overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/679/267/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 березня 2014 року суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Савіцький Л. П., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи -
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи втратившою право на користування квартирою та зняття з реєстраційного обліку вимогам ст. 119 ЦПК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням підсудності Нетішинському міському суду, оформлена за формою та змістом з дотриманням вимог ст. 119 ЦПК
України.

За даним позовом може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі 2/679/267/2014.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 17.03.2014 року на 10 год.

3. Запропонувати відповідачу до вказаної дати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви.

5. В судове засідання викликати сторони.

Суддя Нетішинського міського

суду
Савіцький Л. П.
Справа № 723/3597/13-ц
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

31.03.2014 року, судя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів

ружжя, розподіл майна

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сторожинецького районного суду від 12.12.2013 року судом зупинено провадження по даній справі на 6 місяців для примирення сторін.

Зважаючи на те, що строк припинення розглядом справи стік, керуючись ст.204
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по даній справі та призначити її до судового розгляду на 08 квітни 2014 року на 9-30 годин, про що повідомити позивача, відповідача.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 254/1978/14-ц
Пров.№2/254/944/2014
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року м.
Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Назарцева В.О. позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до
Будьоннівського районного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Приймаючи до уваги, що сторони надали суду докази, якими вони обґрунтують свої позовні вимоги та заперечення, у зв'язку з чим вважаю, що підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду м.
Донецька на 10 квітня 2014 року о 08 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 667/846/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді:
Прохоренко

при секретарі:
Сноп А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом, у якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 21.11.2009 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану головного управління юстиції у
Херсонській області, актовий запис № 1206.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

24.03.2014 року від позивача надійшла заява про залишення позовних вимог без розгляду .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повинна бути залишена без розгляду, оскільки відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав таку заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст., 207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'яти днів з моменту проголошення ухвали тільки в частині залишення позовних вимог без розгляду.

Суддя В. В. Прохоренко
Справа № 592/2494/14-ц
Провадження №2/592/996/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 березня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК України та вона підсудна
Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі розділ __ 26 ___ статистичного звіту.

Призначити справу до судового розгляду 21 травня 2014 року о 15:00 год. за участю сторін.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши відповідачу подати суду можливе письмове заперечення проти позову чи його частини або обсягу, а також роз'яснивши сторонам право до судового розгляду справи надати суду докази в обґрунтування чи заперечення щодо позовних вимог.

Суддя
М.В. Кондратенко
У Х В А Л А

"25" березня 2014 р.
Справа153/33/14

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ГОЛОВІНА
В.А.

при секретарі с/з ГРОМ Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль
Вінницької області

цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства
«ВАП-АСИСТАНС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Судовий розгляд справи було призначено на 04 березня 2014 року о 09 годині 00 хвилин та 25 березня 2014 року о 09 годині 00 хвилин у залі судових засідань
Ямпільського районного суду
Вінницької області.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений у порядку, встановленому ст.74 ЦПК України - судовими повістками, направленими рекомендованими повідомленнями за місцем його реєстрації. Про причини неявки суд не повідомив, заперечень суду не надав.

Судом встановлено відсутність поважних причин неявки в судове засідання належно повідомленого відповідача.

Представником позивача дано письмову згоду на проведення заочного розгляду справи - заява від 12 березня 2014 року вх.№1790.

Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 225 ч.1 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

З врахуванням наведеного, суд має підстави провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.225 ч.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи №153/33/14 за позовом публічного акціонерного товариства
«ВАП-АСИСТАНС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.А.ГОЛОВІН
Справа №592/2469/14-ц
Провадження №2/592/984/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

25.03.2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.
Суми в особі судді Фоменко І.М., яка відкриває провадження у справі № 592/2469/14-ц; провадження № 2/592/984/14

розглянувши матеріали за позовною заявою Кредитної спілки «Громадська каса» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення відсотків за користування кредитом,-

ВСТАНОВИВ :

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі
№ 592/2469/14-ц; провадження № 2/592/984/14 графа статзвіту 26.

2. Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 10 квітня 2014 року.
Засідання відбудеться в приміщенні
Ковпаківського районного суду м.
Суми, за адресою: м. Суми, вул.
Першотравнева, буд. 12, каб. 22, з викликом сторін.

3. Відповідач має право до судового засідання подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. У разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. В подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.М. Фоменко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 5 вересня 2013 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 14 січня 2014 року у справі за позовом Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 5 вересня 2013 року позов Моторного (транспортного) страхового бюро України задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Моторного
(транспортного) страхового бюро
України 10 033 грн. 45 коп. шкоди у порядку регресу, 2 тис. грн. витрат на правову допомогу та 229 грн. 40 коп. судових витрат.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 14 січня 2014 року рішення місцевого суду скасовано у частині стягнення з ОСОБА_2 2 тис. грн. витрат на правову допомогу та ухвалено у цій частині рішення про відмову у задоволенні позову. У решті рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального й процесуального права, та передати справу на новий судовий розгляд.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 5 вересня 2013 року та рішення апеляційного суду м.
Києва від 14 січня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук
Ухвала

іменем україни

28 березня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу
Державної казначейської служби
України на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 5 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Південної митниці Міндоходів, Державної казначейської служби України, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

У жовтні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Південної митниці
Міндоходів, Державної казначейської служби України, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Одеської області від 5 березня 2014 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання з відповідного рахунку
Державної казначейської служби
України на користь ОСОБА_2 на відшкодування завданої шкоди: 1 171,67 грн - витрати на паливно-мастильні матеріали; 253,51 грн - витрати на телефонний зв'язок; 150 грн - оплата довіреності; 60 грн - витрати на придбання полісів страхування; 607,53 грн - витрати на поштовий зв'язок; 3 030 грн - витрати на правову допомогу; 128,62 грн - витрати, пов'язані з явкою до суду представника позивача; 1 500,0 грн - моральна шкода, а всього стягнуто 6 901,33 грн. Судовий збір в розмірі 229,40 грн компенсовано за рахунок держави.

У касаційній скарзі Державна казначейська служба України просить скасувати ухвалені в справі судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Із матеріалів касаційної скарги, ухвалених судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Державній казначейській службі України у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Південної митниці Міндоходів,
Державної казначейської служби
України, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.С. Висоцька
Справа № 333/756/14-ц пр. № 4-с/333/11/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2014 р. м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши скаргу ОСОБА_1, зацікавлена особа
ОСОБА_2, відділ державної виконавчої служби Орджонікідзевського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що оскаржуються дії державного виконавця при проведенні дій за виконавчим листом, виданим
Комунарським районним судом м.
Запоріжжя, скарга відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 383, 384, 386 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2, відділ державної виконавчої служби
Орджонікідзевського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду на _____ годину ____ хвилин _____2014

з викликом сторін.

У судове засідання викликати заявника, державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби, на дії якого подана скарга.

Державному виконавцю пропонується подати до судового засідання заперечення або пояснення з приводу поданої скарги та надати у судове засідання матеріали виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коммунарського районного суду

міста Запоріжжя Ю.Р. Піх.
Дата документу 11.03.2014
Справа № 334/4083/13-ц
Провадження № 2/334/59/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Вєтлугіній Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про поділ житлового будинку у натурі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку у натурі.

Під час судового розгляду справи по суті позивачка подала письмову заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Суд вважає можливим прийняти подану заяву, оскільки вона не суперечить закону та не порушує прав сторін.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 208 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку у натурі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Т.Є. Баруліна
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/762/14- ц
Провадження № 2/306/358/13
Рядок статзвіту № 42
У х в а л а

про залишення позовної заяви в цивільній спраі без руху до виправлення недоліків

19.03.2014 м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши позовну заяву ПАТ
"Закарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості наданих комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Закарпаттяобленерго" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості наданих комунальних послуг за спожиту електроенергію у розмірі 235,33 грн.

Разом з тим, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, а саме: позивачем до матеріалів позовної заяви не додано договору про надання споживчих послуг по постачанню електричної енергії
ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, позовну заяву
ПАТ "Закарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості наданих комунальних послуг за спожиту електроенергію у розмірі 235,33 грн. - слід залишити без руху до виправлення недоліків, зазначених в ухвалі.

В разі невиконання вимог Закону протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали суду - позовну заяву повернути позивачу та вважати її неподаною.

Керуючись ст. ст. 119,120,121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну ПАТ "Закарпаттяобленерго" до
ОСОБА_1 про стягнення вартості наданих комунальних послуг за спожиту електроенергію у розмірі 235,33 грн.- залишити без руху до виправлення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

В разі невиконання вимог Закону протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали суду - позовну заяву повернути позивачу та вважати її неподаною.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ:
Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа № 307/1059/14-ц
Провадження № 2-н/307/105/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19 березня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з заявою ПАТ
«Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Закарпатгаз» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Вказана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду:
М.М.Розман
Справа № 636/1090/14-ц
Провадження № 2-н/636/162/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Гуменний З.І., розглянувши заяву комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства м. Чугуєва про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

КЖРЕП м. Чугуєва звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у сумі 1606,15 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства м. Чугуєва про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги та судового збору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд у 5-ти денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №557/1960/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 березня 2014 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі

судді
Рудик Л.М.

при секретарі
Гончар Г.С.

за участю представника позивача
Ганенко О.І.

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Гоща цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічний позов ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» про визнання кредитного договору недійсним,

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213 ЦПК України, в силу ст.ст.525, 526, 1054 ЦК України, договору від 14 серпня 2009 року, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» (КОД ) 34 690 (тридцять чотири тисячі шістсот дев'яносто) гривні 61 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» (КОД ) судові витрати в розмірі 346 (триста сорок шість) грн. 91 коп.

У задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання кредитного договору недійсним відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя