overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/1180/14
Провадження №2-н/751/123/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Новозаводський районний суд міста
Суддя Мороз К. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості із заробітної плати з Публічного акціонерного товариства
Стягувач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
Місце знаходження стягувача: АДРЕСА_1.
Боржник : Публічне акціонерне товариство «Чернігівбуд».
Чернігів, вулиця Щорса, 76-А. Код ЄДРПОУ:
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості із заробітної плати, керуючись ст.ст. 11, 610
Цивільного кодексу України, ст. 116
Кодексу Законів про працю України, 1. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Чернігівбуд» на користь
ОСОБА_1 4423 (чотири тисячі чотириста двадцять три) гривні 09 копійок заборгованості із заробітної плати за період з листопада 2013 року по лютий 2014 2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Чернігівбуд» 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України
(призначення платежу: 02894496, код бюджетної класифікації 22030001, отримувач: УК у м. Чернігові Державний
Суддя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Провадження № 2/742/234/14
Єдиний унікальний № 742/522/14
УХВАЛА

04 лютого 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6
(в інтересах яких діє ОСОБА_1) про виселення, -

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6
(в інтересах яких діє ОСОБА_1) про виселення.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 4 Прилуцького міськрайонного суду на 14 годину 00 хвилин 17 лютого 2014 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

На час розгляду справи, відповідно до ст. 133 ЦПК України, відповідачам необхідно надати до суду домову книгу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, третій особі.

Одночасно відповідачці направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
Гумен В.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6777/2014
Головуючий у І-й інстанції - Богдан О.О.
УХВАЛА

23 квітня 2014 року м.
Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Качан
В.Я., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01 квітня 2014 року у справі за позовом ПАТ «Банк
«Київська Русь» до ОСОБА_1, за участі третьої особи: ТОВ «Граніттранссервіс» про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог, встановлених ст. 292 ЦПК України на оскарження рішення суду і особами, які мають право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 01 квітня 2014 року у справі за позовом
ПАТ «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1, за участі третьої особи: ТОВ
«Граніттранссервіс» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Суддя:
Справа № 654/381/14-ц
Провадження №2/654/326/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" лютого 2014 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Охтень А.А., розглянувши позовну заяву
ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м.
Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 17.02.2014 року о 13:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
А. А.
Охтень
Справа № 661/481/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року

суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації за частку у праві спільної сумісної власності, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом до відповідачів.

03 лютого 2013 р. ОСОБА_1 у поданій до суду належним чином оформленій заяві просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на будівельні матеріали, які знаходяться на території СТ "Дружба" у м. Нова Каховка,
Херсонської області на земельній ділянці НОМЕР_1 шляхом заборони їх відчуження, стверджуючи, що, оскільки предметом розгляду цивільної справи є саме це майно, та з огляду на те, що на теперішній час існує реальна загроза подальшого його відчуження, то не застосування заходів забезпечення позову може у подальшому привести до неможливості виконання рішення суду, що буде ухвалено за вказаним позовом.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Все зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення вимог позивача, тому суд вважає за необхідне забезпечити позов шляхом накладання арешту на нерухоме майно, а саме: будівельні матеріали, які знаходяться на території СТ "Дружба" у м. Нова Каховка,
Херсонської області на земельній ділянці НОМЕР_1, на час розгляду цієї справи.

Керуючись ст.151-153 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладання арешту, а саме: заборони заставляти, продавати, дарувати, обмінювати, іншим шляхом здійснювати право власності щодо будівельних матеріалів, які знаходяться на території СТ "Дружба" у м. Нова Каховка, Херсонської області на земельній ділянці НОМЕР_1.

Копію ухвали направити для виконання до відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції та сторонам у справі.

Ухвала про забезпечення позову набирає законної сили з дня її постановлення та виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя М. Є. Бойко
Провадження № 2-н/344/113/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

31 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Польська М.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Івано-Франківськгаз» в особі
Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 519 грн. 67 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна
Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів до неї.

Підстав для повернення заяви чи відмови у її прийнятті судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин, вважаю що є всі правові підстави для відкриття наказного провадження.

Враховуючи наведене ст. ст. 96 - 100
ЦПК України та керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Івано-Франківськгаз» в особі
Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 519 грн. 67 коп.

Суддя
Польська М.В.
Справа № 666/555/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку

з непідсудністю справи даному суду

07.02.2014 суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Войцеховська Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою:АДРЕСА_1.

Згідно відомостей відділу адресно-довідкового сектору ДМС
України в Херсонській області, які надійшли до суду 06.02.2014 року ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, що не відноситься до підсудності
Дніпровського районного суду м.Херсона.

Тому зазначений позов даному суду не підсудний і підлягає поверненню позивачу.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду в Дніпровському районному суді м Херсона у зв'язку з її непідсудністю цьо му суду.

Керуючись ч.1 ст.109, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем реєстрації відповідача - до
Бериславського районного суду
Херсонської області .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
Войцеховська Я.В.

До справи № 666/555/14-ц

З повідомленням

Дніпровський районний суд міста
Херсона

73000, м. Херсон, вул. Маяковського № 6/29

тел. (0552) 45-50-41, тел/факс (0552) 45-50-41,

07.02.2014 р./№ 504-к

ОСОБА_1

АДРЕСА_3

Дніпровський районний суд м.Херсона надсилає на Вашу адресу ухвалу про повернення позовної заяви в зв'язку з непідсудністю даному суду.

Додаток: 1. ухвала від 07.02.2014р.

2. Матеріали справи на ____арк.

3. довідка про місце реєстрації відповідача на 1 арк.

4. оригінал квитанції на 1 арк.

Суддя Дніпровського

районного суду м. Херсона

Я.В.Войцеховська

Вик.: Кушнір Г.В. тел: 45-50-41

З повідомленням

Дніпровський районний суд міста
Херсона

73000, м. Херсон, вул. Маяковського № 6/29

тел. (0552) 45-50-41, тел/факс (0552) 45-50-41,

07.02.2014 р./№ 504-к

ОСОБА_1

АДРЕСА_3

Дніпровський районний суд м.Херсона надсилає на Вашу адресу ухвалу про повернення позовної заяви в зв'язку з непідсудністю даному суду.

Додаток: 1. ухвала від 07.02.2014р.

2. Матеріали справи на ____арк.

3. довідка про місце реєстрації відповідача на 1 арк.

4. оригінал квитанції на 1 арк.

Суддя Дніпровського

районного суду м. Херсона

Я.В.Войцеховська

Вик.: Кушнір Г.В. тел: 45-50-41
УХВАЛА

пр. № 2/759/5577/13

ун. № 759/13729/13-ц

05 лютого 2014 року

м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С., розглянувши питання про повернення коштів, внесених на депозитний рахунок суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні, встановлення порядку користування житловою площею та стягнення грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва у період з 27.07.2012 року по 22.11.2013 року перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні, встановлення порядку користування житловою площею та стягнення грошової компенсації.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 22.11.2013 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні, встановлення порядку користування житловою площею та стягнення грошової компенсації відмовлено (а.с. 130, 131-135).

Ухвалою Апеляційного суду м.
Києва від 13.01.2014 року рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 22.11.2013 року залишено без змін
(а.с.158-159).

Відповідно до ч. 2 ст. 365 ЦК України суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

У відповідності до даної норм закону, у зв'язку з розглядом вищевказаної цивільної справи позивачем на депозитний рахунок суду було внесено в якості компенсації 0,98 кв.м. загальної площі квартири АДРЕСА_1, грошові кошти в сумі 10700 грн., що підтверджується відповідною квитанцією (а.с. 104).

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Перевіривши матеріали цивільної справи ун.№759/13729/13-ц, пр.№ 2/759/5577/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні, встановлення порядку користування житловою площею та стягнення грошової компенсації, суддя приходить до висновку, про повернення грошових коштів у сумі 10700,00 грн., які було внесено ОСОБА_1 згідно квитанції
№50 від 01.06.2013 року, оскільки зазначені кошти були внесені позивачем на депозитний рахунок суду в порядку ч. 2 ст.365 ЦК України, рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 22.11.2013 року набрало законної сили, а отже з урахуванням зазначених обставин відсутні підстави для знаходження вказаних грошових коштів на депозитному рахунку суду і вони підлягають поверненню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.2 ст. 365 ЦК України, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 10700,00 грн., внесенні ним на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва 01.06.2013 року згідно квитанції № 50.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.
Ключник
Справа № 654/422/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.02.2104 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанський районний суд Херсонської області, Францішко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанський районний суд Херсонської області на 03.03.2014 року о 10.00 год .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Францішко
Справа № 183/774/14-ц
№ 2/183/1912/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.02.2014 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду на 10 лютого 2014 року о 08.00 годині.

Відповідачеві по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Д. О. Парфьонов
Справа № 654/415/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.02.2014 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанський районний суд Херсонської області, Францішко Ю.В., розглянувши позовну заяву ПАТ"Акцент
Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява ПАТ"Акцент Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ"Акцент Банк" до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанський районний суд Херсонської області на 25.02.2014 року о 11.00 год .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Францішко
пр. № 2/759/1645/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа:
Служба у справах дітей Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про припинення права власності на частку в спільному майні, визнання права власності, визначення порядку користування квартирою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-я особа: Служба у справах дітей
Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про припинення права власності на частку в спільному майні,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою від 12 жовтня 2012 року по справі відкрито провадження.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 08 квітня 2013 року провадження по справі було зупинено, призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу.

04 лютого 2014 року з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повернулась справа з висновком експерта від 31 січня 2014 року.

Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження по справі усунуті, вважаю за необхідне відновити провадження по справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.204 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа:
Служба у справах дітей Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про припинення права власності на частку в спільному майні, визнання права власності, визначення порядку користування квартирою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-я особа: Служба у справах дітей
Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про припинення права власності на частку в спільному майні.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва ( за адресою: м. Київ, вул.
Я. Коласа 27 а, зал.№1) на 24 лютого 2014 року на 10 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: