overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 660/149/14-ц
Номер провадження 2/660/57/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення судового засідання

04 лютого 2014 року смт.
Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Каневський В.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Нововоронцовському районному суду. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження не має.

Відповідно до п.7 ст.130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі, тому в судове засідання позивачу належить надати суду наявні оригінали документів, копії яких додані до позову.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання на 19 лютого 2014 року об 11:30 годині в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 19 лютого 2014 року об 11 :30 годині письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.
Каневський
Справа № 660/159/14-ц
Номер провадження 2-о/660/4/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення судового засідання

04 лютого 2014 року смт.
Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Каневський В.О., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересова особа
Нововоскресенська сільська рада
Нововоронцовського району Херсонської області,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Нововоронцовському районному суду. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження не має.

Відповідно до п.7 ст.130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі, тому в судове засідання позивачу належить надати суду наявні оригінали документів, копії яких додані до позову.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересова особа
Нововоскресенська сільська рада
Нововоронцовського району Херсонської області

Призначити судове засідання на 19 лютого 2014 року об 11:00 годині в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 19 лютого 2014 року об 11:00 годині письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.
Каневський
Справа № 673/1911/13-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 р.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Лукіянець Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання державного акту на право приватної власності на земельну ділянку недійсним,-

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалила:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання державного акту на право приватної власності на земельну ділянку недійсним.

2. Призначити її до судового розгляду в приміщенні районного суду (вул. Миру, 43 м.Деражня) о 16 год. 00 хв. 10 лютого 2014 року.

3. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 7 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Лукіянець
Справа № 2-н/679/6/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 січня 2014 року суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Савіцький Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Відкритого акціонерного товариства
«Теплоенергомонтаж» не виплаченої заробітної плати в сумі 6340,52 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК
України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.

Роз"яснити боржнику, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Хмельницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через даний місцевий суд, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 159/857/14-ц
Провадження № 2-с/159/12/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 05.02.2014

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Ковельським міськрайсудом Волинської області 16.01.14 р. за заявою підприємства теплових мереж "Ковельтепло" про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,

в с т а н о в и в:

04.02.14 р. від боржника - ОСОБА_1. - надійшла заява про скасування вищезазначеного судового наказу.

Заява відповідає вимогам ст. 105
ЦПК України.

Заяву слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 105 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до провадження.

Копію ухвали надіслати боржнику, стягувачу та повідомити, що розгляд заяви відбудеться 14.02.14 р. о 11 год. 20 хв. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Стягувачу надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 січня 2014 р. Справа №607/842/14-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак
Р.М., розглянувши позовну ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та призначити до судового розгляду на 31 січня 2014 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду. м. Тернопіль, вул.
Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати в строк до 31 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Р.М.ГРИЦАК
Справа № 660/156/14-ц
Номер провадження 2/660/58/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення судового засідання

04 лютого 2014 року смт.
Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Каневський В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Нововоронцовському районному суду. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження не має.

Відповідно до п.7 ст.130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі, тому в судове засідання позивачу належить надати суду наявні оригінали документів, копії яких додані до позову.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання на 19 лютого 2014 року о 09:30 годині в приміщенні
Нововоронцовського районного суду
Херсонської області.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 19 лютого 2014 року о 09:30 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.
Каневський
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/5721/13-ц

Провадження № 2-п/210/2/14

"30" січня 2014 р.

головуючого - судді
Сільченко В.Є.

при секретарі -
Алімовій О.В.

за участі заявника (відповідача)
ОСОБА_2

за участю представника позивача
Лихограй Ю.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу заяву
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В
И В :

До дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від ОСОБА_2надійшла заява про перегляд заочного рішення від 04.11.2013 року, згідно з яким задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У якості підстави для перегляду заочного рішення вказано, що відповідач не з'явився до суду, оскільки отримав повістку після того, як було проведено судове засідання.

Вважає, що причина є поважною, а при прийнятті рішення не враховано допущені банком порушення закону.

В судовому засіданні заявник
(відповідач) заяву підтримав.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував.

Суд, дослідивши матеріали та документи, що містяться у вказаній заяві та матеріалах цивільної справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягаєзадоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, суд доходить до висновку, що відповідач не з'явився до суду тільки в одне судове засідання. Інші засідання судом не призначалися та не проводилися.

Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, суд виносить заочне рішення у випадку повторної неявки відповідача в судове засідання, а не першої неявки відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.231 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 04.11.2013 року, згідно з яким задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Заочне рішення від 04.11.2013 року скасувати, справу призначити до розгляду в загальному порядку та передати для визначення судді автоматичною системою документообігу суду згідно ст.111 ЦПК України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Є. Сільченко
Справа № 584/54/14-ц провадження № 2/584/39/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

23.01.2014 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши матеріали позовної заяви
Путивльської районної державної адміністрації Сумської області до
ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

17.01.2014 року Путивльська районна державна адміністрація Сумської області звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою, обгрунтувавши її тим, що ОСОБА_1 покинула свого малолітнього сина
ОСОБА_2.і за місцем проживання дитини не з'являється.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим є підстави для відкриття провадження і призначення справи у попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Путивльської районної державної адміністрації
Сумської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання у даній цивільній справі на 09-00 годину 29 січня 2014 року в залі суду м. Путивль з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів і запропонувати подати у строк до 29 січня 2014 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду
Я.І. Данік
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2014 р. Справа №607/1949/14-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко
О.М., розглянувши позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити попереднє судове засідання на 24 лютого 2014 року о 11 годині 45 хвилин в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Вийванко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2014 р. Справа №607/1639/14-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко
О.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та призначити судове засідання на 18 лютого 2014 року о 12 годині 15 хвилин в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Вийванко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 січня 2014 р. Справа №607/1084/14-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко
О.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та призначити судове засідання на 17 лютого 2014 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Вийванко
Справа № 466/1187/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2014 р.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Об'єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку
"Чорний Віл" про визнання незаконним рішення,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про визнання рішення Правління
Об'єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку
"Чорний Віл", оформлене протоколом зборів правління Об'єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку "Чорний Віл" №1412 від 10.12.2010року незаконним та скасувати.
Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі № 466/1187/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку "Чорний Віл" про визнання незаконним рішення.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання
Шевченківського районного суду м.
Львова ( м. Львів, вул. Січових
Стрільців, 12, каб. 21 пов.4) на 13 березня 2014р. на "11"год. "30"хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачі мають право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Ковальчук
Справа № 466/3661/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

щ03 березня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді
Свірідової В.В.

при секретарі Піцик
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

УСТАНОВИВ :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 26.02.2014 року задоволено заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернуто сплачену суму судового збору в сумі 2 770 грн. 20 коп.

При винесені даної ухвали судом допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення не вказано ідентифікаційного коду заявника
ОСОБА_1

В судове засідання сторони не з'явились.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що допущену описку в резолютивній частині ухвали від 26 лютого 2014 року про повернення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 сплачену суму судового збору слід виправити, а саме після прізвища, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 вказати ідентифікаційний код заявника
«НОМЕР_1».

Керуючись ст. ст. 210, 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

виправити описку допущену у резолютивній частині ухвали
Шевченківського районного суду м.
Львова від 26 лютого 2014 року про повернення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 сплачену суму судового збору, а саме після прізвища, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 вказати ідентифікаційний код заявника
«НОМЕР_1».

Суддя: В. В. Свірідова