overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дзержинський міський суд Донецької повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ номер справи 2н/225/46/2014
Суддя _____Дзержинського міського суду
Донецької області Бабенко С.С. розглянув заяву комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу"
(найменування) заявника про видачу судового наказу відповідно до ст. ст. 95-98 ЦПК України, ст.ст. 525,526 ЦК України________ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 повне ім'я (найменування)
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 місце проживання або місце знаходження на користь Дзержинського ВУВКГ КП
"Компанія "Вода Донбасу"
Ощадбанк України ДОФ м. Донецька МФО 335106, ЕДРПОУ 35581082 ІВЦ КП «Компанія «Вода 35580843, МФО 335106 в філії Донецьке ОУ АТ
(повне ім'я (найменування) стягувача),
(місце проживання або місцезнаходження заборгованість в сумі 1303 (одна тисяча триста три) грн. 51 коп.
(вказати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 114 грн. 70 коп. судових витрат. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ С.С. Бабенко
ПІП судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дзержинський міський суд Донецької повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ номер справи 2н/225/45/2014
Суддя _____Дзержинського міського суду
Донецької області Бабенко С.С. розглянув заяву комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу"
(найменування) заявника про видачу судового наказу відповідно до ст. ст. 95-98 ЦПК України, ст.ст. 525,526 ЦК України________ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 повне ім'я (найменування)
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 місце проживання або місце знаходження на користь Дзержинського ВУВКГ КП
"Компанія "Вода Донбасу"
Ощадбанк України ДОФ м. Донецька МФО 335106, ЕДРПОУ 35581082 ІВЦ КП «Компанія «Вода 35580843, МФО 335106 в філії Донецьке ОУ АТ
(повне ім'я (найменування) стягувача),
(місце проживання або місцезнаходження заборгованість в сумі 857 (вісімсот п'ятдесят сім) грн. 48 коп.
(вказати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 114 грн. 70 коп. судових витрат. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ С.С. Бабенко
ПІП судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 466/9958/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.01.2014р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 3-ий пов. 3-ій каб.) на 21.02.2014р. о 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Б. Єзерський
№2н/225/23/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
Бабенко С.С., розглянув заяву комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

19.12.2013 року КП «Компанія «Вода Донбасу» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу.

За відомостями адресно-довдкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Донецькій області
ОСОБА_1 зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_2, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою : АДРЕСА_3, проте в заяві стягувача про видачу судового наказу адреса боржників інша, а саме: АДРЕСА_1, тобто в цій справі вбачається спір про право.

Згідно п.2 ч. 3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч.3 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заяву комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» - повернути стягувачу.

Роз'яснити стягувачу, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.
Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 133/147/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

04.02.2014 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Сєчко В.Л.

розглянувши у в місті Козятині

позовну заяву представника позивача
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ПАТ
«Вінницяобленерго», про захист прав споживача електроенергії, визнання протиправними дій посадових осіб СО
Козятинські електромережі» та морального відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2, звернувся в суд з позовом про захист прав споживача електроенергії, визнання протиправними дій посадових осіб СО
Козятинські електромережі» та морального відшкодування.

Ухвалою Козятинського міськрайоного суду Вінницької області від 24.01.2014 року позовна заява залишена без руху так як не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. З метою уникнути сплати судового збору представник позивача зазначив, що позовна заява подана відповідно до ЗУ «Про захист прав споживачів, а фактично в свої позовні заяві представник оскаржує дії посадових осіб СО «Козятинські електричні мережі» ПАТ
«Вінницяобленерго» у зв'язку з проведеною перевіркою службовими особами правил споживання ОСОБА_2, електричної енергії та виявлення порушень, а не з порушенням посадовими особами СО «Козятинські електричні мережі» відносини між споживачами товарів, і надавачами послуг різних форм власності. На ухвалу суду про залишення без розгляду представник позивача подав заяву в які просить призначити справу до розгляду і не сплатив судовий збір, а тому позовну заяву представника позивача ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, слід вважати неподаною.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до ПАТ «Вінницяобленерго», про захист прав споживача електроенергії, визнання протиправними дій посадових осіб СО Козятинські електромережі» та морального відшкодування вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 діб з часу отримання копії ухвали.

Суддя-

Дата документу 04.02.2014
№ 337/7237/13-ц
Провадження № 2/337/245/2014
Хортицький районний суд міста
Запоріжжя у складі головуючого судді
Бредун Д.С., при секретарі Медвідь Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку заочного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, зареєстрованого 15 листопада 2000 року
Орджонікідзевським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Запоріжжя (актовий запис №330), посилаючись на те, що вони з грудня 2010 року фактично припинили шлюбні відносини з причини непорозуміння у вирішенні питань сім'ї, у зв'язку з чим втратили почуття поваги та любові один до одного. Можливості зберегти сім'ю відсутні. При цьому, відповідач заперечує проти розірвання шлюбу.
В судове засідання позивач, повідомлена належним чином, не з'явилась. Надала суду клопотання, в якому наполягає на позивних вимогах в повному обсязі, просить розглянути справу в порядку заочного провадження,
Відповідач, повідомлений належним чином, в судове засідання повторно не з'явився. Поважних причин неявки суду не повідомив. Заперечення проти позовної заяви суду не надав. Суд вважає його неявку - без поважної
Відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК
України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків. 15 листопада 2000 року сторони уклали шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, актовий запис №330, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 (а.с.6).
Як вказує позивач у позові, і проти чого не надано заперечень відповідачем, сім'я остаточно розпалась, сторони з грудня 2010 року фактично припинили шлюбні відносини і не ведуть спільне господарство. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, оскільки між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і
Таким чином, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 8, 10, 57, 58, 59, 60, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 109, 111, 112 СК
України, суд, -
Позов - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 15 листопада 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану
Орджонікідзевського району міста
Запоріжжя, актовий запис №330
Після розірвання шлюбу за позивачем і відповідачем залишити прізвище
Заочне рішення може бути переглянуте на підставі заяви відповідача, поданої до Хортицького районного суду міста
Запоріжжя на протязі десяти діб з дня
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:

Д.С. Бредун
справа № 151/138/14ц провадження № 2/151/57/14
УХВАЛА

іменем
України

07.02.2014 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приват Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. на 18.02.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та інформацію про його процесуальні права та обов"язки надіслати відповідачу, копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Вірно.Голова суду
В.С.Моцний
Провадження № 2/522/3558/14
УХВАЛА

24 січня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 26.12.2013 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначену справу суддя отримав 27.12.2013 року.

Відповідь на запит суду з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Одеській області суддя отримав 24.01.2014 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 11 годин 05 хвилин, « 10» лютого 2014 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до « 10» 02. 2014 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Роз'ясняю, що згідно ст.60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси

Домусчі Л.В.

24.01.2014
Справа № 575/7/14-ц
Провадження № 2/575/10/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 р. смт.В-Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі : головуючого в особі судді
В'юник Н.Г.

з участю секретаря
Гордієнко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. В.Писарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 24 квітня 1999 року в
Кириківській селищній раді
Великописарівського району Сумської області, актовий запис № 07 та стягнути з відповідача на її користь судові витрати по справі. Від шлюбу мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Свої вимоги мотивує тим, що спільне життя не склалося, на даний час спільно не проживають, шлюбні відносини не підтримують, поновлювати їх не бажає.

В судове засідання сторони не з'явилися, але надали заяви про слухання справи в їх відсутність, позовні вимоги просять задовільнити.

Справа слухалась в порядку ст. 197
ЦПК України без здійснення фіксування технічними засобами.

В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24 квітня 1999 року в Кириківській селищній раді
Великописарівського району Сумської області, актовий запис № 07.

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, батьками якого у свідоцтві про народження, записані сторони по справі.

Шлюбні відносини сторонами не підтримуються, шлюб існує формально.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Враховуючи вище встановлені обставини, небажання позивача та відповідача поновлювати шлюбні відносини, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить їх власним інтересам та інтересам їхньої дитини.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213, 214, 215, 223
ЦПК України,

ст.ст. 112, 114 Сімейного кодексу
України, суд-

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовільнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою с. Рябина
Великописарівського району Сумської області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем сел. Кириківка
Великописарівського району Сумської області, зареєстрований 24 квітня 1999 року в Кириківській селищній раді
Великописарівського району Сумської області, актовий запис № 07- розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання чинності даним рішенням суду і потребує реєстрації в органах ДРАЦС.

За заявою позивача залишити їй після припинення шлюбу прізвище
«ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судові витрати в сумі 243, 60 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через
Великописарівський районний суд в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Суддя
Н.Г. В'юник
Справа № 576/2896/13-ц
Справа
№ 576/247/14-ц
№ 6/576/31/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

30 січня 2014 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Кривцова Г.В. розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Глухівського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Відділ державної виконавчої служби
Глухівського міськрайонного управління юстиції звернувся до
Глухівського міськрайсуду із вказаним поданням, в якому просить тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, який мешкає в АДРЕСА_1, до виконання ним своїх зобов'язань.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Глухівського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні в залі суду в м.
Глухів на 15 годину 30 хвилин 30 січня 2014 року.

Про час та дату судового засідання повідомити державного виконавця
Білогур О.М.

Суддя:

Суддя:
Справа № 647/4107/13-ц
Провадження № 2/647/44/2014
У Х В А Л А

16.01.2014 року
Бериславський районний суд
Херсонської області

у складі: головуючого - судді Миргород
В.С.

за участю секретаря -
Марченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі
Херсонської області справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа:
Бериславський районний сектор
Управління державної міграційної служби про усунення перешкод в користуванні будинком шляхом скасування реєстраційного обліку,

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2; третя особа:
Бериславський районний сектор
Управління державної міграційної служби про усунення перешкод в користуванні будинком шляхом скасування реєстраційного обліку.

Від позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: Бериславський районний сектор
Управління державної міграційної служби про усунення перешкод в користуванні будинком шляхом скасування реєстраційного обліку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. С. Миргород
Справа № 750/1060/14
Провадження № 4-с/750/16/14
У Х В А Л А

31 січня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова, Сапон А.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця
Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Счасливої
А.В.,

заінтересована особа - ОСОБА_4, -

в с т а н о в и в:

скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Счасливої А.В.,

заінтересована особа - ОСОБА_4.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 лютого 2014 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В. Сапон
Провадження по справі № 6/260/27/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

27 січня 2014 року Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді:
Трофименко Л.Р.

при секретарі:
Ткач Є.Г.

за участю:

заявника:
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Донецька заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 218
Цивільно-процесуального кодексу
України,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня її винесення.

Суддя
Трофименко Л.Р.