overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 373/288/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

Про відкриття провадження

05 лютого 2014 року суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Потоцький В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даною заявою до суду та просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 20 жовтня 1997 року відділом реєстрації актів громадського стану
Переяслав-Хмельницького міськвиконкому Київської області, актовий запис № 216, посилаючись на те, що він з відповідачкою не проживає з 2011 року, шлюбні відносини між ними припинено та шлюб їх носить формальний характер.

При підготовці справи до розгляду вивчені та перевірені матеріали справи.

З'ясувавши зміст вимог заяви, визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначити справу до судового розгляду на 11 годин 00 хв. 12 лютого 2014 року та викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу до 12 лютого 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази чи повідомити про них до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Явка сторін - обов'язкова.

Суддя: В. В.
Потоцький
Яготинський районний суд Київської
Справа № 382/2604/13-ц
Провадження № 2/382/25/14
РІШЕННЯ

Іменем
України

05 лютого 2014 року
Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Яготин справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, АТ
"Українська охоронно-страхова компанія", м. Київ вул. Борщагівська- 145, про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

Встановив:

В зв'язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 11 лютого 2014 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, АТ
"Українська охоронно-страхова компанія", м. Київ вул. Борщагівська- 145, про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 54 701 (п"ятдесят чотири тисячі сімсот одну гривню) 78 копійок матеріальної шкоди, 547 (п"ятсот сорок сім) гривень судового збору сплаченого позивачем, 1400 (одну тисячу чотириста ) гривень за проведення експертного дослідження. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Литвин Л.І.
Справа № 524/399/14-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду мiста Кременчука Зємцов В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу КП «Кременчукводоканал» про стягнення з ОСОБА_2 борг по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення у сумі 677,88 грн.
Відповідно до ст. ст. 95, 96, 99, 102-106
ЦПК України, ст. ст. 610, 611, 614 ЦК України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН
НОМЕР_1 що проживає за адресою в АДРЕСА_1 на користь КП «Кременчукводоканал»» 331489, код 03361655 борг по оплаті за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 677,88 грн. та витрати на судовий збір в сумі 121,80 грн. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджує розгляду такої заяви..
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 20____ року.
Суддя В.В. Зємцов підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ Місце печатки суду
Справа № 372/631/14-ц
Провадження 2-405/14 ухвала

04 лютого 2014 року
Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Українська
Індустріально-інвестиційна Компанія», приватного акціонерного товариства
«Спільне Українсько-Болгарське
Підприємство Богдан» про визнання майнового права,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім'я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не виконано вимоги п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК
України, а саме не вказано ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Також не виконано ст. 119 ч.5 ЦПК України, а саме не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у належній сумі, який за загальним правилом по майновому спору повинен становити 1 відсоток від ціни позову, але не менше 243 грн. 60 коп. (фактично сплачено лише 229 грн. 40 коп.).

Всупереч вимогам ст. 120 ЦПК України не додано копії усіх додатків до позову, зокрема документу, що підтверджує сплату судового збору.

За таких обставин, для вирішення питання про відкриття провадження слід конкретизувати коло і процесуальний статус осіб, що беруть участь у справі та характер правовідносин між ними.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Перша
Українська Індустріально-інвестиційна
Компанія», приватного акціонерного товариства «Спільне
Українсько-Болгарське Підприємство
Богдан» про визнання майнового права, залишити без руху, надавши позивачеві п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.Кравченко
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/456/14-ц
Провадження 2/483/226/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2014 року м.
Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С.О., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, а також із доданими до неї документами, -

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області із позовною заявою до крачуна В.В. про збільшення розміру аліментів на утримання дитини.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 15 квітня о 13:30 год.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 123/1032/14-ц Номер провадження 2/123/932/2014

29.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м.
Сімферополя Тихопой О.О., розглянувши позовну заяву Автогосподарства
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Автогосподарства ГУ МВС
України в АР Крим звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням обставин справи, дослідивши матеріали позовної заяви позивача вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 128, 209 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 123/1032/14ц, номер провадження 2/123/932/2014 за позовною заявою
Автогосподарства Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.02.2014 року о 14-00 годині, запропонувавши сторонам надати докази у справі або зазначити про них до початку судового засідання.

Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право надати до суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Права сторін передбачені ст. ст. 27, 31 ЦПК
України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд
Київського району м. Сімферополя шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя
Тихопой О. О.
Номер провадження 2/123/661/2014
УХВАЛА

28.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м.
Сімферополя Тихопой О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3- я особа Виробничо - комерційне підприємство "Симпласт" про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, 3- я особа Виробничо - комерційне підприємство "Симпласт" про стягнення суми.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням обставин справи, дослідивши матеріали позовної заяви позивача вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 128, 209 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 2/123/661/2014 за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3- я особа Виробничо - комерційне підприємство "Симпласт" про стягнення суми.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.03.2014 року о 10-00 годині, запропонувавши сторонам надати докази у справі або зазначити про них до початку судового засідання.

Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право надати до суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Права сторін передбачені ст. ст. 27, 31 ЦПК
України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд
Київського району м. Сімферополя шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя
Тихопой О. О.
Справа № 123/1115/14-ц
Номер провадження 2/123/945/2014
УХВАЛА

30.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м.
Сімферополя Тихопой О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням обставин справи, дослідивши матеріали позовної заяви позивача вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 128, 209 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 123/1115/14-ц, номер провадження 2/123/945/2014 за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.03.2014 року о 16-00 годині, запропонувавши сторонам надати докази у справі або зазначити про них до початку судового засідання.

Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право надати до суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Права сторін передбачені ст. ст. 27, 31 ЦПК
України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд
Київського району м. Сімферополя шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя
Тихопой О. О.
ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. вул. Хромченка, 6-а, тел./факс (0652) 22-82-68, 03.02.2014 Справа № 2-272/2011
Провадження по справі 8/122/1/14
У Х В А Л А

03 лютого 2014 р. Суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим Шильнов
М.О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
Залізничного районного суду м.
Сімферополя від 12.01.2011 року по справі № 2-272/2011 за позовом Акціонерного банку
"Діамант", в особі Кримської дирекції
Акціонерного банку "Діамантбанк" в м.
Сімферополі до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зі сплати лізингових платежів та неустойки за договором фінансового лізингу транспортних засобів, за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

Пред'явлена заява ухвалою суду від 16 січня 2014 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 364 ЦПК України, а саме: заява розглядається за участю заявника та заінтересованої особи, а не за участю позивачів та відповідачів.

Крім того, заява не у повному обсязі сплачена судовим збором, а саме 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої, виходячи з оспорюваної суми.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали, проте у вказаний строк недоліки заявником усунуті у не повному обсязі.

31.01.2014 року на адресу суду надійшла квитанція про сплату судового збору у розмірі 121,80 грн., однак з матеріалів справи вбачається що між сторонами склався спір майнового характеру, у зв'язку з чим судовий збір заявником сплачений не у повному обсязі.

У зв'язку з викладеним, відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
Залізничного районного суду м.
Сімферополя від 12.01.2011 року по справі № 2-272/2011 за позовом Акціонерного банку
"Діамант", в особі Кримської дирекції
Акціонерного банку "Діамантбанк" в м.
Сімферополі до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зі сплати лізингових платежів та неустойки за договором фінансового лізингу транспортних засобів, за нововиявленими обставинами, слід визнати неподаною та повернути заявникові.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м.
Сімферополя від 12.01.2011 року по справі № 2-272/2011 за позовом Акціонерного банку
"Діамант", в особі Кримської дирекції
Акціонерного банку "Діамантбанк" в м.
Сімферополі до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зі сплати лізингових платежів та неустойки за договором фінансового лізингу транспортних засобів, за нововиявленими обставинами, визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 645/326/14-ц
Провадження № провадження у справі
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділ зі справ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Фрунзенського РВ ХМУ УМВС в
Харківській області про визнання втративши права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -
Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись з позовом до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Відділ зі справ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Фрунзенського РВ ХМУ УМВС в
Харківській області про визнання втративши права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.
Позовна заява подана до суду 16.01.2014 року з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Відповідь з АДБ надійшла 31.01.2014 року.
Суд, перевіривши матеріали справи не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділ зі справ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Фрунзенського РВ ХМУ
УМВС в Харківській області про визнання втративши права користування житловим приміщенням та зняття з
Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в зв'язку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 17 лютого 2014 року о 14 годині 00 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 2-й поверх, каб. №16.
Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують
Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 119/647/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 лютого 2014 року м.
Феодосія

Суддя Феодосійського міського суду АР
Крим Блейз І.Г. розглянувши заяву
ОСОБА_1 про визнання права власності, зацікавлена особа Перша Феодосійська державна нотаріальна контора, -

встановив:

Заявник звернувся із заявою про визнання права власності, зацікавлена особа Перша Феодосійська державна нотаріальна контора.

Представником заявника подано заяву про повернення документів.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у разі, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно із частиною 8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини
(аналогія закону).

Цивільно-процесуальним законодавством не врегульовано порядок повернення заява, поданих у порядку окремого провадження, за заявою заявника, а тому у даному випадку суд застосовує положення п 1 частини 3 ст. 121 ЦПК
України.

Керуючись п 1 ч. 3 ст.121 ЦПК
України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання права власності, зацікавлена особа Перша
Феодосійська державна нотаріальна контора, - повернути заявникові зі всіма документами.

Роз'яснити заявнику право на звернення до суду із відповідною заявою, якщо перестануть існувати обставини для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Феодосійський міський суд шляхом подання на протязі 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

І.Г.Блейз

З оригіналом згідно суддя секретар
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 лютого 2014 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки
Криму складі:

головуючого судді - Бистрякової Д.С.,

при секретарі - Аніщенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Феодосії цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки, заінтересована особа -
Управління Пенсійного фонду України в м. Феодосії АР Крим,

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки, заповненої 03 серпня 1976 року на ім'я ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд
Автономної Республіки Крим через
Феодосійський міський суд шляхом подачі в 10 - денний строк із дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: