Справа № 524/1756/14-ц
Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21.03.2014 року Автозаводський районний
суд м. Кременчука Полтавської

області в складі :

головуючого судді - Савічева
В.О.

при секретарі - Коваль Т.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременчуці цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання права власності на
нерухоме майно, перерахунок ідеальної
частки співвласника, встановлення
порядку користування домоволодінням
та земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Автозаводського районного суду м.
Кременчука з позовом до ОСОБА_2 про
визнання права власності на нерухоме
майно, перерахунок ідеальної частки
співвласника, встановлення порядку
користування домоволодінням та
земельною ділянкою. Вказував, що
згідно свідоцтва про право власності
№ 46, виданого виконкомом
Автозаводської районної Ради народних
депутатів м. Кременчука від 05.07.1984р,
його тітці, ОСОБА_3 належало 4/5 ( чотири
п"ятих) часток житлового будинку з
господарськими будівлями, що
розташований по АДРЕСА_1. Відповідно
свідоцтва про право власності №52,
виданого 12.07.1984р виконкомом
Автозаводської районної Ради народних
депутатів м.Кременчука співвласнику
ОСОБА_4 належало 1/5 ч. вищевказаного
житлового будинку з господарськими
будівлями . Відповідно свідоцтва № 26
на право особистої власності на
житловий будинок, виданий УЖКХ
виконкому Кременчуцької міської Ради
від 30.05.1995р ОСОБА_5 належало 11/20 частини
житлового будинку АДРЕСА_1 ( свідоцтво
видано на підставі рішення виконкому
Автозаводської райради від 13.04.1995р №
157 взамін свідоцтва про право
власності виданого Першою
кременчуцькою нотаріальною конторою
22.05.1992р № 4-1987 та свідоцтва про право на
спадщину від 22.05.1992 р. за № 4-1989). На даний
час власником 11/20 частини
домоволодіння з господарськими
будівлями по АДРЕСА_1 є ОСОБА_2
відповідно свідоцтва про право на
спадщину, виданого 27.08.2007р державним
нотаріусом Першої кременчуцької
державної нотаріальної контори (
реєстровий № 1-1262) після померлої
матері, ОСОБА_5.

ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про
право на спадщину за законом після
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ,
отриманого 16.11.2013р за реєстровим № 5-924,
являється власником 4/5 (чотири п"ятих)
часток житлового будинку з
господарськими будівлями, що
розташований по АДРЕСА_1.

В зв"язку з тим, що на даний час його
частка, як співвласника вищевказаного
нерухомого майна змінилася та не
відповідає фактичному користуванню,
просив припинити право спільної
часткової власності на 4/5 ( чотири
п"ятих) часток житлового будинку з
господарськими будівлями по АДРЕСА_1,
визнавши за ним право власності на 9/20
( дев"ять двадцятих) часток житлового
будинку з господарськими будівлями по
АДРЕСА_1, встановити порядок
користування домоволодінням та
земельною ділянкою відповідно до
висновку експертного
будівельно-технічного дослідження за
№ 2/2-14 від 12.02.2014р.

Позивач в судове засідання не
прибув, його представник надав заяву
про розгляд справи у його відсутності,
на позовних вимогах наполягав.

Відповідач в судове засідання не
прибула, подала заяву про розгляд
справи у її відсутність, проти
позовних вимог не заперечувала.

Так, відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України,
з якої слідує, що особа, яка бере участь
у справі, має право заявити клопотання
про розгляд справи за її відсутності.

Представники 3-ї особи -
Реєстраційної служби Кременчуцького
міського управління юстиції,
Управління держземагенства у м.
Кременчуці в судове засідання не
з"явилися, надали суду письмові
клопотання про можливість розгляду
справи в їх відсутності, не
заперечували проти позовних вимог.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України,
у разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень
цього Кодексу розгляд справи
здійснюється судом за відсутності
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

А тому, суд розглядає зазначену
цивільну справу та приймає
відповідне рішення у відсутності
сторін на підставі тих доказів, які
маються в матеріалах справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали
справи суд приходить до висновку, що
позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню зі
слідуючих підстав.

Судом достовірно встановлено, що
16.11.2013 року ОСОБА_1 отримано свідоцтво
про право на спадщину за законом після
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (
зареєстровано в реєстрі за № 5-924).
Відповідно даного свідоцтва, ОСОБА_1
являється власником 4/5 часток
житлового будинку з господарськими
будівлями, що розташований по АДРЕСА_1.

Співвласником 11/20 частини
житлового будинку з господарськими
будівлями по АДРЕСА_1 на підставі
свідоцтва про право на спадщину,
виданого 27.08.2007р ( реєстровий № 1-1262)
являється ОСОБА_2 , після смерті
матері ОСОБА_5, яка померла 14.06.2006 р.
Оскільки частка ОСОБА_1 змінилася ,
виникла необхідність у її
перерозподілі, оскільки вона не
відповідає фактичному користуванні.

Згідно висновку експертного
будівельно- технічного дослідження за
№ 2/2-14 від 12.02.2014р ОСОБА_1 ( співвласнику
І кв.1) виділяється:

по житловому будинку літ « А,
А1,А2,а1,а2,а3» :

коридор « 1-1» площею 6,9 кв.м
вартістю - 6099 грн

передня « 1-2» площею 7,5 кв.м.
вартістю - 6923 грн

кімната « 1-3» площею 15,5 кв.м
вартістю - 14307 грн

кімната « 1-4» площею 12,6 кв.м.
вартістю - 9494 грн

частина кухні « 1-5» площею 4,8 кв.м.
вартістю- 3617 грн

частина кухні « 1-5» площею 4,3 кв.м.
вартістю- 2263 грн

тамбур І площею 1,9 кв.м.
вартістю- 705 грн

разом по житловим : 53, 5 кв.м.
вартістю - 43408 грн

По надвірним будівлям і спорудам :

погріб під частиною будівлі літ « Жп»
вартістю 567 грн

сарай літ « Ж»
вартістю 686 грн

убиральня літ « Г»
вартістю 1873 грн

сарай літ « Д»
вартістю 3034 грн

літня кухня літ « К»
вартістю 12115 грн

сарай літ « к1»
вартістю 1983 грн

літня кухня літ « к2»
вартістю 2474 грн

сарай літ « Л»
вартістю 863 грн

яма вигрібна ІІ вартістю -1705 грн

огорожа № 1 вартістю 386 грн

Разом по надвірним спорудам - 25686 грн

Співвласнику ОСОБА_2 ( кв.2)
виділяється:

по житловому будинку літ « А, А1, А2, а1,
а2,а3»

коридор « 2-1» площею 11,9 кв.м.
вартістю 11947 грн

кухня « 2-2» площею 8,5 кв.м.
вартістю 8533 грн

кімната « 2-3» площею 14,9 кв.м.
вартістю 14959 грн

передня « 2-4» площею 12,2 кв.м.
вартістю 9192 грн

кімната « 2 -5» площею 11,8 кв.м.
вартістю 8891 грн

Разом по житловим : 59, 3 кв.м.
вартістю 53522 грн

По надвірним будівлям і спорудам :

погріб під частиною будівлі літ « Ип»
вартістю 4317 грн

літня кухня літ « И»
вартістю 18855 грн

убиральня літ « В»
вартістю 529 грн

сарай літ « Е»
вартістю 4042 грн

сарай літ « М»
вартістю 3274 грн

яма вигрібна ІІ
вартістю 1705 грн

водогін літ « к»
вартістю 224 грн

вимощення № 4
вартістю 756 грн

ворота № 5
вартістю 2062 грн

Разом по надвірним :
вартістю 35764 грн

Відповідно до запропонованого
варіанту розподілу частки
співвласників мають вигляд : ОСОБА_1 -
9/20 ( І співвласник кв.1); ОСОБА_2 - 11/20 ( ІІ
співвласник, кв.2). Для здійснення
запропонованого варіанту розподілу
та приведення виділюваних квартир до
вимог ДБН переобладнання проводити
не треба.

Відповідно до ч.1 ст. 356 ЦК
України, власність двох чи більше осіб
із визначенням часток кожного з них у
праві власності є спільною частковою
власністю.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦК України
якщо розмір часток у праві спільної
часткової власності не встановлений
за домовленістю співвласників, або
законом, він визначається з
урахуванням вкладу кожного з
співвласників у придбання (
виготовлення, спорудження) майна.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 358 ЦК
України, право спільної часткової
власності здійснюється
співвласниками за їхньою згодою.
Співвласники можуть домовитися про
порядок володіння та користування
майном, що є їхньою спільною
частковою власністю. Кожен із
співвласників має право на надання
йому у володіння та користування тієї
частини спільного майна в натурі, яка
відповідає його частці у праві
спільної часткової власності .

Відповідно до ст. 367 ЦК України,
майно що є у спільній частковій
власності може бути поділене між
співвласниками за домовленістю між
ними. У разі поділу спільного майна
між співвласниками, право спільної
часткової власності на нього
припиняється.

Виходячи з розмірів часток в
праві власності та фактичного
користування земельною ділянкою, в
результаті проведених натурних
вимірів земельної ділянки з
залученням спеціалістів, які мають
відповідну ліцензію для проведення
даного виду вимірювальних робіт,
визначено що фактично в користуванні
співвласників знаходиться земельна
ділянка площею 583 кв.м., що розташована
по АДРЕСА_1. Відповідно до висновку
експерта від 12.02.2014р за № 2/2-14,
вбачається, що можливо визначити
слідуючий порядок користування
земельною ділянкою, а саме, ОСОБА_1
виділити в користування земельну
ділянку площею 330 кв.м. ( на плані
визначено синім кольором), ОСОБА_2 в
користування виділити земельну
ділянку площею 253 кв.м. ( на плані
визначено зеленим кольором). Межа
користування на викопіровці плану
земельної ділянки вказана червоним
кольором та проходить по крапках А, Б,
В, Г,Д, Е, Ж, З, И, К, Л.

Відповідно до ст.88, 120 Земельного
кодексу України, п.18,19 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від
16.04.2004р за № 7 « Про практику
застосування судами земельного
законодавства при розгляді цивільних
справ» в разі переходу права
власності на будівлю та споруду до
кількох осіб право на земельну ділянку
визначається пропорційно часткам
осіб у вартості будівлі та споруди.
Користування земельною ділянкою
проводиться за домовленістю між
співвласниками.

Відповідно до ст.41 Конституції
України визначено, що кожен має право
володіти, користуватися і
розпоряджатися своєю власністю.
Право власності набувається у
порядку, визначеному законом.

Частиною 1 ст. 60 ЦПК України
визначено, що кожна сторона
зобов"язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених ст.61 ЦПК
України.

Відповідно до ст.57 ЦПК України ,
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин,
що обґрунтовують вимоги і
заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи.

Виходячи з вищевказаного, суд вважає,
що позовні вимоги ОСОБА_1 є
обґрунтованими, такими, що не порушують
законних прав та інтересів інших
осіб, а саме, ОСОБА_2, а тому підлягають
задоволенню в повному об"ємі.

Керуючись ст. ст. 15, 16, ч.1 ст. 356, 357, ч.1,2
ст. 358, 367 ЦК України, ст.88, 100, 120
Земельного кодексу України, ст.208 ,209,
212-215, 218, ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності
на нерухоме майно, перерахунок
ідеальної частки співвласників,
встановлення порядку користування
домоволодінням та земельною ділянкою
- задовольнити.

1. Припинити право спільної
часткової власності ОСОБА_1 на 4/5 (
чотири п"ятих) часток житлового
будинку з господарськими будівлями, що
розташований по АДРЕСА_1.

2. Визнати за ОСОБА_1 право
власності на 9/20 ( дев"ять двадцятих)
часток житлового будинку з
господарськими будівлями, що
розташований по АДРЕСА_1.

3. Встановити порядок
користування домоволодінням АДРЕСА_1,
виділивши ОСОБА_1 ( співвласник І, кв.1)

по житловому будинку літ « А,
А1,А2,а1,а2,а3» :

коридор « 1-1» площею 6,9 кв.м
вартістю - 6099 грн

передня « 1-2» площею 7,5 кв.м.
вартістю - 6923 грн

кімната « 1-3» площею 15,5 кв.м
вартістю - 14307 грн

кімната « 1-4» площею 12,6 кв.м.
вартістю - 9494 грн

частина кухні « 1-5» площею 4,8 кв.м.
вартістю - 3617 грн

частина кухні « 1-5» площею 4,3 кв.м.
вартістю - 2263 грн

тамбур І площею 1,9 кв.м.
вартістю - 705 грн

разом по житловим : 53, 5 кв.м.
вартістю - 43408 грн

По надвірним будівлям і спорудам :

погріб під частиною будівлі літ « Жп»
вартістю 567 грн

сарай літ « Ж»
вартістю 686 грн

убиральня літ « Г»
вартістю 1873 грн

сарай літ « Д»
вартістю 3034 грн

літня кухня літ « К»
вартістю 12115 грн

сарай літ « к1»
вартістю 1983 грн

літня кухня літ « к2»
вартістю 2474 грн

сарай літ « Л»
вартістю 863 грн

яма вигрібна ІІ вартістю -1705 грн

огорожа № 1 вартістю 386 грн

Разом по надвірним спорудам - 25686 грн

ОСОБА_2 ( співвласник ІІ, кв.2) виділити
:

по житловому будинку літ « А, А1, А2, а1,
а2,а3»

коридор « 2-1» площею 11,9 кв.м.
вартістю 11947 грн

кухня « 2-2» площею 8,5 кв.м.
вартістю 8533 грн

кімната « 2-3» площею 14,9 кв.м.
вартістю 14959 грн

передня « 2-4» площею 12,2 кв.м.
вартістю 9192 грн

кімната « 2 -5» площею 11,8 кв.м.
вартістю 8891 грн

Разом по житловим : 59, 3 кв.м.
вартістю 53522 грн

По надвірним будівлям і спорудам :

погріб під частиною будівлі літ « Ип»
вартістю 4317 грн

літня кухня літ « И»
вартістю 18855 грн

убиральня літ « В»
вартістю 529 грн

сарай літ « Е»
вартістю 4042 грн

сарай літ « М»
вартістю 3274 грн

яма вигрібна ІІ
вартістю 1705 грн

водогін літ « к»
вартістю 224 грн

вимощення № 4
вартістю 756 грн

ворота № 5
вартістю 2062 грн

Разом по надвірним :
вартістю 35764 грн

4. Визначити порядок
користування земельною ділянкою, що
розташована по АДРЕСА_1 відповідно
висновку експертного
будівельно-технічного дослідження №
2/2-14 від 12.02.2014р, виділивши у
користування ОСОБА_1 земельну ділянку
площею 330 кв.м. ( на плані земельної
ділянки визначена синім кольором),
ОСОБА_2 виділити у користування
земельну ділянку площею 253 кв.м. ( на
плані земельної ділянки визначена
зеленим кольором). Межа користування
вказана на викопіровці плану червоним
кольором та проходить по крапках А, Б, В,
Г, Д, Е, Ж, З, И, К, Л.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга, подана після
закінчення строків апеляційного
оскарження, залишається без розгляду,
якщо апеляційний суд за заявою особи,
яка її подала, не знайде підстав для
поновлення строку.

Суддя :