РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3472/13-ц

29 січня 2014 року

Костопільський районний суд
Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Цвіркун О.С.

при секретарі - Скоропад О.П.,

за участю представника позивача - Панас
В.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Костопіль цивільну
справу за позовом ПАТ АБ "Укргазбанк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ АБ «Укргазбанк » звернувся
до суду з позовом про стягнення з
відповідача ОСОБА_2 на користь
позивача заборгованість по
додатковому договору №1 про
встановлення ліміту дозволеного
овердрафту до договору №217-00008962-Ф/10-КRD
від 24.02.2010 року на відкриття карткового
рахунку та обслуговування банківської
платіжної картки, відповідно до умов
якого ПАТ АБ «Укргазбанк» надав шляхом
встановлення на краткованому рахунку
ліміту дозволеного овердрафту
відповідачу кредит у розмірі 6000 грн. 00
коп. у вигляді встановленого
овердрафту на платіжну картку зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36 % на рік з кінцевим
терміном повернення по 21.06.2013 року. В
обґрунтування позовних вимог
посилається на те, що відповідач не
виконує зобов'язання, що виникли з
договору, внаслідок чого утворилась
заборгованість перед банком станом на
04.12.2013 року у розмірі 8486 грн. 70 коп.
Просив стягнути з відповідача на його
користь заборгованість по договору та
судові витрати по справі.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився. При поданні
позовної заяви звернувся до суду із
клопотання про розгляд справи у його
відсутності, позовні вимоги підтримує
у повному обсязі, не заперечує проти
заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання позовні
вимоги позивача визнала в повному
обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку, встановленому ст. 174
цього ж кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем
позову суд, за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи та
заслухавши пояснення представника
позивача, прийшов до переконання, що
позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, 22 червня 2012 року між
ПАТ АБ «Укргазбанк» та
ОСОБА_2 було укладено додатковий
договір №1 про встановлення ліміту
дозволеного овердрафту до договору
№217-0008962-Ф/10- КRD від 24 лютого 2010 року на
відкриття карткового рахунку на
обслуговування банківської платіжної
картки АБ «Укргазбанк».

Відповідно до п.1.5. вказаного
додаткового договору №1 дозволений
овердрафт - короткостроковий кредит,
який надається банком понад залишок
коштів на картковому рахунку Клієнта в
межах встановленого ліміту при
проведенні держателем платіжної
картки операцій по картковому рахунку.

Згідно п. 2.1 укладеного додаткового
договору №1, позивач відкрив
відповідачу на його картковому рахунку
№ НОМЕР_1 ліміт дозволеного овердрафту
в сумі 6000 (шість тисяч) грн. 00 коп. в
межах якого відповідач здійснював
видаткові операції зі свого карткового
рахунку понад залишок коштів на ньому
(Ліміт дозволеного овердрафту) .

Пунктам 2.2-2.3 договору передбачено, що
за користуванням дозволеним
овердрафтом встановлюється процентна
ставка в розмірі 36% річних та на суму
простроченої заборгованості за
домовленим овердрафтом, також
нараховуються проценти в розмірі 36%
річних .

Позивачем було надано відповідачу
кредит шляхом встановлення ліміту
дозволеного овердрафту на його
картковому рахунку № НОМЕР_1, що
передбачено п. 2.1 додаткового договору
№ 1 про встановлення ліміту
дозволеного овердрафту до договору
№217-0008962-Ф/10- КRD від 24 лютого 2010 року на
відкриття карткового рахунку на
обслуговування банківської платіжної
картки АБ «Укргазбанк». Ліміт
дозволеного овердрафту розраховується
позивачем самостійно в сумі 6000 грн..
Кредитні кошти та власні кошти
відповідача використовуються для
розрахунків за товари чи послуги, які
придбані у суб'єктів господарювання,
зняття готівки, виконання своїх
зобов'язань перед банком за договором,
та вчинення інших операцій
передбачених договором. Днем надання
банком відповідачу кредиту, відповідно
до пункту 2.4 зазначеного договору, є
22.06.2012 року, а останнім днем повернення
є 21.06.2013 року.

Крім того у відповідності до договору,
відповідач зобов'язаний щомісяця в
строки, визначенні правилами,
здійснювати погашення частини суми
заборгованості за Кредитною лінією,
яка виникла за попередній звітний
місяць, а також здійснювати погашення в
повному обсязі заборгованості за
Овердрафтом, яка виникла за попередній
звітний місяць, сплачувати всю суму
процентів, нарахованих за користування
Кредитною лінією та Овердрафтом за
попередній звітний місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
овердрафтом та процентів за
користування Овердрафтом.

Однак, як встановив суд, відповідач
зобов'язання по кредитному договору
належним чином не виконував. Згідно
оглянутого у судовому засіданні
розрахунку заборгованості, станом на 04
грудня 2013 року загальна
заборгованість відповідача за
кредитним договором складає 8486 грн. 70
коп., яка складається: 5966 грн. 94 коп. -
простроченої заборгованості по
кредиту та 2519 грн. 76 коп. -
заборгованості по процентах.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ст. 527 ЦК України боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а
кредитор - прийняти виконання особисто,
якщо інше не встановлено договором або
законом, не випливає із суті
зобов'язання чи звичаїв ділового
обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні
має право вимагати доказів того, що
обов'язок виконується належним
боржником або виконання приймається
належним кредитором чи уповноваженою
на це особою, і несе ризик наслідків
непред'явлення такої вимоги.

Відповідно до ч. 2. ст. 1049 ЦК України якщо
договором не встановлений строк
повернення позики або цей строк
визначений моментом пред'явлення
вимоги, позика має бути повернена
позичальником протягом тридцяти днів
від дня пред'явлення позикодавцем
вимоги про це, якщо інше не встановлено
договором.

Відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати

Тому, суд вважає за необхідне стягнути
з відповідача на користь позивача
судові витрати по справі, а саме
судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.
(двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.526, 527, 1049 ЦК України, керуючись
ст.ст. 88, 209,213,214,215,224-226 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ
"Укргазбанк" заборгованість за
додатковим договором №1 про
встановлення ліміту дозволеного
овердрафту в розмірі 8486 (вісім тисяч
чотириста вісімдесят шість) гривень 70
копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ
"Укргазбанк", витрати понесені
останніми на оплату судового збору в
сумі 229 (двісті двадцять дев'ять)
гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Рівненської області через
Костопільський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя: Цвіркун О.С.