Справа №2/756/745/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2014 року Оболонський
районний суд міста Києва в складі:

головуючого
судді - Шумейко О.І.,

при
секретарі - Острянко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя
особа: комунальне підприємство
"Житлосервіс "Куренівка" Оболонського
району м. Києва про встановлення
порядку користування квартирою,
зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2013 року позивач звернулася
до суду в порядку цивільного
судочинства з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: КП "Житлосервіс
"Куренівка" Оболонського району м.
Києва, про встановлення порядку
користування квартирою, зобов'язання
вчинити певні дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
позивач успадкувала від померлої
матері ОСОБА_4 1/3 частину квартири
АДРЕСА_1. У вказаній вище квартирі
зареєстровані та проживають
відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, які також є
співвласниками квартири. Сторони не
можуть самостійно дійти згоди щодо
встановлення порядку користування
житлом.

За таких обставин позивач просить
визнати за собою право користування
кімнатою площею 10.8 кв.м. з балконом
площею 3,0 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1,
закріпити у користуванні відповідачів
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кімнати, площею 20,4
кв.м. та площею 10,1 кв.м., зобов'язати КП
«Житлосервіс «Куренівка» Оболонського
району м. Києва відкрити окремий
особовий рахунок на її ім'я та укласти з
позивачем окремий договір на утримання
будинку та прибудинкової території та
сплату інших комунальних платежів.

Позивач у судовому засіданні
підтримала позовні вимоги, просила суд
задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 проти
позову заперечували, просили відмовити
в повному обсязі.

Третя особа КП «Житлосервіс
«Куренівка» Оболонського району м.
Києва явку свого представника не
забезпечила, про день та час розгляду
справі повідомлялось належним чином,
про причини неявки не повідомили.

Заслухавши пояснення позивача,
відповідачів, дослідивши матеріали
справи, оцінивши зібрані у справі
докази, суд встановив наступне.

Відповідно до свідоцтва про право
власності на житло від 22 вересня 1998
року квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4
та членам її сім'ї: ОСОБА_2, та ОСОБА_3 в
рівних долях. (а.с. 26)

Згідно з свідоцтвом про право на
спадщину за заповітом від 24 жовтня 2013
року до позивача в порядку спадкування
після смерті ОСОБА_4 перейшло право
власності на 1/3 частину вказаної
квартири.

Відповідно до технічного паспорту
вказана квартира складається з трьох
кімнат, житловою площею 41,3 кв.м., перша
кімната - 20,4 кв.м., друга кімната - 10,8
кв.м., третя кімната - 10,1 кв.м., кухня - 6,9
кв.м., вбиральня - 1,0 кв.м., ванна кімната -
2,0 кв.м., коридор - 4,7 кв.м. Також квартири
обладнана балконом - 3,0 кв.м. (а.с. 12)

За приписами ч.1 ст.383 ЦК України власник
житлового будинку, квартири має право
використовувати помешкання для
власного проживання, проживання членів
своєї сім'ї, інших осіб і не має права
використовувати його для промислового
виробництва.

Відповідно до ст.356 ЦК України
власність двох чи більше осіб із
визначенням часток кожного з них у
праві власності є спільною частковою
власністю.

Згідно з положеннями ч.2 ст.358 ЦК України
співвласники можуть домовитися про
порядок володіння та користування
майном, що є їхньою спільною частковою
власністю.

Згоди про порядок володіння та
користування квартирою АДРЕСА_1 між її
співвласниками не досягнуто.

За правилами ч.3 ст.358 ЦК України кожен
із співвласників має право на надання
йому у володіння та користування тієї
частини спільного майна в натурі, яка
відповідає його частці у праві
спільної часткової власності.

Пленум Верховного Суду України в п.14
постанови від 22 грудня 1995 року №20 "Про
судову практику у справах за позовами
про захист приватної власності"
роз'яснив, що квартира, яка є спільною
сумісною чи спільною частковою
власністю, на вимогу учасника
(учасників) цієї власності підлягає
поділу в натурі, якщо можливо виділити
сторонам ізольовані жилі та інші
приміщення з самостійними виходами,
які можуть використовуватися як окремі
квартири або які можна переобладнати в
такі квартири. У протилежному випадку
може бути встановлено порядок
користування приміщеннями квартири,
якщо про це заявлено позов.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом, житлова площа
спірної квартири складає 41,3 кв.м., що
становить 13,7 кв.м. на одну особу.
Позивач просить виділити їй у
користування кімнату площею 10,7 кв.м., та
балкон площею 3,0 кв.м., у спільному
користуванні відповідачів залишити
кімнати площею 20,4 кв.м. та 10,1 кв.м.

Житлове приміщення, яке просить
виділити позивач у користування не
відповідає її ідеальній частці у
спільній власності, однак враховуючи
те, що позивач у судовому засіданні
підтримала позовні вимоги, погодилась
на виділення їй кімнати у користування,
площею 10,8 кв.м., а загальна житлова
площа кімнат, які виділяються у
користування відповідачів, перевищує
їх ідеальні частки у спільній
власності, суд погоджується із
запропонованим позивачем порядком
користування спірною квартирою за
виключенням виділення у користування
ОСОБА_1 балкону, площею 3,0 кв.м. з
наступних підстав.

Балкон є місцем загального
користування осіб, які проживають у
спірній квартирі, вхід на такий балкон
облаштований через іншу прилеглу
кімнату, а саме кімнату, площею 20,4 кв.м.,
якою користуються відповідачі. Крім
того, суд звертає увагу, що інший балкон
за технічним паспортом у квартирі
відсутній, а тому усунення
відповідачів від користування
балконом порушить їхні законні права
та інтереси.

За таких обставин, суд доходить
висновку про часткове задоволення
позову ОСОБА_1 та вирішує встановити
порядок користування квартирою
АДРЕСА_1, виділивши позивачу в
користування кімнату площею 10,8 кв.м., та
виділивши відповідачам ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 у користування кімнати площею
20,4 кв.м. та 10,1 кв.м., залишивши у
спільному користуванні кухню площею 6,9
кв.м., вбиральню площею 1,0 кв.м., ванну
кімнату площею 2,0 кв.м., коридор площею
4,7 кв.м., балкони площею 3,0 кв.м.

У задоволенні решти позовних вимог суд
вирішує відмовити, оскільки відповідно
до ст.11 ЦПК України суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі. КП
«Житлосервіс «Куренівка» залучено
позивачем до участі у справі в якості
третьої особи, з цих підстав позивач не
може заявляти до нього позовні вимоги з
приводу відкриття окремого особового
рахунку та укладення окремого договору
на утримання будинку та при будинкової
території та інші комунальні послуги.

Керуючись ст.ст. 4, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя
особа: комунальне підприємство
"Житлосервіс "Куренівка" про
встановлення порядку користування
квартирою, зобов'язання вчинити певні
дії - задовольнити частково.

Встановити порядок користування
квартирою АДРЕСА_1, виділивши ОСОБА_1 в
користування кімнату площею 10,8 кв.м., та
виділивши ОСОБА_2, ОСОБА_3 у
користування кімнати площею 20,4 кв.м. та
10,1 кв.м., залишивши у спільному
користуванні кухню площею 6,9 кв.м.,
вбиральню площею 1,0 кв.м., ванну кімнату
площею 2,0 кв.м., коридор площею 4,7 кв.м.,
балкон площею 3,0 кв.м.

У задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду міста Києва через Оболонський
районний суд міста Києва шляхом
подання в десятиденний строк з дня
проголошення рішення суду апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні при проголошенні судового
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя /підпис/
О.І. Шумейко