У х в а л а

іменем україни

05 лютого 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Дем'яносова М.В.,

суддів: Кафідової
О.В.,

Коротуна В.М.,-

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом приватного
акціонерного товариства
«Севастопольський» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до
приватного акціонерного товариства
«Севастопольський» про спонукання до
укладення договору, за касаційною
скаргою приватного акціонерного
товариства «Севастопольський» на
рішення апеляційного суду м.
Севастополя від 14 жовтня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

Приватне акціонерного товариства
«Севастопольський» (далі - ПрАТ
«Севастопольський») звернулося до суду
з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по оплаті послуг за
користування кімнатою у гуртожитку в
розмірі 20 435 грн. 97 коп.

ОСОБА_2 звернулася до суду із
зустрічним позовом до ПрАТ
«Севастопольський» про спонукання до
укладення договору про надання послуг
користування гуртожитком.

Рішенням Балаклавського районного
суду м. Севастополя від 09 липня 2013 року
позовні вимоги ПрАТ
«Севастопольський» задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПрАТ
«Севастопольський» заборгованість з
оплати за проживання у гуртожитку в
розмірі 20 435 грн. 97 коп. та судовий збір у
розмірі 220 грн. 40 коп. У задоволенні
зустрічних позовних вимог
ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м.
Севастополя від 14 жовтня 2013 року
рішення Балаклавського районного суду
м. Севастополя від 09 липня 2013
року в частині задоволення позовних
вимог ПрАТ «Севастопольський»
скасовано, ухвалено в цій частині нове
рішення, яким у задоволенні позовних
вимог ПрАТ «Севастопольський»
відмовлено. У решті рішення суду першої
інстанції залишено без змін. Вирішено
питання щодо судових витрат у справі.

У касаційній скарзі ПрАТ
«Севастопольський» просить скасувати
рішення суду апеляційної інстанції,
мотивуючи свою вимогу порушенням судом
норм процесуального права й
неправильним застосуванням норм
матеріального права, та залишити в силі
рішення суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Відповідно до п. 38 Примірного положення
про гуртожитки, затвердженого
постановою Ради Міністрів УРСР від 03
червня 1986 року № 208 громадяни,
які проживають у приміщеннях, що
перебувають у їх відособленому
користуванні, вносять плату за
користування жилою площею і за
комунальні послуги по ставках
квартирної плати (тарифах),
установлених для будинків державного
та громадського житлового фонду.

Статтею 7 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги»
передбачено повноваження органів
місцевого самоврядування щодо
встановлення тарифів на
житлово-комунальні послуги.

У ст. 28 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» передбачено,
що до власних (самоврядних) повноважень
виконавчих органів сільських,
селищних, міських рад належить
встановлення у порядку і межах,
визначених законодавством, тарифів на
побутові, комунальні та інші послуги,
за певним виключенням.

Формування тарифів на послуги з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій здійснюється
відповідно до Типового переліку послуг
з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 20 травня
2009 року № 529.

Доказів того, що органом місцевого
самоврядування затверджено тарифи,
наведені ПрАТ «Севастопольський» у
розрахунку, матеріали цивільної справи
не містять.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що рішення
апеляційного суду м. Севастополя від 14
жовтня 2013 року ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом норм матеріального
права і порушення норм процесуального
права при його ухваленні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу приватного
акціонерного товариства
«Севастопольський» відхилити, рішення
апеляційного суду м. Севастополя від 14
жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
М.В.
Дем'яносов

Судді:
О.В.
Кафідова

В.М. Коротун