overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/234/8/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Житлово-комунальна компанія МК 2010» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 1893,71 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 114,70 грн., з ОСОБА_1, - відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Краматорська
Донецької області, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальна компанія МК 2010», розташованого за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з січня 2011 року по листопад 2013 року в сумі 1893,71 грн. (одна тисяча вісімсот дев'яносто три гривні 71 копійка). 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 114,70 грн. (сто чотирнадцять сплачений при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
У Х В А Л А

15 січня 2014 року Суддя
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Каліуш О.В., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу № 2-н/252/188/14,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство
«Горлівськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по платежах, встановлених договором про реструктуризацію № 6161344 від 08.09.2008 року.

Справа підсудна Микитівському районному суду м. Горлівки Донецької області.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та 16 січня 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
О.В. Каліуш
Провадження № 2-н/234/33/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г. розглянувши заяву ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті теплової енергії та гарячого водопостачання відповідно до ст.ст.102,103,106 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Краматорська Донецької області, ІНН НОМЕР_1, прож.: АДРЕСА_1) на користь ТОВ «Краматорськтеплоенерго»
(юридична адреса: вул. Орджонікідзе,5, м.Краматорськ, Донецька область; т/с
«Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ отримувача 34657789) заборгованість по оплаті послуг з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання за період з 01.01.2010 року по 01.11.2013 року в сумі 2197,35 грн. (дві тисячі сто дев'яносто сім грн. 35 коп.) 2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Краматорська Донецької області, ІНН НОМЕР_1, прож.: АДРЕСА_1) на користь ТОВ «Краматорськтеплоенерго»
(юридична адреса: вул. Орджонікідзе,5, м.Краматорськ, Донецька область; т/с
«Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ отримувача 34657789) судовий збір в сумі 114,70 грн., що був останнім сплачений при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Справа № 236/91/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"14" січня 2014 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Шавиріна Л. П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" зацікавлені особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, відділ державної виконавчої служби
Слов*янського міськрайонного управління юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні , суддя, -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2014 року заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні , зацікавлені особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, відділ державної виконавчої служби Слов*янського міськрайонного управління юстиції.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120
ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов"язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 119-122,127,130,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" зацікавлені особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, відділ державної виконавчої служби Слов*янського міськрайонного управління юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні .

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 09:00 год. 31.01.2014 року.

Направити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 30.01.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2-п/234/1/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року у місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 01.11.2013 року за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за газ,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду з заявою звернулася відповідачка ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 01.11.2013 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за газ.

Дана заява була подана з порушенням ст. 229 ЦПК України, оскільки до заяви не доданий документ, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 114,70 грн., оскільки саме в цьому розмірі по даній справі повинен бути сплачений судовий збір, згідно Закону України
«Про судовий збір» від 08.07.2011року, який набрав законної сили 01.11.2011року.

21.11.2013 року Краматорським міським судом було винесено ухвалу про залишення заяви без руху для усунення відзначених недоліків і відповідачці
ОСОБА_1 був наданий термін строком п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Однак, дані недоліки відповідачкою у встановлений строк та до цього часу (з урахуванням строку можливого спрямування документів поштою) не усунуті.

При таких обставинах заява вважається не поданою і підлягає поверненню відповідачці ОСОБА_1

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вважати заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 01.11.2013 року за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за газ, неподаною і повернутою відповідачці
ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через
Краматорський міський суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. В. Фоміна
Провадження по справі № 2/260/265/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючий суддя
Пронін С.Г.

при секретарі
Коваленко А.Ю.

за участю представників позивачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2

позивача
ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до Сьомої донецької державної нотаріальної контори, Ленінської районної у м. Донецьку ради, третя особа: Відділ реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м.
Донецька про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду із позовом до Сьомої донецької державної нотаріальної контори, Ленінської районної у м. Донецьку ради, третя особа: Відділ реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м.
Донецька про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, та визнання права власності на спадкове майно.

У судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_2 надала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
Сьомої донецької державної нотаріальної контори, Ленінської районної у м. Донецьку ради, третя особа: Відділ реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м.
Донецька про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, та визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги

Суддя
С.Г. Пронін
Справа № 232/117/14-ц
Провадження № 2/232/77/13
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

і призначення справи до судового розгляду

13 січня 2014 року м. Кіровське

Суддя Кіровського міського суду
Донецької області Волкова Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Орендне підприємство «Шахта
«Жданівська» про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ «Орендне підприємство «Шахта «Жданівська» про відшкодування моральної шкоди, з тих підстав, що він працював на підприємстві відповідача з 11 грудня 1998 року по 19 листопада 2000 рік та з 17 жовтня 2012 року по 01 червня 2013 рік прохідником підземним з повним робочим днем під землею, та згідно акту МСЕК від 30 липня 2013 року йому було встановлено стійку втрату працездатності у розмірі 55 % (за сукупністю) та визнано інвалідом 3 групи, в наслідок важких умов праці та недосконалістю технологічних процесів видобування вугілля, несприятливого мікроклімату, запиленості повітря на робочому місці..

Таким чином, вказує позивач, бездіяльністю відповідача в частині організації безпечних умов праці, йому було завдано моральну шкоду, яку він оцінює в 20 000 грн.

У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити і стягнути з відповідача на свою користь відшкодування моральної шкоди у зазначеному розмірі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Орендне підприємство «Шахта «Жданівська» про відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 21 січня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.Ю.Волкова
Справа №2/258/417/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 січня 2014 року
Кіровський районний суд м. Донецька

в складі: головуючої судді
Дорошенко В.Г.

при секретарі
Абрамовій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Донецьку цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н
О В И В :

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В теперішній час, представником позивача - Шамовим О.С., який діяв на підставі довіреності, було заявлене клопотання про залишення позовних вимог без розгляду, в зв'язку з погашенням кредитної заборгованості.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання про залишення позовних вимог без розгляду не суперечить діючому законодавству і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо її було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 234/314/14-ц
Провадження № 2-о/234/32/14
УХВАЛА

про повернення заяви заявнику

15 січня 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Скляров В.В., розглянувши цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

14.01.2014 року заявник ОСОБА_1 надала до суду заяву про повернення заяви.

Суд вважає, що заява підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається заявнику, якщо заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до
Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст.294
ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя В. В. Скляров
Кіровський районний суд міста
________________________________________________________________________
_______________________
Провадження №
Справа
№ 268/4863/13-ц
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

14 січня 2014 року м.
Макіївки

Суддя Кіровського районного суду міста
Макіївки Донецької області Перевєрзєв
М.М., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану, електричну енергію та судових витрат,

у с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулося до Кіровського районного суду міста Макіївки з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану, електричну енергію та судових витрат.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна Кіровському районному суду міста Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 119, 122, 129, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану, електричну енергію та судових витрат, відкрити.

Судове засідання призначити на 09-00 годин 21 січня 2014 року з участю сторін.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 21 січня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Суддя: М.М.
Перевєрзєв
Кіровський районний суд міста Макіївки
________________________________________________________________________
_______________________
Провадження № 2-н/268/1292/13
Справа № 268/4595/13-ц
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

10 січня 2014 року м. Макіївка

Суддя Кіровського районного суду міста Макіївки Донецької області
Запорожець Т.А., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства
"Макіївський міськводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

У С Т А Н О В И В :

Заявник відповідно до ст. 3 ЦПК
України має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Заявлено вимогу, за якою може бути видано судовий наказ.

Заява про видачу судового наказу за змістом і формою відповідає вимогам, встановленим ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна
Кіровському районному суду м. Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку наказного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 96, 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И
В :

Заяву комунального підприємства
"Макіївський міськводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, прийняти до провадження Кіровського районного суду м. Макіївки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.А. Запорожець
Справа № 2/235/431/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

16.01.2014р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ
КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити попереднє судове засідання на 09:00 годину 24.01.2014р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 24 січня 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14 січня 2014 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 252/11937/13-ц,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Міська служба єдиного замовника» Горлівської міської ради та Приватне акціонерне товариство «Горлівськтепломережа» звернулись до суду з позовом до ОСОБА_2 про відновлення системи опалення.

Зміст та форма заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25 січня 2014 року, 10-30.

У судове засідання викликати сторони.

С у д д я:
У Х В А Л А

14 січня 2014 року Суддя
Микитiвського районного суду м.
Горлiвки Донецької області Родіна Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства
«Донецькобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості безобліково спожитої електричної енергії -,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Донецькобленерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення вартості безобліково спожитої електричної енергії.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК
України судовий розгляд справи проводити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Микитівського районного суду м. Горлівки на «14» годину « 00» хвилин « 27» січня 2014 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов*язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:

Н.В.Родіна