Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області
Справа № 191/5522/13-ц
Провадження № 2/191/290/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
01.04.2014 Синельниківський
міськрайонний суд Дніпропетровської
головуючого - судді Черкової Н.Т.
при секретарі - Куслій А.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Синельникове
Дніпропетровської області цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся до суду з позовом,
обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим,
що 21 серпня 1993 року коли йому було
сімнадцять років і він був
неповнолітнім, його батьки та батьки
неповнолітньої ОСОБА_2, якій на той час
виповнилося п'ятнадцять років, без
їхньої згоди зареєстрували між ними
шлюб у виконавчому комітеті
Новоолександрівської сільської ради
Синельниківського району
Дніпропетровської області. Дітей від
шлюбу не мають, так як спільного життя у
них з відповідачкою не було, так як
після реєстрації шлюбу у сільській
раді вони більше з нею не бачилися,
спільне господарство не вели.
Просить суд розірвати шлюб між ним та
відповідачкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
зареєстрований 21 серпня 1993 року
виконавчим комітетом
Новоолександрівської сільської ради
Синельниківського району
Дніпропетровської області, актовий
запис №24.
До початку відкритого судового
засідання позивач надав суду заяву, в
якій позовні вимоги підтримав, просить
справу розглянути без його участі
проти винесення заочного рішення не
Відповідачка у відкрите судове
засідання не з'явилася з невідомої суду
причини, про причини своєї неявки суду
не повідомила, хоча про час і місце
судового засідання була повідомлена
належним чином шляхом оголошення в
газеті «Вісті Придніпров'я» від 16.01.2014
№03.
Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи.
Позивач не заперечував проти заочного
розгляду справи, тому суд вирішив
провести заочний розгляд справи на
підставі наявних у справі доказів.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позовні вимоги підлягають
Факт перебування сторін у шлюбних
правовідносинах підтверджується
копією свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1,
актовий запис про шлюб №24 від 21 серпня
1993 року, зроблений виконавчим
комітетом Новоолександрівської
сільської ради Синельниківського
району Дніпропетровської області.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.
Таким чином суд вважає наявність
фактів, якими позивач обґрунтовує свої
позовні вимоги, встановлено. Крім того,
відповідач у відкрите судове засідання
не з'явилася, що свідчить про її
небажання зберегти сім'ю.
Керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст.10,
11, 60, 88, 174, 209, 212, 224-226 ЦПК України, суд,-
Вимоги позивача задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 21 серпня 1993 року
виконавчим комітетом
Новоолександрівської сільської ради
Синельниківського району
Дніпропетровської області, актовий
запис № 24.
На заочне рішення протягом десяти
днів з дня його проголошення до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Синельниківський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області позивачем може бути подано
апеляційну скаргу на рішення суду.
Заочне рішення набирає законної
сили після закінчення строку на
подання апеляційної скарги. У разі
подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не буде скасовано, набирає
законної сили після закінчення
розгляду справи апеляційним судом.
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку, строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
Суддя: Н. Т. Черкова