overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/970/14-ц
Номер провадження 2-н/676/172/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 06 лютого 2014 року. м. Кам"янець- Подільськиий
Суддя Кам'янець- Подільського міськрайонного суду Семенюк В.В., розглянувши заяву ПАТ
«Хмельницькгаз» в особі Кам»янець-
Подільської філії ПАТ
«Хмельницькгаз» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 215 грн. 26 коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК
України, ст.ст. 95-97, 99, 102, 103 ЦПК України,- 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1 на користь ПАТ "Хмельницькгаз" в особі
Кам"янець- Подільської філії ПАТ
"Хмельницькгаз" ( юридична адреса :
Хмельницька область м. Кам"янець-
Подільський вул. М. Харченка,64 , р/р
"Ощадбанк м. Хмельницький , МФО 315784) - 215 грн. 26 коп. заборгованості за надані послуги з газопостачання . 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ "Хмельницькгаз" в особі Кам"янець-Подільської філії ПАТ 380764 ПАТ КБ "Надра") - 121,80 грн. судового 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5-ти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ(ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
____________________ 2014 р.
Судовий наказ пред"явити до виконання до ___________________2015 р.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду:
Справа №364/1445/13-ц
Провадження №2/364/34/14
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

31.01.2014 року
Володарський районний суд Київської області

у складі:

головуючого судді
Яковенко О. М.,

за участю секретаря Кулинич
Г. І.,

після проведення попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог:
Ожегівська сільська рада
Володарського району Київської області, про визнання довіреностей на право користування та розпорядження майном недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

У попереднє судове засідання позивачі не з'явилися, про час і місце попереднього судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили суду.

У попередньому судовому засіданні відповідач та представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: Ожегівська сільська рада Володарського району
Київської області, позов не визнали.

Враховуючи вище зазначене, суд прийшов до переконання, що немає необхідності відкладати попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Володарського районного суду Київської області на 10:00 год 24.02.2014 року.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
О. М. Яковенко
Справа№ 346/604/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Хільчук
І.І. вивчивши матеріали справи за позовною заявою Публічне акціонерне товариство "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Ідея Банк" пред'явив позовну заяву
(скаргу) до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 18 лютого 2014 року о 10:30 год .

Відповідач до 18 лютого 2014 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Хільчук І. І.
Справа № 348/264/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Вінтоняк
М.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Зеленської сільської ради про усунення перешкод в користуванні дорогою, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК
України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Зеленської сільської ради про усунення перешкод в користуванні дорогою.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 14 лютого 2014 року о 14:00 год.

- направити відповідачам копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Вінтоняк М.Б.
Справа № 346/401/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

Головуючого: Обідняка В.Д.

секретаря : Федорин Г.М.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

позивачка звернулась в суд з даним позовом, який підтримала частково в судовому засіданні та пояснила, що 25 листопада 2002 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого у них народилася дочка: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає та знаходяться на її повному утриманні так як через постійне погіршення стосунків між ними вони фактично припинили спільне проживання однією сім'єю. Відповідач в добровільному порядку не бажає надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, хоча має регулярний дохід, оскільки офіційно працює та його стан здоров'я і матеріальне становище дають йому можливість сплачувати аліменти на утримання доньки. Просить суд стягувати з відповідача аліменти на утримання доньки у розмірі по 400 грн. щомісячно.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та погодився на стягнення з нього аліментів на утримання доньки у розмірі по 400 грн. щомісячно.

Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав: судом встановлено, що 25 листопада 2002 року сторони зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу у них народилася дочка: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживають з позивачкою та перебувають на повному її утриманні. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча як батько згідно ст. 180 Сімейного
Кодексу України зобов'язаний її утримувати. Відповідач має можливість надавати грошову допомогу так як є молодого віку та працездатним і суд визначає розмір стягнення аліментів в твердій грошовій сумі по 400 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття.

Встановлене судом підтверджується копією свідоцтва про одруження, копією свідоцтва про народження дитини.

На підставі ст.ст. 180 - 183 СК України та керуючись ст.ст. 213 - 215 ЦПК України суд, -

В
И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі по 400 грн. щомісячно.

Стягнення аліментів розпочати з 23 січня 2014 року і проводити до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 243,60 грн. судового збору в дохід держави.

Рішення суду може бути оскаржене через Коломийський міськрайонний суд до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Обідняк В. Д.
справа № 361/365/14-ц провадження № 2/361/639/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2014 року м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-судді Телепенька А.Д.,

при секретарі Балабан І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Броварської міської ради
Київської області про стягнення аліментів на дітей,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючої, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі по 365
(триста шістдесят п'ять) гривень на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 17 січня 2014 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягувати із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, не працюючого, на користь
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на дитину: ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 365 (триста шістдесят п'ять) гривень, щомісячно, починаючи з 17 січня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі по 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп. з кожного.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Телепенько А. Д.
Справа № 347/321/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.02.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Сабадах
Б.В., вивчивши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до попереднього судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 17.02.2014 року о 09 год. 00 хв. в залі
Косівського районного суду надавши можливість сторонам подати свої пояснення чи заперечення.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сабадах Б.В.
Справа№ 346/601/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Беркещук
Б.Б. вивчивши матеріали справи за позовною заявою Публічне акціонерне товариство "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Ідея Банк" пред'явив позовну заяву
(скаргу) до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 17.02.2014 року о 08.55 год .

Відповідач до 17.02.2014 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Беркещук Б. Б.
Справа № 372/245/14-ц
№2-313/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 року
Обухівський районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді: Потабенко Л.В.,

при секретарі: Падалці А.В.,

за участю представника: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою у наведенні доводів та міркувань, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину даного рішення суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 15,60,88,212-214,292,294 ЦПК України, ст.ст. 182, 184,199, 200 СК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Корогод, Чорнобильського району, Київської області, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_4, на період навчання дитини в розмірі 600 грн. щомісячно, починаючи з 14.01.2014 року до закінчення навчання, тобто до 31.01.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць звернути до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 372/365/14-ц
Провадження 2-338/14
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року м.
Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана справа передана судді Тиханському
О.Б. згідно автоматичного розподілу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12 год. 30 хв. 10 лютого 2014 року в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Б.
Тиханський
Справа№ 346/605/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Хільчук
І.І. вивчивши матеріали справи за позовною заявою Публічне акціонерне товариство"Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором. , -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство"Ідея Банк" пред'явив позовну заяву (скаргу) до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором. .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство"Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором. .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 18 лютого 2014 року о 10:45 год .

Відповідач до 18 лютого 2014 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Хільчук І. І.
Справа № 382/2856/13-ц Головуючий у І інстанції Бурзель Ю.В.Провадження № 22-ц/780/1838/14 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В.О.Категорія 56
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Яготинського районного суду Київської області від 27 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма
«Дружба» про відшкодування завданих збитків, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Яготинського районного суду
Київської області від 27 грудня 2013 року.
При цьому строк на апеляційне оскарження пропущено

Апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску.

У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 зазначає, що пропустила строк у зв'язку з тим, що повний текст рішення отримала 31 грудня 2013 року. Без ознайомлення з мотивувальною частиною рішення позивач не мала змоги належним чином сформулювати апеляційну скаргу на рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення отриманий представником позивача 31 грудня 2013 року (а.с.28).

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, вважаю за можливим його поновити.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК
України суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження Яготинського районного суду Київської області від 27 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Яготинського районного суду Київської області від 27 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма
«Дружба» про відшкодування завданих збитків.

Суддя Апеляційного суду

Київської області

Фінагєєв В.О.
Маловисківський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 392/331/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2014 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду
Кіровоградської області Вдовіченко
М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Дослідне господарство "АНДІ" про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2014 р. позивач звернувся до суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК
України.
Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що немає необхідності призначати справу до попереднього судового засідання, в справі достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 122, 130 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дослідне господарство "АНДІ" про розірвання договору оренди землі.
Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул.Леніна, 53 на 14.03.2014р. о 10:30 год .

Викликати в судове засіданя сторони по справі.

Запропонувати відповідачу, до початку судового засідання, подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.Вдовіченко
Справа № 234/1231/14-ц
Провадження № 2/234/1328/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року місто
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О
В И В :

04.02.2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

04.02.2014 року, тобто до відкриття провадження по справі позивачка ОСОБА_1 подала заяву про повернення їй позовної заяви.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

При таких обставинах, суд вважає необхідним повернути позивачу позовну заяву, роз'яснив позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою про повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х
В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою про повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін 5 днів після її проголошення.

Суддя:
Д.Г.Костюков
Номер рядка № 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.02.2014 року, суддя Володарського районного суду Київської області
Моргун Г. Л., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/58/14

за позовом ОСОБА_1

до Капустинської сільскої ради
Володарського району Київської області

про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч 1.4 ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити на 25.02.2014 року о 11:00 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 25.02.2014 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Г. Л. Моргун