________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/550/14-ц
Провадження № 2/520/2947/14
УХВАЛА

27.01.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у
складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянувши заяву прокурора
Київського району м.Одеси про
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом прокурора Київського
району м.Одеси в інтересах держави в
особі Одеської міської ради до ОСОБА_1,
треті особи Реєстраційна служба
Одеського міського управління юстиції,
управління Державного агентства
земельних ресурсів у м.Одесі про
витребування земельної ділянки з
чужого незаконного володіння та
скасування державного акту на право
власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2014 року позивач звернувся з позовом
до суду та просив ухвалити рішення,
яким визнати недійсним державний акт
серія ЯД №786499 на право власності на
земельну ділянку площею 0,0120 га,
розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та
витребувати у ОСОБА_1 земельну ділянку
площею 0,0120 га, розташовану за адресою:
АДРЕСА_1.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 27.01.2014 року відкрито
провадження по справі та призначено
судове засідання.

Одночасно з подачею позову позивач
звернувся до суду з заявою, в якій
просить суд вжити заходів забезпечення
позову шляхом накладення арешту на
земельну ділянку площею 0,0120 га,
кадастровий номер :49:002:0001,
розташовану за адресою: АДРЕСА_1
належну гр. ОСОБА_1.

В своїй заяві посилається на те, що
обставини, викладені у позовній заяві
та заяві про вжиття заходів до
забезпечення позову свідчать про
наявність спору та наявність реальної
загрози утруднення виконання
можливого рішення суду у разі
задоволення позову.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України,
суд за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити заходи забезпечення
позову. Забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 п. п. 1, 2 ст. 152 ЦПК
України позов забезпечується
накладенням арешту на майно або
грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб, забороною вчиняти
певні дії.

Відповідно до ч. 1. 153 ЦПК України заява
про забезпечення позову розглядається
судом, у провадженні якого перебуває
справа, в день її надходження без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Сторони по справі у судове засідання не
з'явились, їх неявка не перешкоджає
розгляду данної заяви.

Відповідно до роз'яснень, викладених у
пункті 4 постанови Пленуму Верховного
Суду України від 22 грудня 2006 року № 9
"Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову", розглядаючи
заяву про забезпечення позову, суд
(суддя) має з урахуванням доказів,
наданих позивачем на підтвердження
своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в
тому, що між сторонами дійсно виник
спір та існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову; з'ясувати обсяг позовних вимог,
дані про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Забезпечення позову - це заходи
цивільного процесуального припинення
дій, які можуть утруднити виконання
майбутнього рішення суду чи зробити
його виконання неможливим.

Таким заходом забезпечення позову як
арешт суд захищає законні інтереси
позивача на той випадок, коли
відповідач буде діяти недобросовісно
або коли неприйняття заходів може
призвести до невиконання судового
рішення.

Заходи забезпечення позову носять
тимчасовий характер і зберігають свою
дію до фактичного виконання рішення
суду, яким закінчується вирішення
спору по суті.

Таким чином, накладання арешту
(заборони) - забезпечення позовних
вимог позивача по справі не носять
дискримінаційного характеру по
відношенню до відповідача по справі.

Застосування арешту (заборони)
здійснюється в рамках дискреційних
повноважень суду і на основі принципів
змагальності та процесуального
рівноправ'я сторін. Згідно ч. 6 ст. 153 ЦПК
України вбачається, що залежно від
обставин справи суд може забезпечити
позов повністю або частково.

Отже, у відповідності з зазначеними
нормами процесуального права,
враховуючи існування між сторонами
спору суд вважає, що клопотання
позивача про забезпечення позову
обгрунторване та заявлене відповідно
до чинного законодавстава, а невжиття
заходів забезпечення може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 151-153, 168, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Київського району
м.Одеси про забезпечення позову по
цивільній справі за позовом прокурора
Київського району м.Одеси в інтересах
держави в особі Одеської міської ради
до ОСОБА_1, треті особи Реєстраційна
служба Одеського міського управління
юстиції, управління Державного
агентства земельних ресурсів у м.Одесі
про витребування земельної ділянки з
чужого незаконного володіння та
скасування державного акту на право
власності на земельну ділянку-
задовольнити.

Вжити по справі за позовом прокурора
Київського району м.Одеси в інтересах
держави в особі Одеської міської ради
до ОСОБА_1, треті особи - Реєстраційна
служба Одеського міського управління
юстиції, управління Державного
агентства земельних ресурсів у м.Одесі
про витребування земельної ділянки з
чужого незаконного володіння та
скасування державного акту на право
власності на земельну ділянку - заходи
забезпечення позову.

Накласти арешт на земельну ділянку
площею 0,0120га, кадастровий номер
:49:002:0001, розташовану за адресою:
АДРЕСА_1 належну гр. ОСОБА_1.

Ухвала про забезпечення позову
підлягає негайному виконанню в
порядку, встановленому для виконання
судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги до
апеляційного суду Одеської області
через Київський районний суд м. Одеси
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Куриленко О. М.