Справа №545/4470/13-ц
№2/545/147/14
"14" лютого 2014 р. Полтавський районний
суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Шелудякова Л.В.,
при секретарі Лабовкіній Г.Г.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Полтава цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
повернення коштів, що були
перераховані на покриття частини
Позивач ОСОБА_1 в жовтні 2013 року
звернулась до суду з вищевказаною
позовною заявою до відповідача ОСОБА_2,
грн. до «Офіцерської кредитної спілки».
Дізнавшись 06 квітня 2009 року про її
неплатоспроможність звернулась до
ОСОБА_2, яка уклала там взяла кредит, з
якою уклала договір від 23 квітня 2009
року про повернення коштів. Відповідач
написала розписку, у якій зазначила, що
зобов'язується повернути всю суму до 23
квітня 2010 року шляхом щомісячних
виплат розміром 1300 грн. 03 червня 2009 року
відповідач виплатила їй 1300 грн., 14 липня
2009 року - 1300 грн., 27 грудня 2009 року - 1000
відповідач не повернула.
Зазначила, що на даний час
відповідач відмовляється від
виконання своїх договірних
Враховуючи вказане просила
стягнути з відповідача суму основного
грн. за несвоєчасне повернення
грошових зобов'язань, судові витрати.
Позивач направила до суду заяву про
розгляд справи без її участі, позов
просила задовольнити, не заперечила
проти заочного розгляду справи.
В судове засіданні відповідач не
з'явилась невідомим суду причинам, хоча
належним чином була повідомлена про
день і час слухання справи, що
підтверджується оголошенням в газеті
лютого 2014 року. При даних обставинах
суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши докази у справі, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
Як встановлено судом, 23 квітня 2009 року
ОСОБА_2 написала розписку про те, що
та зобов'язалась повернути всю суму до
23 квітня 2010 року шляхом щомісячних
виплат розміром 1300 грн. (а.с.4).
Факт одержання коштів був
підтверджений підписанням розписки
Відповідач прийняла зобов'язання
повернути позику в повному обсязі до 23
квітня 2010 року, які виконані не були.
Згідно заочного рішення Полтавського
районного суду Полтавської області від
10 грудня 2012 року, прізвище позивача
«ОСОБА_1» змінено на «ОСОБА_1» (а.с.6).
Частина 1 ст. 60 ЦПК України передбачає,
що кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
Позивачем доведено, що між нею та
відповідачем фактично був укладений
договір позики, за яким відповідач
На виконання зобов'язань перед ОСОБА_1,
позичальником ОСОБА_2 частково
повернуто грошові кошти шляхом
щомісячних виплат розміром 1300 грн., а
саме 03 червня 2010 року повернуто 1300 грн.,
14 липня 2009 року - 1300 грн., 27 грудня 2010
Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином, і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
Згідно ст.549 ЦК України пенею є
неустойка, що обчислюється у відсотках
від суми несвоєчасно виконаного
грошового зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.
У відповідності до вимог ст.258 ЦК
України до вимог про стягнення
неустойки (штрафу, пені) застосовується
позовна давність в один рік.
У зв'язку з не поверненням боргу
відповідач по справі порушив вимоги
ст.1046 ЦК України у відповідності до
яких за договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
Згідно ст.1050 ЦК України якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до вимог ст.625
ЦК України відповідно яких боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом, в даному випадку договором
не встановлений інший розмір
Позивачем доведено, що відповідач
ОСОБА_2 не виконала взяті грошові
зобов'язання та не повернула ОСОБА_1
позов в частині стягнення з
відповідача на користь позивача
вказаної суми слід задовольнити.
Також з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню пеня в
сумі 500 грн. за несвоєчасне повернення
Таким чином з відповідача на користь
Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.
При зверненні з даним позовом до суду
позивачем не був сплачений судовий
збір, а тому виходячи із ціни позову, з
відповідача в дохід держави підлягає
стягненню судовий збір у розмірі 243 грн.
Керуючись ст.ст.5-11, 57-66, 79, 81, 86, 88, 151-153, 159,
212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530,
549, 625, 1046, 1047, 1050 ЦК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення
коштів, що були перераховані на
покриття частини кредиту -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
чотириста п'ятдесят гривень).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
(двісті сорок три гривні 60 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Полтавської області
через Полтавський райсуд в
десятиденний строк з дня його
проголошення, а у разі якщо рішення
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя Полтавського районного суду

Л.В.Шелудяков