Справа № 761/2030/14-ц
Провадження №2/761/2248/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

12 березня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

при секретарі - Вітріщаку Р. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод
у користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просив зобов'язати відповідача
по справі не чинити позивачеві
перешкод у користуванні власністю - ?
частини квартири АДРЕСА_1, вселити
позивача у вказану квартиру та
встановити наступний порядок
користування зазначеним жилим
приміщенням: виділити ОСОБА_1 житлову
кімнату згідно плану технічного
паспорту площею 14,6 кв.м., виділити
ОСОБА_2 житлову кімнату згідно плану
технічного паспорту площею 15,7 кв.м. з
балконом, у спільному користуванні
залишити: кухню площею 7,8 кв.м., санвузол
площею 2,6 кв.м.. коридор площею 4,0 кв.м.,
вбудовану шафу 0,5 кв.м. Позовні вимоги
обґрунтовує тим, що після смерті батька
успадкував право власності на ? частину
квартири АДРЕСА_1, ? на іншу частину
вказаної квартири належить на праві
власності його братові - ОСОБА_2
Останній перешкоджає позивачеві у
здійсненні його права власності, не
надаючи доступу до квартири та
заперечує проти мирного шляху
вирішення конфлікту. На підставі
викладеного позивач звернувся до суду
з позовом.

Позивач у судове засідання з`явився,
позовну заяву підтримав у повному
обсязі та просив її задовольнити, з
підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, повідомлений про день, час та
місце розгляду справи належним чином
(а.с. 24, 29).

Вислухавши пояснення позивача по
справі, дослідивши матеріали справи,
суд вважає заявлені вимоги законними
та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони
підлягають задоволенню з таких
підстав.

На підставі свідоцтва про право
власності, виданого Шевченківською
районною у місті Києві державною
адміністрацією від 10 січня 2006 року,
квартира АДРЕСА_1 належала на праві
приватної спільної власності ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 - в рівних частках кожному.

Відповідно до свідоцтва про право на
спадщину за заповітом від 13 березня 2013
року, зареєстрованого в реєстрі за №1-297
та посвідченого державним нотаріусом
Чотирнадцятої київської державної
нотаріальної контори Пилипчук О.І.,
спадкоємцем в заповіті майна ОСОБА_3 є
його син - ОСОБА_1, який успадкував після
померлого батька ? частини квартири
АДРЕСА_1.

Таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є
співвласниками зазначеної квартири.

Як зазначив позивач у судовому
засіданні, відповідач перешкоджає йому
у користування належною йому на праві
власності частиною квартири, оскільки,
не впускає до квартири та не дає ключів
від неї.

Факт перешкоджання ОСОБА_2 у здійсненні
права власності позивачем
підтверджується листом
Шевченківського РУ ГУМВС України від
30.08.13 р. №59-Л-4147 з приводу проведеної
перевірки за фактом протиправних дій
ОСОБА_2 та листом ОСОБА_1 від 08.06.2013 року
з пропозицією мирного урегулювання
конфлікту.

За ч. 1 ст. 316 правом власності є право
особи на річ (майно), яке вона здійснює
відповідно до закону за своєю волею,
незалежно від волі осіб.

У відповідності до ст. 319 ЦК України
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України, право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 383 ЦК України власник
квартири має право використовувати
помешкання для власного проживання,
проживання членів своєї сім`ї, інших
осіб.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 356 ЦК України
власність двох або більше осіб із
визначенням частики кожного з них у
праві власності є спільною частковою
власністю.

За змістом ст. 358 ЦК України право
спільної часткової власності
здійснюється співвласниками за їх
згодою. У разі недосягнення згоди між
співвласниками, щодо порядку
користування, такий порядок
встановлюється судом.

За технічним паспортом на квартиру,
станом на 05.09.2012 року спірна квартира є
двокімнатною, загальною площею 45,9 кв.м.,
складається з кімнати площею 15,7 кв.м. з
балконом та кімнати площею 14,6 кв.м.,
кухні площею 7,8 кв.м., санвузла площею 2,6
кв.м., коридору 4,0 кв.м., вбудованої шафи
0,5 кв.м.

За ч. 1 ст. 357 ЦК України частки у праві
спільної часткової власності
вважаються рівними, якщо інше не
встановлено за домовленістю сторін або
законом.

Враховуючи, що спірна квартира
складається з кімнат, які не є рівними
та не відповідають часткам
співвласників, встановити порядок
користування квартирою без
відступлення від рівності часток
співвласників є неможливим.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню, оскільки в
судовому засіданні встановлено, що
позивачеві на праві власності належить
? частина квартири АДРЕСА_1, а
відповідач неправомірно перешкоджає
позивачеві у праві користування
зазначеною житловою площею.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо
позивача, на користь якого ухвалено
судове рішення, звільнено від сплати
судового збору, він стягується з
відповідача в дохід держави
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимог.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 169, 208, 209, 212-215, 218, 292, 294
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод у користуванні власністю -
задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1
перешкод у користуванні власністю - ?
частини квартири АДРЕСА_1.

Вселити ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_1.

Встановити наступний порядок
користування квартирою АДРЕСА_1:
виділити ОСОБА_1 житлову кімнату згідно
плану технічного паспорту площею 14,6
кв.м., виділити ОСОБА_2 житлову кімнату
згідно плану технічного паспорту
площею 15,7 кв.м. з балконом, у спільному
користуванні залишити: кухню площею 7,8
кв.м., санвузол площею 2,6 кв.м., коридор
площею 4,0 кв.м., вбудовану шафу 0,5 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави
судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем
в апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва через Шевченківський
районний суд м. Києва шляхом подання
апеляційної скарги на рішення суду
першої інстанції протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку. У
цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя: