Справа № 580/488/14-ц
провадження 2/580/227/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2014 року
Лебединський районний суд Сумської
області

в складі: головуючого -судді Стеценко В.
А.,

з участю секретаря -Кальченко О.
В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Лебедині справу за
позовом ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 до
уповноваженого співвласників майнових
паїв колишнього КСП «Штепівка»
Лебединського району ОСОБА_5, треті
особи - Штепівська сільська рада
Лебединського району Сумської області,
Реєстраційна служба Лебединського
міськрайонного управління юстиції
Сумської області, приватний нотаріус
Сумського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 про визнання права
власності на нерухоме майно;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
даним позовом до відповідача,
мотивуючи свої вимоги тим,

що на підставі договорів
купівлі-продажу та актів
приймання-передачі майнових паїв в
першій половині грудня 2013 року він
придбав у співвласників майнові паї
колишнього КСП «Штепівка» і рішенням
зборів співвласників майнових паїв
15.12.2013 року йому було виділено в натурі
у власність як окремий об»єкт
нерухомого майна 1/5 частину колишнього
свинокомплексу, розташованого в с. Руда
Лебединського району: ферму під літ.
«О» загальною площею 2 057,4 кв.м., склад
під літ. «Ш» загальною площею 210,0 кв.м.,
навіс під літ. «М» загальною площею 91,8
кв.м., кормоцех під літ. «К» загальною
площею 255,1 кв.м., сховище під літ. «Л»
загальною площею 912,3 кв.м.,
адміністративну будівлю під літ. «А»
загальною площею 370,7 кв.м., гараж під
літ. «В» загальною площею 333,7 кв.м.,
огорожу № 2, якому рішенням виконавчого
комітету Штепівської сільської ради
присвоєно адресу: АДРЕСА_1. Проте при
зверненні позивача до Штепівської
сільської ради Лебединського району,
Реєстраційної служби Лебединського
міськрайонного управління юстиції,
приватного нотаріуса Сумського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
за оформленням права власності на дане
нерухоме майно йому було відмовлено.
Тому позивач звернувся до суду та
просив визнати за ним право власності
на зазначене нерухоме майно.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги у
повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні
проти задоволення позовних вимог не
заперечив.

Представники третіх осіб -
Штепівської сільської ради,
Реєстраційної служби Лебединського
МУЮ та третя особа приватний нотаріус
Сумського МНО ОСОБА_4 в судове
засідання не з»явилися, надали суду
заяви, в яких проти позовних вимог не
заперечили, просили розглянути справу
за їх відсутності.

З паспорта, картки (а.с. 8-9),
досліджених в судовому засіданні
вбачається, що позивачем є ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1.

З договору (а.с. 10-18), дослідженого
в судовому засіданні вбачається, що
04.02.2000 року співвласники майнових паїв,
визначених в результаті паювання
майна КСП «Штепівка» уклали угоду
спільно володіти, користуватись і
розпоряджатися розпайованим майном,
яке вони погодились отримати у спільну
часткову власність як єдиний майновий
комплекс, і уповноважили ОСОБА_5
представляти їх інтереси при отриманні
майна від КСП, укладенні договорів про
передачу майна і від їх імені
підписувати ці договори.

З протоколу, списку (а.с. 19-27),
досліджених в судовому засіданні
вбачається, що

06.11.2013 року загальними зборами
співвласників майнових паїв було
виділено в натурі частки власників
майнових сертифікатів розпайованого
майна КСП «Штепівка», в тому числі і
виробничі будівлі колишнього
свинокомплексу розпайованого КСП
«Штепівка», розташовані в АДРЕСА_1, до
складу якого увійшли: адмінбудівля під
літ. «А», гаражі під літ. «Б», «В»,
убиральня під літ. «Г», ферми під літ.
«Д», «Е», «Ж», «О», «Н», «П», «Р», «С»,
трансформаторна під літ. «З», склади
під літ. «И», «Ш», навіс під літ. «М»,
кормоцех під літ. «К», сховище під літ.
«Л», вагова під літ. «Т», забійний цех
під літ. «У», ангар під літ. «Ф», насосні
станції під літ. «И», «Ч», «Х», очисні
споруди під літ. «Щ», башти
рожковського під літ. «Я», «Ю»,
артскважини під літ. «Й», «І», «Є»,
резервуар для води під літ. «Ї», огорожа
№ 1-2.

З протоколу (а.с. 28-29), дослідженого
в судовому засіданні вбачається, що
15.12.2013 року загальними зборами
співвласників будівель колишнього
свинокомплексу КСП «Штепівка» в с. Руда
вирішено, що позивачу належить 1/5
частина виробничих приміщень, тобто
ферма під літ. «О» загальною площею 2 057,4
кв.м., склад під літ. «Ш» загальною
площею 210,0 кв.м., навіс під літ. «М»
загальною площею 91,8 кв.м., кормоцех під
літ. «К» загальною площею 255,1 кв.м.,
сховище під літ. «Л» загальною площею
912,3 кв.м., адміністративна будівля під
літ. «А» загальною площею 370,7 кв.м.,
гараж під літ. «В» загальною площею 333,7
кв.м., огорожа № 2.

З витягу (а.с. 30-31), дослідженого в
судовому засіданні вбачається, що
29.02.2000 року зборами уповноважених
членів КСП «Штепівка» було затверджено
план розподілу пайового фонду КСП
«Штепівка».

З свідоцтв, договорів, актів (а.с.
32-87), досліджених в судовому засіданні
вбачається, що в першій половині грудня
2013 року позивач придбав у власників
частину майнових паїв колишнього КСП
«Штепівка».

З рішення та технічного паспортку
(а.с. 88 - 103), досліджених в судовому
засіданні вбачається, що рішенням
виконкому Штепівської сільради від
25.12.2013 року виробничим приміщенням:
фермі під літ. «О» загальною площею 2 057,4
кв.м., складу під літ. «Ш» загальною
площею 210,0 кв.м., навісу під літ. «М»
загальною площею 91,8 кв.м., кормоцеху під
літ. «К» загальною площею 255,1 кв.м.,
сховищу під літ. «Л» загальною площею
912,3 кв.м., адміністративній будівлі під
літ. «А» загальною площею 370,7 кв.м.,
гаражу під літ. «В» загальною площею 333,7
кв.м., огорожі № 2 як окремому об»єкту
нерухомого майна присвоєно юридичну
адресу: АДРЕСА_1.

З листів (а.с. 105 - 108), досліджених в
судовому засіданні вбачається, що
позивач звертався до державних установ
та нотаріуса за оформленням права
власності на нерухоме майно, придбане у
співвласників майнових паїв
колишнього КСП «Штепівка», на що
отримав відмови.

Вислухавши сторони та вивчивши
матеріали справи суд вважає, що позовна
заява обґрунтована, між сторонами
мають місце цивільні правовідносини і
позов підлягає до задоволення,
оскільки в судовому засіданні було
встановлено, що на підставі договорів
купівлі-продажу та актів
приймання-передачі майнових паїв в
першій половині грудня 2013 року позивач
придбав частину розпайованого майна
колишнього КСП «Штепівка». Рішенням
зборів співвласників майнових паїв
15.12.2013 року позивачу було виділено в
натурі у власність як окремий об»єкт
нерухомого майна 1/5 частину колишнього
свинокомплексу, розташованого по
АДРЕСА_1: ферму під літ. «О» загальною
площею 2 057,4 кв.м., склад під літ. «Ш»
загальною площею 210,0 кв.м., навіс під
літ. «М» загальною площею 91,8 кв.м.,
кормоцех під літ. «К» загальною площею
255,1 кв.м., сховище під літ. «Л» загальною
площею 912,3 кв.м., адміністративну
будівлю під літ. «А» загальною площею
370,7 кв.м., гараж під літ. «В» загальною
площею 333,7 кв.м., огорожу № 2, якому
рішенням виконавчого комітету
Штепівської сільської ради присвоєно
адресу: АДРЕСА_1. Проте при зверненні
позивача до державних установ та
нотаріуса за оформленням права
власності на нерухоме майно, придбане у
співвласників майнових паїв
колишнього КСП «Штепівка» він отримав
відмови, що не дає йому можливості
реалізувати своє право власності в
повному обсязі.

Вказані обставини стверджуються
поясненнями сторін та матеріалами
справи і не були оспорені в судовому
засіданні.

Згідно вимог ст. 182 ЦК України
право власності на нерухомі речі,
обмеження цих прав, їх виникнення,
перехід і припинення підлягають
державній реєстрації.

Згідно вимог ст. 320 ЦК
України власник має право
використовувати своє майно для
здійснення підприємницької
діяльності, крім випадків,
встановлених законом.

Згідно вимог ст. 328 ЦК України
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів.

Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не
встановлена судом.

Суд приймає до уваги те, що в
судовому засіданні позовні вимоги не
були оспорені відповідачем та іншими
особами, які беруть участь в справі, що
укладення договорів купівлі-продажу
майнових паїв та право власності
продавця на нерухоме майно
підтверджується не тільки поясненнями
учасників процесу, а й письмовими
доказами.

Крім того, суд враховує, що в
судовому засіданні було підтверджено
набуття позивачем права власності із
правочинів і не встановлено обставин,
які б свідчили про незаконність
набуття ним права власності а тому
вважає необхідним задовольнити
позовні вимоги в повному обсязі.

На підставі вище наведеного,
керуючись ст. ст. 10, 15, 30, 60, 88, 130, 209, 213 - 215,
218 ЦПК України, ст. ст. 182, 320, 328 ЦК
України;

В И Р І Ш
И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - представника
ОСОБА_2 до уповноваженого
співвласників майнових паїв
колишнього КСП «Штепівка»
Лебединського району ОСОБА_5, треті
особи - Штепівська сільська рада
Лебединського району Сумської області,
Реєстраційна служба Лебединського
міськрайонного управління юстиції
Сумської області, приватний нотаріус
Сумського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 про визнання права
власності на нерухоме майно
задовільнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н
НОМЕР_1, мешканцем АДРЕСА_2. Суми право
власності на окремий об'єкт нерухомого
майна - виробричі приміщення ферму під
літ. «О» загальною площею 2 057,4 кв.м.,
склад під літ. «Ш» загальною площею 210,0
кв.м., навіс під літ. «М» загальною
площею 91,8 кв.м., кормоцех під літ. «К»
загальною площею 255,1 кв.м., сховище під
літ. «Л» загальною площею 912,3 кв.м.,
адміністративну будівлю під літ. «А»
загальною площею 370,7 кв.м., гараж під
літ. «В» загальною площею 333,7 кв.м.,
огорожу № 2, розташовані по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Сумської області через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги в 10-ти денний строк з дня його
проголошення, а особами, які не були
присутні під час проголошення рішення,
в той же строк після отримання його
копії.

Суддя
Стеценко В. А.