Справа № 203/380/14-ц
Провадження № 2-др/0203/1/2014
27.01.2014 року Кіровський районний суд
міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні питання про ухвалення
додаткового рішення у цивільній справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,
29 травня 2010 року позивач звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором. Вимоги
обґрунтовано тим, що 05.06.2008 р. між
позивачем та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір, за умовами якого
відповідач отримала грошові кошти,
зобов'язавшись повернути їх у порядку
та на умовах, визначених договором. У
забезпечення виконання відповідачем
договірних зобов'язань між позивачем
та ОСОБА_2, ОСОБА_3 було укладено
договори поруки. Посилаючись на те, що
відповідачі не виконують свої
зобов'язання за кредитним договором,
позивач просив суд стягнути з них
заборгованість у сумі 4 603,11 доларів США
(а.с.а.с. 1, 2, 20).
06 квітня 2011 року суд ухвалив заочне
рішення про задоволення позову, яке за
заявою ОСОБА_1 скасував ухвалою від
17.08.2011 р. (а.с.а.с. 50, 69).

26 березня 2012 року суд повторно ухвалив
заочне рішення, яким задовольнив
позовні вимоги у повному обсязі (а.с. 95).

Рішення від 26.03.2012 р. оскаржено ОСОБА_2 в
апеляційному порядку (а.с.а.с. 122 - 124).

27 грудня 2013 року апеляційним судом
Дніпропетровської області було
постановлено ухвалу про повернення
справи до суду першої інстанції для
ухвалення додаткового рішення в
частині зазначення складових
заборгованості відповідачів (а.с. 127).

Представник позивача, відповідачі до
суду не з'явилися, були повідомлені
належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що у справі необхідно ухвалити
додаткове рішення з наступних підстав.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1
статті 220 Цивільного процесуального
кодексу України суд, що ухвалив
рішення, може за заявою осіб, які беруть
участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо стосовно якої-небудь позовної
вимоги, з приводу якої сторони подавали
докази і давали пояснення, не ухвалено
рішення, а також якщо суд, вирішивши
питання про право, не зазначив точної
суми грошових коштів, які підлягають
стягненню, майно, яке підлягає
передачі, або які дії треба виконати.

З тексту позовної заяви та доданих до
неї матеріалів вбачається, що сума
заборгованості відповідачів за
кредитним договором № 232211-CRED від 05.06.2008
р. складається із складових, які є
самостійними елементами
заборгованості і мають окремий порядок
розрахунку.

Між тим, суд, ухвалюючи рішення, не
зазначив цих складових у резолютивній
частині заочного рішення, що вплинуло
на його повноту та обумовило
необхідність ухвалення додаткового
рішення

Керуючись статтями 208, 209, 220 Цивільного
процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Ухвалити у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
додаткове рішення, виклавши абзац 2
резолютивної частини заочного рішення
від 26 березня 2012 року у наступній
редакції:

«Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» заборгованість за
кредитним договором у сумі 4 603,11
доларів США (заборгованість за тілом
кредиту - 3 276,86 доларів США;
заборгованість по відсотках за
користування кредитом - 1 077,33 доларів
США; штраф (фіксована частина) - 31,21
доларів США; штраф (процентна складова)
- 217,71 доларів США), що в еквіваленті
становить 36 870,91 грн., судові витрати в
сумі 488,71 грн., разом - 37 359,62 грн.».

Додаткове рішення набирає законної
сили у порядку, передбаченому статтею
223 ЦПК України, і може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Кіровський районний суд
м. Дніпропетровська шляхом подання
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його постановлення. У разі якщо
рішення було постановлено за
відсутності особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом 10
днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст додаткового рішення
складено 27 січня 2014 року.

Суддя
М.О. Католікян