У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Горелкіної Н.А.,
Завгородньої І.М.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6,
про усунення перешкод у користуванні
та розпорядженні квартирою та
виселення, за касаційною скаргою
ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду
Луганської області від
12 листопада 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2013 року позивач звернулася із
зазначеним позовом до суду,посилаючись
на те, що вона є власником квартири
АДРЕСА_1. У вказаній квартирі
зареєстровані дві особи, а саме:
відповідач по справі - ОСОБА_5 та ОСОБА_4.
З 24 серпня 1991 року вона з відповідачем
перебувала у шлюбі, який був розірваний
18 листопада 2011 року. Відповідач
зареєстрований у вищевказаній
квартирі з 28.12.2007 року. Позивач не має
іншого житла і квартира потрібна їй для
собистого проживання. Реєстрація
відповідача у вказаній квартирі
заважає їй розпоряджатися своєю
власністю в повному обсязі.

Рішенням Сєвєродонецького міського
суду Луганської області від
01 жовтня 2013 року позовні вимоги
задоволено. Визнано ОСОБА_5 таким, що
втратив право користування квартирою,
яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.
Виселено ОСОБА_5 з квартири без надання
іншого жилого приміщення.

Рішенням апеляційного суду Луганської
області від 12 листопада 2013 року
рішення Сєвєродонецького міського
суду Луганської області від
01 жовтня 2013 року скасовано, ухвалено
нове рішення, яким в задоволенні
позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник просить
скасувати рішення апеляційного суду,
мотивуючи свою вимогу порушенням судом
норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права, залишити в силі
рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
суд касаційної інстанції дійшов до
висновку про її відхилення та
залишення без змін рішення
апеляційного суду Луганської області
від 12 листопада 2013 року, оскільки
судове рішення законне та
обґрунтоване.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального права та
порушення судом норм процесуального
права, яке призвело або могло призвести
до неправильного вирішення справи.

Крім того, не може бути скасоване
правильне по суті і справедливе
рішення з одних лише формальних
міркувань.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись статтею 332 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Луганської
області від 12 листопада 2013
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Г. ІваненкоН.А. Горелкіна І.М.
Завгородня