overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2н/257/63/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Чальцева Т.
В., розглянувши заяву КП
«Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за заявою КП «Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
№ 6/257/12/14
Х В А Л А № 2-1009/11 про заміну сторони виконавчого 13 січня 2014 року Київський районний суд м. Донецька в складі: головуючого судді Рассуждай Я.М., при секретарі Чигрінової розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українська боргова компанія» про заміну сторони виконавчого
Рішенням Київського районного суду м. Донецька з ОСОБА_1 на користь ТОВ
Комерційний Банк «АРМА» стягнена заборгованість.

29 листопада 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю
«Українська боргова компанія» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що на підставі договору купівлі-продажу № 3-167, змінено стягувача у справі 2-1009/2011 з Товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк «Арма» на Товариство з обмеженою відповідальністю
«Українська боргова компанія».

Сторони у судове засідання не з'явились. Про дату, час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українська боргова компанія» про заміну сторони виконавчого провадження, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як вбачається з заяви Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українська боргова компанія», в процесі примусового виконання встановлено, що згідно договору купівлі-продажу № 3-167 від 08.08.2013 року, до
ТОВ «Українська боргова компанія» перейшли вся права ТОВ КБ «Арма»
(Кредитора) за Кредитними договорами укладених між ТОВ КБ «Арма» та ОСОБА_1

Керуючись ст. 378 ЦПК України,-

У
Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження за Рішенням Київського районного суду м. Донецька № 2-1009/2011 від 06.05.2011 року, виданий Київським районним судом м. Донецька, а саме: стягувач за вищезазначеним виконавчим документом є Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Я.М.Рассуждай
Справа №2н/257/104/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Чальцева Т.
В., розглянувши заяву ТОВ Донецького правового центру «Магістр» про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ Донецького правового центру
«Магістр» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н/257/3061/13
Суддя Київського районного суду м.
Донецька Гурідова Н.М., розглянув заяву
КП «Донецькміськводоконал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526
Цивільного кодексу України, ст. 88, 96, 102, 103, 367 Цивільного процесуального
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1. на користь
Комунального підприємства
«Донецькміськводоконал», яке заборгованості у розмірі 1215 (одна тисяча двісті п'ятнадцять) грн. 42 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. на користь
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Провадження2-н/258/3207/13
С У Д О В И Й Н А К А З
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Анісімова Н.Д. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн. НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, інн. НОМЕР_2 ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального комерційного підприємства Донецької
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ МЕГАБАНК, МФО 351629, 01.08.2010 року по 31.07.2013 року в сумі 3948,75 грн., з яких 3670,68 грн.- сума основного боргу, 237,22 грн.- 3% річних, 40,85 грн-індекс інфляції та судовий збір у розмірір 114,70 грн., а разом 4063,45 грн. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
У відповідності зі ст.105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про
У відповідності зі ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав чинності „___" ____________ 20___р.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Судовий наказ виданий «____»
_________________________20___р.
Суддя
справа258/58/14-ц
Провадження2-н/258/89/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Юр'єва Т.І., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 823 грн. 49 коп., а також судового збору у розмірі 114,70 грн.,відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625
ЦК України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго», що
«Ощадбанку» України, МФО 335106, ЄДРПОУ - 00131268, суму заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 823 грн. 49 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго», на рр 260041221 у філії «Головного управління ПАТ ПУМБ в
Донецькій області», МФО 334851, ОКПО - 00131268, витрати на судовий збір у розмірі 114,70
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Провадження2/258/633/14
Справа № 2/258/633/2014
У Х В А Л А

м. Донецьк
« 19» листопада 2013 року

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Дорошенко В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» ВП
«Шахта ім. О.О.Скочинського» про стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» про стягнення моральної шкоди.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» ВП
«Шахта ім. О.О.Скочинського» про стягнення моральної шкоди.

Призначити по справі попереднє судове засідання на « 03» грудня 2013 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу (ам) в строк до
« 03» грудня 2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу (ам) - копію цієї ухвали,

Відповідачу (ам) - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 2н/257/3077/13
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

13 січня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Гурідова
Н.М., розглянувши заяву КП
«Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Донецькміськводоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з комунальних послуг.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Донецькій області, ОСОБА_1 не зареєстрована за зазначеною у заяві адресою: АДРЕСА_1 та її реєстрація невідома.

Згідно п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК України якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин на підставі ст. 100 ЦПК
України суд має відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України

УХВАЛИВ:

У прийняті заяви КП
«Донецькміськводоканал»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з комунальних послуг - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2н/257/3518/13
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

08 січня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Гурідова
Н.М., розглянувши заяву КП
«Тепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Тепломережа» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з комунальних послуг.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Донецькій області, ОСОБА_1 не зареєстрован за зазначеною у заяві адресою: АДРЕСА_1 та його реєстрація невідома.

Згідно п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК України якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин на підставі ст. 100 ЦПК
України суд має відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України

УХВАЛИВ:

У прийняті заяви КП «Тепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з комунальних послуг - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н/257/3077/13
Суддя Київського районного суду м.
Донецька Гурідова Н.М., розглянув заяву
КП «Донецькміськводоконал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526
Цивільного кодексу України, ст. 88, 96, 102, 103, 367 Цивільного процесуального
Стягнути з ОСОБА_1 суми заборгованості, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Донецькміськводоконал», заборгованості у розмірі 622 (шістсот двадцять дві ) грн. 15 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. на користь держави.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
У Х В А Л А

про повернення судових витрат

08 січня 2014 року Київський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді - Гурідової Н.М.,

при секретарі - Сидорової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника позивача Боярської Г. П.
ТОВ «Вердикт Фінанс» про повернення сплаченого державного мита,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про повернення державного мита, мотивуючи свої вимоги тим, що ухвалою
Київського районного суду м.Донецька позовну заяву ТОВ «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованоті було повернуто позивачу для подання до належного суду, проте позивачем було сплачено державне мито у сумі 229,40 гривень. Заявник просить повернути сплачене державне мито.

Перевіривши матеріали заяви, переконавшись, що заявник дійсно сплатив державне мито, згідно з правилами ст. 83 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути сплачене заявником державне мито .

На підставі викладеного, керуючись ст. 83 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Відділ державного казначейства у Київському районі м.
Донецька повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс», ідентифікаційний номер 36698193, що знаходиться за адресою : м.Київ, вул..
Московський проспект 9, БЦ «Форум Парк
Плаза» корпус 4-а, офіс 502 сплачене державне мито у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять ) гривень 40 коп., відповідно до квитанції №2504 від 31.07.2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.М. Гурідова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н/257/3162/13
Суддя Київського районного суду м.
Донецька Гурідова Н.М., розглянув заяву
ККП ДМР «Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1,
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526
Цивільного кодексу України, ст. 88, 96, 102, 103, 367 Цивільного процесуального
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального комерційного
«Донецькміськтепломережа», яке
Донецькому центральному регіональному відділені ПАТ заборгованості у розмірі 4644 (чотири тисячі шістсот сорок чотири) грн. 65 коп. : з яких сума основного боргу: 4358 грн. 83 коп., 3% річних - 237 грн . 01 коп., індекс інфляції - 48 грн. 81 коп. та судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. регіональному відділені ПАТ
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
У Х В А Л А

15 січня 2014 року Суддя
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Каліуш О.В., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу № 2-н/252/121/14,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство
«Горлівськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з послуг централізованого опалення.

Справа підсудна Микитівському районному суду м. Горлівки Донецької області.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та 16 січня 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
О.В. Каліуш
Микитівський районний суд м. Горлівки
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Родіна Н.В.
Комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" в особі відокремленого
Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та відповідно до договору особового рахунку № НОМЕР_1
ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 102, 103 ЦПК України
ОСОБА_1, 1959 року народження (паспорт
НОМЕР_2, виданий 05.07.2002р. Микитівський РВ на користь: Горлівського ВУВКГ КП - ДОУ АТ «Ощадбанк», ЄДРПОУ_____ 35397785 заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2013 р. по 01.10. 2013 р. у розмірі 1907 (одна тисяча дев'ятсот сім) грн. 52 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 114 витрати по оплаті судового збору 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105 1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності « ______ »
_________________20_____ року .
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2/257/642/14

257/149/14-ц

15 січня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Андрєєва
О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі
Київської районної в м. Донецьку ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання права власності.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Київської районної в м.
Донецьку ради про визнання права власності.

Призначити по справі судове засідання на 28 січня 2014 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 28 січня 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: