У Х В А Л А

іменем україни

12 березня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Євтушенко О.І.,

суддів Євграфової Є.П.,
Журавель В.І.,

Завгородньої І.М.,
Іваненко Ю.Г.,

розглянувши у судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
приватного підприємства
«Грандфінресурс» про стягнення
грошових коштів за нікчемним
правочином,

за касаційною скаргою приватного
підприємства «Грандфінресурс» на
ухвалу Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 26 грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Бахчисарайського районного
суду Автономної Республіки Крим від 19
вересня 2013 року позовні вимоги
задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 6 грудня 2013 року
апеляційну скаргу ПП «Грандфінресурс»
залишено без руху, оскільки в
апеляційній скарзі не зазначено ім'я
представника позивача ОСОБА_4, не
надано копій апеляційних скарг за
кількістю осіб, які беруть участь у
справі, та не сплачено судовий збір.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 26 грудня 2013 року
апеляційну скаргу визнано неподаною та
повернуто на підставі ч. 2 ст. 297 ЦПК
України.

У касаційній скарзі представник ПП
Грандфінресурс» - Дудушко М.М. просить
скасувати ухвалу Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 26
грудня 2013 року та направити справу до
суду апеляційної інстанції для
продовження розгляду, мотивуючи свої
вимоги порушенням судом норм
процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню
з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про визнання
позовної заяви неподаною та повернення
її заявникові, суд апеляційної
інстанції керувався тим, що заявником
не виконано вимоги ухвали апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від 6
грудня 2013 року щодо усунення недоліків,
допущених при оформленні позовної
заяви, а саме в апеляційній скарзі не
вказано адресу місця проживання або
перебування представника позивача
ОСОБА_4

Однак з такими висновками судів
погодитися не можна.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у ст.
ст. 119, 120 цього Кодексу, постановляє
ухвалу, у якій зазначаються підстави
для залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду
у встановлений строк виконає вимоги,
визначені ст. ст. 119, 120 цього Кодексу,
позовна заява вважається поданою у
день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

З матеріалів справи вбачається, що
ухвалою Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 6 грудня 2013 року
апеляційну скаргу залишено без руху та
надано скаржнику строк для усунення
допущених при її оформленні недоліків.

23 грудня 2013 року до суду апеляційної
інстанції надійшла квитанція про
сплату судового збору та апеляційна
скарга від ПП «Грандфінресурс», в якій
недоліки, вказані в мотивувальній
частині ухвали, не усунуто, а саме не
вказано адресу місця проживання або
перебування представника позивача
ОСОБА_4

Відповідно до п. 2, ч. 2 ст. 119 ЦПК України
позовна заява повинна містити ім'я
(найменування) позивача і відповідача,
а також ім'я представника позивача,
якщо позовна заява подається
представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження,
поштовий індекс, номери засобів
зв'язку, якщо такі відомі.

За змістом ст. ст. 11, 119 ЦПК України
позивач на власний розсуд обґрунтовує
свої вимоги з викладенням відповідних
обставин та зазначенням доказів, що
підтверджують такі обставини.

Слід зазначити, що апеляційна скарга
подавалася представником відповідача
ПП «Грандфінресурс», а в позовній заяві
ОСОБА_3 відсутні відомості її
представника ОСОБА_4 про адресу місця
проживання (перебування) або
місцезнаходження, поштовий індекс,
номери засобів зв'язку.

Таким чином, процесуальні права ПП
«Грандфінресурс» підлягають захистові
шляхом скасування оскаржуваної ухвали
суду апеляційної інстанцій з
направленням справи до суду
апеляційної інстанції для вирішення
питання щодо відкриття провадження у
справі.

Керуючись ст. ст. 336, 342, 345 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу приватного
підприємства «Грандфінресурс»
задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 26 грудня 2013 року
скасувати, а справу передати до суду
апеляційної інстанції для вирішення
питання щодо відкриття провадження у
справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:О.І. ЄвтушенкоСудді:Є.П.
Євграфова В.І. Журавель І.М.
Завгородня Ю.Г. Іваненко