overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4983/13-ц
Номер провадження 2-н/213/29/14
С У Д О В И Й Н А К А З 09 січня 2014 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду м.
Кривого Рогу Соловйова Л.Я., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 на користь підприємства заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 2480 грн. 35 коп., відповідно до ст. ст. 67,68 ЖК України, ст.ст.3, 88, 95-98 ЦПК України, 1 Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", вул.Дежньова, 9 в м.Кривий Ріг - р/р
ОКПО 03342184 заборгованість за послуги теплопостачання на підставі особового рахунку №НОМЕР_1 за період з 01.09.2011 року по 01.11.2013 року в сумі 2480 (дві тисячі чотириста вісімдесят) гривень 35 коп.. 2 Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) 3Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін по справі. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"
_____________ 20___року
Судовий наказ видано стягувачу
"_____"_______________20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом одного року з дати
Суддя
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа
№ 213/4192/13-ц
Номер провадження 2-н/213/1/14
У Х В А Л А

про повернення заяви

15 січня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Соловйова
Л.Я., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №20" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь підприємства заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В
И В:

КП "Житлово-експлуатаційна організація №20" звернулось до
Інгулецького районного суду м.
Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.02.2009 року по 01.08.2013 року у розмірі 30830 грн. 79 коп. та судових витрат.

Ухвалою судді від 18.11.2013 року заява КП
Житлово-експлутаційна організація № 20 була залишена без руху для доплати судового збору в розмірі 39 грн. 34 коп..

Заявнику надано строк для усунення недоліків заяви, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія ухвали була направлена на адресу стягувача та 03.01.2014 року отримана останнім. Однак до даного часу від КП
ЖЕО № 20 не надійшло документу на підтвердження доплати судового збору, у звязку з чим заяву про видачу судового наказу потрібно повернути.

Також, на підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону
України Про судовий збір підлягає поверненню сплачена стягувачем 16.05.2013 року сума судового збору в розмірі 114,70 грн., річний термін з дати сплати -не сплинув.

Керуючись п.1 ч.1 ст.100 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір суддя,-

У Х В А Л
И В:

Заяву Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна організація
№20" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь підприємства заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 30830 грн. 79 коп. - повернути заявнику.

Повернути Комунальному підприємству
Житлово-експлутаційна організація №20 судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 коп., сплачений на користь держави за платіжним дорученням №1127 від 16.05.2013 року в АТ
УкрСиббанк, відділення №794.

Виконання ухвали в частині повернення судового збору покласти на Управління
Державної казначейської служби
України в Інгулецькому районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м.Кривого
Рогу.

СуддяЛ.Я.Соловйова
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/198/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.02.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщука В. В

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

31.01.2014 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 18.02.2014р. на 09:30 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.02.2014р. року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Поліщук

Дата документа 03.02.2014
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа
№ 213/5091/13-ц
Номер провадження 2-н/213/46/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 січня 2014 року
Суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Соловйова Л.Я., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Криворіжгаз про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 на користь підприємства заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99
ЦПК України,

керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Криворіжгаз про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 на користь підприємства заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя
Л.Я.Соловйова
Справа № 524/1150/14-ц
Провадження № 2/524/968/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Середа А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговою розпискою,

В С Т А Н О В И В

10 лютого 2014 року до суду надійшла вказана позовна заява, яка складена з порушеннями вимог, передбачених ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Позивачем не сплачено судовий збір, відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 01.11.2011 року.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів УДКСУ у м.Кременчуці (Автозаводський район)

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37965850

Банк отримувача ГУДКСУ у
Полтавській області

Код банку отримувача (МФО) 831019

Рахунок отримувача 0009

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача),
Автозаводський районний суд м.
Кременчука (назва суду, де розглядається справа),
(суду, де розглядається справа).

За таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків.

Керуючись ст.ст. 119,121,208-210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговою розпискою - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 28.02.2014 року, включно, але не менше ніж 5 днів з дня отримання копії даної ухвали, попередивши, що у противному випадку позовна заява буде визнана неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 609/269/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"04" березня 2014 р. Шумський районний суд
Тернопільської області

в складі головуючої судді
Олійник Т.М.

за участю секретаря
Щепановської І.Б.

позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час попереднього розгляду , цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна спільної сумісної власності.

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної цивільної справи та необхідність більш тривалого часу для виготовлення повної частини судового рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини , а складання повної частини відкласти до 09 березня 2014 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 60,61, 68,69 СК України, ст.ст. 212-214
ЦПК України, суд

В И Р І Ш
И В :

Позов задовольнити .

Виділити в користь ОСОБА_1 житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами , що в АДРЕСА_1 що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами , що в АДРЕСА_1

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т. М. Олійник
Справа № 609/248/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2014 р. Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючої судді
Олійник Т.М.

За участю секретаря
Щепановської І.Б.

Позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час попереднього розгляду в залі суду м. Шумськ , цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В С Т А Н О В И В :

Спір між сторонами під час попереднього розгляду не вирішено.

Позивачка повністю підтримала свої позовні вимоги і пояснила, що під час розгляду справи буде посилатися на ті, на які посилається в позовній заяві .

Відповідач позовних вимог не визнає.

Суд вважає, що є необхідність призначити справу до судового розгляду та об»єднати позовні вимоги сторін .

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л
И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 11 березня 2014 року на 12.00 год. з участю сторін.

Суддя: Т. М. Олійник
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08 січня 2014 року
Справа № 608/3392/13-ц

Номер провадження2/608/85/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді
Теслі О. П.

за участі секретаря
Фаштиковської М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чорткові справу за позовом ТзОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Ухвалою судді від 26 грудня 2013 року відкрито провадження у справі.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії :

1) уточненні позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення заяви і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої позовні вимоги.

Закінчено підготовку справи до судового розгляду.

керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,-

ухвалив:

призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 21 січня 2013 року в залі суду м. Чорткова з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: О. П. Тесля
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/551/14
УХВАЛА

28 лютого 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Матковська Л.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Івар" на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Івар" про відшкодування збитків,

в с т а н о в и л а :

ТОВ "Транс-Івар" подало апеляційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 липня 2013 року з пропуском встановленого ст. 294 ЦПК України строку і просило його поновити, посилаючись на поважність причин пропуску.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до частини 1 ст. 73 ЦПК
України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Звертаючись із клопотанням про поновлення строку, апелянт посилався на те, що ним не отримана копія судового рішення відповідно до ст. 222 ЦПК
України.

З матеріалів справи вбачається, копію повного тексту рішення відповідачу належним чином не вручено і отримано ним лише 20 січня 2014 року, що позбавило його можливості оскаржити рішення в передбачений законом строк.

За таких обставин суд вважає за необхідне поновити строк апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга оформлена належно, відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, тому слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 73, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю
"Транс-Івар" задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Транс-Івар" строк на апеляційне оскарження рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 16 липня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю
"Транс-Івар" на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 липня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_1 та надати їй строк до 12 березня 2014 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду
Л.О. Матковська
Чортківський районний суд
Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2014 року
Справа № 608/48/14-ц

Номер провадження2/608/109/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді
Яковець Н. В.

з участю секретаря
Олійник О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу цивільного судочинства за позовом
ОСОБА_1 до арбітражного керуючого
ОСОБА_2, третьої особи товарної біржі
«Правопорядок» про визнання права власності на комплекс будівель, -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до арбітражного керуючого
ОСОБА_2, третьої особи товарної біржі
«Правопорядок» про визнання права власності на комплекс будівель.

Судом встановлено, що рішенням
Чортківського районного суду від 27 червня 2013 року позов ОСОБА_1 задоволено та визнано за ОСОБА_1, жителем АДРЕСА_1 право власності на Автотранспортний цех, літ.Є, що знаходиться в АДРЕСА_2 загальною площею 594,7 кв.м., знято усі обтяження з Автотранспортного цеху, літ.Є, що знаходиться в АДРЕСА_2
Тернопільської області, загальною площею 594,7 кв.м та зобов'язано реєстраційну службу Чортківського районного управління юстиції
Тернопільської області зареєструвати право власності на Автотранспортний цех, літ.Є, що знаходиться в АДРЕСА_2 загальною площею 594,7 кв.м. за гр. ОСОБА_1.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в частині щодо нежитлової будівлі літ. «Є» загальною площею 594,7 м. кв. по справі за позовом
ОСОБА_1 до арбітражного керуючого
ОСОБА_2, третьої особи товарної біржі
«Правопорядок» про визнання права власності на комплекс будівель.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду
Тернопільської області через
Чортківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.Суддя:/підпис/

Суддя: Н. В. Яковець
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/186/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Сарап М.Б.
Спори, що виникають із сімейних
Доповідач Потапенко В. І.
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна і резолютивна частини)

05.02.2014 Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Кіровоградської області в складі :

Головуючого-судді - Потапенка В.І.

Суддів - Черненко В.В., Кодрула М.А. секретар -
Кечкін А.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 20 листопада 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї .

Керуючись ст. ст. 141, 153, 157-159 СК України, ст. 88, 303, п.2 ч.1 ст. 307, п.4 ч.1 ст. 309, ст.ст. 313, 314, 316, 319 ЦПК України , колегія суддів ,-

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково. Рішення
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області від 20 листопада 2013 року - змінити.

Абзац третій резолютивної частини рішення викласти у наступній редакції: Встановити такий порядок участі батька ОСОБА_2 у вихованні синів ОСОБА_4 та ОСОБА_5: мати зустрічі з синами без присутності матері ОСОБА_3, з відвідуванням синами місця проживання батька, а також для відвідування місць відпочинку: кожної першої та третьої суботи кожного місяця з 10.00 год. до 18:00 год.
Дозволити батьку
ОСОБА_2 сумісно з синами ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 , без присутності матері ОСОБА_3 , поза межами їх проживання, відпочивати за його вибором у період літніх канікул синів протягом не більше чотирнадцяти днів , один раз на календарний рік.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий - суддя

Судді :
У Х В А Л А

Справа № 133/104/14-ц

05.02.2014 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Навроцький А.
П., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст. 122, 126 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі
№133/104/14-ц.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 21 лютого 2014 року в залі судових засідання Козятинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати позивача і відповідача.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі, разом із судовими повістками, а відповідачеві, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Запропонувати відповідачеві в разі невизнання позову подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. В разі визнання позову відповідачем, їй необхідно вказати яке прізвище вона бажає залишити після розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно.

Суддя - Секретар -

05.02.2014
Справа № 461/1105/14-ц
Номер рядка звіту 50
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2014 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Техносервіс - Львів» про стягнення компенсації за невикористані відпустки,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техносервіс - Львів» про стягнення компенсації за невикористані відпустки.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Техносервіс - Львів» про стягнення компенсації за невикористані відпустки.

Призначити судове засідання на 18 лютого 2014 року на 16.00 год.

Надіслати відповідачеві копію заяви з доданими до неї документами для можливої подачі до суду в строк до 13.10.2013 року письмових пояснень, заперечень на заяву та доказів, якими обґрунтовуються такі.

Зобов'язати сторони до початку слухання справи по суті надати суду докази в обґрунтування доводів на які посилаються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Стрельбицький В.В.