Справа № 367/751/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

14 березня 2014 року Ірпінський міський
суд Київської області в складі:

головуючого судді
Чернов Д. Є.

при секретарі
Сулиган В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду Київської області справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1
про стягнення боргу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним
позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що
27.08.2007 року рішенням загальних зборів
учасників Відкрите акціонерне
товариство «Банк Універсальний»
перейменовано у Відкрите акціонерне
товариство «Універсал банк», 22.06.2009
року ВАТ «Універсал Банк» було
перейменовано в ПАТ «Універсал Банк»
(далі-Позивач). Між позивачем та ОСОБА_1
(далі-Відповідач) укладений кредитний
договір № BL 6427 від 11.07.2008 року,
відповідно до якого Відповідач отримав
кредитні кошти в розмірі 30 000 грн., зі
сплатою 35% річних. Вказують, що Позивач
виконав свої зобов'язання за Кредитним
договором у повному обсязі, а саме:
надав Відповідачу кредитні кошти в
розмірі 30 000 грн. у порядку та на умовах,
зазначених в договорі. Крім того,
Відповідач свідомо взяв на себе
обов'язок виконати взяті на себе
зобов'язання по своєчасному поверненню
заборгованості, а також сплатити плату
за кредитні послуги на рахунок Банку
відповідно до умов кредитного
договору. Однак, Відповідачем, в
порушення своїх зобов'язань, не
повернуто надані кошти та не сплачено
плату за користування кредитом
(процентів) у порядку, встановленому
кредитним договором. Станом на 27.11.2013
року заборгованість по сумі кредиту
складає 55 783,70 грн. з яких: прострочена
заборгованість по кредиту 24 449,40 грн.; за
відсотками 14 103,98 грн., підвищенні
відсотки 17 230,32 грн.

В зв'язку з вище викладеним, просили
стягнути на користь ПАТ «Універсал
Банк» з Відповідача заборгованість по
кредитному договору в розмірі 55 783,70
грн. та судові витрати.

В судове засіданні представник
позивача не з'явився, про місце, дату та
час був належним чином повідомлений. До
суду надійшла заява з проханням
розглядати справу без їхньої участі.
Позовні вимоги підтримують в повному
обсязі, проти заочного рішення не
заперечують.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про час, місце та дату
розгляду справи була повідомлена
належним чином, про причини неявки суду
не повідомила, а тому суд вважає за
можливе розглянути дану справу у її
відсутності та відповідно до вимог ст.
224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення
на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові докази по
справі, вважає позов таким, що підлягає
до задоволення.

Так, судом встановлено, що 27.08.2007 року
рішенням загальних зборів учасників
Відкрите акціонерне товариство «Банк
Універсальний» перейменовано у
Відкрите акціонерне товариство
«Універсал банк», 22.06.2009 року ВАТ
«Універсал Банк» було перейменовано в
ПАТ «Універсал Банк», що
підтверджується витягом із Статуту ПАТ
«Універсал Банк» (а.с.24). Між Позивачем
та ОСОБА_1 укладений кредитний договір
№ BL 6427 від 11.07.2008 року, відповідно до
якого Відповідач отримав кредитні
кошти в розмірі 30 000 грн., зі сплатою 35%
річних (а.с.5-10). Встановлено, що Позивач
виконав свої зобов'язання за Кредитним
договором у повному обсязі, а саме:
надав Відповідачу кредитні кошти в
розмірі 30 000 грн. у порядку та на умовах,
зазначених в договорі, що
підтверджується заявою на видачу
траншу від 11.07.2008 р. (а.с.11-12) та випискою
з особового рахунку (а.с.15-17).

Крім того, судом встановлено, що
Відповідачем, в порушення своїх
зобов'язань, не повернуто надані кошти
та не сплачені плату за користування
кредитом (процентів) у порядку,
встановленому кредитним договором.
Станом на 27.11.2013 року заборгованість по
сумі кредиту складає 55 783,70 грн. з яких:
прострочена заборгованість по кредиту
24 449,40 грн.; за відсотками 14 103,98 грн.,
підвищенні відсотки 17 230,32 грн. (а.с.13-14).

У відповідності до ст. 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватись належним чином,
відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Позивач виконав в повному обсязі всі
зобов'язання перед відповідачем, а
саме, надав кредит в повному обсязі в
порядку, визначеному кредитним
договором, а Відповідач в свою чергу
зобов'язання, передбачені Кредитним
договором не виконав, чим порушив
договірні зобов'язання перед
Позивачем, а також ст. ст. 526, 530, 1049, 1054 ЦК
України.

Позичальник - ОСОБА_1, від сплати
кредитної заборгованості ухиляється,
умови Кредитного договору не виконує.

За даних обставин, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення.

Наведені вище обставини стверджуються
копією кредитного договору № BL6427 від
11.07.2008 року, розрахунком заборгованості
за кредитним договором №BL6427 від 11.07.2008
року, копією вимоги від 09.07.2013 року та
іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється. З огляду на викладене
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ст. ст. 526, 530, 1049, 1054 ЦК
України, керуючись ст. ст. 3, 4, 6-8, 10, 11, 15,
30, 57, 60, 64, 88, 197, 212-215, 224, 226 ЦПК України,
суд,-

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь ПАТ «Універсал
банк» заборгованість за кредитним
договором № BL 6427 від 11.07.2008 р. в розмірі
55 783,70 (п'ятдесят п'ять тисяч сімсот
вісімдесят три гривні сімдесят
копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь ПАТ «Універсал
банк» витрати по сплаті судового збору
в сумі 557,84 грн.

Копію заочного рішення направити
сторонам для відома.

Роз'яснити, що заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: Д. Є. Чернов