Справа № 342/1514/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року
м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Гайдича Р.М.

секретаря - Гурак Р.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до
Олієво-Королівської сільської ради
про визнання права власності на
нежитлові будівлі,

В
С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, звернувся в суд з
позовом про визнання за ним права
власності на не житлові будівлі.

Позовні вимоги мотивує тим, що
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним братом
його батька ОСОБА_4 Зазначає, що ОСОБА_3,
відповідно до п.1.1. статуту приватної
фірми «Делос» яка зареєстрована
розпорядженням виконкому
Івано-Франківської міської ради № 53-р
від 28.02.1994 року є власником і
засновником приватної фірми. 25.07.1995
року ОСОБА_3, в ОСОБА_5, купив цілий
житловий будинок з господарськими
будівлями, що знаходився по АДРЕСА_1. На
підставі складеного проекту рішенням
виконкому Олієво-Королівської
сільської ради № 4 від 22.07.1997 року
приватній фірмі «Делос» за згодою
ОСОБА_3, надано земельну ділянку під
будівництво магазину «Будматеріали»
складського та побутового приміщень
площею 0, 1311 га., із земель його
присадибної ділянки. Пізніше на
підставі рішення виконкому сільської
ради приватній фірмі «Делос»
Олієво-Королівською сільською радою
видано державний акт на право
постійного користування землею
розміром 0, 1311 га., в межах згідно з
планом землекористування для
будівництва магазину «Будматеріали»,
складського та побутового приміщень.
ІНФОРМАЦІЯ_3 власник та засновник фірми
«Делос» ОСОБА_3, помер не оформивши
свідоцтво про право власності на
збудовані магазин, складське та
побутове приміщення і не залишивши
заповіту на належне йому майно.
Спадковим майном є магазин з
складським та побутовим приміщеннями
по АДРЕСА_1. З метою оформлення права
власності на спадкове майно позивач
звернувся до нотаріальної контори,
однак йому було відмовлено так як немає
правовстановлюючого документу про
право власності на збудований магазин
з складським та побутовим
приміщеннями. Саме тому позивач і
звернувся до суду з даним позовом.

Від позивача та його представника
ОСОБА_6, до суду, поступили заяви про
розгляд справи у їх відсутності. Позов
підтримують, та просять задоволити.

Від відповідача ОСОБА_2, до суду
поступила заява про розгляд справи у
її відсутності . Позов визнає не
заперечує проти його задоволення.
Також зазначила, що відмовляється від
спадкування на користь ОСОБА_1

Від відповідача ОСОБА_7 - ОСОБА_8
сільської ради до суду, поступила
заява про розгляд справи у відсутності
їх представника. Позовні вимоги
визнають, заперечень не мають.

Передбачених ч.1 ст.169 ЦПК України
підстав для відкладення розгляду
справи судом не встановлено, судом
прийнято рішення про розгляд справи за
відсутності сторін.

Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та оцінивши докази
по справі приходить до наступного.

Копією свідоцтва про народження
серії НОМЕР_1, стверджено, що батьками
ОСОБА_1, є ОСОБА_4, та ОСОБА_9 (а.с.6)

Копією свідоцтва про народження серії
НОМЕР_2 стверджено, що батьками ОСОБА_4,
є ОСОБА_10, та ОСОБА_11 (а.с.7)

Копією повторного свідоцтва про
одруження серії НОМЕР_3 стверджено, що
ОСОБА_3, 28.03.1998 року зареєстрував шлюб із
ОСОБА_2.(а.с.9)

Відповідно до копії свідоцтва про
смерть серії НОМЕР_4 стверджено, що
ОСОБА_3, помер ІНФОРМАЦІЯ_3.(а.с.46)

Копією статуту приватної фірми
«Делос» стверджено, що власником та
засновником приватної фірми є -
ОСОБА_3.(а.с.16-21)

Копією договору купівлі- продажу від
25.07.1995 року стверджено, що ОСОБА_3, купив
житловий будинок з господарськими
будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1
в ОСОБА_5

(а.с. 14-15)

Копією технічного звіту проекту
відведення земельної ділянки
стверджено, що приватній фірмі
«Делос» під будівництво магазину з
складським та побутовим приміщенням
надано земельну ділянку площею 0,1311 га,
в постійне користування на
присадибній земельній ділянці ОСОБА_3
(а.с.22-35) Також це стверджено копією
державного акту на право постійного
користування землею де зазначено, що
акт зареєстровано в книзі записів
державних актів на право постійного
користування землею за № 75. (а.с.37)

Копіями витягів (том 2 і том 3)
проектної документації на будівництво
стверджено, що на будівництво була
виготовлена технічна документація і
будівництво велося у відповідності до
технічної документації. (а.с. 41-43)

Копією дозволу на виконання
будівельних робіт № 24 від 28.12.2004 року
стверджено, що будівництво магазину і
його приміщень велося з дозволу
Городенківської районної інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю. (а.с.44)

Копією акту державної приймальної
комісії про прийняття в експлуатацію
закінченого будівництва від 28.04.2002 року
стверджено, що створена державна
приймальна комісія Городенківської
райдержадміністрації прийняла в
експлуатацію збудований об'єкт
будівництва. (а.с.45)

Копіями виписки з
інвентаризаційних матеріалів та
технічного паспорта на нежитловий
будинок, стверджено, що нежитловий
будинок ( закритий склад та навіс)
знаходяться по АДРЕСА_1. (а.с.47-51)

Повідомленням про проведення
державної реєстрації припинення
юридичної особи від 16.08.2013 року
виданого державним реєстратором
реєстраційної служби
Івано-Франкіського міського
управління юстиції в
Івано-Франківській області стверджено,
що 16.08.2013 року внесено запис про
проведення державної реєстрації
припинення юридичної особи приватної
фірми «Делос» (а.с.52)

Довідкою виданою виконавчим
комітетом Олієво-Королівської
сільської ради № 966 від 15.11.2013 року,
стверджено, що земельна ділянка
відведена для будівництва магазину
«Будматеріали» складського та
побутового приміщень в АДРЕСА_1, що
належала приватній фірмі «Делос»
становить 0,1311 га. (а.с.53)

Довідкою виданою виконавчим
комітетом Олієво-Королівської
сільської ради № 1194 від 21.10.2013 року,
стверджено, що нежитлова будівля, що
належала ОСОБА_3, на даний час
знаходиться по АДРЕСА_1.(а.с.71)

Довідкою нотаріуса стверджено, що
немає можливості видати свідоцтво про
право на спадщину на спадкове майно, що
залишилося після смерті ОСОБА_3 так як
немає правовстановлюючого документу
на нежитлові будівлі по АДРЕСА_1 (а.с.54)

Матеріалами справи доведено, що
позивач ОСОБА_1, прийняв спадщину
після смерті ОСОБА_3 Однак,
відсутність провавстановлюючих
документів на нежитлові будівлі, є
перешкодою в оформленні позивачем
свідоцтва про право на спадщину через
нотаріальну контору.

Відповідно до ст.391 ЦК України
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпоряджання
своїм майном. Згідно ст.392 цього ж
кодексу власник майна може пред'явити
позов про визнання його права
власності, якщо це право оспорюється
або не визнається іншою особою, а також
у разі втрати ним документа, який
засвідчує його право власності.

Статтею 317 ЦК України встановлено,
що власникові належать права
володіння, користування та
розпорядження майном. Згідно ст. 328
цього ж кодексу право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом.

Оскільки підстав неправомірності
набуття позивачем прав власності на
нежитлові будівлі судом не
встановлено, інші особи не оспорюють
право власності на спадкове майно, суд
вважає, що є підстави для задоволення
вимог ОСОБА_1, про визнання права
власності на нежитлові будівлі, що по
АДРЕСА_1.

На підставі ст.ст. 316, 317, 325, 328, 1216, 1222,
1233, 1268, 1270 ЦК України, керуючись ст. ст.10,
11, 60, 209, 214 - 215, 218 ЦПК України, суд

В
И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2,
право власності на нежитлові будівлі
(закритий склад, склад - навіс з
огорожею та вимощенням) які
розташовані по АДРЕСА_1, що залишилися
після смерті ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд протягом
10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційного скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
Гайдич Р.М.