overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 349/1798/13-ц
Провадження № 2/349/15/14
У Х В А Л А

18 березня 2014 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області в складі: головуючого - судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., з участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовною зая вою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Рогатинська районна державна нотаріальна контора про визнання права на спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 третя особа без самостійних вимог Рогатинська районна державна нотаріальна контора про визнання права на спадщину, а саме: 2/3 частини домоволодіння АДРЕСА_1.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

В клопотанні зазначив, що відповідно до письмової заяви №170 від 27 лютого 2013 року ОСОБА_4 відмовився від належної йому обов»язкової частки спадщини за законом. Про те, позивачка вважає, що підпис, який міститься в даній заяві виконаний не ОСОБА_4Перевірка достовірності цього документу в даному випадку можлива лише шля хом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознав ства, тому суд з урахуванням думки представника позивача, який заявив клопотання про призначен ня експертизи, вважає за необхідне проведення у справі судово-почеркознавчої експертизи.

Керуючись п. 5 ст. 130, ст. ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Рогатинська районна державна нотаріальна контора про визнання права на спадщину судово-почеркознавчу екс пертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи виконаний підпис в заяві №170 від 27.02.2013 року ОСОБА_4?

Проведення експертизи доручити спеціалістам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, м. Львів пл.. Соборна,7.

Надати для проведення експертизи:

1) матеріали цивільної справи № 349/1798/13 -ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, роз'яснити позивачу положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеля ційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через
Рогатинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

О.В.Поглод
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2014 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Ромахов В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Прохорівська сільська рада Волноваського району
Донецької області «Про встановлення факту родинних відносин»,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.
Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Прохорівська сільська рада
Волноваського району Донецької області «Про встановлення факту родинних відносин»,-

Призначити слухання справи о 10.00 годину 11 квітня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Волноваського

районного суду
В.І. Ромахов
Справа № 372/1144/14-ц
Провадження 2-н-78/14
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

19 березня 2014 року суддя Обухівського районного суду Київської області
Степанова О.С., розглянувши заяву
Обухівського водопровідно-каналізаційного підприємства «Обухівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 суму боргу за надані послуги водопостачання та водовідведення, яка виникла за період з 01 січня 2011 року по 31 січня 2014 року, в розмірі 3 299 грн. 00 коп., -

встановив:

Обухівське водопровідно-каналізаційне підприємство «Обухівводоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 суму боргу за надані послуги водопостачання та водовідведення, яка виникла за період з 01 січня 2011 року по 31 січня 2014 року, в розмірі 3 299 грн. 00 коп.

У відповідності до ч. 6 ст. 100 ЦПК України судом 27.02.2014 року здійснено запит до
Відділу адресно-довідкової роботи
ГУДМС України в м. Києві щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника та 19.03.2014 року на адресу суду з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у м.
Києві одержано відповідь, що по м. Києву та Київській області гр. ОСОБА_1, зареєстрованим не значиться.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи те, що отримана судом інформація з Відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України у м. Києві не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1, керуючись п. 3 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Обухівському водопровідно-каналізаційному підприємству «Обухівводоканал» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суму боргу за надані послуги водопостачання та водовідведення, яка виникла за період з 01 січня 2011 року по 31 січня 2014 року, в розмірі 3 299 грн. 00 коп.

Роз'яснити заявнику, що у відповідності до ч. 2 ст. 101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 22-ц/779/204/2014
Головуючий у 1 інстанції Бабій О.М.
Суддя-доповідач Матківський Р.Й.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого
Матківського Р.Й.

суддів Мелінишин
Г.П., Шалаута Г.І.

секретаря Вилка І.В.

з участю: представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 10 грудня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

На ухвалу Івано-Франківського міського суду від 10 грудня 2013 року про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження у справі та призначення її до розгляду, 08 січня 2014 року ОСОБА_3 подав до апеляційного суду заяву про відмову від апеляційної скарги.

Вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.300 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Прийняти відмову ОСОБА_3 від апеляційної скарги на ухвалу
Івано-Франківського міського суду від 10 грудня 2013 року та закрити у зв'язку з цим апеляційне провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий
Р.Й. Матківський

Судді Г.П. Мелінишин

Г.І. Шалаута
С У Д О В И Й Н А К А З 12 березня 2014 року
Справа № 357/1856/14-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Рябченко Л. А. розглянувши заяву
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку
НОМЕР_2 за період з 01.08.2004 р. по 01.02.2013 року в сумі 2307,21 грн..
Згідно до ст.20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванняміндексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.код
НОМЕР_1,що зареєстрований та проживає
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла
Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 2307,21 грн. (з яких 2231,75грн. сума заборгованості, 32,7грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 42,76грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 121,80грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Л. А. Рябченко
Провадження № 2-н/221/435/2014
УХВАЛА

19 березня 2014 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості на підставі кредитного договору.

Ухвалою судді від 03.03.2014 року позовну заяву було залишено без руху та позивачеві надано строк для усунення недоліків. Копію ухвали позивач отримав 13.03.2014 року, згідно поштового повідомлення, однак у визначений строк не усунув зазначених недоліків, тому, на підставі ст.121 ч.2 ЦПК України, заяву необхідно вважати неподаною та повернути йому.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ
"Про судовий збір" підлягає поверненню сплачена сума судового збору в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК Украины, п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі кредитного договору, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Зобов*язати фінансовий орган
Волноваського району Донецької області повернути ПАТ КБ «Приват банк» сплачений ним судовий збір за платіжним дорученням № N BOОО6B0DIF від 06.02.2014 року у розмірі 243 (двісті сорок три) грн 60 коп.

Роз*яснити, що повернення заяви не є перепоною для повторного звернення до суду, якщо припиняться обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Волноваський районний суд Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги або протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали особою, яка не була присутня в судовому засіданні.

Суддя
О.С.Овчиннікова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 березня 2014 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Ромахов В.І., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача «Про надання додаткового строку для прийняття спадщини». Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Призначити слухання справи о 9.30 годину 09 квітня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 09 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Волноваського

районного суду
В.І. Ромахов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 березня 2014 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Ромахов В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу» ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача «Про розірвання шлюбу».
Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу»

Призначити слухання справи о 9.00 годину 07 квітня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 07 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Волноваського

районного суду
В.І. Ромахов
Справа № 229/694/14-ц
Провадження № 2/229/316/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

21 березня 2014 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Панова Т. Л., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності і порядку користування спільним майном ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю відповідача і позивача, визначити наступний порядок користування зазначеною квартирою, а саме: в користуванні відповідача залишити середню за розміром кімнату № 4, площею 12,0 кв.м. з балконом, площею 1,1 кв.м.; в користуванні позивача та дітей колишнього подружжя ОСОБА_3 і ОСОБА_4, залишити найбільшу кімнату № 3, площею 16, 6 кв.м, з лоджією 2,5 кв.м та найменшу кімнату № 5, площею 10, 1 кв.м. В загальному користуванні позивача, відповідача, та їх дітей, позивач просить залишити коридор, площею, 4,5 кв.м (№1), коридор, площею 3,3 кв.м (№7), вбудовану шафу, площею 0,9 кв.м (№6), кухню, площею 8,6 кв.м (№2), ванну кімнату, площею 3,1 кв.м. (№8), вбиральню, площею 1,3 кв.м (№9), підвал № 48, а також просить судові витрати покласти на відповідача.

Цивільна справа підсудна
Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності і порядку користування спільним майном .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 28 березня 2014 р. о 11:20

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області
Т.Л.Панова
УХВАЛА 2-н/251/497/14

про відкриття наказного провадження 251/996/14-ц

19.02.2014 року Суддя Калiнiнського районного суду міста Горлiвки
Донецької області Лазарева Г.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства „
Горлівськтепломережа" про видачу судового наказу

про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання за період з жовтня 2013 по грудень 2013 року у сумі 1014 гривень 81 копійки, 3% річних у сумі 2 гривень 93 копійки, інфляційні нарахування в сумі 1 гривень 72 копійки

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства „ Горлівськтепломережа" до
ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, 3% річних, інфляційних нарахувань подана з додержанням вимог ст.. 98 ЦПК України, підсудна
Калінінському районному суду м
Горлівки.

Керуючись ст. 98, 99,100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства „
Горлівськтепломережа" про видачу судового наказу до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, 3% річних, інфляційних нарахувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.М. Лазарева
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21березня 2014 р.
Волноваський районний суд Донецької області

в складі головуючого судді
Мохов Є.І.

При секретарі
Брідня О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 діючого в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_2 до ТОВ "Наутілус", третя особа
ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання.

В С Т
А Н О В И В :

11.06.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 діючого в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ТОВ
"Наутілус", третя особа ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання винесено рішення.

Позовні вимоги позивача задоволені частково.

27.02.2014 р.позивач звернувся в суд з заявою про прийняття додаткового рішення по цивільній справі № 2/0506/726/2012 року за позовом ОСОБА_1 діючого в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ТОВ
"Наутілус", третя особа ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання.

21.03.2014 року позивач надав заяву, у якій просить заяву про винесення додаткового рішення залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х
В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі № 2/0506/726/2012 за позовом ОСОБА_1 діючого в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_2 до ТОВ "Наутілус", третя особа
ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти діб.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

24.03.2014 Суддя Володарського районного суду в Донецької області

Доценко С. І. , розглянувши позовну заяву від ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-ті особа:
Рада опіки та піклування Кальчикської сільської ради Володарського району,
Орган опіки та піклування
Куйбишевської районної ради в м.
Донецьку про визначення місця проживання дітей з батьком ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК
України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в смт.Володарське у
Володарському районному суді
Донецької області на 03.04.2014 року на 13-00 год .

Вважаю за необхідним роз*яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 03.04.2014 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обов*язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі
ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є)-копію позовної заяви.

Керуючись ст..ст..122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-ті особа: Рада опіки та піклування
Кальчикської сільської ради
Володарського району, Орган опіки та піклування Куйбишевської районної ради в м. Донецьку про визначення місця проживання дітей з батьком.

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 03.04.2014 року на 13-00 год .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 03.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є)-копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________
Доценко С. І.