Єдиний унікальний № 371/82/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року м.
Миронівка № 371/ 82 / 14-ц

Миронівський районний суд Київської
області в складі:

головуючого судді
Капшук Л.О.

при секретарі
Січкаренко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

позивач звернулася до суду з позовною
вимогою про розірвання шлюбу з
відповідачем, посилаючись на ті
обставини, що перебуває з ним у шлюбі з
12 березня 2011 року. Від шлюбу мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні стосунки
не склались через несумісність
характерів, різні погляди на життя,
постійні суперечки. З грудня 2013 року
шлюбних стосунків не підтримують.
Наміру зберігати сім'ю не має, а тому
просила розірвати укладений шлюб.

У судовому засіданні позивач заявлені
позовні вимоги підтримала, в
поясненнях послалася на обставини,
викладені в поданій до суду позовній
заяві. Додатково пояснила, що
відповідач не цінив та не поважав її,
постійно ображав, застосовував фізичне
насильство, не допомагав по
господарству. Почуття любові
вичерпані, чоловік не бажає проживати з
нею, заходи щодо примирення не
потрібні.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день та час розгляду
справи повідомлений належним чином за
зареєстрованим в установленому
порядку місцем проживання, причини
неявки суду не відомі.

Зважаючи на ті обставини, що будучи
належним чином повідомленим про
розгляд справи, відповідач вдруге не
з'явився до суду, доказів поважності
причини неявки в судове засідання не
надав, враховуючи правила ст.ст. 157, 169
ЦПК України, суд дійшов висновку про
відсутність підстав для відкладення
розгляду справи та можливість
вирішення справи у відсутності
відповідача.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши
надані документи і матеріали, всебічно
та повно з'ясувавши обставини справи,
на яких ґрунтуються позовні вимоги,
об'єктивно оцінивши в сукупності
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного
Кодексу України шлюб припиняється
внаслідок його розірвання за позовом
одного з подружжя на підставі рішення
суду, відповідно до статті 110 цього
Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що
сторони перебувають у шлюбі з 12 березня
2011 року, що підтверджується свідоцтвом
про шлюб серії НОМЕР_1, виданим 12
березня 2011 року відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Миронівського районного управління
юстиції у Київській області.

Від шлюбу мають малолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується свідоцтвом про
народження серії НОМЕР_2, виданим 01
червня 2011 року Пустовітською сільською
радою Миронівського району Київської
області.

Встановлено, що між подружжям фактично
не існує сімейних стосунків. З грудня
2013 року шлюбних відносин сторони не
підтримують, проживають окремо.
Сімейні відносини розладились через
несумісність характерів, різні погляди
на життя та ведення домашнього
господарства, постійні суперечки.
Сторони не змогли створити в сім'ї
атмосферу, основану на почуттях
взаємної любові та поваги один до
одного, наміру примирятися не мають,
шлюб сторін носить формальний
характер.

За таких обставин суд вважає, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам
сторін, що має істотне значення. Заходи
щодо примирення подружжя відповідно до
ст. 111 Сімейного кодексу України є
непотрібними.

Зважаючи на вищевикладене, відповідно
до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд
дійшов висновку, що є достатня
кількість підстав про розірвання шлюбу
між позивачем та відповідачем.

Підстав, які виключають можливість
вирішення питання про розірвання шлюбу
відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу
України не має.

У відповідності до частини 1 статті 88
ЦПК України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати.

При подачі позову позивач сплатила 243
гривні 60 копійок судового збору, що
підтверджується наявною у матеріалах
справи квитанцією № 40 від 16 січня 2014
року.

Вказані понесені позивачем витрати
підлягають стягненню з відповідача на
її користь.

На підставі викладеного, ст.ст. 105, 110, 112
Сімейного Кодексу України, керуючись
ст. ст. 10, 15, 60, 131, 212 - 215, 294, 296 ЦПК України,
суд

В И Р І Ш И В :

позов задоволити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 12
березня 2011 року відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Миронівського районного управління
юстиції Київської області між ОСОБА_2
та ОСОБА_1 за актовим записом № 23.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243
гривні 60 копійок понесених судових
витрат.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області
через Миронівський районний суд
Київської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя підпис
Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя
Л.О. Капшук