overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер:448/203/14-ц
Провадження № 2/448/85/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.02.2014року суддя Мостиського районного суду Львівської області Джала С.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

03.02.2014р. позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 17.08.2005р. Вказує, що від даного шлюбу у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стверджує, з перших днів подружнього життя сімейні відносини між нею та відповідачем не склались. Останній ставився до неї (позивачки) зневажливо, про сім'ю не піклувався, матеріально не забезпечував.

Вказує, що з 2009 року проживають окремо, а тому формальне перебування у шлюбі вважає недоцільним та не бажаним, а тому просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Вважаю за доцільне провести по даній справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 110, 122, 127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 9.30 год. 14.02.2014р., куди викликати сторони.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу ОСОБА_2, якому роз'яснити, що відповідно до вимог ст.128
ЦПК України він має право в строк до 14.02.2014р. подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують вказані заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

СуддяС.Ю.Джала
Краснопільський районний суд Сумської вул.Вокзальна, 18 смт.Краснопілля
Краснопільський район Сумська область
Справа № 578/43/14-ц провадження №2/578/50/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2014 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду
Сумської області Щербина А.С., розглянуви матеріали позову Кредитної спілки «Сумська кредитна спілка» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд стягнути на користь кредитної спілки «Сумська кредитна спілка» з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 3385,65 грн. та в дольовому порядку судові витрати по справі. Свої вимоги позивач мотивує тими обставинами, на які посилається в самому позові.

До матеріалів позовної заяви приєднані необхідні докази, які дають підстави призначити справу до попереднього судового засідання.

Тому, керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Сумська кредитна спілка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області об 11 год.00 хв. 13 лютого 2014 року викликавши сторони.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу по справі і запропонувати до 12 лютого 2014 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам по справі .

Суддя:А. С. Щербина
Справа № 499/1899/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"29" січня 2014 р. смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого
Погорєлова І.В. при секретарі
Іваницькій І.Р.. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

У судове засідання представник позивача не з'явився , надав заяву про розгляд справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягав.

Відповідач у судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином . Відповідно до ч.2 ст.77 ЦП України сторони та інші особи , які беруть участь у справі зобов'язані повідомляти суд про причини своєї неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.8 ст.130 ЦПК України за заявою однієї сторони або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

Відповідно до ч.9 ст.130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Враховуючи вищезазначене суд не вбачає підстав для відкладення попереднього судового засідання та вважає за можливе провести попереднє судове засідання без участі відповідача, так як він не з'явився у судове засідання без поважних причин.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст..130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду 28 лютого 2014 року о 11 год. 00 хв., у приміщені суду, викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Погорєлов
пр.№ 2/464/350/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2014 року

Сихівський районний суд м.
Львова

в складі: головуючої- судді Бойко
О.М.

при секретарі Грицунь
З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 по визначення порядку користування квартирою та розподіл особових рахунків, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1, виділивши їй з чоловіком в користування кімнату площею 19,8 кв.м., кімнату площею 12,0 кв.м. виділити в користування відповідачу, кімнату площею 10.0 кв.м, кухню, ванну та вбиральню залишити у спільному користуванні; розділити особовий рахунок, відкривши рахунок на ? на неї та на ? на відповідача; зобов'язати відповідача оплати борг по сплаті житлово-комунальних послуг та стягнути з відповідача судові витрати.

Справа призначалась до судового розгляду на 22.01.2014 року однак позивач в судове засідання, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, не з'явилась, про причини неявки не повідомила. 03.02.2014 року позивач повторно в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 по визначення порядку користування квартирою та розподіл особових рахунків, слід залишити без розгляду, оскільки позивач повторно не з'явилась в судове засідання без поважних причин, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 по визначення порядку користування квартирою та розподіл особових рахунків - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Головуюча:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

03 березня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3,
Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання недійсним договору дарування, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана уповноваженою особою з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог статті 297 ЦПК
України, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298, 301 ЦПК
України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 22 листопада 2013 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 14 березня 2014 року.

Суддя:

Справа № 755/28705/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2789/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
ЯровенкоН.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: ПрокопчукН.О.
Справа № 708/129/14-ц
Номер провадження № 2/708/55/14.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

04 лютого 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду
Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Рацівської сільської ради про встановлення факту постійного проживання і визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі звернулися до суду з позовом про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем та визнання за кожним з них права власності на земельні ділянки площею 2,19 га та 0,55га, які знаходяться на території Рацівської сільської ради
Чигиринського району, що належали померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду і подана у відповідності до вимог ст., ст.119,120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, згідно до ст.121 ЦПК України, немає, а тому вважаю необхідним відкрити провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

У відповідності до ч.7 ст.130 ЦПК
України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Відповідачу подати до 10 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст., ст. 122,127,130 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 2/708/55/14 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Рацівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду на 11:00 год. 10 лютого 2014 року в приміщенні
Чигиринського районного суду з викликом сторін.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до 10 лютого 2014 року подати письмове заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Справа № 591/2073/13-ц
Провадження № 2/591/17/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року Зарічний районний суд міста Суми

в складі головуючого судді -
Прокудіної Н.Г.

при секретарі - Різниченко
Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
'Сумигаз' НАК 'Нафтогаз України'», 3-тя особа ОСОБА_2 в інтересах малолітньої
ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення відповідача від 02.02.2013 року, зобов'язання відповідача провести перерахунок заборгованості та зустрічний позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
'Сумигаз' НАК 'Нафтогаз України' » до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 10-11, 57-60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову у повному обсязі за необґрунтованістю позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
'Сумигаз' НАК 'Нафтогаз України'» 9 769 грн.73 коп. суму боргу за спожитий природний газ та 229 грн.40 коп. повернення судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 1805/6767/2012
Провадження № 2/591/4/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(уточнена)

04 лютого 2014 р. м.Суми

Зарічний районзний суд м. Суми в складі: головуючого судді Шершак М.І.

при секретарі Кузьмичової Н.О.,

при розгляді клопотання експерта у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3- особа Третя Сумська державна нотаріальна контора, про визнання договору дарування недійсним, .

В С Т А Н О В
И В:

В провадженні Зарічного райсуду м. Суми знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, 3- особа Третя Сумська державна нотаріальна контора, про визнання договору дарування недійсним.

Ухвалою суду від 25.04.2013 року по справі призначено з метою прийняття законного рішення судово- психіатричну експертизу і на вирішення експертизи поставив питання : 1) Чи здатен був ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, померлий ІНФОРМАЦІЯ_2, усвідомлювати значення своїх дій та керуватись ними станом на 23.01.2012 року?.2 ) Чи слід вважати ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, померлий ІНФОРМАЦІЯ_2, недієздатним на 23.01.2012 року ?, однак за теперішній час виникла необхідність уточнити питання про призначення експертизи..

Керуючись ст.ст. 143,144,145 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Уточнити питання поставлені в ухвалі Зарічного райсуду м. Суми від 25 квітня 2013 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3- особа Третя Сумська державна нотаріальна контора, про визнання договору дарування недійсним, викласти їх в наступній редакції:

1) Чи страждав ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, померлий ІНФОРМАЦІЯ_2, на будь який психічний розлад здоров'я на час складання заповіту 10.01.2012 року та договору дарування 23.01.2012 року?

2) Чи здатен був ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, померлий ІНФОРМАЦІЯ_2, за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керуватись ними на час складання заповіту 10.01.2012 року та договору дарування 23.01.2012 року ? В інших частинах ухвалу суду халишити без уточнень.

Суддя
Іванівський районний суд Одеської
Справа № 499/1356/13-ц
Провадження № 2/499/54/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"21" лютого 2014 р. смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Одеської області Погорєлов І.В. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 118,119,120 ЦПК по справі по позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про відшкодування майнової та моральної шкоди

В судовому засіданні судом встановлено, що відповідачу за адресою зазначеною позивачем направлявся виклик до суду, але за адресою місця реєстрації відсутній, в зв'язку з тим, що відбуває покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи той факт, що суду теперішнє місце перебування невідоме, оскільки позивачем не зазначене, а відповідно до ч.2 п.2 ст.119 ЦПК при поданні позову необхідно зазначати адресу відповідача по справі суд вважає, що позивачу необхідно надати строк для усунення даного недоліка позовної заяви та зазначити суду відому адресу перебування відповідача по справі.

У судове засідання позивач належним чином повідомлений не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність не надавав, про відкладення розгляду справи не заявляв.

Суд вважає за можливе надати позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків у п'ятиденний термін з дня отримання ухвали.

Роз'яснити що у разі невиконання ухвали суду позов буде залишений без розгляду відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.119, 121, 12,130 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди - відкласти на 21 лютого 2014 року о 12.00 год.

Позивачу усунути недоліки, які зазначені в ухвалі суду у п'ятиденний термін з дня отримання ухвали.

Роз'яснити що у разі невиконання ухвали суду позов буде залишений без розгляду відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Погорєлов
Справа № 591/432/14-ц Провадження № 2/591/633/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 лютого 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П.,

розглянувши матеріали справи № 591/432/14-ц, провадження № 2/591/633/14 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати в строк до 19 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позову з додатками направити відповідачу та роз'яснити, що він має право подати свої заперечення на позов, якщо такі є і наявні у нього на підтвердження заперечень докази.

Керуючись ст. ст. 119-120, 122, 127, 129, 131, 208-210
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Закінчити підготовче провадження по справі.

5. Призначити справу до судового розгляду на 26 лютого 2014 року на 15-30 год., про що повідомити учасників судового розгляду.

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

СУДДЯ СИДОРЕНКО А.П.
Справа №464/799/14-ц пр № 2/464/515/14
У Х В А Л А

05.02.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовною заявою у якій просить стягнути із відповідача заборгованість за договором позики у розмірі 51699,54 грн. та понесені судові витрати у сумі 517,00 грн.

Ця позовна заява підлягає поверненню, зважаючи на таке.

Згідно з ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно з відповіддю адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України у Львівській області від 05.02.2014 № 464/799/14-ц ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з реєстрації і вибув 20.11.2011 в м.Київ, а відтак, приходжу до висновку, що позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути позивачу для подачі за підсудністю.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

У зв'язку із наведеним, позивачу необхідно повернути сплачений судовий збір у розмірі 517,00 грн. згідно з квитанції від 21.01.2014 в місцевий бюджет
Сихівського району м. Львова, ГУ ДКСУ у
Львівській області, р/р 0008, МФО 825014, КОД .

Відповідно до ст.7 Закону України
«Про судовий збір» та керуючись ст.109, ч. 3 ст. 121, ст. ст.208, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачені 517 грн. 00 коп. згідно з квитанції від 21.01.2014 в місцевий бюджет Сихівського району м.
Львова, ГУ ДКСУ у Львівській області, р/р 0008, МФО 825014, КОД .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

С.В.Борейко
Справа № 591/462/14-ц Провадження № 2/591/639/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 лютого 2014 року

м. Суми

Суддя Зарічного райсуду м. Суми
Прокудіна Н. Г., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Судовий збір сплачено повністю.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Закінчити підготовче провадження по справі.

5. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 13 березня 2014 року о 15-00 год., про що повідомити учасників розгляду.

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Н. Г.
Прокудіна