У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дем'яносов М.В., розглянувши
касаційну скаргу приватного
акціонерного товариства «Страхова
група «ТАС» на рішення Миколаївського
районного суду Львівської області від
22 липня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Львівської області від 17 грудня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
приватного акціонерного товариства
«Страхова група «ТАС» про
відшкодування майнової шкоди, завданої
внаслідок дорожньо-транспортної
пригод,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
приватного акціонерного товариства
«Страхова група «ТАС» про
відшкодування майнової шкоди, завданої
внаслідок дорожньо-транспортної
пригод.

Рішенням Миколаївського районного
суду Львівської області від
22 липня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Львівської
області від 17 грудня 2013 року, позов
ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з приватного акціонерного
товариства «Страхова група «ТАС» на
користь ОСОБА_2 майнову шкоду у розмірі
13 277 грн. 09 коп., витрати на правову
допомогу - 1 600 грн., судовий збір - 229 грн.
40 коп. та витрати на виготовлення
ксерокопій - 35 грн. 20 коп.

Приватне акціонерне товариство
«Страхова група «ТАС» звернулося до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ із заявою про поновлення строку
на касаційне оскарження рішення
Миколаївського районного суду
Львівської області від 22 липня 2013
року та ухвали апеляційного суду
Львівської області від 17 грудня
2013 року, посилаючись на поважність
причин його пропуску.

Клопотання підлягає задоволенню,
оскільки причини пропуску строку на
касаційне оскарження, вказані
заявником, є поважними.

У касаційній скарзі приватне
акціонерне товариство «Страхова група
«ТАС» просить скасувати рішення судів
першої та апеляційної інстанцій,
мотивуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права й
неправильним застосуванням норм
матеріального права, а справу
направити на новий розгляд.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових рішень
убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених рішень судів першої та
апеляційної інстанцій.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити приватному акціонерному
товариству «Страхова група «ТАС» строк
на касаційне оскарження рішення
Миколаївського районного суду
Львівської області від 22 липня 2013 року
та ухвали апеляційного суду Львівської
області від 17 грудня 2013 року.

Відмовити приватному акціонерному
товариству «Страхова група «ТАС» у
відкритті касаційного провадження на
рішення Миколаївського районного суду
Львівської області від 22 липня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Львівської
області від 17 грудня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до приватного
акціонерного товариства «Страхова
група «ТАС» про відшкодування майнової
шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригод.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов