Справа № 505/6095/13-ц
Провадження № 2/505/186/2014 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" березня 2014 р. Котовський
міськрайонний суд Одеської області у
складі:

головуючого - судді Вергопуло А.К.,

при секретарі - Чебан О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Котовську
Одеської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виселення
та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до
ОСОБА_2, стверджуючи, що їй належить 1/8
частина квартири АДРЕСА_1. У вказаній
квартирі проживає відповідач ОСОБА_2
Самостійно виселитися з вказано
квартири відповідач відмовляється,
ключі від квартири не віддає, погрожує
їй фізичною розправою.

Позивачка просила зобов'язати ОСОБА_2
повернути їй ключі від квартири
АДРЕСА_1, виселити ОСОБА_2 з квартири
АДРЕСА_1 без надання іншого житлового
приміщення.

Позивачка ОСОБА_3 в судове засідання не
з'явилась, проте надала заяву, у якій
позовні вимоги підтримувала та просила
розглянути справу у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позов не визнавав, стверджував, що у
вказаній квартирі не проживає, тому
просить відмовити у позові у повному
обсязі.

Дослідивши докази по справі, суд
вважає, що позов не підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що квартира
АДРЕСА_1 належала ОСОБА_4, померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішенням Апеляційного суду Одеської
області від 19 квітня 2012 року за ОСОБА_3
визнано право власності у вигляді 1/8
ідеальної частини квартири АДРЕСА_1.
Інші 7/8 частини квартири АДРЕСА_1 після
смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
ніким не успадковані.

За твердженнями позивачки, у квартирі
АДРЕСА_1 неправомірно проживає
відповідач ОСОБА_2

Проте суд критично ставиться до
вказаних тверджень з наступних
підстав.

Згідно отриманої судом інформації по
облікам адресно-довідкової картотеки
СГІРФО Котовського МВ ГУМВС України в
Одеській області громадянин ОСОБА_2
значиться зареєстрованим за адресою:
АДРЕСА_2

Згідно довідки приватного
підприємства «Городок-КВП» №70 від 17
березня 2014 року ОСОБА_2 проживає у
АДРЕСА_3

Висновки суду підтверджуються
матеріалами справи.

Відповідно до ст.150 ЖК України
громадяни, які мають у приватній
власності будинок (частину будинку),
квартиру, користуються ним (нею) для
особистого проживання і проживання
членів їх сімей і мають право
розпоряджатися цією власністю на свій
розсуд: продавати, дарувати,
заповідати, здавати в оренду,
обмінювати, закладати, укладати інші не
заборонені законом угоди.

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

Згідно ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень.

Суд, оцінивши достатність і взаємний
зв'язок доказів у їх сукупності, вважає,
що позивачка не довела свого позову, що
є її обов'язком, відповідно до ст. 10 ЦПК
України, суду не надано жодних доказів
реєстрації, проживання, або
знаходження речей відповідача у
спірній квартирі, не надано жодних
доказів вчинення відповідачем
перешкод позивачці у користуванні
квартирою.

При таких обставинах, позовні вимоги є
необґрунтованими та задоволенню не
підлягають.

Керуючись ст.ст.213- 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

У позові ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
виселення та зобов`язання вчинити
певні дії - відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Одеської області
через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 10 днів з дня
його проголошення або отримання копії
шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя -