overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 377/340/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2014 року суддя Славутицького міського суду Київської області
МАЛИШЕНКО Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Славутицького міського управління юстиції Київської області - про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, -

У С Т А Н О В И Л А :

До суду подана позовна заява, яка за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання у залі суду в м. Славутичі на 29.04.2014 року на 14 годин 00 хвилин.

У попереднє судове засідання викликати позивача та відповідача.

Запропонувати до початку або під час попереднього судового засідання:

- позивачу подати оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви засвідчені в установленому порядку копії документів;

- відповідачеві подати можливі письмові заперечення проти позову з посиланням на докази.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, про які повідомляється суд, подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. За змістом ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Роз,яснити, що відповідно до ст. 143 ЦПК
України для з,ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань суд за заявою особи, яка бере участь у справі може призначити експертизу, при цьому проведення експертизи платне, і особа яка заявила дане клопотання зобов,язана буде оплатити кошти за проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів недодержання правил підсудності. Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом п'яти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів після подання заяви.

Суддя:
Малишенко Т. О.
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.02.2014 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Янюк Ю. Б. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Костянтинівського державного хімічного заводу нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2014 року ОСОБА_1 заявив вимогу про видачу судового наказу про стягнення з
Костянтинівського державного хімічного заводу нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

13 лютого 2014 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказове провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Костянтинівського державного хімічного заводу нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
27.03.2014 Провадження по справі №
Справа
№ 380/474/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року суддя
Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить шлюб укладений між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 16.05.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тетіївського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис №35, розірвати.
При подачі позовної заяви, позивач сплатила судовий збір в сумі 114грн. 70коп.

Проте дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме, позивачем не вірно сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

До прийняття Закону України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік», мінімальна заробітна плата визначена у розмірі 1218 грн., що був встановлений станом на 01.12.2013 Законом України «Про
Державний бюджет України на 2013 рік».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» (станом на 01.01.2014 року), розмір судового збору щодо розірвання шлюбу становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме: 243грн. 60коп.

Оскільки, позивач надала до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору в сумі 114,70грн., тому необхідно доплатити суму судового збору в сумі 128грн. 90коп.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121ЦПК України,

У Х
В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху, надавши позивачу строк 2 дні з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

В разі не виконання вимог закону, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.І.Лісовенко
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31.03.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання домоволодіння та земельної ділянки спільною сумісною власністю, визнання права власності на частину нерухомого майна,

ВСТАНОВИЛА:

13 лютого 2014 року ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» подано апеляційну скаргу на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2012 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК
України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником порушено питання про поновлення строку апеляційного оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме: невчасне отримання оскаржуваного рішення, так як ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» не приймало участі у розгляді справи.

Зважаючи на те, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення процессуального строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» процесуальний строк апеляційного оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2012 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2012 року.

Суддя
Таргоній Д.О.

№ провадження 22-ц/780/2247/14

Головуючий у І інст. Левченко А.В.

Справа № 1005/7177/2012

Доповідач у ІІ інст. Таргоній Д.О.
Справа №424/1526/14-ц
Провадження №2/424/992/14 ухвала

про відкриття провадження у справі

14 березня 2014 року
Ровеньківський міський суд Луганської області

Суддя Ровеньківського міського суду
Луганської області Ібадова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_10,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа -
Ровеньківський міський сектор
Управління Державної міграційної служби України в Луганській області
«про захист права користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку в будинку», -

вСтановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа - Ровеньківський міський сектор Управління Державної міграційної служби України в
Луганській області «про захист права користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку в будинку».

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа -
Ровеньківський міський сектор
Управління Державної міграційної служби України в Луганській області
«про захист права користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку в будинку».

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попереднє судове засідання на 24 березня 2014 року на 12 годину 30 хвилин, у залі суду м. Ровеньки
Луганської області № 8.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.П. Ібадова

Справа № 424/1526/14-ц

У Х В А Л А

14 березня 2014 року
Справа №424/1348/14-ц
Провадження №2/424/952/14 ухвала

про відкриття провадження у справі

07 березня 2014 року
Ровеньківський міський суд Луганської області

Суддя Ровеньківського міського суду
Луганської області Ібадова Н.П., розглянувши позовну заяву Служби у справах дітей виконавчого комітету
Ровеньківської міської ради від імені органу опіки та піклування виконкому
Ровеньківської міської ради
Луганської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2
«про позбавлення батьківських прав», -

вСтановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «про позбавлення батьківських прав».

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Служби у справах дітей виконавчого комітету Ровеньківської міської ради від імені органу опіки та піклування виконкому Ровеньківської міської ради Луганської області до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 «про позбавлення батьківських прав».

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попереднє судове засідання на 17 березня 2014 року на 14 годину 30 хвилин, у залі суду м. Ровеньки
Луганської області № 8.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.П. Ібадова

Справа № 424/1348/14-ц

У Х В А Л А

07 березня 2014 року
Справа№
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

19.03.2014 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

19.03.2014 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 16 квітня 2014 року на 14 годин 00 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні
Центрального районного суду м.
Миколаєва в кабінеті суду №2, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобов'язані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва
Гуденко
О.А.
Справа № 463/106/13
Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.
Провадження № 22-ц/783/2079/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області Шеремета Н.О., перевіривши апеляційну скаргу
Личаківської районної адміністрації
Львівської міської ради на рішення
Личаківського районного суду м. Львова від 20 грудня 2013 року у справі за позовом
Личаківської районної адміністрації
Львівської міської ради до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про демонтаж самовільно збудованих гаража, господарської споруди і прибудови до будинку 12 на вул. Дніпрової Чайки та приведення будинку до попереднього стану, -

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга Львівської міської ради подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК
України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою
Львівської міської ради на рішення
Личаківського районного суду м. Львова від 20 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги та долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Шеремета Н.О.
Справа № 495/197/14-ц
Номер рядка звіту 46
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

28 січня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Смаглій М. В. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 17 лютого 2014 року о 11:30 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 14.02.2014 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 473/1273/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"19" березня 2014 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вострікова
Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/1273/14-ц за позовною заявою
ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та за змістом відповідає вимогам ст. ст. 119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження по цивільній справі №473/1273/14-ц за позовною заявою ПАТ
КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 09 квітня 2014 року у приміщенні суду за адресою: м.
Вознесенськ, вул. Кібріка, 11, каб. № 2.

3. Копію ухвали про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обгрунтовують, у строк до 09 квітня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Л.В.Вострікова
Справа № 182/751/14-ц
Провадження № 2/0182/1595/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 28 лютого 2014 року на 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З. С. Шестакова
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

20.01.2014 Суддя Володарського районного суду в Донецької області

Демочко Т. Є. , розглянувши позовну заяву від ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини в період навчання ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК
України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в смт.Володарське у
Володарському районному суді
Донецької області на 29.01.2014 року на 11-20 .

Вважаю за необхідним роз*яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 29.01.2014 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обов*язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі
ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є)-копію позовної заяви.

Керуючись ст..ст..122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини в період навчання

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 29.01.2014 року на 11-20 .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 29.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є)-копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________
Демочко Т. Є.
Справа № 267/8199/13-ц
У Х В А Л А

про прийняття до провадження суду заяви про скасування судового наказу

14 березня 2014 року

місто Макіївка

Суддя Гірницького районного суду
Донецької області Помогаєв А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування наказу від 06.12.2013 р. №2-н/267/569/13, виданого Гірницьким районним судом про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь КП «Макіївський міськводоканал» заборгованості.

Заяву про скасування судового наказу надано з дотриманням вимог ст. 105 ЦПК
України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ч. 4
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити на 09-00 год 24 березня 2014 року.

Надіслати стягувачу та боржнику копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду, а стягувачу також надіслати копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Зобов`язати боржника надати у судове засідання докази, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.В.Помогаєв