провадження: 22-ц/796/2445 /2014Головуючий у
суді першої інстанції: Коробенко
С.В.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Шкоріна О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 року колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого-судді
Шкоріної О.І.,

суддів: Стрижеуса
А.М., Антоненко Н.О.

при секретарі:
Лужецькій І.С.

за участю: представника позивача -
Слободян Д.Б.

представника відповідача
ОСОБА_4 -ОСОБА_5

представника відповідачів
ОСОБА_6 та ТОВ «Комерційна виробничо-

впроваджувальна фірма
«Сапсан» -Новак Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві справу
за апеляційною скаргою УсикаМаксима
Григоровича, який діє на підставі
довіреності в інтересах Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Комерційна виробничо-впроваджувальна
фірма «Сапсан» на ухвалу
Солом'янського районного суду м.Києва
від 29 листопада 2013 року про відкриття
провадження у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сапсан-СП» до
ОСОБА_6, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комерційна
виробничо-впроваджувальна фірма
«Сапсан», треті особи: приватний
нотаріус Київського місткого
нотаріального округу ОСОБА_9, Головне
управління юстиції у м. Києві про
визнання недійсними договору іпотеки і
договору про задоволення вимог
іпотекодержателя шляхом передачі
іпотекодержателю права власності на
предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Солом'янського
районного суду м. Києва від 29 листопада
2013 року відкрито провадження у справі
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сапсан-СП» до
ОСОБА_6, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комерційна
виробничо-впроваджувальна фірма
«Сапсан», треті особи: приватний
нотаріус Київського місткого
нотаріального округу ОСОБА_9, Головне
управління юстиції у м. Києві про
визнання недійсними договору іпотеки і
договору про задоволення вимог
іпотекодержателя шляхом передачі
іпотекодержателю права власності на
предмет іпотеки.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою,
Усик М.Г., який діє на підставі
довіреності в інтересах Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Комерційна виробничо-впроваджувальна
фірма «Сапсан» подав апеляційну
скаргу, оскільки вважає, що така
постановлена з порушенням правил
підсудності, просить її скасувати, а
позовну заяву повернути позивачу.

Зазначив, що оскільки предметом спору є
торгівельний комплекс розташований по
вул.. Малишка, б.5 у м. Києві, то в даному
випадку при відкритті провадження у
справі, суд повинен був застосовувати
положення ст. 114 ЦПК України та
повернути позовну заяву позивачу, для
подачі до належного суду.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши
пояснення осіб, які з'явилися в судове
засідання, перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів приходить до висновку, що така
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя
відкриває провадження у цивільній
справі не інакше як на підставі заяви
поданої і оформленої в порядку
встановленому цим Кодексом.

Вимоги щодо форми та змісту позовної
заяви передбачені ст. 119 ЦПК України.
Крім того, особою, яка звертається до
суду має бути сплачений судовий збір.

Якщо заяву подано без додержання вимог
викладених у ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу
або не сплачено судовий збір, суддя має
діяти у спосіб визначений ст. 121 ЦПК
України.

Крім того, за правилами цієї ж статті
суддя при вирішенні питання про
прийняття позовної заяви до розгляду
має перевірити чи підсудна справа
цьому суду.

Зазначених вимог суддя першої
інстанції не виконав і передчасно
відкрив провадження у справі.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
ухвала підлягає скасуванню з передачею
питання на новий розгляд до суду
першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 303, 307, 312, 317 ЦПК України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Усика Максима
Григоровича, який діє на підставі
довіреності в інтересах Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Комерційна виробничо-впроваджувальна
фірма «Сапсан» - задовольнити частково.

Ухвалу судді Солом'янського районного
суду м.Києва від 29 листопада 2013 року про
відкриття провадження у справі -
скасувати, питання передати на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно і оскарженню не
підлягає.

Головуючий:

Судді: