overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №639/759/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Труханович В.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану
Керуючись ст.ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20,32
Закону України «Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який(а) проживає за адресою: АДРЕСА_1, ос/р
НОМЕР_1, на користь Акціонерної
Харків, вул. Плеханівська, 126/2, р/р заборгованість за використану електроенергію за період з 22.02.2013 року по 22.12.2013 року у сумі 380,00 грн. (триста вісімдесят гривень).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який(а) проживає за адресою: АДРЕСА_1, ос/р
НОМЕР_1, на користь Акціонерної
Харків, вул. Плеханівська, 126/2, р/р судовий збір у сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 копійок).
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________2014 року.
Дата видачі наказу "____" _______________________2014
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Справа № 576/263/14-ц
№ 2/576/130/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

05.02.2014 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., розглянувши матеріали до позовної заяви Кучерівської сільської ради
Глухівського району до ОСОБА_2, третя особа Управління Державтоінспекції в
Сумській області,

- про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Кучерівська сільська рада
Глухівського району звернулася до
Глухівського міськрайсуду із вказаною позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, третя особа Державтоінспекція в
Сумській області, в якій просить визнати право комунальної власності
Кучерівської сільської ради
Глухівського району на пожежний автомобіль АЦПТ ГАЗ-53, 1988 року випуску, державний номер НОМЕР_1; Управлінню
Державтоінспекції у Сумській області
(Глухівське відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи
ДАІ з обслуговування м. Глухів,
Глухівського та Кролевецьких районів
УМВС України в Сумській області) провести реєстрацію пожежного автомобіля АЦПТ ГАЗ-53, 1998 року випуску, державний номер № НОМЕР_1 за
Кучерівською сільською радою глухівського району.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кучерівської сільської ради Глухівського району до
ОСОБА_2, третя особа Управління
Державтоінспекції в Сумській області, про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні в залі суду в м.
Глухів на 10-30 год. 19 лютого 2014 року.

Копію заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу, третій особі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя :
Справа № 599/175/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" лютого 2014 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Справа підсудна Зборівському районному суду Тернопільської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області на 13.02.2014р. о 09.15 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду В.Г.Чорна
Справа № 573/295/14-ц
Номер провадження 2/573/95/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" лютого 2014 р. м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду
Свиргуненко Ю. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Білопільська державна нотаріальна контора Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підсудна
Білопільському районному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відповідно до ст. 121
ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: Білопільська державна нотаріальна контора Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідачам по справі направити копії заяви з копіями доданих до неї документів і роз'яснити їм, що вони мають право подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Відповідачі мають право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Третій особі - Білопільській державнвй нотаріальній конторі Сумської області направити копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання по справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору.

Призначити попередній розгляд справиу судовому засіданні на 18 лютого 2014 року о 09-00 год.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Білопільський районний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2014 р. Справа №607/1356/14-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко
О.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити судове засідання на 17 лютого 2014 року о 12 годині 45 хвилин в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Вийванко
Справа № 591/393/14-ц
Провадження № 2/591/624/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Прокудіна Н. Г.

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи подаються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 1 ст. 110 ЦПК позови про стягнення аліментів, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до довідки відділу адресно-довідкової роботи відділу паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ДМС України в
Сумській області відповідач значиться зареєстрованим по АДРЕСА_1, а позивачка по АДРЕСА_2, тому позивачка з зазначеним позовом може звернутися до
Ковпаківського районного суду м. Суми або до Сумського районного суду
Сумської області.

Підстав для подачі позову до Зарічного районного суду м. Суми немає.

Керуючись ст.ст. 109, ч. 1 ст. 110, 121 ч. 3, п. 4, 122 ч.5 ЦПК України , суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, для подання її до належного суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. Г. Прокудіна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2014 Справа №607/13942/13-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.11.2013 р. вирішено, - стягнути з ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» в користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 2 774,52 грн.

Представник заявника ПАТ
«Українська транспортна страхова компанія» звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Українська пожежно-страхова компанія», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору
ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, посилаючись на те, що при винесені заочного рішенням
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 14.11.2013 р. він присутнім не був, тому не мав змоги навести свої доводи щодо пред'явленого позову.

Заява про перегляд заочного рішення
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 14.11.2013 р. відповідає вимогам ст.229 ЦПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід прийняти належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 14.11.2013 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору
ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки та призначити її до розгляду, повідомивши осіб, які беруть участь у справі, про час і місце її розгляду, а також, надіслати їм копію заяви та копії доданих до неї матеріалів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 210, 229 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки та призначити її до судового розгляду на 18 лютого 2014 року о 11 годині 45 хвилин в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали, копію заяви про перегляд заочного рішення із копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Вийванко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2014 р. Справа №607/1495/14-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко
О.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 17 лютого 2014 року о 17 годині 00 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Вийванко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2014 р. Справа №607/1537/14-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко
О.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до приватного підприємства «Укрбудінвест плюс» про визнання майнового права, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до приватного підприємства «Укрбудінвест плюс» про визнання майнового права, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Укрбудінвест плюс» про визнання майнового права та призначити судове засідання на 18 лютого 2014 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Вийванко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2014 р. Справа №607/1902/14-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко
О.М., розглянувши позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити попереднє судове засідання на 24 лютого 2014 року о 12 годині 15 хвилин в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Вийванко
Справа № 344/1516/14-ц
Провадження № 2/344/1861/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

05 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Хоростіль Р.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту наданого на картковий рахунок,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» звернулося в суд з цивільним позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту наданого на картковий рахунок.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та доданих до неї документів. Справа підсудна розглядом
Івано-Франківському міському суду.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження на даний час, немає.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту наданого на картковий рахунок.

Справу призначити до судового розгляду на 18 лютого 2014 року на 13год. 40хв. у залі судових засідань №7 по вул.
Грюнвальдській, 11 в приміщенні
Івано-Франківського міського суду.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Хоростіль Р.В.
Справа № 439/221/14-ц
Номер рядка звіту 41
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2014 р.

Суддя Бунда А.О., Бродівського районного суду Львівської області, розглянувши матеріали справи № 439/221/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,-

встановив:

позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК
України, і підлягає розгляду
Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі № 439/221/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення.

Справу призначити до відкритого судового розгляду на 24 лютого 2014р. на 14 год. 30 хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд - сторони.

Відповідачу до 20 лютого 2014р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:А. О. Бунда
Справа № 577/461/14-ц
Провадження № 2/577/215/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду у зв"язку з подачею заяви

"04" лютого 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд
Сумської області у складі:

головуючого судді
Буток Т.А.

при секретарі
Осадчій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп цивільну справу за позовом прокурора Бахмацького району в інтересах держави в особі управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в
Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення 2805 грн. збитків,-

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Бахмацького району в інтересах держави в особі управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить стягнути з відповідача на користь управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області збитки, заподіяні рибному господарству
України в розмірі 2805 грн.

В подальшому прокурор
Бахмацького району надав суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Надана прокурором заява не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву прокурора
Бахмацького району в інтересах держави в особі управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення 2805 грн. збитків, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні при її постановленні - в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

СуддяТ. А. Буток