У х в а л а

іменем україни

19 березня 2014 рокум. КиївКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі:

Горелкіної Н.А.,
Євграфової Є.П., Євтушенко
О.І.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про розірвання шлюбу та поділ
сумісного майна подружжя за касаційною
скаргою ОСОБА_4 на рішення Київського
районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим
від 26 вересня 2013 року та рішення
апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 24 грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Київського районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 26 вересня 2013 року позов
задоволено частково.

Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розірвано.

Після розірвання шлюбу залишити
прізвище відповідачки ОСОБА_5.

Поділено спільне нажите майно за
період шлюбу між сторонами та визнано
право власності за ОСОБА_4 на: Ѕ частку
трикімнатної квартири АДРЕСА_1;
автомобіль марки Daewoo, д.н.з. НОМЕР_2;
земельну ділянку площею 0, 0985 га,
розташовану у
АДРЕСА_2, кадастровий номер
:02:001:0700.

Визнано право власності за ОСОБА_5 на: Ѕ
частку трикімнатної квартири АДРЕСА_1;
земельну ділянку площею 0, 0465 га,
розташовану у АДРЕСА_3, кадастровий
номер :01:0010075.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5
компенсацію Ѕ частки автомобіля марки
Daewoo, д.н.з. НОМЕР_2, у розмірі 23 263, 92 грн.

У задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від
24 грудня 2013 року рішення суду першої
інстанції в частині вимог щодо поділу
квартири та земельних ділянок
скасовано та ухвалено в цій частині
нове рішення про відмову у задоволенні
позову.

Рішення суду в частині поділу
автомобіля залишено без змін та
доповнено резолютивну частину словами:
«Визнати право власності на автомобіль
марки «Daewoo», реєстраційний номер
НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3, 2008 року
випуску, за ОСОБА_4 в цілому.

Після повної сплати позивачем ОСОБА_4
відповідачці ОСОБА_5 суми компенсації
його вартості у розмірі 23 263 грн. 92 коп.,
припинити право власності ОСОБА_5 на Ѕ
частку автомобіля «Daewoo», реєстраційний
номер НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3, 2008
року випуску.»

Рішення суду першої інстанції в
частині стягнення з ОСОБА_4 на користь
держави суми несплаченого судового
збору у розмірі 1 287 грн. 60 коп. скасовано
та віднесено зазначені витрати за
рахунок держави.

В іншій частині рішення суду залишено
без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати ухвалені у справі рішення,
посилаючись на їх необґрунтованість,
порушення судами норм матеріального та
процесуального права, справу передати
на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження
є неправильне застосування судом
норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних
судових рішень не дають підстав для
висновку, що судами при розгляді справи
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
передбачені ст. 342 ЦПК України як
підстави для скасування рішень.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків судів першої та апеляційної
інстанцій не спростовують.

Таким чином, касаційну скаргу на
рішення Київського районного суду
м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим від 26 вересня 2013 року
та рішення апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 24
грудня 2013 року слід відхилити.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Київського районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 26 вересня 2013 року та рішення
апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 24 грудня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Н.А. ГорелкінаЄ.П. Євграфова О.І.
Євтушенко