Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/917/14Головуючий у
суді І-ї інстанції Гонтаренко Т. М.
Доповідач Франко В. А.
УХВАЛА

Іменем України

27.03.2014 колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області у складі:

Головуючого : судді Франко В.А.,

суддів : Потапенко В.І.,Черненко В.В.

за участю секретаря Задираки Н.І

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Кіровограді цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від листопада 18 листопада
2013року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А :

1 жовтня 2013 року ОСОБА_2 звернувся в суд
з позовом до ОСОБА_3 про розірвання
шлюбу.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що 1
липня 2009 року між сторонами було
укладено шлюб, що підтверджується
свідоцтвом про укладення шлюбу.

Від шлюбу мають двох дітей - доньку
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зазначає, що спільне життя не склалося,
шлюбні відносини припинені з листопада
2012р., сторони проживають окремо.
Подальше збереження шлюбу неможливе.

Рішенням Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 18 листопада 2013 року позов
було задоволено та розірвано шлюб між
сторонами.

Суд зокрема пославшись на письмові
пояснення відповідача, де вона вказала
що сторони разом не проживають з
травня 2012 року, зазначив, що між
подружжям відсутні почуття, на яких
ґрунтується сімейні стосунки і шлюбні
відносини фактично припинені з травня
2012 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить
питання про зміну вищезазначеного
рішення суду в частині встановлення
обставин припинення шлюбних відносин.
Просить змінити рішення, встановивши,
що шлюбні відносини між ним та ОСОБА_3
були припинені в листопаді 2012 року.

Зазначаєт, зокрема, що під час розгляду
справи він не був присутнім. Просив
розглянути справу у його відсутність. В
позовній заяві зазначав, що шлюбні
відносини між сторонами припинені в
листопаді 2012 року.

Відповідач також не була присутня під
час розгляду справи. В своїй заяві
позов визнала та пояснила, що шлюбні
відносини між сторонами припинено з
травня 2012 року..

Суд в оскаржуваному рішенні,
задовольняючи позов, як на встановлену
обставину посилається на те, що шлюбні
відносини між сторонами фактично
припинилися в травні 2012 року.

Зазначає, що ця підстава є суттєвою для
вирішення питання між сторонами про
поділ майна, а саме спірної квартири,
яка була придбана ними в травні 2012.

В судовому засіданні апеляційної
інстанції ОСОБА_2 та його представник
адвокат ОСОБА_5 підтримали доводи
апеляційної скарги.

ОСОБА_3 в судове засіданні не з"явилась.
Про дату та час розгляду справи
повідомлена належним чином згідно
зворотного повідомлення. Суду
надіслала заперечення на апеляційну
скаргу.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб,
які з'явились у судове засідання,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах,
визначених ст..303 ЦПК України,
заслухавши пояснення , обговоривши
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.308 ЦПК
України, апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3
перебували в шлюбі, який було
зареєстровано 1липня 2009 року про що
зроблено актовий запис №6, що
підтверджується свідоцтвом про
реєстрацію шлюбу (а.с.6).

Від шлюбу мають двох дітей - доньку
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7-8).

1 жовтня 2013 року ОСОБА_2 звернувся в суд
з позовом до ОСОБА_3 про розірвання
шлюбу (а.с.2).

Рішенням Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 18 листопада 2013 року позов
було задоволено та розірвано шлюб між
сторонами Справа була розглянута у
відсутності сторін. (а.с.45).

Колегія суддів дійшла висновку, що спір
судом по суті вирішено правильно- шлюб
було розірвано.

В апеляційній скарзі не ставиться
питання про виключення з мотивувальної
частини рішення посилання на те, що
сторони не проживали разом з травня 2012
року.

За таких обставин, колегія суддів
дійшла переконання, що рішення суду є
законним та обгрунтованим,
постановленим з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
доводи апеляції не спростовують
правильних висновків суду. Не може бути
скасоване правильне по суті і
справедливе рішення з одних лише
формальних міркувань,а тому рішення
скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303,307, 308,313 - 315 ЦПК
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від листопада 18 листопада
2013року - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуюча суддя:

Судді: