Справа № 569/3720/14-ц
У Х В А Л А

25 березня 2014 року

Рівненський міський суд Рівненської
області

в особі судді Долі В.А.,

при секретарі Глотовій П.В.,

з участю представника заявника Миськів
О.В.

розглянувши в судовому засіданні в
залі суду в м. Рівне заяву начальника
ЖКП «Перспективне» Рукіна О.М. про
приведення судового наказу у
відповідність вимогам ч.1 ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження», -

ВСТАНОВИВ :

Начальник ЖКП «Перспективне» Рукін
О.М., звернувся до суду з заявою, у якій
просить привести у відповідність
вимогам ч.1 ст. 18 Закону України «Про
виконавче провадження» судовий наказ
Рівненського міського суду виданий 24
вересня 2013 року № 569/16810/13-ц. У заяві
зазначає, що у зв'язку з відсутністю у
вказаному судовому наказі
ідентифікаційного номера боржника або
номеру і серії паспорта, відділом ДВС
Рівненського міського управління
юстиції відмовлено стягувачу - ЖКП
«Перспективне» у відкритті
виконавчого провадження з примусового
виконання судового наказу.

В судовому засіданні представник
заявника Миськів О.В. вимоги заяви
підтримала, просила її задоволити.

Боржник у судове засідання не з'явилась
про день та час розгляду справи
повідомлялась, про причини неявки суд
не повідомила.

Вирішення даного питання можливе у
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, в порядку ч.3 ст. 369 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника
заявника, дослідивши матеріали справи
№ 569/16810/13-ц, суд приходить до висновку
що заява до задоволення не підлягає.

У відповідності до ч. 1 ст. 95 ЦПК України,
судовий наказ є особливою формою
судового рішення, що видається судом за
результатами розгляду вимог,
передбачених статтею 96 цього Кодексу.

Судовий наказ одночасно виступає як
рішенням суду, так і виконавчим
документом і до нього застосовуються
вимоги Закону України "Про виконавче
провадження", що передбачено ч.2 ст. 103
ЦПК України.

За положенням ч.2 ст. 103 ЦПК України,
судовий наказ має обов'язково містити
положення про дату видачі судового
наказу стягувачу, дату набрання
судовим наказом законної сили та строк
пред'явлення судового наказу до
виконання. Зазначені відомості
вносяться до судового наказу у день
його видачі стягувачу для пред'явлення
до виконання.

Судом встановлено, що 24 вересня 2013 року
Рівненським міським судом за заявою
ЖКП «Перспективне» видано судовий
наказ про стягнення з ОСОБА_3
заборгованості за надані житлово -
комунальні послуги у розмірі 2 74,88 грн.

З матеріалів справи вбачається, що у
поданій ЖКП «Перспективне» заяві про
видачу судового наказу та доданих
матеріалах містяться відомості про
боржника щодо її місця проживання,
інших відомостей які ідентифікують
боржника не має.

Відповідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Виходячи з положення ст. 369 ЦПК України,
суд може виправити ті помилки, яких сам
припустився при оформленні
виконавчого документу.

Підстави для визнання виконавчого
листа таким, що не підлягає виконанню,
визначені ч.4 ст. 369 ЦПК України, і ними є
видача виконавчого листа помилково;
якщо обов'язок боржника відсутній
повністю або частково у зв'язку з його
припиненням, добровільним виконанням
боржником чи іншою особою; інші
причини.

Згідно ч.3 ст. 18 Закону України «Про
виконавче провадження», у виконавчому
документі зазначається, зокрема
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача та боржника (для фізичних
осіб - платників податків,) або номер і
серія паспорта стягувача та боржника
для фізичних осіб - громадян України,
які через свої релігійні або інші
переконання відмовилися від прийняття
ідентифікаційного номера, офіційно
повідомили про це відповідні органи
державної влади та мають відмітку в
паспорті громадянина України, а також
інші дані, якщо вони відомі суду чи
іншому органу, що видав виконавчий
документ, які ідентифікують стягувача
та боржника чи можуть сприяти
примусовому виконанню, зокрема, дата
народження боржника та його місце
роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо.

Отже, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18
вищевказаного Закону, такий реквізит
виконавчого документу як
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача не є обов'язковим і
зазначається лише за наявності, а тому
відсутність у виконавчому документі
ідентифікаційного номеру боржника не є
підставою для визнання виконавчого
документу таким, що не підлягає
виконанню.

Обставин, які вказують для визнання
виконавчого документу таким, що не
підлягає виконанню, згідно з вимогами
ч.4 ст. 369 ЦПК України судом не
встановлено.

Таким чином, виданий 24 вересня 2013 року
Рівненським міським судом судовий
наказ про стягнення з ОСОБА_3 на користь
ЖКП «Перспективне» заборгованості за
надані житлово - комунальні послуги,
відповідає встановленим вимогам норм
закону.

За наведених обставин у задоволенні
заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви начальника ЖКП
«Перспективне» Рукіна О.М. про
приведення судового наказу у
відповідність вимогам ч.1 ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження»
відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до Апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський
міський суд протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Доля В.А.