overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/1254/14
Провадження №2/751/406/14
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою і просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 21 жовтня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1913.

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи: визначено, що для вирішення спору необхідно встановити, чи відповідає заява про розірвання шлюбу дійсній волі позивача, чи не будуть порушені особисті та майнові права сторін, які фактичні взаємини подружжя і дійсні причини розлучення, чи є правові підстави для задоволення позову; визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156
ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 18 лютого 2014 року на 10 год. 30 хвилин.

Роз'яснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно ст. 123 ЦПК України до судового засідання має право пред'явити зустрічний позов.

Позивачу в судове засідання мати при собі оригінали додатків поданих до позовної заяви.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
К. В. Мороз
Провадження № 2/521/713/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

06 лютого 2014 року Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого -
Коблової О.Д.

при секретарі -
Москальовій Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Філія №8 Товариства з обмеженої відповідальністю «Альянс-Київ»,
Товариства з обмеженої відповідальністю «Альянс-Київ», про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

Керуючись ст.ст. 60, 64, 74, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ОСОБА_2, Філія №8
Товариства з обмеженої відповідальністю «Альянс-Київ»,
Товариства з обмеженої відповідальністю «Альянс-Київ», про стягнення грошових коштів - задовольнити частково. Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 96 104
(дев'яносто шість тисяч сто чотири) гривень - аванс, сплачений за
Попереднім договором від 29 січня 2013 року та Додатковою угодою до
Попереднього договору від 25 лютого 2013 року.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Київ» та філії №8 Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Київ» про стягнення коштів, сплачених за додатковою угодою до договору про надання інформаційно-консультаційних послуг від 29 січня 2013 року в розмірі 15 580 (п'ятнадцять тисяч п'ятсот вісімдесят) гривень, судовий збір у розмірі 155, 80 гривень - відмовити.

Скасувати арешт з розрахункового рахунку ТОВ «Альянс-Київ» () №0805 в Південному ГРУ ПАТ КБ
«Приватбанк», м. Одеса, МФО 328704, який був накладений Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2013 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складений « 12» лютого 2014 року.

Суддя
О.Д. Коблова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/1812/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Руденко В. В. Доповідач - Слоквенко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Слоквенко Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2013 року про повернення позовної заяви у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, закритого акціонерного товариства Акціонерної страхової компанії «ІнтерТрансПоліс» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, перешкод для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2013 року про повернення позовної заяви.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 19 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити скаржника, що він має право відкликати чи відмовитися від скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області
Г.П.
Слоквенко
Справа № 750/1068/14
Провадження № 2-н/750/170/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 95-99, 102-104, 106 ЦПК
України, ст. 68 Житлового кодексу 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз», яке знаходиться за адресою: м. Чернігів,
ПАТ «Державний ощадний банк України»,
МФО 353553, код 03358104 - для погашення
«Надра», МФО 380764, код 03358104 - для відшкодування судового збору) заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.02.2012 року по 01.10.2013 року в сумі 764 грн. 16 коп. (сімсот шістдесят чотири грн. 16 коп.). 2. Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» по 60 грн. 90 коп. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
________________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
СПРАВА № 610/5117/13-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

31.01.2014 року Балаклійський районний суд
Харківської області в складі головуючого судді Соколової К.А., за участю секретаря Матюшенко І.А., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Балаклія
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - відділу державної виконавчої служби Балаклійського районного управління юстиції
Харківської області про стягнення заборгованості по аліментам, пені за прострочення сплати аліментів, додаткових витрат, аліментів на період навчання та моральної шкоди, -

встановив:

В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Балаклійського районного суду
Харківської області від 22.01.2014 року було відкрито провадження по справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі

2. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них

визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню

3. З'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та

заперечення щодо невизнаних обставин.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участю третьої особи - відділу державної виконавчої служби
Балаклійського районного управління юстиції Харківської області про стягнення заборгованості по аліментам, пені за прострочення сплати аліментів, додаткових витрат, аліментів на період навчання та моральної шкоди - призначити до розгляду в судовому засіданні на 07 лютого 2014 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

СУДДЯ
справа № 619/156/14-ц провадження 2/619/482/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2014 року
Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Жорняк О.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до
Дергачівського районного суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на її користь на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1,який є студентом 3-го курсу
Державного вищого навчального закладу. в розмірі ? частини з усіх видів заробітної плати до 30.06.2015 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 12 годин 30 хвилин 20.02.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20.02.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М.
Жорняк
Справа № 740/274/14
Провадження № 6/740/5/14
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

05 лютого 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області

в складі: головуючого - судді
Кобилецького І.Ф.,

при секретарі - Павленко О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні ,-

В С Т А Н О В
И В :

14 листопада 2013 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області було постановлено рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Талалаївської сільської ради
Ніжинського району про визнання права власності на 1/3 частку житлового будинку в порядку спадкування, яким позовні вимоги позивача були задоволені, і було визнано за ним право власності на 1/3 частку житлового будинку АДРЕСА_1, в порядку спадкування після ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою в якій просить виправити допущену в мотивувальній та резолютивній частині рішення описку в частині адреси будинку, вказавши замість « житлового будинку АДРЕСА_1» - « житлового будинку
АДРЕСА_1».

В обгрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що при подачі ним позовної заяви до суду ним було зазначено про визнання права власності на 1/3 частку житлового будинку АДРЕСА_1, тоді як відповідно до довідки МБТІ, технічного паспорту на житловий будинок, будинок знаходиться по
АДРЕСА_1.

Сторони за викликом у судове засідання не з"явились, хоча про день та час розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Тому їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням того, що в судове засідання не з"явились всі особи, які беруть участь у справі, то відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України ,-

У Х В А
Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку у рішенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
Талалаївської сільської ради
Ніжинського району про визнання права власності на 1/3 частку житлового будинку в порядку спадкування, і у описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення замість вказаної назви вулиці « АДРЕСА_1» зазначити « АДРЕСА_1».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга на протязі п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Кобилецький І.Ф.
Справа № 737/104/14-ц
Провадження № 2/737/55/14 рядок статзвіту № 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2014 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду
Чернігівської області Іванець С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по позовній заяві

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,

В С Т А Н О В И Л А:

4 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягувати з відповідача на її користь на утримання їхньої повнолітньої дочки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на період навчання в державному професійно-технічному навчальному закладі «Чернігівський центр професійно-технічної освіти» аліменти в розмірі ? заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви в суд і до досягнення дитиною повноліття; допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів; судові витрати покласти на відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна
Куликівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

2. Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Куликівського районного суду за адресою:
Чернігівська область, Куликівський район, смт Куликівка, вулиця Шевченка, 3, на 12 лютого 2014 року на 11 год. 30 хв.

3. Про розгляд справи повідомити позивача та відповідача.

4. Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.02.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського районного суду
С.В.Іванець
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 січня 2014 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді -
ГРИГОР'ЄВОЇ А.О.

при секретарі -
ВИСТАВНОЙ А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління квартирного обліку та розподілу житлової площі Департаменту житлового господарства Харківської міської ради,
Харківської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2013 року дана позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додані належним чином посвідчені копії документів, які є складними для огляду та читання.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що до теперішнього часу позивачем не усунуті недоліки зазначені в ухвалі суду від 01.10.2013 року, прийшов до висновку, що вищевказаний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління квартирного обліку та розподілу житлової площі Департаменту житлового господарства Харківської міської ради, Харківської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 644/9153/13ц
Головуючий І інстанції -
Провадження№22ц/790/1220/14
Суддя-доповідач: Кокоша В.В.
Категорія: стягнення заборгованості
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кокоша В.В., перевіривши справу за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2- ОСОБА_3 на заочне рішення
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 15 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника
ОСОБА_2- ОСОБА_3 на заочне рішення
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 15 жовтня 2013 року по оформлена відповідно до вимог ст. 295
ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2- ОСОБА_3 на заочне рішення
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 15 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 4-с/639/4/2014 05 лютого 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Гаврилюк С.М. за участю секретаря - Олійник Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця
Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Земскової
ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність головного державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції Земскової В.С.
ОСОБА_1 подано до суду 05.02.2014 року заяву про залишення вказаної скарги
Суд, вислухавши думку представника
Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції , вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду скарги на бездіяльність головного державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції Земскової В.С. задовольнити з
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення скарги без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення скарги без
Таким чином, оскільки заявником
ОСОБА_1 подано заяву про залишення її скарги без розгляду, суд вважає за необхідне залишити без розгляду вищевказану скаргу на бездіяльність головного державного виконавця
Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Земскової
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 383-386 ЦПК України, суд
Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця
Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Земскової
В.С - залишити без розгляду .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали .
Апеляційна скарга на ухвалу постановлену без участі особи, яка її оскаржує , може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.М.Гаврилюк