Номер провадження № 22-ц/785/2362/14
Головуючий у першій інстанції Тончева
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.2014 року
м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської
області Гірняк Л.А. при вирішенні
питання про відкриття апеляційного
провадження по апеляційній скарзі
ОСОБА_2 на рішення Тарутинського
районного суду Одеської області від 20
листопада 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про стягнення боргу,-

Встановила:

Рішенням суду 1-ої інстанції від 20.11.2013р.
позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та
ОСОБА_2 про стягнення боргу - було
задоволено.

Суд стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
заборгованість в сумі 11500 ( одинадцять
тисяч п'ятсот) гривень.

Суд стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
витрати на правову допомогу в розмірі
1000 (одна тисяча) гривень.

Суд стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
судовий збір в розмірі 214 (двісті
чотирнадцять) гривень 60 (шістдесят)
копійок.

В задоволенні інших позовних вимог, а
саме:

- щодо стягнення з відповідачки
ОСОБА_4 заборгованість в сумі 1150
(одинадцять тисяч п'ятсот) гривень,
витрат на правову допомогу в розмірі 1000
(одна тисяча) гривень, судового збору в
розмірі 652 (шістсот п'ятдесят дві)
гривні, втраченого завдатку в розмірі
8000 (вісім тисяч) гривень, моральної
шкоди в розмірі 10000 (десяти тисяч)
гривень, 3 % річних з простроченої суми
основного боргу в розмірі 690 (шістсот
дев'яносто) гривень, витрат пов'язаних з
явкою до суду в розмірі 500 (п'ятсот)
гривень;

- щодо стягнення з відповідача
ОСОБА_2 втраченого завдатку в розмірі
8000 (вісім тисяч) гривень, моральної
шкоди в розмірі 10000 (десять тисяч)
гривень, 3 % річних з простроченої суми
основного боргу в розмірі 690 (шістсот
дев'яносто) гривень, витрат пов'язаних з
явкою до суду в розмірі 500 (п'ятсот)
гривень, судового збору в розмірі 437
(чотириста тридцять сім) гривень 40
(сорок) копійок - було відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням
суду, ОСОБА_2 звернувся до суду
апеляційної інстанції із апеляційною
скаргою (а.с.160-161).

Як вбачається з матеріалів справи,
апелянтом сплачений судовий збір та до
апеляційної скарги приєднана копія
квитанції про сплату судового збору в
сумі 114,70 грн. (а.с.162), замість оригіналу.

Оригінал квитанції про сплату
судового збору необхідно направити на
адресу апеляційного суду Одеської
області (м. Одеса вул. Гайдара, 24-а).

Відповідно до вимог ч. 2 ст.297 ЦПК
України до апеляційної скарги, яка не
оформлена належним чином, а також у
разі несплати судового збору,
застосовуються положення ст.121 ЦПК
України.

Згідно ст.121 ЦПК України, якщо
апеляційна скарга не відповідає
вимогам закону ст.295 ЦПК України, не
сплачена судовим збором вона підлягає
залишенню без руху, апелянту надається
строк для усунення недоліків.

Враховуючи те, що скарга ОСОБА_2 не
відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, її
необхідно залишити без руху, надавши
апелянту строк для усунення недоліків
апеляційної скарги, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
апелянтом копії ухвали апеляційного
суду .

Якщо вказані недоліки скарги не
будуть усунені, скарга буде визнана
такою, що не подана та повернута
апелянту.

Керуючись ст. ст.121, 297 ЦПК
України ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Тарутинського районного суду
Одеської області від 20.11.2013 року -
залишити без руху, надавши апелянту
строк для усунення недоліків
апеляційної скарги, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
апелянтом копії ухвали апеляційного
суду, інакше апеляційна скарга буде
вважатися неподаною та повернута
апелянту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
Л.А. Гірняк