Ухвала

іменем україни

14 березня 2014 рокум. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Ленінського районного суду м.
Донецька від 05 грудня 2013 року, рішення
апеляційного суду Донецької області
від 12 лютого 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи:
жилово-будівельний кооператив
«Сталь-1», приватний нотаріус
Донецького міського нотаріального
округу ОСОБА_4, Четверта Донецька
державна нотаріальна контора, про
визнання квартири спільною сумісною
власністю, встановлення факту
володіння квартирою, визнання права
власності в порядку спадкування за
законом; за зустрічним позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_2 про визнання права власності
на спадкове майно,

в с т а н о в и
в:

Рішенням Ленінського районного суду м.
Донецька від 05 грудня
2013 року позов ОСОБА_2 задоволено
частково.

Визнано за ОСОБА_2 в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на Ѕ частини квартири
АДРЕСА_1.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_3 право власності у
порядку спадкування за законом на Ѕ
частини квартири АДРЕСА_1, після смерті
ОСОБА_6, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької
області від 12
лютого 2014 року рішення суду першої
інстанції в частині визнання права
власності за ОСОБА_2 і вирішення позову
ОСОБА_3 скасовано.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2
відмовлено.

Позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на
квартиру АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом, після смерті
ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

В іншій частині рішення залишено без
змін.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2
просить зазначені судові рішення
скасувати, посилаючись на порушення
судами норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Зі змісту касаційної скарги та рішення
апеляційного суду вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності зазначеного судового
рішення.

Встановивши факти та зумовлені ними
правовідносини, суд апеляційної
інстанції правильно застосував
правові норми та ухвалив правильне по
суті судове рішення, підстав для
скасування якого не вбачається.

Доводи скарги такі висновки не
спростовують і зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження,
за касаційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Ленінського районного суду
м. Донецька від 05 грудня 2013 року,
рішення апеляційного суду Донецької
області від 12 лютого 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи:
жилово-будівельний кооператив
«Сталь-1», приватний нотаріус
Донецького міського нотаріального
округу ОСОБА_4, Четверта Донецька
державна нотаріальна контора, про
визнання квартири спільною сумісною
власністю, встановлення факту
володіння квартирою, визнання права
власності в порядку спадкування за
законом; за зустрічним позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_2 про визнання прав власності
на спадкове майно відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Є.П. Євграфова