Справа № 577/167/14-ц
Провадження № 2/577/117/14
У Х В А Л А

"16" січня 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного
суду Сумської області Лебедько М.М.
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов"язання
виконати мирову угоду,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся
до суду зі вказаною вище позовною
заявою.

Обгрунтовуючи вимоги тим, що ухвалою
Конотопського міськрайонного суду
Сумської області від 25.06.2012 року
затверджено мирову угоду, за якою:

ОСОБА_2визнає свою заборгованість
перед ним за договором позики,
укладеним між ними 30 вересня 2011 року,
станом на 20 червня 2012 року в розмірі 51 815
грн. і зобов"язувалась сплатити йому:

-частину боргу в сумі 6000 грн 00 коп
в строк до 31 серпня 2012 року;

-провести остаточну сплату боргу
в сумі 45 815 грн 00 коп до 1 червня 2013 року.

Відповідачка визнала його розрахунки
щодо сплати 3% річних від простроченої
суми боргу за договором позики від 30
вересня 2011 року, а саме 542 грн, індексу
інфляції в сумі 401 грн 44 коп та суми
процентів за користування позикою- 1 387
грн 35 коп, разом 2 330 грн 85 коп.

Крім того зобов"язувалась сплатити
йому 50% від суми 2 330 грн 85 коп, а саме 1165
грн 42 коп в строк до 1 червня 2013 року.

Оскільки на сьогоднішній день
відповідачка не розрахувалась з ним
остаточно, борг становить 43 963,29 грн. то
і просить суд ухвалити судове рішення,
яким зобов"язати її виконати мирову
угоду та стягнути на його користь 43 963,29
грн.

Ознайомившись зі змістом позовної
заяви, матеріалами архівної цивільної
справи № 2-734/2012 вважаю, що у відкритті
провадження у справі необхідно
відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до положень статтей 3,15 ЦПК
України в порядку цивільного
судочинства підлягають розгляду
справи щодо захисту порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод, чи інтересів, що виникають із
цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин.

Згідно зі ст.16 ЦК України суд
захищає цивільне право або інтерес
особи, що встановлений договором або
законом.

Чинне законодавство (п.2 ч.2 ст. 122 ЦПК
України) передбачає, що суддя
відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо є таке, що набрало законної
сили, рішення чи ухвала суду про
закриття провадження у справі у зв'язку
з відмовою позивача від позову або
укладенням мирової угоди сторін у
спорі між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав.

Зі змісту позовної заяви та матеріалів
архівної цивільної справи № 2-734/2012 за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
59 678,85 грн. боргу за договором позики
вбачається, що позовні вимоги ОСОБА_1
заявлені 10.05.2012р. розглядалися
Конотопським міськрайонним судом і
ухвалою від 25.06.2012р. визнана мирова
угода, укладена між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав. Провадження у справі
закрито.

Відповідно до ч.1 ст.175 ЦПК України,
мирова угода укладається сторонами з
метою врегулювання спору на основі
взаємних поступок і може стосуватися
лише прав та обов'язків сторін та
предмета позову. У разі укладення
мирової угоди суд постановляє ухвалу
про закриття провадження у справі , а
згідно ч.3 цієї статті, якщо умови
мирової угоди суперечать закону чи
порушують права, свободи чи інтереси
інших осіб, суд постановляє ухвалу про
відмову у визнанні мирової угоди та
продовжує судовий розгляд.

Позовні вимоги ОСОБА_1 по суті зведені
до стягнення з ОСОБА_2 грошової суми, що
визначена умовами мирової угоди,
затвердженої ухвалою суду від 25.06.2012р.
та яку відповідачка не виплатила в
повному обсязі і не виконала умови
мирової угоди.

З наведеного вбачається, що позивач
фактично звертається до суду із заявою
про виконання рішення суду (мирової
угоди), яке набрало законної сили, тому
йому слід роз"яснити, що умови і порядок
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб), що відповідно
до закону підлягають примусовому
виконанню у разі невиконання їх у
добровільному порядку, визначає Закон
України «Про виконавче провадження».

ОСОБА_1 не звертався до суду із заявою
про видачу виконавчого листа, отже, не
позбавлений можливості реалізувати
свої права шляхом звернення судового
рішення до виконання відповідно до
Закону «Про виконавче провадження».

Стаття 1 Закону «Про виконавче
провадження» визначає умови і порядок
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб), що відповідно
до закону підлягають примусовому
виконанню у разі невиконання їх у
добровільному порядку, а згідно ст. 17
цього Закону примусове виконання
рішень здійснюється державною
виконавчою службою на підставі
виконавчих документів.

В силу п.1ч.1ст.19 Закону України "Про
виконавче провадження", державний
виконавець відкриває виконавче
провадження на підставі виконавчого
документа за заявою стягувача про
примусове виконання рішення,
зазначеного у ст. 3 цього Закону.

Крім того, позивачу слід роз"яснити, що
відповідно до ст.373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення, за заявою
державного виконавця, або за заявою
сторони суд, який видав виконавчий
документ, у десятиденний строк
розглядає питання про відстрочку або
розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому засіданні
з викликом сторін і у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання рішення.

За правилом ч. 6 ст. 122 ЦПК України,
ухвала про відмову у відкритті
провадження у справі повинна бути
невідкладно надіслана позивачеві
разом із заявою та всіма доданими до
неї документами.

Водночас позивачу необхідне
роз'яснити, що відповідно до Закону
України «Про судовий збір» має право на
повернення судового збору.

Керуючись ст. 16 ЦК України, ст. ст. 3,15,
175, п. 2 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А
Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті
провадження за його позовом до ОСОБА_2
про зобов"язання виконати мирову
угоду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Сумської області
шляхом подачі апеляційної скарги до
Конотопського міськрайонного суду
протягом п'яти днів після отримання
копії цієї ухвали.

СуддяМ. М. Лебедько