Провадження № 4-с/742/5/14
Єдиний унікальний № 2-1454/11
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2014 року Прилуцький
міськрайонний суд Чернігівської
області в складі: головуючого судді
Циганка М. О., при секретарі Чміль С. І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії
старшого державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Прилуцького міськрайонного управління
юстиції Глущенко В.А., -

В С Т А Н О В И В:

До Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області 21.01.2014 року
надійшла скарга на дії старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Прилуцького міськрайонного управління
юстиції Глущенко В.А.

Скаржник в даній скарзі просить
суд визнати неправомірними дії
державного виконавця щодо винесення
постанови про відкриття виконавчого
провадження від 23.05.2012 р. з примусового
виконання виконавчого листа № 2-1454
виданого Прилуцьким міськрайонним
судом Чернігівської області 14.03.2012
року, про стягнення солідарно з ОСОБА_1
на користь публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПриватБанк" суми заборгованості за
кредитним договором № 230220-СRED від 30.05.2008
року в розмірі 3 476 доларів США 17 центів,
реєстраційний номер виконавчого
провадження 32757461 та скасувати
вищезазначену постанову, посилаючись
на те, що зазначена постанова не
ґрунтується та не відповідає вимогам
Закону України «Про виконавче
провадження», а саме оскільки
держвиконавцем в оскаржуваній
постанові сума заборгованості
стягнута із скаржника в розмірі 3 476
доларів США 17 центів не розрахована з
переведенням з іноземної валюти в
українську за курсом, встановленим
Національним банком України на день
ухвалення рішення суду, тому і просить
суд задовольнити його скаргу.

Скаржник ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, проте згідно
адресованої до суду заяви просить
розглядати справу без його
присутності, доводи скарги підтримує в
повному обсязі, просить її
задовольнити .

Державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Прилуцького міськрайонного
управління юстиції в судове засідання
не з'явився, проте згідно адресованої
до суду заяви просить розглядати
справу без його присутності, доводи
скарги не визнає, вказуючи, що
постанова про відкриття виконавчого
провадження винесена правомірно
згідно до ст.ст. 17,19,20,25 Закону України
«Про виконавче провадження», просить
скаржнику відмовити в задоволенні
скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України у разі неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи в разі якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється судом за відсутності
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали даної
скарги, суд приходить до висновку, що
вказані у скарзі обставини не знайшли
свого підтвердження в судовому
засіданні, а тому вимоги ОСОБА_1 не
підлягають задоволенню, оскільки діями
державного виконавця під час виконання
судового рішення не порушено прав
скаржника.

Статтею 19 Закону України «Про
виконавче провадження», визначені
підстави для відкриття виконавчого
провадження, так Державний виконавець
відкриває виконавче провадження на
підставі виконавчого документа,
зазначеного в статті 17 цього Закону:
за заявою стягувача або його
представника про примусове виконання
рішення.

Судом по справі встановлено, що на
виконанні у відділі держаної
виконавчої служби знаходиться
виконавче провадження з виконання
виконавчого листа № 2-1454 виданого 14.03.2012
року Прилуцьким міськрайонним судом
Чернігівської області про стягнення
солідарно з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк»
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 3476 доларів США 17 центів, про
що держвиконавцем і було винесено
23.05.2012 року оскаржувану постанову про
відкриття виконавчого провадження, яка
винесена останнім правомірно у
відповідності до ст.ст. 17,19,20,25 Закону
України «Про виконавче провадження».
(а. скарги 2 та матеріали цивільної
справи № 2-1454/11), крім того
держвиконавцем в процесі виконання
рішення суду здійснено перерахунок
заборгованості стягнутої судом з
ОСОБА_1 в доларах США в українську
гривню , за офіційним курсом гривні до
долара США встановленим Національним
банком України станом на 01.11.2011 року
(момент ухвалення рішення суду).

На підставі наведеного, та як
вбачається з досліджених в судовому
засіданні доказів в їх сукупності, дії
державного виконавця щодо винесення
постанови про відкриття виконавчого
провадження 23.05.2012 р. з примусового
виконання виконавчого листа № 2-1454
реєстраційний номер виконавчого
провадження № 32757461 є такими, що
ґрунтуються на вимогах ЗУ «Про
виконавче провадження», вчинені такі в
межах повноважень останнього, та
такими, що не порушують прав скаржника,
а сама постанова є законною .

Крім того суд вважає за необхідне
поновити скаржнику процесуальний
строк звернення до суду для оскарження
вищенаведеної постанови, так як такий
пропущений з поважних причин.

На підставі 17,19,20,25 ЗУ «Про
виконавче провадження», керуючись
ст.ст.383-387 Цивільного процесуального
кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги
ОСОБА_1 на постанову старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Прилуцького міськрайонного
управління юстиції Глущенко В.А. про
відкриття виконавчого провадження від
23.05.2012 р. - повністю .

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Чернігівської
області через Прилуцький
міськрайонний суд протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Циганко М. О.