overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1527/2-24/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2014 р.

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю представника позивача -
ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності у порядку спадкування за законом, визнання права власності на обов'язкову частку у спадщині,

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-215
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності у порядку спадкування за законом, визнання права на обов'язкову частку у спадщині - задовольнити частково.

2. Визнати за ОСОБА_3 право власності у порядку спадкування за законом на ? частку будинку АДРЕСА_1 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5, що складається, з жилого будинку літ. «А», загальною площею 59,9 кв.м., жилою площею 45,2 кв.м., надвірних споруд літ. «Б» - літня кухня, літ. «В» - сарай, літ. «Г» погреб, № 1-5 паркан, I- мощення, що розташовані на земельній ділянці площею, 471 кв.м.

3. Визнати за ОСОБА_3 право власності на 3/16 частки будинку АДРЕСА_1, як на обов'язкову частку у спадщині після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6, що складається, з жилого будинку літ. «А», загальною площею 59,9 кв.м., жилою площею 45,2 кв.м., надвірних споруд літ. «Б» - літня кухня, літ. «В» - сарай, літ. «Г» погреб, № 1-5 паркан, I- мощення, що розташовані на земельній ділянці площею, 471 кв.м.

4. Визнати за ОСОБА_4 право власності на 9/16 часток будинку АДРЕСА_1 у порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6, що складається, з жилого будинку літ. «А», загальною площею 59,9 кв.м., жилою площею 45,2 кв.м., надвірних споруд літ. «Б» - літня кухня, літ. «В» - сарай, літ. «Г» погреб, № 1-5 паркан, I- мощення, що розташовані на земельній ділянці площею, 471 кв.м.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через
Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Копію повного тексту рішення сторони мають можливість отримати в п'ятиденний строк з дати проголошення рішення суду.

Суддя
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/587/14-ц
Провадження № 2/520/2958/14
УХВАЛА

04.02.2014 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» 21 січня 2014 року звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

22 січня 2014 року зазначену справу передано на розгляд судді Калашниковій
О.І. 04.02.2014 року суддя отримала відповідь з відділу
Адресно-довідкової роботи ГУМВС
України в Одеській області щодо місця реєстрації відповідачки.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119,120 ЦПК України:

до позовної заяви позивач надав платіжне доручення №94748449 від 30 грудня 2013 року, з якого не вбачається на який рахунок та коли саме грошові кошти зараховані до державного бюджету та у якому розмірі. На платіжному дорученні на відмітці про дату виконання платіжного доручення відсутні і підпис уповноваженої особи і печатка банку. Крім того судовий збір сплачений не у повному обсязі - відповідно до п.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі - за подання до суду позовної заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розмірі мінімальної заробітної плати - 243,60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати 3654 грн. У даному випадку судовий збір сплачений у розмірі 229,40 коп.

Позовна заява подана без додержання вимог ст.119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

- залишити без руху і надати строк п»ять днів для усунення недоліків.

У разі не виконання вимог ухвали судді позовну заяву вважати не поданою і повернути позивачу.

Суддя
Калашнікова О. І.
Справа № 587/3084/13-ц
Провадження № 2/587/92/14
УХВАЛА

06 лютого 2014 року Сумський районний суд
Сумської області у складі:

Головуючого - судді Моісеєнко О.М.,

При секретарі Козловій К.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом

Публічного Акціонерного Товариства
«Дельта Банк»

До ОСОБА_1

Про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 1 182 грн. 38 коп. та судові витрати.

05 лютого 2014 року до суду від представника позивача Марченка О.О. надійшла заява, в якій він просив залишити позов без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву представника позивача необхідно задовольнити повністю та залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Сумської області через районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
О.М. Моісеєнко
Справа № 591/580/14-ц
Провадження № 2/591/684/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Сидоренко А.П., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 14 750 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Сумській області, зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1, що відноситься до території
Ковпаківського району м. Суми.

Таким чином, для вирішення спору необхідно звернутися до районного суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Тому підлягає поверненню сплачена сума судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу, роз'яснивши, що для вирішення цього питання потрібно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» сплачений судовий збір за платіжним дорученням
№6650891 від 27 січня 2014 року у розмірі 243 грн. 60 коп., отримувач УДКСУ у м. Суми, код отримувача 37970593, з рахунку 0003, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Сумській області, код банку отримувача 837013, призначення платежу судовий збір за позовом ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя
А.П.Сидоренко
Справа № 640/1294/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"03" лютого 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Київському районі м.Харкова про встановлення факту роботи контролером по металопокриттям гальванічного виробництва у шкідливих умовах праці, які дають право на пільгову пенсію та зобов»язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про встановлення факту роботи контролером по металопокриттям гальванічного виробництва у шкідливих умовах праці, які дають право на пільгову пенсію та зобов»язання вчинити дії.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір у розмірі 243,60грн.

На підставі викладеного, позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та запропонувати їй у термін 5 діб з моменту отримання ухвали усунути вищевикладені недоліки.

Роз»яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду позов буде визнано не поданим та повернуто йому без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

03.02.2014р.

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Київський районний суд м. Харкова надсилає для виконання копію ухвали за
Вашим позовом.

Додаток: на 1 арк.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова
С.А. Діденко
Справа № 644/404/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

03 лютого 2014 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В. розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч.7 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 лютого 2014 року о 12-00 годині, у приміщенні суду, каб. № 30.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Глібко О.В.
Справа № 645/828/14-ц
Провадження № провадження у справі
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа - Служба у справах дітей
Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усиновлення,-
Заявники - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, звернулися до суду з заявою про усиновлення малолітньої дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа -
Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради
Заява подана до суду 31.02.2014 року.
Суд вважає, що заяву подано з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.
Суд не вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у зв'язку з чим справа підлягає призначенню у попереднє судове засідання
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа - Служба у справах дітей
Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усиновлення.
Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться „12" лютого 2014 року об
„11" годині „30" хвилин , в приміщенні
Фрунзенського районного суду м.
Направити зацікавленій особі копії заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Роз'яснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131
ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з
Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 647/199/14-ц
№ провадження 2/647/132/2014
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

23.01.2014 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Волошин Р. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України у матеріалах за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху чи повернення позову, немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 05.02.2014 року о 09:15 год. в приміщенні
Бериславського районного суду в м.
Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 05.02.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р. Р. Волошин
Провадження № 2-во/234/6/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого - судді
Сухоручко Ю.О.

при секретарі -
Ксєнофонтові Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Краматорського міського суду
Донецької області від 04 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - позов задоволено.

10.01.2014 року надійшла заява
Реєстраційної служби відділу державної реєстрації актів цивільного про виправлення допущеної у судовому рішенні помилки, вказуючи на те, що в резолютивній частині рішення суду допущена помилка а саме: у написанні дошлюбного прізвища дружини: вказано
«ОСОБА_1», а необхідно вказати «ОСОБА_1».

З копії свідоцтва про одруження серії
НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 20 жовтня 1995 року у відділі рагс м.Краматорська, актовий запис № 1184 (а.с.6).

Сторони у судове засідання не з'явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

У відповідності до ст.219 ЦПК України, суд за власної ініціативи може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні
Краматорського міського суду
Донецької області від 04 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважати правильним другий абзац резолютивної частини рішення:
«Розірвати шлюб між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою м.Краматорська, Донецької області, зареєстрований 20 жовтня 1995 року у відділі рагс м.Краматорська, актовий запис № 1184».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу
Краматорського міського суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського

міського суду
Ю.О. Сухоручко
Справа № 344/636/14-ц
Провадження № 2/344/1693/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 09.06.2007 року в загальному розмірі 28782,59 грн.

Справа підсудна
Івано-Франківському міському суду
Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 18.03.2014 року о 13:20 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Польська М.В.
Провадження № 2-н/461/769/13
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

31.01.2014 року
Галицький районний суд міста Львовав складі:

головуючого-судді
Стрельбицького В.В.

при секретарі
Тарапацькому Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву представника ОСББ «Заозерне» - Матяк
З.В. про виправлення описки в судовому наказі та внесення додаткових відомостей,

в с т а н о в и в :

18.10.2013 року Галицьким районним судом м.Львова винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСББ
«Заозерне» заборгованості в розмірі 4916,16 грн.

27.01.2014 року від представника ОСББ
«Заозерне» - Матяк З.В. до суду надійшла заява, в якій вона просить виправити описку, оскільки в судовому наказі ім'я боржника зазначено як «ОСОБА_2», а має бути «ОСОБА_2», а також просить внести додаткові відомості до судового наказу, а саме вказати ідентифікаційний номер боржника

У судове засідання сторони не з'явились, хоча належно повідомлялись про час і місце розгляду справи. На підставі ст.219 ЦПК України суд вважає, що справу можна слухати у їх відсутності, оскільки неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що в судовому наказі Галицького районного суду м.Львова від 18.10.2013 року по справі №461/12497/13-ц допущено описку, а саме ім'я боржника зазначено як
«ОСОБА_2», а має бути «ОСОБА_2». Допущену описку слід виправити. Окрім того, вказівка в виконавчому документі ідентифікаційного номеру боржника є обов'язковою, а тому в судовий наказ слід внести ідентифікаційний номер боржника.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

В судовому наказі Галицького районного суду м. Львова від 18.10.2013 року по справі №461/12497/13-ц ім'я боржника
«ОСОБА_2» замінити на «ОСОБА_2».

Внести додаткові відомості до судового наказу Галицького районного суду м. Львова від 18.10.2013 року по справі
№461/12497/13-ц, а саме вказати ідентифікаційний номер ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Стрельбицький
В.В.
Справа № 466/9847/13-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

06 лютого 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді
Свірідової В.В.

при секретарі
Ковальчук А.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовною заявою
ПАТ»Львівобенерго» в особі
Шевченківського району електричних мереж Львівських міських електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування вартості електричної енергії,-

В С Т А Н
О В И В :

Ухвалою судді від 21.01.2014р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд,-

У Х В А
Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою
ПАТ»Львівобенерго» в особі
Шевченківського району електричних мереж Львівських міських електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування вартості електричної енергії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2014 року на 9 годину 30 хвилин.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Суддя: В. В. Свірідова