Справа № 136/447/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

26.02.2014 року
м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької
області

в складі: головуючого судді
Кривенка Д. Т.

при секретарі
Марчук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Липовець подання
старшого державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Липовецького районного управління
юстиції Ковалінської Т.В. про тимчасове
обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України до виконання ним своїх
зобов'язань без вилучення паспортного
документа, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець
відділу державної виконавчої служби
Липовецького районного управління
юстиції Ковалінська Т.В. звернулась
до суду з поданням про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України до виконання своїх зобов'язань
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, без
вилучення паспортного документа.

Подання обґрунтоване тим, що на
примусовому виконанні у відділі
державної виконавчої служби
Липовецького районного управління
юстиції перебуває виконавче
провадження з виконання виконавчого
листа №2-24 від 18.03.2010 року виданого
Оратівським районним судом про
стягнення аліментів з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 на утримання сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та дочки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частки
заробітку щомісячно, але не менше 30 %
прожиткового мінімуму для дітей
відповідного віку і до повноліття
дітей.

08.11.2012 року державним виконавцем було
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження, копії якої
надіслано сторонам для виконання та
відома.

Державним виконавцем неодноразово
робилися запити до ВРЕВ ДАІ, Ощадного
банку України м.Липовець,
Держсільгоспінспекція, Реєстраційної
служби Липовецького РУЮ, ДПС, відділу
Держземагенства у Липовецькому районі
для виявлення рухомого та нерухомого
майна боржника. Згідно відповідей з
вищевказаних установ відкриті рахунки,
рухоме та нерухоме майно за боржником
не рахується.

На даний час рішення суду боржником не
виконується, в результаті чого станом
на 24.02.2014 року його заборгованість по
сплаті аліментів склала 26 905,07 грн., тому
державний виконавець просила суд вжити
заходів для вчасного та повного
виконання вищезазначеного судового
рішення шляхом обмеження боржника у
праві виїзду за межі України.

В судове засідання старший
державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Липовецького районного управління
юстиції Ковалінська Т.В. не з'явилась,
однак надала суду заяву, в якій подання
підтримала, просила суд його
задовольнити, а його розгляд проводити
у її відсутності на підставі правил
передбачених ч.2 ст.158 ЦПК України.

Суд, вивчивши та дослідивши
матеріали додані до подання, приходить
до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.6 Закону
України „Про порядок виїзду з України
та в'їзд в Україну громадян України"
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі паспорта
або громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон, зокрема,
у випадку, якщо він ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, - до виконання
таких зобов'язань.

За змістом п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону від
21.04.1999, № 606-XIV "Про виконавче
провадження", державний виконавець під
час здійснення виконавчого
провадження має право у разі ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням,
звертатися до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника-фізичної особи за межі
України - до виконання зобов'язань за
рішенням.

З аналізу вказаної норми закону
слідує, що обов'язковим є ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
тобто це такі діяння (дії чи
бездіяльність) особи боржника, які
полягають у навмисному чи іншому
свідомому невиконанні нею зазначених
обов'язків. У зв'язку з чим і
здійснюється примусове виконання, а
тому це є підставою для звернення
державного виконавця з поданням до
суду щодо вирішення питання про
застосування до такої особи
тимчасового обмеження у праві виїзду
за межі України, яке є юридичною
санкцією і задоволення такого подання
можливе лише за умови "доведення факту
ухилення боржника від виконання
зобов'язання".

Із здобутих у справі доказів судом
з'ясовано, що на виконанні ВДВС
Липовецького РУЮ перебуває виконавчий
лист №2-24, який був виданий Оратівським
районним судом Вінницької області про
стягнення аліментів з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 на утримання сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та дочки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частки
заробітку щомісячно, але не менше 30 %
прожиткового мінімуму для дітей
відповідного віку і до повноліття
дітей.

08.11.2012 року державним виконавцем було
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження.

Як вбачається із листів, які отримані
із КП "ВООБТІ", ВДАІ, Вахніської
сільської ради, що наданні до подання
рухоме та нерухоме майно за боржником
не рахується.

З огляду на викладене слід дійти
висновку, що в порушення принципу
диспозитивності цивільного
судочинства, державним виконавцем не
надано суду доказів, які свідчили б про
те, що боржник ухиляється від виконання
зобов'язань, покладених на нього судом.
Крім того, відсутні докази про
обізнаність боржника з наявністю
відкритого виконавчого провадження та
строками його добровільного виконання,
роз'яснення йому його обов'язків, що
передбачені ч. 6 ст. 12 Закону N 606-XIV,
тобто вчинення боржником дії чи
бездіяльності, які полягають у
навмисному чи іншому свідомому
невиконанні ним покладених на нього
обов'язків, коли виконати зобов'язання
у нього були всі реальні можливості і
цьому не заважали будь-які незалежні
від нього об'єктивні обставини.

Таким чином суд дійшов до
переконання, що в задоволенні подання
слід відмовити.

Керуючись ст.6 Закону України
„Про порядок виїзду з України та в'їзд
в Україну громадян України", ст. 11
Закону України "Про виконавче
провадження", ст. ст. 210, 377-1 ЦПК України,
суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання
старшого державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Липовецького районного управління
юстиції Ковалінської Т.В. про тимчасове
обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України до виконання ним своїх
зобов'язань без вилучення паспортного
документа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом п'яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя:Д. Т. Кривенко