УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Гвоздика
П.О.,

суддів: Горелкіної
Н.А., Дем'яносова М.В.,

Євграфової
Є.П., Євтушенко
О.І.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
визначення порядку користування
земельною ділянкою, за касаційною
скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного
суду Миколаївської області від 26
квітня 2010 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Заводського районного суду м.
Миколаєва від 05 грудня 2006 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Миколаївської
області від 23 лютого 2007 року,
задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
визначення порядку користування
земельною ділянкою.

Ухвалою Верховного Суду України від 26
вересня 2007 року зазначені судові
рішення скасовано, справу передано на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Заводського районного суду м.
Миколаєва від 24 грудня 2007 року
задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
визначення порядку користування
земельною ділянкою.

Рішенням апеляційного суду
Миколаївської області від 22 травня 2008
року зазначене судове рішення
скасовано, позов задоволено частково.

У червні 2009 року ОСОБА_4 подав до суду
заяву про поворот виконання рішення
суду.

Ухвалою Заводського районного суду м.
Миколаєва від 06 листопада 2009 року заяву
залишено без задоволення.

Ухвалою апеляційного суду
Миколаївської області від 26 квітня
2010 року відмовлено у прийнятті
апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу
Заводського районного суду м.
Миколаєва від 06 листопада 2009
року.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_4
просить ухвалу апеляційного суду
Миколаївської області від 26 квітня 2010
року скасувати, посилаючись на
порушення судом норм матеріального і
процесуального права.

Касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню на таких підставах.

Апеляційний суд, відмовляючи в
прийнятті апеляційної скарги,
посилався на те, що ухвала про відмову в
задоволенні заяви про поворот
виконання рішення відповідно до ст. 293
ЦПК України не підлягає апеляційному
оскарженню окремо від рішення суду.

Проте з таким висновком апеляційного
суду погодитися не можна з таких
підстав.

Відповідно до п. 28 ч. 1 ст. 293 ЦПК України
окремо від рішення суду може бути
оскаржена в апеляційному порядку
ухвала щодо повороту виконання рішення
суду.

Як зазначено в рішенні Конституційного
Суду України від 02 листопада 2011 року №
13-рп/2011, положення п. 28 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України у взаємозв'язку з положеннями
пп. 2, 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України
слід розуміти так, що апеляційному
оскарженню окремо від рішення суду
підлягають ухвали суду першої
інстанції як щодо повороту виконання
судового рішення, так і про відмову в
задоволенні заяви щодо повороту
виконання судового рішення.

Оскільки апеляційний суд, відмовляючи
в прийнятті апеляційної скарги,
зазначеного до уваги не взяв, ухвала
апеляційного суду підлягає скасуванню
з передачею справи до суду апеляційної
інстанції для вирішення питання про
відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити
частково.

Ухвалу апеляційного суду
Миколаївської області від 26 квітня 2010
року скасувати, справу передати на
новий розгляд до апеляційного суду
Миколаївської області для вирішення
питання про відкриття апеляційного
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
П.О. Гвоздик

Судді: Н.А.
Горелкіна

М.В.
Дем'яносов

Є.П.
Євграфова

О.І.
Євтушенко