Справа № 592/8748/13-ц
Провадження № 2/592/77/14

УХВАЛА

про призначення судової автотоварознавчої експертизи

27 листопада 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі: головуючого судді Котенко О.А., при секретарі Гробовій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Управління Державної автомобільної інспекції при УМВС України в Сумській області про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, витребування автомобіля, поділ майна та позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус Острозького районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_5 про визнання недійсною довіреності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Управління Державної автомобільної інспекції при УМВС України в Сумській області про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, витребування автомобіля, поділ майна та позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус Острозького районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_5 про визнання недійсною довіреності.

Позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судової авто товарознавчої експертизи для визначення ринкової вартості автомобіля ВАЗ 21104, випуску 2005 року, номер двигуна НОМЕР_1, р.н. НОМЕР_2, зазначивши, що після розірвання шлюбу з жовтня 2010 року вона автомобілем не користується, в її володінні автомобіль не перебуває.

Відповідач ОСОБА_3 власник автомобіля, зазначив, що проти проведення автотоварознавчої експертизи він не заперечує, автомобілем на даний час він не користується, а користується інша особа, можливо надання автомобіля для проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Відповідач ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судової авто товарознавчої експертизи.

Оскільки по даній справі необхідно проведення судової автотоварознавчої експертизи для вирішення поставлених питань, а для цього необхідні спеціальні знання, суд з врахуванням думки сторін вважає необхідним проведення такої експертизи.

Керуючись ст.ст.143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу. Її проведення доручити експерту Консультативно-експертному центру фірми «Ікар ВМЗ сервіс» (м.Суми, вул.Героїв Сталінграда, 1), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Визначити ринкову вартість автомобіля ВАЗ 21104, випуску 2005 року, номер двигуна НОМЕР_1, р.н. НОМЕР_2, станом на час проведення експертизи.

2. Визначити ринкову вартість автомобіля ВАЗ 21104, випуску 2005 року, номер двигуна НОМЕР_1, р.н. ВМ 7041АХ станом на жовтень 2010 року.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Адреса сторін:

ОСОБА_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_3, прож.м.Суми, АДРЕСА_1

Висновок експерта надати суду не пізніше 27 грудня 2014 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів після її проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Котенко