overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/279/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

23 січня 2014 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Пахолюка А.М.

при секретарі - Шандерик В.В.

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Універсальна» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок злочину,-

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215 ЦПК
України, на підставі ст. 23, 1166, 1167
Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 22, 33
Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в користь ОСОБА_4 суму в розмірі - 3769 (три тисячі сімсот шістдесят дев'ять) грн. 87 коп. за завдану матеріальну шкоду.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в користь ОСОБА_4 суму в розмірі - 8000
(вісім тисяч) грн. 00 коп. за завдану моральну шкоду.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір в розмірі - 229
(двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М.
Пахолюк
Провадження № 2-н/161/24/14
У Х В А Л А

21 січня 2014 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Черняк В.В., вивчивши заяву про видачу судового наказу стягувача - Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства
«Луцькспецкомунтранс» про стягнення заборгованості за вивезення твердих побутових відходів з боржників -
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з дотриманням вимог ст. 98
ЦПК України.

Слід відкрити провадження і видати судовий наказ.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою про видачу судового наказу стягувача -
Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства
«Луцькспецкомунтранс» про стягнення заборгованості за вивезення твердих побутових відходів з боржників -
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.В. Черняк
Справа № 101/6325/13-ц
У Х В А Л А

31 січня 2014 року суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим Шустова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист прав власника,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою Алуштинського міського суду
АРК від 10 січня 2014 року позовну заяву залишено без руху, та надано термін для усунення недоліків не більше двох днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

18.01.2014 року позивачі отримали зазначену ухвалу, однак недоліки , які викладені в ухвалі, не усунули.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачами недоліки, визначені ухвалою суду, не усунуті, вважаю необхідним повернути позовну заяву.

Керуючись статтями 119-121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про захист прав власника - вважати неподаною і повернути позивачам.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Алуштинського міського суду
І.П.Шустова
Провадження № 2-н/161/14/14
У Х В А Л А

21 січня 2014 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Черняк В.В., вивчивши заяву про видачу судового наказу стягувача - Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства
«Луцькспецкомунтранс» про стягнення заборгованості за вивезення твердих побутових відходів з боржників -
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з дотриманням вимог ст. 98
ЦПК України.

Слід відкрити провадження і видати судовий наказ.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою про видачу судового наказу стягувача -
Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства
«Луцькспецкомунтранс» про стягнення заборгованості за вивезення твердих побутових відходів з боржників -
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.В. Черняк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2269/14
Справа № 645/833/14-ц
Головуючий 1 інстанції
Категорія: договірні
Доповідач: Овсяннікова
УХВАЛА

26 лютого 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Овсяннікова
А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК
України апеляційну скаргу Кредитної спілки «Соколов» на ухвалу
Фрунзенського районного суду міста
Харкова від 10 лютого 2014 року по справі за позовом Кредитної спілки «Соколов» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Кредитної спілки
«Соколов» на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 10 лютого 2014 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк, сплачена судовим збором.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки
«Соколов» .

Вважаю, що апеляційну скаргу Кредитної спілки «Соколов» подано в строк, оскільки ухвала постановлена у відсутності сторін. Копія ухвали була відправлена з суду тільки 13 лютого 2014 року (а.с.52 - зворотній бік) . Апеляційна скарга зареєстрована в суді, згідно зі штампу вхідної кореспонденції суду 19 лютого 2014 року (51).

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки
«Соколов» на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 10 лютого 2014 року по справі за позовом
Кредитної спілки «Соколов» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1993/14
Головуючий 1 інст. - Хайкіна
Категорія: договірні
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув матеріали справи за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» - Марченко Ірини
Георгіївни на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 16 грудня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника ПАТ
«Дельта Банк» - Марченко І.Г. на ухвалу
Дзержинського районного суду м.Харкова від 16 грудня 2013 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою представника ПАТ
«Дельта Банк» - Марченко І.Г.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Марченко
Ірини Георгіївни на ухвалу
Дзержинського районного суду м.Харкова від 16 грудня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження№22-ц/790/1653/14
Головуючий 1 інстанції -
Доповідач -Коровін С.Г.
Категорія: - договірні
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного

суду Харківської області в складі :

Головуючого: - Коровіна
С.Г.

Суддів : -
Довгаль А.П.

Коваленко
І.П.

При секретарі: -
Огарьовій О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 січня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ст. 209 ЦПК України, судова колегія ,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 січня 2014 року скасувати. Ухвалити по справі нове рішення і у задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2269/14
Справа № 645/833/14-ц
Головуючий 1 інстанції
Категорія: договірні
Доповідач: Овсяннікова
УХВАЛА

26 лютого 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Бездітко В.М.,
Сащенко І.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Соколов» на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 10 лютого 2014 року по справі за позовом Кредитної спілки
«Соколов» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Соколов» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Кредитної спілки «Соколов» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16.20 год. 05 березня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження№22ц/790/1567/14
Головуючий 1 інстанції
Категорія: - право власності
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі :

Головуючого: -
Коровіна С.Г.

Суддів : -
Коваленко І.П.

Довгаль А.П.

При секретарі: -
Огарьовій О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_6 на ухвалу
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 09 січня 2014 року по справі за позовом Заступника прокурора
Харківської області в інтересах держави та органу місцевого самоврядування в особі Харківської міської ради, Інспекції державного будівельного контролю у Харківській області до ОСОБА_7, третя особа Державна інспекція сільського господарства в
Харківській області про знесення самочинно побудованої споруди, -

В С Т А
Н О В И Л А :

Керуючись ст. 209 ЦПК України, судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відхилити.

Ухвалу Червонозаводського районного суду Харківської області від 09 січня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц- /790/2361/14р. про відкриття апеляційного
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Трішкова І.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Ленінського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про розірвання правочину,-
Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.
Харкова від 12 лютого 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України. Таким чином, підстав для залишення апеляційної скарги без руху
У зв'язку з цим, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Ленінського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про розірвання правочину.
Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
Провадження № 2/115/72/2014
У Х В А Л А

про заочний розгляд

"27" січня 2014 р. м.Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної
Республіки Крим

в складі:

головуючого судді
ДАХНЕВИЧ О.Д.

при секретарі
КАРІМОВІЙ Е.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору побутового підряду та повернення коштів за договором

в с т а н о в и в:

На розгляді суду перебуває зазначена справа.

В судове засідання не з'явився відповідач ОСОБА_2 Про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно за місцем реєстрації, але судова повістка з доданими до неї матеріалами була повернута на адресу суду з позначкою
«за закінченням терміну зберігання».
За таких обставин, у відповідності до ч.5 ст. 74 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим належним чином. Про причини неявки до суду відповідач не повідомив, заява про розгляд справи у його відсутності до суду не надходила. .

Позивач вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки в судове засідання відповідача, належним чином сповіщеного і від якого не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може прийняти заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує.

Відповідно до вищевикладеного і керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору побутового підряду та повернення коштів за договором, у зв'язку з неявкою в судове засідання відповідачів, продовжити заочно.

Суддя
Дахневич О. Д.
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник) видачі: 22 січня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Черняка В.В., розглянувши заяву стягувача - Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства
«Луцькспецкомунтранс» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за вивезення твердих побутових відходів з боржників -
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
На підставі положень ст.ст. 102-106 ЦПК
України, ст.ст.526, 530 ЦК України, ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги» вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути солідарно з боржників 1034,61 грн. заборгованості за вивезення твердих побутових відходів, а також по 38,23 грн. судового збору з кожного. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 102-106 ЦПК України,- 1. Стягнути солідарно з боржників -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - невідомо, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - невідомо, які проживають в АДРЕСА_1 на користь стягувача Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства «Луцькспецкомунтранс»,
Філії ВОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 303398, код вивезення твердих побутових відходів в розмірі 1034 (одна тисяча тридцять чотири) грн. 61 коп., а також по 38
(тридцять вісім) грн. 23 коп. судового 2. Надіслати копії цього наказу, заяву стягувача, доданих до неї документів боржникам рекомендованим листом з 3. Роз'яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання законної сили.
Законної сили наказ набрав "___" __________ 20___
Судовий наказ видано "___" ____________ 20 ____ р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „___" ______________ 20____ р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2030/14
Головуючий 1 інст.: Соколова К.А.
Справа № 610/4109/13-ц
Доповідач: Хорошевський О.М.
Категорія: договірні про відкриття апеляційного 03 березня 2014 року
Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області Хорошевський О.М., перевіряючи відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Балаклійського районного суду
Харківської області від 31 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_7 про визнання правочину недійсним, стягнення збитків, упущеної вигоди, відшкодування моральної шкоди, -
Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 31 січня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 31 січня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Балаклійського районного суду
Харківської області від 31 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_7 про визнання правочину недійсним, стягнення збитків, упущеної вигоди, відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2-н/161/24/14
У Х В А Л А

21 січня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Черняк В.В., вивчивши заяву Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства «Луцькспецкомунтранс» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Луцьке спеціальне комунальне автотранспортне підприємства
«Луцькспецкомунтранс» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу з метою стягнення боргу з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи -боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно ч. 5 ст. 100 ЦПК України якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог.

Як вбачається з довідки від 14 січня 2014 року, виданої адресно-довідковим підрозділом УДМС України у Волинській області, за адресою АДРЕСА_1 була зареєстрована ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проте 27 березня 2010 року вона знята з реєстрації на прізвище ОСОБА_3.

Враховуючи вищенаведене, слід відмовити у прийнятті заяви Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства
«Луцькспецкомунтранс» про видачу судового наказу в частині вимоги до
ОСОБА_3.

Керуючись п.5 ч.6 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства
«Луцькспецкомунтранс» про видачу судового наказу з метою стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в частині вимоги до ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Черняк В.В.