overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ рядка статзвіту 46
Строк розгляду ______________
Справа № 697/307/14-ц
№ пров. 2/697/152/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.02.2014 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Бурлака О. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді
Черкаської області на 18.02.2014 року о 09:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 18.02.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О . В . Бурлака
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/119/14-ц
Провадження № 2-о/552/27/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2014 року Київський районний суд м.
Полтави в складі:

головуючої судді Васильєвої Л.М.

народних засідателів Кібальник В.І.,
Рябець В.О.

при секретарі Коломієць А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею,-

В
С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Заявник ставить питання про визнання недієздатним свого сина,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який з початку 2013 року поставлений на облік в
Полтавський психоневрологічний диспансер з діагнозом: важка розумова відсталість, та є інвалідом дитинства до 18 років. Просила призначити по справі судово - психіатричну експертизу.

Оскільки матеріалі справи мають достатні дані про психічний розлад здоров'я ОСОБА_2, він лікується у психіатричному закладі з приводу важкої розумової відсталості, для встановлення його психічного стану необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. 137, 239, 202 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу проведення якої доручити експертам
Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.
Мальцева, попередивши експертів за ст. 384, 385 ЦПК України за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час проведення експертизи розумовою відсталістю?

- Чи здатний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині зупинення провадження у справі протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий
Л.М. Васильєва

Народні засідателі:
В.І. Кібальник

В.О.Рябець
Провадження № 2-н/537/158/2014
Справа № 537/347/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 06.02.2014 Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Хіневич В.І., розглянувши заяву юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» про видачу судового наказу для стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової
Відповідно до ст.ст.95-98,103 ЦПК; України, ст.ст.11,610,611 ЦК України 1. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит», що знаходиться за адресою : м. Кременчук , утримання будинків та прибудинкової території в сумі 1015 ( одна тисяча п'ятнадцять) грн. 42 (сорок дві) коп. 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» судовий збір в сумі 121 (сто двадцять один) грн. 80
Суддя____________________ В.І.Хіневич
Згідно ст. 105 ЦПК України ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої
Судовий наказ видано стягувачу «___»______
Судовий наказ набрав чинності «__»_______
Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Суддя ______________________ В.І.Хіневич
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/499/14-ц
Провадження №: 2-н/332/31/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву
Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Заводського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення, централізоване постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 64-68 ЖК України, - 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2), що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Концерну «Міські теплові мережі», яке знаходиться за
ПАТ «Державний ощадний банк України», оплаті за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води в 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» судовий збір у розмірі 60,90 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано
"____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ О.С. Яцун підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 178/52/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"28" січня 2014 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді:
Берелет В.В.,

при секретарі
Кучер Г.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2013 року у справі № 178/1868/13-ц , -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Криничанського районного суду від 26 грудня 2013 року, ухваленим у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1, позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення
Криничанського районного суду
Дніпропетровської області від 26 грудня 2013 року у справі №178/1868/13-ц, обґрунтовуючи тим, що повісток про виклик до суду не отримував, не мав можливості відстоювати у суді свої інтереси та не повідомлений про час і місце розгляду справи, оскільки рішення постановлено судом за його відсутності.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню. У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення від 26 грудня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10.02.2014 року на 09:30 хв. у приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Берелет
Дата документу 05.02.2014
Справа № 320/668/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

5 лютого 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши заяву
ВАТ «Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

встановив:

ВАТ «Мелітопольгаз» звернувся до
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому слід відкрити наказне провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 95, 96, 100 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
ВАТ «Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 178/104/14-ц
Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області
Берелет В.В., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» в особі Дніпровського управління-відокремленого підрозділу
ПрАТ «МТС Україна», розташованого за
Свердлова, 22/1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за телекомунікаційні
У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК
України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час
Керуючись ст.ст. 526, 530, 527, 625 ЦК
України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,- ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі
Дніпровського територіального управління-відокремленого підрозділу
ПрАТ «МТС Україна», р/р 26008526 в ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль», МФО 300335, код телекомунікаційні послуги в розмірі 767,20 (сімсот шістдесят сім ) грн. 20 коп. ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі
Дніпровського територіального управління-відокремленого підрозділу
ПрАТ «МТС Україна», р/р 26008526 в ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль», МФО 300335, код
(сто двадцять однієї) грн. 80 коп.
Копію судового наказу разом з копію заяви про видачу судового наказу та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року, починаючи з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності
«___»____________________20_____р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___»__________20___р.
Судовий наказ виданий «___»
________________20____р.
К р и н и ч а н с ь к о г о р а й о н н о г о
Д н і п р о п е р о в с ь к о ї о б л а с т і ______________ В. В. Берелет місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
_____________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/2390/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Говоруха В. О. Доповідач - Ремез В.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2014 року м.Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області Ремез В.А., ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на заочне рішення
Петриківського районного суду
Дніпропетровської області від 16 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про спонукання (зобов'язання) вчинити певні дії та усунути перешкоди в користуванні нерухомим майном шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.298-300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Петриківського районного суду
Дніпропетровської області від 16 січня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 21 лютого 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Повідомити особу, яка подала скаргу про те, що вона має право відкликати, чи відмовитися від скарги.

Суддя
В.А.Ремез
Справа № 2-0/326/10/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

05 лютого 2014р.

м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали цивільної справи № 2-0/326/10/2014 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

Справа підсудна Приморському районному суду Запорізької області.
Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Суд може прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-0/326/10/2014 за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому засіданні на 26 лютого 2014р. о 09-00 годині, за адресою суду: м.Приморськ, вул. Поштова,6 Запорізька область.

Викликати у судове засідання сторони по справі та свідків, зазначений в заяві.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя
Р.Л. Булашев

05.02.2014

СПРАВКА:

Дата судового розгляду : 26.02.2014 о 09:00

Причина нерозгляду:
Справа № 359/339/14-ц
Провадження № 2/359/556/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2014 року м.
Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 10 год. 15 хв. 26.02.2014 року.

Запропонувати відповідачу та третім особам подати до суду до дня судового засідання письмові заперечення або письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог, з правовим обґрунтуванням та посиланням на відповідні докази.

Направити особам, які беруть участь у справі копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині що стосується підсудності, може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Ткаченко
Справа № 436/41/14-ц
У Х В А Л А

03.02.2014року Кам'янобрідський районний суду м. Луганська в складі:

головуючого - судді Бойко Н.В.,

при секретарі -
Бондаренко А.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

В ході попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК
України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 10.02.2014 року о 15-30 годині, у залі судових засідань Кам'янобрідського районного суду м. Луганська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Н.В.Бойко
Справа № 675/195/14-ц
Провадження № 2/675/128/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2014 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Пашкевич Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в Ізяславський районний суд Хмельницької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити до судового розгляду в приміщенні Ізяславського районного суду на 10 годину 00 хвилин 13 лютого 2014 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя: /підпис/
Р.В. Пашкевич

З оригіналом вірно: суддя
Р.В. Пашкевич
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31.01.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Київстар» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 грудня 2013 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Київстар» про видачу судового наказу з вимогою стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Київстар» на ухвалу
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 17 грудня 2013 року.

Суддя
Таргоній Д.О.

№ провадження 22-ц/780/1662/14
Головуючий у І інст. Пінкевич Н.С.

Справа № 2-н/369/533/13
Доповідач у ІІ інст. Таргоній
Д.О
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.01.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 18 грудня 2013 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог -ОСОБА_2 про визнання недійсним полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 18 грудня 2013 року .

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Коцюрба О.П.

№ провадження 22-ц/780/1406/14
Головуючий у І інст. Сердинського В.С.

Справа № 361/10757/2013-ц
Доповідач у ІІ інст. Коцюрба