overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/748/8/14
Єдиний унікальний № 748/116/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 січня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Козак В.І., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить надати їй право на шлюб з ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в окремому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про надання права на шлюб.

Судове засідання в справі призначити на 21 січня 2014 року о 12:00 годині.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Козак
код суду 763
Справа № 763/180/14-ц
Провадження № 2/763/1434/14
УХВАЛА

16 січня 2014 Суддя Гагарінського районного суду м. Севастополя Л. М.
Завгородня, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів.

Заява підсудна та підвідомча суду.

Підстав для залишення заяви без руху немає.

Заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до судового розгляду на 29.01.2014 року о 09:30 годині.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гагарінського

районного суду м. Севастополя
Л. М.
Завгородня

16.01.2014
Провадження 2-н/764/32/2014
Ленінський районний суд м. Севастополя
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Ленінського районного суду міста Севастополя Фисюк О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Севміськводоканал»
Севастопольської міської Ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення в порядку ст. 95 ЦПК України,
Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.3,95,96,98
Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1), який проживає та зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства «Севміськводоканал»
Севастопольської міської Ради
(юридична адреса: м. Севастополь, вул.
Адмірала Октябрьского, 4, код ЄДРПОУ
«Морський») заборгованість за послуги водопостачання і водовідведення за період з 01.05.2012 р. по 30.11.2013 р. у розмірі 3978 (три тисячі дев'ятсот сімдесят вісім) 2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1), який проживає та зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства «Севміськводоканал»
Севастопольської міської Ради
(юридична адреса: м. Севастополь, вул.
Адмірала Октябрьского, 4, код ЄДРПОУ
«Морський») судовий збір в розмірі 114
(сто чотирнадцять) грн. 70 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя Ленінського районного суду м. Севастополя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1
Справа № 740/4662/13-ц Провадження № 22-ц/795/305/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 27 У Х В А Л А 13 січня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Ніжинського міськрайонного суду від 12 грудня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 12 грудня 2013 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 23 грудня 2013 року (згідно відбитку штампу поштового відділення на конверті) ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось з апеляційною скаргою.
Одночасно, в апеляційній скарзі представник апелянта зазначив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що вступна та резолютивна частини рішення були проголошені за відсутності сторін
(а.с. 90). Відповідно до розписки копія оскаржуваного рішення отримана представником позивача 16 грудня 2013 року (а.с. 99), тобто останнім днем для подання апеляційної скарги є 26 грудня 2013 року.

Отже, строк оскарження рішення суду апелянтом не пропущений.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК
України. До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297
ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою
ПАТ КБ «Приватбанк».

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Ніжинського міськрайонного суду від 12 грудня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі копію апеляційної скарги та встановити строк до 20 січня 2014 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяН. В. Шитченко
код суду 763
Справа № 763/202/14-ц
Провадження № 2/763/1444/14
УХВАЛА

16 січня 2014 р. Суддя Гагарінського районного суду м. Севастополя Л. М.
Завгородня, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ВДВС
Гагарінського РВЮ м.Севастополя,
Міжрайонний реєстраційно-екзаменаційний відділ
ДАІ м.Севастополя про визнання права власності на автомобіль, суд-

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на автомобіль.

Однак, в порушення вимог ст. 119 ЦПК
України, позивачу необхідно зазначити ціну позову та сплатити судовий збір.

Тому позивачу необхідно усунути недоліки.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху, позивачу необхідно в строк до 31 січня 2014 року усунути вищевказані недоліки.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ВДВС Гагарінського РВЮ м.Севастополя, Міжрайонний реєстраційно-екзаменаційний відділ
ДАІ м.Севастополя про визнання права власності на автомобіль - залишити без руху та запропонувати позивачу в строк до 31 січня 2014 року усунути вищезгадані недоліки.

У випадку не усунення недоліків, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Суддя гагарінського районного суду

м. Севастополя
Л. М. Завгородня

16.01.2014
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/58/14-ц
№ 2/733/61/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"15" січня 2014 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до Гмирянської сільської ради
Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

Позивач 14 січня 2014 року звернулась до суду із зазначеним позовом, подавши при цьому 15 січня 2014 року заяву про повернення позовної заяви та судового збору.

Враховуючи, що провадження в справі не відкрито, тому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовну заяву необхідно повернути позивачеві.

Що стосується повернення останній сплаченого нею 01.11.2013 року в
Чернігівському РУ ПАТ КБ "ПриватБанк" по квитанції № 6549.2.1. судового збору у розмірі 1 439 грн, то заява в цій частині задоволенню не підлягає, оскільки рішенням Ічнянського районного суду
Чернігівської області від 05 грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 до
Гмирянської сільської ради
Ічнянського району Чернігівської області та ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно задоволені частково та визнано за нею право власності в порядку спадкування на земельні ділянки площею 0,25 га згідно державного акта серії ЯБ № 260113 та площею 0,09 га згідно державного акта серії ЯБ № 260114, після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3. У частині задоволення позовних вимог щодо визнання за ОСОБА_1 права власності в порядку спадкування на житловий будинок АДРЕСА_1 відмовлено. Із матеріалів вищезазначеної справи вбачається, що позивач 01.11.2013 року по квитанції № 6549.2.1 сплатила у
Чернігівському РУ ПАТ КБ "ПриватБанк" судовий збір у розмірі 1 439 грн, тобто, надана ОСОБА_1 квитанція не є оригіналом, а тому, з урахуванням вищезазначеного рішення, сплачений по ній судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гмирянської сільської ради Ічнянського району
Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування повернути позивачеві.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 щодо повернення їй судового збору у розмірі 1 439 грн, сплаченого нею 01.11.2013 року в
Чернігівському РУ ПАТ КБ "ПриватБанк" по квитанції № 6549.2.1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

В.М.Овчарик
Провадження № 2/742/124/14
Єдиний унікальний № 742/158/14
УХВАЛА

15 січня 2014 року Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки будинку з спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки будинку з спільної часткової власності.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 4 Прилуцького міськрайонного суду на 9 годину 00 хвилин 27 січня 2014 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, третій особі.

Одночасно відповідачці направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
Гумен В.М.
Провадження № 2/750/213/14
Деснянський районний суд міста головуючого судді Рахманкулової І.П., при секретарі Разумейко К.М., за участю представника позивача представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення коштів у порядку регресу, треті особи - ОСОБА_6, ПАТ «Укрсиббанк»,- позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про стягнення грошових коштів, виплачених за договором поруки в сумі 150794 грн. 10 коп. у порядку регресу.
У судове засідання через канцелярію суду представник позивача подала заяву про залишення без розгляду позовних вимог, заявлених до ОСОБА_5.
Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
Враховуючи викладене, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,- позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення коштів у порядку регресу в частині вимог до ОСОБА_5 залишити без
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/750/158/14
УХВАЛА

15 січня 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.
Чернігова в складі :

головуючого судді - Сапона
А.В.,

при секретарі - Шиловій
Ж.О.,

з участю предстаника позивача -
Курило О.Б.

з участю відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
Приватного акціонерного товариства
„Страхове товариство „Гарантія" до
ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

13.11.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів.

В судовому засіданні 15.01.2014 р. від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 207, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву Приватного акціонерного товариства „Страхове товариство „Гарантія" до ОСОБА_2 про стягнення коштів, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В. Сапон
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22-ц/797/241/14 інстанції Єзерський П. О.
Доповідач в апеляційній інстанції Володіна Л. В.
У Х В А Л А

13.01.2014 м.
Севастополь

Суддя Апеляційного суду м.Севастополя
Володіна Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Фонда комунального майна Севастопольськой міської Ради на додаткове рішення
Нахімовського районного суду м.
Севастополя від 29 жовтня 2013 року по цивільній справі за заявою Фонда комунального майна Севастопольської міської Ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, подана в строк, передбачений ч.1 ст.294 ЦПК України
(протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду, що підтверджується з матеріалами справи (а.с. 83)).

На підставі ч.1 ст.82 ЦПК України, суддя приходить до висновку про відстрочку сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справіві.

Підстав, передбачених ч.4 ст.297 ЦПК
України, для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою Фонда комунального майна Севастопольської міської Ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади за апеляційною скаргою Фонда комунального майна Севастопольськой міської Ради на додаткове рішення
Нахімовського районного суду м.
Севастополя від 29 жовтня 2013 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги і доданих письмових матеріалів та встановити строк до 24 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя Л.В. Володіна
код суду 763
Справа № 763/124/14-ц
Провадження № 2/763/1386/14
УХВАЛА

15 січня 2014 Суддя Гагарінського районного суду м. Севастополя Л. М.
Завгородня, розглянувши позовну заяву
ПАТ «Український бізнес банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Заява підсудна та підвідомча суду.

Підстав для залишення заяви без руху немає.

Заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ «Український бізнес банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 12.02.2014 року о 16:30 годині.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гагарінського

районного суду м. Севастополя
Л. М.
Завгородня

15.01.2014
Справа № 739/2205/13-ц Провадження № 22-ц/795/223/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту У Х В А Л А 15 січня 2014 рокум. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Позігун М.І., вивчивши матеріали апеляційної скарги державної установи „Чернігівський обласний лабораторний центр держсанепідслужби України" на ухвалу
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області від 10 грудня 2013 року у справі за поданням відділу державної виконавчої служби
Новгород-Сіверського районного управління юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні,
Ухвалою судді апеляційного суду
Чернігівської області від 10 січня 2014 року апеляційна скарга ДУ
„Чернігівський обласний лабораторний центр держсанепідслужби України" на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 10 грудня 2013 року була залишена без руху в зв'язку з відсутністю документів на підтвердження повноважень представника апелянта на підписання апеляційної скарги. Апелянту було надано строк для усунення зазначеного
Зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги усунуто своєчасно.
Апеляційна скарга подана у строки, передбачені ч.1 ст. 294 ЦПК України.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою державної установи „Чернігівський обласний лабораторний центр держсанепідслужби
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області від 10 грудня 2013 року у справі за поданням відділу державної виконавчої служби
Новгород-Сіверського районного управління юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 24 січня 2014 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.
СуддяМ. І. Позігун
Єдиний унікальний номер 728/88/14 номер провадження 2/728/68/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

14.01.2014

14 січня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
О.І.Глушко, розглянувши матеріали позовної заяви, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом,-

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,-

У Х В А Л И
Л А:

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 08 годин 00 хвилин 29 січня 2014 року.

3. В судове засідання викликати сторони.

4.Відповідачу: ОСОБА_2 пропонується в термін до 28 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Залучити до участі у справі в якості відповідача за клопотанням позивача
Батуринську міську раду Бахмацького району Чернігівської області.

6. Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з доданими до неї документами надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Глушко