АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 -ц/796/1081/2014 року
Головуючий у 1-й інстанції: Наборозняк
Доповідач: Чобіток А.О.
Ухвала

Іменем України

23 січня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі :

головуючого - судді Чобіток А.О..

суддів - Немировської О.В.,Ящук Т.І.

при секретарі - Лужецькій І.С.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва
від 17 вересня 2013 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу та стягнення
аліментів на утримання дітей,-

в с т а
н о в и л а:

В липні 2013 року позивач
пред»явила вказаний позов до
відповідача та зазначала,що шлюб з
відповідачем зареєстрований 12 квітня
2003 року відділом реєстрації актів
громадського стану Святошинського
районного управління юстиції у м.
Києві,актовий запис № 400.Від шлюбу у
них двоє дітей: син,ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1
та донька ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2.
Посилаючись на те,що з листопада 2012
року відповідач залишив сім»ю,шлюбні
відносини між ними припинилися,вони не
ведуть спільне господарство,позивач
просила розірвати шлюб.

Крім того,посилаючись на припинення
відповідачем утримувати дітей з
листопада 2012 року,просила стягнути з
нього на її користь аліменти по 2 000 грн.
на утримання кожної дитини.

Рішенням Святошинського районного
суду м.Києва від 17 вересня 2013 року позов
задоволено частково. Ухвалено шлюб
сторін розірвати та стягнути з
відповідача на користь позивача по 1700
грн. на утримання кожної дитини
щомісячно з перерахунком аліментів
двічі на рік щороку відповідно до
офіційного індексу інфляції,починаючи
з 17.07.2013 року до досягнення кожного з
дітей повноліття.

В апеляційній скарзі відповідач
просить скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалити нове,яким
стягнути з нього аліменти в розмірі 30
відсотків від його доходів на
утримання дітей.

Вказує,що суд при ухваленні рішення не
врахував,що його дохід є не достатнім
для сплати аліментів у вказаному судом
розмірі, взявши за основу декларацію
про його доходи,подану до ДПІ у
Святошинському районі м. Києва за перше
півріччя 2013 року. Не враховано його
проживання на квартирі, яку він знімає
за оплату, при цьому позивач має право
проживати в АДРЕСА_1, де вона
зареєстрована,а також вона та їх дочка
мають право власності на частки цієї
квартири.

Вислухавши доповідь судді,
пояснення позивача , обговоривши
доводи апеляційної скарги, обставини
справи , колегія суддів приходить до
наступного.

Встановлено, що 12 квітня 2003 року
Відділом реєстрації актів цивільного
стану Святошинського районного
управління юстиції м. Києва було
зареєстровано шлюб між сторонами, від
якого ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мають дітей -
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. З листопада 2012
року сторони не підтримують шлюбних
відносин , спільне господарство не
ведуть.

Відповідач ОСОБА_1 матеріально дітей
не утримує, має мінливий нерегулярний
дохід .

Відповідно до умов договору № 1 про
надання інформаційних послуг у сфері
дослідження ринку та вивчення
суспільної думки 03.01.2013 року,
укладеного між представництвом
«Геберіт Інтернешнл Сейлз АГ»,
замовник, та суб»єктом підприємницької
діяльності ОСОБА_1 , виконавець ,
останній отримує дохід із сумою оплати
на його користь послуг на 300 000 грн..

Згідно з копією декларації про доходи
відповідача, поданої до державної
податкової інспекції у Святошинському
районі м. Києва , за перше півріччя 2013
року доход ОСОБА_1 склав 107580 грн., з них
податків на суму 5 379 грн..

Частиною 1 ст. 184 СК України
визначено, що якщо платник аліментів
має нерегулярний, мінливий дохід,
частину доходу одержує в натурі, а
також за наявності інших обставин, що
мають істотне значення, суд за заявою
платника або одержувача може визначити
розмір аліментів у твердій грошовій
сумі.

Відповідно до статті 182 Сімейного
Кодексу України при визначенні
розміру аліментів суд враховує стан
здоров»я та матеріальне становище
дитини; стан здоров'я та матеріальне
становище платника аліментів;
наявність у платника аліментів інших
дітей, непрацездатних чоловіка,
дружини, батьків, дочки, сина; інші
обставини, що мають істотне значення.

Стягуючи з відповідача на користь
ОСОБА_2 аліменти в розмірі по 1 700 грн. на
утримання неповнолітніх дітей сторін,
суд першої інстанції виходив з того, що
відповідач має нерегулярний дохід,
інших дітей, непрацездатних дружини і
батьків на утриманні не має, врахувавши
при цьому , що щомісячний дохід
відповідача за станом на період
першого півріччя 2013 року складав
приблизно 17 000 грн..

Такий висновок суду є законним та
обґрунтованим , постановленим з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, висновків якого
доводи апеляційної скарги не
спростовують.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить стягнути аліменти в розмірі 30
відсотків від його доходів, зазначаючи
про те, що взявши за основу декларацію
про доходи до державної податкової
інспекції у Святошинському районі м.
Києва за перше півріччя 2013 року , суд не
звернув уваги, що вона не містить
жодних відомостей про середній
заробіток чи дохід, а лише визначає
обсяг його виручки як приватного
підприємця, а він не має постійного
заробітку.

Проте з такими доводами
відповідача колегія суддів погодитись
не може, оскільки нормами ст. 184 СК
України передбачено присудження
аліментів у твердій грошовій сумі за
умов, що платник аліментів має
нерегулярний , мінливий дохід, про що
зазначає і сам ОСОБА_1.

При цьому колегія суддів
враховує працездатний вік
відповідача, відсутність інших осіб на
його утриманні, вік дітей та їх потреби
в існуванні (їжа ,одяг, комфорт,
користування житлово-комунальними
послугами) та потреби в реалізації
соціального та духовного розвитку .

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень, надавши докази відповідно
до вимог ст.ст. 57-60 ЦПК України.

Зазначивши про те, що судом не
враховано його проживання на квартирі,
яку він знімає за оплату , будь-яких
належних доказів зазначеному ОСОБА_1
не надав , а та обставина, що позивач
разом з донькою має право власності на
квартиру в якій вони проживають, при
вирішенні питання щодо присудження
аліментів, правового значення не має.

На підставі викладеного рішення
суду є законним та обґрунтованим,
відповідним встановленим обставинам
справи та відповідає інтересам дітей .

Керуючись ст. ст. 304, 307, 308, 313 - 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а
:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Святошинського районного суду
м. Києва від 17 вересня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :
Судді: