АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №
22ц/791/218/2014 Головуючий
в 1 інстанції: Ведмідська Н.І.
Доповідач: Фурман Т.Г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року січня місяця 28 дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

головуючого: Пузанової Л.В.

суддів: Фурман Т.Г., Чиркової К.Г.

при секретарі: Бараш Ю.М.

за участю прокурорів: Волкової Н.М.,
Мельника І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
заочне рішення Скадовського районного
суду Херсонської області від 08 липня 2013
в справі за позовом Херсонського
міжрайонного прокурора з нагляду за
додержанням законів у
природоохоронній сфері в інтересах
держави в особі Лазурненської селищної
ради Скадовського району Херсонської
області до ОСОБА_2 про визнання
недійсним державного акта і повернення
земельної ділянки у державну
власність, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2013 року Херсонський
міжрайонний прокурор з нагляду за
додержанням законів у
природоохоронній сфері в інтересах
держави в особі Лазурненської селищної
ради звернувся до суду із вищевказаним
позовом, зазначаючи, що в квітні 2013
року при проведенні перевірки з питань
захисту інтересів держави при
використанні земель прибережних
захисних смуг уздовж Азовського та
Чорного морів, використання та
забудови прибережних територій
встановлено, що відповідно до
державного акта на право власності на
земельну ділянку серія ЯИ №532669, який
02.03.2010 року зареєстровано в Книзі
записів реєстрації державних актів на
право власності на землю та на право
постійного користування землею за №
1АА72800029, ОСОБА_2 є власником
земельної ділянки площею 0,1000 га,
розташованої у АДРЕСА_1, цільове
призначення якої є індивідуальне дачне
будівництво.

Даний державний акт на право власності
на земельну ділянку виданий на
підставі рішення сесії Лазурненської
селищної ради від 24.12.2009 року № 654.

Посилаючись на те, що рішення органу
місцевого самоврядування, на підставі
якого ОСОБА_2 виданий державний акт на
земельну ділянку, не приймалося, що є
порушенням вимог земельного
законодавства та призвело до
порушення інтересів держави в особі
Лазурненської селищної ради
Скадовського району Херсонської
області, прокурор просив суд поновити
строк для звернення до суду з
зазначеним позовом, визнати недійсним
державний акт на право власності на
земельну ділянку серія ЯИ № 532669 від 02
березня 2010 року, виданий на ім'я ОСОБА_2
та зобов'язати відповідача повернути
земельну ділянку до земель запасу
Лазурненської селищної ради.

Заочним рішенням Скадовського
районного суду Херсонської області від
08 липня 2013 року позов задоволено.

Поновлено строк звернення до суду
Херсонському міжрайонному прокурору з
нагляду за додержанням законів у
природоохоронній сфері в інтересах
держави в особі Лазурненської селищної
ради Скадовського району Херсонської
області.

Визнано недійсним державний акт на
право власності на земельну ділянку
площею 0,1 га серії ЯИ від 02.03.2010 року,
зареєстрований в Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею за
№1АА72800029, нормативна грошова
оцінка якої 17904 грн., виданий на ім'я
ОСОБА_2.

Зобов'язано ОСОБА_2 повернути земельну
ділянку площею 0,1 га в АДРЕСА_1 до земель
запасу Лазурненської селищної ради,
кадастровий номер :01:063:0132,
нормативна грошова оцінка якої 17904 грн.

Вирішено питання щодо судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
рішення суду скасувати і ухвалити нове
рішення, яким відмовити в задоволенні
позову, посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального
права, неповним з'ясуванням і
недоведеністю обставин, що мають
значення для справи. Зокрема, вказує на
те, що прокурором неправильно обрано
спосіб захисту порушеного права та
заявлено вимоги до неналежного
відповідача.

Письмові заперечення на апеляційну
скаргу до апеляційного суду не
надходили.

Заслухавши доповідача, пояснення
сторін, перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість рішення
суду, в межах, визначених ст. 303 ЦПК
України, колегія суддів прийшла до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
таких підстав.

Як встановлено судом встановлено та
вбачається з матеріалів справи, що
відповідно до державного акта на право
власності на земельну ділянку серія ЯИ
№532669, виданого на підставі рішення
сесії Лазурненської селищної ради від
24.12.2009 року № 654, зареєстрованого
відділом Держкомзему у Садовському
районі Херсонської області 02 березня
2010 року в Книзі записів реєстрації
державних актів на право власності на
землю та на право постійного
користування землею, договорів оренди
землі за №
1АА72800029, ОСОБА_2 є власником
земельної ділянки площею 0,1000 га,
кадастровий №:01:063:0132,
розташованої у АДРЕСА_1, цільове
призначення якої є індивідуальне дачне
будівництво/а.с.9/..

За повідомленням Лазурненської
селищної ради Скадовського району
Херсонської області рішення № 654 від
24.12.2009 року про передачу 12 фізичним
особам земельних ділянок для
індивідуального дачного будівництва, в
тому числі щодо передачі ОСОБА_2
земельної ділянки за кадастровим
№:01:063:0132, вказаним органом
місцевого самоврядування не
приймалося /а.с.13,14/.

Зазначена обставина відповідачем у
встановленому законом порядку не
спростована.

Крім того, за фактом незаконної видачі
посадовими особами Лазурненської
селищної ради державних актів на право
власності на земельні ділянки на
підставі підроблених витягів з рішень
селищної ради від 10.09.2009 р. № 611 та від
24.12.2009 року № 654, порушено кримінально
справу за ст.364 ч.2 КК України /а.с.12/.

13.08.2012 року ОСОБА_2, на підставі
нотаріально посвідченого договору
дарування, передав безоплатно у
власність ОСОБА_1 спірну земельну
ділянку, який у встановленому законом
порядку зареєстрував своє право
власності на цю земельну ділянку
/а.с.59,61-62/.

Частиною першою статті 116 ЗК України
встановлено, що громадяни та юридичні
особи набувають права власності та
права користування земельними
ділянками із земель державної або
комунальної власності за рішенням
органів виконавчої влади або органів
місцевого самоврядування в межах їх
повноважень, визначених цим Кодексом,
або за результатами аукціону.

Відповідно до п. 34 ст. 26 Закону України
„ Про місцеве самоврядування" виключно
на пленарних засіданнях сільської,
селищної, міської ради вирішуються
відповідно до закону питання
регулювання земельних відносин.

Безоплатна приватизація земельних
ділянок громадянами здійснюється в
порядку, передбаченому статтею 118 ЗК
України.

Отже, зазначеними положенням визначено
правові підстави набуття громадянами і
юридичними особами права власності та
права користування земельними
ділянками із земель державної або
комунальної власності. Такими
підставами є рішення органів
виконавчої влади або органів місцевого
самоврядування в межах їх повноважень,
визначених цим Кодексом або за
результатами аукціону.

Згідно із частиною першою статті 126 ЗК
України (у редакції, яка була чинною на
момент виникнення спірних
правовідносин) право власності на
земельну ділянку посвідчується
державним актом, крім випадків,
визначених частиною другою цієї
статті.

Таким чином, оскільки судом достовірно
встановлено, що органом місцевого
самоврядування рішення, на підставі
якого відповідачу видавався державний
акт на спірну земельну ділянку, не
приймалося, і вказана обставина в ході
розгляду справи належними і
допустимими доказами спростована не
була, колегія суддів погоджується з
висновком місцевого суду про те, що
видача оспорюваного державного акта на
право власності на земельну ділянку
без визначеної законом підстави є
неправомірною, а тому державний акт
серії ЯИ № 532669 на право власності на
земельну ділянку по АДРЕСА_1, виданий
02.03.2010 року на ім'я ОСОБА_2 слід визнати
недійсним як такий, що виданий з
порушеннями вимог статей 116, 118 ЗК
України.

На думку колегії суддів, висновок суду
в цій частині є правильним і таким, що
відповідає обставинам справи в межах
досліджених в судовому засіданні
доказів та вимогам земельного
законодавства, які регулюють спірні
правовідносини, натомість доводи
апеляційної скарги висновки суду в цій
частині не спростовують і не містять
посилання на нові факти або засоби
доказування, які мають значення для
справи.

Разом з тим, оскільки на час звернення
прокурора до суду з даним позовом
спірна земельна ділянка вибула з
володіння відповідача, що
підтверджується доданими до
апеляційної скарги доказами, колегія
суддів приходить до висновку, що
заявлені прокурором вимоги про
зобов'язання ОСОБА_2 повернути земельну
ділянку до земель запасу Лазурненської
селищної ради є такими, що задоволенню
не підлягають, а тому рішення суду в цій
частині у відповідності до вимог ст.309
ЦПК України слід скасувати і ухвалити в
цій частині нове рішення про відмову у
задоволенні цих позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 303,307-309 ЦПК України, колегія
суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Заочне рішення Скадовського районного
суду Херсонської області від 08 липня 2013
року в частині зобов'язання ОСОБА_2
повернути земельну ділянку скасувати і
ухвалити в цій частині нове рішення.

У задоволенні позову Херсонського
міжрайонного прокурора з нагляду за
додержанням законів у
природоохоронній сфері про
зобов'язання ОСОБА_2 повернути земельну
ділянку площею 0,1000 га в АДРЕСА_1 до
земель запасу Лазурненської селищної
ради, кадастровий номер :01:063:0132,
нормативна грошова оцінка якої 17904 грн.
- відмовити.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту його
проголошення і може бути оскаржене
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ з дня набрання законної сили
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:

Судді: