Справа № 333/8522/13-ц
12 березня 2014 року
Комунарський районний суд м. Запоріжжя
Головуючого судді:
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в Комунарському районному
суді м. Запоріжжя справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа
Управління державної міграційної
служби України в Запорізькій області,
про усунення перешкод в розпорядженні
майном шляхом визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
будинком, та зняття з реєстрації місця
Позивачі звернулися до суду з
позовом в якому зазначили, що згідно зі
свідоцтвом про право на спадщину за
заповітом від 17.03.2005 та свідоцтвом про
право на спадщину за законом від 17.03.2005
відповідно є власниками будинку за
адресою АДРЕСА_1 (технічний паспорт на
житловий будинок індивідуального
житлового фонду за адресою АДРЕСА_1
в якому вони постійно проживають та
зареєстровані за місцем проживання.
Окрім них у зазначеному будинку
зареєстровані та проживають члени
родини ОСОБА_1 ОСОБА_4 та сини ОСОБА_5 та
ОСОБА_6, які там постійно проживають, та
відповідач ОСОБА_3, який за місцем
реєстрації не мешкає 18 років (з 1995року),
виїхав до Росії, його особистих речей у
будинку немає, комунальні послуги він
не сплачує, у добровільному порядку з
реєстрації місця відповідач не знявся.
Будь-яких відносин з відповідачем
позивачі не підтримують, відомостей
про місце його перебування не має.
Реєстрація відповідача у належному
позивача на правах власності будинку
порушує їх права, оскільки вони змушені
сплачувати комунальні послуги з
урахуванням відповідача, який фактично
в будинку не проживає, позбавлені
можливістю оформити субсидію. Факт
відсутності відповідача за місцем
реєстрації підтверджується довідкою
квартального комітету Комунарського
району міста Запоріжжя від 14.05.2013 року
про відсутність відповідача за місцем
реєстрації проживання та відсутністю
його речей у будинку. У звґязку з чим
позивачі змушені звернутися до суду з
позовом, в якому просили усунути
перешкоди у користуванні будинку
шляхом визнання відповідача таким, що
втратив право користування житловим
будинком , та зняти відповідача з
Позивачі ОСОБА_2 ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явилися, про час та місце
були повідомлені своєчасно та належним
чином, від позивача ОСОБА_2 до суду
надійшла заява про розгляд справи за її
відсутності, в якій вона просила позов
задовольнити у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання у
судове засідання не з'явився, про
причини неявки суду не відомо. Не маючи
відомостей про причину неявки
відповідача, с|уд визнав можливим
розгляд справи|речі| без його участі
на підставі наявних матеріалів та
доказів згідно ч.4 ст.169 ЦПК України,
Представник третьої особи Управління
державної міграційної служби України
в Запорізькій області у судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суду не повідомив.
Всесторонньо дослідивши та оцінивши
матеріали справи, виходячи з
встановленого ст. 11 ЦПК України
принципу диспозитивності, суд вважає,
що позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підлягає
частковому задоволенню виходячи з
наступних підстав. Згідно зі ст. 10 ЦПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень. Статтею 11 ЦПК України
передбачено, що суд розглядає цивільні
справи на підставі наданих сторонами
доказів. Згідно ст. 57 ЦПК України
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Стаття 58
ЦПК України встановлює, що належними є
докази, які містять інформацію щодо
предмета доказування. Згідно ст. 59 ЦПК
України суд не бере до уваги докази,
одержані з порушенням порядку,
встановленого законом і обставини, які
за законом мають бути підтверджені
певними засобами доказування, не
можуть підтверджуватися іншими
засобами доказування.
На підставі наданих суду доказів
встановлено, що позивача по справі
згідно зі свідоцтвом про право на
спадщину за заповітом від 17.03.2005 та
свідоцтвом про право на спадщину за
законом від 17.03.2005 відповідно є
власниками будинку за адресою АДРЕСА_1
(технічний паспорт на житловий будинок
індивідуального житлового фонду за
адресою АДРЕСА_1 реєстраційний номер
проживають та зареєстровані за місцем
За цією адресою зареєстрований ОСОБА_3,
який за вказаною адресою не проживає.
Зазначений факт підтверджується актом
від 14.05.2013 р. (а.с. 7) .
Відповідно до ст. 71 ЖК України при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести
Якщо наймач або члени його сім'ї
відсутні з поважних причин понад шість
місяців, цей строк за заявою
відсутнього може бути продовжено
наймодавцем, а в разі спору - судом.
Відповідно до ст.72 Житлового кодексу
України визнання особи такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням внаслідок відсутності
цієї особи понад встановлені строки,
провадиться в судовому порядку.
В п. 10 Постанови Пленуму Верховного
Суду України N 2 від 12.04.85 року «Про деякі
питання, що виникли в практиці
застосування судами Житлового кодексу
України» передбачена можливість
визнання особи такою, що втратила право
кристування жилим приміщенням у разі
її відсутності понад шесть місяців
після виконання рішення.
Факт реєстрації відповідача за адресою
будинку позивачів, який є їх власністю,
перешкоджає останнім в повній мірі
розпоряджатися та володіти своєю
власністю, або може обмежити в її
здійсненні, вимагає від них додаткових
матеріальних витрат по сплаті
комунальних послуг, які нараховуються
відповідно до кількості
зареєстрованих осіб у будинку.
Отже, порушені права
власника та перешкоди в користуванні
власністю цілком можливо усунути
шляхом відміни реєстрації відповідача
та усунення перешкод в користуванні
будинком. У зв'язку з наведеним суд
вважає що в цій частині право позивачів
порушено та підлягає судовому
Але суд не може погодитись з
вимогою позивача щодо покладання
обов'язку на третю особу, провести
зняття відповідача з реєстрації за
Так статтею 7 Закону України
«Про свободу пересування та вільний
вибір місця проживання в Україні»
№1382-IV від 11.12.2003 передбачені підстави
для зняття з реєстрації місця
проживання згідно яких це проводиться
на підставі заяви особи, запиту органу
реєстрації за новим місцем проживання
особи, остаточного рішення суду (про
позбавлення права власності на житлове
приміщення або права користування
житловим приміщенням, визнання особи
безвісно відсутньою або померлою), або
свідоцтва про смерть.
Враховуючи наведене суд
вважає, що оскільки позивачами не надав
доказів стосовно звернення до
Управління Державної міграційної
служби України в Запорізькій області з
відповідним проханням, то вимоги в цієї
частині задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 224-226
ЦПК України суд, -
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя
особа Управління державної
міграційної служби України в
Запорізькій області, про усунення
перешкод в розпорядженні майном шляхом
визнання особи такою, що втратив право
користування житловим будинком, та
зняття з реєстрації місця проживання -
задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_3, як особу,
що втратила право користування
будинком АДРЕСА_1, що є підставою для
скасування державної реєстрації
зазначеної особи за вказаною адресою.
В іншій частині позову відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
Запорізької області через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: