overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 06.03.2014
Справа № 334/2036/14-ц
Номер провадження 2/334/1309/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

06 березня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна
Т.Є, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

05 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м.
Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 11-30 год. 28 березня 2014 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу пропонується надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 28.03.2014 р.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Т.Є. Баруліна
Справа № 143/515/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

19.03.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
КП "Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації", треті особи:
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання незаконним дій комунального підприємства "Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації",

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до КП "Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації", треті особи: ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, про визнання незаконним дій комунального підприємства "Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації".

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду 10:00год. 28.03.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу -копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

- Третім особам копії ухвал про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобов'язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 592/2491/14-ц
Провадження №2/592/993/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 березня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК України та вона підсудна
Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі розділ __ 26 ___ статистичного звіту.

Призначити справу до судового розгляду 20 травня 2014 року о 15:00 год. за участю сторін.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши відповідачу подати суду можливе письмове заперечення проти позову чи його частини або обсягу, а також роз'яснивши сторонам право до судового розгляду справи надати суду докази в обґрунтування чи заперечення щодо позовних вимог.

Суддя
М.В. Кондратенко
Справа №592/2816/14-ц
Провадження №2/592/1052/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

25.03.2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.
Суми в особі судді Фоменко І.М., яка відкриває провадження у справі № 592/2816/14-ц; провадження № 2/592/1052/14

розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе» про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я,-

ВСТАНОВИВ :

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі
№ 592/2816/14-ц; провадження № 2/592/1052/14 графа статзвіту 31.

2. Призначити справу до розгляду на 09 год. 00 хв. 15 квітня 2014 року.
Засідання відбудеться в приміщенні
Ковпаківського районного суду м.
Суми, за адресою: м. Суми, вул.
Першотравнева, буд. 12, каб. 22, з викликом сторін.

3. Відповідач має право до судового засідання подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. У разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. В подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.М. Фоменко
Справа № 576/879/14-ц
Провадження № 2-о/576/39/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

18.04.2014 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи за заявою
Баницької сільської ради Глухівського району як органу опіки та піклування, заінтересована особа - комунальний установа Сумської обласної ради
«Будищанський психоневрологічний інтернат», про призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить призначити директора КУСОР «Будищанський психоневрологічний інтернат» опікуном над недієздатною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 238
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою Баницької сільської ради
Глухівського району як органу опіки та піклування, заінтересована особа - комунальний установа Сумської обласної ради «Будищанський психоневрологічний інтернат», про призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 06 травня 2014 року на 09 годину в залі суду в м. Глухові.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа №303/1623/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 березня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Мукачівський міський відділ ГУ ДМС про усунення перешкод в користування майном,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2014 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа Мукачівський міський відділ ГУ ДМС про усунення перешкод в користування майном.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно з ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

На підставі ч. 7 ст. 130 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127-131, 293, 294 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа Мукачівський міський відділ ГУ ДМС про усунення перешкод в користування майном.

Призначити справу до судового розгляду на 26 березня 2014 року о 13 год. 30 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.
Л.Толстого, 13»а», каб.32.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М.Заболотний
Справа № 148/7655/13-ц
У Х В А Л А

19 березня 2014 року
Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді
Робак С.О.

при секретарі
Грох Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа неодноразово призначалася до судового засідання: на 30.01.2014 року, на 14.02.2014 року, на 06.03.2014 року, на 19.03.2014 року, проте не могла бути розглянута, так відповідач в судові засідання не з'являється, до суду повертаються повідомлення про те, що ОСОБА_2 за вказаною адресою не проживає.

Позивач в судове засідання не з'явилася, направив до суду заяву, в якій просить оголосити розшук відповідача, так як місцеперебування його невідоме.

Оглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним оголосити розшук відповідача, а провадження по справі зупинити до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.78, п.7 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В :

Оголосити розшук відповідача
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання розшуку ОСОБА_2 покласти на Тульчинський РВ УМВС
України у Вінницькій області.

Провадження по справі зупинити до розшуку відвовідача.

На ухвалу суду протягом п'яти днів, з дня отримання її копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

іменем
України

"11" березня 2014 р.
Справа № 126/619/14-ц

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Куйбіди
А.І.

при секретарі Тупиці В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якому просить стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилась, подавши до суду заяву, в якій повідомила, що позов підтримує і просить справу слухати у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, подавши до суду заяву, в якій повідомив, що позов визнає і просить справу слухати у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони мають неповнолітню доньку, на утримання якої відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги, тому в порядку ст. 180
Сімейного кодексу України, згідно якої, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, з відповідача ОСОБА_2 слід стягувати аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку
(доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини на користь позивачки ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно, до досягнення нею повноліття.

Керуючись ст.ст. 180-197 Сімейного
Кодексу України, ч.4 ст. 169 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити. Стягувати з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки АДРЕСА_1, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку
(доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини, щомісячно, починаючи з 20 лютого 2014 року і до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 243,60 гривень судового збору на користь
Державного бюджету України: отримувач коштів УДКСУ у Бершадському районі за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір" ( Державна судова адміністрація України, 050), код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37908394, рахунок отримувача - 0041, ГУДКСУ у
Вінницькій області, м. Вінниця, код банку отримувача 802015.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 149/721/14-ц
Провадження №2/149/350/14
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.03.2014р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області. Позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК
України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 31.03.2014 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Робак М. В.
Справа № 127/2706/14-ц
Провадження 2/127/1989/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого -судді Бойко В.
М. ,

за участю секретаря: Музики А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ "Вінницяобленерго" в особі СО "Вінницькі міські електричні мережі" про зобов'язання укладення договору суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача надав заяву про залишення позову ОСОБА_1 до ПАТ
"Вінницяобленерго" в особі СО
"Вінницькі міські електричні мережі" про зобов'язання укладення договору без розгляду

Сторони в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, хоча повідомлялись належним чином, повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 208, 209, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
"Вінницяобленерго" в особі СО
"Вінницькі міські електричні мережі" про зобов'язання укладення договору - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/2405/14
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

18.09.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого – судді
Петренка В.С.

при секретарі –
Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника відповідача про витребування доказів по справі за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов’язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про витребування доказів – задовольнити.

Зобов’язати УДАІ ГУМВС України в
Одеській області надіслати на адресу
Київського районного суду м. Одеси протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, інформацію стосовно транспортних засобів, які зареєстровані за позивачкою – ОСОБА_2
(28.01.1978року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Зобов’язати УДАІ ГУМВС України в
Одеській області надіслати на адресу
Київського районного суду м. Одеси протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, інформацію стосовно транспортних засобів, які зареєстровані за відповідачем –
ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Пе тренко В. С.
Справа № 303/70/14-ц
(вступна та резолютивна
Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області у складі головуючого-судді при секретарі судового прокурора прокуратури
Мукачівського району Грицак представника позивача розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Мукачево цивільну справу за позовом
Органу опіки та піклування
Мукачівської райдержадміністрації до
ОСОБА_3, за участю прокурора прокуратури Мукачівського району про відібрання дітей без позбавлення матері батьківських прав, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Складання повного тексту рішення відкласти по 21 березня 2014 року, відповідно до ст. 209 ч.3 ЦПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169 ч.4, 208, 209, 212-215, 218, 224-233 ЦПК
України, ст.ст.164, 165, 170 Сімейного
Кодексу України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити.
Відібрати малолітніх дітей: ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_7
ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 від громадянки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканки АДРЕСА_1 без позбавлення її
Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6, ідент. код НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1, в користь держави до спеціального фонду
Державного бюджету України на р/р судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий

Р. Іваницький
Справа № 131/330/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"19" березня 2014 р. Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина
С.В.,

за участю секретаря Бойко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іллінці заяву позивача ОСОБА_1, про залишення без розгляду їх позову до Іллінецької міської ради Іллінецького району
Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

Розгляд справи призначено на сьогодні, тобто на 19.03.2014 року.

Засобами поштового зв'язку на адресу суду надійшла заява позивача про залишення її позову без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про день час та місце розгляду справи його було повідомлено завчасно та належним чином.

Враховуючи вищевказані обставини суд, зважаючи на положення ст.ст. 27-31, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, приходить до висновку про те, що наявні підстави для задоволення клопотання позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради Іллінецького району
Вінницької області, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. В. Волошин
Справа № 127/2123/14-ц
Провадження № 2/127/1869/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

19.03.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Бойко В.
М.,

за участю секретаря Музики А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Стягувати щомісячно із ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1. ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, місце реєстрації АДРЕСА_2, місце проживання АДРЕСА_1, на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 всіх видів заробітку в місяць, починаючи стягувати з 05.02.2014р. і до досягнення сином повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1. ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації АДРЕСА_2, місце проживання
АДРЕСА_1, судовий збір в сумі 243, 60 грн. на користь держави.

В частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити рішення до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: