overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
СУДОВИЙ 07 березня 2014 року
Справа №2-н-164/14
(№760/4543/14-ц)
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Київгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий відповідно до статей 95-96, 99, 102-104
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Київгаз", код заборгованість за спожитий газ в сумі 884 грн. 91 коп. (вісімсот вісімдесят чотири гривні дев'яносто одна копійка).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Київгаз", код судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня вісімдесят
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК
України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
______________________________ року.
Судовий наказ виданий
_____________________________________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 2/243/737/2014
УХВАЛА

7 лютого 2014 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Кривошеєв Д.А., розглянувши справу за позивною заявою ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Агрофірма «Шахтар» орендного підприємства «Шахта ім. О.Ф.
Засядька», про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості з орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позивною завою ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Агрофірма «Шахтар» орендного підприємства «Шахта ім. О.Ф.
Засядька», про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості з орендної плати, призначити по справі попереднє судове засідання на 14 лютого 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі. Надіслати позивачу копію даної ухвали, відповідачу - копію даної ухвали, копію позовної заяви та долучених до неї документів.

Відповідно ст. 128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 14 лютого 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з недотриманням правил підсудності в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області, через Слов'янський міськрайонний суд, протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
Д.А. Кривошеєв
Справа №295/1823/14-ц
У Х В А Л А

04.02.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Полонець С. М.

розглянувши позовну заяву ПАТ
"ПроКредит Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ПАТ "ПроКредит Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до судового розгляду на 11.02.2014 року на 11 год. 00 хв. та викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-3 .

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

СУДДЯ:
С. М. Полонець
Справа № 345/375/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.01.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Гавриленко В. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122
ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год.00 хв. 07.02.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 07.02.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/383/14-ц
Провадження № 2-н/270/188/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
Єрьомін Д.О., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Макіївський міськводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.
Керуючись ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 95,96,99,102-105 Цивільного процесуального
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість на користь
Комунального підприємства
«Макіївський міськводоканал», яке м. Макіївка, вул. Волгоградська, б. 1), р/р платника ПДВ № 08799437 у сумі 8.472 грн. 05 коп., а також судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., а усього стягнути 8.593 (вісім тисяч п'ятсот дев'яносто три) гривні 85
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано
«___»___________201__ року
Судовий наказ набрав чинності
«___»___________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___»___________201__ року
Суддя:
УХВАЛА

07.02.2014 Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Токарєв А.Г. розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити попереднє судове засідання на 12.50 год. 17 лютого 2014 року.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 17 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
07 лютого 2014 року суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -
Позивач звернулася у Франківський районний суд м. Львова за позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, яке складається з ? частини
Разом із позовною заявою позивач подала заяву про забезпечення позову, лде просить заборонити відповідачу відчужувати спірне
Відповідно до ухвали Франківського районного суду м. Львова від 06 лютого 2014 року, матеріали позовної заяви повернуто позивачу для скерування до належного суду. Більш повно підстави такого рішення викладені в ухвалі.
Згідно з частиною першою ст.. 153 ЦПК
України, заява про забезпечення позову розглядається судом , у провадженні якого перебуває справа.
Враховуючи що цивільна справа не може бути прийнята до провадження
Франківським районним судом м. Львова з підстав порушення територіальної підсудності, вважаю, що заява про забезпечення позову подана з порушенням вимог ст.. 151 ЦПК України.
Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 153 ЦПК
України, суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.. 151 цього
Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151,153 ЦПК України, -
Заяву про забезпечення позову у цивільній справі № 2/465/938/14 -ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, яке складається з ? частини автобуса повернути позивачу.
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
В. Кузь
Справа № 283/352/14-ц
Провадження №2/283/222/2014
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на квартиру, визнання права власності, припинення права власності, виселення, витребування та передачу документів,-

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам пункту 5 частини 2 статті 119 ЦПК України в якій вказано, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовній вимоги.

В позовній заяві позивач просить звернути стягнення на майно для погашення боргу за кредитним договором в розмірі 20477,56 Долара США, не обґрунтовуючи чому борг обчислює в
Доларах США, в той час, як кредит надавався у Швейцарських франках.

У зв'язку з наявністю цих недоліків позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевказане, керуючись частиною 1 статті 121
Цивільно-процесуального кодексу
України,-

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на квартиру, визнання права власності, припинення права власності, виселення, витребування та передачу документів залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу та його представнику.

Суддя: А. О. Тимошенко
Романівський районний суд
Житомирської області
____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

5 лютого 2014 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду
Житомирської області, Кравчук В.П., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Романівському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 Цивільного Процесуального Кодексу
України, суддя

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу.

Суддя приходить до висновку, що по даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Судове засідання по даній справі призначити на 11-00 год. 17 лютого 2014 року в залі судових засідань №1
Романівського районного суду, розташованого за адресою: смт. Романів вул. Леніна,86 Житомирської області.

Відповідачу в термін до 17 лютого 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Кравчук
УХВАЛА

05 лютого 2014 року Справа №293/2248/13-ц

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського
Є.Б.

за участю секретаря Юрченко
Н.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

23.12.2013 року позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В попереднє судове засідання сторони не з'явились. Позивачка подала до суду заяву в якій просила попередній розгляд справи провести у її відсутності. Також просила призначити по справі судово-генетичну експертизу для визначення батьківства відповідача.

Відповідач подав до суду заперечення на позовну заяву, в якому вказав, що ставить під сумнів своє батьківство, однак не буде заперечувати проти позову, якщо батьківство буде доведене експертизою. Також подав до суду заяву, в якій просив призначити судово-біологічну експертизу для визначення даного питання. Попередній розгляд справи просив проводити у його відсутності.

Беручи до уваги те, що для вирішення справи по суті при відсутності визнання позову відповідачем потрібні спеціальні знання в галузі медицини, суд прийшов до переконання про необхідність задоволення клопотання сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.129, 143-144, 147 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання сторін задовольнити.

Призначити по справі судово-генетичну експертизу (аналіз ДНК на батьківство) на вирішення якої поставити питання:

- чи являється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним батьком дитини- ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Проведення експертиз доручити експертам «Київського міського клінічного бюро Судово-медичної експертизи» (м.Київ, Солом'янський район, вул.Докучаєвська,4, 03186).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК
України.

Обов'язок по оплаті експертизи покласти на сторони: ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Роз'яснити сторонам положення ст.146 ЦПК
України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Позивачка - ОСОБА_1, прож.: АДРЕСА_1, моб.тел.НОМЕР_2.

Відповідач - ОСОБА_2, прож.: АДРЕСА_2, моб.тел.: НОМЕР_1.

До отримання експертного висновку провадження по справу зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: (підпис) Є.Б.
Бруховський

Копія: вірно

Суддя:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД справа № 1007/330/2012 провадження № 2/361/43/14
РІШЕННЯ

Іменем України

( вступна та резолютивна частини )

22 січня 2013 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М. при секретаряхВолівецькій К.О., Шевлюга
А.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ПАТ « Аграрний комерційний банк», третя особа : приватний нотаріус
Київського нотаріального округу
ОСОБА_8, Реєстраційна служба
Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області про припинення права власності, визнання договору купівлі - продажу садового будинку недійсним, визнання права власності на садовий будинок та відшкодування моральної шкоди і зустрічним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу садового будинку
АДРЕСА_1, укладений 22 листопада 2007 року між Відкритим акціонерним товариством
«Аграрний комерційний банк» і ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8, зареєстрований в реєстрі за № 2583.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на садовий будинок АДРЕСА_1.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_6, ОСОБА_7 до
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 відшкодування 3 % річних та інфляційне збільшення суми боргу за несвоєчасне повернення боргу згідно рішення
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 04.07.2005 року у розмірі 130 997 грн. 81 коп. та понесені витрати на оплату судового збору у розмір 1309 грн. 98 коп.

В іншій частині зустрічних позовних вимог ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Петришин Н. М.
Справа №291/196/14-ц
Ружинський районний суд Житомирської
У Х В А Л А

05.02.2014 року

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської областіРуденко З. Б.

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України. Справа підсудна
Ружинському районному суду
Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 12.02.2014 року о 10:30 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду
Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
З. Б. Руденко
справа № 361/764/14-ц провадження № 2/361/743/14
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Телепенько А.Д., перевіривши виконання ст. 119 - 120 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України та підлягає прийняттю до провадження.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним

Керуючись ст. ст. 156, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у вказаній справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Незалежності, 4а, каб. 3 на 26 лютого 2014 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до
Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. Д. Телепенько
Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/1396/14-ц
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 05.02.2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла
Церква вул. Першотравнева, 4 - а, в залі судового засідання № 4, на 25 лютого 2014 року о 09:15 год.

Про день і час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, що підтверджують його заперечення.

Суддя О. В. Бондаренко