Справа №
Провадження № 2/712/702/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2014 року Соснівський
районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого /судді Романенко В.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси
цивільну справу за позовом Приватного
акціонерного товариства «Лізинг
інформаційних технологій» до ОСОБА_1
про стягнення боргу, -
ПАТ «Лізинг інформаційних технологій»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення боргу, посилаючись на те,
що 11.09.2011 року між ПАТ «Лізинг
інформаційних технологій" в особі ФОП
ОСОБА_2 та відповідачем було укладено
Договір № 120373037 про надання в оренду на
умовах фінансового лізингу обладнання.
Згідно п. 1.1 Договору клієнт
(відповідач) приймає участь у системі
LeaselT, зокрема отримує обладнання та
інші товари від постачальників -
учасників системи LeaselT, а також отримує
послуги на умовах, визначених обраним
Клієнтом Пакетом LeaselT, а оператор LeaselT
зобов'язується підставі заявки клієнта
забезпечити передання клієнту товарів
(ІТ-обладнання, запасних частин,
комплектуючих, витратних матеріалів
тощо) обраним клієнтом постачальників
та надання клієнту послуг, за умови
виконання клієнтом вимог, передбачених
Відповідно до п. 1.2 Договору порядок
отримання обладнання, інших товарів та
послуг клієнтом визначається
Правилами отримання обладнання, інших
товарів та послуг Клієнтами системи
LeaselT, які є невід'ємною частиною цього
На підставі п.2.2. Договору, а також п. 4.9
Правил, позивач надав відповідачу в
оренду на умовах фінансового лізингу
обладнання, про передачу якого
свідчить акт приймання-передачі майна
№ 120373037 від 03.10.2011 року.
Загальна первісна вартість переданого
обладнання становить 9488 грн.
Згідно п. 2.1. Договору умови, за якими
обладнання, інші товари та послуги
передаються клієнту, визначаються
Пакетами LeaselT. Згідно заявки
відповідача, ним обрано Пакет LeaselT
П. 6.2 Правил визначено, що строк,
протягом якого клієнт повинен
сплачувати платежі, починається з дня
передачі обладнання клієнту і
закінчується в останній день
останнього календарного місяця
встановленого Пакетом LeaselT строку.
Позивач у повному обсязі виконав свої
договірні обов'язки щодо надання
обладнання відповідачу згідно його
заявки і Договору у відповідні строки
та належної комплектації, але
відповідач не виконав своїх грошових
зобов'язань за договором, внаслідок
чого за ним рахується заборгованість в
Просять суд стягнути з ОСОБА_1 на
користь Приватного акціонерного
товариства «Лізинг інформаційних
технологій» суму заборгованості за
невиконання договірних зобов'язань у
В судове засідання представник
позивача не з'явився, скерував до суду
клопотання про розгляд справи без
участі представника позивача, позовні
вимоги підтримав та проти заочного
розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, причину неявки суду не
повідомив, із заявами до суду не
Дослідивши письмові матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних
В судовому засіданні встановлено, що
11.09.2011 року між ПАТ «Лізинг
інформаційних технологій" в особі ФОП
ОСОБА_2 та відповідачем було укладено
Договір № 120373037 про надання в оренду на
умовах фінансового лізингу обладнання.
Загальна первісна вартість переданого
обладнання становить 9488 грн.
Згідно п. 2.1. Договору умови, за якими
обладнання, інші товари та послуги
передаються клієнту, визначаються
Пакетами LeaselT. Згідно заявки
відповідача, ним обрано Пакет LeaselT
П. 6.2 Правил визначено, що строк,
протягом якого клієнт повинен
сплачувати платежі, починається з дня
передачі обладнання клієнту і
закінчується в останній день
останнього календарного місяця
встановленого Пакетом LeaselT строку.
Позивач у повному обсязі виконав свої
договірні обов'язки щодо надання
обладнання відповідачу згідно його
заявки і Договору у відповідні строки
та належної комплектації, але
відповідач не виконав своїх грошових
зобов'язань за договором, внаслідок
чого за ним рахується заборгованість в
плата за прострочення щомісячних
платежів та 86,76 грн. компенсація
понесених витрат, пов'язаних з
отриманням виконання зобов'язання.
Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (сплатити гроші), а кредитор
має вимагати від боржника виконання
Таким чином, у відповідача перед
позивачем виникли зобов'язання щодо
сплати платежів, а у позивача перед
відповідачем, після сплати останнім
повної суми вартості товару, виникає
обов'язок передачі у власність
Відповідно до ст. 526 ЦКУ
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно до ч.1 п. 1, 4 ст. 611 ЦК України
у разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору; відшкодування збитків та
Відповідно до ч. 3 ст. 623 ЦК України
боржник, який порушив зобов'язання, має
відшкодувати кредиторові завдані ним
збитки. Збитки визначаються з
урахуванням ринкових цін, що існували
на день добровільного задоволення
боржником вимоги кредитора у місці, де
зобов'язання має бути виконане, а якщо
вимога не була задоволена добровільно,
- у день пред'явлення позову, якщо інше
не встановлено договором або законом.
У порушення зазначених норм закону та
умов договору відповідач зобов'язання
за вказаним договором,належним чином
не виконав. Так, сума боргу відповідача
Виходячи з меж заявлених позовних
вимог, системного аналізу положень
чинного законодавства України та
матеріалів справи, суд дійшов висновку,
що викладені в позовній заяві доводи
позивача є обґрунтованими та такими,
що підлягають до задоволення.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 11, 22, 61, 509, 526, 610, 611, 623 ЦК України,
ст.ст. 3, 4, 15, 121, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов Приватного акціонерного
товариства «Лізинг інформаційних
технологій» до ОСОБА_1 про стягнення
боргу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Лізинг інформаційних технологій»
суму заборгованості за невиконання
грн. та судовий збір в розмірі 337,70 грн.,
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Черкаського
апеляційного суду протягом десяти днів
з моменту його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом за заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з
дня отримання копії рішення.

Головуючий: