Провадження №2-п/761/22/2014
У Х В А Л А

іменем України

10 лютого 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді
Пономаренко Н.В.

при секретарі
Клим Т.О.

представника позивача
Колосюка С.А.

представника відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву представника
відповідача про перегляд заочного
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 15.03.2013 року в справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
до ОСОБА_2, треті особи: колективне
підприємство «Екопласт» громадської
організації «Київська міська
асоціація інвалідів «Наша справа»,
генеральне агентство по туризму в
Чернівецькій області - відкрите
акціонерне товариство «Туристичний
комплекс «Черемош» про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
суд, -

в с т а н о в и в :

Представник відповідача ОСОБА_2
звернувся до суду з заявою про перегляд
вказаного рішення суду з підстав
викладених у письмовій заяві, яка
приєднана до матеріалів справи, а саме:
відповідачі не були повідомлені
належним чином про день розгляду
справи і наявність доказів, що на думку
відповідача мають істотне значення для
правильного вирішення справи.

Представник відповідача підтримала
свою заяву, посилаючись на
неповідомлення судом відповідача про
розгляд справи, при цьому, пояснила
суду причину неотримання чисельних
судових повідомлень тим, що ОСОБА_2
довгий час перебував за межами України,
а доказами, що мають істотне значення
для правильного вирішення справи
являється: недоведеність обставин, що
мають значення для справи, які суд
вважав встановленими, що власником
придбаних цінних паперів (облігацій) у
кількості 10000 штук є ОСОБА_2,
преюдиційність обставин, які
встановлені рішенням Шевченківського
районного суду м. Києва від 5.05.2010 року в
цивільній справі №2-1692/2010; незгода з
нарахуванням штрафних санкцій.

Представник позивача заперечував
проти вказаної заяви, посилаючись на її
необгрунтованість.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Суд, вислухавши думку представників
сторін, оглянувши матеріали справи,
дійшов висновку про залишення заяви
без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Шевченківського районного суду м.Києва
від 15.03.2013 року було постановлено
заочне рішення по вищевказаній справі
за позовом ПАТ «Комерційний банк
«Надра» до ОСОБА_2, треті особи:
колективне підприємство «Екопласт»
громадської організації «Київська
міська асоціація інвалідів «Наша
справа», генеральне агентство по
туризму в Чернівецькій області -
відкрите акціонерне товариство
«Туристичний комплекс «Черемош» про
стягнення заборгованості за кредитним
договором згідно якого стягнуто з
відповідача на користь позивача
заборгованість за кредитним договором
про надання кредитної лінії з
траншевим режимом кредитування №
25/4/2007/840-К/17 від 14.02.2007 року в розмірі
771223,35 доларів США, що в еквіваленті по
курсу НБУ складає 6131302,78 грн., а також
судові витрати (т. 2 а.с.120-124).

В судові засідання відповідач ОСОБА_2
не з»являвся, хоча повідомлявся про
день, час і місце розгляду вказаної
справи належним чином, тому суд вважав
за можливе слухати справу у
відсутність відповідача за наявними у
справі доказами, ухваливши по справі за
згодою представника позивача,
відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України,
заочне рішення.

З огляду на викладене, суд вважає, що
під час розгляду справи судом було
дотримано процедуру виклику
відповідача в судове засідання, вжито
відповідних заходів для повідомлення
відповідача про час та місце слухання
справи відповідно до ст.ст. 74-77 ЦПК
України.

Крім того, вказані в заяві посилання
представника відповідача як на
підставу для скасування заочного
рішення суду не являються доказами в
розумінні вимог ст.232 ЦПК України.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення залишити
заяву без задоволення.

За таких обставин, суд не вважає за
можливе скасувати заочне рішення,
оскільки відповідач були належним
чином повідомлений про день, час і
місце розгляду справи, внаслідок чого
не був позбавлений можливості
реалізувати свої процесуальні права та
надати пояснення по справі і докази на
підтвердження своїх заперечень, а
вказані в заяві посилання як на
підстави для скасування рішення суду
не передбачені вимогами чинного
цивільного процесуального
законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.231, 232, 209, 210 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

заяву представника відповідача ОСОБА_2
про перегляд заочного рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 15.03.2013 року в справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
до ОСОБА_2, треті особи: колективне
підприємство «Екопласт» громадської
організації «Київська міська
асоціація інвалідів «Наша справа»,
генеральне агентство по туризму в
Чернівецькій області - відкрите
акціонерне товариство «Туристичний
комплекс «Черемош» про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому
цивільним процесуальним кодексом
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: