РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року
м.Донецьк

Київський районний суд м. Донецька у
складі

головуючого судді Брежнева О.А.

при секретарі Ковальовій О.В.

за участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3, представника
відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Київського
районного суду м.Донецька цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_5, Київської районної в м.
Донецьку Ради, третя особа Управління
Держкомзему у м. Донецьку Донецької
області про встановлення меж земельної
ділянки, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом до відповідача, посилаючись на
те, що на підставі свідоцтва про
спадщину вона є власником житлового
будинку з надвірними прибудовами
АДРЕСА_2 який раніше належав її
батькові ОСОБА_6 на підставі договору
про надання в безстрокове користування
земельної ділянки для будівництва
індивідуального жилого будинку. 01
липня 1960 року ОСОБА_6 видано акт про
відвід земельної ділянки на підставі
рішення Куйбишевської райради
депутатів трудящих по АДРЕСА_1
загальною площею 300 кв.м. розміром 700 х775
кв.м. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6 помер.
Позивач прийняла спадщину у вигляді
вказаного житлового будинку з
надвірними прибудовами після смерті
ОСОБА_6 Відповідачі в порушення норм
чинного законодавства, самовільно
встановили огорожі на земельній
ділянці позивача, тим самим незаконно
збільшивши свою частку земельної
ділянки. На численні прохання позивача
усунути перешкоди у користуванні
земельною ділянкою, відповідачі не
реагують, чим порушують її право на
володіння та користування земельною
ділянкою, а тому вона вимушена
звернутися до суду і просить суд
встановити межі земельної ділянки та
зобов'язати ОСОБА_3 і ОСОБА_5 усунути
перешкоди в користуванні спірною
земельною ділянкою.

Позивач, представник позивача у
судовому засіданні позовні вимоги
підтримали та просили їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_7 та його представник
у судовому засіданні у задоволенні
позову просили відмовити, посилаючись
на те, що він є неналежним відповідачем,
оскільки спадщину після смерті
спадкодавця він не отримував та
перешкод у користуванні земельною
ділянкою позивачу він не створював.

Відповідачі ОСОБА_5 та Київська районна
в м. Донецьку Рада у судове засідання не
з'явилися, були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, а тому суд вважає за
можливим розглянути справу у їх
відсутність, відповідно до наявних у
справі доказів, відповідно до вимог ст.
169 ЦПК України.

Третя особа до суду не з'явилась, про
день, час та місце розгляду справи була
повідомлена належним чином, у зв'язку з
чим суд вважає можливим розглянути
справу за її відсутністю.

Вислухав сторони, перевіривши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка є
власником житлового будинку з
надвірними побудовами АДРЕСА_2

На земельній ділянці розташовано жилий
будинок літ. А-1 жилою площею 33,7 кв.м.,
загальною площею 63,7 кв.м., вбиральня
літ. Д, душ літ. Ж, зливна яма літ. З,
огородження № 1-3, замощення II.

Вказаний будинок з надвірними
спорудами належав померлому на
підставі договору про надання в
безстрокове користування земельної
ділянки для будівництва
індивідуального жилого будинку,
посвідченого 27 червня 1960 року за
реєстровим № 3912 шостою сталінською
нотаріальною конторою,
зареєстрованого в бюро технічної
інвентаризації м. Донецька 20 жовтня 1961
року у реєстрову книгу № 16299.

ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а
позивачка є донькою померлого.

01 липня 1960 року ОСОБА_6 отримав акт про
відвід земельної ділянки на підставі-
рішення Куйбишевської районної ради
депутатів трудящих по АДРЕСА_1
загальною площею 300 кв.м., розміром 700X775
кв.м.

Відповідач ОСОБА_3 у порушення норм
чинного законодавства самовільно
встановив частину огорожі на земельній
ділянці позивача, тим самим незаконно
збільшив свою частину земельної
ділянки за рахунок земельної ділянки
останньої. На численні прохання
позивача усунута перешкоди у
користуванні власною земельною
ділянкою, відповідач не реагував.

Із цих підстав позивачка просила позов
задовольнити.

Як вбачається з матеріалів справи
(а.с.23) ОСОБА_6 у липні 1960 року отримав
акт про відвід земельної ділянки з
визначеним на ній геодезичними знаками
та будівельною розміткою житлового
дому по типовому проекту № 105-2. Крім
того зазначено про виконання в натурі
відводу зазначеної земельної ділянки.

Зазначений акт виданий на підставі
рішення виконавчого комітету
Куйбишевської районної ради депутатів
від 14 червня 1960 року.

Крім цього в матеріалах справи є копія
плану земельної ділянки (а.с. 14).

Також, в матеріалах справи наявний
договір про надання в безстрокове
користування земельної ділянки для
будівництва індивідуального житлового
дому, що укладено між ОСОБА_6 та
виконавчим комітетом Куйбишевської
районної ради депутатів.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_6, а
спадкоємцем є його дочка ОСОБА_1
(свідоцтво про право на спадщину за
законом, що видане на житловий будинок,
розташованого по АДРЕСА_2 (а.с. 19).

Відповідно до ч. 2 ст. 120 ЗК України, якщо
жилий будинок, будівля або споруда
розміщені на земельній ділянці, що
перебуває у користуванні, то в разі
набуття права власності на ці об'єкти
до набувача переходить право
користування земельною ділянкою, на
якій вони розміщені, на тих самих
умовах і в тому ж обсязі, що були у
попереднього землекористувача.

Таким чином позивачка набула весь
обсяг тих прав землекористувача, які
були до неї у її померлого батька
ОСОБА_6

Вказані висновки суду підтверджуються:
технічним паспортом на житловий
будинок АДРЕСА_2 (а.с. 13-18), договором про
надання в безстрокове користування
земельної ділянки для будівництва
індивідуального жилого будинку ОСОБА_6
(а.с. 72), свідоцтвом про смерть ОСОБА_6
(а.с. 10), актом про відвід земельної
ділянки (а.с. 23), свідоцтвом про право на
спадщину за законом (а.с. 19), а тому
позовні вимоги позивачки про
встановлення меж земельної ділянки та
усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою підлягають
задоволенню.

На підставі 391 ЦК України, ст.ст.
48,91,96,152,158 ЗК України, ст. 55 Закону
України «Про землеустрій», керуючись
ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5,
Київської районної в м. Донецьку Ради,
третя особа Управління Держкомзему у м.
Донецьку Донецької області про
встановлення меж земельної ділянки -
задовольнити.

Встановити межі земельної ділянки за
адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1,а саме:

- від точки «А», яка розташована на
огородженні по вул. Фабзаучній на
відстані 14,17 м. від кута огородження з
боку вул. Дубровінського;

- вздовж житлового будинку ОСОБА_3 В на
відстані 2,6м. від вказаного будинку до
точки «Б» яка розташованій на відстані
19,03 м. від точки А:

- до точки В, розташованій на відстані
3,63 м. від точки (дільниця границі В-Б
розташованій перпендикулярно дільниці
Б-А і орієнтований в бік дільниці № 64);

- до точки Г, розташованій на тильному
огородженні, на відстані 17,95 м. від

огородження по вул. Дубровінського.

Зобов'язати ОСОБА_3, ОСОБА_5 усунути
перешкоди в користуванні земельною
ділянкою за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1

Апеляційну скаргу на рішення може бути
подано до Апеляційного суду Донецької
області через Київський районний суд м.
Донецька протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя