Справа № 689/262/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2014 року
смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного
суду Хмельницької області Кульбаба
А.В., розглянувши матеріали скарги
начальника реєстраційної служби
Ярмолинецького районного управління
юстиції Козловець Л.М. до відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області про визнання дій
державного виконавця Ніколова А.В.
відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області неправомірними
та скасування постанов державного
виконавця,-

в с т а н о в и в:

До Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області надійшла скарги
начальника реєстраційної служби
Ярмолинецького районного управління
юстиції Козловець Л.М. до відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області про визнання дій
державного виконавця Ніколова А.В.
відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області неправомірними
та скасування постанов державного
виконавця.

Ухвалою судді Ярмолинецького
районного суду Хмельницької області
від 04.02.2014 року скаргу начальника
реєстраційної служби Ярмолинецького
районного управління юстиції
Козловець Л.М. залишена без руху,
оскільки подана з порушенням ч.5 ст. 119
ЦПК України, а саме не додано документу,
що підтверджує сплату судового збору.

Для усунення недоліків заявнику
був наданий строк - п'ять днів з дня
отримання копії ухвали. 05.02.2014 року від
начальника реєстраційної служби
Ярмолинецького районного управління
юстиції Козловець Л.М. надійшла
відповідь на ухвалу суду від 04.02.2014
року, проте з поданої заяви не
вбачається усунення зазначених
недоліків, а саме - не сплачено судовий
збір.

Так, згідно п. 14 Інформаційного листа
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 28.01.2013р. "Про практику
розгляду судами скарг на рішення, дії
або бездіяльність державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судового рішення у цивільній
справі" апеляційним судам роз"яснено
наступне.

Відповідно до статті 388 ЦПК України
судові витрати, пов'язані з розглядом
скарги, покладаються судом на заявника,
якщо було постановлено рішення про
відмову в задоволенні його скарги, або
на відділ державної виконавчої служби,
якщо було постановлено ухвалу про
задоволення скарги заявника.

Згідно ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові
витрати складаються із судового збору
та витрат, пов'язаних з розглядом
справи.

При вирішенні питання про оплату
судового збору при поданні скарг
зазначеної категорії суди керуються
роз'ясненнями, що містяться у пунктах 3,
22 постанови Пленуму Верховного Суду
України "Про практику розгляду судами
скарг на рішення, дії або бездіяльність
органів і посадових осіб державної
виконавчої служби та звернень
учасників виконавчого провадження":
скарги мають відповідати загальним
вимогам щодо форми та змісту позовної
заяви, передбаченим положенням ЦПК. У
разі відсутності спеціальної норми
щодо вирішення певних питань, які
виникають при розгляді скарг на
рішення, дії або бездіяльність
посадових осіб державної виконавчої
служби до скарг учасників виконавчого
провадження, застосовуються положення
ЦПК України, яким врегульовані
аналогічні питання. Скарги на рішення,
дії або бездіяльність посадових осіб
державної виконавчої служби
оплачуються судовим збором відповідно
до Декрету Кабінету Міністрів України
від 21.01.19993 року № 7-93 "Про державне мито".

Відповідно до підпункту б пункту 1
частини 3 Декрету КМУ "Про державне
мито" із скарг на неправомірні дії
органів державного управління і
службових осіб, що обмежують права
громадян, судовий збір оплачувався у
розмірі 0,2 неоподаткованих мінімумів
доходу громадян.

Згідно ч.1 ст. 3 ЗУ "Про судовий збір"
встановлено, що судовий збір
справляється за подання до суду
позовної заяви та іншої заяви,
передбаченої процесуальним
законодавством. Водночас, подання
такої скарги передбачено розділом 7 ЦПК
України. А частиною 2 статті 3 Закону
України "Про судовий збір" передбачено
вичерний перелік заяв, за подання яких
судовий збір не справляється.

Отже, виходячи з системного
аналізу ст. 3 Закону України "Про
судовий збір" та ч. 5 ст. 119 ЦПК України,
та з урахуванням п. 14 Інформаційного
листа Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 28.01.2013р. "Про
практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення у цивільній справі", суддя
приходить до висновку, що в даному
випадку скаржнику при подачі скарги
слід було сплатити судовий збір в
розмірі 243 грн. 60 коп. згідно п. 2 ч. 2 ст. 4
Закону України "Про судовий збір" як за
позовну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України
передбачено - якщо відповідно до ухвали
суду, в установлений строк не виконано
вимоги зазначені ст.119, 120 ЦПК України,
заява вважається не поданою і
повертається особі яка її подала.

Керуючись ст. ст. 79, 119, 121, 208 ЦПК
України,

ухвалив:

Скаргу начальника реєстраційної
служби Ярмолинецького районного
управління юстиції Козловець Л.М. до
відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області про визнання дій
державного виконавця Ніколова А.В.
відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області неправомірними
та скасування постанов державного
виконавця вважати неподаною та
повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя
А.В. Кульбаба