________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/8583/13-ц
Провадження № 2/520/1426/14
УХВАЛА

06.02.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі клопотання
позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1
про призначення судової комісійної
судово-медичної експертизи по
цивільній справі за первісним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа
Третя одеська державна нотаріальна
контора про усунення від права на
спадкування, та за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5,
ОСОБА_6, приватний нотаріус Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_7
про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2013 року позивач звернувся до суду з
позовом та просив ухвалити рішення,
яким усунути ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від права
на спадщину за законом після смерті їх
матері, ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2
року, а також стягнути з відповідачів
суму судових витрат.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 18 липня 2013 року провадження
по справі відкрито та призначено до
судового засідання.

07.10.2013 року до суду надійшла зустрічна
позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті
особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний
нотаріус Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_7 про
визнання заповіту недійсним, в якій
позивач просить суд визнати недійсним
заповіт ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4,
посвідчений 14 березня 2012 року
Приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_7.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 19.11.2013 року вищевказані
позови були об'єднані в одне
провадження.

06 листопада 2013 року до канцелярії суду
надійшло клопотання від позивача за
зустрічним позовом ОСОБА_1, в якому
останній просить суд призначити по
справі комісійну судово-медичну
експертизу, на вирішення якої просив
поставити наступні запитання:

1. Якими хворобами страждала
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 за життя, чи
являються ці хвороби гострими та
хронічними?

2. Виходячи з виразності клінічних
ознак вказаних хвороб, чи страждала
ОСОБА_8 вказаними хворобами на момент
складання заповіту на користь ОСОБА_4,
що був посвідчений 14 березня 2012 року
Приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_7?

3. Чи супроводжувалися ці хвороби
ОСОБА_8 психічними розладами
(порушеннями), та які клінічні чи
морфологічні дані на це вказують?

4. Виходячи з даних, отриманих при
вирішенні попередніх питань, чи
усвідомлювала ОСОБА_8 значення своїх
дій та чи могла вона керувати ними на
момент складання вказаного заповіту на
користь ОСОБА_4?

5. Чи могли інші фактори, в тому
числі зловживання алкоголем, викликати
стан, за яким ОСОБА_8 не могла розуміти
значення своїх дій та не могла керувати
ними на момент складання вказаного
заповіту на користь ОСОБА_4?

Проведення експертизи просив доручити
експертам Одеського обласного бюро
судової-медичної експертизи з
залученням у склад комісії
лікаря-психіатра.

У судовому засіданні ОСОБА_1 клопотання
про призначення по справі комісійної
судово-медичної експертизи підтримав в
повному обсязі.

Позивач ОСОБА_2 в задоволені клопотання
просив відмовити, посилаючись на те, що
в справі і так містяться дві експертизи
щодо стану здоров`я ОСОБА_8, а від так
призначення комісійної
судово-медичної експертизи вважав не
доцільним.

Відповідач ОСОБА_5 та третя особа
ОСОБА_6 не заперечували проти
призначення по справі вищевказаної
експертизи.

Інші сторони у судове засідання не
з'явились, про час, дату та місце
розгляду справи сповіщались належним
чином, причини неявки суду не
повідомили.

Як вбачається з ч.2 ст.133 ЦПК України,
способами забезпечення доказів є,
зокрема, призначення експертизи.

Згідно ч.1 ст.143 ЦПК України для
з`ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Відповідно до ч.4 ст.143 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі, мають
право просити суд провести експертизу
у відповідній судово-експертній
установі, доручити її конкретному
експерту, заявляти відвід експерту,
давати пояснення експерту, знайомитись
з висновками експерта, просити суд
призначити повторну, додаткову,
комісійну або комплексну експертизу.

Вислухавши думку сторін, з огляду на
те, що для встановлення, обставин, що
мають значення для правильного,
всебічного й об'єктивного розгляду
справи потрібні спеціальні знання, а
також відповідно до вимог ст.145 ЦПК
України, якою передбачене обов'язкове
призначення судово-медичної
експертизи з приводу стану здоров'я
особи, суд вважає, що необхідно
призначити судово-медичну експертизу
з метою встановлення стану ОСОБА_8 на
момент складання заповіту на користь
ОСОБА_4, посвідчений 14 березня 2012 року
Приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_7.

Також суд вважає доцільним проведення
експертизи доручити експертам
Одеського обласного бюро судової -
медичної експертизи (м. Одеса, пров.
Валіховський, 4 ) з залученням у склад
комісії лікаря - психіатра на підставі
п. 1.8 Інструкції, за якою експертизи та
дослідження проводяться фахівцями,
які мають відповідну вищу освіту,
освітньо-кваліфікаційний рівень не
нижче спеціаліста, пройшли
відповідну підготовку в державних
спеціалізованих установах,
атестовані та отримали кваліфікацію
судового експерта з певної
спеціальності і внесені до Державного
реєстру атестованих судових експертів,
попередивши експерта про кримінальну
відповідальність за давання свідомо
помилкового висновку або за відмову
без поважних причин від виконання
покладених на них обов'язків у
відповідності зі ст.ст. 384, 385 КК України
та роз`яснивши сторонам право заявляти
відвід експертам та у разі
необгрунтованості висновку експертів
клопотати про призначення повторної
експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України,
суд може за заявою особи, яка бере
участь у справі, а також з власної
ініціативи зупинити провадження у
справі у випадках призначення судом
експертизи.

Керуючись ст.ст.143,144, 146,147, 202, 293 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача за зустрічним
позовом ОСОБА_1 про призначення
судової комісійної судово-медичної
експертизи по цивільній справі за
первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, третя особа Третя одеська
державна нотаріальна контора про
усунення від права на спадкування, та
за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4,
треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний
нотаріус Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_7 про
визнання заповіту недійсним -
задовольнити.

Призначити комісійну судово-медичну
експертизу по справі за первісним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя
особа Третя одеська державна
нотаріальна контора про усунення від
права на спадкування та за зустрічним
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи
ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_7 про визнання заповіту
недійсним.

На вирішення експертів поставити
наступні запитання:

Якими хворобами страждала ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за життя, чи являються ці
хвороби гострими та хронічними?

Виходячи з виразності клінічних ознак
вказаних хвороб, чи страждала ОСОБА_8
вказаними хворобами на момент
складання заповіту на користь ОСОБА_4,
посвідчений 14 березня 2012 року
Приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_7?

Чи супроводжувалися ці хвороби ОСОБА_8
психічними розладами (порушеннями), та
які клінічні чи морфологічні дані на це
вказують?

Виходячи з даних, отриманих при
вирішенні попередніх питань, чи
усвідомлювала ОСОБА_8 значення своїх
дій та чи могла вона керувати ними на
момент складання вказаного заповіту на
користь ОСОБА_4?

Чи могли інші фактори, в тому числі
зловживання алкоголем, викликати стан,
за яким ОСОБА_8 не могла розуміти
значення своїх дій та не могла керувати
ними на момент складання вказаного
заповіту на користь ОСОБА_4?

Витрати за проведення експертизи
покласти на позивача ОСОБА_1.

Проведення експертизи доручити
експертам Одеського обласного бюро
судової - медичної експертизи (м. Одеса,
пров. Валіховський, 4) з залученням у
склад комісії лікаря - психіатра,
запропонувавши провести експертизу за
наявними у справі документами.

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за давання свідомо
помилкового висновку або за відмову
без поважних причин від виконання
покладених на них обов'язків у
відповідності зі ст.ст. 384, 385 КК
України.

Направити до Одеського обласного бюро
судової - медичної експертизи для
проведення експертизи матеріали
справи № 520/8583/13-ц, а також матеріали
справи № 1512/2-о-35/11.

Провадження у справі на час проведення
експертизи - зупинити.

Якщо під час проведення судової
експертизи будуть встановлені
обставини, що мають значення для
правильного вирішення спору, з приводу
яких експерту не були поставлені
питання, зобов'язати та надати
можливість експерту у висновку
викласти свої міркування і доводи щодо
цих обставин.

Ухвала суду в частині зупинення
провадження може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п`яти днів з дня винесення
ухвали через Київський районний суд м.
Одеси.

Суддя
Куриленко О. М.