overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/471/14 03 березня 2014 року суддя
Приморського районного суду м. Одеси
Абухін Р.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради до ОСОБА_1,- " Про приведення приміщення в попередній
Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача по якому просить суд зобов'язати відповідача за власні кошти привести самовільно реконструйовану частину комунальної квартири АДРЕСА_1, в первинний стан, шляхом відновлення капітальної стіни.
Ухвалою суду від 30.12.2013 року позов було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, у зв'язку з тим, що в позовній заяві відсутні відомості щодо належної сплати судового збору.
Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені статями 119 та 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається не поданою і повертається позивачеві.
У встановлений судом строк позивачем недоліки виправлені не були.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до
ОСОБА_1,- " Про приведення приміщення в попередній стан",- повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня
Суддя
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 497/613/14-ц
Провадження № 2/497/321/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.03.2014 року

Суддя Болградського районного суду
Одеської області Калібова М.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Болградському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122,127,128 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25
Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 1 на 20.03.2014 року о 11:00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяКалібова М.М.
Провадження № 2/755/2528/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" березня 2014 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Форма і зміст заяви та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 9, з урахуванням кількості справ, що перебувають в провадженні судді, на „15" березня 2014 року об 11 годині 00 хвилин.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я:
Справа № 648/5422/13-ц
Провадження № 2/648/162/14
У Х В А Л А

Іменем України

13 січня 2014 рокусуддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сімчук С.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд із цивільним позовом до відповідача, в якому просить позов задовольнити, постановити судове рішення, яким розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3, укладений 21.09.2002 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законодавством порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відомостей сГІРФО
Білозерського РВ УМВС України в
Херсонській області ОСОБА_3 значиться знятим з реєстраційного обліку по
Білозерському РС УДМС України в
Херсонській область як такий, що вибув до м.Одеса 21.03.2007 року, що підтверджується довідкою виданою 10.01.2014 року.

Враховуючи, що вказаний позов пред»явлено до фізичної особи, яка не зареєстрована на території
Білозерського району Херсонської області, то у відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві, так як справа не підсудна цьому суду.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - повернути позивачеві за не підсудністю справи цьому суду.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити позивачеві разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Сімчук С.Б.
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/207/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

06.02.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ТзОВ "Фінансова компанія"Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 27.01.2014 року позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків та виконання вимог цієї ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

05.02.2014 року позивачем подано заяву на виконання ухвали. Недоліки позовної заяви усунуті частково, однак це не є перешкодою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ТзОВ
"Фінансова компанія"Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення до судового розгляду 24.02.2014 о 13:00 год.

В судове засідання викликати сторін (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК
України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя В. Р. Трагнюк
Справа № 673/121/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 р.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 129 ЦПК
України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Деражнянського районного суду
Хмельницької області (м. Деражня, вул.
Миру, 43) на 18 лютого 2014 року о 9 год. 15 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Учасникам процесу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ф. І. Коваль
Справа № 648/34/14-ц
Провадження № 2/648/171/14
У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2014 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сімчук С.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із цивільним позовом до відповідача, в якому просить позов задовольнити, стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за договором без № та судові витрати по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законодавством порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відомостей Білозерського
РС УДМС України в Херсонській області
ОСОБА_1, уродженець с.Борозенське
В.Олександрівського району
Херсонської області знятий з реєстраційного обліку по
Білозерському районі Херсонської області 08.02.2005 року, вибув до смт.В.Олександрівка Херсонської області.

Крім того, згідно паспортних даних останнє відоме місце реєстрації відповідача АДРЕСА_1.

Враховуючи, що вказаний позов пред»явлено до фізичної особи, яка не зареєстрована на території
Білозерського району Херсонської області, то у відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві, так як справа не підсудна цьому суду.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - повернути позивачеві за не підсудністю справи цьому суду.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити позивачеві разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Сімчук С.Б.
справа № 279/452/14-ц номер провадження 2-во/279/1/14
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області в складі: головуючого судді розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Коростені заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виправлення описок в судовому рішенні, суд , - 20.08.2013 року Коростенським міськрайонним судом було постановлено рішення по справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину у порядку спадкування за законом.

Позивачі звернулись до суду з заявою про виправлення описок в рішенні суду від 20.08.2013 року, оскільки у вступній, описові та резолютивній частині рішення невірно зазначено прізвище позивачів ОСОБА_2, а саме зазначено "ОСОБА_2".

Сторони до суду не з"явились, про день розгляду заяви повідомлялись.

Дослідивши матеріали справи, яка розглядалась в порядку цивільного судочинства, суд приходить до наступного.

16.05.2013 року до Коростенського міськрайонного суду надійшла позовна заява від "ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3" про визнання права власності на спадщину у порядку спадкування за законом.

Позовна заява особисто підписана позивачами. Під час розгляду справи від позивачів та їх представника ОСОБА_6
(а.с. 24, 29) надходили заяви про розгляд справи у їх відсутність; заяви підписані особисто позивачами, їх прізвища зазначені як "ОСОБА_2".

20.08.2013 року Коростенським міськрайонним судом було постановлено рішення по вказаній справі.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи абго за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з письмових матеріалів справи прізвища позивачів
"ОСОБА_2" (а.с.4, 6).

А тому, суд вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х
В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виправлення описок в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку в рішенні
Коростенського міськрайонного суду від 20.08.2013 року та вважати : у вступній, описовій та резолютивній частині рішення прізвища позивачів "ОСОБА_2" замість "ОСОБА_2".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,

апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 676/581/14-ц
Номер провадження 2/676/663/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

30 січня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Комунального підприємства 'міськтепловоденергія' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
"Міськтепловоденергія" 22 січня 2014 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства
'міськтепловоденергія' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №7 , на 10 лютого 2014 року 10.30 годину.

Відповідачу у строк до 10 лютого 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Вдовичинський А. В.
Справа № 545/357/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" лютого 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Стрюк Л.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Бречківської сільської ради народних депутатів про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,110,122,127,128, ч.7 ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Бречківської сільської ради народних депутатів про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 14.02.2014 року на 08:30 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 13.02.2014 року.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження ,що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Полтавської області через
Полтавський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду
Л.
І. Стрюк
Справа № 428/5231/13-ц
Провадження № 22ц/782/5697/13
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 лютого 2014 року

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області
Фарятьєв С.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 та його представника
ОСОБА_3

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18 листопада 2013 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» м.Луганськ до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, стягнення судового збору, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, але подана з пропуском строку. Апелянт та його представник просили поновити строк на подачу скарги, вказавши поважні причини пропуску строку.

В обґрунтування пропуску строку апелянт та його представник посилалися на те, що повний текст рішення був проголошений 18.11.2013 року без участі апелянта та його представника. Крім того, представник апелянта в період з 26.11.2013 року по 09.12.2013 року перебував на лікарняному.

З матеріалів справи вбачається, що рішення було ухвалене 18.11.2013 року. Копія рішення отримана представником апелянта 03.12.2013 року.

Апеляційна скарга була здана 16.12.2013 року, що підтверджується поштовим штампом на конверті.

Копія витягу з амбулаторної картки підтверджує знаходження ОСОБА_3 на лікарняному з 26.11.203 року по 09.12.2013 року.

Враховуючи наведене, строк на оскарження рішення пропущений з поважних причин; є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_2 та його представникові
ОСОБА_3 строк на подачу апеляційної скарги на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18 листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на рішення
Сєвєродонецького міського суду
Луганської області від 18 листопада 2013 року.

Копію апеляційної скарги направити особам, що брали участь у справі, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа №613/131/14-ц Провадження № попереднього судового засідання 05 лютого 2014 року
Богодухівський районний суд
Харківської області у складі головуючої судді Кузіної Н.П., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу», -
Ухвалою судді від 27.01.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу» призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 лютого 2014 року о 09-00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.
Суддя:
Справа №545/5211/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" січня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Стрюк Л.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Територіальної громади в особі виконавчого комітету Супрунівської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,110, 122,127,128, ч.7 ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Територіальної громади в особі виконавчого комітету Супрунівської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 10.01.2014 року на 10:00 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 09.01.2014 р.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті , зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження ,що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Полтавської області через
Полтавський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду
Л.
І. Стрюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/1553/14
Головуючий І інстанції -
Справа: № 645/8423/13
Категорія: про право власності
Доповідач - Костенко Т.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Костенко Т.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 20 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ майна подружжя - відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Т.М.Костенко