Єдиний унікальний номер 244/4617/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/887/2014
інстанції: Варнавська Л. О.
Доповідач: Лісовий О.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року Апеляційний
суд Донецької області в складі:

Головуючого ЛІСОВОГО О.О.,

Суддів: КІЯНОВОЇ С.В., ІВАНОВОЇ А.П.

При секретарі ГАНЖЕЛА М.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку

цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1

на рішення Сніжнянського міського суду
Донецької області від 02 грудня 2013 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів
на утримання неповнолітньої дитини -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сніжнянського міського суду
Донецької області від 02 грудня 2013 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів на
утримання неповнолітньої дитини
задоволено.

Змінено розмір аліментів, що
стягується на підставі рішення
апеляційного суду Донецької області
від 28 серпня 2013 року по справі №
22ц-775/8328/13 із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
з 1500 грн. на ? частину його заробітку
(доходу) щомісяця, але не менше
тридцяти відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного
віку до досягнення дитиною
повноліття.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
рішення суду скасувати, ухвалити нове,
яким відмовити у задоволені позовних
вимог позивачу посилаючись, на те що
рішення постановлено з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
викладені у рішенні суду висновки не
відповідають фактичним обставинам
справи, із місту апеляційної скарги
відповідачки вбачається, що
матеріальний стан відповідача не
змінився, суд не звернув уваги на те, що
юридичний факт припинення позивачем
підприємницької діяльності відбувся
через 54 доби, з моменту подання
зазначеного позову, вважає, що суд
неправильно врахував розмір пенсії
позивача та розмір його доходу у 2013
році.

Позивач ОСОБА_2 звернувшись до суду із
вказаним позовом зазначив, що рішенням
апеляційного суду Донецької області
від 28.08.2013 року з нього на користь
ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнуті аліменти у
розмірі з 1500 грн. щомісячно.

Оскільки на теперішній час його
матеріальний стан змінився,
підприємницька діяльність його
припинена, він отримує тільки пенсію,
тому просив змінити розмір аліментів з
твердої грошової суми у розмірі 1 500 грн.
на ? частину його заробітку (доходу)
щомісяця.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2
суд першої інстанції обґрунтував своє
рішення тим, що з моменту стягнення
аліментів апеляційним судом,
матеріальний стан позивача змінився,
розмір аліментів визначив виходячи з
поточного доходу позивача щомісячно.

Заслухавши доповідача,
відповідачку ОСОБА_1, яка підтримала
доводи апеляційної скарги та просила
їх задовольнити, позивача ОСОБА_2, який
заперечував проти апеляційної скарги
та просив рішення суду залишити без
зміни, дослідивши матеріали справи
апеляційний суд вважає, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає за
таких підстав:

Відповідно до частини 1 ст. 303 ЦПК
України під час розгляду справи в
апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 11 ЦПК
України суд розглядає справи не інакше
як за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

Судом першої інстанції встановлено, що
батьком малолітнього ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 є позивач ОСОБА_2, що
підтверджується копією свідоцтва про
народження (а.с. 5).

Рішенням апеляційного суду Донецької
області від 28 серпня 2013 року по справі
№ 22ц-775/8328/13 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів був задоволений
частково, стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у
розмірі 1 500 грн. щомісячно, але не менше
тридцяти відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного
віку до досягнення дитиною
повноліття.

З рішення апеляційного суду
вбачається, що апеляційний суд,
визначаючи розмір аліментів у твердій
грошовій сумі, врахував матеріальний
стан позивача ОСОБА_2, врахував те , що
він є пенсіонером, інвалідом, займався
підприємницькою діяльністю та отримав
дохід, який складає 131 811 грн. за рік.
(а.с. 12).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 192 СК
України, розмір аліментів, визначений
за рішенням суду або домовленістю між
батьками, може бути згодом зменшено
або збільшено за рішенням суду за
позовом платника або одержувача
аліментів у разі зміни матеріального
або сімейного стану, погіршення або
поліпшення здоров'я когось із них.

Згідно наданих суду матеріалів
позивач є пенсіонером, інвалідом
третьої групи.

З 19.11.2013 року до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб підприємців внесено запис про
проведення державної реєстрації
припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 /а.с.14, 53/.

Таким чином матеріальний стан платника
аліментів змінився, позивач отримує
тільки пенсію, а тому суд правильно
прийняв рішення про зміну розміру
аліментів з твердої грошової суми на ?
частину.

Таким чином рішення законне і
обгрунтоване. доводи апеляційної
скарги відповідачки не спростовують
висновків суду першої інстанції.

Посилання відповідачки в апеляційній
скарзі на те, що позивач пред'явив позов
за 54 доби до припинення
підприємницької діяльності, також не є
підставою для скасування рішення,
оскільки стягнення аліментів у
розмірі ? частини буде відбуватися
тільки після набрання цим рішенням
законної сили, а не з моменту
пред'явлення позову.

У відповідності до ч.1 ст.308 ЦПК
України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК
України апеляційний суд -

У Х В А
Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Сніжнянського міського суду
Донецької області від 02 грудня 2013 року
залишити без змін.

Касаційна скарга може бути подана
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили цією ухвалою.

Головуючий:
Судді: