overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/509/14-ц

Пров. №2/668/632/14

07.02.2014 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 в особі ліквідатора Кошового С.О. про визнання права власності, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ФОП ОСОБА_2 в особі ліквідатора Кошового С.О. про визнання права власності, в якому просив суд ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити, визнати за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно - кафе швидкого харчування, яке розташоване у
АДРЕСА_1 загальною площею 683,5 м.кв. з врахуванням перетворення, переобладнання об'єкта, до якого належить в тому числі новостворені підвал площею 11,4 м.кв. (приміщення 1), кабінет площею 8,1 м.кв (приміщення № 17), сходи площею 3,8 м.кв. (приміщення № 18).

07.02.2014 року позивач надав до суду заяву, за змістом якої просить суд повернути йому позовну заяву.

Згідно п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Беручи до уваги те, що позивач звернувся із вказаною заявою до відкриття провадження у справі і, що вона не порушує права та інтереси осіб, які беруть участь у розгляді справи, не суперечить закону, суд, керуючись п. 1 ч. 3, ч. 4, ч.5 ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 в особі ліквідатора Кошового С.О. про визнання права власності - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її отримання.

СуддяД. О. Гонтар
У х в а л а

31 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду
Миколаївської області від 14 січня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит», треті особи:
ОСОБА_4, ОСОБА_5, про встановлення нікчемності договору,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит», треті особи:
ОСОБА_4, ОСОБА_5, про встановлення нікчемності договору.

Витребувати із Центрального районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 1423/3818/2012.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 24 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.М. Ситнік
справа № 201/1386/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

31 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Черновськой Г.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Комунального підприємства
«Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Теплоенерго»
Дніпропетровської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, для її повернення позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись ст. ст. 119-121, ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі 201/1386/14-ц (2/201/795/2014) за позовом
Комунального підприємства
«Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити вказану цивільну справу до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 14 лютого 2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з отримання копії ухвали.

Суддя:
Г.В. Черновськой
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 лютого 2014 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Шабанова А.М.,

при секретарі - Ратушній Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з складністю виготовлення повного рішення суду, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти діб з дня проголошення рішення суду.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити у повному обсязі у зв'язку зі спливом позовної давності.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
А.М.Шабанов
Справа № 127/609/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2014 року

Вінницький міській суд Вінницької області

в складі головуючого Бар'яка
А.С.,

за участі секретаря Сивенюк
О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 3
Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 01.09.2009 року відділом РАЦС Вінницького МУЮ
Вінницької області, актовий запис № 1550.

Під час шлюбу у сторін спільне життя не склалося через протилежні погляди на шлюб та сім'ю, в наслідок чого виникали конфлікти та непорозуміння, з часом сімейні відносини погіршувались.
Подружжя припинило сімейні відносини та спільне проживання. Від шлюбу мають спільного сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони в судове засідання не з'явилися, однак, подали до суду заяви, в яких просять справу розглянути у їх відсутність, позовні вимоги підтримують та визнають у повному обсязі.

За даних обставин суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній документів та доказів.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги позицію сторін, суд визначив, встановив та дослідив слідуючи докази, обставини та відповідні правовідносини:

Згідно свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1, виданого 01.08.2009 року відділом РАЦС
Вінницького МУЮ Вінницької області,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 01.08.2009 року уклали шлюб, актовий запис № 1550, з присвоєнням після одруження прізвища ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 відповідно (а.с.5).

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги позицію сторін, суд вважає, що подальше збереження шлюбу не відповідає їхнім інтересам, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за таких умов позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110,112 СК України, ст.ст. 88, 174, 212, 215
ЦПК України суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб ОСОБА_1 з ОСОБА_2, зареєстрований 01.08.2009 року відділом РАЦС Вінницького
МУЮ Вінницької області, актовий запис
№ 1550 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. понесених судових витрат за сплату судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
справа № 201/1510/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

04 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Черновськой Г.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«БТА Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, для її повернення позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись ст. ст. 119-121, ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі 201/1510/14-ц (2/201/828/2014) за позовом
Публічного акціонерного товариства
«БТА Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити вказану цивільну справу до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 20 лютого 2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з отримання копії ухвали.

Суддя:
Г.В. Черновськой
Справа № 128/396/14-ц
УХВАЛА

05 лютого 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького райсуду
Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Головного управління Держземагенства у Вінницькій області про встановлення факту визнання дійсним свідоцтв про право власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Вінницького районного суду з позовом до Головного управління Держземагенства у вінницькій області про встановлення факту визнання дійсним свідоцтв про право власності.

До відкриття провадження у справі, позивач подала заяву про повернення позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, з принципом диспозитивності процесу заява про повернення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у
Вінницькій області про встановлення факту визнання дійсним свідоцтв про право власності повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
І.Г.Гриценко
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 133/276/14-ц

05.02.2014 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ
МІСЬКРАЙСУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛ.

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний
О.Є. розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву
ОСОБА_2 до Козятинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить визнати право власності на спадкове майно.

Позивач подав заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Козятинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_2, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1, прож. АДРЕСА_2 судовий збір в сумі 740,15 грн. (сімсот сорок грн..15 коп.), сплачений за квитанцією № 4710003 від 31 січня 2014 року.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Вінницької обл. через Козятинський міськрайсуд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Секретар

05.02.2014 року
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/430/14
У Х В А Л А

10 січня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Дзярук М.П., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Орджоінікдзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ЗКБУ „Машбуд", треті особи:
Державна реєстраційна служба України
Запорізького міського управління юстиції у Запорізькій області,
Товариство з обмеженою відповідальністю „Запорізьке міжміське бюро технічної нвентаризації", Товариство з обмеженою відповідальністю „Знам'янський меблевий комбінат", про визнання недійсною угоду та за позовами третіх осіб з самостійними вимогами
Товариства з обмеженою відповідальністю „Багіра" про визнання угоди дійсною, ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання угоди недійсною, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджоінікдзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2013 року позовні заяви ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 залишені без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджоінікдзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2013 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 28 січня 2014 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/595/14
У Х В А Л А

13 січня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Дзярук М.П., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 18 листопада 2013 року у справі за скаргою
ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби України Михайлівського районного управління юстиції, третя особа: ОСОБА_3 на постанови про відкриття виконавчих проваджень, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 18 листопада 2013 року в задоволені скарги відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 18 листопада 2013 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 28 січня 2014 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 689/136/14-ц
УХВАЛА

24.02.2014 року смт.
Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого судді - Шевчик О.М., при секретарі - Фурман Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства
"Просто-страхування", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної шкоди,-

встановив:

Під час ухвалення рішення у суду виникла потреба з'ясувати питання чи перебував позивач на час смерті ОСОБА_3 на його утриманні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідно до ч.2 ст. 195 ЦПК
України судовий розгляд по справі слід поновити.

Керуючись ст. 195 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити судовий розгляд у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства
"Просто-страхування", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної шкоди.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя
О.М. Шевчик
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/1146/14
У Х В А Л А

03 лютого 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Дзярук М.П., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 жовтня 2013 року позов задоволено.

На вказане рішення ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 23 жовтня 2013 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 28 лютого 2014 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/594/14
У Х В А Л А

13 січня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Дзярук М.П., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Приватного акціонерного товариства
Страхова компанія «БрокБізнес» на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія
«БрокБізнес» в особі Запорізького відділення про стягнення суми страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 21 жовтня 2013 року провадження у справі відкрито.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою
ПрАТ СК «БрокБізнес» подало апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Приватного акціонерного товариства
Страхова компанія «БрокБізнес» на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2013 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 28 січня 2014 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 689/389/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2014 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітніх дітей,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітніх дітей.

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України в частині форми і змісту.

З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.110 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.110, 119, 120, 122 ЦПК
України, суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітніх дітей.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області за адресою смт. Ярмолинці Хмельницької області, вул. Чапаєва, 71 на 13 годину 00 хвилин 24 лютого 2014 року.

Сторонам направити копію ухвали, а відповідачу - разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд
Хмельницької області через
Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя
А.В.Кульбаба
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/380/14-ц
№ 64438014-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 січня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2),
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3),
ІНФОРМАЦІЯ_3, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство
«Харківводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 3564 грн. 00 коп.

Також заявник просить звільнити його від сплати витрат судового збору при зверненні із заявою до суду, посилаючись на тяжкий матеріальний стан підприємства, значну суму заборгованості населення перед підприємством.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 82 ЦПК
України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов»язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Враховуючи майновий стан заявника, суд вважає за можливе звільнити його від сплати судового збору.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2
(ІПН НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 (ІПН
НОМЕР_3), ІНФОРМАЦІЯ_3, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Звільнити Комунальне підприємство
«Харківводоканал» від сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: