У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Гулька
Б.І., Лесько А.О.,

Хопти С.Ф., Черненко В.А.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_3 до публічного
акціонерного товариства «Фольксбанк»
про визнання іпотечного договору
недійсним за касаційною скаргою
ОСОБА_3, поданою представником - ОСОБА_4,
на ухвалу апеляційного суду Львівської
області від 31 грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до публічного
акціонерного товариства «Фольксбанк»
про визнання недійсним іпотечного
договору від 17 травня 2007 року із
внесеними змінами за договором від 15
жовтня 2007 року, що посвідчені приватним
нотаріусом Львівського міського
нотаріального округу ОСОБА_5

Рішенням Личаківського районного суду
м. Львова від 23 жовтня 2013 року в
задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Львівської
області від 31 грудня 2013 року відмовлено
у відкритті апеляційного провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_3 з
підстав, передбачених ч. 3 ст. 297 ЦПК
України.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 в особі
представника - ОСОБА_4, посилаючись на
порушення апеляційним судом норм
процесуального права, просить
скасувати оскаржуване судове рішення
та передати справу до суду апеляційної
інстанції для вирішення питання про
відкриття апеляційного провадження.

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи скарги та
перевіривши матеріали справи, дійшла
висновку, що касаційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відмовляючи у відкритті апеляційного
провадження у справі, апеляційний суд
виходив із того, що скарга подана після
закінчення строку на апеляційне
оскарження, установленого ч. 1 ст. 294 ЦПК
України при оскарженні рішення суду,
однак заявником не подано до суду заяву
із зазначенням підстав для поновлення
цього строку.

Проте до таких висновків апеляційний
суд дійшов із порушенням норм
процесуального права.

Згідно з ч. 1 ст. 294 ЦПК України
апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Згідно з положеннями ст. 70 ЦПК України
якщо закінчення строку припадає на
вихідний, святковий чи інший неробочий
день, останнім днем строку є перший
після нього робочий день. Строк не
вважається пропущеним, якщо до його
закінчення заява, скарга, інші
документи чи матеріали або грошові
кошти здані на пошту чи передані іншими
відповідними засобами зв'язку.

Аналогічні положення закріплені в ст.
254 ЦК України.

Встановлено, що десятиденний строк
подання апеляційної скарги на рішення
суду першої інстанції закінчувався 2
листопада 2013 року - вихідний день -
субота.

Таким чином, днем закінчення строку
апеляційного оскарження є перший за
ним робочий день, тобто понеділок - 4
листопада 2013 року.

З матеріалів справи вбачається, що
апеляційна скарга ОСОБА_3 4 листопада 2013
року здана на пошту, що підтверджується
відповідною відміткою на
реєстраційному документі установи
зв'язку ЛД УДППЗ «Укрпошта», доданого
до касаційної скарги.

Отже, строк апеляційного оскарження
заявник не пропустив, тому апеляційний
суд передчасно відмовив у відкритті
апеляційного оскарження, наведені вище
обставини підлягають перевірці.

Крім того, ухвала апеляційного суду про
усунення недоліків повернулась до суду
з відміткою «за закінченням терміну
зберігання», що не є доказом виконання
судом вимог ст. ст. 74-76 ЦПК України.

Ураховуючи викладене, оскаржувана
ухвала апеляційного суду не може
вважатись законною й підлягає
скасуванню, а справа - направленню до
апеляційного суду для вирішення
питання про відкриття апеляційного
провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3, подану
представником - ОСОБА_4, задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Львівської
області від 31 грудня 2013 року скасувати,
справу передати до суду апеляційної
інстанції для вирішення питання про
відкриття апеляційного провадження у
справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Д.Д. Луспеник

Судді:
Б.І. Гулько

А.О.
Лесько

С.Ф. Хопта

В.А.
Черненко