Справа № 357/1211/14-ц
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Дмитренко А. М.
,

при секретарі - Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Білій Церкві подання
державного виконавця міського відділу
державної виконавчої служби
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції про тимчасове
обмеження у праві виїзду за кордон ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання старшого
державного виконавця міського відділу
ДВС Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції А.М. Чечуй про
встановлення тимчасового обмеження у
праві виїзду за кордон ОСОБА_2,
оскільки на примусовому виконанні у
міському відділі ДВС знаходиться
виконавчий лист № 1-13 від 07.05.2004 року
про стягнення з боржника ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 боргу в сумі 66100 грн., по
даний час цей борг не сплачений, майно,
на яке можна звернути стягнення, у
боржника відсутнє, від виконання
зобов'язань за виконавчим документом
боржник ухиляється.

В судове засідання державний
виконавець не з»явився, про час
розгляду подання повідомлений
належним чином, до суду надано листа
щодо розгляду подання без участі
державного виконавця.

Оглянувши подання, додані до нього
документи, суд приходить до висновку,
що подання не підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Так, судом встановлено, що на виконанні
у міському відділі ДВС
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції знаходиться
виконавчий лист № 1-13, виданий
Білоцерківським районним судом
Київської області 07.05.2004 року по
кримінальній справі про обвинувачення
ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України, про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
коштів в сумі 66100 грн.

Як вказано в поданні, 12.05.2004 року
державним виконавцем винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження, у строк, наданий для
добровільного виконання, боржником
борг не сплачений.

01.06.2004 року державним виконавцем
винесено розпорядження про проведення
відрахування з заробітної плати
боржника.

В процесі вчинення виконавчих дій
державним виконавцем не виявлено у
боржника майна, на яке можна звернути
стягнення, станом на 31.12.2013 року
заборгованість за виконавчим
документом становить 41269 грн.37 коп.

Відповідно до ст.17 Закону України "Про
виконавче провадження" підлягають
виконанню державною виконавчою
службою такі виконавчі документи: в т.ч.
виконавчі листи судів, накази
господарських судів, рішення інших
органів державної влади, якщо їх
виконання за законом покладено на
державну виконавчу службу.

Згідно з п.18 ч.3 ст.11 цього Закону,
державний виконавець має право у
процесі здійснення виконавчого
провадження у разі ухилення боржника
від виконання зобов'язань, покладених
на нього рішенням, звертатися до суду
за встановленням тимчасового
обмеження у праві виїзду
боржника-фізичної особи або керівника
боржника-юридичної особи за межі
України-до виконання зобов'язань за
рішенням.

Згідно зі ст.6 Закону України "Про
порядок виїзду з України та в'їзду в
Україну громадян України" від 21.01.1994
року громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон, зокрема,
у випадках, якщо діють неврегульовані
аліментні, договірні чи інші
невиконані зобов'язання - до виконання
зобов'язань або розв'язання спору за
погодженням сторін у передбачених
законом випадках, або забезпечення
зобов'язань заставою, якщо інше не
передбачено міжнародним договором
України, або якщо він ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, - до виконання
зобов'язань.

Тимчасове затримання або вилучення
паспорта у таких випадках здійснюється
судом, органами прокуратури,
внутрішніх справ, служби безпеки,
Державної прикордонної служби,
військовими комісаріатами та
консульською службою України.

Як передбачено ст.12 Закону України "Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні", свобода
пересування може бути обмежена у
випадках, передбачених законом.

За ч.1 ст.377-1 ЦПК України питання про
тимчасове обмеження боржника-фізичної
особи або керівника боржника-юридичної
особи у праві виїзду за межі України
при виконанні судових рішень та рішень
інших органів /посадових осіб/
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Відповідно до ч.2 цієї статті, суд
негайно розглядає подання, зазначене в
частині першій цієї статті, без
виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Суд вважає, що ст.377-1 ЦПК України має
застосовуватися на стадії виконання
судових рішень, ухвалених незалежно
від виду судочинства, та рішень інших
органів /посадових осіб/.

В обгрунтування подання державний
виконавець посилається на те, що
боржник ухиляється від виконання
зобов»язань, покладених на нього
судовим рішенням.

Але саме невиконання боржником
самостійно зобов»язань протягом
строку, про що вказує державний
виконавець в постанові про відкриття
виконавчого провадження, не може
свідчити про ухилення боржника від
виконання покладених на нього
рішенням обов»язків.

До подання взагалі не додано жодних
доказів того, які дії вчинені державним
виконавцем, крім запитів до
відповідних органів про майновий стан
боржника, для примусового виконання
вказаного рішення протягом такого
тривалого часу, не додано жодних
доказів того, які ж саме дії чи
бездіяльність боржника свідчать про
його ухилення від виконання боргових
зобов»язань.

Оскільки задоволення даного подання
можливе лише за умови доведення факту
ухилення боржника від виконання
зобов»язання, а таких доказів суду не
надано, то суд вважає подання
необґрунтованим.

Враховуючи все наведене та керуючись
Законом України "Про виконавче
провадження", ст.377-1 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання державного
виконавця міського відділу державної
виконавчої служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
кордон - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Білоцерківський міськрайонний суд
протягом п'яти днів з дня
постановлення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. М. Дмитренко