Справа № 390/2726/13-ц
Провадження №2/390/38/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"27" січня 2014 р. Кіровоградський районний
суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Гершкул І.М.,

при секретарі Чирва В.О.,

за участю прокурора Клочок Н.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката Сарап
Т.М.,

представника третьої особи Пшиченко
І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у заочному порядку в місті
Кіровограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - орган опіки та
піклування Кіровоградської районної
державної адміністрації про
позбавлення материнських прав та
встановлення опіки над дитиною,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із
позовом, де просить позбавити
відповідача материнських прав щодо її
неповнолітньої дитини ОСОБА_5 та
призначити позивача опікуном
останньої. Позовні вимоги обґрунтовано
тим, що відповідач є матір'ю дитини,
проте в 2005 році відповідач виїхала в
невідомому напрямку за межі України. З
моменту виїзду відповідач жодного разу
не приїздила додому, дитини не
відвідувала, матеріальної допомоги на
її утримання не надавала. Батьком
дитини відповідач записала власного
батька, який помер. Відповідач свої
батьківські обов'язки не виконує,
малолітня ОСОБА_5 проживає разом з
позивачем і перебуває на повному її
утриманні, а тому позивач просить
позбавити відповідача материнських
прав та призначити її опікуном дитини.

Позивач та представник позивача -
адвокат Сарап Т.М. позовні вимоги
підтримали в повному обсязі та просили
їх задовольнити з підстав зазначених у
позовній заяві, а також не заперечували
проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не
з'явилась, однак про час та місце
слухання справи повідомлялась через
оголошення в офіційних періодичних
виданнях (а.с.61, 62), а тому справу
розглянуто без її участі.

Представник органу опіки та піклування
Кіровоградської районної державної
адміністрації за довіреністю Пшиченко
І.Ю. висловилась про недоцільність
позбавлення батьківських прав ОСОБА_1
по відношенню до її малолітньої дитини.

Прокурор у судовому засідання
підтримала позов та просила його
задовольнити, оскільки вважає
доцільним позбавити батьківських прав
ОСОБА_1 по відношенню до її малолітньої
дитини ОСОБА_5

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що вона є
невісткою ОСОБА_4, а тому часто буває в
гостях у останньої. ОСОБА_1 після
народження дочки ОСОБА_5 виїхала за
кордон і не давала про себе знати.
Востаннє ОСОБА_1 бачила ОСОБА_5, коли
дитині було п'ять років, під час приїзду
до України. Де зараз перебуває ОСОБА_1
свідку не відомо. Вихованням та
забезпеченням дитини займається
виключно ОСОБА_4, яка забезпечує
належні умови для її розвитку, навчання
та відпочинку.

Свідок ОСОБА_8 пояснила, що вона є
сусідкою ОСОБА_4 та їй відомо, що
малолітня ОСОБА_5 проживає з бабусею
ОСОБА_4 Мати дитини ОСОБА_1 виїхала за
кордон, ніякої допомоги на утримання
дитини не надає. Вихованням та
забезпеченням всім необхідним для
навчання та розвитку ОСОБА_5 займається
її бабуся ОСОБА_4, яка здійснює за нею
належний догляд.

Малолітня ОСОБА_5 пояснила, що своєї
матері не пам'ятає, а також не має
бажання з нею спілкуватись. Її
вихованням займається бабуся ОСОБА_4 з
якою вона проживає з народження.
Просить залишити її з бабусею.

Заслухавши пояснення сторін, допитавши
свідків, врахувавши думку малолітньої
дитини, зважаючи на думку прокурора,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до положень ст.3 ч.1
Конвенції про права дитини, частини 7, 8
ст.7 СК України при вирішення будь-яких
питань щодо дітей суд повинен
керуватися максимальним забезпеченням
інтересів дітей.

Згідно вимог ст.ст.150, 164 СК України
батьки зобов'язані піклуватися про
здоров'я дитини, її фізичний, духовний
та моральний розвиток, забезпечити
здобуття дитиною повної загальної
освіти, готувати її до самостійного
життя. Якщо мати, батько ухиляються від
виконання своїх обов'язків з виховання
дитини, це являється підставою для
позбавлення їх батьківських прав.

Пунктом 16 Постанови Пленуму Верховного
Суду України №3 від 30.03.2007 року "Про
практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав"
роз'яснено, що особи можуть бути
позбавлені батьківських прав лише щодо
дитини, яка не досягла вісімнадцяти
років, і тільки з підстав, передбачених
ст.164 СК України. Ухилення батьків від
виконання своїх обов'язків має місце,
коли вони не піклуються про фізичний і
духовний розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти. Зазначені
фактори, як кожен окремо, так і в
сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є матір'ю
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується свідоцтвом про
народження серія НОМЕР_1, яке видано
07.05.2002 року Созонівською сільською
радою, Кіровоградського району та
області, актовий запис №07 (а.с.9). В
якості батька ОСОБА_5 зазначено ОСОБА_9,
який є також батьком ОСОБА_1, що
підтверджується свідоцтвом про
народження серія НОМЕР_2, яке видано
повторно 14.06.1993 року Високобайрацькою
сільською радою, Кіровоградського
району та області, актовий запис №13,
однак помер ІНФОРМАЦІЯ_4, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серія НОМЕР_3, виданого 16.12.1997 року
Созонівською сільською радою,
Кіровоградського району та області,
актовий запис №31 (а.с.8,10). ОСОБА_4 є
матір'ю ОСОБА_1 та бабусею ОСОБА_5.

Згідно довідки №1055 від 04.09.2013 року, яку
видано виконкомом Созонівської
сільської ради, Кіровоградського
району та області, ОСОБА_1 з 2005 року на
території с. Созонівка,
Кіровоградського району та області, не
проживає (а.с.16). На запит суду щодо
місця проживання (перебування)
фізичної особи - відповідача УДМС
України в Кіровоградській області
надано відповідь, згідно якої ОСОБА_1
11.01.2008 року вибула з місця свого
постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1,
за рішенням суду (а.с.25).

Згідно листа №01-21/226/1 від 26.09.2013 року
орган опіки та піклування в особі
Кіровоградської районної державної
адміністрації вважає недоцільним
позбавлення батьківських прав ОСОБА_1
по відношенню до її доньки ОСОБА_5,
оскільки не заслухано думку матері
(а.с.11).

Відповідно довідок, які видано
виконкомом Созонівської сільської
ради, Кіровоградського району та
області, ОСОБА_1 на підставі рішення
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області 10.01.2008 року
була знята з реєстраційного обліку за
адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_5 з 2005 року
зареєстрована та проживає за вказаною
адресою разом зі своєю бабусею ОСОБА_4
(а.с.17,18).

Характеристика, яку надано
Созонівською НВК, свідчить, що ОСОБА_5
навчається в школі з першого класу, за
роки навчання зарекомендувала себе
позитивно, гарно засвоює навчальний
матеріал, активно спілкується з
однолітками, староста класу. В сім'ї
дитини стосунки теплі, виховання
проходить в гарній атмосфері, що
позитивно впливає на характер дитини
(а.с.19).

Характеристика, яку надано виконкомом
Созівської сільської ради,
Кіровоградського району та області, на
ОСОБА_4 свідчить, що остання
зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, виховує онуку ОСОБА_5, мати
дитини з 2005 року постійно проживає за
кордоном, велику увагу приділяє
навчанню онуки, створила для дівчинки
відповідні побутові умови, забезпечила
всім необхідним для проживання,
навчання та розваг, володіє талантом з
народно-прикладного мистецтва,
користується повагою та авторитетом
односельчан, доброзичлива, працьовита
та відповідальна, вказані якості
прищеплює ОСОБА_5 (а.с.15).

Відповідно до свідоцтва про право
власності на житло, яке видано 10.02.2008
року Созонівською сільською радою,
Кіровоградського району та області,
квартира площею 73,05 кв.м. за адресою:
АДРЕСА_1, в рівних частках по 1/3 належить
на праві приватної спільної часткової
власності ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_9, що
також підтверджується витягом про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно (а.с.12, 13).

Відповідно акту обстеження
матеріально-побутових умов проживання
ОСОБА_4 встановлено, що вона та ОСОБА_5
проживають в чотирьохкімнатній
квартирі АДРЕСА_1. Квартира зі всіма
зручностями. Дитина має окрему кімнату
з необхідними меблями та приладдям для
навчання. За вказаною адресою також
проживають син з дружиною та дітьми
(а.с.14).

Дослідивши у сукупності пояснення
сторін та свідків, заслухавши думку
дитини та прокурора, вивчивши
матеріали справи, суд вважає доведеним,
що ОСОБА_1 ухиляється від виконання
батьківських обов'язків по відношенню
до своєї малолітньої дитини, а тому
виходячи із інтересів дитини суд
вважає, що ОСОБА_1 необхідно позбавити
батьківських прав по відношенню до її
дитини ОСОБА_5.

Відповідно до вимог ст.60 ч.3 ЦК України
суд встановлює опіку над малолітньою
особою, якщо при розгляді справи буде
встановлено, що вона позбавлена
батьківського піклування, і призначає
опікуна за поданням органу опіки та
піклування.

Згідно вимог ст.243 ч.3 СК України опіка,
піклування над дитиною встановлюється
органом опіки та піклування, а також
судом у випадках, передбачених
Цивільним кодексом України.

Проаналізувавши наведені вище норми
чинного законодавства суд вважає, що
позовна вимога про встановлення опіки
над малолітньою є передчасною та не
підлягає задоволенню, оскільки
матеріали справи не містять доказів
звернення позивача до органу опіки та
піклування у позасудовому порядку щодо
встановлення опіки та відмови
останнього, оскільки дане питання не
було предметом розгляду органом,
подання органу опіки та піклування про
призначення позивача опікуном в ході
судового розгляду не надійшло.

Керуючись ст.ст.150, 164, 243 СК України, ст.60,
61 ЦК України, ст.ст.10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - орган опіки та
піклування Кіровоградської районної
державної адміністрації про
позбавлення материнських прав та
встановлення опіки над дитиною -
задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
батьківських прав відносно її
малолітньої дитини ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В задоволенні решти позовних вимог ?
відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом за письмовою заявою відповідача.
Заява може бути подана протягом 10 днів
з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області
І.М.
Гершкул