overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/171/14-ц
№ провадження 2/629/239/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

03.02.2014 року Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "про розірвання шлюбу" ,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони з 201.12.2012 рокуперебувають у шлюбі. Однак, подру4жні стосунки між сторонами припинено, у зв"язку з різнимит харектерами та поглядами на життя і відсутності з боку відповідача порозуміння до позивача. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. А тому позивач вимушена звернутися до суду, оскільки подальше збереження сім»ї неможливе та суперечить її інтересам.

Згідгл до відомостей АДБ ГУМВС УДМС
України в харкіській області - ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 131 ЦПК України,
Законом України «Про судовий збір», суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "про розірвання шлюбу".

Призначити судове засідання на 10 лютого 2014 року на 08 годину 10 хвилин в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засіданняу справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Н. М. Жмуд
Справа № 699/95/14-ц
Номер провадження 6/699/4/14
УХВАЛА

31.01.2014

м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Савранський О.А. розглянувши подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Корсунь-Шевченківського районного управління у юстиції Пухи Н.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України,

встановив:

До Корсунь-Шевченківського районного суду надійшло подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Корсунь-Шевченківського районного управління у юстиції Пухи Н.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 за межі України.

Згідно п.18 ч.3 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до вимог ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Так, відповідно до наказу про примусове виконання рішення виданого 25 вересня 2013 року, копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 09 жовтня 2013 року та копій документів, які додані до матеріалів подання вбачається, що з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь фізичної особи - підприємця
ОСОБА_4 стягнуто заборгованість в розмірі 60554,96 грн. В той же час, головний державний виконавець просить в поданні тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон ОСОБА_2, що не відповідає вищезазначеним документам.

Враховуючи вищевикладене, суду не відомо відносно якої особи в поданні просить головний державний виконавець тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон.

А тому, оскільки подання не відповідає вимогам закону, воно підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.8 п.8, 377-1,293 ч.1 п.3,294 ЦПК
України, суддя

ухвалив:

Повернути подання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі,якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Савранський О. А.
Справа № 703/20/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Зайончковська І.
А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла
Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування, -

встановив:

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду від 10 січня 2014 року вказана заява була залишена без руху для усунення її недоліків.

Оскільки вказані вимоги суду у визначений строк виконані не були, а тому, керуючись ст. 119-121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування вважати неподаною та повернути заявнику разом з додатками.

Зобов'язати Смілянське управління державної казначейської служби
України Черкаської області повернути заявнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» кошти у вигляді судового збору сплачені ним 17 грудня 2013 року у
Полтавському РУ ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» відповідно по платіжному дорученню № 91 в сумі 114,70 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження -після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя:
І. А.
Зайончковська
Справа № 161/7461/13-ц
Провадження № 2-др/161/1/14
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А
Луцький міськрайонний суд Волинської складі-головуючого-судді - Олексюка при секретарі - Шумиводі О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Луцьку заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про винесення додаткового рішення в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом 20.01.2014 р. позивач Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк». звернулось в суд із заявою про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовної якої - небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що слід стягнути з
ОСОБА_4 в користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» понесені витрати пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі - 910 (дев'ятсот десять) грн. 95 коп.

Керуючись ст. ст. 220 ЦПК України, с у д, -

в и р і ш и в:

Стягнути з ОСОБА_4 в користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» понесені витрати пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі - 910 (дев'ятсот десять) грн. 95 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Олексюк А.В.
Справа № 109/395/2014-ц
Провадження№ 2/109/196/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2014 р. смт. Красногвардійське

Суддя Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим
Шукальський В.В., розглянувши позовну заяву Прокурора Красногвардійського району АР Крим в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на лікування дитини, третя особа Служба у справах дітей Красногвардійської РДА та ОСОБА_3,-

встановив:

Заява підсудна та підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику та відмову у відкритті провадження не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями, 122, 127-129 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Прокурора
Красногвардійського району АР Крим в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на лікування дитини, третя особа Служба у справах дітей Красногвардійської РДА та ОСОБА_3,-

Призначити попереднє судове засідання на 13.02.2014 о 11:00.

Запропонувати відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, про те, що з метою підтвердження своїх вимог або заперечень, вони зобов`язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Довести до відома сторонам, що проведення попереднього судового засідання може бути відкладено тільки за заявою однієї або обох сторін за умови наявності поважних причин неможливості їх явки.

Роз`яснити, що особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов`язки, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, сторни можуть досягнути примирення на будь-якій стадії цивільного процесу.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 106/179/14-ц провадження № 2/106/195/2014
(вступна та резолютивна частина)
Євпаторійський міський суд Автономної
Республіки Крим у складі: судді ВОЛОДАРЕЦЬ Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
На підставі ст. ст. 112, 113 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57 - 61, 88, 209, 212, 214 - 215, 224 - 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 3 жовтня 2012 року у відділі державної реєстрації актів про шлюб реєстраційної служби
Євпаторійського міського управління юстиції в АР Крим (актовий запис №620), між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити прізвища: чоловікові - ОСОБА_1, дружині -
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
Н.М. Володарець
Справа № 161/5040/13-ц
Провадження № 2/161/2067/13
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді
Олексюка А.В.,

при секретарі
Шумиводі О.І.,

за участю представника позивача
Кравчука М.В.,

представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на майно, -

ВСТАНОВИВ:

В ході розгляду даної цивільної справи в судовому засіданні від відповідача до суду надійшов зустрічний позов
ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки.

В судовому засіданні представник відповідача просив прийняти зустрічний позов.

Представник позивача заперечував щодо прийняття зустрічного позову.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

В судовому засіданні встановлено, що прийняття зустрічного позову ОСОБА_3 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» ускладнить вирішення даної справи.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В прийнятті зустрічного позову ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки - відмовити.

Роз'яснити відповідачеві право на пред'явлення даного цивільного позову в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

А.В.Олексюк
Справ № 278/5264/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Мокрецький В.І., розглянувши письмові зауваження ОСОБА_1 на журнал судового засідання по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2, Першої Житомирської державної нотаріальної контори про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2014 року заявниця звернулася до суду з письмовими зауваженнями на журнал судового засідання по вищевказаній справі.

Окрім цього, заявниця звернулася до суду з заявою про поновлення строку для подання вказаних зауважень, який пропущено з поважних, оскільки внаслідок вихідних вона не змогла вчасно подати ці зауваження.

Оглянувши матеріали цивільної справи №278/5264/13-ц, суддя вважає, що наведені письмові зауваження необхідно залишити без розгляду у зв'язку із наступним.

У відповідності до ч. 1 ст. 199 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Відповідно ж до ч. 3 ст. 199 ЦПК
України у разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

Отже, враховуючи те, що заявниця пропустила строк подання даних письмових зауважень на журнал судового засідання, а підстави пропуску строку для їх подання є неповажними, оскільки рішення суду по справі за позовом
ОСОБА_1 було проголошено 21 січня 2014 року, тобто у вівторок, у зв'язку із чим посилання заявниці на наявність вихідних днів, які перешкоджали їй звернутися з даними зауваженнями, являються безпідставними, суддя дійшов висновку, що дані письмові зауваження необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 199 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Письмові зауваження ОСОБА_1 від 29 січня 2014 року на журнал судового засідання по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2, Першої Житомирської державної нотаріальної контори про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/9114/13-ц

31.01.2014 року м. Сімферополь

Центральний районний суд м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим у складі:

головуючого - судді Кучеренко Н.В.,

при секретарі - Литовській Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою,

в с т а н о в и в:

У провадженні Центрального районного суду м. Сімферополя АРК перебуває вищезазначена цивільна справа.

Сторони у судове засідання 31.01.204 року не з'явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомлено, клопотань про відкладення справи слуханням - не надходило.

Разом з цим, від позивача до суду у вигляді телефонограми надійшла заява з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача, з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні такої заяви судом не вбачається, оскільки, відповідно до ст.11 ЦПК
України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, якщо особа втратила інтерес до розгляду справи, суд зобов'язаний залишити позовну заяву без розгляду, виходячи з принципу диспозитивності.

При цьому, залишення заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду по тому ж предмету спору, а відповідач не позбавлений права добровільно виконати зобов'язання перед позивачем, у разі їх визнання.

Крім того, сторони не позбавлені при цьому права на врегулювання спору, що виник, мирним шляхом у позасудовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, п.5 ч.1 ст.207, ч. 2 ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє можливості повторно звернутися до суду по тому ж предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя у п'ятиденний строк.

Суддя:
Н. В. Кучеренко
У Х В А Л А

28.01.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Болейко А. П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до судового розгляду на 12.03.2014 року о 14:45 год., викликати сторони, по справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 2Б7 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ:
А. П. Болейко
справа 278/499/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

31 січня 2014 року м.
Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву Житомирського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Центрального регіону України в інтересах ОСОБА_1 до
Будинкоуправління № 3 КЕВ м. Житомира про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, --

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, підстав для відмови у прийнятті даної заяви чи її повернення не має.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя
Є.О.
Грубіян
Справа №2/489/508/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 р. Ленінський районний суд м.
Миколаєва в складі: головуючого - судді
Губницького Д.Г., при секретарі
Наумкіній І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 р. ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою, якою просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, пояснила, що між нею та відповідачем подружні відносини припинені грудня 2013 р., наміру відновити прізвище на дошлюбне не виявила.

Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечував.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов слід задовольнити.

Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 04 жовтня 2004 р. виконкомом Кам'янської сільської ради
Очаківського району Миколаївської області, актовий запис №05, мають синів:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7-9).

Із встановлених обставин вбачається, що спільне життя подружжя припинено, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому згідно ст. 112 СК
України позов слід задовольнити.

Згідно ст. 113 СК України позивачці слід залишити її теперішнє прізвище.

Керуючись ст. 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, зареєстрований 04 жовтня 2004 р. виконкомом Кам'янської сільської ради
Очаківського району Миколаївської області, актовий запис №05, - розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м.
Миколаєва протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в тому ж порядку і в той самий строк, який обраховується з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Д.Г. Губницький
Справа № 591/619/14-ц
Провадження № 2-н/591/30/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 10 лютого 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін. номер НОМЕР_1, заборгованості за надані послуги з централізованого опалення
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. 5 с. 3 ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін. номер НОМЕР_1, прож: АДРЕСА_1 на користь грн. 31 коп. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.12.2009 року по 31.12.2013 року та 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього 3093
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.
Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "______"
_________________________ року
___________________________________________ року пред'явлення до виконання ______________________
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки