У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Юровська Г.В., розглянувши
касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Євраз Суха
Балка» на рішення Жовтневого районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 03 липня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 18 грудня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до Публічного
акціонерного товариства «Євраз Суха
Балка» про стягнення недоплаченої
заробітної плати за час відпусток,
компенсації втрати частини заробітної
плати у зв'язку з порушенням строків її
виплати,

в с т а н о в и в:

У березні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до Публічного
акціонерного товариства «Євраз Суха
Балка» (далі - ПАТ «Євраз Суха Балка»)
про стягнення недоплаченої заробітної
плати за час відпусток, компенсації
втрати частини заробітної плати у
зв'язку з порушенням строків її
виплати, посилаючись на те, що у період
з 15 жовтня 2002 року

по 01 березня 2010 року він працював у
відповідача та за час його роботи на
підприємстві наказами неодноразово
підвищувались тарифні ставки і
посадові оклади, однак нарахування
заробітної плати за час відпустки
провадилось із порушенням
законодавства.

Уточнивши свої вимоги, просив суд
стягнути з ПАТ «Євраз Суха Балка» на
свою користь недоплачену заробітну
плату за час відпусток за період з 15
жовтня 2002 року по 01 березня 2010 року сумі
256,80 грн, компенсацію втрати частини
заробітної плати у зв'язку із
порушенням строків її виплати
відповідно до індексу зростання цін на
споживчі товари і тарифів на послуги
станом на день звільнення позивача у
сумі 1 490,92 грн.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 03 липня 2013 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 18 грудня

2013 року, позов ОСОБА_3 задоволено
частково.

Стягнуто з ПАТ «Євраз Суха Балка»
недоплачену заробітну плату за час
відпусток 256,78 грн. Суми недоплаченої
заробітної плати стягнуто без
утримання податків та обов'язкових
платежів

У задоволені інших позовних вимог
відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У касаційній скарзі ПАТ «Євраз Суха
Балка» просить скасувати рішення суду
першої інстанції та ухвалу
апеляційного суду, ухвалити нове
рішення, яким відмовити у задоволені
позову, обґрунтовуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

У відкритті
касаційного провадження у справі слід
відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
про порушення судами норм
процесуального права чи неправильне
застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному
товариству «Євраз Суха Балка» у
відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного
акціонерного товариства «Євраз Суха
Балка» про стягнення недоплаченої
заробітної плати за час відпусток,
компенсації втрати частини заробітної
плати у зв'язку з порушенням строків її
виплати, за касаційною скаргою на
рішення Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 03 липня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 18 грудня 2013 року.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з
розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.В.
Юровська