Справа № 247/5514/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року Торезький міський суд
Донецької області в складі:

Головуючої-судді
Чапланової О.М.

При секретарі
Семенцовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Тореза
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» звернулось в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором. Свої вимоги
обґрунтовує тим, що 20 червня 2012 року між
ТОВ «Фінансова компанія «Центр
фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів» було укладено
договір відступлення прав вимоги
№26/12-ФНКю.

Відповідно до умов зазначеного
договору ТОВ «Фінансова компанія
«Центр фінансових рішень» відступив
ТОВ «Фінансова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів» право
вимоги від ОСОБА_2 коштів (включаючи
проценти, комісії, штрафні санкції та
інші платежі), право на одержання яких
належить ТОВ «Фінансова компанія
«Центр фінансових рішень» на підставі
кредитного договору №4356556 від 29 липня
2009 року, а ТОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» набуло право вимоги грошових
коштів від відповідача.

Відповідно до виписки з реєстру
боржників від 20 червня 2012 року ТОВ
«Фінансова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів» набуло
право грошової вимоги до відповідача в
сумі 12430,88 грн., в тому числі: 604,45 грн. -
заборгованість по тілу кредиту; 0,07 грн.
- заборгованість по процентам за
користування кредитом; 2035,14 грн. -
заборгованість по комісії за
управління кредитом; 9791,22 грн. - пеня за
порушення графіку погашення
заборгованості.

Після відступлення ТОВ «Фінансова
компанія «Центр фінансових рішень»
права грошової вимоги позивачу, у
відповідності до ст.ст.512, 513, 514, 516 ЦК
України, відповідачу було відправлено
лист-повідомлення про відступлення
права грошової вимоги.

У зв'язку з істотними порушеннями
відповідачем умов кредитного договору,
ТОВ «Фінансова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів», яке
набуло право грошової вимоги, на адресу
відповідача було направлено
повідомлення про зміну умов кредитного
договору та вимогу про погашення
загальної суми боргу.

Згідно п.7 кредитного договору,
підписанням кредитного договору,
позичальник засвідчив (підтвердив)
прийняття Загальних умов ТОВ «ФК «ЦФР»
з наданням фізичним особам кредитів.

Відповідно п.17 Загальних умов
кредитодавець має право в будь-якому
разі вимагати, в тому числі в судовому
порядку, дострокового виконання всіх
зобов'язань позичальника за кредитним
договором, якщо прострочення грошових
зобов'язань позичальника становить
більш ніж один місяць від моменту
настання терміну сплати обов'язкового
платежу за кредитом.

Інформація про кількість днів
прострочення в кількості 1089 днів
зазначена у виписці з реєстру
боржників.

Відповідачка має непогашену
заборгованість перед позивачем за
кредитним договором № 4356556 від 29 липня
2009 року в розмірі 12430,88 грн., з яких: 604,45
грн. - заборгованість по тілу кредиту;
0,07 грн. - заборгованість по процентам за
користування кредитом; 2035,14 грн. -
заборгованість по комісії за
управління кредитом; 9791,22 грн. - пеня за
порушення графіку погашення
заборгованості.

Зазначену суму заборгованості
позивач просить стягнути з відповідача
(а.с.2-4).

Представник позивача, який про час
та місце розгляду справи повідомлений
належним чином, надав письмову заяву, в
якій просив, на підставі наявних в
справі доказів, задовольнити позовні
вимоги у повному обсязі. Справу просив
розглянути за його відсутності
(а.с.59,71,103,114,117,120,132,139,144).

Відповідач, яка належним чином
повідомлена про час та місце розгляду
справи, надала заяву про розгляд справи
за її відсутності та письмові
заперечення на позов, в яких зазначила,
що відповідно до вимог діючого
законодавства факт передачі
документів та інформації
підтверджується шляхом підписання
відповідного акту приймання-передачі
документів. Позивач не доказав, що йому
були передані оригінали кредитного
договору № 4356556 від 29 липня 2009 року, а
також інформація про розрахунки між
попереднім кредитором і боржником. У
наданій позивачем копії договору
відступлення відсутні дані відносно
ОСОБА_2 і інформація розрахунку, яка
підтверджує невиконаний розмір
грошового зобов'язання. Кредитодавцем,
крім банків, можуть бути страхові
організації і кредитні спілки, але вони
не мають права переводити борг або
відступати правові вимоги по
кредитному договору. Позивач не може
вважатися належним кредитором,
оскільки не був дотриманий порядок
відступлення права вимоги. До надання
доказів переходу до нового кредитора
прав за зобов'язанням, боржник має
право не виконувати свої зобов'язання
новому кредитору, при цьому, він не
вважається таким, що прострочив
виконання. Позивачем не надано доказів
отримання нею повідомлень про
відступлення права грошової вимоги та
про зміну умов кредитного договору.
20.05.2011 року вона провела останній
платіж по кредитному договору від
29.07.2009 року, про що за телефоном
повідомила кредитному експерту, яка
завірила її в тому, що кредитні
зобов'язання по указаному договору
виконані у повному обсязі, тому
вважала, що заборгованості не має, про
наявність заборгованості кредитор її
не повідомляв. З загальними умовами ТОВ
«Фінансова компанія «Центр фінансових
рішень» по наданню фізичним особам
кредитів вона не ознайомлена, крім того
вони не завірені належними чином
(а.с.83-84).

30.12.2013 року відповідач надала
доповнення до письмових заперечень, в
яких зазначила, що у кредитному
договорі, який був укладений між ТОВ
«Фінансова компанія «Центр фінансових
рішень» та нею, було вказано, що у першу
чергу погашається тіло кредиту, потім
проценти, потім плата за управління
кредитом. Виходячи зі змісту довідки
про погашення не зрозуміла
послідовність розподілу ТОВ
«Фінансова компанія «Центр фінансових
рішень» сплачених нею грошових коштів.
Крім того, у доповненні до кредитного
договору та у розшифровці сум, загальна
сума заборгованості різниться, а саме у
доповненні вказана сума - 5985грн.23 коп., а
у розшифровці - 6000 грн.59коп., різняться
також проценти: у доповненні зазначено
- 0,23%, у розшифровці - 0,35%, різниться
плата за управління кредитом: у
доповненні зазначено - 2835,0 грн., у
розшифровці - 2850,24 грн. Також, вона не
згодна з нарахуванням пені, оскільки у
кредитному договорі відсутні
відомості про її нарахування за
несвоєчасну оплату або в неповному
обсязі щомісячний платіж; відсутній
розрахунок по загальній сумі пені в
розмірі 9791грн. 22коп. У виписці реєстру
боржників позивачем вказані
прострочені дні у кількості 1089, але в
дану кількість зараховані навіть ті
дні, коли нею проводилася оплата. Тому,
позовні вимоги вона не визнає та
просить в їх задоволенні відмовити
(а.с.124-126).

В справі достатньо матеріалів про
права та взаємовідносини сторін, тому
суд ухвалив на підставі ст.169 ЦПК
України розглянути справу у
відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи, судом
фактично встановлено, що 29 липня 2009
року відповідач уклала кредитний
договір №4356556 з ТОВ «Фінансова
Компанія «Центр фінансових рішень» на
умовах, викладених в додатку до
кредитного договору та на загальних
умовах ТОВ «ФК «ЦФР» з надання фізичним
особам кредитів, які є невід'ємною
частиною договору; до складу умов цього
договору входять загальні умови ТОВ
«ФК «ЦФР» з надання фізичним особам
кредитів, всі умови цього договору є
істотними (а.с.11, 12, 13-15).

Відповідно до п.4 договору ТОВ
«Фінансова Компанія «Центр фінансових
рішень» надало позичальнику кредит в
сумі 3150 грн. 00 коп. шляхом
перерахування на його рахунок
(картковий) та на оплату страхових чи
додаткових послуг (в разі укладення
договору страхування та договорів на
додаткові послуги), зі сплатою 0,01%
річних, платою за управлінням кредитом
5,00% від суми кредиту, що становить
157грн.50коп. Дата остаточного
повернення кредиту - 29.01.2011 року.

Відповідно до п.6 договору до складу
плати за кредитом входять плата за
річною процентною ставкою, плата за
надання кредиту та плата за управління
кредитом. Плата за управління кредитом
входить до складу щомісячного платежу
відповідно до графіку платежів, плата
за надання кредиту справляється за
рахунок наданого кредиту.

Загальні умови з надання кредитів
затверджуються наказом директора ТОВ
«ФК «ЦФР». Підписанням цього договору
позичальник засвідчив (підтвердив)
прийняття в якості умов цього договору
загальних умов з надання кредитів як
умов цього договору, які є його
невід'ємною частиною (п.7).

Відповідно до п.10 договору
підписанням цього договору
позичальник засвідчує (підтверджує), що
він повідомлений кредитодавцем у
встановленій законом формі про всі
умови, передбачені статтею 11 Закону
України «Про захист прав споживачів»
від 12.05.1991 №1023-ХІІ, та її змістом, а
також про всі інші умови, повідомлення
про які є необхідним відповідно до
вимог чинного законодавства України.

Відповідно до п.11 договору
підписанням цього договору
позичальник надав згоду на заміну
кредитодавця на нового кредитодавця,
що передбачає перехід всіх прав
(відступлення всіх прав вимоги) та
перехід всіх обов'язків (переведення
всіх боргів) кредитодавця до іншої
особи. У разі прийняття кредитодавцем
рішення про зазначену заміну сторони
за цим договором (зазначений перехід
прав і обов'язків кредитодавця до іншої
особи) додаткова згода від
позичальника не вимагається).

Відповідно до п.12 договору
підписанням цього договору
позичальник засвідчує (підтверджує), що
один з оригінальних примірників цього
договору, включно із загальними
умовами з надання кредитів, переданий
кредитодавцем позичальникові в день
підписання цього договору
позичальником.

Додатком до кредитного договору
від 29.07.2009 року № 4356556 встановлений
графік погашення кредиту; з графіком
місячних платежів ознайомлена
позичальник, про що свідчить її підпис
(а.с.12,63).

Відповідно до загальних умов ТОВ
«ФК «ЦФР» з надання фізичним особам
кредитів відповідач була зобов'язана
забезпечити повернення наданого
кредиту шляхом здійснення щомісячних
періодичних платежів у сумі і строки,
передбачені графіком платежів (а.с.13-15).

29.07.2009 року ОСОБА_2 звернулась до ТОВ
«Фінансова Компанія «Центр фінансових
рішень» з заявою про перерахування з
позичкового рахунку на її користь суми
в розмірі 3000 грн. (а.с.16).

Згідно платіжного доручення №150550
від 29.07.2009 року ТОВ «Фінансова Компанія
«Центр фінансових рішень» на користь
відповідача ОСОБА_2 було перераховано
3000 грн. (а.с.17,67).

Згідно довідки ТОВ «Фінансова
Компанія «Центр фінансових рішень» від
20.06.2012 року за №13087-SG ОСОБА_2 29.07.2009 року
оформила кредит у ТОВ «Фінансова
Компанія «Центр фінансових рішень»
(кредитний договір №4356556 від 29.07.2009) на
загальну суму 3150,00 грн. і відповідно до
графіку руху коштів по кредиту було
списано 5985 грн. 18 коп., з яких: 0,38 грн. -
відсотки, 3439,25 грн. - плата за управління
кредитом, 2545,55 грн. - тіло (а.с.18-19).

20.06.2012 року між ТОВ «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів» та ТОВ «Фінансова
Компанія «Центр фінансових рішень»
було укладено договір відступлення
прав вимоги №26/12-ФНКю. Відповідно до
пп.9.8 п.9 цього договору до нього
додаються: додаток №1 «Форма реєстру
боржників», додаток №2 «форма Акту
прийому-передачі реєстру боржників»,
додаток №3 «Форма повідомлення
боржників про відступлення первісним
кредитором прав вимоги заборгованості
новому кредитору», додаток №4 «Форма
акту прийому-передачі документації»,
додаток №5 «Форма надання інформації з
реєстру боржників в електронному
виді», додаток №6 «Форма акту
прийому-передачі інформації згідно
реєстру боржників в електронному
виді», що є його невід'ємною частиною
(а.с.6).

Згідно виписки з Реєстру боржників
від 20 червня 2012 року первісний кредитор
відступив новому кредитору право
вимоги заборгованості до
боржника-позичальника ОСОБА_2
первісному кредитору на умовах,
передбачених договором відступлення
прав вимоги №26/12-ФНКю від 20 червня 2012
року. Дана виписка підписана
представником ТОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» Гавриловим Є.Ю. (а.с.7).

ТОВ «Фінансова Компанія «Центр
фінансових рішень» на адресу
відповідача ОСОБА_2 було надіслано
повідомлення від 26.06.2012 року про
відступлення ним Товариству з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів» права грошової
вимоги заборгованості по кредитному
договору №4356556 від 29.07.2009 року, яка
станом на 20.06.2012 року становить 12430,88
грн., та запропоновано сплатити
зазначену суму заборгованості за
указаними у повідомленні реквізитами.
Дане повідомлення підписане
виконавчим директором ТОВ «Фінансова
Компанія «Центр Фінансових Рішень»
(а.с.8, 10).

ТОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» на адресу відповідача ОСОБА_2
було надіслано повідомлення від 26.06.2012
року про зміну умов кредитного
договору №4356556 від 29.07.2009 року з вимогою
сплатити суму заборгованості в розмірі
12430 грн. 88 коп., що утворилася станом на
20.06.2012 року. (а.с.9, 10).

Згідно із розрахунком
заборгованості за кредитним договором
№4356556 та виписки з реєстру боржників
від 20 червня 2012 року, відповідач
порушила графік платежів та не
здійснила повернення наданого кредиту
(а.с.7, 21-32), у зв'язку з чим позивачем була
нарахована пеня в розмірі 9791грн.22коп.
(а.с.92-101).

Згідно наданих відповідачем
квитанцій, в погашення кредиту згідно
кредитного договору № 4356556 від 29.07.2009
року ОСОБА_2 на рахунок ТОВ «ФК «Центр
Фінансових рішень» сплатила: 25.08.2009
року - 332грн.51коп., 24.09.2009 року -
332грн.51коп., 30.10.2009 року - 332грн.51коп.,
24.12.2009 року - 332грн.51коп., 27.01.2010 року -
332грн.51коп.,26.02.2010 року - 100грн., 26.03.2010
року - 100грн., 28.05.2010 року - 332грн.51коп.,
27.07.2010 року - 332грн.51коп., 19.08.2010 року -
332грн.51коп., 27.09.2010 року - 332грн.51коп.,
25.10.2010 року - 332грн.51коп., 19.11.2010 року -
332грн.51коп., 23.12.2010 року - 332грн.51коп.,
24.01.2011 року - 332грн.51коп., 24.02.2011 року -
332грн.51коп., 22.03.2011 року - 332грн.51коп.,
19.04.2011 року - 332грн.51коп., 20.05.2011 року -
465грн.02 коп., всього 5985грн.18коп. (а.с.145-163).

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушення
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема: ...
сплата неустойки.

Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за
порушення зобов'язання встановлено
неустойку, то вона підлягає стягненню у
повному розмірі, незалежно від
відшкодування збитків.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що 29.07.2009 року
між ТОВ «Фінансова Компанія «Центр
фінансових рішень» та ОСОБА_2 був
укладений кредитний договір №4356556 за
умовами якого банк зобов'язався надати
ОСОБА_2 кредитні кошти в сумі 3150 грн., а
остання зобов'язалась повернути
кредитні кошти та сплатити плату за
кредит у порядку та на умовах,
зазначених у даному договорі (а.с. 11-17).

Оцінюючи та приймаючи до уваги
досліджені у судовому засіданні
докази, у тому числі загальні умови ТОВ
«ФК «ЦФР» з надання фізичним особам
кредитів, що є невід'ємною частиною
кредитного договору № 4356556 від 29.07.2009
року, укладеного між ТОВ «ФК «ЦФР» та
ОСОБА_2; враховуючи, що дані загальні
умови не містять відомостей про дату їх
затвердження, на підставі чого та ким
вони були затверджені, чи ознайомився
та підписав їх відповідач, що
відповідач у договорі зобов'язався
виконувати загальні умови саме того
змісту, тому судом не приймаються до
уваги загальні умови з надання
фізичним особам кредитів, оскільки на
підтвердження цього позивачем не
надано і в судовому засіданні не
здобуто відповідних доказів.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 512 ЦК України
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).

Отже, відступлення права вимоги
відбувається шляхом укладення
договору між первісним кредитором та
новим кредитором.

Відповідно до ч.1 ст. 513 ЦК України
правочин щодо заміни кредитора у
зобов'язанні вчиняється у такій самій
формі, що і правочин, на підставі якого
виникло зобов'язання, право вимоги за
яким передається новому кредиторові.

За загальним правилом, закріпленим
у ст. 514 ЦК України, до нового кредитора
переходять права первісного кредитора
у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що
існували на момент переходу цих прав,
якщо інше не встановлено договором або
законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України
заміна кредитора у зобов'язанні
здійснюється без згоди боржника, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Якщо боржник не був письмово
повідомлений про заміну кредитора у
зобов'язанні, новий кредитор несе ризик
настання несприятливих для нього
наслідків. У цьому разі виконання
боржником свого обов'язку первісному
кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за
договором факторингу (фінансування
під відступлення права грошової
вимоги) одна сторона (фактор)
передає або зобов'язується передати
грошові кошти в розпорядження другої
сторони (клієнта) за плату (у
будь-який передбачений договором
спосіб), а клієнт відступає або
зобов'язується відступити факторові
своє право грошової вимоги до третьої
особи (боржника). Клієнт може
відступити факторові свою грошову
вимогу до боржника з метою
забезпечення виконання зобов'язання
клієнта перед фактором.

Зобов'язання фактора за
договором факторингу може
передбачати надання клієнтові
послуг, пов'язаних із грошовою
вимогою, право якої він відступає.

Згідно ч.1 ст.1078 ЦК України предметом
договору факторингу може бути право
грошової вимоги, строк платежу за якою
настав (наявна вимога), а також право
вимоги, яке виникне в майбутньому
(майбутня вимога).

20.06.2012 року між ТОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» та ТОВ «Фінансова Компанія
«Центр фінансових рішень» було
укладено договір відступлення прав
вимоги №26/12-ФНКю.

З наданого позивачем договору
відступлення прав вимоги вбачається
тільки, що сторони визначили терміни,
що використовуються у даному договорі,
домовились повідомляти про зміни
назви, юридичної адреси, реквізитів,
зазначених у даному договорі,
зобов'язалися надати виписку з рішення
уповноваженого органу, яке висловлює
згоду на укладення стороною даного
договору, та що до договору надані
додатки, що складають його невід'ємну
частину, а саме: додаток №1 «Форма
реєстру боржників», додаток №2 «Форма
акту прийому-передачі реєстру
боржників», додаток №3 «Форма
повідомлення боржників про
відступлення первісним кредитором
прав вимоги заборгованості новому
кредитору», додаток №4 «Форма акту
прийому-передачі документації»,
додаток №5 «Форма надання інформації з
реєстру боржників в електронному
виді», додаток №6 «Форма акту
прийому-передачі інформації згідно
реєстру боржників в електронному
виді». Але з указаного договору не
вбачається які саме права, в якому
обсязі, на яких умовах та за якими
правочинами передано первісним
кредитором новому кредитору, чи
погодили сторони між собою порядок
набуття позивачем права вимоги, та що
включає в себе цей порядок, чи
визначили сторони строк у межах якого
боржнику повинно бути направлене
повідомлення про відступлення права
грошової вимоги та повідомлення про
зміну умов кредитного договору, та яку
саме форму цих повідомлень встановлено
(а.с.6).

Згідно ст.1082 ЦК України боржник
зобов'язаний здійснити платіж
факторові за умови, що він одержав від
клієнта або фактора письмове
повідомлення про відступлення права
грошової вимоги факторові і в цьому
повідомленні визначена грошова вимога,
яка підлягає виконанню, а також
названий фактор, якому має бути
здійснений платіж (ч.1). Боржник має
право вимагати від фактора надання
йому в розумний строк доказів того, що
відступлення права грошової вимоги
факторові справді мало місце. Якщо
фактор не виконає цього обов'язку,
боржник має право здійснити платіж
клієнтові на виконання свого обов'язку
перед ним (ч.2).

Як вбачається з матеріалів справи, на
адресу відповідача ОСОБА_2 були
направлені повідомлення від 26.06.2012 року
про відступлення права грошової вимоги
та про зміну умов кредитного договору
№ 4356556 від 29.07.2009 року, але з наданих
позивачем документів не вбачається
коли саме та чи у межах визначеного для
цього строку були направлені зазначені
повідомлення, чи відповідають вони
встановленій формі. Доказів отримання
відповідачем цих повідомлень
позивачем не надано (а.с.8-10).

З пункту 9.8 наданого позивачем
договору відступлення прав вимоги
вбачається, що підтвердженням факту
передачі правовстановлюючих
документів на право вимоги у кредитних
зобов'язаннях відповідача перед
банком, а одночасно з ними і самого
права вимоги позивача, є належним чином
підписані, оформлені та посвідчені
сторонами письмовий акт
прийому-передачі документації та
письмовий акт прийому-передачі
реєстру боржників, в якому має
міститися інформація безпосередньо
про договір про надання кредиту № 4356556
від 29 липня 2009 року.

На підтвердження відступлення
права вимоги за договором споживчого
кредиту № 4356556 від 29.07.2009 року, позивач
замість встановленого умовами
договору відступлення акта
прийому-передачі документації та акта
прийому-передачі реєстру боржників,
додав власноруч зроблений та
одноосібно посвідчений представником
позивача витяг з реєстру боржників від
20.06.2012 року, у якому зазначено, що
первісний кредитор відступає новому
кредитору право вимоги
заборгованостей до боржників -
позичальників, первісному кредитору на
умовах, передбачених договором
відступлення права вимоги № 26/12-ФНКю
від 20 червня 2012 року, згідно наступного
реєстру боржників, зокрема зазначено
боржник - ОСОБА_2, номер, дата кредитного
договору та сума заборгованості (а.с.7).
Однак, з наданого позивачем витягу
неможливо встановити порядок передачі
права вимоги, перелік документів, якими
посвідчується факт передачі
правочинів, а також і перелік самих
правочинів, за якими відбулось
відступлення права вимоги. Даний витяг
зроблений з порушеннями вимог діючого
законодавства, так як не містить повний
текст частини документа з певного
питання, а тому з нього неможливо
встановити, яким саме чином сторони
погодили перелік правочинів, за якими
відбулось відступлення права вимоги, а
отже, неможливо встановити чи були в
цьому переліку правочини, суб'єктом
правовідносин за якими є відповідач.
Наданий позивачем витяг не може бути
належним доказом, так як суперечить
вимогам встановленим законом, зокрема,
не містить першої та останньої
сторінок документу з якого його
зроблено, не містить номеру сторінки з
якої зроблено витяг, що тягне за собою
неможливість належної ідентифікації
документа, з якого зроблений витяг і
сторінку документа, з якої його
зроблено.

Таким чином, даний витяг в розумінні
ст. ст. 57, 58 ЦПК України є неналежним
доказом щодо встановлення у даному
договорі прав вимоги, умов переходу
прав вимоги до позивача та їх змісту, та
не може бути прийнятий та оцінений
судом як належний доказ.

Частиною 2 ст.59 ЦПК України
передбачено, що обставини справи, які
за законом мають бути підтверджені
певними засобами доказування, не
можуть підтверджуватись іншими
засобами доказування.

Частиною 1 ст. 60 ЦПК України
передбачено, що кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу.

Ознаками судових доказів є їх
достовірність і достатність.
Достовірність доказів - це їх якість,
точність і правильність відображення
обставин, що входять у предмет
доказування. А достатність - це
сукупність доказів, яка дозволяє
вирішити справу.

Статтею ст. 517 ЦК України
встановлені докази прав нового
кредитора у зобов'язанні, а саме
встановлено, що первісний кредитор у
зобов'язанні повинен передати новому
кредиторові документи, які засвідчують
права, що передаються, та інформацію,
яка є важливою для їх здійснення.
Боржник має право не виконувати свого
обов'язку новому кредиторові до
надання боржникові доказів переходу до
нового кредитора прав у зобов'язанні.

Вирішуючи спір, суд приходить до
висновку, що відповідно до діючого
законодавства, первісний кредитор у
зобов'язанні повинен передати новому
кредиторові документи, які засвідчують
права, що передаються, та інформацію,
яка є важливою для їх здійснення, а
боржник має право не виконувати свого
обов'язку перед новим кредитором до
надання боржникові доказів переходу до
нового кредитора прав у зобов'язанні.

Дані правові норми законодавець
встановив із метою захисту прав
боржника. Адже за своєю природою,
зобов'язання має визначеного боржника
та кредитора, а право вимоги до
боржника має виключно кредитор у
даному зобов'язанні, підтвердженням
чого є правовстановлюючий документ, а
саме: правочин, на підставі якого у
даного кредитора виникло і існує таке
право на момент звернення з вимогою.
Отже, закон пов'язує перехід права
вимоги від одного кредитора до іншого
із передачею йому документів, що
засвідчують таке право, тобто в даному
випадку - оригіналу кредитного
договору №4356556 від 29 липня 2009 року.

Позивач ні відповідачу як боржнику,
ні суду не надав належного доказу
відступлення йому права вимоги за
кредитним договором №4356556, а саме: не
надав належним чином оформлений
договір відступлення права вимоги, не
надав акт прийому-передачі
документації, акт прийому-передачі
реєстру боржників, не надав доказів про
отримання права вимоги до конкретної
особи, не надав доказів правильності
розрахунку заборгованості.

За наведених обставин, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги
задоволенню не підлягають і у
задоволенні позовних вимог про
стягнення заборгованості за кредитним
договором з відповідача ОСОБА_2
необхідно відмовити.

Відповідно до ст.88 ЦПК України
позивачу, якому відмовлено у
задоволені позову, також необхідно
відмовити у стягненні понесених ним
судових витрат.

Керуючись: ст.ст. 512,513,514,516, 517, 526, 530,
610, 611, 624, 625, 1049, 1054,1077, 1078, 1082 ЦК України,
ст.ст. 10, 11, 59, 60, 88, 212, 214, 215, 223 ЦПК України,
ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-
VІ суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ 4356556 від 29 липня 2009 року в розмірі 12430
грн. 88 коп. та судових витрат -
відмовити.

Рішення постановлене в нарадчій
кімнаті та проголошено вступну та
резолютивну частини в судовому
засіданні 03 лютого 2014 року.

Рішення буде виготовлене в
повному обсязі 08 лютого 2014 року.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга у Апеляційний суд Донецької
області через Торезький міський суд
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
О. М. Чапланова