overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
________________________________________________________________________
____________________
Справа
№636/509/14-ц
Провадження №2/636/494/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 квітня 2014 року

Чугуївський міський суд
Харківської області у складі:

головуючого - судді Оболєнської
С.А.,

за участю секретаря судового засідання - Гамоліної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 001-20906-160308 у сумі 7827,03 грн.

Провадження у цій справі відкрито суддею 26 лютого 2014 року.

21 березня 2014 року від представника позивача надійшла до суду заява з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Сторони по справі до суду не з'явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Згідно з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, у разі подачі заяви позивачем про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз'яснити, що позивач вправі повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отриманння копії ухвали.

Суддя:
С.А. Оболєнська
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/1265/14-ц
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Панаід І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Есхарівської селищної ради, про розподіл спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

01 квітня 2014 року позивач, звернулась до Чугуївського міського суду
Харківської області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119, 120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду.

Попереднє судове засідання вважаю можливим не проводити.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Есхарівської селищної ради, про розподіл спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання на 10:30 годину 15 квітня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів запропонувати подати у строк до 15 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
справа258/1771/14-ц
Провадження2-н/258/389/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м. Донецька Коваленко Г.С., розглянувши заяву ПАТ «Донецькобленерго» Донецькі електричні мережі про видачу судового наказу відповідно до ст.ст. 95-105 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» Донецькі
Ощадбанку України Донецького обласного управління, МФО 335106, , заборгованість за спожиту електричну енергію сумі 270,11 грн. 2. Стягнути з боржника на користь
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» Донецькі електричні мережі на р/р 260041221 у філії
«Головного Управління ПАТ ПУМБ в
Донецькій області», МФО 334851, ЄДРПОУ - 00131268, сплачений судовий збір у розмірі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
У відповідності зі ст.105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про
У відповідності зі ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав чинності „___" ____________ 20___р.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Судовий наказ виданий «____»
_________________________20___ р.
Суддя:
справа258/1695/14-ц
Провадження2-н/258/358/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м. Донецька Коваленко Г.С., розглянувши заяву ПАТ «Донецькобленерго» Донецькі електричні мережі про видачу судового наказу відповідно до ст.ст. 95-105 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» Донецькі
Ощадбанку України Донецького обласного управління, МФО 335106, , заборгованість за спожиту електричну енергію сумі 186,75 грн. 2. Стягнути з боржника на користь
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» Донецькі електричні мережі на р/р 260041221 у філії
«Головного Управління ПАТ ПУМБ в
Донецькій області», МФО 334851, ЄДРПОУ - 00131268, сплачений судовий збір у розмірі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
У відповідності зі ст.105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про
У відповідності зі ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав чинності „___" ____________ 20___р.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Судовий наказ виданий «____»
_________________________20___ р.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/3285/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Янжула О. С. Доповідач - Ремез В.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2014 року м.Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області Ремез В.А., ознайомившись з апеляційною скаргою державного підприємства
«Придніпровська залізниця» на рішення
Марганецького районного суду
Дніпропетровської області від 06 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства
«Придніпровська залізниця», ОСОБА_3, АТ
«СГ «ТАС» про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.298-300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою державного підприємства «Придніпровська залізниця» на рішення Марганецького районного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 04 квітня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Повідомити особу, яка подала скаргу про те, що вона має право відкликати, чи відмовитися від скарги.

Суддя
В.А.Ремез
справа258/1213/14-ц
Провадження2-н/258/208/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м. Донецька Коваленко Г.С., розглянувши заяву ПАТ «Донецькобленерго» Донецькі електричні мережі про видачу судового наказу відповідно до ст.ст. 95-105 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» Донецькі
Ощадбанку України Донецького обласного управління, МФО 335106, , заборгованість за спожиту електричну енергію сумі 273,40 грн. 2. Стягнути з боржника на користь
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» Донецькі електричні мережі на р/р 260041221 у філії
«Головного Управління ПАТ ПУМБ в
Донецькій області», МФО 334851, ЄДРПОУ - 00131268, сплачений судовий збір у розмірі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
У відповідності зі ст.105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про
У відповідності зі ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав чинності „___" ____________ 20___р.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Судовий наказ виданий «____»
_________________________20___ р.
Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року
Справа № 542/259/14-ц

2/542/259/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Соколово-Балківської сільської ради Новосанжарського району про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до
Соколово-Балківської сільської ради
Новосанжарського району про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засіданні по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.11,122,127,130 ч.7 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Соколово-Балківської сільської ради
Новосанжарського району про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 19 березня 2014 року на 09 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 12.03.2014 року.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області
Т.Г. Стрельченко
Справа № 661/1190/14-ц
У Х В А Л А

21 березня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Проте, вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не вказано перелік документів, що додаються до заяви, не додано копію довідки про склад сім'ї позивача, а також на позовній заяві відсутній оригінал підпису позивача і сама заява є копією, а не оригіналом.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Якщо у строк п`ять днів з моменту одержання ухвали зазначенні вимоги не будуть виконані, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачам.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 661/1170/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області, третя особа - ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області, третя особа - ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Проте, вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: вказана ціна позову не відповідає дійсній ринковій вартості майна, на яке позивач просить визнати право власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України
"Про судовий збір", у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або, якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Виходячи з дійсних цін на нерухомість однокімнатних квартир в м. Нова
Каховка, середня вартість однокімнатної квартири становить 170000 грн., тому суд визнав за доцільне попередньо визначити ціну позову саме втакому розмірі.

Судовий збір у спорах майнового характеру складає 1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто в даній справі розмір судового збору складає 1700 грн.

Таким чином, недоплачена сума судового збору, виходячи зі ставки 1% від ціни позову підлягає сплаті позивачем та дорівнює 900 грн. (1700 грн.-800 грн.).

За таких обставин, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву залишити без руху і надати позивачам строк для усунення недоліків.

Якщо у строк п`ять днів з моменту одержання ухвали зазначені вимоги не будуть виконані, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.01.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Богуславського районного суду
Київської області від 06 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби автомобільних доріг України, третя особа-служба автомобільних доріг
України, ДП Київський облдорупр про відшкодування шкоди заподіяної ушкодженню здоров»я та технічного транспортного засобу ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Богуславського районного суду
Київської області від 06 грудня 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Коцюрба О.П.

№ провадження 22-ц/780/987/14
Головуючий у І інст. Кіхтенко С.О.

Справа № 2-7/11
Доповідач у
ІІ інст. Коцюрба
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 року
Справа № 542/468/14-ц

2/542/338/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

21 березня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору № б/н від 19.08.2008 року..

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у відкритті провадження у справі слід відмовити з наступних підстав .

Встановлено, що в провадженні
Новосанжарського районного суду
Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору № б/н від 19.08.2008 року , яка надійшла 25.12.2013 року .

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.122 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих саме підстав.

Згідно ч. 6 ст. 122 ЦПК України, ухвала про відмову у відкритті провадження у справі повинна бути невідкладно надіслана позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

У відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвалу разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами невідкладно надіслати Публічному акціонерному товариству
«Акцент-Банк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухали.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області
Т.Г. Стрельченко
Справа № 661/1193/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року

Суддя суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Проте, вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано доказу того, що діти проживають з позивачкою (довідка з місця проживання), що може бути підставою для стягнення аліментів на утримання дітей саме на її користь.

Крім того, враховуючи, що позивачем ставляться дві вимоги, які не можуть розглядатися одночасно в одному проваджені з огляду на різні строки та порядок їх розгляду справа про стягнення аліментів розглядається у місячний термін; під час розгляду справи щодо розірвання шлюбу суд повинен сприяти примиренню подружжя та може надати строк для примирення до 6 місяців), слід надати позивачу час для усунення недоліку - роз'єднати позов в два окремих: позов про розірвання шлюбу та позов про стягнення аліментів.

Дані недоліки позбавляють можливості прийняти дану позовну заяву до провадження, тому на підставі викладеного слід залишити заяву без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Якщо у строк п`ять днів з моменту одержання ухвали, зазначенні вимоги не будуть виконані, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
УХВАЛА

25 березня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Шклярука
Д.С.

при секретарі - Пугач
Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську питання про виправлення описки в ухвалі
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 03 грудня 2013 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа - ТОВ
"Межригіональне управління розвитку бізнесу", про визнання договору дарування частки у статутному капіталі недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 03.12.2013 року провадження у вказаній цивільній справі було відкрито та вона була призначена до судового розгляду у відкритому судовому засідання на 31.01.2014 року, проте, в ухвалі про відкриття провадження у справі було допущено описку та помилково зазначена дата призначення справи до розгляду на 31.01.2013 року, замість правильної дати 31.01.2014 року.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили.

У відповідності до ст. 219 ЦПК
України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За встановлених обставин вищевказану описку в ухвалі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03.12.2013 року слід виправити.

Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 03 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа - ТОВ
"Межригіональне управління розвитку бізнесу", про визнання договору дарування частки у статутному капіталі недійсним, та зазначити що справу призначено до розгляду на 31.01.2014 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Д.С. Шклярук
справа № 619/1128/14-ц провадження 2/619/725/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 березня 2014 року
Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Жорняк О.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до
Дергачівського районного суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на її користь на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини з усіх видів заробітної плати, але не менше встановленого законом прожиткового мінімум 30% для дитини відповідного віку, що і змусило її звернутися з даним позовом до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 8 годин 30 хвилин 15.04.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 15.04.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М.
Жорняк