Київський районний суд м. Сімферополя
Справа № 123/111/14-ц
Номер провадження 2/123/753/2014
28.01.2014 року Київський районний
суд м. Сімферополь у складі:
головуючого судді
при секретарі Кучкарової
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сімферополь цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства
з обмеженою відповідальністю Фірма
«Консоль ЛТД», Товариства з обмеженою
відповідальністю «Будівельна компанія
Консоль-Буд ЛТД» про розірвання
договору пайової участі в будівництві
та стягнення грошової суми,
ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним
позовом. В обґрунтування якого вказує,
що 26 серпня 2010 року між ним та
відповідачами укладений договір
пайової участі в будівництві
№1061/406-58(р), відповідно до якого сторони
без створення юридичної особи на
підставі об'єднання своїх пайових
внесків зобов'язалися спільно діяти
для досягнення сумісної мети:
проектування, будівництво та введення
в експлуатацію житлового комплексу
«ЮБШ-1» в м. Ялта. На виконання умов
договору відповідачі зобов'язалися по
закінченню будівництва виділити
позивачу його частку в натурі у вигляді
двохкімнатної квартири АДРЕСА_1, площею
100,02 кв.м., а останній повинен був внести
грошові кошти в якості свого внеску в
частки в натурі встановлений 1 квартал
Позивач вказує, що у відповідності до п.
3.1. Договору № 1061/406-58(р) ним було
сплачена сума в розмірі 361846,51 грн.
Однак, до цього часу відповідач своїх
зобов'язань не виконав.
Позивач, посилаючись на те, що
відповідачем істотно порушені умови
договору, будівництво не закінчено у
встановлені договором строки, у зв'язку
з чим він позбавлений можливості
отримати те, на що розраховував при
укладанні договору, просить розірвати
вищевказаний договір пайової участі в
будівництві, укладений з ТОВ фірма
«Консоль ЛТД» та ТОВ «Будівельна
компанія Консоль-Буд ЛТД», та стягнути
з ТОВ «Будівельна компанія Консоль-Буд
ЛТД» сплачені ним пайові внески в
загальній сумі 361846,51 грн. та покласти
на відповідача судові витрати.
Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав в повному
обсязі, не заперечує проти заочного
розгляду справи.
Відповідачі будучі належно
повідомленими про дату та місце
слухання справи в судове засідання не
явилися, представник ТОВ Фірма
«Консоль ЛТД» причин неявки суду не
повідомив. Представник ТОВ «Будівельна
компанія Консоль-Буд ЛТД» надав на
адресу суду телеграму з проханням
слухання справи відкласти у зв'язку із
занятістю в іншому процесі, але доказів
цьому суду не надав.
Суд, зі згоди представника позивача,
вважає можливим розглянути справу за
відсутності відповідачів по доказах,
що є в наявності, шляхом ухвалення
Вислухав представника позивача,
дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, судом
встановлено наступне.
Судом встановлено, що 26 серпня 2010 року в
м. Ялта між ОСОБА_1 та ТОВ Фірма «Консоль
ЛТД» (Україна) в особі першого
заступника Голови правління -
Ільяшенка М.А., ТОВ «Будівельна
компанія Консоль-Буд ЛТД» в особі
Генерального директора - Мартиненко
В.А., був укладений договір пайової
участі в будівництві за №1061/406-58(р) ( ас.
Предметом даного договору визначено,
що Позивач та Відповідачі, (далі
Учасники) домовились спільно діяти без
створення юридичної особи на підставі
об'єднання своїх пайових внесків для
досягнення спільної мети:
проектування, будівництво та введення
в експлуатацію житлового комплексу в
Згідно п.3.1. вказаного договору до
обов'язків позивача входило внесення
грошових коштів (далі - Пай) загальна
сума якого на дату укладання договору
внести в наступні строки: до 31.08.2010 року
щомісячним рівними платежами по 1635
доларів США, та 1360 доларів США протягом
10-ти календарних днів після вимірів БТІ
та уточнення фактичної площі «Частки
Пайщика» шляхом підписання Учасниками
відповідної додаткової угоди, але не
пізніше дати підписання Акту державної
комісії з приймання в експлуатацію
Об'єкта (або пускової черги, в якій
знаходиться «Частка Пайовиків» у разі
здачі Об'єкту чергами). Днем внесення
паю (частини паю) є день його
зарахування на розрахунковий рахунок
ТОВАРИСТВА, вказаний у п. 10.3. - цього
Відповідачі, в свою чергу, зобов'язався
по закінченню будівництва виділити
позивачу з багатоквартирного будинку
за вищевказаною адресою в натурі його
частку у вигляді двохкімнатної
квартири АДРЕСА_1, площею 100,02 кв.м., та у
відповідності до п.1.2. планує мий строк
виділу Частки пайщика в першому
На підтвердження виконання взятих на
себе зобов'язань по договору, щодо
внесення грошових коштів ОСОБА_1 на
депозитний рахунок ТОВ «Будівельна
компанія Консоль-Буд ЛТД» було внесено
361846,51 грн., що підтверджується
відповідними квитанціями ( а.с. 23-33).
Проте, як стверджує позивач,
відповідачами взяті на себе
зобов'язання досі не виконані.
Зворотного суду доведено не було.
Водночас ч 1 ст. 60 ЦПК України визначено,
що кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
Позивач вважає, що оскільки
відповідачем порушені суттєві умови
договору, тому він повинен бути
розірваний із обов'язковим повернення
суми внесеної в рахунок паю.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо в
договорі передбачений строк його
виконання, то він підлягає виконанню в
Так, згідно зі ст. 651 ЦК України, договір
може бути розірвано за рішенням суду на
вимогу однієї із сторін у разі
істотного порушення договору другою
стороною: істотним порушенням є таке
порушення, коли внаслідок заподіяної
цим шкоди, інша сторона в значній мірі
позбавляється того, на що
розраховувала при укладанні договору.
Суд вважає, що порушення строків
завершення будівництва об`єкту
свідчить про те, що відповідачами
дійсно порушені суттєві умови договору
та, як слід, позивач має право вимагати
його розірвання із вимогою повернення
внесеної частки паю.
Відповідно до частини 1 ст. 192 ЦК
України, законним платіжним засобом,
обов'язковим до приймання за
номінальною вартістю на всій території
України, є грошова одиниця України -
Більш того, в ч. 2 ст. 533 ЦК України
вказано, що якщо у зобов'язанні
визначено грошовий еквівалент в
іноземної валюті, сума, що підлягає
сплаті у гривнях, визначається за
офіційним курсом відповідної валюти на
день платежу. Аналіз вказаної норми
законодавства свідчить про те, що
законодавець визначив, що зміна курсу
національної валюти відносно до
іноземної не тягне за собою зміну
об'єму прав та обов'язків сторін
договору, яку сторони не передбачали та
не мали можливості передбачити при
На депозитний рахунок ТОВ «Будівельна
компанія Консоль-Буд ЛТД» позивачем
було внесено 361846,51 грн.. Тому саме ця
сума підлягає стягненню з ТОВ
«Будівельна компанія Консоль-Буд ЛТД»
на користь позивача в повному об`ємі.
При стягненні судових витрат з
відповідачів суд приймає до уваги
положення ст. 88 ЦПК України, за змістом
якої стороні на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

На підставі вищевикладеного,
відповідно до ст.ст. 23,192,526,530,533,536,570,591,599,
625,651 ЦК України, керуючись ст.ст. 88,169, 213 -
215,224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Договір пайової участі в будівництві
за №1061/406-58(р) від 26 серпня 2010 року,
укладений між ОСОБА_1 та ТОВ фірма
«КОНСОЛЬ ЛТД», ТОВ «Будівельна
компанія Консоль-Буд ЛТД» - розірвати.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Будівельна компанія
Консоль-Буд ЛТД» на користь ОСОБА_1
суму паю в розмірі 361846,51 грн. (триста
шістдесят одна тисяча вісімсот сорок
шість гривен п'ятдесят одна копійка).

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Будівельна компанія
Консоль-Буд ЛТД» на користь ОСОБА_1
судові витрати по сплаті судового
збору у розмірі 3555,70 грн..

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД»
на користь ОСОБА_1 судові витрати по
сплаті судового збору у розмірі 114,70
грн..

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем протягом
10 днів з дня отримання його копії в
Київський районний суд м. Сімферополя.

Позивачем на рішення може бути подана
апеляційна скарга в Апеляційний суд
Автономної Республіки Крим через
Київський районний суд міста
Сімферополя протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя
Тонкоголосюк О. В.