Справа № 296/258/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний
суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді
Бондарчука В.В.

при секретарі
Воєвуцькій І.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Житомирі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Приватного підприємства "Паралель" про
стягнення заробітної плати ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.01.2014р. звернувся до суду з
вказаним позовом, в обгрунтування
якого вказав, що з 16.04.2004р. був прийнятий
на посаду директора ПП "Паралель", з
цього ж дня приступив до виконання
своїх обов"язків та продовжує
працювати на вказаній посаді.
Відповідач заборгував йому заробітну
плату за грудень місяць 2013 року в
розмірі 1218, 00 грн., тому позивач просить
стягнути на свою користь вказану суму
заборгованості.

В судове засідання позивач не з"явився,
надіслав заяву про розгляд справи без
його участі, позов підтримав та просив
його задовольнити (а.с. 22).

Представник відповідача в судове
засідання не з"явився, надіслав заяву
про розгляд справи без його участі, а
також повністю визнав позовні вимоги
позивача та просив їх задовольнити (а.с.
23).

Суд дослідив матеріали справи в межах
заявлених позовних вимог та
встановив, що позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено з матеріалів справи,
ОСОБА_1 з 16.04.2004р. і по теперішній час
перебуває на посаді директора ПП
"Паралель" (а.с. 4-6).

Відповідно до довідки №15 від 13.01.2014р.,
відповідачем заборговано позивачу
заробітну плату за грудень 2013 року в
розмірі 1218,00 грн. (а.с. 9).

Відповідно до ст. 115 КЗпП України
заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні у
строки, встановлені колективним
договором, але не рідше двох разів на
місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцять календарних
днів.

Відповідно до положень ч.4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності законних
підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Тому, враховуючи викладене, а також з
урахуванням фактичних обставин
виникнення заборгованості та її
розміру, суд вважає за можливе
задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 і
стягнути на його користь з ПП "Паралель"
1218,00 грн. заборгованості по заробітній
платі за грудень місяць 2013 року.

Крім того, враховуючи, що відповідно до
п.1 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий
збір" позивачі звільняються від сплати
судового збору за подання позовів про
стягнення заробітної плати, поновлення
на роботі та за іншими вимогами, що
випливають із трудових правовідносин,
також підлягає до стягнення з
відповідача на користь держави 243 грн.
60 коп. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 3, 10, 60, 174, 208, 209, 212, 215 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства
"Паралель" на користь ОСОБА_1 (ІПН
НОМЕР_1) 1218 (одну тисячу двісті
вісімнадцять) гривень 00 копійок
заборгованості по заробітній платі за
грудень місяць 2013 року.

Стягнути з Приватного підприємства
"Паралель" на користь держави 243 (двісті
сорок три) гривні 60 копійок судового
збору .

Рішення може бути оскаржене сторонами
до апеляційного суду Житомирської
області через Корольовський районний
суд м. Житомира протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Суддя
В. В. Бондарчук