Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/778/861/14
Головуючий у 1-й інстанції: Гавілей М.М.
Суддя-доповідач: Сапун О.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого: Пільщик Л.В.,

Краснокутської
О.М.

Сапун О.А.,

при секретарі: Евальд Д.Д.,

при розгляді у відкритому
судовому засіданні апеляційної скарги
ОСОБА_3 на рішення Токмацького
районного суду Запорізької області від
06 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійних
захворювань України у місті Токмаку
Запорізької області про визнання не
чинною та скасування постанови,
зобов'язання вчинити певні дії,
відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА :

29 серпня 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійних
захворювань України у місті Токмаку
Запорізької області про визнання
нечинною та скасування постанови,
зобов'язання вчинити певні дії,
відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог
зазначав, що 27.07.2011 року працював
майстром будівельних і монтажних робіт
у філії «Чернігівський райавтодор» ДП
«Запорізький облавтодор» ЗАТ ДАК
«Автомобільні дороги України», де з ним
стався нещасний випадок.

06.03.2012 року Запорізькою МСЕК була
встановлена стійка втрата його
професійної працездатності внаслідок
нещасного випадку.

16.03.2012 року він звернувся до начальника
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Токмаку із
заявою про призначення йому страхових
виплат, але заява у нього не була
прийнята через відсутність протоколу
комісії з питань охорони праці.
Рішенням комісії з охорони праці філії
«Чернігівський райавтодор» від 26.03.2012
року за порушення ним вимог
законодавства про охорону праці йому
було зменшено розмір одноразової
допомоги на 20%.

27.03.2012 року він звернувся із заявою та
необхідними документами до відділення
виконавчої дирекції фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Токмаку, однак
страховий експерт ОСОБА_4 дані
документи у нього не прийняв.

12.04.2012 року комісією з охорони праці
філії «Чернігівський райавтодор» за
участю страхового експерта ОСОБА_4
прийняте нове рішення, згідно якого
йому було зменшено розмір одноразової
допомоги на 50%. Вказане рішення вважає
неправомірним.

Питання правомірності двох рішень
комісії з питань охорони праці
розглядалося в судовому порядку,
рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 12.03.2013 року
йому було відмовлено у задоволенні
позову.

28.01.2013 року він звернувся до відділення
виконавчої дирекції фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Токмаку із
заявою про призначення йому страхових
виплат, на що його заяву було залишено
без розгляду.

26.02.2013 року він подав до відділення
виконавчої дирекції фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Токмаку
документи про призначення йому
страхових виплат. Постановою
відділення виконавчої дирекції фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Токмаку від
07.03.2013 року йому була призначена
одноразова допомога в разі стійкої
втрати працездатності з урахуванням
протоколу комісії з охорони праці
філії «Чернігівський райавтодор» від
12.04.2012 року.

Вважає вказану постанову незаконною,
так як вона прийнята на підставі не
чинного протоколу. Неправомірними
діями та бездіяльністю посадових осіб
відділення виконавчої дирекції фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Токмаку йому
заподіяна моральна шкода, яку оцінює в
розмір 80% одноразової допомоги, що
дорівнює 39 036 грн. 20 коп.

У зв'язку з цим ОСОБА_3 просив суд позов
задовольнити. Визнати не чинною та
скасувати постанову відділення
виконавчої дирекції фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Токмак від
07.03.2013 року про призначення йому
одноразової допомоги на підставі
протоколу від 12.04.2012 року (зниження
одноразової виплати на 50%). Зобов'язати
відділення виконавчої дирекції фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Токмаку
прийняти постанову про призначення
йому одноразової допомоги на підставі
протоколу від 26.03.2012 року (зниження
одноразової виплати на 20%). Стягнути з
відділення виконавчої дирекції фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Токмаку на
його користь у відшкодування моральної
шкоди 39 036 грн. 20 коп.

Рішенням Токмацького районного суду
Запорізької області від 06 грудня 2013
року в задоволені позову ОСОБА_3
відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням,
ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, по якій
ухвалою апеляційного суду Запорізької
області від 20 січня 2014 року було
відкрито апеляційне провадження,
справа призначена до розгляду на 05
лютого 2014 року ( а. с. 174-183 ).

30 січня 2014 року на адресу апеляційного
суду Запорізької області надійшло
повідомлення від Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у місті Токмаку
Запорізької області про те, що апелянт -
ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. До
повідомлення додано світлокопію
свідоцтва про смерть від 06 січня 2014
року серія НОМЕР_1, видане відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Чернігівського районного управління
юстиції у Запорізькій області.

За змістом статті 37, пункту 6 частини 1
статті 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою
закриває провадження у справі, якщо
померла фізична особа, яка була однією
із сторін у справі, якщо спірні
правовідносини не допускають
правонаступництва.

Статтею 310 ЦПК України передбачено, що
рішення суду підлягає скасуванню в
апеляційному порядку із закриттям
провадження у справі або залишення
заяви без розгляду з підстав,
визначених статтями 205 і 207 ЦПК України.
Якщо судом першої інстанції ухвалено
законне і обґрунтоване рішення, смерть
фізичної особи чи припинення юридичної
особи - сторони у спірних
правовідносинах після ухвалення
рішення, що не допускає
правонаступництва, не може бути
підставою для застосування вимог
частини першої цієї статті.

Враховуючи викладене, а також оскільки
правовідносини, щодо яких виник спір,
не допускають правонаступництва,
апеляційне провадження у даній справі
підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 205,310 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка подана
на рішення Токмацького районного суду
Запорізької області від 06 грудня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійних
захворювань України у м. Токмаку
Запорізької області про визнання не
чинною та скасування постанови,
зобов'язання вчинити певні дії,
відшкодування моральної шкоди закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, може бути оскаржена
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
проголошення.

Головуючий:

Судді: