КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/2362/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого - судді
Петренка В.С.

при секретарі -
Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Одесі цивільну
справу за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про визначення часток у праві спільної
сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом
до ОСОБА_3, в якому просить суд
визначити, що частки кожного із
співвласників ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2
у спільній сумісній власності на
квартиру АДРЕСА_1 є рівними і
становлять по 1/3 частці за кожним.

В обґрунтування заявленого позову
позивачка посилається на те, що на
підставі свідоцтва про право власності
на житло, виданого Управлінням
житлово-комунального господарства
виконкому Одеської міської ради
народних депутатів 21 липня 1993року,
квартира АДРЕСА_1 належала на праві
спільної сумісної власності - їй -
ОСОБА_2, її чоловіку - ОСОБА_3 та її сину -
ОСОБА_4

Позивачка зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер її син, співвласник вказаної
квартири - ОСОБА_4.

Після його смерті, як вказує позивачка,
вона звернулася до Третьої Одеської
державної нотаріальної контори з
заявою про вступ до спадщини після
смерті сина, отримала витяг про
реєстрацію в спадковому реєстрі, а
14.11.2013року Третя Одеська державна
нотаріальна контора відмовила їй у
видачі свідоцтва про право на спадщину
на частину квартири, оскільки не
визначені розміри часток у кожного із
співвласників у спірній квартирі.

Вищевикладені обставини зумовили
звернення позивачки до суду із
відповідним позовом.

Позивачка - ОСОБА_2 у судове засідання
28.01.2014року не з'явилась, але надіслала
на адресу суду заяву, в якій просила
розглянути справу за її відсутності, а
також зазначила, що заявлені позовні
вимоги підтримує у повному обсязі та
просить суд їх задовольнити.

Відповідач - ОСОБА_3 у судове засідання
28.01.2014року не з'явився, але 28.01.2014року
його представник надіслав на адресу
суду заяву, в якій просив розглянути
справу за його відсутності, а також
зазначив, що позовні вимоги визнає у
повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про необхідність
задоволення позову, виходячи з
наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та
встановлено у судовому засіданні,
27.06.1967року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 уклали шлюб,
що підтверджується копією свідоцтва
про одруження (а.с. 20).

Від даного шлюбу, ІНФОРМАЦІЯ_2 у них
народився син - ОСОБА_4, що
підтверджується копією свідоцтва про
народження (а.с. 17).

21.07.1993року Управлінням
житлово-комунального господарства
виконкому Одеської міської ради
народних депутатів на підставі
розпорядження органу приватизації
№16172 від 21.07.1993року, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_2 було видано свідоцтво про право
власності на житло, відповідно до
якого, квартира, що розташована за
адресою: АДРЕСА_1, належить на праві
спільної сумісної власності ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с. 8).

Зазначене свідоцтво було
зареєстроване в КП «ОМБТІ та РОН»
05.04.1994року під №86 стр. 193 кн. 67 пр.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4, що
підтверджується свідоцтвом про смерть,
виданим 04.09.2013року Відділом державної
реєстрації актів цивільного стану у
місті Одесі реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції,
актовий запис №8603 (а.с. 12).

Після смерті ОСОБА_4, ОСОБА_2 звернулася
до Третьої Одеської державної
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини, яка повідомила, що
свідоцтво про право на спадщину на
частину квартири не може бути видане,
оскільки у свідоцтві про право
власності на житло, виданому
Управлінням житлово-комунального
господарства виконкому Одеської
міської ради народних депутатів
21.07.1993року за №15-772 на квартиру під
АДРЕСА_1, не зазначені частки, які
належать кожному з них.

Відповідно до ч. 1 ст. 357 ЦК України
частки у праві спільної часткової
власності вважаються рівними, якщо
інше не встановлено за домовленістю
співвласників або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦК України, у
разі поділу майна, що є у спільній
сумісній власності, вважається, що
частки співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше
не встановлено домовленістю між ними
або законом.

Приймаючи до уваги, що квартира, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1,
належала на праві спільної сумісної
власності ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2, що
підтверджується свідоцтвом про право
власності р.№15-772 від 21.07.1993року,
виданого Управлінням
житлово-комунального господарства
виконкому Одеської міської ради
народних депутатів, зареєстрованого в
КП «ОМБТІ та РОН» 05.04.1994року під №86 стр.
193 кн. 67пр., суд зазначає, що розмір
часток співвласників у спільній
сумісній власності на час смерті
ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1, є рівними,
тобто належало по 1/3 квартири кожному.

Таким чином, судом встановлено, що
розмір часток ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2
у квартирі АДРЕСА_1 є рівними, тобто
вказаним особам належало по 1/3
квартири, а тому позовні вимоги про
визначення розміру часток у праві
спільної сумісної власності є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Приймаючи до уваги, що позивачкою не
заявлені вимоги про відшкодування
судового збору, у суду відсутні
підстави для покладення витрат на
відповідача, разом з тим суд зазначає,
що позивачка не позбавлена права
звернутися в подальшому з заявою для
вирішення питання про розподіл судових
витрат.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визначення часток у праві спільної
сумісної власності - задовольнити.

Визначити, що розмір часток у праві
спільної сумісної власності на
квартиру АДРЕСА_1, яка належала - ОСОБА_3,
ОСОБА_4, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_2, на підставі свідоцтва про право
власності реєстровий №15-772 від
21.07.1993року, виданого Управлінням
житлово-комунального господарства
виконкому Одеської міської ради
народних депутатів, зареєстрованого в
Комунальному підприємстві «Одеське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації об'єктів нерухомості»
05.04.1994року під №86 стр. 193 кн. 67 пр., є
рівними, тобто належало по 1/3 (одній
третій) кожному.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подання апеляційному суду через суд
першої інстанції апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутніми
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Петренко В. С.