У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2014 року
м. Ужгород

Колегія суддів палати в цивільних
справах апеляційного суду
Закарпатської області в складі:

головуючого - судді
Куцина М.М.,

суддів: Павліченка С. В.,
Собослоя Г.Г.,

при секретарі - Чейпеш
С. І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ужгороді цивільну
справу за апеляційною скаргою
позивача ОСОБА_1 на рішення
Мукачівського міськрайонного суду від
18 жовтня 2013 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Мукачівської міської ради
Закарпатської області, де третя особа
без самостійних вимог: ОСОБА_2, про
скасування рішення щодо участі батьків
у вихованні дитини ,-

в с т а н о в и л а :

У вересні 2013 року ОСОБА_1 звернулася в
суд із позовом до виконавчого
комітету Мукачівської міської ради
Закарпатської області, де третя особа
без самостійних вимог : ОСОБА_2, про
скасування рішення виконавчого
комітету Мукачівської міської ради
Закарпатської області № 157 від 29
серпня 2013 року в частині участі
батька ОСОБА_3 у вихованні дитини та
про відмову ОСОБА_3 в побаченнях з сином
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Мукачівського міськрайонного
суду від 18 жовтня 2013 року в
задоволенні вищезазначеного позову
відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись із рішенням суду першої
інстанції, позивачка ОСОБА_1 подала на
нього апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення норм чинного
законодавства, просила оскаржуване
рішення скасувати та ухвалити нове
рішення, яким рішення виконкому
Мукачівської міськради від 29 жовтня 2013
року № 157 «Про участь батьків у
вихованні дітей», а саме ОСОБА_3,
скасувати та відмовити у встановленні
ОСОБА_3 порядку побачень з сином ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка ОСОБА_1 надіслала до
апеляційної інстанції заяву, в якій
вона відмовляється від позову в
частині відмови у встановленні ОСОБА_3
порядку побачень з сином ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, просить відмову від
зазначеної позовної вимоги прийняти,
наслідки відмови від позовної вимоги
їй роз'яснені та зрозумілі.

Обговоривши заявлене клопотання,
перевіривши матеріали справи, судова
колегія приходить до висновку про
задоволення заяви.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 ЦПК України
позивач може відмовитися від позову
протягом усього часу судового
розгляду, зробивши усну заяву. Якщо
відмову позивача від позову викладено
в адресованій суду письмовій заяві, ця
заява приєднується до справи.

Згідно ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі
відмови позивача від позову суд
постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі.

Отже. питання про прийняття відмови від
однієї із позовних вимог і закриття у
зв'язку з цим провадження у справі
стосовно вимоги, від якої позивач
відмовився, вирішується апеляційним
судом, що розглядає справу, в судовому
засіданні.

Керуючись ст. ст. 174, 205 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмову позивача ОСОБА_1 від позовної
вимоги у відмові у встановленні ОСОБА_2
порядку побачень з сином ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, у справі за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Мукачівської міської ради
Закарпатської області, де третя особа
без самостійних вимог: ОСОБА_2, про
скасування рішення щодо участі батьків
у вихованні дитини - прийняти.

Рішення Мукачівського міськрайонного
суду від 18 жовтня 2013 року в частині
позовної вимоги позивача ОСОБА_1 у
відмові у встановленні ОСОБА_2 порядку
побачень з сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року, у цій позовній вимозі - скасувати,
а провадження у зазначеній частині
позову закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, однак протягом
двадцяти днів може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий: Судді: