Провадження №2-п/761/43/2014
У Х В А Л А

іменем України

10 лютого 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді -
Притули Н.Г.

при секретарі:
Паночко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 07.11.2013 року у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2013 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором (справа №761/14671/13-ц
суддя Притула Н.Г.) було постановлено
рішення при заочному розгляді справи,
яким позовні вимоги задоволено.

До суду надійшла заява відповідача
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
суду від 07.11.2013 року. Свою заяву
заявниця обґрунтовує тим що вона не
погоджується з нарахованою
заборгованістю, оскільки вона не
доведена Банком.

В судове засідання представник
заявниці не з'явилась, просила
перенести слухання заяви на тій
підставі, що вона в цей же час перебуває
в Апеляційному суді м.Києва.

В судове засідання представник ПАТ КБ
«Надра» та ОСОБА_2 не з'явилися, хоча
належним чином були повідомлені про
час та місце слухання заяви.

Оскільки неявка сторони належним чином
повідомленої про час та місце слухання
заяви не є перешкодою для подальшого
розгляду заяви, встановлені скорочені
строки розгляду зазначених заяв, суд
продовжив розгляд заяви у відсутність
представника Публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Надра»,
ОСОБА_2 та представника ОСОБА_1,
оскільки вона не надала суду належних
доказів про поважність неявки в судове
засідання.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

З аналізу даної норми вбачається, що
для задоволення заяви про перегляд
заочного рішення потрібно дві умови: 1)
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин; 2) докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачка належним чином була
повідомлена про час та місце слухання
справи.

В той же час, відповідачка не надала
суду жодного доказу, який міг би
вплинути на рішення суду.

Суд, вивчивши заяву та матеріали
справи, приходить до висновку про
відмову в задоволенні заяви за тих
підстав, що сторона відповідача не
надала жодного належного доказу, який
міг би вплинути на прийняте рішення
судом, а тому суд не вбачає підстав для
скасування заочного рішення.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 07.11.2013 року у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України.

Суддя:
Н.Г.Притула