overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 147/369/14-ц
Провадження № 2/147/169/14
УХВАЛА

іменем України

01.04.2014 року Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді: Костюк Г.М.,

при секретарі: Плохій А.А.,

з участю позивачки: ОСОБА_1,

та представника позивачки: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт Тростянець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Тростянецького районного суду
Вінницької області від 20.03.2014 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з довідки Тростянецького
РС УДМС України у Вінницькій області, отриманої судом відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, позивачка ОСОБА_1 на території Тростянецького району зареєстрованою не значиться.
Відповідно до довідки Бершадського РС
УДМС України у Вінницькій області відповідач ОСОБА_3 зареєстрований у в
АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.110 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть також пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

В попередньому судовому засіданні встановлено, що позивачка по справі також має зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1, тому дана справа не підсудна Тростянецькому районному суду Вінницької області.

Судовий розгляд у даній справі не розпочато.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ст. 117 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються; справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Заслухавши думку позивачки, її представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним передати справу на розгляд до Бершадського районного суду Вінницької області за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 110, 116, 117,130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Передати цивільну справу №147/369/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на розгляд за підсудністю до
Бершадського районного суду
Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Тростянецький районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа
№ 213/971/14-ц
Номер провадження 2/213/538/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 березня 2014 року суддя
Інгулецького районного суду м.Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Соловйова Л.Я., перевіривши виконання вимог ст.107-122 ЦПК України за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
Інгулецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у
Дніпропетровській області про визнання батьком дитини, внесення змін до книги реєстрацій народженнь та видачу нового свідоцтва про народження дитини,-

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 107-126 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х
В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
Інгулецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у
Дніпропетровській області про визнання батьком дитини, внесення змін до книги реєстрацій народженнь та видачу нового свідоцтва про народження дитини.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27 березня 2014 року на 13 годин 45 хвилин.

3. Відповідачу в строк до 27 березня 2014 року надати письмові заперечення проти позову, якщо вони є та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копії ухвали надіслати сторонам, третій особі

Суддя
Л.Я.Соловйова
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2014 р.
Справа153/206/14

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк
Т.В.

за участю секретаря судового засідання
Шарко Л.В.

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 -
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль
Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на навчання дитини,

Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 61, 62, 64, 84, 88, 212, 213, 214, 215, 292, 294 ЦПК України, ст.ст.180, 181, 185
СК України, постановою Пленуму
Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», ст.ст.1-3 Конвенції ООН «Про права дитини», Законом України «Про граничний розмір компенсації на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 понесені нею додаткові витрати на їхню спільну неповнолітню дитину
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у сумі 1150 (одна тисяча сто п'ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 понесені нею витрати по оплаті судового збору у сумі 243 гривні 60 копійок.

В іншій частині заявлених позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Т.В. Гаврилюк
У Х В А Л А

про повернення справи

20 січня 2014 року м.
Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Куцин М.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу судді Ужгородського міськрайнного суду від 19 грудня 2013 року про визнання неподаною та повернення позивачу позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, «Лого», «Інтер-Пласт», треті особи: ТОВ «Юридична фірма-МС», ГО
«Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів», Третейський суд при асоціації СПД «Перспектива», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

При вивченні матеріалів справи було встановлено, що вони сформовані з порушенням вимог п. 5.6. Інструкції з діловодства в судах загальної юрисдикції, оскільки документи підшито не в хронологічному порядку з порушенням порядку надходження документів по справі та дат постановлення ухвал.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Надходження неналежно оформленої справи, перешкоджає відкриттю апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу судді Ужгородського міськрайнного суду від 19 грудня 2013 року.

Таким чином, дану цивільну справу слід направити до суду першої інстанції для належного її оформлення.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач ,-

У Х В А Л И В :

Матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, «Лого», «Інтер-Пласт», треті особи: ТОВ «Юридична фірма-МС», ГО
«Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів», Третейський суд при асоціації СПД «Перспектива», про стягнення матеріальної та моральної шкоди повернути до
Ужгородського міськрайонного суду для належного оформлення в строк до 20 лютого 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області :
М.М.Куцин
У Х В А Л А

06 березня 2014 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Куцина
М.М.,

суддів - Бондаренка Ю.О.,
Собослоя Г.Г.,

при секретарі - Чейпеш С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді заяву
ОСОБА_1 про роз'яснення рішення апеляційного суду Закарпатської області від 12 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням апеляційного суду
Закарпатської області від 12 грудня 2013 року рішення Ужгородського міськрайонного суду від 10 жовтня 2013 року змінено в частині визнання розміру аліментів щодо вирішення позовної вимоги про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до закінчення навчання чи до досягнення ним 23 років, та визначено такий розмір в сумі 1000 гривень.

Роз'яснено, що відповідно до частин 1, 2 ст.199 СК України право на утримання припиняється у разі припинення навчання або досягнення повнолітньою дитиною віку 23 років.

У решті рішення суду першої інстанції залишино без змін.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про роз'яснення рішення стосовно зазначення дати початку стягнення аліментів та закінчення.

Заслухавши з'явившихся осіб, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення є незрозумілим, суд за заявою осіб, які брали участь у справі, може постановити ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз'яснення рішення необхідне для усунення перешкод в його реалізації.

Судова колегія не вбачає необхідності роз'яснити рішення апеляційного суду, оскільки таке є чітким та зрозумілим щодо строків стягнення аліментів із відповідачки.

Керуючись ст. ст. 221, 313 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення апеляційного суду Закарпатської області від 12 грудня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Судді:
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа
№ 210/8984/13-ц
Номер провадження 4-с/213/5/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 березня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області Соловйової
Л.Я., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
«Дніпрообленерго» на дії старшого державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції Вакуліної А.О. про визнання дій законними, скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №416/4656/2012 від 22.11.2012 року про стягнення заборгованості з
ОСОБА_3 та зобов"язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Скарга відповідає вимогам ст.383-385
Цивільного процесуального кождексу
України.

Керуючись ст.122, 383 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» на дії старшого державного виконавця
Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Вакуліної
А.О. про визнання дій законними, скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №416/4656/2012 від 22.11.2012 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 та зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 березня 2014 року на 14 годин 00 хвилин.

Особі, дії якої оскаржуються, в строк до 12.03.2014 року подати письмові заперечення проти скарги, якщо такі є та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику, державному виконавцю. Останніх викликати в судове засідання

Суддя
Л.Я.Соловйова
Справа № 664/838/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 березня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Сіденко С.І., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120, 247 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи померлою.

Призначити судове засідання у справі о 09.30 год. « 16» квітня 2014 року в приміщенні
Цюрупинського районного суду
Херсонської області, про що повідомити учасників процесу.

Надіслати заінтересованій особі -
Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй до 16.04.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Цюрупинського районного суду

Херсонської області
С.І. Сіденко
Номер провадження № 22-ц/785/3808/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області -
Мартинова К.П. у відповідності зі ст.297
ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, Виконавчого комітету
Одеської міської ради, Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради про поновлення строку та визнання незаконними розпоряджень, свідоцтва, відновлення права власності,

В С Т А Н О
В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України та відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,

У Х В А Л
И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, Виконавчого комітету
Одеської міської ради, Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради про поновлення строку та визнання незаконними розпоряджень, свідоцтва, відновлення права власності.

Суддя:
К.П.
Мартинова
Справа № 368/73/14-ц
Рішення

іменем України

(Заочне)

"14" березня 2014 р.

Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Мозговій М. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акцент- Банк» про визнання порушеними прав споживача, визнання недійсним кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст. 209 ч. 3 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи та проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя: В. І. Кириченко
Справа № 661/1122/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

18 березня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Чирський Г.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25 березня 2014 року о 13-30 годині в приміщенні суду за участю сторін.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі мають право:

- знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення протии клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом;

- зобов'язані до початку розгляду справи по суті для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні в них докази повідомити суд про всі відомі сторонам рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Суддя Г. М. Чирський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

Справа №668/3126/14-ц

Пров. №2/668/1168/14

19.03.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. вивчивши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, -

В С Т А Н О В И В :

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 01 квітня 2014 року на 09-45 год.

Зобов'язати сторони подати свої докази на обґрунтування вимог та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали направити особам, які приймають участь у справі.

СуддяКорецький Д. Б.
Справа № 127/6311/14-ц
Провадження № 2/127/2904/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Антонюк В. В.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 26
Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 23.04.2014 року на 10:00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 23.04.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 2-2929/11

№ 2/183/10/14

26.03.2014 року

Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

секретаря Кравченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Славутич-Агро» про усунення перешкод у користування земельною ділянкою, відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Славутич-Агро» про усунення перешкод у користування земельною ділянкою, відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди.

Позивач неодноразово викликався в судові засідання, про місце, дату, час судових засідань належним чином повідомлений, але тричі в судові засідання не з'явився.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Враховуючи те, що позивач повторно не з'явився в судове засідання, від нього не надходило заяви про розгляд справи у його відсутність, суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства
«Славутич-Агро» про усунення перешкод у користування земельною ділянкою, відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

СУДДЯ
Д.І. Городецький