набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/168/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2014 р. Чаплинський
районний суд Херсонської області в
складі:

головуючого - судді
Кузьменка А.Д.

за участю секретаря
Марчук О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в cмт Чаплинка справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
правочину дійсним та визнання права
власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом, де зазначає, що між нею та
ОСОБА_3 01.09.2009 року укладено договір
купівлі-продажу ? частини нежитлової
будівлі, магазину продовольчих
товарів, розташованого по АДРЕСА_1.
Разом з тим, їй стало відомо, що діюче
законодавство передбачає обов?язкове
посвідчення договору купівлі-продажу в
нотаріальному порядку. Проте ОСОБА_3
ухилявся від нотаріального
посвідчення договору, а ІНФОРМАЦІЯ_3
помер. Єдиним спадкоємцем майна
померлого є його мати ОСОБА_2, яка
фактично прийняла спадщину, але не
оформила її на своє ім'я. Просить
визнати договір купівлі-продажу ?
частини нежитлової будівлі, магазину
продовольчих товарів, розташованого по
АДРЕСА_1, дійсним та право власності на
нього.

У судовому засіданні позивачка
свої вимоги підтримала, посилаючись на
обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідачка позовні вимоги
визнала та не заперечує проти їх
задоволення.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
встановив такі факти і відповідні їм
правовідносини.

Судом установлено, що 01.09.2009
року між позивачкою та ОСОБА_3 укладено
договір купівлі-продажу ? частини
нежитлової будівлі, магазину
продовольчих товарів, розташованого по
АДРЕСА_1. ОСОБА_3 ухилявся від
нотаріального посвідчення договору
купівлі-продажу, а ІНФОРМАЦІЯ_3 помер.
Після його смерті єдиним спадкоємцем є
його мати ОСОБА_2, яка фактично прийняла
спадщину, але не оформила її на своє
ім'я.

Згідно ст. 220 ЦК України якщо
сторони домовилися щодо усіх істотних
умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне
або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсним. У цьому
разі наступне нотаріальне посвідчення
договору не вимагається.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 ЦК
України право власності на майно за
договором, який підлягає нотаріальному
посвідченню, виникає у набувача з
моменту такого посвідчення або з
моменту набрання законної сили
рішенням суду про визнання договору, не
посвідченого нотаріально, дійсним.

Враховуючи зазначене, суд
вважає, що позовні вимоги слід
задовольнити.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 213-215
ЦПК України, ст.ст. 220, 334, 655 ЦК України,
суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати договір
купівлі-продажу, укладений 01 вересня 2009
року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, ? частини
нежитлової будівлі, магазину
продовольчих товарів, розташованого по
АДРЕСА_1, дійсним.

Визнати право власності на ?
частину нежитлової будівлі, магазину
продовольчих товарів, а саме:
А-нежитлова будівля, магазин
продовольчих товарів, загальною площею
36,1 кв.м., основною площею 21,8 кв.м.,
допоміжною площею 14,3 кв.м.; а-ганок;
а1-ганок, розташованого по АДРЕСА_1 за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою с.
Христофорівка Ульянівського району
Кіровоградської області.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через
Чаплинський районний суд шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя