overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 26 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: комунальне підприємство
«Жилкомсервіс», начальник дільниці № 23 комунального підприємства
«Жилкомсервіс», відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Комінтернівського районного відділу
Харківського міського управління
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, про виселення та зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: комунальне підприємство
«Жилкомсервіс», начальник дільниці № 23 комунального підприємства
«Жилкомсервіс», відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Комінтернівського районного відділу
Харківського міського управління
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, про виселення та зняття з реєстрації.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 26 лютого 2014 року провадження у справі зупинено до розгляду Комінтернівським районним судом м. Харкова цивільної справи за позовом ОСОБА_6 про визнання свідоцтва про право власності на квартиру
АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_2 та визнання недійсним акта про проведення 26 серпня 2011 року публічних торгів.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваної судової ухвали вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 26 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: комунальне підприємство
«Жилкомсервіс», начальник дільниці № 23 комунального підприємства
«Жилкомсервіс», відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Комінтернівського районного відділу
Харківського міського управління
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, про виселення та зняття з реєстрації.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов
У Х В А Л А

18 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м.
Києва від 2 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного казначейства України, прокуратури м. Києва про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до державного казначейства України, прокуратури м.
Києва про відшкодування моральної шкоди.

Справу № 757/26386/13-ц витребувати із
Печерського районного суду м. Києва.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 18 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І.
Наумчук
У Х В А Л А

21 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Тульчинського районного суду
Вінницької області від 15 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 18 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Тульчинської міської ради Вінницької області, відділу
Держкомзему у Тульчинському районі
Вінницької області, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про визнання недійсними рішень виконавчого комітету, про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.

326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Тульчинської міської ради Вінницької області, відділу Держкомзему у
Тульчинському районі Вінницької області, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про визнання недійсними рішень виконавчого комітету, про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Тульчинського районного суду
Вінницької області від 15 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 18 лютого 2014 року.

Витребувати із Тульчинського районного суду Вінницької області цивільну справу № 226/6676/12.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 26 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
І.М. Фаловська
У х в а л а

25 березня 2014 рокум. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 04 червня 2013 року та рішення апеляційного суду
Закарпатської області від 26 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя і стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - публічне акціонерне товариство «комерційний банк «ПриватБанк», про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 .

Витребувати із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу за №2-1049/11.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 16 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.О. Савченко
Ухвала

іменем україни

21 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Одеської області від 19 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання правочину недійсним, визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Рішенням Іллічівського міського суду
Одеської області від 3 грудня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 19 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов задоволено. Визнано квартиру АДРЕСА_1, спільною сумісною власністю ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 Визнано недійсним договір дарування вказаної квартири, укладений 19 травня 2009 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3
Визнано за ОСОБА_4 право власності на Ѕ частину квартири.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3, просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваного судового рішення, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при його ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання правочину недійсним, визнання права власності на нерухоме майно, за касаційною скаргою
ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Одеської області від 19 лютого 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
Ухвала

іменем україни

20 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 19 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Диканського районного суду
Полтавської області від 11 грудня 2013 року позов ОСОБА_3 та ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_3 в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди 17350 грн та 1000 грн моральної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 4000 майнової шкоди та 1500 грн моральної шкоди. В рахунок відшкодування завданої ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 майнової та моральної шкоди звернуто стягнення на належний ОСОБА_4 автомобіль марки ВАЗ 21099, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. У іншій частині позовних вимог ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Полтавської області від 19 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди та звернення стягнення на належний ОСОБА_4 автомобіль скасовано, ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваного судового рішення, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при його ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 19 лютого 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі його представника - ОСОБА_3,а на рішення
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 4 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення невиплачених страхових сум,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення невиплачених страхових сум.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 4 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 26 лютого 2014 року, в задоволенні позову
ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі його представника - ОСОБА_3, просить рішення
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 4 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 лютого 2014 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанцїі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в особі його представника - ОСОБА_3, у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення невиплачених страхових сум.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Мартинюк
У Х В А Л А

19 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 19 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання нерухомого майна спільною частковою власністю, визнання права власності на частку в майні та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання нерухомого майна спільною частковою власністю, визнання права власності на частку в майні та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 19 лютого 2014 року.

Витребувати з Лубенського міськрайонного суду Полтавської області вищезазначену цивільну справу
№ 539/1839/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 03 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов
У Х В А Л А

19 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 квітня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 20 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Справу № 1005/10080/2012 витребувати із
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 17 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І.
Наумчук
У Х В А Л А

19 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду
Київської області від 19 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, Білоцерківської міської ради, третя особа: Білоцерківська міська державна нотаріальна контора № 1, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Білоцерківського міськрайонного суду Київської області справу № 357/10320/13-ц за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Білоцерківської міської ради, третя особа:
Білоцерківська міська державна нотаріальна контора № 1, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
А.О. Лесько
Справа № 599/446/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" березня 2014 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про збільшення розміру коштів на утримання дитини та стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Справа підсудна Зборівському районному суду Тернопільської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру коштів на утримання дитини та стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області на 04.04.2014р. о 09.15 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду В.Г.Чорна
Справа № 253/561/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25.03.2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Лук'янова О. В. розглянувши заяву ПАТ
"ГТМ" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ "ГТМ" звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97, 98, 99
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "ГТМ" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:
О. В. Лук'янова
Справа № 686/4710/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

19 березня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області - Чевилюк
З.А.. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за крелитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Ідея банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за крелитним договором.

За ст.109 ЦПК позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Відповідно до адресної довідки ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1, а тому справа не підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що справа не підсудна для розгляду
Хмельницького міськрайонного суду, та підлягає поверненню позивачу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Ідея банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за крелитним договором повернути позивачу.

Позивачу роз'яснити, що повернення заяви не позбавляє його права повторно звернутись до суду з аналогічною заявою, після усунення обставин, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду
З.А.Чевилюк