Справа № 541/2816/13-ц
Провадження №2/541/28/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 січня 2014 року
м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд
Полтавської області в складі:

головуючої судді -
Альошиної Н.М.,

при секретарі
Калініченко Л.О.,

представника органу опіки та
піклування Миргородської

РДА
Чорноморець Л.М.,

представника виконкому Біликівської
сільської ради Ганженко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миргород
справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах
недієздатної ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про
виключення запису про батька дитини з
актового запису про народження дитини,
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору;
Орган опіки та піклування при
Миргородській районній державній
адміністрації, Виконавчий комітет
Біликівської сільської ради, Відділ
ДРАЦС по Миргородському району
реєстраційної служби Миргородського
міськрайонного управління юстиції у
Полтавській області,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_3 в інтересах
недієздатної ОСОБА_4 звернулася до
Миргородського міськрайонного суду з
позовом до ОСОБА_5 про виключення
запису про батька дитини з актового
запису про народження дитини та
внесення до нього змін, третя особа на
стороні позивача ОСОБА_6, в якому
просила виключити з актового запису
про народження №14 від 13.11.2012 р. в Книзі
реєстрації Виконкому Біликівської
сільської ради Миргородського району
Полтавської області відомості про те,
що батьком дитини, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1,
є ОСОБА_5 та внести зміни до актового
запису про народження №14 від 13.11.2012 р. в
Книзі реєстрації Виконкому
Біликівської сільської ради
Миргородського району Полтавської
області, шляхом внесення відомостей
про те, що батьком дитини, ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_6.

Виключити із Свідоцтва про народження
серії НОМЕР_1 від 13.11.2012 р. із графи
«Батько» відомості про ОСОБА_5 як
батька дитини, вказавши батьком дитини
ОСОБА_6, та відповідно вказавши
«по-батькові» дитини - «ОСОБА_7».

В обґрунтування позовних вимог
позивачка зазначає, що 23 грудня 2011 року
у Біликівській сільській раді
Миргородського району Полтавської
області згідно запису № 4 від 23 грудня
2011 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було
зареєстровано шлюб. Однак, сімейні
стосунки у них не склалися і рішенням
від 07 липня 2012 року Миргородського
міськрайонного суду Полтавської
області, шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було
розірвано.

ІНФОРМАЦІЯ_1, у ОСОБА_4 народилася дочка
ОСОБА_7, батьком якої було записано
відповідача ОСОБА_5, у порядку ч. 2 ст. 122
СК України, згідно до свідоцтва про
народження дитини від 13 листопада 2012
року видане виконкомом Біликівської
сільської ради Миргородського району
Полтавської області, про що 13 листопада
2012 р. було складено відповідний актовий
запис № 14.

Однак, ОСОБА_5 не є батьком ОСОБА_7,
оскільки шлюбні відносини між ОСОБА_4
та відповідачем фактично були
припинені ще в березні 2012 року.

Насправді біологічним батьком ОСОБА_7 є
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, з яким вона
проживала разом. Стосунки з ОСОБА_6
ОСОБА_4 підтримувала перебуваючи ще в
шлюбі з відповідачем, в тому числі
інтимні. ОСОБА_6 визнає своє
батьківство і заявляє, що являється
батьком дитини. Відповідач з
народженою донькою ніколи не
спілкувався.

Оскільки, ні вона ні її дочка з
відповідачем не підтримує ніяких
стосунків, не володіє ніякою
інформацією про нього, окрім місця
реєстрації, звернутися із спільною
заявою до органу державної реєстрації
актів цивільного стану у порядку ч. З
ст. 122 СК України про невизнання
колишнього чоловіка батьком дитини є
неможливим.

04.10.2013 року в попередньому судовому
засіданні ухвалою Миргородського
міськрайонного суду було залучено до
участі у справі в якості третіх осіб
які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору: Орган опіки та
піклування при Миргородській районній
державній адміністрації, Виконавчий
комітет Біликівської сільської ради,
Відділ ДРАЦС по Миргородському району
реєстраційної служби Миргородського
міськрайонного управління юстиції у
Полтавській області.

Під час перебування справи в суді
12.11.2013р., 23.01.2014р. (а.с. 50-52, 87-89) від ОСОБА_3
в інтересах ОСОБА_4 надійшла уточнена
позовна заява в порядку ч.2 ст.31 ЦПК
України, в якій позивачка зазначала, що
біологічним батьком ОСОБА_7 є не
відповідач, а інший чоловік з яким у її
підопічної ОСОБА_4 були не тривалі
стосунки, зокрема статеві. Ці стосунки
розпочалися ще під час фактичного
перебування її підопічної у шлюбі з
відповідачем. На даний час вони не
володіють інформацією щодо прізвища та
місця проживання біологічного батька,
тому просила:

виключити з актового запису про
народження №14 від 13.11.2012 р. в Книзі
реєстрації Виконкому Біликівської
сільської ради Миргородського району
Полтавської області відомості про те,
що батьком дитини, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1,
є ОСОБА_5;

виключити із Свідоцтва про народження
серії НОМЕР_1 від 13.11.2012 р. із графи
«Батько» відомості про ОСОБА_5 як
батька дитини, поставивши у вказаній
графі прочерк, та відповідно вказавши
прізвище дитини за прізвищем матері
«ОСОБА_7», а «по-батькові» дитини
записати зі слів матері.

В судовому засіданні ОСОБА_3 уточнену
позовну заяву підтримала та просила її
задовольнити, пояснивши, що відповідач
зі своєю дочкою не бачиться, аліменти
на її утримання не сплачує, дитина
фактично знаходиться на її утриманні.
Проводити експертизу у них немає
коштів.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання
втретє не з'явився, про день і час
розгляду справи належно повідомлений
належним чином. (а.с.27, 36, 66,76,77)

Представники органу опіки та
піклування при Миргородській районній
державній адміністрації Чорноморець
Л.М., Виконавчого комітету Біликівської
сільської ради Ганженко О.О. поклались
на розсуд суду та вважали що позов може
бути задоволений.

Відділ ДРАЦС по Миргородському району
реєстраційної служби Миргородського
міськрайонного управління юстиції у
Полтавській області надав суду заяву
про розгляд справи у їх відсутності.

Суд, враховуючи неявку в судове
засідання відповідача ОСОБА_5 та згоду
на те представника вважає за можливе
розглянути справу з ухваленням
заочного рішення.

Заслухавши учасників судового
розгляду, дослідивши письмові докази
та проаналізувавши їх в сукупності,
судом встановлено:

23 грудня 2011року у Біликівській
сільській раді Миргородського району
Полтавської області згідно актового
запису № 4 від 23 грудня 2011 року між
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було зареєстровано
шлюб, який згідно рішення від 07 липня
2012року Миргородського міськрайонного
суду Полтавської області було
розірвано (а.с.12) Як слідує із судового
рішення, і є обставиною,що не підлягає
доказуванню згідно ст.61 ЦПК України при
розгляді інших справ, сторони
припинили шлюбні стосунки в березні
2012р., тобто, коли ОСОБА_4 вже була
вагітною.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_4 народилася
дочка ОСОБА_7, батьком якої було
записано згідно свідоцтва про
народження дитини від 13 листопада 2012
року виданого виконкомом Біликівської
сільської ради Миргородського району
Полтавської області актовий запис № 14 -
ОСОБА_5. (а.с. 13)

Із наданої відповіді відділу
ДРАЦС по Миргородському району (а.с.92) з
усною заявою до виконкому Біликівської
сільської ради звернулась ОСОБА_4 щодо
державної реєстрації її дитини,
відповідно до якої був складений
актовий запис № 14 від 13.11.2012р.

Відповідно до ч.2,3 ст. 122 СК України
дитина, яка народжена до спливу десяти
місяців після припинення шлюбу або
визнання його недійсним, походить від
подружжя. Подружжя, а також жінка та
чоловік, шлюб між якими припинено, у
разі народження дитини до спливу
десяти місяців після припинення їх
шлюбу, мають право подати до органу
державної реєстрації актів цивільного
стану спільну заяву про невизнання
чоловіка (колишнього чоловіка) батьком
дитини. Така вимога може бути
задоволена лише у разі подання іншою
особою та матір'ю дитини заяви про
визнання батьківства.

Згідно ч.2 ст. 138 СК України вказано, що
вимога матері про виключення запису
про її чоловіка як батька дитини з
актового запису про народження дитини
може бути задоволена лише у разі
подання іншою особою заяви про своє
батьківство.

Як встановлено в судовому засіданні з
відповідною заявою до органу РАЦС
позивачка, як опікун недієздатної
ОСОБА_4 та відповідач не звертались.

А тому, посилання позивачки на ч.1 ст.138
СК України як на підставу позову є
безпідставним.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає,
що вимоги позивачки є не
обґрунтованими і не підлягають до
задоволення, оскільки в матеріалах
справи відсутня заява особи про своє
батьківство стосовно ОСОБА_7

Керуючись ст. 10, 11, 60, 213-215, 218, 224- 228, 294 ЦПК
України,- суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 в
інтересах недієздатної ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору:
Орган опіки та піклування при
Миргородській районній державній
адміністрації, Виконавчий комітет
Біликівської сільської ради, Відділ
ДРАЦС по Миргородському району
реєстраційної служби Миргородського
міськрайонного управління юстиції у
Полтавській області - про виключення з
актового запису про народження № 14 від
13.11.2012р. в книзі реєстрації виконкому
Біликівської сільської ради
Миргородського району Полтавської
області відомостей, що батьком дитини
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження є
ОСОБА_5, виключення із свідоцтва про
народження серії НОМЕР_1від 13.11.2012р. із
графи «батько» відомості про ОСОБА_5 як
батька дитини, із зазначенням у
вказаній графі прочерк, вказавши
прізвище дитини за прізвищем «ОСОБА_7»,
по - батькові дитину записати зі слів
матері - відмовити.

Копію рішення направити відповідачеві,
3й особі.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана відповідачем протягом
10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Полтавської області
через Миргородський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя: Н. М. Альошина