У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2014 року
Рівненський міський суд

в особі головуючого

судді Кухарця В.М.

при секретарі судового засідання
Герасимчук М.М.

за участі:

представника заявника

(відповідача) ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Рівне цивільну справу за
заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення, –

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Рівненського
міського суду Рівненської області від
07 грудня 2006 року, ухваленим у цивільній
справі №2-8447/06 за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів, позов
було задоволено, а саме - стягнуто з
відповідача на користь позивачки на
утримання їх на той час малолітньої
дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в
розмірі 1/3 частки від усіх видів
заробітку (доходу) відповідача,
починаючи з 12 жовтня 2006 року і до
досягнення дитиною повноліття, але не
менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.

20 листопада 2013 року представник
відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 від імені
свого довірителя подав до суду заяву
про перегляд заочного рішення, де
просить скасувати заочне рішення
Рівненського міського суду від 07
грудня 2006 року і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник
відповідача підтримав вимоги свого
довірителя та з мотивів, наведених ним
у заяві про перегляд заочного рішення
(а.с.34 - 36), а також у письмовому
доповненні до цієї заяви, надісланому
суду 12.01.2014 р. (а.с.58 - 59), просить заяву
задовольнити.

Представник позивача в судовому
засіданні просить залишити заяву
ОСОБА_1 без задоволення, з мотивів,
наведених у письмовому запереченні від
16 січня 2014 року на заяву про перегляд
заочного рішення (а.с.77 - 78).

Заслухавши учасників цивільного
процесу, перевіривши матеріали
цивільних справ №2-8447/06, №569/21342/13-ц, суд
приходить до висновку, що заяву слід
залишити без задоволення з таких
підстав.

Відповідно до ч.4 ст.169, ч.1 ст.224, ч.1 ст.232
ЦПК України, у разі повторної неявки в
судове засідання відповідача,
повідомленого належним чином, суд
вирішує справу на підставі наявних у
ній даних чи доказів (постановляє
заочне рішення).

У разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Так, судом встановлено, що відповідач
по справі №2-8447/06 за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів не
з'явився в судові засідання, призначені
Рівненським міським судом на 09 год.
15.11.2006 р. й на 08 год. 45 хв. 07.12.2006 р., з
неповажних причин, будучи належним
чином - у встановленому на той час
Цивільним процесуальним кодексом
України порядку, в тому числі - через
розміщення оголошення у пресі,
повідомленим про дату, час і місце
розгляду справи. При цьому, письмові
докази (копії документів), на які
посилається представник ОСОБА_2 в
обґрунтування необхідності скасування
заочного рішення, не мають істотного
значення для правильного вирішення
справи.

Керуючись ст.ст.210, 231, 232 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню в апеляційному
порядку не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому
Цивільним процесуальним кодексом
України. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Головуючий: