АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №22-ц/774/1369/14
Головуючий в 1 інстанції Кудрявцева Т.О.
Доповідач Козлов С.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 року Колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого:
Козлова С.П.,

суддів:
Каратаєвої Л.О., Прозорової М.Л.,

при секретарі:
Яловій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу приватного
нотаріуса Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_1 на ухвалу
судді Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 10 грудня 2013 року
про відкриття провадження по справі за
позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_1 про
визнання дій таким, що не відповідають
чинному законодавству, -

В С Т А Н О В И Л А:

В апеляційній скарзі посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права приватний нотаріус
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_1 просить
скасувати ухвалу судді Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська
від 10 грудня 2013 року про відкриття
провадження по справі за позовом
ОСОБА_2 до неї про визнання дій таким, що
не відповідають чинному законодавству.

Розглянувши справу в межах доводів
скарги колегія не знаходить підстав
для її задоволення та скасування
ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач звернувся до Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська з
позовом про визнання дій приватного
нотаріуса Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_1 під час
вчинення 29.06.2010 року двох виконавчих
написів № 5778 та № 5781 такими, що не
відповідають чинному законодавству, за
місцем місцезнаходженням цього
нотаріуса.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України
позови до фізичної особи
пред'являються в суд за місцем її
проживання. Позови до юридичних осіб
пред'являються в суд за їхнім
місцезнаходженням.

Згідно ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя
відкриває провадження у цивільній
справі не інакше як на підставі заяви,
поданої і оформленої в порядку,
встановленому цим Кодексом.

При таких обставинах, суд
обґрунтовано на підставі ст. 122 ЦПК
України відкрив провадження по цій
справі.

Доводи приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_1 у скарзі
про підсудність цієї справи
адміністративному суду не ґрунтуються
на нормах регулюючого спірні
правовідносини законодавства та
роз'ясненнях п. 16 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі
питання юрисдикції загальних судів та
визначення підсудності цивільних
справ», згідно яких спори між
боржниками і стягувачами, а також спори
за позовами інших осіб, прав та
інтересів яких стосуються нотаріальні
дії чи акт, коли йдеться виключно про
порушення нотаріусом правил вчинення
нотаріальної дії і при цьому позивачем
не порушується питання про захист
права, вирішуються судом відповідно до
положень цивільного законодавства.

Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу приватного
нотаріуса Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська від 10 грудня
2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та оскарженню у касаційному порядку не
підлягає.

Судді: