Ухвала іменем україни 21 березня 2014
року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Умнова О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Октябрського
районного суду м. Полтави від 22
січня 2014 року, ухвалу апеляційного суду
Полтавської області від 25
лютого 2014 року у цивільній справі за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
малого підприємства БМУ-91 в особі
засновника ОСОБА_5, третя особа:
реєстраційна служба Полтавського
міського управління юстиції
Полтавської області, товариство
власників квартир «Струмок»

в с т а н о в и в :

У вересні 2013 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
звернулися до суду з позовом, в якому
просили припинити право власності
відповідача на квартиру АДРЕСА_1;
визнати за ними право власності за
набувальною давністю. Мотивували тим,
що під час роботи ОСОБА_2 у відповідача,
вони отримали службове житло, у
вказаній квартирі зробили ремонт і
проживають там постійно. Оскільки,
відповідач як юридична особа припинив
свою діяльність, вказаною квартирою
вони користуються більше 10 років,
звернулись з вищевказаним позовом до
суду.

Рішенням Октябрського районного суду
м. Полтави від 22 січня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Полтавської області
від 25 лютого 2014 року, у задоволенні
позову відмовлено.

Позивачі, не погоджуючись з даними
рішеннями судів першої та апеляційної
інстанцій подали касаційну скаргу, в
якій, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального та порушення норм
процесуального права просять їх
скасувати та передати справу на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Дослідивши подані заявниками
матеріали вважаю, що у відкритті
касаційного провадження слід
відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних рішень судів
першої та апеляційної інстанцій
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо її незаконності та
неправильності. Обставини, на які
посилаються заявники не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов правильного
висновку про відсутність правових
підстав для скасування рішення
місцевого суду.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при вирішенні
даної справи місцевим та апеляційним
судами не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у
відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою на рішення
Октябрського районного суду м. Полтави
від 22 січня 2014 року, ухвалу
апеляційного суду Полтавської області
від 25 лютого 2014 року у цивільній справі
за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
малого підприємства БМУ-91 в особі
засновника ОСОБА_5, третя особа:
реєстраційна служба Полтавського
міського управління юстиції
Полтавської області, товариство
власників квартир «Струмок» про
визнання права власності на жиле
приміщення.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Умнова О.В.