overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Бабак А.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 09 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Голови
Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації в Запорізькій області, відділ Держземагенства у м.
Енергодарі, третя особа: Голова фермерського господарства «Фаворит»
Коба Оксана Миколаївна, Голова
Фермерського господарства «Діана»
Коба Олександр Віталійович про визнання дій відповідача протиправними, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 09 січня 2014 року закрито провадження у справі.

Не погоджуючись із ухвалою суду ОСОБА_2,
ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 09 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Голови
Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації в Запорізькій області, відділ Держземагенства у м.
Енергодарі, третя особа: Голова фермерського господарства «Фаворит»
Коба Оксана Миколаївна, Голова
Фермерського господарства «Діана»
Коба Олександр Віталійович про визнання дій відповідача протиправними.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 25 лютого 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
№ 22ц-778/650/14
У Х В А Л А

« 15» січня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області Кухар С.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 08 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення відсотків за користування грошовими коштами, стягнення 3 % річних, упущеної вигоди, моральної шкоди та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 08 листопада 2013 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З огляду на те, що фактично апелянт не пропустив строк на апеляційне оскарження, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Вільнянського районного суду
Запорізької області від 08 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення відсотків за користування грошовими коштами, стягнення 3 % річних, упущеної вигоди, моральної шкоди та судових витрат, -

2. Надіслати копії апеляційної скарги та заяви про апеляційне оскарження особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 03.02.2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2/234/685/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

20 січня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу .

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 10-30 год. 28.01.2014 року в залі
Краматорского міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду
О.М. Карпенко
Дата документу Справа №
№22ц/778/5207/13
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області Бабак А.М., розглянувши заяву Відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції
Запорізької області про роз'яснення рішення апеляційного суду Запорізької області від 06 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус
Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про відшкодування добросовісному набувачу понесених витрат на придбання майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням апеляційного суду
Запорізької області 06 листопада 2013 року скасовано рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2013 року.

Відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області подав заяву про роз'яснення рішення апеляційного суду.

Розглянувши заяву про роз'яснення рішення та приймаючи до уваги, що заява подана з додержанням вимог, встановлених ст. 221 ЦПК України, вважаю, що заява про роз'яснення рішення підлягає прийняттю до провадження апеляційного суду.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за заявою
Відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції Запорізької області про роз'яснення рішення апеляційного суду
Запорізької області від 06 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, про відшкодування добросовісному набувачу понесених витрат на придбання майна.

Особам, які приймають участь в справі надіслати копії заяви про роз'яснення рішення.

Суддя:
Дата документу Справа №
№ 22ц-778/591/14
У Х В А Л А

« 14» січня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області Кухар С.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Мелітопольского міськрайонного суду Запорізької області від 09 грудня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_2 про поновлення цивільної дієздатності,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольского міськрайонного суду Запорізької області від 09 грудня 2013 року відмовлено в задоволенні заяви.

На вказане рішення суду ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційні скарги і беручи до уваги, що апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Мелітопольского міськрайонного суду
Запорізької області від 09 грудня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_2 про поновлення цивільної дієздатності,

2. Надіслати копії апеляційної скарги та заяви про апеляційне оскарження особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 03.02.2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

іменем України

03 лютого 2014 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Шевченко Л.В.

за участю секретаря Бурикіній Я.Д.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Якушев Ю.В.,

представника третьої особи-
Полковнікової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівськ справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Артемсіль», третя особа:
Управління Пенсійного фонду України в м.Артемівську та Артемівському районі
Донецької області про визнання дій протиправними, зобов ?язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача - Державного підприємства «Артемсіль», третя особа:
Управління Пенсійного фонду України в м.Артемівську та Артемівському районі
Донецької області про визнання дій протиправними, зобов ?язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою від 12.12.2013 року відкрите провадження у даній справі.

03.02.2014року від позивача надійшла заява, в якій він просить залишити позовну заяву без розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача повідомив, що надав уточнюючи довідки для оформлення пенсії, спору з позивачем не має.
Позивач підтвердив, що отримав довідки та вже звернувся до Управління
Пенсійного фонду України в м.Артемівську та Артемівському районі
Донецької області. Представник третьої особи підтвердив, що є заява від позивача ОСОБА_1 про нарахування пенсії.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, позовна заява
ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Артемсіль», третя особа: Управління
Пенсійного фонду України в м.Артемівську та Артемівському районі
Донецької області про визнання дій протиправними, зобов ?язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Державного підприємства «Артемсіль», третя особа: Управління Пенсійного фонду України в м.Артемівську та
Артемівському районі Донецької області про визнання дій протиправними, зобов ?язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя

Л.В.Шевченко
Дата документу Справа №
№ 22ц-778/736/14
У Х В А Л А

« 16» січня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Кухар С.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 17 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ПАТ КБ „Приватбанк" про визнання недійсним окремих пунктів кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 17 грудня 2013 року відмовлено в задоволенні позову.

На вказане рішення суду ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 17 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ „Приватбанк" про визнання недійсним окремих пунктів кредитного договору

2. Надіслати копії апеляційної скарги та заяви про апеляційне оскарження особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 03.02.2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 265/582/14-ц
Провадження № 2-н/265/74/14
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області Копилової Л.В., ознайомившись з матеріалами заяви ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2014 року до
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшла заява ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 832,21 гривень.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, так як подана без додержання вимог ч.5 ст.98 ЦПК України, а саме: 1) до заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст.121 цього
Кодексу.

З огляду на викладене, відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, дана заява повинна бути залишена без руху, а заявникові має бути наданий строк для усунення недоліків, які були виявлені.

Керуючись ст.ст.98, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, - залишити без руху.

Для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків надати заявникові строк- п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області

Л.В.Копилова
Справа № 234/8121/13-ц
Провадження № 2-во/234/9/14
УХВАЛА

24 січня 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Нейло І.М., розглянув заяву

ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ТОВ «Донецька центральна біржа нерухомості «Інтер-коло ЛТД» про визнання угоди дійсною,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому рішенні.

Заява підлягає розгляду у
Краматорському міському суді.

Керуючись ст.370 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у рішенні суду ухваленому по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
ТОВ «Донецька центральна біржа нерухомості «Інтер-коло ЛТД» про визнання угоди дійсною у судовому засіданні на 31.01.2014 року о 16-45 год. в залі
Краматорського міського суду.

Викликати у судове засідання заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нейло
Дата документу Справа №
№ 22ц-778/6303/13
У Х В А Л А

« 16» грудня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області Кухар С.В., розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приват банк" на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 12 вересня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приват банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 12 вересня 2013 року відмовлено у задоволенні позову.

На вказане рішення суду ПАТ КБ
„Приват банк" подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційні скарги і беручи до уваги, що апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приват банк" на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 12 вересня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приват банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

2. Надіслати копії апеляційної скарги та заяви про апеляційне оскарження особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до _ 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
№ 22ц-778/6236/13
У Х В А Л А

« 19» грудня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області Кухар С.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Токмацького районного суду
Запорізької області від 20 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення відсотків за користування чужими грошовими коштами, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 20 серпня 2013 року відмовлено у задоволенні позову.

На вказане рішення суду ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З огляду на те, що фактично
ОСОБА_2, не пропустило строк на апеляційне оскарження, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Розглянувши апеляційні скарги і беручи до уваги, що апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Токмацького районного суду
Запорізької області від 20 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення відсотків за користування чужими грошовими коштами, -

2. Надіслати копії апеляційної скарги та заяви про апеляційне оскарження особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до _ 2013 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/6426/13
У Х В А Л А

23 грудня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Кухар С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 серпня 2013 року у справі за скаргою Мелітопольської міської ради Запорізької області, заінтересована особа - Відділ державної виконавчої служби
Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про поновлення строку для подачі скарги, визнання дій неправомірними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 серпня 2013 року скаргу задоволено.

На вказану ухвалу ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З огляду на те, що фактично апелянт не пропустив строк на апеляційне оскарження, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 серпня 2013 року у справі за скаргою Мелітопольської міської ради Запорізької області, заінтересована особа - Відділ державної виконавчої служби
Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про поновлення строку для подачі скарги, визнання дій неправомірними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,-

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 2014 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
№22ц/778/1202/14
У Х В А Л А

06 лютого 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Коваленко А.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 22 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_2, третя особа: Мелітопольська міська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 липня 2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа: Мелітопольська міська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 03 березня 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/1199 /14
У Х В А Л А

06 лютого 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Денисенко Т.С., розглянувши справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від «09» вересня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
Мелітопольської міської ради про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку від 12.08.2009 року , -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 вересня 2013 року позов задоволено.

На зазначене рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від « 09» вересня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
Мелітопольської міської ради про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку від 12.08.2009 року.

2. Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 20.02.2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: