overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2014 року суддя
Будьоннівського районного суду м.
Донецька Грачов Р.Р., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Не вважаю необхідним проведення у справі попереднього судового засідання, у зв'язку з чим справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 09.30 годину 28 січня 2014 року у залі судових засідань Будьоннівського районного суду м. Донецька про що повідомити учасників судового розгляду.

Направити відповідачеві копію позову та матеріалів до нього та зобов"язати надати у термін до 28.01.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.Р.Грачов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

15 січня 2014 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Алтухової О.С.,

секретар - Натеса О.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 франшизу в розмірі 1000,00 гривень, судовий збір в розмірі 229,40 гривень, а всього стягнути 1229 (одну тисячу двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 21.01.2014 року.

Суддя Ворошиловського районного суду

м. Донецька
О.С. Алтухова
БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н/254/104/2014 14 січня 2014 року
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Заборський В.О.,
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкають за керуючись ст. 103 ЦПК України та ст.ст. 525, 526, 527, 530, 625 ЦК України,
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2 на користь
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» : - заборгованість за послуги з теплопостачання в розмірі 3831 (три тисячі вісімсот тридцять одну) грн. 82 - витрати по сплаті судового збору у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн.. 70
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "
____"______________20____ року.
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"______________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі,

закінчення підготовки до судового розгляду

та призначення справи до розгляду

15 січня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Алтухова
О.С., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Перший Український
Міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановила:

До суду надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 27 січня 2014 року.

Пропонувати відповідачу в строк до 27 січня 2014 року надати свої пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовані.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131
ЦПК України, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Апеляційна скарга, у разі недотримання правил підсудності, може бути подано до Ворошиловського районного суду м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька
О.С. Алтухова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 січня 2014 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши позовну заяву
Публічного Акціонерного Товариства
"Акціонерний банк "Експрес- Банк"" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору овердрафту,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договору овердрафту.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства "Акціонерний банк "Експрес-
Банк"" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору овердрафту.

Призначити слухання справи о 10.00 год. 04 лютого 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 04 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Волноваського

районного суду
О.С. Овчиннікова
УХВАЛА

Про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

16 січня 2014 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Троян Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за вимогою
КП "Компанія "Вода Донбасу" в особі
Волноваськеого виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення заборгованості за надані послуги з питного водопостачання та водовідведення станом на 01.11.2013 року в розмірі 333,58 грн., -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2014 року судовим наказом стягнуто з
ОСОБА_1 на користь КП "Компанія "Вода
Донбасу" в особі Волноваськеого виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства заборгованість за надані послуги з питного водопостачання та водовідведення в розмірі 333,58 грн., судовий збір в сумі 114,70 грн.

Боржник отримав копію даного судового наказу.

14.01.2014 боржник звернувся із заявою про скасування судового наказу, яка відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 про скасування судового наказу за вимогою КП "Компанія "Вода Донбасу" в особі Волноваськеого виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення заборгованості за надані послуги з питного водопостачання та водовідведення прийняти до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха на 20.01.2014на 09.25 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику разом з копією заяви та доданих до неї документів

Суддя
Л.Г. Троян
Номер справи 220/2029/13-ц
Номер провадження 2/220/57/14
УХВАЛА

14 січня 2014 року
Великоновосілківський районний суд
Донецької області у складі:

головуючого: судді Дрюка П.М.

при секретарі: Кірпічніковій Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
Великоновосілківського районного суду
Донецької області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та судових витрат.

З метою забезпечення позову позивачі просять суд накласти арешт на належні відповідачу житловий будинок в
АДРЕСА_1, та на автомобіль ВАЗ-2107 реєстраційний №? НОМЕР_1.

Відповідно до частини 1 статті 151 ЦПК
України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Пунктом 1 частини 1 статті 152 цього
Кодексу передбачено, що позов забезпечується, зокрема накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб.

Враховуючи, що рухоме та нерухоме майно перебуває у володінні та розпорядженні ОСОБА_3, який не є стороною у справі, що підтверджується технічним паспортом на домоволодіння та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, заяви про накладення арешту на зазначене майно не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151,152 ЦПК України суд , -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про накладення арешту з метою забезпечення позову на житловий будинок в АДРЕСА_1, та на автомобіль ВАЗ-2107 реєстраційний
№? НОМЕР_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Дрюк П.М.
________________Володарський районний суд_Донецької області________________
С У Д О В И Й Н А К А З смт.Володарське Справа №
Провадження 2-н/222/3/2014
Суддя Володарського районного суду
Донецької області Доценко Світлана
Іванівна, розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст.102,103,104 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» ( область, м. Горлівка пр. Леніна,11 заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 585 (п'ятсот вісімдесят п'ять) гривень 46 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»
( р/р 260061243 ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ЄДРПОУ
Донецька область, м. Горлівка пр.
Леніна,11 сплачений судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Справа № 224/3993/13-ц
Номер провадження 2/224/227/14
УХВАЛА

іменем України

про залишення позову без розгляду

14 січня 2014 року Дебальцевський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Кардашенко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

28.10.2013 р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом про розірвання шлюбу.

13.01.2014 р. позивач звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду у зв'язку із примиренням.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до судової палати по цивільним справам
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дебальцевського міського суду О.
А. Кардашенко
Номер справи 220/2028/13-ц
Номер провадження 2/220/56/14
УХВАЛА

14 січня 2014 року
Великоновосілківський районний суд
Донецької області у складі:

головуючого: судді Дрюка П.М.

при секретарі:
Кірпічніковій Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
Великоновосілківського районного суду
Донецької області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та судових витрат.

З метою забезпечення позову позивачі просять суд накласти арешт на належні відповідачу житловий будинок в АДРЕСА_1 та автомобіль ВАЗ-2103 реєстраційний №?
НОМЕР_2, а також земельу ділянку, кадастровий № 010010331.

Відповідно до частини 1 статті 151 ЦПК
України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Пунктом 1 частини 1 статті 152 цього
Кодексу передбачено, що позов забезпечується, зокрема накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб.

Враховуючи, що рухоме та нерухоме майно перебуває у володінні та розпорядженні відповідача і останній можеь розпорядитися ним на свій розсуд до розгляду цивільної справи по суті про стягнення суми боргу, заява позивача. про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, а саме накладенню арешту на автомобіль та житловий будинок.

Керуючись ст.ст. 151,152 ЦПК України суд , -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частиково.

Накласти арешт на житловий будинок, що розташований в с. Ситаромайорське, вулиця Советська, 4
Великоновосілківського району
Донецької області та автомобіль ВАЗ-2103 реєстраційний №? НОМЕР_2, які зареєстровані на ім.'я ОСОБА_2.,а в іншій частині вимог відмовити.

Копію ухвали для виконання направити державному нотаріусу
Великоновосілківського нотаріального округу Донецької області, начальнику
Державної реєстраційної служби
Великоновосілківського РУЮ Донецької області, начальнику МРЕВ ДАІ
Мар'їнського району Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Дрюк П.М.
Справа № 220/2039/13-ц
Провадження №
У Х В А Л А

14.01.2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Дрюк П.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом КП
«Великоновосілківський комунхоз» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

.

В С Т А Н О В И В :

23.12.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

По справі проведено такі підготовчі дії: уточнені позовні вимоги; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення; визначено час та місце розгляду справи.

Підготовчі дії до розгляду справи в судовому засіданні вважаю закінченими.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом КП
«Великоновосілківський комунхоз» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги призначити до розгляду в залі засідань
Великоновосілківського районного суду
Донецької області на 14 годину 00 хвилин 19 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дрюк П.М.
Справа №2/254/2628/2013 р.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 25 грудня 2013 р.

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Заборський В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Костянтинівського міського центру зайнятості про розірвання трудового договору та зобов'язання вчинити певні дії -

В с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом в якому просить розірвати трудовий договір укладений між нею та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 та зобов'язати Костянтинівський центр зайнятості зняти з державної реєстрації вищезазначений трудовий договір. .

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Костянтинівського міського центру зайнятості про розірвання трудового договору та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 08 січня 2014 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачеві в строк до 07.01.2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

Провадження № 2-о/221/9/2014

221/6353/13-ц

14 січня 2014 року Волноваський районний суд Донецької області

У складі:

Головуючого судді:
Овчиннікової О.С.

При секретарі:
Гуровій Л.Л.

за участю заявника
ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Волноваха заяву ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з з заявою про визнання особи безвісно відсутньою.

Під час судового розгляду справи заявник заявив клопотання про залишення заяви без розгляду та подав письмову заяву.

На підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Керуючись п.5 ч.1 ст.. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою,

залишити без розгляду.

Роз*яснити заявнику право повторно звернутися до суду з тими ж вимогами після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до
Волноваського районного суду
Донецької області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.С.Овчиннікова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 січня 2014 року м.Макіївка

Суддя Гірницького районного суду
Донецької області Помогаєв А.В., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Альфа-Банк» до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Альфа-Банк» звернулось до суду з цивільним позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, у зв'язку з чим слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Альфа-Банк» до
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09-00 год. 24 січня 2014 року в приміщенні
Гірницького районного суду м. Макіївки за адресою: м. Макіївка-3, проспект
Генерала Данилова, 21.

Копію ухвали направити сторонам справи. Крім того, відповідачу направити копію позовної заяви з доданими документами.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову.

Суддя
А.В.Помогаєв
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

Справа № 267/9040/13-ц

2/267/715/14

15 січня 2014 року м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду міста Макіївки Донецької області
Коцюбинська Ю.Д., розглянувши позовну заяву комунального підприємства
«Макіївтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію,

встановив:

У грудні 2013 року до суду надійшла позовна заява комунального підприємства «Макіївтепломережа» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію.

Суд вважає, що позовна заява по формі та по суті відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Правила підсудності не порушені.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає необхідним відкрити провадження по справі і у відповідності до вимог ст. 122 ЦПК
України, призначити її до судового розгляду на 30 січня 2014 року на 09.30 годину.

Запропонувати відповідачу надати суду в вказаний строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст. 11,122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом комунального підприємства
«Макіївтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію.

Призначити судове засідання на 30 січня 2014 року на 09.30 годину.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 січня 2014 року письмові заперечення проти пред'явлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ