Номер провадження 2/754/1342/14
У Х В А Л А

Іменем України

01.04.2014
м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді Петріщевої
І.В., при секретарі судового засідання
Сивенко В.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні заяву представника
відповідача про призначення судової
будівельно-технічної експертизи у
цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
збитків,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4
звернулась до Деснянського районного
суду міста Києва з зазначеною позовною
заявою, в якій просить стягнути з
ОСОБА_2 відшкодування майнової шкоди в
розмірі 6314,38 грн., відшкодування
заподіяної моральної шкоди в розмірі
2000,00 грн.

Представник відповідача
звернувся до суду з заявою, в якій
просить призначити у справі судову
будівельно-технічну експертизу з метою
визначення вартості збитків внаслідок
залиття, яка не проводилась,
зазначивши, що висновок ТОВ «Аелєкон»
про вартість майна виготовлений на
приватне замовлення, у позасудовому
порядку, без участі відповідача, без
дотримання вимог до висновку експерта
та не доводить факту завдання збитків з
боку відповідача. На вирішення
експертизи просить поставити питання:
які причини пошкодження майна ОСОБА_1 -
квартири АДРЕСА_1; який розмір завданої
шкоди ОСОБА_1 внаслідок залиття
квартири АДРЕСА_1; яка вартість
відновлювального ремонту майна ОСОБА_1
у квартирі АДРЕСА_1; в який період
спричинені пошкодження майну ОСОБА_1
внаслідок залиття; у якому технічному
стані знаходиться квартира АДРЕСА_1.
Проведення експертизи просить
доручити Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз.

У судовому засіданні представник
позивача проти задоволення клопотання
заперечував, зазначивши що висновок є
належним та допустимим доказом.

Розглянувши заяву представника
відповідача про призначення судової
будівельно-технічної експертизи,
заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку про
те, що клопотання підлягає задоволенню,
з наступних підстав.

Відповідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України
способами забезпечення судом доказів
є допит свідків, призначення
експертизи, витребування та (або)
огляд доказів, у тому числі за їх
місцезнаходженням. У необхідних
випадках судом можуть бути застосовані
інші способи забезпечення доказів.

Згідно ч. 1. ст. 143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Згідно ч. 3. ст. 143 ЦПК України особи, які
беруть участь у справі, мають право
подати суду питання, на які потрібна
відповідь експерта. Кількість і зміст
питань, за якими має бути проведена
експертиза, визначається судом.

Згідно ч. 4. ст. 143 ЦПК України особи, які
беруть участь у справі, мають право
просити суд провести експертизу у
відповідній судово-експертній
установі, доручити її конкретному
експерту, заявляти відвід експерту,
давати пояснення експерту, знайомитися
з висновком експерта, просити суд
призначити повторну, додаткову,
комісійну або комплексну експертизу.

Перевірка достовірності визначення
вартості відшкодування завданої
майнової шкоди, відповідно висновку
про вартість майна, у даному випадку
можливо лише шляхом вирішення питань,
які потребують спеціальних знань щодо
проведення оцінки майна, тому суд з
урахуванням пояснень осіб, які беруть
участь у справі, представника
відповідача, який заявив зазначене
клопотання, вважає за необхідне
проведення у справі судової
будівельно-технічної експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за
заявою особи, яка бере участь у справі,
а також з власної ініціативи зупинити
провадження у справі у випадках: 1)
перебування сторони на строковій
військовій службі або альтернативній
(невійськовій) службі не за місцем
проживання; 2) захворювання сторони,
підтвердженого медичною довідкою, що
виключає можливість явки до суду
протягом тривалого часу; 3) перебування
сторони у тривалому службовому
відрядженні; 4) розшуку відповідача в
разі неможливості розгляду справи за
його відсутності; 5) призначення судом
експертизи.

Суд приймаючи до уваги, що для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи, потребуються спеціальні
знання, керуючись ст.ст. 133-135, 143, 144, 145, 202,
203 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача про
призначення судової
будівельно-технічної експертизи
задовольнити.

Призначити у справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
збитків судову будівельно-технічну
експертизу, строком проведення у межах
1 місяця, на вирішення якої поставити
питання:

1. Які причини пошкодження майна
ОСОБА_1 - квартири АДРЕСА_1.

2. Який розмір завданої шкоди
ОСОБА_1 внаслідок залиття квартири
АДРЕСА_1.

3. Яка вартість відновлювального
ремонту майна ОСОБА_1 у квартирі
АДРЕСА_1.

4. В який період спричинені
пошкодження майну ОСОБА_1 внаслідок
залиття.

5. У якому технічному стані
знаходиться квартира АДРЕСА_1.

Проведення експертизи доручити
Київському науково-дослідному
інституту судових експертиз,
попередити експерта про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Надати для проведення експертизи:

1) матеріали справи №2-1342/14.

Оплату за проведення експертизи
покласти на відповідача, роз'яснити
наслідки положення ст. 146 ЦПК України
про наслідки ухилення від участі в
експертизі.

Зобов'язати позивача ОСОБА_1 на вимогу
експертів надати можливість оглянути
квартиру АДРЕСА_1 та необхідні
документи.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва через Деснянський
районний суд м. Києва протягом п'яти
днів з дня її проголошення.

Суддя
Петріщева І.В.