Справа №1618/2919/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2014
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Гудкова
С. В.

при секретарі - Гусак А.О.

розглянувши в судовому засіданні заяву
ОКВ ПТГ «Лубнитеплоенерго» поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

ОКВ ПТГ «Лубнитеплоенерго»
звернувся до суду із заявою про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання.

Свої вимоги мотивував тим, що 16.07.2012
року суддею Лубенського
міськрайонного суду видано судовий
наказ № 1618/2919/12 про стягнення з ОСОБА_1
на користь ОКВ ПТГ «Лубнитеплоенерго»
заборгованості за спожиту теплову
енергію в сумі 3877 гривень 24 копійки та
витрат по сплаті судового збору в сумі
107 гривень 30 копійок.

Стягувач звернувся до Лубенського
міськрайонного суду із заявою про
направлення судового наказу 31.07.2012
року, але в зв'язку з тим, що раніше не
було можливості вручити судовий наказ
боржнику, він був виданий стягувану
лише 13.02.2014 року.

Заявник прохає суд поновити строк
для пред'явлення до виконання судового
наказу по справі 1618/2919/12 від 16.07.2012 року.

Згідно ч. 2 ст. 371 ЦПК України, неявка
сторін, які беруть участь у справі не є
перешкодою для вирішення питання про
поновлення пропущеного строку для
пред»явлення виконавчого документа до
виконання.

Суд, дослідивши матеріали заяви,
приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Судом встановлено, що 16.07.2012 року, за
заявою ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго»,
суддею Лубенського міськрайонного
суду видано судовий наказ № 1618/2919/12 про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКВ ПТГ
«Лубнитеплоенерго» заборгованості за
спожиту теплову енергію в сумі 3877
гривень 24 копійки та витрат по сплаті
судового збору в сумі 107 гривень 30
копійок (а.с.13).

Стягувач звернувся до Лубенського
міськрайонного суду з заявою про
направлення судового наказу 31.07.2012
року, однак, як вбачається з матеріалів
справи, у зв'язку з тим, що раніше не
було можливості вручити судовий наказ
боржнику, він був виданий стягувачу
лише 13.02.2014р.

Ураховуючи, що судовий наказ
одночасно є виконавчим документом і
виконавчий лист не видається, він має
відповідати вимогам до виконавчого
документа, встановленим Законом
України "Про виконавче провадження".

Відповідно до положень ст. 22 ЗУ «Про
виконавче провадження» судовий наказ
може бути пред'явлено до виконання
протягом року з наступного для після
набрання ним законної сили, тобто, в
даному випадку - до 15.10.2013р.

Згідно ст. 24 ЗУ «Про виконавче
провадження» стягувач, який пропустив
строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання, має право
звернутися із заявою про поновлення
строку пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ.

Враховуючи дані факти, суд вважає,
що строк пред'явлення до виконання
судового наказу пропущено з поважних
причин.

А тому беручи до уваги вищевикладене
та керуючись ст. 371 ЦПК України, -

УХ В А Л И В:

Заяву ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання -
задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення до
виконання судового наказу, виданого
суддею Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області по справі
1618/2919/12 від 16.07.2012р. про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОКВ ПТГ
«Лубнитеплоенерго» заборгованості за
спожиту теплову енергію в сумі 3877
гривень 24 копійки та витрат по сплаті
судового збору в сумі 107 гривень 30
копійок

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Полтавського
апеляційного суду на протязі в 5 днів з
моменту отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Гудков С. В.