Справа № 684/912/13-ц
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

30 січня 2014 року Старосинявський
районний суд Хмельницької області в
складі:

головуючої судді
Галиш І.Б.

при секретарі Білань
Г.В.

за участю: представника
позивача Каспрук О.В.

прокурора Лютака Б.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у смт. Старій Синяві
цивільну справу за позовом
Старосинявської районної державної
адміністрації, як органу опіки та
піклування, в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Старосинявська районна державна
адміністрація, як орган опіки та
піклування, в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_2 звернулася в
суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 про
позбавлення батьківських прав щодо
неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнення аліментів на
користь дитини в розмірі 150 грн.
щомісячно до досягнення ними
повноліття.

В обґрунтування вимог вказує, що
неповнолітній ОСОБА_2 проживає у
АДРЕСА_1 та виховувався лише матір'ю
ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6. Після
смерті матері неповнолітній ОСОБА_2
проживає у будинку сусіда ОСОБА_5, який
взяв його на виховання. Батько дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 1999 року проживає
окремо від сина та з цього часу не
цікавиться його життям, навчанням та
підготовкою до самостійного життя, не
піклується про фізичний та духовний
розвиток дитини, матеріально жодним
чином не забезпечує, не бере участі у
його вихованні. Таким чином, відповідач
ухиляється від виконання батьківських
обов'язків по вихованню сина та не має
наміру та бажання брати участь у його
житті, надав нотаріально засвідчену
заяву про те, що не заперечує відносно
позбавлення його батьківських прав.
Тому, посилаючись на наведене, позивач
просить позов задовольнити.

У судовому засіданні представник
позивача Каспрук О.В. позовні вимоги
підтримала повністю, зіславшись на
доводи викладені у заяві, просила позов
задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні позов
підтримав повністю та просив його
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
повторно не з'явився, хоча про час та
місце розгляду справи повідомлявся
судом відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України,
про причини неявки суд не повідомив,
заперечень проти позову, клопотань про
розгляд справи без його участі чи про
відкладення розгляду справи не подав.

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі
неявки у судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.

Враховуючи наведені вимоги ЦПК
України, з'ясувавши думку представника
позивача, який не заперечує проти
заочного розгляду справи у відсутності
відповідача, суд вважає за необхідне
проводити розгляд справи на підставі
наявних у справі доказів та ухвалити
заочне рішення.

Суд, розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення учасників
судового розгляду справи, дослідивши
та оцінивши наявні у справі докази,
вважає, що позов підлягає до
задоволення, виходячи з наступних
підстав.

Відповідач ОСОБА_3 є батьком
неповнолітньої дитини ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
свідоцтвом про народження серії
НОМЕР_1, виданим Паплинецькою сільською
радою Старосинявського району 30 серпня
1996 року.

Мати неповнолітнього ОСОБА_2 - ОСОБА_4
померла ІНФОРМАЦІЯ_6, про що свідчить
свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2,
видане 21.03.2013 року Палинецькою
сільською радою Старосинявського
району.

Неповнолітній ОСОБА_2 після смерті
матері тимчасово проживає у АДРЕСА_1 у
сім'ї сусіда ОСОБА_5, який займається
вихованням дитини, про що свідчить акт
обстеження житлово-побутових умов
проживання сім'ї від 12.08.2013 року та
заява ОСОБА_5.

Відповідач ОСОБА_3 протягом тривалого
часу не виявляє до дитини жодного
батьківського піклування, ухиляється
від виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини, не цікавиться станом
її здоров'я, не піклується про її
фізичний стан та духовний розвиток,
жодної матеріальної допомоги не надає.

Так, згідно з довідкою Паплинецької
сільської ради № 340 від 15.08.2013 року
батько дитини ОСОБА_3 з 1999 року на
території сільської ради не проживає
та не з'являвся, участі у вихованні та
утриманні сина не приймає, життям сина
не цікавиться.

Відповідно до довідки Паплинецької ЗОШ
№ 18 від 14 серпня 2013 року ОСОБА_2
навчався у даній школі з 01.09.2006 року по
31.08.2012 року, вихованням учня займалась
лише мати, батько зовсім не цікавився
навчанням та вихованням сина.

Допитані у судовому засіданні свідки
ОСОБА_6 - голова Паплинецької сільської
ради та ОСОБА_5 пояснили, що відповідач
ОСОБА_3 протягом тривалого часу, а саме
уже більше десяти років не проживає з
сином, зовсім не цікавився ним, жодної
допомоги не надавав, вихованням дитини
займалась лише мати, яка померла у 2013
році. Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у
судовому засіданні пояснили, що за час
навчання ОСОБА_2 в Пилявському
відділенні Новоселицького ліцею
батько жодного разу не поцікавився
вихованням та навчанням сина.

Згідно нотаріально засвідченої заяви
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, останній вказав,
що діючи добровільно та розуміючи
значення своїх дій, не заперечує проти
позбавлення його батьківських прав
щодо дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до висновку органу опіки і
піклування Старосинявської районної
державної адміністрації за №41/31-12-3042/2013
від 04.09.2013 року, орган опіки і
піклування вважає можливим
позбавлення батьківських прав ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно його
неповнолітнього сина, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що буде відповідати
інтересам дітей.

В ході розгляду справи судом була
заслухана думка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який пояснив, що батька ОСОБА_3 він
взагалі не пам'ятає, так як останній з
дитинства не проживає з ним, батько не
виховував його та взагалі не
спілкувався з ним, щодо позбавлення
батька батьківських прав не заперечив.

Виходячи з положень ст. 150 СК України
батьки зобов'язані піклуватися про
здоров'я дитини, її фізичний, духовний
та моральний розвиток, забезпечити
здобуття дитиною повної загальної
освіти, готувати її до самостійного
життя. Передача дитини на виховання
іншим особам не звільняє батьків від
обов'язку батьківського піклування
щодо неї.

Відповідно до вимог п.2 ч.1ст. 164 СК
України, мати, батько можуть бути
позбавлені судом батьківських прав,
якщо вона, він ухиляються від виконання
своїх батьківських обов'язків по
вихованню дитини.

Таким чином, факт ухилення відповідача
ОСОБА_3 від виконання своїх обов'язків
по вихованню дитини, який знайшов своє
підтвердження в ході розгляду справи, є
підставою для позбавлення його
батьківських прав щодо
неповнолітнього сина, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно відповідних
положень ст. 164 Сімейного Кодексу
України.

В силу вимог ч. 2 ст.166 СК України особа
позбавлена батьківських прав, не
звільняється від обов'язку щодо
утримання дитини. Одночасно з
позбавленням батьківських прав суд
може вирішити питання про стягнення
аліментів на дитину.

Згідно із вимогами ст.180 Сімейного
Кодексу України, батьки зобов"язані
утримувати дитину до досягнення нею
повноліття. Аліменти на дитину
присуджуються за рішенням суду від дня
пред"явлення позову.

Таким чином, позбавлення відповідача
батьківських прав не звільняє його від
обов'язку утримувати неповнолітнього
сина.

На підставі вищенаведених обставин та
враховуючи інтереси неповнолітнього
ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що
відповідача ОСОБА_3 слід позбавити
батьківських прав по відношенню до
неповнолітнього сина ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_5 та стягувати з нього на
користь сина аліменти в розмірі 150 грн.
щомісячно починаючи з 19 листопада 2013
року і до досягнення дитиною
повноліття.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 4, 10, 60, 169, 212-215, 223, 224, 226, 294, 367
Цивільного процесуального кодексу
України, ст.ст. 155, 164, 180, 182, 184, 193
Сімейного кодексу України суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
батьківських прав відносно сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
аліменти на утримання неповнолітнього
сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, на його
користь шляхом перерахування на
особистий рахунок у розмірі 150 грн.
щомісячно, починаючи з 19 листопада 2013
року до досягнення повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 229,40 грн. судового
збору на користь держави.

Рішення про стягнення аліментів у
межах суми платежу за один місяць
підлягає до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Хмельницької
області через Старосинявський
районний суд шляхом подання
апеляційної скарги на рішення суду
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуюча
Галиш І.Б.