Номер провадження № 22-ц/785/1054/14
Головуючий у першій інстанції Матяш
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Суворова В.О.,
Артеменка І.А.

за участю секретаря - Добряк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Одесі справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 13 червня 2013 року по справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ
майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2012 року ОСОБА_2 звернулася до
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області з
позовом до ОСОБА_3 про поділ майна
подружжя посилаючись на те, що 05
листопада 2010 року між позивачем та
відповідачем було укладено шлюб, що
підтверджується свідоцтвом про шлюб
серії НОМЕР_1, актовий запис № 349, та на
сьогоднішній день сторони фактично
припинили шлюбні відносини, живуть
окремо.

Під час шлюбу ними було придбано
автомобіль Skoda Felicia, 2001 року випуску та
заощаджено грошові кошти у сумі 30000,00
грн., які знаходяться на депозитному
рахунку відповідача у
Білгород-Дністровському відділенні Uni
Credit Bank.

Від шлюбу у сторін є дочка - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на
утриманні матері ОСОБА_2

Оскільки в добровільному порядку
поділити спільно нажите майно
відповідач відмовляється, ОСОБА_2
звернулася до суду із вищезазначеним
позовом в якому просила суд поділити
спільно нажите майно наступним чином:
грошові кошти в сумі 30000,00 грн. виділити
їй, а автомобіль марки Skoda Felicia, 2001 року
випуску залишити у власності
відповідача.

Рішенням Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 13 червня 2013 року позовні вимоги
ОСОБА_2 задоволено частково, визнано за
ОСОБА_3 право власності на автомобіль
марки Skoda Felicia, 2001 року випуску, в іншій
частині позовних вимог відмовлено.

Вважаючи рішення суду незаконним
ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду
з апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати рішення
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 13 червня 2013 року в повному обсязі та
ухвалити нове рішення, яким
задовольнити її позовні вимоги.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
пояснення осіб, які беруть участь у
справі вивчивши матеріали справи та
обговоривши підстави апеляційної
скарги, колегія суддів вважає за
необхідне апеляційну скаргу
задовольнити.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.307 ЦПК України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
скасувати рішення суду першої
інстанції і ухвалити нове рішення по
суті позовних вимог.

Відповідно до п.1 ч.1,3 ст.309 ЦПК України
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового
рішення або зміни рішення є неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи та невідповідність
висновків суду обставинам справи.

Задовольняючи позов ОСОБА_2 частково
суд помилково дійшов зазначеного
висновку.

Судом встановлено, що 05 листопада 2010
року між сторонами зареєстровано шлюб,
актовий запис № 349, свідоцтво серії
НОМЕР_1. Від шлюбу у сторін є дочка -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В даний час шлюбні відносини між
сторонами припинено.

Позивачка посилається на те, що за час
перебування в шлюбі сторонами
заощаджено 30000 грн., які знаходяться на
депозитному рахунку відповідача у
Б.-Дністровському відділенні Uni Credit Bank,
які відповідач не бажає розділити з
позивачкою добровільно.

За час перебування у шлюбі сторонами
придбано автомобіль Skoda Felicia, 2001 року
випуску, який позивачка просить
виділити ОСОБА_3, а їй виділити
зазначені грошові кошти у розмірі 30000
грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 СК України,
майно, набуте подружжям за час шлюбу
належить дружині та чоловікові на
праві спільної сумісної власності
незалежно від того, що один з них не мав
з поважної причини самостійного
заробітку (доходу).

Частиною 1 ст. 70 СК України передбачено,
у разі поділу майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини і чоловіка є
рівними.

Досліджуючи обставини у справі судом
на вимогу позивача не створено всі
необхідні умови щодо змагальності
процесу, можливості надання та
підтвердження своїх вимог доказами,
неповно з'ясовано факт існування
депозитного рахунку у розмірі 30000 грн.,
які позивач наполягає виділити на її
користь.

Посилання апелянта на незаконність
ухвали суду від 08 квітня 2013 року, її
оскарження у апеляційному порядку з
вимогою її скасування є
необґрунтованим, оскільки апеляційна
скарга на зазначену ухвалу повернута
апелянту ухвалою апеляційного суду
Одеської області від 12 листопада 2013
року.

Оскільки сторони у судовому засіданні
просили суд визнати придбаний
сторонами під час перебування у шлюбі
автомобіль власністю відповідача суд
обґрунтовано визнав зазначену
обставину такою, що підлягає
задоволенню.

Розмір судового збору судом визначено
у відповідності з вимогами ст. 88 ЦПК
України.

В процесі апеляційного розгляду справи
колегією задоволено заяву ОСОБА_2 про
забезпечення доказів. Ухвалою
апеляційного суду Одеської області від
04 грудня 2013 року витребувано у ПАТ
«Укрсоцбанк» інформацію щодо
депозитного рахунку на ім'я
відповідача. Довідкою від 05 грудня 2013
року ПАТ «Укрсоцбанк» повідомлено, що
на ім'я ОСОБА_3 28 серпня 2012 року відкрито
рахунок НОМЕР_2, на якому станом на 28
грудня 2012 року залишок коштів становив
30000,00 (тридцять) тисяч грн. Рахунок
закрито 29 грудня 2012 року.

За викладених обставин колегія вважає,
що зазначені кошти є спільною сумісною
власністю, та підлягають розподілу між
сторонами. Позов ОСОБА_2 в цій частині
підлягає задоволенню. Зазначені
обставини судом з'ясовано неповно, що є
підставою для скасування рішення суду
від 13 червня 2013 року та ухваленням
нового рішення по суті позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись
ст.303, п.2 ч.1 ст.307, п.1, 3 ч.1, п.1 ст.309, ст.313,
314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Рішення Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 13 червня 2013 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Поділити між сторонами спільне майно
подружжя - автомобіль марки Skoda Felicia, 2001
року випуску виділити ОСОБА_3.

30000,00 (тридцять) тисяч гривень, суму
вкладу на розрахунку НОМЕР_2 в ПАТ
«Укрсоцбанк» МФО 300023 станом на 28 грудня
2012 року виділити на користь ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
витрати на судовий збір у розмірі 110
грн. та 115 грн.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, проте може
бути оскаржено до Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий
П.М. Черевко

Судді:
В.О. Суворов

І.А. Артеменко