Справа № 667/808/14-ц
31 березня 2014 року Комсомольський
районний суд м Херсона у складі:
головуючого-судді: Дзиговського Ю. В.
секретарі: Капітоновій А.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м Херсоні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа - Комсомольський районний відділ
у м. Херсоні УДМС України в Херсонській
області про визнання особи такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням, суд -
Позивач звернулася до суду з
вказаним позовом, посилаючись на ту
обставину, що згідно ордеру на вселення
позивачка є основним наймачем
трикімнатної квартири АДРЕСА_1. Крім
неї в квартирі зареєстровані її сини
ОСОБА_3 та ОСОБА_2. З 2004 року відповідач
по справі виїхав зі своїм сином ОСОБА_7
на постійне місце проживання до Канади.
Де він фактично перебуває їй не відомо,
зв'язку з відповідачем вона не
підтримує, оплату комунальних послуг
відповідач не здійснює, а також за
місцем реєстрації відсутні його речі. В
зв'язку із чим, просить суд визнати
відповідача таким, що втратив право
користування жилим приміщенням за
вищезазначеною адресою.
Представник позивача в судовому
засіданні підтримала позовні вимоги та
просила суд позов задовольнити по
вищезазначеним обставинам.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце слухання
справи повідомлявся належним чином, що
підтверджується поштовими
повідомленнями, причину своєї неявки
не повідомив. Зі згоди позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224
Третя особа Комсомольський районний
відділ у м. Херсоні УДМС України в
Херсонській області у судове засідання
не з'явились, надали до суду заяву від
27.02.2014 року про розгляд справи за
відсутності їхнього представника.
Заслухавши пояснення представника
позивача та дослідивши матеріали
справи, суд встановив такі факти та
відповідні їм правовідносини.
Позивач по справі є основним
наймачем трикімнатної квартири
АДРЕСА_1, що підтверджується особовим
Як вбачається з довідки про склад
сім`ї наймача квартири та займані ними
приміщення № 5609 від 22.11.2013 року, виданої
ТОВ «Україна», в квартирі АДРЕСА_1
зареєстрована позивач по справі, а
також її сини ОСОБА_3 та ОСОБА_2, який є
відповідачем по справі.
Відповідно акту ТОВ «Україна», в
квартирі АДРЕСА_1 зареєстрований, але
не проживає з 2004 року ОСОБА_2,
Зазначені факти повністю
підтвердили допитані в судовому
засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 У
суду немає підстав ставити під сумнів
достовірність фактів, повідомлених
свідками, даних про їх зацікавленість в
результаті розгляду справи не
Згiдно положень ст.4 ЦПК України суд,
здiйснюючи правосуддя захищає права,
свободи та iнтереси фiзичних осiб у
спосiб, визначений законами України.
Перелiк способу захисту цивiльних прав
та iнтересiв мiститься в статтi 16 ЦК
Укаїни. Цей перелiк не є вичерпним i суд
може захистити цивiльне право або
інтерес iншим способом, що встановлений
законом або договором.
У зв'язку з тим, що відповідач з
2004 року без поважних причин не проживає
в квартирі, ніяких перешкод у
користуванні жилим приміщенням йому
не чинилось, на підставі вимог ст. 405 ЦК
України суд вважає можливим визнати,
що він втратив право користування
У відповідності до ч.1 ст.7 Закону
України «Про свободу пересування та
вільний вибір місця проживання в
Україні», зняття з реєстрації місця
проживання здійснюється протягом семи
днів на підставі заяви особи, запиту
органу реєстрації за новим місцем
проживання особи, остаточного рішення
суду (про позбавлення права власності
на житлове приміщення або права
користування житловим приміщенням,
визнання особи безвісно відсутньою або
померлою), свідоцтва про смерть.
Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів. Жоден доказ не має для
суду наперед встановленого значення.
Суд оцінює належність, допустимість і
взаємний зв'язок доказів в їх
Таким чином, суд дійшов висновку
про те, що позов обґрунтований та
підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК
України, ст.405 ЦК України, Законом
України «Про свободу пересування та
вільний вибір місця проживання в
Україні», постановою Верховного Суду
України вiд 16.01.2012 року за № 6-57цс11, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
- Комсомольський районний відділ у м.
Херсоні УДМС України в Херсонській
області про визнання особи такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
таким, що втратив право користування
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, яку може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк, на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
Позивач має право оскаржити заочне
рішення протягом десяти днів з дня його
проголошення, шляхом подання
апеляційної скарги до апеляційного
суду Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення

Заочне рішення набирає законної
сили після закінчення десятиденного
строку на апеляційне оскарження.

Суддя:

Ю.В.Дзиговський