АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2942/14
Головуючий 1 інст. -
Категорія: право власності
У Х В А Л А

21 березня 2014 року суддя апеляційного
суду Харківської області Шаповал Н.М., у
порядку вимог ст. 297 ЦПК України
розглянув апеляційну скаргу
представника третьої особи, яка
заявляє самостійні вимоги щодо
предмету спору, ОСОБА_1, що діє в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, -
ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського
районного суду м. Харкова від 03 березня
2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до
житлово - кооперативного об»єднання
«Еліт - Простор» про визнання права
власності на квартиру у будинку
кооперативу та за позовом третьої
особи, яка заявляє самостійні вимоги
щодо предмету спору, ОСОБА_1, що діє в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до
ОСОБА_4, житлово - кооперативного
об»єднання «Еліт - Простор» про
визнання права власності на квартиру в
порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_1, що
діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2,
- ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського
районного суду м. Харкова від 03 березня
2014 року оформлена відповідно до вимог
статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної
скарги без руху немає.

В клопотанні про поновлення строку на
апеляційне оскарження апелянт
зазначає, що оскаржуване рішення суду
було винесено без участі ОСОБА_1 та її
представника. Копія вказаного рішення,
як зазначає апелянт, стороні не
направлялася і не вручалася іншим
чином. Про зміст рішення Фрунзенського
районного суду м. Харкова від 03 березня
2014 року по даній справі ОСОБА_1 та її
представник дізналися лише 14.03.2014 року
від ОСОБА_4

Наведені в клопотанні про поновлення
строку на апеляційне оскарження
причини його пропуску суд вважає
поважними.

У зв'язку із цим, вважаю за необхідне
поновити представнику третьої особи,
яка заявляє самостійні вимоги щодо
предмету спору, ОСОБА_1, що діє в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, -
ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження
рішення Фрунзенського районного суду
м. Харкова від 03 березня 2014 року по
справі за позовом ОСОБА_4 до житлово -
кооперативного об»єднання «Еліт -
Простор» про визнання права власності
на квартиру у будинку кооперативу та за
позовом третьої особи, яка заявляє
самостійні вимоги щодо предмету спору,
ОСОБА_1, що діє в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_4,
житлово - кооперативного об»єднання
«Еліт - Простор» про визнання права
власності на квартиру в порядку
спадкування за законом.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Заяву представника третьої особи, яка
заявляє самостійні вимоги щодо
предмету спору, ОСОБА_1, що діє в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, -
ОСОБА_3 - задовольнити.

Поновити представнику третьої особи,
яка заявляє самостійні вимоги щодо
предмету спору, ОСОБА_1, що діє в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, -
ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження
рішення Фрунзенського районного суду
м. Харкова від 03 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження по
справі за апеляційною скаргою
представника третьої особи, яка
заявляє самостійні вимоги щодо
предмету спору, ОСОБА_1, що діє в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, -
ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського
районного суду м. Харкова від 03 березня
2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до
житлово - кооперативного об»єднання
«Еліт - Простор» про визнання права
власності на квартиру у будинку
кооперативу та за позовом третьої
особи, яка заявляє самостійні вимоги
щодо предмету спору, ОСОБА_1, що діє в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до
ОСОБА_4, житлово - кооперативного
об»єднання «Еліт - Простор» про
визнання права власності на квартиру в
порядку спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -