overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 353/1843/13-ц
Провадження № 2-о/353/2/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд
Івано-Франківської області у складі:

головуючої - судді Лущак Н.І.

з участю: секретаря Чемерис. О.М.

заявниці ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2 про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и в :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про надання права на шлюб, з тих підстав, що вона ОСОБА_2 знає уже давно та зустрічається з останнім протягом тривалого часу, приходили в гості один до одного, вирішили одружитися і запланували весілля на лютий 2014 року. В даний час вона вагітна 23 тижні, але зареєструвати шлюб в органах РАЦСу не може, оскільки не досягла шлюбного віку.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала з наведених у ній підстав.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 суду пояснив, що він хоче зареєструвати шлюб із заявницею, яка чекає від нього дитину, але ще не досягла шлюбного віку.
Просить заяву задоволити.

Вислухавши пояснення заявниці, заінтересованої особи, покази свідків
ОСОБА_3, ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, з таких підстав.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, вагітна 23 тижні (а.с.7).
Батьки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знають, що заявниця вагітна і не заперечують проти створення сім'ї і реєстрації шлюбу в інтересах майбутньої дитини.

На думку суду встановлені обставини відповідають інтересам заявниці, а тому заяву слід задоволити.

На підставі ст.ст.22, 23 СК України, керуючись ст.ст.212-215, ч.3 ст.234 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И
В :

Заяву задоволити.

Надати дозвіл на реєстрацію шлюбу неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці с. Мостище Тлумацького району
Івано-Франківської області з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, жителем с. Сновидів
Бучацького району Тернопільської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Тлумацький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча
Н.І. Лущак
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"05" лютого 2014 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді
Чередник В.Є.

при секретарі
Кривенко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління юстиції у
Харківській області про стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В
И В:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК
України, суд -

В И Р І
Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Головного управління юстиції у
Харківській області про стягнення моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги.

Суддя -
інстанції: Міліціанов Р. В. Номер провадження 22-ц/788/367/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

04 лютого 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Попруги С.В.,

суддів - Гагіна М.В., Ільченко О.Ю.

розглянула цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Зарічного районного суду
Сумської області від 24 грудня 2013 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення суду першої інстанції, за своєю формою і змістом, апеляційна скарга відповідає вимогам процесуального закону, тому слід відкрити апеляційне провадження.

Копію апеляційної скарги потрібно надіслати: позивачу за первісним позовом ОСОБА_3 та його представнику
ОСОБА_4, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

При підготовці розгляду справи з'ясовано: питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами.

Підготовчі дії проведено, тому справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. ст. 291-302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Зарічного районного суду Сумської області від 24 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати: позивачу за первісним позовом ОСОБА_3 та його представнику ОСОБА_4, яким запропонувати в строк не пізніше дати розгляду справи надати заперечення на апеляційну скаргу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "19" лютого 2014 р. на 16:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :

- позивача за первісним позовом ОСОБА_3
(АДРЕСА_1);

- представника позивача ОСОБА_4
(АДРЕСА_2);

- відповідачки за первісним позовом
ОСОБА_2 (АДРЕСА_3);

- представника відповідача ОСОБА_5
АДРЕСА_4).

Головуючий -

Судді -
Справа № 640/1073/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

"03" лютого 2014 р. м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування доне отриманих доходів та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь упіщену вигоду у розмірі 9600 грн., моральну шкоду у розмірі 40000 грн., сплачені судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування доне отриманих доходів та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 10.30 год. 18 лютого 2014 року у приміщенні
Київського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у праві не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/384/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді
Чайка І.В.

за участю секретаря -
Алієвої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, СК " ОРАНТА" про відшкодування шкоди, -

В С
Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду, яка була заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 27519,31 грн.

05.02.2014 року представником позивача до суду подана заява про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більш двох місяців з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи , але не більш як на п'ятнадцять днів.

Строк розгляду зазначеної справи закінчується 12.02.2014 року, тому суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду зазначеної справи на 15 днів, оскільки є необхідність відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, що відповідач та треті особи в судове засідання не з'явились, про причини своєї не явки суду не повідомили.

Керуючись ст.157 ч.2 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

Продовжити строк розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, СК " ОРАНТА" про відшкодування шкоди на 15 днів, тобто до 27 лютого 2014 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Чайка
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"05" лютого 2014 р.

Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого

судді Чередник В.Є

при секретарі Кривенко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління юстиції у
Харківській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про закриття провадження по справі в частині вимог про стягнення матеріальної шкоди, у зв'язку з відмовою позивача від позову в цій частині

У відповідності до вимог ч.2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України, суд попереджає позивача про наслідки відмови від позову, оскільки провадження по справі закривається і позивач не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1ст. 205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Харківській області в частині вимог про стягнення матеріальної шкоди - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -
Суддя Шевченко С. В.
УХВАЛА

Іменем України

05 лютого 2014 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова - Шевченко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого
Орджонікідзевським районним судом м.Харкова 28.11.2013 року.

Ухвалою суду від 25.12.2013 року заява була залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ЦПК України, а саме: в заяві не вказано найменування стягувача, його місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача. Також заявником не надано суду копії заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до нього документів для направлення стягувачеві. Крім того, суду не надано доказів, що підтверджують поважність причин пропуску заявником 10-ти денного строку для подання заяви про скасування судового наказу, передбаченого ч.1 ст.105 ЦПК України
(поштовий конверт).

Для усунення зазначених недоліків заявникові судом було надано строк до 30.01.2014 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Копія ухвали суду про залишення заяви без руху була направлена заявникові зі зворотним повідомленням та отримана 17.01.2014 року особисто ОСОБА_1

Частиною 2 статті 121 ЦПК України передбачено, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Станом на 05.02.2014 року недоліки заяви
ОСОБА_1 не усунені.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, вважати неподаною та повернути заявникові, роз'яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу, яка була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.В. Шевченко
Провадження № 2/641/997/2014
Справа № 641/959/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Чайка І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, який був укладений між нею та відповідачем - 15.02.2012 року в
Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ХМУЮ, актовий запис №59.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м.Харкова, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Цивільну справу призначити до слухання на 11 лютого 2014 року на 09-30 год. в залі судового засідання
Комінтернівського районного суду м.
Харкова .

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11 лютого 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов'язати сторін до судового засідання - 11 лютого 2014 року подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Чайка
Справа 120/2226/13-ц
УХВАЛА

03.02.2014 року
Чорноморський районний суд

Автономної Республіки
Крим

у складі: головуючого судді
Стебівко О.І.

при секретарі
Санковській Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорноморське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення подружньої долі та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2013 року Чорноморським районним судом АРК було ухвалено рішення по цивільній

справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про виділення подружньої долі та визнання права власності.

Згідно з ухвалою судді судової палати по цивільних справах Апеляційного суду АР Крим від 26.12.2013 року, справу надіслано до Чорноморського районного суду для усунення допущених недоліків, а саме в тексті рішення неправильно вказано прізвище відповідача по справі
«ОСОБА_3» замість правильного «ОСОБА_3» відповідно до паспорту.

У судове засідання сторони не з'явилися, про день слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до ст. 169 ЦПК
України, суд вважає за необхідне розглянути справу в відсутність сторін, на підставі документів, які знаходяться в справі.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може внести виправлення у судове рішення.

Судом встановлено, що в тексті рішення від 03.12.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про виділення подружньої долі та визнання права власності неправильно вказано прізвище відповідача по справі ОСОБА_3. -
«ОСОБА_3».

Керуючись ст.ст. 88, 219, 220 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Виправити описку, допущену при виготовленні рішення ві 03.12.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення подружньої долі та визнання права власності.

Вважати вірним прізвище відповідача по справі ОСОБА_3 як «ОСОБА_3», відповідно до паспорту.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя:
Стебівко О.І.
Справа
№ 109/6202/2013-ц
Провадження № 2/109/91/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06.02.2014 року смт. Красногвардійське

Красногвардійський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі: судді Шукальського В.В. та секретаря
Толстопятової К.А.,

За участі позивача ОСОБА_1 та його представника - ОСОБА_2, а також відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на своє утримання,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, оцінкою наданих доказів, на що може бути потрачено значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст. 191, 202, 205 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214 - 215, 367
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Янтарне
Красногвардійського району АР Крим, ІН
НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, аліменти на його утримання у розмірі 100 грн. щомісячно строком на 6 місяців, починаючи з 27 грудня 2013 року і до 27 червня 2014 року.

В іншій частині позову, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Янтарне
Красногвардійського району АР Крим, ІН
НОМЕР_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн., зарахувавши гроші до державного бюджету
Красногвардійського району на р/рахунок 0130 у банк ГУ ДКСУ в АР
Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, код за , отримувач коштів УДКСУ в
Красногвардійському районі АР Крим, призначення платежу: судовий збір,
Красногвардійський районний суд, , пункт 1.1.

Рішення в частині стягнення аліментів, у межах платежу за один місяць у розмірі 100 грн., підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через
Красногвардійський районний суд в 10-денний строк з дня отримання його копії.

З повним текстом рішення, сторони зможуть ознайомитися 10.02.2014 року

Суддя:
В.В. Шукальський
Справа № 617/134/14-ц
Провадження № 2/617/112/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2014 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду
Харківської області Ворона С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2

про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України, тому є підставі для відкриття провадження у даній справі і призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.11,122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання на 12 лютого 2014 року на 16 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.02.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Харківської області у п'яти денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 628/4772/13-ц
Провадження №2/628/238/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області у складі :

головуючого - судді
Волчек О.О.

за участю секретаря - Разєнкової
Т.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду у м.
Куп'янську справу за позовною заявою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
Куп'янської міської громади в особі
Куп'янського міськвиконкому
Харківської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Щуче Щученського району
Воронізької області на ? частину будинку з надвірними побудовами за адресою АДРЕСА_1, які належали спадкодавцю ОСОБА_3 на час його смерті, а саме ? частина будинку площею загальною 79,8 м2 , (житлова площа 34 м2), який під літ А, погріб, який під літ В, ? частина сараю, який під літ.Б, убиральня, яка під літ.Г., гараж, який під літ.Ж, омшаник, який під літ. К, дерев'яна огорожа, які під літ. 2,3 (№2-1/2 частини) .

В попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

Додаткових доказів в попередньому судовому засіданні сторонами надано.

При таких обставинах, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до Куп'янської міської громади в особі Куп'янського міськвиконкому
Харківської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом на 25 лютого 2014 року о 11.00, яке відбудеться в Будинку
Правосуддя № 2 (м. Куп'янськ, пл. Леніна, 16а).

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.О. Волчек
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

05.02.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Московському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кабінет № 18 на 05 березня 2014 р. о 09-30 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 27 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності справи в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т. В. Поліщук