overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Микитин О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі ч. 1 ст. 218 ЦПК України в судовому засіданні 15 січня 2014 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 17 січня 2014 року.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи заявлені вимоги тим, що подружнє життя не склалось через несумісність характерів, втрати довіри один до одного, різні погляди щодо життя та життєвих цінностей, з 29.09.2009 сторони проживають окремо, збереження сім'ї не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

В судове засідання позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю.

В судове засідання відповідач не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, подала заяву згідно якої визнала позов, проти розірвання шлюбу не заперечує, просила розглядати справу у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення вимог позивача.

Згідно матеріалів справи, сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 16.06.2002 відділом РАГС Печерського районного управління юстиції у м.
Києві, актовий запис № 237. Від шлюбу мають дитину - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. З вересня 2009 року сторони проживають окремо, шлюбні стосунки не підтримуються, спільне господарство не ведеться, збереження сім'ї не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, сторони не проживають разом, примирення подружжя та збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя. Виходячи з вищезазначеного, суд вважає, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, слід розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 3, 6, 11, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 16.06.2002 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відділом реєстрації актів цивільного стану
Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №237 .

Рішення суду може бути оскаржене через
Печерський районний суд м. Києва до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Р.В. Новак
Справа № 2/756/529/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

17 січня 2014 року
Оболонський районний суд м.
Києва

в складі головуючого судді
Васалатія К. А.

при секретарі
Шевчик Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
ПАТ АБ „Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ АБ „Укргазбанк" задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) на користь ПАТ АБ „Укргазбанк" заборгованість за договором на відкриття карткового рахунку, випуску платіжної картки, встановлення відновлювального дозволеного овердрафту та їх обслуговування №
ААА-1363-Ф/08-KRD від 19.02.2008 р. у сумі 7285,99 грн., судового збору у сумі 229,40 грн. та 420 грн. за надання оголошення у ЗМІ.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 діб з дня отримання його копії.

Суддя
К.А. Васалатій
Справа № 587/1151/14-ц
Провадження № 2/587/451/14
У Х В А Л А

18 вересня 2014 року суддя
Сумського районного суду Моісеєнко
О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку та земельної ділянки, що є у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 31 липня 2014 року № 587/1151/14-ц, провадження № 2/587/451/14 було зупинено провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку та земельної ділянки, що є у спільній частковій власності до проведення по даній справі судової будівельно-технічної експертизи.

15 вересня 2014 року на адресу
Сумського районного суду Сумської області повернуто цивільну справу з експертної установи без виконання в зв’язку з надходженням до суду заяви відповідача про відмову від проведення експертизи, тому, відповідно до ст. 204
ЦПК України необхідно відновити провадження по даній справі, та призначити справу до розгляду на 09 жовтня 2014 року на 10.00 годину, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку та земельної ділянки, що є у спільній частковій власності.

Призначити справу до розгляду на 09 жовтня 2014 року на 10.00 годину.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

О.М.
Моісеєнко
У Х В А Л А

17.01.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В. перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Київської міської ради про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Зазначена позовна заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:

- до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору або наявність підстав для звільнення від оплати.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону
України «Про судовий збір» при подачі позовної заяви про немайнового характеру ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243,60 грн.
(Рахунок Деснянського районного суду м.
Києва: Отримувач: УДКСУ у Деснянському районі м. Києва, код: 37984978, р/р: 0004 банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, код класифікації бюджету 22030001).

При таких обставинах заяву необхідно залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до Київської міської ради про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліку у вигляді п'яти днів з моменту отримання ухвали суду.

У разі не виконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма додатками.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________
Справа №2-о/756/35/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі

Головуючого судді Диби О.В.

За участю секретаря Онищенко М.В.

за участю народних засідателів
Сємко Т.І.; Глюзи Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Орган опіки та піклування Оболонського району м.Києва про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Оболонського районного суду м. Києва, заінтересована особа - орган опіки і піклування
Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації із заявою, про визнання недієздатною ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 посилаючись на те, що в наслідок стійкого хронічного психічного розладу остання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними у зв'язку із чим, потребує постійного догляду та нагляду.

У своїй заяві заявник просить призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 на вирішення якої поставити питання про здатність ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Враховуючи, про наявність достатніх даних про психічний розлад здоров'я
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, для вирішення питання про те, чи може вона усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потрібні спеціальні знання в області психіатрії, керуючись ст.ст. 209, 210, 239 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Орган опіки та піклування Оболонського району м.Києва про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опіку судову - психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. чи страждає ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., яким-небудь психічним захворюванням, якщо так, то з якого часу?

2. чи здатна ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. в наслідок свого психічного стану усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3. чи потребує ОСОБА_2 внаслідок психічного розладу встановлення над нею опіки?

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського центру судової - психіатричної експертизи (м.
Київ, вул. Фрунзе, 103-а), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи№2-о/756/35/14.

Оплату вартості проведення експертизи покласти за рахунок держави.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
О.В. Диба

Народні засідателі
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1364/14-ц
У Х В А Л А

16 січня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Нездимовська
А.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Державного підприємства науково-дослідного інституту "Буран" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В
И В:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 100 ЦПК
України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства науково-дослідного інституту "Буран" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2/756/1210/14
"16" січня 2014 року
Суддя Оболонського районного суду міста Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів ПАТ « Райффазен Банк
Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач ПАТ « Райффазен Банк Аваль» звернувся до Оболонського районного суду міста Києва в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним
Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява ПАТ «
Райффазен Банк Аваль» підлягає поверненню позивачу з наступних
Як убачається з позовної заяви, відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою:
Згідно з відповіді на запит з
Адресно-довідкового бюро м. Києва, відповідач ОСОБА_2 зареєстрованим по м.
Києву та Київській області не
Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем
Матеріалами справи встановлено, що відповідач на території Оболонського району не проживає, а тому справа за позовом ПАТ « Райффазен Банк Аваль» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором не підсудна
Оболонському районному суду м. Києва, а підсудна суду за місцем проживання
Згідно з ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

За правилами п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається суддею заявникові у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ «Райффазен Банк
Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. М. Луценко
Справа пр. №2/756/19/14
У Х В А Л А

16 січня 2014 року

м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - житлово-експлуатаційна контора №504 комунального підприємства
"Житлосервіс "Приозерне" Оболонського району у м. Києві, про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -
ЖЕК №504 КП "Житлосервіс "Приозерне"
Оболонського району у м. Києві, про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 02.04.2013 року провадження у справі було зупинено у зв'язку з призначенням у справі судової будівельно-технічної експертизи.

16.01.2014 року до суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи, призначеної судом.

Згідно з приписами ч.1 ст.204
ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.204 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - житлово-експлуатаційна контора №504 комунального підприємства
"Житлосервіс "Приозерне" Оболонського району у м. Києві, про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди - відновити.

Розгляд справи призначити на 14 год. 15 хв. 03 лютого 2014 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В.
Андрейчук
провадження 2/756/1248/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17 січня 2014 року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Скрипник О.Г. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-і особи: Служба у справах дітей Оболонської РДА,
Виконавчий комітет Лихачівської сільської ради як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И
В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.122,127 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-і особи: Служба у справах дітей
Оболонської РДА, Виконавчий комітет
Лихачівської сільської ради як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання призначити на 16:00 годину 05 лютого 2014 року у приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва: вул. Маршала Тимошенка 2-є м. Київ
(кабінет №18).

Відповідач до судового засідання має право подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та пред'явити зустрічний позов.
Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням встановленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу та третім особам крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині-ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Скрипник О.Г.
пр.№2756/4730/13
Оболонський районний суд м. Києва головуючого - судді - Луценко О.М., при секретарі - Бублієві Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 22.10.2013 року по справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. 22.10.2013р. по даній справі постановлено рішення, яким Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
(проживаючого АДРЕСА_1) на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2( проживаючої АДРЕСА_1) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини заробітку з усіх його видів доходів, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 05.09.2013 року і до повноліття дитини. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп.

29.11.2013 року позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду.

Разом з тим судом встановлено, що в рішенні суду містяться описки, які мають бути виправлені.

Суд вважає, що вказана описка має бути усунена.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі , виправити допущені в рішенні описки.

На підставі зазначеного, керуючись ст.213, 208,209,210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л
И В

Усунути описку в рішенні
Оболонського районного суду м. Києва від 22.10.2013року, по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У частині ухвали суду замість « неповнолітній син», виправити на правильне „ неповнолітня донька."

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів після отримання копії ухвали стороною, яка не була присутня при його оголошені.

Суддя:
О.М.Луценко
пр. № 2/759/1031/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Н.Г. Лопатюк, розглянувши цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УніКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву подано з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надані всі необхідні документи для призначення справи до слухання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою ст.131 ЦПК
України, не приймаються, якщо не буде доведено, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 131, 156, 208-210
ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УніКредит
Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити цивільну справу до розгляду в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Святошинського районного суду м. Києва
(03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А зал.
№9) на 18 лютого 2014 року о 11 год. 00 хв.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/1066/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Н.Г. Лопатюк, розглянувши цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву подано з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надані всі необхідні документи для призначення справи до слухання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою ст.131 ЦПК
України, не приймаються, якщо не буде доведено, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 131, 156, 208-210
ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до розгляду в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Святошинського районного суду м. Києва
(03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А зал.
№9) на 20 лютого 2014 року о 09 год. 50 хв.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: