АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/98/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 51 Пироженко С.А.
Доповідач в апеляційній інстанції
Гончар Н. І. РІШЕННЯ
20 січня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючого Гончар Н. І. суддів
Вишня Н. В. , Ювшин В. І. при секретарі
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси
апеляційну скаргу Комунального
підприємства теплових мереж
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської
міської ради на рішення Соснівського
районного суду м. Черкаси від 15
листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_6 до Комунального підприємства
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської
міської ради, третя особа:
Територіальна державна інспекція з
питань праці у Черкаській області про
стягнення заборгованості по
в с т а н о в и л а :
У серпні 2013 року ОСОБА_6 звернувся до
Соснівського районного суду м. Черкаси
із позовом до Комунального
підприємства теплових мереж
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської
міської ради про стягнення
заборгованості по заробітній платі.
В обґрунтування позовних вимог
вказував на те, що з 19 березня 2008 року
працював у відповідача на посаді
слюсаря з обслуговування теплових
пунктів 5 розряду. 12 квітня 2013 року він
був звільнений у зв'язку з виходом на
За період з 1 січня 2010 року по 31 січня 2013
року відповідач при нарахуванні
заробітної плати використовував
тарифну сітку, що ґрунтувалась на
мінімальній заробітній платі в сумі 744
грн., порушуючи таким чином вимоги
трудового законодавства.
Позивач зазначав, що в результаті
невірного нарахування заробітної
плати, відповідач здійснив недоплату
грошових сум за оплату праці, що
змусило його за захистом своїх
порушених трудових прав звернутися до
суду. Просив постановити судове
рішення, яким стягнути з відповідача на
свою користь заборгованість по
заробітній платі в сумі 25 993 грн. з
відрахуванням з даної суми податків та
обов'язкових платежів.

В подальшому, позивач змінював
заявлені позовні вимоги в сторону їх
зменшення і остаточно просив суд
постановити судове рішення, яким
стягнути з відповідача на свою користь
17 202,04 грн. недоплачених сум за оплату
праці.

Рішенням Соснівського районного суду
м. Черкаси від 15 листопада 2013 року
ухвалено стягнути з Комунального
підприємства теплових мереж
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської
міської ради на користь ОСОБА_6
заборгованість по заробітній платі за
період з 01 січня 2010 року по 31 січня 2013
року включно в сумі 17 202,04 грн. з
відрахування з даної суми податків та
обов'язкових платежів. Ухвалено
стягнути з Комунального підприємства
теплових мереж
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської
міської ради до спеціального фонду
Державного бюджету України судовий
збір в сумі 229,40 грн.

В апеляційній скарзі представник
відповідача, посилаючись на неповне
з'ясування судом обставин справи,
порушення норм матеріального права,
просить рішення суду першої інстанції
змінити, а саме позов ОСОБА_6
задовольнити частково, стягнувши із
Комунального підприємства теплових
мереж «Черкаситеплокомуненерго»
Черкаської міської ради на користь
позивача 13 584,87 грн. заробітної плати за
період з 01.01.2010 року по 31.01.2013 року, з
відрахуванням податків та обов'язкових
платежів із заробітної плати.

Заслухавши пояснення осіб, які
з'явилися у судове засідання, вивчивши
та обговоривши матеріали справи,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених в суді
першої інстанції, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає до задоволення,
виходячи із наступного.

Згідно вимог ст. 309 ЦПК України
підставами для скасування або зміни
постановленого судом першої інстанції
рішення є невідповідність висновків
суду фактичним обставинам справи,
неповне з'ясування судом обставин, що
мають суттєве значення для правильного
вирішення справи, постановлення
рішення із порушенням вимог
матеріального або процесуального
права.

Суд першої інстанції прийшов до
висновку про необхідність повного
задоволення позовних вимог ОСОБА_6 та
необхідності стягнення із відповідача
на його користь недоплачених грошових
сум за оплату праці за період з 01 січня
2010 року по 31 січня 2013 року включно, в
загальній сумі 17202, 04 грн, посилаючись
на те, що при нарахуванні та здійсненні
оплати праці та інших виплат,
передбачених чинним трудовим
законодавством позивачеві, невірно був
застосований показник мінімальної
заробітної плати та тарифної ставки, що
призвело до неправильного нарахування
заробітної плати та утворення
заборгованості.

Однак, колегія суддів не може
погодитися в повній мірі з
вищезазначеними висновками суду
виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи
позивач з 19 березня 2008 року працював у
відповідача на посаді слюсаря з
обслуговування теплових пунктів 5
розряду. 12 квітня 2013 року позивач
звільнений у зв'язку з виходом на
пенсію за віком. З 1 січня 2010 року по 31
січня 2013 року відповідач при
нарахуванні заробітної плати
використовував тарифну сітку, що
ґрунтувалась на мінімальній
заробітній платі в сумі 744 грн.,
порушуючи таким чином вимоги трудового
законодавства.

Відповідно до ст. 38 Бюджетного кодексу
України розмір мінімальної заробітної
плати встановлюється в законі про
Державний бюджет України на
відповідний рік. Підприємства,
установи, організації усіх форм
власності і господарювання та фізичні
особи не мають право змінювати
законодавчо встановлений розмір
мінімальної заробітної плати, а усі їх
угоди з цього приводу є нікчемними,
оскільки прямо протирічать правовій
нормі і окремого визнання недійсними
не потребують.

Згідно вимог ст.2 ЗУ «Про оплату праці»,
положень Галузевої угоди та
колективного договору заробітна плата
ОСОБА_6 складається: із основної
заробітної плати/тарифної ставки або
відрядних розцінок/; додаткової
заробітної плати/щомісячної премії/;
інших заохочувальних та
компенсаційних виплат.

Ст. 15 ЗУ «Про оплату праці» передбачено,
що форми і системи оплати праці, норми
праці, розцінки, тарифні сітки, схеми
посадових окладів, умови запровадження
та розміри надбавок, доплат, премій,
винагород та інших заохочувальних,
компенсаційних і гарантійних виплат
встановлюються підприємствами у
колективному договорі із дотриманням
норм і гарантій, передбачених
законодавством, генеральною та
галузевими угодами.

Згідно ст. 97 Кодексу законів про працю
України тарифні сітки, як і інші
питання щодо порядку і форми оплати
праці встановлюються підприємствами,
установами, організаціями у
колективному договорі з дотриманням
норм і гарантій, передбачених
законодавством, генеральною та
галузевими (регіональними) угодами. А
тому, при здійсненні нарахування та
оплати праці, інших трудових виплат
позивачу на основі тарифної сітки,
встановленої колективними угодами
відповідача, останній повинен був
використовувати показник мінімальної
заробітної плати не у розмірі 744,00 грн.,
а встановлений законодавчо розмір
мінімальної заробітної плати за певний
період.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції про порушення
відповідачем умов оплати праці
позивача, однак, колегія не може
погодитись з розміром стягнутої
заробітної плати, виходячи з
наступного.

Ч.6 ст. 95 КЗпП України передбачає, що
заробітна плата підлягає індексації у
встановленому законодавством порядку.

Відповідно до статті 33 Закону України
"Про оплату праці" у період між
переглядом розміру мінімальної
заробітної плати індивідуальна
заробітна плата підлягає індексації
згідно з чинним законодавством. Яка
здійснюється на підставі Закону
України "Про індексацію грошових
доходів населення" та Порядку
проведення індексації грошових
доходів населення, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 17 липня 2003 р. № 1078.

Індексація грошових доходів населення
- встановлена законами та іншими
нормативно-правовими актами України
механізм підвищення грошових доходів
населення, що дає можливість частково
або повністю відшкодовувати
подорожчання споживчих товарів і
послуг, об'єктом якого є оплата праці
(грошове забезпечення) як грошовий
дохід громадян, одержаний ними в
гривнях на території України і який не
має разового характеру (частина перша
статті 2 Закону України "Про індексацію
грошових доходів населення", пункт 2
Порядку проведення індексації
грошових доходів населення,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 17 липня 2003 р. №
1078). Суми виплат, пов'язаних з
індексацією заробітної плати
працівників, входять до складу фонду
додаткової заробітної плати згідно з
підпунктом 2.2.7 Інструкції зі
статистики заробітної плати,
затвердженої наказом Держкомстату
України від 13 січня 2004 р. № 5,
зареєстрованим в Міністерстві юстиції
України 27 січня 2004 р. за № 114/8713. А тому,
можна зробити висновки, індексація є
складовою частиною заробітної плати, є
додатковою заробітною платою.

Як вбачається з розрахунку
заборгованості по заробітній платі,
наданий позивачем, він був здійснений з
урахуванням поступово зростаючої
мінімальної заробітної плати, де не
зазначена індексація, яка враховуючи
поступове підвищення заробітної плати
повинна бути меншою ніж та , що
виплачена позивачу.

Із наданого розрахунку відповідача,
вбачається, що останнім при його
здійсненні врахував виплачену
позивачу індексації, а тому колегія
суддів вважає за доцільне прийняти
його до уваги при розгляді даного
спору.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що судом першої
інстанції було порушено норми
матеріального права, а тому приходить
до висновку про необхідність зміни
рішення суду першої інстанції та
зменшення суми заробітної плати, яка
підлягає стягненню з Комунального
підприємства
«Черкаситеплокомуненерго» на користь
ОСОБА_6 до 13 584, 87 гривень із
відрахуванням з даної суми податків та
обов'язкових платежів.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК
України, колегія суддів ,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Комунального
підприємства теплових мереж
«Черкаситеплокомуненерго» -
задовольнити.

Рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси від 15 листопада 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_6 до
Комунального підприємства теплових
мереж «Черкаситеплокомуненерго»
Черкаської міської ради, третя особа:
Територіальна державна інспекція з
питань праці у Черкаській області про
стягнення заборгованості по
заробітній платі - змінити.

Зменшити визначений судом розмір
заборгованості по заробітній платі,
яка підлягає стягненню з Комунального
підприємства теплових мереж
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської
міської ради на користь ОСОБА_6 за
період з 01 січня 2010 року по 31 січня 2013
року з 17 202 грн.04 коп. до 13 584 грн. 87 коп. з
відрахуванням із даної суми податків
та обов'язкових платежів.

Рішення набирає законної сили з часу
проголошення і може бути оскаржене в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ на протязі двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :