У Х В А Л АІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 березня 2014
року м.
Київ

Колегія суддів Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Журавель В.І., Горелкіної Н.А.,
Євтушенко О.І.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
державного підприємства
«Новояворівське державне
гірничо-хімічне підприємство «Сірка»,
третя особа - Управління Пенсійного
фонду України в Яворівському районі
Львівської області про визнання дій
незаконними та зобов'язання видати
уточнюючу довідку, за касаційною
скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного
суду Львівської області від 10 грудня 2013
року,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, у
якому просив визнати незаконними дії
Державного підприємства
«Новояворівське державне
гірничо-хімічне підприємство «Сірка»
(далі - ДП «Новояворівське ДГХП
«Новояворівське державне
гірничо-хімічне підприємство «Сірка»)
по відкликанню з Управління Пенсійного
фонду України в Яворівському районі
Львівської області уточнюючої довідки
від 16 листопада 2010 року за № 206 на його
ім'я та зобов'язати відповідача видати
йому станом на 16 листопада 2010 року
уточнюючу довідку, передбачену п. 20
Постанови Кабінету Міністрів України
від 12 серпня 1093 року № 637.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим,
що його загальний трудовий стаж
складає 38 років, з яких робота у
шкідливих та важких умовах праці
нараховує 8 років 10 місяців та 14 днів.

Зазначав, що він працював водієм
спеціального автомобіля дільниці
внутрішньокар'єрного транспорту
рудника підземної виплавки сірки
Яворівського ДГХП «Сірка»,
правонаступником якого є ДП
«Новояворівське ДГХП «Сірка».

16 листопада 2010 року відповідач надав
йому уточнюючу довідку про особливі
умови та характер праці, передбачену
Порядком підтвердження наявного
трудового стажу за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженим Постановою
Кабінету Міністрів України від
12 серпня 1993 року № 637. однак в
подальшому без належних правових
підстав відкликав її.

Рішенням Яворівського районного суду
Львівської області від 25
березня 2013 року позов ОСОБА_4
задоволено.

Визнано незаконними дії Державного
підприємства ДГХП «Сірка» по
відкликанню уточнюючої довідки від 16
листопада 2010 року за №206 на ім»я ОСОБА_4

Забов'язано ДП «Новояворівське ДГХП
«Сірка» видати ОСОБА_4 станом на 16
листопада 2010 року уточнюючу довідку,
передбачену п. 20 Постанови Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1003 року
№637.

Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Львівської
області від 10 грудня 2013 року
скасовано рішення суду першої
інстанції та ухвалено нове рішення про
відмову в позові.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати рішення апеляційного суду,
залишити в силі рішення місцевого суду
від 25 березня 2013 року, мотивуючи свою
вимогу порушенням норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 324
ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив із відсутності
правових підстав для відкликання
уточнюючої довідки від 16 листопада
2010 року за № 206 на ім'я ОСОБА_4

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та ухвалюючи нове про
відмову в задоволенні позову,
апеляційний суд зазначив, що оскільки
на даний час факт роботи позивача у
період з 17 лютого 1983 року до 31 грудня 1991
року протягом повного робочого дня у
важких та шкідливих умовах праці, що
передбачено Списком № 1, розд. VIII,
підрозділ 1 п.6 Постанови Ради Міністрів
СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173 не
встановлено, то й видача довідки, що є
предметом спору, є передчасною.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками апеляційного суду.

Оцінивши всі зібрані у справі докази,
правильно встановивши характер
правовідносин та вірно застосувавши
норми матеріального права, апеляційний
суд з урахуванням встановлених
обставин справи обґрунтовано дійшов
висновку про відмову в задоволенні
позову.

Доводи скарги та матеріали
витребуваної справи не дають підстав
вважати, що судами при розгляді даної
справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які передбачені статтями
338-341 ЦПК України як підстави для
скасування рішення.

Згідно із частиною першою статті 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не
вправі встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими, а тому доводи касаційної
скарги не можуть бути визнані як
підстава для призначення справи до
судового розгляду.

Оскаржуване судове рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, наведені в
касаційній скарзі доводи висновків
суду не спростовують.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 332
ЦПК України, колегія суддів Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити,
рішення апеляційного суду Львівської
області від 10 грудня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І. Журавель

Судді
Н.А. Горелкіна

О.І. Євтушенко