overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 24 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Миколаївської області від 17 лютого 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з комунального житлово-експлуатаційного підприємства
Центрального району м. Миколаєва заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в:

У грудні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з комунального житлово-експлуатаційного підприємства Центрального району м.
Миколаєва заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 24 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 17 лютого 2014 року, у прийнятті заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових ухвал вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на ухвалу
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 24 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Миколаївської області від 17 лютого 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з комунального житлово-експлуатаційного підприємства
Центрального району м. Миколаєва заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов
У Х В А Л А

11 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 03 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука
Полтавської області про визнання дій незаконними,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судом
(судами) норм матеріального чи процесуального права.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука
Полтавської області про визнання дій незаконними.

Витребувати із Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області цивільну справу
№524/10107/13-ц.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу - протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В.
Маляренко
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 06 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 серпня 2013 року позовні вимоги
ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1420 грн. - майнової шкоди, 500 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.
Вирішено питання щодо судових витрат у справі.

Рішенням апеляційного суду
Чернігівської області від 06 лютого 2014 року заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 серпня 2013 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного рішення апеляційного суду вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 06 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов
Ухвала

іменем україни

14 березня 2014 рокум. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.
Харкова від 10 грудня 2013 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 12 лютого 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до малого приватного підприємства фірми «Апіс», треті особи:
Харківська міська рада, інспекція архітектурно-будівельного контролю у
Харківській області, про визнання будівлі самочинною та зобов'язання знесення самочинної будівлі,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м.
Харкова від 10 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 12 лютого 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суди першої та апеляційної інстанцій правильно застосували правові норми та ухвалили правильні судові рішення, підстав для скасування яких не вбачається.

Доводи скарги такі висновки не спростовують і зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.
Харкова від 10 грудня 2013 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 12 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до малого приватного підприємства фірми «Апіс», треті особи:
Харківська міська рада, інспекція архітектурно-будівельного контролю у
Харківській області, про визнання будівлі самочинною та зобов'язання знесення самочинної будівлі відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Є.П. Євграфова
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-о/641/11/2014
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорєв Б.П. ,розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа- Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Харківської міської ради про визнання особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И
В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа- Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною.

Ухвалою судді від 04.02.2014 року призначена судово-психіатрична експертиза і провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.

02.04.2014 року до суду надійшли матеріали цивільної справи без виконання.

Відповідно до ст. 204 ЦПК
України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі на даний час не існують, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК УКраїни,-

У Х В А Л И В

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Харківської міської ради про визнання особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 18.04.2014 року на 09-00 годину, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Суддя: Лук'янова О. В.
Справа № 253/664/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
„25" березня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області Лук’янова
О.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись 102-105 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства
ПАТ «Міський Комерційний Банк» , МФО
Горлівка, Донецька область, вул..
Академіка Павлова,13: - суму заборгованості за період з квітня 2013 року по грудень 2013 року в сумі 1012 (одна тисяча дванадцять) - 3% річних у сумі 6,79 гривень; - інфляційні нарахування в сумі 0,98 - судовий збір у сумі 121,80 гривень ;
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №6/686/620/13
Провадження №22ц/792/846/14
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Грох Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 22 жовтня 2013 року про тимчасове обмеження в праві виїзду за кордон,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 22 жовтня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати на адресу Другого міського відділу
Державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного управління юстиції та надати йому строк до 31 березня 2014 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду
Л.М.Грох
Справа № 682/4003/13-ц
Провадження № 2/682/118/2014
У Х В А Л А

07.02.2014 року. Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді
Роїк В.П.

при секретарі Козир
О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Клопотання позивачки підлягає задоволенню, оскільки грунтується на вимогах закону, а саме ст.207 п.5 ЦПК
України.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Роїк В. П.
Заява № 261/521/13-ц
Провадження № 6/261/52/14
У Х В А Л А

м. Донецьк 25.03.2014 р.

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Владимирська І.М., розглянувши подання відділу ДВС Петровського РУЮ у м. Донецьку про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон відносно ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон відносно ОСОБА_1.

Подання підлягає поверненню з наступних підстав.

Ухвалою судді від 03 березня 2014 р. подання залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У зазначений строк недоліки не усунуто, що перешкоджає відкриттю провадження у справі.

У відповідності зі ст. 121 ч.2 ЦПК якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заявник у встановлений судом строк не виконав зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху недоліки, заяв слід визнати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК, -

у х в а л и в :

Подання відділу ДВС Петровського РУЮ у м. Донецьку про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон відносно ОСОБА_1 - визнати неподаним та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
І.М. Владимирська

Петровський районний суд

м. Донецька

Україна, 83111, м. Донецьк,

вул. Салтикова-Щедріна, 1 А

тел. 203-43-72 факс 203-31-19

E-mail:

________________________________________________________________________
___________ № 261/521/13-ц від 25.03.2014

Направляю копію ухвали про визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачеві.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

Суддя
І.М. Владимирська
Справа № 682/4000/13-ц
Провадження № 2/682/116/2014
У Х В А Л А

17.01.2014 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Довжківської сільської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Довжківської сільської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідач отримав копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, однак в судове засідання, призначене на 16 січня 2014 року не з»явився.

Відповідач проживає в АДРЕСА_1, тому слід доручити Рівненському міському суду допитати його з приводу заявленого позову.

Керуючись ст.132 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

доручити Рівненському міському суду допитати ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1 по слідуючих питаннях:

- чи визнає він позов?

- Що може пояснити по суті заявлених позовних вимог?

- Чи не заперечує надати державному нотаріусу Славутської держнотконтори письмову згоду на прийняття спадщини
ОСОБА_1?

-Чи згідний, щоб справа слухалася у його відсутності?

Провадження в справі зупинити до виконання судового доручення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження в справі може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Роїк В. П.
код суду 233
Номер справи 233/147/14-ц
Костянтинівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Янюк Ю. Б. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95, 96, 103 ЦПК України, ст.ст.64,68 ЖК України, ст.526 ЦК України 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування) якого є АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», яке знаходиться за адресою м.Горлівка
Донецької області пр.Леніна,11, на
Донецького обласного управління АТ
«Ощадбанк», МФО 335106, код ЕДРПОУ 00131268, заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 1587 (одна тисяча п'ятсот вісімдесят сім) гривень 92 копійки, що підтверджується актом звіряння розрахунків за спожиту електроенергію від 31.07.2013 року на показники 9599 кВт/г, на розрахунковий рахунок №260031231 в ПАО «ПУМБ», МФО 334851, код ОКПО 00131268 3% річних в розмірі 7 (сім) гривень 51 копійка, суму з урахуванням індексу інфляції в розмірі 0 гривень 0 2. Стягнути з ОСОБА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» суму судового збору в розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок на розрахунковий рахунок №260031231 в ПАО «ПУМБ», МФО 334851,
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року, починаючи з «____»______________20___ року.
(наступний день після набрання наказом
Суддя
У Х В А Л А

24 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 11 грудня 2013 року та рішення апеляційного суду Житомирської області від 25 лютого 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 11 грудня 2013 року та рішення апеляційного суду
Житомирської області від 25 лютого 2014 року.

Витребувати з Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов