Номер провадження № 22-ц/785/321/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Доценко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Доценко Л.І.,

суддів - Процик М.В., Заїкіна А.П.,

за участю секретаря - Булгак Х.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк», правонаступником якого є
товариство з обмеженою
відповідальністю «Кей-Колект», до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
за апеляційними скаргами ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Київського
районного суду м. Одеси від 15 лютого 2011
року,

ВСТАНОВИЛА :

У грудні 2009 року Публічне акціонерне
товариство «УкрСиббанк» (далі - ПАТ
«УкрСиббанк») звернулося до суду з
вищевказаним позовом, який позивач
уточнив у процесі розгляду справи, і
остаточно просив:

- стягнути солідарно з відповідачів на
користь ПАТ «УкрСиббанк»
заборгованість за кредитним договором
№ 2539-08 ОФ МК 0) від 13 травня 2005 року
в сумі 350 761,85 доларів США, що
еквівалентно 2781 436 грн 25 коп.;

- стягнути солідарно з відповідачів на
користь ПАТ «УкрСиббанк»
заборгованість за кредитним договором
№ 276 МКФ 0) від 31 серпня 2006 року в
сумі 390085,73 доларів США, що еквівалентно
3093 262 грн 81 коп.;

- стягнути солідарно з відповідачів на
користь ПАТ «УкрСиббанк»
заборгованість за кредитний договором
№ 277 МКФ 0) від 31 серпня 2006 року в
сумі 390 087,51 доларів США, що еквівалентно
3 093 276 грн 93 коп.;

- стягнути солідарно з відповідачів на
користь ПАТ «УкрСиббанк»
заборгованість за кредитним договором
№ 278 МКФ 0) від 31 серпня 2006 року в
сумі 367 141,25 доларів США, що еквівалентно
2 911 319 грн 96 коп.;

- стягнути солідарно з відповідачів на
користь ПАТ «УкрСиббанк»
заборгованість за договором про
надання споживчого кредиту № 0
від 31 серпня 2007 року в сумі 293 421,10
доларів США, що еквівалентно 2 326 741 грн 29
коп.;

- стягнути солідарно з відповідачів на
користь ПАТ «УкрСиббанк»
заборгованість за кредитним договором
№ 254 МКФ 0) від 05 липня 2006 року в
сумі 110 271,42 доларів США, що еквівалентно
874 419 грн. 25 коп.;

- стягнути солідарно з відповідачів на
користь ПАТ «УкрСиббанк»
заборгованість за кредитним договором
№ 241 МКФ 0) від 02 червня 2006 року в
сумі 249 214,41 доларів США, що еквівалентно
1 976 195 грн. 48 коп.

В обґрунтування позовних вимог
позивач посилався на те, що 13 травня 2005
року між акціонерним комерційним
інноваційним банком «УкрСиббанк» (далі
- АКІБ «УкрСиббанк»), правонаступником
якого є ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_3
укладено кредитний договір № 2539-08 ОФ
МК, з урахуванням додаткових угод до
нього, відповідно до умов якого
позичальнику надано кредит в сумі 331 900
доларів США зі сплатою 13 % річних та
кінцевим строком повернення до 13
травня 2012 року. З метою забезпечення
виконання зобов'язань за вказаним
договором 13 травня 2005 року між АКІБ
«УкрСиббанк» та ОСОБА_4 укладено
іпотечний договір, відповідно до умов
якого іпотекодавець з метою виконання
ОСОБА_3 зобов'язань за цим договором
передала в іпотеку земельну ділянку
АДРЕСА_2 та належить їй на праві
власності.

Також з метою забезпечення виконання
позичальником умов кредитного
договору 13 травня 2005 року між АКІБ
«УкрСиббанк», ОСОБА_3 та ОСОБА_4
укладено договір поруки № 2539-08/1,
відповідно до умов якого ОСОБА_4
поручилась за виконання позичальником
умов кредитного договору.

Того ж дня між АКІБ «УкрСиббанк»,
ОСОБА_3 та ОСОБА_5 укладено договір
поруки № 2539-08, відповідно до умов якого
ОСОБА_5 поручився за виконання
позичальником умов кредитного
договору.

02 червня 2006 року між АКІБ
«УкрСиббанк» та ОСОБА_3 укладено
кредитний договір № 241 МКФ, відповідно
до умов якого позичальнику надано
кредит в сумі 200 000 доларів США зі
сплатою 14,5 % річних та кінцевим строком
повернення до 02 червня 2017 року. З метою
забезпечення виконання зобов'язань за
вказаним договором 02 червня 2006 року між
АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 укладено
іпотечний договір, відповідно до умов
якого іпотекодавець з метою виконання
зобов'язань за цим договором передав в
іпотеку квартиру АДРЕСА_1, яка належить
іпотекодавцю на праві власності.

Також з метою забезпечення виконання
зобов'язань за вказаним договором 02
червня 2006 року між АКІБ «УкрСиббанк»,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено договір
поруки № 241/1, відповідно до умов якого
ОСОБА_4 поручилась за виконання
позичальником умов кредитного
договору.

Того ж дня між АКІБ «УкрСиббанк»,
ОСОБА_3 та ОСОБА_5 укладено договір
поруки № 241/2, відповідно до умов якого
ОСОБА_5 поручився за виконання
позичальником умов кредитного
договору.

05 липня 2006 року між АКІБ
«УкрСиббанк» та ОСОБА_3 укладено
кредитний договір № 254 МКФ, відповідно
до умов якого позичальнику надано
кредит в сумі 100 000 доларів США зі
сплатою 14,5 % річних та кінцевим строком
повернення по 05 липня 2017 року. З метою
забезпечення виконання зобов'язань за
вказаним договором 05 липня 2006 року між
АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 укладено
іпотечний договір, відповідно до умов
якого іпотекодавець з метою виконання
зобов'язань за цим договором передав в
іпотеку квартиру АДРЕСА_1, яка належить
іпотекодавцю на праві власності.

Також з метою забезпечення виконання
зобов'язань за вказаним договором 05
липня 2006 року між АКІБ «УкрСиббанк»,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено договір
поруки № 254/1, відповідно до умов якого
ОСОБА_4 поручилась за виконання
позичальником умов кредитного
договору.

Того ж дня між АКІБ «УкрСиббанк»,
ОСОБА_3 та ОСОБА_5 укладено договір
поруки № 254/2, відповідно до умов якого
ОСОБА_5 поручився за виконання
позичальником умов кредитного
договору.

31 серпня 2006 року між АКІБ
«УкрСиббанк» та ОСОБА_3 укладено
кредитний договір № 276 МКФ, з
урахуванням додаткової угоди до нього,
відповідно до умов якого позичальнику
надано кредит в сумі 170 000 доларів США зі
сплатою 14,5 % річних та кінцевим строком
повернення до 31 серпня 2009 року. З метою
забезпечення виконання зобов'язань за
вказаним договором 30 вересня 2008 року
між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3
укладено іпотечний договір, відповідно
до умов якого іпотекодавець з метою
виконання зобов'язань за цим договором
передав в іпотеку нежитлові приміщення
(офіс, магазин), який знаходиться по
АДРЕСА_1 і належить іпотекодавцю на
праві власності.

Також з метою забезпечення
виконання позичальником умов
кредитного договору 31 серпня 2006 року
між АКІБ «УкрСиббанк», ОСОБА_3 та ОСОБА_4
укладено договір поруки № 276/1,
відповідно до умов якого ОСОБА_4
поручилась за виконання позичальником
умов кредитного договору.

Того ж дня між АКІБ «УкрСиббанк»,
ОСОБА_3 та ОСОБА_5 укладено договір
поруки № 276/2, відповідно до умов якого
ОСОБА_5 поручився за виконання
позичальником умов кредитного
договору.

31 серпня 2006 року між АКІБ
«УкрСиббанк» та ОСОБА_3 укладено
кредитний договір № 277 МКФ, з
урахуванням додаткової угоди до нього,
відповідно до умов якого позичальнику
надано кредит в сумі 170 000 доларів США зі
сплатою 14,5 % річних та кінцевим строком
повернення до 31 серпня 2009 року. З метою
забезпечення виконання зобов'язань за
вказаним договором 31 серпня 2006 року між
АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 укладено
іпотечний договір, відповідно до умов
якого іпотекодавець з метою виконання
зобов'язань за цим договором передав в
іпотеку квартиру АДРЕСА_1, яка належить
на праві власності іпотекодавцю.

Також з метою забезпечення
виконання позичальником умов
кредитного договору 31 серпня 2006 року
між АКІБ «УкрСиббанк», ОСОБА_3 та ОСОБА_4
укладено договір поруки № 277/1,
відповідно до умов якого ОСОБА_4
поручилась за виконання позичальником
умов кредитного договору.

Того ж дня між АКІБ «УкрСиббанк»,
ОСОБА_3 та ОСОБА_5 укладено договір
поруки № 277/2, відповідно до умов якого
ОСОБА_5 поручився за виконання
позичальником умов кредитного
договору.

31 серпня 2006 року між АКІБ
«УкрСиббанк» та ОСОБА_3 укладено
кредитний договір № 278 МКФ, з
урахуванням додаткової угоди до нього,
відповідно до умов якого позичальнику
надано кредит в сумі 170 000 доларів США зі
сплатою 14,5 % річних та кінцевим строком
повернення до 31 серпня 2009 року. З метою
забезпечення виконання зобов'язань за
вказаним договором 31 серпня 2006 року між
АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 укладено
іпотечний договір, відповідно до умов
якого іпотекодавець з метою виконання
зобов'язань за цим договором передав в
іпотеку земельні ділянки АДРЕСА_3 та
АДРЕСА_4 та належать іпотекодавцю на
праві власності.

Також з метою забезпечення виконання
зобов'язань за вказаним договором 31
серпня 2006 року між АКІБ «УкрСиббанк»,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено договір
поруки № 278/1, відповідно до умов якого
ОСОБА_4 поручилась за виконання
позичальником умов кредитного
договору.

Того ж дня між АКІБ «УкрСиббанк»,
ОСОБА_3 та ОСОБА_5 укладено договір
поруки № 278/2, відповідно до умов якого
ОСОБА_5 поручився за виконання
позичальником умов кредитного
договору.

31 серпня 2007 року між АКІБ
«УкрСиббанк» та ОСОБА_3 укладено
договір про надання споживчого кредиту
№ , з урахуванням додаткової
угоди до нього, відповідно до умов
якого позичальнику надано кредит в
сумі 200 000 доларів США зі сплатою 13 %
річних та кінцевим строком повернення
до 31 серпня 2010 року. З метою
забезпечення виконання зобов'язань за
вказаним договором 31 серпня 2007 року між
АКІБ «УкрСиббанк», ОСОБА_3 та ОСОБА_4
укладено іпотечний договір, відповідно
до умов якого іпотекодавець з метою
виконання зобов'язань за цим договором
передали в іпотеку квартиру АДРЕСА_1 та
земельні ділянки АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4,
які належать іпотекодавцям на праві
власності.

Також з метою забезпечення виконання
зобов'язань за вказаним договором 31
серпня 2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та
ОСОБА_4 укладено договір поруки № 137883,
відповідно до умов якого ОСОБА_4
поручилась за виконання позичальником
умов кредитного договору.

Того ж дня між АКІБ «УкрСиббанк» та
ОСОБА_5 укладено договір поруки № 137882,
відповідно до умов якого ОСОБА_5
поручився за виконання позичальником
умов кредитного договору.

Вказав, що позичальник належним
чином не виконував умови кредитних
договорів, у зв'язку з чим утворилась
заборгованість, яку просив стягнути
солідарно із відповідачів.

Рішенням Київського районного суду
м. Одеси від 15 лютого 2011року позовні
вимоги ПАТ «УкрСиббанк» задоволено.

Стягнуто у солідарному порядку з
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ
«УкрСиббанк» заборгованість за
кредитним договором № 2539-08
ОФМК 0) від 13 травня 2005 року в сумі
350 761,85 доларів США, що еквівалентно 2 786
276 грн. 75 коп.

Стягнуто у солідарному порядку з
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ
«УкрСиббанк» заборгованість за
кредитним договором № 276 МКФ 0)
від 31 серпня 2006 року в сумі 390 085,73
доларів США, що еквівалентно 3 098 645 грн.
99 коп.

Стягнуто у солідарному порядку з
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ
«УкрСиббанк» заборгованість за
кредитний договором № 277 МКФ 0)
від 31 серпня 2006 року з сумі 390 087,51
доларів США, що еквівалентно 3 098 660 грн.
13 коп.

Стягнуто у солідарному порядку з
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ
«УкрСиббанк» заборгованість за
кредитним договором № 278 МКФ 0)
від 31 серпня 2006 року в сумі 367 141,25
доларів США, що еквівалентно 2 916 386 грн.
50 коп.

Стягнуто у солідарному порядку з
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ
«УкрСиббанк» заборгованість за
договором про надання споживчого
кредиту № 0 від 31 серпня 2007 року в
сумі 293 421,10 доларів США, що еквівалентно
2 330 790 грн. 50 коп.

Стягнуто у солідарному порядку з
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ
«УкрСиббанк» заборгованість за
кредитним договором № 254 МКФ 0)
від 05 липня 2006 року в сумі 110 271,42 доларів
США, що еквівалентно 875 941 грн 02 коп.

Стягнуто у солідарному порядку з
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ
«УкрСиббанк» заборгованість за
кредитним договором № 241 МКФ 0)
від 02 червня 2006 року в сумі 249 214,41
доларів США, що еквівалентно 1 979 634 грн 66
коп., всього стягнуто 2 150 983,27 доларів
США, що еквівалентно 17 086 335 грн. 60 коп.

Вирішено питання про розподіл
судових витрат.

На вказане рішення суду ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 подали апеляційні
скарги, в яких просили рішення суду
скасувати і ухвалити нове рішення, яким
в задоволенні позову відмовити,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального і процесуального права.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської
області від 02 квітня 2013 року у порядку
процесуального правонаступництва
замінено позивача -ПАТ «УкрСиббанк» на
позивача - TOB «Кей-Колект» (а.с. 447, т. 2).

Рішенням Апеляційного суду Одеської
області від 16 квітня 2013 року апеляційні
скарги ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4
задоволено частково, рішення
Київського районного суду м. Одеси від
15 лютого 2011 року змінено.

Позов TOB «Кей-Колект» задоволено
частково.

Стягнуто в солідарному порядку з
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь TOB
«Кей-Колект» заборгованість за
кредитним договором № 0 від 13
травня 2005 року в сумі 2 786 276 грн 75 коп.

Стягнуто в солідарному порядку з
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь TOB
«Кей-Колект» заборгованість за
кредитним договором № 0 від 31
серпня 2006 року в розмірі 3 098 645 грн 99
коп.

Стягнуто в солідарному порядку з
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь TOB
«Кей-Колект» заборгованість за
кредитним договором № 0 від 31
серпня 2006 року в розмірі З 098 660 грн. 13
коп.

Стягнуто в солідарному порядку з
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь TOB
«Кей-Колект» заборгованість за
кредитним договором № 0 від 31
серпня 2006 року в розмірі 2 916 386 грн. 50
коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь TOB
«Кей-Колект» заборгованість за
кредитним договором № 0 від 31
серпня 2007 року в сумі 2 330 790 грн. 50 коп.

Стягнуто в солідарному порядку з
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь TOB
«Кей-Колект» заборгованість за
кредитним договором № 0 від 07
травня 2006 року в розмірі 875 941 грн. 02 коп.

Стягнуто в солідарному порядку з
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь TOB
«Кей-Колект» заборгованість за
кредитним договором № 0 від 2
червня 2006року в розмірі 1 979 634 грн 66 коп.

Вирішено питання про розподіл
судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ рішення
Апеляційного суду Одеської області від
16 квітня 2013 року в частині солідарного
стягнення заборгованості за кредитним
договором № 0 від 02
червня 2006 року з ОСОБА_2 ОСОБА_6, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 скасовано, справу в цій частині
передано на новий розгляд до суду
апеляційної інстанції.

В іншій частині рішення
Апеляційного суду Одеської області від
16 квітня 2013 року залишено без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи
апеляційних скарг, заперечення на них,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційні скарги
підлягають задоволенню частково з
наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги про
стягнення заборгованості за кредитним
договором № 0 від 02 червня 2006року
в розмірі 1979634грн.66коп., суд першої
інстанції виходив з того, що
поручителі повинні спільно з
боржником відповідати за невиконання
зобов;язань.

Однак погодитись з таким висновком
суду першої інстанції не можна,
оскільки висновки суду не відповідають
обставинам справи, суд не правильно
застосував норми матеріального
закону.

Колегія суддів вважає, що вказані
порушення призвели до неправильного
вирішення справи, тому суд
апеляційної інстанції на підставі
п.п.3,4 ч.1 ст.309 ЦПК України рішення суду
першої інстанції скасовує, ухвалює
нове рішення із наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що згідно
кредитного договору № 0 від 02
червня 2006року АКІБ « УкрСиббанк»,
правонаступником якого є ТОВ « Кей
Колект» , надав кредит ОСОБА_3 в
розмірі 200000 доларів США строком з 02
червня 2006року по 02 червня 2017року.

Відповідно до положень кредитного
договору ОСОБА_3 зобов;язався
повертати отриманий кредит,
сплачувати нараховані відсотки та
комісію у встановлені договором та
графіком погашення кредиту строки.

З метою забезпечення виконання
ОСОБА_3 умов кредитного договору між
АКІБ « УкрСиббанк» , ОСОБА_3 та ОСОБА_4
було укладено договір поруки № 2411 від
02 червня 2006року. Згідно умов якого
ОСОБА_4 зобов;язалась за виконання
боржником умов кредитного договору.

Також для забезпечення виконання
боржником умов кредитного договору
від 02 червня 2006року було укладено
договір поруки № 2412 від 02 червня 2006року
між АКІБ « УкрСиббанк», ОСОБА_3 та
ОСОБА_5. Згідно умов якого ОСОБА_5
зобов;язався за виконання боржником
умов кредитного договору.

Відповідач ОСОБА_3 належним чином не
виконував умови кредитного договору №
0 від 02 червня 2006року , у зв;язку з
чим виникла заборгованість в розмірі
249214,41доларів США, що в еквіваленті по
курсу Національного Банку України на 15
лютого 2011року ( 100доларів США-794,35грн.)
становить 1979634,66гривень.
Заборгованість в розмірі 249214,41 доларів
США складається із : суми
заборгованості за кредитом-
154550,00доларв США ; суми заборгованості
по процентам за користування кредитом-
47381,04 доларів США ; суми пені за
несвоєчасне погашення заборгованості
за кредитом- 22537,82 доларів США ; суми
пені за несвоєчасне погашення
заборгованості по процентам - 24745,55
доларів США.

Згідно зі ст.ст.526,530,610, ч.1 ст.612 ЦК
України зобов;язання повинні
виконуватись належним чином, у
встановлений термін, відповідно до
умов договору та вимог чинного
законодавства. Порушенням
зобов;язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов
визначених змістом зобов;язання (
неналежне виконання).

Відповідно до ст.1054 ЦК України
обов;язком позичальника за кредитним
договором є, зокрема, повернення
кредиту та сплата процентів за
користування ним.

Договір є обов;язковим для
виконання сторонами ( ст.ст.629,638 ЦК
України).

Положеннями ст.ст.553,554 ЦК України
визначено, що поручитель відповідає
перед кредитором за виконання
боржником його обов;язку, а у випадках
порушення такого обов;язку боржник та
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.

Частиною 1 ст.554 ЦК України
встановлено, що у разі порушення
боржником зобов;язання, забезпеченого
порукою , боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, якщо договором
поруки не встановлено додаткову (
субсидіарну) відповідальність
поручителя.

Відповідно до ч.3 ст.554 ЦК України
особи, які спільно дали поруку,
відповідають перед кредитором
солідарно, якщо інше не встановлено
договором поруки.

Виходячи з аналізу зазначеної
правової норми, поручителі , які
спільно поручились, відповідають перед
кредитором солідарно. У разі укладення
кількох договорів поруки на виконання
одного й того самого зобов;язання
частина 3 ст.554 ЦК України не
застосовується.

Суд першої інстанції помилково
стягнув солідарно з позичальника і
поручителів заборгованість за
кредитним договором № від 02
червня 2006року в сумі 1978634грн.66коп.,
оскільки у такому випадку поручителі
не несуть солідарної відповідальності
між собою, так як відсутня їх спільна
порука, оскільки між банком та
поручителями укладено окремі договори
поруки.

Таким чином, колегія суддів вважає,
що рішення суду першої інстанції
підлягає скасуванню з ухваленням
нового рішення про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ від 02 червня 2006року в розмірі
1979634грн.66 коп. на підставі ч.1 ст.554 ЦК
України солідарно з боржника та
поручителя ОСОБА_4, та солідарно з
боржника та поручителя ОСОБА_5.

Керуючись ст.ст. 307 ч.1п.2, 309 ч.1п.п.3,4,
316, 319 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3,
апеляційну скаргу ОСОБА_4, апеляційну
скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м.
Одеси від 15 лютого 2011 року в частині
стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 заборгованості за кредитним
договором № 0 від 02 червня 2006року
в сумі 249214,41 доларів США, що за курсом
НБУ складає 1979634,66 гривень скасувати
та в цій частині ухвалити нове
рішення.

Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та в солідарному
порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю « Кей Колект» , ( 04070, м. Київ вул.
Іллінська,8) заборгованість за
кредитним договором № 0 від 02
червня 2006року в розмірі 1979634 гривні
66коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
судовий збір на користь держави в
розмірі 1720 гривень 50коп. з кожного в
рівних частках.

Рішення суду набирає законної сили з
моменту його проголошення та може бути
оскаржене до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з
дня набрання ним законної сили.

Головуючий
Л.І. Доценко

Судді
М.В. Процик

А.П. Заїкін