overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/9611/13-ц
Провадження № 2/265/569/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д. О.,

при секретарі Скоробогатько Г. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області про скасування тимчасового обмеження в праві виїзду за межі України, третя особа: Публічне акціонерне товариство
«Банк Форум», -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, складання повного рішення потребує багато часу, тому суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 213-215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області про скасування тимчасового обмеження в праві виїзду за межі України, третя особа: Публічне акціонерне товариство
«Банк Форум», - задовольнити.

Тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, накладене 24 червня 2009 року ухвалою
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя, - скасувати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області у місті
Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його проголошення, а учасниками процесу, які не були присутні при його проголошенні - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

З мотивувальною частиною рішення сторони мають право ознайомитись 10 лютого 2014 року.

Суддя
05.02.2014 Провадження по справі №
Справа
№ 380/210/14-ц
Ухвала

про відкриття провадження

05.02.2014 року суддя Тетіївського районного суду Київської області
Лісовенко П.І.,

встановив:

ОСОБА_1 пред'явила позов до
Денихівської сільської ради, третьої особи: ОСОБА_2, про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 13 лютого 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

Відповідачу подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви ( якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати: сторони, третю особу.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
П.І.Лісовенко
Справа № 696/2045/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року
Кам'янський районний суд Черкаської області

В складі : головуючого - судді Романової
Н.Г

при секретарі - Салата Н. В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Кутового М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам'янка
Черкаської області справу за позовом
ОСОБА_3 до ТОВ «Агро Плюс 2006» про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернулась до Кам'янського райсуду з позовом до ТОВ «Агро Плюс 2006» про визнання недійсним договору оренди землі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог відділ Держземагенства у Кам'янському районі Черкаської обл., посилаючись на те, що у позивачки ОСОБА_3 може виникнути право заявити вимогу про скасування державної реєстрації оспорюваного договору оренди, що може бути пред'явлена до того органу, у якого знаходиться книга записів реєстрації договорів оренди землі по Тимошівській сільраді, тобто до даного відділу
Дерхземагенства.

Позивачка ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи. У письмовій заяві до суду від 21.01.2014 р. просила подальший розгляд справи здійснювати без її участі за присутності її представника ОСОБА_1

Представник відповідача Кутовий М. М. у вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що необхідно по справі залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - відділ
Держземагенства у Кам'янському районі
Черкаської обл.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ :

Залучити до розгляду справи за позовом
ОСОБА_3 до ТОВ «Агро Плюс 2006» про визнання недійсними договорів оренди землі, в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - відділ
Держземагенства у Кам'янському районі
Черкаської обл., про що повідомити останнього, направивши копію даної ухвали, копію позовної заяви з додатками та повідомити про необхідність явки в судове засідання.

Суддя
Справа № 382/247/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2014 року
Суддя Яготинського районного суду Київської області
Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за № 382/247/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 09:00 годину 19 лютого 2014 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивача із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 19 лютого 2014 року, а також пред'явити зустрічний позов до початку рогляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя
Кисіль О. А.
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/180/14-ц провадження № 2-н/632/89/14
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши в місті Первомайському
Харківської області матеріал за заявою
ПКП "Тепломережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ПКП "Тепломережі" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за опалення з
ОСОБА_1.

Заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам ст. ст. 98, 100
ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ПКП "Тепломережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення з ОСОБА_1 та призначити для винесення судового наказу на 06 лютого 2014 року на 08 годину 30 хвилин.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: І. П. Страхова
У Х В А Л А

30.01.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Болейко А. П.

розглянувши позовну заяву КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги та призначити до судового розгляду на 11:10 год., 17.03.2014 року, викликати сторони по справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 2Б7.

Оскільки, згідно довідки АДП ДМС
України в Житомирській області, відповідач зареєстрованим не значиться, позивачу слід надати оголошення в газету "Урядовий Кур'єр" про виклик відповідача в судове засідання та представити газету у судове засідання .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
А. П. Болейко
Справа № 295/179/14-ц
УХВАЛА м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста
Житомира

Корицька В.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_2,

до ОСОБА_3,

АДРЕСА_1,

про розірвання шлюбу, -

встановив:

Форма і зміст вказаної позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно ст. 120 цього ж Кодексу до заяви додані копії всіх необхідних документів.

Справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 127, 209, 210 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на 25.02.2014 р. о 11-30 год. у приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: місто Житомир, майдан Соборний, буд. 1, зал судових засідань 2 -Б- 4 (поверх другий).

3. У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. Попередити, що для пропуску у приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та цю ухвалу, а представникам сторін - оригінал довіреності та засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

4. Позивачу надіслати копію ухвали.
Відповідачу направити копії наступних документів: дану ухвалу та позовну заяву з додатками, крім того запропонувати подати свої письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Довести до відома, що сторони повинні надати у судове засідання оригінали документів, копії яких додані ними на обґрунтування своїх вимог, для засвідчення їх дійсності.

6. Водночас роз'яснити, що сторони мають рівні процесуальні права, якими повинні добросовісно користуватися, та процесуальні обов'язки, які повинні неухильно виконувати. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 10 та ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

7. Сторони згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК
України зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору і про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Попередити, що докази подані з порушенням вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе поважність несвоєчасного їх подання.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності.

Суддя
В.О. Корицька
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Чальцева Т.
В., розглянувши позовну заяву ККП ДМР
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок
ДТП.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ККП ДМР
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 27 лютого 2014 року 14.30 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 27 лютого 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 136
ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137
ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Т. В. Чальцева
У Х В А Л А

30.01.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Болейко А. П.

розглянувши позовну заяву КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги та призначити до судового розгляду на 10:50 год., 17.03.2014 року, викликати сторони по справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 2Б7 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
А. П. Болейко
У Х В А Л А

30.01.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Болейко А. П.

розглянувши позовну заяву КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого опалення та призначити до судового розгляду на 09:40 год., 17.03.2014 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м.
Житомира за адресою: м.Житомир, м-н
Соборний 1, Зал № 2Б7 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
А. П. Болейко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА інстанції - Волокітіна Н.Б.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/4645/2014
У Х В А Л А

4 березня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Федоренка Сергія Вікторовича, який на підставі довіреності діє в інтересах
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра», на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 4 лютого 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга оплачена судовим збором та подана повноважною особою, з дотриманням процесуального строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Федоренка
Сергія Вікторовича, який на підставі довіреності діє в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 4 лютого 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 7 квітня 2014 року.

Суддя
Антоненко Н.О.
Справа № 706/1798/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2014 року

м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду
Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Верхняцької селищної ради
Христинівського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 706-1798-14-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Верхняцької селищної ради
Христинівського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку та призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 19.01.2015 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 19.01.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 577/540/14-ц
Провадження № 2/577/222/14
У Х В А Л А

"03" лютого 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Лебедько М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до голови кооперативу по будівництву водопроводу ОСОБА_2, комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, Конотопської міської рада про зобов"язання надання дозволу на підключення до водопровідної мережі,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувся до суду зі вказаною вище позовною заявою.

03.02.2014 р. до відкриття провадженя у справі ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення їй позову.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до голови кооперативу по будівництву водопроводу ОСОБА_2, комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, Конотопської міської рада про зобов"язання надання дозволу на підключення до водопровідної мережі повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до
Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяМ. М. Лебедько
У Х В А Л А

про відкриття провадження та про призначання

цивільної справи до судового розгляду.

03 лютого 2014 року Суддя
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, фактично відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, так, як проведення попереднього слухання по справі є не доцільним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129, 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та призначити цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди до судового розгляду на 12 лютого 2014 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов'янськ, вул. Добровольского, буд. 2.

Відповідачам по справі запропонувати в строк до 12.02.2014 року надати до суду свої заперечення до позову та інші документи (за їх наявності).

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Апеляційну скаргу на цю ухвалу в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду
Хаустова Т.А.
Справа № 509/5546/13-ц
УХВАЛА

27 січня 2014 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області
Бичковський Є.Л., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Калаглійської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ :

Для забезпечення повного та всебічного розгляду справи необхідно дослідити спадкову справу, відкриту після смерті
ОСОБА_2, оскільки вона містить докази, що необхідні для правильного вирішення спору.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зобов'язати приватного нотаріуса
Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області
ОСОБА_3 направити до Овідіопольського районного суду Одеської області належним чином засвідчену копію спадкової справи, яку було заведено щодо майна померлої, ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Л.
Бичковський
Справа № 244/6007/13-ц
Провадження № 2-с/244/8/2014
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

03.02.2014 року

Суддя Сніжнянського міського суду
Донецької області Л. О. Варнавська, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

27.12.2013 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1, у якій він просить скасувати судовий наказ по справі № 244/6007/14-ц від 17.01.2014 р. посилаючись на те, що судовим наказом від 17.01.2014 року з нього було стягнуто на користь ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Сніжнетепломережа" заборгованність в сумі 1502 грн. 84 коп. , 3-х % річних у розмірі 73,81 грн. 03 коп.,, а також судовий збір у розмірі 114 грн.70 коп., але він з судовим наказом не згодний оскільки вважає його безпідставним.

В судове засідання сторони не з*явились, були сповіщені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним заяву про скасування судового наказу задовольнити. Судовий наказ від 17.01.2014 р. по справі № 244/6007/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 1502 грн. 84 коп. , 3-х % річних у розмірі 73,81, а також судовий збір у розмірі 114 грн.70 коп. - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 105-1, 209, 210, 294 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 17.01.2014 р. по справі № 244/6007/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 1502 грн.84 коп. , 3-х % річних у розмірі 73,81 грн. 03 коп., а також судовий збір у розмірі 114 грн.70 коп. - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію ухвали направити заявникові та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.О.Варнавська