overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/751/46/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко
Ю. К.

при секретарі Ніколаєнко
І. О.

за участю сторін: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про об'єднання в одне провадження цивільної справи № 751/12683/13-ц за його позовом до ОСОБА_4 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності з цивільною справою № 751/939/14 за його позовом до ОСОБА_4 ОСОБА_5
ОСОБА_7 про визнання договору частково недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти об'єднання вказаних справ в одне провадження, оскільки вказані позовні вимоги не є однорідними і стосуються різних правовідносин.

Судом встановлено, що в провадженні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова знаходиться цивільна справа
№ 751/934/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_7 про визнання договору частково недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідно до ст. 126 ЦПК України дані позовні вимоги підлягають об'єднанню в одне провадження, оскільки вимоги виникли із одних правовідносин і їх спільний розгляд є доцільним.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 126, 169, 208-210 ЦПК України, -

Ухвалив:

Цивільну справу № 751/12683/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5,
ОСОБА_6, про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності та цивільну справу № 751/934/14 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 про визнання договору частково недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння об'єднати в одне провадження, присвоївши справі № 751/12683/13-ц.

В зв'язку з неявкою в судове засідання однієї із сторін розгляд справи відкласти на 15-00 год. на 20 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Овсієнко
Справа № 229/4916/13-ц
№2/229/80/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

10 січня 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Сєрікова О. О. розглянувши позовну заяву представнкиа ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" за довіреністю Романченко Алли
Станіславівни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна
Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом заяву представнкиа
ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" за довіреністю
Романченко Алли Станіславівни до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 17 січня 2014 року о 14:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Сєрікова
Справа№ 346/554/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Беркещук
Б.Б. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву
(скаргу) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 14.02.2014 року о 08.45 год .

Відповідач до 14.02.2014 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Беркещук Б. Б.
Справа № 106/954/14-ц
Судовий наказ 06 лютого 2014 року Суддя
Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим
Кротова Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати з приватного акціонерного товариства
«Євпаторійський міський молокозавод»
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна платня виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Керуючись ст. 115 КЗпП України , ст.ст. 95, 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
Стягнути з приватного акціонерного товариства «Євпаторійський міський молокозавод», розташованого за адресою: АР Крим, м. Євпаторія, вул.
ЧБРР м. Сімферополь, МФО 384577, ОКПО 30890009 на користь ОСОБА_1, ІНН - НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 нараховану, але не виплачену суму заробітної платні у розмірі 2000 грн.
Стягнути з приватного акціонерного товариства «Євпаторійський міський молокозавод», розташованого за адресою: АР Крим, м. Євпаторія, вул.
ЧБРР м. Сімферополь, МФО 384577, ОКПО 30890009 на користь держави судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати в Євпаторійський міський суд заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Справа № 131/264/14-ц
У Х В А ЛА

04.02.2014Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту праці дояркою з виконання норм обслуговування тварин, зацікавлена особа - Управління
Пенсійного фонду України у
Іллінецькому районі Вінницької області, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставин, що виключають можливість відкриття провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/264/14 - ц .

Судове засідання призначити на 28.02.2014 року на 09 годину 30 хвилин в залі судового засідання Іллінецького районного суду Вінницької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа№ 309/319/13-ц
Провадження № 2/309/508/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

30 січня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Довжанин М. М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою Хустського міжрайонного прокурора в інтересах Закарпатської обласної державної адміністрації до
Хустської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача: державна інспекція сільського господарства в
Закарпатській області, третя особа на стороні відповідача: міськрайонне управління держкомзему України в м.
Хуст та Хустському районі про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач від позову не відмовляється, підтримує зазначені в заяві вимоги.

В справі братиме участь позивач:
Хустський міжрайонний прокурор, відповідачі: Хустська районна державна адміністрація, ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача: державна інспекція сільського господарства в
Закарпатській області, третя особа на стороні відповідача: міськрайонне управління держкомзему України в м.
Хуст та Хустському районі.

З'ясовано якими доказами будуть доводити сторони свії доводи чи заперечення.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Справу за позовною заявою Хустського міжрайонного прокурора в інтересах
Закарпатської обласної державної адміністрації до Хустської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача: державна інспекція сільського господарства в
Закарпатській області, третя особа на стороні відповідача: міськрайонне управління держкомзему України в м.
Хуст та Хустському районі про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації і закінчивши підготовку даної справи до судового розгляду призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. „24" лютого 2014 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
Хустського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.

30 січня 2014 року
Провадження № 22-ц/772/340/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29 січня 2014 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Медяний В.М., вирішуючи питання після усунення недоліків про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення без надання іншого жилого приміщення,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 грудня 2013 року,-

В с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч.1, 5 ст.297 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення без надання іншого жилого приміщення.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
В.М. Медяний
Справа № 309/407/14-ц
Провадження № 2/309/573/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

03 лютого 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Довжанин М. М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Копашнівської сільської ради про визнання недійсним
Державного акту,-

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, згідно якого визнати недійсним Державний акт серії
Р3 № 182678.

В справі братимуть участь позивач:
ОСОБА_1 та відповідач: Копашнівська сільська рада.

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Копашнівської сільської ради про визнання недійсним Державного акту.

Призначити справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Копашнівської сільської ради про визнання недійсним Державного акту до розгляду на «09» год. «30» хв. «24» лютого 2014 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк до «24» лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
Провадження2/258/1080/14
Справа № 2/258/1080/2014 03 березня 2014 року Суддя
Кіровського районного суду м. Донецька
Дорошенко В.Г. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Однак, позовна заява не була прийнята до провадження суду, в зв'язку з тим, що не відповідала вимогам ст.ст.119
ЦПК України, а саме: не був сплачений судовий збір на відповідний рахунок.
В зв'язку з цим, ухвалою суду від 27 січня 2014р. дана позовна заява була залишена без руху, а позивачу був наданий строк для усунення недоліків
До теперішнього часу позивачем не виконана вимога суду та судовий збір на рахунок УДКС України Кіровського району м.Донецька, у передбаченому законом порядку сплачений не був.
Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач згідно ухвали суду у встановлений термін виконає вимоги передбачені ст.ст. 119,120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного пред'явлення в суд.
Інакше заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.
На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя -
Позовну заяву ПАТ КБ «
ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо її було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання
Суддя:
Справа № 190/186/14-ц
Провадження 2-н/190/13/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області
Легкошерст Ю.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровськгаз» в особі його відокремленого структурного підрозділу - Жовтоводського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Дніпропетровськгаз» в особі його відокремленого структурного підрозділу - Жовтоводського управління по експлуатації газового господарства звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за надані послуги з газопостачання в розмірі 826 грн., 24 коп.

Перешкод у відкритті наказного провадження не вбачається.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровськгаз» в особі його відокремленого структурного підрозділу - Жовтоводського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Суддя
Ю.В.
Легкошерст
Провадження по справі № 2-н/260/142/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька 07 лютого 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Донецька, Донецької області Трофименко Л.Р., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Керуюча компанія Ленінського району
Донецьк, вул. Аравійська, 4а про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою:
Згідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку
Відповідності до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Керуючись ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. ст. 88 ч. 3, 102-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія
Ленінського району міста Донецька»,
«Укрсоцбанк» м. Донецьк, МФО 300023, ЄГРПОУ 35729969, заборгованість по квартирній платі за період з 01.07.2013 р. по 31.12.2013 р. 1054,12 грн. та з 01.07.2013 р. по 31.12.2013 р. заборгованість 130,90 грн. за вивіз ТПВ судовий збір в розмірі 121,80 гривень.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником, а також органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
СУДДЯ:
Провадження по справі № 2-н/260/156/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Про відкриття наказного провадження)

04 лютого 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Донецька, Донецької області Трофименко Л.Р., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Керуюча компанія Ленінського району міста Донецька», яке знаходиться: 83016, м.
Донецьк, вул. Аравійська, 4а про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 98, 121, 122 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити до розгляду по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Керуюча компанія Ленінського району міста Донецька», яке знаходиться: 83016, м.
Донецьк, вул. Аравійська, 4а про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1

Призначити розгляд заяви по суті заявлених вимог на 31 січня 2014 року на 09-00 год.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження по справі № 2-н/260/159/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька 07 лютого 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Донецька, Донецької області Трофименко Л.Р., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Керуюча компанія Ленінського району
Донецьк, вул. Аравійська, 4а про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою:
Згідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку
Відповідності до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Керуючись ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. ст. 88 ч. 3, 102-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія
Ленінського району міста Донецька»,
«Укрсоцбанк» м. Донецьк, МФО 300023, ЄГРПОУ 35729969, заборгованість по квартирній платі за період з 01.02.2012 р. по 31.12.2013 р. 648,93 грн. та судовий збір в розмірі 121,80
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником, а також органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
СУДДЯ:
Справа № 226/284/14-ц
Справа № 6/226/79/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2014 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1, -

У С Т А Н О В И В :

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Димитровського міського управління юстиції Сідак О.В. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1.

Згідно за ч.1 ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Справа підсудна Димитровському міському суду Донецької області.

Подання відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України, а тому, керуючись ст.377-1 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Димитровського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1.

Призначити відкрите судове засідання з розгляду подання о 16.00 год. 03 лютого 2014 року без виклику чи повідомлення заінтересованих осіб за участю державного виконавця Сідак О.В., яку повідомити про час і місце розгляду справи за факсом, телефонограмою або електронною поштою.

Державному виконавцю Сідак О.В. надати судові для огляду матеріали виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ж.Є.Редько
Справа № 229/4937/13-ц
№2/229/86/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

09 січня 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Сєрікова О. О. розглянувши позовну заяву представника ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" за довіреністю Довганич Андрій
Миколайович до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна
Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом представника ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" за довіреністю Довганич
Андрій Миколайович до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 16 січня 2014 року о 15:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Сєрікова