overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 278/479/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Грубіян Є.О., розглянувши заяву
Житомирського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері
Центрального регіону України в інтересах ОСОБА_1 до будинкоуправління
№ 3 КЕВ м. Житомира про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, --
Стягнути з Будинкоуправління №3 КЕВ м.
Житомира /Житомирський район, смт.
Озерне, вул. Авіаційна, 57, код 24978549,
Житомирського обласного управління
ВАТ "Ощадбанк", МФО 311647/ на користь
ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітньої плати в розмірі 2826,32
Стягнути з Будинкоуправління №3
КЕВ м. Житомира на користь держави судовий збір в розмірі 121,80 гривень за розгляд даного наказу. Отримувач: УДКСУ у м. Житомирі, Житомирської області, р/р платежу 22030001, Банк отримувача: ГУДКСУ у
Житомирській області. Призначення платежу: судовий збір до Житомирського районного суду, п.1.4.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення десятиденного строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право, у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження такої заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набув законної сили
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"_______20__ р.
Судовий наказ видано "___"_______20__ р.
Суддя
Ленінський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2н-489/73/14
Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Д.Г. Губницький, розглянувши матеріали заяви ПрАТ «МТС Україна», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, пр.Леніна, 184, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, боргу за телекомунікаційні послуги мобільного телефонного за договором про надання йому таких послуг з урахуванням інфляції та 3 % річних за період з вересня 2012р. по листопад 2013р. в сумі 502,68 грн., а також судового збору.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст.33, 36, 75
Закону України «Про телекомунікації» -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м. Миколаєві, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, проживає адресою: АДРЕСА_1, на користь:
Публічного акціонерного товариства
МФО 326182 МОД «Райффайзен Банк Аваль») заборгованість за телекомунікаційні послуги у сумі 502,68 грн., збитки від інфляції за весь час прострочення в розмірі 0,41 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 8,68 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м. Миколаєві, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, проживає адресою: АДРЕСА_1, на користь:
Публічного акціонерного товариства
МФО 326182 МОД «Райффайзен Банк Аваль») судовий збір у сумі 114 грн. 70 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу в порядку, передбаченому ст.105 ЦПК
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає
Строк пред'явлення до виконання один рік з дня набранням законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
УХВАЛА

08.01.2014 м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Д.Г. Губницький розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виділення ідеальних часток в квартрі , -

встановив:

За формою, змістом позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На час відкриття провадження підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК
України не встановлено.

Згідно ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/580/14

2. Призначити справу до судового розгляду за адресою: м. Миколаїв, вул. 28-Армії, 16, каб. №4 о 10.00 год. 28 лютого 2014 р.

3. Запропонувати відповідачу (-ам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Дана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, за виключенням оскарження відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя
Д.Г. Губницький
У Х В А Л А

16 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 10 грудня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області справу № 2/373/702/13 за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
Справа № 117/90/14-ц категорія №47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2014 року смт.Совєтський

Суддя Совєтського районного суду
Автономної Республіки Крим Шевченко
В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач є батьком
ОСОБА_2, який на цей час проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, але відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання сина, у зв'язку з чим, позивачка просить стягнути з нього аліменти.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №117/90/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 25 лютого 2014 року на 09 годину 20 хвилин у приміщенні Совєтського районного суду
Автономної Республіки Крим за адресою:
АР Крим, смт. Совєтський, вул. 30 років
Перемоги, б. 19, у відкритому судовому засіданні.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до розгляду справи письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. У судовому засіданні відповідачу ОСОБА_2 мати при собі паспорт та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру.

Позивачці ОСОБА_1 у судовому засіданні мати при собі паспорт та оригінали усіх документів які приєднані до позовної заяви.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги через
Совєтський районний суд АР Крим. При цьому, подання апеляційної скарги не перешкоджає продовженню розгляду справи судом.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Шевченко
Справа № 158/78/14-ц
Провадження № 2/0158/61/14
Ківерцівський районний суд Волинської в складі: головуючого - судді - за участю позивача - представника відповідача - розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -
Позов задовольнити частково.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, дочки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, та дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, у твердій грошовій сумі у розмірі 450 (чотириста п'ятдесят) гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви - 10.01.2014 року і до досягнення ними повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп. судового
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць в розмірі - 450 (чотириста п'ятдесят) гривень на
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ківерцівський районний суд до апеляційного суду у
Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Ківерцівського районного суду
О.К. Костюкевич
Справа №167/124/14-ц
Провадження №2/167/77/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2014 року. Суддя
Рожищенського районного суду
Волинської області Сіліч І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, в зв'язку з чим згідно ухвали суду від 29.01.2014 року була залишена без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

Оскільки у встановлений строк позивач не виконав вимоги, визначені ухвалою суду, тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ : /підпис/
І.І.Сіліч

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
І.І.Сіліч
Справа № 666/537/14-ц
Статзвіт № 4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
"Херсонська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу, про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію і гарячого водопостачання,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявоюта просить її задовольнити.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог викладених у ст.ст.96-99 ЦПК України та відсутні підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст.100 ЦПК
України, керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію і гарячого водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через
Дніпровський районний суду м. Херсона протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Стамбула М.І.
Справа № 430/2822/13-ц
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"05" лютого 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Станично-Луганський районний суд
Луганської області в складі:

Головуючого судді
Антонова Ю.А.,

при секретарі
Тодоренко Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Станиця
Луганська цивільну справу за позовом
Кредитної Спілки «МАГНАТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

11.11.2013 року представник позивача звернувся до суду з дійсним позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

02.12.2013 р., 18.12.2013, та 05.02.2014 року відповідач не з`являвся у судове засідання, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи в його відсутність не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи, якщо належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.1 ст. 224, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою
Кредитної Спілки «МАГНАТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на 05 лютого 2014 року у залі судового засідання.

Головуючий:
Ю.А. Антонов
У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2014 року

м.Харків

Московський районний суд м.Харкова в складі головуючого - судді
Короткого І.П., при секретарі Єгоровій
К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії та визначення порядку користування квартирою

В С Т А Н О В И В:

Від ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи з метою визначення порядку користування квартирою.

Приймаючи до уваги, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потребуються спеціальні знання, керуючись ст.ст.143-145, 202 ч.1 п.5)
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам
Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Перед експертами поставити наступні питання:

1). Чи є технічна можливість перенесення стіни, що відділяє займану ОСОБА_1 кімнату в квартирі АДРЕСА_1?

2). Чи є технічна можливість перенести на 1,15 метра вглиб стіну, що відділяє кімнату « 2», займану ОСОБА_1, настільки, щоб площа кімнати « 2» за технічним паспортом відповідача розмірам житлової площі відповідно до частки
ОСОБА_1 у праві власності на вказану квартиру?

3). Чи є технічна можливість перенести двері в кімнату « 2», займану ОСОБА_1, зі стіни між приміщеннями « 2» і « 7» та стіну між приміщеннями « 2» і « 4» вказаної квартири?

4). Чи є технічна можливість встановити такий порядок користування вказаною квартирою: ОСОБА_1 виділити у користування приміщення « 2», ОСОБА_2 виділити у користування приміщення « 3», до якого приєднати приміщення « 7»
(прохідну частину) в тих розмірах, яким воно буде дорівнювати після переносу стіни приміщення №2 на 1,15 метра?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

В розпорядження експертів направити копію ухвали та матеріали справи.

Зобов'язати сторони на вимогу експертів надати можливість оглянути зазначену квартиру та надати необхідні документи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення

Суддя

05.02.2014
Справа № 629/169/14-ц
Номер провадження 2/629/238/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

"06" лютого 2014 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючої - судді Мішуровської С.Т.,

секретаря судового засідання -
Кондрашкіної А.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Лозова
Харківської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту по сплаті відсотків, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 27 січня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

При підготовці розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки справи до розгляду та проведено дії, передбачені ч.6 ст.130 ЦПК України.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту по сплаті відсотків призначити до розгляду на 18 лютого 2014 року на 08 годину 30 хвилин у приміщенні
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Т.Мішуровська
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

« 05» лютого 2014 року Дзержинського районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Лазюк С.В.,

при секретарі Гребінник А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.11.2013р. по цивільної справі за позовом КП
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 19.11.2013 р., прийнятому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги КП «ХТМ» задоволено у повному обсязі.

ОСОБА_1 10.01.2014 р. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про розгляд справи, в зв'язку с чим не міг надати свої пояснення по справі, копію заочного рішення суду він отримував тільки 03.01.2014 р. Крім того, він повністю сплачує послуги теплопостачання і його не разу не попереджували про те, що у нього є якась заборгованість. В зв'язку с чим, просить заочне рішення скасувати та призначити розгляд справи в загальному порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник КП «ХТМ» проти задоволення заяви заперечував.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про пергляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування заочного рішення підлягає задоволенню, та є підстави для скасування заочного рішення суду від 19.11.2013 р. та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.37, 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.11.2013р. по цивільної справі за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - задовольнити.

Заочне рішення від 19.11.2013р. по цивільної справі за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09-30 год. 13 лютого 2014 р. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя
С. В. Лазюк
Номер провадження 2/754/3246/14
Справа № 754/4957/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"31" березня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Арсенал Страхування»» до ОСОБА_1,
Приватного акціонерного товариства
«Народна фінансово - страхова компанія
«Добробут»» про стягнення заборгованості в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Страхова компанія
«Арсенал Страхування»» звернулося до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1,
Приватного акціонерного товариства
«Народна фінансово - страхова компанія
«Добробут»» про стягнення заборгованості в порядку регресу.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування»» до
ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Народна фінансово - страхова компанія «Добробут»» про стягнення заборгованості в порядку регресу.

Призначити справу до відкритого судового засідання на 14 квітня 2014 року на 16 годин 30 хвилин.

Відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
справа 278/362/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

29 січня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, --

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК
України, інші недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, --

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 16:30 годин 27 лютого 2014 року , викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя
Є.О.
Грубіян