Справа № 683/3591/13-ц
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючої - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Старокостянтинові
справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк „ПриватБанк" м. Дніпропетровськ
до ОСОБА_1 про стягнення кредитної
В листопаді 2013 року публічне
акціонерне товариство комерційний
банк „ПриватБанк" м.
Дніпропетровськ звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує
тим, що 02 серпня 2007 року між закритим
акціонерним товариством комерційний
банк „ПриватБанк" м. Дніпропетровськ,
правонаступником якого є публічне
акціонерне товариство комерційний
банк „ПриватБанк" м.
Дніпропетровськ, та відповідачкою було
укладено кредитний договір № б/н. В той
же день відповідачка отримала кредит у
розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 26,40 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Сторони домовились, що заява
відповідачки на отримання кредиту,
умови надання банківських послуг,
правила користування платіжною
карткою складає договір. При укладанні
якого сторони керувались положеннями
ч. 1 ст. 634 ЦК України про те, що договором
приєднання є договір, умови якого
встановлені однією із сторін у
формулярах або інших стандартних
формах, який може бути укладений лише
шляхом приєднання другої сторони до
запропонованого договору в цілому.
Друга сторона не може запропонувати
свої умови договору. Згідно п. 9.12 умов
та правил надання банківських послуг
договір діє протягом 12 місяців з
моменту підписання. Якщо протягом
цього терміну жодна із сторін не
проінформує іншу сторону про
припинення дії договору, він
автоматично лонгується на такий же
термін. Відповідно умов надання
банківських послуг (п. 6.5) позичальник
зобов'язаний погашати заборгованість
за кредитом, відсотки за його
використання, за перевитрати
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії. У разі невиконання зобов'язань
за договором, на вимогу банку виконати
зобов'язання з повернення кредиту (у
тому числі простроченого кредиту та
овердрафту), оплати винагороди банку (п.
8.6 умов надання банківських послуг).
Однак відповідачка не виконує взятих
на себе кредитних зобов'язань,
внаслідок чого станом на 23 жовтня 2013
року в неї виникла заборгованість на
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 1700,00 грн.
заборгованість по комісії за
користування кредитом, а також штрафи
відповідно до п. 8.6 умов та правил
надання банківських послуг: 500 грн.
штраф (фіксована сума) і 1695,24 грн. штраф
(процентна складова).
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, хоч про час і
місце розгляду справи був повідомлений
у встановленому законом порядку, однак
направив до суду заяву, якою просив
розглянути справу без його участі в
порядку заочного розгляду.
Відповідачка, яка про час і місце
розгляду справи повідомлялась у
встановленому законом порядку, в
судове засідання не з'явилась, причини
неявки суду невідомі.
Враховуючи те, що сторони в судове
засідання не з'явилися, на підставі ч. 2
ст. 197 ЦПК України розгляд справи
здійснювався без фіксації судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний
розгляд справи суд постановляє ухвалу.
За таких обставин суд вважає можливим
проведення заочного розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 224-226 ЦПК України,
Розглянути справу за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк" м.
Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про
стягнення кредитної заборгованості в
порядку заочного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ___________