Ухвала іменем україни 24 березня 2014
року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Умнова О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 13 лютого 2014 року за
заявою ОСОБА_2 про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим від 15
квітня 2004 року у цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до підприємства
«Національний центр параолімпійської
підготовки та реабілітації інвалідів»,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поновлення на
роботі, стягнення заробітної плати за
час вимушеного прогулу, скасування
наказу та відшкодування моральної
шкоди,-

в с т а н о в и в :

В грудні 2013 року ОСОБА_2 звернулась до
суду із заявою про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим від 15
квітня 2004 року у цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до підприємства
«Національний центр параолімпійської
підготовки та реабілітації інвалідів»,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поновлення на
роботі, стягнення заробітної плати за
час вимушеного прогулу, скасування
наказу та відшкодування моральної
шкоди.

Ухвалою Євпаторійського міського
суду Автономної Республіки Крим від 11
грудня 2013 року, залишеною без змін
ухвалою апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 13 лютого 2014 року, у
відкритті провадження відмовлено.

Заявник, не погоджуючись з даною
ухвалою суду апеляційної інстанції
подала касаційну скаргу, в якій,
посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
та порушення норм процесуального права
просить її скасувати.

Дослідивши подані заявником
матеріали вважаю, що у відкритті
касаційного провадження слід
відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваної ухвали суду
апеляційної інстанції вбачається, що
скарга є необґрунтованою, оскільки
викладені в ній доводи не дають підстав
для висновків щодо їх незаконності та
неправильності. Обставини, на які
посилається заявник не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов правильного
висновку про відсутність правових
підстав для задоволення заяви про
перегляд судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при вирішенні
даного питання судом апеляційної
інстанції не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на ухвалу апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 13
лютого 2014 року за заявою ОСОБА_2 про
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Євпаторійського
міського суду Автономної Республіки
Крим від 15 квітня 2004 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
підприємства «Національний центр
параолімпійської підготовки та
реабілітації інвалідів», ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про поновлення на роботі,
стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу, скасування наказу
та відшкодування моральної шкоди.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Умнова О.В.