overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/438/13-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали заяви
Дочірнього підприємства "Умань-Агро" про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом

ОСОБА_1

до Дочірнього підприємства "Ілліч-Агро
Умань" Відкритого акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"

про визнання договору оренди землі недійсним, витребування та повернення земельних ділянок,

в с т а н о в и л а:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Керуючись ст.378 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду заяву Дочірнього підприємства "Умань-Агро" про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Ілліч-Агро Умань"
Відкритого акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про визнання договору оренди землі недійсним, витребування та повернення земельних ділянок.

Розгляд вказаної заяви призначити в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області за адресою:Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурди, 37 на 26 грудня 2014 року на 11 год.00 хв.

В судове засідання викликати строни по справі, а також представника ПСП
"Агрофірма "Світанок".

Копію ухвали направити для відома в
Уманьський РВ ДВС Уманьського МУЮ ГУЮ у Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 610/257/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.02.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Феленко Ю.А., розглянувши позовну заяву
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча Балаклійському районному суду Харківської області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначену справу призначити в судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 13 лютого 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 13 лютого 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі чи повідомити про них суд.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/840/14-ц
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

Публічного Акціонерного Товариства «
Дельта Банк »

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши попереднє судове засідання в приміщенні
Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 17 лютого 2014 року о 15:30 год.

Відповідачу необхідно подати до 17 лютого 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя А. М. Дмитренко
Дата документу Справа №
№22ц/778/1228/14
У Х В А Л А

07 лютого 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Коваленко А.І., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» на заочне рішення
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 24 січня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 січня 2014 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ПАТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 січня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 03 березня 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

відкриття провадження у цивільній

справі та призначення справи до судового розгляду

05 лютого 2014 року. Суддя
Старобешівського районного суду
Донецької області Дмитрієв О.Ф., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому справа призначається до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ч. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №245/137/14.

Справу №245/137/14 призначити до судового розгляду 21 лютого 2014 року о 08 год. 10 хв. у залі судового засідання № 2
Старобешівського районного суду
Донецької області (87200 смт. Старобешеве вул. Поштова, 29) за участі сторін та інших осіб які приймають участь у розгляді справи.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору - до початку розгляду справи по суті.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою. У разі неявки повідомити суд про причини, а також зазначити чи можливо розглядати справу без Вашої участі, додавши копію паспорту.

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Суддя:

05.02.2014
Провадження № 2/234/549/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді
Склярова В.В., при секретарі
Голованенко А.В., за участю представника позивача органа опіки та піклування Краматорської міської ради
Титаренко І.М., прокурора прокуратури м.
Краматорська - Нєженця М.Є., представника 3-ї особи притулку для дітей Краматорської міської ради
Савченко А.В., представника відповідача
ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом органу опіки та піклування
Краматорської міської ради до ОСОБА_5 про звільнення від обов'язків опікуна,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог органа опіки та піклування Краматорської міської ради діючих в інтересах малолітніх ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_5 про звільнення від обов'язків опікуна - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом десяти днів з дня його проголошення.

З повним текстом рішенням суду сторони можуть ознайомиться не пізніше п'яти днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя:

Рішення ухвалене і надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя:
Провадження № 2/234/591/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Кравченко О.Ю.,

при секретарі - Ткачовій
А.О.

за участю позивачки - ОСОБА_1

представника позивачки -
ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника третьої особи - Чибор Н.Д.

прокурора - Нєженєць М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа
Орган опіки та піклування
Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування
Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Моліті Боржомського району
Грузії, батьківських прав відносно його неповнолітнього сина - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився у м.
Донецьк, актовий запис за №218 від 04.03.2003 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Ю. Кравченко
Справа № 344/575/14-ц
Провадження № 4-с/344/23/14
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бабій О.М., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення
Івано-Франківського управління державної виконавчої служби стосовно продажу квартири,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою про визнання незаконним рішення
Івано-Франківського управління державної виконавчої служби стосовно продажу квартири № 17 по вул. Хіміків, в м. Івано-Франківську.

Ухвалою від 17 січня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення Івано-Франківського управління державної виконавчої служби стосовно продажу квартири залишено без руху, а заявнику надано строк протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

На виконання ухвали від 17 січня 2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на рішення виконавчої служби. Однак недоліки заяви, описані в ухвалі від 17 січня 2014 року залишились повністю не усунуті.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 8 ЦПК
України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява вважається не поданою та повертається заявнику, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає її вимоги.

Тому позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 8, 121, 208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення
Івано-Франківського управління державної виконавчої служби стосовно продажу квартири вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через
Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області.

Суддя
Бабій О.М.
Справа № 344/1508/14-ц
Провадження № 2/344/1858/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бабій О.М., вивчивши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору та витрат по оплаті судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Банк
«Фінанси та Кредит» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору та витрат по оплаті судового збору.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору та витрат по оплаті судового збору.

Справу призначити до судового розгляду на 11.03.2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4 ).

Запропонувати відповідачці до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
Бабій О.М.
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2/487/1439/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.03.2014 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.
Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Форма позовної заяви в достатній мірі відповідає вимогам ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити її до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва на 24. 03. 2014 о 09:40 год.

Запропонувати відповідачеві (-ам) надати суду письмові заперечення проти позову (якщо такі є) з посиланнями на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу в частині щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва, в порядку, передбаченому ст. ст. 294, 296 ЦПК України протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.Г. Разумовська
Справа №: 398/1205/14-цУХВАЛА
"27" лютого 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви комунального підприємства
«Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отриману
Позовна заява відповідає вимогам ст., ст. 119, 120 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.
Справа підсудна данному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61
Частиною 2 статті 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, - 1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по справі
№398/1205/14-ц. 2. Призначити судове засідання на 16.00 годину 24 березня 2014 року. 3. Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м.
Олександрія, вул. Першотравневій, 30
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2014 року. Суддя
Старобешівського районного суду
Донецької області Дмитрієв О.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, відділу реєстрації актів цивільного стану Старобешівського районного управління юстиції про визнання батьківства, виключення відомостей з актового запису, внесення змін до актового запису про народження дитини, третя особа ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

У відповідності з нормою Мінської конвенції «Про правову допомогу і правові відношення по цивільним, сімейним та кримінальним справам» від 22.01.1993 року необхідно направити відповідному судові Російської
Федерації судове доручення про вручення позову, доданих документів й допит відповідача ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 132 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №245/454/14.

Направити відповідному судові
Російської Федерації судове доручення про вручення позову, доданих документів й допит відповідача ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

12.03.2014
Справа № 490/639/14
У Х В А Л А

24 лютого 2014 р. Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Гуденко О.А.

при секретарі - Аслановій Е.Е.

за участю представника позивача -
ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ПАТ «Державний Ощадний Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2014 року позивач звернувся до
Центрального районного суду м.
Миколаєва з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 на його користь заборгованість за кредитним договором № 3778 від 28.08.2008 р. в сумі 10 588, 81 грн.

В судовому засіданні уповноважений представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача
Миколаївську міську раду.

Керуючись ст. 33 ЦПК України суд, -

У х в а л и в:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Миколаївську міську раду.

Судове засідання по справі відкласти на 19 березня 2014 року на 12 год 00 хвил.

Направити Миколаївській міській раді копію позовної заяви з додатками та роз'яснити про право на подачу заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва
Гуденко О.А.
Справа № 464/91/14
Головуючий у 1 інстанції: Шашуріна Г.О.
Провадження № 22-ц/783/2357/14
Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2014 року суддя апеляційного суду Львівської області Копняк С.М. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м.
Львова від 20 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон», третя особа ОСОБА_4 про превентивний захист прав та інтересів,-

встановила:

На виконання вимог ухвали від 19 лютого 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом усунуто недоліки, а саме оплачено судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга апелянта своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та подано в строк, передбачений ч.2 ст.294 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон», третя особа ОСОБА_4 про превентивний захист прав та інтересів.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Копняк С.М.
УХВАЛА

відкриття провадження у цивільній

справі та призначення справи до судового розгляду

12 березня 2014 року. Суддя
Старобешівського районного суду
Донецької області Дмитрієв О.Ф., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому справа призначається до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ч. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №245/499/14.

Справу №245/499/14 призначити до судового розгляду 24 березня 2014 року о 10 год. 00 хв. у залі судового засідання № 2
Старобешівського районного суду
Донецької області (87200 смт. Старобешеве вул. Поштова, 29) за участі сторін та інших осіб які приймають участь у розгляді справи.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору - до початку розгляду справи по суті.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою. У разі неявки повідомити суд про причини, а також зазначити чи можливо розглядати справу без Вашої участі, додавши копію паспорту.

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Суддя:

12.03.2014
Справа № 752/1828/14-ц
Провадження № 2/752/2277/14
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 28 березня 2014 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу-копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.
Києва.

Суддя
А.Новак