Провадження № 2/522/1889/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2014 року, Приморський районний суд м.
Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі - Гасуляк С.Г.,

за участю представника позивача -
ОСОБА_1, представника відповідача -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Приморського
районного суду м. Одеси цивільну справу
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про
визнання недійсним договору дарування
12/25 часток домоволодіння з надвірними
спорудамиАДРЕСА_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року,
укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4,
вказуючи на те, що він є власником
вказаного домоволодіння на підставі
договору купівлі-продажу від 27 липня 2013
року, укладеного між Позивачем та
ОСОБА_6 посвідченого приватним
нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_7

При цьому, позивач посилається на те, що
до ОСОБА_6 попереднім власником був
ОСОБА_5, який помер у ІНФОРМАЦІЯ_1 у
зв'язку з чим договір, укладений
ІНФОРМАЦІЯ_2 року нібито від імені
ОСОБА_5 є недійсним.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги,
просив позов задовольнити та визнати
недійсним договір дарування 12/25 часток
домоволодіння з надвірними
спорудамиАДРЕСА_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року,
представник відповідача заперечував
проти задоволення позовних вимог,
посилаючись на їх безпідставність та
надав до суду письмові заперечення на
позов.

Суд, заслухавши пояснення учасників
цивільного процесу, дослідивши та
проаналізувавши докази в їх
сукупності, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що позивач є
власником домоволодіння з надвірними
спорудамиАДРЕСА_1 на підставі договору
купівлі-продажу від 27 липня 2013 року,
укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_6
посвідченого приватним нотаріусом
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_7, зареєстрованого в
реєстрі за № 973.

При цьому, ІНФОРМАЦІЯ_2 року між
відповідачем та ОСОБА_5 був укладений
договір дарування цього ж самого
домоволодіння, посвідчений приватним
нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_8,
зареєстрований в реєстрі за № 2856.

З метою з'ясування обставин, які мають
значення для вирішення справи, судом
було винесено ухвалу про витребування
доказів.

Відповідно до листа КП «Спеціалізоване
підприємство комунально-побутового
обслуговування» від 21.02.2014 року № 078
встановлено, що ОСОБА_5 помер у
ІНФОРМАЦІЯ_1 року та похований
ІНФОРМАЦІЯ_1 року на кладовищі
«Західне» на ділянці НОМЕР_2 на
підставі Свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_1, виданого 27.09.2011 року Третім
Приморським відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Одеського міського управління юстиції.

Завірена належним чином копія
свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 зі
штампом кладовища «Західне» додана до
листа КП «Спеціалізоване підприємство
комунально-побутового обслуговування»
та знаходиться в матеріалах справи.

Таким чином, в ході слухання справи
судом встановлено, що на момент
укладення спірного договору дарування
ОСОБА_5, який виступав дарувальником
домоволодіння, був вже мертвим.

Відповідно до частин 1, 2 статті 25 ЦК
України, здатність мати цивільні права
та обов'язки (цивільну правоздатність)
мають усі фізичні особи. Цивільна
правоздатність фізичної особи виникає
у момент її народження.

Згідно частини 4 статті 25 ЦК України,
цивільна правоздатність фізичної
особи припиняється у момент її смерті.

Частинами 1, 2 статті 203 ЦК України
визначено, що зміст правочину не може
суперечити цьому Кодексу, іншим актам
цивільного законодавства, а також
інтересам держави і суспільства, його
моральним засадам. Особа, яка вчиняє
правочин, повинна мати необхідний
обсяг цивільної дієздатності.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України,
підставою недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення
правочину стороною (сторонами) вимог,
які встановлені частинами першою -
третьою, п'ятою та шостою статті 203
цього Кодексу.

Отже, факт того, що продавець ОСОБА_5 під
час укладання спірного договору
дарування від ІНФОРМАЦІЯ_2 року був вже
два роки як померлим свідчить про
відсутність у останнього на момент
укладання спірного правочину
здатності мати цивільні права та
обов'язки, а, відповідно, і про
недійсність самого договору.

За таких обставин після всебічного,
повного дослідження й оцінки наявних
письмових доказів та обставин справи,
суд дійшов висновку щодо необхідності
задоволення позовних вимог, вважає їх
обґрунтованими і доведеними позивачем
та такими, що знайшли своє
підтвердження у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 3-4, 10-11, 15, 59-60, 109, 208-209,
212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання
договору недійсним - задовольнити.

Визнати недійсним договір дарування
12/25 часток домоволодіння з надвірними
спорудами, квартири під № 2 (два), що
знаходиться в АДРЕСА_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2
року, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4,
посвідчений приватним нотаріусом
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_8, зареєстрований в
реєстрі за № 2856.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Одеської області
через Приморський районний суд м. Одеси
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
О.С.Турецький

17 березня 2014 року