overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/1948/14
Провадження №2-н/751/193/14
С У Д О В И Й Н А К А З 13 березня 2014 року
Новозаводський районний суд міста
Суддя Косач І. А. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Стягувач: Публічне акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго»
Місце знаходження стягувача: м.
Чернігів, вул. Комсомольська, 55-б,
Чернігів, МФО 353575, код 03357671
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
Місце проживання боржників: АДРЕСА_1
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, керуючись ст. ст. 64 ЖК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово - комунальні послуги», п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 08.10.1992 р. № 572, п. 18
Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 630 від 21.07.2005 р. ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» 4 064 (чотири тисячі шістдесят чотири) гривні 70 копійок заборгованості за надані послуги за період з 01.07.2011р. по 31.12.2013р.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» 40
(сорок) гривень 60 копійок судового
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» 40
(сорок) гривень 60 копійок судового
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» 40
(сорок) гривень 60 копійок судового
Суддя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа № 703/828/14-ц
УХВАЛА

13 березня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Гудзюк І. В.

при секретарі
Гречка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу за позовом ОСОБА_1 до
Великояблунівської сільської ради
Смілянського району Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
Великояблунівської сільської ради
Смілянського району Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування.

В судовому засіданні встановлено, що до числа спадкоємців першої черги за законом на спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, крім позивачки належать дружина померлого - ОСОБА_3 та донька -
ОСОБА_4, які фактично прийняли спадщину, оскільки на час її відкриття були зареєстровані і постійно проживали разом зі спадкодавцем, а тому їх слід залучити до участі у справі в якості належних відповідачів.

За таких обставин суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості належних відповідачів ОСОБА_3 та
ОСОБА_4

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залучити до участі у справі за позовом
ОСОБА_1 до Великояблунівської сільської ради Смілянського району
Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування в якості належних відповідачів ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, які проживають за адресою:
АДРЕСА_1.

Направити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 копії ухвали та позовної заяви.

Розгляд справи відкласти на 09-00 годину 20 березня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
І. В. Гудзюк
Провадження № 2-о/742/21/14
Єдиний унікальний № 742/442/14
У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Циганка
М.О.,

при секретарі Чміль
С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Прилуцької міської ради,
Прилуцький міжрайонний прокурор про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з заявою, заінтересовані особи орган опіки та піклування Прилуцької міської ради,
Прилуцький міжрайонний прокурор про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним і встановлення над ним опіки, посилаючись на те, що він є дитиною-інвалідом та перебуває на обліку у лікаря психіатра з приводу свого захворювання. Оскільки ОСОБА_2 внаслідок свого психічного захворювання не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а також потребує постійного стороннього догляду, заявниця і просить суд визнати сина недієздатним та встановити над ним опіку.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 06 лютого 2014 року призначено судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2, та до вирішення судово-психіатричної експертизи провадження по даній справі було зупинено.

На даний час експертиза згідно вище зазначеної ухвали проведена, та матеріали про її проведення надійшли до суду 11 березня 2014 року.

Відповідно до ст. 204 ч.1,3 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 203,204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Прилуцької міської ради,
Прилуцький міжрайонний прокурор про визнання фізичної особи недієздатною - відновити.

Призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді
Чернігівської області на 19 березня 2014 року на 09 год. 20 хв.

Копії ухвали невідкладно надіслати: заявниці, органу опіки та піклування Прилуцької міської ради - повідомивши останніх, що їх явка до суду є обов'язковою, так як відповідно до ст. 240 ЦПК України справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника та представника органу опіки та піклування та прокурору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Циганко М.О.
Провадження № 2/712/658/14 про відкриття провадження у справі 30 січня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити судове засідання на 15.00 год. 25 лютого 2014 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
С.А.ПИРОЖЕНКО
Справа № 712/978/14-ц
Провадження № 2-н/712/81/14 про відкриття наказного провадження 12 лютого 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали за заявою
Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго»
Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Заява подана з додержанням вимог 98 ЦПК
України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК
Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою
Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго»
Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
С.А. Пироженко
Справа
№705/893/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 12 березня 2014 року
Уманський міськрайонний суд у складі: головуючого - судді при секретарі Крисюк Л.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся з позовом до суду до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 3 липня 1999 року вони зареєстрували з відповідачкою шлюб в відділі РАЦС по м.Умань реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції у
Черкаської області, актовий запис №233.
Від даного шлюбу народилася донька -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Причинами для розірвання шлюбу стало те, що подружжя має несумісні характери та різні погляди на подружнє життя. Їх шлюб носить формальний характер, чотири роки вони разом не проживають, зберігати шлюб він не бажає, а тому звернувся з даним позовом до суду.
Позивач в судове засідання не з?явився, попередньо подавши заяву, згідно якої позов підтримує, просить задоволити та розглянути справу в її відсутність.
В судовому засіданні відповідачка позов визнала, проти задоволення не
В судовому засіданні встановлено, що сім'я сторін розпалась і зберегти її при встановлених обставинах неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки та відповідача, їхньої дитини, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 104, 105, 110-112 СК
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 3 липня 1999 року в відділі РАЦС по м.Умань реєстраційної служби
Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаської області, актовий запис №233.
Рішення суду може бути оскаржено учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області, через
Уманський міськрайонний суд, протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий
В.С.
Прокулевич
Справа № 204/1098/2014-ц
Провадження № 2н/204/124/2014 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Самсонова В.В. ознайомившись з матеріалами заяви
Комунального підприємства
«Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И Л А:

20 лютого 2014 року до
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла заява
Комунального підприємства
«Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію з ОСОБА_1.

Заява передана судді Самсоновій В.В. 21 лютого 2014 року цивільною канцелярією суду.

Суддя після одержання вищезазначеної заяви, у відповідності з ч. 3 ст. 118
Закону України «Про судоустрій і статус суддів», направила запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в Дніпропетровській області з метою встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування, знаходження) боржника.

11 березня 2014 року з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області надійшла відповідь на запит судді.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 102, 209 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії
«Теплотранс» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію з ОСОБА_1.

Суддя
В.В.
Самсонова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої -судді
Соколишиної Л.Б.

при секретарі Ткач Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 21 липня 2001 року. Від шлюбу дітей не мають.

Позивачка, посилаючись на те, що вона з відповідачем спільно не проживає з лютого 2007 року, має намір створити нову сім'ю, звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу.

У судове засідання сторони не зявилися, направивши заяви про розгляд справи без їх участі, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує.

Судом встановлено, що сторони спільно не проживають з лютого 2007 року.
Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.

У позовній заяві позивачка просить залишити їй прізвище «ОСОБА_1».

На підставі наведеного та, керуючись ст. 110,112 СК України та ст.ст. 10, 213, 215,
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований відділом реєстрації актів про шлюб Євпаторійського міського управління юстиції,
Автономної Республіки Крим, актовий запис №267 від 21 липня 2001 року.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Суддя: Л. Б. Соколишина
Єдиний унікальний номер 725/1177/14-ц
Номер провадження 2-н/725/43/14
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 725/1177/14-ц
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Чернівцігаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за природний
Керуючись ст.ст.510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК
України, ст.ст.95, 96 ч.1 п.3, 102-105 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер 217315730), який проживає АДРЕСА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Чернівцігаз", яке розташоване за адресою: м.Чернівці, вул.Винниченка, 9-А, управління АТ "Державний ощадний банк
України", МФО 356334, код ЄДРПОУ банку 09356307, код ЄДРПОУ стягувача 03336166 заборгованість за спожитий газ за період з 01.08.2011 року по 01.01.2014 року в розмірі 1270 грн. 49 коп. 2. Стягнути з боржника на користь
ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Чернівцігаз" судовий збір в розмірі 121
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили "_____"
__________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____"
__________________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________________
Справа № 750/1763/14
Провадження № 2/750/905/14
У Х В А Л А

13 березня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі:

головуючого - судді Рахманкулової І.П.,

при секретарі - Разумейко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права власності на квартиру,

третя особа - Об'єднання житлово-будівельних кооперативів м.
Чернігова,

в с т а н о в и в:

18 лютого 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до Чернігівської міської ради про визнання права власності на квартиру.

У судове засідання сторони не з'явилися, проте представник позивача
ОСОБА_2 подав заяву про закриття провадження у справі та просив повернути сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 1800 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

у х в а л и в:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права власності на квартиру - закрити.

Повернути ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1; адреса проживання:
АДРЕСА_1) судовий збір у сумі 1800 грн., сплачений відповідно до квитанції № 95/188 від 18.02.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №751/762/14
Провадження №2/751/333/14
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

в складі: головуючого - судді
Маслюк Н. В.

при секретарі
Чвірова О. О.

з участю представник позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Чернігові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Згідно ст.ст. 209, 218 ЦПК України, складання повного рішення відкладається на п'ять днів, до 17 березня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 197, 208, 209, 213-215, 218, 292 ЦПК України, Сімейним кодексом
України, суд, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 808
(вісімсот вісім) грн судового збору.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 17 березня 2014 року.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Н. В. Маслюк
Справа№751/1948/14
Провадження №2-н/751/193/14
У Х В А Л А

13 березня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,-

Встановив :

Дана справа підсудна
Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду - відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

Ухвалив :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
І. А. Косач
Справа№751/2065/14
Провадження №2-н/751/224/14
С У Д О В И Й Н А К А З 13 березня 2014 року
Новозаводський районний суд міста
Суддя Філатова Л. Б. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Чернігівгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Стягувач: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз".
Місце знаходження стягувача: будинок 53,
Банківські реквізити для погашення заборгованості за спожитий природний
Ощадний Банк", МФО 353553, код одержувача 03358104. Банківські реквізити для
ПАТ КБ "Надра" , МФО 380764, код одержувача
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.02.2012 року по 01.02.2014 року, керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103
ЦПК України, Законом України "Про судовий збір", 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП
НОМЕР_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Чернігівгаз" - 547 гривень 40 копійок
(п»ятсот сорок сім гривень 40 копійок) заборгованості за надані послуги. 2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП
НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Чернігівгаз" - 60 гривень 90 копійок
(шістдесят гривень 90 копійок) судового 3.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП
НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Чернігівгаз" - 60 гривень 90 копійок
(шістдесят гривень 90 копійок) судового
Суддя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.