Провадження №6/761/25/2014
У Х В А Л А

іменем України

10 лютого 2014 року
Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

при секретарі Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.Києві
заяву представника Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Колектроська компанія «Вердикт» в
інтересах Публічного акціонерного
товариства «Дельта-банк» про заміну
стягувача і сторони виконавчого
провадження, -

встановив:

Рішенням Шевченківського районного
суду м.Києва від 20.09.2010 року стягнуто
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Акціонерного комерційного
інноваційного банку «УкрСиббанк»
заборгованість за кредитним договором
в сумі - 116 235, 77 грн., судовий збір в сумі -
1162,36 грн., витрати на ІТЗ в сумі - 250 грн.

Представник за довіреністю ТОВ
«Колекторська компанія «Вердикт» в
інтересах ПАТ «Дельта-банк» звернувся
до Шевченківського районного суду м.
Києва з заявою про заміну стягувача,
сторони виконавчого провадження з ПАТ
«УкрСиббанк» на ПАТ «Дельтабанк»,
оскільки згідно договору
купівлі-продажу від 08.12.2011 року банком
було передано право вимоги ПАТ
«Дельта-банк» на майнові права по
вказаному кредитному договору, щодо
якого винесено рішення суду.

В судовому засіданні представник
заявника заяву про заміну сторони
виконавчого провадження підтримав і
просив її задовольнити з викладених у
ній підстав.

Представник первісного стягувача,
боржники в судове засідання не
з'явились, про дату і час розгляду
справи оповіщались в установленому
законом порядку, але їх неявка
відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, не є
перешкодою для розгляду заяви.

Суд, повно та всебічно дослідивши
матеріали справи, надані сторонами
докази, вважає, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до договору
купівлі-продажу від 08.12.2011 року,
укладеного між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ
«Дельта-банк», останне придбало і
набуло права грошової вимоги за
кредитним договором №25-9ВП/10-2006А щодо
боржника ОСОБА_1, що підтверджується
актом прийому-передачі документації
від 29.02.2012 року за договором
купівлі-продажу вимоги за кредитами
від 08.12.2011 року.

Таким чином, за цим договором належним
стягувачем замість ПАТ «Укрсиббанк»
стало ПАТ «Дельта-банк», яке в даному
судовому засіданні представляє
представник ТОВ «Колекторська
компанія «Вердикт» згідно договору
доручення №001 від 14.03.2012 року і
довіреності від 14.03.2013 року.

Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор
у зобов»язані може бути замінений
іншою особою внаслідок передання ним
своїх прав іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги), а у
відповідності до ст..514 ЦК України
вказано, що до нового кредитора
переходять права первісного кредитора
у зобов»язанні в обсягах і на умовах, що
існували на момент переходу цих прав,
якщо інше не встановлено договором або
законом.

У відповідності з ч. 1 ст. 378 ЦПК України
у разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 8 Закону
України «Про виконавче провадження»
сторонами у виконавчому провадженні є
стягувач і боржник. У разі вибуття
однієї із сторін державний виконавець
з власної ініціативи або за заявою
сторони, а також сама заінтересована
сторона мають право звернутися до суду
із заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Процесуальний порядок
правонаступництва визначений ст. 37 ЦПК
України, згідно якої, у разі заміни
кредитора чи боржника у зобов'язанні, а
також в інших випадках заміни особи у
відносинах, щодо яких виник спір, суд
залучає до участі у справі
правонаступника відповідної сторони
або третьої особи на будь-якій стадії
цивільного процесу.

Пунктом 1 ч.1 ст.512 ЦК України
передбачено, що кредитор у зобов'язанні
може бути замінений іншою особою
внаслідок передання ним своїх прав
іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги).

Під правонаступництвом у виконавчому
провадженні слід розуміти заміну
однієї зі сторін (стягувана або
боржника) з переходом прав та
обов'язків від попередника до іншої
особи (правонаступника), що раніше не
брала участі у виконавчому
провадженні.

Згідно вимог чинного законодавства,
заміна осіб в окремих зобов'язаннях
через волевиявлення сторін або
вказівку закону (відступлення права
вимоги) є частковим правонаступництвом
(сингулярне правонаступництво), тобто є
різновидом правонаступництва та
можливе на будь-якій стадії процесу.

З огляду на зазначене та
враховуючи ту обставину, що із заявою
до суду про заміну стягувача, сторони
виконавчого провадження до суду з
заявою звернувся представник
правонаступника первісного стягувача
згідно довіреності ТОВ «Колекторська
компанія «Вердикт» в інтересах нового
стягувача - ПАТ «Дельта-банк», яке
набуло такого права згідно договору
купівлі-продажу від 08.12.2011 року, суд
приходить до висновку, що така заява
заявника є законною і обґрунтованою, а
тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8
Закону України «Про виконавче
провадження, ст. ст. 209, 210, 293, 294,369, 378 ЦПК
України; суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Колекторська компанія «Вердикт» в
інтересах Публічного акціонерного
товариства «Дельта-банк» про заміну
стягувача і сторони виконавчого
провадження, - задовольнити.

Замінити стягувача, сторону
виконавчого провадження з стягувача
Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк» на його правонаступника -
Публічне акціонерне товариство
«ДельтаБанк» (
розташованого в м.Києві по вул..Щорса,
36-Б) у виконавчому провадженні №23976591 у
виконавчому листі від 20.09.2010 року на
виконання рішення Шевченківського
районного суду м.Києва від 20.09.2010 року
про стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь Акціонерного
комерційного інноваційного банку
«УкрСиббанк» заборгованість за
кредитним договором в сумі - 116 235, 77 грн.,
судовий збір в сумі - 1162,36 грн., витрати
на ІТЗ в сумі - 250 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва, шляхом подання
апеляційної скарги через суд першої
інстанції, протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення зазначених вище
строків, або після перегляду ухвали в
апеляційному порядку, якщо її не
скасовано.

Суддя: