Справа № 201/2226/14ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року Жовтневий районний
суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді
Демидової С.О.

при секретарі
Пєронкові М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом приватного
акціонерного товариства «ПРОСТО -
страхування» до приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Дніпроінмед», ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
позовом про відшкодування шкоди. В
обґрунтування своїх позовних вимог,
посилається на те, що 25 липня 2012 року
між позивачем та ОСОБА_2 було укладено
договір страхування № АТК ВТБ 1211764
майнових інтересів власника
автомобіля «Hyundai Tucson» державний номер
НОМЕР_3.

26 грудня 2012 року на вул. Енгельса
в м. Торез Донецької області відбулась
дорожньо -транспортна пригода,
учасниками якої були автомобіль «ВАЗ»
державний номер НОМЕР_4, яким керував
ОСОБА_1, та застрахований автомобіль
«Hyundai Tucson» державний номер НОМЕР_3, яким
керував ОСОБА_2.

Постановою Торезького міського суду
Донецької області, ОСОБА_1 визнано
винним у скоєння даної ДТП.

В результаті ДТП було пошкоджено
автомобіль Страхувальника, спричинено
матеріальні збитки власнику
автомобіля «Hyundai Tucson» державний номер
НОМЕР_3, розмір яких становить 51 034 грн. 91
коп. Вказана подія була визнана
страховим випадком, про що 04 лютого 2013
року було складено страховий акт.
Згідно рішення компанії виплата
страхового відшкодування становить 51
034 грн. 91 коп. (матеріальний збиток) - 1 455
грн. (франшиза) = 49 579 грн. 91 коп.

06 лютого 2013 року позивачем було
сплачено страхове відшкодування
власнику автомобіля «Hyundai Tucson»
державний номер НОМЕР_3 - ОСОБА_2 49 579
грн. 91 коп., що підтверджується
платіжним дорученням № 3490. Отже до
позивача який сплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування переходить право вимоги,
яке Страхувальник має до особи
відповідальної за заподіяний збиток.

На момент ДТП цивільно - правова
відповідальність ОСОБА_1 була
застрахована в ПрАТ «СК «Дніпроінмед»,
що підтверджується полісом № АВ/2336463.
Ліміт відповідальності за шкоду
становить 50 000 грн., при цьому франшиза
складає 510 грн. Тому позивач просить суд
стягнути з ПАТ «СК «Дніпроінмед» на
користь позивача затрати по виплаті
страхового відшкодування в розмірі 49
069 грн. 91 коп., а з ОСОБА_1 510 грн. та судові
витрати.

Представник позивача в судове
засідання не з*явився про день, час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, надав заяву про розгляд
справи за їх відсутності, позовні
вимоги підтримав в повному обсязі .

Представник відповідача ПАТ «СК
«Дніпроінмед» в судовому засіданні
заперечував проти задоволення
позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з*явився про день, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, причин неявки суду не
повідомив.

Вислухавши представника ПАТ «СК
«Дніпроінмед», дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
позовні вимоги є обґрунтованими та
такими, що підлягають частковому
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа
має право в порядку, встановленому
цим Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненнями фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі. Особа,
яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд.
Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставі своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції
України юрисдикція судів поширюється
на всі правовідносини, що виникають у
державі.

Судом встановлено, що 25 липня 2012 року
між ПАТ «ПРОСТО - страхування» та
ОСОБА_2 було укладено договір
страхування № АТК ВТБ 1211764 майнових
інтересів власника автомобіля «Hyundai
Tucson» державний номер НОМЕР_3 /а.с.5/.

26 грудня 2012 року на вул. Енгельса
в м. Торез Донецької області відбулась
дорожньо -транспортна пригода,
учасниками якої були автомобіль «ВАЗ»
державний номер НОМЕР_4, яким керував
ОСОБА_1, та застрахований автомобіль
«Hyundai Tucson» державний номер НОМЕР_3, яким
керував ОСОБА_2. Постановою Торезького
міського суду Донецької області,
ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні
правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП України /а.с. 12/.

Згідно приписам п. 4 ст. 61 ЦПК України,
вирок у кримінальній справі, що набрав
законної вили, або постанова суду у
справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для суду, що
розглядає справу про цивільно - правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок або постанову суду, з
питань, як мали місце ці дії та чи
вчиненні вони цією особою.

В результаті ДТП було пошкоджено
автомобіль Страхувальника, спричинено
матеріальні збитки власнику
автомобіля «Hyundai Tucson» державний номер
НОМЕР_3, розмір яких становить 51 034 грн. 91
коп. /а.с.13-29/.

Вказана подія була визнана страховим
випадком, про що 04 лютого 2013 року було
складено страховий акт № 7462-40656-12/1 /а.с.
31/.

Згідно рішення компанії виплата
страхового відшкодування становить 51
034 грн. 91 коп. (матеріальний збиток) - 1 455
грн. (франшиза) = 49 579 грн. 91 коп. /а.с. 32/.

Відповідно ст. 27 Закону України «Про
страхування» до Страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування в
межах фактичних затрат, переходить
право вимоги , яке Страхувальник має до
особи, відповідальної за заподіяний
збиток.

Стаття 993 ЦК України передбачає, що до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки.

Згідно ч. 2 стаття 1187 ЦК України шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Стаття 1191 ЦК України передбачає, що
особа, яка відшкодувала шкоду, завдану
іншою особою, має право зворотної
вимоги (регресу) до винної особи у
розмірі виплаченого відшкодування,
якщо інший розмір не встановлений
законом.

06 лютого 2013 року позивачем було
сплачено страхове відшкодування
власнику автомобіля «Hyundai Tucson»
державний номер НОМЕР_3 - ОСОБА_2 49 579
грн. 91 коп., що підтверджується
платіжним дорученням № 3490 /а.с. 33/

На момент ДТП цивільно - правова
відповідальність ОСОБА_1 була
застрахована в ПрАТ «СК «Дніпроінмед»,
що підтверджується полісом № АВ/2336463.
Ліміт відповідальності за шкоду
становить 50 000 грн., при цьому франшиза
складає 1000 грн. /а.с.57 /

Так, ст. 3 Закону України «Про
обов'язкове страхування цивільно -
правової відповідальності власників
наземних транспортних засобів»
передбачено, що обов*язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності здійснюється з метою
забезпечення відшкодування шкоди,
заподіяної життю, здоров*ю та (або)
майну потерпілих унаслідок
дорожньо-транспортної пригоди та
захисту майнових інтересів
страхувальників.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про
обов'язкове страхування цивільно -
правової відповідальності власників
наземних транспортних засобів»
встановлено правило, згідно якого при
настанні страхового випадку страховик
відповідно до лімітів
відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров*ю, майну третьої особи, і ст. 33 -
зобов*язання учасника
дорожньо-транспортної пригоди
повідомити страховика про
дорожньо-транспортну пригоду, зокрема
в підп. 33.1.2 п. 33.1 застережено, що учасник
дорожньо-транспортної пригоди
зобов*язаний вжити заходів для
невідкладного, але не пізніше трьох
робочих днів, повідомлення страховика,
з яким було укладено договір
обов*язкового страхування
цивільно-правової відповідальності,
або, у випадках, передбачених цим
Законом, МТСБУ про настання
дорожньо-транспортної пригоди. Якщо
зазначені особи з поважних причин не
мали змоги виконати зазначені дії, вони
мають підтвердити це документально
(абз. 2 підп. 33.1.2 п. 33.1 ст. 33 Закону).

Як пояснив в судовому засіданні
представник ПАТ «СК «Дніпроінмед» до
теперішнього часу ОСОБА_1 вказані
умови договору та Закону не виконав та
в порушення вимог ст. 33 Закону України
письмово не повідомив про дану
дорожньо - транспортну пригоду, чим
позбавив себе на права на страховий
захист.

Невиконання цих обов*язків позбавило
ОСОБА_1 права на відшкодування шкоди за
його винні дії страховиком на підставі
ст. 1194 ЦК України.

Стаття 1194 ЦК України передбачає, що
особа, яка застрахувала свою цивільну
відповідальність, у разі недостатності
страхової виплати (страхового
відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою (страховим
відшкодуванням).

Згiдно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на якi
вона посилається як на пiдставу своїх
вимог i заперечень. Частиною 3 вказаної
статтi передбачено, що доказуванню
пiдлягають обставини, якi мають
значення для ухвалення рiшення у справi
i щодо яких у сторін та iнших осiб, якi
беруть участь у справi, виникає спiр.

Відповідно до ст.57 ЦПК України,
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд
оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємозв'язок
доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за
необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь
ПАТ «ПРОСТО - страхування» затрати по
виплаті страхового відшкодування в
розмірі 49 579 грн. 91 коп., в частині
позовних вимог пред'явлених до ПАТ «СК
«Дніпроінмед» -відмовити.

Судові витрати розподілити на підставі
ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги приватного
акціонерного товариства «ПРОСТО -
страхування» до приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Дніпроінмед», ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди - задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, інд. номер
НОМЕР_2) на користь приватного
акціонерного товариства «ПРОСТО -
страхування» ( 04050, м. Київ, вул. Герцена,
10, п/р 26503441 в АТ «Райфайзен БАНК АВАЛЬ»
МФО 300335, ) затрати по
виплаті страхового відшкодування в
розмірі 49 579 грн. 91 коп. та судові
витрати в розмірі 495 грн. 80 коп.

В частині позовних вимог пред'явлених
до приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія ««Дніпроінмед»
-відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційний суд Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
С.О. Демидова