Справа № 317/4561/13-ц
№ /п
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 28» січня 2014 року
м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької
області у складі :

головуючого судді
Мінгазова Р.В.,

при секретарі
Балковій Л.В.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, у залі суду, цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
визнання права власності на 1/2 частину
житлового будинку та земельної
ділянки, суд -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернулась
до суду з позовом до ОСОБА_3 про
визнання права власності на 1/2 частину
житлового будинку та земельної
ділянки.

В позовній заяві зазначила що 01.03.1997 р.
вона перебувала у зареєстрованому
шлюбі з відповідачем. 03.11.2011 р. шлюб між
ними було розірвано. Підчас шлюбу на
підставі договорів купівлі-продажу від
24.04.2009 р. посвідченних приватним
нотаріусом Запорізького міського
нотаріального округу ОСОБА_4 за р.№ 547,
р.№552 були придбані житловий будинок з
господарськими будівлями та спорудам
та земельна ділянка площею 0,1250
гектарів за адресою: АДРЕСА_1

По обопільній згоді зазначений
житловий будинок був оформлений на ім'я
відповідача.

Відповідач продав зазначені житловий
будинок та земельну ділянку по угоді
без нотаріального посвідчення, не
повідомивши про це позивачку.

Рішенням Запорізького районного суду
Запорізької області від 05 вересня 2012
року, визнано дійсним договір
купівлі-продажу нерухомого майна.

Рішенням Апеляційного суду
Запорізької області від 29 січня 2013 року
рішення Запорізького районного суду
Запорізької області від 05 вересня 2012
року скасовано.

Ухвалою Запорізького районного суду
Запорізької області від 29 квітня 2013
року заяву позивачки про поворот
виконання рішення суду задоволено.

Посилаючись на вимоги ч.1 ст. 60, ч.1 ст. 69,
ст.70 СК України, ч.3 ст.368 ЦК України
ОСОБА_1 просить визнати житловий
будинок та земельну ділянку,
розташовані за адресою АДРЕСА_1
спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та
ОСОБА_1 та визнати за нею право
власності на ? частину житлового
будинку та земельну ділянку,
розташовані за адресою АДРЕСА_1.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та
її представник ОСОБА_2 підтримали
позовні вимоги в повному обсязі,
просили їх задовольнити з підстав
викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 своєчасно
повідомлений про день, час та місце
слухання справи, до суду повторно не
з'явився, заперечень не надав. Повторно
просив суд відкласти розгляд справи у
зв'язку з зайнятістю його представника.
Однак доказів щодо поважності своєї
неявки та неявки свого представника в
судове засідання не надав, а відтак суд,
беручи до уваги позицію позивача та її
представника, які заперечували проти
відкладення розгляду справи, вважає, що
клопотання відповідача задоволенню не
підлягає.

Крім того відповідачем була подана
письмова заява про залучення до
розгляду справи у якості третьої особи
ОСОБА_5, при цьому відповідач зазначив,
що вказана особа напряму пов'язана зі
спірним майном, однак будь-яких доказів
цього суду не надав, суд беручи до уваги
позицію позивачки та її представник,
які також заперечували проти залучення
до участі у справі у якості 3-ї особи
ОСОБА_5, суд вважає вказане клопотання
таким, що подане з метою затягування
судового розгляду, та відповідно воно
не підлягає задоволенню.

Всебічно з'ясувавши обставини справи,
вивчивши її матеріали, заслухавши
пояснення позивача та її представника,
дослідивши надані докази у сукупності,
суд дійшов до висновку, що позов є
обґрунтованим і таким, що підлягає
задоволенню.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджується, що сторони
перебували у зареєстрованому шлюбі з
01.03.1997 р. Рішенням Хортицького
районного суду м. Запоріжжя від 03.11. 2011
р. справа №2-2144/2011 шлюб розірвано.

Як вбачається із матеріалів цивільної
справи №0810/1794/2012 №/п2/0810/1025/2012, яка була
досліджена в ході розгляду справи, на
підставі договору купівлі-продажу
житлового будинку, посвідченого
приватним нотаріусом Запорізького
міського нотаріального округу ОСОБА_4
24.04.2009 року за р.№ 547 на ім'я ОСОБА_3 було
придбано житловий будинок,
розташований за адресою АДРЕСА_1; на
підставі договору купівлі-продажу
земельної ділянки НОМЕР_1 20 002 0018
загальною площею 0,1250 гектарів,
посвідченого приватним нотаріусом
Запорізького міського нотаріального
округу ОСОБА_4 24.04.2009 року за р.№ 552, на
ім.'я ОСОБА_3 була придбана земельна
ділянка, розташована за адресою
АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України,
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили не доказуються
при розгляді інших справ.

Так рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 29.01.2013 року №
22-ц/778/535/13 по справі за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_6 про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та визнання
права власності на житловий будинок та
земельну ділянку, яке було досліджено в
ході розгляду справи, при перегляді
рішення Запорізького районного суду
Запорізької області від 05.09.2012 року
було встановлено, що спірні житловий
будинок та земельна ділянка були
придбані ОСОБА_1 та ОСОБА_3 24.04.2009 року
під час перебування у шлюбі і в силу ст.
60 СК України є спільною сумісною
власністю подружжя.

Відповідно до ст. 60 СК України майно,
набуте подружжям під час шлюбу,
належить дружині та чоловікові на
праві спільної сумісної власності
незалежно від того, що один з них на мав
з поважних причин (навчання, ведення
домашнього господарства, догляд за
дітьми, хвороба і т. і.) самостійного
заробітку (доходу). Вважається, що кожна
річ, набута під час шлюбу, крім речей
індивідуального користування, є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя.

Згідно із ст. 61 СК України об'єктом
права спільної сумісної власності
подружжя є заробітна плата, пенсія,
стипендія, інші доходи, отримані одним
з подружжя та внесені в сімейний бюджет
або внесені на її, його особистий
рахунок у банківську (кредитну)
установу. Якщо одним з подружжя
укладений договір в інтересах сім'ї, то
гроші, інше майно, в тому числі гонорар,
виграш, отримані за цим договором, є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя.

Згідно із ст. 69 СК України дружина та
чоловік мають право на поділ майна, що
належить їм на праві спільної сумісної
власності, незалежно від розірвання
шлюбу, а відповідно до ст. 70 СК при
поділі майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка рівні,
якщо інше не визначене домовленістю
між ними або шлюбним контрактом.

У зв'язку з викладеним, всебічно
оцінивши надані сторонами фактичні
дані, виходячи з презумпції належності
майна чоловіку та жінці на праві
спільної сумісної власності, суд
знаходить підстави для визнання
спірних об'єктів нерухомості предметом
спільної сумісної власності сторін.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача підлягає стягненню,
понесені позивачем, судові витрати по
сплаті державного мита в сумі 500 грн. та
підтверджуються квитанцією наявною в
матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 60, 69, 70 СК України, ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60,
61, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання
права власності на 1/2 частину житлового
будинку та земельної ділянки -
задовольнити.

Визнати житловий будинок та земельну
ділянку, розташовані за адресою:
АДРЕСА_1, спільною сумісною власністю
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_2, право власності на ? частину
житлового будинку та земельну ділянку,
що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІПН НОМЕР_2 судовий збір у розмірі 500
грн.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
через Запорізький районний суд
м.Запоріжжя шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особам яки брали участь
у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення якщо воно
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Р.В. Мінгазов