Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дербенцева Т.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2, представника
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Одеської області від 17 грудня 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, виконавчого комітету Одеської
міської ради, ОСОБА_5, треті особи:
приватний нотаріус Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_6, Головне
управління юстиції в Одеській області,
про визнання недійсним біржового
договору купівлі-продажу, визнання
недійсним розпорядження Жовтневої
районної адміністрації, визнання
недійсним свідоцтва про право
власності, визнання недійсним договору
купівлі-продажу, скасування державної
реєстрації права власності, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 8 жовтня 2013 року позов
задоволено.

Визнано ОСОБА_2 інвестором по договору
№ 5 від 7 жовтня 1996 року про
співробітництво в інвестуванні
будівництва квартири АДРЕСА_1.

Визнано недійсним договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 №
97/0352 від 27 червня 1997 року, укладений між
Українсько-американським сумісним
підприємством у вигляді товариства з
обмеженою відповідальністю «Теком» та
ОСОБА_3, посвідчений Одеською
універсальною біржею «GІР».

Визнано недійсним розпорядження
Жовтневої районної адміністрації
виконавчого комітету Одеської міської
ради № 180 від 28 лютого 2001 року про
видачу свідоцтва про право власності
на 181/5000 домоволодіння по
АДРЕСА_1 Визнано недійсним свідоцтво
про право власності на квартиру
АДРЕСА_1.

Визнано недійсним договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, що
складає 164/5000 домоволодіння, укладений
25 травня 2010 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_7

Скасовано реєстрацію права власності
за ОСОБА_7 на вказану квартиру.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на
8/100 (22,51 кв.м) квартири АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 17 грудня 2013 року рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 8 жовтня 2013 року скасовано та
ухвалено нове про відмову у позові.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
представник ОСОБА_2, посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права та неправильне застосування норм
матеріального права, просить скасувати
рішення апеляційного суду та залишити
в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих
до неї матеріалів вбачається, що
наведені у скарзі доводи не дають
підстав для висновків щодо
незаконності та неправильності
оскаржуваного рішення апеляційного
суду.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконавчого комітету
Одеської міської ради, ОСОБА_5, треті
особи: приватний нотаріус Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_6,
Головне управління юстиції в Одеській
області, про визнання недійсним
біржового договору купівлі-продажу,
визнання недійсним розпорядження
Жовтневої районної адміністрації,
визнання недійсним свідоцтва про право
власності, визнання недійсним договору
купівлі-продажу, скасування державної
реєстрації права власності за
касаційною скаргою ОСОБА_2,
представника ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Одеської області від
17 грудня 2013 року.

Додані до скарги матеріали направити
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Т.П. Дербенцева