overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/1036/14-ц
Провадження № 2-н/456/86/2014
Стрийський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ. 12 березня 2014 року
Суддя Стрийського міськрайонного суду повне найменування суду прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Комунального підприємства „Стрийтеплоенерго" вказати ім'я (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_2, заборгованості за послуги вказати вимоги заявника відповідно до ст. ст. 95-103 ЦПК України, посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1, ОСОБА_3, повне ім'я (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
_________________________________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) на користь Комунального підприємства повне ім'я (найменування) стягувача вул. Новаківського, 9, м. Стрий, місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
_________________________________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) 7 055 ( сім тисяч п»ятдесят п»ять) грн. 54 коп. заборгованості за послуги вказати що саме, суму в гривнях цифрами 2. Стягнути солідарно з боржників на користь КП
«Стрийтеплоенерго" судовий збір в сумі 325796, Філія Львівське ОУ АТ «Ощадбанк» 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для
Суддя Н. М. Янів
Справа № 244/809/14-ц
Номер провадження 2/244/345/2014
У Х В А Л А

12.03.2014 Сніжнянський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого - судді Радченка В.Є.

при секретарі - Гайтеровій Я.М.

при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сніжнянського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання відповідачка ОСОБА_2 надала письмову заяву, в якій просила надати їм термін для примирення.

Позивач також до початку судового засідання надав письмову заяву, згідно до якої просив справу розглянути без його участі, на позовних вимогах наполягав, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

З вищезазначеного суд вбачає можливість примирення сторін.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить засадам суспільства.

Згідно з ч. 5 ст. 191 ЦПК України суд у справі про розірвання шлюбу може відкласти розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України , ч. 5 ст. 191 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 13 годин 30 хвилин на 14 квітня 2014 р., призначивши подружжю строк для примирення до цього часу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Є. Радченко
Справа №266/726/14-ц
Провадження№ 2/266/435/14
УХВАЛА

21.02.2014 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Курбанова Н.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 266/726/14-ц.

Призначити попереднє судове засідання на 06 березня 2014 року о 11-30 годині у приміщенні Приморського районного суду Маріуполя Донецької області.

Запропонувати зацікавленим особам подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Курбанова Н. М.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/390/14-ц
Провадження № 2/520/2885/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

17.01.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту та визначення порядку користування житловим будинком, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

Дослідивши вказаний позов, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України, позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку.

Однак, ОСОБА_1 своєму позові не зазначила свої номери засобів зв'язку, а також відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Згідно із ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст. 119
ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Оскільки позивачка ОСОБА_1 не зазначила у позові свої номери засобів зв'язку та відповідачів, суд вважає, що позов слід залишити без руху та надати
ОСОБА_1 строк для усунення цих недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 124, 209, 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту та визначення порядку користування житловим будинком.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність у строк до 31 січня 2014 року усунути недоліки, які викликають підстави для залишення позову без руху.

Роз'яснити ОСОБА_1, що в іншому випадку позовна заява буде визнана неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рева С. В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Федисько К. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква в залі суду № 5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 10.05.1985р., на даний час сім'я розпалася, подружжя має різні інтереси, проживають окремо, а тому позивач просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач позов підтримала.

Відповідач позов не визнав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони проживають окремо більше року, мають різні погляди на сімейне життя, позивач зазначає про зловживання відповідачем спиртним, що призводилть до конфліктів.

В судовому засіданні встановлено, що сторони 10.051985 року зареєстрували шлюб, мають сина, який вже повнолітній.
Наведене підтверджується зібраними матеріалами справи та поясненнями сторін.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу є недоцільним, і це суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб можливо розірвати.

Після розірвання шлюбу слід залишити прізвище позивача - «ОСОБА_1».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88,158, 209, 213-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 10.05.1985 року в відділі
РАЦС Білоцерківського міськвиконкома
Київської області, актовий запис № 566 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача - «ОСОБА_1».

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя О. Я. Ярмола
Справа № 307/489/14-ц
Провадження № 2-н/307/71/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

за заявою про видачу судового наказу

06 лютого 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із заявою ПАТ
«Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Закарпаттяобленерго» звернувся в суд з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої стягувачем заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України
«Про виконавче провадження» із змінами, внесеними згідно із Законом
України від 04.07.2012 р. № 5037-VI, у виконавчому документі зазначаються ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Враховуючи наведене вважаю за необхідне витребувати з Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області індивідуальний ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_1.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ПАТ
«Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Витребувати з Державної податкової інспекції у Тячівському районі
Закарпатської області індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання АДРЕСА_1

Суддя:
В.В. Чопик
Справа №: 398/219/14-цУХВАЛА
"27" січня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Крімченко С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої
Позивач звернулась з позовом до відповідачів і просить суд стягнути
Позовна заява відповідає вимогам ст.
Керуючись ст.ст.122, 127, 128, 130 ЦПК
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.
Судове засідання призначити на 10.30 годин 26.02.2014 року.
Відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.
Копії ухвали, позовної заяви (заяви) та інших документів надіслати сторонам по справі.
Ухвала не оскаржується.

Суддя:
У Х В А Л А

про прийняття заяви про видачу судового наказу

15 січня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
„Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячу воду,

В С Т А Н О В И В:

Представник Комунального підприємства
„Харківські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячу воду.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
„Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячу воду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Вікторов
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/15/14-ц. провадження2/306/151/14 про відкриття провадження у цивільній справі (позовне
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу.
Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
Судовий збір оплачено згідно квитанції
№ 119111051 від 05.01. 2014 року.
Відповідно до довідки Свалявського РС
ДМС України в Закарпатській області за
№51 від 16.01.2014р. відповідач значиться
Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України,
Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В : 1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третьої особи без самостійних вимог Свалявського РС ДМС України в
Закарпатській області про усунення перешкод у здійсненні права власності та зняття з реєстраційного обліку. 2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України, призначити судове засідання на 09.30 годин 28 січня 2014 року в залі № 1
Свалявського районного суду.
Проведення попереднього судового засідання вважати не обов"язковим. 3. Запропонувати відповідачеві подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 28 січня 2014 року. 4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих 5. Викликати в судове засідання : - позивача: ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1 (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу); - відповідач: ОСОБА_2, мешк. АДРЕСА_2 (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу);
(Адреса суду:м. Свалява вул.
Духновича, 2, 2-й поверх, каб.13)
СУДДЯ
Справа № 2-н/489/41/14
У Х В А Л А

09 січня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення з боржника -
ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Миколаївгаз» звернулося до
Ленінського районного суду м.
Миколаєва із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю наказного провадження у справі, передбачені ч.1-3 ст.. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.А. Спінчевська
Справа № 0528/7002/2012
Провадження № 4-с/234/45/13
УХВАЛА

08 січня 2014 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Сухоручко
Ю.О.

при секретарі -
Ксенофонтові Д.І.

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську скаргу
ОСОБА_1 на дії та бездіяльність судового виконавця відділу державної виконавчої служби
Краматорського міського управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся до суду зі скаргою на дії та бездіяльність начальника
ВДВС Краматорського міського управління юстиції Волкогон О.В., зазначивши, що на примусовому виконанні у ВДВС Краматорського міського управління юстиції перебуває виконавчий лист №2-0528/2012, виданий 28.09.2012 року Краматорським міським судом, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 269 504,94 грн., а також в порядку ст. 217 ЦПК України просив встановити спосіб і порядок виконання судового рішення

Під час ухвалення рішення виникла потреба з»ясувати обставини відносно вимоги скаржника про встановлення способу та порядку виконання судового рішення, оскільки дані вимоги розглядаються в порядку виконання судового рішення та регулюються розділом V1 ЦПК України
« Процесуальні питання пов»язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Для з»ясування даних обставин, суд вважає за доцільним поновлення судового розгляду, відповідно до вимог ч.2 ст. 195 ЦПУ України.

Керуючись вимогами ст. 195 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ :

Поновити проводження по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність судового виконавця відділу державної виконавчої служби
Краматорського міського управління юстиції.

Суддя Краматорського

міського суду
Ю.О.
Сухоручко
Провадження № 2-с/234/21/14
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

03 лютого 2014 року м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого
Краматорським міським судом 07.11.2013 року по справі № 234/13566/13-ц, провадження № 2-н/234/3766/13 за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію ,-

В С Т А Н О В И В:

07.11.2013 року Краматорським міським судом був виданий судовий наказ по справі № 234/13566/13-ц, провадження № 2-н/234/3766/13 про стягнення з ОСОБА_1 , якій мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 365,82 грн., заборгованість по сплаті індексу інфляції в сумі 15,26 грн., та 3% річних в сумі 19,86 грн. та судових витрат в сумі 114,70 грн.

Копія судового наказу, який не набрав законної сили, 07.11.2013 року була направлена до відома боржника.

31.01.2014 року від боржника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про скасування даного судового наказу, у зв'язку з незгодою боржника з ним.

Таким чином, суд вважає, що заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу слід призначити до розгляду, про що повідомити стягувача та боржника.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого
Краматорським міським судом 07.11.2013 року по справі № 234/13566/13-ц, провадження № 2-н/234/3766/13 за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію , до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про скасування судового наказу на 12 лютого 2014 року о 09-40 год., в залі судових засідань Краматорського міського суду 14/3, про що повідомити стягувача та боржника.

Зупинити виконання судового наказу, виданого 07.11.2013 року
Краматорським міським судом за заявою
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію , на час розгляду заяви про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Бакуменко
Справа № 234/877/14-ц
Провадження № 2/234/1223/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 січня 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Нейло І.М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до
Краматорського міського суду
Донецької області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження у справі заявником надана заява про повернення заяви.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Нейло
Справа № 234/582/14-ц
Провадження № 2-н/234/289/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 лютого 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Чернобай А.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/234/78/14
УХВАЛА

04 лютого 2014 року місто
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Клімов В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено попередню підготовку, проведено бесіду, суду представлені докази в обґрунтування доводів та заперечень, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.33,130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 19.02.2014 року на 16-30 год. в залі Краматорського міського суду № 17/3, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Клімов
Провадження № 2/234/78/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

17 січня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Клімов В.В., розглянувши позов Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення та підігрів води,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 234/12537/14-ц, номер провадження № 2/234/78/14.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні

04.02.2014 року на 15-30 год. в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Клімов