overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/1010/14-ц
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.02.2014

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Тімченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів,

встановив:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи те, що позивачем одночасно із вимогою про розірвання шлюбу заявлено вимогу про визначення місця проживання дітей, що ускладнює їх спільний розгляд при вирішенні справи, тому приходжу до висновку про необхідність роз'єднання позовних вимог у самостійні провадження.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 126, 127-128
ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Роз'єднати у самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та відповідно до п. 3.6 Положення про автоматизовану систему документообігу суду передати для здійснення авторозподілу.

Призначити справу до судового розгляду на 13.02.2014 на 09.15 год., з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду -м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (5 поверх, 506 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Тімченко
Строк розгляду_________
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"13" березня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Ротар М.М. дослідивши матеріали цивільної справи
№ 473/1151/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В
И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/1151/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3.Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 28.03.2014 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному поряд-

ку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК
України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя
М.М. Ротар
Справа №333/9134/13-ц
Провадження №2/333/376/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді
Михайлової А.В.,

при секретарі
Шевченко І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку, щомісяця посилаючись на те що, добровільно надавати матеріальну допомогу відповідач відмовляється.

В судове засідання позивачка не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності на позовних вимогах наполягала, просила їх задовольнити за викладеними в позові підставами, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження від 07.11.2013 року, виданого Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану, сторони мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно довідки з місця проживання від 31.10.2013 року дитина проживає разом з матір'ю у АДРЕСА_1.
Добровільно відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно зі ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно з п.3 ст.182 СК
України при визначенні розміру аліментів суд враховує наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина.

Згідно зі ст.191 аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Керуючись ст.ст.84, 180-182, 191 СК України, ст.ст.10, 60, 88, 212-215, 218ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісяця, у розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку
(доходів), починаючи з 18.11.2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 114 грн. 70 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Запорізької області через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
А.В. Михайлова
Доманівський районний суд
Миколаївської області 35 м. смт. Доманівка Доманівський район
Справа № 475/215/14-ц
Провадження № 2/475/152/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

28.02.2014смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Вадовська
А.В., розглянувши позовну заяву
Публічного Акціонерного Товариства
«Миколаївобленерго» в інтересах філії
Доманівського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електроенергію,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ПАТ «Миколаївобленерго» в інтересах філії Доманівського району звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електроенергію.

27 лютого 2014 р. до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позову, визначені ст.ст.121, 122 ЦПК України, не встановлені, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства
«Миколаївобленерго» в інтересах філії
Доманівського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електроенергію.

Призначити справу до розгляду на 13 березня 2014 року о 09:30 год. в приміщенні суду смт.Доманівка, проспект Леніна, 35.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити відповідачеві, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм не завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть просити суд про слухання справи у їх відсутність, подавши про це письмову заяву.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони по справі, яким при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, представникам - документи на підтвердження повноважень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя : А. В. Вадовська
Справа №464/1010/14-ц пр.№ 2/464/535/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Тімченко О.В.

при секретарі Ониськів А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 14.09.02.

У судове засідання від позивача надійшла заява, в якій просить залишити позов без розгляду у зв*язку з примиренням.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду з врахуванням вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, с у д , -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з а л и ш и т и б е з р о з г л я д у.

Роз*яснити позивачеві її право повторного звернення до суду з даним позвом.

Апеляція на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий
Справа № 438/1320/13-ц
Головуючий у 1 інстанції: Посисень Л.М.
Провадження № 22-ц/783/1484/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориславського міського суду
Львівської області від 27 листопада 2013 року у справі за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК
України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України.

Судовий збір оплачений в повному обсязі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297,ст.298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориславського міського суду
Львівської області від 27 листопада 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Мікуш Ю.Р.
Справа № 413/8238/13-ц
Провадження № 2/413/269/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Янцовська Т. М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства 'БАНК КРЕДИТ
ДНІПРО' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2013 року позовна заява надійшла до
Краснолуцького міського суду
Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства 'БАНК КРЕДИТ
ДНІПРО' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 31.01.2014 року о 09:00 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 31.01.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Т. М. Янцовська
Справа № 413/1304/14-ц
Провадження № 2/413/747/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Янцовська Т. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП
"ДА" в особі ВП ш. "Новопавлівська" про стягнення матеріальної компенсації за невчасну виплату заробітної плати при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2014 року позовна заява надійшла до
Краснолуцького міського суду
Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП "ДА" в особі ВП ш. "Новопавлівська" про стягнення матеріальної компенсації за невчасну виплату заробітної плати при звільненні.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 13.03.2014 року о 14:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 13.03.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Т. М. Янцовська
Справа № 425/4356/13-ц
Провадження № 22ц/782/934/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 березня 2014 року місто Луганськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області
Максюта І.О., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за

апеляційною скаргою Рубіжанського МВ
ГУМВС України у Луганській області

на рішення Рубіжанського міського суду
Луганської області від 06 лютого 2014 року

з цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби
України , Головного управління
Державної казначейської служби
України у Луганській області, прокуратури м.Рубіжне Луганської області, прокуратури Луганської області, Рубіжанського МВ ГУМВС
України в Луганській області, ГУМВС
України в Луганській області про стягнення моральної шкоди , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Рубіжанського МВ
ГУМВС України у Луганській області на рішення Рубіжанського міського суду
Луганської області від 06 лютого 2014 року з цивільної справи за позовом
ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України , Головного управління
Державної казначейської служби
України у Луганській області, прокуратури м.Рубіжне Луганської області, прокуратури Луганської області, Рубіжанського МВ ГУМВС
України в Луганській області, ГУМВС
України в Луганській області про стягнення моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2129/14-ц
У Х В А Л А

30 січня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Бортницька В.В, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 25.12.2013 року скасоване рішення Печерського районного суду м. Києва від 06.08.2013 року і справу направлено на новий розгляд.

У відповідності до ст.11-1 ЦПК України суддею для розгляду вказаної справи визначено Бортницьку В.В.

Керуючись ст.ст. 11-1, 21 ч.1, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна прийняти до свого провадження і призначити судове засідання у справі в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб.17 на на 10 лютого 2014 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бортницька
Справа № 456/953/14-ц
Провадження № 2/456/869/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області та немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Справу призначити до відкритого судового засідання в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду на 10.00 год. 24.03.2014р. (82400, м.Стрий, вул.Шевченка, 89, каб.№ 8), куди викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Янів
Справа № 456/1141/14-ц
Провадження № 2/456/936/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"13" березня 2014 р.

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Андрейків Ю. Я. , розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

встановив:

В суд поступила позовна заява
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк «Надра» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 14 квітня 2014 року в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати їй в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Я. Андрейків
Справа № 442/2088/13
Головуючий у 1 інстанції: Грицай М.М.
Провадження № 22-ц/783/1416/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні проїздом(землею загального користування) та в користуванні криницею,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК
України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України.

Судовий збір оплачений в повному обсязі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297,ст.298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 грудня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Мікуш Ю.Р.