Справа № 152/388/14-ц
У Х В А Л А

17 березня 2014 року
Шаргородський районний суд Вінницької
області

в складі головуючого
судді Соколовської Т.О.

при секретарі
Рошак К.В.

з участю

представника ВДВС

Шаргородського РУЮ
Заграй Н.М.

заявниці
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Шаргороді в
залі суду заяву ОСОБА_2 про видачу
дубліката виконавчого листа,

встановив:

Рішенням Шаргородського
районного суду від 06.08.2010 року
задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення аліментів на утримання
синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_3 та
ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі ? частки
заробітку(доходу), але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму на
дитину відповідного віку щомісячно,
починаючи з 26.07.2010 року і до їх
повноліття.

03.03.2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з заявою про видачу дубліката
виконавчого листа, посилаючись на те,
що виконавчий лист втрачено при
пересилці.

У судовому засіданні заявниця
ОСОБА_2 доводи заяви підтримала,
просила видати їй дублікат виконавчого
листа, виданого за рішенням
Шаргородського районного суду від
06.08.2010 року по справі за її позовом до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів,
посилаючись на те, що вказаний
виконавчий лист втрачений при
пересилці його з місця роботи
відповідача до відділу державної
виконавчої служби.

Представник відділу ДВС
Шаргородського районного управління
юстиції Заграй Н.М. у судовому
засіданні пояснила, що у ВДВС
Шаргородського РУЮ виконавчого листа
про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на
виконанні не має.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився
по невідомій суду причині, хоча про час
та місце розгляду заяви повідомлявся
належним чином, заяв про відкладення
розгляду справи чи про розгляд справи у
його відсутності не надходило.

Заслухавши думку учасників
судового процесу, суд вважає за можливе
провести судове засідання у
відсутності ОСОБА_3, оскільки,
відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України,
неявка в судове засідання сторін чи
заінтересованих осіб не є перешкодою
для вирішення питання про видачу
дубліката виконавчого листа.

Суд, заслухавши пояснення
заявниці ОСОБА_2, головного державного
виконавця відділу ДВС Шаргородського
районного управління юстиції Заграй
Н.М., перевіривши матеріали справи,
вважає, що заява підлягає задоволенню
з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК
України, замість втраченого оригіналу
виконавчого листа суд, який видав
виконавчий лист, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з пояснення
заявниці ОСОБА_2 та представника ВДВС
Шаргородського РУЮ Заграй Н.М.
виконавчий лист втрачений.

За таких підстав суд вважає за
необхідне заяву ОСОБА_2 задовольнити та
видати дублікат виконавчого листа,
оскільки його оригінал втрачено,
рішення не виконано і не втратило своєї
законної сили.

Керуючись ст.ст.370, 210 ЦПК України,
суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката
виконавчого листа задовольнити.

Видати ОСОБА_2 дублікат виконавчого
листа відповідно до рішення
Шаргородського районного суду
Вінницької області від 06 серпня 2010 року
у справі за її позовом до ОСОБА_3 про
стягнення аліментів.

На ухвалу може бути подано
апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області через
Шаргородський районний суд протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі,
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя