Єдиний унікальний номер 725/7483/13-ц
Номер провадження 2/725/1600/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2014 року Першотравневий районний
суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Войтун О. Б., при
секретарі Сіцінській А.І., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Чернівці заяву представника
ТОВ фірма «Екопром» про забезпечення
позову по цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю фірма «Екопром» до
ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за
договором купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ фірма «Екопром» звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми
боргу за договором купівлі-продажу.

До суду від представника ТОВ фірма
«Екопром» надійшла заява про
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на майно, що належить ОСОБА_1
(ід.н. НОМЕР_1, проживає: АДРЕСА_1) на
праві власності, а саме нежилі
приміщення цілісного майнового
комплексу, розташованого за адресою:
АДРЕСА_2 та шляхом заборони ОСОБА_1 (ід.н.
НОМЕР_1, проживає: АДРЕСА_1) вчиняти дії
по ліквідації (зносу) будівель та
споруд цілісного майнового комплексу,
розташованого за адресою: АДРЕСА_2, так
як вважає, що невжиття даного заходу
забезпечення може утруднити або
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Відповідно до п.1 статті 153 ЦПК України,
заява про забезпечення позову
розглядається судом, у провадженні
якого перебуває справа, в день її
надходження без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть
участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється

Враховуючи те, що заява про
забезпечення позову розглядається без
повідомлення сторін по справі, а тому
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось, що
відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК
України.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України,
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Суд вважає, що заява підлягає
задоволенню, так як невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду, оскільки позовні вимоги
стосуються стягнення суми боргу за
договором купівлі-продажу, тому
необхідно накласти арешт на майно, що
належить ОСОБА_1 (ід.н. НОМЕР_1, проживає:
АДРЕСА_1) на праві власності, а саме
нежилі приміщення цілісного майнового
комплексу, розташованого за адресою:
АДРЕСА_2 та заборонити ОСОБА_1 (ід.н.
НОМЕР_1, проживає: АДРЕСА_1) вчиняти дії
по ліквідації (зносу) будівель та
споруд цілісного майнового комплексу,
розташованого за адресою: АДРЕСА_2.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.151,152,153, 197, 208-210,292,294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить
ОСОБА_1 (ід.н. НОМЕР_1, проживає: АДРЕСА_1)
на праві власності, а саме нежилі
приміщення цілісного майнового
комплексу, розташованого за адресою:
АДРЕСА_2.

Заборонити ОСОБА_1 (ід.н. НОМЕР_1,
проживає: АДРЕСА_1) вчиняти дії по
ліквідації (зносу) будівель та споруд
цілісного майнового комплексу,
розташованого за адресою: АДРЕСА_2.

Копію ухвали направити до ДВС
Першотравневого району м. Чернівці,
Першій Чернівецькій нотаріальній
конторі, Реєстраційну службу Головного
управління юстиції у Чернівецькій
області для виконання.

Ухвала про забезпечення позову
виконується негайно.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. Б. Войтун