печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року Печерський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого : судді
Соколова О.М.,

при секретарі: Лейко
І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Києві
цивільну справу за позовом
комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва «Хрещатик»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2013 року комунальне
підприємство по утриманню житлового
господарства Печерського району м.
Києва «Хрещатик» звернулося до
Печерського районного суду м. Києва із
вищевказаним позовом до ОСОБА_1, в якому
просить стягнути з останньої 3277 грн. 98
коп. заборгованості за
житлово-комунальні послуги та 229 грн. 40
коп. витрат з оплати судового збору. В
обґрунтування позову зазначило, що
відповідач є власником та проживає в
квартирі з усіма зручностями,
користується комунальними послугами,
при цьому відмовляється приймати
участь в утриманні будинку та
прибудинкової території, сплачувати за
холодну воду, газ, каналізацію,
опалення тощо, в зв'язку з чим виникла
заборгованість, яку позивач просить
стягнути з відповідача в примусовому
порядку.

В судовому засіданні представник
комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва «Хрещатик»
позов з викладених у ньому підстав
підтримав, просив задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
про місце, день і час розгляду справи
повідомлялася належним чином, проте
надіслала на адресу суду письмові
пояснення (а.с. 35) з яких вбачається, що
остання не є власником кв. АДРЕСА_1 та не
повинна сплачувати житлово-комунальні
послуги надані мешканцям цієї
квартири.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 ЦПК України
неявка представника в судове засідання
без поважних причин або неповідомлення
ним про причини неявки не є перешкодою
для розгляду справи.

За викладених підстав, а також
враховуючи згоду представника
позивача на проведення судового
засідання у відсутність відповідача,
суд визнав можливим провести розгляд
справи у відсутність ОСОБА_1.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши та оцінивши письмові докази
по справі у їх сукупності, суд
приходить до висновку, що у задоволенні
позову слід відмовити з наступних
підстав.

Так, комунальне підприємство по
утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва «Хрещатик»
у своїй позовній заяві та його
представник у судовому засіданні
наголошують на тому, що ОСОБА_1 є
власником та проживає в кв. АДРЕСА_1 та
має всі комунальні зручності.

Також комунальне підприємство по
утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва «Хрещатик»
у своїй позовній заяві та його
представник у судовому засіданні,
заначили про те, що ОСОБА_1 будучі
власником вищевказаної квартири
користується комунальними послугами
проте відмовляється приймати участь в
утриманні будинку та прибудинкової
території, сплачувати за холодну воду,
газ, каналізацію, опалення тощо, в
зв'язку з чим в період з 01 грудня 2012 року
по 01 вересня 2013 року виникла
заборгованість в розмірі 3277 грн. 98 коп.

Дійсно, з п. 1 ч. 1 ст. ЗУ «Про
житлово-комунальні послуги»
вбачається, що житлово-комунальні
послуги - результат господарської
діяльності, спрямованої на
забезпечення умов проживання та
перебування осіб у жилих і нежилих
приміщеннях, будинках і спорудах,
комплексах будинків і споруд
відповідно до нормативів, норм,
стандартів, порядків і правил.

Відповідно до ст. 179 ЖК Української РСР
користування будинками (квартирами)
державного і громадського житлового
фонду, фонду житлово-будівельних
кооперативів, а також приватного
житлового фонду та їх утримання
здійснюється з обов'язковим
додержанням вимог Правил користування
приміщеннями житлових будинків і
прибудинковими територіями.

Згідно ст. 162 ЖК Української РСР плата
за користування жилим приміщенням в
будинку (квартирі), що належить
громадянинові на праві приватної
власності, встановлюється угодою
сторін. Плата за комунальні послуги
береться крім квартирної плати за
затвердженими в установленому порядку
тарифами. Строки внесення квартирної
плати і плати за комунальні послуги
визначаються угодою сторін. Наймач
зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату та плату за комунальні
послуги.

Відповідно до ст. 68 ЖК Української РСР
наймач зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату та плату за комунальні
послуги. Квартирна плата та плата за
комунальні послуги в будинках
державного і громадського житлового
фонду вносяться щомісяця у визначені
строки.

Згідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги»
споживач таких послуг зобов'язаний
оплачувати житлово-комунальні послуги
у строки, встановлені договором або
законом.

Разом з цим, як вбачається з матеріалів
справи у період за який виникла та
нарахована заборгованість ОСОБА_1 не
була власником кв. АДРЕСА_1 (а.с. 50-54) та
не є власником на час розгляду справи у
суді, не користувалася та не
користується комунальними послугами
які надавалися позивачем в цей період,
а тому і не повинна сплачувати їх
вартість.

Частинами 1 та 2 ст. 11 ЦПК України
передбачено, що суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, поданим
відповідно до цього Кодексу, в межах
заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі. Особа, яка бере
участь у справі, розпоряджається
своїми правами щодо предмета спору на
власний розсуд.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Належних та допустимих доказів, в
розумінні ст.ст. 58, 59 ЦПК України, на
підтвердження наявності у відповідача
заборгованості перед позивачем, як і
доказів на підтвердження факту
надавання комунальних послуг саме
відповідачу, ні комунальне
підприємство по утриманню житлового
господарства Печерського району м.
Києва «Хрещатик» ні його представник
суду не надали.

За наведених обставин, суд приходить до
висновку, що позов комунального
підприємства по утриманню житлового
господарства Печерського району м.
Києва «Хрещатик» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги є
необґрунтованим, безпідставним, а тому
задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 10, 11, 60‚ 61, 88, 174, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову комунального
підприємства по утриманню житлового
господарства Печерського району м.
Києва «Хрещатик» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо воно не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду м. Києва
через Печерський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особою яка була
відсутня при проголошенні рішення
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя
О.М.Соколов