Справа № 564/3452/13-ц
Костопільський районний суд
Рівненської області в складі:
головуюча суддя - Грипіч Л.А.
при секретарі - Мельник Р.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Костопіль цивільну
справу за позовом Костопільського
багатогалузевого житлово-комунального
підприємства до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги з утримання
будинку та прибудинкової території,
Костопільське БЖКП звернулося до суду
з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги з утримання
будинку та прибудинкової території в
сумі 2045,39 грн за період з липня 2010 року
по грудень 2013 року.
В судовому засіданні представник
позивача Кіпріянова К.Л. позовні вимоги
підтримала в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
про що свідчить поштове повідомлення
про вручення судової повістки. В
поданих до суду письмових запереченнях
на позов, ОСОБА_1 вказав, що тарифи на
послуги з утримання будинку завищені і
він не давав доручення Костопільському
БЖКП обслуговувати будинок в якому він
Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
Суд, заслухавши пояснення представника
позивача та дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов є
обґрунтованим та підлягає до
задоволення із наступних підстав.
Судом установлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.
Встановлено, що ОСОБА_1 є співвласником
квартири за адресою: АДРЕСА_1, та
споживачем послуг, які надаються
Станом на 01.12.2013 р. за відповідачем
рахується заборгованість за послуги з
утримання будинку і прибудинкової
території в сумі 2045,39 грн., що
підтверджується витягом з особового
рахунку відповідача.
Відповідач на протязі 2010 року, 2011 року,
2012 року та 2013 року оплату за надані
послуги не здійснював.
Відповідно до п.6 Правил користування
приміщеннями житлових будинків і
прибудинкових територій зат.
Постановою КМУ №572 від 08.10.1992 року
(Правила в редакції Постанови КМ № 45
(45-2006-п) від 24.01.2006), власник квартири
зобов'язаний оплачувати надані
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.
Крім цього, у відповідності до п.5 ч.3
ст.20 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги" споживач
зобов'язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки
встановлені договором або законом.
Житловий будинок за адресою: м.
Костопіль Рівненської області,
вул.Грушевського,28 знаходиться на
балансі позивача - Костопільського
Відповідно ч. ч. 1, 3 ст. 66 Житлового
Кодексу України плата за користування
житлом (квартирна плата) обчислюється
виходячи із загальної площі квартири,
розмір плати за користування житлом
(квартирної плати) встановлюється
Кабінетом Міністрів України.
Постановою КМУ № 529 від 20.05.2009 року «Про
затвердження Типового договору про
надання послуг з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій»
було встановлено порядок обчислення
квартирної плати, відповідно якої була
нарахована квартплата.
Тариф витрат (наданих послуг) на
утримання житлового будинку по вул.
Грушевського,28 з 01.08.2009 року складав 1,43
грн. за 1 м2 загальної площі житла, а з
01.01.2012 - 2,04 грн. та були затверджені
відповідно до Рішень виконавчого
комітету Костопільської міської ради
№432 від 23.07.2009 року та № 721 від 28.12.2011
Послуги по утриманню житлового будинку
по вул. Грушевського,28 складаються із:
прибирання прибудинкової території;
технічного обслуговування
внутрішньобудинкової системи
водопостачання, системи
водовідведення, системи
теплопостачання, освітлення місць
загального користування; перевірки
димовентиляційних каналів; поточного
Оскільки відповідач офіційно не
відмовлявся від послуг, які надавав
позивач, та їх фактично одержував, у
зв'язку з чим у нього виникає обов'язок
зі сплати наданих послуг.
Відмовляючи у сплаті послуг,
відповідач без достатніх підстав
посилається на безпідставне
збільшення тарифів по нарахуванню
квартирної плати, оскільки вони
затверджені рішенням виконавчого
комітету Костопільської міської ради і
на даний час є чинними.
Крім того, в судовому засіданні не
встановлено, що Костопільське БЖКП
неналежним чином виконувало свої
обов'язки з утримання житлового
З огляду на вищевикладене, суд вважає,
що з відповідача підлягає стягненню
заборгованість за надані послуги, а
позовні вимоги заявлені позивачем до
ОСОБА_1 ґрунтуються на законі і
підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею документально підтверджені судові
витрати, в зв'язку з чим судовий збір у
сумі 229,40 грн., суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача на користь
На підставі викладеного, керуючись ст.20
Закону України "Про житлово-комунальні
послуги", ст.ст. 10, 60, 88, 212, 214-215, 224-226 ЦПК
України, суд
Позовні вимоги Костопільського
багатогалузевого житлово-комунального
підприємства до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги з утримання
будинку та прибудинкової території -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Костопільського багатогалузевого
житлово-комунального підприємства
заборгованість за послуги з утримання
будинку та прибудинкової території в
сумі 2045 (дві тисячі сорок п'ять) грн. 39
коп та сплачений судовий збір в сумі 229
( двісті двадцять дев'ять ) грн. 40 коп.,
всього 2274 ( дві тисячі двісті сімдесят
чотири) грн. 79 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте
Костопільським районний судом за
письмовою заявою відповідача, шляхом
подачі заяви про перегляд заочного
рішення протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Рівненської області через
Костопільський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя: Л.А.Грипіч