АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/8010/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/580/14
Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т.В.
Доповідач Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого - судді: Дряниці Ю.В.
Суддів: Кривчун Т.О.; Пилипчук Л.І.
при секретарі: Ткаченко Т.І. з участю:
представника відповідача - ОСОБА_1
позивача - ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Київського районного суду м.
Полтави від 13 січня 2014 року

по справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд
за нововиявленими обставинами рішення
Київського районного суду м Полтави
від 13.08.2010 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини, визнання недійсним
заповіту, визнання права власності та
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про визнання права власності,
заслухавши доповідь судді - доповідача
Дряниці Ю.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського районного суду м.
Полтави від 13 січня 2014 року заяву
ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Київського
районного суду м. Полтави від 13.08.2010р.
залишено без розгляду, як таку, що
подана до суду з пропуском
встановлених процесуальних строків.

В апеляційній скарзі, з посиланням на
порушення судом норм процесуального
права, просить ухвалу місцевого суду
скасувати, та ухвалити нове рішення,
яким за нововиявленими обставинами -
відповідно до заповіту ОСОБА_4, визнати
за ним право власності на квартиру
АДРЕСА_1 і на грошові вклади в банках,
покласти на нього зобов'язання
виплатити ОСОБА_3 20000 грн. відповідно до
вимог померлої ОСОБА_4

В суді апеляційної інстанції сторони
підтримали свої доводи.

Перевіривши матеріали справи,
з'ясувавши межі апеляційного
оскарження, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з підстав, визначених п.3 ч.1
ст. 312 ЦПК України.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що підставою для
залишення заяви про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
без розгляду місцевий суд визначив ту
обставину, що заяву ОСОБА_2 подано за
межами строків, визначених ч.1 ст. 362 ЦПК
України.

Однак, місцевим судом не було враховано
тієї обставини, що цей строк є
процесуальним, а також не було
враховано роз'яснень, які містяться в
п.14 постанови № 4 Пленуму ВССУ «Про
застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
ново виявленими обставинами, який
визначає, що якщо заяву подано після
закінчення визначеного абзацом 1 ч.1 ст.
362 ЦПК України строку і відсутнє
клопотання про його поновлення або в
поновленні пропущеного строку для
подання заяви буде відмовлено, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, яка може бути оскаржена.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_2 було
подано клопотання про продовження
терміну перегляду справи за
нововиявленими обставинами (а.с..60 т. 2) і
порушивши провадження по перегляду
судових рішень за нововиявленими
обставинами, місцевий суд не мав
процесуального права для застосування
інституту залишення без розгляду, тим
самим порушив порядок вирішення
питання.

Керуючись ст.ст. 303; 312 ч.1 п.3; 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовільнити
частково.

Ухвалу Київського районного суду м.
Полтави від 13 січня 2013 року скасувати, а
справу направити до того ж місцевого
суду для розгляду заяви по суті.

В касаційному порядку ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: (підпис)
Дряниця Ю.В.

Судді: (підпис)
Пилипчук Л.І.

(підпис)
Кривчун Т.О.

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області
Дряниця Ю.В.