Справа № 427/1115/13-ц
Провадження № 2/427/35/14
УХВАЛА

про призначення товарознавчої та
автотоварознавчої експертиз

20.01.2014 року Свердловський міський суд
Луганської області у складі:

одноособово судді
Логвіної Л.С.,

при секретарі с/з
Колтун Є.О..,

за участю: представників позивача
ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду клопотання
представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_3
про призначення товарознавчої
експертизи рухомого та нерухомого
майна по цивільній справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ сумісного
майна,

В С Т А Н О В И В:

До Свердловського міського суду
Луганської області звернулася
позивачка ОСОБА_4 з цивільним позовом
до ОСОБА_5 про поділ сумісного майна,
зазначаючи в обґрунтування своїх
вимог, що 09.09.2000 року відділом РАЦС
управління юстиції у м. Свердловську
Луганської області було зареєстровано
шлюб між нею та ОСОБА_5, про що в книзі
реєстрації шлюбів було зроблено
відповідний актовий запис № 273, та їй
було присвоєно прізвище чоловіка
«ОСОБА_4».

Від цього шлюбу у них народилися діти:
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням Свердловського міського суду
Луганської області від 25.06.2004 року шлюб
між нею та відповідачем по даній справі
було розірвано. Після розірвання шлюбу,
вона змінила прізвище чоловіка
«ОСОБА_4» на дівоче прізвище «ОСОБА_4».

Свідоцтво про розірвання шлюбу від
10.06.2010 року. Але вона і відповідач
ОСОБА_5 постійно, однією родиною
проживали разом з трьома малолітніми
дітьми, починаючі с 09.09.2000 року по 10.06.2010
року. Про факт сумісного проживання у
цей час було встановлено рішенням
Свердловського міського суду
Луганської області від 22.11.2012 року.

За цей час їх сумісного проживання
однією родиною ними було придбано
майно, яке вона вважає їх спільною,
сумісною власністю, зокрема:

- квартира АДРЕСА_2, вартістю 140 тисяч
гривен, право власності на яку
оформлено на відповідача ОСОБА_5, на
даний час це нежитлове приміщення -
оздоровчий комплекс;

- квартира АДРЕСА_3, вартістю 80 тисяч
гривень, право власності на яку
оформлено на відповідача ОСОБА_5;

- квартира АДРЕСА_4, вартістю 120 тисяч
гривень, власниками якої в рівних
частках - по ? частині квартири, є
ОСОБА_4, та ОСОБА_5;

- квартира АДРЕСА_5, вартістю 160 тисяч
гривень, право власності на яку
оформлено на відповідача ОСОБА_5;

- автомобіль SUBARU OUTBASK, державний номер
НОМЕР_1, вартістю 140 тисяч гривень,
власником якого є відповідач ОСОБА_5;

- автомобіль ВАЗ - 2109, державний номер
НОМЕР_2, вартістю 15 тисяч гривень,
власником якого є ОСОБА_4;

- майновий пай на гараж НОМЕР_6 у
кооперативу «Шахтар», розташованому на
кварталі 60 років СРСР, м. Свердловська,
Луганської області, вартістю 25 тисяч
гривень, власником якого є відповідач
ОСОБА_5;

- майновий пай на гараж НОМЕР_7 у
кооперативу «Шахтар», розташованому на
кварталі 60 років СРСР, м. Свердловська,
Луганської області, вартістю 15 тисяч
гривень, власником якого є ОСОБА_4.

Загальна вартість усього майна складає
695000 (шістсот дев'яносто п'ять тисяч)
гривень.

Просить суд постановити рішення, яким
вищеназване майно визнати спільною
сумісною власністю та розподілити його
між ними наступним чином:

Позивачу залишити:

- квартиру АДРЕСА_2, вартістю 140 тисяч
гривень;

- квартиру АДРЕСА_4, вартістю 120 тисяч
гривень;

- автомобіль SUBARU OUTBASK, державний номер
НОМЕР_1, вартістю 140 тисяч гривень;

- автомобіль ВАЗ - 2109, державний номер
НОМЕР_2, вартістю 15 тисяч гривень,
всього на загальну вартість 415 000
(чотириста п'ятнадцять тисяч) гривень.

Відповідачу залишити:

- квартиру АДРЕСА_3, вартістю 80 тисяч
гривень;

- майновий пай на гараж НОМЕР_7 у
кооперативу «Шахтар», розташованому на
кварталі 60 років СРСР, м. Свердловська,
Луганської області, вартістю 15 тисяч
гривень;

- майновий пай на гараж НОМЕР_6 у
кооперативі «Шахтар», розташованому
на кварталі 60 років СРСР, м.
Свердловська, Луганської області,
вартістю 25 тисяч гривень;

- квартиру АДРЕСА_5, вартістю 160 тисяч
гривень, на загальну вартість 280 000
(двісті вісімдесят тисяч) гривень.

Просить зменшити на 67500 гривень на її
користь частку відповідача, так як із
нею постійно проживають троє
неповнолітніх дітей.

Також просить стягнути з відповідача
на її користь усі судові витрати, по
цивільній справі.

Відповідач в судові засідання не
з'являється, повідомлений належним
чином про дату судового засідання,
причини неявки суду не повідомляє.

В судовому засіданні, представник
позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про
призначення судової експертизи щодо
вартості вищезазначеного рухомого та
нерухомого майна, крім оцінки гаражів
НОМЕР_6 та НОМЕР_7 і автомобіля ВАЗ - 2109.

Вислухавши представників позивача, суд
вважає, що для вирішення справи по суті
та постановлення законного
обґрунтованого рішення необхідно
задовольнити клопотання представника
позивача та слід призначити по даній
цивільній справі товарознавчу та авто
товарознавчу експертизи, проведення
яких доручити Луганському відділенню
Донецького науково-дослідного
інституту судових експертиз.

На час проведення експертизи
провадження у справі слід зупинити до
надходження до суду висновку
експертиз.

На підставі ст.ст. 143, 144, 202 ч. 1
п.5, 209 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника
позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 про
призначення товарознавчої та авто
товарознавчої експертиз -
задовольнити.

Призначити по цивільній справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ
сумісного майна - товарознавчу та авто
товарознавчу експертизи на розгляд
яких поставити наступне питання:

Яка залишкова та ринкова вартість
наступного майна:

- квартира АДРЕСА_2, право власності на
яку оформлено на відповідача ОСОБА_5;

- квартира АДРЕСА_3, право власності на
яку оформлено на відповідача ОСОБА_5;

- квартира АДРЕСА_4, власниками якої в
рівних частках - по ? частині квартири, є
ОСОБА_4, та ОСОБА_5;

- квартира АДРЕСА_5, право власності на
яку оформлено на відповідача ОСОБА_5;

- автомобіль SUBARU OUTBASK, державний номер
НОМЕР_1, власником якого є відповідач
ОСОБА_5.

Проведення експертиз доручити
експертам Луганського відділення
Донецького науково-дослідного
інституту судових експертиз за
адресою: м. Луганськ, вулиця Оборонна, 112
«а».

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Оплату за проведення експертиз
покласти на позивача ОСОБА_4, яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, роз'яснив
положення ст. 146 ЦПК України про
наслідки ухилення від участі в
експертизі.

Представники позивача: ОСОБА_2 - НОМЕР_3,
ОСОБА_3 - НОМЕР_4.

Відповідач ОСОБА_5 мешкає за адресою:
АДРЕСА_4, представник відповідача
ОСОБА_10, мешкає за адресою: АДРЕСА_6,
номер мобільного зв'язку: НОМЕР_5.

Провадження у справі зупинити до
закінчення проведення експертиз і
отримання висновку експертиз, судом.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Луганської області через
Свердловський міський суд Луганської
області шляхом подачі в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали апеляційної
скарги.

СУДДЯ
ЛОГВІНА Л.С.