overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/997/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Прінь І.П., розглянувши заяву
Бердянської міської ради Запорізької області, заінтересовані особи:
Комунальне підприємство «Житлосервіс 4», відділ державної реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції, про встановлення факту належності майна,

ВСТАНОВИЛА:

04.02.2014р. Бердянська міська рада
Запорізької області звернулася до суду з заявою про встановлення факту володіння, користування, розпорядження та належності територіальній громаді м. Бердянська в особі Бердянської міської ради убудовано- прибудованого приміщення площею 129,3 кв.м. у багатоквартирному житловому будинку по вул.. Руденко- вул.. Димитрова 11/9 в м.
Бердянську.

Виходячи з принципу ефективності цивільного судочинства та процесуальної економії, суд розглянувши заяву, прийшов до висновку, що у відкритті провадження у цій справі необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 234, 256 ЦПК
України суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення за умови, що встановлення факту не пов'язане з наступним вирішенням спору про право.

З поданої заяви вбачається, що заявник фактично бажає визнати за Бердянською міською радою право володіння, користування та розпорядження убудовано- прибудованим приміщенням площею 129,3 кв.м. у багатоквартирному житловому будинку по вул.. Руденко- вул..
Димитрова 11/9 в м. Бердянську, оскільки право власності на вказане приміщення не зареєстровано, правовстановлюючі документи на це приміщення відсутні.

Тобто, у даному випадку, наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі і роз'яснити заявнику, що він має право на звернення до суду з позовом на загальних підставах.

Керуючись ч. 4 ст. 256 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

У відкритті провадження у справі за заявою Бердянської міської ради
Запорізької області, заінтересовані особи: Комунальне підприємство
«Житлосервіс 4», відділ державної реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції, про встановлення факту належності майна,- відмовити.

Роз'яснити заявнику, що він має право на звернення до суду з відповідною позовною заявою в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: І. П. Прінь
номер провадження 2/151/47/14 року
УХВАЛА

03.02.2014 року селище
Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А :

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна
Чечельницькому районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У
Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини

Справу призначити до розгляду по суті у приміщенні Чечельницького районного суду на 17.02.2014 року на 10 год. 30 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу пропонується до судового розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя : підпис

Вірно: Суддя
М.С. Гарник
Єдиний унікальний номер 725/594/14-ц
Номер провадження 2/725/150/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І.
В., Софович Світлани Юхимівни до
Чернівецької територіальної громади про визнання права власності , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності .

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК

України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України,

відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до

судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.3,119-122,127,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за
№ 725/ 594/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Чернівецької територіальної громади про визнання права власності і призначити судове засідання на 12.02.2014 року о 14.00 год. в приміщенні
Першотравневого районного суду м.
Чернівці, каб- 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
І. В. Іщенко
№ рядка справа № 732/197/14 провадження № 2/732/89/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2014 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду, Чернігівської області Соколов
О.О., перевіривши виконання вимог ст. 122
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Бурівської сільської ради Городнянського району
Чернігівської області, треті особи:
Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, реєстраційна служба
Городнянського РУЮ Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом; -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Вимоги ст.ст. 119;122 ЦПК України - додержано.

Керуючись ст. 122 ЦПК України; -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до попереднього розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду, Чернігівської області 10 лютого 2014 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, зацікавлених осіб та направити їм копію даної ухвали.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та копії доданих до неї документів, а також надати відповідачеві можливість подати свої заперечення або письмові пояснення на заявлений позов.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з недотриманням правил підсудності в апеляціному порядку до
Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд шляхом подачи в п'яти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Соколов О.О.
Справа № 436/2992/13ц
УХВАЛА

21 січня 2014 року м.
Луганськ

Суддя Кам'янобрідського районного суду м. Луганська Чалий А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3,
Кам'янобрідський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського МУЮ про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження , -

ВСТАНОВИВ:

Позов складено і подано до суду з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України в частині форми та змісту. З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.109 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору -
ОСОБА_3, Кам'янобрідський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Луганського МУЮ про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська за адресою: м. Луганськ, вул.
К. Лібкнехта, 51 на 31 січня 2014 року на 15 год. 30 хв.

Відповідачу та третім особам направити копію ухвали, копію позовної заяви та додані до неї документи.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити особам, що беруть участь у справі, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Суддя Кам'янобрідського

районного суду м. Луганська
А.В.
Чалий
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.02.2014 м. Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Славутицького міського суду Київської області від 25 грудня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду, заінтересована особа комунальне підприємство
«Житлово-комунальний центр», -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Славутицького міського суду
Київської області від 25 грудня 2013 року заяву задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, 30 грудня 2013 року заявник подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Славутицького міського суду Київської області від 25 грудня 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
Н.В.
Ігнатченко

№ провадження 22-ц/780/1158/14
Головуючий у І інст.
Малишенко Т.О.

Справа № 2-н-76/11
Доповідач у ІІ інст.
Ігнатченко Н.В.
Справа № 750/934/14
Провадження № 2/750/694/14
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

при пред'явленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.02.2014 року на 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Провадження № 2-с/750/15/14
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова, Логвіна Т.В., перевіривши виконання вимог ст. 105 ЦПК України за заявами ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу по справі за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Тех Нова» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості, заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 105 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 105, 105-1, 293 ЦПК України,
Прийняти заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Тех Нова» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості до
Призначити заяву про скасування судового наказу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 19 лютого 2014 року о 10 год. 30 хв.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
У Х В А Л А
Справа № 2-1357/12

про заочний розгляд справи

29.01.2014 року, Кам'янобрідський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого - суддіКотлярової І.Ю., при секретарі - за участю: позивачки -
Сульянові В.О. ОСОБА_3розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кам'янобрідського райсуду м. Луганська знаходиться вказана цивільна справа.

У судові засідання відповідач не з'являвся, оскільки ОСОБА_4 є громадянином Російської Федерації,
Кам'янобрідським районим судом м.
Луганська направлялись судові доручення до компетентного суду
Російської Федерації про допит ОСОБА_4 однак було отримано відповідь про неможливість виконати судове доручення

Крім того, про дату та час розгляду справи відповідачі були повідомлені через оголошення у газеті «НАША
ГАЗЕТА» № 11 (3867) від 24.01.2014р., заяви про розгляд справи за їх відсутністю до суду не надходило.

Позивачка просила суд ухвалити заочне рішення.

За таких обставин суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.224-225, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести розгляд цивільної справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Ю.Котлярова
У Х В А Л А

642/1121/14-ц

2/642/541/14

про відкриття провадження у справі та призначення її розгляду

10 лютого 2014 року м. Харкова

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Бородіна О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що подальше існування сім'ї неможливе.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

В ході вивчення матеріалів справи, виявлено, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, у зв'язку з цим проводити попереднє судове засідання є недоцільним.

Керуючись ст.11, 122, 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 28 лютого 2014 року на 11 годин 00 хвилин.

Відповідно до ч.2 ст.27, 131 ЦПК України особи, що приймають участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин по справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити сторонам по справі заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Ленінський районний суд м. Харкова тільки в частині порушення правил підсудності справи шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя
О.В. Бородіна
Справа №464/928/14-ц пр.№ 2-с/464/10/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.01.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.
Львова Борейко С.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 17 січня 2014 року по справі №464/439/14-ц,-

в с т а н о в и в:

заява про скасування судового наказу від 17 січня 2014 року по справі № 464/439/14-ц за заявою про видачу судового наказу
ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання, передбачених ч.3 ст.105
ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст.105 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

прийняти до розгляду заяву про скасування судового наказу від 17 січня 2014 року по справі №464/439/14-ц за заявою про видачу судового наказу ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання.

Судове засідання призначено на 07 лютого 2014 року о 10 год. 00 хв. в
Сихівському районному суді м. Львова (м.
Львів,вул. Чоловського, 2, 5-й поверх, 501 кабінет).

З ухвалою направити стягувачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.Борейко
Справа № 645/307/14
Провадження № 2/645/748/14
У Х В А Л А

Іменем України

(про призначення судового розгляду)

10 лютого 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

секретар судових засідань - Кононенко
О.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Харківська міська рада про поновлення порушеного права користування земельною ділянкою, відновлення меж земельної ділянки, перенос встановленого забору, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді від 20 січня 2014 року відкрито провадження у справі за зазначеним позовом і справу призначено у попереднє судове засідання. 29 січня 2014 року попереднє судове засідання не відбулося у зв'язку із неявкою сторін.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивач ОСОБА_2, відповідач
ОСОБА_3, представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

У ході підготовки справи до судового розгляду, проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити;

- з'ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 130, 209, 210 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа:
Харківська міська рада про поновлення порушеного права користування земельною ділянкою, відновлення меж земельної ділянки, перенос встановленого забору призначити до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 14 лютого 2014 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 464/1089/14-ц пр № 2-н/464/151/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В. розглянув заяву
Львівського комунального підприємства
«Хуторівка» про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
Відповідно до ст.526 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, серія та номер паспорта
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, серія та номер паспорта НОМЕР_2, що проживають за адресою - АДРЕСА_1 на користь
Львівського комунального підприємства
«Хуторівка», що знаходиться за адресою:
ПАТ "Мегабанк" в м. Харків, МФО 351629, за житлово-комунальні послуги.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору (одержувач коштів - УДКСУ у
Сихівському районі м. Львова, р/р одержувача - ГУ ДКСУ у Львівській обл.,
МФО 825014, призначення платежу -судовий
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 572/182/14-ц
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ
СПРАВІ

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Товстика І.В., розглянувши по цивільній справі позовну заяву ПАТ "Рівнеобленерго" в особі Сарненського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків за порушення правил користування електроенергією,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Рівнеобленерго" в особі
Сарненського РЕМ звернулося із позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків за порушення правил користування електроенергією, справа підсудна
Сарненському районному суду
Рівненської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам цивільно-процесуального закону.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Рівнеобленерго" в особі Сарненського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків за порушення правил користування електроенергією.

Провести судовий розгляд об 11 годині 30 хвилин 03 березня 2014 року.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: сторони.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Справа № 414/80/14-ц
Провадження № 2/414/146/2014
УХВАЛА

іменем України

"03" лютого 2014 р.

Кремінський районний суд

Луганської області

в складі головуючої судді
Кіяшко В.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою. Ухвалою суду від 17 січня 2014 р. позов був залишений без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків. Ухвала отримана позивачем 21.01.2014 року. Строк, наданий позивачу для усунення недоліків, минув, а недоліки не усунені.

Суд вважає позов не поданим та вважає за необхідне повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.Г. Кіяшко