Номер провадження № 22-ц/785/326/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Доценко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Доценко Л.І.,

суддів - Процик М.В., Заїкіна А.П.

за участю секретаря - Булгак Х.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
Комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Вузівський» про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_2
заборгованості за житлово-комунальні
послуги, за апеляційною скаргою
Комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Вузівський» на ухвалу Київського
районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2013
року,

ВСТАНОВИЛА :

09.10.2013 року КП «ЖКС «Вузівський»
звернулось до суду з заявою про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_2
заборгованості за житлово-комунальні
послуги в розмірі 4847 грн. 30 коп. та
витрати по сплаті судового збору в сумі
114,70 грн.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 11 жовтня 2013 року відмовлено
КП «ЖКС «Вузівський» у прийнятті заяви
про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за
житлово-комунальні послуги. Заяву
разом з доданими документами суд
повернув заявнику.

Ухвалу суду оскаржує КП «ЖКС
«Вузівський»

В апеляційній скарзі «ЖКС
«Вузівський» просить ухвалу суду
скасувати і передати питання на новий
розгляд до суду першої інстанції,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи
апеляційної скарги, заперечення на неї,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню.

Відмовляючи Комунальному
підприємству « Житлово- комунальний
сервіс « Вузівський» у прийнятті заяви
про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за
житлово- комунальні послуги, суд
першої інстанції виходив з того, що між
КП та ОСОБА_2 не укладено договору, тому
є спір про право.

Колегія суддів не погоджується з
таким висновком суду першої
інстанції з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України
судовий наказ може бути видано у разі,
якщо: заявлено вимогу про стягнення
заборгованості за оплату житлово-
комунальних послуг,
телекомунікаційних послуг, послуг
телебачення та радіомовлення з
урахуванням індексу інфляції та трьох
відсотків річних, нарахованих
заявником на суму заборгованості.

Із матеріалів справи вбачається, що
11 квітня 2011року між КП « ЖКС
«Вузовський» та ОСОБА_2 укладено
договір реструктуризації
заборгованості в розмірі 5665грн.35коп.
По договору ОСОБА_2 сплатила авансовий
внесок 62грн. та зробила оплату
756грн.05коп. Залишок заборгованості
складає 4847грн.30коп.

ОСОБА_2 свої зобов;язання за договором
не виконала, у зв;язку з чим КП « ЖКС «
Вузовський» звернулося до суду з
заявою про видачу судового наказу у
відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.96 ЦПК
України.

Колегія суддів вважає, що в
матеріалах справи відсутній спір про
право, у зв;язку з чим ухвала суду
першої інстанції підлягає скасуванню з
передачею питання на новий розгляд до
того ж суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307 ч.2п.4, 312 ч.1п.3, 315, 319
ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Комунального
підприємства «Житлово-комунальний
сервіс «Вузівський» задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м.
Одеси від 11 жовтня 2013 року скасувати,
передати питання на новий розгляд до
того ж суду першої інстанції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий
Л.І. Доценко

Судді
М.В. Процик

А.П. Заїкін