Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Геєць Ю.В., при секретарі Замуруєвій
А.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Запоріжжя
цивільну справу за позовом Приватного
акціонерного товариства „Страхова
компанії „Металург" до ОСОБА_1 про
стягнення коштів в порядку регресу,
Приватне акціонерне товариство
„Страхова компанії „Металург"
звернулося до суду з зазначеним
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
страхового відшкодування в порядку
регресу, посилаючись на те, що 24.08.2012
року, відповідач ОСОБА_1, який керував
номер НОМЕР_1, у м. Запоріжжя по вул.
Лермонтова при повороті ліворуч на
прилеглу територію автостоянки ТЦ
„Аматор", допустив зіткнення з
автомобілем MERSEDES, державний номер
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2,
внаслідок даної дорожньо-транспортної
пригоди автомобілі пошкоджено.
номер НОМЕР_1, застрахований, згідно з
полісом обов'язкового страхування №
АВ/1263155, строком дії з 27.04.2012 року по
26.04.2013 року. В свою чергу Приватне
акціонерне товариство „Страхова
компанії „Металург" виплатила
страхове відшкодування власнику
пошкодженого транспортного засобу
MERSEDES, державний номер НОМЕР_2, ОСОБА_2 на
грн. На підставі ст. 38 Закону України
„Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" та ст. 993 ЦК України позивач
просить в порядку регресу стягнути з
відповідача на свою користь виплачену
суму страхового відшкодування в
До судового засідання від представника
позивача надійшла заява про розгляд
справи за відсутності представника
позивача, позовні вимоги підтримують у
повному обсязі, не заперечують проти
ухвалення заочного рішення по справі.
В судове засідання відповідач не
з'явився, про день та час слухання
справи завчасно повідомлявся у
встановленому законом порядку, причин
неявки суд не повідомив.
На підставі ст. 224 ЦПК України, та зі
згоди представника позивача суд вважає
за можливе розглянути справу на
підставі наявних у справі доказів та
ухвалити заочне рішення.
Заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
суд дійшов висновку про те, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
Судом встановлено, що 24.08.2012 року на вул.
Лермонтова в м. Запоріжжя, сталася
автопригода за участю автомобіля ЗАЗ
керуванням ОСОБА_1, який при повороті
ліворуч на прилеглу територію
автостоянки ТЦ „Аматор", допустив
зіткнення з автомобілем MERSEDES,
державний номер НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_2, внаслідок даної
дорожньо-транспортної пригоди
автомобілі пошкоджено.
З приводу ДТП в судовому порядку
розглядалась справа про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 При цьому вина водія
встановлена (а.с. 33-34).
На підставі полісу обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів ОСОБА_1
застрахував свою цивільно-правову
відповідальність у Приватному
акціонерному товаристві „Страхова
компанії „Металург". Згідно полісу
забезпеченим транспортним засобом є
номер НОМЕР_1. Ліміт відповідальності
складає 50 000 грн. (а.с. 5).
Статтею 22 Закону України „Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" передбачено, що при настанні
страхового випадку страховик
відповідно до лімітів
відповідальності відшкодовує у
встановленому цим Законом порядку
оцінену шкоду, яка була заподіяна в
результаті дорожньо-транспортної
пригоди життю, здоров'ю, майну третьої
особи, а також моральну шкоду
Відповідно до ст. 6 Закону України „Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" страховим випадком є подія,
внаслідок якої заподіяна шкода третім
особам під час дорожньо-транспортної
пригоди, яка сталася за участю
забезпеченого транспортного засобу і
внаслідок якої настає цивільно-правова
відповідальність особи,
відповідальність якої застрахована за
Водій ОСОБА_1 про дорожньо-транспортну
пригоду Приватне акціонерне
товариство „Страхова компанії
„Металург" не повідомив.
27.08.2012 року до Приватного акціонерного
товариства „Страхова компанії
„Металург" надійшло повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду від
постраждалої особи, яка керувала
транспортним засобом MERSEDES, державний
номер НОМЕР_2 - ОСОБА_2 Власником
пошкодженого транспортного засобу
MERSEDES, державний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_3
Подія, яка трапилась визнана страховим
Вартість фактичних витрат по ремонту
пошкодженого транспортного засобу
згідно рахунку-фактури № 31102012 від
08.11.2012 року позивачем складено
страховий акт № 387 від 08.11.2012 року та
проведено розрахунок страхового
відшкодування, що підлягає виплаті
власнику пошкодженого в результаті
дорожньо-транспортної пригоди
автомобіля MERSEDES, державний номер
Сплачений розмір страхового
відшкодування позивачем визначений у
сумі - 18 100 грн. і ця сума перерахована
власнику пошкодженого транспортного
засобу ОСОБА_3 згідно до платіжного
доручення № 3222 від 15.11.2012 року (а.с. 43).
Згідно зі ст. 993 ЦК України до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
Підпунктом 38.1.1., п. 38.1., ст. 38 Закону
України „Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" передбачено, що страховик
після виплати страхового
відшкодування має право подати
регресний позов до страхувальника або
водія забезпеченого транспортного
засобу, який спричинив
дорожньо-транспортну пригоду, якщо він
не повідомив страховика у строки і за
умов, визначених у підп. 33.1.2. п. 33.1. ст. 33
У статті 33 Закону йдеться, що у разі
настання дорожньо-транспортної
пригоди, яка може бути підставою для
здійснення страхового відшкодування
(регламентної виплати), водій
транспортного засобу, причетний до
такої пригоди, зобов'язаний
невідкладно, але не пізніше трьох
робочих днів з дня настання
дорожньо-транспортної пригоди,
письмово надати страховику, з яким
укладено договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності (у випадках,
передбачених статтею 41 цього Закону, -
МТСБУ), повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду
встановленого МТСБУ зразка, а також
відомості про місцезнаходження свого
транспортного засобу та пошкодженого
майна, контактний телефон та свою
адресу. Якщо водій транспортного
засобу з поважних причин не мав змоги
виконати зазначений обов'язок, він має
підтвердити це документально.
Отже, законодавчо, передбачений
обов'язок повідомлення страховика
невідкладно, не пізніше трьох робочих
днів про дорожньо-транспортну пригоду.
Водієм забезпеченого транспортного
засобу Страховик не був повідомлений
про настання страхового випадку в
строки і за умов, передбачених
З огляду на викладене, позовні вимоги
підлягають задоволенню.
Стороні на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені документально підтверджені
судові витрати.

При зверненні до суду Страхова
компанія сплатила судовий збір у
розмірі 229 грн. 40 коп. (а.с. 1, 50).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 30, 62 209, 212, 214, 215
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного
акціонерного товариства „Страхова
компанії „Металург" до ОСОБА_1 про
стягнення коштів в порядку регресу -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
„Страхова компанії „Металург" в
порядку регресу суму у розмірі 18100 грн.,
витрати на оплату судового збору в
розмірі 229 грн. 40 коп., а всього стягнути
суму у розмірі 18 329 грн. 40 коп.
(вісімнадцять тисяч триста двадцять
дев'ять гривень сорок копійок).

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Ю.В. Геєць