Справа № 352/1927/13-ц
Провадження № 22-ц/779/360/2014
Головуючий у 1 інстанції Гургула В.Б.
Суддя-доповідач Шишко А.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючого Шишка А.І.,

суддів:
Ковалюка Я.Ю., Матківського Р.Й.,

секретаря
Бойчука Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ПП "Маррос" про стягнення
заборгованості по заробітній платі,
визнання звільнення з роботи
незаконним та скасування наказу про
звільнення за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Тисменицького
районного суду від 24 грудня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Тисменицького районного суду
від 24 грудня 2013 року залишено без
розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ПП
"Маррос" про стягнення заборгованості
по заробітній платі, визнання
звільнення з роботи незаконним та
скасування наказу про звільнення, у
зв'язку з повторною неявкою позивача у
судове засідання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2
посилається на незаконність та
необґрунтованість ухвали суду, що
постановлена з порушенням норм
процесуального права. У зв'язку з цим,
просить ухвалу скасувати, а справу
направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду по суті.

Апелянт свої вимоги обґрунтовує
тим, що вона постійно була присутня у
судових засіданнях по справі, а саме
20.08.2013 року, 19.09.2013 року, 23.10.2013 року та
20.11.2013 року. В той же час, 16.12.2013 року з
незрозумілих причин судове засідання
не відбулось, хоча вона знаходилась в
приміщенні суду. Доказом цього є
отримана нею повістка на наступне
засідання 24.12.2013 року та підпис у
секретаря про отримання повістки.

Апелянт зазначає, що 24.12.2013 року
вона дійсно, будучи належним чином
повідомлена про час та місце розгляду
справи, не з'явилась у судове засідання,
однак по поважній причині, оскільки в
період з 23.12.2013 року по 27.12.2013 року була
хвора. До лікарні вона не зверталась і
лікувалася вдома, а тому, не може надати
лікарняний листок. При цьому, апелянт
проживає за 20 км. від Івано-Франківська,
що не дає їй змоги звертатись в лікарню
у випадку хвороби.

Вислухавши суддю-доповідача, доводи
апелянта та представника відповідача,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає до
задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з'явився у судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Повторною є друга поспіль неявка
позивача, якщо він обидва рази був
належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою Тисменицького районного суду
від 10.07.2013 року відкрито провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до ПП "Маррос"
про стягнення заборгованості по
заробітній платі, визнання звільнення
з роботи незаконним та скасування
наказу про звільнення (а.с.219, Т.1). В
подальшому судом першої інстанції дана
цивільна справа неодноразово
призначалась до слухання у судових
засіданнях, зокрема 20.08.2013 року, 19.09.2013
року, 23.10.2013 року та 20.11.2013 року. Частина
з цих судових засідань не відбулось з
різних причин (неявка сторін,
перебування судді на лікарняному).

Наступне судове засідання у справі
було призначено судом на 16.12.2013 року,
про що сторони були повідомлені у
встановленому законом порядку,
оскільки це вбачається з підпису
ОСОБА_2 на відповідній розписці (а.с.241,
Т.1). Однак, згідно журналу судового
засідання від 16.12.2013 року, в ньому був
присутній тільки представник
відповідача, а позивач з невідомих
причин не з'явилась та про причини
своєї неявки не повідомила (а.с.1, Т.2).
Через це, наступне судове засідання у
справі було призначено на 24.12.2013 року.
При цьому, позивач знову належним чином
була повідомлена про відкладення
розгляду справи, оскільки підтвердила
це своїм підписом на розписці (а.с.2, Т.2).
Враховуючи, що 24.12.2013 року ОСОБА_2 в
судове засідання не з'явилась та не
повідомила про причини неявки, суд
постановив ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що позивач двічі поспіль
не з'явилась у судові засідання, хоча
належним чином у встановленому законом
порядку про них повідомлялась, що нею
не заперечується. Одночасно, позивач не
повідомила суд про причини своєї
неявки та не подавала заяву про розгляд
справи за її відсутності.

Не заслуговують на увагу доводи
апелянта про те, що 16.12.2013 року судове
засідання не відбулось, хоча вона була
присутня в приміщенні суду, а також, що
з 23.12.2013 року по 27.12.2013 року вона хворіла.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що
доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Апелянт не надала суду жодного доказу,
який би підтверджував ті обставини на
які вона посилається, обґрунтовуючи
свою апеляційну скаргу, натомість вони
спростовуються матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів приходить до висновку, що суд
першої інстанції дійшов законного та
обґрунтованого висновку, залишаючи
позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314, 315, 317 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Тисменицького районного суду
від 24 грудня 2013 року залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту
проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий
А.І. Шишко

Судді:
Я.Ю. Ковалюк

Р.Й. Матківський