Ухвала

іменем україни

26 березня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О.,

суддів: Касьяна О.П.,
Кафідової О.В.,

Коротуна В.М., Ступак О.В.,

вирішуючи за власною ініціативою
питання про виправлення описки в
ухвалі колегії суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 26 лютого 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, треті особи: Товарна біржа
«Альтер-Его», Публічне акціонерне
товариство «Фідобанк», про визнання
договору недійсним та визнання права
власності, за касаційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Фідобанк» на рішення Дніпровського
районного суду м. Херсона від 19 вересня
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Херсонської області від 16 жовтня 2013
року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 26 лютого 2014 року задоволено
частково касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Фідобанк»,
скасовано рішення Суворовського
районного суду м. Херсона від 19 вересня
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Херсонської області від 16 жовтня 2013
року, справу передано на новий розгляд
до суду першої інстанції.

Проте, у вступній, описовій,
мотивувальній та резолютивній
частинах вищевказаної ухвали з
допущенням описки зазначено суд першої
інстанції.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки. Заява
про виправлення описок чи арифметичних
помилок у судовому рішенні
розглядається протягом десяти днів з
дня її надходження.

Перевіривши матеріали справи за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті
особи: Товарна біржа «Альтер-Его»,
Публічне акціонерне товариство
«Фідобанк», про визнання договору
недійсним та визнання права власності,
колегія суддів дійшла висновку про те,
що допущена описка підлягає
виправленню.

Зокрема, зі справи вбачається, що у
березні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до
Дніпровського районного суду м.
Херсона з указаним позовом.

Рішенням Дніпровського районного суду
м. Херсона від 19 вересня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Херсонської області
від 16 жовтня 2013 року, указаний позов
задоволено.

Однак, у вступній, описовій,
мотивувальній та резолютивній
частинах ухвали колегії суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 26 лютого 2014 року помилково
зазначено «Суворовського районного
суду м. Херсона» замість
«Дніпровського районного суду м.
Херсона».

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Виправити допущену у вступній,
описовій, мотивувальній та
резолютивній частинах ухвали колегії
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 26 лютого 2014 року
описку: слова «Суворовського районного
суду м. Херсона» замінити словами
«Дніпровського районного суду м.
Херсона».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Дьоміна

Судді: О.П. Касьян

О.В. Кафідова

В.М. Коротун

О.В. Ступак