У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н ИСправа № 335/10247/14-ц

2-во/335/147/14

12 вересня 2014 року

місто Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд
м. Запоріжжя у складі головуючого судді
Бойка О.Ю., при секретарі Крижко Я.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника ОСОБА_1 –
ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі
суду по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа:
ЖКО ВАТ «Запорізький феросплавний
завод» про відшкодування шкоди, –

встановив:

В провадженні Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя перебувала
цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа: ЖКО ВАТ
«Запорізький феросплавний завод» про
відшкодування шкоди.

Ухвалою Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя від 31.05.2001 року, з
метою забезпечення позову було
накладено арешт на 2/5 частини квартири
АДРЕСА_1, квартири АДРЕСА_2, а також
іншого майна, що належить ОСОБА_1.

29.07.2002 року до суду від позивача
надійшла заява про відмову від позову у
зв’язку з повним відшкодуванням
відповідачами суми шкоди.

Ухвалою Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя від 31.07.2002 року
провадження по вищевказаному позову
було закрито.

Ухвалою Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя від 31.07.2002 року було
скасовано заходи забезпечення позову
та знято арешт з 2/5 частини квартири
АДРЕСА_1, квартири АДРЕСА_2, а також
іншого майна, що належить ОСОБА_1, проте
як зазначає заявник у вищевказаній
ухвалі не було зазначено дані про
реєстраційні номери записів у Реєстрі
заборон та ідентифікаційний номер.

Дослідивши матеріали заяви про
виправлення описки та матеріали
цивільної справи, судом було
встановлено, що в ухвалі
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 31.07.2002 року помилково не
було зазначено дані про реєстраційні
номери записів у Реєстрі заборон та
ідентифікаційний номер.

У судовому засідання представник
ОСОБА_1 – ОСОБА_2 вимоги заявлені в
заяві про виправлення описки
підтримала, просила їх задовольнити з
підстав зазначених у ній.

Заінтересовані особи у судове
засідання не з’явились про час та
місце судового засідання були
повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені в судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки. Неявка
сторін які беруть участь у справі не
перешкоджає розглядові питання про
внесення виправлень.

Враховуюче, що в ухвалі
Орджонікідзевського районного суду
від 31.07.2002 року допущена описка, суд
вважає за необхідне внести виправлення
у резолютивну частину ухвали від 31.07.2002
року.

На підставі викладеного, керуючись
ст.219 ЦПК України, –

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про
виправлення описки – задовольнити.

Виправити описку в резолютивній
частині ухвали Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 31.07.2002
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа:
ЖКО ВАТ «Запорізький феросплавний
завод» про відшкодування шкоди.

Другий абзац резолютивної частини
ухвали читати як: «Скасувати арешт
(реєстраційні номери обтяження у
Єдиному реєстрі заборон відчуження
об’єктів нерухомого майна №2127630,
№2128057, №2127643) з 2/5 частини квартири
АДРЕСА_1; квартири АДРЕСА_2, а також
іншого майна, що належить ОСОБА_1
(ІІН:НОМЕР_1).

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Запорізької через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_5