Провадження №2/369/418/14
УХВАЛА

13.01.2014 року
м.
Київ

Києво-Святошинський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Сохань Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод в користуванні майном,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2013 року позивач
звернувся до суду з позовом з даним
позовом. Просив суд зобов'язати
відповідача не чинити перешкоди в
користуванні домоволодінням за
адресою: АДРЕСА_1.

Згідно ст. 169 ЦПК суд відкладає
розгляд справи у разі першої неявки без
поважних причин належним чином
повідомленого позивача в судове
засідання або неповідомлення ним про
причини своєї неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи у
його відсутність.

У разі повторної неявки без поважних
причин належним чином повідомленого
позивача або його представника в
судове засідання або неповідомлення
ним про причини своєї неявки, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи у його відсутність, суд залишає
заяву без розгляду.

За ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою
залишає заяву без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання
та не повідомив про причини своєї
неявки або причини неявки визнані
судом не поважними.

У ст. 77 ЦПК України встановлюється
обов'язок повідомити суду про причини
неявки в судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що особа не з'явилась в
судове засідання без поважних причин.

Суд, вивчивши матеріали справи,
приходить до висновку про залишення
позову без розгляду виходячи з
наступного.

08 листопада 2013 року позовна заява
надійшла до районного суду.

Ухвалою судді Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 11
листопада 2013 року відкрито провадження
по справі та призначено розгляд справи
на 29 листопада 2013 року.

Судові засідання призначались на 29
листопада 2013 року, 12 грудня 2013 року, 25
грудня 2013 року, 13 січня 2014 року. В жодне
із зазначених судових засідань позивач
та його представник не з'явились. Про
час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином.

Копія довідки від 23 грудня 2013 року, яка
подана представником позивача 10 січня
2014 року до канцелярії суду, не
підтверджує поважність причин
неприбуття в судові засідання 12 та 25
грудня 2013 року. З копії довідки
встановлено, що ОСОБА_3 перебував на
лікуванні в Київському міському Центрі
патології стопи та реабілітації хворих
з 18 грудня по 23 грудня 2013 року. При цьому
з даної довідки також не можливо
встановити дату стан здоров'я
представника позивача на даний час,
тобто на 13 січня 2014 року.

За ст. 27 ЦПК України особи, які
беруть участь в справі, зобов'язані
добросовісно здійснювати свої
процесуальні права і виконувати
процесуальні обов'язки.

Враховуючи викладене та
керуючись ст.27, 77, 169, 207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод в користуванні
майном - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Н.С.Пінкевич