Придніпровський районний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Провадження 2/711/293/14-ц

20 березня 2014 року Придніпровський
районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого - судді
Бассак Т.Є.

при секретарі:
Мелещенко О.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Черкаси
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про
визначення порядку користування
квартирою,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про
визначення порядку користування
квартирою АДРЕСА_1 В ході судового
розгляду справи 20.03.2014 року
представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5
уточнив позовні вимоги і просив
встановити порядок користування 67/100
частини квартири АДРЕСА_1, яка належить
на праві спільної сумісній власності
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та виділити в
користування : ОСОБА_1 кімнату площею
17,2 кв.м. , ОСОБА_2 кімнату площею 17,1
кв.м., залишивши в їх в спільному
користуванні кімнату площею 9,7 кв.м.
Допоміжні приміщення: кухню, два
коридори, ванну кімнату та туалет
залишити у спільному користуванні
позивача, відповідача та третій особи.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що
на підставі свідоцтва про право
власності від 16 лютого 2009 року йому та
відповідачці ОСОБА_2 належить на праві
спільної сумісній власності 67/100
частини квартири АДРЕСА_1, яка
складається із 3-х кімнат площею 17,2
кв.м., 17,1 кв.м. та 9,7 кв.м.. Інші дві
кімнати площею 13,2 кв.м. та 8,3 кв.м., що
складає 33/100 частини квартири належать
- ОСОБА_3. Просить встановити порядок
користування 67/100 частини квартири
АДРЕСА_1, яка належить на праві спільної
сумісній власності йому та ОСОБА_2. При
цьому просить виділити в користування
: йому - ОСОБА_1 кімнату площею 17,2 кв.м.
, ОСОБА_2 кімнату площею 17,1 кв.м.,
залишивши в їх в спільному
користуванні кімнату площею 9,7 кв.м.
Допоміжні приміщення: кухню, два
коридори, ванну кімнату та туалет
залишити у спільному користуванні
позивача, відповідача та третій особи.

В судовому засіданні представник
позивача за договором адвокат ОСОБА_5
підтримав уточнені позовні у повному
обсязі.

Представник відповідача за
довіреністю ОСОБА_6 заперечує проти
позову в первісної редакції в повному
обсязі, з уточненими позовними
вимогами про визначення порядку
користування квартирою погодився .
Просить стягнути з позивача 1000,00 грн.
за надання правової допомоги.

Третя особа: ОСОБА_3 не заперечує
проти уточнених позовних вимог.

Суд, вислухавши пояснення
представника позивача за договором
адвоката ОСОБА_5, представника
відповідача за довіреністю ОСОБА_6,
третій особи - ОСОБА_3, дослідивши
матеріали цивільної справи, приходить
до висновку, що позовні вимоги
підлягають до задоволення частково.

В судовому засіданні встановлено,
що квартира АДРЕСА_1 згідно технічного
паспорта житловою площею 65,5 кв.м.
складається із п»яти кімнат: площею 17,2
кв.м , 17,1 кв.м., та 9,7 кв.м., що, складає 67/100
частини квартири та належать на праві
спільної сумісній власності ОСОБА_1 та
ОСОБА_2. . Інші дві кімнати площею 13,2
кв.м. та 8,3 кв.м., що складає 33/100 частини
квартири належать - ОСОБА_3. Допоміжні
приміщення: кухня, два коридори, ванна
кімната та туалет знаходяться у
спільному користуванні позивача,
відповідача та третій особи.

,

Відповідно до ст.358 ЦК України
право спільної часткової власності
здійснюється співвласниками за їхньою
згодою. Співвласники можуть домовитися
про порядок володіння та користування
майном, що є їхньою спільною частковою
власністю. Кожен із співвласників має
право на надання йому у володіння та
користування тієї частини спільного
майна в натурі, яка відповідає його
частці у праві спільної часткової
власності. У разі неможливості цього
він має право вимагати від інших
співвласників, які володіють і
користуються спільним майном,
відповідної матеріальної компенсації.

Крім того, рівень середньої
забезпеченості громадян жилою площею в
м.Черкаси встановлений постановою
виконавчого комітету Черкаської
обласної ради народних депутатів та
Президії Черкаської обласної ради
профспілок від 28.12.1984 року № 396 в
розмірі 8,5 кв.м. на одного члена сім»ї.

Як пояснили в судовому засіданні
сторони, що між сторонами склався
такий порядок: ОСОБА_1 належить
кімната площею 17,2 кв.м. , ОСОБА_2
кімната площею 17,1 кв.м., а кімната
площею 9,7 кв.м. знаходиться в їх в
загальному користуванні.

За результатами судового
розгляду суд приходить до висновку, що
уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 щодо
порядок користування 67/100 частини
квартири підлягають до задоволення.

Судові витрати у вигляді сплати
судового збору у відповідності до ст.88
ЦПК України покладаються в рівних
частках на сторони ( 114,70 грн.:2= )57,35 грн.

Щодо вимог відповідачки про
відшкодування витрат на правову
допомогу, то відповідачкою не надано
суду розрахунок часу, який витрачений
на таку допомогу, не надано належного
платіжного документу (прибуткового
касового ордеру), що підтверджував би
оплату відповідачкою правової
допомоги. Отже обсяги правової
допомоги у відповідності до вимог
ст.ст. 10,60,84 ЦПК України належним чином
не підтверджено.

Керуючись ст.ст.
10,11,60,79,84,88,212,213,215 ЦПК України, на
підставі ст.ст.391,358 ЦК України,ст.48 ЖК
України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Встановити порядок користування
67/100 частини квартири АДРЕСА_1, яка
належить на праві спільної сумісній
власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних
частках і складається із трьох кімнат
площею 17,2 кв.м., 17,1 кв.м та 9,7 кв.м. та
допоміжними приміщеннями , які
знаходяться у загальному користуванні
разом з 3-ю особою - ОСОБА_3, якому
належать інші дві кімнати площею 13,2
кв.м. та 8,3 кв.м. , таким чином:

виділити у користування : ОСОБА_1
кімнату площею 17,2 кв.м. , ОСОБА_2
кімнату площею 17,1 кв.м., залишивши в їх
в спільному користуванні кімнату
площею 9,7 кв.м.

Допоміжні приміщення: кухню, два
коридори, ванну кімнату та туалет
залишити у спільному користуванні
позивача, відповідача та третій особи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 57,35 грн.

В решті позовних вимог
відмовити.

На рішення суду може бути
подано апеляційну скаргу до
Черкаського апеляційного суду
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Головуючий
Т.Є.Бассак