Справа № 587/3033/13-ц
Провадження № 2/587/84/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року Сумський районний суд
Сумської області у складі:

Головуючого - судді Моісеєнко О.М.,

При секретарі Козловій К.Л.,

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Суми справу за позовом

ОСОБА_1

ОСОБА_2

До Степанівської селищної ради
Сумського району

3-і особи: Сумська райдержнотконтора

ОСОБА_3

ОСОБА_4

Про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з тих
підстав, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер його
батько ОСОБА_5, після смерті якого
відкрилась спадщина на належне
померлому майно: житловий будинок та
приватизовану земельну ділянку,
розташовані в АДРЕСА_1; легковий
автомобіль ВАЗ. Позивачі є єдиними
спадкоємцями після померлого. Після
розірвання шлюбу між батьками у 1981
році, коли вони були малолітніми, вони
проживали окремо від батька. Після
смерті батька у визначений законом
шестимісячний строк вони не звернулись
до нотаріальної контори з заявами про
прийняття спадщини, оскільки проживали
в АР Крим, ніхто про смерть батька їх не
повідомив. Про смерть батька їм було
повідомлено у листопаді 2013 року
головою Степанівської селищної ради,
яка їх розшукала та зазначила, що
спадкове майно оберігається
Степанівською селищною радою. Вважають
вказану причину попуску строку
поважною, тому просили визначити їм
додатковий строк для прийняття
спадщини.

Позивач ОСОБА_1, який виступає в
своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2, у
судовому засіданні позов підтримав
повністю і просив визначити додатковий
строк 3 місяці.

Представник ОСОБА_1 позов
підтримала повністю.

Представник відповідача для
розгляду справи до суду не з»явився.
Просив справу слухати без його участі,
заперечень до позову не надав.

Представник 3-ї особи Сумської
райдержнотконтори для розгляду справи
до суду не з»явився, просив справу
слухати без його участі, заперечень до
позову не надав.

Третя особа ОСОБА_3 з позовом
погодилась і суду пояснила, що
проживала з ОСОБА_5 у цивільному шлюбі.
Після його смерті намагалась знайти
дітей, однак це їй не вдалось. Поховання
ОСОБА_5 здійснила ОСОБА_4, яка є донькою
від першого шлюбу його померлої
дружини. Мати ОСОБА_4 була другою
дружиною ОСОБА_5, з якою він одружився
після розлучення з матір»ю позивачів.

Третя особа ОСОБА_4 проти позову
заперечила. Визнала право позивачів на
якусь частку у спадщині, однак наведену
ними причину не вважає поважною,
оскільки на час смерті батька позивач
ОСОБА_1 проживав в м.Суми та мав змогу
відвідати батька за життя. У судовому
засіданні підтвердила, що дійсно після
смерті ОСОБА_5 вона також намагалась
знайти його синів та повідомити про
смерть батька, однак інформації про їх
місце проживання не мала.

Заслухавши пояснення позивача,
його представника, третіх осіб,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає позов таким, що підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3
помер ОСОБА_5 (а.с.15), після смерті якого
відкрилась спадщина на належне
померлому майно. ОСОБА_5 з 24 грудня 1966
року до 27 квітня 1987 року перебував у
шлюбі з ОСОБА_6 (а.с.11,14). Від шлюбу мають
синів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.12-13).

Відповідно до довідки
Степанівської селищної ради, ОСОБА_5 за
життя належав житловий будинок по
АДРЕСА_1 та присадибна земельна
ділянка, легковий автомобіль марки
ВАЗ-21063 (а.с.16). На час смерті він був
зареєстрований та проживав у будинку
сам (а.с.17). Посвідчений ним 13 березня 2006
року заповіт був ним скасований.
Обов»язок по охороні спадкового майна
покладено на ОСОБА_4, яка після смерті
ОСОБА_5 проживає у будинку.

Після смерті ОСОБА_5 з заявою про
прийняття спадщини 16 жовтня 2010 року
звернулась ОСОБА_7 26 листопада 2010 року
заяву про прийняття спадщини подала
ОСОБА_3, а 6 січня 2011 року з заявою
звернулась ОСОБА_4, про визнання їх
спадкоємцями четвертої черги. Рішення
Сумського районного суду Сумської
області від 26 січня 2011 року про
встановлення факту сумісного
проживання однією сім»єю та визнання
спадкоємцем четвертої черги ОСОБА_3
було скасоване ухвалою апеляційного
суду Сумської області від 8 червня 2011
року. Позивач ОСОБА_1 з 21 ипня 2010 року
зареєстрований в м.Суми (а.с.6). Позивач
ОСОБА_2 в м. Євпаторія, АРК,
зареєстрований та проживає там з 12
травня 1992 року по теперішній час (а.с.8).

ОСОБА_1 25 листопада 2013 року подав
заяву до нотаріальної контори про те,
що він буде звертатись до суду з заявою
про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини (а.с.18).

В судовому засіданні встановлено,
що позивачі не знали до листопада 2013
року про смерть батька, тому пропустили
строк для прийняття спадщини. Вказану
причину пропуску суд вважає поважною,
тому їм слід визначити для цього
додатковий строк.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.213,215,218 ЦПК України, ст.ст.1222, 1270.1272
ЦК України, суд

Вирішив:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ОСОБА_2
додатковий строк три місяці для
прийняття спадщини після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Суддя
О.М. Моісеєнко