overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/845/14-ц
УХВАЛА

23 січня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова
С.М., ознайомившись із заявою міського комунального підприємства
«Хмельницькводоканал» про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

встановила:

МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» звернулосям до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Згідно з п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З адресної довідки вбачається, що відсутня можливість встановити зареєстроване місце проживання
(перебування) боржника ОСОБА_2, оскільки відповідно до довідки відділу адресно-довідкової роботи остання зареєстрованою не значиться.

Керуючись п. 4 ч. 6 ст.100 ЦПК України, суддя

ухвалила:

У прийнятті заяви міського комунального підприємства
«Хмельницькводоканал» про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення відмовити.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається на протязі 5 днів з дня її отримання до апеляційного суду
Хмельницької області через суд першої інстанції.

Суддя
Логінова С.М.
Справа №687/256/14-ц
№2/687/130/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

04 березня 2014 року
Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Борсука В.О.,

при секретарі - Цугель Т.В.,

з участю позивача- Топольніцької В.В.,

з участю представика позивача -

ОСОБА_1

з участю відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) жителя АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки АДРЕСА_2 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, починаючи з 17.10.2013 року на період навчання ОСОБА_4, але не більше ніж до 23 років.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в розмірі місячного платежу.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися протягом трьох днів.

Суддя / підпис /
В.О.Борсук

З оригіналом згідно:

Суддя Чемеровецького

районного суду
В.О.Борсук
Справа № 687/371/14-ц
У х в а л а

про призначення справи до судового розгляду

04 березня 2014 року
Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого -судді -Борсука В.О.,

при секретарі -Цугель Т.В.,

з участю представника позивача -

ОСОБА_1,

з участю представника відповідача-

Джигун О.В.,

з участю представника третьої особи

Чемеровецької РДА- Метельницької Т.М

з участю представника третьої особи:
Юрковецької сільської ради- Єгінян Л.Д.

розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду смт.
Чемерівці цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до відділу Держземагенства у
Чемеровецькому районі Хмельницької області, треті особи: Чемеровецька районна державна адміністрація,
Юрковецька сільська рада
Чемеровецького району, ОСОБА_4 про скасування державного акту та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до відділу Держземагенства у
Чемеровецькому районі Хмельницької області, треті особи: Чемеровецька районна державна адміністрація,
Юрковецька сільська рада
Чемеровецького району, ОСОБА_4 про скасування державного акту та зобов'язання вчинити дії.

Представник позивача на попередньому розгляді справи позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник відповідача на попередньому розгляді справи позовні вимоги не визнала та просила відмовити у їх задоволенні.

Представники третьої особи -
Чемеровецької РДА та Юрковецької сільської ради Чемеровецького району на попередній розгляд справи з"явилися, щодо вирішення справи покладаються на погляд суду.

Враховуючи, що необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду вчиненні, суд призначає справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_3 до відділу
Держземагенства у Чемеровецькому районі Хмельницької області, треті особи: Чемеровецька районна державна адміністрація, Юрковецька сільська рада Чемеровецького району, ОСОБА_4 про скасування державного акту та зобов'язання вчинити дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Чемеровецького районного суду
Хмельницької області на 12.03.2013 року на 10.30 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
/підпис/

З оригіналом згідно

Суддя
В.О.Борсук
Справа №687/366/14-ц
№2-о/687/24/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

04 березня 2014 року
Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді - Борсука
В.О.,

при секретарі - Цугель Т.В.,

з участю заявника - ОСОБА_1

з участю представника заявника-

ОСОБА_2

з участю представника заінтересованої

особи - Іванова О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: управління
Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа, зокрема: трудової книжки виданої 04.01.1977 року Вишнівчицьким цукровим заводом
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_1

На рішення суду, який його ухвалив може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися протягом трьох днів.

Суддя / підпис /
В.О.Борсук

З оригіналом згідно:я

Суддя Чемеровецького

районного суду
В.О.Борсук
Справа №687/293/14-ц
№2/687/143/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

04 березня 2014 року
Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді - Борсука В.О.,

при секретарі - Цугель Т.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1

з участю відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 до про стягнення аліментів,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), жителя
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 300 грн. щомісячно, починаючи з 13.02.2014 року до досягнення сином повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в розмірі місячного платежу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися протягом трьох днів.

Суддя / підпис /
В.О.Борсук

З оригіналом згідно:

Суддя Чемеровецького

районного суду
В.О.Борсук
У х в а л а

04 березня 2014 року
Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Борсука В.О.

при секретарі - Цугель Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці питання про скасування забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернулася в суд з заявою про забезпечення позову, вказуючи що в грудні 2013 року шлюб між нею та ОСОБА_2 розірвано. В даний час вона має намір звернутися в суд з позовом про поділ майна подружжя. Однак заявнику стало відомо про те, що ОСОБА_2, почав розпродувати спільно нажите майно. 23.01.2014 року заяву ОСОБА_1, задоволено та заборонено ОСОБА_2 П, вчиняти певні дії, шляхом продажу, передачі в оренду, а також відчуження іншим способом сільськогосподарської техніки та свійських тварин, що належить йому в с.Залуччя Чемеровецького району.

24.02.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, повернено, оскільки у відповідності до ст. 121 ЦПК України протягом встановленого судом терміну позивачем недоліки по позовній заяві виправлені не були.

У відповідності до ч.7ст.154 ЦПК
України « заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви , скасовуються судом також у разі: неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами ч.5 ст. 151 цього Кодексу».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне скасувати захід забезпечення позову, щодо заборонити
ОСОБА_2 вчиняти певні дії, шляхом продажу, передачі в оренду, а також відчуження іншим способом сільськогосподарської техніки та свійських тварин, що належить йому в с.Залуччя Чемеровецького району.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 154
ЦПК України,суд,-

у х в а л и в:

Скасувати захід забезпечення позову, щодо заборонити ОСОБА_2 вчиняти певні дії, шляхом продажу, передачі в оренду, а також відчуження іншим способом сільськогосподарської техніки та свійських тварин, що належить йому в с.Залуччя Чемеровецького району.

Копію ухвали суду направити для виконання до відділу державної виконавчої служби Чемеровецького районного управління юстиції в
Хмельницькій області .
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя / підпис /

З оригіналом згідно:

Суддя Чемеровецького

районного суду
В.О.Борсук
Справа 688/558/14-ц
№ 2-н/688/23/14
УХВАЛА

03 березня 2014 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук
Н.Л., розглянувши заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка
Енергоінвест» за вимогою до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2014 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка
Енергоінвест» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 4034,12 грн.

19.02.2014 року судом отримано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання
(перебування) фізичних осіб - боржників..

Заява відповідає вимогам ст.ст.96-98
ЦПК України, підстав для повернення заяви чи відмови у її прийнятті не вбачається.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у передбаченому порядку інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

За таких обставин, вважаю необхідним відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою про видачу судового наказу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка
Енергоінвест» за вимогою до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Л.Стаднічук
Справа 688/856/14-ц
№ 2/688/289/14
Ухвала

про відкриття провадження в справі

04 березня 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Головко Н.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Ідея Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши позовну заяву на відповідність її вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України, вважаю, що вказана позовна заява подана з додержанням вищезазначених вимог, підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі не має.

Разом з тим, до матеріалів справи долучено довідку-розрахунок за кредитним договором станом на 08.01.2014 року, яка не містить розрахунку сум простроченого боргу, прострочених процентів та пені, з урахуванням періодів їх виникнення. Крім того, у довідці зазначені віндикаційні витрати, однак розрахунок таких витрат, підстава їх виникнення та період, позивачем не обґрунтовані.

Враховуючи, що відповідно до ст. 10 ЦПК
України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог, або заперечень, розрахунок заборгованості є обов'язком позивача, визнав необхідним запропонувати позивачу надати належний розрахунок в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10,15,16, 122, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області на 10 годину 13 березня 2014 року
(резервна дата 09 год. 18 березня 2014 року).

Запропонувати сторонам подати в судове засідання:

Позивачеві: розрахунок сум простроченого боргу, прострочених процентів та пені, з урахуванням періодів їх виникнення, віндикаційних витрат, з зазначенням підстави їх виникнення та періоду; довідку про рух коштів по рахунку відповідача.

відповідачеві подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь в справі.

Відповідачу одночасно із копією ухвали про відкриття провадження в справі, надіслати позовну заяву із копіями додатків до неї.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору - до або під час попереднього судового засідання. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №687/302/14-ц
№2/687/148/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 17.02.2014 року позивачу було надано строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, а саме: позивачем не сплачено судовий збір в смумі 243, 60 грн, а також копії документів не засвідчені належним чином, не зазначено адреси реєстрації відповідача.

Протягом встановленого судом терміну позивачем недоліки по позовній заяві виправлені не були.

У відповідності до ст.121 ЦПК
України, оскільки позивачем вимоги про усунення недоліків були виконані частково, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя / підпис /
В.О.Борсук

З оригіналом згідно:

Суддя Чемеровецького

районного суду
В.О.Борсук
Справа 688/565/14-ц
№ 2/688/215/14
УХВАЛА

04 березня 2014 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук
Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2014 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в розмірі 700000 грн..

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

19.02.2014 року до суду надійшла інформація про місце проживання фізичної особи - відповідача.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи залишення заяви без розгляду немає.

Відповідно до ч.4 ст.122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Призначити судовий розгляд справи на 18 березня 2014 року о 9.00 год. в приміщенні
Шепетівського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу - копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Зобов'язати позивач надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

Суддя
Н.Л.Стаднічук
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

694/257/14-ц

19.02.2014 року м.
Звенигородка

Суддя Звенигородського районного
Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Звенигородський районний відділ ДРАЦС
Звенигородського районного управління юстиції про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 подала заяву без додержання вимог, викладених у ст. 258
ЦПК України.

Так, відповідно до ст. 258 ЦПК
України у заяві повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд може розглядати, зокрема, справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами (факт материнства) та про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження.

Всупереч вказаним вимогам закону, прохальна частина заяви ОСОБА_2 є не конкретною, оскільки в ній не вказано, який саме факт вона просить встановити
(хто народив, кого народив, коли народив, де народив).

Крім того, заявниця не зазначили докази, що підтверджують факт народження нею дитини та не додала до заяви довідку про неможливість відновлення втрачених документів
(медичного свідоцтва про народження).

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа:
Звенигородський районний відділ ДРАЦС
Звенигородського районного управління юстиції про встановлення факту народження дитини залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків - 5 діб з часу отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М. Нестерук
Справа № 698/217/14-ц
Провадження 2/698/156/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" березня 2014 р. Суддя
Катеринопільського районного суду
Черкаської області О. І. Баранов, розглянувши матеріали за позовною заявою, яку подала ОСОБА_1 до
Катеринопільської селищної ради про визнання права власності на 1/5 частини будинковолодіння за набувальною давністю

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підвідомча суду та підсудна Катеринопільському районному суду Черкаської області.З метою забезпечення своєчасного та правильного розгляду справи вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти до провадження суду. Відкрити провадження у справі за позовною заявою, яку подала ОСОБА_1 до
Катеринопільської селищної ради про визнання права власності на 1/5 частини будинковолодіння за набувальною давністю.

Попереднє судове засідання призначити на "13" березня 2014 р. року о 12:30.

Відповідачу в термін до "13" березня 2014 р. пропонується надати до
Катеринопільського районного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім ухвали про провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя

Катеринопільського районного суду
О.І. Баранов
Справа №694/1991/13-ц
У Х В А Л А

03.03.2014 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючої - судді Нестерук Т.М.,

при секретарі Некречій Н.Я.,

з участю представника позивача
Брилінської О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2, треті особи: Управління ДАІ УМВС
України у Черкаській області,
Черкаська митниця про повернення та вилучення предмету гуманітарної допомоги,

в с т а н о в и в:

23 грудня 2013 року до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява Департаменту соціального захисту населення
Черкаської ОДА до ОСОБА_2 про повернення та вилучення предмету гуманітарної допомоги.

До початку судового розгляду виявилось, що провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності, а саме: за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС
УДМС України в Черкаській області відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим в Черкаській області не значиться. Місцем реєстрації відповідача є: АДРЕСА_1.

Представник позивача Брилінська О.І. заявила клопотання про направлення даної справи до Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

Згідно з вимогами ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи те, що відповідач
ОСОБА_2 зареєстрований АДРЕСА_1, позовну заяву Департаменту соціального захисту населення Черкаської ОДА необхідно передати на розгляд до
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області (59000, Чернівецька область, м. Сторожинець, вул.
Чернівецька, 6).

Керуючись ч. 1 ст. 109, п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

передати цивільну справу за позовом
Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2, треті особи: Управління ДАІ УМВС
України у Черкаській області,
Черкаська митниця про повернення та вилучення предмету гуманітарної допомоги на розгляд до Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Т.М.
Нестерук