overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №406/114/14
Провадження №2/406/250/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення

попереднього судового засідання

15 січня 2014 року

м.Алчевськ

Суддя Алчевського міського суду
Луганської області Вискребенцев Л.Б., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119-120 ЦПК України.

Позов належить розглядати в порядку цивільного судочинства. Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122,127,210 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попередній розгляд справи на 23.01.2014р. о 08-15 год., у службовому кабінеті №23.

Відповідачці при наявності у неї заперечень проти позову необхідно надати їх суду у письмовій формі до 23.01.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Б.Вискребенцев
Справа № 428/9445/13-ц
Провадження № 22ц/782/162/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 січня 2014 року місто Луганськ

Суддя Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Луганської області Карташов О.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю «Таун Сервіс»

на ухвалу

Сєвєродонецького міського суду
Луганської області від 17 грудня 2013 року

по цивільній справі за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю «Таун Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя ~

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Таун
Сервіс» на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17 грудня 2013 року.

Направити особам, які беруть участь у справі копії апеляційної скарги, надавши право подати до дня розгляду апеляційної скарги свої заперечення.

Суддя:
Справа № 182/6393/14-ц
Провадження № 2/0182/3422/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" серпня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 28 листопада 2014 року на 11:45 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2-2064/12
Провадження № 22ц/782/5215/13
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 січня 2014 року місто Луганськ

Суддя Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Луганської області Карташов О.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу

прокурора м. Луганська в інтересах ОСОБА_2

на рішення

Жовтневого районного суду м.
Луганська від 28 листопада 2012 року

по цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи - Прокуратури Жовтневого району м. Луганська про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, але подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 1 ст. 294 ЦПК
України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апелянт звернувся до суду з клопотанням про поновлення встановленого законом строку на апеляційне оскарження, вказавши поважні причини його пропуску.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення пропущений з поважних причин; є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя ~

У Х В А Л И В :

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 28 листопада 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора м.
Луганська в інтересах ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.
Луганська від 28 листопада 2012 року.

Направити особам, які беруть участь у справі копії апеляційної скарги, надавши право подати до дня розгляду апеляційної скарги свої заперечення.

Суддя:
Провадження № 2/434/1081/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

13 січня 2014 року Суддя
Артемівського районного суду м.
Луганська, Зорік М. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_2 ОСОБА_3
ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/5 частину квартири в порядку спадкування, третя особа - Державний нотаріус Шостої Шостої Луганської
Державної нотаріальної контори -
Красноперова В. А.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Артемівського районного суду м. Луганська з зазначеною вище позовною заявою.
Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України в частині форми та змісту, з дотриманням правил про підсудність, передбачених ст. 109 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 122 ЦПК
України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.
Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/5 частину квартири в порядку спадкування, третя особа -
Державний нотаріус Шостої Шостої
Луганської Державної нотаріальної контори - Красноперова В. А..

Призначити по справі судове засідання в залі судового засідання
Артемівського районного суд м.
Луганська за адресою м. Луганськ, вул.
Херсонська, 46 на 27 січня 2014 року на 16 годину 30 хвилин.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів. У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки сторони у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Суддя
М. В. Зорік
справа 611/42/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2014 року Суддя
Барвінківського районного суду
Харківської області

Черних Є.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з зазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст . ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення .

Призначити справу до судового розгляду на 28 січня 2014 року на 9 - 00 год. в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: вул.. Б.
Хмельницького, 6 м. Барвінкового
Харківської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Черних Є.А.
Справа № 614/17/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.01.2014р. суддя Борівського районного суду Харківської області
Люба В. І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в нерухомому майні та виділ частки,

ВСТАНОВИВ:

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви подані з додержанням вимог ст. 118-120 ЦПК України, що є достатнім для прийняття до розгляду і відкриття провадження по справі.

Відповідно до статті 124 Конституції
України, статті 16 Цивільного кодексу
України, статті 22 Закону України «Про судоустрій України», керуючись ст.11, 122
ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в нерухомому майні та виділ частки.

Призначити судове засідання в приміщенні Борівського районного суду
Харківської області за адресою: 63801
Харківська обл. смт. Борова, вул. Миру,11 на 03.02.2014р. о 09:30 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Люба В. І.
Справа № 617/2291/13-ц
Провадження № 2/617/66/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2014 року , Вовчанський районний суд
Харківської області

в складі: головуючого - судді Уханьової
І.С., при секретарі - Радченко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вовчанськ справу за позовом ОСОБА_1 до
Приватного Акціонерного Товариства
„НФСК Добробут" , 3-ті особи Моторне
(Транспортне) Страхове Бюро України та
ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування ,

В
С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 16.12.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. А також відповідач за позовом , який своєчасно повідомлявся про час і місце розгляду справи не з"явився вдруге в судове засідання, без поважних на то причин .

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України , у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином був повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів , якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Приватного Акціонерного Товариства
„НФСК Добробут" , 3-ті особи Моторне
(Транспортне) Страхове Бюро України та
ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування , призначити до заочного розгляду в судовому засіданні 15.01. 2014 року о 10 .20 год, у приміщенні суду м.
Вовчанська вул Кірова 2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № провадження № 2с/434/3/14
УХВАЛА

14 січня 2014 року суддя
Артемівського районного суду м.
Луганська Труфанова М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового. Зі змісту наданої заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст.. 105 ЦПК України, а саме заявником не зазначено найменування стягувача та його місцезнаходження; не зазначено наказу, що оспорюється; не зазначені посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; не вказані посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; не зазначено перелік документів. доданих до заяви; до заяви повинна бути додана її копія з копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України,до заяви про скасування судового наказу застосовуються правила ст..121 ЦПК
України.

Відповідно ст.. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, надає позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений судом строк виконає вказані недоліки, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105, 121 ЦПК України ,суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без руху.

Попередити заявника, що недоліки заяви він повинен виправити протягом п'яти днів зі дня отримання копії ухвали суду, в разі невиконання указівок суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Труфанова
Справа №434/9333/13-Ц провадження № 2/434/423/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 січня 2014 року
Артемівський районний суд м. Луганська

у складі: судді
Труфанової М.О.

при секретарі
Тишакової О.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до Луганського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго», третя особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Теплоенергогаз» про припинення дій, що порушують право споживача ,

встановив:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

В ході попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст. 130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст. 130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Теплоенергогаз» про припинення дій, що порушують право споживача на 22 січня 2014 року на 10-20г., у залі судових засідань
Артемівського районного суду м.
Луганська.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Труфанова
Справа № 414/46/14-ц
Провадження № 2/414/132/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"15" січня 2014 р.

Суддя Кремінського районного суду
Луганської області Кіяшко В.Г., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 до Кремінського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення належної недоотриманої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120, 220 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви відсутні.

Необхідність проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 122,127, ч. 7 ст. 130 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до
Кремінського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення належної недоотриманої заробітної плати, призначивши судове засідання на 27.01.2014 11:00 в приміщенні Кремінського районного суду Луганської області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу, що він має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви до розгляду справи по суті (27.01.2014 року) подати до суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.Г. Кіяшко
Справа №436/2913/13ц
Провадження №2/436/1252/13
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

08 січня 2014 року м. Луганськ

Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська у складі:

головуючого - судді
ТЕМНІКОВОЇ А.О.,

при секретарі -
ГНІДІНІЙ М.Ю.,

за участю відповідачки
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська цивільну справу за позовом
Департаменту Луганської міської ради у справах дітей та сім'ї в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кам'янобрідського районного суду м. Луганська знаходиться зазначена цивільна справа.

По справі було відкрито провадження, було виконано вимоги ст.130 ч.6 ЦПК
України та справа може бути призначена до розгляду.

Було з'ясовано, що спір не врегульовано в порядку визначеному ст.130 ч.3 ЦПК
України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом
Департаменту Луганської міської ради у справах дітей та сім'ї в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини на 11.01.2014 року о 10:00 годині у залі судових засідань
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
А.О.ТЕМНІКОВА
Справа №613/1165/13-ц Провадження № 2/613/17/14У Х В А Л А 15 січня 2013 року. Богодухівський районний суд Харківської області в головуючого судді - Уварової Ю.В., за участю секретаря - Змієвської О.М. розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до сектору культури
Краснокутської РДА про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за вимушений прогул та стягнення
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться зазначена вище цивільна справа.
В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до сплати позивачкою судового збору за заявлену позовну вимогу про стягнення
Позивачка покладалась на розсуд суду при вирішенні клопотання, проте зазначила, що за нормами ЦПК України судовий збір може бути стягнутий за судовим рішенням.
Суд, заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, приходить
Ухвалою Богодухівського районного суду від 15.07.2013 року провадження у даній справі відкрито.
Підстави для зупинення провадження у цивільній справі передбачені статтями 201, 202 ЦПК України, перелік підстав є вичерпним. Така підстава, для зупинення провадження, як несплата позивачем судового збору нормами зазначених статей не
Крім того, відовідно до п.1 ч.1 ст.5 ЗУ
«Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин. Враховуючи, що всі позовні вимоги ОСОБА_1 випливають з трудових відносин, судовий збір в даному випадку сплаті не підлягає.
Керуючись ст. ст.168, 201, 202 ЦПК
У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 617/47/14-ц
Провадження № 2/617/84/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 січня 2014 року суддя
Вовчанського районного суду
Харківської області Глоба М.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа
Вовчанська державна нотаріальна контора,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася у суд із вказаним позовом До матеріалів позовної заяви додано копію документу (копія квитанції) про сплату судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК
України, а саме: позивачем сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 6 Закону
України «Про судовий збір» - судовий збір переховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 того ж закону - за подання позовної заяви немайнового характеру, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Тобто до позовної заяви, станом на 28 грудня 2013 року потрібно було додати документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 229 грн. 40 коп., а так як ви вже сплатили 114 грн. 70 коп. то необхідно доплатити 114 грн. 70 коп.

Одночасно повідомляємо реквізити щодо сплати судового збору: Одержувач:
УДКСУ у Вовчанському районі, код одержувача: 37345943, банк: ГУДКСУ у
Харківській області, МФО: 851011, рахунок: 0156.

Крім того, необхідно надати оригінал квитанції № 36/1 від 28 грудня 2013 року про сплату 114 грн. 70 коп. судового збору.

Враховуючи необхідність усунення цих недоліків, вважаю необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачам строк для усунення вказаних недоліків

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа Вовчанська державна нотаріальна контора - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 614/19/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2014 року суддя Борівського районного суду Харківської області
Гуляєва Г. М., розглянувши заяву
ОСОБА_1, 3 особа: Борівська ЗОШ І-ІІІ ст.
№1 ім. В.С. Колесніка

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

В С Т А Н
О В И В :

13.01.2014 р. заявниця ОСОБА_1 звернулася до Борівського районного суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просила встановити факт належності правовстановлюючого документу, який полягає в тому, що атестат про середню освіту серії
НОМЕР_1, виданий 17 червня 1989 р. про закінчення повного курсу Борівської середньої школи 1 ім. В.С. Колесніка смт.
Борова Борівського р-ну Харківської обл., виписаний на російській мові
«ОСОБА_1» належить на російській мові
«ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженке п.
Боровая Боровского р-на Харьковской обл.».

14.01.2014р до відкриття провадження у справі, заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення їй вищевказаної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України

У Х В А
Л И В:

Заяву ОСОБА_1, 3 особа: Борівська
ЗОШ І-ІІІ ст. №1 ім. В.С. Колесніка про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - повернути заявниці.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Борівський районний суд шляхом подачі у 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Гуляєва Г. М.