Дата документу 17.01.2014
Справа № 707/4/14-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення

17 січня 2014 року Черкаський районний
суд Черкаської області у складі:

головуючої-судді
Соколишиної Л.Б.

при секретарі
Ткач Н.В.

за участю прокурорів
Архипенка О.А., Цимбал С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси заяву
відповідача ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення Черкаського
районного суду від 20 грудня 2013 року по
справі №707/3147/13-ц, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Черкаського
районного суду від 20 грудня 2013 року по
справі №707/3147/13-ц частково задоволено
позов Черкаського міжрайонного
екологічного прокурора: визнано
незаконним та скасовано рішення
Червонослобідської сільської ради
Черкаського району Черкаської області
№19-25 від 12.01.2012р. в частині передачі
земельних ділянок у власність ОСОБА_3 -
площею 0,0593 га, ОСОБА_2 - площею 0,0668 га,
ОСОБА_4 - площею 0,0595 га, та ОСОБА_5 -
площею 0,0563 га, що розташовані в
адмінмежах Червонослобідської
сільської ради Черкаського району
Черкаської області. Визнано недійсними
державні акти: серії ЯК №438356 на право
власності на земельну ділянку, площею
0,0593 га, виданий ОСОБА_3, серії ЯК №438373 на
право власності на земельну ділянку,
площею 0,0668 га, виданий ОСОБА_2, серії ЯК
№438357 на право власності на земельну
ділянку, площею 0,0595 га, виданий ОСОБА_4,
серії ЯК №438371 на право власності на
земельну ділянку, площею 0,0563 га,
виданий ОСОБА_5, зобов'язано ОСОБА_3
повернути земельну ділянку площею 0,0593
га, кадастровий номер :02:006:0106
Червонослобідській сільській раді,
зобов'язно ОСОБА_2 повернути земельну
ділянку площею 0,0668 га, кадастровий
номер :02:006:0119 Червонослобідській
сільській раді, зобов'язано ОСОБА_5
повернути земельну ділянку площею 0,0563
га, кадастровий номер :02:006:0127
Червонослобідській сільській раді,
зобов'язано ОСОБА_4 повернути земельну
ділянку площею 0,0595 га, кадастровий
номер :02:006:0199 Червонослобідській
сільській раді. У решті вимог
Черкаського міжрайонного екологічного
прокурора відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням
суду відповідач ОСОБА_2 08 січня 2014 року
звернувся до суду із заявою про
перегляд вказаного заочного рішення,
мотивуючи заяву тим, що справа була
розглянута без його участі, він не
отримував позов та матеріали, а також
долучив до заяви про перегляд заочного
рішення довідку управління
Держземагенства у Черкаському районі
Черкаської області, відповідно до якої
спірна земельна ділянка відноситься до
земель сільськогосподарського
призначення, з цільовим використанням -
для ведення садівництва, а тому, на його
думку, не є землею водного фонду та
рекреаційного призначення.

У зв'язку з цим, просить заочне рішення
Черкаського районного суду від 20
грудня 2013 року скасувати, а справу
призначити до розгляду в загальному
порядку.

У судове засідання заявник не з'явився,
причин неявки суду не повідомив, хоча
був належним чином повідомлений про
час, дату та місце розгляду заяви про
перегляд заочного рішення, що
підтверджується поштовим
повідомленням про вручення.

Прокурори у судовому засіданні
заперечили проти задоволення заяви,
посилаючись на те, що ОСОБА_2
неодноразово викликався у судове
засідання, однак не прибував за
викликами суду. Крім того, вважають, що
довідка управління Держземагенства не
спростовує вимоги позивача, оскільки
надана ОСОБА_2 земельна ділянка
знаходиться у межах нормативно
визначеної 100 метрової прибережної
захисної смуги Кременчуцького
водосховища річки Дніпро, що
підтверджується актом обстеження
земельної ділянки від 10.10.2013 року №15,
складеного Державною інспекцією
сільського господарства у Черкаській
області, тому відноситься до земель
водного фонду та не може передаватися у
приватну власність.

Інші учасники процесу в судове
засідання належним чином викликались,
однак не з'явились, неповідомивши про
причину неявки.

Згідно ст.231 ЦПК України заява про
перегляд заочного рішення
розглядається в судовому засіданні.

Судом встановлено, що судовий
розгляд справи призначався на 18
листопада 2013 року, у зв'язку з чим
відповідачам було направлено позовну
заяву з додатками та ухвалу про
відкриття провадження від 08 листопада
2013 року, яку відповідач ОСОБА_2 отримав,
про що свідчить його клопотання про
відкладення розгляду справи, у зв'язку
з його лікуванням.

Наступні судові засідання по
справі призначалися на 28 листопада, 10
грудня та на 20 грудня 2013 року, але
відповідачі по справі: ОСОБА_3, ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та представник
Червонослобідської сільської ради
Черкаського району Черкаської області,
хоч і були повідомлені у встановленому
законом порядку про розгляд справи, до
суду не з'явились, не повідомивши суд
про причини неявки. Поштові
повідомлення поверталися за
закінченням терміну зберігання, що
свідчить про небажання відповідача
приймати участь у розгляді справи.

Згідно положень ст.232 ЦПК України
вбачається, що сама неявка відповідача
в судове засідання, в т.ч. з поважних
причин, не є підставою для скасування
заочного рішення суду. Для скасування
заочного рішення мають бути у
сукупності дві обставини, друга з яких -
докази, на які відповідач посилається
та які мають істотне значення для
правильного вирішення справи.

Суд вважає доводи заявника про
необхідність скасування заочного
рішення необґрунтованими і
безпідставними. Ініційовані заявником
питання були предметом судового
розгляду і вирішені судом. Суд вважає,
що довідка управління Держземагенства
щодо цільового призначення земельної
ділянки не має істотного значення для
правильного вирішення справи, оскільки
надана ОСОБА_2 земельна ділянка
знаходяться у межах нормативно
визначеної 100 метрової прибережної
захисної смуги Кременчуцького
водосховища річки Дніпро, що
підтверджується актом обстеження
земельної ділянки від 10.10.2013 року №15,
складеного Державною інспекцією
сільського господарства у Черкаській
області, тому відноситься до земель
водного фонду та не може передаватися у
приватну власність. Указаний факт
досліджувався у ході розгляду справи
та йому надана відповідна оцінка судом
при ухваленні заочного рішення.

Інших доказів, які б мали істотне
значення для правильного вирішення
справи заявником не надано та у своїй
заяви він на такі докази не
посилається.

Керуючись ст.ст.230-233 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення Черкаського
районного суду від 20 грудня 2013 року по
справі №707/3147/13-ц - залишити без
задоволення.

Заочне рішення Черкаського районного
суду від 20 грудня 2013 року по справі
№707/3147/13-ц може бути оскаржене в
загальному порядку протягом десяти
днів з дня проголошення даної ухвали.

Суддя
Л. Б.
Соколишина