overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 382/399/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2014 року
Суддя Яготинського районного суду Київської області
Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за № 382/399/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Капустинської сільської ради
Яготинського району Київської області,
ТОВ "Агрофірма "Дружба" про визнання права власності на частину будинку за набувальною давністю

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 09:15 годину 21 березня 2014 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивача із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 21 березня 2014 року, а також пред'явити зустрічний позов до початку рогляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя
Кисіль О. А.
Провадження № 2-о/537/32/2014
Справа № 537/1289/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.03.2014 року суддя Крюківського райсуду м.Кременчука Якимець Т.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулись до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК
України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В зв'язку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122, 256- 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Присвоїти даній цивільній справі реєстраційний номер 537/1289/14-ц.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 год. 00хв. 20 березня 2014 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука, за адресою: м.Кременчук, пров.Тополевий, 3, каб.№10.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Явку сторін визнати обов'язковою.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, заінтересованим особам направити копію заяви з копіями долучених до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду
Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом п'яти днів.

Суддя:
Придніпровський районний суд
Справа № 711/3975/13-ц
У Х В А Л А

19 березня 2014 року суддя
Придніпровського районного суду
Р.В.Демчик розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Публічного акціонерного товариства
«БМ Банк» про визнання договору поруки припиненим,-

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 лютого 2014 року скасовані рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 жовтня 2013 року та ухвала апеляційного суду
Черкаської області від 25 листопада 2013 року, а справа направлена на новий розгляд до суду 1 інстанції, в зв'язку із чим передана на розгляд судді Демчику
Р.В.

Керуючись ст.ст. 210 ЦПК України ,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Публічного акціонерного товариства
«БМ Банк» про визнання договору поруки припиненим та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси на 11 год. 00 хв. 1 квітня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Р. В. Демчик
Справа № 676/710/14-ц
Номер провадження 2-н/676/27/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 лютого 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву комунального підприємства
«Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_1,-

встановив:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 96 - 99 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Швець О.Д
Справа № 676/107/14-ц
Номер провадження 2/676/505/14
УХВАЛА

"03" березня 2014 року
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Вдовичинського А.В.

за участю секретаря Глезової М.Г.

відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс
Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

товариство з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд заслухавши думку відповідачів, вважає за необхідне залучити в якості третьої особи по справі ПАТ «УкрСиббанк» оскільки з пояснень відповідача ОСОБА_1 вбачається, що в 2009 р. ним було передано представнику АТ «УкрСиббанк» для реалізації транспортний засіб придбаний по кредитному договору заборгованість по якому просить стягнути позивач, вважав що кредит ним погашено.

Керуючись ст..ст. 35, 36 ЦПК України,-

Ухвалив:

Залучити в якості третьої особи по справі публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк».

Розгляд справи № 676/107/14ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа - публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», відкласти на 19.03.2014 р. на 13 год. 00 хв-н.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Вдовичинський
А.В
Справа № 703/1383/14-ц
УХВАЛА

"19" березня 2014 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про витребування у ОСОБА_2 автомобіля
«Фольксваген Джетта» синього кольору, кузов НОМЕР_3, двигун НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2.

До вирішення питання про відкриття провадження в справі позивач подав заяву про повернення позову.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до
ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя
О.В. Компанієць
Справа № 676/1538/14-ц
Номер провадження 2-н/676/278/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 лютого 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву комунального підприємства
«Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

встановив:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 96 - 99 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Швець О.Д
Справа № 676/1762/14-ц
Номер провадження 2-н/676/324/14
С У Д О В И Й Н А К А З 11 березня 2014 року
Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву комунального підприємства
«Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до ст.ст. 88, 95, 102, 103 ЦПК України, ст. 67 ЖК 1. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
Кам'янець - Подільський, вул.
«Райффайзен банк Аваль» МФО 380805, код за за комунальні послуги за період з 01.03.2011 року до 31.01.2014 року в сумі 2 455 грн. 88 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального підприємства
«Міськтепловоденергія» сплачені судові витрати в сумі по 60 грн. 90 коп. 3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
«___»______________20__ року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________20__ року
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Справа № 703/1085/14-ц
УХВАЛА

"19" березня 2014 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю
«Смілаенергопромтранс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення житла,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, судовий збір сплачено.

Згідно з довідкою адресно-довідкового бюро УДМС України в Черкаській області, справа підсудна Смілянському міськрайонному суду.

Керуючись п. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю
«Смілаенергопромтранс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення житла.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Компанієць
Справа № 703/1407/14-ц
УХВАЛА

19 березня 2014 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

До позовної заяви додані всі необхідні докази для розгляду справи по суті, а тому вважаю, що проведення попереднього судового засідання по справі не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст.130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 10-30 год. 24 березня 2014 року .

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку судового засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Гудзюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

Суддя Путильського районного суду
Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..3,119-122,127,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 721/233/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей і призначити судове засідання на 02 квітня 2014 року о 10 годин 00хв. в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.П. Проскурняк
Придніпровський районний суд
Справа № 711/9209/13-ц
У Х В А Л А

18 березня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді
Демчика Р.В.

при секретарі
Гладун В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра» про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ КБ «Надра» про зобов'язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Заслухавши сторони, суд вважає за необхідне призначити судову почеркознавчу експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання в галузі науки.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК
України, суд,

у х в а л и в:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра» про зобов'язання вчинити певні дії, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Черкаси, вул. Леніна, 31/1), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Чи виконано підпис в додатковій угоді
№7 від 30 червня 2010 року до договору кредитної лінії №98/МКЦ/2007-840 від 27 лютого 2007 року від імені ОСОБА_3 самим
ОСОБА_3? (а.с. 106-109).

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №711/9209/13-ц
(провадження №2/711/317/14), в якій мається оригінал додаткової угоди №7 від 30 червня 2010 року до договору кредитної лінії №98/МКЦ/2007-840 від 27 лютого 2007 року,
(а/с. 106-107), вільні зразки підпису ОСОБА_1
(а.с.121-130), умовно вільні зразки підпису виконані ОСОБА_1 (а.с.113-117).

Зобов'язати керівника експертної установи направити суду засвідчені печаткою експертної установи копії тексту присяги експертів, розписки про ознайомлення їх з правами і обов'язками експерта та про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків і за завідомо неправдивий висновок.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, роз'яснивши йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зобов'язавши його здійснити оплату експертизи протягом 10 діб з дня отримання відповідного рахунку.

Провадження по справі зупинити.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: Р. В. Демчик
Придніпровський районний суд
Справа №711/944/14-ц
Провадження № 2/711/800/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 19 березня 2014 року
Придніпровський районний суд м. головуючого: судді - при секретарі: - розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -
Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 листопада 2009 року. Від спільного подружнього життя
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу через погіршення взаєморозуміння та подружніх стосунків з відповідачем.
Сімейне життя погіршилось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Строку для примирення просить не надавати.
В судове засідання позивач не з'явився.
Просив розглянути справу без його участі та задовольнити позовні вимоги
Відповідач в судове засідання не з'явилась, хоча про місце, день та час розгляду справи була повідомлена належним чином та вчасно. Про причини неявки в судове засідання суду не повідомила. Суд, радячись на місті ухвалив розгляд справи проводити без участі позивача і відповідача.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 носить формальний характер, їх подальше сумісне життя та збереження сім'ї не можливе, тому позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3-5, 118-120, 122 ЦПК України, ст.ст.109, 110, 112 СК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 12 листопада 2009 року
Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції (актовий запис №
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
Т.Є.Бассак
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
РІШЕННЯ:

Справа № 209/2471/13-ц

Провадження № 2/209/1016/13

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 січня 2014 року м.
Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого, судді Шендрика К.Л.,

при секретарі Драгунцевій С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Держави України,
Приморського районного суду м. Одесса,
Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції,
Президента України Януковича Віктора
Федоровича, кредитної спілки "Перше кредитне товариство", про захист власності, відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Держави
України, Приморського районного суду м.
Одесса, Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції,
Президента України Януковича Віктора
Федоровича, кредитної спілки "Перше кредитне товариство", про захист власності, відшкодування матеріальної і моральної шкоди - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
К.Л. Шендрик
Справа № 703/1130/14-ц
УХВАЛА

"19" березня 2014 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Згідно з довідкою адресно-довідкового бюро УДМС України в Черкаській області, справа підсудна Смілянському міськрайонному суду.

Оскільки потреба у проведенні попереднього засідання відсутня, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити в відкритому судовому засіданні в залі суду на 11 годину 15 хвилин 26 березня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів, запропонувати до судового засідання подати письмові заперечення проти позову.

Зобов'язати сторони до початку розгляду справи по суті подати докази, якими обґрунтовуються їх вимоги і заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Компанієць
Справа
№ 271/861/14-ц
Пр. № 2-н/271/294/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви про видачу судового наказу

14 березня 2014 року м. Макіївка

Суддя Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області
Комаров В.А., розглянувши заяву
Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода
Донбасу» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Заяву про видачу судового наказу подано із дотриманням вимог ст.ст. 96-99
ЦПК України.

Судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.

Із заяви про видачу судового наказу та долучених до неї матеріалів вбачається, що стягувачем заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, що є підставою для видачі судового наказу.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода
Донбасу» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення та видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А.Комаров
Провадження № 2-н/537/276/2014
Справа № 537/1050/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 13.03.2014 року Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука
Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши заяву ВАТ «Кременчукгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за постачання природного газу в сумі 991 грн. 65 коп., судовий збір в розмірі 121 відповідно до ст.ст.95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст.526 ЦК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ВАТ
«Кременчукгаз», що знаходиться за адресою: м. Кременчук, провул. Героїв
Бресту буд.46, судовий збір на р/р
«Райффайзен банк Аваль», МФО 380805, код послуги з газопостачання в сумі 991
(дев*ятсот дев*яносто одна) грн.65 коп. на
Полтавське обласне управління АТ 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 грн.80 коп. (сто двадцять одна грн. 80 коп.). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя ____________________
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст.105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності
«_____»__________________ 2014 року.
Судовий наказ видано стягувачу
«_____»__________________ 2014 року.
Суддя ____________________