Справа № 577/289/14-ц
Провадження № 2-о/577/25/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року Конотопський
міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток
Т.А.

при секретарі
Осадчій І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Конотоп справу за
заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Конотопська міська рада, Конотопська
міська державна нотаріальна контора
про встановлення факту належності
житлового будинку спадкодавцю,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з
вищевказаною заявою та просить
встановити факт належності житлового
будинку АДРЕСА_1 спадкодавцю ОСОБА_2,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Свої вимоги
мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
двоюрідний брат його матері ОСОБА_2 і
після його смерті відкрилася спадщина,
до складу якої входить житловий
будинок АДРЕСА_1. Він є спадкодавцем
померлого за заповітом. Вказаний
житловий будинок належить ОСОБА_2 на
підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом від 13.02.1990 року - 1/4
частина будинку, яку він успадкував
після смерті батька ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 та на підставі свідоцтва
про право на спадщину за законом від
28.03.2008 року - 3/4 частини будинку, які він
успадкував після смерті матері ОСОБА_4,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3. Обставини
склалися так, що 1/4 частина вказаного
будинку, яку ОСОБА_2 спадкував після
смерті батька, залишилася не
зареєстрованою, хоча за життя він
намагався зареєструвати вказану
частину, навіть 18.07.2013 року отримав
дублікат свідоцтва про право на
спадщину за законом від 13.02.1990 року, але
зареєструвати в Реєстраційній службі
Конотопського міськрайонного
управління юстиції не встиг. На
підставі вищевикладеного державним
нотаріусом йому було відмовлено в
оформленні свідоцтва про право
власності в порядку спадкування за
заповітом на житловий будинок АДРЕСА_1.
Дана обставина змусила його звернутися
до суду з заявою, тому що встановлення
даного факту має для нього юридичне
значення, так як дозволить реалізувати
право на спадщину.

Заявник ОСОБА_1 в судовому
засіданні заявлені вимоги підпримав в
повному обсязі.

Заінтересована особа:
Конотопська міська рада в судове
засідання не з"явилася, надала заяву, в
якій просить справу розглядати без її
представника, по суті справи не
заперечує, при винесенні рішення
повністю покладається на розсуд суду (
а.с. 18 ).

Заінтересована особа:
Конотопська міська державна
нотаріальна контора в судове засідання
не з"явилася, надала заяву, в якій
просить справу розглядати без участі
її представника, проти задоволення
заявлених вимог не заперечує ( а.с. 17 а ).

Суд, заслухавши пояснення
заявника, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заявлені вимоги підлягають
задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК
України у судовому порядку можуть бути
встанолені також інші факти, від яких
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
передбачено іншого порядку їх
встанолення.

З копії дубліката свідоцтва про
право на спадщину за законом від 13.02.1990
року вбачається, що спадкодавцями
майна ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є
в рівних частинах кожен: його дружина
ОСОБА_4 та син ОСОБА_2,; спадкове майно
складається з 1/2 частини житлового
будинку з надвірними будівлями,
розташованого на земельній ділянці 600
кв.м. в АДРЕСА_1 ( а.с. 10,11 ).

Згідно копії Витягу про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно № 1867921 від 29.04.2008 року за ОСОБА_2
зареєстровано право власності на 3/4
частини будинку АДРЕСА_1 на підставі
свідоцтва про право на спадщину ( а.с.
11,12 ).

З копії свідоцтва про смерть
НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_2 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 5 ), в в"язку з чим
відкрилася спадщина.

Згідно копії заповіту від 28.03.2008
року ОСОБА_2 все майно, де б воно не було
і з чого б воно не складалося, взагалі
все те, що буде йому належати за
законом чи за заповітом на день смерті
і на що він за законом матиме право,
заповів ОСОБА_1 (а.с. 6 ).

З роз"яснення Конотопської
міської державної нотаріальної
контори № 2588/01-16 від 25.12.2013 року
вбачається, що видача свідоцтва про
право на спадщину на ім"я заявника
неможлива, оскільки
правовстановлюючий документ на
будинок, який є об"єктом спадщини,
зокрема, Дублікат ( виданий 18.07.2013 року
Сумським обласним нотаріальним
архівом за р. № 2-7 ), не відповідає
вимогам законодавства - відсутня
реєстрація органу Державної
реєстрації, яка підтверджує факт
належності вищевказаного будинку
померлому ОСОБА_2 ( а.с. 14 ).

Відповідно до довідки
Конотопської міської державної
нотаріальної контори № 56/01-16 від 22.01.2014
року після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2, 14.12.2013 року до Конотопської
міської держнотконтори надійшла заява
про прийняття спадщини згідно заповіту
( посвідченого 28.03.2008 року за р. № 1-1058
Конотопською міською ДНК) від ОСОБА_1 на
підставі якої заведена с/с 514/2013 р. ( а.с.
17а).

За таких обставин суд вважає, що
слід встановити факт належності на
праві приватної власності житлового
будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановлення даного факту має для
заявника юридичне значення.

Керуючись ч. 2 ст. 256 ЦПК України, 10,
60, 212, 214, 215, 218, 256 ЦПК України,-

ВИРІШИВ :

Встановити факт, що житловий
будинок, розташований в АДРЕСА_1
належить на праві приватної власності
спадкодавцю ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Сумської області
через Конотопський міськрайонний суд
шляхом подання апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення, а особам, які не були присутні
в судовому засіданні - в той же строк з
моменту отримання копії рішення.

Суддя
Буток Т. А.