Провадження №2/761/9750/2013
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04 лютого 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Гайдук С.В.

при секретарі Ляпкало Н.В..

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві в приміщенні суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Київської міської ради, реєстраційна
служба Головного управління юстиції в
м. Києві, третя особа Третя київська
державна нотаріальна контора
Головного управління юстиції в м. Києві
про визнання права власності на
квартиру в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

у листопаді 2013 року позивач ОСОБА_1
звернувся до Шевченківського
районного суду м. Києва із позовом до
Київської міської ради, реєстраційна
служба Головного управління юстиції в
м. Києві, третя особа Третя київська
державна нотаріальна контора
Головного управління юстиції в м. Києві
про визнання права власності на
квартиру в порядку спадкування.
Позовні вимоги мотивує тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його мати
ОСОБА_3, у зв'язку із його смертю
відкрилася спадщина на належне їй
майно - квартиру АДРЕСА_1. Позивач
звернувся із заявою про прийняття
спадщини, була відкрита спадкова
справа, однак державним нотаріусом
йому було відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину на
квартиру, через відсутність державної
реєстрації правовстановлюючого
документу. У зв'язку із чим позивач і
звернувся до суду із вказаним позовом.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав,
просив позов задовольнити, з
викладених підстав.

Представник відповідача Київська
міська рада в судове засідання не
з'явився, на адресу суду надійшли
письмові заперечення, відповідно до
яких просить прийняти рішення про
визнання за позивачем права власності
на спадкове майно згідно норм чинного
законодавства, а стосовно вимог в
частині стягнення судових витрат
відмовити. Оскільки територіальна
громада в особі Київської міської ради
є бюджетною організацією, та стягнення
судового збору завдасть збитків
місцевому бюджету. Через зайнятість
представників, просить розгляд справи
проводити у відсутність їх
представника.

Від представника третьої особи
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві надійшло
клопотання про розгляд справи у
відсутність їх представника.

Вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши письмові
матеріали справи, суд встановив
наступні обставини та відповідні їм
правовідносини.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є
сином ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

Після смерті матері позивача
відкрилась спадщина на квартиру
АДРЕСА_1.

Відповідно до пункту 1 Постанови
Пленуму Верховного суду України від ЗО
травня 2008 року № 7 «Про судову практику
у справах про спадкування» відносини
спадкування регулюються правилами ЦК
України, якщо спадщина відкрилася не
раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття
спадщини до зазначеної дати,
застосовується чинне на той час
законодавство, зокрема, відповідні
правила Цивільного кодексу
Української РСР.

Згідно з ч.1 ст. 15 Закону України «Про
власність» член житлового,
житлово-будівельного, дачного,
гаражного чи іншого кооперативу або
товариства, який повністю вніс свій
пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж,
іншу будівлю або приміщення, надані
йому в користування, набуває права
власності на це майно.

Відповідно до листа Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 16 травня 2013 року N 24-753/0/4-13 у
разі смерті члена
житлово-будівельного, садівницького
товариства, якщо спадкодавець повністю
вніс пайовий внесок, але свідоцтво про
право власності не отримав, квартира в
житлово-будівельному кооперативі та
житловий будинок у садівницькому
товаристві входять до складу спадщини.

Сплата ОСОБА_3 суми пайового внеску за
квартиру АДРЕСА_1 підтверджується
довідкою ЖБК «Мотозаводець» від 14
січня 1992 року за № 5.

Згідно частини 1 статті 524 ЦК
Української РСР спадкоємство
здійснюється за законом і за заповітом.

Статтею 527 ЦК Української РСР
регламентовано, що спадкоємцями можуть
бути особи, що були живими на момент
смерті спадкодавця, а також діти
померлого, зачаті при його житті і
народженні після його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 529 ЦК Української
РСР при спадкоємстві за законом
спадкоємцями першої черги є, в рівних
частках, діти (у тому числі усиновлені),
дружина і батьки (усиновителі)
померлого. До числа спадкоємців першої
черги належить також дитина померлого,
яка народилася після його смерті.

Відповідно до статті 548 ЦК Української
РСР не допускається прийняття спадщини
з умовою чи із застереженням, а тому зі
змісту цих норм вбачається, що
спадкоємець приймає (або не приймає)
спадщину в повному обсязі.

Статтею 549 ЦК Української РСР
передбачено, що спадкоємець прийняв
спадщину, якщо він фактично вступив в
управління або володіння спадковим
майном або якщо він подав державній
нотаріальній конторі за місцем
відкриття спадщини заяву про прийняття
спадщини.

Відповідно до відповіді Третьої
Київської державної нотаріальної
контори від 8 вересня 2012 року
вбачається, що позивачу було
відмовлено у видачі Свідоцтва про
право на спадщину за законом на спірну
квартиру у зв'язку з відсутністю
правовстановлюючого документу на
квартиру АДРЕСА_1.

Аналізуючи зібрані по справі докази в
їх сукупності, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги ОСОБА_1 в частині
визнання права власності на квартиру в
порядку спадкування підлягають
задоволенню в повному обсязі, оскільки
факт належності померлій квартири
знайшов своє підтвердження в судовому
засіданні, а тому позов ОСОБА_1 в цій
частині є підставним та обґрунтованим.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України, судові
витрати складаються з судового збору
та витрат, пов'язаних із розглядом
справи.

Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо
позивача, на користь якого ухвалено
рішення, звільнено від сплати судового
збору, він стягується з відповідача в
дохід держави пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимог.

Відповідно до Бюджетного Кодексу
України, бюджетні установи - це органи
державної влади, органи місцевого
самоврядування, а також організації,
створені ними у встановленому порядку,
що повністю утримуються за рахунок
відповідно державного бюджету чи
місцевого бюджету. Бюджетні установи є
неприбутковими.

Територіальна громада в особі
Київської міської ради є бюджетною
установою, а тому вимоги позивача щодо
стягнення з відповідача судового збору
до задоволення не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 3, 10, 15, 60, 212-215 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Київської міської ради,
реєстраційна служба Головного
управління юстиції в м. Києві, третя
особа Третя київська державна
нотаріальна контора Головного
управління юстиції в м. Києві про
визнання права власності на квартиру в
порядку спадкування - задовольнити
частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 58,9
кв.м. житловою площею 33,3 кв.м. в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подачі апеляційної скарги через суд
першої інстанції протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: