У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року
м.
Київ

Колегія суддів судової
палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних
справ у складі:

головуючого:Кузнєцова В.О.,
суддів:Кадєтової О.В., Мостової Г.І.,
Мартинюка В.І.,Наумчука М.І.,-
розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7,
ОСОБА_8, Підгородецької сільської ради
Сколівського району Львівської
області, треті особи: Стрийське
міжрайонне бюро технічної
інвентаризації, Сколівський районний
відділ земельних ресурсів, про
відновлення терміну на прийняття
спадщини, зобов'язання внести зміни в
технічному паспорті щодо особи
забудовника житлового будинку, за
касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу
колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Львівської області від 25 лютого 2013
року,

в с т а н
о в и л а :

У серпні 2008 року ОСОБА_6 звернулась до
суду із позовом до ОСОБА_7,
ОСОБА_8, Підгородецької сільської ради
Сколівського району Львівської
області, треті особи: Стрийське
міжрайонне бюро технічної
інвентаризації, Сколівський районний
відділ земельних ресурсів, про
відновлення терміну на прийняття
спадщини після смерті її матері ОСОБА_9
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року та
зобов'язання внести зміни у технічний
паспорт, виданий на будинок АДРЕСА_1
відносно забудовника, вказавши таким
АДРЕСА_2. замість АДРЕСА_3

Рішенням Сколівського районного суду
Львівської області від 28 травня
2012 року в задоволенні позову
відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області від 25 лютого 2013 року
рішення суду першої інстанції
скасовано, позов ОСОБА_6 залишено без
розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить
ухвалу апеляційного суду скасувати та
ухвалити нове рішення, яким її позовні
вимоги задовольнити або, посилаючись
на порушення норм процесуального
права.

Касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та залишаючи позовну заяву
без розгляду, апеляційний суд виходив з
наявності підстав для скасування
оскаржуваного рішення суду та заяви
позивача про залишення позовної заяви
без розгляду, поданої до апеляційного
суду.

Проте з такими висновками апеляційного
суду повністю погодитися не можна.

Відповідно до ч. 1 ст. 310 ЦПК України
рішення суду підлягає скасуванню в
апеляційному порядку із закриттям
провадження у справі або залишенням
заяви без розгляду з підстав,
визначених ст. ст. 205, 207 цього Кодексу.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд до
завершення розгляду справи
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 208 ЦПК України судовий
розгляд закінчується, зокрема,
ухваленням рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням Сколівського районного суду
Львівської області від 28 травня 2012 року
в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_6 відмовлено в зв'язку зі спливом
строку позовної давності.

Вказане рішення суду позивачем
оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду у встановлений
законом строк.

Частиною 1 ст. 304 ЦПК України
передбачено, що справа розглядається
апеляційним судом за правилами,
встановленими для розгляду справи
судом першої інстанції, з винятками і
доповненнями, встановленими цією
главою.

Із роз'яснень, викладених у п. 16
постанови Пленуму Верховного Суду
України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про
судову практику розгляду цивільних
справ в апеляційному порядку»
вбачається, що відповідно до статті 304
ЦПК суд апеляційної інстанції при
розгляді справи керується правилами
розгляду справи судом першої
інстанції, з винятками й доповненнями,
встановленими главою І «Апеляційне
провадження» розділу V ЦПК.

Тобто, ст. 310 ЦПК України, яка відсилає
до ст. 207 ЦПК України, застосовується
лише для тих підстав, які спеціально
передбачені в главі першій «Апеляційне
провадження».

Аналіз цих норм дає підстави для
висновку, що відповідно до ст. 310 ЦПК
України, якою передбачена можливість
закриття провадження у справі та
залишення позову без розгляду, позов не
може бути залишений без розгляду за
заявою позивача, оскільки він вже
вирішений по суті шляхом ухвалення
рішення.

Принцип диспозитивності реалізується
сторонами на стадії апеляційного
розгляду відповідно до ст. 306 ЦПК
України, згідно якої в апеляційному
суді позивач має право відмовитися від
позову, а сторони - укласти мирову угоду
відповідно до загальних правил про ці
процесуальні дії незалежно від того,
хто подав апеляційну скаргу.

Виходячи з викладеного колегія суддів
вважає, що апеляційний суд допустив
порушення вказаних норм
процесуального права, що унеможливлює
встановлення фактичних обставин, що
мають значення для правильного
вирішення справи, не виконав своїх
обов'язків, визначених законом, тому
ухвала суду апеляційної інстанції
підлягає скасуванню з передачею справи
на новий апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити
частково.

Ухвалу колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Львівської області від 25 лютого 2013 року
скасувати, а справу направити на новий
розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов Судді:О.В.
Кадєтова В.І. Мартинюк Г.І. Мостова М.І.
Наумчук