АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц/791/151/14
Головуючий в суді 1
інстанції: Крапівіна О.П.
Доповідач: Склярська І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року січня місяця 13 дня колегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області в складі :

Головуючого: Склярської І.В.

Суддів: Цуканової І.В.

Вейтас І.В.

При секретарі: Сікорі О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на
рішення Генічеського районного суду
Херсонської області від 26 червня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Генічеської районної державної
адміністрації Херсонської області про
встановлення юридичного факту,
визнання права на земельну частку (пай),
-

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2013 року ОСОБА_3 звернулась до
суду з вказаною позовною заявою,
посилаючись на те, що з 01.07.1979 року вона
працювала в колективному
сільськогосподарському підприємстві
ім. 60 річчя Великої Жовтневої
соціалістичної революції та в
подальшому, у зв'язку з перейменуванням
підприємства, 09.09.1987 року була прийнята
в члени КСП «Родина», з якого 01.08.1997 року
була виключена у зв'язку з поданою
заявою, про що було зроблено запис до
трудової книжки. Інспектором відділу
кадрів КСП «Родина» були зроблені
записи до трудової книжки позивача,
які, на її думку, не відповідають
дійсності, оскільки вони зроблені у 2000
році, тобто тоді коли позивач вже не
працювала та на них стоїть печатка не
колективного сільськогосподарського
підприємства «Родина», а реформованого
у 2000 році приватного
сільськогосподарського підприємства
«Родина». Так як у зв'язку з помилками в
трудовій книжці позивачу було
відмовлено у видачі сертифіката про
право власності на земельну частку
(пай), просила встановити юридичний
факт, що ОСОБА_3, була членом
колективного сільськогосподарського
підприємства «Родина» з 09.09.1987 року по
01.08.1997 рік; визнати за ОСОБА_3 право на
земельну частку (пай), яка належить їй,
як члену колективного
сільськогосподарського підприємства
«Родина».

Рішенням Генічеського районного суду
Херсонської області від 26 червня 2013
року в задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі, ОСОБА_3
посилаючись на неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення судом
норм матеріального та процесуального
права, просить рішення суду скасувати
та ухвалити нове, яким задовольнити
позовні вимоги в повному обсязі.

Письмові заперечення на апеляційну
скаргу не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду в межах, визначених ст.303 ЦПК
України, колегія суддів прийшла до
висновку, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, з наступних
підстав.

Відмовляючи в задоволені позову, суд
першої інстанції виходив з підстав не
доведення позивачем факту членства у
КСП «Родина» та пропущення останньою
строку позовної давності звернення до
суду для захисту права з 01.08.1997 року.

Факти, що підлягають встановленню,
повинні мати юридичне значення, тобто
від них мають залежати виникнення,
зміна або припинення особистих чи
майнових прав громадян.

За положеннями п. 2 Указу Президента
України від 8 серпня 1995 року
№ 720 "Про порядок паювання земель,
переданих у колективну власність
сільськогосподарським підприємствам
і організаціям" право на земельний
пай мають члени колективного
сільськогосподарського підприємства,
в тому числі пенсіонери, які раніше
працювали в ньому і залишаються
членами цього підприємства, відповідно
до списку, що додається до державного
акта на право колективної власності
на землю.

Отже, право громадян як
співвласників колективної власності
на землю набувається з дня видачі в
установленому порядку державного акта
на право колективної власності на
землю з обов'язковим додатком -
списком громадян, які є членами
сільськогосподарського підприємства.

Зі змісту наведеного вбачається, що
особа набуває права на земельну частку
(пай) у разі, якщо на момент одержання
колективним сільськогосподарським
підприємством акта на право
колективної власності на землю вона
працювала в цьому підприємстві й була
його членом.

Судом встановлено та з матеріалів
справи вбачається, що ОСОБА_3 була
прийнята в колгосп імені 60 річчя
Великої Жовтневої революції 01.07.1979
року, звільнена з того ж колгоспу 30.05.1982
року, наступні записи перекреслені та
мається відмітка про визнання запису №
6 (щодо звільнення з членів КСП 01.08.1997
року) недійсною та записи про прийняття
в КСП на період декретної відпустки від
02.05.1995 року та звільнення у зв'язку з
закінченням строку договору від 01.08.1997
року (а.с.9 о.с.).

04 червня 1996 року вказаному
підприємству видано державний акт на
право колективної власності на землю
(а.с.65).

Згідно п. 3.2. Статуту КСП «Родина»
прийняття в члени підприємства
проводиться правлінням підприємства в
присутності особи, яка подала заявку, з
послідуючими затвердженням на
загальних зборах членів підприємства /
зборах уповноважених/. Заява про вступ
у члени підприємства має бути
розглянута на протязі місяця.
Підприємство має право при прийнятті в
члени підприємства встановити
випробувальний строк до трьох місяців.
В члени підприємства не приймаються
громадяни, які залучаються до
виконання тимчасових або сезонних
робіт (а.с.26).

Відповідно до ч. 1 ст. 1, ст. 5 Закону
України від 14 лютого 1992 року № 2114-XII "Про
колективне сільськогосподарське
підприємство" членство в колективному
сільськогосподарському підприємстві,
яке є добровільним об'єднанням
громадян у самостійне підприємство,
ґрунтується на праві добровільного
вступу до членів підприємства і
безперешкодного виходу зі складу його
членів. Таким чином, членство у
вказаному підприємстві не виникає
автоматично, воно може виникнути після
проявлення волевиявлення особи стати
членом такого підприємства та
оформлення в установленому статутом
порядку свого статусу.

Як вбачається з протоколу № 4 засідання
правління КСП «Родина» від 23 травня 1995
року, рекомендовано зборам
уповноважених членів КСП прийняти в
члени КСП ОСОБА_3, тимчасово до виходу
ОСОБА_5 (а.с.37).

Разом з тим, матеріали справи не
містять та позивачем не доведено
оформлення в установленому статутом
порядку свого статусу члена КСП.

Наявність трудових правовідносин з КСП
не свідчить про членство в ньому.

Доказів щодо прийняття ОСОБА_3 у члени
КСП «Родина» відповідно до п.3.2.
Статуту, позивачка не надала а ні суду
першої інстанції, а ні апеляційному
суду, пояснив, що вона працювала у КСП,
що автоматично передбачає членство у
підприємстві.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
факт членства позивача КСП «Родина»
позивачем не доведений. Крім того, з
урахуванням статуту КСП «Родина»,
Закону України «Про колективне
сільськогосподарське підприємство»,
який був введений в дію 01.03.1992 року, при
вирішенні питання про встановлення
факту членства в КСП з 09.09.1997 року суд
першої інстанції правильно визначився
з тим, що позивач не могла бути членом
КСП з 1987 року.

Висновки суду першої інстанції щодо
пропуску позивачем строку звернення до
суду ґрунтуються на належно
досліджених доказах, в зв'язку з чим
колегія суддів також з ними
погоджується.

Доводи апеляційної скарги щодо
поважності причин пропуску строку
позовної давності з підстав постійного
знаходження позивача на стаціонарному
та амбулаторному лікуванні в м. Херсоні
та Києві та відсутності можливості
займатися питанням отримання
земельного паю до уваги колегією
суддів не беруться, оскільки в
порушення вимог ст. 60 ЦПК України, щодо
обов'язку сторони довести ті обставини
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, позивачем не
надано належних доказів наявності
перешкод звернення з позовом з 01.08.1997
року по квітень 2013 року.

Окрім цього, посилання апелянта на те,
що з 2003 по 2009 рік вона в ПП «Родина» не
працювала, та про це відсутні будь-які
записи в трудовій книжці, до уваги
колегією суддів не беруться, оскільки
вони спростовуються наявними в
матеріалах справи доказами, зокрема
копією трудової книжки колгоспника №
НОМЕР_1 (а.с.68-76).

Не заслуговують на увагу і доводи
апелянта щодо доведеності її членства
у КСП «Родина» на момент розпаювання
землі з підстав ненадходження на
державне зберігання до Архівного
відділу Генічеської РДА будь-яких
трудових угод між фізичними особами та
КСП «Родина», оскільки вищезазначена
обставина не свідчить про перебування
позивача в членських відносинах з КСП
«Родина» та сам по собі факт
перебування особи в трудових
відносинах із таким підприємством не є
підставою для отримання нею земельної
частки (паю).

Інші доводи апеляційної скарги
колегією суддів не приймаються до
уваги як такі, що не підтверджені
належними доказами, не ґрунтуються на
вимогах закону, що регулюють спірні
правовідносини, та не спростовують
мотивованих висновків суду.

Порушень норм матеріального права, які
призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи,
колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 315
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Генічеського районного суду
Херсонської області від 26 червня 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:

Судді: