overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 430/2911/13-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"04" лютого 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Станично-Луганський районний суд
Луганської області у складі:

головуючого - судді
Антонов Ю.А.,

при секретарі
Тодоренко Є.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Станиця Луганська справу за позовом ПАТ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: 1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача; 2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; 3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню; 4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк; за клопотання позивача і відповідача витребувані докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду у судовому засіданні на « 24» лютого 2014 р., о 12:15 годин.

У судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Ю.А. Антонов
Справа № 430/3308/13-ц
Категорія справи 47
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення судового розгляду

"05" лютого 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганський районний суд Луганської області
Антонов Ю.А. перевірив виконання вимог ст.ст. 119-122 ЦПК України за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та стгнення аліментів на утримання матері, з якою мешкає дитина-інвалід,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення його позивачу, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 119-122, 127, 129,
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та стгнення аліментів на утримання матері, з якою мешкає дитина-інвалід.

Призначити справу до судового розгляду на « 21» лютого 2014 р., о 10:15 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до « 21» лютого 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо стороною не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ю.А.
Антонов
№ 252/71/14-ц
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року суддя Микитiвського районного суду м. Горлiвки Донецької областi Добінчак О.П., розглянувши матерiали цивільної справи № 2 /252/767/14

В С Т А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ст.5 122 ЦПК проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового засідання в приміщенні Микитівського районного суду м. Горлівки на «10» год. «00» хв. 12 лютого 2014 року, зал судових засідань
№22.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:
Провадження № 2-н/234/170/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 січня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши заяву Кооперативного об'єднання «ЖБК» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за вимогою Кооперативного об'єднання
«ЖБК» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Кравченко
У Х В А Л А

про відновлення провадження та призначення справи до розгляду

04 лютого 2014 року Старобешівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого-судді
Дмитрієва О.Ф.

при секретарі Вжещ
Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 16.12.2013 року провадження у справі зупинено до надходження відповіді щодо збирання доказів.

04.02.2014 року доручення Старобешівського районного суду Донецької області виконане.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставини, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі
№245/1032/13-ц за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 18.02.2014 року на 10 годину 05 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

04.02.2014
Справа №613/54/14-ц Провадження № 2/613/108/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

05 лютого 2014 року м.Богодухів

Богодухівський районний суд
Харківської області у складі головуючого судді Харченка С.М., при секретарі Мізяк М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Ухвалою судді від 28 січня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 лютого 2014 року о 09г. 15 хв. у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя
Справа № 244/102/14-ц
Провадження № 2/244/226/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

"03" лютого 2014 р.

Суддя Cніжнянського міського суду
Кучма В.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом
України, відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, передачі, чи закриття справи не вбачається, розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання, тому вважаю за необхідне відкрити провадження і призначити справу до розгляду.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131 ч. 7, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

Призначити справу до розгляду в залі засідань Сніжнянського міського суду
Донецької області на 13 год. 10 хвил. 17 лютого 2014р.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 17.02.2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони забов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В.В. Кучма
Номер провадження 2/638/1514/14
УХВАЛА

04.02.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Харківської обласної державної адміністрації, третя особа
Харківська міська рада про визнання права власності,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 25.12.2013 р. до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовною заявою, в якій просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності на 3 - кімнатну квартиру, загальною площею 64,5 кв. м., за адресою:
АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити попереднє судове засідання на 12:45 год. 13.02.2014 р.

Визнати явку сторін або їх представників обов'язковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачам додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачам: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова.

Суддя:
Справа № 335/500/14-ц 2/335/619/2014 У Х В А про відкриття провадження у справі
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
„ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач, ПАТ „ВТБ Банк" звернувся до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „ВТБ Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити судове засідання у
Орджонікідзевському районному суді м.
Запоріжжя на 25.02.2014 року на 11-00 годин.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї
Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Рибалко
Н.І.
Справа № 335/1000/14-ц 2/335/726/2014 У Х В А про відкриття провадження у справі
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу „Запорізький будівельний коледж" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування
Позивач, ОСОБА_1 звернулась до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя з позовом до ДВНЗ
„Запорізький будівельний коледж" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу
„Запорізький будівельний коледж" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної
Призначити попереднє судове засідання у Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя на 13.02.2014 року на 10-15 годин.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї
Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
Роз'яснити сторонам наступне: - сторони зобов'язати подати всі свої докази чи повідомити про них суду до або під час попереднього судового засідання. Докази, про які буде заявлено після попереднього засідання, - неявка сторони або її представника не є перешкодою для проведення попереднього судового
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.І. Рибалко
Провадження по справі № 2/401/360/14
Справа № 401/359/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 лютого 2014 року місто
Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Регеша В.О., розглянувши позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 08:30 годину 24.02.2014 року в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.02.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів, лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області

Регеша В.О.

06.02.2014
Справа № 456/5091/13-ц
Провадження № 2/456/223/2014
УХВАЛА

іменем України

07 лютого 2014 року

Стрийський міськрайонний суд
Львівської області в складі:

головуючого-судді
Бораковського В. М.

при секретарі Вігак
А.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Служба у справах дітей Стрийської районної державної адміністрації, Гребенівська сільська рада Сколівського району про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, -

встановив:

Позивач подав до суду заяву, в якій просить справу за його позовом до
ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини залишити без розгляду.

Відповідач проти задоволення заяви не заперечила.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Стрийської районної державної адміністрації проти задоволення заяви не заперечила.

Представник третьої особи
Гребенівської сільської ради
Сколівського району проти задоволення заяви не заперечив.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

За наведених обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Служба у справах дітей
Стрийської районної державної адміністрації, Гребенівська сільська рада Сколівського району про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини - залишити без розгляду на підставі подання заяви позивачем.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Головуючий-суддя В. М.
Бораковський
Справа № 212/9929/2012
Провадження № 22-ц/772/498/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.02.2014 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Ковальчук О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23 грудня 2013 року про повернення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 травня 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» (далі - ПАТ КБ
«Приватбанк») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Апеляційного суду
Вінницької області від 20 січня 2014 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки позивачем не було сплачено за її подання судовий збір, та надано ОСОБА_1 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Враховуючи, що вказані в ухвалі недоліки усунуто та апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Суддя:
О.В. Ковальчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/1292/13-ц

07.02.2014 року Воловецький районний суд
Закарпатської області в особі головуючого судді Конепуд В. І. , за участю секретаря судового засідання
Павлишин Т.І., представника скаржника -
ОСОБА_1, під час розгляду в судовому засіданні скарги ОСОБА_2 на дії відділу примусового виконання рішень
Управління виконавчої служби головного управління юстиції у
Закарпатській області та скасування постанови про арешт майна боржника,

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на дії відділу примусового виконання рішень Управління виконавчої служби головного управління юстиції у
Закарпатській області та скасування постанови про арешт майна боржника.

До початку судового засідання представник скаржника ОСОБА_1 заявив клопотання про відвід судді Конепуд
В.І., яке мотиваване тим, що суддя
Конепуд В.І. не може брати участі у розгляді даної скарги, оскільки ним вже розглядалась заява ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

З врахуванням того, що суддя
Конепуд В.І. приймаючи рішення по раніше поданій скарзі ОСОБА_2 на дії державної виконавчої служби, відмовляючи ОСОБА_2 в поданій скарзі, висловив свою думку щодо його дій по виконанню покладених на нього зобов'язань, суд дійшов обгрунтованого висновку, що подальший розгляд даної скарги з прийняттям відповідного рішення може піддаватись сумніву в об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК
України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу
(самовідводу), якщо: є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

В ч.1 ст.25 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст. 11-1 цього Кодексу.

З наведених підстав заяву про відвід судді слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.1 ст. 20, ч.3 ст.23, ст. ст. 24, 208 - 210 ЦПК України, суд,

У Х В А
Л И В:

Заяву представника скаржника
ОСОБА_1 про відвід судді Конепуда В.І. - задовольнити.

Передати скаргу для її подальшого розподілу у відповідності до вимог ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Конепуд
Справа № 301/296/14-ц про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
В позовній заяві ОСОБА_1 просить суд постановити рішення про стягнення
Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Іршавському районному суду
Закарпатської області.
Керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Призначити судове засідання на 10:00 год. 13.02.2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Запропонувати сторонам подати в строк до 13 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду:
М.М. Золотар
Справа № 630/72/14-ц
Провадження № 2/630/73/2014
У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2014 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду
Харківської області Дем`яненко І.В., розглянувши позовну заяву ТОВ « ОТП
Факторинг Україна», в особі представника Катріченка Володимира
Олександровича, до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В
И В:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна», в особі представника Катріченка В.О. звернулося до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В своїй позовній заяві ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» просить стягнути з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП
Факторинг Україна»» заборгованість за кредитним договором № ML -304/062/2008 від 08 травня 2008 року в сумі 18438,00 доларів США та судовий збір, сплачений при зверненні з позовом до суду, в сумі 3441,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, що дає можливість суду відкрити провадження по справі, та призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 11, 119-120, 122, 123, 127, 129, 210
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ « ОТП Факторинг
Україна», в особі представника
Катріченка Володимира Олександровича, до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Судовий розгляд по справі призначити о 14 годині 00 хвилин 13 лютого 2014 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою:
Харківська область, м. Люботин, вул.
Некрасова, 10.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується, у термін до судового засідання або в судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Також роз'яснюється право на подачу зустрічного позову.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень, вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області за мотивами підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана до
Люботинського міського суду
Харківської області на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя(підпис) І. В. Дем`яненко

Згідно з оригіналом

Суддя
І.В.Дем'яненко