Справа №2-189/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2014 року
м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у
складі:

головуючого - судді Комнацького О.В.,

секретаря Громико І.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення
описки у судовому рішенні, -

встановив:

25.02.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із
заявою про виправлення описки у
судовому рішенні у цивільній справі №
2-189/12 24.12.2013 року, посилаючись на те, що у
резолютивній частині рішення
помилково не зазначено, на чию користь
стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 з кожного по 2600 гривень на
відшкодування здійснених витрат на
поліпшення майна.

У судове засідання сторони не
з'явилися, про розгляд заяви
повідомлені належним чином, а тому суд
розглядав справу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява ОСОБА_1
про виправлення описки підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки.

Як вбачається з рішення суду у
цивільній справі № 2-189/12 24.12.2013 року
Богунським районним судом м. Житомира
за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного нотаріуса
Житомирського міського нотаріального
округу ОСОБА_6 про визнання договору
купівлі-продажу квартири недійсним та
за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа
приватний нотаріус Житомирського
міського нотаріального округу ОСОБА_6,
про визнання договору купівлі-продажу
квартири частково недійсним, визнання
добросовісним набувачем, стягнення
вартості ремонтних робіт та поліпшень
квартири, ухвалено рішення, яким:

- позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного нотаріуса
Житомирського міського нотаріального
округу ОСОБА_6 про визнання договору
купівлі-продажу квартири недійсним,
задоволено частково. Визнано недійсним
договір купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1 від 16 грудня 2006 року, укладений
між ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_1.
Зобов'язано ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 повернути ОСОБА_1 по 50500 гривень.
В решті позовних вимог відмовлено.
- зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа
приватний нотаріус Житомирського
міського нотаріального округу ОСОБА_6,
про визнання договору купівлі-продажу
квартири частково недійсним, визнання
добросовісним набувачем, стягнення
вартості ремонтних робіт та поліпшень
квартири, задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 з кожного по 2600 гривень на
відшкодування здійснених витрат на
поліпшення майна. В решті позовних
вимог відмовлено.

Однак у резолютивній частині рішення
суду допущено описку, а саме не
зазначено прізвище ОСОБА_1, на користь
якої стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 з кожного по 2600 гривень на
відшкодування здійснених витрат на
поліпшення майна. Дана обставина
підтверджується описовою частиною
рішення та викладеним обґрунтуванням у
мотивувальній частині судового
рішення від 24.12.2013 року, де зазначено, що
позовні вимоги ОСОБА_1 в частині
відшкодування вартості здійсненого
ремонту в розмірі 10400 гривень
підлягають задоволенню /т. 3 а.с. 214/.

За таких обставин, враховуючи, що
виправлення описки не тягне за собою
зміну рішення суду по суті, суд
виправляє допущену у резолютивній
частині рішення суду описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у
судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку у резолютивній
частині рішення Богунського районного
суду м.Житомира від 24.12.2013 року у
цивільній справі № 2-189/12 за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, приватного нотаріуса
Житомирського міського нотаріального
округу ОСОБА_6 про визнання договору
купівлі-продажу квартири недійсним та
за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа
приватний нотаріус Житомирського
міського нотаріального округу ОСОБА_6,
про визнання договору купівлі-продажу
квартири частково недійсним, визнання
добросовісним набувачем, стягнення
вартості ремонтних робіт та поліпшень
квартири, шляхом викладення абзацу
шостого в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 з кожного по 2600 гривень на
користь ОСОБА_1 на відшкодування
здійснених витрат на поліпшення
майна.»

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської
області протягом п'яти днів, починаючи
з дня її проголошення, шляхом подання
через Богунський районний суд м.
Житомира апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Комнацький