overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9229/13-ц
У Х В А Л А

03.02.2014 суддя Печерського районного суду м. Києва, Соколов О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу виданого Печерським районним судом м. Києва 30 травня 2013 року у справі № 757/9229/13-ц за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 4» про видачу судового наказу з вимогою щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вищезазначеною заявою про скасування судового наказу виданого
Печерським районним судом м. Києва 30 травня 2013 року у справі № 757/9229/13-ц.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 105 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху або без розгляду заяви про скасування судового наказу, передбачених ч. 6 ст. 105 ч. 2 ст. 105-1
ЦПК України не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 105-1, ст. ст. 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 757/9229/13-ц за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу виданого
Печерським районним судом м. Києва 30 травня 2013 року у справі № 757/9229/13-ц за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 4» про видачу судового наказу з вимогою щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.
Гайцана, 4, каб. 413 на 14 лютого 2014 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу виданого Печерським районним судом м. Києва 30 травня 2013 року у справі № 757/9229/13-ц з доданими до неї документами направити стягувачу - товариству з обмеженою відповідальністю «РАДА 4»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
О.М. Соколов
справа 285/1907/13-ц провадження у справі 2-д/0285/2/13
У Х В А Л А

іменем України

03.02.2014 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючої - судді
Заполовська Тетяна Григорівна

за секретаря
Іскрижицької Л.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 285/5762/13-ц від 10.12.2013 рокуОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2014 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області звернувся боржник із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ.
Свою заяву обґрунтовує тим, що не погоджується із розміром нарахованої заборгованості, оскільки не погоджується зі встановленими тарифними ставками.

В судове засідання сторони не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п.6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Дослідивши документи, долучені до заяви про скасування судового наказу, матеріали цивільної справи № 285/5762/13-ц, судом встановлено наступне.

10.12.2013 року Новоград-Волинським міськрайонним судом винесений судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСББ "Містечко "Морське" заборгованості по витратах на утримання будинку та прибудинкової території.

В заяві ОСОБА_1 посилається на незгоду із заявленим ОСББ тарифом плати за утримання будинку у розмірі 1,35 грн., та оскарження таких дій у міській раді.

Відтак, суд приходить до висновків про наявність спору про право і відповідно - про неможливість розгляду даної справи в порядку наказного провадження.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 10.12.2013 року за 285/5762/13-ц за заявою ОСББ "Містечко
"Морське" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по витратах на утримання будинку та прибудинкової території.

Роз'яснити сторонам, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Т.Г. Заполовська
справа 285/247/14-ц провадження у справі 2-с/0285/2/14
У Х В А Л А

іменем України

03.02.2014 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючої - судді
Заполовська Тетяна Григорівна

за секретаря
Іскрижицької Л.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 285/6163/13-ц від 13.01.2014 року , -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2014 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області звернулася боржник із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ.

В судове засідання сторони не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п.6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Дослідивши документи, долучені до заяви про скасування судового наказу, матеріали цивільної справи № 285/6163/13-ц, судом встановлено наступне.

13.01.2014 року Новоград-Волинським міськрайонним судом винесений судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСББ "Перспектива" заборгованості по витратах на утримання будинку та прибудинкової території.

В заяві ОСОБА_1 не погоджується із розміром нарахованої заборгованості, оскільки судом не враховано систематичне невиконання стягувачем своїх обов"язків по утриманню житлового будинку.

Відтак, суд приходить до висновків про наявність спору про право і відповідно - про неможливість розгляду даної справи в порядку наказного провадження.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 13.01.2014 року за 285/6163/13-ц за заявою ОСББ "Перспектива" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по витратах на утримання будинку та прибудинкової території.

Роз'яснити сторонам, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Т.Г. Заполовська
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/2945/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2014 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Пташник А.М. перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК
України немає.

Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити судове засідання в Сторожинецькому районному суді на 11 годину 30 хв. 25 грудня 2014 року.

Відповідачу по справі - ОСОБА_2 - в строк до 25 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/129/14-ц
Номер провадження 2/725/27/14 05.02.2014 Першотравневий районний суд м.Чернівців головуючого судді Галичанський О. І. при секретарі Симик І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Першотравневого районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 01.03.2006 року
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» витрати пов'язані із зверненням до суду в розмірі: 229 грн. 40 коп. судового збору та 420 грн. витрат, понесених за розміщення оголошення в
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом десяти днів з дня отримання його копії
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.
Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. І. Галичанський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/288/14
Смілянський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Трюхан Г. М. розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10 грудня 2013 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ ДРАЦС по м.Сміла про встановлення неправильності запису в акті громадянського стану,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді
Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області від 10 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 22 січня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г. М.
Трюхан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/325/14
Придніпровський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Трюхан Г. М. розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 4 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Черкаської міської ради, треті особи: КП Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації, КП
«Черкаситеплокомуненерго», Інспекція
Державного архітектурно-будівельного контролю в Черкаській області про визнання права власності на переобладнану квартиру,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Придніпровського районного суду м.Черкаси від 4 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 29 січня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г. М.
Трюхан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/632/14
Соснівський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Качан О. В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, АТ «СК «АХА
Страхування» про відшкодування завданої шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 грудня 2013 року є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 18 лютого 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. В.
Качан
Справа № 750/1156/14
Провадження № 2-н/750/185/14
У Х В А Л А

08 лютого 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кабельний телевізійний центр м. Чернігова» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95 - 99 ЦПК
України.

Керуючись статтями 100, 293, 294 ЦПК
України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кабельний телевізійний центр м. Чернігова» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
В.О. Коверзнев
Справа № 626/195/14-ц
Провадження № 2/626/171/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

23 січня 2014 року м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Гусар П. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по цивільній справі № 626/195/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С
Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК
України вважаю, що попередній розгляд не є обов'язковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити судовий розгляд справи на 06.02.2014 року о 09:00 год. в приміщенні
Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ провадження 2/646/250/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

06.02.2014 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого -судді Благої І.С.,

за участі секретаря судових засідань
Шеховцової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Житлово-будівельного кооперативну
"Аеліта-1", треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про зобов"язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

На підставі ч.3 ст.209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення буде виготовлено судом протягом 5 днів з дня закінчення розгляду справи, тобто до 11 лютого 2014 року.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Частково задовольнити позов ОСОБА_2 до
Житлово-будівельного кооперативну
"Аеліта-1", треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про зобов"язання вчинити дії.

Зобов'язати Житлово-будівельний кооператив «Аеліта-1» надати ОСОБА_2 затверджений загальними зборами кооперативу список членів кооперативу.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу "Аеліта-1"
(ідентифікаційний код 23010544, м.Харків, пр.Гагаріна, 174, корп.8) на користь ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживає у АДРЕСА_1) судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
І.С.Блага
Справа № 626/1833/13-ц
Провадження № 2/626/12/2014
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

29.01.2014 року м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Петрівської сільради, з третіми особами- Реєстраційною службою
Красноградського районного управління юстиції, відділом Держземагенства у
Красноградському районі Харківської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.07.2013 року звернувся до суду з позовом до Петрівської сільради, з третіми особами- Реєстраційною службою Красноградського районного управління юстиції, відділом
Держземагенства у Красноградському районі Харківської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 21.11.2013 року розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до
Петрівської сільської ради, з третіми особами- Реєстраційною службою
Красноградського районного управління юстиції, відділом Держземагенства у
Красноградському районі Харківської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі
№626/3068/13-ц за заявою представника
ОСОБА_1-ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Красноградського районного суду за заявою ОСОБА_4 із зацікавленою особою
Красноградською державною нотаріальною конторою Харківської області про встановлення факту проживання однією сім'єю .

29.01.2014 року представником позивача ОСОБА_3 подана заява про відновлення провадження у справі, оскільки ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 14.01.2014 року скасовано рішення від 05.03.2013 року. Заяву ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю із зацікавленою особою -
Красноградською державною нотаріальною конторою Харківської області залишено без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставини, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та враховуючи те, що підстави для зупинення провадження по справі перестали існувати, вважаю за необхідне відновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі і призначити цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Петрівської сільради з третіми особами-Реєстраційною службою
Красноградського районного управління юстиції, відділом Держземагенства у
Красноградському районі Харківської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом до судового розгляду в Красноградському районному суді на 10:00 19 лютого 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 626/275/14-ц
Провадження № 2/626/185/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

31 січня 2014 року м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Гусар П. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по цивільній справі № 626/275/14-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Приватне аграрне орендне підприємство 'промінь' про розірвання договорів оренди землі, -

В С
Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК
України вважаю, що попередній розгляд не є обов'язковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Приватне аграрне орендне підприємство 'промінь' про розірвання договорів оренди землі.

Призначити судовий розгляд справи на 25.02.2014 року о 10:00 год. в приміщенні
Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

05.02.2014 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Журавель
В.А.

при секретарі - Бікасовій
О.А.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа
ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», про витребування майна з чужого незаконного володіння

В с т а н о в и в

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит», про витребування майна з чужого незаконного володіння.

При проведенні попереднього судового засідання представником позивача ОСОБА_4 заявлено клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, оскільки вона здійснювала реєстрацію права власності відповідача ОСОБА_3 на спірну квартиру.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу, як співвідповідача.

Суд, вислухавши думку сторін, вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості співвідповідача приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, оскільки вирішення спору зачіпає її права та інтереси, як особи, яка здійснювала реєстрацію речового права.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит», про витребування майна з чужого незаконного володіння у якості співвідповідача приватного нотаріуса
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, яка знаходиться в м.
Харкові, пр. Московський № 15.

Суддя
В.А.Журавель