Провадження №2-п/761/22/2014
У Х В А Л А

іменем України

10 лютого 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді
Пономаренко Н.В.

при секретарі
Клим Т.О.

представника позивача
Колосюка С.А.

представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві клопотання
представника позивача про залишення
без розгляду заяви представника
відповідача про перегляд заочного
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 15.03.2013 року в справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
до ОСОБА_3, треті особи: колективне
підприємство «Екопласт» громадської
організації «Київська міська
асоціація інвалідів «Наша справа»,
генеральне агентство по туризму в
Чернівецькій області - відкрите
акціонерне товариство «Туристичний
комплекс «Черемош» про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
суд, -

в с т а н о в и в :

Представник відповідача ОСОБА_3 8.11.2013
року (т.2 а.с.166-168) звернувся до суду з
заявою про перегляд вказаного рішення
суду з підстав викладених у письмовій
заяві, яка приєднана до матеріалів
справи.

Представник відповідача в судовому
засіданні підтримала свою заяву та
просила поновити строк на подання
заяви про перегляд вказаного заочного
рішення суду, посилаючись на
несвоєчасне отримання його копії та
передчасне оскарження в апеляційному
порядку.

Представник позивача заперечував
проти вказаної заяви, посилаючись на її
необґрунтованість та просив її
залишити без розгляду у зв»язку із
пропуском строків її подання (т.2
а.с.193-194).

Відповідно до ч. 2 ст. 72 ЦПК України
документи, подані після закінчення
процесуальних строків залишаються без
розгляду, якщо суд за клопотанням
особи, що їх подала, не знайде підстав
для поновлення або продовження строку.

Суд, вислухавши думку представників
сторін, оглянувши матеріали справи,
дійшов висновку про відмову в
задоволенні клопотання представника
позивача про залишення заяви без
задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Шевченківського районного суду м.Києва
від 15.03.2013 року було постановлено
заочне рішення по вищевказаній справі
за позовом ПАТ «Комерційний банк
«Надра» до ОСОБА_3, треті особи:
колективне підприємство «Екопласт»
громадської організації «Київська
міська асоціація інвалідів «Наша
справа», генеральне агентство по
туризму в Чернівецькій області -
відкрите акціонерне товариство
«Туристичний комплекс «Черемош» про
стягнення заборгованості за кредитним
договором згідно якого стягнуто з
відповідача на користь позивача
заборгованість за кредитним договором
про надання кредитної лінії з
траншевим режимом кредитування №
25/4/2007/840-К/17 від 14.02.2007 року в розмірі
771223,35 доларів США, що в еквіваленті по
курсу НБУ складає 6131302,78 грн., а також
судові витрати (т. 2 а.с.120-124).

Вимоги ст. 228 ч.2 ЦПК України
передбачають, що заяву про перегляд
заочного рішення суду може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії. Однак, відповідно до вимог
ч.1 ст.73 ЦПК України, суд поновлює або
продовжує строк, встановлений
відповідно законом або судом, за
клопотанням сторони або іншої особи у
разі його пропущення з поважних причин.

Копію вказаного рішення суду позивач
особисто не отримував, а направлена
йому судом поштою копія рішення -
повернулась до суду із відміткою пошти
«За закінченням терміну зберігання»
(т.2 а.с.136).

Згідно матеріалів справи, з рішенням
суду представник відповідача вперше
ознайомився 7.10.2013 (т.2 а.с.132).

Однак, оскарження вказаного заочного
рішення суду відбулось одразу в
апеляційному порядку, але, ухвалою
судді Апеляційного суду м. Києва від
6.11.2013 року вказана апеляційна скарга
повернута заявнику, її копія отримана
ним 7.11.2013 року (т.2 а.с.156, 158).

Одразу після отримання її копії заяву
про скасування заочного рішення суду
представник відповідача подав до суду
першої інстанції - 8.11.2013 року (т.2 а.с. 166).

За таких обставин, суд не вважає за
можливе залишити заяву про перегляд
заочного рішення суду без розгляду у
зв»язку із пропуском встановленого
ст.228 ЦПК України строку, який в даному
випадку був пропущений із поважних
причин - здійсненням первісного
оскарження заочного рішення стороною
відповідача в апеляційному порядку,
тому існують підстави для його
поновлення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.228, 72, 73 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

відмовити у задоволенні клопотання
представника позивача про залишення
без розгляду заяви представника
відповідача про перегляд заочного
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 15.03.2013 року в справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
до ОСОБА_3, треті особи: колективне
підприємство «Екопласт» громадської
організації «Київська міська
асоціація інвалідів «Наша справа»,
генеральне агентство по туризму в
Чернівецькій області - відкрите
акціонерне товариство «Туристичний
комплекс «Черемош» про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва протягом
п»яти днів з дня її проголошення через
Шевченківський районний суд м.Києва
шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п»яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: