Справа № 558/698/13-ц
провадження 2/558/11/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

15 січня 2014 року
Демидівський районнний суд

Рівненської області

судді Олексюк А.О.

при секретарі Савковій Г.М.

з участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
збитків з боржника, внаслідок
виконання зобов»язань поручителем,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій
просить стягнути з нього грошові кошти
в сумі 4 616 гривень 10 копійок, які були
сплачені ним як поручителем, у
відповідності з кредитним договором за
порушення відповідачем, як боржником,
договірних зообов'язань перед
відділенням кредитної спілки «Шанс -
Плюс».

В обгрунтування позовних вимог,
ОСОБА_1 посилається на те,що 23.08.2012 року
громадянин ОСОБА_2 уклав кредитний
договір з Демидівським відділенням №1
кредитної спілки «Шанс - Плюс» щодо
отримання кредиту в розмірі 5 000
гривень. У відповідності з умовами
договору ОСОБА_1 , як поручитель,
поручався перед кредитором солідарно,
в повному обсязі за своєчасне та повне
виконання боржником зобов'язань за
кредитним договором №010118 від 23.08.2013
року.

У відповідності з умовами
вищевказаного договору , позивач
сплатив відділенню кредитної спілки
залишкову вартість кредиту в сумі 4 616
гривень 10 копійок, так як ОСОБА_2
порушив свої зобов'язання. Посилаючись
на норми ст.556 Цивільного кодексу
України позивач вважає, що дані кошти
необхідно стягнути з відповідача.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позовні вимоги підтримав повністю з
тих же підстав. Просить стягнути з
ОСОБА_2 на його користь грошові кошти в
сумі 4 616 гривень 10 копійок , які були
сплачені ним як поручителем кредитній
спілці за порушення ОСОБА_2 своїх
зобов'язань.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
на судовий розгляд 23.12.2013 року, а також
15.01.2014 року не з'явився, хоча про дату та
час розгляду справи був повідомлений
належним чином, що підтверджується
наявними у справі повідомленнями
відділення поштового зв'язку - (а.с. 16,
а.с.19. ). Про причини неявки відповідач
суд не повідомив, заперечень проти
позову суду не надав.

Відповідно до ч.1 до ст.224 Цивільного
процесуального кодексу України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.

Так як відповідач на судовий розгляд
справи не з'явився і про причини неявки
суд не повідомив, хоча був завчасно
повідомлений про час та місце розгляду
справи, а позивач не заперечує проти
заочного розгляду справи, суд рахує за
можливе ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача та
дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1
підлягає до задоволення в повному
обсязі з постановленням заочного
рішення з наступних підстав.

Від позивача ОСОБА_1 заперечень проти
заочного розгляду справи не надійшло.

Разом з тим, судом встановлено, що 23
серпня 2012 року між ОСОБА_2 та
Демидівським відділенням №1 кредитної
спілки «Шанс-Плюс» укладено кредитний
договір № Д-118 - ( а.с.4). Згідно умов
вказаної угоди кредитна спілка надає
ОСОБА_2 кредитні кошти в сумі 5 000
гривень строком на 12 місяців . Згідно до
графіка розрахунків (додаток №1 до
Кредитного договору № Д-118 від 23.08.2012
року) ОСОБА_2 грошові кошти отримав
(а.с.5).

У відповідності з п.4.1 Кредитного
договору № Д-118 від 23.08.2012 року
зобов'язання позичальника ОСОБА_2 щодо
своєчасного повернення кредиту та
сплати процентів за користування
кредитом забезпечується порукою
ОСОБА_1 ( а.с.4).

Згідно до письмової інформації
Демидівського відділення кредитної
спілки «Шанс - Плюс» №40 від 14.09.2013 року
ОСОБА_1 13.08.2013 року погашено залишкову
вартість кредиту в сумі 4 616 гривень 10
копійок по прибутковому ордеру №770 від
13.08.2013 року( а.с.6)

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу. Згідно
з нормами ст. 556 Цивільного кодексу
України, до поручителя, який виконав
зобов'язання, забезпечене порукою,
переходять усі права кредитора у цьому
зобов'язанні, в тому числі і ті, що
забезпечували його виконання.

Аналізуючи досліджені в судовому
засіданні матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що факт виконання
зобов'язань ОСОБА_1, як поручителем по
кредитному договору №Д-118 від 23 серпня
2012 року, знайшов своє підтвердження в
ході судового розгляду. А тому,суд
вважає необхідним стягнути з
відповідача ОСОБА_2 на користь позивача
ОСОБА_1 сплачену ним, як поручителем,
суму заборгованості за кредитним
договором .

Згідно з нормами ст.ст.79, 88
Цивільного процесуального кодексу
України,стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати, які складаються з судового
збору та витрат , пов'язаних з розглядом
справи. Однією із складових витрат,
пов'язаних з роглядом справи є витрати
на правову допомогу.

В матеріалах справи в наявності
письмові докази , які підтверджують
сплату позивачем ОСОБА_1 судового збору
та грошових коштів на правову допомогу
( а.с.1, а.с.7).

Враховуючи вище наведене, на підставі
ст.556 ЦК України, керуючись ст.ст. ,11,60,88,
213, 214,215, 218 та ст.ст.224,225,226 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
збитків з боржника, внаслідок
виконання зобов»язань поручителем -
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
грошові кошти в сумі 4616 ( чотири тисячі
шістсот шістнадцять) гривень 10 ( десять
) копійок, які були сплачені ОСОБА_1, як
поручителем по кредитному договору
№010118 від 23.08.2013 року за порушення
боржником своїх зобов'язань перед
Демидівським відділенням №1 кредитної
спілки «Шанс - Плюс».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 229(
двісті двадцять дев'ять ) гривень 40
(сорок) копійок судового збору та 300 (
триста ) гривень витрат за надання
правової допомоги.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подлано протягом десяти днів
з одня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене до
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Рівненської області
через Демидівський районний суд шляхом
подання в десятиденний строк з дня його
проголошення , апеляційної скарги.

Суддя:
А.О.Олексюк