першої інстанції:Домнікова М.В. №
провадження:22-ц/190/1663/14Доповідач суду
апеляційної інстанції:Підлісна І. А.
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2014 р. колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого судді:Підлісної І.А.,
суддів:Белинчук Т.Г. Ісаєва Г.А. при
секретарі:Урденко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сімферополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_6 до Публічного
акціонерного товариства
«Пивобезалкогольний комбінат «Крим»,
Профспілкової організації Відкритого
акціонерного товариства
«Пивобезалкогольний комбінат «Крим»,
третя особа - ОСОБА_7, про визнання
недійсним, незаконним та скасування
рішення, за апеляційною скаргою ОСОБА_6
на ухвалу Залізничного районного суду
м. Сімферополя від 27 січня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Залізничного районного
суду м. Сімферополя від 27 січня 2013 року
позовну заяву ОСОБА_6 до Публічного
акціонерного товариства
«Пивобезалкогольний комбінат «Крим»,
Профспілкової організації Відкритого
акціонерного товариства
«Пивобезалкогольний комбінат «Крим»,
третя особа - ОСОБА_7, про визнання
недійсним, незаконним та скасування
рішення залишено без розгляду з
підстав п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України (а.с.240).

В апеляційній скарзі ОСОБА_6
просить ухвалу суду першої інстанції
скасувати та направити справу для
продовження розгляду. Вказала, що не
з'явилась в судове засідання 27.01.2014 року
з поважної причини, оскільки в цей день
була виписана з лікарні. Окрім цього,
заявила в письмовій формі клопотання
про зупинення провадження у справі у
зв'язку зі своєю хворобою. Суд не
вирішив цього питання та не повідомив
про час та місце судового засідання
завчасно, як того потребують положення
ст. 74 ЦПК України.

ОСОБА_6 належним чином сповіщена
про розгляд справи в апеляційному
суді. Колегією суддів відхилено її
клопотання про відкладення розгляду
справи, оскільки доказів знаходження
на стаціонарному лікуванні не надано.
Направлення на стаціонарне лікування,
яке датовано 26.02.2014 року, не є таким
доказом.

Заслухавши суддю - доповідача,
вислухавши осіб, що з'явились до суду,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши наведені в скарзі доводи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає.

Залишаючи без розгляду позовну
заяву ОСОБА_6, суд першої інстанції
виходив з того, що позивачка, будучи
належним чином повідомленою про час та
місце судового засідання, повторно не
з'явилася до суду.

Колегія суддів погоджується з
таким висновком суду першої
інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що
про час та місце судового засідання
17.01.2014року ОСОБА_6 була повідомлена та
не з'явилась (а.с.220).

В наступне судове засідання 27.01.2014
року ОСОБА_6 повторно не з'явилась.

При цьому, у відповідності до
положень ст. 74 ЦПК України, ОСОБА_6
завчасно 24.01.2014 року отримана судова
повістка про виклик в судове засідання.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Посилання позивачки на те, що суд
повинен був зупинити провадження у
справі на час її хвороби, не впливають
на визначення підстав, передбачених ст.
207 ч 1 п 3 ЦПК України.

Згідно з ч 2 ст 207 ЦПК України особа,
заяву якої залишено без розгляду, після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, має право
звернутися до суду повторно.

18.02.2014року ОСОБА_6 звернулася до
суду з позовною заявою до Публічного
акціонерного товариства
«Пивобезалкогольний комбінат «Крим»,
Профспілкової організації Відкритого
акціонерного товариства
«Пивобезалкогольний комбінат «Крим»,
про визнання незаконним та скасування
рішень.

Враховуючи наведене, колегія
суддів вважає, що доводи апеляційної
скарги не спростовують правильність
та законність судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 307 ЦПК
України за наслідками розгляду скарги
на ухвалу суду першої інстанції
апеляційний суд має право постановити
ухвалу про відхилення апеляційної
скарги і залишення ухвали без змін.

Керуючись статтями 303, 304, 307, 313, 314,
315, 317 Цивільного процесуального
кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу Залізничного районного суду
м. Сімферополя від 27 січня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена безпосередньо до суду
касаційної інстанції протягом
двадцяти днів.

Судді:

Підлісна І.А. Белинчук
Т.Г. Ісаєв Г.А.