overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/1456/14-ц
Провадження № 4-с/752/40/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

28.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши скаргу Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження та дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Київській області Микитин Оксани
Степанівни, боржник: ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

до Голосіївського районного суду в м.
Києві надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Київській області Микитин О.С. та постанову від 03.12.2013 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом №2-1493, виданого на підставі рішення від 02.04.2009 р. в справі за позовом ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.384-385 ЦПК
України.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 384-385 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження та дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Київській області Микитин Оксани
Степанівни, боржник: ОСОБА_2.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. П.
Потєхіна, 14а, каб. 38 - на 10 квітня 2014 року о 14 годині 00 хвилин.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правид підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду м.
Києва через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги на ухвалу протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 631/99/14-ц
№ провадження 2/631/170/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 січня 2014 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду
Харківської області, Покальчук Ю.М. під час провадження цивільної справи до судового розгляду за позовною заявою
ОСОБА_2 до Рокитненської сільської ради
Нововодолазького району Харківської області, Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області про визнання права власності на спадщину за законом,

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районого суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
Рокитненської сільської ради
Нововодолазького району Харківської області, Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області про визнання права власності на спадщину за законом.

Під час провадження цивільної справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії.

Сторонам по справі направлено копії ухвали про порушення справи, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у праві.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

З'ясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання.

Вирішено питання про витребування доказів. Вжито заходи забезпечення позову.

Керуючись ст. 156,210 ЦПК України суд , -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до Рокитненської сільської ради
Нововодолазького району Харківської області, Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області про визнання права власності на спадщину за законом призначити до розгляду на 03.02.2014 року до 10 години 30 хвилин.

Суддя Покальчук Ю.М.
Справа № 361/653/14-ц
Провадження № 2/361/725/14
УХВАЛА

03 лютого 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності та відшкодування завданої моральної шкоди

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи категорію даної справи проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 11 год. 20 хв. 27 лютого 2014 року.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до вимог статті 128 ЦПК України відповідач після одержання копій ухвал про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Н. П. Маценко
Справа № 362/6036/13-ц
Провадження № 2/362/275/14
У Х В А Л А

03.02.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
К.В. Медведєв, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Яцьківської сільської ради
Васильківського району Київської області про визнання заповіту нікчемним,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати нікчемним заповіт ОСОБА_3, складеного 18.01.2006 року на користь ОСОБА_2 та посвідченого 23.05.2007 року секретарем
Яцьківської сільської ради
Васильківського району Київської області.

Позивачем в вступній частині позовної заяви зазначена адреса проживання відповідача ОСОБА_2: АДРЕСА_1. Проте, згідно довідки ВАДР ГУ ДМС України в м.
Києві (вх.№25382 від 04.12.2013 року) ОСОБА_2 по м. Києві та Київській області зареєстрованим не значиться.

Виходячи з викладеного, ухвалою 05.12.2013 року позовну заяву залишено без руху для того, щоб позивач вказав дійсну адресу проживання (реєстрації) відповідача ОСОБА_2.

Позивач отримав вказану ухвалу суду 21.01.2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Натомість, станом на 03.02.2014 року недоліки позовної заяви позивач не усунув, а тому відповідно до ч. 2 ст. 121
ЦПК України вона вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
К.В.Медведєв
Справа № 680/156/14-ц
№ 2-о/680/9/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" лютого 2014 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - територіальна громада Ставчанської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі № 680/156/14-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - територіальна громада Ставчанської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду на 11:00 годину 12 лютого 2014 року в залі судових засідань суду.

Заінтересованій особі по справі суд пропонує в строк до 12 лютого 2014 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити заінтересованій особі про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шуригіна
Справа № 363/150/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

4 лютого 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Войнаренко Л.Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, треті особи - Демидівська сільська рада, служба у справах дітей
Вишгородської районної державної адміністрації про розподіл будинку,

ВСТАНОВИЛ А:

Справа підсудна Вишгородському районному суді Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛ А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, треті особи - Демидівська сільська рада, служба у справах дітей
Вишгородської районної державної адміністрації про розподіл будинку

Призначити справу до судового розгляду на 5 березня 2014 року на 11 годину у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області (кабінет № 8).

Сторони зобов'язані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу крім того, копію позовної заяви з додатками.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №22ц/797/101/2014 інстанції Кукурекін К.В.
Доповідач в апеляційній
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду міста Севастополя у складі:

головуючого судді - Андрейченко
А.А.,

суддів - Саліхова
В.В., Володіної Л.В.,

за участю:

секретаря -
Григорчук І.О.,

представника позивача - ОСОБА_3,

представника відповідача - Вудуд Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Тонус
Плюс" на рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 04 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю „Тонус Плюс" про поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И Л А:

у липні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поновлення його на посаді директора
Товариства з обмеженою відповідальністю „Тонус Плюс" (далі
ТОВ „Тонус Плюс").

Рішенням Ленінського районного суду м.
Севастополя від 04 листопада 2013 року позов задоволений. ОСОБА_5 поновлений на посаді директора ТОВ «Тонус Плюс».
Рішення суду допущено до негайного виконання. Вирішено питання про судові витрати.

ТОВ „Тонус Плюс" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, як постановлене з порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення - про відмову в задоволенні позову.

В судовому засіданні представник відповідача заявив про відмову від апеляційної скарги з тих підстав, що ним, як ліквідатором ТОВ „Тонус Плюс", рішення суду першої інстанції виконано, ОСОБА_5 поновлено на посаді, після чого наказом від 16.12.2013 року звільнено за ст. 40 КЗпП України.

Представник позивача проти закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою відповідача від апеляційної скарги не заперечує.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів не вбачає підстав для залишення заяви без задоволення, вважає необхідним прийняти відмову від апеляційної скарги, апеляційне провадження у зв'язку з цим закрити.

Згідно ч.4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні.

Керуючись ст. 300 ч. 4 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

прийняти відмову від апеляційної скарги ТОВ „Тонус Плюс" на рішення
Ленінського районного суду міста
Севастополя від 04 листопада 2013 року.

Апеляційне провадження закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою апеляційного суду законної сили.

Головуючий А.А.
Андрейченко

Судді В.В. Саліхов

Л.В. Володіна
Справа № 353/55/14-ц
Провадження № 2/353/85/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд
Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Луковкіна
У.Ю.

з участю: секретаря Мороз М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Тлумачі цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Тлумацького районного суду від 27.01.2014 року було відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

05.02.2014 року від представника позивача
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» -
Тригубенка В.Р. на адресу суду надійшла письмова заява, в якій представник позивача просив залишити позов ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» без розгляду, а справу розглядати без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Виходячи із норм цивільно-процесуального законодавства
України, позивач на будь-якій стадії розгляду справи за його позовом, до виходу суду в нарадчу кімнату для прийняття рішення, має право заявити клопотання про залишення його позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, подання позивачем такого клопотання є безумовною підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наведене клопотання представника позивача ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» - Тригубенка В.Р. слід задовольнити, а позовну заяву про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ч. 2 ст. 208 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л
И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Тлумацький районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча
У.Ю. Луковкіна
Провадження №2н/331/24/14
У Х В А Л А

14.01.2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., перевіривши відповідність заяви
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства
«Державний проектний інститут
«Запоріжцивільпроект» нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати, вимогам ст. ст. 95-99 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про стягнення з Державного підприємства
«Державний проектний інститут
«Запоріжцивільпроект» нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати у розмірі 3208, 73 грн.

Подана заява відповідає вимогам статей 95-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 100 ЦПК
України, у справі немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Світлицька
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/136/14-ц провадження № 2/632/201/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2014 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по сплаті аліментів , -

В
С Т А Н О В И В :

23.01.2014 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до
ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по сплаті аліментів.

05.02.2014 року від завідувача
Первомайського РС ГУ ДМС України в
Харківській області надійшов лист про реєстрацію відповідача в м.
Первомайському Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 119, 122 ЦПК
України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 118, 122, 127,129 ЦПК
України,

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по сплаті аліментів.

Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 25.02.2014 р. об 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі та зобов'язати їх подати свої докази чи повідомити про їх наявність.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачеві - копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С. В. Библів
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/170/14-ц провадження № 2-н/632/79/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши заяву ПКП "Тепломережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуг, ст. 162 ЖК
України, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, п. п. 18, 20, 30
"Правил надання послуг по централізованому опаленню, поставки холодної та гарячої води, водовідведення", затверджених ПКМУ № 630 від 21 липня 2005 року 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Малая Данилівка,
Дергачівського району Харківської області та жителя АДРЕСА_1, і/н НОМЕР_1 на користь ПКП "Тепломережі", юридична адреса: м. Первомайський, 1/2 м-н, д/с № 9,
Харківської області, розрахунковий
ХГРУ АКБ "Приват банк" Харківської області, МФО 351533, код 31679569 заборгованість станом на 01.01.2014 року за надання послуг за опалення у сумі 5043 2. Стягнути з боржника на користь стягувача, юридична адреса: м.
Первомайський, 1/2 м-н, д/с № 9,
Харківської області, розрахунковий
ХГРУ АКБ "Приват банк" Харківської області, МФО 351533, код 31679569 судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому ЦПК (стаття 105-1 ЦПК
Суддя: І. П. Страхова