Справа №638/184/14-Ц
У Х В А Л А

17 січня 2014 року Суддя
Дзержинського районного суду м.Харкова
Аркатова К.В., розглянувши заяву
представника позивача Артюхова О.П. про
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до
ОСОБА_2, ПП «Нива-В.Ш.» в особі філії 21 ПП
«Нива-В.Ш.», Дзержинського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції, треті особи - ОСОБА_3, ПАТ
«ПриватБанк», АТ «ФІДОБАНК» про
визнання недійсними прилюдних торгів,
-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачів, зазначивши третіми
особами - ОСОБА_3, ПАТ «ПриватБанк», АТ
«ФІДОБАНК» про визнання недійсними
прилюдних торгів.

З метою забезпечення позову
представником позивача Артюховою О.П.
подана заява про забезпечення позову
шляхом накладення заборони відчуження
на двох кімнатну квартиру АДРЕСА_1 яка
належить ОСОБА_2, паспорт серія НОМЕР_2,
виданий ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВСУ
в Харківській області 22.10.1996 року,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який
зареєстрований по АДРЕСА_2.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що
клопотання про забезпечення позову
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до вимог ст.151 ЦПК України,
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі, допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити або зробити неможливим
виконання рішення.

Згідно з положеннями ч.1 ст.152 ЦПК
України, позов забезпечується, в тому
числі, забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України, види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Вимога представника позивача
Артюхової О.П. про забезпечення позову
шляхом накладення заборони відчуження
на двох кімнатну квартиру АДРЕСА_1 яка
належить ОСОБА_2, паспорт серія НОМЕР_2,
виданий ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВСУ
в Харківській області 22.10.1996 року,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який
зареєстрований по АДРЕСА_2, законна,
обґрунтована та підлягає задоволенню,
оскільки, враховуючи обставини справи,
є підстави вважати, що невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити або
зробити неможливим виконання рішення
суду у майбутньому.

Застосування такого виду забезпечення
позову є співмірним з вимогами
позивача і ніяким чином невиправдано
не обмежує права відповідача.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 151,152, 210, 223,294,295 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача Артюхової
О.П. про забезпечення позову -
задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову
шляхом накладення заборони відчуження
на двох кімнатну квартиру АДРЕСА_1 яка
належить ОСОБА_2, паспорт серія НОМЕР_2,
виданий ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВСУ
в Харківській області 22.10.1996 року,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який
зареєстрований по АДРЕСА_2, до
постановлення рішення по даній справі.

Ухвалу суду для виконання надіслати
начальнику Реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції та начальнику Дзержинського
ВДВС Харківського міського управління
юстиції.

Строк предявлення до виконання один
рік.

Ухвала про забезпечення позову
виконується негайно, але може бути
оскаржена.

Апеляційна скарга на увалу суду першої
інстанції подається апеляційному суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд м.Харкова
протягом п"яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо її було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п"яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий