АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22ц/790/2105/14
Головуючий1 інстанції -
Доповідач - Овсяннікова
УХВАЛА

19 лютого 2014 року суддя апеляційного
суду Харківської області Овсяннікова
А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК
України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Комінтернівського районного
суду міста Харкова від 14 січня 2014 року
по справі за позовом ПТ «ХН -Ломбард» ,
ОСОБА_3 до Комінтернівського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції, приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
юстиція», ОСОБА_2 , треті особи:
реєстраційна служба Харківського
міського управління юстиції, приватний
нотаріус Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 про
визнання недійсними прилюдних торгів,
скасування акту про проведення
прилюдних торгів та скасування
свідоцтва про право власності на майно,
-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комінтернівського районного
суду міста Харкова від 14 січня 2014 року
заяву представника позивача про
забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою
суду першої інстанції ОСОБА_2 подала
апеляційну скаргу та звернулася до
суду з клопотанням про поновлення
строку на апеляційне оскарження
вищевказаної ухвали суду, посилаючись
на те, що копію ухвали вона отримали 29
січня 2014 року. Однак, подати апеляційну
скаргу у п'ятиденний строк не мала
можливості, оскільки не перебувала в
місті Харкові.

Статтею 294 ч. 2 ЦПК України визначено,
що апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала постановлена судом 14 січня 2014
року у відсутності сторін. Апеляційна
скарга подана та зареєстрована у суді
відповідно до штампу вхідної
кореспонденції суду 05 лютого 2014 року
(а.с. 10), тобто з пропуском строку на
апеляційне оскарження. Посилання
ОСОБА_2, що копію ухвали вона отримала 29
січня 2014 року виділеними матеріалами
справи не спростовується. Той факт, що
ОСОБА_2 не мала можливість подати
апеляційну скаргу своєчасно
підтверджується наданим квитком
Укрзалізниці.

Апеляційна скарга, подана на
вищевказану ухвалу суду першої
інстанції, оформлена відповідно вимог
ст. 295 ЦПК України, сплачена судовим
збором.

За таких обставин вважаю
поважною причину пропуску строку на
апеляційне оскарження ухвали суду та
можливим відкрити провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.294, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л
И В :

Заяву ОСОБА_2- задовольнити.

Визнати поважною причину
пропуску строку та поновити ОСОБА_2
строк на апеляційне оскарження ухвали
Комінтернівського районного суду
міста Харкова від 14 січня 2014 року по
справі за позовом ПТ «ХН -Ломбард» ,
ОСОБА_3 до Комінтернівського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції, приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
юстиція», ОСОБА_2 , треті особи:
реєстраційна служба Харківського
міського управління юстиції, приватний
нотаріус Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 про
визнання недійсними прилюдних торгів,
скасування акту про проведення
прилюдних торгів та скасування
свідоцтва про право власності на майно.

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Комінтернівського районного суду
міста Харкова від 14 січня 2014 року по
справі за позовом ПТ «ХН -Ломбард» ,
ОСОБА_3 до Комінтернівського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції, приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
юстиція», ОСОБА_2 , треті особи:
реєстраційна служба Харківського
міського управління юстиції, приватний
нотаріус Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 про
визнання недійсними прилюдних торгів,
скасування акту про проведення
прилюдних торгів та скасування
свідоцтва про право власності на майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-