Провадження по справі № 2-н/260/115/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року Суддя
Ленінського районного суду м. Донецька
Пронін С.Г., розглянувши заяву
Комунального комерційного
підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», яке
знаходиться: 83001, м. Донецьк, вул.
Постишева, 68 про видачу судового наказу
за вимогою про стягнення
заборгованості за отримані послуги по
опаленню і гарячому водопостачанню, 3 %
річних нарахованих на суму
заборгованості та індексу інфляції з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, що мешкають за
адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із
заявою про видачу судового наказу за
вимогою стягнення заборгованості за
отримані послуги по опаленню і
гарячому водопостачанню, 3 % річних
нарахованих на суму заборгованості та
індексу інфляції з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН
НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1.

Розглянувши надані матеріали, прихожу
до висновку про необхідність частково
відмовити у прийнятті заяви про видачу
судового наказу, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2. ч. 3 ст. 100 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті
заяви про видачу судового наказу, якщо
заявлено вимогу, не передбачену ст. 96
ЦПК України або із заяви і поданих
документів вбачається спір про право.

Згідно з ч. 5 ст. 100 ЦПК України у разі
якщо в заяві про видачу судового наказу
містяться вимоги, частина з яких не
підлягає розгляду в порядку наказного
провадження, суд постановляє ухвалу
про відмову у прийнятті заяви про
видачу судового наказу лише в частині
цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги
між собою взаємопов'язані і окремий їх
розгляд неможливий, то суд відмовляє у
прийнятті заяви про видачу судового
наказу.

Із заяви і поданих документів
вбачається, що заявник звернувся до
суду із заявою про стягнення
заборгованості за отримані послуги по
опаленню і гарячому водопостачанню, 3 %
річних нарахованих на суму
заборгованості та індексу інфляції з
боржників за період з 01.07.2012 року по
31.12.2013 року. Втім боржник ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, був зареєстрований за
вказаною адресою лише 19.12.2012 року.
Вказані обставини унеможливлюють
стягнення заборгованості з боржника
ОСОБА_2 в порядку наказного
провадження, оскільки зазначене вказує
на наявність в цій частині заявлених
вимог спору про право цивільне.

Таким чином, із заявлених вимог
вбачається спір про право, що є
підставою для відмови у прийнятті
заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 100, 101 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви Комунального
комерційного підприємства Донецької
міської ради
«Донецькміськтепломережа», яке
знаходиться: 83001, м. Донецьк, вул.
Постишева, 68 про видачу судового наказу
в частині вимог про стягнення
заборгованості за отримані послуги по
опаленню і гарячому водопостачанню, 3 %
річних нарахованих на суму
заборгованості та індексу інфляції з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, що мешкають за
адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Роз'яснити Комунальному комерційному
підприємству Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», їх право на
звернення з вимогами до суду у
позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-ти
денний строк апеляційної скарги.

Суддя:
Пронін
С.Г.