overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2/255/697/2014
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ,
ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ

ТА ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

14 січня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Пруднікова
Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла позовна заява ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 118, 119 ЦПК України.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи у відкритому судовому засіданні Ворошиловського районного суду м. Донецька призначити на 10 год. 00 хв. 21 лютого 2014 року.

Пропонувати відповідачу в строк до 20 лютого 2014 року надати свої пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовані.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131
ЦПК України, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду у разі недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
Г.М.
Пруднікова
Провадження № 2/267/601/14
Справа № 267/8527/13-ц
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ
Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області
Кульбаков І.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 29 листопада 2013 року до
Гірницького районного суду м. Макіївки надійшла позовна заява від публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним
Позовна заява за своєю формою та по суті відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
Слід відкрити проводження та призначити попередній розгляд по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
Відкрити провадження по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним
Призначити попередній розгляд справи на 09-00 годину 27 січня 2014 року у приміщенні Гірницького районного суду проспект Генерала Данилова, 21.
Направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

Справа № 267/8821/13-ц

2/267/660/14

15 січня 2014 року м.
Макіївка

Суддя Гірницького районного суду міста Макіївки Донецької області
Коцюбинська Ю.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

встановив:

У грудні 2013 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Суд вважає, що позовна заява по формі та по суті відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Правила підсудності не порушені.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає необхідним відкрити провадження по справі і у відповідності до вимог ст. 122 ЦПК
України, призначити її до судового розгляду на 30 січня 2014 року на 09.00 годину.

Запропонувати відповідачу надати суду в вказаний строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст. 11,122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити судове засідання на 30 січня 2014 року на 09.00 годину.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 січня 2014 року письмові заперечення проти пред'явлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/17006/13-ц

пр. № 2/759/632/14

21 січня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Лопатюк Н.Г.,

при секретарі

Васильченко Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним,

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 17 червня 1997 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міського управління юстиції у
Київській області між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, про що 17 червня 1997 року складено відповідний актовий запис №672,- визнати недійсним.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
№ 2/255/3005/2013
У Х В А Л А

16 січня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Пруднікова Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, Мар'їнської районної громадської організації
"Товариство захисту прав обманутих безпорадних хворих споживачів", яка діє в інтересах невизначеного кола споживачів та в інтересах ОСОБА_1, до
«Філії «Донецька обласна» Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України»,
«Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів
України» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла позовна заява
ОСОБА_1, Мар'їнської районної громадської організації "Товариство захисту прав обманутих безпорадних хворих споживачів", яка діє в інтересах невизначеного кола споживачів та в інтересах ОСОБА_1, до «Філії «Донецька обласна» Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України», «Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України» про захист прав споживачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки заява пред`явлена до суду з порушенням вимог закону, ухвалою від 05.11.2013 року вона була залишена без руху для усунення недоліків.

До суду надійшло поштове повідомлення про отримання 28.12.2013 року позивачами копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

До теперішнього часу недоліки не усунено.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, Мар'їнської районної громадської організації
"Товариство захисту прав обманутих безпорадних хворих споживачів", яка діє в інтересах невизначеного кола споживачів та в інтересах ОСОБА_1, до
«Філії «Донецька обласна» Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України»,
«Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів
України» про захист прав споживачів - вважати неподаною та повернути позивачам.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвалу надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
Г.М. Пруднікова
Справа № 223/1200/13-ц
Провадження № 2/223/121/2014
У х в а л а

"06" січня 2014 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду
Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх неповнолітніх дітей, третя особа: КП «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг
Вугледарської міської ради», про визнання такими що втратили право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх неповнолітніх дітей, третя особа: КП
ККЖКП, про визнання такими що втратили право користування житловим приміщенням.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України, а саме: відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.119 ЦПК
України, позовна заява повинна містити конкретне місце проживання відповідачів, поштовий індекс, номера засобів їх зв'язку, а відповідно до вимог ч.1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно до Гаазької Конвенції про вручення судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року ратифікованою державою
Греція та Україна для вручення судових документів обов'язковою умовою є вказання точної адреси отримувача документів.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх неповнолітніх дітей, третя особа:
КП «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг
Вугледарської міської ради», про визнання такими що втратили право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачу п'ятиденний строк, з дня отримання ухвали, для усунення указаних недоліків, а у випадку не усунення їх у вказаний строк, позовна заява буде визнана неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області
С. І.
Жамбровський
Справа № 2/267/662/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 січня 2014 року Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області Каніщєва Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за розпискою,

в с т а н о в и в:

11 грудня 2013 року до Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за розпискою.

Вказана позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за розпискою, визнання права власності в порядку спадкування, за своєю формою та по суті відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України. Правила підсудності не порушені, вимоги ст. 120 ЦПК України виконані.

За позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за розпискою, визнання права власності в порядку спадкування, слід відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду, визнавши, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним. Запропонувати відповідачеві надати суду в вказаний строк письмові заперечення проти позову, вказівки на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за розпискою, та призначити судове засідання по справі на 15 годину 00 хвилин 28 січня 2014 рок у приміщенні Гірницького районного суду міста Макіївки за адресою: міста Макіївка-26, проспект
Генерала Данилова, 21.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 січня 2014 року письмові заперечення проти пред'явлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Гірницького районного суду
Н.О. Каніщєва м. Макіївки
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

Справа № 267/8782/13-ц

2/267/651/14

15 січня 2014 року м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду міста Макіївки Донецької області
Коцюбинська Ю.Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У грудні 2013 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд вважає, що позовна заява по формі та по суті відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Правила підсудності не порушені.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає необхідним відкрити провадження по справі і у відповідності до вимог ст. 122 ЦПК
України, призначити її до судового розгляду на 30 січня 2014 року на 09.30 годину.

Запропонувати відповідачу надати суду в вказаний строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст. 11,122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 30 січня 2014 року на 09.30 годину.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 січня 2014 року письмові заперечення проти пред'явлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 2/267/405/14
Справа № 267/7759/13-ц
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ
Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області
Кульбаков І.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 28 жовтня 2013 року до Гірницького районного суду м. Макіївки надійшла позовна заява від публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним
Позовна заява за своєю формою та по суті відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
Слід відкрити проводження та призначити попередній розгляд по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
Відкрити провадження по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним
Призначити попередній розгляд справи на 09-00 годину 27 січня 2014 року у приміщенні Гірницького районного суду проспект Генерала Данилова, 21.
Направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 січня 2014 року м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду
Донецької області Помогаєв А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, у зв'язку з чим слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10-15 год. 24 січня 2014 року в приміщенні
Гірницького районного суду м. Макіївки за адресою: м. Макіївка-3, проспект
Генерала Данилова, 21.

Копію ухвали направити сторонам справи. Крім того, відповідачу направити копію позовної заяви з доданими документами.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову.

Суддя
А.В.Помогаєв
УХВАЛА

про залучення в якості співвідповідачів

15 січня 2014 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Алтухової О.С.,

секретар - Натеса О.І.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2, представника 3-ї особи ОСОБА_3,

розглядаючи цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Приватного підприємства
«НИВА-В.Ш.», філії 05 Приватного підприємства «НИВА-В.Ш.», ОСОБА_2,
Відділу державної виконавчої служби
Ворошиловського районного управління юстиції м.Донецька, 3-тя особа: Публічне акціонерне товариство «Перший
Український Міжнародний банк», про визнання результатів прилюдних торгів недійсними, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

В провадженні Ворошиловського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «НИВА-В.Ш.», філії 05
Приватного підприємства «НИВА-В.Ш.»,
ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції м.Донецька, 3-тя особа: Публічне акціонерне товариство
«Перший Український Міжнародний банк», про визнання результатів прилюдних торгів недійсними, зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Виходячи з того, що позивачем були надані доповнення та уточнення до позову, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідачів приватного нотаріуса
Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4, суб'єкта оціночної діяльності фізичну особу ОСОБА_5.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Залучити до участі у справі за позовом
ОСОБА_1 до Приватного підприємства
«НИВА-В.Ш.», філії 05 Приватного підприємства «НИВА-В.Ш.», ОСОБА_2,
Відділу державної виконавчої служби
Ворошиловського районного управління юстиції м.Донецька, 3-тя особа: Публічне акціонерне товариство «Перший
Український Міжнародний банк», про визнання результатів прилюдних торгів недійсними, зобов'язання вчинити певні дії як співвідповідачів - приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4, суб'єкта оціночної діяльності фізичну особу
ОСОБА_5.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
О.С.Алтухова
Провадження № 2/267/306/14
Справа № 267/7308/13-ц
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ
Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області
Кульбаков І.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 11 жовтня 2013 року до Гірницького районного суду м. Макіївки надійшла позовна заява від публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним
Позовна заява за своєю формою та по суті відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
Слід відкрити проводження та призначити попередній розгляд по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
Відкрити провадження по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним
Призначити попередній розгляд справи на 09-00 годину 27 січня 2014 року у приміщенні Гірницького районного суду проспект Генерала Данилова, 21.
Направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 січня 2014 року м.Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Каніщєва
Н.О., розглянувши позовну заяву ФЛП
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

23 жовтня 2013 року до Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області надійшла позовна заява ФЛП
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми.

Ухвалою від 15.11.2013 року справу було залишено без руху.

Вказана позовна заява ФЛП ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення суми, визнання права власності в порядку спадкування, за своєю формою та по суті відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Правила підсудності не порушені, вимоги ст. 120
ЦПК України виконані.

За позовною заявою ФЛП ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми, визнання права власності в порядку спадкування, слід відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду, визнавши, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним. Запропонувати відповідачеві надати суду в вказаний строк письмові заперечення проти позову, вказівки на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ФЛП ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми, та призначити судове засідання по справі на 09 годину 00 хвилин 21 січня 2014 рок у приміщенні
Гірницького районного суду міста
Макіївки за адресою: міста Макіївка-26, проспект Генерала Данилова, 21.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 січня 2014 року письмові заперечення проти пред'явлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Гірницького районного суду
Н.О. Каніщєва м. Макіївки