overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/311/14-ц
Номер провадження 2/722/151/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

04 березня 2014 року

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК
України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Дана справа відповідно до положень ст. 110 ЦПК
України підсудна Сокирянському районному суду.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до неї додано необхідні копії, а також документ, що підтверджує сплату судового збору, перешкод у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 122, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити судове засідання в залі суду в м. Сокиряни вул.
Шевченка, 7 на 11 годину 30 хвилин «11» березня 2014 року, про що повідомити сторони.

Направити сторонам копії даної ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.03.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їхні заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 722/230/14-ц
Номер провадження 2/722/131/14
УХВАЛА

04 березня 2014 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Римлянська Г.О. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Подана позовна заява за змістом та формою відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї додано копії всіх письмових документів, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, згідно ст. 144 ЦПК України справа підсудна Сокирянському районному суду, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі ст.ст. 122 ч.4, 128 та керуючись ст.ст. 208,209 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі №2/722/131/14 за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу і призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Сокирянського районного суду на

11 годину 00 хвилин 11 березня 2014 року.

В попереднє судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Запропонувати відповідачу до 11 березня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Сокирянського

районного суду
Г.О. Римлянська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/7566/14
Головуючий 1 інстанції
Справа № 2033/9745/12
Доповідач - Гуцал Л.В.
Категорія: договірні про відкриття апеляційного
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Гуцал Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 02 квітня 2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду міста Харкова від 02 квітня 2013 року позовні вимоги ПАТ «Банк
«Фінанси та кредит» про стягнення заборгованості задоволено.

06 жовтня 2014 року на це рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, з пропуском строку, встановленого ч.1 ст.294 ЦПК
України та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження посилається на те, що про існування заочного рішення він дізнався лише 24 квітня 2014 року, після чого подав заяву про його перегляд. Однак ухвалу
Фрунзенського районного суду міста
Харкова від 24 червня 2014 року про відмову в перегляді заочного рішення він до цього часу не отримав, а дізнався про неї з Державного реєстру судових рішень.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст.72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Обставини, на які посилається апелянт, є поважними і матеріалами справи не спростовуються.

З огляду на це, клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а процесуальний строк - поновленню.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 02 квітня 2013 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення
Фрунзенського районного суду міста
Харкова від 02 квітня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_2 на заочне рішення
Фрунзенського районного суду міста
Харкова від 02 квітня 2013 року за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Гуцал
Справа № 723/514/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

про повернення заяви

"03" березня 2014 р., суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Сторожинецького районного суду від 24.02.2014 року дана заява залишена без руху, та заявнику надано термін в 5 днів, з моменту отримання копії ухвали, виправити вказані недоліки заяви.

В зв'язку з тим, що заявник не усунув недоліки заяви, керуючись ст.121
ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, повернути заявнику про що його повідомити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо така не була подана.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до
Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя (підпис)

Копія вірна:

Голова Сторожинецького райсуду
О.О.Казюк
Єдиний унікальний номер 722/295/14-ц
Номер провадження 2/722/147/14
УХВАЛА

04 березня 2014 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Римлянська Г.О. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Подана позовна заява за змістом та формою відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, до неї додано копії всіх письмових документів, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК
України, відсутні, згідно ст. 144 ЦПК
України справа підсудна Сокирянському районному суду, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі ст.ст. 122 ч.4, 128 та керуючись ст.ст. 208,209 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі №2/722/147/14 за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Сокирянського районного суду на

09 годину 20 хвилин 11 березня 2014 року.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Запропонувати відповідачу до 11 березня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Сокирянського

районного суду
Г.О. Римлянська
Справа № 723/518/14-ц
УХВАЛА

про повернення заяви

"03" березня 2014 р. суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на частку спільного майна подружжя, та обов'язкову частку у спадщині, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом про визнання права власності на частку спільного майна подружжя, та обов'язкову частку у спадщині.

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 26 лютого 2014 року дану позов залишено без руху у зв'язку з тим, що його подано з порушенням вимог ст.119 ЦПК України та надано позивачу п'ять днів для виправлення вказаних недоліків.

03 березня 2014 року від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про повернення позову.

Згідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається, у тому разі коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, виходячи з наведеного вище, безумовним є те що як позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на частку спільного майна подружжя, та обов'язкову частку у спадщині вважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до
Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Голова Сторожинецького райсуду
О.О.Казюк
Єдиний унікальний номер 722/346/14-ц
Номер провадження 2-во/722/2/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року м.Сокиряни

Сокирянський районний суд
Чернівецької області у складі: головуючого-судді Побережної О.Д., при секретарі - Горн Г.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокиряни питання про виправлення описки, допущеної в рішенні Сокирянського районного суду
Чернівецької області від 09.07.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

У вищезазначеному рішенні
Сокирянського районного суду
Чернівецької області від 09.07.2012 року допущено описку щодо правильного зазначення дати народження ОСОБА_3: в абзаці 2 резолютивної частини рішення зазначено: «Стягувати з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Михалкове
Сокирянського району Чернівецької області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Михалкове Сокирянського району Чернівецької області аліменти на утримання їх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4 …» замість: «Стягувати з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Михалкове Сокирянського району
Чернівецької області на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.
Михалкове Сокирянського району
Чернівецької області аліменти на утримання їх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4
…»

На підставі ст. 219 ЦПК України та керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в абзаці 2 резолютивної частини рішення
Сокирянського районного суду
Чернівецької області від 09.07.2012 року, винесеного по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей:

- з «Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Михалкове Сокирянського району Чернівецької області на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.
Михалкове Сокирянського району
Чернівецької області аліменти на утримання їх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4
…» на «Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Михалкове Сокирянського району Чернівецької області на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.
Михалкове Сокирянського району
Чернівецької області аліменти на утримання їх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4
…».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Сокирянський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали особами, які не були присутні у судовому засіданні, апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
Справа № 723/462/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2014 року, м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд,

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi Безпалько М.С.

при секретарi
Полішенко С.П.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі
№ 723/1971/13-ц, посилаючись на те, що виданий виконавчий лист по рішенню
Сторожинецького районного суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» в сумі 20339,88 гривень, та 203,39 гривень, було втрачено.
Просив видати дублікат виконавчого листа.

Судом встановлено, що Сторожинецьким районним судом 25.10.2013 року було видано виконавчий лист по справі № 723/1971/13-ц, про стягнення з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ
"ПриватБанк". заборгованість у розмірі 20339 (двадцять тисяч триста тридцять дев'ять) ,гривень 88 коп, та 203 ( двісті три) гривні 39 копійки, судових витрат.
Виконавчий лист в подальшому втрачено.

Відповідно до вимог ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Виходячи з викладеного, суд знаходить можливим видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись вимогами ст.370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Сторожинецького районного суду №723/1971/13-ц, про стягнення з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ "ПриватБанк". заборгованість у розмірі 20339 (двадцять тисяч триста тридцять дев'ять), гривень 88 коп, та 203 ( двісті три) гривні 39 копійки, судових витрат.

Апеляційна скарга на дану ухвалу подається до Чернівецького апеляційного суду через
Сторожинецький районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: (підпис)

К;опія вірна: Голова Сторожтнецького райсуду О.О.Казюк
Справа № 524/1203/14-ц
Провадження № 2/524/979/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2014 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

07.02.2014 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 08:15 11.03.2014 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
РОКИТНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04 березня 2014 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області Феха Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 571/341/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання у справі № 571/341/14-ц призначити на 9 годину 20 хвилин 17 березня 2014 року. Судове засідання відбудеться в залі судових засідань
Рокитнівського районного суду
Рівненської області (адреса: 34200,
Рівненська обл., смт. Рокитне, вул.
Радянська, 14).

Цивільну справу № 571/341/14-ц розглянути у відкритому судовому засіданні.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Феха.
Справа № 642/5594/13-ц
Головуючий у І інстанції - Грінчук О.П.
Провадження: 22-ц/790/2017/14
Головуючий ІІ інстанції - Бездітко В.М.
Категорія: договірні
УХВАЛА

13 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 23 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на власне утримання, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м.
Харкова від 23 січня 2014 року позов
ОСОБА_2 задоволено. В задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 23 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на власне утримання.

Суддя -
Провадження № 2/234/825/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04 лютого 2014 року місто
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Клімов В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено попередню підготовку, проведено бесіду, суду представлені докази в обґрунтування доводів та заперечень, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.33,130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 19.02.2014 року на 16-00 год. в залі Краматорського міського суду № 17/3, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Клімов
Справа № 102/171/14-ц
Провадження № 2/102/65/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.03.2014 року

Армянський міський суд
Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого судді Лихачової
Л.О.,

при секретарі Чижовій
Л.Е.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Армянського міського суду Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В И Р І Ш
И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Армянськ АР Крим, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.Новгород, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_2, ІПН
НОМЕР_2, суму боргу у розмірі 8000 гривень, а також судовий збір у розмірі 243,60 гривень, всього 8243,60 гривень.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Армянський міський суд АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СУДДЯ