Справа № 539/5079/13-ц
Лубенський міськрайонний суд
В складі: головуючого судді -
при секретарі - О.А.Павличенко
представника позивача - А.П. Амосова
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ АБ "Укгазбанк" до ОСОБА_2 про
Позивач ПАТ АБ "Укгазбанк" звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення боргу по кредитному
договору, мотивуючи тим, що 08.04.2008 року
між позивачем та ОСОБА_2 був укладений
кредитний договір №719-08/БВ16 на
відкриття зарплатного карткового
рахунку та обслуговування банківської
27.05.2011 року між позивачем та ОСОБА_2 був
укладений додатковий договір
№719-08/БВ1/110526 про встановлення ліміту
дозволеного овердрафту до договору
№719-08/БВ16 від 08.04.2008 року відповідно до
якого був встановлений ліміт
дозволеного овердрафту в сумі 5000 грн.
зі сплатою відсотків за його
користування в розмірі 25% річних на
строк з 27.05.2011 року по 26.05.2012 року. Данні
договори були узгоджені сторонами ,
відповідачем підписані. Банк взяті на
себе зобов'язання щодо надання
кредитних коштів виконав в межах
встановленого договором ліміту .
Свої зобов'язання за кредитним
договором ОСОБА_2 систематично не
виконував, у встановлені строки кредит
не повертав, внаслідок чого станом на
03.12.2013 року має заборгованість у
розмірі - 8148 грн.07 коп. , яка складається
з: - 5000 грн.54 коп. заборгованості за
овердрафтом; - 3147 грн.53 коп.
заборгованості за нарахованими
відсотками за користування
овердрафтом та прострочені відсотки
за користування дозволеним
Позивач прохає суд стягнути з ОСОБА_2 8148
грн.07 коп. заборгованості за кредитним
договором станом на 03.12.2013 року та
судові витрати .
У судовому засіданні засідання
представник позивача позов підтримав,
прохає його задовольнити у повному
обсязі, не заперечує проти заочного
розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився , повідомлений про дату
розгляду справи в установленому
законом порядку, що підтверджується
поштовим повідомленням.
Суд , враховуючи думку представника
позивача , достатність матеріалів,
доказів, що відповідач повідомлений в
установленому законом порядку , від
якого не надійшло ніяких заяв про
перенесення розгляду справи, вважає за
можливе провести заочний розгляд
справи у відповідності зі ст. 224 ЦПК
Дослідивши обставини справи суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.
Встановлено, що 08.04.2008 року між
позивачем та ОСОБА_2 був укладений
кредитний договір №719-08/БВ16 на
відкриття зарплатного карткового
рахунку та обслуговування банківської
платіжної картки. 27.05.2011 року між
позивачем та ОСОБА_2 був укладений
додатковий договір №719-08/БВ1/110526 про
встановлення ліміту дозволеного
овердрафту до договору №719-08/БВ16 від
08.04.2008 року відповідно до якого був
встановлений ліміт дозволеного
овердрафту в сумі 5000 грн. зі сплатою
відсотків за його користування в
розмірі 25% річних на строк з 27.05.2011 року
по 26.05.2012 року. Данні договори були
узгоджені сторонами , відповідачем
підписані. Банк взяті на себе
зобов'язання щодо надання кредитних
коштів виконав в межах встановленого
договором ліміту , що підтверджується
копіями договорів, заявою ОСОБА_2 про
відкриття карткового рахунку в
У відповідності з ст. 629 ЦК України
договір є обов'язковим для виконання
Свої зобов'язання за кредитним
договором ОСОБА_2 систематично не
виконував, у встановлені строки кредит
не повертав, внаслідок чого станом на
03.12.2013 року має заборгованість у
розмірі - 8148грн.07 коп. , яка складається
з: - 5000 грн.54 коп. заборгованості за
овердрафтом; - 3147 грн.53 коп.
заборгованості за нарахованими
відсотками за користування
овердрафтом та прострочені відсотки
за користування дозволеним
овердрафтом , що підтверджується
письмовим розрахунком позивача.
Незважаючи на неодноразові
нагадування позивача про необхідність
сплати коштів по кредитному договору
відповідач не реагує.
Кредитний договір та умови до нього
сторонами не змінювалися.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України ,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору, чого
не виконував ОСОБА_2
У відповідності з ст. 629 ЦК України
договір є обов'язковим для виконання
Згідно ст. 550 ЦК України передбачено
право на неустойку (пеню), яке виникає
незалежно від наявності у кредитора
збитків, завданих не виконанням або
неналежним виконанням зобов'язання.
Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
( грошові кошти у такій самій сумі...) у
строк та в порядку , що встановлені
договором , що і вимагає позивач.
Згідно п.4.2.2. Договору позичальник
зобов'язаний не пізніше останнього дня
строку дії ліміту дозволеного
овердрафту в повному обсязі повернути
банку отримані кредитні кошти
(дозволений овердрафт) , а відповідно
до п.4.2.3. договору позичальник
зобов'язаний сплачувати проценти за
користування дозволеним овердрафтом
в розмірі та в строки , передбачені
Згідно п.3.3. договору щомісячно , до 25
числа місяця, наступного за місяцем в
якому позичальник користувався
кредитними коштами, позичальник
зобов'язаний сплатити банку
нараховані проценти за користування
дозволеним овердрафтом у визначений
договором термін , наступного робочого
дня несплачені проценти визначаються
ОСОБА_2 в зв'язку з несплатою коштів
істотно порушує умови кредитного
договору, заборгованість не погашає, а
тому суд вважає за необхідне
задовольнити вимоги позивача.
Судові витрати підлягають стягненню з
відповідача у відповідності з ст. 88 ЦПК
Керуючись ст. 1,4,11, 526, 629,
1050, 1054 ЦК України,
ст.10, 60, 88, 209, 212-215,
224-226 ЦПК України суд,
Позовні вимоги ПАТ АБ "Укргазбанк" до
ОСОБА_2 про стягнення боргу по
кредитному договору задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
акціонерний банк "Укргазбанк" суму
боргу, що виник станом на 03.12.2013 року в
8148 грн. 07 коп. та 229 грн. 40 коп. судового
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області
протягом 10 днів з дня його проголошення
через суд першої інстанції. Особи , які
брали участь у справі , але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу до
апеляційного суду Полтавської області
через суд першої інстанції протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідачів, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

В.М.Матвієнко