інстанції: Пахолюк А.М. Провадження №
22-ц/773/428/14 Категорія: 57 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Веремчук Л. М.

суддів - Антонюк К. І.,
Лівандовської-Кочури Т. В.,

при секретарі Кирилюку О.О.

з участю:

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2,

представника відповідача Другого ВДВС
Луцького МУЮ - Дуди Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку цивільну
справу за позовом ОСОБА_5 до Другого
відділу державної виконавчої служби
Луцького міського управління юстиції,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТД «Еліт Сервіс» в
особі Волинської філії, ОСОБА_1 про
визнання недійсними прилюдних торгів
та визнання недійсним протоколу про
проведення прилюдних торгів, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмету спору на стороні
відповідача - Публічне акціонерне
товариство «Державний ощадний банк
України» за апеляційною скаргою
позивача ОСОБА_5 на ухвалу Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 29 січня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 03 вересня 2012
року задоволено заяву позивача ОСОБА_5
про вжиття заходів забезпечення
позову.

Заборонено комунальному підприємству
«Волинське обласне бюро технічної
інвентаризації» вчиняти будь-які дії
по реєстрації, переоформленню та
перереєстрації двокімнатної квартири
по АДРЕСА_1 у м. Луцьку, до вирішення
справи по суті.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 29 січня 2014 року
скасовано вжиті заходи забезпечення
позову відповідно до ухвали Луцького
міськрайонного суду від 03.09.2012 року.

Не погодившись з ухвалою ОСОБА_5 подала
апеляційну скаргу, у якій просить
ухвалу скасувати та передати питання
на новий розгляд до суду першої
інстанції.

В судове засідання ОСОБА_5 подала заяву
про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України
особа, яка подала апеляційну скаргу,
має право відкликати її до початку
розгляду справи в апеляційному суді, а
друга сторона має право визнати
апеляційну скаргу обґрунтованою в
повному обсязі чи в певній частині.

Оскільки заява про відкликання
апеляційної скарги надійшла після
початку розгляду справи (апеляційне
провадження у даній справі відкрито 12
березня 2014 року, а апелянт із своєю
заявою звернувся лише 27 березня 2014
року), дана заява не може бути підставою
для закриття апеляційного провадження
з підстав відкликання апеляційної
скарги, а не відмови від апеляційної
скарги. З огляду на викладене, колегія
суддів вважає за необхідне заяву
апелянта про відкликання апеляційної
скарги залишити без задоволення.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
в суді першої інстанції, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню, а ухвала
суду першої інстанції залишенню без
змін з наступних підстав.

Скасовуючи заходи забезпечення позову
суд першої інстанції виходив з того, що
рішення Луцького міськрайонного суду
від 23.01.2013 року в даній справі, яким
відмовлено в задоволенні позову
ОСОБА_5, вступило в законну силу, а
відтак відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК
України є підстави для скасування
вжитих заходів забезпечення позову.

З тами висновком суду першої інстанції
погоджується і колегія суддів.

Згідно ч.3, 5 та 6 ст. 154 ЦПК України заходи
забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується в
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі. Неявка
цих осіб не перешкоджає розгляду
питання про скасування заходів
забезпечення позову.

Якщо у задоволенні позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Проте
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

З матеріалів справи вбачається, що
рішення Луцького міськрайонного суду
від 23.01.2013 року відмовлено в
задоволенні позову ОСОБА_5 Дане рішення
вступило в законну силу, оскільки,
ухвалою від 18.12.2013 року Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ рішення Апеляційного суду
Волинської області від 30.08.2013 року
скасовано та залишено в силі рішення
Луцького міськрайонного суду від 23.01.2013
року та додаткове рішення від 07.03.2013
року.

Тому колегія суддів вважає, що суд
першої інстанції прийшов до
правильного висновку про скасування
забезпечення позову відповідно до
вимог ст. 154 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги щодо того, що
апелянта не було повідомлено про дату
та час розгляду справи не заслуговують
на увагу, оскільки як вбачається з
матеріалів справи відповідно до
телефонограми від 24 січня 2014 року
№161/279/14-ц/2958/14 (а.с. 66, Том ІІ) представник
позивача ОСОБА_6 був повідомлений про
час і місце розгляду заяви про
скасування заходів забезпечення
позову.

З урахуванням наведеного колегія
суддів приходить до висновку, що доводи
апеляційної скарги не заслуговують на
увагу, ухвала суду про скасування
заходів забезпечення позову
постановлена з дотриманням норм
процесуального права і підстав для її
скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_5
відхилити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 29 січня 2014 року
в даній справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
проголошення.

Головуючий:

Судді: