АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/313/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 45 Пархета А.В.
Доповідач в апеляційній інстанції
Трюхан Г. М. РІШЕННЯ
30 січня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючого Трюхан Г. М. суддів
Міщенко С. В. , Сіренко Ю. В. при
секретарі Посипайко А.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу Дочірнього підприємства
«Харвіст-Умань» на рішення Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 2 грудня 2013 року по справі
за позовом ОСОБА_6 до Дочірнього
підприємства «Харвіст-Умань» про
визнання недійсним договору оренди
Вивчивши матеріали справи, колегія
суддів, -
в с т а н о в и л а :
В жовтні 2013 року ОСОБА_6 звернувся до
суду із вказаним позовом до ДП
«Харвіст-Умань», посилаючись на те, що 11
листопада 2006 року, між позивачем та ДП
Ілліч-Агро Умань ВАТ ММК ім.. Ілліча
(Дочірнє підприємство Ілліч-Агро Умань
відкритого акціонерного товариства
Маріупольський металургійний комбінат
імені Ілліча було в послідуючому
змінено на ДП Харвіст-Умань, що
підтверджується протоколом № 67
загальних зборів учасників Товариства
з обмеженою відповідальністю ХАРВІСТ
ХОЛДИНГ від 23 листопада 2012 року та
Статутом ДП Харвіст-Умань) було
укладено договір оренди. Земельна
ділянка площею 3,0306 га (рілля),
розташована в адміністративних межах
Максимівської сільської ради
Уманського району Черкаської області,
зареєстрованого 21 вересня 2007 року за №
Черкаської регіональної філії ДП
В червні 2012 року ОСОБА_6 стало відомо, що
21 вересня 2007 року за відповідними
зверненнями ДП Ілліч-Агро Умань за №
Черкаської регіональної філії ДП
Центр ДЗК зареєстровано договір
оренди земельної ділянки № 203 від 11
листопада 2006 року відповідно до якого
ОСОБА_6 передав у користування ДП
Ілліч-Агро Умань належну йому земельну
ділянку площею 3,0306 га (рілля), строком
ОСОБА_6 стверджує, що даного договору не
укладав і про його існування навіть не
здогадувалася, у зв'язку з чим
примірник договору був витребуваний та
направлений на дослідження до
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз.
Відповідно до висновку № 1525-П, 2474-ТЕД
комплексного експертного
почеркознавчого та технічного
дослідження документів - підпис у
графі орендодавець на четвертій
сторінці договору № 203 оренди землі
від 11 листопада 2006 року, укладеного між
ОСОБА_6 та ДП Ілліч-Агро Умань ВАТ ММК
ім. Ілліча, зареєстрованого 21.09.2007 року
Позивач зазначає, що відповідно до
Закону України Про оренду землі
укладення договору земельної ділянки
без згоди на те власника земельної
ділянки вважається порушенням, тому і
вважає, що вищевказаний договір оренди
земельної ділянки є недійсними.
Рішенням Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 2 грудня 2013
року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням ДП
«Харвіст-Умань» подало апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на неповне
з'ясування обставин, чкі мають значення
для справи, порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить рішення скасувати та ухвалити
нове рішення про відмову в задоволенні
позовних вимог.

Заслухавши пояснення осіб, які
з'явились в судове засідання,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає до
задоволення з слідуючих підстав.

Міськрайонний суд задовольняючи позов
ОСОБА_6 в рішенні вказав, що даний
договір ОСОБА_6 з відповідачем не
укладав і не підписував та про
існування договору оренди землі від 11
листопада 2006 року він дізнався лише в
червні 2012 року, в зв'язку з чим строк
позовної давності передбачений ст.. 257
ЦК України ним не пропущений.

Між тим відповідач заперечуючи позовні
вимоги ОСОБА_6 вказував, що позивачу
було відомо про наявність цього
договору, так як в відомостях про
отримання орендної плати за 11
листопада 2007 року є його підпис.

Аналогічно 28 жовтня 2008 року ОСОБА_6 по
накладній №669 в якості орендної плати
за пай одержав 855 кг пшениці.

26 листопада 2009 року ОСОБА_6 отримав 356 кг
кукурудзи в якості оплати за пай.

Аналогічно маються дані про отримання
ОСОБА_6 оплати за 2010, 2011, 2012 роки.

З цього можна зробити висновок, що про
наявність договору між ним та
відповідачем ОСОБА_6 знав ще з 11
листопада 2007 року.

З позовними вимогами ОСОБА_6 звернувся
до суду 28 жовтня 2013 року, тобто через 6
років.

Згідно ч.3 ст.267 ЦК України позовна
давність застосовується судом лише за
заявою сторони у спорі, зробленою до
винесення ним рішення.

Згідно ч.4 ст.267 ЦК України сплив
позовної давності, про застосування
якої заявлено стороною у спорі, є
підставою для відмови у позові.

Тому, не знаходячи підстав для визнання
поважними причини пропуску строку
позовної давності, судова колегія
вважає за правильне скасувати рішення
Уманського міськрайонного суду та
ухвалити нове рішення про відмову в
задоволенні позову за пропуском строку
позовної давності.

Керуючись ст.ст. 307, 309 ЦПК України
колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Дочірнього
підприємства «Харвіст-Умань»
задоволити.

Рішення Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 2 грудня 2013 року по даній
справі - скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_6 до
Дочірнього підприємства
«Харвіст-Умань» про визнання недійсним
договору оренди земельної ділянки
відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржене до Вищого спеціалізованого
Суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня проголошення.

Головуючий :

Судді :