№пр. 2п/521/12/14
Справа №2/1519/32/12
УХВАЛА

10 лютого 2014 року Малиновський районний
суд м. Одеси у складі:

головуючого судді
Буран О.М.

при секретарі
Янкул Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі засідань у м. Одесі
заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення від 24.09.2012 року у
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту, суд

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Малиновського
районного суду м.Одеси від 24.09.2012 року
позов Публічного акціонерного
товариства ПАТ «УкрСиббанк» було
задоволено. Згідно рішення від 24.09.2012
року було солідарно стягнуто з ОСОБА_2
та ОСОБА_1, на користь ПАТ «УкрСиббанк»
заборгованість за Договором про
надання споживчого кредиту № 0
від 24 жовтня 2007 року, в розмірі 431 117,65
гривень (чотириста тридцять одна
тисяча сто сімнадцять грн. 65 коп.), а
також судові витрати у розмірі 2 823,00
гривень.

В суд з заявою про перегляд
заочного рішення звернувся відповідач
ОСОБА_1 й просить скасувати рішення
Малиновського районного суду м.Одеси
від 24.09.2012 року по справі за вище
вказаним позовом на підставі того, що
суд розглянув справу за відсутністю
відповідача, не встановивши причину
його відсутності, внаслідок чого суд
лишив відповідача права надати свої
пояснення та заперечення відносно
предмету позову, тому при ухваленні
рішення судом не було враховано ряд
обставин суттєво впливаючих на
вирішення справи по суті.

У судове засідання заявник ОСОБА_1
не з*явився, був сповіщений належним
чином, докази про сповіщення містяться
у матеріалах справи.

Представник позивача, сповіщений
належним чином, у судове засідання не
з*явився.

Розглянувши матеріали справи, суд
вважає, що подана заява про перегляд
заочного рішення не підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що справа
розглядалася у суді з 17.01.2012 року і
відповідач, який неодноразово був
сповіщений належним чином про дату
судових засідань (а.с. 49, 60), шляхом
надіслання судових повісток з
повідомленням за його адресою
реєстрації, а також наданням оголошень
у засобах масової інформації, мав
можливість висловити свою думку
відносно предмету позову, а також
надати свої докази та заперечення
проти позову.

Згідно п.5ч.5ст.74 ЦПК України, у разі
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, за адресою реєстрації,
вважається, що судовий виклик або
судове повідомлення вручене їм
належним чином.

Згідно паспортних даних громадян
України, які містяться у матеріалах
справи, боржник ОСОБА_1 (паспорт серії
НОМЕР_1, виданий Малиновським РВ ОМУ
ГУМВС України в Одеській області від
09.09.2006 року) зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1. При розгляді вказаної справи
виклик було здійснено за вказаною
адресою.

Відповідно до ч.2ст.10 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідач не цікавився
призначенням та розглядом справи і
при таких обставинах, суд вважає,
причини неявки відповідача в судові
засідання з неповажних причин та
розцінює це, як зловживання останніми
своїми процесуальними правами.

Відповідно до ч.2 ст.229 ЦПК України, у
заяві про перегляд заочного рішення
повинно бути зазначено:

- обставини, що свідчать про поважність
причин неявки в судове засідання і
неповідомлення їх суду, а також докази
про це;

- посилання на докази, якими відповідач
обґрунтовує свої заперечення проти
вимог позивача;

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач мав можливість реалізувати
свої процесуальні права і
спростовувати належними та
допустимими доказами позовні вимоги
ПАТ «УкрСиббанк», однак своїм правом не
скористався. Небажання надавати суду
докази в обґрунтування заперечень
стосовно позовних вимог ПАТ
«УкрСиббанк», зокрема з причин
ухилення від участі в судових
засіданнях, давало суду право при
заочному розгляді справи обмежитись
доказами, наданими позивачем, що
повністю відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

Крім того, відповідач ОСОБА_1
знехтував своїми процесуальними
обов*язками і при розгляді вказаної
заяви про перегляд заочного рішення
24.09.2012 року.

Також у поданій заяві та у доданих до
неї матеріалах відсутні посилання на
будь які - обставини, що свідчать про
поважність причин неявки в судове
засідання та докази про це, а також
посилання на докази, якими відповідач -
ОСОБА_1 обґрунтовує свої заперечення
проти вимог позивача.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 208, 229, 231 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви відповідача ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення від
24.09.2012 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за договором
про надання споживчого кредиту -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена разом із
заочним рішенням в апеляційному
порядку через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк
винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
О.М. Буран