Справа № 381/6836/13-ц Головуючий у І
інстанції Зуй Т.С.Провадження №
22-ц/780/1563/14 Доповідач у 2
інстанції Сушко Л.П.Категорія 29
УХВАЛА

Іменем України

05 березня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у
складі:

Головуючого судді:
Сушко Л.П.,

суддів:
Лащенка В.Д., Кулішенка Ю,М.,

при секретарі:
Ромашині І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Фастівського міськрайонного суду
Київської областівід 24 грудня 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди особі, яка потерпіла
від злочину,-

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2013 року позивач звернувся до
суду з позовом до відповідача про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди особі, яка потерпіла
від злочину, обґрунтовуючи його тим, що
в результаті ДТП, яке сталося 27 травня
2013 року він отримав тілесні ушкодження,
а також було пошкоджено його мотоцикл
та інші речі. Вироком суду ОСОБА_2
визнано винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1ст. 286 КК України.
Внаслідок неправомірних дій
відповідача йому завдано матеріальну
шкоду на загальну суму 20038,00 грн. та
моральну шкоду в сумі 30000,00 грн.. У
зв'язку з цим просив стягнути з
відповідача на його користь
матеріальну та моральну шкоду.

Рішенням Фастівського
міськрайонного суду Київської
областівід 24 грудня 2013 року позов
задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 20038,00 грн. матеріальної
шкоди, 30000,00 грн. моральної шкоди та на
користь держави стягнуто з відповідача
500,00 грн. судового збору.

У апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2
просить рішення змінити в частині
стягнення з нього на користь ОСОБА_3
моральної шкоди у розмірі 30000,00 грн. та
ухвалити нове рішення яким зменшити
розмір відшкодування моральної шкоди,
з врахуванням вимог розумності,
виваженості та справедливості,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.
Вважає, що позивач, пред'явивши вимоги
про стягнення з нього компенсацію за
заподіяну йому моральну шкоду не надав
суду належних та допустимих доказів в
обґрунтування її наявності та розміру.

Згідно зі ст. 303 ЦПК України при
розгляді справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених в суді
першої інстанції.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України апеляційний
суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не піддягає з наступних
підстав.

Вирішуючи даний спір, суд першої
інстанції обґрунтовував свої висновки,
тим, що позов заявлений правомірно,
оскільки внаслідок злочинних дій
відповідача під час ДТП майну та
здоров'ю позивача була заподіяна шкода,
також позивачу була завдана моральна
шкода, яка підлягає стягненню на
користь позивача з винної особи -
відповідача.

Такі висновки суду відповідають
обставинам справи та вимогам закону.

Згідно до ч.1 ст. 1166 Ц України майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Згідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Згідно до ч.ч.3-5 ст. 23 ЦК України
моральна шкода відшкодовується грішми,
іншим майном або в інший спосіб. Розмір
грошового відшкодування моральної
шкоди визначається судом залежно від
характеру правопорушення, глибини
фізичних та душевних страждань,
погіршення здібностей потерпілого або
позбавлення його можливості їх
реалізації, ступеня вини особи, яка
завдала моральної шкоди, якщо вина є
підставою для відшкодування, а також з
урахуванням інших обставин, які мають
істотне значення. При визначенні
розміру відшкодування враховуються
вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до п. 9 постанови Пленум
Верховного Суду України № 4 від 31
березня 1995 року "Про судову практику в
справах про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди" розмір
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди суд визначає залежно від
характеру та обсягу страждань
(фізичних, душевних, психічних тощо),
яких зазнав позивач, характеру
немайнових втрат (їх тривалості,
можливості відновлення тощо) та з
урахуванням інших обставин. Зокрема,
враховуються стан здоров'я
потерпілого, тяжкість вимушених змін у
його життєвих і виробничих стосунках,
ступінь зниження престижу, ділової
репутації, час та зусилля, необхідні
для відновлення попереднього стану,
добровільне - за власною ініціативою чи
за зверненням потерпілого -
спростування інформації редакцією
засобу масової інформації. При цьому
суд має виходити із засад розумності,
виваженості та справедливості.

Встановлено, що 27 травня 2013 року
близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_2, керуючи
автомобілем «ВАЗ 21093» д.н.з. НОМЕР_1
порушив вимоги п.10.1 та п. 10.4 ПДР України
виїхав на смугу зустрічного руху де
допустив зіткнення з мотоциклом «LX 200
GY-3», під керуванням ОСОБА_3. В
результаті даного ДТП водій мотоцикла
ОСОБА_3, згідно висновку СМЕ №89/д від
15.08.2013 року отримав легкі тілесні
ушкодження.

Згідно з вироком Фастівського
міськрайонного суду від 20.09.2013 року
ОСОБА_2 був визнаний винним у скоєні
злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК
України та йому призначено покарання у
вигляді штрафу в розмірі 200
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, що становить 3400,00 грн. без
позбавлення права керування
транспортними засобами.

Судом встановлено, що внаслідок
отриманих тілесних ушкоджень під час
дорожньо-транспортної пригоди позивач
змушений був довгий час лікуватись,
втратив можливість нормально рухатись,
має перенести ще одну операцію на
колінному суглобі, постійно відчуває
біль в правій нозі, що спричиняє йому
фізичні і моральні страждання.

Крім того судом встановлено, що
неправомірними діями ОСОБА_2 позивачу
заподіяно матеріальну шкоду на суму
20038,00 грн., яка складається з вартості
відновлювального ремонту мотоцикла
10920,00 грн., послуг евакуатора для
транспортування пошкодженого
мотоцикла 200,00 грн., визначення фахівцем
вартості матеріального збитку у
зв'язку з пошкодженням мотоцикла 1000,00
грн., діагностики судин головного мозку
650,00 грн., суми пошкоджено мотошлема 550,00
грн., суми пошкодженої шкіряної куртки
1100,00 грн., суми недоотриманої позивачем
заробітної плати в розмірі 4618,00 грн. та
витрат на юридичну допомогу 1000,00 грн..

З урахуванням наведеного, суд дійшов
вірного висновку, що позов заявлений
правомірно, позивачу було заподіяно
матеріальну та моральну шкоду
внаслідок протиправних дій
відповідача, позовні вимоги
ґрунтуються на чинному законодавстві,
доведені матеріалами справи і
підлягають задоволенню. Відповідачем
дані обставини не спростовані
належними та допустимими доказами.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду, рішення
суду ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права і
не може бути скасовано з підстав,
викладених у апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 209,218,303, 307, 308, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Фастівського міськрайонного
суду Київської області від 24 грудня 2013
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних та
кримінальних справ протягом двадцяти
днів

Головуючий:

Судді: