Провадження № 2/635/566/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого суддi ОСОБА_1

секретар судового засідання Шарапато А.О. ,

розглянувшиувідкритому судовому засіданні в залі суду всмт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7»янської міської ради Харківського району Харківської області про встановлення факту та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить встановити факт її постійного проживання разом з матірю ОСОБА_8 з серпня 2003 року та на час відкриття спадщини (27.11.2010 року) у житловому будинку розташованого за адресою вул.Новопроїзжа № 10 (колишній номер будинку № 8) м. Мерефа Харківського району Харківської області та визнати за нею право власності на житловий будинок № 10, житловою площею 29,40 кв.м., загальною площею 65, 60 кв.м., розташований по вул.. Новопроїзжій в м. Мерефа Харківського району Харківської області в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_8, померлої 27 листопада 2010 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 27 листопада 2010 року її мати - ОСОБА_8, яка проживала за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, померла. Після її смерті відкрилася спадщина за заповітом, який остання склала 30 серпня 2003 року, та яким вона заповідала все належне їй майно позивачу. На момент смерті ОСОБА_8, позивач проживала разом з нею за вищевказаною адресою, здійснювала догляд за матірю та залишилась проживати у спірному домоволодінні, яка спадкоємиця. Позивач фактично володіє зазначеним будинком, однак, оскільки на момент смерті матері не здійснила відповідних до законодавства дій щодо прийняття та оформлення спадщини, вона змушена звертатися до суду з позовом.

Позивач та відповідачі в судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Позивач надала до суду заяву в якій просить розглядати справу в її відсутність, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 надали до суду заяви, якими позов визнають, підтверджують той факт, що позивач на момент смерті проживала разом з спадкодавицею, вони спадщину не приймали та на нею не претендують. Позов прохають задовольнити, справу розглянути в їх відсутність.

Відповідач ОСОБА_7»янська міська рада Харківського району Харківської області надала до суду заяву в якій просять розглядати справу у відсутність їх представника, проти позову не заперечують.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 жовтня 1953 році ОСОБА_9 зареєструвала шлюб з ОСОБА_10, після чого набула прізвища «Чубенко», про що свідчить копія свідоцтва про одруження серії ЯУ № 420760.

31 липня 2003 року ОСОБА_10 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ВЛ № 407298.

Згідно копією свідоцтва про смерть серії І-ВЛ № 407298 ОСОБА_8 померла 27 листопада 2010 року.

Після смерті спадкодавиці ОСОБА_8 відкрилась спадщина у виді житлового будинку № 10 (колишній номер будинку № 8) по вул.. Новопроїзжій в м. Мерефа Харківського району Харківської області.

Відповідно довідки КП «ХРБТІ» № 667 від 18.10.2013 року право власності на житловий будинок № 10 (колишній номер будинку № 8) по вул.. Новопроїзжій в м. Мерефа Харківського району Харківської області зареєстровано в цілому за гр.. ОСОБА_9 на підставі договору на право забудови, посвідченого ОСОБА_7»янською державною нотаріальною конторою 12.04.1954 р., р. № 1508. Самочинне будівництво при проведенні технічної інвентаризації не виявлено.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 за життя склала заповіт від 30 серпня 2003 року, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області, р .№ 2748 , та яким заповідала все належне їй майно доньки позивачу по справі ОСОБА_2.

Відповідно копії свідоцтва про народження серії ГД № 838263 ОСОБА_8 є матірю ОСОБА_11, яка після реєстрації шлюбу набула прізвище «Супрунова».

Згідно повідомлення Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області від 21.03.2014 року № 01-16/843, після смерті ОСОБА_8, померлої 27.11.2011 року, яка на час смерті проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2, в шестимісячний строк з дня смерті спадкодавиці до держнотконтори з заявами про прийняття або про відмову від прийняття спадщини ніхто із спадкоємців не звертався. Свідоцтво про право на спадщину після вказаної спадкодавиці держнотконтора не видавала. Відповідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 36941188 від 21.03.2014 року від імені ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_12 30.08.2003 року за реєстровим № 2748 був посвідчений заповіт.

Оформити свої спадкові права в нотаріальній конторі позивач не має можливості, оскільки необхідно встановити факт її постійного проживання разом з померлою на час відкриття спадщини, в звязку з тим, що її місце проживання зареєстровано в іншому місці, а без цього не можливо підтвердити прийняття нею спадщини.

Відповідно до ч 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Путктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7 розяснено, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Як вбачається з матеріалів справи позивач постійно проживала разом з померлою у спадковому будинку з серпня 2003 року та на час відкриття спадщини (27.11.2010 року), а також продовжує проживати в цьому будинку і на теперішній час, здійснювала догляд за матірю, зазначені обставини підтверджуються актом депутата ОСОБА_7»янської міської ради Харківського району Харківської області від 12.10.2013 року та не оспорюються відповідачами.

Судом встановлено, що, позивач з серпня 2003 року та на час відкриття спадщини (27.11.2010 року) постійно проживала разом з ОСОБА_8 за адресою м. Мерефа вул.. Новопроїзжа, буд. 10 Харківського району Харківської області.

На підстав викладеного, суд вважає за необхідне встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 разом з матірю ОСОБА_8 з серпня 2003 року та на час відкриття спадщини (27.11.2010 року) у житловому будинку розташованого за адресою вул.Новопроїзжа № 10 (колишній номер будинку № 8) м. Мерефа Харківського району Харківської області.

У відповідності зі ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Згідно вимог ст. 1233-1236 ЦК України заповіт є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини.

Згідно ст. 1217-1218 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Згідно ч. 1 ст. 1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка).

На обовязкову частку у спадщини має право непрацездатна донька померлої ОСОБА_8 відповідач по справі ОСОБА_6, яка спадщину не приймала та на неї не претендує, про що надана відповідна заява.

Частиною. 3 ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Згідно ч. 5 вказаної статті, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Отже, після смерті матері ОСОБА_8 спадщину прийняла, відповідно до вимог ч 3 ст. 1268 ЦК України, оскільки постійно проживала разом з нею у спадковому будинку з серпня 2003 року та на час відкриття спадщини, а також продовжує проживати в цьому будинку і на теперішній час, здійснювала догляд за матірю.

Таким чином, судом встановлено, що позивач як спадкоємець за заповітом у встановлений ст.1270 ЦК України строк фактично прийняла спадщину, однак свідоцтво про право на спадщину на вказане майно не було отримано.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Суд вважає можливим визнати право власності за ОСОБА_2 на житловий будинок № 10 (колишній номер будинку № 8) , житловою площею 29, 40 кв.м., загальною площею 65, 60 кв.м., розташований по вул.Новопроїзжій в м. Мерефа Харківського району Харківської області в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_8, померлої 27 листопада 2010 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 60, 197, 212-215, 256-259 ЦПК України, ст. 1223, ч 3 ст. 1268 ЦК України, -

вирішив :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7»янської міської ради Харківського району Харківської області про встановлення факту та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом задовольнити повністю.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 разом з матірю ОСОБА_8 з серпня 2003 року та на час відкриття спадщини (27.11.2010 року) у житловому будинку розташованого за адресою вул.Новопроїзжа № 10 (колишній номер будинку № 8) м. Мерефа Харківського району Харківської області.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок № 10 (колишній номер будинку № 8) , житловою площею 29, 40 кв.м., загальною площею 65, 60 кв.м., розташований по вул.Новопроїзжій в м. Мерефа Харківського району Харківської області в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_8, померлої 27 листопада 2010 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: