Справа № 541/3433/13-ц
Провадження №2/541/71/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 лютого 2014 року Миргородський
міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді
- Андрущенко-Луценко С.В.

при секретарі -
Литвиненко О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Миргороді справу за
позовом Приватного акціонерного
товариства «Страхової Компанії
«Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення
страхового відшкодування в порядку
регресу,

в с т а н о в и в :

21.11.2013 року Приватне акціонерне
товариство «Страхова Компанія
«Провідна» звернулося до
Миргородського міськрайонного суду із
позовом до ОСОБА_1 про відшкодування
шкоди в порядку регресу.

В судовому засіданні представник
позивача ПАТ «Страхової Компанії
«Провідна» Дзюба І.М., яка діє на
підставі довіреності позов підтримала.
Пояснила, що 25 грудня 2010 року між ПАТ
«Страховою Компанією «Провідною» та
ОСОБА_1 було укладено договір
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів поліс № ВЕ/2435198, за яким була
застрахована цивільно-правова
відповідальність водія ОСОБА_1 14.10.2011
року сталася дорожньо-транспортна
пригода за участю автомобіля Мазда
державний номерний знак НОМЕР_4 під
керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля
ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_3
за кермом якого знаходився ОСОБА_3
Дорожньо-транспортна пригода сталася з
вини відповідача ОСОБА_1, який вироком
Миргородського міськрайонного суду
від 20.07.2012 року був визнаний винним у
вчиненні злочину передбаченого ст. 286
ч.1 КК України.

22.08.2012 року до ПрАТ «СК «Провідної»
звернувся ОСОБА_3 із заявою про виплату
страхового відшкодування в зв'язку із
пошкодженням належного йому
транспортного засобу. Зазначена подія
відповідно до норм чинного
законодавства була визнана страховою
про що 21.11.2012 року складено Страховий
акт та розрахована сума страхового
відшкодування -12408,69 грн. Рішенням
Миргородського міськрайонного суду
від 18 жовтня 2012 року було задоволено
позов ОСОБА_3 та стягнуто на його
користь із Приватного акціонерного
товариства «Страхової компанії
«Провідної» 12408,69 грн. вартості
транспортного засобу до
дорожньо-транспортної пригоди. Також
за цим рішенням зобов'язано було
передати ОСОБА_3 залишки транспортного
засобу ВАЗ 2107 державний номерний знак
НОМЕР_3 ПрАТ «Страховій компанії
«Провідна». Вартість залишків
транспортного засобу становить 1315,60
грн. Зважаючи на вище викладене,
просить суд стягнути з відповідача на
користь позивача в порядку регресу
11093,09 грн. страхового відшкодування, що
було ним виплачено постраждалій
внаслідок ДТП особі та понесені
позивачем при зверненні з позовом до
суду судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 повідомлений про
день та час судового розгляду справи
згідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України.
Відповідно до положень ст.ст. 77, 225 ЦПК
України судом ухвалено провести
заочний розгляд справи у відсутність
відповідача.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши та
проаналізувавши письмові докази по
справі, приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з таких
підстав.

Встановлено, що 25 грудня 2010 року між
ПрАТ «СК «Провідна» та ОСОБА_1 було
укладено договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів поліс ВЕ/2435198, за
яким була застрахована цивільна
відповідальність водія ОСОБА_1 ,
користувача автомобіля MAZDA 323 номерний
знак НОМЕР_4 ( а.с. 4-8).

Вироком Миргородського міськрайонного
суду від 20 липня 2012 року відповідача
ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні
злочину передбаченого ст.. 286 ч.1 КК
України (а.с.10-11).

Рішенням Миргородського
міськрайонного суду від 18 жовтня 2012
року було стягнуто з ПрАТ «СК
«Провідної» на користь постраждалої
особи ОСОБА_3 матеріальну шкоду
завдану внаслідок ДТП. Із присуджених
сум - 12408,69 - вартості транспортного
засобу до дорожньо-транспортної
пригоди. Крім того, зобов'язано ОСОБА_3
передати залишки транспортного засобу
ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_3
Приватному акціонерному товариству
«Страховій компанії «Провідна»
(а.с.12-14).

Страхове відшкодування в сумі 12408,69
було виплачено позивачем постраждалій
особі згідно платіжного доручення
№0057250 від 21 листопада 2012 року (а.с.24).

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК Україна
особа, яка відшкодувала шкоду, завдану
іншою особою, має право зворотної
вимоги (регресу) до винної особи у
розмірі виплаченого відшкодування,
якщо інший розмір не встановлений
законом.

Крім загальних норм, що регулюють
правовідносини відшкодування шкоди,
існують норми спеціального
законодавства, а саме ст. 993 ЦК України
та законів України: «Про страхування»,
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів».

Так, за ст. 38 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» встановлено, що страховик
після виплати страхового
відшкодування має право подати
регресний позов, який подається до
страхувальника або водія
забезпеченого транспортного засобу,
який спричинив ДТП: якщо страхувальник
(водій) керував транспортним засобом у
стані алкогольного сп'яніння або під
впливом наркотичних, психотоксичних чи
інших одурманюючих речовин; якщо
страхувальник (водій) керував
транспортним засобом без права на
керування транспортним засобом
відповідної категорії; якщо
страхувальник (водій) після
дорожньо-транспортної пригоди
самовільно залишив місце пригоди чи
ухилився від проведення в
установленому порядку перевірки,
констатуючої дію алкогольних напоїв,
наркотичних, чи інших одурманюючих
речовин чи споживав ці речовини після
ДТП до відповідної констатуючої
перевірки; якщо ДТП визначена в
установленому порядку безпосереднім
наслідком невідповідності технічного
стану та порядку транспортного засобу
існуючим вимогам Правил дорожнього
руху України; якщо страхувальник
(водій) не повідомив страховика у
строки і за умов, визначених у пп. 33.1.2. п.
33.1. ст. 33 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів».

Отже, в даному випадку правовідносини,
які виникли між сторонами, зокрема
вимога страхової компанії до ОСОБА_1
про повернення сплаченого за його вини
відшкодування потерпілому є правом
зворотної вимоги (регресу) та до даних
правовідносин необхідно
застосовувати ст. 1191 ЦК України.

Зважаючи на вище викладене, позов
підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10; 11; 60; 88; 208; 214; 215; 224; 225;
226 ЦПК України; ст.ст. 1191 ЦК України,
Законом України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», суд, -

в и р і ш и в :

Позов Приватного акціонерного
товариства «Страхової Компанії
«Провідна» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Страхової Компанії «Провідна» 11093 грн.
09 коп. (одинадцять тисяч дев'яносто три
гривні дев'ять копійок) страхового
відшкодування в порядку регресу та 229
грн. 40 коп. (двісті двадцять дев'ять
гривень сорок копійок) судових витрат.

Рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив за письмовою заявою
відповідача про перегляд заочного
рішення, яка може бути подана до суду
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Полтавської області
на протязі 10 днів з дня його
проголошення шляхом подачі
апеляційних скарг через Миргородський
міськрайонний суд.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко