overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/1093/14-ц пр № 2-н/464/152/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. розглянув заяву Львівського комунального підприємства „Хуторівка", що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. 20772868, ПАТ „Мегабанк" в м.Харкові) про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 реєстраційний № НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 реєстраційний № НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 проживаючих -
АДРЕСА_1 заборгованості за комунальні
Відповідно до ст.ст.11,16,509 ЦК
України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст.96,97,99,102,103 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 реєстраційний № НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 реєстраційний №
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 проживаючих - АДРЕСА_1 на користь
Львівського комунального підприємства
„Хуторівка", що знаходиться за адресою: м.Харкові) 1779 грн. 60 коп. заборгованості за комунальні послуги.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 реєстраційний № НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 реєстраційний №
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору (
Судовий наказ підлягає пред*явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК України).
Суддя :
Справа №250/2362/13-ц
Номер провадження6/250/6/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки у судовому рішенні

05 лютого 2014 року м.
Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючий суддя
Бичков П.Ю.,

при секретарі
Костенко Ю.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,-

в с т а н о в и в :

Ясинуватським міськрайонним судом
Донецької області 17 грудня 2013 року було винесено заочне рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

11 січня 2014 року від позивача по справі надійшла заява про виправлення описки у вищевказаному рішенні суду .

Заявника в судове засідання не з'явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Відповідач по справі в судовому засіданні не заперечував проти виправлення описки.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву про виправлення описки у рішенні суду задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні суду від 17 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме зазначити дату винесення рішення 17 грудня 2013 року замість 20 грудня 2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня ії проголошення через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя: П. Ю. Бичков
Провадження по справі № 2/260/568/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року Суддя
Ленінського районного суду м.
Донецька Кротінов В.О. розглянувши справу за позовом Житлово- будівельного кооперативу «Сталь-1» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що справа підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст.119-121 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Житлово- будівельного кооперативу «Сталь-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 20 лютого 2014 року о 08.15 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Пропонувати відповідачу в строк до 20 лютого 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу - копію цієї ухвали.

Відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецькій області через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня її проголошення. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 464/1272/14-ц пр № 2-н/464/208/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Борачок М.В. розглянув заяву
Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,-
На підставі ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,- 1.Стягнути солідарно із ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІН
НОМЕР_2, що проживають АДРЕСА_1, на користь Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Зелена, 64 (р/р послуги водопостачання та 2.Стягнути солідарно з боржників на користь Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Зелена, 64 (р/р
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа №464/1254/14-ц пр.№ 2-н/464/196/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

05.02.2014 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Хуторівка» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу та заяву про відтермінування сплати судового збору,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Наявність дебіторської та кредиторської заборгованості свідчить про неможливість заявника сплатити судового збору при подачі заяви.

Керуючись ст.ст. 82, 95-100 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ЛКП
«Хуторівка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Відстрочити ЛКП «Хуторівка», сплату судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу, на строк до ухвалення рішення.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності та відтермінування сплати судового збору може бути оскаржена протягом 5 днів з часу отримання її копії. В іншій частині ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 583/367/14-ц
У Х В А Л А

"04" лютого 2014 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Ковальова О.О. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Охтирської міської ради

про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

04.02.2014 року позивачка звернулася в суд із зазначеним позовом до відповідача, яким просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовну заяву подано з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Охтирської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 13 лютого 2014 року на 08:45 год., яке провести в залі суду за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Жовтнева, 5.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати на попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати третю особу надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 по відношенню до малолітньої дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи обов'язкова.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Завести цивільну справу за графою 49 статзвіту.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області
О.О.
Ковальова
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/535/14-ц
№2-о-505/34/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

05.02.2014 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П. розглянувши матеріали за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Котовське міське управління праці та соціального захисту населення про визнання особи недієздатною

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 236
ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Котовське міське управління праці та соціального захисту населення про визнання особи недієздатною та призначити справу у попереднє судове засідання в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою м.
Котовськ,вул. 50 років Жовтня, 92 на "20" лютого 2014 р. о 10 год. 30 хв. з викликом до суду осіб, вказаних в заяві.

Запропонувати заінтерисовані особі подати в термін до "19" лютого 2014р. можливі письмові заперечення на заяву.

Справа буде розглядатися одноособово суддею.

Суддя:
Нікітішин В.П.
Справа № 2-6/2012
У Х В А Л А

про залишення без руху

04 лютого 2014 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області КОВАЛЬОВА О.О., розглянувши заяву

ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, публічне акціонерне товариство «ОТП
Банк»

про виправлення помилки у виконавчому листі,

в с т а н о в и в:

03.02.2014 року до суду надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі № 2-6/12 виданий Охтирським міськрайонним судом Сумської області 13.11.2013 року, зазначивши правильний строк набрання законної сили рішення суду « 31.05.2012 року», а строк пред'явлення виконавчого листа до виконання « 31.05.2013 року».

В супереч вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, до заяви не додано завіреної копії виконавчого листа № 2-6/12, що позбавляє можливість розглянути справу по суті.

Враховуючи викладене, згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України - заяву слід залишити без руху, для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи:
ОСОБА_2, публічне акціонерне товариство
«ОТП Банк» про виправлення помилки у виконавчому листі - залишити без руху і надати строк тривалістю п»ять днів з часу отримання даної ухвали суду для усунення недоліків поданого до суду подання, наведених в мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити заявниці, що у разі невиконання вимог за даною ухвалою суду, заява буде визнана неподаною і повернута їй. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області
О.О. КОВАЛЬОВА
Справа № 161/1117/14-ц
Провадження № 2/161/1038/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування 1/2 частки квартири та визнання права власності на 1/2 частку квартири,-

В С Т А Н О В И В:

24.01.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування 1/2 частки квартири та визнання права власності на 1/2 частку квартири.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування 1/2 частки квартири та визнання права власності на 1/2 частку квартири.

Провести судове засідання 03.03.2014 року о 11:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб.7.

Роз'яснити позивачам право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу - право пред'явити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя:
Присяжнюк Л. М.
Справа №668/1200/14-ц
Пров. №6/668/82/14
У Х В А Л А

Іменем України

05.02.2014 року м. Херсон

Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді
І.Ю.Зуб,

при секретарі
О.М.Саранді,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяви
Херсонського державного університету про виправлення описки в виконавчих листах,-

в с т а н о в и в:

09.04.2013 було задоволено позов
Херсонського державного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 06.11.2013 року, було виправлено вищезазначене рішення суду, а саме прізвище відповідача «ОСОБА_1», замість - «ОСОБА_1».

Сторони в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не відомі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи суд вбачає помилку у виконавчих листах від 14.05.2013 року № 668/2490/13, а саме у виконавчих листах вказано помилково боржника
«ОСОБА_1», замість - «ОСОБА_1».

З матеріалів справи вбачається, що боржником по вищезазначеному виконавчому листу є ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.369 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Виправити описку у виконавчих листах, виданих Суворовським районним судом м.
Херсона 14.05.2013 року по справі №668/2490/13, зазначивши боржника: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, прож. АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СуддяЗуб І. Ю.
Справа № 464/1280/14-ц пр № 2-н/464/216/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Борачок М.В. розглянув заяву
Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги водопостачання та
На підставі ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,- 1.Стягнути солідарно із ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5, що проживають АДРЕСА_1, на користь Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Зелена, 64 (р/р послуги водопостачання та 2.Стягнути солідарно з боржників на користь Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Зелена, 64 (р/р
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 464/1273/14-ц пр № 2-н/464/209/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. розглянув заяву
Львівського міського комунального підприємства „Львівводоканал", що знаходиться за адресою: м.Львів,
„Укрсоцбанк" в м.Львові, МФО 300023, ) про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., реєстраційний № НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 реєстраційний №
НОМЕР_2, зареєстрованих по місцю проживання - АДРЕСА_1 заборгованості за надані послуги по водопостачанню та
Відповідно до ст.ст.11,16,509, ЦК
України, ст. 22 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання", керуючись ст.ст. 95,96,99,102,103 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., реєстраційний № НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 реєстраційний №
НОМЕР_2, зареєстрованих по місцю проживання - АДРЕСА_1 на користь
Львівського міського комунального підприємства „Львівводоканал", що знаходиться за адресою: м.Львів,
„Укрсоцбанк" в м.Львові, МФО 300023, ) 2696 грн. 12 коп. заборгованості за послуги по водопостачанню та водовідведенню та 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього 2817 грн. 92 коп.
Судовий наказ підлягає пред*явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК України).
Суддя :
Справа № 456/598/14-ц
Провадження № 2/456/716/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"06" лютого 2014 р.

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Андрейків Ю. Я. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів , суддя

встановив:

В суд поступила позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 10 год. 15 хв. 14 лютого 2014 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області( м. Стрий вул.
Шевченка, 89)

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати їй в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Я. Андрейків
Справа №464/1342/14-ц пр.№ 2-н/464/238/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.02.2014 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Державного підприємства «Арена Львів» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,-

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.96 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 102 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі № 464/1342/14-ц за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Державного підприємства «Арена Львів» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Суддя

Чорна С.З.
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/21/14-ц
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кулініча Я. В. , розглянувши в м.Овруч позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду, який не відповідав вимогам ст. 119 ЦПК
України. А саме позивачем було зазначено дві вимоги майнового і немайнового характеру, за кожну з яких позивач повинен був сплатити судовий збір.

Зазначену позовну заяву ухвалою суду від 14.01.2014 року залишено без руху для виправлення недоліків. Однак, позивачем недоліки в наданий судом строк виправлені не були.

Як вбачається з матеріалів справи судовий збір був сплачений лише за одну із заявлених ОСОБА_1 вимог.

Виходячи з вищевикладеного та відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Позивачем при зверненні до суду сплачено 243,60 грн. судового збору, про що свідчать квитанція № 000300031 про оплату судового збору від 25.12.2013 року та квитанція від 24.01.2014 року, який відповідно до ст.7 ЗУ "Про судовий збір" підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121 ч.2 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн. з рахунку 0426 УДК в Овруцькому районі відповідно до квитанцій від 24.01.2014 року та № 000300031 про оплату судового збору від 25.12.2013 року.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд.

Суддя: Я. В. Кулініч