Справа № 254/213/14-ц
Провадження № 2-р/254/1/2014
У Х В А Л А

іменем України

03 лютого 2014 року
м. Донецьк

Будьоннівський районний суд м.
Донецька у складі:

Головуючий-суддя
Сенчишин Ф.М.

При секретарі
Литовченко М.О.

За участю відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду заяву ОСОБА_1 про
роз'яснення судового рішення у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання права власності на
частину спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просить роз'яснити рішення
Будьоннівського районного суду м.
Донецька від 20 липня 2006 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання права власності на
частину спадкового майна. Заява
обґрунтовується тим, що в рішенні не
зазначена загальна та житлова площа з
якої була виділена 1/8 частка квартири.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала
в повному обсязі заявлені вимоги та
доводи заяви, на яких вони ґрунтуються.
Пояснила, що роз'яснення рішення суду
необхідне їй для реєстрації права
власності та посилається на те, що
реєстратор за таким рішенням
відмовляється реєструвати право
власності.

Позивач по цивільній справі ОСОБА_2,
належним чином та завчасно сповіщена
про час та місце розгляду справи, в
судове засідання не з'явилася. За
ухвалою суду справа розглянута за її
відсутності.

Судом досліджені матеріали цивільної
справи, на підставі яких встановлені
наступні фактичні обставини:

Рішенням Будьоннівського районного
суду від 20 липня 2006 року у цивільній
справі № 2-1510/2006 від 20 липня 2006 року за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання
права власності на частину спадкового
майна визнано за ОСОБА_2 визнане право
власності на 1/8 частку квартири
АДРЕСА_1.

Згідно ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Відповідно до роз'яснень, наданих в п. 21
Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про
судове рішення у цивільній справі»,
відповідно до статті 221 ЦПК України
роз'яснення рішення суду, а не ухвали
суду, можливо тоді, коли воно не містить
недоліків, що можуть бути усунені лише
ухваленням додаткового рішення, а є
незрозумілим, що ускладнює його
реалізацію. Зазначене питання
розглядається судом, що ухвалив
рішення, і в ухвалі суд викладає більш
повно та ясно ті частини рішення,
розуміння яких викликає труднощі, не
вносячи змін у суть рішення і не
торкаючись питань, які не були
предметом судового розгляду. Якщо
фактично порушено питання про зміну
рішення або внесення в нього нових
даних, у тому числі й роз'яснення
мотивів ухваленого рішення, суд
ухвалою відмовляє в роз'ясненні
рішення.

В силу зазначеної норми процесуального
права, роз'яснення судового рішення
зумовлено його нечіткістю, якщо воно є
неясним та незрозумілим для осіб, щодо
яких воно постановлене, так і тих, що
будуть здійснювати його виконання.
Суть роз'яснення полягає в тому, що суд
не повинен давати відповіді на нові та
невирішені ним вимоги, він лише має
роз'яснити положення постановленого
ним рішення, які нечітко ним
сформульовані, що позбавляє можливості
його реалізації.

Як вбачається з резолютивної частини
вищезазначеного рішення, воно
викладено чітко та зрозуміло, ухвалено
в межах заявлених позивачем позовних
вимог.

Загальна та житлова площа квартири,
право власності на яку було визнано за
рішенням суду, не була предметом
судового розгляду, а заявниця фактично
просить суд про внесення у резолютивну
частину рішення нових даних.

На підставі викладеного, слід
відмовити в роз'ясненні рішення.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
роз'яснення судового рішення у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання права власності на
частину спадкового майна - відмовити в
повному обсязі.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга в Апеляційний суд Донецької
області через Будьоннівський районний
суд м. Донецька протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Ухвала
набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Головуючий :