Справа № 203/6349/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

13 січня 2014 року
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Маймур
Ф.Ф.

при секретарі - Величко О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2013 року ПАТ КБ «Приватбанк»
звернулось до Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості (а.с.1-3)

Ухвалою Кіровського районного суду м.
Дніпропетровска від 13 січня 2014 року
провадження по цивільній справі №
203/6349/13ц в частині позовних вимог до
ОСОБА_2 закрито в зв'язку зі смертю
відповідача(а.с.95-96)

Позивач у позовній заяві в
обґрунтування позовних вимог
посилався на те, що між позивачем та
ОСОБА_3 був укладений кредитний договір
№ DNH4KP71921629 від 21.06.2006 року, за умовами
якого, позивач надав, а ОСОБА_2 отримав у
кредит грошові кошти. Свої зобов'язання
за кредитним договором а ОСОБА_2
належним чином не виконав, у зв'язку з
чим у нього виникла заборгованість, яку
він добровільно не погасив.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року а ОСОБА_2 помер, а
спадкоємцями після смерті останнього є
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, тому позивач просив
суд стягнути на його користь з
відповідачів у рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№ DNH4KP71921629 від 21.06.2006 року - 6 637 грн. 77 коп.
та судові витрати(а.с. 1-3)

У судове засідання представник
позивача не з'явився, надав суду заяву в
якій просив розглянути справу без його
участі, заявлені позовні вимоги
підтримав у повному обсязі та
наполягав на їх задоволенні(а.с.92)

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та день розгляду
справи повідомлявся належним чином,
про причини неявки суд не повідомив, за
таких обставин суд вважає можливим
розглянути дану цивільну справу у
заочному порядку відповідно до вимог
Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України
(а.с.55-56,61-63,77,79-80,83-88,90)

Дослідивши матеріали даної цивільної
справи, суд приходить до наступного
висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та
ОСОБА_3 був укладений кредитний договір
№ DNH4KP71921629 від 21.06.2006 року, за умовами
якого позивач зобов'язався надати
кредит у сумі 2 717 грн., а ОСОБА_3
зобов'язався повернути отриманий
кредит і сплатити відсотки у
встановленому договором розмірі та
строки, що підтверджується копією
зазначеного договору (а.с. 6-26).

Встановлено, що ОСОБА_3 отримав від
позивача грошові кошти у розмірі 2 717
грн., передбачених умовами кредитного
договору, що підтверджується копією
акту прийому-передачі товару № DNH4KP71921629
від 21.06.2006 року та копією рахунку (а.с.27)

Також встановлено, що у ОСОБА_3 перед
позивачем виникла заборгованість за
кредитним договором № DNH4KP71921629 від
21.06.2006 року, яка станом на 26.06.2013 року
становить 6 637 грн. 77 коп., яка
складається з заборгованості за
кредитом - 1 276 грн. 23 коп.,
заборгованості по відсоткам - 2 894 грн. 33
коп., пені - 2 469 грн. 21 коп., ці обставини
підтверджуються розрахунками
заборгованості (а.с. 5).

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
помер ОСОБА_3 про що в книзі реєстрації
смертей 08.04.2010 року зроблено
відповідний актовий запис за № 2485, що
підтверджується копією свідоцтва про
смерть (а.с.32).

Встановлено, що у П'яту
Дніпропетровську державну нотаріальну
контору з заявами про прийняття
спадщини або відмову від неї після
смерті ОСОБА_3 ніхто не звертався, але
разом з померлим за адресою: АДРЕСА_1
постійно проживали ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
які фактично прийняли спадщину (а.с.62-72)

Правовідносини, які виникли між
сторонами урегульовані нормами
Цивільного кодексу України та умовами
укладених між сторонами договорів.

Згідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України
передбачено, що боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок, а кредитор -
прийняти виконання особисто, якщо інше
не встановлено договором або законом,
не випливає із суті зобов'язання.

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ст..1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст.. 1268 ЦК України спадкоємець за
заповітом чи за законом має право
прийняти спадщину або не прийняти її.
Не допускається прийняття спадщини з
умовою чи із застереженням.
Спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від
неї. Малолітня, неповнолітня,
недієздатна особа, а також особа,
цивільна дієздатність якої обмежена,
вважаються такими, що прийняли
спадщину, крім випадків, встановлених
частинами другою - четвертою статті 1273
цього Кодексу. Незалежно від часу
прийняття спадщини вона належить
спадкоємцеві з часу відкриття
спадщини.

Згідно с. 1281 ЦК України кредиторові
спадкодавця належить протягом шести
місяців від дня, коли він дізнався або
міг дізнатися про відкриття спадщини,
пред'явити свої вимоги до спадкоємців,
які прийняли спадщину, незалежно від
настання строку вимоги. Якщо кредитор
спадкодавця не знав і не міг знати про
відкриття спадщини, він має право
пред'явити свої вимоги до спадкоємців,
які прийняли спадщину, протягом одного
року від настання строку вимоги.
Кредитор спадкодавця, який не пред'явив
вимоги до спадкоємців, що прийняли
спадщину, у строки, встановлені
частинами другою і третьою цієї статті,
позбавляється права вимоги.

Частиною першою ст. 1282 ЦК України
спадкоємці зобов'язані задовольнити
вимоги кредитора повністю, але в межах
вартості майна, одержаного у спадщину.
Кожен із спадкоємців зобов'язаний
задовольнити вимоги кредитора
особисто, у розмірі, який відповідає
його частці у спадщині.

Відповідно до ст.. 1296 ЦК України
спадкоємець, який прийняв спадщину,
може одержати свідоцтво про право на
спадщину. Якщо спадщину прийняло
кілька спадкоємців, свідоцтво про
право на спадщину видається кожному з
них із визначенням імені та часток у
спадщині інших спадкоємців.
Відсутність свідоцтва про право на
спадщину не позбавляє спадкоємця права
на спадщину.

Вирішуючи вимоги позивача до
відповідача ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ DNH4KP71921629 від 21.06.2006 року, та приймаючи
до уваги, що у судовому засіданні
знайшов підтвердження факт
невиконання ОСОБА_3 своїх зобов'язань
за кредитним договором щодо сплати
кредиту та процентів за користування
кредитом, приймаючи до уваги, що у
судовому засіданні також знайшов
підтвердження факт спадкоємства
відповідачем зобов'язань ОСОБА_3 щодо
задоволення вимоги кредитора повністю,
але в межах вартості майна, одержаного
у спадщину, суд приходить до висновку,
що позов підлягає задоволенню, та
вважає за можливе стягнути з ОСОБА_1 на
користь ПАТ КБ «Приватбанк» у рахунок
стягнення заборгованості за кредитним
договором № 700001347 від 20.09.2007 року - 6 637
грн. 77 коп., яка складається з
заборгованості за кредитом - 1 276 грн. 23
коп., заборгованості по відсоткам - 2 894
грн. 33 коп., пені - 2 469 грн. 21 коп., та у
рахунок повернення судових витрат - 229
грн. 40 коп., а разом - 6 867 грн. 17 коп., але
не більше вартості спадкового майна
отриманого нею після смерті ОСОБА_3,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Вирішуючи питання щодо розподілу
судових витрат на підставі ст. 88 ЦПК
України, суд вважає за необхідне
половину судових витрат понесених
позивачем (а.с.49) покласти на
відповідача ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 14, 509, 526, 527, 610, 1054 ЦК України, ст.ст.
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,
-

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» у
рахунок повернення заборгованості за
кредитним договором № DNH4KP71921629 від
21.06.2006 року - 6 637 грн. 77 коп., яка
складається з заборгованості за
кредитом - 1 276 грн. 23 коп.,
заборгованості по відсоткам - 2 894 грн. 33
коп., пені - 2 469 грн. 21 коп., та у рахунок
повернення судових витрат - 229 грн. 40
коп., а разом - 6 867 грн. 17 коп., але не
більше вартості спадкового майна
отриманого нею після смерті ОСОБА_3,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення суду набирає законної сили в
порядку передбаченому ст. 223 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом за письмовою заявою відповідача
про перегляд заочного рішення, яка може
бути подана відповідачем протягом 10
днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути
оскаржено позивачем протягом 10 днів з
дня проголошення рішення шляхом
подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Кіровський районний суд
м. Дніпропетровська.

Суддя
Ф.Ф. Маймур