Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-п/641/27/2014
Справа № 641/577/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року Комінтернівський
районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого -судді -Чайка
І.В.,

за участю секретаря
- Алієвої І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
заяву ОСОБА_1 про скасування заочного
рішення від 01.11.2012 року, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Комінтернівського
районного суду м. Харкова від 01.11.2012
року позовні вимоги ПАТ „ОТП Банк" до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет іпотеки, задоволені в повному
обсязі.

23.01.2014 року ОСОБА_1 подав до суду
заяву про перегляд заочного рішення
від 01.11.2012 року, що було ухвалене по
цивільній справі за позовом ПАТ «ОТП
Банк» до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет іпотеки. В
обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1
зазначив, що він не був належним чином
повідомлений про розгляд справи, а тому
не міг бути присутнім в судовому
засіданні та скористатися своїми
правами на надання заперечень проти
позову, доведення своєї позиції та на
надання доказів по справі. Крім того,
ОСОБА_1 вказує, що на момент розгляду
справи в суді, ним була частково
погашена заборгованість за кредитом,
що має істотне значення для
правильного вирішення справи,
оскільки на момент ухвалення заочного
рішення сума заборгованості становила
значно меншу суму боргу.

ОСОБА_1 судове засідання не з»явився,
подав до суду заяву про розгляд заяви
без його участі, свою заяву про
скасування заочного рішення підтримав
в повному обсязі та просив її
задовольнити.

Представник ПАТ «ОТП БАНК» в судове
засідання не з»явився , про день та час
слухання справи повідомлявся належним
чином, про причини своєї неявки суду не
повідомив.

У відповідності до ч.1 ст. 231 ЦПК
України, неявка, осіб, належним чином
повідомлених про час та місце судового
засідання, не перешкоджає розгляду
заяви про перегляд заочного рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної вище
справи суд вважає, що заява ОСОБА_1
підлягає задоволенню заступних
підстав .

З наданих відповідачем квитанцій
вбачається, що ОСОБА_1 в період часу з
січня 2012 року по листопад 2012 року
щомісяця були здійснені оплати в
рахунок погашення заборгованості за
кредитом. Загальна сума здійснених
відповідачем оплат становить 286044,08
грн. що значно зменшує суму
заборгованості за кредитним договором,
яка була заявлена позивачем в своїх
позовних вимогах. Таким чином, докази
на які вона посилається ОСОБА_1 в
своїй заяві про скасування заочного
рішення, мають істотне значення для
правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України
суд може своєю ухвалою за результатами
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення скасувати заочне рішення і
призначити справу до розгляду у
загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасовуванню, якщо
судом буде встановлено що відповідач
не з*явився в судове засідання та не
повідомив про причини своєї неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведенного вище, суд
вважає, що є підстави для скасування
заочного рішення суду та призначення
справи до розгляду в загальному
порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення - задовольнити.

Заочне рішення Комінтернівського
районного суду м. Харкова від 01
листопада 2012 року, що ухвалене по
цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
„ОТП Банк" до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет іпотеки
-скасувати .

Призначити справу до розгляду в
загальному порядку на 10-30 годину, 20
лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Чайка