№ 0603/2602/12
провадження № 2-р/274/4/14
У Х В А Л А

06.02.2014 року
м.
Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області в складі:
головуючого - судді Замеги О.В., при
секретарі Павлюк - Жук А.В., розглянувши
в судовому засіданні подання
начальника ВДВС Бердичівського МРУЮ
про роз"яснення рішення суду,-

В
С Т А Н О В И В:

Начальнику відділу державної
виконавчої служби Бердичівського МРУЮ
звернувся до суду з поданням про
роз"яснення рішення суду по справі за
позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1
про звернення стягнення, а саме: щодо
виселення ОСОБА_1 з наданням чи без
надання іншого житлового приміщення.

Сторони у судове засідання не
з"явились.

Відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК України
неявка у судове засідання осіб, які
брали участь у справі, не перешкоджає
розгляду питання про роз'яснення
рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про роз"яснення
рішення суду, виходячи з наступного.

Рішенням Бердичівського міського
суду, яке набрало законної сили, в
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором № zrswgk00000074 від 31.10.2006 року в
розмірі 341081.80 грн., звернуто стягнення
на предмет іпотеки: квартиру загальною
площею 43.20 кв.м., яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1, і належить на праві
власності ОСОБА_1, шляхом продажу
вказаного предмета іпотеки ПАТ КБ
"Приватбанк" з укладанням від імені
ОСОБА_1 договору купівлі-продажу
будь-яким способом з іншою
особою-покупцем, з отриманням витягу з
Державного реєстру прав власності, з
отриманням дублікатів
правовстановлюючих документів на
нерухомість у відповідних установах,
підприємствах або організаціях
незалежно від форм власності та
підпорядкування, з можливістю
здійснення ПАТ КБ "Приватбанк" всіх
передбачених нормативно - правовими
актами держави дій, необхідних для
продажу предмету іпотеки, за ціною
визначеною сторонами в договорі іптеки
в розмірі 121200 гривень.

Також в рішенні зазначено "Виселити
ОСОБА_1 з квартири за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України
якщо рішення суду є незрозумілим для
осіб, які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз"яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Виходячи із змісту вказаного
рішення, відповідач по справі
зобов'язаний усунути перешкоди в
здійсненні права власності позивача на
квартиру, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1, та фактично встановлено
спосіб, у який вказані перешкоди
підлягають усуненню - шляхом виселення
відповідача з вказаної квартири, тобто
зобов'язання, покладені на відповідача
стосуються його обов'язку по усуненню
перешкод у здійсненні права власності
позивача на спірну квартиру.

При винесенні заочного рішення
питання про виселення з наданням чи без
надання іншого жилого приміщення не
розглядалось, оскільки позов ПАТ КБ
"Приватбанк" таких позовних вимог не
містив.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України
якщо рішення суду є незрозумілим для
осіб, які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
розяснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

За змістом вказаної норми закону
при вирішенні питання про роз"яснення
рішення суду суд не повинен давати
відповідь на нові, та невирішені ним
вимоги, він лише має роз"яснити
положення постановленого ним рішення,
які нечітко ним сформульовані, що
позбавляє можливості його реалізації.

Таким чином, суд вважає, що
резолютивна частина рішення є проста,
доступна, зрозуміла, така, що не
припускає іншого тлумачення.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд,
-

У Х В А Л И
В:

Роз'яснити, що відповідно до рішення
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області по справі за
позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1
про звернення стягнення, ОСОБА_1
зобов'язана усунути перешкоди у
здійсненні права власності позивача
-ПАТ КБ "Приватбанк" на квартиру, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1 шляхом
виселення, тобто фактично виселитися з
вказаної квартири без надання іншого
житлового приміщення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Житомирської області через
Бердичівський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги в 5
-денний строк з дня її проголошення. У
разі, якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: