ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Богунський районний суд м. Житомира у
головуючої - судді Семенцової Л.М.,
за участі секретаря - Волинчук Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Богунського відділу
державної виконавчої служби
Житомирського міського управління
юстиції про звільнення грошових коштів
У жовтні 2013 року позивач звернувся до
суду з указаним позовом, посилаючись на
те, що рішенням Богунського районного
суду м. Житомира від 09.07.2012 року з нього
стягуються аліменти на користь ОСОБА_2
на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
в розмірі 500 грн. щомісячно до
повноліття дитини. На виконання
рішення суду був виданий виконавчий
лист № 2-2520 від 09.01.2013 pоку, який
заходиться на виконанні в Богунському
ВДВС Житомирського МУЮ. Станом на 01.01.2013
року за ним рахувалася заборгованість
зі сплати аліментів в сумі 4200,04 грн., у
зв'язку з чим Богунським ВДВС
Житомирського МУЮ було винесено
постанову від 23.01.2013 року про арешт
коштів боржника, якою накладено арешт
на належні йому грошові кошти, що
містяться на рахунках банку. На
теперішній час ним сплачено
заборгованість зі сплати аліментів,
але державним виконавцем йому було
відмовлено у знятті арешту з належних
йому на рахунках коштів. Тому просить
звільнити з-під арешту кошти, що
знаходяться на всіх його рахунках в ПАТ
КБ «Приватбанк».

У судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав з підстав, наведених у
позові, а в подальшому вимоги позову
уточнив та просить звільнити з-під
арешту кошти, що знаходяться на
рахунках НОМЕР_1 та НОМЕР_2, відкриті
25.07.2011 року на його ім'я в ПАТ КБ
«ПриватБанк», а також продовжувати
розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, причини неявки до суду
не повідомив, заяви про розгляд справи
в її відсутності до суду не надходило, а
тому зі згоди позивача на підставі ст.
ст. 224-226 ЦПК України суд вважає за
можливе провести заочний розгляд
справи.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши
письмові матеріали справи, оцінивши
докази в їх сукупності, дійшов до
висновку, що позов є обґрунтованим і
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до положень частин 1, 2 та 5
статті 60 Закону України «Про виконавче
провадження» особа, яка вважає, що
майно, на яке накладено арешт, належить
їй, а не боржникові, може звернутися до
суду з позовом про визнання права
власності на це майно і про зняття з
нього арешту. У разі прийняття судом
рішення про зняття арешту з майна арешт
з майна знімається за постановою
державного виконавця не пізніше
наступного дня, коли йому стало відомо
про такі обставини. У всіх інших
випадках незавершеного виконавчого
провадження арешт з майна чи коштів
може бути знятий за рішенням суду.

Судом встановлено, що рішенням
Богунського районного суду м. Житомира
від 09.07.2012 року з відповідача стягнуто
аліменти на користь ОСОБА_2 на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в
розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з
19.04.2012 року і до повноліття дитини. На
виконання рішення суду був виданий
виконавчий лист № 2-2520 від 09.01.2013 pоку,
який заходиться на виконанні в
Богунському ВДВС Житомирського МУЮ.

Постановою старшого державного
виконавця Богунського ВДВС
Житомирського МУЮ Голубчик І.В. від
23.01.2013 року про арешт коштів боржника
накладено арешт на кошти, що
знаходяться на всіх рахунках ПАТ КБ
«ПриватБанк», МФО 311744, що відкриті на
ім'я позивача, та належать боржнику.

14.10.2013 року листом начальника
Богунського ВДВС Житомирського МУЮ
Аврамчука В.В. позивача було
повідомлено про те, що згідно
виконавчого листа № 2-2520 від 09.01.2013 pоку,
виданого Богунським районним судом м.
Житомира про стягнення з нього
аліментів на користь ОСОБА_2 на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
станом на 01.10.2013 року за ним рахується
заборгованість зі сплати аліментів в
сумі 579,99 грн. Тому оскільки виконавче
провадження не завершено та не
сплачено ним повністю вся
заборгованість зі сплати аліментів, а
також згідно ч. 5 ст. 60 Закону України
«Про виконавче провадження» у
незавершеному виконавчому провадженні
арешт з майна чи коштів може бути
знятий за рішенням суду, арешт з коштів,
що знаходяться на рахунках банку,
відкритих на ім'я позивача, державним
виконавцем знято не було.

Як вбачається з довідки № 440/3 від 15.01.2014
року, виданої позивачу головним
державним виконавцем Богунського ВДВС
Житомирського МУЮ Шепель М.М., згідно
виконавчого листа № 2-2520 від 09.01.2013 pоку,
виданого Богунським районним судом м.
Житомира про стягнення з позивача на
користь ОСОБА_2 аліментів на утримання
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за позивачем
станом на 01.11.2013 року заборгованість зі
сплати аліментів відсутня.

Згідно довідок ПАТ КБ «ПриватБанк» від
12.11.2013 року на його ім'я в банку 25.07.2011
року відкриті рахунки НОМЕР_1 та НОМЕР_2.

Таким чином, зважаючи на те, що
заборгованість зі сплати позивачем
аліментів по виконавчому листу № 2-2520
від 09.01.2013 pоку, виданому Богунським
районним судом м. Житомира про
стягнення з нього аліментів на користь
ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, відсутня, суд вважає
позовні вимоги позивача про звільнення
грошових коштів з-під арешту
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
Закону України «Про виконавче
провадження», ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 213-215,
224-226, 294, 296 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Звільнити з-під арешту кошти, що
знаходяться на рахунках НОМЕР_1 та
НОМЕР_2, відкритих 25.07.2011 року в
ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 311744) на ім'я
ОСОБА_1, накладеного постановою
старшого державного виконавця
Богунського ВДВС Житомирського МУЮ
Голубчик І.В. від 23.01.2013 року про арешт
коштів боржника.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не було скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Житомирської
області через Богунський районний суд
міста Житомира шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем до
Богунського районного суду м. Житомира
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
Л.М.
Семенцова