У х в а л а

іменем україни

29 січня 2014 року м. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької
В.С., Гримич М.К.,

Мазур Л.М., Умнової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Банк Форум»
до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до
публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» про розірвання
кредитного договору,

та зустрічним позовом ОСОБА_4 до
публічного акціонерного товариства
«Банк Форум», ОСОБА_3 про припинення
договору поруки,

за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу
апеляційного суду Івано-Франківської
області від 29 серпня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2010 року публічне акціонерне
товариство «Банк Форум» (далі -
ПАТ «Банк Форум») звернулося до суду із
позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
який уточнило у процесі розгляду
справи, і остаточно просило стягнути
солідарно із відповідачів на його
користь заборгованість за кредитним
договором від 22 липня 2010 року № 323/08/14-CLNv
в сумі 199 099 грн 09 доларів США, що
еквівалентно 1 591 399 грн 03 коп.

На обґрунтування позовних вимог ПАТ
«Банк Форум» посилалось на те, що 06
жовтня 2008 року між АКБ «Форум»,
правонаступником якого є ПАТ «Банк
Форум», та ОСОБА_3 було укладено
кредитний договір №
323/08/14-CLNv, відповідно до умов якого банк
надав позичальнику 120 000 доларів США на
споживчі цілі зі сплатою 14 % річних та
кінцевим терміном повернення до 05
жовтня 2018 року.

З метою забезпечення виконання
зобов'язань за вказаним кредитним
договором 06 жовтня 2008 року між АКБ
«Форум», ОСОБА_3 та ОСОБА_4
укладено договір поруки № 298,
відповідно до умов якого ОСОБА_4
поручилась за виконання позичальником
зобов'язань за кредитним договором.

Також з метою забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором 07
жовтня 2008 року між АКБ «Форум» та
ОСОБА_3 було укладено іпотечний
договір, відповідно до умов якого
останній передав в іпотеку приміщення
магазину «Зелений дім» загальною
площею 142,6 кв. м, який знаходиться в
будинку АДРЕСА_1 та належить
іпотекодавцю на праві особистої
приватної власності.

Позивач вказав, що позичальник
належним чином не виконував умови
кредитного договору, у зв'язку з чим
утворилась заборгованість, яку просив
солідарно стягнути із відповідачів.

У березні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду із зустрічним позовом до ПАТ «Банк
Форум», в якому просив розірвати
кредитний договір від 22 липня 2010 року №
323/08/14-CLNv, укладений між ним та АКБ
«Форум».

На обґрунтування своїх позовних вимог
посилався на те, що 06 жовтня 2008 року між
АКБ «Форум» та ним було укладено
кредитний договір №
323/08/14-CLNv, відповідно до умов якого банк
надав позичальнику 120 000 доларів США на
споживчі цілі зі сплатою 14 % річних та
кінцевим терміном повернення до 05
жовтня 2018 року.

Вказав, що взяті на себе зобов'язання
тривалий час виконував у повному
обсязі, проте у зв'язку із фінансовою
кризою, що виникла в кінці 2008 року на
початку 2009 року, у нього зменшився
дохід, тому він не має можливості у
подальшому погашати кредит.

У зв'язку із вищевикладеним просив
задовольнити зустрічні позовні вимоги
у повному обсязі.

У квітні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до
суду із зустрічним позовом до ПАТ «Банк
Форум» та ОСОБА_3, в якому просила
припинити договір поруки, укладений 06
жовтня 2008 року між АКБ «Форум» та нею на
забезпечення виконання зобов'язань за
кредитним договором від 22 липня 2010 року
№ 323/08/14-CLNv, укладеним того ж дня між АКБ
«Форум» та ОСОБА_3

На обґрунтування своїх позовних вимог
посилалась на те, що з метою
забезпечення виконання зобов'язань за
вказаним кредитним договором 06
жовтня 2008 року між АКБ «Форум», ОСОБА_3
та ОСОБА_4 укладено договір поруки № 298,
відповідно до умов якого вона
поручилась за виконання позичальником
зобов'язань за кредитним договором.

Вказала, що зі змісту положень
кредитного договору вбачається, що
банк як кредитор може достроково
вимагати від позичальника погашення
всієї суми кредиту у випадку порушення
останнім умов договору, в тому числі
термінів повернення кредиту та/або
термінів сплати процентів. Відповідач
порушив графік погашення кредиту, тому
в банку в силу кредитного договору
виникло право на дострокове стягнення
кредиту, чим банк і скористався,
подавши відповідний позов, проте її, як
поручителя, не було належно
повідомлено про порушення
позичальником умов договору кредиту
протягом шести місяців з дня настання
строку виконання зобов'язання.

Вважає, що договір поруки на момент
подання банком позову було припинено,
оскільки банк не пред'явив поручителю
вимоги в строк, встановлений договором
та законом, а у поручителя, відповідно,
не виник солідарний обов'язок з
виконання зобов'язання позичальника, у
зв'язку з чим просила задовольнити її
зустрічні позовні вимоги у повному
обсязі.

Ухвалою Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області від
17 травня 2013 року справу за позовом
ПАТ «Банк Форум», зустрічним позовом
ОСОБА_3 та зустрічним позовом ОСОБА_4
об'єднано в одне провадження.

Заочним рішенням Тлумацького
районного суду Івано-Франківської
області від 17 травня 2013 року позов ПАТ
«Банк Форум» задоволено.

Стягнуто в солідарному порядку з
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк
Форум» заборгованість за кредитним
договором від 06 жовтня 2008
року № 323/014-CLNv в сумі 1 591 399 грн 03 коп.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У задоволенні зустрічних позовів
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням місцевого
суду, ОСОБА_4 звернулася до суду із
апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 29
серпня 2013 року апеляційне
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_4 на заочне рішення Тлумацького
районного суду Івано-Франківської
області від 17 травня 2013 року
закрито з підстав, встановлених ст. 228
ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, мотивуючи
свої доводи порушенням судом
апеляційної інстанції норм
процесуального права, просить
скасувати ухвалу апеляційного суду і
направити справу на новий розгляд до
апеляційного суду.

Вивчивши матеріали цивільної справи,
перевіривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ дійшла висновку, що касаційна
скарга підлягає відхиленню з таких
підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Суд апеляційної інстанції, закриваючи
апеляційне провадження за апеляційною
скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення
Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області від 17
травня 2013 року, керувався вимогами ст.
228 ЦПК України та дійшов висновку про
порушення ОСОБА_4 встановленого
процесуальним законом порядку
оскарження заочного рішення.

Колегія суддів касаційного суду
вважає, що ухвала суду апеляційної
інстанції постановлена із дотриманням
норм процесуального права з огляду на
наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що 17
травня 2013 року Тлумацьким районним
судом Івано-Франківської області
ухвалено заочне рішення у справі за
позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про солідарне стягнення
заборгованості за кредитним договором
за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ
«Банк Форум» про розірвання
кредитного договору та зустрічним
позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Банк Форум»,
ОСОБА_3 про припинення договору поруки
(а.с. 208-216).

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України
заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Згідно із ч. 4 ст. 231 цього ж Кодексу у
разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому цим
Кодексом. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Тобто, право оскарження заочного
рішення в загальному порядку
процесуальний закон надав лише
позивачу, а відповідач у загальному
порядку може оскаржити заочне рішення
тільки у разі залишення судом першої
інстанції заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення та повторне
заочне рішення.

Матеріалами справи підтверджується, що
ОСОБА_4 не зверталася до Тлумацького
районного суду Івано-Франківської
області із заявою про перегляд
заочного рішення від 17 травня 2013 року в
порядку, встановленому ст. 228 ЦПК
України.

Згідно норм ЦПК України при
пред'явленні зустрічного позову
процесуальний статус сторін не
змінюється, тобто ОСОБА_4 є
відповідачем у справі, яка пред'явила
зустрічний позов.

З огляду на викладене колегія суддів
касаційного суду вважає, що суд
апеляційної інстанції постановлюючи
ухвалу про закриття провадження у
справі, дійшов обґрунтованого висновку
про порушення ОСОБА_4 встановленого
процесуальним законом порядку
оскарження заочного рішення, тому
касаційна скарга підлягає відхиленню,
а ухвала апеляційного суду
Івано-Франківської області від 29
серпня 2013 року залишенню без змін,
оскільки судом апеляційної інстанції
прийнято ухвалу з додержанням вимог
закону.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновків суду
апеляційної інстанції, обґрунтовано
викладених в мотивувальній частині
оскаржуваної ухвали.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 336, 342, 345 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду
Івано-Франківської області від 29
серпня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.С. Ткачук

Судді:

В.С. Висоцька

М.К. Гримич

Л.М. Мазур

О.В. Умнова