overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/506/14-ц
Провадження № 2/270/634/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" лютого 2014 р.

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
Єрьомін Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Макіївської міської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Макіївської міської ради про визнання права власності.

Заява надана із дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Макіївської міської ради про визнання права власності.

Судове засідання по справі призначити в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області, на 12.02.2014 о 11:30 .

Копію даної ухвали негайно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу по справі, що відповідно до ст. 122 ЦПК України він має право надати в строк до "12" _лютого 2014 року письмові заперечення проти позову, посилаючись на обґрунтовані докази.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області у 5-денний термін, в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:Д. О. Єрьомін
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року суддя
Пролетарського районного суду м.
Донецька Любенок Л.Д., перевіривши виконання вимог статей 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнанчення часток у праві спільної сумісної власності, -

в с т а н о в и в:

у провадження Пролетарського районного суду м. Донецька надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнанчення часток у праві спільної сумісної власності.

Форма та зміст позовної заяви, та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнанчення часток у праві спільної сумісної власності.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнанчення часток у праві спільної сумісної власності в попередньому судовому засіданні на 9 годину 30 хвилин 13 лютого 2014 року в приміщенні
Пролетарського районного суду м. Донецька за адресою: м. Донецьк, вул. Літке, 10.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.Д. Любенок

04 лютого 2014 року
Суддя: Федько С. П.
Справа № 253/1281/14-ц
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Федько С.П. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся із зазначеним позовом.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

В порушення вищезазначеної норми закону позивач не додав до позовної заяви документів, що підтверджують повну сплату судового збору. В матеріалах позовної заяви відсутні докази, що підтверджують підстави, встановлені законом, для звільнення від судових витрат.

За таких обставин, заява вважається такою, яка подана з порушенням вимог, встановлених статтею 119 ЦПК України, та яку належить залишити без руху, надавши позивачу строк, встановлений законом, для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, залишити без руху, надавши позивачу строк п'ять днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

При не усуненні недоліків в обумовлений ухвалою строк позовна заява буде вважатися такою, що не подана , та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С. П. Федько
Справа № 522/1424/14-ц
Номер провадження № 2/522/4000/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 січня 2014 року м.
Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т
А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ
«Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 14 годин 15 хвилин « 04» березня 2014 р. у залі судового засідання № 110 в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Запропонувати: відповідачу подати у строк до « 04» березня 2014 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Науменко

28.01.2014
Справа № 538/13/14-ц
Провадження по справі №2/538/63/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" січня 2014 р.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Савинський Г.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Гирявоісковецька сільська рада про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про визнання права власності на спадкове майно.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Гирявоісковецька сільська рада про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання по даній справі на 27 січня 2014 р. на " 09 " год. « 00» хвилин. Запропонувати відповідачу подати в строк до 27 січня 2014 р. письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те , що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч. І ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.І ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі ВІДОМІ їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам .

Суддя:
Г.Б. Савинський

Згідно голова суду
Савинський Г.Б.

ст. секретар
Несмирна Л.Г.
Справа № 2-408/56/14
У Х В А Л А

( про призначення судового засідання)

03 лютого 2014 року Суддя Біловодського районного суду Ткаченко О.Д., за участю секретаря судових засідань Торби Т.Є., розглянувши матеріали позовної заяви гр. ОСОБА_2 до Кононівської сільської
Ради , третіх осіб - ОСОБА_3,
Біловодської ДНК про визнання права власності в порядку спадкування на домоволодіння за заповітом після смерті спадкодавця,-

В С Т А Н О В И В :

22.01.2014 року вищевказана позивач звернулася з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно за вищевказаними позовними вимогами, їй судом в попередньому судовому засіданні роз'яснені права та обов'язки учасників процессу та право на відвід складу суду .

Суд вважає, що в попередньому судовому засіданні спір не врегульовано в установленому законом порядку, оскільки заява представника відповідача про розгляд справи за його відсутності з причин зайнятості його на зборах в Біловодській РДА та про визнання позову без надання сторонами всіх необхідних доказів у цій справі не відповідає вимогам ст. 174 ЦПК
України - за невідповідності визнання відповідачем позову вимогам законодавства та з причин можливого порушення прав інших осіб у справі, залучених для участі у розгляді справи.
Долучивши подані позивачкою додаткові докази та вислухавши її думку,(позивачка також представляє інтереси гр. ОСОБА_3 за довіреністю) , суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду, додатково за ініціативою суду відповідно до вимог ст. 35 ЦПК України залучивши до участі в розгляді справи в якості третіх осіб - представника відділу
Держземагентства в Біловодському районі, яке знаходиться в селищі
Біловодськ, вулиця Леніна, б. № 103 та інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю Луганської області , яка знаходиться в м. Луганськ, вулиця Демьохіна, б. № 19, надіславши їм копію позовної заяви та цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 35, 130, 156,157, 208, 210,293 ЦПК
України,суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити до слухання цивільну справу за позовом гр. ОСОБА_2 до
Кононівської сільської Ради , третіх осіб - ОСОБА_3, Біловодської ДНК про визнання права власності в порядку спадкування на домоволодіння після смерті спадкодавця на 10.02.2014 року о 13 годині 00 хвилин , у залі судових засідань № 1.

Залучити до участі в розгляді справи в якості третіх осіб - представника відділу Держземагентства в
Біловодському районі, яке знаходиться в селищі Біловодськ, вулиця Леніна, б. № 103 та інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю
Луганської області , яка знаходиться в м. Луганськ, вулиця Демьохіна, б. № 19, надіславши їм копію позовної заяви та цієї ухвали.

В судове засідання викликати позивача , представника відповідача з довіреністю та всіх третіх осіб.

Копію ухвали вручити стороні у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Д.Ткаченко.
Справа № 538/178/14-ц
Провадження по справі №2/538/100/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" січня 2014 р.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Савинський Г.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Червонозаводська міська рада про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про визнання права власності на спадкове майно.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Червонозаводська міська рада про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання по даній справі на 21 лютого 2014 р. на " 09 " год. « 00» хвилин. Запропонувати відповідачу подати в строк до 21 лютого 2014 р. письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те , що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч. І ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.І ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі ВІДОМІ їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам .

Суддя:
Г.Б. Савинський

Згідно голова суду
Савинський Г.Б.

ст. секретар
Несмирна Л.Г.
Справа № 689/2299/13-ц
У Х В А Л А

14.01.2014 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області:

головуючий-суддя Баськов М.М.

за участю:

секретаря
Кочмарської О.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи"
(далі - ТОВ "Кредитні ініціативи") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №8 від 31.03.2008 р. в сумі 79844,27 гривень. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 31.03.2008 року між ТОВ "ПростоФінанс" і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, за яким ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 74100,00 грн. на строк до 10.04.2013 року зі сплатою 12,5 % річних. В порушення умов кредитного договору відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 10 вересня 2013 року виникла заборгованість в сумі 79844,27 гривень, з них: по тілу кредиту - 45518,03 гривень, по відсотках - 20128,14 гривень, по комісії - 2593,50 гривень, неустойка (штраф) - 11604,60 гривень. 18 травня 2012 року ТОВ "ПростоФінанс" уступило право вимоги за вищевказаним кредитним договором ТОВ "Кредитні ініціативи", яке просить стягнути вказану суму з відповідача.

Представник позивача, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, просив справу розглянути у його відсутності.

Відповідач не повідомлений належним чином про час та місце слухання справи, так як зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце його роботи невідоме.

Суд вважає можливим провести попереднє судове засідання за відсутності сторін.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 131, 156 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт.
Ярмолинці, вул. Чапаєва, 71) на 28 січня 2014 року о 14 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.Баськов
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/8954/13-ц
Провадження № 2-н/552/23/14
У Х В А Л А

13.01.2014 року судя Київського районного суду м. Полтави Божук Д.А., розглянувши заяву Полтавського обласного коммунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Перешкод у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Полтавського обласного коммунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.А. Божук
УХВАЛА

про прийняття до провадження справи

09.01.2014 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду
Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали цивільної справи відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, а тому є підстави для прийняття до провадження справи.

Керуючись ст.ст. 35, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до провадження Оржицького районного суду Полтавської області.

Призначити справу до судового розгляду на 28 січня 2014 року на 14 год. 30 хв., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, відсутність права на позов, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до початку розгляду судом справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Т.В. ГРУЗМАН
Справа №2/489/809/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

05 лютого 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста
Миколаєва Рум'янцева Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 2914/14-Вх

за позовом про про стягнення боргу за недовраховану електроенергію,

позивач: Публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго";

відповідач: ОСОБА_1,

встановила:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК
України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/809/14.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 лютого 2014 року о 10:35 в кабінеті № 7
Ленінського районного суду м.
Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. 28-ої Армії, 16.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, яким при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу (представникам сторін при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу та належним чином оформлене доручення).

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший ніж 3
(три) дні до судового засідання.

Роз'яснити сторонам обов'язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Суддя:
Н.О. Рум'янцева
Провадження № 2-п/522/104/14
УХВАЛА

23 січня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12 серпня 2013 року по справі № 2/1522/10069/11 за позовом
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення частини реконструйованої квартири в попередній стан,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про перегляд заочного рішення від 12 серпня 2013 року по справі № 2/1522/10069/11 за позовом
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення частини реконструйованої квартири в попередній стан.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі. Одночасно суд повідомляє особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви (ч.1 ст.230 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 2/1522/10069/11 за позовом
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення частини реконструйованої квартири в попередній стан, розгляд даної справи було проведено в загальному порядку, в судові засідання з'являвся представник відповідача, питання про проведення заочного розгляду справи не вирішувалося, 12 серпня 2013 року було винесено рішення в загальному порядку у відповідності до вимог ст. 209 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 228, 230, 292, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12 серпня 2013 року по справі № 2/1522/10069/11 за позовом
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення частини реконструйованої квартири в попередній стан, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л. С. Єршова

23.01.2014
Справа №2/489/813/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

05 лютого 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста
Миколаєва Рум'янцева Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 2957/14-Вх

за позовом про про стягнення боргу за недовраховану електроенергію ,

позивач: Публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго";

відповідач: ОСОБА_1,

встановила:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК
України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/813/14.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 лютого 2014 року о 10:45 в кабінеті № 7
Ленінського районного суду м.
Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. 28-ої Армії, 16.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, яким при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу (представникам сторін при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу та належним чином оформлене доручення).

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший ніж 3
(три) дні до судового засідання.

Роз'яснити сторонам обов'язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Суддя:
Н.О. Рум'янцева