КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/8854/13-ц
Провадження № 2/552/246/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2014 року Київський районний суд
м.Полтави в складі :

головуючого - судді Божук Д.А.,

при секретарі - Саєнко М.А.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_8, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору: Друга полтавська
державна нотаріальна контора про
визнання права власності на нерухоме
майно у порядку спадкування, суд, -

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2013 року ОСОБА_2 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_8, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору: Друга полтавська
державна нотаріальна контора про
визнання права власності на нерухоме
майно у порядку спадкування за законом
після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4,
спадкове майно, а саме на нерухоме
майно - частину житлового будинку літ.
А-1 (квартира №2) в складі приміщень:
тамбур I площею 1,7 кв.м., шафи IV площею 0,2
кв.м., кладової V площею 0,6 кв.м., кімнати
2-1 площею 13.1 кв.м., сіней 2-2 площею 4,1
кв.м., душової 2-3 площею 0,7 кв.м., кухні 2-4
площею 6.5 кв.м., та господарські будівлі
і споруди: сарай О, сарай о, літня кухня
П, баняП1, навіс п1, погріб п2, гараж Ч,
сарай Ш, сарай ш, погріб ш1, навіс Ю,
навіс Ф, вбиральня Щ, ворота огорожі №3,
колодязь питний №5, огорожа №6, огорожа
№7, колодязь питний №8, які розташовані
за адресою: АДРЕСА_1, як на окремий
об'єкт нерухомого майна. Позовні вимоги
обґрунтовані тим, що її чоловік - ОСОБА_4
помер ІНФОРМАЦІЯ_1, після його смерті
відкрилася спадщина на вказане майно.
Спадкоємцем за законом є позивач. З
метою отримання свідоцтва про право на
спадщину ОСОБА_2 звернулася до Другої
полтавської державної нотаріальної
контори, проте у видачі свідоцтва про
право на спадщину державним нотаріусом
Т.О. Смоковенко було відмовлено у
зв'язку з тим, що документ, що
підтверджує право власності на ім'я
спадкодавця, не зареєстрований у
встановленому законом порядку, на
спадкове майно, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, з підстав викладених у
позовній заяві.

Відповідача в судове засідання не
з'явився. Про час та дату розгляду
справи повідомлений належним чином.
24.01.2014 року до суду надійшла заява від
відповідача про розгляд справи за його
відсутності. Позовні вимоги визнав в
повному обсязі.

Третя особа - Друга полтавська
державна нотаріальна контора до суду
своїх представників не направила.
22.01.2014 року від Другої полтавської
державної нотаріальної контори до суду
надійшов лист, у якому викладено
клопотання про розгляд справи без
участі її представника.

Враховуючи наявність у справі
достатніх матеріалів про права та
правовідносини сторін, суд вважає за
можливе розглянути справу за
відсутності осіб, що в судове засідання
не з'явились.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши докази у справі,
приходить до висновку, що позовні
вимоги не підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Статтею 1261 ЦК України передбачено, що у
першу чергу право на спадкування за
законом мають діти спадкодавця, у тому
числі зачаті за життя спадкодавця та
народженні після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

Частиною 3, 5 ст. 1268 ЦК України визначено,
що спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від
неї. Незалежно від часу прийняття
спадщини вона належить спадкоємцеві з
часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.

Судом встановлено, що позивач є
дружиною ОСОБА_4 згідно свідоцтва про
одруження серії НОМЕР_1 (а.с. 9).

Згідно договору купівлі-продажу від
17.09.1999 року Серії АВЕ №066624 посвідченого
приватним нотаріусом ОСОБА_6, ОСОБА_7
продала, а ОСОБА_4 та ОСОБА_2 купили в
рівних частках кожний, одну другу
частину будинку з частиною надвірних
побудов, розташованих на земельній
ділянці, норма землекористування якої
не встановлена, що знаходиться в
АДРЕСА_1. (а.с. 13).

Відповідно до договору купівлі-продажу
від 21.04.2000 року ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_4
купив ? частину житлового будинку з
частиною надвірних будівель, що
знаходиться в АДРЕСА_1. (а.с. 14).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. (а.с.10). Після
його смерті відкрилася спадщина.

Як вказує позивач, спадкоємцями
першої черги за законом є дружина
померлого - ОСОБА_2, інших спадкоємців
не має.

Згідно технічного паспорту на садибний
(індивідуальний) житловий будинок
АДРЕСА_1, власником ? + 1/4 частини
домоволодіння є ОСОБА_4 (а.с. 16).

Співвласником іншої ? частини
житлового будинку є відповідач -
ОСОБА_8.

23.12.2010 року рішенням Київського
районного суду м. Полтави ОСОБА_8
виділено частку із майна, що є у
спільній частковій власності, а саме:
частину житлового будинку літ. (а-1)
квартира НОМЕР_2 та визнано за ОСОБА_8
право власності на частину житлового
будинку літ. А-1 з частиною надвірних
побудов, розташованих на земельній
ділянці в АДРЕСА_1. (а.с. 20.21).

Листом від 09.12.2013 року державний
нотаріус Другої полтавської державної
нотаріальної контори Смоковекно Т.О.
повідомив, що 16.05.2013 року на підставі
поданої заяви ОСОБА_2 про прийняття
спадщини заведена спадкова справа
після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка -
ОСОБА_4. Окрім заяви позивача, в
матеріалах спадкової справи відсутні
будь-які інші заяви про прийняття
спадщини або відмову від прийняття
спадщини. В зв'язку з тим, що документ,
який підтверджує право власності на
ім'я спадкодавця, не зареєстрований у
встановленому законом порядку, на
спадкове майно, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 державний нотаріус
Другої полтавської державної
нотаріальної контори Смоковенко Т.В.,
повідомив про відсутність підстав для
видачі свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник
майна може пред'явити позов про
визнання його право власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Відповідно до ст.10 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 11 ЦПК України передбачено, що
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України,
уразі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову. Якщо визнання відповідачем
позову суперечить закону або порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб,
суд постановляє ухвалу про відмову у
прийнятті визнання відповідачем
позову і продовжує судовий розгляд.

Так, позивачем не надано суду належних
та допустимих доказів щодо порушення,
не визнання або оспорення його права
відповідачем, а саме ОСОБА_8, а тому у
суду відсутні законні підстави для
задоволення позову. Крім того, визнання
позову відповідачем не є безумовною
підставою для задоволення позовних
вимог.

Відповідно до інформаційного листа
Вищого Спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 Про
судову практику розгляду цивільних
справ про спадкування, за відсутності
інших спадкоємців за заповітом і за
законом, усунення їх від права на
спадкування, неприйняття ними
спадщини, а також відмови від її
прийняття відповідачами є
територіальні громади в особі
відповідних органів місцевого
самоврядування за місцем відкриття
спадщини. У разі пред'явлення позову до
неналежного відповідача суд за
клопотанням позивача, не припиняючи
розгляду справи, замінює первісного
відповідача належним відповідачем,
якщо позов пред'явлено не до тієї особи,
яка має відповідати за позовом, або
залучає до участі у справі іншу особу
як співвідповідача (ст. 33 ЦПК України).
Якщо позивач не заявляє клопотання про
заміну неналежного відповідача, суд
повинен відмовляти у задоволенні
позову.

У судовому засіданні представник
позивач з відповідним клопотанням до
суду не звертався, підтримав позовні
вимоги пред'явлені до ОСОБА_8. Вимог до
Територіальної громади в особі
Полтавської міської ради останній, не
заявляв. При цьому, суд позбавлений
можливості визначати та залучати
належного відповідача або
співвідповідача за власною
ініціативою.

Таким чином, позивачем пред'явлено
позов до неналежного відповідача, а
тому в задоволенні позовних вимог слід
відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_8,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору: Друга
полтавська державна нотаріальна
контора про визнання права власності
на нерухоме майно у порядку
спадкування - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Полтавської області через Київський
районний суд м. Полтави протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя

Д.А. Божук