Справа № 761/3304/14-ц
Провадження №6/761/440/2014
У Х В А Л А

іменем України

05 лютого 2014 року суддя Шевченківського
районного суду м.Києва Савицький О.А.,
розглядаючи матеріали заяви ДПІ у
Голосіївському районі ГУ Міндоходів у
м.Києві про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання у справі про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

30.01.2014 року заявник ДПІ у
Голосіївському районі ГУ Міндоходів у
м.Києві звернулось в Шевченківський
районний суд м.Києва із заявою про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання у справі 753/11822/13-ц,
провадження 3/753/5000/13 про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1.

Однак дану позовну заяву подано з
порушенням правил підсудності,
оскільки заяви про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання
подаються до суду, який видав
виконавчий лист, або до суду за місцем
його виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Разом з тим, частиною 2 цієї ж статті
визначено, що заява про поновлення
пропущеного строку подається до суду,
який видав виконавчий лист, або до суду
за місцем виконання і розглядається в
судовому засіданні з повідомленням
сторін, які беруть участь у справі.

З матеріалів заяви вбачається, що
Дарницьким районним судом м.Києва було
розглянуто матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, за порушення ст. 160 КУпАП та
винесено постанову від 08.08.2013 року про
притягнення останнього до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17,00 грн. В подальшому дану
постанову було направлено до відділу
державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції в м.Києві для виконання.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя
вирішуючи питання про відкриття
провадження в справі, встановить, що
справа не підсудна цьому суду, заява
повертається позивачеві для подання до
належного суду, про що постановлюється
ухвала. Ухвала суду разом із заявою та
всіма додатками до неї надсилається
позивачеві.

Враховуючи викладене, оскільки
постанову від 08.08.2013 року винесено не
Шевченківським районним судом м.Києва,
а також дана постанова не перебувала та
на сьогоднішній день не перебуває на
виконанні у відділі державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції в м.Києві,
суд повертає заяву ДПІ у
Голосіївському районі ГУ Міндоходів у
м.Києві про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання у справі про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1.

Поряд з тим, суд вважає за необхідне
роз'яснити, що відповідно до ч.4 ст. 121
ЦПК України повернення заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для її повернення.

Керуючись ст.ст. 107, 109, 115, 121, 293, 294 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Заяву ДПІ у Голосіївському районі ГУ
Міндоходів у м.Києві про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання у
справі про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, - повернути заявнику.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Києва шляхом
подачі апеляційної скарги через
Шевченківський районний суд м.Києва
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо її не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо вона не скасована,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя: