№ провадження 2-о/208/14/14
РІШЕННЯ

Іменем
України

03 лютого 2014 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд р.
Дніпродзержинська в складі:
головуючого, судді Дячкова С.В., при
секретареві Тур І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа:
територіальна громада в особі
Дніпродзержинської міської ради про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документа, -

у с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про
встановлення факту, зазначивши, що їй
та її синам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належить
квартира АДРЕСА_1.

При видачі Свідоцтва про право
власності на житло прізвище сина
ОСОБА_2 було помилково зазначено як
«ОСОБА_2», хоча правильне написання
його прізвище, як зазначено у паспорті
громадянина України - «ОСОБА_2».

ІНФОРМАЦІЯ_3 її син ОСОБА_2 помер. Після
його смерті відкрилась спадщина на
належну йому частку нерухомого майна,
розташованого по АДРЕСА_1. Єдиним
спадкоємцем першої черги після смерті
ОСОБА_2 є вона.

У встановленому законом порядку вона
звернулась до Третьої
Дніпродзержинської Державної
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини після смерті сина
ОСОБА_2 та отримання свідоцтва про
право на спадщину за законом.

Але, 04 червня 2013 року державним
нотаріусом Третьої Дніпродзержинської
державної нотаріальної контори їй було
надане письмове роз'яснення щодо
оформлення спадщини, вих. № 2037/02-14, в
якому зазначено, що в зв'язку з
розбіжністю в документах у прізвищі
спадкодавця, вона повинна звернутися
до суду для вирішення питання по суті,
тобто повинна в судовому порядку
встановити факт належності
правовстановлюючого документу на
квартиру її синові ОСОБА_2.

Просила суд встановити факт належності
ОСОБА_2 Свідоцтва про право власності
на житло, виданого відділом обліку та
розподілу житлової площі
Дніпродзержинського міськвиконкому,
згідно з розпорядженням № 001216 від
11.12.1996 року, в якому співвласником
квартири АДРЕСА_1, зазначений «ОСОБА_2».

В судове засідання заявник та
представник зацікавленої особи не
з'явилися, від них надійшли заяви про
розгляд справи у їх відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що заява підлягає задоволенню.

Заявник ОСОБА_1, перебуває у
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 з 08
травня 1987 року. Зареєстровано шлюб у
Дніпровському відділі ЗАГС м.
Дніпродзержинська, про що зроблено
актовий запис № 320.

Від шлюбу заявник має сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4. Заявник також мала сина
від попередніх відносин ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заявник з родиною мешкали у житловому
приміщенні, розташованому за адресою:
АДРЕСА_1.

Складається квартира із двох кімнат,
житловою площею 28,5 кв. м, загальною
площею 44,0 кв. м.

11 грудня 1996 року, на склад сім'ї із трьох
осіб: заявника ОСОБА_1, та двох синів
ОСОБА_2, ОСОБА_3, квартира АДРЕСА_1 була
приватизована, про що відділом обліку і
розподілу житлової площі
Дніпродзержинського міськвиконкому,
згідно з розпорядженням № 001216 від
11.12.1996 року, було видано Свідоцтво про
право власності на житло.

В БТІ право власності на їхні імена на
зазначене житлове приміщення було
зареєстровано в книгу № 126 за
реєстровим номером 21450.

При видачі Свідоцтва про право
власності на житло прізвище сина
ОСОБА_2 було помилково зазначено як
«ОСОБА_2», хоча правильне написання
його прізвище, як зазначено у паспорті
громадянина України - «ОСОБА_2».

ІНФОРМАЦІЯ_3 син заявника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 помер. Після його смерті
відкрилась спадщина на належну йому
частку нерухомого майна, розташованого
по АДРЕСА_1.

У встановленому законом порядку
заявник ОСОБА_1 звернулась до Третьої
Дніпродзержинської Державної
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини після смерті сина
ОСОБА_2 та отримання свідоцтва про
право на спадщину за законом.

Але, 04 червня 2013 року державним
нотаріусом Третьої Дніпродзержинської
державної нотаріальної контори
заявникові було надане письмове
роз'яснення щодо оформлення спадщини,
вих. № 2037/02-14, в якому зазначено, що в
зв'язку з розбіжністю в документах у
прізвищі спадкодавця, вона повинна
звернутися до суду для вирішення
питання по суті, тобто повинна в
судовому порядку встановити факт
належності правовстановлюючого
документу на квартиру її синові ОСОБА_2.

Суд вважає, що лише в силу неуважності
працівників відділу обліку і розподілу
житлової площі Дніпродзержинського
міськвиконкому при оформленні та
видачі Свідоцтва про право власності
на житло, стало можливим допущення
помилки в написанні прізвища сина
заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, хоча не
виключена помилка в написанні прізвища
в паспорті громадянина України, який
був замінений у 2007 році.

Викладені обставини щодо виникнення
розбіжностей в написанні прізвища
ОСОБА_2 в його особистих документах та в
правовстановлюючому документі на
квартиру, підтверджують факт
належності Свідоцтва про право
власності на житло, розташоване за
адресою: АДРЕСА_1, в якому прізвище
співвласника квартири зазначене
«ОСОБА_2», синові заявника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2, і є всі підстави для
встановлення судом цього юридичного
факту.

Відповідно до ч. 2 п. 5 ст. 234 ЦПК України
суд розглядає в порядку окремого
провадження справи про встановлення
фактів, що мають юридичне значення.

Зазначені обставини підтверджуються
наступними доказами: копією паспорта
ОСОБА_2, копією свідоцтва про укладення
шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_1, копією
свідоцтва про народження ОСОБА_1,
копією свідоцтва про народження
ОСОБА_3, копією свідоцтва про право
власності на житло, копією
розпорядження Фонду комунальної
власності, копією технічного паспорту,
копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2,
копією Витягу про реєстрацію в
Спадковому реєстрі, роз'ясненням
нотаріуса, копією відповіді
департаменту комунальної власності та
земельних відносин Дніпродзержинської
міської Ради, копією запису пакту про
народження, копією Витягу з Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян щодо актового запису про
народження.

Керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 234, 256
ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Встановити факт належності ОСОБА_2
Свідоцтва про право власності на житло,
виданого відділом обліку та розподілу
житлової площі Дніпродзержинського
міськвиконкому, згідно з
розпорядженням № 001216 від 11.12.1996 року, в
якому співвласником квартири АДРЕСА_1,
зазначений «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний термін апеляційної скарги.

Суддя
Дячков С. В.