Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Гапоненко А. П.
,

при секретарі - Миронова Н. В.,

за участю представника позивача -
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому
судовому засіданні, в залі суду № 3 м.
Біла Церква, справу за позовом ОСОБА_2
до Білоцерківської міської ради
Київської області, третя особа -
приватний нотаріус Білоцерківського
міського нотаріального округу
Київської області ОСОБА_4 про визнання
права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом
про визнання права власності на
спадкове майно посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її сестра ОСОБА_5.
Після її смерті відкрилась спадщина на
належну їй квартиру АДРЕСА_1. Позивач
є єдиним спадкоємцем за законом. Інші
спадкоємці відсутні. У встановлений
законом термін та порядок позивач
звернулась до нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини.
Приватним нотаріусом ОСОБА_4 14 грудня
2013 року було видано їй свідоцтво про
право на спадщину за законом на 1/2
частину квартири під АДРЕСА_1, яка
належала померлій на підставі
Свідоцтва про право власності на житло
№ 4943, виданого 20.07.1993 року виконавчим
комітетом Білоцерківської міської
ради Київської області. На іншу 1/2
частину вказаної квартири, яка також
належить спадкодавцю, приватним
нотаріусом ОСОБА_4 було відмовлено у
видачі свідоцтва про право на спадщину
за законом, оскільки договір дарування,
за яким ОСОБА_5 отримала дану частку, не
був зареєстрований в Білоцерківському
МБТІ. Нотаріусом у зв'язку з
відсутністю реєстрації даного
договору було відмовлено видати
свідоцтво про право на спадщину за
законом та рекомендовано звернутися до
суду, тому позивач просить суд визнати
за нею право власності на 1/2 частину
квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування
за законом після померлої сестри.

В судовому засіданні представник
позивача за довіреністю повністю
підтримав позовні вимоги,пославшись на
обставини та підстави, викладені у
позовній заяві, просить суд позов
задовольнити.

Від відповідача Білоцерківської
міської ради надійшов лист про розгляд
справи без їхньої участі та прийняти
рішення у відповідності до діючого
законодавства.

Третя особа у справі приватний
нотаріус Білоцерківського міського
нотаріального округу Київської
області ОСОБА_4 надала суду копію
спадкової справи та просить суд
розглянути справу без її участі.

Заслухавши пояснення представника
позивача, вивчивши та дослідивши
письмові матеріали цивільної справи,
суд дійшов висновку про задоволення
позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач по
справі ОСОБА_2, являється рідною
сестрою спадкодавця ОСОБА_5 і
відповідно спадкоємицею другої черги
на спадкове майно.

Інші спадкоємці першої черги
спадкування ОСОБА_5 померли, що
підтверджується їх свідоцтвами про
смерть. ОСОБА_2 є спадкоємцем другої
черги. Інших осіб, які б претендували на
майно не має, а тому вона є єдиним
спадкоємцем відкритої спадщини. У
встановлений законом термін та
порядок, ОСОБА_2 звернулась до
приватного нотаріуса
Білоцерківського міського
нотаріального округу Київської
області ОСОБА_4 із заявою про прийняття
спадщини. Приватним нотаріусом ОСОБА_4
було видано Свідоцтво про право на
спадщину за законом від 14 грудня 2013
року. Спадщина на яку видано свідоцтво,
складається з 1/2 частки квартири під
АДРЕСА_1, яка належала померлій на
підставі свідоцтва про право власності
на житло № 4943 виданого 20.07.1993 року
виконавчим комітетом Білоцерківської
міської ради Київської області.

У видачі свідоцтва про право на
спадщину на іншу 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1, приватним нотаріусом ОСОБА_4
було відмовлено через те, що
спадкодавцем за життя не здійснено
державної реєстрації права власності
на отриману за договором дарування від
27 січня 2001 року ? частину квартири. Дані
обставини повністю підтверджуються
матеріалами цивільної справи та
спадкової справи № 20/2013 від 29.07.2013 року,
яка закінчена 14.12.2013 року (а.с. 36-120).

Таким чином позивач ОСОБА_2 фактично і
юридично прийняла спадщину, а саме
подала у встановлений строк за місцем
відкриття спадщини заяву про прийняття
спадщини, однак не отримала свідоцтво
про право на спадщину на все спадкове
майно із об'єктивних причин.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є
перехід прав та обов'язків (спадщини)
від фізичної особи, яка померла
(спадкодавця), до інших осіб
(спадкоємців).

У відповідності до ст. 1217 ЦК України
спадкування здійснюється за заповітом
або за законом.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України
незалежно від часу прийняття спадщини
вона належить спадкоємцеві з часу
відкриття спадщини.

За змістом ч. 1 ст. 1269 ЦК України
підтвердженням факту прийняття
спадщини спадкоємцем, який бажає
прийняти спадщину, але на час відкриття
спадщини не проживав постійно зі
спадкодавцем, є подання до
нотаріальної контори в установлений ч.
1 ст. 1270 вказаного Кодексу
шестимісячний строк заяви про її
прийняття.

Згідно роз'яснень Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судову
практику у справах про спадкування»
від 30.05.2008 року, уразі відмови
нотаріуса в оформленні права на
спадщину особа може звернутися до суду
за правилами позовного провадження.

У відповідності до абз. 3 ч. 2 ст. 331 ЦК
України, якщо право власності на
нерухоме майно відповідно до закону
підлягає державній реєстрації, право
власності виникає з моменту державної
реєстрації.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону України
від 1 липня 2004 року «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень» права на нерухоме
майно, які підлягають державній
реєстрації відповідно до цього Закону,
виникають з моменту такої реєстрації.

Згідно ч. 4 ст. 3 зазначеного Закону
права на нерухоме майно, що виникли до
набрання чинності цим Законом,
визнаються дійсними у разі відсутності
їх державної реєстрації, передбаченої
цим Законом, за таких умов: якщо
реєстрація прав була проведена
відповідно до законодавства, що діяло
на момент їх виникнення, або якщо на
момент виникнення прав діяло
законодавство, що не передбачало
обов'язкової реєстрації таких прав.

Зазначені нормативні акти передбачали
державну реєстрацію будівель, споруд,
державну реєстрацію права власності на
нерухоме майно, проте виникнення права
власності на будинки, споруди не
залежало від державної реєстрації до
часу набрання чинності ЦК та Законом
України від 1 липня 2004 року «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень».

Таким чином право власності
спадкодавця ОСОБА_5 на 1/2 частину
квартири, яка була подарована їй на
підставі договору дарування від 27
січня 2001 року, виникло одразу після
посвідчення його державним нотаріусом
відповідно до ст.227 ЦК України (в
редакції 1963 року), що діяла на час
укладення договору.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право
власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

Враховуючи наведене судом достовірно
встановлено виникнення права у
позивача на отримання у власність 1/2
частини зазначеної квартири в порядку
спадкування, тому позов слід
задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.16, 328, 331, 1216, 1218, 1258, 1261,1268,1269,1270 ЦК
України, Постановою Пленуму Верховного
Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про
судову практику у справах про
спадкування», ст.ст. ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212,
214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків - НОМЕР_1, яка
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2,
право власності на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом після смерті її сестри ОСОБА_5,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд в
10-денний строк з дня проголошення
рішення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засідання під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А. П. Гапоненко