overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №576/678/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

24.03.2014 м.
Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2

- про виселення з житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить виселити відповідача з житлового будинку АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів на 04 квітня 2014 року на 08 год. 30 хвил.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

25 березня 2014 року м.Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Горгулько Н.А. розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Полонського районного управління юстиції у
Хмельницькій області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и л а:

Державний виконавець ВДВС
Полонського РУЮ Огойко С.В. звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 . Подання подано з додержанням вимог ст. 375 ЦПК
України.

Керуючись ст. 375 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Полонського районного управління юстиції у Хмельницькій області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 та призначити судове засідання на 26.03.2014 о 15:45 .

Копію ухвали направити для державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.А.Горгулько
Справа № 682/3389/13-ц
Провадження № 2/682/35/2014
У Х В А Л А

16.01.2014 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.

з участю позивача ОСОБА_1

та його представника адвоката
ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 4000,44 грн. та моральної шкоди в сумі 5000 грн., завданої ушкодженням майна.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив про свою відмову від позову та закриття провадження у справі на тій підставі, що в добровільному порядку врегулював спірні правовідносини з відповідачем, який відшкодував йому завдану матеріальну та моральну шкоду.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 підтримує заявлене клопотання.

Відповідач ОСОБА_3 не заперечує проти прийняття відмови від позову та закриття провадження в справі.

Відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує будь-чиїх інтересів, тому є підстави для її прийняття. Сторонам судом роз"яснені наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст.206
ЦПК України.

Керуючись ст.174, 205, 206 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням майна провадженням закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Роїк В. П.
Справа № 682/3759/13-ц
Провадження № 2/682/68/2014
У Х В А Л А

09.01.2014 рокуСуддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П. ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

на даний час відпали обставини, що викликали зупинення провадження в справі, тому його слід відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

у х в а л и в:

відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду 20 січня 2014 року о 9 год. 45 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута.

Суддя
Роїк В. П.
Справа № 591/1746/14-ц Провадження № 2/591/999/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 березня 2014 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський банк розвитку» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.
Відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення та роз'яснити їм, що вони мають право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу призначити до розгляду на 09 квітня 2014 року о 09-00 годині, про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попередне судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попередне судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В. Шелєхова
№ 2/269/228/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання про призначення справи до розгляду

26 грудня 2013 р. Совєтський районний суд міста Макіївки Донецької області:

у складі головуючого судді
Слабкіної О.А.

при секретарі
Савоськіній О.В.

розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Макіївської міської ради, Реєстраційної служби
Макіївського міського управління юстиції, Комунального підприємства
«Бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 13 грудня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які висунуті стороною і які підлягають доказуванню;

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Макіївської міської ради,
Реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції,
Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності в порядку спадкування за законом - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 січня 2014 року на 11.00 годину у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя
О. А. Слабкіна
Справа № 452/810/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" березня 2014 р. м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області І.С.Марчук, розглянувши позовну заяву
Самбірського комунального підприємства « Об'єднане » до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово - комунальні послуги, -

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду у
Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 122, 126, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Самбірського комунального підприємства « Об'єднане » до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово - комунальні послуги.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 01.04.2014 року на 10:30 год.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 01.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
№ 2/269/461/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання про призначення справи до розгляду

06 березня 2014 р. Совєтський районний суд міста Макіївки Донецької області: у складі головуючого - судді
Слабкіної О.А.

при секретарі
Савоськіній О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ „ДТЕК
Донецькобленерго" в особі НП
Макіївський район електричних мереж до
ОСОБА_1 „про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію",-

В С Т А Н О
В И В :

Ухвалою судді від 25 лютого 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які висунуті стороною і які підлягають доказуванню;

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК
України,-

У Х В А Л И
В :

Цивільну справу за позовом ПАТ „ДТЕК
Донецькобленерго" в особі НП
Макіївський район електричних мереж до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію" - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 березня 2014 р. на 09:15 годину у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Суддя
О. А. Слабкіна
Справа № 473/1428/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"01" квітня 2014 р. року суддя
Вознесенського міськрайонного суд
Миколаївської області Старжинська О.Є.,

розглянувши цивільну справу за заявою
ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

ВСТАНОВИВ:

28.03.2014 року представник заявника
ОСОБА_2- ОСОБА_3 звернувся в суд з заявою про встановлення двох фактів родинних відносин:

- факту, що ОСОБА_5,яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1року та ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2року були подружжям

- факту, що ОСОБА_2 є дочкою ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Ухвалою суду від 31.03.2014року в окреме провадження була виділена заява ОСОБА_2 про встановлення факту, що ОСОБА_2 є дочкою ОСОБА_5, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Ухвалою суду від 31.03.2014 року заява
ОСОБА_2 про встановлення факту, що
ОСОБА_5,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1року та
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2року були подружжям була залишена без руху і наданий п'ятиденний строк для усунення недоліків заяви.

У встановлений судом строк вимоги суду виконані не були, 01.04.2014 року від представника заявника до відкриття провадження по справі поступила письмова заява про повернення йому заяви.

Згідно ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» (ст.7 ч.1п.2) сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст.121 ч.3 п.1, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_2 заяву про встановлення факту родинних відносин - що ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1року та ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2року були подружжям.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у
Вознесенському районі повернути
ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят коп.) за квитанцією № 232710081 від 27.03.2014р.

Ухвала може бути оскаржена в
Миколаївський апеляційний суд через
Вознесенський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Є.Старжинська
№ 2/269/491/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання про призначення справи до розгляду

20 березня 2014 року Совєтський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:

головуючої судді Слабкіної О.А.

при секретарі Савоськіній О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення і усунення перешкод у користування житловим приміщенням за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійснення права власності і визнання особи такою, яка втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А
Н О В И В :

Ухвалою судді від 27 лютого 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначене було попереднє судове засідання на 11.03.2014 року, яке проведено не було і відкладене на 20.03.2014 року, оскільки головуюча по справі знаходилась у нарадчій кімнаті по кримінальній справі № 1-кп-269/60/2014.

Крім того, ухвалою Совєтського районного суду м. Макіївки від 11.03.2014 року цивільна справа № 2/269/524/2014 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійснення права власності і визнання особи такою, яка втратила право користування житловим приміщенням була об'єднана із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення і усунення перешкод у користування житловим приміщенням в одне провадження і присвоєно № 2/269/491/2014.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які висунуті стороною і які

підлягають доказуванню;

3. з'ясованно, якими доказами сторона буде обґрунтовувати свої доводи щодо

невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 123, 130, 156
ЦПК України, суд, -

У Х В
А Л И В:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення і усунення перешкод у користування житловим приміщенням за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійснення права власності і визнання особи такою, яка втратила право користування житловим приміщенням призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 березня 2014 року о 09.00 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя
О. А. Слабкіна
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"01" квітня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Ротар М. М. вивчивши матеріали цивільної справи
№473/1460/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог
ОСОБА_3 про тлумачення змісту правочину,

В С Т А Н
О В И Л А:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Встановлено коло осіб, які мають приймати участь у справі.

2. Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в
Вознесенському міськрайонному суді
Миколаївської області на « 23» квітня 2014 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Ротар
№ 2/269/489/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання про призначення справи до розгляду

11 березня 2014 р. Совєтський районний суд міста Макіївки Донецької області:

у складі головуючого - судді
Слабкіної О.А.

при секретарі
Савоськіній О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 „Про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням",-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 27 лютого 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які висунуті стороною і які підлягають доказуванню;

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 „Про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням" - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 березня 2014 р. на 10:00 годину у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Суддя
О. А. Слабкіна
№ 2/269/676/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання про призначення справи до розгляду

01 квітня 2014 року. Совєтський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючої судді КУРОВОЇ О.І.

при секретарі Яковлєвій О.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 24 березня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які висунуті стороною і які підлягають доказуванню;

4. з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи, заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 08 квітня 2014 року у залі судового засідання № 3 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя
О. І. Курова
Суддя: Попова В. О.
Справа № 253/1464/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 31 березня 2014 року
№2-н/253/491/2014
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Горлівка Донецької області
Попова В.О., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 відповідно зі ст.ст.68 Житлового
Кодексу України, ст.ст.95, 96, 97, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ( ідентифікаційний код фізичної особи - платника податку - невідомий ), який мешкає АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „ ДТЕК
Донецька область місто Горлівка , проспект Леніна будинок 11, поточний рахунок із спеціальним режимом використання №260091226 в Ощадбанк код
ОКПО 00130903 МФО 335106 заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 617
(шістсот сімнадцять ) гривень 43 копійки
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ( ідентифікаційний код фізичної особи - платника податку - невідомий ), який мешкає АДРЕСА_1 на користь ПАТ „ ДТЕК
Донецька область місто Горлівка ,проспект Леніна будинок 11, рахунок
№260021225 в ПАТ «ПУМБ» , код ОКПО 00131268, МФО 334851, судовий збір в сумі 121 ( сто двадцять одна ) гривня 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку ії подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
Справа № 682/3759/13-ц
Провадження № 2/682/68/2014
У Х В А Л А

29.01.2014 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка та відповідач зареєстрували шлюб 16 листопада 1991 року. Від цього шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідач клопоче про надання повторного строку для примирення, оскільки хоче зберегти сім»ю.

Позивачка заперечує проти задоволення заявленого клопотання.

Враховуючи фактичні взаємини подружжя, клопотання відповідача про надання строку для примирення, суд вважає, що є підстави для вжиття заходів для примирення до 29 березня 2014 року відповідно до ст.111 СК України та зупинення провадження в справі згідно ст.201 п.7 ЦПК України.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.201 п.7
ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 29 березня 2014 року.

Провадження в справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Роїк В. П.
Справа № 663/524/14-ц
Провадження № 2-н/663/17/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області
Кустов О.Ю., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства
"Очисні споруди" Скадовської міської ради Херсонської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з приймання та очистки стічних вод,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2014 року представник Комунального підприємства "Очисні споруди"
Скадовської міської ради Херсонської області звернувся до ОСОБА_1 з вказаною заявою, в якій просить стягнути з останнього заборгованість за послуги з приймання та очистки стічних вод станом на 01.02.2014 року в розмірі 1889,51 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Заява оформлена в порядку, передбаченому ст. 98 ЦПК України.
Підстав для повернення, залишення без руху чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
"Очисні споруди" Скадовської міської ради Херсонської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з приймання та очистки стічних вод.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ч.2 ст.102 ЦПК України, видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд
Херсонської області в частині дотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. Ю. Кустов