ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2014 р. Дарницький районний суд
м. Києва у складі:

головуючого судді - Лужецькій О.Р.

при секретарі - Живицькій Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Київської міської ради,
Малополовецької сільської ради
Київської області, треті особи:
приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності в
порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2 звернувся до суду
з позовом до Київської міської ради,
Малополовецької сільської ради
Київської області, треті особи:
приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності в
порядку спадкування.

Свої позовні вимоги мотивує тим,
що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5, який був
батьком позивача. Спадкове майно
складається з 1/3 частини квартири
АДРЕСА_1, житлового будинку на АДРЕСА_2
та земельної ділянки для
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд,
площею 0, 2257 га, кадастровий номер
:01:004:0212 по АДРЕСА_2 . Квартира, що є
об'єктом спадкування належала ОСОБА_5
та членам його сім'ї ОСОБА_4, ОСОБА_2 в
рівних частках, що підтверджується
свідоцтвом про право власності на
житло, видане 08.12.1999р. Житловий будинок
та земельна ділянку на АДРЕСА_2, що є
об'єктами спадкування належали ОСОБА_5
на підставі Договору купівлі-продажу
від 13.10.2012 року. Правовстановлюючі
документи на спадкове майно належним
чином оформлено не було, у зв'язку з чим
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
було відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину.

Представник позивача в
судове засідання не з'явився, подав до
суду заяву про розгляд справи без його
участі, позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, просив позов
задовольнити.

Представник Київської міської ради в
судове засідання не з'явився, подав до
суду заяву про розгляд справи без його
участі та просив прийняти рішення на
підставі наявних у матеріалах справи
доказів.

Представник Малополовецької сільської
ради Київської області в судове
засідання не з'явився, подав до суду
заяву про розгляд справи без участі їх
представника, позов визнав повністю.

Треті особи: приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове
засідання не з'явилися, подали до суду
заяву про розгляд справи без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали справи,
оцінивши надані сторонами докази у їх
сукупності, дійшов до висновку про
задоволення позову з наступних
підстав.

Судом встановлено, що позивач
ОСОБА_2 є сином померлого ОСОБА_5, що
підтверджується копією свідоцтва про
народження, виданого 05.11.1974 р. за НОМЕР_1
(а.с.12).

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2
помер ОСОБА_5, що підтверджується
свідоцтвом про смерть, відповідний
актовий запис № 1878 Відділу реєстрації
смерті у м. Києві (а.с. 11).

Судом встановлено, що квартира
АДРЕСА_1 належала ОСОБА_5 та членам його
сім'ї ОСОБА_4, ОСОБА_2 в рівних частках,
що підтверджується свідоцтвом про
право власності на житло, виданого
08.12.1999р Відділом приватизації
державного житлового фонду
Харківської райдержадміністрації м.
Києва і записаного в реєстрову книгу за
№ 3699-а від 14.02.2000 року та Дублікатом
свідоцтва про право власності серії
САЕ 3 692682, виданого на підставі наказу
від 15.01.2013 року (а.с.16, 17).

Як вбачається з матеріалів
справи, житловий будинок на АДРЕСА_2 та
земельна ділянка для обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд, площею 0, 2257 га,
кадастровий номер :01:004:0212 по
АДРЕСА_2 належали ОСОБА_5, що
підтверджується договором
купівлі-продажу будинку від 13.10.2012 року,
зареєстрованого в реєстрі за № 1868,
витягом з Державного реєстру
правочинів № 11970377 від 13.10.2012 року,
договором купівлі-продажу земельної
ділянки від 13.10.2012 року,
зареєстрованого в реєстрі за № 1872,
витягом з Державного реєстру
правочинів № 11970418 від 13.10.2012 року( а.с.,
а.с. 20-21, 22, 23-25, 26).

Згідно постанови про відмову у
вчиненні нотаріальних, виданої
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
від 04.12.2013 р. за № 99 відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом після смерті ОСОБА_5, оскільки
документи про право власності на
спадкове майно повинно було бути
зареєстрованим ОСОБА_5 у відповідних
органах державної влади (а.с. 7-9) .

Як підтверджується матеріалами
спадкової справи, позивач, як
спадкоємець за законом, у встановлений
законом строк прийняв спадщину,
звернувшись з заявою до нотаріуса.

Відповідно до ст. 68 Закону
України «Про нотаріат», п. 216
«Інструкції про порядок вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України»
№20/5 від 03.03.2004р. з наступними змінами, -
нотаріус при видачі свідоцтв про право
на спадщину вимагає подання
правовстановлюючих документів на
спадкове майно.

Відповідно до ст. 328 ЦК України
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом, та
право власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

Згідно зі ст. 392 ЦК України
власник майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється абро не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

При ухваленні рішення судом
враховуються і положення пункту 23
постанови Пленуму ВСУ N 7 від 30.05.2008р.
«Про судову практику у справах про
спадкування», - у разі відмови
нотаріуса в оформленні права на
спадщину особа може звернутися до суду
за правилами позовного провадження.

Оскільки позивач у встановленому
законом порядку і строк прийняв
спадщину після померлого ОСОБА_5, суд
дійшов до висновку про наявність
підстав для захисту порушеного права
особи на спадкування за законом шляхом
визнання за ними права власності на
спадкове майно.

Відповідно до ст. 19 Закону
України «Про державну реєстрацію
речових прав та нерухоме майно та їх
обтяжень» державна реєстрація прав
проводиться на підставі рішень судів.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України
понесені судові витрати суд залишає за
позивачем.

Керуючись ст. ст. 16, 328, 392, 1218 ЦК
України, ст. 19 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав та
нерухоме майно та їх обтяжень» ст.ст. 10,
57-61, 88, 208, 209, 212-215, 222, 223, 294 ЦПК України,
суд ,-

В И Р І ШИ В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до
Київської міської ради,
Малополовецької сільської ради
Київської області, треті особи:
приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності в
порядку спадкування - задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1/3 частину квартири
АДРЕСА_1 - в порядку спадкування за
законом після померлого ОСОБА_5.

Визнати право власності ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на житловий будинок на
АДРЕСА_2 - в порядку спадкування за
законом після померлого ОСОБА_5.

Визнати право власності ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на земельну ділянку для
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд,
площею 0, 2257 га, кадастровий номер
:01:004:0212 по АДРЕСА_2 - в порядку
спадкування за законом після померлого
ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення
шляхом подання апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

СУДДЯ
О.Р.
ЛУЖЕЦЬКА