overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 206/218/14-ц
Провадження 2/206/224/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" січня 2014 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі
Дніпропетровської міської ради, третя особа: Реєстраційна служба
Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

13 січня 2014 року позивач звернулася до суду із позовною заявою про визнання права власності.

Ухвалою судді від 13 січня 2014 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, позивачу надано строк для усунення недоліків.

В зазначений в ухвалі судді строк позивач недоліки усунув. Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі
Дніпропетровської міської ради, третя особа: Реєстраційна служба
Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання на 17 лютого 2014 року на 10 год. 30 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 17 лютого 2014 року.

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи для засвідчення їх дійсності та вказати про необхідність мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам - належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
А.О. Сухоруков
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ЧАЙКІН І.Б., розглянувши заяву Комунального житлового підприємства № 12 м. Кривого Рогу про видачу судового наказу та примусове стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( іпн.НОМЕР_2), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( іпн.
НОМЕР_1), , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального житлового підприємства № 12 м. Кривого Рогу (вул..
ПАТ « Терра - Банк» МФО 380601 ОКПО 21885149) заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги у сумі 4430 грн. 83 коп.; а також стягнути на користь
Комунального житлового підприємства
№ 12 м. Кривого Рогу витрати на судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Наказ може бути оскаржений протягом 10 днів, починаючи із дня його отримання шляхом подачі заяви про його скасування у Жовтневий районний суд
Суддя:
Відповідно до статті 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "
" 20 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з дня
Судовий наказ виданий „___"_____________20___
Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 223/70/14-ц
Провадження № 2/223/175/2014
УХВАЛА

про відкриття та призначення до розгляду

"27" січня 2014 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду
Донецької області Дочинець С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Державного підприємства
"Шахтоуправління "Південнодонбаське № 1" про відшкодування моральної шкоди заподіяної внаслідок ушкодження здоров'я на виробництві,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до Державного підприємства "Шахтоуправління
"Південнодонбаське № 1" про відшкодування моральної шкоди заподіяної внаслідок ушкодження здоров'я на виробництві відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства "Шахтоуправління
"Південнодонбаське № 1", про відшкодування моральної шкоди заподіяної внаслідок ушкодження здоров'я на виробництві.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області ( Вугледар,
Трифонова, 22) на 07.02.2014 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали; відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області

С.І. Дочинець
Справа № 212/203/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Тимошенко Т.І. ознайомившись з позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра » до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119.120 ЦПК України, підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч 2 ст 122 ЦПК України у справі не має

- Керуючись ст. 122 ЦПК України суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Відповідачу надати термін до 3 березня 2014 року

для надання письмових заперечень по позовній заяві, якщо не визнається

позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Дата судового засідання призначається на « 3 » березня 2014 року

На 11 00 год хвилин в залі № 300

В судове засідання викликати сторони

Суддя
Т. І. Тимошенко
Справа № 572/5471/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Сарненський районний суд Рівненської головуючий суддя - при секретарі - розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернувся із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому відділом ДРАЦС
Сарненського РУЮ Рівненської області шлюбі з 14.02.2006 року, дітей не мають, однак за час спільного життя відносини в сім"ї склались таким чином, що подальше спільне проживання стало неможливим, а тому припинили подружні стосунки і тривалий час їх не підтримують, просить шлюб розірвати.
ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги в повному обсязі і дав пояснення згідно
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що між сторонами склались неприязні відносини, сім"я існує формально, так як більше, ніж півроку не підтримують подружніх стосунків, оскільки не бажають змінювати ставлення один до одного.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб доцільно розірвати.

Керуючись ст.ст.104,105,110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст.5,6,212-215, 224-226 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш
И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 14 лютого 2006 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сарненського районного управління юстиції у
Рівненській області, актовий запис №29, розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу присвоїти відповідачу ОСОБА_2 прізвище - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду
Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.О., розглядаючи заяву
Комунального підприємства
"Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.О. Шиянова
Справа № 591/9238/13-ц
Провадження № 2/591/144/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО
А.Я.

при секретарі - Сотник К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, 3-я особа: Публічне акціонерне товариство «Сумихімпром»

про визнання права користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Сумської міської ради, 3-я особа: Публічне акціонерне товариство «Сумихімпром»про визнання права користування жилим приміщенням.

Від представника позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 197, 207 ч.1 п.5, 208-210
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської міської ради, 3-я особа: Публічне акціонерне товариство «Сумихімпром» про визнання права користування жилим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 576/135/14-ц
№ 2/576/111/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

21 січня 2014 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Кривцова Г.В., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Студенецької сільської ради Глухівського району Сумської області та ОСОБА_3,

- про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до
Глухівського міськрайсуду із вказаною позовною заявою до відповідача
Студенецької сільської ради
Глухівського району Сумської області, в якій просить визначити додатковий строк на подання заяви про прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, терміном один місяць.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Студенецької сільської ради
Глухівського району Сумської області та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду в судове засідання в залі суду в м. Глухів на 10 годину 00 хвилин 04 лютого 2014 року.

Копію заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачам.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя : (підпис)

Копія вірна:

Суддя Глухівського міськрайонного суду
Г.В.Кривцова
Справа №531/181/14-ц р.
Провадження №2/531/200/14 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 січня 2014 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Попов М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши позовну заяву вважаю за необхідне прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання по розгляду позову на 05 лютого 2014 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Карлівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Попередити, що у разі неявки сторони у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Сторони забов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 05.02.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя
Провадження № 2/591/389/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого - судді при секретарі - Різниченко Н.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Сумської міської ради в особі управління обліку, розподілу та приватизації житла про визначення часток в спільній сумісній власності, -
Позивачі звернулись до суду і свої вимоги мотивують тим, що згідно свідоцтва про право власності на житло їм належить на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1. На даний час ОСОБА_1 бажає розпорядитися належною їй часткою, але позбавлена такої можливості, оскільки їх частки в праві спільної сумісної власності не виділені, а тому вона просить суд постановити рішення в якому визначити частки співвласників у праві спільної сумісної власності на житло в розмірі 1/2 частини кожному з них.
Позивачі в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі та просили
Відповідач не з'явився у судове засідання, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, надійшов письмовий відгук де просять розгляд справи провести без участі їх
Суд, заслухав учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого:
Судом при розгляді справи встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно свідоцтва про право власності на житло належить на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1 ( а. с. 5)
Позивач ОСОБА_1 бажає розпорядитися належною їй часткою в квартирі, але вона позбавлена такої можливості, оскільки їх частки в праві спільної сумісної власності не виділені.
Згідно ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про власність» власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном.
Право позивача порушене, оскільки вона як власник житла, позбавлена права
Таким чином, суд вважає за необхідне визначити частки в квартирі АДРЕСА_1 за ОСОБА_1, ОСОБА_2 по 1/2 часткі за кожним з них в вищезазначеній
Керуючись ст.ст. 11, 213 - 215, 224-226
ЦПК України , Законом України „Про власність" суд -
Визначити частки в квартирі
АДРЕСА_1 за ОСОБА_1, ОСОБА_2 по 1/2 часткі за кожним з них в вищезазначеній квартирі .
Відповідач протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення суду має право подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його
Інші особи, що брали участь у розгляді справи, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку .
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст виготовлено та підписано 03 лютого 2014 року.

Суддя
Номер провадження 2/404/630/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2014 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 15.01. 2014 року матеріали позовної заяви, залишено без руху до 25.01.2014 року для усунення недоліків, а саме: доплатити судовий збір в сумі 13,60 грн. на відповідний розрахунковий рахунок та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу суду позивачем не отримано, повідомлення повернулося до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання, що розцінюється судом як небажання особи отримувати судові повідомлення.

23 жовтня 2013 року набрав чинності
Закон України від 19 вересня 2013 року
№590-VІІ « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», відповідно до якого змінюється поняття судового збору, розширюється коло суб»єктів і об»єктів справляння судового збору
(зміни до статей 1-3 Закону України «
Про судовий збір»). Зокрема, запроваджується справляння судового збору у разі за подання до суду позовної заяви немайнового характеру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становите з дня набрання чинності Законом і до 1 грудня 2013 року 229,40 грн. , а з 1 грудня 2013 року - 243,60 грн.

Тому позивачу було запропоновано доплатити судовий збір в сумі 13,60 грн. на відповідний рахунок та надати оригінал квитанції до суду.

Станом на 08.02.2014 року вимоги суду не виконано, а тому позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ст.. 7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума 230 грн. судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви .

На підставі викладеного, керуючись ст.. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, вважати неподаними та повернути заявнику.

УДК у м.Кіровограді повернути
ОСОБА_1 з розрахункового рахунку 0003, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 24145329, Банк отримувача-823016, , Код класифікації доходів бюджету-22030001- сплачений судовий збір в сумі 230 грн., відповідно до квитанції 980037.239.1 від 24.12.2013 року.

Роз"яснити ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення недоліків, що стали підставою для повернення заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через
Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 337/7678/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2014 р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик
Г.Є., розглянувши цивільну справу по провадженню № 2/337/352/2014 за позовної заявою ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільної справі за позовом ПАТ «Дельта банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання у Хортицькому районному суді м.
Запоріжжя на 20.02.2014 року, на 10-30 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у термін до 20.02.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.Є.Гнатик
Номер провадження 2-о/404/18/14
У Х В А Л А

08 лютого 2014 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді -
Варакіної Н.Б.

при секретарі - Віго О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, орган опіки та піклування виконавчого комітету Кіровської районної в м.
Кіровограді ради про визнання особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з заявою до суду, заінтересовані особи ОСОБА_2,
ОСОБА_3, орган опіки та піклування виконавчого комітету Кіровської районної в м. Кіровограді ради про визнання особи недієздатною.

10 грудня 2013 року провадження по справі зупинено у зв'язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

06 лютого 2014 року до суду надійшла цивільна справа № 404/10370/13-ц та акт № 27 від 24.01.2014 року відносно ОСОБА_4

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставина, що зумовила зупинення провадження в справі відсутня, тому вважаю за необхідне відновити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 204, 209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, орган опіки та піклування виконавчого комітету Кіровської районної в м.
Кіровограді ради про визнання особи недієздатною.

Призначити справу на 27 лютого 2014 року об 11 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 22.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна