Справа № 210/9317/13-ц
Провадження №2-з/210/6/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" січня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу у складі:

головуючого - судді - Костенко В.В.

при секретарі - Панчук О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, без фіксування
звукозаписуючим технічним засобом
згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, заяву
ОСОБА_1 про зняття арешту з рухомого
майна по цивільній справи за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
спричиненої джерелом підвищеної
небезпеки, -

в с т а н о в и
в :

В провадженні Дзержинського
районного суду м. Кривого Рогу
знаходилася цивільна справа за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
спричиненої джерелом підвищеної
небезпеки, яка розглянута та судом
затверджено мирову угоду.

В забезпечення позовних вимог
позивача, ухвалою суду від 31.05.2005 року,
накладено арешт на майно відповідача
ОСОБА_1, а саме: транспортний засіб «ВАЗ
- 2101», 1973 року випуску, кузов № НОМЕР_1,
державний реєстраційний номер НОМЕР_2,
зареєстрований за нею, згідно
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу, серія НОМЕР_3 від
10.10.2002 року, виданий Криворізьким МРЕО
ДАІ Дніпропетровській області.

Ухвалою суду від 03.02.2006 року по
вказаній цивільній справі судом
затверджено мирову.

10.12.2013 року до суду надійшла письмова
заява від ОСОБА_1 про зняття арешту з
рухомого майна, а саме вищевказаного
транспортного засобу, з метою його
подальшого продажу.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явилася, про час та місце слухання
заяви повідомлена належним чином,
надала до суду заяву про розгляд заяви
про зняття арешту з майна в її
відсутність, свою заяву підтримує в
повному обсязі.

Позивач по справі ОСОБА_2 в судове
засідання не з»явилася, про час та
місце слухання справи повідомлена
належним чином, клопотання про
відкладення слухання справи до суду не
надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про
зняття арешту з рухомого майна по
цивільній справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, спричиненої
джерелом підвищеної небезпеки
підлягає задоволенню.

Відповідно ч. 3 ст. 154 ЦПК заходи
забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання
про скасування заходів забезпечення
позову вирішується в судовому
засіданні з повідомленням осіб, які
беруть участь у справі. Неявка цих осіб
не перешкоджає розгляду питання про
скасування заходів забезпечення
позову.

Враховуючи викладене, суд доходить
до висновку про необхідність
скасування заходів забезпечення
позову, а саме - знати арешт з
автомобіля відповідача ОСОБА_1

Керуючись ст. 154, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з
рухомого майна по цивільній справи за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, спричиненої джерелом
підвищеної небезпеки - задовольнити.

Зняти арешт з транспортного засобу
«ВАЗ - 2101», 1973 року випуску, кузов №
НОМЕР_1, державний реєстраційний номер
НОМЕР_2, зареєстрований за ОСОБА_1,
згідно свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу, серія НОМЕР_3,
накладений на підставі ухвали
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу від 31.05.2005 року.

Ухвалу для виконання направити
начальнику Криворізького відділу РЕР
ДАІ УМВС України в Дніпропетровській
області для виконання.

Про виконання ухвали слід
повідомити Дзержинський районний суд
м. Кривого Рогу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: В. В. Костенко