Справа № 117/75/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року Совєтський районний
суд Автономної Республіки Крим у
складі:

головуючого
- судді Дмитрієва Т.М.

за участю: секретаря
- Кримкової Н.В.

попередньо розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в смт.
Совєтський Совєтського району
Автономної Республіки Крим цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
оспорювання батьківства та виключення
із актового запису про народження
дитини відомостей про його батька,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та
виключення із актового запису про
народження дитини відомостей про його
батька. Позовні вимоги мотивовані тим,
що сторони у період з 17 червня 2006 року
по 03 грудня 2012 року знаходилися у
зареєстрованому шлюбі. При цьому
ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася дитина - ОСОБА_3.
Батьком дитини був записаний позивач в
порядку, передбаченому ч. 2 ст. 122 СК
України, однак він не є батьком цієї
дитини, оскільки з серпня 2012 року він не
проживав із відповідачкою та не вів
спільного господарства, мали
роздільний бюджет, у зв'язку з чим
просить виключити відомості про
батьківство з актового запису,
зробленого 23 липня 2013 року за № 81
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Совєтського районного управління
юстиції Автономної Республіки Крим про
народження ОСОБА_3.

В попереднє судове засідання позивач
ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, направив на адресу суду
заяву, в якої просить справу розглянути
за його відсутності, при цьому на
позовних вимогах наполягає та просить
їх задовольнити.

Відповідачка - ОСОБА_2 у попереднє
судове засідання не з'явилася, про дату,
час та місце розгляду справи
повідомлена належним чином, направила
на адресу суду заяву про розгляд справи
за її відсутності, крім того зазначила,
що позовні вимоги визнає у повному
обсязі та не заперечує проти їх
задоволення.

Враховуючи те, що визнання
відповідачкою позову у попередньому
судовому засіданні не суперечить
закону та не порушує права, свободи і
інтереси інших осіб, з огляду на те, що
позивач наполягає на задоволенні
позову і є законні підстави для
задоволення позову, суд вважає за
можливе ухвалити рішення у
попередньому судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали цивільної
справи, встановив:

Позивач - ОСОБА_1 у період з 17 червня 2006
року по 03 грудня 2012 року знаходився у
зареєстрованому шлюбі з відповідачкою
- ОСОБА_2, що підтверджується рішенням
Совєтського районного суду Автономної
Республіки Крим (а.с 7).

ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_3, батьком
якої у актовому запису про народження,
зробленого 23 липня 2013 року за № 81
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Совєтського районного управління
юстиції Автономної Республіки Крим був
записаний позивач - ОСОБА_1 (а.с 8).

Із позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що
він був записаний батьком дитини в
порядку, передбаченому ч. 2 ст. 122 СК
України, однак він не є батьком цієї
дитини, оскільки з серпня 2012 року він із
відповідачкою проживав окремо та не
вів з нею спільного господарства та
вони мали роздільний бюджет.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 Сімейного
кодексу України особа, яка записана
батьком дитини має право оспорити своє
батьківство, пред'явивши позов про
виключення запису про нього як батька з
актового запису про народження дитини.

Частиною 2 статті 136 Сімейного кодексу
України передбачено, що у разі
доведення відсутності кровного
споріднення між особою, яка записана
батьком, та дитиною суд постановляє
рішення про виключення відомостей про
особу як батька дитини з актового
запису про її народження.

Також як вбачається з пункту 11
Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 15 травня 2006 року № 3 «Про
застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів», оспорювання
батьківства можливе після реєстрації
народження дитини і до досягнення нею
повноліття особою, яка записана
батьком дитини в Книзі реєстрації
народжень, при цьому предметом
доказування в таких справах є
відсутність кровного споріднення між
особою, записаною батьком, і дитиною. У
разі доведеності цієї обставини суд
постановляє рішення про виключення
оспорених відомостей з актового запису
про народження дитини.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 10, ст. 11,
ч. 1 ст. 60 ЦПК України цивільне
судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін та в межах
заявлених ними вимог, суд розглядає
цивільні справи на підставі доказів
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі. Кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 60 ЦПК України
передбачено, що доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір. При цьому
суд враховує те що відповідачка -
ОСОБА_2 позов визнала у повному обсязі
та не заперечувала проти заявлених
позовних вимог. Отже, відповідно
Закону, за відсутності будь-якого
застереження, факт, визнаний сторонами
та іншими особами, які беруть участь у
справі, вважається встановленим.

Тобто, визнання позову відповідачкою,
згідно зі ст. 61 ЦПК України, є
обов'язковим для суду і не підлягає
доказуванню.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України в
разі визнання позовних вимог
відповідачем суд, за наявності для того
законних підстав, ухвалює рішення про
задоволення позову, оскільки визнання
відповідачем позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи та
інтереси інших осіб.

Враховуючи, що відсутність кровного
споріднення між позивачем і ОСОБА_3
знайшло своє підтвердження,
відповідачка повністю визнала позов і
це не суперечить закону та не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб,
суд доходе висновку, що заявлений позов
підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про судові витрати,
суд, керуючись принципом
диспозитивності цивільного процесу,
беручи до уваги, що відповідачка
безпосередньо права позивача не
порушувала, вважає за можливе не
стягувати на користь позивача понесені
ним судові витрати.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 5,
10, 57, 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання
батьківства та виключення із актового
запису про народження дитини
відомостей про його батька
задовольнити.

Виключити відомості про ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел. Совєтське
Совєтського району Автономної
Республіки Крим, як батька дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки смт.
Совєтський Совєтського району
Автономної Республіки Крим з актового
запису про її народження, зробленого 23
липня 2013 року за № 81 відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Совєтського
районного управління юстиції
Автономної Республіки Крим.

Копію рішення суду, після набрання ним
законної сили, надіслати для виконання
відділу державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Совєтського районного управління
юстиції в Автономній Республіці Крим.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення через Совєтський районний суд
Автономної Республіки Крим
апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку,
передбаченого для подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя:
Т.М. Дмитрієв