Номер провадження 2/243/62/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

« 09» січня 2014 року
м.
Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

Головуючого - судді Чемодурової Н.О.,

при секретарі - Бондаренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Слов'янську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк», Відділу державної
виконавчої служби Слов'янського
міськрайонного управління юстиції, про
визнання права власності і зняття
арешту,-

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернувся з
позовною заявою до ОСОБА_2, ПАТ КБ
«ПриватБанк», ВДВС Слов'янського
міськрайонного управління юстиції, про
визнання права власності і зняття
арешту, обґрунтувавши свої вимоги тим,
що 05.08.2011р. відповідно до договору
купівлі-продажу житлового будинку він
придбав житловий будинок, розташований
за адресою: м. Слов'янськ, АДРЕСА_1. 09.09.2011
року старшим державним виконавцем
Слов'янського міськрайонного
управління юстиції Солодєєвим С.А. було
накладено арешт на вищевказане майно в
зв'язку з заборгованістю ОСОБА_2 перед
ПАТ КБ «ПриватБанк» в сумі 961 436,64 грн.
на підставі рішення Слов'янського
міськрайонного суду. Зазначений
будинок відповідач продала позивачеві
з дозволу ПАТ КБ «ПриватБанк», який і
отримав кошти за його продаж. В зв'язку
з викладеним просив суд звільнити з-під
арешту майно, розташоване за адресою: м.
Слов'янськ, АДРЕСА_1, та визнати за собою
право власності на це майно, судові
витрати стягнути з відповідача.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та
його представник ОСОБА_4, діючий на
підставі ордеру серії ДН №ООО,20181 від
28.11.2013р. (а.с.30) та витягу з договору на
представництво інтересів у суді першої
інстанції по цивільній справі (а.с.31), не
з'явилися, надали суду заяви про
розгляд справи за їх відсутності,
зазначили, що позовні вимоги
підтримують у повному обсязі та
наполягають на їх задоволенні.

Відповідач, ОСОБА_2, в судове засідання
не з'явилася, про час, дату та місце
розгляду справи повідомлялася
належним чином (а.с.29, 33а).

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк»,
Юклевський Д.С., діючий на підставі
довіреності №2210-О від 31.07.2013р., в судове
засідання не з'явився, про час, дату та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, надав суду заяву про
розгляд справи без його участі,
зазначив, що не заперечує проти
задоволення позовних вимог.

Представник відповідача - ВДВС
Слов'янського міськрайонного
управління юстиції, до судового
засідання не з'явився, про день, час та
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, суду надано заяву з
проханням справу слухати у їхню
відсутність, рішення винести на розсуд
суду, додатково зазначають, що на
виконанні у ВДВС Слов'янського
міськрайонного управління юстиції
дійсно знаходиться виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа №2-3840, виданого 07.07.2010
року про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в
сумі 959 616,64 грн. Арешт 09.09.2011р. був
винесений державним виконавцем по
заяві ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с.23).

Суд, дослідивши матеріали справи у їх
сукупності, приходить до висновку, що
позовні вимоги підлягають частковому
задоволенню з наступних підстав.

05.08.2011р. ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_2
житловий будинок з господарчими та
побутовими будовами та спорудами,
розташований за адресою: м. Слов'янськ,
АДРЕСА_1, що підтверджується копією
договору купівлі-продажу від 05.08.2011р.,
посвідчений приватним нотаріусом
Слов'янського міського нотаріального
округу ОСОБА_7, зареєстрованого в
реєстрі за №4540 (а.с.12).

Постановою старшого державного
виконавця ВДВС Слов'янського
міськрайонного управління юстиції від
14.11.2013р. було відкрито виконавче
провадження щодо примусового
виконання виконавчого листа №2-3840 від
07.07.2010р., виданого на підставі рішення
Слов'янського міськрайонного суду про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» заборгованості в сумі 959
616,64 грн. (а.с.24).

Постановою старшого державного
виконавця ВДВС Слов'янського
міськрайонного управління юстиції від
14.11.2013р. на підставі заяви ПАТ КБ
«ПриватБанк» було накладено арешт на
все майно ОСОБА_2 у межах суми звернення
стягнення 959 616,64 грн. (а.с.25).

Як вбачається зі свідоцтва про зміну
імені серії НОМЕР_1, ОСОБА_2 змінила ім'я
на ОСОБА_2, про що в Книзі реєстрації
зміни імені 13.02.2008р. зроблено
відповідний актовий запис за №4 (а.с.14).

Згідно ст. 41 Конституції України,
громадяни для задоволення своїх потреб
можуть користуватися об'єктами права
державної і комунальної власності
відповідно до закону.

Ніхто не може бути протиправно
позбавлений права власності. Право
приватної власності є непорушним.

Як передбачено ч. 1 ст. 317 Цивільного
кодексу України (далі - ЦК України),
власникові належать права володіння,
користування та розпорядження своїм
майном.

За приписами ч. 1 ст. 319 ЦК України
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України,
право власності є непорушним. Ніхто не
може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
здійсненні.

Зі змісту ст. 391 ЦК України випливає, що
власник має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

Згідно зі ст.328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів.

Право власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена
судом.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за
договором купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

Відповідно до ч.4 ст. 334 ЦК України якщо
договір про відчуження майна підлягає
державній реєстрації, право власності
у набувача виникає з моменту такої
реєстрації.

В ч.3 ст. 640 ЦК України зазначено, що
договір, який підлягає нотаріальному
посвідченню або державній реєстрації,
є укладеним з моменту його
нотаріального посвідчення або
державної реєстрації.

Правові, економічні, організаційні
засади проведення державної
реєстрації речових та інших прав, які
підлягають реєстрації та їх обтяжень і
спрямований на забезпечення визнання
та захисту державою цих прав, створення
умов для функціонування ринку
нерухомого майна визначено Законом
України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень», відповідно до ст.2 якого
державна реєстрація речових прав на
нерухоме майно - офіційне визнання і
підтвердження державою фактів
виникнення, переходу або припинення
прав на нерухоме майно, обтяження таких
прав шляхом внесення відповідного
запису до Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень»
державна реєстрація прав проводиться
на підставі, зокрема, договорів,
укладених у порядку, встановленому
законом.

Згідно з ч.2 ст.19 зазначеного Закону
державна реєстрація обтяжень,
здійснюється на підставі: встановленої
законом заборони користування та/або
розпорядження нерухомим майном; рішень
судів, що набрали законної сили; ухвали
слідчого судді, суду, постанови
державного виконавця про накладення
арешту на нерухоме майно; накладення
заборони на відчуження нерухомого
майна нотаріусом; рішення органу
місцевого самоврядування про
віднесення об'єктів нерухомого майна
до застарілого житлового фонду; інших
актів відповідних державних органів та
посадових осіб згідно із законом;
договорів, укладених у порядку,
встановленому законом.

Судом встановлено, що позивач та
відповідач не вчинили дій, направлених
на набуття позивачем права власності
на спірний житловий будинок, не
провівши державну реєстрацію прав на
зазначений будинок.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 Закону
України «Про виконавче провадження»
від 21 квітня 1999 року 606-ХІV, особа яка
вважає, що майно, на яке накладено арешт
належить їй а не боржникові, може
звернутися до суду з позовом про
визнання права власності на це майно і
про зняття з нього арешту.

Згідно ч.1, п.5 ч.3 ст.11 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право накладати арешт на майно
боржника, опечатувати, вилучати,
передавати таке майно на зберігання та
реалізовувати його в установленому
законодавством порядку.

Згідно з положенням п.67 «Порядку
державної реєстрації прав на нерухоме
майно та їх обтяжень», затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
№703 від 22.06.2011 року, для проведення
державної реєстрації обтяжень речових
прав на нерухоме майно документами, що
підтверджують виникнення, перехід та
припинення обтяжень таких речових
прав, є, зокрема, рішення державного
виконавця щодо обтяження речових прав
на нерухоме майно.

З копії квитанції, яка міститься в
матеріалах справи, вбачається, що
позивачем під час оплати спірного
житлового будинку кошти були внесені
на рахунок ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с.16).

Відповідно до матеріалів виконавчого
провадження, на підставі якого було
накладено арешт на вищевказаний
спірний житловий будинок, стягувачем є
ПАТ КБ «ПриватБанк». В судове засідання
представником ПАТ КБ «ПриватБанк» було
надано письмову заяву, з котрої
вбачається, що ПАТ КБ «ПриватБанк» не
заперечує проти зняття арешту з
житлового будинку.

З вищевикладеного вбачається, що
позивач набув право власності на
спірний житловий будинок, проте
належним чином його не оформив, в
зв'язку з чим суд вважає за можливе
зняти арешт з зазначеного будинку, а у
задоволенні вимог щодо визнання права
власності на будинок відмовити.
Питання щодо вирішення права власності
на вищевказаний житловий будинок має
бути вирішено позивачем в позасудовому
порядку шляхом звернення у відповідні
органи.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213-215, 218
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк», Відділу
державної виконавчої служби
Слов'янського міськрайонного
управління юстиції, про визнання права
власності і зняття арешту -
задовольнити частково.

Зняти арешт з житлового будинку,
розташованого за адресою: м. Слов'янськ,
АДРЕСА_1, накладений постановою
старшого державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Слов'янського міськрайонного
управління юстиції від 14 листопада 2013
року по виконавчому провадженню №
40676261.

У задоволенні інших заявлених позовних
вимог відмовити за відсутністю
підстав.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи Апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти дні з дня отримання копії цього
рішення.

Повний текст рішення виготовлено 13
січня 2014 року.

Суддя
Н.О.
Чемодурова