КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/1586/14-ц
Провадження № 6/552/88/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2014 року Київський районний суд м.
Полтави у складі:

головуючого -судді Васильєвої Л.М.

при секретарі - Коломієць А.В.

розглянувши подання Київського
відділу державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції про встановлення тимчасового
обмеження у праві виїзду боржнику
ОСОБА_1 за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець
Київського ВДВС Полтавського МУЮ
Міняйло О.Г. звернулась до Київського
районного суду м.Полтави з поданням про
встановлення тимчасового обмеження
боржника у праві виїзду за межі
України. Посилаючись на те, що на
виконанні у Київському ВДВС
Полтавського МУЮ перебуває виконавче
провадження по виконанню виконавчого
листа № 2-1052/05 від 19.04.2005 року, виданого
Ленінським районним судом м.Полтави
про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_3 у розмірі ? частини всіх
видів заробітку щомісячно. Боржник
ОСОБА_1 ухиляється від аліментів
покладених на нього рішенням суду.
Державним виконавцем боржникові
неодноразово надсилалися вимоги про
стягнення заборгованості, боржник на
виклики не з'являвся. Просили вирішити
питання про застосування заходів для
забезпечення виконання рішення суду до
ОСОБА_1, а саме тимчасове обмеження у
праві виїзду боржнику за межі України.

У судове засідання представник
Київського ВДВС Полтавського МУЮ не
з'явився, надав до суду заяву про
можливість розгляду справи у його
відсутність.

Сторони виконавчого провадження на
підставі ст. 377-1 ЦПК України в судове
засідання не викликалися.

За вказаних обставин суд вважає за
можливе розглянути справу за
відсутності представника Київського
ВДВС Полтавського МУЮ.

Суд, дослідивши матеріали подання
приходить до висновку, що подання
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, на
виконанні у Київському ВДВС
Полтавського МУЮ перебуває виконавче
провадження по виконанню виконавчого
листа № 2-1052/05 від 19.04.2005 року, виданого
Ленінським районним судом м.Полтави
про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_3 у розмірі ? частини всіх
видів заробітку щомісячно.

Відповідно до п. 18 ст. 11 Закону України
"Про виконавче провадження" у разі
ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, державний виконавець
звертається до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника -фізичної особи або керівника
боржника -юридичної особи за межі
України -до виконання зобов'язань за
рішенням суду.

Відповідно до п. 2 статті 6 Закону
України "Про порядок виїзду з України і
в'їзду в Україну громадян України"
громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон у випадку
,коли діють неврегульовані аліментні,
договірні чи інші невиконані
зобов'язання - до виконання зобов'язань,
або розв'язання спору за погодженням
сторін у передбачених законом
випадках, або забезпечення зобов'язань
заставою, якщо інше не передбачено
міжнародним договором України.

Згідно статті 377- 1 ЦПК України питання
про тимчасове обмеження боржника -
фізичної особи або керівника боржника -
юридичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень
та рішень інших органів (посадових
осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Матеріали подання не містять будь-якої
інформації з приводу виконання рішення
суду, а саме: чи здійснювались виклики
боржника до виконавчої служби, чи
застосовувались міри примусового
заходів до ОСОБА_1, чи проводились інші
дії відповідно до Закону України "Про
виконавче провадження".

Державним виконавцем не наведено
обґрунтування в частині застосування
такого виду забезпечення виконання
рішення суду, як тимчасове обмеження
боржника у праві виїзду за межі
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.
11 Закону України "Про виконавче
провадження", ст. 6 Закону України "Про
порядок виїзду з України та в'їзд в
Україну громадян України", ст.377-1 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Київського
відділу державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції про встановлення тимчасового
обмеження у праві виїзду боржнику
ОСОБА_1 за межі України - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Полтавської області через
Київський районний суд м. Полтави
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Головуюча суддя
Л.М.Васильєва