У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О.
В. ,

при секретарі - Дмитренко Ю.
В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення винесеного у
справі № 758/4791/13-ц,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Подільського
районного суду м. Києва від 26.07.13р.
задоволено позов ПАТ КБ «Правекс Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором (а.с. 98-100).

11.12.13р. ОСОБА_1 звернулася до
Подільського районного суду м. Києва із
заявою про перегляд заочного рішення
від 26.07.13р., посилаючись на те, що ОСОБА_1
була відсутня в судовому засіданні,
оскільки не була повідомленою про час
та місце розгляду справи. В
обґрунтування своїх заперечень проти
вимог Банку заявник посилалася на те,
що в матеріалах справи немає жодних
доказів щодо направлення позивачем
змін в договорі. Крім того, на думку
заявника, Банк порушив правила
підсудності, оскільки договором
визначено підсудність третейському
суду Постійно діючого Незалежного
Третейського суду при Всеукраїнській
громадській організації «Ліга
юридичного захисту інтересів
споживачів».

У судовому засіданні заявник
підтримала заяву про перегляд заочного
рішення та просила її задовольнити.

Представник Банку у судове засідання
не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив.

Заслухавши пояснення заявника,
вивчивши матеріали справи та заяву про
перегляд заочного рішення, суд вважає,
що заява задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Із матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 була повідомлена про дату, час
та місце розгляду справи відповідно до
вимог ЦПК України - в приміщенні суду
під розписку.

Крім того, ч. 2 ст. 77 ЦПК України
визначено обов'язок сторони та інших
осіб, які беруть участь у справі
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не з'явилися
в судове засідання без поважних причин.

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 232 ЦПК України
для скасування заочного рішення
необхідно встановити сукупність двох
обов'язкових обставин, на підставі яких
підлягає скасуванню заочне рішення, а
саме: неявка у судове засідання
відповідача та не повідомлення ним про
причини неявки з поважних причин, а
також посилання на докази, які мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 не надано
жодних доказів поважності неприбуття в
судове засідання, відсутні посилання
на докази, які б мали істотне значення
для вирішення справи і вплинули б на
висновки суду, а тому суд вважає заяву
необґрунтованою і такою що задоволенню
не підлягає.

Керуючись ст.ст. 74, 77, 210, 228-232 ЦПК
України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення винесеного у справі № 758/4791/13-ц,
залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заочне
рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення
починається відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

СуддяО. В. Васильченко