Справа № 640/1540/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2014 р. Київського
районного суду м. Харкова у складі:
головуючого - судді Діденко С.А., при
секретарі Горічевій К.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про видачу дубліката
виконавчого листа та поновлення строку
для пред'явлення виконавчого документу
до виконання,-

В
С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського районного
суду м. Харкова від 18.06.2012р. стягнуто з
ТОВ «Естейт-менеджмент» на користь
ОСОБА_1 стягнуто заборгованість у
розмірі 10122758,82грн. та судові витрати у
розмірі 3219,00грн.

31.01.2014р. ОСОБА_1 звернувся до суду
із заявою про видачу дубліката
виконавчого листа та поновлення строку
для пред'явлення виконавчого документу
до виконання, посилаючись на те, що
20.03.2013р він втратив папку з документами,
в якій знаходився виконавчий лист.
22.03.2012р. він звернувся з відповідною
заявою до Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в
Харківській обл. Про втрату
виконавчого листа від 18.06.2012р.,
правовстановлюючих документів ТОВ
«ПАТЕС» та рішення Київського райсуду
м.Харкова від 18.06.2012р. він зрозумів не
одразу, лише після спливу певного часу
після того, як не зміг пред'явити його
до виконання у встановлений діючим
законодавством строк. Враховуючи час,
витрачений на поновлення відповідного
пакету документів, він не знав і не міг
знати про втрату виконавчого листа, у
зв'язку з чим був не в змозі пред»явити
у встановлений законом строк
виконавчий лист до державної
виконавчої служби.

Суд, перевіривши матеріали
справи, вважає, що заява ОСОБА_1
підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа, суд який видав
виконавчий лист, має право за заявою
стягувача або подання державного
виконавця видати його дублікат.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1,
22.03.2013р. він звернувся до Ленінського РВ
ХМУ ГУМВСУ в Харківській обл. про
втрату правовстановлюючих документів
ТОВ «ПАТЕС».

Відповідно до заяви від 19.08.2013р.
ОСОБА_1 звертався до суду Київського
райсуду м.Харкова по повторну видачу
копії рішення Київського райсуду
м.Харкова від 18.06.2012р.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Рішенням Київського районного
суду м. Харкова від 18.06.2012р. по справі за
позовом ТОВ «Естейт-менеджмент» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
набрало законної сили, оскільки строк
пред'явлення виконавчого документу до
виконання пропущено з поважної
причини, суд вважає можливим поновити
строк для пред'явлення виконавчого
документа до виконання та видати
дублікат виконавчого листа, оскільки
оригінал дійсно втрачено, рішення не
виконано і не втратило своєї законної
сили.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України,
-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат
виконавчого листа відповідно до
рішення Київського районного суду м.
Харкова від 18.06.2012р. у справі за його
позовом до ТОВ «Естейт-менеджмент» про
стягнення заборгованості.

Поновити з 31.01.2014р. строк для
пред»явлення до виконання дублікату
виконавчого листа по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Естейт-менеджмент» про стягнення
заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги потягом п'яти днів з
дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

СУДДЯ

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

05.02.2014р.

Київський районний суд м. Харкова
направляє копію ухвали від 05.02.2014р. для
відома.

Додаток: копія ухвали.

Суддя Київського районного суду
м. Харкова
Діденко С.А.