Справа № 640/888/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2014 р. Київський
районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді -
Сенаторова В.М.,

при секретарі -
Сергєєвій Н.С.

за участю представника зацікавленої
особи - ОСОБА_1

представників заявника -
ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Київського
районного суду м. Харкова від 20.08.2013 р.
ухваленому у справі за заявою ОСОБА_5,
зацікавлена особа: приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_6 про встановлення факту,
що має юридичне значення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду із
заявою про перегляд рішення Київського
районного суду м. Харкова від 20.08.2013
року ухваленому у справі за заявою
ОСОБА_5 про встановлення факту, що має
юридичне значення за нововиявленими
обставами.

Рішенням Київського районного
суду м. Харкова від 20.08.2013 року було
задоволено заяву ОСОБА_5 та встановлено
факт, що має юридичне значення, а саме:
домоволодіння та земельна ділянка,
розташовані за адресою: АДРЕСА_1, які є
предметом заповіту ОСОБА_7 на користь
ОСОБА_5, станом на відкриття спадщини,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мають поштову адресу:
АДРЕСА_1..

Звертаючись із заявою про
перегляд рішення Київського районного
суду м. Харкова від 20.08.2013 року, ОСОБА_4
зазначив, що про зазначене рішення
йому стало відомо з реєстру судових
рішень. Встановлення факту, що має
юридичне значення стосується його
прав, оскільки він є спадкоємцем по
закону всього спадкового майна, в тому
числі і буд. АДРЕСА_1, що залишив після
своєї смерті ОСОБА_7 Заявник зазначає,
що він є рідним сином ОСОБА_7, який
загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 Заявник мешкав та
мешкає в будинку за адресою: АДРЕСА_1
разом зі своїм батьком. Інші особи в
будинку не мешкали. Заявнику відомо, що
на ім'я ОСОБА_5 29.10.2009 року ОСОБА_7
складено заповіт, відповідно до якого
ОСОБА_7 заповідав ОСОБА_5 все належне
йому домоволодіння та земельну
ділянку, які розташовані за адресою:
АДРЕСА_1. Однак він є спадкоємцем за
законом будинку АДРЕСА_1, в зв'язку з чим
встановлений без його участі в
судовому засіданні юридичний факт, що
будинок АДРЕСА_1, станом на день
відкриття спадщини має поштову адресу
АДРЕСА_1 зачіпає його майнові інтереси,
як спадкоємця та встановлений з
порушенням процесуального та
матеріального права.

У судовому засіданні представник
ОСОБА_4 - ОСОБА_1, діюча на підставі
довіреності, доводи заяви підтримала.

Представники ОСОБА_5 - ОСОБА_2
ОСОБА_3, діючі на підставі довіреності,
в судовому засіданні проти задоволення
заяви ОСОБА_4 заперечували.

Представник зацікавленої особи -
приватний нотаріус Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_6 в
судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином.

Заслухавши учасників процесу,
вивчивши надані документи, перевіривши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

За заповітом від 29.10.2009 р. ОСОБА_7,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, заповідав
ОСОБА_5 все належне йому домоволодіння
та земельну ділянку, які розташовані за
адресою: АДРЕСА_1. /а.с.7, 10/.

Заявник зазначає, що мешкав та
мешкає в домоволодінні за адресою:
АДРЕСА_1 та є спадкоємцем за законом
зазначеного будинку.

На час ухвалення рішення у справі
інших спадкоємців після смерті ОСОБА_7
судом не встановлено, заявник ОСОБА_5
про існування таких спадкоємців не
повідомила.

Як встановлено в судовому
засіданні, про існування судового
рішення від 20.08.2013 р. ОСОБА_4 стало
відомо випадково.

Встановлення факту, що має
юридичне значення стосується прав
заінтересованої особи ОСОБА_4

У зв'язку з тим, що судом на час
розгляду не встановлено коло осіб, що є
спадкоємцями після смерті ОСОБА_7,
заявник ОСОБА_5 не повідомила про
існування таких осіб, і зазначена
обставина є суттєвою, суд вважає
можливим скасувати рішення Київського
районного суду м. Харкова від 20.08.2013
року.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦПК
України рішення або ухвала суду, якими
закінчено розгляд справи, що набрало
законної сили, а також судовий наказ
можуть бути переглянуті у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Встановлений ст. 362 ЦПК України
строк подання заяви перегляд рішення
Київського районного суду м. Харкова,
заявником дотримано, а тому, у суду є
всі підстави для перегляду рішення
Київського районного суду м. Харкова
від 20.08.2013 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.. 365 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И
В:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
Київського районного суду м. Харкова
від 20.08.2013 р. ухваленому у справі за
заявою ОСОБА_5, зацікавлена особа:
приватний нотаріус Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_6
про встановлення факту, що має юридичне
значення задовольнити.

Рішення Київського районного
суду м. Харкова від 20.08.2013 року ухвалене
у справі за завою ОСОБА_5, зацікавлена
особа: приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_6 про встановлення факту,
що має юридичне значення скасувати за
нововиявленими обставинами.

Розгляд справи призначити на
10год. 00 хв. 26.02.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя