Єдиний унікальний номер 725/6743/13-ц
Номер провадження 2/725/1436/13
28.01.2014 року. Першотравневий
районний суд м.Чернівці
головуючої судді Вольської - Тонієвич
при секретарі Бакун Л.Л.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Чернівці
цивільну справу за позовом МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за надані
житлово-комунальні послуги
централізованого опалення з
урахуванням індексу інфляції та трьох
Позивач звернувся до Першотравневого
районного суду м.Чернівці з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
надані житлово-комунальні послуги
централізованого опалення з
урахуванням індексу інфляції та трьох
Посилався на те, що між позивачем та
відповідачем ОСОБА_1 укладено договір
про надання послуг з централізованого
опалення, відповідно до якого
відповідачу надаються послуги
опалення в квартиру, що знаходиться за
адресою АДРЕСА_2, опалювальною площею
54,30 м.кв. та відкрито для проведення
розрахунків особовий рахунок НОМЕР_1.
Відповідачу надавалися і продовжують
надаватися послуги по
централізованому опаленню протягом
опалювального періоду із жовтня по
квітень місяць відповідно кожного
року, згідно до графіків та тарифів, за
які відповідач ОСОБА_1 зобов'язаний був
своєчасно вносити, відповідну плату.
Разом з тим, відповідач не належно
виконує свої зобов'язання за договором
про надання послуг з централізованого
опалення, внаслідок чого у нього за
період з 01 листопада 2009 року по 31
серпня 2013 року утворилась
заборгованість в сумі 7 614 грн. 48 коп.
Ухвалою Першотравневого районного
суду м.Чернівці від 15 травня 2013 року
було скасовано судовий наказ від 30
вересня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за теплову енергію.
Відповідач на попередження про сплату
заборгованості не реагує, тобто, таким
способом відмовляється в
добровільному порядку сплатити борг.
Просив стягнути з відповідача ОСОБА_1
заборгованість за надані
житлово-комунальні послуги
централізованого опалення в сумі 7 614
грн. 48 коп., а також стягнути з нього
втрати від інфляційних процесів в сумі
123 грн. 79 коп., три відсотки річних в
розмірі 262 грн. 85 коп. та судовий збір у
розмірі 229 грн. 40 коп.
Справа слухалася у відсутність сторін,
які в судове засідання не з'явилися,
хоча належним чином повідомлялися
судом про місце та час розгляду справи.
Представник позивача надав заяву, в
якій судове засідання просив провести
у його відсутність. Позов підтримав та
просив його задовольнити. У разі
відсутності відповідача, не
заперечував проти ухвалення заочного
рішення.

Справа слухалась у відсутність
відповідача ОСОБА_1, який в судове
засідання не з'явився, незважаючи на те,
що належним чином був повідомлений про
час і місце розгляду. Причину своєї
неявки суду не повідомив.

Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі
повторної неявки в судове засідання
відповідача, повідомленого належним
чином, суд вирішує справу на підставі
наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів,
якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Враховуючи зазначені вище вимоги
закону, а також те, що представник
позивача не заперечував проти розгляду
справи у відсутність відповідача, суд
вважає, що по справі слід постановити
заочне рішення.

Суд, дослідивши письмові докази по
справі, вважає, що позов обґрунтований
і підлягає задоволенню, виходячи з
наступних підстав:

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 є
власником квартири АДРЕСА_2 (а.с.6).

Між МКП «Чернівцітеплокомуненерго» та
відповідачем ОСОБА_1 28 лютого 2007 року
укладено договір про користування
тепловою енергією, відповідно до умов
якого позивачем надаються послуги
опалення в квартиру АДРЕСА_2,
опалювальною площею 54,30 м.кв. (а.с.12).

На відповідача відкрито для проведення
розрахунків особовий рахунок НОМЕР_1 та
видано абонентську книжку(а.с.7).

Згідно вимог ст.19 Закону України «Про
теплопостачання» споживач повинен
щомісячно здійснювати оплату
теплопостачальній організації за
фактично отриману теплову енергію.

Однак, згідно дослідженого у судовому
засіданні розрахунку, відповідач
ОСОБА_1 за період з 01.11.2009 року по 31.08.2013
року не здійснює оплату за визначеними
тарифами за надані послуги по
теплопостачанню, внаслідок чого у
нього виникла заборгованість за надані
житлово-комунальні послуги
централізованого опалення в сумі 7 614
грн. 48 коп., а також витрати від
інфляційних процесів в сумі 123 грн. 79
коп., три відсотки річних в розмірі 262
грн. 85 коп. (а.с.10-11, 14).

Про існуючу заборгованість відповідач
повідомлявся належним чином, однак на
неї жодним чином не відреагував
(а.с.8-9,13).

Згідно вимог ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається із вимог ст. 625 п.2 ЦК
України, боржник зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення платежу та 3% річних від
простроченої суми, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Таким чином, враховуючи зазначені вище
вимоги закону, суд вважає, що вказаний
вище борг за надані житлово-комунальні
послуги централізованого опалення з
урахуванням індексу інфляції та трьох
відсотків річних підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача в
повному об'ємі.

Крім того, суд вважає, що з відповідача
на користь позивача також підлягають
стягненню і судові витрати, понесені
останнім у зв'язку із зверненням до
суду з даним позовом.

Керуючись ст.19 Закону України «Про
теплопостачання», ст.ст. 509, 526, 527, 530, 610,
611,625 Цивільного кодексу України, ст.ст.
64, 67, 68 ЖК України, ст.ст.3, 10, 11, 58, 60, 64, 88,
169, 208, 209, 212-215, 218, 224-226, 294 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Міського
комунального підприємства
"Чернівцітеплокомуненерго" на р/р
0000 в філії Чернівецького
обласного відділення ВАТ "Ощадбанк" м.
Чернівці, МФО 356334, код 34519280,
заборгованість за надані
житлово-комунальні послуги
централізованого опалення в розмірі 7
614 (сім тисяч шістсот чотирнадцять) грн.
48 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Міського
комунального підприємства
"Чернівцітеплокомуненерго" на р/р
2000 в ПАТ «Комерційний банк
«Надра» м.Чернівці, МФО 380764, код 34519280
втрати від інфляційних процесів у
розмірі 123 (сто двадцять три) грн. 79 коп.
та 3% річних в розмірі 262 (двісті
шістдесят дві) грн. 85 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Міського
комунального підприємства
"Чернівцітеплокомуненерго" на р/р
2000 в ПАТ «Комерційний банк
«Надра» м.Чернівці, МФО 380764, код 34519280
сплачений судовий збір в сумі 229 (двісті
двадцять дев'ять)грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. В. Вольська-Тонієвич