Провадження № 22-ц/779/403/2014
Головуючий у 1 інстанції Бойчук О. В.
Суддя-доповідач Беркій О.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючої Беркій О.Ю.,

суддів: Горблянського
Я.Д., Соколовського В.М.,

секретаря Петріва Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до кредитної спілки «Карпати»
про визнання недійсним іпотечного
договору від 26 вересня 2008 року, за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Івано-Франківського міського суду
від 11 грудня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Івано-Франківського міського
суду від 11 грудня 2013 року позовну
заяву ОСОБА_2 до кредитної спілки
«Карпати» про визнання недійсним
іпотечного договору від 26 вересня 2008
року визнано неподаною та повернуто
позивачу.

В апеляційній скарзі на дану ухвалу
ОСОБА_2 посилається на порушення
судом норм процесуального права.

Зазначає, що 13 грудня 2013 року ним було
направлено суду оригінал квитанції
про сплату судового збору та
клопотання про поновлення пропущеного
строку у зв'язку з тим, що він не мав
можливості усунути недоліки позовної
заяви у зв'язку з перебуванням за
межами України.

Посилаючись на те, що ним було сплачено
повну суму судового збору, оригінал
квитанцій направлено до суду та додано
клопотання про поновлення пропущених
строків для усунення недоліків
позовної заяви, просить оскаржувану
ухвалу скасувати та направити справу
для продовження судового розгляду до
суду першої інстанції.

В засідання апеляційного суду ОСОБА_2
не з'явився, хоча про час та місце
судового розгляду належним чином був
повідомлений.

Вислухавши доповідача, перевіривши
письмові матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку про
відхилення апеляційної скарги з
наступних підстав.

Так, порядок звернення до суду за
судовим захистом урегульований
Цивільним процесуальним кодексом
України.

Подання позовної заяви має відбуватись
з дотриманням певних умов. Зокрема,
частиною п'ятою статті 119 ЦПК
передбачено, що до позовної заяви
додається документ, що підтверджує
сплату судового збору.

За правилами ст. 121 ЦПК неналежно
оформлена позовна заява залишається
судом без руху і позивачу надається
строк для усунення недоліків. У разі,
якщо позивач у встановлений строк не
виправить визначені судом недоліки,
така заява вважається неподаною і
повертається заявнику, про що
постановляється відповідна ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що
звертаючись до суду з позовом про
визнання недійсним іпотечного
договору, позивачем сплачено судовий
збір в розмірі 114 грн.

70 коп.

Відповідно до п.1.2 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» від 08 липня 2011 року
№3674-VІ, розмір ставки судового збору за
подання позовної заяви немайнового
характеру становить 0,2 розміру
мінімальної заробітної плати, тобто 229
грн. 40 коп.

У зв'язку з недоплатою судового збору,
ухвалою Івано-Франківського міського
суду від 24 жовтня 2013 року позовну
заяву залишено без руху та надано
позивачу п'ятиденний строк з дня
отримання копії ухвали для усунення
зазначеного недоліку.

Копія зазначеної ухвали вручена
позивачу 14 листопада 2013 року, що
підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення (а.с.8).

Оскільки, ОСОБА_2 у визначений строк
недоліків позовної заяви не усунув, суд
першої інстанції обґрунтовано визнав
позовну заяву неподаною та повернув її
позивачу.

Враховуючи, що квитанція про сплату
судового збору та клопотання про
поновлення пропущеного строку для
усунення недоліків були направлені
апелянтом по пошті 13 грудня 2013 року і
поступили в суд 16 грудня 2013 року, а
ухвала про повернення позовної заяви
винесена судом 11 грудня 2013 року, не
заслуговують на увагу доводи
апелянта з цього приводу.

Відповідно до п. 5 ст. 121 ЦПК України
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви.

Ухвала суду постановлена з додержанням
вимог закону, доводи апеляційної
скарги правильності висновків суду
першої інстанції не спростовують, а
тому підстав для її скасування колегія
суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315, 317 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Івано-Франківського міського
суду від 11 грудня 2013 року залишити
без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду

цивільних і кримінальних справ
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили.

Головуюча
О.Ю. Беркій

Судді:
Я.Д. Горблянський

В.М. Соколовський