Справа 431/3712/13-ц
Провадження 6/431/46/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року Старобільський районний суд

Луганської області

у складі: головуючого - судді Озерова В.О.,

при секретарі Дубініній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Старобільську заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про внесення виправлення в виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою про внесення виправлення в виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування своєї заяви заявники посилаються на те, що 01 лютого 2009 року було винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення способу участі у вихованні дитини та усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, яким визначений спосіб участі у вихованні малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

30 травня 2011 року було винесено ухвалу про зміну способу і порядку виконання рішення, якою змінено порядок і спосіб виконання рішення Старобільского районного суду від 01 липня 2009 року.

На виконання даного рішення ними було отримано виконавчий лист.

У звязку з втратою виконавчого листа вони звернулися з заявою до Старобільского районного суду про видачу дублікату виконавчого листа.

10 січня 2014 року отримали дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-532/09 про визначення способу участі у вихованні дитини.

Але, в виконавчому листі вказаний строк предявлення до виконання до 12 червня 2012 року, є недоцільним, оскільки строк звичайно пропущений.

Крім того, в виконавчому листі зазначена адреса боржника с. Лозовівка Старобільского району Луганської області, хоча дійсно вона проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

У судове засідання заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не зявилися.

Інші особи, які брали участь у справі у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були сповіщені своєчасно.

Відповідно до ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 371 ЦПК України, неявка сторін належним чином повідомлених про час та місце судового засідання, не є перешкодою для вирішення питання про внесення виправлення в виконавчому листі та поновлення пропущеного строку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про внесення виправлення в виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Раніше, стягувачу ОСОБА_1 04 вересня 2009 року було видано виконавчий лист для примусового виконання рішення суду.

Згідно заяви ОСОБА_1 від 13 вересня 2010 року, а також подання ВДВС Старобільського РУЮ від 25 травня 2012 року, вбачається, що вказаний виконавчий лист знаходився на примусовому виконанні.

Таким чином, підстав для поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, немає.

У відповідності до ст. 369 ЦПК України, суд вносить виправлення до виконавчого листа, якщо при оформленні або видачі виконавчого листа було допущено помилку.

Відомості щодо боржника, вказані в виконавчому листі, відповідають відомостям щодо відповідача на час винесення судового рішення.

Внесення виправлень в виконавчий лист у звязку зі зміною місця проживання боржника під час виконання, не є підставою винесення ухвали про внесення виправлення в виконавчому листі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 293, 369, 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про внесення виправлення в виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Старобільський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Озеров