Справа № 405/9584/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2014 року Ленінський районний суд м.
Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі : Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення завдатку (авансу) за
попереднім договором, -

В С Т
А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з позовом до
відповідачки про повернення коштів та
зазначає, що 26.04.20132 року між ними було
укладено договір «Попередній договір
або договір завдатку», відповідно до п.
1 якого сторони домовились про передачу
права власності на нерухоме майно, а
саме земельну ділянку та будинок, що
знаходиться по АДРЕСА_1. Пунктом 2
вказаного договору визначена ціна
майна, що є предметом купівлі-продажу,
яка склала 280 000 грн. і вона передала
відповідачці в забезпечення своїх
зобов»язань 6 400 грн. або 800 доларів США
та домовились укласти нотаріальний
договір.

В подальшому відповідачка
запропонувала їй внести аванс в
розмірі 12 000 грн. або 1 500 доларів США та
переїхати разом з сім»єю у вказаний
будинок і вона погодилась, що
підтверджується наданою розпискою.

В подальшому, до укладення основного
договору, відповідачка висунула вимоги
надати їй 60 000 грн., що становить 7 500
доларів США в якості авансу, вона, в
свою чергу, наполягала на укладенні
договору купівлі-продажу, але
відповідачка ухилялась від
нотаріального оформлення договору.
Крім того, вона з»ясувала, що на
території домоволодіння є будівлі, які
побудовані без відповідних дозволів і
не зареєстровані в ОБТІ та звернулась
до відповідачки з листами про
повернення завдатку в подвійному
розмірі та завданих збитків, але її
звернення відповідачкою були
проігноровані. Оскільки, договору
купівлі-продажу будинку, що відповідає
вимогам закону, між сторонами укладено
не було, то сплачені нею відповідачці
кошти є авансом і повинні бути їй
повернуті в тому розмірі, що
передавались.

Посилаючись на норми діючого
законодавства просить задовольнити
позов та стягнути з відповідачки на її
користь кошти, аванс в сумі 18 400 грн. та
судові витрати по справі.

В судовому засіданні позивачка позовні
вимоги підтримала, посилаючись на
обставини, зазначені в позові та
просила його задовольнити.

Відповідачка позов не визнала, надала
суду заперечення та посилаючись на
обставини, що в них зазначені просила
відмовити в задоволенні позову.
Пояснила, що угода не відбулась з вини
позивачки, вона понесла значні збитки
та вимушена була продати будинок
дешевше, а тому позов не підлягає
задоволенню.

Заслухавши пояснення сторін, свідка
ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи,
суд встановив такі факти та відповідні
їм правовідносини.

Судом встановлено, що між сторонами, а
саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено
договір«Попередній договір або
договір завдатку», відповідно до п. 1
якого сторони домовились про передачу
права власності на нерухоме майно, а
саме земельну ділянку та забудову, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом
оформлення нотаріального договору.
Пунктом 2 вказаного договору

визначена ціна майна, що є предметом
купівлі-продажу, яка склала 280 000 грн. Як
забезпечення своїх зобов»язань по
даній угоді покупець ОСОБА_1 передала
продавцю ОСОБА_2 завдаток в розмірі 6 400
грн. або 800 доларів США, що
підтверджується договором між
сторонами від 26.04.2013 року. Крім того,
позивачкою передано відповідачці
аванс в розмірі 1 500 доларів США за
продаж будинку, що знаходиться за
вищезазначеною адресою та
підтверджується розпискою від 09.05.2013
року. Вказані обставини визнані
сторонами по справі.

Нормами статті 635 ЦК України визначено
порядок укладення попереднього
договору, якими, зокрема, визначено, що
попередній договір укладається у
формі, встановленій для основного
договору, а статтею 657 цього ж Кодексу
передбачено, що договір
купівлі-продажу земельної ділянки,
єдиного майнового комплексу, житлового
будинку (квартири) або іншого
нерухомого майна укладається у
письмовій формі і підлягає
нотаріальному посвідченню та
державній реєстрації.

Попередній договір між сторонами
нотаріально не посвідчений.

Відповідно до вимог ст. 570 ЦК України
завдатком є грошова сума або рухоме
майно, що видається кредиторові
боржником у рахунок належних з нього за
договором платежів, на підтвердження
зобов»язання і на забезпечення його
виконання. Якщо не буде встановлено, що
сума, сплачена в рахунок належних з
боржника платежів, є завдатком, вона
вважається авансом.

Таким чином, внесення завдатку як
способу виконання зобов»язання може
мати місце лише у випадку наявності
зобов»язання, яке б мало випливати із
договору, укладеного сторонами.

Оскільки договір купівлі-продажу
будинку в установленому законом
порядку між сторонами укладено не було,
то передані ОСОБА_1 ОСОБА_2 кошти в сумі
18 400,00 грн. є авансом, а тому вони мають
бути стягнуті на користь позивачки і
позов в цій частині підлягає
задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, а тому
стягненню з відповідачки на користь
позивачки підлягають понесені нею
судові витрати, підтверджені
квитанцією про сплату судового збору в
сумі 229,41 грн.

На підставі викладеного і ст. ст.. 570, 635,
657 ЦК України. керуючись ст. ст. 10, 11, 60,
212-215 ЦПК України, -

В И
Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на
користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) грошові
кошти в сумі 18 400,00 грн. та судові
витрати по справі в сумі 229,41 грн.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Ленінський районний суд
м. Кіровограда протягом десяти днів.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Шевченко