overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/752/14-ц
УХВАЛА

про відмову у відкритті наказного провадження

23 січня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Приступа Д.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання, -

встановив:

Комунального підприємства
«Південно-Західні тепломережі» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Оскільки відповідно до адресної довідки від 22.01.2014 року боржник ОСОБА_1 з 23.08.2007 року прописана в АДРЕСА_1, а тому зважаючи на викладене в прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити, оскільки вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст. 96, 100, 101, 293 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства
«Південно-Західні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання.

Роз'яснити заявнику, що він має право звернутися до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її позову.

Суддя
Приступа Д.І.
Справа № 750/1203/14
Провадження № 2/750/747/14
Номер рядка звіту 43
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

в с т а н о в и л а :

при пред'явленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.02.2014 року на 08годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу та третім особам.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
№ 207/498/14-ц
№ 2-н/207/207/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Баглійський районний суд міста
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області______________ повне найменування суду прізвище, ініціали судді розглянувши заяву прокурора
Баглійського району м.
Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з заробітної плати відповідно до Державного науково-виробничого підприємства
"Цирконій", керуючись ст. 115 КзпПУ, ст. ст. 95 - 97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з Державного науково-виробничого підприємства
"Цирконій", розташованого за адресою: м.
Дніпродзержинськ, пр. Аношкіна, 179; код повне ім'я (найменування боржника) та місце проживання або знаходження боржника повне ім'я ( найменування)
АДРЕСА_1;__________________________________ проживання або знаходження стягувача заборгованість з заробітної плати в розмірі 7345 (сім тисяч триста сорок 2. Стягнути з Державного науково-виробничого підприємства
"Цирконій" 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору на користь держави. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ місце печатки суду
Відповідно до ч. 4 ст. 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 лютого 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Височанська Н.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, на рішення Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 13 червня 2013 року у цивільній справі за позовом
Іванковецької сільської ради
Кіцманського району Чернівецької області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи - відділу Держземагенства у
Кіцманському районі Чернівецької області про визнання незаконним рішення сільської ради та визнання недійсним Державного акту на право власності на землю , -

В С Т А Н О В И Л
А :

Рішенням Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 13 червня 2013 року позов Іванковецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області - задоволено.

На вказане судове рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Посилається на те, що строк на апеляційне оскарження нею пропущено з поважних причин, оскільки ОСОБА_1 щодо винесеного рішення суду стало відомо 28.01.2014 р., так як на цю дату було призначено розгляд іншої цивільної справи в даному суді і у процесі судового засідання ОСОБА_1 було надано копію цього рішення.

Тому, відповідно до ч.1 ст.73 України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

За таких обставин, вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення
Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 13 червня 2013року пропущено апелянтом з поважних причин, а тому цей строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга на рішення
Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 13 червня 2013 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст 73,294,297, 298 ЦПК України, суддя, -.

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13 червня 2013 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на рішення
Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 13 червня 2013 року у цивільній справі за позовом
Іванковецької сільської ради
Кіцманського району Чернівецької області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи - відділу Держземагенства у
Кіцманському районі Чернівецької області про визнання незаконним рішення сільської ради та визнання недійсним Державного акту на право власності на землю- відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати: Іванковецькій сільській раді Кіцманського району Чернівецької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділу
Держземагенства у Кіцманському районі
Чернівецької області та встановити строк до 17 лютого 2014 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.К.Височанська
Провадження № 2/554/494/2014
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі - Жданову Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Ідея
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача у судове засідання не з»явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав (а.с.25).

В ході судового розгляду справи встановлено, що відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить актовий запис № 2630 від 30 листопада 2011 року (а.с.48).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження по справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Оскільки дані правовідносини допускають правонаступництво, суд приходить до висновку про зупинення провадження по справі для з»ясування кола спадкоємців після смерті ОСОБА_1 та до вступу для участі у справі правонаступників відповідача.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 201, ст. 210 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - зупинити до залучення до участі у справі правонаступників відповідача
ОСОБА_1.

Зобов»язати Першу полтавську державну нотаріальну контору надати суду витяг із Спадкового реєстру щодо наявності заповіту, відкриття спадкової справи та кола спадкоємців, які прийняли та оформили спадкові права після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1, останнє місце проживання: АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ.І. Савченко
Справа № 180/31/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 січня 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області
Янжула О.С. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в справі № 180/31/14-ц; 2/180/362/14 за позовом (заявою) публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду ( м. Марганець, вул. Радянська, 72-а) на 30 січня 2014 року о 15 годині 45 хвилин.

Сторони зобов'язані подавати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

Відповідачеві пропонується до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: О. С. Янжула
Справа № 545/211/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" січня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Кіндяк І.С. розглянувши матеріали позовної заяви Прокурор Полтавського району в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурор Полтавського району в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду на 31.01.2014 року на 09:10 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду

І.С. Кіндяк
Справа № 636 / 481 / 14-ц 2 / 636 / 477 / 2014
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 500,00 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити попереднє судове засідання на 09:30 годину 25 лютого 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 545/327/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" січня 2014 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Кіндяк І.С. розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства
Національної акціонерної компанії
"Надра
України"Миргороднафтогазрозвідки" нарахованої , але невиплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої , але невиплаченої заробітної плати.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК
України, 06.01.2011р. на адресу суду надійшла відповідь з адресно-довідкового відділу УГІРФО
ГУМВС України в Полтавській області щодо реєстрації місця проживання боржника.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 97 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито наказне провадження та справа може бути призначена до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 96, 97, 100, 102, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра
України"Миргороднафтогазрозвідки" нарахованої , але невиплаченої заробітної плати.

Призначити справу до судового розгляду на 03.02.2014 .

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. С. Кіндяк
Справа № 157/208/14-ц
Провадження №2/157/60/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року місто
Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Камінь-Каширської міської ради, Лящук
І.О. про скасування рішення міської ради,

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом, в якому просить скасувати рішення Камінь-Каширської міської ради від 24 грудня 2013 року № 42/86 та зобов'язати міську раду надати їй дозвіл на складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки, що знаходиться за адресою м.
Камінь-Каширський, пров. Коніщука, 12, в натурі.

Ухвалою судді від 03 лютого 2014 року позовну заяву було залишено без руху у зв'язку з невідповідністю її вимогам ст. ст. 119, 121 ЦПК України.

07 лютого 2014 року ОСОБА_1 подала заяву про повернення їй позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню ОСОБА_1

На підставі наведеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Камінь-Каширської міської ради, Лящук
І.О. про скасування рішення міської ради повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа № 157/208/14-ц
Провадження №2-сз/157/3/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року місто
Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк
О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді від 07 лютого 2014 року
ОСОБА_1 повернуто позовну заяву про скасування рішення міської ради.

07 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулася у суд з заявою про повернення їй сплаченого за подання вказаної заяви судового збору.

Згідно з наявною у матеріалах справи квитанцією № 1422.1136.1 від 30 січня 2014 року позивачем сплачено судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. за наступними реквізитами: УДКСУ у
Камінь-Каширському районі 22030001, код одержувача: 37908808, банк одержувача ГУ
ДКСУ у Волинській області, МФО 803014, рахунок одержувача 0095, призначення платежу: судовий збір у
Камінь-Каширський районний суд, платник: ОСОБА_1.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. підлягає поверненню ОСОБА_1

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
"Про судовий збір",

у х в а л и л а :

Заяву задовольнити.

Управлінню Державного казначейства
України у Камінь-Каширському районі
Волинської області повернути ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
(паспорт серії НОМЕР_2 виданий
Камінь-Каширським РВ УМВС України у
Волинській області 4 вересня 2006 року), сплачений нею у Волинському ГРУ ПАТ КБ
"ПриватБанк" м. Луцьк за квитанцією № 1422.1136.1 від 30 січня 2014 року судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. В. Антонюк
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/169/2014
Справа № 641/1137/14-ц
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Григор*єв Б.П., розглянувши заяву Комунального підприємства
“Харківводоканал” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

КП “Харківводоканал” звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 3820,63 гривень.

Розглянувши надані матеріали, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Згідно з відомостями адресно – довідкового бюро м. Харкова від 12.02.2014 року вбачається, що боржники
ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 зареєстрованими в ІНФОРМАЦІЯ_1 та Харківської області не значаться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100
ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч.6 ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Комунальному підприємству “Харківводоканал” у прийнятті заяви про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова в 5-денний строк з дня її проголошення , або в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя -ОСОБА_5
Провадження № 2-н/742/23/14
Єдиний унікальний № 742/412/14
УХВАЛА

06 лютого 2014 року cуддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши матеріали заяви КП
«Прилукитепловодопостачання» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Прилукитепловодопостачання» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, у якому просить видати судовий наказ про примусове стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 9261,82 грн.

Заявником дотримані вимоги ст. ст. 96, 98-99 ЦПК України щодо подачі заяви про видачу судового наказу та дотриманих до неї документів, форма і зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства, перешкод для відкриття провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою КП
«Прилукитепловодопостачання» про видачу судового наказу.

Судовий наказ про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 винести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. Зарічна