Справа № 373/2987/13-ц Головуючий у І
інстанції Керекеза Я.І.Провадження №
22-ц/780/1088/14 Доповідач у 2
інстанції ГолубКатегорія 47
УХВАЛА

Іменем України

05 лютого 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у
складі:

головуючого судді Голуб С.А.,

суддів Таргоній
Д.О., Приходька К.П.,

за участі секретаря Микитенко
Д.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Апеляційного
суду Київської області цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від 12 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини та дружини, -

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2013 року позивач
звернулася з вказаним позовом до суду
посилаючись на те, що шлюб з
відповідачем, зареєстрований 25 червня
2011 року було розірвано за рішенням
Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від 04 вересня 2013 року. Сторони мають
спільну дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Після розлучення сторони проживають
окремо, дитина проживає разом з матір'ю,
батько свої обов'язки щодо виховання та
матеріального забезпечення дитини не
виконує.

На час звернення до суду позивач
перебуває у відпустці по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку і отримує соціальну допомогу на
двох дітей в розмірі 2015 грн. 96 коп., яка є
єдиним джерелом доходу.

На підставі викладеного позивач
просила стягнути з відповідача
аліменти на свою користь в розмірі 500
грн. до досягнення дитиною трьох років
щомісячно; стягнути з відповідача
аліменти на дочку в розмірі 800 грн. до
досягнення дитиною повноліття
щомісячно.

Рішенням Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від 12 грудня 2013 року позов задоволено
частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на
малолітню дочку ОСОБА_3 у розмірі 520 грн.
щомісячно, починаючи з 15 жовтня 2013 року
до повноліття дитини з наступною
індексацією зазначеної суми аліментів
відповідно до закону.

Не погоджуючись з таким рішенням
відповідач подав апеляційну скаргу,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права.

В доводах апеляційної скарги зазначає,
що після розлучення та у зв'язку з
переїздом на нове місце проживання, він
змушений платити орендну плату за
житло, при цьому не маючи постійного
заробітку, що не дає можливості
сплачувати аліменти у визначеному
судом розмірі.

Враховуючи викладене в апеляційній
скарзі відповідач просив змінити
рішення суду першої інстанції в
частині визначення розміру аліментів
на дочку та ухвалити в цій частині нове
рішення, яким стягнути з нього аліменти
на дочку в розмірі 30% від прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення відповідача, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення.

Судом першої інстанції встановлено, що
сторони перебували у шлюбі з 26 червня
2011 року. Рішенням
Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від 04 вересня 2013 року шлюб між
позивачем та відповідачем було
розірвано.

Сторони мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьками якої
відповідно до копії свідоцтва про
народження є позивач та відповідач по
даній справі.

Крім спільної доньки, позивач має
доньку від першого шлюбу - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до довідки
Переяслав-Хмельницької міської ради №
1977 від 04 грудня 2013 року доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
перебувають на утриманні позивача.
Факт перебування на повному утриманні
позивача молодшої доньки
підтверджується також і актом депутата
Переяслав-Хмельницької міської ради №
299 від 11 жовтня 2013 року.

Позивач перебуває у відпустці по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку, перебуває на обліку в
Управлінні праці та соціального
захисту громадян
Переяслав-Хмельницької міської ради,
отримує допомогу, середньомісячний
розмір якої становить 2071 грн. 84 коп.

Згідно довідки
Переяслав-Хмельницького
міськрайонного центру зайнятості № 2458
від 04 грудня 2013 року відповідач не
зареєстрований як безробітний.

Ухвалюючи рішення в частині стягнення
аліментів у твердій грошовій сумі, суд
першої інстанцій виходив з того, що
відповідач є працездатним, але
непрацюючим та не має постійного
заробітку.

Колегія суддів повністю погоджується з
такими висновками суду першої
інстанції, так як судом були об'єктивно
та повно досліджені всі обставини
справи.

Відповідно до ст. 184 СК України якщо
платник аліментів має нерегулярний,
мінливий дохід, суд за заявою платника
або одержувача може визначити розмір
аліментів у твердій грошовій сумі.

Статтею 182 СК України встановлені
обставини, які враховуються судом при
визначенні розміру аліментів. Разом з
тим зазначено, що мінімальний розмір
аліментів на одну дитину не може бути
меншим, ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
за винятком випадків, передбачених ст.
184 цього ж Кодексу.

Тобто вказаною статтею передбачена
гранична межа, нижче якої не можуть
стягуватися аліменти на дитину.

Разом із тим, Сімейним Кодексом України
передбачені два види визначення
розміру аліментів.

Аліменти можуть бути призначені у
частці від доходів, і у випадку, якщо ця
частка становить суму меншу ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму на
дитину відповідного віку, яка є
мінімальним розміром, то аліменти при
виконанні рішення суду мають бути
стягнуті саме у мінімальному розмірі.

Також аліменти можуть бути присуджені
у твердій грошовій сумі, і у випадку,
коли ця сума менша, ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку, то оплачується
державна допомога.

Таким чином, 30 відсотків прожиткового
мінімуму на дитину відповідного віку є
змінною величиною, гарантією прав
дитини на мінімальний рівень
забезпеченості, а тому стягнення
аліментів на дитину у розмірі 30
відсотків прожиткового мінімуму на
дитину відповідного віку не
передбачено нормами Сімейного
законодавства. Стаття 182 СК України не
визначає розмір аліментів, а визначає
лише обставини, які мають
встановлюватися судом при визначенні
цього розміру.

Суд при ухваленні рішення керувався ст.
184 СК України, яка надавала йому право
встановлювати розмір аліментів у
твердій грошовій сумі.

Відповідач не спростував висновків
суду, не довів, що він не зможе
сплачувати аліменти у твердій грошовій
сумі у розмірі 520 грн., а тому колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення, а рішення суду
першої інстанції слід залишити без
змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від 12 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: