АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА
Справа № 22-1169
Головуючий у 1-й інстанції - Зінченко
У Х В А Л А

4 березня 2014 року. Суддя Апеляційного
суду м. Києва Пікуль А.А., перевіривши
виконання вимог ст.292-296 ЦПК України у
справі за апеляційною скаргою Кумейка
Михайла Анатолійовича в інтересах
Українсько-іспанського товариства з
обмеженою відповідальністю "Урожай" на
рішення Солом'янського районного суду
м. Києва від 21 жовтня 2013 року

у справі за позовом Приватного
підприємства "Науково-виробниче
підприємство "Харчові продукти
"Мультимікс" до ОСОБА_3, Державної
служби інтелектуальної власності
України, третя особа:
Українсько-іспанське товариство з
обмеженою відповідальністю "Урожай",
про визнання недійсним свідоцтва на
знак для товарів та послуг

за позовом Українсько-іспанського
товариства з обмеженою
відповідальністю "Урожай" до
Приватного підприємства
"Науково-виробниче підприємство
"Харчові продукти "Мультимікс", ОСОБА_3,
Державної служби інтелектуальної
власності України про визнання
недійсним свідоцтва та визнання права
попереднього користувача, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана з пропуском
строку апеляційного оскарження,
установленого ст.294 ЦПК України.

Ухвалою суду від 13 січня 2014 року
апеляційна скарга Кумейка Михайла
Анатолійовича в інтересах
Українсько-іспанського товариства з
обмеженою відповідальністю "Урожай" на
рішення Солом'янського районного суду
м.Києва від 21 жовтня 2013 року залишена
без руху. Суд роз'яснив представнику
Українсько-іспанського товариства з
обмеженою відповідальністю "Урожай", що
відповідно до вимог ч.3.ст.297 ЦПК України
він має право протягом тридцяти днів з
моменту отримання копії цієї ухвали
вказати інші підстави для поновлення
строку.

27 лютого 2014 року Кумейко М.А. подав
повторне клопотання про поновлення
строку на подання апеляційної скарги,
до якого додав копію зауважень до
журналу судового засідання, поданих до
районного суду. Суть указаних
зауважень полягає у тому, що Кумейко
М.А. не був присутній у судовому
засіданні під час проголошення
рішення, а журнал судового засідання у
цій частині є неправильним.

Підстави пропуску строку апеляційного
оскарження, вказані Кумейком М.А. у
даному клопотанні, можуть бути визнані
судом поважними, тому процесуальний
строк підлягає поновленню.

За своїм змістом апеляційна скарга
відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України,
подана повноважною особою. Судовий
збір сплачено.

Перешкод для відкриття апеляційного
провадження не встановлено.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Поновити Кумейку Михайлу
Анатолійовичу, який діє в інтересах
Українсько-іспанського товариства з
обмеженою відповідальністю "Урожай",
строк апеляційного оскарження рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 21 жовтня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у
справі за апеляційною скаргою
КумейкаМихайла Анатолійовича в
інтересах Українсько-іспанського
товариства з обмеженою
відповідальністю "Урожай" на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 21 жовтня 2013 року у справі за позовом
Приватного підприємства
"Науково-виробниче підприємство
"Харчові продукти "Мультимікс" до
ОСОБА_3, Державної служби
інтелектуальної власності України,
третя особа: Українсько-іспанське
товариство з обмеженою
відповідальністю "Урожай", про визнання
недійсним свідоцтва на знак для
товарів та послуг за позовом
Українсько-іспанського товариства з
обмеженою відповідальністю "Урожай" до
Приватного підприємства
"Науково-виробниче підприємство
"Харчові продукти "Мультимікс", ОСОБА_3,
Державної служби інтелектуальної
власності України про визнання
недійсним свідоцтва та визнання права
попереднього користувача.

Копію апеляційної скарги та доданих до
неї матеріалів надіслати особам, які
беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень
на апеляційну скаргу до

20 березня 2014 року.

Суддя
Пікуль А.А.