У Х В А Л А

13 березня 2014 року Дніпропетровський
районний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого - судді Бойка О.М.,

при секретарі - Ярмош В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у смт. Ювілейне заяву
представника відповідача про перегляд
заочного рішення суду по цивільній
справі №2-410/3356/12 за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ Українсько-Ізраїльської фірми «Он
Лайн Комплект», ОСОБА_3 про стягнення
суми заборгованості,

В с т а н о в и в :

Відповідно до заочного рішення
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 24 грудня
2013 року за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
Українсько-Ізраїльської фірми «Он Лайн
Комплект», ОСОБА_3 про стягнення суми
заборгованості стягнуто з ОСОБА_3, ІПН
НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 суму
заборгованості за договором позики у
розмірі 850 000 грн. та суму сплаченого
судового збору у розмірі 107,30 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1 на
користь держави суму судового збору у
розмірі 3441 грн.

14 січня 2014 року представник
відповідача ОСОБА_3 звернувся до суду
із заявою про перегляд заочного
рішення, посилаючись на те, що
відповідач ОСОБА_3 не знав про дату
розгляду справи, а вказане рішення
прийнято за його відсутності і
зазначені обставини не дозволили йому
реалізувати свої процесуальні права, а
також порушили принцип змагальності
сторін. Таким чином рішення суду
винесено на підставі матеріалів та
доказів наданих лише позивачем, що
призвело до неповного з'ясування
обставин справи та прийняття рішення,
яке не ґрунтується на вимогах закону, і
тому підлягає скасуванню. У судовому
засіданні представник ОСОБА_4 заявлене
клопотання підтримав у повному обсязі
та просив його задовольнити.

Інші сторони у судове засідання не
з'явилися, повідомлені належним чином,
причину неявки суду не повідомили. На
підставі ч.1 ст. 231 ЦПК України суд
розглядає заяву за відсутності сторін,
оскільки неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши докази по справі,
перевіривши матеріали цивільної
справи №2-410/3356/12, приходить до
висновку, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідачі ТОВ
Українсько-Ізраїльська фірма «Он Лайн
Комплект» та ОСОБА_3 не були присутні на
судовому засіданні 24 грудня 2013 року і
рішення було прийняте без їхньої
участі та участі їхніх представників.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається мають істотне значення для
правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд
вважає, що є всі підстави для
скасування заочного рішення суду та
призначення справи до розгляду в
загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3
- задовольнити.

Заочне рішення від 24 грудня 2013 року за
позовом ОСОБА_1 до ТОВ
Українсько-Ізраїльської фірми «Он Лайн
Комплект», ОСОБА_3 про стягнення суми
заборгованості - скасувати і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Призначити розгляд справи у судовому
засіданні на 12.00 годин 31 березня 2014
року.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд шляхом
подачі в п'ятиденний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги, а у разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
О.М. Бойко