________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 2-2675/11
Провадження № 2/520/719/14
УХВАЛА

24.01.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого судді
Калініченко Л.В.

при секретарі
Голобородової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі цивільну
справу за позовом

ОСОБА_1,

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

за участю третіх осіб ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

ОСОБА_6

ОСОБА_7,

ОСОБА_8,

Управління земельних ресурсів
Одеської міської ради,

Одеської міської ради,

Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області

про виділ частки житлового будинку в
натурі та визначення порядку
користування земельною ділянкою,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

ОСОБА_6

до ОСОБА_7,

ОСОБА_8

за участю третіх осіб ОСОБА_1,

ОСОБА_2

про визнання права власності на
частину домоволодіння та визначення
порядку користування частиною
земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного
суду м. Одеси знаходиться цивільна
справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 за участю третіх осіб ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
Управління земельних ресурсів
Одеської міської ради, Одеської
міської ради, Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про виділ частки
житлового будинку в натурі та
визначення порядку користування
земельною ділянкою, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 за участю
третіх осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
визнання права власності на частину
домоволодіння та визначення порядку
користування частиною земельної
ділянки.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 3 лютого 2012 року по справі
була призначена судова
будівельно-технічна експертиза, яка не
була виконана у зв'язку з не
представленням експерту, витребуваних
документів.

Суд вважає за необхідне зазначити, що
на вимогу експерта необхідно було
представити деякі документи,
виготовлення та отримання яких
потребує знаного часу.

Представники ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 вважали необхідним
проведення судової
будівельно-технічної експертизи,
оскільки сторони не можуть дійти згоди
стосовно визначення порядку
користування приміщеннями житлового
будинку, господарськими спорудами, та
земельною ділянкою, а для вирішення
даних питань необхідні спеціальні
знання.

Враховуючи те, що по вказаній
цивільній справі ухвалою суду м. Одеси
від 3 лютого 2012 року було призначено
судову будівельно-технічну експертизу,
та вказана ухвала суду не виконана, а
висновки експертизи будуть сприяти
повному, об'єктивному та всебічному
розгляду справи, суд вважає за
необхідне направити матеріли
цивільної справи до Одеського ГДІ
судових експертиз для проведення
судової будівельно-технічної
експертизи на підставі ухвали
Київського районного суду м. Одеси від 3
лютого 2012 року.

Крім того, враховуючи, що для
проведення такої експертизи
необхідний значний проміжок часу, суд
вважає за необхідне зупинити
провадження по цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 144, 147, 202 ЦПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Направити матеріали цивільної справи
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за
участю третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Управління
земельних ресурсів Одеської міської
ради, Одеської міської ради, Інспекції
Державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області про виділ
частки житлового будинку в натурі та
визначення порядку користування
земельною ділянкою, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 за участю
третіх осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
визнання права власності на частину
домоволодіння та визначення порядку
користування частиною земельної
ділянки, для проведення експертизи,
призначеної ухвалою Київського
районного суду м. Одеси від 3 лютого 2012
року , на вирішення якої поставлені
наступні питання:

« 1. Яка вартість житлового будинку та
надвірних споруд з урахуванням його
фізичного зносу, розташованих по
АДРЕСА_1

2. Які можливі варіанти поділу
житлового будинку та надвірних споруд,
розташованих по АДРЕСА_1 відповідно до
ідеальних часток кожного із
співвласників та у разі необхідності
навести пропозиції щодо
переобладнання об'єктів, залишення їх
частин у спільній власності, а також
визначенням грошової компенсації
власнику, частка якого в натурі після
поділу стала меншою за ідеальну
(виходячи, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 належить
? домоволодіння, ОСОБА_3 належить ?
домоволодіння, ОСОБА_9 належить 1/12
домоволодіння, ОСОБА_8 належить 1/12
домоволодіння та ОСОБА_7 належить 1/12
домоволодіння)?

3. Яка фактична площа земельної ділянки
(описати площу, конфігурацію та межі),
якою на даний час користуються
співвласники домоволодіння АДРЕСА_1

4. Чи відповідає фактична площа
земельної ділянки, якою на даний час
користуються співвласники
домоволодіння АДРЕСА_1 площі земельної
ділянки яка була виділена голові
колгоспного двору ОСОБА_10, якщо ні, то в
чому полягає дана невідповідність?

5. Які можливі варіанти визначення
порядку користування земельною
ділянкою, розташованої по АДРЕСА_1 між
співвласниками даного домоволодіння,
враховуючи ідеальні долі
співвласників (ОСОБА_2 та ОСОБА_1
належить ? домоволодіння, ОСОБА_3
належить ? домоволодіння, ОСОБА_9
належить 1/12 домоволодіння, ОСОБА_8
належить 1/12 домоволодіння та ОСОБА_7
належить 1/12 домоволодіння)?

6. Який перелік об'єктів - житлових
будинків, господарських будівель та
споруд входить до складу домоволодіння
по АДРЕСА_1

7. Який порядок користування земельною
ділянкою, розташованої по АДРЕСА_1
склався між співвласниками
домоволодіння, та чи відповідає такий
порядок користування їх ідеальним
долям?

8. Чи можливий розподіл в натурі
домоволодіння АДРЕСА_1 між
співвласниками домоволодіння
(виходячи, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 належить
? домоволодіння, ОСОБА_3 належить ?
домоволодіння, ОСОБА_9 належить 1/12
домоволодіння, ОСОБА_8 належить 1/12
домоволодіння та ОСОБА_7 належить 1/12
домоволодіння), якщо так то визначити
порядок користування земельною
ділянкою?

Проведення експертизи доручити
експертам Одеського НДІ судових
експертиз, попередити експертів про
кримінальну відповідальність за ст. ст.
384, 385 КК України.

Зобов'язати ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_2, та
ОСОБА_3 забезпечити доступ експертів
для проведення огляду.

Витрати по проведенню експертизи по 1-5
питанню покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Витрати по проведенню експертизи по 6-8
питанню покласти на ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6.

В розпорядження експерта направити
матеріали цивільної справи № 1512/2-2675/11 у
трьох томах.

Провадження у справі зупинити до
отримання висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження
по справі може бути оскаржена шляхом
подання до Київського районного суду м.
Одеси апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня її оголошення, а особи,
які були відсутні під час оголошення
ухвали протягом п'яти днів з дня
отримання її копії.

Головуючий
Калініченко Л. В.