Провадження № 2/263/367/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2014 року
місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя
Донецької області у складі:

головуючої судді Кулик С.В., при
секретарі Антоненко К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Маріуполі справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
припинення права на частку в спільному
майні та визнання права власності на
квартиру в цілому, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з
позовною заявою до відповідача про
припинення права на частку в спільному
майні та визнання права власності на
квартиру в цілому. В обґрунтування
вимог зазначила, що трьохкімнатна
квартира АДРЕСА_1, загальною площею 63, 5
кв. м, житловою площею 39, 9 кв. м. належить
на праві спільної дольової власності в
рівних частках позивачці та
відповідачу на підставі рішення
апеляційного суду Донецької області.
З 30.07.1997 року вона з відповідачем
перебувала у зареєстрованому шлюбу.
16.09.2010 року шлюб між ними було
розірвано. Після розірвання шлюбу
відповідач добровільно виїхав зі
спірної квартири в квартиру АДРЕСА_1.
09.06.2012 року вона зареєструвала шлюб з
ОСОБА_3, від якого ІНФОРМАЦІЯ_1
народилась донька - ОСОБА_4. Після
реєстрації шлюбу вона з чоловіком
стали мешкати в квартирі АДРЕСА_1.
Вважає, що оскільки відповідач
добровільно покинув спірну квартиру,
тривалий час в квартирі не проживає,
дана частка квартири не може бути
виділена в натурі. Вважає, що
припинення права власності не
завдасть будь-якої шкоди інтересам
відповідача, тому просить суд
припинити право власності ОСОБА_2 на 1/2
частину квартири АДРЕСА_1. Визнати за
нею право власності на квартиру
АДРЕСА_1 в цілому.

Позивачка в судовому засіданні не була
присутня, надала до суду заяву з
проханням розглянути справу у її
відсутності, наполягала на задоволенні
позовних вимог.

Відповідач в судовому засіданні не був
присутній, надав до суду заяву з
проханням розглянути справу за його
відсутності. Не заперечував проти
задоволення позовних вимог у повному
обсязі, оскільки гроші за 1/2 частину
квартири отримав у повному обсязі.

Суд дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного.

Сторони перебували у зареєстрованому
шлюбі. Згідно свідоцтва про розірвання
шлюбу від 16.09.2010 року серія НОМЕР_1
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано,
про що зроблено актовий запис № 478.

Зі свідоцтва про шлюбу серія № НОМЕР_2
від 09.06.2012 року, виданого Міським
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану Маріупольського
міського управління юстиції у
Донецькій області, вбачається, що
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 09.06.2012 року уклали
шлюб. Після реєстрації шлюбу у
позивачки прізвище ОСОБА_1.

Зі свідоцтва про народження серія
НОМЕР_3, виданого Жовтневим відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану Маріупольського міського
управління юстиції у Донецькій області
ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що у ОСОБА_1
народилась донька ОСОБА_4

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Маріуполя від 19.08.2013 року квартиру
АДРЕСА_1 було визнано спільною сумісною
власністю подружжя та за ОСОБА_1 було
визнано право власності на 1/2 частину
квартири АДРЕСА_1. Рішенням
апеляційного суду Донецької області
від 23.10.2013 року за ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
визнано право власності по 1/2 частини
за кожним на квартиру АДРЕСА_1
Донецької області. Рішення суду
набрало законної сили.

Відповідно до розписки від 13.12.2013 року
ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 в рахунок
компенсації за 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1 суму в розмірі 64 000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 365 Цивільного
Кодексу України право особи на частку
у спільному майні може бути припинене
за рішенням суду на підставі позову
інших співвласників, якщо: частка є
незначною і не може бути виділена в
натурі в натурі; річ є неподільною;
спільне володіння і користування
майном є неможливим; таке припинення не
завдасть істотної шкоди інтересам
співвласника та членам його сім'ї.

З ч. 2 ст. 183 Цивільного кодексу України
неподільною є річ, яке не можна
поділити буз витрат її цільового
призначення.

Враховуючи те, що позивачкою у повному
обсязі та у добровільному порядку
сплачена сума вартості за 1/2 частину
спірної квартири АДРЕСА_1, тому її
вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212,213,214,215 ЦПК
України та ст.ст. 183, 365 ЦК України, суд
-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про припинення права на частку в
спільному майні та визнання права
власності на квартиру в цілому
задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_2
на 1/2 частину в квартирі АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею
63, 5 кв. м, житловою площею 39, 9 кв. м.

Рішення суду може бути оскаржено
особами, які брали участь у розгляді
справи в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області
через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя Донецької області шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участі у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя

С.В. Кулик