overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/1152/14-ц
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

07 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись з матеріалами заяви публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго» в особі
Дніпропетровського міського відділення енергозбуту до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2014 року до суду надійшла заява ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровського міського відділення енергозбуту до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийняття заяви про видачу судового наказу.

Ознайомившись з заявою та доданими до неї документами, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Як вбачається з відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Дніпропетровській області боржник ОСОБА_1 згідно вказаної адреси не значиться.

На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст. 100 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити публічному акціонерному товариству «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровського міського відділення енергозбуту у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги

Суддя
С.О. Демидова
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі 161/2025/14-ц Номер провадження:
(Перший/Другий примірник)
Луцький міськрайонний суд в особі судді Кирилюк В.Ф., розглянувши заяву стягувача -Житлово-комунального підприємства № 3 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з боржника -
На підставі положень ст.ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника - 2792
(дві тисячі сімсот дев'яносто дві) грн. 70 коп. заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, а також стягнути сплачений стягувачем судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять
У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України, 1. Стягнути з боржника- ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - невідомо, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача -Житлово-комунальне підприємство № 3, що знаходиться за
МФО 351005, ЗКПО 30473452 - 2792 (дві тисячі сімсот дев'яносто дві) грн. 70 коп. заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, а також стягнути сплачений стягувачем судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) 2. Невідкладно надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із 3. Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Законної сили наказ набрав "
"________________ 201__ року
Дата видачі судового наказу стягувачеві " "______________ 201__ року .
Строк зберігання судового наказу ______
Суддя Луцького міськрайонного суду
Справа № 201/1437/14-ц
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

07 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись з матеріалами заяви публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго» в особі
Дніпропетровського міського відділення енергозбуту до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2014 року до суду надійшла заява ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровського міського відділення енергозбуту до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийняття заяви про видачу судового наказу.

Ознайомившись з заявою та доданими до неї документами, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Як вбачається з відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Дніпропетровській області боржник ОСОБА_1 згідно вказаної адреси не значиться.

На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст. 100 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити публічному акціонерному товариству «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровського міського відділення енергозбуту у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги

Суддя
С.О. Демидова
Справа № 345/327/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.01.2014 року

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Юрчак Л. Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно ,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122
ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 09.30год. 03.02.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 03.02.2014року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 301/2167/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"04" лютого 2014 р. м.
Іршава

Іршавський районний суд
Закарпатської області в складі : головуючого судді : Беламут П.М. при секретарі Попович Н.П. за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 07 листопада 1998 року, від даного шлюбу мають дочку, яка на даний час є повнолітньою, сімейне життя з відповідачем не склалося, між ними часто виникали сварки і конфлікти, вже 12 років вони не проживають разом, між ними припинено сімейно-шлюбні відносини, просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище набуте в шлюбі
ОСОБА_3.

Судове засідання проведено у відсутність позивача ОСОБА_3 відповідно до ст.169 ЦПК України та поданої позивачем заяви.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав, з мотивів, викладених в позовній заяві, додатково пояснив, що сімейно-шлюбні відносини сторін припинено в 2001 році, просить суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в суді позов визнав, суду пояснив, що сімейно-шлюбні відносини припинено в 2001 році, строк для примирення позитивних наслідків не дав, просить шлюб розірвати.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи вважає, що позов слід задовольнити з слідуючих підстав:

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 07 листопада 1998 року, із-за неприязних стосунків, що склалися між ними, сторони з 2001 року припинили сімейно-шлюбні стосунки, строк для примирення позитивного результату не дав, подальше збереження шлюбу протирічить інтересам позивача.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 214,215 ЦПК
України, ст. 110, 112 СК України, суд, -

Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 07 листопада 1998 року в відділі реєстрації актів громадянського стану
Іршавської райдержадміністрації
Закарпатської області, актовий запис № 67 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу ОСОБА_3 прізвище набуте в шлюбі ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь
ОСОБА_3 114,70 грн. в повернення витрат по оплаті судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
П. М.
Беламут
Справа № 344/1582/14-ц
Провадження № 2/344/1881/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05.09.2004 року, актовий запис №1192; прізвище при реєстрації розірвання шлюбу не змінювати на дошлюбне.

Справа підсудна
Івано-Франківському міському суду
Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Питання про залучення до участі в справі органу опіки і піклування вирішуватиметься в судовому засіданні, відповідно до вимог ст..35 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 07.03.2014 року о 11:40 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Польська М.В.
Єдиний унікальний номер 341/2848/13-ц
Номер провадження 2/341/62/14
УХВАЛА

23 січня 2014 року м. Галич

Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -
Мельника І.І.

секретаря -
Матейко О.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Галичі справу за позовом
ОСОБА_1 та ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні приміщенням, вселення, установлення порядку користування будинком,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів і просить суд постановити рішення, яким усунути перешкоди в користуванні та вселити його з дочкою в житловий будинок в с.
Міжгірці Галицького району за місцем реєстрації місця проживання та встановити порядок користування житловим будинком, згідно з яким виділити йому та його дочці ізольоване приміщення.

Розгляд справи неодноразово відкладався в зв"язку з неявкою позивача. Так, справа була призначена до розгляду на 10 год. 02 жовтня 2013 року. Позивач в судове засідання не з"явився, хоч вчасно і належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи. В зв"язку з цим, розгляд справи було відкладено на 25 грудня 2013 року та 23 січня 2014 року.

Однак і цього разу позивач в судове засідання не з"явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не подав і належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи. Відповідно до п. 3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 207 п.3 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні приміщенням, вселення, установлення порядку користування будинком- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали через Галицький районний суд.

Суддя:І. І. Мельник
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року

Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого судді - Канівця
Л.Ф.,

за участю секретаря -
Венгловській О.С.,

прокурора
Володимир-Волинського міжрайонної прокуратури -Калиновської Л.О.,

представника відповідача Вищого комунального навчального закладу
" Володимир-Волинський педагогічного коледжу імені А.Ю.
Кримського "- Черенюк О.С., Диської А.В ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир - Волинський цивільну справу за позовом Володимир-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 до Вищого комунального навчального закладу "
Володимир-Волинський педагогічного коледжу імені А.Ю. Кримського " , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Служба у справах дітей виконавчого комітету
Володимир-Волинської міської ради про зобов'язання проведення перерахунку стипендії та її сплати,-

встановив:

Володимир-Волинський міжрайонний прокурор в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до вищого комунального навчального закладу "Володимир-Волинський педагогічний коледж ім. А.Ю.Кримського", третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей виконавчого комітету
Володимир-Волинської міської ради, про зобов"язання проведення перерахунку стипендії та її виплати.

В судовому засіданні представники відповідача Вищого комунального навчального закладу "
Володимир-Волинський педагогічного коледжу імені А.Ю. Кримського "- Черенюк
О.С., Диська А.В заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління державної казначейської служби у
Волинській області та Департамент фінансів Волинської обласної державної адміністрації.

З"ясувавши думку учасників розгляду справи, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає до задоволення з наступних підстав.

Суд вважає, що рішення у справі, у разі задоволення даного позову, може вплинути на права та обов"язки зазначених у клопотанні відповідачів юридичних осіб, а тому їх слід залучити до участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст.35, 36 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Залучити до участі у справі за позовом
Володимир-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_6 до вищого комунального навчального закладу
"Володимир-Волинський педагогічний коледж ім. А.Ю.Кримського", третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради, про зобов"язання проведення перерахунку стипендії та її виплати, в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору,
Головне управління державної казначейської служби у Волинській області та Департамент фінансів
Волинської обласної державної адміністрації.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Рядок статзвіту № 1 справа № 165/254/14-ц провадження №2-н/165/22/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

07 лютого 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук
О.Р., розглянувши заяву комунального підприємства
«Нововолинськтеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію, -

встановив:

Комунальне підприємство
«Нововолинськтеплокомуенерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст.97, ст.98 ЦПК
України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 165/254/14-ц за заявою комунального підприємства
«Нововолинськтеплокомуенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію.

Видати судовий наказ за заявою комунального підприємства
«Нововолинськтеплокомуенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження у даній справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 274/323/14-ц
Провадження №2/0274/634/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі.

10.02.2014 року . Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України . Позивачка звільнена від сплати судового збору. Справа відповідно до ст.109 ЦПК України підсудна Бердичівському міськрайонному суду. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається. Проведення попереднього судового засідання в справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ч.1 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/323/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду в судове засіданні на 4 березня 2014 року 12-00 годин.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження має право подати суду письмове заперечення проти позову (всіх вимог чи їх частини ) із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Позивач може змінити підставу або предмет позову до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви ( ст.31 ЦПК України ) .

Відповідач має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України ).

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України ). Сторони мають право заявити клопотання про витребування доказів до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі ( ст.137 ЦПК України ).

Суддя:
2/279/524/14 Коростенський міськрайонний суд Житомирської
Справа № 279/336/14-ц
Провадження № 2/279/524/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2014 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Кондратюк А.Д., розглянувши в м.
Коростені позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі та призначити до попереднього судового засідання на 10-00 год. - 28.02.2014 року.

Відповідач може подати в зазначений строк свої письмові заперечення проти позову, які стосуються заявлених вимог чи їх певної частини, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу та третій особі надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Суддя
А.Д.Кондратюк