У Х В А Л А

Справа № 2-4198/11

№ 2/183/42/14

22.01.2014 року Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області в складі: головуючого судді

Дубовенко І.Г.,

при секретареві
Гончаровій С.Є.

за участю представника позивача
за первісним позовом
Павелка С.М.,

представника відповідача ОСОБА_2 за
первісним позовом ОСОБА_3,

розглянув у відкритому попередньому
судовому засіданні в залі суду в
м.Новомосковську цивільну справу за
первісним позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості, та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Надра» про визнання
кредитного договору недійсним, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться
цивільна справа за первісним позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,
та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Надра» про визнання
кредитного договору недійсним.

Ухвалою суду від 01 листопада 2013 року у
зазначеній справі було призначено
почеркознавчу експертизу, на вирішення
якої було поставлене наступне питання:

Чи виконано підпис на кредитному
договорі від 14.02.2008 року № 748388/ФЛ, від
імені позичальника - ОСОБА_2, чи іншою
особою?

10 грудня 2013 року судом було отримано
клопотання експерта про надання
додаткових матеріалів, разом з
матеріалами цивільної справи.

Ухвалою суду від 13 грудня 2013 року
провадження у справі поновлено.

В попередньому судовому засіданні
представник позивача за первісним
позовом зазначив, що ними поки не може
бути наданий оригінал оспорюваного за
зустрічним позовом кредитного
договору, укладеного з ОСОБА_2, однак,
можливо вони його знайдуть та нададуть.
Також зазначив, що в період часу
2007-2008р.р. ОСОБА_2 правцювала у
відділенні банку, а тому ними можуть
бути надані експерту документи, що
підписувалися нею особисто.

Представник відповідача за первісним
позовом ОСОБА_2 також зазначив, що його
довіритель надасть експертові вільні
зразки її підпису, які містяться в
квитанціях за період, що запитується
експертом.

Суд, заслухавши думку осіб, що беруть
участь у справі, дослідивши матеріали
цивільної справи, вважає, що клопотання
експерта обґрунтоване та підлягає
задоволенню, оскільки для проведення
почеркознавчої експертизи окрім
експериментальних зразків, наданих
ОСОБА_2, також необхідні оригінал
оспорюваного договору та вільні зразки
ОСОБА_2, тому необхідно витребувати у
позивача за первісним позовом оригінал
кредитного договору № 748388/ФЛ від 14.02.2008
та вільні зразки підпису ОСОБА_2 за
період 2007-2008 роки, що можуть міститися в
нотаріально-оформлених документах,
заявах, квитанціях, документах
робочого характеру; а також у
відповідача за первісним позовом
ОСОБА_2 вільні зразки підпису ОСОБА_2 за
період 2007-2008 роки, що можуть міститися в
нотаріально-оформлених документах,
заявах, квитанціях, документах
особистого характеру.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Враховуючі вищенаведені вимоги
законодавства, суд вважає за можливе
призначити по цивільній справі судову
почеркознавчу експертизу на вирішення
якої поставити питання: Чи виконано
підпис на кредитному договорі від
14.02.2008 року № 748388/ФЛ, від імені
позичальника - ОСОБА_2, чи іншою особою?

Відповідно до п. 5 ст. 202 ЦПК
України суд, вважає необхідним
зупинити провадження по вказаній
цивільній справі до проведення
експертизи, оскільки розгляд справи
без проведення експертизи являється
недоцільним.

Оскільки, відповідно до ст. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень і в даному випадку цей
обов'язок покладається на ОСОБА_2, то
суд вважає за необхідне витрати по
експертизі покласти на неї.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання судового
експерта Ус Д.О.

По цивільній справі за первісним
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості, та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» про визнання кредитного
договору недійсним призначити судову
почеркознавчу експертизу на вирішення
якої поставити питання:

Чи виконано підпис на кредитному
договорі від 14.02.2008 року № 748388/ФЛ, від
імені позичальника - ОСОБА_2, чи іншою
особою?

Проведення судової почеркознавчої
експертизи доручити
Дніпропетровському науково-дослідному
інституту судових експертиз (вул.
Наб.Леніна, 17, м.Дніпропетровськ, 49000).

Експертів попередити про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України за завідомо неправдивий
висновок та за відмову експерта без
поважних причин від виконання
покладених на нього обов'язків.

Для забезпечення проведення
експертизи:

- зобов'язати Публічне акціонерне
товариство комерційний банк «Надра» на
першу вимогу експерта надати
експертові оригінал кредитного
договору від 14.02.2008 року № 748388/ФЛ,
укладеного між ВАТ КБ «Надра» та
ОСОБА_2; та вільні зразки підпису ОСОБА_2
за період 2007-2008 роки, що можуть
міститися в нотаріально-оформлених
документах, заявах, квитанціях,
документах робочого характеру;

- зобов'язати ОСОБА_2 надати експертові
свої вільні зразки підпису за період
2007-2008 роки, що можуть міститися в
нотаріально-оформлених документах,
заявах, квитанціях, документах
особистого характеру

- направити матеріали цивільної справи
та вільні зразки почерку та підпису
ОСОБА_2.

Витрати по проведенню експертизи
покласти на ОСОБА_2, прожив. за адресою:
АДРЕСА_1, (зареєстрованої за адресою:
51200, АДРЕСА_2) (представник ОСОБА_3,
АДРЕСА_3 тел. НОМЕР_1).

Провадження по цивільній справі
зупинити до проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена
тільки в частині зупинення провадження
у справі в апеляційному порядку до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги.

Суддя
І.Г. Дубовенко