overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/504/14
Черкаський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Ювшин В. І. розглянувши апеляційну скаргу прокурора
Черкаського району на рішення
Черкаського районного суду Черкаської області від 17 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Білозірська сільська рада
Черкаського району Черкаської області про визнання договору інвестування таким, що відбувся,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Черкаського району про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Черкаського районного суду Черкаської області від 17 жовтня 2013 року, - задовольнити.

Поновити прокурору Черкаського району строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора
Черкаського району на рішення
Черкаського районного суду Черкаської області від 17 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Білозірська сільська рада
Черкаського району Черкаської області про визнання договору інвестування таким, що відбувся.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 10 лютого 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул.
Гоголя 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. І.
Ювшин
Справа № 209/6052/13-ц
Провадження № 2/209/93/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження

13.01.2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Сафір Ф.О. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість у розмірі 14558,16 гривень за договором № б/н від 31 серпня 2005 року та судові витрати.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити до судового розгляду на 11.30 годину 10 лютого 2014 року.

Невідкладно направити сторонам у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Байбара Г.А.
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

26 грудня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Мануйлов Ю.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 04 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа Друга
Запорізька Державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове та новостворене майно,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 04 листопада 2013 року відмовлено у задоволенні позову.

На вказане рішення суду ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 04 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа Друга Запорізька Державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове та новостворене майно,-

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 139/1310/13-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10.02.2014 року
Мурованокуриловецький районний суд
Вінницької області

в складі: головуючої, судді
Коломійцевої В.І.,

секретаря Мельник А.О.,

з участю представників позивача
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності та визнання права власності на майно,-

в с т а н о в и в :

В провадженні
Мурованокуриловецького районного суду
Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності та визнання права власності на майно.

До початку розгляду справи по суті представники позивача подали суду заяву, в якій просили позов їх довірительки до ОСОБА_3 про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності та визнання права власності на майно залишити без розгляду.

Відповідач не заперечив щодо залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, довіреність та договір №92 про надання правових послуг адвоката від 20 грудня 2013 року, відповідно до яких представники позивача наділені усіма правами, наданими законом позивачу, в тому числі і подання заяви про залишення позову без розгляду, вважає можливим заяву представників позивача задовольнити, оскільки відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності та визнання права власності на майно - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:
Справа № 161/2037/14-ц
Провадження № 2/161/1229/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 04.03.2014 року о 14:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Пушкарчук В. П.
Справа № 145/2278/13-ц
Провадження №2-во/145/1/14
УХВАЛА

"27" січня 2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області в складі

головуючого Ратушняка І. О.

при секретарі Тихій О.Н.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні, -

встановив :

В провадженні Тиврівського районного суду знаходилась на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Гніванської міської ради про визнання права власності на 1/3 частину квартири в порядку спадкування за законом.

09.12.2013 р. рішенням Тиврівського районного суду позов ОСОБА_1 задоволено, визнано за нею право власності на 1/3 частку квартири
АДРЕСА_1, яка в цілому складається з коридору 1, житлової кімнати 2, житлової кімнати 3, кухні 4, ванни 5, туалету 6 та лоджії, загальною площею 48, 1 кв.м., у тому числі житлова площа 26,4 кв.м., допоміжна площа 18,8 кв.м., площа літніх приміщень 2,9 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.
Вороновиця Вінницького району
Вінницької області.

ОСОБА_1 подала заяву, в якій вказує, що в резолютивній частині рішення помилково не зазначено вулиці, на якій знаходиться квартира.

Просить резолютивну частину рішення Тиврівського районного суду
Вінницької області від 09.12.2013 року по справі за її позовом до Гніванської міської ради Тиврівського району
Вінницької області про визнання права власності на 1/3 частку квартири в порядку спадкування за законом доповнити вказівкою про те, що квартира
АДРЕСА_1, на 1/3 частку якої за нею визнано право власності в порядку спадкування за законом після смерті
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.
Вороновиця Вінницького району
Вінницької області, знаходиться по вул.
Леніна у м. Гнівань Тиврівського району
Вінницької області.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне задоволити заяву та виправити дану описку, оскільки відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

ухвалив :

Резолютивну частину рішення
Тиврівського районного суду
Вінницької області, ухваленого 09.12.2013 року по справі №145/2278/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до Гніванської міської ради
Тиврівського району Вінницької області про визнання права власності на 1/3 частку квартири в порядку спадкування за законом, доповнити вказівкою про те, що квартира АДРЕСА_1, на 1/3 частку якої за ОСОБА_1 визнано право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Вороновиця
Вінницького району Вінницької області, знаходиться по вул. Леніна у м. Гнівань
Тиврівського району Вінницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя
Ратушняк І. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/563/14
Золотоніський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бондаренко С. І. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області від 14 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14 січня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 19 лютого 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул.
Гоголя 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. І.
Бондаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/400/14
Канівський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Єльцов В. О. розглянувши апеляційну скаргу Канівської районної державної лікарні ветеринарної медицини на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 17 грудня 2013 року по справі за позовом Канівської районної державної лікарні ветеринарної медицини до ОСОБА_1, треті особи:
Міськрайонне управління Держкомзему у м. Каневі та Канівському районі,
Канівський міськрайонний виробничий відділ ЧРФ ДП «ЦДЗК» про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та його реєстрацію і визнання права користування на частину земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Апелянтом був пропущений строк на апеляційне оскарження з поважних причин, вказаних апеляційній скарзі.

За таких обставин, строк подання апеляційної скарги підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити Канівській районній державній лікарні ветеринарної медицини строк звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення
Канівського міськрайонного суду
Черкаської області від 17 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Канівської районної державної лікарні ветеринарної медицини на рішення
Канівського міськрайонного суду
Черкаської області від 17 грудня 2013 року по справі за позовом Канівської районної державної лікарні ветеринарної медицини до ОСОБА_1, треті особи: Міськрайонне управління
Держкомзему у м. Каневі та Канівському районі, Канівський міськрайонний виробничий відділ ЧРФ ДП «ЦДЗК» про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та його реєстрацію і визнання права користування на частину земельної ділянки.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 10 січня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. О.
Єльцов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/447/14
Золотоніський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Ювшин В. І. розглянувши апеляційну скаргу Золотоніського міжрайонного прокурора на рішення
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області від 01 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права на спадщину ,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Золотоніського міжрайонного прокурора на рішення
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області від 01 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права на спадщину.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 10 лютого 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул.
Гоголя 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. І.
Ювшин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/492/14
Уманський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Єльцов В. О. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 12 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2, представника за довіреністю ОСОБА_1 до
Уманського районного відділу державної виконавчої служби
Уманського міськрайонного управління юстиції в Черкаській області про виключення з акту опису й арешту майна та визнання дій державного виконавця протиправним, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 12 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2, представника за довіреністю ОСОБА_1 до
Уманського районного відділу державної виконавчої служби
Уманського міськрайонного управління юстиції в Черкаській області про виключення з акту опису й арешту майна та визнання дій державного виконавця протиправним, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 10 січня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. О.
Єльцов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.01.2014 Справа №607/23526/13-ц

Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі

головуючого судді Процько Я.В.,

з участю секретаря Костиник О.П.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Тернопільський міський відділ реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою.

У судове засідання, що відбулось 02 січня 2014 року позивач подав клопотання про залишення його позову без розгляду.

Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. (п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України)

Таким чином дану заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа -
Тернопільський міський відділ реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати особам, які брали участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяЯ. В. Процько
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/334/14-ц
№ 64433414-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 січня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

в с т а н о в и в :

Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 660 грн. 54 коп.

Також заявник просить стягнути з відповідача сплачені кошти державного мита при зверненні із заявою до суду.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/2769/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" січня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського р-ну м.
Києва про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

Заявник КП по УЖГ Дніпровського р-ну м.
Києва звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 99, ч. 7 ст. 100, 102 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського р-ну м.
Києва про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2014 Справа №607/16921/13-ц Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Процько Я.В.,

з участю секретаря Костиник О.П.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

У судове засіданні, що відбулось 13 січня 2014 року позивачка подала клопотання про залишення його позову без розгляду.

Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. (п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України)

Таким чином дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати особам, які брали участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяЯ. В. Процько