Московський районний суд м.
Харкова в складі:
головуючого судді Сугачової О.О.,
за участю секретаря Заїкіної О.В.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну
справу за позовом Моторного
(транспортне) страхового бюро України
до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в
Позивач звернувся до суду з позовом
до відповідача, яким просить стягнути з
останнього на свою користь кошти у
розмірі понесених витрат в сумі
а також витрати на правову допомогу в
Обґрунтовуючи доводи позову позивач
зазначив, що 10.03.2010р. ОСОБА_1 керував
Салтівському шосе в м. Харкові, не
дотримуючись ПДР, внаслідок чого
сталося ДТП та автомобілю «Мitsubishi Lanser»
д/з НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, завдано
механічні пошкодження. Відповідач на
час скоєння ДТП договору обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів не мав. Згідно
звіту про оцінку автомобіля «Мitsubishi
Lanser» д/з НОМЕР_1 від 07.06.2010р. розмір
Власник пошкодженого автомобіля
звернувся до позивача з метою
отримання відшкодування завданих
збитків на підставі страхового полісу
і 26.10.2010р. МТСБУ здійснило виплату в
автомобілю та 200грн. за проведення
експертного дослідження. Таким чином, у
позивача виникло право зворотної
вимоги до відповідача.
Представник позивача надав до суду
заяву про слухання справи за його
відсутністю, вимоги позову підтримує у
повному обсязі, не заперечує щодо
постановлення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, будучи повідомленим про день
та час розгляду справи належним чином,
заяв про розгляд справи за його
відсутністю не надав, тому суд зі згоди
представника позивача розглядає
справу у відсутності відповідача,
постановляючи заочне рішення, що не
суперечить вимогам ст..224 ЦПК України.
Суд, вивчивши доводи позову,
дослідивши матеріали справи та надані
докази, вважає позовні вимоги такими,
що підлягають частковому задоволенню з
Так, судом встановлено, що ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної
відповідальності у зв'язку із
порушення ПДР України, внаслідок чого
скоєно ДТП 10.03.2010р. на Салтівському шосе
в м. Харкові та автомобілю «Мitsubishi Lanser»
д/з НОМЕР_1 вчинено механічні
Такі факти підтверджено довідкою ДАІ,
рішеннями Московського районного суду
м. Харкова (а.с. 9,10,14.15).

Із висновку
спеціаліста-автотоварознавця розмір
матеріального збитку власнику
пошкодженого автомобіля «Мitsubishi Lanser»
д/з НОМЕР_1 ОСОБА_2 становить 21811,51 грн.
(а.с.18-30).

Судом встановлено, що у зв'язку із
настанням ДТП МТСБУ здійснило виплату
відшкодування ОСОБА_2 в розмірі
18176,26грн., оскільки останнім з МТСБУ
укладений договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів, про що свідчать
платіжні документи (а.с.12,13,16,17).

Згідно вимог ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

Отже, свої зобов'язання позивач перед
страхувальником виконав.

Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про
страхування» до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, в
межах фактичних витрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, яка отримала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за завдану шкоду.

Стаття 993 ЦК України зазначає, що до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа,
яка відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.

Відповідно до п.22.1 ст. 22 ЗУ «Про
обов'язкове страхування цивільної
правової відповідальності власників
наземних транспортних засобів» при
настанні страхового випадку страховик
відповідно до лімітів
відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому законом
порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

В добровільному порядку відповідачем
витрати не компенсовано.

Також, встановлено, що відповідач не
має полісу обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, тому МТСБУ вимушено сплатити
страхове відшкодування ОСОБА_2

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 79 ЦПК України
до втрат, пов'язаних з розглядом справи
належать витрати, пов'язані з
проведенням експертиз.

Відповідно до правил ч.1 ст. 84 ЦПК
України витрати, пов'язані з оплатою
правової допомоги адвоката або іншого
фахівця в галузі права, несуть сторони.

Позивач просить стягнути з
відповідача на свою користь витрати,
пов'язані з оплатою експертного
дослідження та витрати на правову
допомогу.

Разом з цим, з боку позивач в
підтвердження вищевказаних вимог не
надано жодного доказу, які б
підтверджували понесені витрати.

Отже, в цієї частині позовних вимоги
необхідно відмовити у зв'язку з
недоведеністю.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 15, 60, 84, 88, 212-215
ЦПК України, Законом України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», ст. ст. 22 37, 526, 625, 993, 1191 ЦК
України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Моторного (транспортне) страхового
бюро України суму збитків в розмірі 18376
(вісімнадцять тисяч триста сімдесят
шість)грн., 26 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Моторного (транспортне) страхового
бюро України судовий збір в розмірі 229
(двісті двадцять дев'ять)грн., 40 коп.

В іншої частині вимог позову
відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного суду через Московський
районний суд м. Харкова, шляхом подачі
протягом десяти днів з дня оголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя