overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2/401/1892/13
Справа № 401/5629/13-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки

15 січня 2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Регеші В.О.,

при секретарі - Фадєєвій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Світловодську Кіровоградської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

При винесені заочного рішення суду від 23 грудня 2013 року по справі № 401/5629/13-ц, провадження по справі № 2/401/1892/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів була допущена описка в резолютивній частині заочного рішення стосовно стягнення судового збору, а саме в абзаці 3 резолютивної частини зазначено, що "Стягнути з
ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп.", в той час як вірним є "Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп.".

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним внести виправлення в резолютивну частину заочного рішення від 23 грудня 2013 року по справі № 401/5629/13-ц, провадження по справі № 2/401/1892/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст. 219, 294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Внести виправлення в резолютивну частину заочного рішення від 23 грудня 2013 року по справі № 401/5629/13-ц, провадження по справі № 2/401/1892/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, зазначивши в абзаці третьому резолютивної частини рішення, що "Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп.".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі через
Світловодський міськрайонний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області
Регеша В.О.

15.01.2014
Справа № 401/4525/13-ц;
Провадження № 2/401/40/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянов О.В.

При секретарі

- Суботніцькій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області цивільну справу за позовом:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженка: м.
Нижневартовськ, Тюменська область; мешкає: АДРЕСА_1; ід. номер: НОМЕР_1,

до

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2; уродженець та житель: АДРЕСА_2; паспорт: НОМЕР_2,
Світловодським МРВ, 12.08.1997 р.,

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

В судове засідання не з'явився відповідач, який подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги відповідачем визнаються у повному обсязі.

Справа розглядається без участі сторін, на підставі наявних в ній доказів.

В судовому засіданні було встановлено, що між сторонами по справі 19.01.2008 р. року був укладений шлюб, який був зареєстрований відділом РАЦС по м.
Світловодську, реєстраційної служби
Світловодського МРУЮ у
Кіровоградській області, актовий запис
№ 13, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Від шлюбу у подружжя є діти - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3

Як слідує із змісту позовної заяви та не було заперечене відповідачем, на теперішній час шлюбні відносини між подружжям припинилися; спільного господарства не ведуть, подружжя мешкає окремо, спору щодо розділу майна та місця проживання дитини у них не має.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб, - розірванню.

Керуючись: ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК
України; ст. ст. 3, 10-11, 74, 88, 208, 169, 174, 209, 212-215, 292, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований відділом РАЦС по м. Світловодську, реєстраційної служби Світловодського
МРУЮ у Кіровоградській області, актовий запис № 13, від 19.01.2008 р.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 судові витрати в сумі сто чотирнадцять гривень 70 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана на протязі 10 днів.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається до органу реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області
О.В.
Андріянов
Справа № 396/2400/13-ц
Провадження № 2/396/12/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16.01.2014 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: Музика
Олена Василівна

при секретарі:
Ганічкіної К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка цивільну справу за ТОВ «Оксамитсервіс» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов"язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, представників, свідків на що може бути витрачений значний проміжок часу та у зв"язку із розглядом інших справ у призначений час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення на 5 днів.

Керуючись ст.ст.57, 60, 54, 119, 120 ЦПК
України, ст.ст. 626-628, 901, 903, 906 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ТОВ
«Оксамитсервіс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу відмовити за необґрунтованістю позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
О. В. Музика
Справа № 405/255/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк
В.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши місцем проживання відповідачки адресу АДРЕСА_1, що є територією Кіровського району м.Кіровограда.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Оскільки місце проживання відповідачки знаходиться на території
Кіровського району м.Кіровограда, остільки дана позовна заява є непідсудною Ленінському районному суду м. Кіровограда, а тому відповідно до ст. 115 і п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню позивачеві.

При цьому відзначається, що зміст позовної заяви не свідчить про наявність підстав визначення підсудності справи відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України.

З урахуванням викладеного і керуючись ст. 115 і п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
В. К. Кореняк
Справа 392/2787/13-ц
УХВАЛА

16 січня 2014 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі головуючої судді Бугайченко Т.А. при секретарі Кісіль О.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мала
Виска Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Кіровоградської філії
Приватного акціонерного товариства
«Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до
ОСОБА_2, Кіровоградської філії
Приватного акціонерного товариства
«Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.

В підготовчій частині судового розгляду судом поставлено на обговорення питання щодо залучення до справи в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача -
ОСОБА_3, оскільки власником транспортного засобу DAEWOO Lanos , реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 та який в результаті ДТП отримав механічні ушкодження , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, являється ОСОБА_3 .

Позивач заперечував проти залучення до участі у справі ОСОБА_3

Відповідачі залишили це питання на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійснення провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд приймаючи до уваги ту обставину, що рішення у справі може вплинути на права та обов»язки ОСОБА_3 вважає за необхідне залучити його до участі у справі в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Керуючись ст.ст. 35 , 168 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Кіровоградської філії Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки , в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача -
ОСОБА_3.

Направити ОСОБА_3 копію ухвали та копію позовної заяви разом з додатками.

Розгляд справи відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.А.Бугайченко
Справа № 396/2573/13-ц
Провадження № 2/396/15/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2014 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: Русіна
Алла Анатоліївна

при секретарі:
Артеменко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
Новоукраїнського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усуненя перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про усуненя перешкод у користуванні земельною ділянкою

08 січня 2014 року представником позивача
ОСОБА_3 подано письму заяву про залишення позову без розгляду.

Право позивача клопотати перед судом про залишення позову без розгляду є його суб'єктивним процесуальним правом і не позбавляє можливості повторно звернутися до суду з позовом.

Суд не вбачає підстав для того, щоб відмовити в задоволенні заяви представника позивача.

Тому суд вважає за доцільне справу залишити без розгляду відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України.

На підставі встановленого та керуючись ст. ст. 207 п. 5, 208-210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усуненя перешкод у користуванні земельною ділянкою залишити без розгляду.

Особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
А. А. Русіна
Номер провадження 2/404/579/14
У Х В А Л А

13 січня 2014 року м.
Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
ДП «Кіровоградтепло» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

В С Т
А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст. 122 ч. 3, ст. 122 ч. 4 ЦПК
України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х
В А Л И Л А :

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ДП
«Кіровоградтепло» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду на 30 січня 2014 року о 12 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні
Кіровського районного суду м.
Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 22.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 442/222/14-ц
Провадження № 2/442/351/2014
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

16 січня 2014 року

місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Курус Р.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності подружжя, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності подружжя.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 06 лютого 2014 року о 14.30 год.
(82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №11).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/508/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Ковальова О.Б.
Доповідач Суровицька Л. В.
УХВАЛА

16.01.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Суровицька
Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділ державної виконавчої служби Олександрійського міського управління юстиції, про визнання права власності на частку у спільному сумісному майні подружжя, зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк. Судовий збір сплачено вірно. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 19 грудня 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Л.В.
Суровицька
Номер провадження 2/404/613/14
У Х В А Л А

14 січня 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
ТОВ «Факторингова компанія «Вектор
Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст. 122 ч. 3, ст. 122 ч. 4 ЦПК
України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою
ТОВ «Факторингова компанія «Вектор
Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 29 січня 2014 року о 09 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні
Кіровського районного суду м.
Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 22.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 676/260/14-ц
Номер провадження 2-о/676/14/14 провадження у цивільній справі та призначення справи до судового м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької
Швець. О.Д., розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 заінтересована особа -
Кам'янець-Подільський районний відділ
РАЦС Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції,
ОДПІ в м. Кам"янець-Подільсьокму про встановлення факту родинних відносин.,
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних
Подана заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 258 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
Кам'янець-Подільський районний відділ
РАЦС Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції,
ОДПІ в м.Кам"янець-Подільському про встановлення факту родинних відносин.
Призначити справу до судового розгляду в Кам'янець-Подільському міськрайонному за адресою вул.Драй
Хмари, 7 на 24.01.2014 року на 14.30
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/370/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Кулінка Л.Д.
Доповідач Суровицька Л. В.
УХВАЛА

16.01.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Суровицька
Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи Кіровоградська міська рада, Управління
Держземагенства у Кіровоградському районі, про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк. Судовий збір сплачено вірно. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 грудня 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Л.В.
Суровицька
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/381/14Головуючий у суді І-ї інстанції Бершадська О.В.
УХВАЛА

11.01.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Белінська І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 грудня 2013 року , -

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 грудня 2013 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 05 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
І.М. Белінська
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/357/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач Пищида М. М.
У Х В А Л А

16.01.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Пищида М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.12.2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - Кіровоградська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана у строк апеляційного оскарження.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у розмірі передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 23.12.2013 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 23.01.2014 року.

Приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
М.М. Пищида
Справа № 462/252/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

13 січня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Сяйво» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і подана з дотриманням вимог ст.ст. 97, 98, 99 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 97-100 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Сяйво» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ щодо вимог про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу, його копію разом із заявою стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику .

Суддя:

Б. М.
Гедз

Оригінал ухвали.