У х в а л а

іменем україни

20 лютого 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Остапчука Д. О.,
Кузнєцова В. О., Наумчука М.
І.,

провівши попередній розгляд справи за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
визнання недійсним свідоцтва про право
на спадщину та договору купівлі -
продажу, за касаційною скаргою ОСОБА_4
на рішення апеляційного суду Донецької
області від 11 грудня 2013
року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з указаним позовом, у якому
зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його
тітка - ОСОБА_7, яка за життя заповідала
належний їй будинок АДРЕСА_1 своїй
сестрі та його матері - ОСОБА_8, яка
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла. Вважав, що він як
племінник померлої ОСОБА_7 має право на
спадщину за заповітом у порядку
представлення після смерті матері,
ОСОБА_8 Однак ОСОБА_6 на
підставі рішення суду встановив факт
спільного проживання з ОСОБА_7 та
отримав свідоцтво про право на
спадщину за законом, набувши право
власності на зазначений будинок, який
продав 16 вересня 2011 року ОСОБА_5

З урахуванням наведеного, просив
суд визнати недійсними свідоцтво про
право на спадщину за законом, видане
ОСОБА_6 та договір купівлі-продажу
спадкового будинку, укладений 16
вересня 2011 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_5

Справа розглядалася судами
неодноразово.

Рішенням Краматорського міського
суду Донецької області від
06 грудня 2012 року позов задоволено.

Визнано недійсними свідоцтво про
право на спадщину після смерті ОСОБА_7,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, видане державним
нотаріусом Першої Краматорської
державної нотаріальної контори 26 липня
2011 року ОСОБА_6 та договір
купівлі-продажу житлового будинку
АДРЕСА_1, укладений 16
вересня 2011 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_5

Додатковим рішенням Краматорського
міського суду Донецької області від 10
січня 2013 року вирішено питання судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду
Донецької області від 11 грудня 2013 року
рішення Краматорського міського суду
Донецької області від 06 грудня 2012 року
та додаткове рішення цього ж суду від 10
січня 2013 року скасовано та ухвалено
нове рішення про відмову в позові.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_4,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
ухвалене у справі рішення апеляційного
суду просить скасувати та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

Касаційну скаргу ОСОБА_4 необхідно
відхилити з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Статтею 335 ЦПК України
передбачено, що під час розгляду справи
в касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України
суд касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване
рішення апеляційного суду ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, доводи скарги
про неправильне застосування норм
матеріального і порушення норм
процесуального права безпідставні.

Враховуючи наведене та положення
ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
дійшла висновку про необхідність
відхилення касаційної скарги і
залишення рішення апеляційного суду
без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332, ст. 337 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Донецької
області від 11 грудня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
Д. О. Остапчук

В. О. Кузнєцов

М. І. Наумчук