РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року Хмельницький
міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання
Підвальної Є.З.,

представника позивача - Шевчук О.В.,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Хмельницький цивільну
справу за позовом Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Хмельницькому
до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2013 року позивач звернувся до
суду з вище вказаним позовом, в якому
просив стягнути з відповідача на його
користь грошові кошти в сумі 138550,80 грн.
одноразової допомоги на сім'ю в зв'язку
зі смертю годувальника ОСОБА_4,
мотивуючи заявлені вимоги тим, що 18.12.2010
року на КП «Спецбудмеханізація» стався
нещасний випадок зі смертельним
наслідком з машиністом крана ОСОБА_4
Двічі відносно зазначеного акту
складалися акти про нещасний випадок,
не пов'язаний з виробництвом, після
чого 4.07.2011 року проведено повторне
спеціальне розслідування і складено
акти за формою Н-5 та Н-1 про нещасний
випадок, пов'язаний з виробництвом.
6.12.2011 року позивачем було виплачено
відповідачу - дружині загиблого -
одноразову допомогу на сім'ю в сумі
138550,80 грн. Однак 3.10.2013 року Хмельницьким
міськрайонним судом визнано
незаконними та скасовано акти за
формою Н-5, Н-1 від 20.07.2011 року про
нещасний випадок, пов'язаний з
виробництвом, щодо ОСОБА_4 і визнано
зазначений нещасний випадок таким, що
не пов'язаний з виробництвом. Тим самим
документ, що став підставою
призначення виплати, було скасовано, а
виплачені кошти підлягають поверненню.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала,
просить їх задовольнити. Додатково
пояснила, що виплачена допомога
підлягає поверненню з підстав,
передбачених ст. 1212 ЦК України; крім
того, її не було виплачено добровільно,
оскільки позивач спочатку відмовив
відповідачу у її виплаті, після чого
відповідач оскаржила цю відмову до
вищестоящої організації, котрою
рішення про відмову у виплаті було
скасовано та зобов'язано позивача
прийняти постанову про призначення
допомоги та провести її нарахування і
виплату. Лише після цього кошти були
перераховані ОСОБА_2

Відповідач та її представник проти
позову заперечили, пояснивши, що
будь-яких незаконних дій відповідач
для отримання допомоги не вчинила, а
отже, отримані нею кошти не підлягають
поверненню в силу ст. 1215 ЦК України як
такі, що виплачені позивачем
добровільно за відсутності рахункової
помилки зі сторони позивача та
недобросовісності з боку відповідача.
Просять в позові відмовити.

Заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що
позовні вимоги знайшли своє
підтвердження, позов слід задовольнити
з наступних мотивів.

Рішенням Хмельницького міськрайонного
суду від 3.10.2012 року встановлено, що
18.12.2010 року в с. Головчинці
Летичівського району на території
будівельного майданчика оздоровчого
комплексу «Ягідка Малинка» близько 7.00
год. був виявлений труп машиніста крана
КП «Спецбудмеханізація» ОСОБА_4 Для
з'ясування обставин і причин нещасного
випадку, що стався з ОСОБА_4, управління
Дергірпромнагляду по Хмельницькій
області тричі призначало комісії зі
спеціального розслідування нещасного
випадку на підприємстві, при чому двічі
- 6.01.2011 року та 5.05.2011 року - ними
складалися акти форми НВП, оскільки
було встановлено, що нещасний випадок,
що стався з ОСОБА_4, не пов'язаний з
виробництвом. Втретє - 20.07.2011 року -
комісія дійшла висновку, що нещасний
випадок, який стався з ОСОБА_4, є таким,
що пов'язаний з виробництво, про що було
складено Акти за формою Н-5 та Н-1 від
20.07.2011 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України,
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

22.08.2011 року ОСОБА_2 звернулася до
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань в м. Хмельницькому з заявою
та документами на призначення їй
одноразової допомоги на сім'ю в зв'язку
зі смертю годувальника. 29.09.2011 року
протокольним рішенням комісії з
вирішення спорів при Відділенні
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань в м. Хмельницькому було
вирішено не проводити виплати ОСОБА_2
до вирішення питання по справі щодо
визнання випадку з ОСОБА_4 таким, що не
пов'язаний з виробництвом, у суді
третьої інстанції.

10.10.2011 року ОСОБА_2 оскаржила рішення
про невиплату їй допомоги, звернувшись
до управління виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в
Хмельницькій області, в результаті
чого 21.10.2011 року комісія при управлінні
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в Хмельницькій
області з питань вирішення спорів
вирішила протокольне рішення комісії з
вирішення спорів при Відділенні
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань в м. Хмельницькому
скасувати, а позивача було зобов'язано
винести постанову про призначення
страхових виплат та провести страхові
виплати.

На виконання вище вказаного рішення
від 21.10.2011 року позивачем 31.10.2011 року
було прийнято постанову про
призначення одноразової допомоги в
разі смерті потерпілого його сім'ї в
розмірі 138550,80 грн., допомогу на сім'ю
призначено ОСОБА_2; вказана сума коштів
була виплачена їй 6.12.2011 року.

Зазначені обставини підтверджуються
постановою ВВД ФССНВ у м. Хмельницькому
№ 2221/1112/1112/2 від 31.10.2011 року, протоколом
№ 3 засідання комісії при управлінні
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в Хмельницькій
області з питань вирішення спорів від
21.10.2011 року та супровідним листом до
нього від 24.10.2011 року, протоколом № 1 від
29.09.2011 року засідання комісії з питань
вирішення спорів при відділенні
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасного випадку на
виробництві у м. Хмельницькому,
платіжним дорученням № 1282 від 6.12.2011
року, відомістю на перерахування
коштів на загальну суму 496208,64 грн. в
банк, копії котрих наявні в матеріалах
справи, а також не оспорюється ніким із
сторін.

Рішенням Хмельницького міськрайонного
суду від 3.10.2012 року, копія котрого
наявна в матеріалах справи, було
визнано незаконним і скасовано акти за
формою Н-5 та Н-1 від 20.07.2011 року, визнано
нещасний випадок, що стався з ОСОБА_4
18.12.2010 року, таким, що не пов'язаний з
виробництвом. Зазначене рішення суду
набрало законної сили 12.12.2012 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 1212 ЦК України,
особа, яка набула майно або зберегла
його у себе за рахунок іншої особи
(потерпілого) без достатньої правової
підстави (безпідставно набуте майно),
зобов'язана повернути потерпілому це
майно. Особа зобов'язана повернути
майно і тоді, коли підстава, на якій
воно було набуте, згодом відпала.

Підстава, на якій ОСОБА_2 було набуто
кошти в сумі 138550,80 грн., з набранням вище
вказаним рішенням Хмельницького
міськрайонного суду від 3.10.2012 року
законної сили відпала, а отже, ці кошти
є безпідставно набутими.

При цьому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1215 ЦК
України, не підлягають поверненню
безпідставно набуті заробітна плата і
платежі, що прирівнюються до неї,
пенсії, допомоги, стипендії,
відшкодування шкоди, завданої
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю, аліменти та інші грошові
суми, надані фізичній особі як засіб до
існування, якщо їх виплата проведена
фізичною або юридичною особою
добровільно, за відсутності рахункової
помилки з її боку і недобросовісності з
боку набувача.

Виплачена сума допомоги входить до
вище зазначеного переліку, рахункової
помилки з боку позивача при її виплаті
не було, як і не було недобросовісності
з боку набувача ОСОБА_2 Однак виплата
зазначеної допомоги була проведена
позивачем не добровільно, а на
виконання рішення комісії при
управлінні виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в Хмельницькій
області з питань вирішення спорів,
котрим було скасовано рішення про
невиплату допомоги ОСОБА_2 та
зобов'язано позивача винести постанову
про призначення страхових виплат і
провести страхові виплати.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що ст. 1215 ЦК України, на яку посилається
відповідач, застосуванню не підлягає, а
виплачені відповідачеві кошти в сумі
138550,80 грн. підлягають поверненню з
підстав, визначених ст. 1212 ЦК України.

Одночасно суд бере до уваги, що,
відповідно до абз. 10 ст. 5 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності», цільове використання
коштів страхування від нещасного
випадку входить до основних принципів
страхування від нещасного випадку.

Відповідач також посилалась на ч. 10 ст.
40 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності», відповідно до котрої
суми, одержані в рахунок страхових
виплат потерпілим або особою, яка має
право на ці виплати, можуть бути
утримані Фондом соціального
страхування від нещасних випадків,
якщо рішення про їх виплату прийнято
на підставі підроблених документів або
подано свідомо неправдиві відомості, а
також якщо допущено помилку, яка
впливає на суму страхових виплат.

Однак оскільки у наведеній нормі
закону вказано на можливість утримання
Фондом сум від особи, яка має право на
ці виплати, тоді як ОСОБА_2 в силу
визнання судом нещасного випадку, що
стався з її чоловіком, таким, що не
пов'язаний з виробництвом, права на
допомогу не має, - тому суд приходить до
висновку, що зазначена норма
застосуванню до спірних правовідносин
не підлягає.

Судові витрати у справі складаються із
судового збору в розмірі 1% від ціни
позову, тобто 1358,51 грн., від їх сплати
позивача звільнено, тому їх слід
стягнути з відповідача в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 5, 8, 10, 11, 60, 212 - 215 ЦПК
України, ст. 1212, 1215 ЦК України, Законом
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання, які
спричинили втрату працездатності», суд
-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 кошти в сумі 138550,80
грн. на користь Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Хмельницькому,
а також судовий збір в сумі 1385,51 грн. в
дохід держави.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення Апеляційному суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: