У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Хопта С.Ф.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
заочне рішення Красногвардійського
районного суду м.
Дніпропетровська від 14 листопада 2012
року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 19 грудня
2013 року у справі за позовом публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про
відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Красногвардійського
районного суду
м. Дніпропетровська від 14 листопада 2012
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 19 грудня 2013 року, позовну
заяву ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго»
задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» у
рахунок відшкодування збитків
9 121 грн 37 коп. Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга ОСОБА_2 на рішення
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 14 листопада
2012 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 19 грудня
2013 року, з клопотанням про поновлення
строку на касаційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку
підлягає задоволенню, оскільки
обставини на які посилається заявник,
свідчать про поважність причин
пропуску строку на касаційне
оскарження.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права й порушення норм
процесуального права, просять
скасувати судові рішення та ухвалити
нове рішення, яким у задоволенні позову
ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» відмовити.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї
матеріали, зміст оскаржуваних судових
рішень, не дають підстав для висновку
про неправильне застосування норм
матеріального права і порушення норм
процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення
строку на касаційне оскарження
заочного рішення Красногвардійського
районного суду м.
Дніпропетровська від 14 листопада 2012
року та ухвали апеляційного суду
Дніпропетровської області від 19 грудня
2013 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження заочного рішення
Красногвардійського районного суду
м. Дніпропетровська
від 14 листопада 2012 року та ухвали
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 19 грудня 2013 року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на заочне рішення
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 14 листопада 2012
року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 19 грудня
2013 року у справі за позовом публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про
відшкодування збитків.

Копію ухвали разом із доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ С.Ф. Хопта