overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Жовтневий районний суд м. Маріуполя
________________________________________________________________________
Справа № 263/889/14-ц
Провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ 04 лютого 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Кулик С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
Маріупольського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення, керуючись ст.ст. 264,267,526
ЦК України, ст.ст.64,67,68 (156,162) ЖК України,
"Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення у містах та селищах
України" затверджених наказом
Держжилкомунгоспу України від 01.07.1994 р.
№65, ст.ст. 95,96, 102-103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1 що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь стягувача
Комунального підприємства
Маріупольського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства, що знаходяться за
Варганова, 7, заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення у розмірі 3305грн. 79 коп. за період з 01.10.2012 р. по 01.01.2014 р. на
ПАТ «Укрсоцбанк» в м. Донецьку, МФО 300023,
ОКПО 03361508, та судовий збір в сумі 121 публічного акціонерного товариства
«Перший Український Міжнародний Банк» м. Маріуполя МФО 334851, ОКПО 03361508.
Копію судового наказу надіслати
Боржник у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримування судового наказу має право подати до Жовтневого районного суду м. Маріуполя заяву про його
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з наступного дня після набирання
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачові.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ виданий _______________________
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального Кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання законної
№ 2н/255/85/2014
С У Д О В И Й Н А К А З 05 лютого 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Алтухова
О.С., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз», місце знаходження: до ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1
На пiдставi ст.ст. 64, 67, 156,162 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз», місце
Театральний, 1, поточний рахунок основного боргу - 729,99 гривень, інфляційні нарахування - 10,87 гривень, 3% річних - 27,35 гривень, судовий збір - 121,80 грн., а всього стягнути 890,01 грн.
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Судовий наказ набрав чинності
„___"________________2014 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „____"________ 2015 року.
Судовий наказ виданий „____"________________2014
Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 січня 2014 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., ознайомившись з позовною заявою ПАТ
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виконання зобов'язання та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду
Донецької області надійшла позовна заява ПАТ «Фінанси та Кредит» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виконання зобов'язання та стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Фінанси та
Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виконання зобов'язання та стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області 12.02.2014 року о 12 год. 30 хв., в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачу в строк до 12.02.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
І.В.Решетняк
Справа 333/146/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши заяву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП
Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг
Україна звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119
ЦПК України, подана з додержанням вимог ст.. 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП
Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 27.02.2014 р. на 15-10 год.

Відповідачу пропонується подати в строк до судового засідання заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію заяви з доданими до неї документами та копію ухвали про відкриття провадження у справі направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Стоматов Е.Г.
Справа №
Калінінський районний суд м. Донецька 22 січня 2014 року
Суддя Калінінського районного суду м. Донецьку Донецької області
Токарєва Н.М., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Керуюча компанія Калінінського району» м.
Донецька до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по участі у витратах по утриманню будинків та прибудинкової території у сумі 1445, 62 гривень, на підставі ст.ст. 156 ч. 3 ЖК
України ст.ст. 96, 98, 102 ЦПК України, ст. 20
ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,- 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Керуюча компанія Калінінського району» м. Донецька, розташованого за
«Укрсоцбанк», МФО 300023, ОКПО 05514229 заборгованість за період з 01.01.2012 року по 01.03.2013 року за заборгованість по участі у витратах по утриманню будинків та прибудинкової території у сумі 1445, 62 гривень. 2. Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія
Калінінського району» м. Донецька,
Донецьк, вул. Владичанського, 38а, р/р
ОКПО 05514229 судовий збір у розмірі 114 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК
України боржник - має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Наказ набрав законної сили
«______»_______________20___р.
Строк пред'явлення до виконання
Суддя
Жовтневий районний суд м.
________________________________________________________________________
Справа № 263/896/14-ц
Провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ 04 лютого 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Кулик С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
Маріупольського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення, керуючись ст.ст. 264,267,526
ЦК України, ст.ст.64,67,68 (156,162) ЖК України,
"Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення у містах та селищах
України" затверджених наказом
Держжилкомунгоспу України від 01.07.1994 р.
№65, ст.ст. 95,96, 102-103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь стягувача Комунального підприємства
Маріупольського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства, що знаходяться за
Варганова, 7, заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення у розмірі 1336 грн. 76 коп. за період з 01.05.2012 р. по 01.01.2014 р. на
ПАТ «Укрсоцбанк» в м. Донецьку, МФО 300023,
ОКПО 03361508, та судовий збір в сумі 121 публічного акціонерного товариства
«Перший Український Міжнародний Банк» м. Маріуполя МФО 334851, ОКПО 03361508.
Копію судового наказу надіслати
Боржник у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримування судового наказу має право подати до Жовтневого районного суду м. Маріуполя заяву про його
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з наступного дня після набирання
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачові.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ виданий _______________________
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального Кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання законної
Справа № 254/7594/13-ц
Провадження № 2/254/495/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2014 року м. Донецьк

Будьоннівський районний суд м.
Донецька у складі:

Головуючий-суддя
Сенчишин Ф.М.

При секретарі
Литовченко М.О.

За участю позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

представника відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, Комунальне підприємство «Керуюча компанія
Будьоннівського району м. Донецька», про визнання відповідачки такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, Комунальне підприємство «Керуюча компанія
Будьоннівського району м. Донецька», про визнання відповідачки такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити в повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 (сімдесят) копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Будьоннівський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року Жовтневий районний суду м. Маріуполя у складі: головуючої судді Шатілової Л.Г., при секретарі
Марчук К.І., за участю: представника позивача Ставратій О.А, відповідачки
ОСОБА_2, представника відповідачки
ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
Публічного акціонерного товариства
"Акціонерний банк "Експрес-Банк" до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної працівником внаслідок порушення трудових обов'язків,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ "Акціонерний банк
"Експрес-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної працівником внаслідок порушення трудових обов'язків.

У судовому засіданні відповідачка
ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування з ПАТ "Акціонерний банк
"Експрес-Банк" (03049, м. Київ, пр-т.
Повітрофлотський, буд. 25) відеозапис з каси перерахунку від 22.10.2013 року, де зафіксований прийом сумок ОСОБА_4.

Представник відповідача у судовому засіданні клопотання підтримав.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду цивільної справи, беручи до уваги те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідачки ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з ПАТ "Акціонерний банк
"Експрес-Банк" (03049, м. Київ, пр-т.
Повітрофлотський, буд. 25) відеозапис з каси перерахунку від 22.10.2013 року, де зафіксований прийом сумок ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Г.Шатілова
№ 2н/255/71/2014
С У Д О В И Й Н А К А З 05 лютого 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Алтухова
О.С., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз», місце знаходження: до ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1.
На пiдставi ст.ст. 64, 67, 156,162 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз», місце
Театральний, 1, поточний рахунок основного боргу - 924,25 гривень, інфляційні нарахування - 11,79 гривень, 3% річних - 31,90 гривень, судовий збір - 121,80 грн., а всього стягнути 1089,74 грн.
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Судовий наказ набрав чинності
„___"________________2014 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „____"________ 2015 року.
Судовий наказ виданий „____"________________2014
Суддя
Справа № 219/4693/2014-ц
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року м.
Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді

Харченко О.П.,

при секретарі

Карабута Ю.В.,

з участю позивача
ОСОБ
А_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом.

В судове засідання на неодноразові виклики не з’являється відповідач ОСОБА_3, про дату, час та місце слухання справи була неодноразово повідомлена належним чином.

Відповідно до ст. 169 ч. 4, 224
ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення.

Про постановлення заочного рішення представник позивача не заперечують.

Керуючись ст. ст. 169 ч.4, 210, 224, 225 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

О.П.Хар ченко
Номер провадження № 22-ц/785/2229/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Доценко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Одеської області Доценко Л.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 20 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до
Великодолинської селищної ради
Овідіопольського району Одеської області, ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом
Одеської області відсутні.

Керуючись ч.ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 20 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до
Великодолинської селищної ради
Овідіопольського району Одеської області, ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області
Доценко
Л.І.
Справа № 161/1750/14-ц
Провадження № 6/161/140/14
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області вивчивши матеріали подання державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби
Луцького міського управління юстиції
Гончар О.Ю. про тимчасове обмеження виїзду за межі ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби
Луцького міського управління юстиції
Гончар О.Ю. звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із поданням про тимчасове обмеження виїзду за межі України
ОСОБА_2

Подання подане за місцем знаходження органу ДВС та погоджене начальником Першого відділу ДВС
Луцького МУЮ, а тому суд приходить до висновку про відкриття провадження за вказаним поданням.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 377-1 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження матеріали подання державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Гончар О.Ю. про тимчасове обмеження виїзду за межі
України ОСОБА_2.

Судове засідання щодо розгляду подання призначити на 05 лютого 2014 року о 10 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк
Л.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 26 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до дошкільного навчального закладу № 10 загального розвитку м. Красного Лиману Донецької області, третя особа - ОСОБА_3, про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 30 січня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено.
Стягнуто з дошкільного навчального закладу № 10 загального розвитку м.
Красного Лиману Донецької області на користь ОСОБА_2 6 114 грн. 70 коп. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

У січні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про зміну сторони виконавчого провадження в порядку ст. 378 ЦПК України та просила суд замінити боржника з навчального закладу № 10 загального розвитку м. Красного Лиману
Донецької області на міський відділ освіти Краснолиманської міської ради
Донецької області.

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 30 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 26 лютого 2014 року, у задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, та постановити ухвалу по суті її заяви про зміну сторони виконавчого провадження.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваного судового рішення й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності рішення апеляційного суду.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до дошкільного навчального закладу № 10 загального розвитку м. Красного Лиману
Донецької області, третя особа - ОСОБА_3, про відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 26 лютого 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
№ 2н/255/62/2014
С У Д О В И Й Н А К А З 05 лютого 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Алтухова
О.С., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз», місце знаходження: до ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1.
На пiдставi ст.ст. 64, 67, 156,162 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз», місце
Театральний, 1, поточний рахунок основного боргу - 486,99 гривень, інфляційні нарахування - 3,47 гривень, 3% річних - 8,60 гривень, судовий збір - 121,80 грн., а всього стягнути 619,06 грн.
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Судовий наказ набрав чинності
„___"________________2014 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „____"________ 2015 року.
Судовий наказ виданий „____"________________2014
Суддя