Справа № 317/5118/13-ц
№/п 4-с/317/2/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2014 р.
м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької
області у складі:

головуючого судді
Мінгазова Р.В.,

при секретарі
Балковій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за скаргою ОСОБА_1 на постанову
державного виконавця Зіненко О.В., про
накладання штрафу та призначення
відповідальним зберігачем, суд -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2013 року ОСОБА_1 звернулась до
Запорізького районного суду
Запорізької області зі скаргою на
постанову державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Запорізького районного управління
юстиції Запорізької області, ОСОБА_2,
про накладання штрафу. У скарзі
зазначила наступне.

В провадженні державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Запорізького районного управління
юстиції Запорізької області ОСОБА_2
знаходиться виконавчий лист № 2-189/2011,
виданий 06.08.2013 року, на виконання
рішення Запорізького районного суду
Запорізької області від 23 квітня 2012
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, треті особи: Володимирівська
сільська рада Запорізького району
Запорізької області, СТ
«Дніпростецсталь-5».

12 грудня 2013 року ОСОБА_1 отримала
постанову від 29 листопада 2013 року про
накладення штрафу в розмірі 170 грн. за
невиконання рішення суду про
зобов'язання вчинення дій, постанову
від 29 листопада 2013 року про накладення
штрафу в розмірі 170 грн. без
обґрунтування, постанову від 29
листопада 2013 року про призначення
відповідального зберігача.

ОСОБА_1 вважає постанови, винесені
29.11.2013 року державним виконавцем
Відділу державної виконавчої служби
Запорізького районного управління
юстиції Запорізької області, ОСОБА_2,
безпідставними та такими, що,
підлягають скасуванню, а дії
державного виконавця неправомірними.

В судове засідання заявник,
повідомлений належним чином, не
з'явився.

Державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Запорізького районного управління
юстиції Запорізької області, ОСОБА_2,
належним чином повідомлений про місце,
час і дату судового засідання, що
підтверджується рекомендованим
повідомленням, яке міститься в
матеріалах справи, до суду не з'явився.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що скарга
підлягає задоволенню частково з
наступних підстав.

Щодо постанови серії ВП № 39281111 про
накладення штрафу в розмірі 170 грн. за
невиконання рішення суду щодо
встановлення межі між земельними
ділянками НОМЕР_1 та НОМЕР_2 у СТ
«Дніпростацсталь-5», відповідно до
державного акту на право власності на
земельну ділянку серії ЯЕ 054747 на
земельну ділянку НОМЕР_1, загальною
площею 0,067 га, розташовану згідно
технічного паспорту по вул. Овражній в
с. Володмимрівське Запорізького району
Запорізької області, слід зазначити
наступне.

В ухвалі Запорізького районного суду
Запорізької області від 26 квітня 2013
року про виправлення описки у судовому
рішенні та роз'ясненні рішення суду від
23.04.2013 року в резолютивній частині
зазначено: роз'яснити рішення суду в
частині адреси земельних ділянок, а
саме садиби ділянки НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в
Садовому товаристві
«Дніпростецсталь-5», розташовані
згідно технічного паспорту по вул.
Овражній.

Зазначена адреса в ухвалі суду
суперечить адресі, зазначеній в
постанові державного виконавця.
Можливо, саме через цю причину держаним
виконавцем і не було виявлено факт
встановлення межі до 16 листопада 2013
року. Тому, що саме 16 листопада 2013 року
сусідом по земельній ділянці НОМЕР_2
ОСОБА_4 було знесено паркан, який ОСОБА_1
встановила за рішенням суду, в зв'язку з
чим остання звернулась до Запорізького
PB ГУМВС України в Запорізькій області.
На теперішній час справа
переглядається прокуратурою
Запорізького району Запорізької
області.

В постанові серії ВП № 39281010 про
накладення штрафу в розмірі 170 грн.,
якою ОСОБА_1 зобов'язано прибрати
поливну систему та персикове дерево, не
зазначено підстав накладання такого
штрафу. Окрім цього, слід зазначити, що
поливна система прибрана та
знаходиться на території земельної
ділянки, що є власністю ОСОБА_1 Також в
постанові не зазначено, яке з трьох
персикових дерев ОСОБА_1 має прибрати.

Главою 7 Закону України «Про виконавче
провадження» встановлено порядок
виконання рішення, за нормами якої
боржник зобов'язаний особисто вчинити
певні дії або утриматися від їх
вчинення.

Статтею 75 зазначеного Закону
передбачено, що після відкриття
виконавчого провадження за виконавчим
документом, що зобов'язує боржника
вчинити певні дії або утриматися від їх
вчинення, державний виконавець
перевіряє виконання рішення не пізніше
ніж на наступний день після закінчення
строку, встановленого ч. 2 ст. 25
зазначеного Закону для самостійного
виконання рішення. У разі невиконання
зазначених вимог без поважних причин
державний виконавець накладає на
боржника штраф відповідно до ст. 89
Закону України «Про виконавче
провадження» і не пізніше 5 робочих
днів з дня накладання повторно
перевіряє стан виконання рішення.

Відповідно до ст. 89 Закону України «Про
виконавче провадження», у державного
виконавця не було підстав для
ухвалення двох постанов від 29.11.2013 року
про накладання штрафу у розмірі 170 грн.
на ОСОБА_1

В частині скарги щодо скасування
постанови ВП № 39281010 від 29.11.2013 року про
призначення ОСОБА_1 відповідальним
зберігачем, суд вважає, що вказана
постанова є обґрунтованою, а скарга в
цій частині не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 383-389 ЦПК України, ст.ст.
7, 25, 75, 82, 89 Закону України «Про
виконавче провадження» суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного
виконавця Зіненко О.В., про накладання
штрафу - задовольнити частково.

Скасувати постанову серії ВП № 39281111,
винесену державним виконавцем Відділу
державної виконавчої служби
Запорізького районного управління
юстиції Запорізької області, ОСОБА_2
від 29.11.2013 року про накладання на ОСОБА_1
штрафу у розмірі 170 грн. за невиконання
рішення суду про зобов'язання вчинити
певні дії.

Скасувати постанову серії ВП № 39281010,
винесену державним виконавцем Відділу
державної виконавчої служби
Запорізького районного управління
юстиції Запорізької області, ОСОБА_2
від 29.11.2013 року про накладання на ОСОБА_1
штрафу у розмірі 170 грн.

В задоволенні іншої частини скарги
відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційний суд Запорізької області
шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали апеляційної скарги до
Запорізького районного суду.

Суддя
Р.В.Мінгазов