overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

Іваненко Ю.Г., Горелкіної Н.А.,
Завгородньої І.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про зобов'язання припинити дії,

за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу
Первомайського міського суду
Луганської області від 18 травня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 15 жовтня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Первомайського міського суду
Луганської області від 18 травня 2013 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Луганської області від 15 жовтня 2013 року ОСОБА_4 відмовлено у відкритті провадження у справі, в зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвали та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, перевіривши доводи касаційної скарги колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд касаційної інстанції дійшов до висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін оскаржуваних ухвал, оскільки зазначені судові рішення законні та обґрунтовані.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Первомайського міського суду
Луганської області від 18 травня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 15 жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Ю.Г. Іваненко

Н.А. Горелкіна

І.М. Завгородня
У х в а л а

31 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу східного регіонального управління державної прикордонної служби України на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 26 лютого 2013 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 10 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: департамент забезпечення адміністрації державної прикордонної служби України, Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Харківська міська рада, східне регіональне управління державної прикордонної служби України, за участю прокурора Харківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, про усунення перешкод та виселення,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

У касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання оскаржуваних рішень до закінчення касаційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали).

Оскільки наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних рішень до закінчення касаційного провадження, то клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою східного регіонального «управління державної прикордонної служби України.

Витребувати із Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за №2/644/390/13 (2029/2100/12), (2/2029/1001/12).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 28 лютого 2014 року.

Зупинити виконання рішення
Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2013 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 10 грудня 2013 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.О. Савченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/356/14
Черкаський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Новіков О. М. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Черкаського районного суду Черкаської області від 17 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Черкаського районного суду Черкаської області від 17 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 12 лютого 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду Черкаської області
(м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. М.
Новіков
Єдиний унікальний номер 728/256/14 номер провадження 2-о/728/13/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення її до судового розгляду

"06" лютого 2014 р. Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Приліпко В.М., знаходячи, що заява підлягає розгляду в суді, керуючись ст.122, 256 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі № 2-о/728/13/2014 р. за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Батуринська міська рада Бахмацького району
Чернігівської області про визнання громадянина недієздатним та про встановлення опіки над фізичною особою, яка є недієздатною

2. Справу призначити до судового розгляду на 9 год. 00 хв. 13 лютого 2014 року.

3. Запропонувати заінтересованій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

6. В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи, народних засідателів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження 2-678-102/14
Летичівський районний суд
Хмельницької області в складі: головуючої - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Летичів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_2, ід.код НОМЕР_1, проживаючої АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ід. код НОМЕР_2, проживаючої АДРЕСА_1 1600 грн. (Одну тисячу шістсот гривень) за розпискою та 243грн.60коп. - судового збору.
На рішення може бути подана апеляція протягом 10днів з дня його проголошення, а особами, які не були при його проголошенні,- з дня отримання
Головуюча: підпис
Суддя Летичівського районного суду
Справа № 548/148/14-ц
Провадження №2/548/109/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 січня 2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.
С. розглянувши позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборогованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборогованості .

Призначити справу у відкритому судовому засіданні на "24 лютого 2014" року о 10:30 год.

В судове засідання викликати: представника позивача з довіренністю, відповідача .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до "24 лютого 2014" року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Миркушіна Н. С.
Справа № 347/73/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"05" лютого 2014 р.

Косівський районний суд
Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ПАТ
«Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором;

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Ідея Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

З копії актового запису про смерть, який надісланий відділом РАЦСУ
Косівського районного управління юстиції видно, що відповідач по справі
ОСОБА_1 помер 31.12.2010 року (а.с. 25).

Суд вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що провадження у справі заяву слід закрити, оскільки відповідач по справі помер.

Керуючись ст. 205 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - закрити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання ухвали до
Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя:
Гордій В.І.
У Х В А Л А

„04" лютого 2014 р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради, Київської області, відділу ДВС Бориспільського МРУЮ
Київської області, про зняття арешту та визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

На початку лютого 2014 року представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом яким просить: зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, крім того визнати за позивачем право власності в порядку спадкування на вказану квартиру, а також стягнути судові витрати.

Під час підготовки до відкриття провадження було встановлено, що провадження не може бути відкрито, а справа не може бути призначена до розгляду з наступних підстав.

Так позивачем за майнові вимоги судовий збір сплачено не в повному обсязі лише в сумі 650,00 грн. (платіжне доручення від 04.02.2014 №к42/4/58), тобто сплачена лише за вимогу про визнання права власності на спадкове майно. При цьому, поза оплатою залишилась вимога про зняття арешту.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачений судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, зазначена позовна заява має бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам
ЦПК України, надавши позивачу час для виправлення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Бориспільської міської ради, Київської області, відділу ДВС Бориспільського
МРУЮ Київської області, про зняття арешту та визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху, надавши позивачу час у 5 днів з моменту отримання копії ухвали на виправлення всіх зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Бориспільський міськрайонний суд Київської області, протягом 5 (п'яти) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5(п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.В.Кабанячий
Справа № 592/801/14-ц
Провадження № 2/592/662/14
УХВАЛА

05.02.2014 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м.
Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Ковпаківському районному суду м. Сум.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів .

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати відповідача до судового засідання надати заперечення проти позову, якщо такі є, а в разі визнання позову заяву про це, довідку про доходи.

Зобов'язати сторони до судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Призначити судове засідання на 26 лютого 2014 року о 09-00, про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази до або під час судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя
В.Г. Костенко
Справа№ 346/581/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Веселов
В.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою Публічне Акціонерне
Товариство"Дельта Банк" до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. , -

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне
Товариство"Дельта Банк" пред'явив позовну заяву (скаргу) до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне Акціонерне
Товариство"Дельта Банк" до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 14 лютого 2014 року о 09 год. 15 хв. .

Відповідач до 14.02.2014 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Веселов В. М.
Справа №
УХВАЛА

05 лютого 2014 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., при секретарі
Кучерявій Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Аромат» треті особи: ВАТ
УСК «Дженералі Гарант», ОСОБА_2 про збільшення розміру відшкодування шкоди, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Дочірнього підприємства «Аромат» треті особи: ВАТ УСК «Дженералі
Гарант», ОСОБА_2 про збільшення розміру відшкодування шкоди.

Представник позивача заявив клопотання про призначення по справі судово-медичної експертизи.

Суд вважає необхідним призначити по справі судово-медичну експертизу, оскільки в даному випадку призначення експертизи є обов'язковим відповідно до вимог ст. 145 ЦПК України. Строк для проведення експертизи - 1 (один) місяць.

Керуючись ст. ст. 143-145 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити по справі судово-медичну експертизу, провадження якої доручити
Сумському обласному бюро судово-медичної експертизи, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Яку ступінь стійкої втрати працездатності у відсотках мав ОСОБА_1 внаслідок ушкодження здоров?я, отриманого ним під час ДТП 28.08.2009 р. в період часу з 23.07.2011 р. по час проведення судово-медичної експертизи та яку ступінь стійкої втрати працездатності у відсотках буде мати ОСОБА_1 на майбутні 2 роки з дня проведення судово-медичної експертизи?

2) Які види необхідної допомоги та лікування потребував ОСОБА_1 у зв?язку з ушкодження здоров?я, отриманого ним під час ДТП 28.08.2009 р. в період часу з 23.07.2011 р. по час проведення судово-медичної експертизи та які види необхідної допомоги та лікування буде потребувати
ОСОБА_1 на майбутні 2 роки з дня проведення судово-медичної експертизи?

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Суддя
В.Б. Князєв
Справа № 690/43/14-ц
Провадження № 2/690/25/14
У Х В А Л А

про прийняття зустрічного позову

05 лютого 2014 року. м. Ватутіне

Ватутінський міський суд
Черкаської області

в складі: головуючого-судді
Здоровила В.А.

за участю секретаря
Мельник С.В.

представника
ОСОБА_1

під час попереднього розгляду цивільної справи в залі суду м.
Ватутіне за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3, в якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів щомісяця, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідач ОСОБА_3, заперечуючи проти позову ОСОБА_2 заявив клопотання про прийняття зустрічного позову до
ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Заслухавши думку позивача ОСОБА_2, яка не заперечувала проти прийняття зустрічного позову та спільного розгляду з її позовом до ОСОБА_3, суд вважає, що заявлене клопотання відповідача підлягає до задоволення, так як обидва позови взаємопов'язані між собою і спільний їх розгляд є доцільним.

Форма і зміст поданої відповідачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 123, 130, 209, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

прийняти зустрічну позовну заяву
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про оспорювання батьківства об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А.
Здоровило
Справа № 588/174/14-ц
№ провадження 2-о/588/16/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до розгляду

04.02.2014 року Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення
Тростянецької РДА Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною заявою посилаючись на те, що з приводу оформлення пенсії звернувся до заінтересованої особи з документами, але його документи не прийняли, оскільки в них маються розміжності в написанні його прізвища,ім"я та по-батькові, тому він і звернувся до суду з даною заявою.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.119,120,258 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122,256,257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління праці та соціального захисту населення Тростянецької РДА
Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судовий розгляд на 12.02.2014 року на 14 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. С. Шевченко
Справа № 510/36/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" лютого 2014 р.

Суддя Ренійського районного суду
Одеської області Дудник В.І.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" в особі філії -
Одеського обласного управління АТ
„Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - 78 643 грн. 83 коп.,-

В С Т А Н О В
И В

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства.
Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, з передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України , для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення - не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк
України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ „Ощадбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - 78 643 грн. 83 коп.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 10:15 год. 19.02.2014 року.

Явка учасників процесу до суду у вищезазначений час є обов'язковою.

Запропонувати відповідачу у строк до 19.02.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Дудник