Справа № 707/3634/13-ц
У Х В А Л А

16 січня 2014 року
м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської
області у складі:

головуючого-судді

Суходольського О.М.

при секретарі
Івлєвій С.М.

з участю представника заявника
Слободяника
С.Д.

з участю представника позивача
Дернового В.В.

представника третьої особи СТ «Дніпро»
Сороки О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву відповідача
Червонослобідської сільської ради. про
перегляд заочного рішення Черкаського
районного суду від 26.11.2013р. по справі
№707/3150/13-ц, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Черкаського
районного суду від 26.11.2013р. по справі
№707/3150/13-ц частково задоволено позов
Черкаського міжрайонного екологічного
прокурора: визнано протиправним та
скасовано рішення Червонослобідської
сільської ради Черкаського району
Черкаської області №19-25 від 12.01.2012р. в
частині передачі земельної ділянки у
власність ОСОБА_5 для ведення
садівництва, площею 0,0558га, що
розташована в адмінмежах
Червонослобідської сільської ради
Черкаського району. Визнано недійсним
державний акт серії ЯК №438377 від 10.02.2012р.
на право власності на земельну ділянку,
площею 0,0558га, виданий ОСОБА_5, та
скасовано державну реєстрацію права
власності на дану земельну ділянку. В
решті позовних вимог Черкаського
міжрайонного екологічного прокурора -
відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням
суду відповідач Червонослобідська
сільська рада 10.12.2013р. звернулась до
суду із заявою про перегляд вказаного
заочного рішення, мотивуючи заяву тим,
що справа була розглянута без участі
відповідача, і у разі присутності в
судовому засіданні відповідач міг
подати письмові заперечення проти
позову та докази, які б істотно
вплинули на результат розгляду справи.
Вказує, що СТ «Дніпро» не має права
використовувати спірну земельну
ділянку і правовстановлюючих
документів в СТ «Дніпро» щодо цього
немає; цільове призначення спірної
земельної ділянки було встановлено
Червонослобідською сільською радою
вперше і земельні ділянки були надані
громадянам для ведення садівництва у
межах категорії земель
сільськогосподарського призначення.
Вказує, що даний спір не є
публічно-правовим, а виник внаслідок
порушення права суб'єкта господарської
діяльності на земельну ділянку, тобто є
спором, що підлягає розгляду в порядку
ГПК України.

В зв'язку з цим, вважає, що заочне
рішення Черкаського районного суду від
26.11.2013р. підлягає скасуванню, а справу
необхідно призначити до розгляду в
загальному порядку.

В судовому засіданні представник
заявника Червонослобідської сільської
ради Слободяник С.Д. підтримав вимоги
заяви про перегляд заочного рішення,
просив її задовольнити.

В судовому засіданні представник
позивача прокурор Дерновий В.В. та
представник третьої особи СТ «Дніпро»
Сорока О.В. заперечили щодо скасування
заочного рішення, просили відмовити
заявнику у задоволенні заяви, оскільки
підстав для скасування заочного
рішення немає, а заявник не надав до
суду належних доказів.

Інші учасники процесу в судове
засідання належним чином викликались,
однак не з'явились, неповідомивши про
причину неявки.

Згідно ст.231 ЦПК України заява про
перегляд заочного рішення
розглядається в судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників
процесу, вивчивши метеріали справи, суд
вважає наступне.

Судом встановлено, що провадження
по справі було відкрито 04.11.2013 року.
Судовий розгляд справи по суті
призначався на 18.11.2013р., 26.11.2013р., але
відповідачі по справі до суду повторно
не з'явились.

Відповідач Червонослобідська
сільська рада належним чином двічі
повідомлялась судом та знала про
судові засідання по справі, що
призначались на 18.11.2013р., 26.11.2013р., що
підтверджується даними рекомендованих
повідомлень, однак до суду не з'явилась.
25.11.2013р. Червонослобідська сільська
рада надіслала до суду письмове
клопотання про відкладення слухання
справи у зв'язку з необхідністю
збирання доказів та надання
заперечень. Суд визнав вказане
клопотання необґрунтованим, а повторну
неявку відповідача в судове засідання
- неповажною. Тому доводи відповідача з
приводу неможливості подання ним
доказів і заперечень - є
безпідставними.

Крім цього, з положень ст.232 ЦПК
України вбачається, що лише неявка
відповідача в судове засідання, в т.ч. з
поважних причин, не є підставою для
скасування рішення суду. Для
скасування заочного рішення мають бути
докази, які мають істотне значення для
правильного вирішення справи.
Будь-яких поважних причин неявки в два
судові засідання відповідач. не навів,
доказів щодо цього не надав.

Суд вважає доводи заявника про
необхідність скасування заочного
рішення необґрунтованими і
безпідставними. Ініційовані заявником
питання були предметом судового
розгляду і вирішені судом. Суд вважає
безпідставними твердження заявника
про необхідність розгляду даного спору
в порядку ГПК України, оскільки даний
спір не є господарським, і до даного
спору правильно були застосовані
правила ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що
заявник не навів в заяві про перегляд
заочного рішення достатніх доводів, в
чому саме полягає незаконність чи
неправильність судового рішення, та не
надав до суду доказів, які мають
істотне значення для правильного
вирішення справи і впливають на
результат вирішення справи.

Керуючись ст.ст.230-233 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву відповідача Червонослобідської
сільської ради Черкаського району про
перегляд заочного рішення Черкаського
районного суду від 26.11.2013р. по справі
№707/3150/13-ц - залишити без задоволення.

Заочне рішення Черкаського районного
суду від 26.11.2013р. по справі №707/3150/13-ц
може бути оскаржене в загальному
порядку протягом десяти днів з дня
проголошення даної ухвали.

Суддя
О. М.
Суходольський