№ 336/193/14-ц
пр. № 4с/336/8/2014
УХВАЛА

Іменем України

03 лютого 2014 року
м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б.

за участі представника скаржника
Неудачіна Р.В., державного виконавця
Іваниця Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні скаргу Публічного
акціонерного товариства «ВТБ Банк» на
дії та постанову державного виконавця
Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ
Іваниця Ю.О.,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ВТБ Банк» звернувся зі скаргою на
дії державного виконавця Іваниця Ю.О.
щодо відмови у відкритті виконавчого
провадження з виконання судового
наказу від 14.03.2008 року, в якій просив
скасувати постанову державного
виконавця щодо відмови у відкритті
виконавчого провадження від 17.07.2013 року
та зобов'язати Шевченківський відділ
ДВС Запорізького МУЮ здійснити заходи
з виконання судового наказу від 14.03.2008
року.

В судовому засіданні представник
скаржника скаргу підтримав,
зазначивши, що судовий наказ від 14.03.2008
року про стягнення зі ОСОБА_3 на користь
ВАТ «ВТБ Банк» заборгованості в сумі
25287,23 гривень неодноразово пред'являвся
до виконання, але не виконувався з
різних причин. Востаннє судовий наказ
був повернутий стягувачеві постановою
від 12.12.2011 року. 11.07.2013 року судовий
наказ було знову пред'явлено до
виконання, але постановою від 17.07.2013
року державний виконавець відмовив у
відкритті виконавчого провадження у
зв'язку з пропущенням строку
пред'явлення виконавчого документа до
виконання.

Державний виконавець в судовому
засіданні проти задоволення скарги
заперечував, посилаючись на законність
своїх дій.

Боржник ОСОБА_3 в судове засіданні не
з'явився з невідомих причин, про місце
та час розгляду скарги повідомлявся у
встановленому порядку.

При вивченні матеріалів справи судом
встановлено наступне.

14.03.2008 року Шевченківським районним
судом м. Запоріжжя було видано судовий
наказ, яким стягнуто солідарно зі
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ВАТ «ВТБ
Банк» заборгованості за кредитним
договором в сумі 25287,23 гривень.

ПАТ «ВТБ Банк» є правонаступником ВАТ
«ВТБ Банк», що підтверджено Статутом.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про
виконавче провадження» № 606 від 21.04.1999
року в редакції Закону України від
20.02.2007 року № 668, яка діяла на момент
видачі судового наказу, строк
пред'явлення до виконання виконавчих
листів та інших судових документів був
встановлений у три роки з наступного
дня після набрання рішенням законної
сили.

Законом України № 2677 від 04.11.2010 року Про
внесення змін до Закону України "Про
виконавче провадження" та деяких інших
законодавчих актів України щодо
вдосконалення процедури примусового
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб) Закон України
№ 606 було викладено в новій редакції,
зокрема, строк пред'явлення до
виконання виконавчих документів
скорочено до одного року.

Відповідно до п. 4 Розділу ІІ
«Прикінцеві та перехідні положення»
Закону України № 2677 виконавчі
документи, видані до набрання чинності
цим Законом, пред'являються до
виконання у строки, встановлені на
момент їх видачі.

Як вказує ст. 23 Закону України № 606
строки пред'явлення виконавчого
документа до виконання перериваються,
зокрема, пред'явленням виконавчого
документа до виконання. Після
переривання строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання
перебіг строку поновлюється. Час, що
минув до переривання строку, до нового
строку не зараховується.

Аналізуючи в сукупності вищевказані
норми законів суд дійшов висновку, що
строк пред'явлення до виконання
судового наказу визначається нормами
законодавства, які діяли на момент його
видачі судом, тобто такий строк у
даному випадку становить три роки.

Відповідно до ст. 387 ч. 2 ЦПК України у
разі встановлення обґрунтованості
скарги суд визнає оскаржувані рішення,
дії чи бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути порушення або
іншим шляхом поновлює його порушені
права чи свободи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку, що постанова державного
виконавця від 17.07.2013 року винесена без
наявності для того відповідних
підстав, тож є неправомірною та
підлягає скасуванню, а скарга в цій
частині задоволенню.

Щодо вимог заявника про зобов'язання
Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ
здійснити заходи з виконання судового
наказу від 14.03.2008 року, суд не вбачає
підстав для їх задоволення, оскільки на
час розгляду скарги права заявника в
цій частині не порушені, тож захисту в
судовому порядку не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.
383, 386, 387 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного
товариства «ВТБ Банк» на дії та
постанову державного виконавця
Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ
Іваниця Ю.О. задовольнити частково.

Постанову головного державного
виконавця Шевченківського відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції Іваниця Ю.О. від 17.07.2013 року про
відмову у прийнятті до провадження та
відкритті виконавчого провадження з
примусового виконання судового наказу
№ 2-н-176/08, виданого 14.03.2008 року
Шевченківським районним судом м.
Запоріжжя про стягнення зі ОСОБА_3 на
користь ПАТ «ВТБ Банк» боргу в розмірі
25428,67 гривень скасувати.

В іншій частині скаргу залишити без
задоволення.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Запорізької області
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя
О.І. Дацюк