Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/646/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2014 року
м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого судді Вознюка Р.В.,

при
секретарі Басистій Т.В.,

з участю
представника позивача Чайки І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Красилові цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства "УкрСиббанк"
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості,

в с т а н о в
и в:

У квітні 2013 року представник позивача
звернувся до суду з позовом, в якому
вказав, що 16 березня 2007 року АКІБ
"УкрСиббанк", правонаступником якого є
ПАТ "УкрСиббанк", та ОСОБА_2 уклали
договір про надання споживчого кредиту
№0 відповідно до якого АКІБ
"УкрСиббанк" надало відповідачу
грошові кошти в сумі 16337 дол. США з
кінцевим терміном повернення 15 березня
2014 року з оплатою відсотків за
користування кредитом із розрахунку
12,5% річних.

Обов'язки, передбачені договором
ОСОБА_2 не виконує, кредит не повертає,
відсотки не сплачує, а тому станом на 07
грудня 2012 року існує заборгованість в
сумі 20510,43 дол. США, що за курсом НБУ від
07 грудня 2012 року становить 163939,87 грн., з
них:

- заборгованість по тілу кредиту -
8869,33 дол. США, що за курсом НБУ від 07
грудня 2012 року становить 70892,55 грн.;

- заборгованість по відсотках -
9701,46 дол. США, що за курсом НБУ від 07
грудня 2012 року становить 77543,77 грн.;

- пеня за несвоєчасне погашення
заборгованості за кредитом - 686,71 дол.
США, що за курсом НБУ від 07 грудня 2012
року становить 5488,86 грн.;

- пеня за несвоєчасне погашення
заборгованості по процентам за
користування кредитом - 10014,69 долари
США, що за курсом НБУ від 07 грудня 2012
року становить 10014,69 грн..

16 березня 2007 року для забезпечення
виконання зобов'язань за Кредитним
договором було укладено договір
застави, за яким належне на праві
власності ОСОБА_2 майно, а саме
автомобіль марки HYUNDAI, моделі Matrix, 2006
року випуску, сірого кольору, державний
номерний знак НОМЕР_1, передано в
заставу.

Крім того, 16 березня 2007 року між
позивачем та ОСОБА_3 було укладено
договір поруки, згідно якого остання
взяла на себе зобов'язання відповідати
перед позивачем за невиконання ОСОБА_2
усіх його зобов'язань, що виникли з
договору про надання споживчого
кредиту №0 від 16 березня 2007 року.

Відповідачі на звернення позивача щодо
сплати боргу не реагують, а тому
позивач просить стягнути
заборгованість в судовому порядку.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав в повному
обсязі, щодо заочного розгляду справи
не заперечував. Суду пояснив, що
розрахунок заборгованості на загальну
суму 20510,43 дол. США був здійснений з
розрахунку, що з 16 березня 2007 року діяла
процентна ставка, яка становила 12,5%
річних, а з 01 липня 2008 року - 17,5% річних.

Після вчинення 23 лютого 2009 року
виконавчого напису по даній кредитній
справі, державним виконавцем було
проведено реалізацію заставного майна,
однак цих коштів не вистачило для
погашення заборгованості, а тому
просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідачі, які повідомлені про час і
місце слухання справи належним чином, в
судове засідання не з'явилися,
заперечень проти позову не надали та
про причини своєї неявки суд не
повідомили. У відповідності до ч.4 ст.169
Цивільного процесуального кодексу
України, за відсутності заперечень з
боку позивача проти такого вирішення
справи, суд вважає можливим розглянути
справу на підставі наявних в ній даних
та доказів в порядку заочного розгляду.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом об'єктивно встановлено, що 16
березня 2007 року АКІБ "УкрСиббанк",
правонаступником якого є ПАТ
"УкрСиббанк", та ОСОБА_2 уклали договір
про надання споживчого кредиту №0
відповідно до якого АКІБ "УкрСиббанк"
надало ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 16337
дол. США з кінцевим терміном повернення
15 березня 2014 року з оплатою відсотків
за користування кредитом із розрахунку
12,5% річних.

16 березня 2007 року для забезпечення
виконання зобов'язань за Кредитним
договором було укладено договір
застави, за яким належне на праві
власності ОСОБА_2 майно, а саме
автомобіль марки HYUNDAI, моделі Matrix, 2006
року випуску, сірого кольору, державний
номерний знак НОМЕР_1, передано в
заставу.

Крім того, 16 березня 2007 року між
позивачем та ОСОБА_3 було укладено
договір поруки, згідно якого остання
взяла на себе зобов'язання відповідати
перед позивачем за невиконання ОСОБА_2
усіх його зобов'язань, що виникли з
договору про надання споживчого
кредиту №0 від 16 березня 2007 року.

Обов'язки, передбачені договором
ОСОБА_2 не виконував, тому станом на 17
лютого 2009 року виникла заборгованість
на загальну суму 102717,16 грн., з яких:

- сума простроченої
заборгованості по кредиту - 96765,90 грн.;

- сума заборгованості по відсотках
- 4363,13 грн.;

- сума пені - 513,13 грн..

23 лютого 2009 року приватним нотаріусом
Хмельницького міського нотаріального
округу ОСОБА_4 вчинено виконавчий
напис, зареєстрований в реєстрі за №292.

Згідно виконавчого напису,
запропоновано звернути стягнення на
легковий автомобіль марки HYUNDAI, моделі
Matrix, 2006 року випуску, сірого кольору,
тип ТЗ - легковий універсал, шасі
(кузова, рама, коляска) НОМЕР_2,
реєстраційний номер НОМЕР_1, заставною
вартістю 94500,00 грн., належний на
підставі Свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_3,
виданого 07 березня 2007 року П'ятим МРВ
ДАІ м.Красилів УМВСУ у Хмельницькій
області - ОСОБА_2, для задоволення
вимоги АКІБ «УкрСиббанк» по поверненню
заборгованості в загальній сумі 102717,16
грн., з яких:

- сума простроченої
заборгованості по кредиту складає -
96765,90 грн.;

- сума заборгованості по
відсотках складає - 4363,13 грн.;

- сума пені складає - 513,13 грн.;

- плата за вчинення виконавчого
напису складає - 1075,00 грн..

Відомостей, що пред'являвся позов про
визнання виконавчого напису про
звернення стягнення на предмет застави
таким, що не підлягає виконанню,
матеріали справи не містять.

Згідно постанови про закінчення
виконавчого провадження відділу ДВС
Красилівського районного управління
юстиції від 16 березня 2011 року на
підставі виконавчого напису
приватного нотаріуса Хмельницького
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
зареєстрованого в реєстрі за №292 від 23
лютого 2009 року - рішення фактично
виконано, звернуто стягнення на
автомобіль для задоволення вимог
стягувача - АКІБ «УкрСиббанк».

Вказана постанова надійшла до
Хмельницького управління Подільського
регіонального департаменту АТ
«УкрСиббанк» 13 жовтня 2011 року
супровідним листом відділу ДВС
Красилівського районного управління
юстиції №4289 від 16 травня 2011 року.

Вказані обставини представником
позивача не оспорюються та
підтверджується:

- заявкою/анкетою на отримання кредиту
від 14 лютого 2007 року;

- заявою на отримання кредиту від 20
лютого 2007 року;

- договором про надання споживчого
кредиту №0 від 16 березня 2007 року;

- договором поруки від 16 березня 2007
року;

- договором застави транспортного
засобу від 16 березня 2007 року;

- виконавчим написом від 23 лютого 2009
року приватного нотаріуса
Хмельницького міського нотаріального
округу ОСОБА_4, зареєстрованим в
реєстрі за №292;

- постановою про закінчення
виконавчого провадження відділу ДВС
Красилівського районного управління
юстиції від 16 березня 2011 року;

- супровідним листом відділу ДВС
Красилівського районного управління
юстиції №4289 від 16 травня 2011 року.

Відповідно до ст.18 Цивільного кодексу
України, нотаріус здійснює захист
цивільних прав шляхом вчинення
виконавчого напису на борговому
документі у випадках і в порядку,
встановлених законом.

Згідно ст.3 Закону України «Про
виконавче провадження», виконавчий
напис нотаріуса є одним із документів,
що підлягає виконанню Державною
виконавчою службою.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем було обрано такий спосіб
захисту свого порушеного права як
учинення виконавчого напису
нотаріусом. Вказаний виконавчий напис
реально виконано, що свідчить про
припинення договірних правовідносин
сторін, оскільки порушене цивільне
право позивача було захищено в обраний
ним спосіб.

Посилання представника позивача на те,
що коштів отриманих від реалізації
заставного майна не вистачило, для
погашення заборгованості за кредитним
договором в повному обсязі, не були
підтвердженні будь-якими доказами в
судовому засіданні і крім цього, ці
заперечення не ґрунтуються на
положеннях чинного законодавства і не
спростовують висновків суду про те, що
договірні правовідносини сторін
припинились, оскільки порушене
цивільне право позивача було захищено
в обраний ним спосіб.

Крім цього, суд констатує, що
представником позивача в судовому
засіданні не було доведено, розмір
заборгованості станом на 07 грудня 2012
року в сумі 20510,43 дол. США, яку він просив
стягнути з відповідачів, оскільки як
зазначив представник з 01 липня 2008 року
процентна ставка за вказаним кредитним
договором становила 17,5 % річних, однак
ним в суді не доведено, що позивач
дотримався умов передбачених п.9.2 цього
договору, щодо процедури збільшення
процентної ставки, а саме, що
відповідачі були за 14 календарних днів
до дня зміни процентної ставки, шляхом
направлення поштою відповідного
рекомендованого листа повідомлені, що
з 01 липня 2008 року встановлюється нова
процентна ставка, із зазначенням її
розміру.

Крім цього, представник позивача як на
доказ щодо розміру заборгованості
посилався на довідку-розрахунок
заборгованості за кредитним договором,
складену представником ПАТ
«УкрСиббанк» Синявським О.В., однак
вказана довідка не була підписана
останнім, а тому суд не бере її до уваги.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 224-226 Цивільного
процесуального кодексу України,
ст.ст.18, 598 Цивільного кодексу України,
ст.3 Закону України «Про виконавче
провадження», суд

в и р і ш
и в:

В позові відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте
Красилівським районним судом за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Хмельницької області через
Красилівський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня отримання копії рішення.

Суддя: Р. В. ВОЗНЮК