Провадження № 2-о/756/51/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2013 року Оболонський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Белоконної І.В.

при секретарі -
Поливко М.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
заявою Органу опіки та піклування
Оболонської районної у м. Києві
державної адміністрації,
заінтересована особа - ОСОБА_2, про
встановлення опіки та призначення
опікуна недієздатної особи, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року заявник Орган опіки та
піклування Оболонської районної у м.
Києві державної адміністрації
звернувся до суду з заявою,
заінтересована особа - ОСОБА_2, про
встановлення опіки та призначення
опікуна недієздатної особи.

Свої вимоги заявник мотивував тим, що
рішенням Подільського районного суду
м. Києва від 20.09.2013 року ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 був визнаний обмежено
дієздатним.

До Органу опіки та піклування
Оболонської районної у м. Києві
державної адміністрації з заявою
звернулася ОСОБА_2, яка є донькою
ОСОБА_3, з проханням надати їй дозвіл на
призначення її опікуном над обмежено
дієздатним ОСОБА_3.

Оскільки опіка над недієздатною
фізичною особою та призначення їй
опікуна встановлюється судом, заявник
просив суд встановити опіку над ОСОБА_3,
визнаним судом обмежено дієздатним, та
призначити ОСОБА_2 його опікуном.

У судовому засіданні представник
заявника підтримала заяву свого
довірителя, просила суд задовольнити
її в повному обсязі.

Заінтересована особа в судовому
засіданні вимоги викладені в заяві
підтримала, просила суд її
задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення представника
заявника та заінтересованої особи,
дослідивши матеріали справи, зібрані у
справі докази, приходить до висновку,
що заява підлягає задоволенню з таких
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 є рідною донькою ОСОБА_3 (а.с.11).

ОСОБА_3 не страждає на хронічний
стійкий психічний розлад, але виявляє
ознаки органічного ураження головного
мозку, поєднаного ґенезу з помірно
вираженим психоорганічним синдромом,
які істотно впливають на його
здатність усвідомлювати значення
своїх дій та керування ними, а тому на
підставі рішення Подільського
районного суду м. Києва від 20.09.2013 року у
справі 2607/14809/13 року за заявою ОСОБА_2
він був визнаний обмежено дієздатним
(а.с.4-5).

12.12.2013 року до Органу опіки та
піклування Оболонської районної у м.
Києві державної адміністрації з заявою
звернулася ОСОБА_2 з проханням надати
їй дозвіл на призначення її опікуном
над обмежено дієздатним ОСОБА_3 (а.с.3).
Чоловік ОСОБА_2 ОСОБА_4 подав до Органу
опіки та піклування Оболонської
районної у м. Києві державної
адміністрації заяву, в якій не
заперечув проти призначення її жінки
ОСОБА_2 опікуном над її обмежено
дієздатним батьком ОСОБА_3 (а.с.6). Не
заперечував проти призначення ОСОБА_2
опікуном над обмежено дієздатним
ОСОБА_3 також її син ОСОБА_5 (а.с.6).

Правила опіки та піклування були
затверджені спільним наказом
Державного комітету України у справах
сім'ї та молоді, Міністерства освіти
України, Міністерства охорони здоров'я
України, Міністерства праці та
соціальної політики України від 26.05.1999
року №34/166/131/88.

П.3.3. Правил опіки та піклування
визначено документи, за наявності яких
особа призначається опікуном над
фізичною, визнаною недієздатною.

ОСОБА_2 не перебуває на обліку або на
лікуванні у психоневрологічному чи
наркологічному диспансері, її стан
здоров'я задовільний, протипоказань
для призначення її опікуном немає
(а.с.17-19). За місцем роботи, та згідно
характеристики Органу опіки та
піклування Оболонської районної у м.
Києві державної адміністрації заявник
характеризується позитивно (а.с.20).

Згідно з актом комісії комунального
підприємства житлово-експлуатаційної
контори №206, яка здійснювала
обстеження житлово-побутових умов
квартири АДРЕСА_1 на предмет
житлово-побутових умов, встановлено, що
квартира знаходиться у задовільному
санітарно-побутовому стані (а.с.23).
Аналогічний висновок був складений
ЖЕК-509, в якому також зазначено що
зазначена квартира знаходиться в
хорошому стані (а.с.25).

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд
встановлює опіку над фізичною особою у
разі визнання її недієздатною і
призначає опікуна за поданням органу
опіки та піклування.

Судом встановлено, що Орган опіки та
піклування Оболонської районної у м.
Києві державної адміністрації вважає
доцільним встановити опіку над ОСОБА_3,
визнаним судом обмежено дієздатним, та
призначити ОСОБА_2 його опікуном, а тому
звернувся до суду із даною заявою.

За таких обставин, повно, всебічно та
об'єктивно з'ясувавши обставини справи,
суд вважає що заява Органу опіки та
піклування Оболонської районної у м.
Києві державної адміністрації про
встановлення опіки та призначення
опікуна над фізичною особою, визнаною
обмежено дієздатною, підлягає
задоволенню.

На підставі ст.ст.15, 16, 60 ЦК України,
керуючись ст.ст.3, 4, 208, 212-215 ЦПК України,
суд, -

в и р і ш и в:

Заяву Органу опіки та піклування
Оболонської районної у м. Києві
державної адміністрації,
заінтересована особа - ОСОБА_2, про
встановлення опіки та призначення
опікуна недієздатної особи
-задовольнити.

Встановити опіку над ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований і
проживає за адресою: АДРЕСА_2 визнаним
обмежено дієздатним рішенням
Подільського районного суду м. Києва
від 20.09.2013 року у справі №2607/14809/13.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
опікуном над обмежено дієздатним
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
зареєстрований і проживає за адресою:
АДРЕСА_2.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається Апеляційному суду м.Києва
через Оболонський районний суд м.Києва
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
І.В. Белоконна