overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 243/979/14
Справа № 2/243/1621/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2014 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Кузнецова Р.В.

при секретарі - Денисенко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Дочірнього підприємства «Агрофірми
«Шахтар» орендного підприємства
«Шахта ім. А.Ф. Засядько», про стягнення заборгованості з орендної плати , -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 1, 2, 13, 24, 25, 32, 34 Закону України «Про оренду землі», ст.ст. 509, 526, 530, 598, 626, 628, 629, 651 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 27, 31, 58, 60, 209, 212-215
Цивільно-процесуального кодексу
України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Агрофірми «Шахтар» орендного підприємства «Шахта ім. А.Ф.
Засядько», про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості з орендної плати - задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства
«Агрофірма «Шахтар» орендного підприємства «Шахта ім. А.Ф. Засядько», р/р 5001 ФКБ «ПриватБанк» м.
Краматорськ, ЗКПО 25759192, МФО 335548, юридична адреса: 84149, Донецька область,
Слов'янський район, с. Олександрівка, вул. Комсомольська, 17, фактична адреса: 84100, Донецька область, м. Слов'янськ, вул.
Свободи, 6, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість з орендної плати за договором оренди земельної ділянки у розмірі 6124 (шість тисяч сто двадцять чотири) гривні 60 копійок, а також судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок,.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
Р.В. Кузнецов
УХВАЛА

14 березня 2014 року смт.
Старобешеве

Старобешівський районний суд
Донецької області у складі:

головуючої судді
Сазонової М.Г.

при секретарі
Євсєй Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «ВТБ БАНК» про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Старобешівського районного суду Донецької області від 12.02.2013 року по цивільній справі за позовом ПАТ «ВТБ
БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вирішено повернути позивачу судовий збір в сумі 381,74 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., доручено виконання ухвали відділенню
Державного казначейства у
Ворошиловському районі м. Донецька.

Заявник, звернувся до суду, мотивуючи звернення тим, що судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на рахунки державного казначейства у
Ворошиловському районі він не сплачував, а наявність помилкового посилання на цей орган у судовому рішенні унеможливлює повернення сплачених коштів.

Згідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі. виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність внести виправлення описки в резолютивній частині ухвали суду від 12.02.2013 р., виклавши її відповідно до положень Постанови Кабінету Міністрів
України від 3 серпня 2011 р. № 845.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ «ВТБ БАНК» задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Старобешівського районного суду Донецької області від 12.02.2013 року по цивільній справі за позовом ПАТ «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Абзац третій резолютивної частини ухвали щодо доручення виконання ухвали відділенню Державного казначейства у
Ворошиловському районі м. Донецька - виключити.

Суддя:

14.03.2014
Справа № 2/243/311/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2014 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Кузнецова Р.В.

при секретарі - Денисенко
О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Слов'янську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Слов'янської міської ради Донецької області, за участі третіх осіб:
Комунального підприємства
Слов'янської міської ради «Бюро технічної інвентаризації», Першої
Слов'янської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, про визнання недійсним свідоцтва про право власності, встановлення права власності на приватизовану квартиру та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Першої Слов'янської державної нотаріальної контори, про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом , -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Слов'янської міської ради Донецької області, за участі третіх осіб: Комунального підприємства Слов'янської міської ради
«Бюро технічної інвентаризації»,
Першої Слов'янської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, про визнання недійсним свідоцтва про право власності, встановлення права власності на приватизовану квартиру - задовольнити.

Визнати недійсним свідоцтво про право власності від 31 серпня 1993 року, виданого Виконавчим комітетом
Слов'янської міської ради на підставі розпорядження органу приватизації від 27 серпня 1993 № 1970-р, на ім'я ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частку однокімнатної квартири АДРЕСА_1, розташовану на четвертому поверсі, житловою площею 17,3 кв.м., загальною площею 30,0 кв.м. в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_3 право власності н ? частку однокімнатної квартири АДРЕСА_1, розташовану на четвертому поверсі, житловою площею 17,3 кв.м., загальною площею 30,0 кв.м., як набуту під час приватизації квартири.

У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Першої
Слов'янської державної нотаріальної контори, про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної його частини.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
Р.В.
Кузнецов
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗОВОГО
ПРОВАДЖЕННЯ

1 квітня 2014 року. Суддя Харцизького міського суду Донецької області
Носовська Л.О. заяву КП
«Зугрестепломережа-1» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,-

В С Т А
Н О В И В

До суду надійшла вищевказана заява.

Дана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.. 98 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у відкритті провадження не має.

Заява підсудна Харцизькому міському суду.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Відкрити наказове провадження по заяві КП «Зугрестепломережа-1» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Судовий наказ видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

01 квітня 2014 року. Суддя Харцизького міського суду Донецької області
Носовська Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України, підстав для повернення позову та для відмови у відкритті провадження не має.

Позовна заява підсудна Харцизькому міському суду Донецької області.

Суд вважає необхідним провести по справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 10 квітня 2014 року о 08.30. год. з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити, що сторони зобов*язані подати свої докази суду у попереднє судове засідання, інакше вони не приймаються судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, у попереднє судове засідання, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суду, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов*язаний витребувати такі докази.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справах.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

25 березня 2014 року смт.
Старобешеве

Старобешівський районний суд
Донецької області у складі:

головуючої судді
Сазонової М.Г.

при секретарі
Даніловій О.О.,

за участю представника позивача
Фролова О.І.,

представника відповідача ОСОБА_2
ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4
ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Піреус Банк МКБ» до
ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа ТОВ «Волот» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду перебуває дана цивільна справа за позовом ПАТ «Піреус
Банк МКБ» від 11.12.2013 р. до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа ТОВ «Волот» про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Підстави позову пов'язані з зобов'язаннями сторін, що витікають з договорів поруки від 01.04.2010 року з наступними змінами, що були укладені позивачем з обома відповідачами.

До початку розгляду справи по суті до суду 13.02.2014 року надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_4 до ПАТ «Піреус
Банк МКБ» про визнання припиненим договору поруки від 01.04.2010 р., а 25.03.2014 року до суду ОСОБА_4 подано заяву про зміну підстав зустрічного позову, але з дотриманням предмету позову - визнання припиненим договору поруки. укладеного 01.04.2010 року.

З огляду на зміст первісного та зустрічного позовів, наявні ознаки їх ґрунтування на одних і тих же правовідносинах та їх взаємовиключності, що вбачаються на наслідками процесуальних дій, передбачених у цій стадії цивільного процесу (до дослідження доказів).

Дослідивши зміст первісного та зустрічного позовів, заслухавши думки осіб, що беруть участь у справі, керуючись положеннями частин 2, 3 ст.123
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_4 до
ПАТ «Піреус Банк МКБ» про визнання припиненим договору поруки та об'єднати його з первісним позовом ПАТ
«Піреус Банк МКБ» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа ТОВ «Волот» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

25.03.2014
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/1531/14-ц
Провадження № 2/270/957/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2014 року м. Макіївки

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Макіївки
Донецької області Неженцева О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування моральної шкоди та стягнення судових витрат, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернувся до
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки з позовом до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування моральної шкоди та стягнення судових витрат.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу
України. Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку про можливість поновити позивачу строку звернення до суду з даним позовом.

Дана справа підсудна
Центрально-Міському районному суду м.
Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі № 270/1531/14-ц за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування моральної шкоди та стягнення судових витрат, відкрити.

Попереднє судове засідання призначити на 09.00 годин 10 квітня 2014 року з участю сторін.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до « 10» квітня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Неженцева
Єдиний унікальний номер 250/39/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/2360/2014
Головуючий в 1 інстанції: Бичков П.Ю.
Доповідач: Халаджи О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2014 року

Суддя апеляційного суду Донецької області Халаджи О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Ясинуватського районного суду
Донецької області від 04 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Ясинуватської міської ради Донецької області, Виконавчого комітету
Ясинуватської міської ради Донецької області, ОСОБА_2 про переведення прав та обов'язків покупця за договорами купівлі-продажу та визнання незаконними пункту рішень виконкому
Ясинуватської міської ради Донецької області, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ясинуватського районного суду Донецької області від 04 лютого 2014 року в задоволенні позовної заяви
ОСОБА_1 до Ясинуватської міської ради
Донецької області, Виконавчого комітету Ясинуватської міської ради
Донецької області, ОСОБА_2 про переведення прав та обов'язків покупця за договорами купівлі-продажу та визнання незаконними пункту рішень виконкому Ясинуватської міської ради
Донецької області відмовлено повністю.

Не погодившись з вказаним рішенням
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ясинуватського районного суду
Донецької області від 04 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Ясинуватської міської ради Донецької області, Виконавчого комітету
Ясинуватської міської ради Донецької області, ОСОБА_2 про переведення прав та обов'язків покупця за договорами купівлі-продажу та визнання незаконними пункту рішень виконкому
Ясинуватської міської ради Донецької області.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 05 березня 2014 року.

Суддя:
Справа № 452/189/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

17 лютого 2014 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина
В.М.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК
України в залі суду в м. Самборі
Львівської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У відкрите судове засідання не з'явилися сторони, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки, а тому розгляд справи на підставі п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 169, 191, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 03.03.2014 року на 11:00 год.

Копії ухвали надіслати сторонам.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
В. Сенечин
Єдиний унікальний номер №440/27/14-ц
Провадження № 2/440/152/2014
У Х В А Л А

про відкладення

11 лютого 2014 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду
Львівської області Мельник С. Р., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до третіх осіб:Буської державної нотаріальної контори,
Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно РС Буського РУЮ про поновлення строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно , -

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з"явились, позивачка подала заяву з проханням справу слухати без її участі, представник Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно РС Буського РУЮ про причину неявки суд не повідомив, хоч був належним чином повідомлений про місце та час слухання справи.

З наведених обставин судовий розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.169 ч.1 п.1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до третіх осіб:Буської державної нотаріальної контори,
Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно РС Буського РУЮ про поновлення строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно слуханням відкласти на інше число.

Судя Буського районного суду

Львівської області :
С. Р. Мельник
Справа № 182/579/14-ц
Провадження № 2/0182/1526/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" січня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 28 лютого 2014 року на 09:40 год .

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З. С. Шестакова
Справа № 461/7816/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"14" березня 2014 р. Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької
Л.М.,

при секретарі - Куц Н.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, з участю третьої особи -
Відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень
Державної реєстраційної служби
Львівського міського управління юстиції про зобов'язання підписати акт приймання-передачі приміщення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в інтересах ОСОБА_2 в суд з позовом до Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, з участю третьої особи -
Відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень
Державної реєстраційної служби
Львівського міського управління юстиції про зобов'язання підписати акт приймання-передачі приміщення.

Від представника позивача 13.03.2014 року поступила письмова заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що відповідно до поданої представником позивача заяви, дану позовну заяву слід залишити без розгляду, що не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, з участю третьої особи - Відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Державної реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про зобов'язання підписати акт приймання-передачі приміщення - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.М.Городецька
Єдиний унікальний номер №440/2137/13-ц
Провадження № 2/440/97/2014
У Х В А Л А

про відкладення

13 лютого 2014 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду
Львівської області Мельник С. Р., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Буської міської Ради,
Відділу містобудування та архітектури
Буської РДА про визнання права власності на самочинну добудову , -

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з"явились, позивачка, представник відповідача Буської міської Ради подали заяви з проханням справу слухати без їх участі, представник
Відділу містобудування та архітектури
Буської РДА про причину неявки суд не повідомив, хоч був належним чином повідомлений про місце та час слухання справи.

З наведених обставин судовий розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.169 ч.1 п.1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Буської міської Ради,
Відділу містобудування та архітектури
Буської РДА про визнання права власності на самочинну добудову слуханням відкласти на 10.30 год. 27.02.2014 р.

Судя Буського районного суду

Львівської області :
С. Р. Мельник
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 квітня 2014 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О.
Ф., розглянувши заяву Селидівська міжрайонна прокуратура про видачу судового наказу відносно
Комунального підприємства
"Комунальник" м.Новогродівка в інтересах ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Селидівська міжрайонна прокуратура подала заяву до
Новогродівського міського суду про видачу судового наказу відносно
Комунального підприємства
"Комунальник" м.Новогродівка в інтересах ОСОБА_1

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.96-98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 100, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Селидівська міжрайонна прокуратура про видачу судового наказу відносно Комунального підприємства "Комунальник" м.Новогродівка в інтересах ОСОБА_1.

Розглянути заяву про видачу судового наказу в приміщенні
Новогродівського міського суду 02 квітня 2014 року о 08:35 год.

Суддя: