overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/5606/13-ц
Номер провадження 2/629/175/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"15" січня 2014 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судовим засіданням - судді
Горчакової О.І.,

за участю:

секретаря судових засідань - Мухіної
О.О,

позивачка - ОСОБА_2

відповідач - ОСОБА_3

розглянувши у письмовому провадженні у попередньому відкритому судовому засіданні у залі судових засідань
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області в м. Лозова
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про розірвання шлюбу», -

в с т а н о в и в:

25 грудня 2013 року за вхідним № 34678 до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про розірвання шлюбу» (а.с. 2-3).

Ухвалою суду від 09 січня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито (а.с. 15).

Спір між сторонами не врегульовано.

Вивчивши матеріали справи та провівши попереднє судове засідання, суд дійшов висновку призначити слухання справи в основному судовому засіданні в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 «Про розірвання шлюбу» призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 січня 2014 року на 08 годину 30 хвилин у приміщенні
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Позивачу надати всі існуючі у неї докази по цьому позову.

Відповідачу надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення. Відповідачу пропонується надати зустрічний позов, якщо такий є.

Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.І.Горчакова
Провадження: 2/643/1110/14
УХВАЛА

Іменем України

13.01.2014

13 січня 2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом, яким просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, який зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис - 576.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 05.02.2014 року о 15-00 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.02.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сугачова О.О

Секретар
Заїкіна
О.В.
Справа № 629/5327/13-ц
Номер провадження 2/629/121/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі

головуючої: судді - Мішуровської С.Т.,

секретаря судового засідання -
Кондрашкіної А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Павлівської сільської ради, третіх осіб: Лозівської районної державної адміністрації Харківської області, Управління Держземагенаства у
Лозівському районі Харківської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 213-215, 218 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Територіальної громади Павлівської сільської ради, третіх осіб: Лозівської районної державної адміністрації
Харківської області, Управління
Держземагенаства у Лозівському районі
Харківської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на право на земельну частку
(пай), розташовану на території
Павлівської Другої сільської ради
Лозівського району Харківської області, розміром 8,00 умовних кадастрових гектарів, яка належала на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХР № 0159874
ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року, в порядку спадкування за законом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

Суддя:
С.Т.Мішуровська
Справа № 629/60/14-ц
Номер провадження 2/629/198/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 січня 2014 року м.
Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей, посилаючись на те, що на підставі рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 31.03.2011 року з нього проводяться стягнення аліментів на користь відповідачки по справі на утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку
(доходу) щомісячно, починаючи з 22 лютого 2011 року і до досягнення донькою повноліття. На даний час він не працює, але відділом ДВС Лозівського МРУЮ в
Харківській області проводяться нарахування аліментів у відповідності до рішення суду, виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості. Також, 14 лютого 2013 року він вдруге одружився та ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народився син ОСОБА_4. В зв'язку з народження дитини дружина позивача не працює, лише отримує соціальну допомогу на утримання дитини, тобто в родині скрутне матеріальне становище, а тому він не має можливості сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої доньки у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно. А тому просить визначити розмір аліментів у розмірі 400 гривень щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з урахуванням індексу інфляції, до досягнення дитиною повноліття.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України. Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей.

Призначити судове засідання на 21 січня 2014 року о 08-15 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.А. Смірнова
справа № 642/8143/13-ц провадження № 2/642/126/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Бондаренка В.В.

за участю секретаря - Кравченко К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судові засідання, призначені на 29.11.2013 року, 16.12.2013 року та 14.01.2014 року представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать зворотні поштові відправлення про вручення судової повістки та розписка відповідно.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що представником позивача не надано доказів поважності причин неявки у судові засідання, на підставі ч. 2 ст. 77 ЦПК України суд визнає, що позивач повторно не з'явився у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляду справи за його відсутності.

Враховуючи, що відповідно до матеріалів справи представник позивача повторно не з'явився до судового засідання без поважних причин, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В.Бондаренко
УХВАЛА

Іменем України

13.01.2014 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства Комерційного Банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням ст. 119, 121 ЦПК України, оскільки надане платіжне доручення про сплату судового збору не містить необхідних реквізитів (підпис, мокра печатка тощо).

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 ЦПК України та не сплачені судові витрати постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства Комерційного Банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення вказаних недоліків протягом 5 (п'яти) діб після отримання копії ухвали та роз'яснити, що інакше заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова
А.Ю. Скотар
Провадження: 2/643/5126/13
УХВАЛА

Іменем України

13.01.2014

13 січня 2014 року місто
Харків

Московський районний суд м.
Харкова, у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

при секретарі Зіїкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача КП «Харківські теплові мережі» - Погребняк А.С про виправлення описки в рішенні суду,-

В С Т
А Н О В И В :

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2013 року за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення і гарячу воду, вимоги позивача задоволено.

17.12.2013 представник позивача КП
«Харківські теплові мережі» -
Погребняк А.С звернувся до суду із заявою про виправлення описки в заочному рішенні Московського районного суду м. Харкова від 03.12.2013 року.

Як вбачається із поданої заяви, в резолютивній частині вказаного рішення Московського районного суду м.
Харкова від 03.12.2013 року по справі № 643/16051/13-ц допущено описку. Зокрема, помилково зазначено суму стягнення судового збору як « 114, 70 грн.» замість правильного « 229, 40 грн.» .

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК
України - суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущену у судовому рішення описку чи арифметичну помилку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В :

Виправити в резолютивній частині заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2013 року - допущену описку.

Вказавши суму стягнення судового збору як « 229,40 грн.» замість помилково вказаного « 114,70 грн.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя
Сугачова О.О.
Провадження: 2/643/533/14
УХВАЛА

Іменем України

13.01.2014

13 січня 2014 року м.
Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву КП
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом, яким просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за опалення та гарячу воду.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

Призначити судове засідання на 30.01.2014 року о 11-00 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.01.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сугачова О.О

Секретар
Заїкіна
О.В.
Провадження: 2/643/984/14
УХВАЛА

Іменем України

13.01.2014

13 січня 2014 року м.
Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ПАТ
«АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом, яким просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором
№ А3Н9СС9НJА1516 від 07.07.2011 року у розмірі 44376 грн. 84 коп.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 28.01.2014 року о 09-30 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.01.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сугачова О.О

Секретар
Заїкіна
О.В.
Провадження: 2/643/908/14
УХВАЛА

Іменем України

13.01.2014

13 січня 2014 року м.
Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: 11-та Харківська державна нотаріальна контора про розірвання договору довічного утримання, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом, яким просить розірвати договір довічного утримання від 04.04.2001 року, посвідчений державним нотаріусом 11-ї Харківської державної нотаріальної контори за реєстровим № 2-557, який був укладений ОСОБА_1 із ОСОБА_3 у зв'язку з невиконанням набувачем за договором ОСОБА_2 своїх обов'язків.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: 11-та Харківська державна нотаріальна контора про розірвання договору довічного утримання.

Призначити судове засідання на 05.02.2014 року о 10-30годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.02.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сугачова О.О

Секретар
Заїкіна
О.В.
Провадження: 2/643/901/14
УХВАЛА

Іменем України

13.01.2014

13 січня 2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом, яким просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, який зареєстровано 30.11.1991 року
Московським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Харкова, актовий запис № 2139.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 21.01.2014 року о 15-00 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.01.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сугачова О.О

Секретар
Заїкіна
О.В.
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

« 20» січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Дашковська А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 січня 2013 року

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро
Капітал Менеджмент» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 січня 2013 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 11 червня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 січня 2013 року скасовано, ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 04 грудня 2013 року касаційну скаргу ТОВ «Агро Капітал
Менеджмент» задоволено, рішення апеляційного суду Запорізької області від 11 червня 2013 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 31 січня 2013 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро
Капітал Менеджмент» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження: 2/643/273/14
УХВАЛА

Іменем України

13.01.2014

13 січня 2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди обладнання,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до
Московського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача, яким просить стягнути з відповідача заборгованість за договором оренди обладнання.

Відповідно до правил ст. 109 ЦПК
України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відповіді на запит з адресно-довідкового бюро, щодо місця реєстрації відповідача, яка надійшла до Московського районного суду м.
Харкова 13.08.2013 р., адреса реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2 не відноситься до території Московського району м. Харкова, а є територією
Щорського району Чернігівської області.

Відповідно до ч. 3 п. 4 ст. 121 ЦПК
України, позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, відкриття провадження у справі за зазначеним позовом є неможливим, у зв'язку з порушенням правил підсудності.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 109, 121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди обладнання - повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Сугачова О.О.

Секретар

Заїкіна О.В.
УХВАЛА

14.01.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников
Р.Є., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз», що знаходиться за адресою: 61004, м. Харків, вул. Жовтневої
Революції, 5759 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 404,34 гривень з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з боржників заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз», що знаходиться за адресою: 61004, м. Харків, вул. Жовтневої
Революції, 5759 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 404,34 гривень з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сиротников Р.Є.