Ухвала

іменем україни

14 березня 2014 рокум. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від
17 лютого 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої
служби Ялтинського міського
управління юстиції, товариства з
обмеженою відповідальністю «ТД Еліт
Сервіс», ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа -
приватний нотаріус Ялтинського
міського нотаріального округу
Автономної Республіки Крим ОСОБА_6, про
визнання недійсним протоколу
проведення публічних торгів, акта про
проведення публічних торгів, визнання
недійсним свідоцтва про право
власності, визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 30
жовтня 2013 року позов задоволено
частково.

Визнано недійсним протокол проведення
прилюдних торгів №
01-0128/12-1 від 27 червня 2012 року про
реалізацію квартири АДРЕСА_1.

Визнано недійсним акт проведення
прилюдних торгів від 09
липня 2012 року щодо реалізації квартири
АДРЕСА_1.

Визнано недійсним свідоцтво про право
власності від 19
липня 2012 року, реєстраційний номер 782
про право власності ОСОБА_4
на квартиру АДРЕСА_1.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від
17 лютого 2014 року рішення суду першої
інстанції скасовано та ухвалено нове
рішення про відмову у задоволенні
позову.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2
просить рішення апеляційного суду
скасувати, посилаючись на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваного судового рішення суду
апеляційної інстанції вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності зазначеного судового
рішення.

Встановивши факти та зумовлені ними
правовідносини, суд апеляційної
інстанцій, правильно застосував
правові норми та ухвалив правильне по
суті судове рішення, підстав для
скасування якого не вбачається.

Доводи скарги такі висновки не
спростовують і зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження,
за касаційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 17 лютого 2014 року в
справі за позовом ОСОБА_2 до відділу
державної виконавчої служби
Ялтинського міського управління
юстиції, товариства з обмеженою
відповідальністю «ТД Еліт Сервіс»,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - приватний
нотаріус Ялтинського міського
нотаріального округу Автономної
Республіки Крим ОСОБА_6, про визнання
недійсним протоколу проведення
публічних торгів, акта про проведення
публічних торгів, визнання недійсним
свідоцтва про право власності,
визнання права власності відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Є.П. Євграфова