Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/3251/2014
інстанції - Цимбал І.К.
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Кабанченко О.А.

суддів - Желепи О.В.,

Іванченка М.М.

при секретарі - Онищенко О.С.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від
2 жовтня 2012 року в справі за заявою
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Родовід Банк» до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_4 про звернення стягнення.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб,
які беруть участь у справі, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, встановила,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 2 жовтня 2012 року визнано
неподаною та повернуто заву ОСОБА_2 про
перегляд заочного рішення по цивільній
справі за позовом ПАТ «Родовід Банк» до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про
звернення стягнення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
і передати питання на новий розгляд до
суду першої інстанції. Вважає, що
ухвала суду першої інстанції є
незаконною, необґрунтованою та такою,
що не відповідає нормам процесуального
права. Посилається на те, що копія
ухвали від 11 вересня 2012 року про
залишення без руху заяви ОСОБА_2 про
перегляд заочного рішення судом була
направлена на неповну адресу заявника,
а саме без зазначення номеру квартири,
у зв'язку з чим нею отримано не було.

Апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач ОСОБА_2 27 серпня 2012 року
звернулась до суду із заявою про
перегляд заочного рішення суду від 20
липня 2012 року в справі за позовом ПАТ
«Родовід Банк» до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_4 про звернення стягнення.

Ухвалою судді від 11 вересня 2012 року
заява ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення суду була залишена без руху,
заявникові наданий строк для усунення
недоліків заяви протягом п'яти днів з
дня отримання ухвали, а саме: сплати
судового збору за подання заяви про
перегляд заочного рішення.

Ухвалою судді від 2 жовтня 2012 року
заява ОСОБА_2 на підставі ст. 121 ЦПК
України визнана неподаною та
повернута заявникові у зв'язку з
невиконанням вимог суду, зазначених в
ухвалі від 11 вересня 2012 року.

Колегія суддів не погоджується з
такими висновками суду, вважає, що вони
не відповідають положенням
процесуального закону та матеріалам
справи.

Відповідно до ст. 229 ч. 7 ЦПК України до
неналежно оформленої заяви про
перегляд заочного рішення суду
застосовуються правила ст. 121 ЦПК
України, відповідно до яких наданий для
усунення недоліків заяви строк - до 5
днів обчислюється з дня отримання
копії ухвали суду про усунення
недоліків.

В справі відсутні відомості про
отримання відповідачем копії ухвали
суду від 11 вересня 2012 року про усунення
недоліків. З матеріалів справи
вбачається, що копія цієї ухвали не
була отримана відповідаем, оскільки
дане поштове відправлення повернулось
до суду з відміткою «неповна адреса»
(а.с. 112), у зв'язку з чим не можна вважати
підставним постановлення судом ухвали
від 2 жовтня 2012 року про повернення
заяви через невиконання відповідачем
вимог суду про усунення недоліків
заяви.

З огляду на наведене, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, ухвала суду про
повернення заяви від 2 жовтня 2012 року -
скасуванню з передачею питання
прийняття заяви на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Дарницького районного суду м.
Києва від 2 жовтня 2012 року скасувати,
питання прийняття заяви направити на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала не підлягає оскарженню в
касаційному порядку.

Головуючий:

Судді: