overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2-н/759/33/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 січня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою
Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги

встановив:

При відкритті наказного провадження за заявою Комунального підприємства
"Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в
Святошинському районі м. Києва" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги були вивчені матеріали заяви.

Визнавши матеріали заяви такими, що відповідають вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК
України, суд вважає достатнім наявність підстав для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу по суті заявлених вимог.

Керуючись ч. 7 ст. 100 України, суд -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-578/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши позовну заяву Кредитна спілка «ФІН-ЕКО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

27.12.2013 року позивач КС «ФІН-ЕКО» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1, в якому просить стягнути на свою користь заборгованість за кредитним договором від 17.11.2010 року № 12325 року в загальному розмірі 9 204,00 грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.
Підстав відмовити у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитна спілка «ФІН-ЕКО» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва на 30 січня 2014 року об 11 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 30.01.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У відкрите судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, у порядку ч.2 ст.294 ЦПК України.

Суддя:
№2/760/1235/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Зінченко
С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про притягнення останнього до кримінальної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із вказаною заявою, оформленої у вигляді цивільного позову, в якому вказує на вчинення ОСОБА_2 злочину відносно неї, спричиненню шкоди її здоров'ю, та порушує питання притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності.

Дослідивши подану позовну заяву вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

В свою чергу відповідно до ст. 2
Кримінального процесуального кодексу
України Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як вбачається з поданої ОСОБА_1 заяви, остання вказує на вчинення ОСОБА_2 злочину відносно неї, спричиненню таким злочином шкоди її здоров'ю, та порушує питання притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності, а тому суд вважає, що така заява має розглядатись в порядку кримінального судочинства.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Виходячи з викладеного, у відкритті провадження слід відмовити, оскільки подана позивачем заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 15, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

У відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про притягнення останнього до кримінальної відповідальності - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду міста Києва через
Солом'янський районний суд міста Києва.

Суддя:
Зінченко С.В
пр. № 6/759/77/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді
Наборозняка М.І.

за участю секретаря Оленчук
І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ПАТ «УкрСибббанк» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

Заявник 09.08.2014 року звернувся до суду із зазначеною заявою,

про заміну його, як сторони виконавчого провадження на ПАТ
«Дельта Банк» у справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором за виконавчим листом Святошинського районного суду м.Києва від 05.10.2011 року.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд за заявою сторони може замінити її правонаступником.

Суд вважає, що загальні норми ЦПК
України розповсюджуються і при вирішення заяви про заміну сторони виконавчого провадження У цивільній справі №2-2509/10, якою розглядався позов
ПАТ «УкрСиббанк» по суті наявна іншу судова справа №6/759/536/13 , яка була зареєстрована за аналогічною заявою
ПАТ «УкрСиббанк» від 02.08.2013 року
(а.с.71-72).

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 21.08.2013 року заяву ПАТ
«УкрСиббанк» задоволено: його у виконавчому провадженні замінено на
ПАТ «Дельта Банк».

Тобто, існує судове рішення, яке набрало чинності, між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

В судове засіданні заявник та інші заінтересовані особи не прибули, тому суд розглядає заяву без їх участі.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за заявою ПАТ «УкрСиббанк» про заміну його на ПАТ «Дельта Банк» сторони виконавчого провадження у справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором закрити .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом 5 днів після отримання її копії на адресу
Апеляційного суду м.Києва через районний суд.

Суддя
Справа № 301/70/14-ц
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

16.01.2014 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Даруда І.А. дослідивши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви
ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України,копія позовної заяви та копії всіх документів що додаються до неї , подані до суду.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі .

При підготовці справи до судового розгляду: виконати наступні дії: вивчити матеріали справи .

Відповідачу по справі ОСОБА_2 пропоную подати в строк до 24 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу
Іршавського районного суду на 09:20 год. 24.01.2014 року.

В судове засідання викликати сторін .

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів.

Суддя Іршавського районного суду:
І. А. Даруда
Справа № 2-1624/14
№760/478/14-ц
У Х В А Л А

15 січня 2014 р. суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Страхового товариства з додатковою відповідальності «ГАРАНТІЯ» про стягнення суми страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

До Солом'янського районного суду м.
Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Страхового товариства з додатковою відповідальністю «ГАРАНТІЯ» про стягнення суми страхового відшкодування.

Згідно ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

В позовній заяві зазначено, що місцезнаходження Страхового товариства з додатковою відповідальністю «ГАРАНТІЯ»: м. Київ, бул. Івана Лепсе, 4, хоча згідно витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходження Страхового товариства з додатковою відповідальністю «ГАРАНТІЯ»: м. Київ, вул. Костянтинівська, буд. 56, оф. 13, що відноситься до території Подільського району м. Києва.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що місце реєстрації позивача та місцезнаходження відповідача не відноситься до території
Солом'янського району м. Києва, позовну заяву необхідно повернути позивачу для подачі до належного суду за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 109, 115, 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Страхового товариства з додатковою відповідальності «ГАРАНТІЯ» про стягнення суми страхового відшкодування - повернути позивачу для направлення до належного суду за підсудністю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м.Києва, шляхом подання через
Солом'янський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.І. Кушнір
Справа № 761/748/14-ц
Провадження №2/761/2030/2014
У Х В А Л А

14 січня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волокітіна Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Київенерго» про визнання пункту договору частково недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання пункту договору частково недійсним.

Позовна заява залишається без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивачем не додано до матеріалів справи додатки до позову, які були зазначені у позовній заяві та копії позовної заяви з додатки до позову для відповідача.

Таким чином, позивач повинен надати до суду копію позовної заяви з додатками для суду та відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про визнання пункту договору частково недійсним залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на протязі п'яти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали, в противному разі позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 січня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бар'як А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання №3 на 28 січня 2014 року о 11.00 год., вул.
Грушевського, 17, м. Вінниця.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеної дати судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам про їх обов'язок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершених судових проваджень, що стосуються предмету спору, а також про обов'язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та попередити сторони про неприйняття доказів, поданих після розгляду справи по суті, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя
А.С. Бар'як

Cекретар О.М. Сивенюк
Справа № 760/633/14-ц
№ 2-1659/14
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

15 січня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК
України.

Позовна заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу в судове засідання на 14.02.2014 року на 12 год. 00 хв., що відбудеться в приміщенні
Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 19.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 14 лютого 2014 року подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.І. Кушнір
Справа № 8-53/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Солом'янського районного суду міста
Києва від 16 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Скандинавіан
Хаус» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки, моральної шкоди та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Скандинавіан
Хаус» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, отриманих без достатніх правови підстав, процентів за користування ними та відшкодування майнової шкоди, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою відповідно до ст. ст. 361-362 ЦПК
України, заява за формою та змістом відповідає вимогам закону, а отже підстави для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 16 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Скандинавіан Хаус» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки, моральної шкоди та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Скандинавіан Хаус» до
ОСОБА_1 про стягнення коштів, отриманих без достатніх правови підстав, процентів за користування ними та відшкодування майнової шкоди.

Призначити розгляд заяви на « 11» годину
« 30» хвилин 07.02.2014 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1.

Про час та місце розгляду заяви повідомити заявників та зацікавленим особам, останнім направити копію заяви з додатками.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді заяви, та запропонувати подати суду письмові пояснення (заперечення).

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
М. І. Лозинська
Провадження № 2-н-7/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А. розглянувши заяву ТзОВ «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, суддя -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника боргу за житлово-комунальні послуги.

Згідно ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Як вбачається з довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в м. Києві від 10 січня 2014 року боржник ОСОБА_1 значиться зареєстрованим у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно п. 3 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

З викладеного вище випливає, що дана справа не підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, а тому заява про видачу судового наказу має бути повернута стягувачу для подачі до належного суду.

Керуючись ст. ст. 97, 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТзОВ «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги повернути.

Повернути ТзОВ «Перший український експертний центр» 114 грн. 70 коп. судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 1914 від 04 грудня 2013 року в АБ «Укргазбанк» на р/р 0010.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання до
Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя:
У Х В А Л А

"16" січня 2014 р. Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді
Камінського В.П.

при секретарі - Гудзь К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з'явився сторони, згідно поштових повідомлень за вказаними адресами сторони не проживають.

Керуючись ст. 169,191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, відкласти 15 год. 27.01.2014 року, з викликом сторін.

Ухвалу направити сторонам.

СУДДЯ
КАМІНСЬКИЙ В.П.
Провадження №2-576/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши позовну заяву Де ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

26.12.2013 року позивачка Де ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить шлюб між сторонами розірвати.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.
Підстав відмовити у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Де ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва на 30 січня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 30.01.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

У відкрите судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, у порядку ч.2 ст.294 ЦПК України.

Суддя: