АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №632/3096/13-ц
Провадження№ 22-ц /790/8637/13
Головуючий 1 інст. -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року судова колегія судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого - Гуцал Л.В.,

суддів
-Коростійової В.І., Івах А.П.,

за участю
секретаря - Литвин О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Первомайського міськрайонного
суду Харківської області від 02 грудня
2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
повнолітню дитину, яка продовжує
навчання,

в с т а н о в и л а:

26 липня 2013 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом, в якому просила
стягнути з ОСОБА_2 аліменти на
повнолітннього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 50% з усіх видів
його заробітку (доходу) щомісячно на
період навчання.

В обгрунтування позову зазначала, що
відповідач є батьком ОСОБА_3, який
навчається на денному відділенні
Коледжу переробної та харчової
промисловості Харківського
національного технічного університету
сільського господарства ім.Петра
Василенка і потребує матеріальної
допомоги.

Відповідач позов визнав частково, не
заперечував проти стягнення аліментів
у розмірі по 300 грн. щомісячно та
зазначав про неможливість сплачувати
аліменти у зазначеному позивачкою
розмірі з огляду на його матеріальне
становище.

Рішенням Первомайського
міськрайонного суду Харківської
області від 02 грудня 2013 року позов
задоволено частково. Постановлено
стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
аліменти на повнолітнього сина ОСОБА_3
у розмірі 1/6 частини всіх видів
заробітку щомісячно, починаючи з 26
липня 2013 року на весь період навчання,
але не більше ніж до досягнення ним 23-х
років. Крім того з відповідача
стягнуто судовий збір на користь
держави у сімі 229 грн. 40 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1,
посилаючись на неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи; недоведеність обставин, що
мають значення для справи, які суд
вважав встановленими; невідповідність
висновків суду обставинам справи;
порушення норм матеріального і
процесуального права, просить ухвалити
по справі рішення, яким стягнути на її
користь аліменти з відповідача в
розмірі по 1/3 частини всих видів
заробітку останнього щомісячно.

Перевіряючи законність і
обгрунтованівсть судового рішення
відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України - у
межах доводів апеляційної скарги і
вимог, заявлених у суді першої
інстанції, судова колегія вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню, а рішення суду першої
інстанції - зміні з підстав,
передбачених п.п.3,4 ч.1 ст.309 ЦПК України.

Задовольняючи позов, та стягуючи
аліменти в розмірі 1/6 частин доходу
відповідача щомісячно, суд першої
інстанції виходив з того, що ОСОБА_3,
хоча і є повнолітнім, проте продовжує
навчання у зв'язку з чим потребує
матеріальної допомоги. ОСОБА_2
зобов'язаний утримувати сина, від цього
обов'язку ухиляється, за своїм майновим
та сімейним станом має можливість
надавати допомогу у зазначеному вище
розмірі.

Судова колегія з таким висновком суду
першої інстанції погоджується
частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо
повнолітні дочка, син продовжують
навчання і у зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки
зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу.

Згідно ст.200 СК України суд визначає
розмір аліментів на повнолітніх дочку,
сина у твердій грошовій сумі і (або) у
частці від заробітку (доходу) платника
аліментів з урахуванням обставин,
зазначених у статті 182 цього Кодексу.
При визначенні розміру аліментів з
одного з батьків суд бере до уваги
можливість надання утримання другим
з батьків, своїми дружиною, чоловіком
та повнолітніми дочкою, сином.

Судом встановлено та визнається
сторонами, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є
колишнім подружжям і батьками ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановлено також, що ОСОБА_3 є
студентом 3-го курсу Коледжу переробної
та харчової промисловості
Харківського національного технічного
університету сільського господарства
ім.Петра Василенка зі строком навчання
по 30 червня 2015 року.

ОСОБА_3 навчається за рахунок
державного бюджету, але стипендію не
отримує. Мешкає разом з матір'ю - ОСОБА_1
в м.Харькові. Остання має на утриманіі
неповнолітню дитину від другого шлюбу,
працює у суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи у якості
реалізатора і її середня заробітна
плата складає 1500 грн. на місяць.

За таких обставин, суд першої інстанції
дійшов обґрунтованого висновку, що
ОСОБА_3, як такий, що продовжує навчання,
потребує матеріальної допомоги.

Правильним є і висновок суду про те, що
ОСОБА_2, як такий, що має постійне місце
роботи та регулярний дохід, повинен
надавати сину матеріальну допомогу у
частці від заробітку.

Проте, визначаючи розмір аліментів, суд
першої інстанції не в повний мірі
врахував вимоги ст.200 СК України.

Так, суд першої інстанції зазначив, що
дохід ОСОБА_2 складаєтся із заробітної
плати розмір якої становить 2230 грн. на
місяць, і що останній за рішенням суду
сплачує аліменти на утримання своєї
матері в розмірі по 600 грн. щомісячно.

Разом з тим, поза увагою суду
залишились доводи позивачки, про те, що
ОСОБА_2 щороку отримує дохід у вигляді
орендної плати за належну йому
земельну ділянку.

Відповідач підтвердив той факт, що він
дійсно раз на рік отримує орендну
плату за належну йому земельну ділянку
в сумі 2784 грн. 79 коп.

Рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_6 аліментів по 600 грн. (що
фактично є ? часткою доходу платника
аліментів) щомісячно, було ухвалено 05
листопада 2013 року за позовом поданим 07
жовтня 2013 року, тоді як провадження у
даній справі триває з 07 серпня 2013 року.
При цьому ОСОБА_1 до участі у справі за
позовом ОСОБА_6 не залучалась, її думка
щодо розміру аліментів на користь
матері відповідача, відповідно до
уваги не приймалась.

Крім того, при визначенні розміру
аліментів слід було взяти до уваги той
факт, що ОСОБА_2 не одружений, інших
дітей крім сина ОСОБА_3, немає.

Враховуючи викладене вище, загальні
засади цивільного судочинства, такі як,
справедливість, добросовістність і
розумність, судова колегія вважає за
необхідне здільшити розмір аліментів з
1/6 до 1/5 частини всих видів доходу
відповідача щомісячно.

При цьому судова колегія враховує і
обов'язок ОСОБА_1 утримувати
повнолітнього сина, який продовжує
навчання.

Керуючись ч.1 ст.303, ст.304, п.3 ч.1 ст.307, п.п.3,
ч.1 ст. 309, ст. 313, ч.2 ст.314, ст.ст. 316, 317, 319
ЦПК України, судова колегія, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково.

Рішення Первомайського міськрайонного
суду Харківської області від 02 грудня
2013 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ПІН
НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
який продовжує навчання в розмірі 1/5
частини всіх видів заробітку
щомісячно, починаючи з 26 липня 2013 року і
до закінчення навчання, але не більше
ніж до досягнення ОСОБА_3 двадцяти
трьох років.

В іншій частині рішення залишити без
змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення та може бути
оскаржене у касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді