Яготинський районний суд Київської
Справа № 382/582/14-ц
Провадження 6/382/29/14
У Х В А Л А

27 березня 2014 року
Яготинський
районний суд

Київської області, в складі;

Головуючого судді Карпович В.Д.

При секретарі Шипоті Я.В.

Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Яготині, заяву
державного виконавця відділу ДВС
Яготинського РУЮ в Київській області
про встановлення або заміну способу та
порядку виконання рішення суду.

Встановив:

В заяві до суду державний виконавець
вказав, що на виконанні ВДВС
Яготинського районного управління
юстиції в Київській області
знаходиться виконавче провадження №
35604351 в порядку примусового виконання
виконавчого листа № 2-180 від 09.03.2011 року
Яготинського районного суду Київської
області про стягнення з ОСОБА_1 на
користь Відкритого акціонерного
товариства Комерційний банк "Надра" 36 778
(тридцять шість тисяч сімсот сімдесят
вісім) гривень 29 копійок
заборгованості за кредитним договором,
судові витрати у сумі 367,78 (триста
шістдесят сім) гривень 78 копійок та
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в
розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Відкрито виконавче провадження 12.12.2012
року.

В ході примусового виконання було
встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1
зареєстровані неповнолітні діти
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження.

Неповнолітні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 -
ІНФОРМАЦІЯ_3, разом із своєю матір'ю
ОСОБА_1 зареєстровані за вищевказаною
адресою, відповідно до довідки про
склад сім'ї від 25.11.2013 року видана
Кулябівською сільською радою.

На дане нерухоме майно - накладено
арешт, проводиться опис майна для
подальшої реалізації в рахунок
погашення боргу перед ВАТ КБ «Надра»
відповідно до ст.57 Закону України « Про
виконавче провадження».

Відповідно до розпорядження № 62 від
12.03.2014 року орган опіки та піклування
Яготинського районної державної
адміністрації Київської області
дозволу на реалізацію нерухомого
майна, в якому проживають та
зареєстровані неповнолітні ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження не
надано.

В зв'язку з чим просила встановити або
змінити спосіб та порядок виконання
рішення суду № 2-180 від 09.03.2011 року
Яготинського районного суду Київської
області про погашення заборгованості
за кредитним договором № 2201 від 08.02.2008
року про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Відкритого акціонерного товариства
Комерційний банк "Надра" 36 778 (тридцять
шість тисяч сімсот сімдесят вісім)
гривень 29 копійок заборгованості за
кредитним договором, судові витрати у
сумі 367,78 (триста шістдесят сім) гривень
78 копійок та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в розмірі 120 (сто
двадцять) гривень.

В судове засідання сторони не з'явилися
про день та час розгляду справи вчасно
повідомлені. Державний виконавець в
заяві до суд просив справу слухати у
його відсутність.

Як встановлено в судовому засіданні на
виконанні ВДВС Яготинського районного
управління юстиції в Київській області
знаходиться виконавче провадження №
35604351 в порядку примусового виконання
виконавчого листа № 2-180 від 09.03.2011 року
Яготинського районного суду Київської
області про стягнення з ОСОБА_1 на
користь Відкритого акціонерного
товариства Комерційний банк "Надра" 36 778
(тридцять шість тисяч сімсот сімдесят
вісім) гривень 29 копійок
заборгованості за кредитним договором,
судові витрати у сумі 367,78 (триста
шістдесят сім) гривень 78 копійок та
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в
розмірі 120 (сто двадцять) гривень.
Виконавче провадження відкрито 12.12.2012
року. В ході примусового виконання було
встановлено, що за боржницею
зареєстроване нерухоме майно у вигляді
будинку та двох земельних ділянок за
адресою: АДРЕСА_1, разом з тим за
вказаною адресою зареєстровані
неповнолітні діти ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 -
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження.

Згідно з приписами частини 4 статті 12
Закону України "Про основи соціального
захисту бездомних громадян і
безпритульних дітей ", для укладення
будь-яких правочинів щодо нерухомого
майна, право власності на яке або право
користування яким мають діти, потрібен
попередній дозвіл органів опіки та
піклування. Під час проведення
громадських торгів укладається угода
про передачу майна у власність,
сторонами якої є покупець - учасник
торгів і продавець - відділ ДВС в особі
спеціалізованої організації, що
організовує і проводить ці торги, тому
державний виконавець зобов'язаний
перед такими торгами отримати
попередню згоду органу опіки та
піклування.

Відповідно до розпорядження № 62 від
12.03.2014 року орган опіки та піклування
Яготинського районної державної
адміністрації Київської області
дозволу на реалізацію нерухомого
майна, в якому проживають та
зареєстровані неповнолітні діти
боржниці, не надано.

Згідно положень п 4.5.9 Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України 02.04.2012 №
512/5 «У разі передачі на реалізацію
нерухомого майна, право власності на
яке або право користування яким мають
неповнолітні, необхідний попередній
дозвіл органів опіки та піклування, що
надасться відповідно до закону. Якщо
такий дозвіл не надано, державний
виконавець звертається до суду, який
видав виконавчий документ, із заявою
про встановлення або зміну способу і
порядку виконання. Якщо судом не
встановлено (змінено) спосіб і порядок
виконання, державний виконавець
продовжує виконання рішення за рахунок
іншого майна боржника, а в разі
відсутності такого майна повертає
виконавчий документ стягувачу»

Згідно із ст.36 Закону України «Про
виконавче провадження» та ст. 373 ЦПК
України, за наявності обставин, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, державний
виконавець за власною ініціативою або
за заявою сторін, а також самі сторони
мають право звернутись до суду, який
видав виконавчий документ, із заявою
про відстрочку або розстрочку
виконання, а також про встановлення чи
зміну способу і порядку виконання.

При цьому зміна способу та порядку
виконання можуть бути в інтересах
стягувача, якщо мова йде про випадки,
коли реалізація рішення знаходиться
під загрозою або виявляється
неможливою.

Проте, умов з якими закон пов`язує зміну
способу виконання рішення суду не
встановлено.

Разом з тим в заяві ДВС не зазначено,
який саме спосіб та порядок виконання
рішення просить встановити державний
виконавець, не зазначено, які саме дії
необхідно здійснити стосовно
встановлення чи заміни способу і
порядку виконання рішення суду.

Перевіривши матеріали справи суд
вважає, що заява державного виконавця
не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.337 ЦПК України,

ст. 36 Закону України "Про виконавче
провадження"суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви державного
виконавця відділу ДВС Яготинського
РУЮ в Київській області про
встановлення або заміну способу та
порядку виконання рішення суду -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Карпович В.Д.