overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
13.01.2014 13.01.2014
Справа № 103/6408/13-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 січня 2014 року

м. Бахчисарай

Суддя Бахчисарайського районного суду АР Крим Готовкіна Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення 377 397,34 грн. вартості 4/1000 часток житлового корпусу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Бахчисарайського районного суду АР Крим позовом до
ОСОБА_2 про поділ майна, а саме: будинку
АДРЕСА_1, шляхом виділу у власність по 1/2 вказаного будинку (справа №103/775/2013-ц).

27.03.2013 та 17.12.2013 року від позивачки до суду надійшли уточнені позовні заяви, відповідно до яких просила суд розділити спільне майно подружжя - будинок АДРЕСА_1, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 шляхом виділу у власність по 1/2 частки вказаного будинку, стягнути з відповідача на користь позивача 1/2 частку вартості, придбаних під час шлюбу меблів, в сумі 63050,00 грн., вартість зборки меблів в сумі 915,00 грн., 1/2 частку вартості автівок, припинити право власності ОСОБА_2 на частину земельної ділянки, на якій знаходиться житловій будинок з надвірними будівлями загальною площею, достатньою для обслуговування частини житлового будинку та визнати право власності на вказану земельну ділянку.

Щодо позовної вимоги відносно стягненні 377397,34 грн. - як вартість 4/1000 часток житлового корпусу, розташованого за адресою: с. Піщане, вул. Набережна, 18, Бахчисарайського району, то позовні вимоги в цій частині виділені в окреме провадження ухвалою суду від 17.12.2013 р.

Зазначена заява була розподілена до розгляду судді Готовкіной Т.С.

Ухвалою Бахчисарайського районного суду АР Крим від 18.12.2013 позовну заяву залишено без руху у зв'язку з тим, що заявлена позивачем вимога про стягнення 377 397,34 грн. вартості 4/1000 часток житлового корпусу не оплачена судовим збором.

Вказана ухвала суду отримана особисто позивачкою 31.12.2013р., однак станом на 13.01.2014р. недоліки позовної заяви позивачем не усунені, доказів сплати судового збору суду не надано.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладені обставини, зокрема те, що позивачкою встановлені судом недоліки не усунені, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачці.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.121, ст.ст.209, 210
Цивільно-процесуального Кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 377 397,34 грн. вартості 4/1000 часток житлового корпусу вважати неподаною і повернути позивачеві.

Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Бахчисарайський районний суд АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 104/105/14-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі/

16 січня 2014 року м.
Білогірськ

Суддя Білогірського районного суду
Автономної Республіки Крим Борісенко
Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в
Білогірському районі Автономної
Республіки Крим, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

15.01.14 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 258 ЦПК України, крім того, вона подана з дотриманням правил компетенції судів щодо розгляду цивільних справ, передбачених ст. 15 ЦПК
України.

Підстав для залишення заяви без руху, або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 15,122,235 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в
Білогірському районі Автономної
Республіки Крим, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 09-00 годину 23 січня 2014 року у відкритому судовому засіданні за адресою: АР Крим, м. Білогірськ, вул.
Луначарського,39, зал № 2.

У судове засідання викликати сторони.

Заявнику в строк до початку судового засідання надати докази, які обґрунтовують заяву, оригінали документів, доданих до заяви.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, заінтересованим особам - разом із копією заяви та доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду АР Крим через
Білогірський районний суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно. Суддя:
Секретар:
13.01.2014 13.01.2014
Справа № 103/4459/13-ц
Бахчисарайський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді при секретарі Марк розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахчисарай цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Крименерго" в особі структурного підрозділу Бахчисарайський район електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 9152,86 грн. та заборгованості в сумі 57,68
Позивач - Публічне акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" в особі структурного підрозділу
Бахчисарайський район електричних мереж звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 9152,86 грн. та заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 57,68 грн.
Представник позивача до судового засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю. На позовних вимогах наполягала. Проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач до судового засідання не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив. Про день та час судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, наявними в матеріалах справи.
Справа розглянута судом без фіксування судового засідання технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У відповідності до ч.1 ст.225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд
За таких обставин, керуючись ст.ст. ч.2 ст.197, 209,210, ч.1 ст.224, 225 ЦПК України, суд,
Заочно розглянути справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Крименерго" в особі структурного підрозділу Бахчисарайський район електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Категорія № 1 провадження №2н/107/100/14
У Х В А Л А

Про відкриття наказного провадження

10 січня 2014 р.

Суддя Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим Шумов В.В., розглянувши заяву Кримського республіканського підприємства
«ВПВКГ м. Керчі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою в порядку цивільного судочинства згідно викладених у статті 15 ЦПК України правил цивільної юрисдикції про видачу судового наказу про стягнення з боржника суми заборгованості .

Зареєстроване місце проживання боржника підтверджено довідкою
Адресно-довідкового підрозділу бюро
Керченського ДМС України в АР Крим.

Заява про видачу судового наказу підсудна Керченському міському суду.

До заяви про видачу судового наказу додані документи, що підтверджують сплату судового збору в порядку та розмірах, встановлених законодавством
України.

До заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості боржників.

Підстави для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, або повернення її, відсутні.

Керуючись ст.ст.99, 100, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Кримського республіканського підприємства
«ВПВКГ м. Керчі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
В.В.Шумов
Провадження №2н/107/25/14
Керченський міський суд Автономної
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Керченського міського суду АР
Крим Шумов В.В. розглянувши заяву ТОВ
"Кримтеплопостачання" в особі
Керченського відділу збуту про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних до ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно до ст. ст. 67 - 68 ЖК України, ст.ст. 509, 525, 526, 615, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 97, 102, 103 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , які проживають та зареєстровані за адресою : м. Керч,
АДРЕСА_1 на користь ТОВ
"Кримтеплопостачання" в особі
"Кримська дирекція АБ "Клірінговий
Будинок", м. Сімферополь, МФО 384920 ЕГРПОУ 36138454) заборгованість за поставлену теплову енергію за період з 01.07.2011 р. по 01.11.2013 р. в сумі 3572 грн. 50 коп., суму інфляції у розмірі 65 грн. 12 коп., три відсотка річних в розмірі 251 грн. 12 коп., а також судовий збір у сумі 114,70 грн., а всього 4003 ( чотири тисячі три) грн..47
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом одного
Суддя
________________________________________________________________________
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили та суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ має силу виконавчого документу та набирає чинності
«____»____________20__ р.
Судовий наказ видано „ „ ________________
Відмітки про виконання судового наказу
Надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації з прикладанням печаткипримітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 103/154/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 січня 2014 року

м. Бахчисарай

Суддя Бахчисарайського районного суду АР Крим Готовкіна Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Скалистівської сільської ради Бахчисарайського району АР Крим про визнання права власності у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до
Бахчисарайського районного суду АР
Крим з позовом до Скалистівської сільської ради Бахчисарайського району АР Крим про визнання права власності у рівних частках у порядку спадкування за законом на будинок
АДРЕСА_1.

Ухвалою Бахчисарайського районного суду АР Крим від 09.01.2014р. позовну заяву залишено без руху у зв'язку з ненаданням позивачами доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

10.01.2014р. представник позивачів адвокат
ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про повідомлення йому про рух справи.

13.01.2014р. представником позивачів ОСОБА_3 на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху надано дві квитанції про сплату судового збору на загальну суму 480 грн.

При цьому в позовній заяві позивачами ціна позову визначена у 50 000 грн. та відповідно до вимог закону України
«Про судовий збір» ставка збору за вимогу майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Таким чином, виходячи з самостійно визначеної позивачами ціни позову, судовий збір мав бути сплаченій у сумі 500 грн.

Станом на 15.01.2014р. доказів сплати судового збору у повному обсязі суду надано не було.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладені обставини, зокрема те, що позивачем встановлені судом недоліки не усунені, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.121, ст.ст.209, 210
Цивільно-процесуального Кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Скалистівської сільської ради
Бахчисарайського району АР Крим про визнання права власності у порядку спадкування вважати неподаною і повернути позивачам.

Повідомити позивачів, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Бахчисарайський районний суд АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 106/306/14-ц
УХВАЛА

16 січня 2014 року суддя
Євпаторійського міського суду АР Крим
Кротова Л.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,

в с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини подано і оформлено з додержанням правил підсудності та вимог статей 119 - 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання у
Євпаторійському міському суді АР Крим на 03 лютого 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу у зазначений термін надати письмові заперечення на позов з посиланнями на докази, якими вони підтверджуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 169
ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Позивач має право змінити підставу та предмет позовних вимог, а відповідач подати зустрічну позовну заяву - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.Кротова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 122/21945/13-ц

Провадження по справі 2/122/172/14

"10" січня 2014 р.

Залізничний районний суд м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим у складі:

головуючого - судді Злотнікова В.Я.,

при секретарі - Мехтієвій А.Ш.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до
ТОВ "Консоль ЛТД", ПАТ "Банк "Київська
Русь" про визнання недійсним договору іпотеки в частині,

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1, діючий в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до ТОВ "Консоль ЛТД", ПАТ
"Банк "Київська Русь" про визнання недійсним договору іпотеки від 01.03.2010р. реєстровий №759 в частині передачі в іпотеку житлового приміщення стр. №10 на 3 поверсі загальною площею 63,80 кв.м в житловому будинку по АДРЕСА_1.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Представник ПАТ "Банк "Київська
Русь" не заперечував проти задоволення заяви про залишення позову без розгляду, пояснивши, що на теперішній час оспорюваний договір розірвано, усі обтяження на підставі даного договору зняті, у зв'язку з чим, відсутній предмет спору.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х
В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до
ТОВ "Консоль ЛТД", ПАТ "Банк "Київська
Русь" про визнання недійсним договору іпотеки в частині - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
провадження №2н/107/67/14
Керченський міський суд Автономної
« 06» січня 2014 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Керченського міського суду АР
Крим ШУМОВ В.В., розглянувши заяву ОП
"Кримтеплокомуненерго" в особі
Керченської філії ОП
"Кримтеплокомуненерго" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
Керуючись ст.ст. 96, 99, 103 ЦПК України, ст.ст. 264, 526, 541, 543 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОП "Кримтеплокомуненерго" в особі Керченської філії ОП
"Кримтеплокомуненерго" (м. Керч вул.
«Ощадбанк», ОКПО 03358593) заборгованість за поставлену теплову енергію за період з 01.05.2011 р. по 01.11.2013 р. в розмірі 3532 грн. 45 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп., а разом - 3647 (три тисячі шістсот сорок
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом одного року.
Суддя
________________________________________________________________________
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили та суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ має силу виконавчого документу та набирає чинності
«____»____________20__ р.
Судовий наказ видано „ „ ________________
Відмітки про виконання судового наказу
Надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації з прикладанням печаткипримітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 106/102/14-ц
Судовий наказ
Суддя Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим
Володарець Н.М., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Житловик - 2» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті витрат за централізоване опалення та гаряче водопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох
ОСОБА_1, яка проживає за адресою:
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином згідно умовам договору і вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - згідно звичаям ділового обороту або іншим вимогам, які звичайно висуваються.
Заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості підлягає задоволенню на підставі ст. 526 ЦК
України та ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Житловик - 2», юридична адреса: АР Крим, м.
Євпаторія, вул. Перекопська, 8 отримувача КРУ КБ «Приватбанк» МФО 384436
ОКПО 32518945, заборгованість по оплаті витрат за централізоване опалення та гаряче водопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків витрати в сумі 121,80 грн.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати в Євпаторійський міський суд заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Справа №
У Х В А Л А

16 січня 2014 року м.
Бахчисарай

Бахчисарайський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді
Готовкіной Т.С.

при секретарі Марк
О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахчисарай цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача - ОСОБА_1 про стягнення заборгованість у розмірі 72638,47 грн. за кредитним договором
№К2XRRX04930014 від 06.09.2008р. та судового збору.

Позивач до судового засідання явку свого представника не забезпечив.
Представником позивача за довіреністю
Курдидик Є.Я. надано заяву про розгляду справи за його відсутності. На задоволенні позовних вимог наполягав.
Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач до судового засідання не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив. Про день та час судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до ч.1 ст.225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, керуючись ст.ст.10,11,ч.2 ст.197,ч.1 ст.224, ст.225 ЦПК
України, суд,

УХВАЛИВ:

Заочно розглянути справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: