Номер провадження № 22-ц/785/950/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Станкевича
В.А.

суддів - Варикаші
О.Д.

- Бабій А.П.

при секретарі - Стадніченко
А.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
договору дарування недійсним та
визнання права власності, за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне
рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 22 листопада 2010 року, -

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_4 про визнання права
власності на спадкове майно.

В подальшому позивач уточнив позов та
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та просив визнати договір
дарування недійсним та визнати за ним
право власності на спадкове майно
АДРЕСА_1 за законом після смерті батька
ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

При цьому посилався на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_5,
який проживав та був зареєстрований до
дня смерті в АДРЕСА_1. Після його смерті
залишилось спадкове майно - вказана
квартира. Перед смертю батько був тяжко
хворим та не віддавав звіт своїм діям,
також він зловживав алкоголем. Як йому
стало відомо від батька за два, три
місяці до своєї смерті, що він якоби
уклав договір дарування своєї квартири
своєму онукові та його сину ОСОБА_6 На
його прохання до колишньої дружини
ОСОБА_3 підтвердити йому умови договору
дарування вона постійно відмовляла. В
зв'язку з тим, що він постійно
знаходився в рейсах, в період з початку
липня 2008 р. він був змушений відвести
батька до родичів в Крижопіль
Вінницької області. 27.07.2008 р. він знов
був працевлаштований та по 22.01.2009 р.
знаходився за межами країни.

По прибутті до м. Одеси йому стало
відомо про смерть батька. В квартирі де
він мешкав проживали квартиранти, яким
здала квартиру відповідачка. Оскільки
11.02.2009 р. він знов знаходився по
контракту за межами держави в рейсі він
не зміг захистити свої права та
своєчасно звернутися до суду. По
прибутті до м. Одеси він звернувся до
Приморського РВ з повідомленням про те,
що в квартирі батька проживають
сторонні особи на що йому повідомили,
що ОСОБА_7 нібито проживає на законних
підставах оскільки сплатила
відповідачки завдаток та має намір
купити квартиру. Оскільки батько не міг
самостійно оформити договір дарування,
а нотаріус належним чином не
перевірила його дієздатність просив
визнати вказаний договір не дійсним та
визнати за ним право власності в
порядку спадкування за законом на
АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник
позивача уточнений позов підтримав в
повному обсязі та просив його
задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи судом повідомлялися належним
чином, причина нез'явлення суду не
відома.

Тому суд першої інстанції зі згоди
представника позивача, розглянув позов
за відсутністю відповідачів та ухвалив
по справі заочне рішення.

Заочним рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 22 листопада
2010 року позов задоволений.

Визнано недійсним договір дарування,
що був укладений 25.12.2007 року між ОСОБА_5
та ОСОБА_3 352/1000 частин АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_2 права власності в
порядку спадкування за законом на 352/1000
частини АДРЕСА_1 після смерті його
батька ОСОБА_5, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1

10.06.2011 року ОСОБА_3 звернулась до
Приморського районного суду м. Одеси з
заявою про перегляд заочного рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 22 листопада 2010 року.

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 18 липня 2011 року заява ОСОБА_3
про перегляд заочного рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 22 листопада 2010 року залишена без
задоволення.

На заочне рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 22 листопада
2010 року була подана апеляційна скарга.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 04 листопада 2011 року
апеляційна скарга ОСОБА_8 задоволена.

Заочне рішення Приморського районного
суду м. Одеси від 22 листопада 2010 року
скасовано.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання договору дарування
недійсним та визнання права власності
відмовлено.

Не погодившись з рішенням апеляційного
суду Одеської області представник
ОСОБА_2 - ОСОБА_9 подав касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ касаційна скарга
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_9
задоволена частково.

Рішення колегії суддів судової палати
у цивільниї справах апеляційного суду
Одеської області від 04 листопада 2011
року скасовано, справа передана на
новий розгляд до суду апеляційної
інстанції.

В апеляційній скарзі ставиться питання
про скасування рішення суду та
ухвалення нового рішення, яким в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_10
відмовити.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду, судова колегія вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва
про право власності на житло від 14.05.2003
року ОСОБА_5 та ОСОБА_11 на праві
спільної часткової власності в рівних
частках належить 352/1000 частини АДРЕСА_1.
(а.с.4)

В подальшому ОСОБА_5 став власником
всієї квартири та згідно договору
дарування від 25.12.2007 р. подарував ОСОБА_3
352/1000 частини АДРЕСА_1.

З договору дарування від 25 грудня 2007
року вбачається, що ОСОБА_5 подарував
ОСОБА_3 352/1000 частини АДРЕСА_1.

Свідоцтвом про смерть підтверджується,
що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11)

Згідно висновків судової медичної
експертизи № 306 від 26.08.2010 р., ОСОБА_12 на
момент укладання договору дарування
від 25.12.2007 р. страдав низкою хвороб з
боку серцево-судинної системи з
ураженням судин мозку і порушенням
мозкового кровообігу, а також
хронічним алкоголізмом з ознаками
проявлення психічних та
поведінчеських розладів. В наслідок
чого він не міг в той період в повній
мірі розуміти значення своїх дій та
керувати ними.

З пояснень свідків ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15вбачається, що померлий ОСОБА_16
на період укладання договору дарування
в наслідок свого стану не міг розуміти
значення своїх дій та керувати ними.

Для правильної оцінки вказаних
обставин, які мають важливе юридичне
значення для вирішення цієї справи суд
апеляційної інстанції призначив
повторну судово-медичну експертизу за
участю психіатру.

Відповідно до висновку комісійної
судово-медичної експертизи за участю
психіатру № 447 від 25.11.2013 року ОСОБА_5 на
момент укладання договору дарування
від 25.12.2007 р. страдав низкою хвороб з
боку серцево-судинної системи з
ураженням судин мозку і порушенням
мозкового кровообігу, а також
хронічним алкоголізмом з ознаками
проявлення психічних та
поведінчеських розладів. В наслідок
чого він не міг в той період в повній
мірі розуміти значення своїх дій та
керувати ними.

Висновком психіатра від 31.01.2014 року
підтверджується, що ОСОБА_5 в
зазначений період не міг розуміти
значення своїх дій та керувати ними.

Комісія експертів дійшла остаточного
загального висновку, що ОСОБА_5 не міг
розуміти значення своїх дій та
керувати ними на період підписання ним
договору дарування квартири 25.12.2007
року.

На підставі наведеного колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції зробив
обґрунтований висновок, що на момент
укладання договору дарування ОСОБА_17
на ім'я ОСОБА_3 від 25.12.2007 р. ОСОБА_17 не
міг зрозуміти значення своїх дій та
керувати ними та задовольнив позов.

Враховуючи все вищевикладене колегія
вважає, що суд першої інстанції
порушень матеріального і
процесуального права при вирішенні
справи не допустив, а наведені в скарзі
доводи правильність висновків суду не
спростовують. За таких обставин
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 308, 313, ч. 1 п. 1 ст.
314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Заочне рішення Приморського районного
суду м. Одеси від 22 листопада 2010 року по
справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору
дарування недійсним та визнання права
власності - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом 20 днів з дня набрання
законної сили до суду касаційної
інстанції

Судді апеляційного суду Одеської
області В. А.
Станкевич

О.Д. Варикаша

А.П. Бабій