overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА справа № 22-ц/796/1650/2014 інстанції: Шаховніна М.О.
У Х В А Л А

16 січня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м.
Києва від 24 жовтня 2013 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором генерального підряду,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по формі і змісту відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором генерального підряду, за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 25 січня 2014 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Я.В. Головачов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2729/2014
Головуючий в 1 інстанції - Тітов М.Ю.
Доповідач - Шиманський 16 січня 2014 року суддя
Апеляційного суду м. Києва Шиманський
В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 23 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства завод
«Генератор» про стягнення грошових
При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.
Керуючись ст. 295-298 ЦПК України, суддя, -
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 23 грудня 2013 року.
Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04.02.2014 року.
Суддя
Апеляційного суду м. Києва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Справа № 2-4726/13 інстанції - Трусова Т.О.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/2669/2014
У Х В А Л А

15 січня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, яка на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 9 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»,
Публічне акціонерне товариство
«РайфайзенБанк Аваль», Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга оплачена судовим збором та подана повноважною особою, з дотриманням процесуального строку, визначеного ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка на підставі довіреності діє в інтересах
ОСОБА_2, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 9 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»,
Публічне акціонерне товариство
«Райфайзен Банк Аваль», Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 3 лютого 2014 року.

Суддя
Антоненко Н.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/ 2697 /2014 інстанції - Сухомлінов С.М.
Доповідач - Поливач Л.Д.
У Х В А Л А

15 січня 2014 року суддя Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення
Дарницького районного суду м.Києва від 10 квітня 2013 року в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 10 квітня 2013 року позовні вимоги ПАТ АБ
«Укргазбанк» задоволено.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду, ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення зазначеної заяви без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_2 до суду першої інстанції подавалась заява про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м.Києва від 10.04.2013 року. А також відсутні докази того, що дану заяву було залишено без задоволення.

Також, з ч.3 ст.232 ЦПК України вбачається, що відповідач може оскаржити в загальному порядку, без попереднього подання заяви про перегляд заочного рішення, лише повторне заочне рішення.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення
Дарницького районного суду м.Києва від 10.04.2013 року в справі за позовом ПАТ АБ
«Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід повернути
ОСОБА_2 та роз'яснити відповідачу право подачі заяви про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м.Києва від 10.04.2013 року до суду, який його ухвалив.

Керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду м.Києва від 10 квітня 2013 року повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2634/2014
У Х В А Л А

16 січня 2014 року суддя Апеляційного суду міста КиєваМ.І.Оніщук, перевіривши виконання вимог ст.ст.295,297 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа Відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про стягнення заборгованості по сплаті аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.295,297
ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 17 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про стягнення заборгованості по сплаті аліментів.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 лютого 2014 року.

Суддя:
Оніщук
М.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

13 січня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 12 грудня 2013 року в цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування Подільської районної у м. Києві державної адміністрації про поділ спільного майна подружжя, визначення порядку користування квартирою, -

В С Т А Н О В И ЛА :

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 12 грудня 2013 року позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування Подільської районної у м. Києві державної адміністрації про поділ спільного майна подружжя, визначення порядку користування квартирою, задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду,
ОСОБА_1, 20.12.2013 року направив до суду апеляційну скаргу.

Проте апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом, в зв'язку з тим, що особою, яка подала апеляційну скаргу, не сплачено судовий збір.

При подачі апеляційної скарги судовий збір повинен бути сплачений в розмірі 50
% від ставки судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 - VI „Про судовий збір", який набрав чинності 01 листопада 2011 року, за подання апеляційної скарги на рішення суду, скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 1720 гривень 70 копійок на рр (Одержувач: УДК в Солом'янському районі м. Києва, Код , розрахунковий рахунок: 0010, МФО банку: 820019, Банк отримувача
ГУ ДКСУ у м. Києві).

У матеріалах справи міститься акт, складений працівниками канцелярії
Подільського районного суду м. Києва про те, що при розкриванні поштового відправлення було виявлено відсутність, вказаної у додатках до апеляційної скарги, квитанції про сплату судового збору,

Отже, скаржнику необхідно надати до
Апеляційного суду м. Києва оригінал квитанції про сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК
України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для виправлення її недоліків (оплати судового збору).

Керуючись ст. ст. 7, 81, 121, 295, 297 ЦПК
України,

У Х В А Л И ЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Подільського районного суду м. Києва від 12 грудня 2013 року - залишити без руху, надавши строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення виявлених та зазначених в ній недоліків (оплати судового збору).

Роз'яснивши апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута.

Суддя
Н.О. Прокопчук

Справа № 758/4459/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2463/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Захарчук С.С.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №22-ц/796/2496/2014
Головуючий у 1 - й інстанції: Колдіна О.О.
Доповідач: Ратнікова В.М.
У х в а л а

14 січня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 25 листопада 2013 року в цивільній справі за заявою
ОСОБА_3, зацікавлені особи Орган опіки та піклування Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації,
ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст.294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Голосіївського районного суду міста
Києва від 25 листопада 2013 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції
Апеляційне провадження № 22-ц/796/2377/2014
Доповідач - Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

09 січня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум - Інвест» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 19.12.2013 провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Форум - Інвест» в частині стягнення коштів в сумі 315 084 грн. закрито у зв'язку із набранням законної сили ухвали Печерського районного суду м. Києва від 17.09.2013 про затвердження мирової угоди, укладеної 17.09.2013 між ОСОБА_1 та ТОВ «Форум - Інвест» про стягнення коштів.

Не погоджуючись з ухвалою
Печерського районного суду м. Києва від 19.12.2013, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 19.12.2013 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.12.2013 Печерським районним судом м. Києва було винесено ухвалу про закриття провадження у справі позовом
ОСОБА_1 до ТОВ «Форум - Інвест» в частині стягнення коштів в сумі 315 084 грн. за відсутності позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК
України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з матеріалами справи, 24.12.2013 представник позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 отримала дві копії ухвали
Печерського районного суду м. Києва від 19.12.2013 (а.с. 57).

Апеляційну скаргу на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 19.12.2013 було подано ОСОБА_1 27.12.2013, тобто з дотриманням строку на апеляційне оскарження, що підтверджується відбитком штампу УДППЗ «Укрпошта» на конверті (а.с. 64).

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 потрібно вважати такою, що не пропустила строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 19.12.2013.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором, подана повноважною особою та відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 295 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою до розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 19 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум -
Інвест» про стягнення коштів.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 24 січня 2014 року.

Суддя
Н.О. Антоненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА інстанції Юзькова О.Л.
У Х В А Л А

2 січня 2014 року суддя
Апеляційного суду м. Києва Антоненко
Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який на підставі довіреності діє в інтересах
ОСОБА_2, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 9 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з додатковою відповідальністю «Нафтаенерго» про захист прав споживача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана повноважною особою з дотриманням процесуального строку, визначеного ст.294 ЦПК України, відповідає вимогам щодо форми і змісту, встановленим ст.295
ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у даній справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який на підставі довіреності діє в інтересах
ОСОБА_2, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 9 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з додатковою відповідальністю «Нафтаенерго» про захист прав споживача.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 21 січня 2014 року.

Суддя
Н.О.Антоненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/2560/2014
Головуючий у 1 інстанції - Осаулов А.А.
Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

14 січня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» - Воробйової
Євгенії Сергіївни на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 1 липня 2013 року за заявою
ОСОБА_3 про відновлення втраченого провадження у справі за позовом АБ
«АвтоЗАЗбанк» до ОСОБА_3 про розірвання кредитних договорів та стягнення коштів,

Встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 1 липня 2013 року відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 20.12.2013 року представник ПАТ «Банк Кіпру» подав апеляційну скаргу.

Відповідно до пункту 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13 листопада 2013 року апеляційну скаргу представника ПАТ «Банк Кіпру» відхилено, ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 1 липня 2013 року залишено без змін.

За таких обставин представнику ПАТ
«Банк Кіпру» необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» - Воробйової
Євгенії Сергіївни на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 1 липня 2013 року за заявою
ОСОБА_3 про відновлення втраченого провадження у справі за позовом АБ
«АвтоЗАЗбанк» до ОСОБА_3 про розірвання кредитних договорів та стягнення коштів.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Справа № 2-1003/13 інстанції - Малинников О.Ф.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/2569/2014
У Х В А Л А

14 січня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 грудня 2013 року у справі за позовом Товариства співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до Товариства співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» про усунення порушень прав споживача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга оплачена судовим збором та подана повноважною особою, з дотриманням процесуального строку, визначеного ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 грудня 2013 року у справі за позовом Товариства співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до Товариства співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» про усунення порушень прав споживача.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 27 січня 2014 року.

Суддя
Антоненко Н.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/2250/2014
Головуючий в суді 1 інстанції - Лопатюк Н.Г.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

10 січня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 04 листопада 2013 року за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи:
Відділ державної виконавчої служби
Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3,
Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою, вселення і виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа -
Перша Київська державна нотаріальна контора про розподіл домоволодіння та визнання права власності на 1/3 частину жилого будинку, виділення в користування всього домоволодіння та земельної ділянки, стягнення грошової компенсації,

встановив:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, суддя ,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва від 04 листопада 2013 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 січня 2014 року.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №22-ц/796/2577/2014 Головуючий у 1 - й інстанції: Шевчук О.П.
Доповідач: Ратнікова В.М.
У х в а л а

15 січня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу позивача Відкритого акціонерного товариства «Київхімволокно» на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 18 грудня 2013 року в цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства
«Київхімволокно» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст.294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою позивача Відкритого акціонерного товариства
«Київхімволокно» на рішення
Деснянського районного суду міста
Києва від 18 грудня 2013 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА інстанції Кравець Д.І.
У Х В А Л А

2 січня 2014 року суддя
Апеляційного суду м. Києва Антоненко
Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Хімчак
ТетяниВасилівни, яка на підставі довіреності діє в інтересах Державного територіально-галузевого об'єднання
«Південно-західна залізниця», на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Києва від 2 грудня 2013 року про повернення позовної заяви
Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-західна залізниця» до Комісії по трудових спорах Вагонної дільниці станції
Київ-Пасажирський ДТГО
«Південно-західна залізниця», третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення для подання до належного суду, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга оплачена судовим збором та подана повноважною особою з дотриманням процесуального строку, визначеного ст.294 ЦПК України, відповідає вимогам щодо форми і змісту, встановленим ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у даній справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Хімчак Тетяни
Василівни, яка на підставі довіреності діє в інтересах Державного територіально-галузевого об'єднання
«Південно-західна залізниця», на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Києва від 2 грудня 2013 року про повернення позовної заяви
Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-західна залізниця» до Комісії по трудових спорах Вагонної дільниці станції
Київ-Пасажирський ДТГО
«Південно-західна залізниця», третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення.

Суддя
Н.О.Антоненко