Справа № 139/765/13-ц Провадження №
22-ц/772/523/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Тучинська Н. В.Категорія:
27Доповідач: Сорока Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2014 р. м. ВінницяКолегія суддів
судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Вінницької області в
складі:

головуючого: Сороки Л.А.

суддів: Стеблюк Л.П., Копаничук С.Г.

при секретарі: Торбасюк О.І.

за участю: представника позивача
ОСОБА_2, представника відповідача Роя
В.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
апеляційного суду Вінницької області
апеляційну скаргу представника ОСОБА_4
- ОСОБА_2 на рішення
Мурованокуриловецького районного суду
Вінницької області від 30.12.2013 року по
справі за позовом ОСОБА_4 до
Мурованокуриловецького відділення та
Вінницької філії публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" про визнання
кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2013 року ОСОБА_4 звернувся в суд з
вказаним вище позовом, мотивуючи його
зазначив, що 11.07.2013 року йому стало
відомо про існування кредитного
договору № VIUWSE00000252 укладеного між ним
та Мурованокуриловецьким відділенням
ЗАТ КБ «ПриватБанк» 09 листопада 2006
року, за яким позивач отримав кредит в
розмірі 12 000 грн. ОСОБА_4 вважає даний
договір недійсним при цьому вказував,
що він його не підписував, підпис в
договорі виконаний іншою особою від
його імені. Тому він змушений
звертатись в суд з даним позовом про
визнання кредитного договору від 09.11.2006
року недійсним.

Рішенням суду від 30.12.2013 року в
задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено у
зв'язку із спливом строку позовної
давності.

Не погоджуючись з таким рішенням суду
представник ОСОБА_4 - ОСОБА_2 подав
апеляційну скаргу, в якій просить
рішення скасувати та ухвалити нове
рішення по суті позовних вимог.
Скаржник посилається на недоведеність
обставин, що мають значення для справи,
які суд вважав встановленими,
невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення судом
норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених в суді першої інстанції
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає,
виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
10.08.2009 року суддею
Мурованокуриловецького районного суду
Вінницької області видано судовий
наказ про стягнення з ОСОБА_4
заборгованості за кредитним договором
№ VIUWSE00000252 укладеним між ОСОБА_4 та ЗАТ
КБ «ПриватБанк» на суму 16 328 грн. 22 коп.
Відповідно до розписки про отримання
рекомендованого листа, ОСОБА_4 особисто
отримав копію судового наказу 14.08.2009
року (матеріали цивільної справи №
2-н-58/2009).

З цієї ж цивільної справи № 2-н-58/2009
вбачається, що лише 18.07.2013 р. ОСОБА_4
подав заяву про скасування судового
наказу. Проте, ухвалою судді від 18.07.2013
р. заяву ОСОБА_4 про скасування судового
наказу залишено без розгляду як таку,
що подана після закінчення строку
визначеного законом для її подачі. Цю
ухвалу позивач отримав 23.07.2013 р. і не
оскаржував, ухвала набула чинності
24.07.2013 р.

Ці дані свідчать про те, що з серпня 2009
року ОСОБА_4 знав про існування
кредитного договору, проте не
звертався до суду з позовом про
визнання його недійсним, а звернувся в
суд тільки 24.07.2013 року пропустивши
трьох-річний термін звернення до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права.

Представник відповідача звернувся до
суду з клопотанням про застосування
строків позовної давності і суд його
задовольнив. При цьому правомірно
послався на вимоги ч. 4 ст. 267 ЦК України,
згідно якої сплив позовної давності,
про застосування якої заявлено
стороною у спорі, є підставою для
відмови у позові.

Колегія суддів вважає рішення суду
законним і обґрунтованим, а тому
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4
- ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Мурованокуриловецького
районного суду Вінницької області від
30.12.2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена
протягом 20-ти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуюча:
/підпис/

Судді:
/підписи/

Згідно з оригіналом: