справа № 619/233/14-ц
провадження 2/619/507/14
УХВАЛА

іменем України

24 березня 2014 року
м. Дергачі

Дергачівський районний суд
Харківської областіу
складіголовуючого - суддіБолибок Є.А.за
участюсекретаря судового
засіданняМолотко А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_3, Державної
реєстраційної служби України про
звернення стягнення на предмет іпотеки
шляхом передачі у власність та
усунення перешкод у здійсненні права
власності, -

установив:

ПАТ «Дельта Банк» в особі свого
представника ТОВ «Колекторська
компанія «Вердикт» в особі ОСОБА_4
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3,
Державної реєстраційної служби
України про звернення стягнення на
предмет іпотеки шляхом передачі у
власність та усунення перешкод у
здійсненні права власності.

До суду надійшла заява представника
Державної реєстраційної служби
України Багнюк Р.С. про
залишення позову без розгляду. В
обґрунтування клопотання представник
зазначила, що позовна заява від імені
позивача ПАТ «Дельта Банк» підписана
та подана ОСОБА_4. Разом з тим,
довіреність від позивача ПАТ
«Дельта-Банк» на представництво в суді
інтересів ПАТ «Дельта-Банк» у згаданої
особи відсутня. Натомість до позовної
заяви додано довіреність від 03 вересня
2013 року, видану Товариством з обмеженою
відповідальністю «Колекторська
Компанія «Вердикт», яке цією
довіреністю уповноважує
ОСОБА_4 представляти інтереси цього
Товариства (а не позивача). Крім того,
відповідно до ч.1 ст. 40 ЦПК України
представником у суді може бути адвокат
або інша особа, яка досягла
вісімнадцяти років, має цивільну
процесуальну дієздатність і належно
посвідчені повноваження на здійснення
представництва в суді, за винятком
осіб, визначених у статті 41 цього
Кодексу. Повноваження представників
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, мають бути посвідчені
довіреністю юридичної особи або
документами, що посвідчують службове
становище і повноваження її керівника
(п.2 ч.1 ст.42 ЦПК України). Тобто за
змістом даних норм представником може
бути фізична особа, якій видано
довіреність від імені позивача (ПАТ
«Дельта Банк») на представництво його
інтересів в суді. У той же час у
позовній заяві ПАТ «Дельта Банк»
зазначено, що представником є інша
юридична особа - TOB «Колекторська
компанія «Вердикт» в особі ОСОБА_4. До
позову додано також довіреність від 14
березня 2013 року, якою Публічне
акціонерне товариство «Дельта Банк»
надає право Товариству з обмеженою
відповідальністю «Колекторська
компанія «Вердикт» підписувати від
імені довірителя листи фізичним
особам, які уклали з довірителем
кредитні договори, акти перевірки
заставного майна, відбирати письмові
пояснення боржників, тощо. Здійснення
прав позивача у згаданій довіреності
не передбачено. Довіреність TOB «Дельта
Банк» видана TOB «Колекторська компанія
«Вердикт» з правом передоручення на
строк до 14 березня 2014 року. У той же час,
довіреність TOB «Колекторська компанія
«Вердикт» видана ОСОБА_4 на строк до 03
вересня 2014 року. Ця довіреність не може
вважатися довіреністю від позивача ПАТ
«Дельта Банк», у тому числі в порядку
передоручення. Законодавством
установлені, окрім іншого, такі вимоги
до передоручення: довіреність, що
видається у порядку передоручення,
підлягає нотаріальному посвідченню (ч.2
ст.245 ЦК України), строк довіреності,
виданої в порядку передоручення, не
може перевищувати строку основної
довіреності, на підставі якої вона
видана (ч.2 ст. 247 ЦК України). Отже,
довіреність від TOB «Колекторська
компанія «Вердикт» не являється
належним підтвердженням повноважень
ОСОБА_4 на подання позову від імені ПАТ
«Дельта Банк», утому числі в порядку
передоручення. У зв'язку з цим, на
підставі п.2 ч.1 ст.207 ЦПК України просила
залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_4, подану від імені ПАТ «Дельта
Банк».

Суд дійшов до висновку про залишення
позову без розгляду з наступних
мотивів.

Суд вважає, що клопотання представника
Державної реєстраційної служби
України є обґрунтованим, оскільки
ОСОБА_4 було подано заяву від імені ПАТ
«Дельта Банк» без відповідних на то
повноважень на ведення справи.

Згідно п.2 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд
залишає позов без розгляду, якщо заяву
від імені заінтересованої особи подано
особою, яка не має повноважень на
ведення справи.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.2, 208-210 ЦПК
України, суд -

ухвалив:

Позов публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3,
Державної реєстраційної служби
України про звернення стягнення на
предмет іпотеки шляхом передачі у
власність та усунення перешкод у
здійсненні права власності залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку в судову палату
по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги особою, яка її
оскаржує, протягом п'яти днів з дня її
проголошення. Особи, які брали участь
у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.А.
Болибок