Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 березня 2014 р. Центральний районний
суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді
Гуденко О.А.

при секретарі
Аслановій Е.Е.

за участю представника Органу опіки та
піклування Глух Т.В.

відповідача
ОСОБА_2

прокурора
Ткачової Л.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві справу за
позовом Органу опіки та піклування в
особі Виконкому Миколаївської міської
ради до ОСОБА_2 про позбавлення
батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2014 року Орган опіки та
піклування звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_2, в якому просить відібрати
малолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у матері
ОСОБА_2 та передати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
органу опіки та піклування для
вирішення її подальшої долі.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 виконує свої
батьківські обов'язки відносно ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
неналежно, зловживає спиртними
напоями, не створює для дитини належні
умови проживання, виховання та
утримання, не піклується про її
здоров'я, фізичний, духовний та
моральний розвиток, часто залишає її
без догляду. Батько в свідоцтві про
народження дитини записаний
відповідно до ч.1 ст.135 СК України. З
відповідачкою неодноразово
проводилась
профілактично-роз'яснювальна робота з
боку Служби у справах дітей, щодо зміни
ставлення до дитини, вона неодноразово
попереджалась про відповідальність за
ухилення від виконання батьківських
обов'язків, притягувалась до
відповідальності за ст.184 КУпАП. Проте,
не зважаючи на численні рекомендації
спеціалістів щодо догляду за дитиною,
ОСОБА_2 не змінила свій спосіб життя та
ставлення до доньки. 20.11.2013 року ОСОБА_2
залишила доньку вдома без догляду
дорослих та засобів існування на
тривалий ча. Під час обстеження умов
проживання було встановлено, що бабуся
із співмешканцем у нетверезому стані
перебувала у окремій частині будинку,
були не в змозі здійснювати догляд за
дитиною, продукти харчування в будинку
були відсутні. В зв'язку із ситуацією,
що склалася, малолітня ОСОБА_3 за актом
на знайдену дитину була вміщена до
Миколаївської міської лікарні № 2, де
на даний часі перебуває. На засіданні
виконкому від 13.12.2013 року підготовлено
проект рішення про влаштування
ОСОБА_3 до Миколаївського
обласного будинку дитини. До
теперішнього часу мати жодного разу не
звернулася до Служби з метою
повернення їй дитини.

04.02.2014 року Орган опіки та піклування
надав суду заяву, в який просить
позбавити батьківських прав ОСОБА_2
відносно її малолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та передати малолітню
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, органу опіки та
піклування для вирішення її подальшої
долі.

В судовому засіданні представник
Органу опіки та піклування підтримав
заявлений позов, просив позов
задовольнити та позбавити
відповідачку батьківських прав на її
малолітню дитину. Прокурор вважав за
доцільне відібрати малолітню дитину у
матері без позбавлення її батьківських
прав.

Відповідачка в судовому засіданні
позов не визнала, просила в задоволенні
позову відмовити та не позбавляти її
батьківських прав. Суду пояснила, що
дитину без догляду не залишає, створює
для неї належні умови проживання, на
теперішній час спиртними напоями не
зловживає та приходила до доньки в
лікарню, але її до дитини не пускали та
вона передавала фрукти малолітній
доньці через працівників лікарні.

Заслухавши пояснення прокурора,
учасників процесу, вивчивши матеріали
справи та оцінивши зібрані по справі
докази у їх сукупності, суд дійшов
наступного.

ОСОБА_2 є матір'ю малолітньої доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Батько записаний
зі слів матері, в порядку ст.135 СК
України.

05.10.2012 року Адміністрація Центру
первинної медико-санітарної допомоги
№ 3 звернулась до Служби у справах
дітей з листом № 620/6.2-8 від 01.10.2012 року, в
якому повідомила, що на дільниці
АДРЕСА_1 проживає дитина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сім'я неблагополучна, не
повна. Мати дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
одинок, не працює. В квартирі брудно.
Умови для проживання дитини
незадовільні. Адміністрація ЦПМСД
просила взяти дану сім'ю під контроль
Служби.

У відповіді № 882/0801-09 від 12.10.2012 року
Служба у справах дітей зазначила, що
10.10.2012 року працівниками Служби було
перевірено умови проживання
вищевказаної сім'ї та було встановлено
наступне: мати з дитиною проживає у
власній квартирі, яка умебльована, де
для дитини створені належні умови
проживання. У квартирі триває ремонт.
Наявні дитячі речі, одяг, іграшки та
засоби гігієни. Загрози для життя та
здоров'я дитини не виявлено, мати
піклується про неї, що підтверджується
актом обстеження умов проживання від
10.10.2012 року.

11.10.2013 року Адміністрація Центру
первинної медико-санітарної допомоги
№ 3 повторно звернулась до Служби у
справах дітей з листом № 442 від 10.10.2013
року, в якому повідомила, що за адресою:
АДРЕСА_1 проживає дитина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Умови проживання
незадовільні. Мати стала погано
виконувати свої батьківські обов'язки.
Вживає алкоголь, вдома антисанітарні
умови, за дитиною не доглядає.

У листі № 795/08-01-10 від 18.10.13 року Служба у
справах дітей вказала, що сім'я ОСОБА_2
була відвідана два рази. 14.10.2013 року під
час відвідування працівниками Служби
було встановлено, що в будинку
зроблений частковий ремонт, у дитини є
власне ліжко, дитяче годування та
дитячі речі. Повторно сім'я була
відвідана 15.10.2013 року та встановлено, що
мати була в стані алкогольного
сп'яніння, дитина була брудна, не
доглянута, це підтверджується Актами
обстеження умов проживання від 14.10.2013
року та 15.10.2013 року. В сім'ї конфлікт між
бабусею, матір'ю та прабабусею. Матір
дитини була притягнута до
адміністративної відповідальності за
неналежне виконання своїх
батьківських обов'язків відносно
дитини. В Акті обстеження умов
проживання від 15.10.2013 року вказано, що
мати ОСОБА_2 та бабуся дитини - ОСОБА_7 зі
своїм співмешканцем перебувала також у
стані алкогольного сп'яніння, але
намагалась дати пояснення, що
напередодні вони святкували чийсь день
народження та розпивали спиртні напої.

Згідно Акту про покинуту в пологовому
будинку, в іншому закладі охорони
здоров'я або яку відмовились забирати
батьки чи інші родичі, про підкинуту чи
знайдену дитину від 20.11.2013 року, в ході
профілактичних заходів Центрального
РВ було знайдено дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, без засобів існування та
догляду дорослих за адресою: АДРЕСА_1

В Акті обстеження умов проживання від
20.11.2013 року зазначено, що дитина
знаходилась одна в будинку. В
сусідньому будинку перебувала бабуся
та її співмешканець від яких йшов
стійкий запах алкоголю та вони були не
в змозі здійснювати нагляд за дитиною.
Дитина залишилась без догляду, без
засобів для існування, відсутні
продукти для харчування.

22.11.2013 року Адміністрація Центру
первинної медико-санітарної допомоги
№ 3 повторно звернулась до Служби у
справах дітей з листом № 548 від 21.11.2013
року в якому повідомила, що за адресою:
АДРЕСА_1 проживає дитина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Умови проживання
незадовільні. Мати стала погано
виконувати свої батьківські обов'язки.
Вживає алкоголь, вдома антисанітарні
умови, за дитиною не доглядає. Мати
дитини перебуває в лікарні, бабуся
вживає алкоголь та не доглядає за
дитиною. Дані обставини є прямою
загрозою для життя дитини.
Адміністрація ЦПМСД № 3 просить
оформити дитину до дитячого будинку
«Малютка».

Відповідно до листа Міської дитячої
лікарні № 2 № 800/6.2-5/11 від 21.11.2013 року,
20.11.2013 року до МДЛ № 2 поступила дитина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з актом на
покинуту дитину. Дитина доставлена
бригадою швидкої допомоги, у супроводі
о/у ВКСД Центрального РВ ММУ УМВС
молодшим лейтенантом міліції ОСОБА_6 та
співробітника служби у справах дітей
Центрального району з адресу - АДРЕСА_1.
Дитина була залишена без догляду
дорослих та засобів існування.

Згідно довідки-характеристики № 16/14772
від 04.12.2013 року, виданої Центральний РВ
ММУ УМВС України в Миколаївській
області, за місцем проживання ОСОБА_2
характеризується незадовільно. Веде
розпутний спосіб життя, систематично
зловживає алкогольними напоями.
ОСОБА_2 регулярно відвідують раніше
судимі особи, в результаті чого
виникають сварки та бійки на очах у
малолітньої дитини. ОСОБА_2 періодично
покидає свою малолітню дитину на
довгий час, через шо ОСОБА_3 залишається
без догляду дорослих та голодує. Норму
необхідних продуктів харчування для
нормального розвитку та підтримання
здоров'я дитини ОСОБА_2 не забезпечує.
Приміщення квартири ОСОБА_2 не
відповідає медико-санітарним нормам,
що може завдати шкоди здоров'ю та
розвитку малолітньої дитини.

Відповідно до Рішення Виконавчого
комітету Миколаївської міської ради №
1161 від 13.12.2013 року, Виконком міської
ради вирішив влаштувати малолітню
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Миколаївського
обласного будинку дитини.

Висновком Виконавчого комітету
Миколаївської міської ради №
2847/020201-22/22/14/13 від 24.12.2013 року
підтверджується факт ухилення ОСОБА_2
від виховання та догляду за своєю
малолітньою дитиною; зловживання її
спиртними напоями; вважається за
доцільне відібрати малолітню ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у матері.

ОСОБА_2 жодного разу не відвідувала
свою доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
Миколаївському будинку дитини та долею
дитини не цікавилась, що
підтверджується листом Миколаївського
обласного будинку дитини № 03-217-04 від
06.02.2014 року.

Під час знаходження дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у Міській дитячій лікарі
№ 2, мати дівчинку не відвідувала, що
підтверджується листом Міської
дитячої лікарні № 2 № 96/6.2-5/11 від 06.02.2014
року.

Відповідно до довідки-характеристики
№ 16/6-2296 від 12.03.2014 року, , виданої
Центральний РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області, за місцем
проживання ОСОБА_2 характеризується з
негативного боку, веде асоціальний
спосіб життя, не працює,
суспільно-корисною працею на
займається, жебракує, зловживає
спиртними напоями. З боку сусідів
надходили скарги про порушення ОСОБА_2
громадського порядку та спокою.

Згідно листа Центру первинної
медико-санітарної допомоги № 3, з
моменту нагляду до віку 1 року мати свої
батьківські обов'язки виконувала.
Після того, як дитині виповнився 1 рік,
мати почала вести асоціальний спосіб
життя (вживала спиртні напої, залишала
дитину одну). 20 листопада 2013 до
поліклініки звернулась прабабуся
дитини, в сльозах, пояснила. Що дитина
всю ніч плакала, була одна, ніхто за нею
не доглядав, бабуся була не твереза.

У відповідності до ст.150 СК України
батьки зобов'язані виховувати дітей,
піклуватися про стан здоров'я дітей, їх
фізичний, духовний та моральний
розвиток.

З матеріалів цивільної справи
вбачається, що відповідачка неналежним
чином виконує батьківські обов'язки по
вихованню і утриманню дітей, оскільки в
достатній мірі не піклується про стан
їх здоров'я, веде асоціальний спосіб
життя, зловживає спиртними напоями.

З огляду на наведені обставини, суд
визнає поведінку відповідачки
ухилянням від виконання батьківських
обов'язків по вихованню дітей, що
згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України є
підставою для позбавлення
батьківських прав.

Відповідно до ст.166 СК України,
позбавлення батьківських прав є
виключною мірою, яка в даному випадку
потягне за собою серйозні правові
наслідки як для матері, так і для її
малолітньої дитини. При цьому
позбавлення батьківських прав
допускається лише, коли змінити
поведінку батьків в кращий бік
неможливо.

В залежності від конкретної ситуації в
сім'ї позбавленню батьківських прав
може передувати такий захід впливу на
батьків, як відібрання дитини від
батьків без позбавлення їх
батьківських прав, що передбачено ст. 170
СК України.

Аналізуючи зібрані докази, враховуючи
те, що відповідачка в судовому
засіданні виявила бажання виховувати
та утримувати дитину в подальшому,
обіцяла змінити своє ставлення до
дитини, суд вважає за можливе не
позбавляти відповідачку батьківських
прав. Однак, оскільки відповідачка
неналежно виконувала свої батьківські
обов'язки по відношенню до малолітньої
дитини, що загрожувало її життю та
здоров'ю, суд вважає за необхідне
відібрати від ОСОБА_2 малолітню дитину,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, без позбавлення її
батьківських прав.

Крім того, відповідно до ч.5 ст. 167 СК
України суд передає малолітню дитину
відповідачки під опіку Органу опіки та
піклування Виконавчого комітету
Миколаївської міської ради для її
подальшого влаштування..

Таке не позбавляє ОСОБА_2 права, якщо
відпадуть причини, які перешкоджали
належному вихованню дитини, звернутися
до суду з заявою про повернення дитини,
так і позивача в разі тривалого
байдужого ставлення матері до
подальшої долі дитини та не намагання
її повернути дитину, права звернутися
до суду з позовом про позбавлення її
батьківських прав.

Відповідно зі ст.ст. 81, 88 ЦПК України
судові витрати в розмірі 121 грн.
80 коп. підлягають стягненню з
відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст.14, 209, 212-215, 224, 225 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Органу опіки та піклування в
особі Виконкому Миколаївської міської
ради до ОСОБА_2 про позбавлення
батьківських прав - задовольнити.

Відібрати малолітню ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, від матері ОСОБА_2 без
позбавлення її батьківських прав.

Передати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, Органу
опіки та піклування Виконавчого
комітету Миколаївської міської ради
для її подальшого влаштування.

Попередити ОСОБА_2 про необхідність
змінити ставлення до виховання дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та створити
належні умови для її проживання.

Роз'яснити сторонам, що у випадку
продовження ухиляння ОСОБА_2 від
виконання своїх батьківських
обов'язків відносно дитини позивач має
право повторно звернутися до суду з
позовом про позбавлення її
батьківських прав.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_2 121
грн. 80 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Суддя
Гуденко О.А.