overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер рядка звіту 36
Справа № 541/715/14-ц
Номер провадження 2/541/394/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 березня 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В. М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та на 1/2 частину земельної ділянку в порядку спадкування та його розподіл ,

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам Закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та на 1/2 частину земельної ділянку в порядку спадкування та його розподіл необхідно відкрити провадження та призначити і провести попереднє судове засідання.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до або під час попереднього судового засідання

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128.129,1331 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та на 1/2 частину земельної ділянку в порядку спадкування та його розподіл .

Попереднє судове засідання по цивільній справі за вище вказаною позовною заявою призначити о 08:30 08.04.2014 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Миргород
Полтавської обл., вул.Гоголя, 133.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до або під час попереднього судового засідання

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вказаною вище позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві по справі -копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Куцин
Провадження: 4-с/643/37/14
УХВАЛА

Іменем України

14.03.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії та бездіяльність начальника Жовтневого відділу
Державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції Дудка І.М.,

встановив:

Заявник звернувся з вищезазначеною скаргою.

Справа підсудна Московському районному суду.

Скарга подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії та бездіяльність начальника Жовтневого відділу Державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції Дудка І.М..

Призначити судове засідання в
Московському районному суді м. Харкова кабінет № 18 на 25 березня 2014 р. о 14.30 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності справи в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т. В. Поліщук
Справа № 645/2284/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

20 березня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду міста Харкова Шевченко
Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У березні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди.

Вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві, виходячи з наступного.

Згідно статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місяцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

ОСОБА_1 у позовній заяві зазначає, що місце проживання відповідача ОСОБА_2:
АДРЕСА_1; ОСОБА_3 - АДРЕСА_2; ОСОБА_4 -
АДРЕСА_3.

Вказані адреси територіально не належать до Фрунзенського району м.Харкова.

Оскільки відповідачі не проживають на території Фрунзенського району м.Харкова, справа не підсудна
Фрунзенському районному суду м.
Харкова.

Відповідно до вимог статті 115 ЦПК
України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду
Харківської області через
Фрунзенський районний суд міста
Харкова.

Суддя
Г.С. Шевченко
Справа № 636 / 1044 / 14-ц 2 / 636 / 769 / 2014
У Х В А Л А

25 березня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора
Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 11.00 годину 22 квітня 2014 року.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №434/861/14-ц
Провадження № 4-с/434/42/14
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

21 березня 2014 року

Суддя Артемівського районного суду міста Луганська Космінін С.О. розглянув скаргу - Обласного об'єднання "Луганське кабельне телебачення" на бездіяльність державного виконавця Артемівського відділу державної виконавчої служби
Луганського міського управління юстиції Земляного С.В. (боржник ОСОБА_3) -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із скаргою про оскарження бездіяльності державного виконавця Артемівського відділу державної виконавчої служби
Луганського міського управління юстиції Земляного С.В..

Дана скарга підсудна Артемівському райсуду м. Луганська, оформлена в порядку, встановленому ст. 15 ЦПК
України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 15, 383-385 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду.

Відкрити провадження по цивільній справі.

Справу призначити до судового розгляду у приміщенні Артемівського районного суду м. Луганська на 07.04.2014 року о 09.20 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Космінін
Справа № 434/1529/14-ц
Провадження № 2/434/1758/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

24 березня 2014 року суддя Артемівського районного суду м. Луганська Зорік М.В. розглянувши позовну заяву ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Луганської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Артемівського районного суду м. Луганська з зазначеною вище позовною заявою.
Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України в частині форми та змісту, з дотриманням правил про підсудність, передбачених ст. 109 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 122 ЦПК
України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі, не встановлено.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання.
Справа може бути призначена одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» в особі Луганської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду по суті в судове засідання в залі судового засідання Артемівського районного суд м. Луганська за адресою м. Луганськ, вул.
Тімірязєва, 1-а, на 10 квітня 2014 року о 09 годину 40 хвилин.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів. У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки сторони у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена з приводу недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Артемівський районний суд м. Луганська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
М. В. Зорік
Справа №
Провадження № 2/434/1349/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

24 березня 2014 року суддя Артемівського районного суду м. Луганська Зорік М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та зобов'язання вчинити певні дії, третя особа - ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Артемівського районного суду м. Луганська з зазначеною вище позовною заявою.
Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України в частині форми та змісту, з дотриманням правил про підсудність, передбачених ст. 109 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 122 ЦПК
України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі, не встановлено.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання.
Справа може бути призначена одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та зобов'язання вчинити певні дії, третя особа - ОСОБА_3 .

Справу призначити до розгляду по суті в судове засідання в залі судового засідання Артемівського районного суд м. Луганська за адресою м. Луганськ, вул.
Тімірязєва, 1-а, на 10 квітня 2014 року о 10 годину 20 хвилин.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів. У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки сторони у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена з приводу недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Артемівський районний суд м. Луганська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
М. В. Зорік
Справа № 434/1723/14-ц
Провадження № 2-н/434/200/14
С У Д О В И Й Н А К А З 24 березня 2014 року
Артемівський районний суд м.
Луганська в особі судді Зоріка М.В., розглянувши заяву Луганського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого
Луганське міське комунальне підприємство «Теплокомуненерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання за період з 01.0.2009 року по 01.12.2013 року у сумі основного боргу - процесів - 618,36 грн., 3% річних - 637,88 грн., а всього 11 267,65 грн., також витрати по сплаті судового збору 121,80 гривень.
Заборгованість по платі за послуги з газопостачання підтверджується зворотною відомістю з особового рахунку НОМЕР_1, довідкою про склад
Згідно ст. 96 ЦПК України є підстави для видачі заявникові судового наказу без внесення справи на розгляд в судовому засіданні в порядку позовного
Дана сума боргу підлягає стягненню на підставі ст. ст. 525-527, 530, 625 ЦК України.
Також стягненню з боржника підлягає судовий збір, на користь позивача, якій був сплачений під час подачі заяви про видачу судового наказу в суд.
Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Луганського міського комунального підприємства заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання за період з 01.01. 2009 року по 01.12.2013 року у сумі основного боргу - процесів - 618,36 грн., 3% річних - 637,88 грн., а всього 11 267 (одинадцять тисяч двісті шістдесят сім ) гривень 65 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Луганського міського комунального підприємства витрати по сплаті судового збору у
Судовий наказ має силу виконавчого
Судовий наказ складено в двох примірниках, один з яких залишається в справі, другий підлягає видачі стягувачеві після набрання ним
Копію судового наказу направити боржникові, роз'яснити право боржника в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії наказу подати заяву про його
Суддя
Справа № 434/1574/14-ц
Провадження № 2-н/434/164/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Артемівський районний суд м.
Луганська в особі судді Морозової С.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Компанія
«Луганськвода» в особі
Відокремленого підрозділу Луганське управління Обласне комунальне підприємство «Компанія «Луганськвода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та
Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимогам чинного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - згідно звичаям ділового обігу або іншим вимогам, які звично видвигаються.
Керуючись ст. ст. 96, 102-103, 367 ЦПК
України, ст. 526 ЦК України, суд-
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІНН
НОМЕР_1 на користь Обласного комунального підприємства «Компанія
«Луганськвода» в особі Відокремленого підрозділу Луганське управління
Обласне комунальне підприємство
«Компанія «Луганськвода», що розташоване за адресою: м. Луганськ, вул. Оборонна 36а, заборгованість послуги з водопостачання та водовідведення, в сумі 8 589 (вісім тисяч п»ятсот вісімдесять дев»ять) грн., 35 коп. за період з 01.09.2013р. по 01.02.2014
Судовий наказ складено в двох примірниках, один з них залишається в справі, другий підлягає видачі стягувачеві після набрання ним
Копію судового наказу направити боржникові, роз'яснити право боржника в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії наказу подати заяву про його
Суддя:
Справа №
Провадження № 2/434/1749/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

24 березня 2014 року суддя Артемівського районного суду м. Луганська Зорік М.В. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Артемівського районного суду м. Луганська з зазначеною вище позовною заявою.
Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України в частині форми та змісту, з дотриманням правил про підсудність, передбачених ст. 109 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 122 ЦПК
України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі, не встановлено.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання.
Справа може бути призначена одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду по суті в судове засідання в залі судового засідання Артемівського районного суд м. Луганська за адресою м. Луганськ, вул.
Тімірязєва, 1-а, на 10 квітня 2014 року о 09 годину 20 хвилин.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів. У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки сторони у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена з приводу недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Артемівський районний суд м. Луганська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
М. В.
Зорік
Справа № 434/9519/13-ц
Провадження № 2/434/1216/14
У Х В А Л А

18.03.2014 року
Артемівський районний суд міста
Луганська в складі:

головуючого судді
Морозової С.М.

при секретарі Івановій
І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті
Луганську цивільну справу за позовом
Департаменту економічної політики
Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

В С
Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором у сумі 33 000 грн.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи Галицьким районним судом м. Львова за позовом ОСОБА_1 до
Департаменту економічної політики
Львівської міської ради про розірвання договору про сплату інвестиційного внеску № 78 від 12 березня 2013р.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Вислухавши думку учасників процесу та враховуючи, що від прийнятого рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Департаменту економічної політики Львівської міської ради про розірвання договору про сплату інвестиційного внеску № 78 від 12 березня 2013р., залежить вирішення спору по даній справі, суд вважає клопотання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст.ст. 168, 201,293 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання.

Зупинити провадження по справі за позовом Департаменту економічної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором до розгляду цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Департаменту економічної політики Львівської міської ради про розірвання договору про сплату інвестиційного внеску № 78 від 12 березня 2013р., що знаходиться на розгляді в Галицькому районному суді м.
Львова.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Морозова С.М.
Справа № 2-4078/09
У Х В А Л А

12.03.2014 року
Артемівський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого судді
Головіної Т.М.

при секретарі -
Височиній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Луганську розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Луганську подання в.о. начальника Жовтневого
ВДВС Луганського МУЮ Садовнича О.Є. про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

В.о. начальника Жовтневого ВДВС
Луганського МУЮ Садовнича О.Є. звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 від усіх його доходів щомісячно, починаючи з 28.05.2009р. до повноліття дитини, посилаючись на те, що виконавчий лист було втрачено при пересилці до Артемівського ВДВС.

Судом встановлено, що на виконанні в
Жовтневому ВДВС Луганського МУЮ знаходився виконавчий лист , виданий
Артемівським р/с м. Луганська 05.08.2009 року по цивільній справі № 2-4078/09 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 від усіх його доходів щомісячно, починаючи з 28.05.2009р. до повноліття дитини.

Постановою державного виконавця
Жовтневого ВДВС від 02.04.2010 року закінчено виконавче провадження у зв'язку зі звільненням боржника ОСОБА_2 26.02.2010 року з СІЗО № 17 та виконавчий лист направлено за належністю до
Артемівського ВДВС - за місцем мешкання боржника - АДРЕСА_1.

В процесі пересилки виконавчий лист було втрачено.

Оскільки виконавчий лист був втрачений при пересилці , є підстави для видачі дублікату.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання в.о. начальника
Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ
Садовнича О.Є. про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-4078/09 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 від усіх його доходів щомісячно, починаючи з 28.05.2009р. до повноліття дитини.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Т.М.Головіна