overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2/269/648/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання про призначення справи до розгляду

26 березня 2014 року. Совєтський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючої судді КУРОВОЇ О.І.

при секретарі Яковлєвій О.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
Макіївської міської ради про визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 17 березня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які висунуті стороною і які підлягають доказуванню;

4. з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи, заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Макіївської міської ради про визнання права власності на квартиру призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 04 квітня 2014 року у залі судового засідання № 3 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя
О. І. Курова
№ 2/269/148/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13 березня 2014 року суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області Слабкіна О.А., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства „РОДОВІД БАНК" до ОСОБА_2,
Філії 05 Приватного підприємства
«Нива-В.Ш.», Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Донецькій області про визнання недійсними прилюдних торгів,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів з вимогами про визнання недійсними прилюдних торгів.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення позовної заяви не встановлено. Підсудність справи не порушена. Судовий збір сплачений.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства „РОДОВІД
БАНК" до ОСОБА_2, Філії 05 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Донецькій області про визнання недійсними прилюдних торгів .

Призначити попереднє судове засідання о 10:30 год. 24 березня 2014 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих документів, та зобов'язати подати у строк до 24 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням встановленого терміну, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Крім того, відповідно до вимог ч 3 ст. 131
ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. А. Слабкіна
Справа№
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

28.01.2014 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

28.01.2014 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 24 лютого 2014 року на 12 годин 15 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні
Центрального районного суду м.
Миколаєва в кабінеті суду №2, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобов'язані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва
Гуденко
О.А.
Справа № 404/2542/14-ц
Номер провадження 2-н/404/387/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «
Кіровоградобленерго» про стягнення заборгованості за наданні послуги з
ОСОБА_1,-

В С Т А
Н О В И В:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст.. 100 ЦПК України відсутні.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 95-101 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по справі
№404/2542/14-ц по заяві про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства « Кіровоградобленерго» про стягнення заборгованості за наданні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 405/2035/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк
В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сплаченої суми за комунальні послуги в порядку регресу, -

В С Т А Н
О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сплаченої суми за комунальні послуги в порядку регресу.

Призначити судовий розгляд справи на 10год. 40хв. 31.03.2014року. в приміщенні
Ленінського районного суду м.
Кіровограда, зал № 405.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 31.03.2014року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
В. К. Кореняк
Справа № 648/5812/14-ц
Провадження № 2/648/1580/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року

смт.
Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна
Білозерському районному суду
Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч. 7 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити розгляд справи на 22 грудня 2014 року о 10 год. 40 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати подати у строк до 22 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ку сік І.В.
№ 2/269/655/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання про призначення справи до розгляду

26 березня 2014 року. Совєтський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючої судді КУРОВОЇ О.І.

при секретарі Яковлєвій О.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі відокремленого підрозділу
«Макіївський об'єднаний район електричних мереж» про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 17 березня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які висунуті стороною і які підлягають доказуванню;

4. з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи, заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі відокремленого підрозділу
«Макіївський об'єднаний район електричних мереж» про захист прав споживача призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 04 квітня 2014 року у залі судового засідання № 3 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя
О. І. Курова
Ухвала

І м е н е м У к р а ї н и

29 січня 2014 р. Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі - Аслановій Е.Е.,

за відповідача ОСОБА_1 , представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визначення порядку користування земельною ділянкою та виділення в натурі частки у спільній частковій власності у нерухомому майні, -

ВСТАНОВИВ :

В жовтні 2013 року ОСОБА_5 звернувся до суду із позовом до відповідачів про визначення порядку користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1.

В грудні 2013 року ОСОБА_1, звернулася до суду з зустрічним позовом з подальшими доповненнями, в якому просила про визначення порядку користування земельною ділянкою та виділення в натурі частки у спільній частковій власності у нерухомому майні, ухвалою суду від 10 грудня 2013 року позови обєднані в одне провадження.

У судовому засіданні позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_1 та представник позивача надали суду заяву про залишення без розгляду позовних вимог в частині виділення в натурі частки у нерухомому майні за адресою
АДРЕСА_1.

Інші учасники процесу не заперечували проти заявленого клопотання.

Згідно зі ст. 207 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України , суд -

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 - в частині виділення в натурі частки у спільній частковій власності у нерухомому майні.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Гуденко О.А.
№ 2/269/414/2014
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 березня 2014 року Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області

у складі:

головуючого: судді
Курової О.І.

при секретарі
Яковлєвій О.

за участю представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Саприкіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «
Шахтоуправління Донбас»

Керуючись ст. 237-1 КЗПП України, 88 ЦПК
України, на підставі ст. 213, 215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства « Шахтоуправління Донбас» на користь ОСОБА_3 у відшкодування моральної шкоди 9 000 грн. /Дев»ять тисяч грн.

Стягнути з відповідача Публічного акціонерного товариства «
Шахтоуправління Донбас на користь держави судовий збір у розмірі 243.60 грн.

В іншій частині позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О. І. Курова
№ 2/269/690/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

27 березня 2014 року суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області Курова О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Державного підприємства «Макіїввугілля» про стягнення моральної шкоди, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ДП «Макіїввугілля» про стягнення моральної шкоди. Позов поданий із додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/269/690/2014 за позовом
ОСОБА_2 до Державного підприємства
«Макіїввугілля» про стягнення моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 годину 07 квітня 2014року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів, та запропонувати подати у строк до 07.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. І. Курова
№ 2/269/695/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

27 березня 2014 року суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області Курова О.Ї, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/269/695/2014 року за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 годину 07.04.2014 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 07.04.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. І. Курова
№ 2/269/612/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

05 березня 2014 року суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області Курова О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням., -

Встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позов поданий із додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/269/612/2013 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 годину 13 березня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів, та зобов'язати подати у строк до 13.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. І. Курова
Справа№
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

31.01.2014 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю
"Миколаївський хлібзавод №1" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

31.01.2014 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю
"Миколаївський хлібзавод №1" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Призначити справу до судового розгляду на 21 лютого 2014 року на 11 годин 10 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні
Центрального районного суду м.
Миколаєва в кабінеті суду №2, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобов'язані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва
Гуденко
О.А.
№ 2/269/448/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:

головуючої судді
Курової О.І.

при секретарі
Яковлєвій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Макіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду у лютому 2014 року з позовом, в кому просить шлюб з відповідачем ОСОБА_2 розірвати.

У судовому засіданні встановлено, що сторони одружені з 17.09.2005 року.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання їм строку на примирення, тому що він вважає можливим зберегти родину.

Заслухавши пояснення позивача, яка не заперечує проти надання їм строку на примирення, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення, у зв'язку з тим, що у подальшому можливе зберігання родини.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу
України, на підставі ст. 191 п.5 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням призупинити і надати сторонам строк на примирення до 25 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. І. Курова
№ 2/269/656/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання про призначення справи до розгляду

27 березня 2014 року. Совєтський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючої судді КУРОВОЇ О.І.

при секретарі Яковлєвій О.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зімну розміру стягнутих аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 20 березня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які висунуті стороною і які підлягають доказуванню;

4. з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи, заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зімну розміру стягнутих аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 08 квітня 2014 року у залі судового засідання № 3 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя
О. І. Курова
Справа№
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

28.01.2014 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічне
Акціонерне Товариство "Банк "Фінанси та кредит" , ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа -Служба у справах дітей адміністрації
Центрального району Миколаївської міської ради про визнання договору недійсним ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору недійсним.

28.01.2014 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічне
Акціонерне Товариство "Банк "Фінанси та кредит",ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа -Служба у справах дітей адміністрації
Центрального району Миколаївської міської ради про визнання договору недійсним.

Призначити справу до судового розгляду на 19 лютого 2014 року на 11 годин 20 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні
Центрального районного суду м.
Миколаєва в кабінеті суду №2, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачам про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобов'язані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва
Гуденко
О.А.