Справа №359/2013/14-ц
Провадження №2/359/1002/2014
УХВАЛА

19 березня 2014 року суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Борець Є.О.,
перевіривши форму та зміст позову
товариства з обмеженою
відповідальніс-тю «Київбудком» до
ОСОБА_1 про стягнення матеріальної
шкоди,

встановив:

В березні 2014 року ТОВ «Київбудком»
звернувся до суду з вказаним позовом та
обґрунтовує тим, що він був власником
частки у розмірі 90% статутного капіталу
ТОВ «ТВП «Герміона-плюс» вартістю 137010600
гривень. Іншими учасниками цього
господар-ського товариства були ОСОБА_2
та СУІП «Прогрессо-Італія». Кожному з
них належа-ли частки у розмірі по 5%
статутного капіталу ТОВ «ТВП
«Герміона-плюс» вартістю 7611700 гривень. 2
вересня 2011 року відповідач, діючи від
імені ТОВ «Київбудком», спільно з
ОСОБА_2 та СУІП «Прогрессо-Італія»
уклали з ОСОБА_3 договір
купівлі-продажу часток в статутному
капіталі, за яким вони відчужили ОСОБА_3
частку у розмірі 100% статутного
капіталу ТОВ «ТВП «Герміона-плюс»
вартістю 152234 000 гривень. ОСОБА_3
зобов'язався протягом 10 років сплатити
їм грошові кошти у розмірі 1000 гривень.
Цей договір укладений в результаті
зловмисної домовленості ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 Тому ТОВ «Київбудком» просить
суд на підставі ч.2 ст.232 ЦК України
стягнути з відповідача матеріальну
шкоду у розмірі 156053191 гривні.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо заява не
підлягає розгляду в судах у порядку
цивільного судочинства.

Згідно з п.4 ч.1 ст.12 ГПК України справи,
що виникають з корпоративних відносин
у спорах між господарським товариством
та його учасником (засновником,
акціонером), у тому числі учасником,
який вибув, а також між учасниками
(засновниками, акціонерами)
господарських товариств, що пов'язані
із створенням, діяльністю, управлінням
та припи-ненням діяльності цього
товариства, крім трудових спорів,
підвідомчі господарським судам.

Встановлено, що ТОВ «Київбудком» є
колишнім учасником, який вибув з ТОВ
«ТВП «Герміона-плюс». Позивач просить
суд застосувати наслідки недійсності
договору, предметом якого є відчужена
частка в статутному капіталі цього
господарського товарис-тва.

Під час укладення цього договору
ОСОБА_1 перебував на посаді заступника
директора ТОВ «Київбудком». Однак
позов пред'явлений до нього не на
підставі ст.ст.130, 132-134 КЗпП України.
Тому спір не є трудовим.

Ці обставини свідчать про те, що спір,
який виник після укладення договору
відчу-ження частки в господарському
товаристві, залишається корпоративним.
Та обставина, що ТОВ «Київбудком» не
пред'явив позов також до ОСОБА_3, як це
передбачено в ч.2 ст.232 ЦК України, не
змінює правову природу спору.

З огляду на це суд вважає, що у
відкритті провадження у цивільній
справі належить відмовити.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4-ч.6 ст.209,
ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у
цивільній справі за позовом товариства
з об-меженою відповідальністю
«Київбудком» до ОСОБА_1 про стягнення
матеріальної шкоди.

Роз'яснити, що товариство з обмеженою
відповідальністю «Київбудком» має
право пред'явити позов до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріаль-ної шкоди на
підставі ст.ст.130, 132-134 КЗпП України.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
шляхом подачі апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд
протягом 5-ти днів з дня вручення копії
судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
Є.О.
Борець