Придніпровський районний суд
Справа № 711/5910/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року Придніпровський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Степаненко О.М.

при секретарі - Проценко Н.В.,

розглянувши в судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про зняття арешту по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа Придніпровський відділ
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції про поділ спільного майна
подружжя,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про
зняття арешту по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Придніпровський відділ державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції про поділ
спільного майна подружжя. Свою заяву
мотивує тим, що рішенням
Придніпровського районного суду
м.Черкаси від 09.12.2014 позовну заяву
задоволено частково, визнано за нею
право власності на автомобілі “Mitsubishi
Outlander” державний номерний знак НОМЕР_1,
“Mercedes-Benz316” CDI Sprinter державний номерний
знак НОМЕР_2, причіп автомобільний
НОМЕР_4 державний номерний знак НОМЕР_3.

Просить суд скасувати арешт на рухоме
майно виділене їй та визнане за нею на
праві власності вищевказаним рішенням,
який накладений постановою
Придніпровського відділу ДВС від
22.11.2012. Порядок скасування арешту
визначила положеннями ст.154 ЦПК
України.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1
підтримала свою заяву про скасування
арешту та просила її задовольнити.
Інших підстав, окрім ст. 154 ЦПК України,
в обґрунтування своєї заяви, суду не
назвала.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 підтримав та не заперечував
проти її задоволення.

Представник Придніпровського відділу
ДВС Черкаського міського управління
юстиції в судове засідання не з»явився,
причини неявки суду не повідомив, хоча
були належним чином повідомлений про
день і час розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, вважає що
заява ОСОБА_1 про скасування арешту не
підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Як вбачається з матеріалів справи
про розподіл майна арешт на спірне
рухоме майно в справі №711/5910/13-ц не
накладався, що унеможливлює для суду
вирішити питання щодо скасування
арешту відповідно до вимог ст. 154 ЦПК
України.

Також судом встановлено, що рухоме
майно виділене ОСОБА_1 та визнане за нею
на праві власності рішенням
Придніпровського районного суду
м.Черкаси від 09.12.2014, обтяжено
постановою про накладення арешту на
майно Придніпровського відділу ДВС від
22.11.2012, про що свідчить витяг про
реєстрацію в Державному реєстрі
обтяжень рухомого майна, та вказує на
наявність спору про право. Законодавче
врегулювання справ даної категорії
здійснюється з урахуванням вимог ст.
ст. 13, 41, 55, 124 Конституції України, ст. ст.
368-372, 386, ЦК України, ст. ст. 60, 70, 71, 73 СК
України, ст. ст. 3, 8, 10, 11, 57-60, 114, 152, 212-215, 223
ЦПК України, Закону України «Про
виконавче провадження», Постанов
Пленуму Верховного Суду України «Про
судову практику в справах про
виключення майна з опису» від 27.081976 з
послідуючими змінами, «Про практику
розгляду судами скарг на рішення, дії
або бездіяльність органів і посадових
осіб державної виконавчої служби та
звернень учасників виконавчого
провадження» від 26.12.2003.

За таких встановлених обставин,
поновлення прав ОСОБА_1 щодо зняття
обтяжень із рухомого майна, на яке
визнано право власності рішенням
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 09.12.2013, має вирішуватись в
інший спосіб, зокрема, шляхом звернення
до суду із позовною заявою з належним
визначенням учасників цивільного
процесу.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 154 ЦПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зняття
арешту по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Придніпровський відділ державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції про поділ
спільного майна подружжя, в порядку ст.
154 ЦПК України,- відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може
бути подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Головуючий
О.М. Степаненко