overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 06.02.2014
Справа № 501/300/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Журавель П.І., вивчивши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2014 року до суду звернулось ПАТ
«Дельта Банк» з зазначеним позовом.

Як вбачається з копії паспорта ОСОБА_1, його місце реєстрації, м. Одеса,
Іллічівський район, площа
Олексіївська, 7 кв.4а, в м. Іллічівську
Одеської області не зареєстрований та не проживає.

Згідно довідки Іллічівського МВ ГУДМС
України в Одеській області відомості щодо реєстрації та місця проживання
ОСОБА_1

23.08.2013 року ухвалою Іллічівського міського суду зазначена позовна заява була повернута позивачеві у зв'язку з порушенням правил підсудності.
Зазначена ухвала не оскарджувалась в апеляційному порядку.

22.01.2014 року Позивач повторно направив в
Іллічівський міський суд Одеської області зазначену позовну заяву.

З урахуванням матеріалів, які надав позивач у суда немає правових підстав для відкриття провадження по справі, так як сам позивач стверджує, що відповідач проживає в м. Одеса. Цей факт підтверджується ксерокопією паспорта відповідача та довідкою Іллічівського
МВ ГУ ДМС України в Одеській області відсутні відомості про реєстрацію відповідача на території м.
Іллічівська.

У м. Іллічівську не має площі
Олексіївської. Крім того м. Іллічівськ не є складовою м. Одеса.

Згідно ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи подаються в суд за місцем їх проживання.

Таким чином, Іллічівському міському суду Одеської області дана справа не підсудна.

Керуючись ст.ст.121 ч.3 п.4, 209, 210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з доданими матеріалами, копією адресної довідки повернути позивачу..

Роз'яснити позивачу, що йому слід подати позов за місцем проживання
(місцезнаходженням) відповідача.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області шляхом подачі в десятиденний строк після отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Журавель П.І.
Справа № 1519/2-1351/11
Провадження № 2/521/141/14
У Х В А Л А

Іменем України

Вступна та резолютивна частина

06 лютого 2014 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського
В.К.

за секретаря - Дімітрової
Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі питання про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання заповіту, договорів дарування та купівлі-продажу недійсним, -

У Х В А Л И В :

Призначити у цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання заповіту, договорів дарування та купівлі-продажу недійсним посмертну судово-психіатричну експертизу, поставивши на вирішення експертів такі питання:

1. Чи страждав ОСОБА_4 на психічний та душевний розлад, якщо так, то на який ?

2.Чи був здатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з урахуванням його психічного стану здоров'я, керувати своїми діями, а також усвідомлювати та прогнозувати значення своїх дій та їх наслідків під час укладення заповіту від 02.03.2001 р. на користь ОСОБА_2?

3. Чи був здатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з урахуванням його психічного стану здоров'я, керувати своїми діями, а також усвідомлювати та прогнозувати значення своїх дій та їх наслідків під час вчинення право чину дарування ним
ОСОБА_2 квартири під АДРЕСА_1 04.10.2001 року?

В зв'язку з відводом експертного складу
Одеської обласної психіатричної лікарні № 1 проведення експертизи доручити експертам Обласного центру судово-психіатричної експертизи (м.
Донецьк), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам матеріали цивільної справи та витребувану судом медичну документацію.

Роз'яснити учасникам процесу положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала про забезпечення доказів підлягає негайному виконанню в порядку встановленому для виконання судових рішень.

На ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
В.К.Гуревський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №674/1141/13-ц
Провадження №22-ц/792/546/14
УХВАЛА

04 лютого 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Варвус Ю.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 13 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до закритого акціонерного товариства по агропромисловому будівництву
«Ярмолинецький «Агробуд», УМВС України в Хмельницькій області, третя особа
Відділ капітального будівництва УМВС
України в Хмельницькій області про зобов'язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 на рішення
Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області від 13 січня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам та надати їм строк до 18 лютого 2014 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду
Ю.Д. Варвус
Справа № 644/80/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

03 лютого 2014 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч.7 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 лютого 2014 року о 14-00 годині, у приміщенні суду, каб. № 30.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Глібко О.В.
Суддя Ізмайлов І. К.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2014 року м.
Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, суд, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом та просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором
№ НАН2А708665383 від 25.06.2008 року в сумі 25897.38 доларів США витребувати у відповідача предмет застави - автомобіль ВАЗ-21723, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить йому на праві власності, комплект ключів, свідоцтво про право транспортного засобу та звернути стягнення на предмет застави, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ
«Акцент-Банк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі - продажу будь - яким способом з іншою особою - покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ, а також наданням ПАТ «Акцент-Банк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Позов пред'явлений з дотриманням підсудності, що відповідає вимогам ст. 110 ЦПК України та з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Призначити справу до судового розгляду на 10 лютого 2014 року до 14-30 години.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.К.
Ізмайлов
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/445/14-ц н/п 2-н/644/101/14
№ 64444514-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 січня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду,

в с т а н о в и в :

Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду в сумі 9345 грн. 99 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/8121/13-ц
Провадження № 2-во/234/9/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року

місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого - судді
Нейло І.М.

при секретарі -
Калугіній А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ТОВ «Донецька центральна біржа нерухомості
«Інтер-коло ЛТД» про визнання угоди дійсною,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Краматорського міського суду від 11.11.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ТОВ «Донецька центральна біржа нерухомості
«Інтер-коло ЛТД» про визнання угоди дійсною - позов задоволено.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення допущеної помилки в рішенні суду посилаючись на те, що в резолютивній частині рішення невірно вказано «…вулиця
Барабінського, 16» замість вірної
«вулиця Барабінська, 16».

Сторони у судове засідання не з'явилися. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

У відповідності до ст.219 ЦПК
України, суд з власної ініціативи, або по заяві особи, яка брала участь в розгляді справи, може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні
Краматорського міського суду від 11.11.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
ТОВ «Донецька центральна біржа нерухомості «Інтер-коло ЛТД» про визнання угоди дійсною.

Перший абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції « Визнати дійсним договір купівлі - продажу житлового будинку по вул..Барабінській,16 у м.Краматорську, укладений на ТОВ «Донецька центральна біржа нерухомості «Інтер-коло ЛТД» 17.11.1997 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу
Краматорського міського суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Нейло
Справа № 0907/2-29/11
Провадження № 2/344/9/14
У Х В А Л А

про залишення частини позовної заяви без розгляду

06 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд,
Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді
Островського Л.Є.

секретаря
Федорак Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» правонаступник ТОВ «Укрпромбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, дострокове розірвання кредитного договору №328/ФКВ-07 від 24 вересня 207 року та судових витрат, суд -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Укрпромбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, дострокове розірвання кредитного договору
№328/ФКВ-07 від 24 вересня 207 року та судових витрат.

30 червня 2010 року між ТОВ «Укрпромбанк»,
АТ «Дельта Банк» та Національним банком України укладено Договір про передачу Активів та Кредитних зобов'язань Укрпромбанку на користь
Дельта Банку, відповідно до якого ТОВ
«Укрпромбанк» відступив, а АТ «Дельта
Банк» набув права вимоги до боржників по кредитних договорах.

ПАТ «Дельта Банк» правонаступник ТОВ
«Укрпромбанк» подав суду заяву про залишення без розгляду однієї із вимог позовної заяви, а саме про дострокове розірвання кредитного договору
№328/ФКВ-07 від 24 вересня 207 року.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позовну вимогу ПАТ «Дельта
Банк» правонаступник ТОВ
«Укрпромбанк» в частині дострокового розірвання кредитного договору
№328/ФКВ-07 від 24 вересня 207 року - слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву за позовом ПАТ «Дельта
Банк» правонаступник ТОВ
«Укрпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, дострокове розірвання кредитного договору №328/ФКВ-07 від 24 вересня 207 року та судових витрат, в частині дострокового розірвання кредитного договору №328/ФКВ-07 від 24 вересня 207 року - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.Є. Островський
Справа № 459/211/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2014 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Мелешко С. І., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових коштів на утримання дитини інваліда ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових коштів на утримання дитини інваліда

Призначити судове засідання на 24.02.2014 о 11:30 з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Мелешко
У х в а л а

03.02.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира 03.02.2014 С. М., розглянувши матеріали справи за заявою КП "КВЖРЕП № 15" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96
ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою КП "КВЖРЕП № 15" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території.

Суддя: С. М. Полонець
Справа № 579/170/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 лютого 2014 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду
Сумської області Ольховик А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути з нього аліменти на дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 17 лютого 2014 року на 09 год. 00 хв. з участю сторін в залі судових засідань Кролевецького районного суду
(м.Кролевець, вул.Франка 13).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються або заяву про визнання позову.

Витребувати у відповідача у строк до 17 лютого 2014 року довідку про його доходи, копію його паспорта та копію довідки про присвоєння йому ідентифікаційного номера.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через
Кролевецький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Ольховик
Справа № 577/6387/13Головуючий у 1-й інстанції: Ярмак Номер провадження 22-ц/788/252/14 Суддя-доповідач - Ільченко О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

14 січня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

Головуючого - Ільченко О.Ю.,

суддів - Гагіна М.В., Рибалки В.Г.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 грудня 2013 року

у справі за заявою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_2, виконавчий комітет Конотопської міської ради

про встановлення порядку виконання рішення суду,

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.
До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій. По справі проведені необхідні підготовчі дії і її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302
ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень до «28» січня 2014 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "29" січня 2014 р. на 10:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі : ст.державного виконавця ВДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції,
ОСОБА_3, ОСОБА_2, виконавчий комітет
Конотопської міської ради. (а.с. 54)

Головуючий -

Судді -
Справа № 309/4059/13-ц
Провадження № 2/309/41/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі головуючого судді:
Волощук О.Я.

при секретарі
Галай В.В.

з участю представник відповідача
ОСОБА_1.

розглянувши справу за позовом ПАТ
КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредлитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредлитним договором .

Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі,

Оскільки представник відповідача оспорює суму щодо кредитної заборгованості на момент звернення позивача, вважає що є підстави для знаходження компромісу по спору, представник відповідача вважає за необхідне визнати явку представника позивача обов»язковою.

Суд ухвалив, -

Керуючись ст.26 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати явку представника позивача ПАТ
КБ «Приватбанк» обов»язковою .

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Волощук О.Я.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Волощук О.Я.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2014 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого-судді : Блейз І.Г.,

за участю секретаря: Маричевої
С.В.

представників: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства „Теодосія" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
(паспорт серія НОМЕР_1, виданий 08 жовтня 1998 року Феодосійським МВ ГУ МВС України в АРК) на користь Приватного акціонерного товариства «Теодосія»
(юридична адреса: 02068, м. Київ вул.
Архітектора Вербицького, 1, ) заборгованість за послуги з теплопостачання у розмірі 2753, 25 грн.
(дві тисячі сімсот п'ятдесят три грн. 25 коп).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
(паспорт серія НОМЕР_1, виданий 08 жовтня 1998 року Феодосійським МВ ГУ МВС України в АРК) на користь Приватного акціонерного товариства «Теодосія»
(юридична адреса: 02068, м. Київ вул.
Архітектора Вербицького, 1, ) судовий збір в розмірі 106, 21 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим м. Феодосія через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя (підпис)
І.Г.Блейз

З оригіналом згідно суддя секретар