У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/1319/14-ц

№ 6/183/108/14

13.03.2014 року
м.
Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний
суд Дніпропетровської області у
складі: головуючого судді Парфьонова
Д.О., секретаря судового засідання Буша
А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду подання
державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Новомосковського міськрайонного
управління юстиції Дніпропетровської
області про тимчасове обмеження ОСОБА_1
у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2014 року державний виконавець
відділу Державної виконавчої служби
Новомосковського міськрайонного
управління юстиції звернувся з
поданням, про тимчасове обмеження
ОСОБА_1, у праві виїзду за межі України
до виконання зобов'язань за виконавчим
документом без вилучення паспортного
документу. Подання передано
головуючому судді 12 березня 2014 року.

Вимоги мотивовані тим, що на виконанні
у відділі ДВС Новомосковського
міськрайонного управління юстиції
перебувають наступні виконавчі
документи:вимога № Ф-370у від 22 січня 2013
року про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості на користь УПФУ в м.
Новомосковську та Новомосковському
районі у розмірі 4010,30 грн., яка
утворилась станом на 24 лютого 2014 року;
вимога № Ф-989у від 15 лютого 2013 року про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на
користь УПФУ в м. Новомосковську та
Новомосковському районі у розмірі 4572,42
грн., яка утворилась станом на 24 лютого
2014 року та вимога № Ф-751у від 01 червня 2013
року про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості на користь УПФУ в м.
Новомосковську та Новомосковському
районі у розмірі 1194,03 грн., яка
утворилась станом на 24 лютого 2014 року;

Боржник ухиляється від виконання своїх
зобов`язань та протягом довгого часу не
сплачує платежі та поважних причин
невиконання не надає. У зв'язку з цим
просить обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду
за межі України до виконання
зобов'язань.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку про необхідність
відмови у задоволенні подання з огляду
на наступне.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника-фізичної особи або керівника
боржника-юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Відповідно п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України
"Про виконавче провадження", державний
виконавець має право у разі ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням,
звертатися до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника - фізичної особи за межі
України - до виконання зобов'язань за
рішенням.

Згідно ч. 2 та п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону
України "Про порядок виїзду з України
та в'їзд в Україну громадян України",
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон у випадку, і якщо він
ухиляється від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням,
- до виконання зобов'язань.

З аналізу зазначеної норми
матеріального закону витікає, що для
тимчасового обмеження у праві виїзду
громадянина України за кордон
необхідна не тільки наявність
невиконаних зобов'язань, але і ухилення
від їх виконання.

Відповідно до ст. 33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Відповідно до п.1 ст.2 Протоколу №4 до
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, кожен, хто
законно перебуває на території
будь-якої держави, має право вільно
пересуватися і вільно обирати місце
проживання в межах цієї території.

Заявником належними та допустимими
доказами не підтверджено факт ухилення
боржника від виконання своїх
обов'язків, не надано доказів того, що
боржник належним чином викликався до
виконавчої служби з приводу виконання
зазначеного виконавчого листа. Крім
того, в матеріалах даного подання
відсутні дані щодо належного вручення
боржнику постанови про відкриття
виконавчого провадження і взагалі,
матеріали подання, окрім розписки
боржника про обов`язкове з`явлення до
органів ДВС матеріали подання не
містять жодних доказів на
підтвердження викладених в поданні
вимог, тому суд вважає за необхідне
відмовити в задоволенні подання.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного
виконавця відділу Державної
виконавчої служби Новомосковського
міськрайонного управління юстиції про
тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві
виїзду за межі України відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі
подання апеляційної скарги ухвала
суду, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана Апеляційному суду
Дніпропетровської області через
Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя

Д.О. Парфьонов