У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Умнова О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду
Хмельницької області від 18
лютого 2014 року у цивільній справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом,
вимоги якого уточнила в ході розгляду
справи та просила визнати за нею право
власності на трикімнатну квартиру
АДРЕСА_1, вартістю 335 342 грн. Визнати за
відповідачем право власності на
будівельні матеріали, використані під
час будівництва житлового будинку
АДРЕСА_2, вартістю 281 338 грн. Стягнути з
відповідача на її користь 8538 грн.
частину коштів на оплату праці
робітників з врахуванням вартості
належного позивачу майна та реально
виділеного.

Рішенням Хмельницького
міськкрайонного суду Хмельницької
області від 6 грудня 2013 року позов
задоволено частково. Визнано за ОСОБА_3
право власності на Ѕ частину
трикімнатної квартири АДРЕСА_1,
загальною площею 69,1 кв.м (загальною
ринковою вартістю 335342 грн.). Визнано за
ОСОБА_3 право власності на Ѕ частину
будівельних матеріалів незавершеного
будівництвом житлового будинку
АДРЕСА_2, ринковою вартістю 340 465 грн.,
загальною площею 197,6 кв.м, який
складається з 1 поверху (сходової
клітини площею 9,6 кв.м., ванної
кімнати площею 3,8 кв.м, вбиральні площею
1,8 кв.м, холу площею 14 кв.м, коридору
площею 3,1 кв.м, кухні площею 19,5 кв.м,
поточної площею 5,9 кв.м., коридору
площею 6,9 кв.м., гаража площею 24,1 кв.м), 2
поверху (сходової клітини площею 9,6
кв.м., рожевої кімнати площею 16,5 кв.м,
блакитної кімнати площею 20 кв.м.,
персикової кімнати площею 15 кв.м., залу
площею 27,3 кв.м., залу площею 20 кв.м. У
задоволенні іншої частини вимог
відмовлен. Стягнуто з відповідача на
користь позивача судовий збір у
розмірі 150 грн. та 2650 грн. витрат на
проведення експертиз.

Рішенням апеляційного суду
Хмельницької області від 18 лютого
2014 року апеляційну скаргу відповідача
задоволено частково. Рішення місцевого
суду в частині визнання за ОСОБА_3 права
власності на Ѕ частину
будівельних матеріалів скасовано. У
цій частині ухвалено нове рішення, яким
за ОСОБА_3 визнано право власності на Ѕ
частини будівельних матеріалів,
використаних під час будівництва
житлового будинку АДРЕСА_2, ринковою
вартістю 281 338 грн. В іншій частині
рішення суду першої інстанції залишено
без змін.

ОСОБА_2, не погоджуючись з даним
рішенням суду апеляційної інстанції
подав касаційну скаргу, в якій,
посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
та порушення норм процесуального права
просить його скасувати з ухваленням
нового рішення про відмову у
задоволенні позову.

Дослідивши подані заявником
матеріали вважаю, що у відкритті
касаційного провадження слід
відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваного рішення суду
апеляційної інстанції вбачається, що
скарга є необґрунтованою, оскільки
викладені в ній доводи не дають підстав
для висновків щодо його незаконності
та неправильності. Обставини, на які
посилається заявник не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов правильного
висновку про наявність правових
підстав для скасування ухваленого ним
рішення в частині визнання за ОСОБА_3
права власності на Ѕ частину
будівельних матеріалів незавершеного
будівництвом житлового будинку, у
зв'язку із чим, обґрунтовано скасував
останнє та вирішив у цій частині спір
по суті. При цьому, обґрунтовано
залишив без змін рішення суду першої
інстанції в іншій частині.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при вирішенні
даної справи судом апеляційної
інстанції не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на рішення апеляційного суду
Хмельницької області від 18 лютого 2014
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного
майна подружжя.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Умнова
О.В.