Провадження № 2/522/2493/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року Приморський районний
суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Єршової Л. С.

при секретарі - Ларіної Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
матеріальних збитків, завданих
злочином,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
матеріальних збитків, завданих
злочином, мотивуючи свої вимоги тим, що
05.04.2013 року відповідач ОСОБА_2 таємно
викрав, належні позивачу, велосипед
«Салют», блакитного кольору вартістю
720 гривень та велосипед «Аіст»,
блакитного кольору , вартістю 560
гривень, чим завдав позивачу
матеріальну шкоду. Вироком
Приморського районного суду м. Одеси
від 15 серпня 2013 року відповідач
визнаний винним у вчиненні
кримінальних правопорушень та йому
призначено покарання у вигляді
позбавлення волі строком на один рік та
шість місяців, на підставі ст. 75 КК
України він звільнений від відбування
покарання з іспитовим строком на два
роки. Оскільки добровільно відповідач
не бажає відшкодувати завдану шкоду,
позивач вимушений звернутися до суду з
даним позовом. Крім того, позивач
просить стягнути з відповідача витрати
на правову допомогу у розмірі триста
гривень.

В судове засідання позивач не
з'явився, надав до суду заяву, в якій
позов підтримав, просив слухати справу
без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з"явився, надав до суду
заяву про визнання позову в повному
обсязі та просив слухати справу без
його участі.

Дослідивши письмові матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають
задоволенню в повному обсязі з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.04.2013 року
відповідач ОСОБА_2 таємно викрав,
належні позивачу, велосипед «Салют»,
блакитного кольору вартістю 720 гривень
та велосипед «Аіст», блакитного
кольору , вартістю 560 гривень, чим
завдав позивачу матеріальну шкоду на
загальну суму 1280 гривень. (а.с.4-7)

Вироком Приморського районного суду м.
Одеси від 15 серпня 2013 року ОСОБА_2
визнаний винним у вчиненні
кримінальних правопорушень та йому
призначено покарання у вигляді
позбавлення волі строком на один рік та
шість місяців, на підставі ст. 75 КК
України він звільнений від відбування
покарання з іспитовим строком на два
роки.(а.с.4-7).

Відповідно до ч.4 ст. 61 ЦПК України
вирок у кримінальній справі, що набрав
законної сили, або постанова суду у
справі про адміністративне
правопорушення обовязкові для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дії особи, стосовно якої
ухвалено вирок або постанову суду, з
питань, чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони цією особою.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що вина відповідача у
скоєному злочині відносно позивача
повністю підтверджується належними
доказами.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала. Особа,
яка завдала шкоди, звільняється від її
відшкодування, якщо вона доведе, що
шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до мотивувальної
частини вироку Приморського районного
суду м. Одеси від 15 серпня 2013 року
розмір матеріальної шкоди, завданої
позивачу діями відповідача, становить
1280, 00 грн., що підтверджується
письмовими матеріалами кримінальної
справи № 522/19808/13-к.

Враховуючи вищевикладене, та з
урахуванням визнання позову
відповідачем, суд вважає, що вимоги
позивача в частині відшкодування
матеріальних збитків в розмірі 1280, 00
грн. підлягають задоволенню.

Що стосується вимог про
відшкодування суми судових витрат, то
судом встановлено, що 01.11.2013 року
укладено угоду № 763 з адвокатською
фірмою «Алін і Ко» щодо надання
правової допомоги по справі (а.с.8) та
згідно квитанції №853 від 01.11.2013 року
(а.с.11), ОСОБА_1 сплатив 300,00 грн. за
надання правових послуг, що
підтверджено також розрахунком
гонорару за надану правову допомогу
від 01.11.2013 року (а.с.10).

Відповідно до ч1. ст. 79 ЦПК України ,
судові витрати складаються з судового
збору та витрат, пов'язаних з розглядом
справи.

Згідно з п.2 ч.3 ст.79 до судових витрат,
пов'язаних з розглядом судової справи,
належать в тому числі витрати на
правову допомогу.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Згідно з ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо
позивача, на користь якого ухвалено
рішення, звільнено від сплати судового
збору, він стягується з відповідача в
дохід держави пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимог.

Таким чином, враховуючи
викладене, суд приходить до висновку
про необхідність стягнення з
відповідача на користь позивача
судових витрат, а саме витрати на
правову допомогу у розмірі 300,00 грн.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК
України з відповідача на користь
держави підлягає стягненню судовий
збір в розмірі 229,40 грн.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 10, 15, 60, 88, 212-215, 224-233 ЦПК
України, ст. 1167, 1187 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення матеріальних збитків,
завданих злочином, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН№НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1
матеріальну шкоду в розмірі 1280,00 грн. та
судові витрати на правову допомогу в
розмірі 300,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН№НОМЕР_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Л.С. Єршова

26.02.2014