У Х В А Л А

03 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Ткачука О.С., суддів:
Висоцької В.С.,Журавель В.І., Умнової
О.В.,Фаловської І.М.,розглянувши заяву
представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 10 червня 2013 року у справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит»
до ОСОБА_6 та ОСОБА_8 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2010 року публічне акціонерне
товариство «Банк «Фінанси та Кредит»
(далі - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»)
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_6
та ОСОБА_8 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, посилаючись на
те, що 24 вересня 2007 року укладено
кредитний договір відповідно до якого
відповідачу надано кошти в сумі 2 000 000
грн. Для забезпечення виконання
зобов'язання між ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» та ОСОБА_6 24 вересня 2007 року
укладено іпотечний договір, за яким
передано в іпотеку майнові права на
земельну ділянку, розташовану на
території Холоднобалківської
сільської ради Біляївського району
Одеської області. Крім того, для
забезпечення виконання кредитного
договору між ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» та ОСОБА_8 24 вересня 2007 року
укладено договір поруки. Оскільки
зобов'язання за кредитним договором
належним чином не виконувались позивач
просив стягнути солідарно з
відповідачів заборгованість в сумі 3 317
588,99 грн.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного
суду Одеської області від 13 вересня
2012 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Одеської області від
15 листопада 2012 року, позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 солідарно
на користь ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» заборгованість за кредитним
договором в сумі 3317588,99 грн. Вирішено
питання про судові витрати.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 10 червня 2013 року
відхилено касаційну скаргу ОСОБА_6 та
залишено без змін рішення
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 13 вересня 2012 року
та ухвалу апеляційного суду Одеської
області від 15 листопада 2012 року.

В січні 2013 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява представника
ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 10 червня 2013 року з підстав
неоднакового застосування одних і тих
самих норм матеріального права судами
касаційної інстанції, зокрема статей
598, 559, 609 ЦК України, статей 25 - 31, 47 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Для прикладу наявності зазначеної
підстави подання заяви про перегляд
судового рішення заявник посилається
на ухвалу Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 09 жовтня 2013 року
у справі про солідарне стягнення
заборгованості за кредитним договором,
звернення стягнення на предмет іпотеки
шляхом продажу з прилюдних торгів, якою
скасовано рішення місцевого суду й
ухвалу апеляційного суду та справу
направлено на новий розгляд до суду
першої інстанції.

У допуску справи до провадження
Верховного Суду України необхідно
відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України заява
про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

В п. 7 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про судову практику
застосування статей 353 - 360 Цивільного
процесуального кодексу України»
роз'яснено, що постановлення
касаційною інстанцією ухвали про
скасування рішення судів нижчих
інстанцій із передачею справи на новий
розгляд не означає остаточного
вирішення спору у справі й
застосування норм матеріального права
для вирішення спору по суті, тому
відповідні ухвали не можуть бути
предметом перегляду в порядку,
передбаченому главою 3 розділу V ЦПК, і
на них не може здійснюватися посилання
на підтвердження підстави,
встановленої п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК.

Враховуючи вищевказане, посилання
заявника на ухвалу Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 09 жовтня 2013 року як на приклад
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції норм
матеріального права є необґрунтованим,
оскільки вказаним рішенням
касаційного суду скасовані рішення
судів нижчих інстанцій із передачею
справи на новий розгляд.

Таким чином, заява ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 10 червня 2013 року про перегляд
судового рішення не містить ознак, які
згідно вимог ст. 355 ЦПК України є
підставами для перегляду судових
рішень.

Керуючись статтями 353, 355, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за позовом
публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_6 та
ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, за заявою
представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 10 червня 2013 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.С. Ткачук

Судді:
В.С. Висоцька

В.І.
Журавель

О.В.
Умнова

І.М.
Фаловська