У Х В А ЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 рокум. КиївКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Гулька Б.І., Хопти С.Ф.,

Лесько А.О., Червинської
М.Є.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
треті особи: Заозерненська селищна
рада, Кримське республіканське
підприємство «Бюро реєстрації та
технічної інвентаризації м. Євпаторії»
про виділ частки із майна, що є спільній
частковій власності, та припинення
права спільної часткової власності на
нерухоме майно, за касаційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 03
жовтня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2011 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_4, треті особи:
Заозерненська селищна рада, Кримське
республіканське підприємство «Бюро
реєстрації та технічної
інвентаризації м. Євпаторії» про виділ
частки з майна, що є у спільній
частковій власності та припинення
права спільної часткової власності на
нерухоме майно.

Заочним рішенням Євпаторійського
міського суду Автономної Республіки
Крим від 16 березня 2012 року позов
задоволено. Виділено ОСОБА_3
у натурі в цілому 1/2 частку
домоволодіння АДРЕСА_1, яка складається
з квартири НОМЕР_1 загальною площею 41,7
кв.м, житловою площею 15,8 кв.м:
приміщення №? 2 - кухня площею 9,8 кв.м,
приміщення № 3 - житлова кімната площею
15,8 кв.м (частина житлового будинку
літер «А»); приміщення № 1 - кухня площею
12,0 кв.м (прибудова літер «а2»),
приміщення № 4 - підсобне приміщення
площею 4,1 кв.м (прибудова літер «а5»),
сараю літер «Д», сараю літер «С»,
вбиральні літер «Уб», колодязю.
Припинено право спільної часткової
власності ОСОБА_3 у домоволодінні
АДРЕСА_1.

У жовтні 2012 року ОСОБА_3 звернулась до
суду із заявою про ухвалення
додаткового рішення у даній справі,
посилаючись на те, що вона звернулась
до суду з позовними вимогами про виділ
частки з майна, що є в спільній
частковій власності, визнання за нею
права власності на виділену частку та
зобов'язання КРП «БРТІ м. Євпаторії»
здійснити правову реєстрацію 1/2 частки
житлового будинку літ «А», приміщень №
№ 1, 2, 3, 4, вбиральні літ «Уб»,
огородження та замощення, розташованих
за адресою: АДРЕСА_1. Але, при ухваленні
зазначеного вище заочного рішення суду
за нею не було визнане право власності
на виділене нерухоме майно, тоді як
зазначені позовні вимоги були заявлені
та по них надавались пояснення.

Додатковим рішенням Євпаторійського
міського суду Автономної Республіки
Крим від 15 лютого 2013 року доповнено
рішення Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим від 16
лютого 2012 року за позовною заявою
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи:
Заозерненська селищна рада, Кримське
республіканське підприємство «Бюро
реєстрації та технічної
інвентаризації м. Євпаторії», про виділ
частки з майна, що є у спільній
частковій власності, вказавши у
резолютивній частині: «Визнати за
ОСОБА_3 право власності в цілому на
квартиру НОМЕР_1 загальною площею 41,7
кв.м, житловою площею 15,8 кв.м:
приміщення №? 2 - кухня площею 9,8 кв.м,
приміщення № 3 - житлова кімната площею
15,8 кв.м (частина житлового будинку
літер «А»); приміщення № 1- кухня
площею 12,0 кв.м (прибудова літер «а2»),
приміщення № 4 - підсобне
приміщення площею 4,1 кв.м (прибудова
літер «а5»), сарай літер «Д», сарай літер
«С», вбиральню літер «Уб», колодязь, які
розташовані за адресою: домоволодіння
АДРЕСА_1».

Рішенням Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 03 жовтня 2013 року
додаткове рішення суду першої
інстанції змінено. Викладено
резолютивну частину у такій редакції:
«Визнати за ОСОБА_3 право власності на Ѕ
частку домоволодіння АДРЕСА_1, яка
складається з квартири НОМЕР_1
загальною площею 41,7 кв.м, житловою
площею 15,8 кв.м: приміщення №? 2 - кухня
площею 9,8 кв.м; приміщення № 3 - житлова
кімната площею 15,8 кв.м (частина
житлового будинку літер «А»);
приміщення № 1- кухня площею 12,0 кв.м
(прибудова літер «а2»),
приміщення № 4 - підсобне приміщення
площею 4,1 кв.м (прибудова літер «а5»),
сарай літер «Д», сарай літер «С»,
вбиральню літер «Уб», колодязь, які
розташовані за адресою: АДРЕСА_1».

У касаційній скарзі ОСОБА_3,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення
апеляційного суду та змінити заочне
рішення суду першої інстанції,
відповідно до заявлених позовних
вимог.

Касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Ухвалюючи додаткове рішення, суд
першої інстанції визнав за
ОСОБА_3 право власті в цілому на
квартиру НОМЕР_1.

Змінюючи додаткове рішення суду першої
інстанції, суд апеляційної інстанції
визнав за ОСОБА_3 право власності на Ѕ
частку домоволодіння
АДРЕСА_1.

З висновками апеляційного суду
погодитись не можна, оскільки такі
суперечать вимогам закону та не
ґрунтується на матеріалах справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України
суд, що ухвалив рішення, може за заявою
осіб, які беруть участь у справі, чи з
власної ініціативи ухвалити додаткове
рішення, якщо стосовно якої-небудь
позовної вимоги, з приводу якої сторони
подавали докази і надавали пояснення,
не ухвалено рішення.

За змістом абз. 1, 3 п. 20 постанови
Пленуму Верховного Суду України «Про
судове рішення у цивільній справі» від
18 грудня 2009 року № 14 додаткове рішення
може бути ухвалено лише у випадках і за
умов, передбачених ст. 220 ЦПК України і
не може змінити по суті основного
рішення або містити в собі висновки про
права та обов'язки осіб, які не брали
участі у справі, чи вирішувати вимоги,
не досліджені в судовому засіданні. При
порушенні питання про ухвалення
додаткового рішення з інших підстав
суд ухвалою відмовляє в задоволенні
заяви.

Змінюючи ухвалене по справі додаткове
рішення, суд апеляційної інстанції не
звернув увагу на те, що предметом
розгляду справи був не лише виділ
частки із майна, що знаходиться у
спільній частковій власності, а й
визнання за позивачкою права власності
на виділене їй у натурі майно як на
окремий об'єкт права власності з
припиненням права спільної часткової
власності у домоволодінні № 6 по
вул. Прибережній у смт. Заозерне м.
Євпаторії Автономної Республіки Крим
(а. с. 131).

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає
справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, поданим
відповідно до цього Кодексу, у межах
заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі.

Апеляційний суд, вирішуючи питання про
ухвалення додаткового рішення та
перевіряючи наявність для цього
підстав усупереч положенням
ст. ст. 213, 214 ЦПК України не
навів у додатковому рішенні
переконливих мотивів свого висновку
про те, що за ОСОБА_3 слід визнати право
власності на Ѕ частку
домоволодіння АДРЕСА_1 та не звернув
уваги, що таке право власності у ОСОБА_3
існувало до звернення до суду .

Вказаний висновок апеляційного суду
суперечить та міняє по суті висновок
основного заочного рішення
Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим від 16
березня 2012 року, за яким ОСОБА_3 у натурі
в цілому виділено Ѕ частку
домоволодіння АДРЕСА_1 (а. с. 103-105).

Таким чином, резолютивна частина
додаткового рішення апеляційного суду
суперечить резолютивній частині
основного заочного рішення суду першої
інстанції.

Крім того, апеляційний суд не звернув
уваги на доводи апеляційної скарги
ОСОБА_3 про те, що є правові підстави для
визнання за нею права власності не на
квартиру НОМЕР_1 як окремий об'єкт права
власності, а на будинок, який фактично
складає зазначена квартира.

Ураховуючи викладене, додаткове
рішення апеляційного суду не можна
визнати законним та обґрунтованим,
тому воно підлягає скасуванню з
підстав, передбачених ст. 338 ЦПК
України, з передачею справи на новий
апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 333, 338, 345 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити
частково.

Рішення Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 03 жовтня 2013 року
скасувати, справу направити на новий
розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Д.Д. Луспеник

Судді:
Б.І. Гулько

А.О. Лесько

С.Ф. Хопта

М.Є. Червинська