Справа № 638/7442/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 січня 2014 року Дзержинський районний
суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді - ГРИГОР'ЄВОЇ А.О.,

при секретарі - ВИСТАВНОЙ А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Харкові
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю «Ріксі»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Ріксі» звернулося
до суду з позовом, у якому просить
стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
їх користь суму боргу у розмірі 6073,48
грн., судові витрати у справі - 229,40 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовують тим,
що 14 лютого 2011 року було укладено
Договір № 009348 між ТОВ « РІКСІ» та
ОСОБА_1, відповідно п. 7.1. Додатку № 2 до
зазначеного Договору ТОВ «РІКСІ»
здійснило оплату та передало ОСОБА_1
товар (котел газовий - 1 шт.) на загальну
суму 10 000 грн. за Актом
приймання-передачі товару від 25.01.2012
року.

Згідно п. 4.1. Додатку № 2 до Договору
№009348 від 14 лютого 2011р., після отримання
товару ОСОБА_1 зобов'язувався
сплачувати позивачу вартість
отриманого товару та послуг щодо його
придбання шляхом щомісячного
перерахування повних внесків у розмірі
211 грн. 67 коп. в місяць, які включають в
себе чистий внесок - відсоток від ціни
товару у розмірі 166 грн. 67 коп. та
адміністративний внесок - плата за
послуги позивача в придбанні ОСОБА_1
товару у розмірі 45 грн.

Однак, на даний час ОСОБА_1 прострочив
сплату 8 (восьми) повних внесків. У
зв'язку з виникненням заборгованості,
відповідно до п. 11.2. Додатку № 2 до
Договору № 009348 від 14 лютого 2011 р. у
випадку , якщо Учасник програми, який
отримав товар не сплатив 2(два) або
більше послідовних або вибіркових
повних внесків, то такий учасник
втрачає право виконання своїх
платіжних зобов'язань за Договором
шляхом внесення щомісячних повних
внесків і зобов'язаний повністю
одноразово і достроково сплатити всі
несплачені повні внески, що
передбачені договором , протягом 10
(десяти) календарних днів після
отримання ним платіжної вимоги
(претензії) від товариства. У
протилежному випадку товариство
розриває договір з учасником, а сума,
яка повинна бути сплачена достроково,
стягується у судовому порядку, отже
ОСОБА_1 втратив право виконання своїх
платіжних зобов'язань шляхом внесення
щомісячних повних внесків рівними
частинами згідно з графіком внесків. З
умовами Договору ОСОБА_1 був
ознайомлений про що свідчить його
підпис біля надпису такого змісту : «
цим підписом засвідчую, що отримав усі
коректно викладені пояснення від
представника товариства, уважно
прочитав та зрозумів усі визначення,
умови та зміст цього договору та
додатків до нього».» Крім того ОСОБА_1
написав заяву ( Додаток №15) від 14 лютого
2011 року про те, що прочитав та зрозумів
умови договору по програмі
«Респектабельність і комфорт сім'ї » №
009348 від 14 лютого 2011 року та отримав усі
коректно викладені відповіді від
менеджера - консультанта Голпух Г.Ю. , а
також вказав, що дана сума йому
потрібна для проведення ремонту .

25 лютого 2013 року на адресу ОСОБА_1 було
направлено претензію з вимогою
сплатити заборгованість по 6 (шести)
щомісячних внесках у сумі 1 270 грн. 02
коп., а вразі несплати заборгованості
достроково сплатити залишок всіх
несплачених повних внесків у сумі 6 984
грн. 91 коп. на підставі п. 11.2. Додатку № 2
до Договору №.009348 від 14 лютого 2011 року
проте заборгованість не була погашена
повністю, а лише один платіж у сумі 256
грн. 67 коп. Відповідь на претензію не
було отримано.

Відповідно до договору поруки б/н від 18
січня 2012 року ОСОБА_2 є поручителем
ОСОБА_1. Пунктом 3.3. Договору поруки
передбачено, що поручитель
зобов'язується сплатити кредиторові
грошові кошти в розмірі несплачених
боржником повних внесків протягом 10
днів від дати отримання відповідного
повідомлення від кредитора. На
виконання зазначеної умови договору
поруки, 25 лютого 2013 року ОСОБА_2 було
надіслано повідомлення із вимогою
сплатити половину, 6 (шести ) повних
внесків , тобто заборгованості ОСОБА_1,
загальною сумою 635 грн. 01 коп. Проте, до
сьогоднішнього часу ОСОБА_2 не здійснив
жодного платежу та не надав жодних
письмових пояснень з цього приводу.

Згідно п. 1.1. Договору поруки б/н від
18 січня 2012 року ОСОБА_2 зобов'язався
відповідати перед позивачем в
повному обсязі за виконання ОСОБА_1
зобов'язань, що виникають із договору №
009348 від 14 лютого 2011 року. Також,
відповідно до п. 1.2. договору поруки б/н
від 18 січня 2012 року в разі невиконання
ОСОБА_1 зобов'язань за договором № 009348
від 14 лютого 2011 року відповідачі
відповідають перед позивачем як
солідарні боржники.

Представник позивача надав суду заяву,
у якій просив розглядати справу за його
відсутністю, позовні вимоги підтримує
у повному обсязі, просив їх
задовольнити та у разі неявки
відповідачів постановити у справі
заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги
визнав частково, не погодився з сумою
заборгованості через часткове її
погашення.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги
не визнав, заперечував проти їх
задоволення, посилаючись на те, що він
не підписував договір поруки.

Суд, вислухавши відповідачів,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає частковому задоволенню
з наступних підстав.

У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК
України суд розглядає справу не інакше,
як за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, в межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін чи інших осіб,
які беруть участь у справі. Кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і докази
подаються сторонами і іншими особами,
які беруть участь у справі.

14 лютого 2011 року було укладено Договір
№ 009348 між ТОВ « РІКСІ» та ОСОБА_1,
відповідно п. 7.1. Додатку № 2 до
зазначеного Договору ТОВ «РІКСІ»
здійснило оплату та передало ОСОБА_1
товар (котел газовий - 1 шт.) на загальну
суму 10 000 грн. за Актом
приймання-передачі товару від 25.01.2012
року.

Згідно п. 4.1. Додатку № 2 до Договору
№009348 від 14 лютого 2011р., після отримання
товару ОСОБА_1 зобов'язувався
сплачувати позивачу вартість
отриманого товару та послуг щодо його
придбання шляхом щомісячного
перерахування повних внесків у розмірі
211 грн. 67 коп. в місяць, які включають в
себе чистий внесок - відсоток від ціни
товару у розмірі 166 грн. 67 коп. та
адміністративний внесок - плата за
послуги позивача в придбанні ОСОБА_1
товару у розмірі 45 грн.

Так, відповідачем ОСОБА_1 частково
погашена заборгованість перед
позивачем, що підтверджується наданими
суду квитанціями, у зв'язку з чим
залишок заборгованості складає 2 673 грн.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України
передбачений обов'язок позичальника
повернути позику - позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Згідно ст. 1048 ЦК України передбачено, що
Позикодавець має право на одержання
від Позичальника відсотків від суми
позики. Розмір та порядок одержання
відсотків встановлюється договором.

У зв'язку з викладеним суд прийшов до
висновку про стягнення з ОСОБА_1 на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю «Ріксі»
заборгованості у розмірі 2 673 грн.

Також, суд відмовляє у задоволенні
позовних вимог про стягнення
заборгованості з ОСОБА_2, оскільки суду
не надано доказів про те, що ОСОБА_2 був
підписаний договір поруки від 18 січня
2012 року.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд
вважає необхідним стягнути з
відповідача ОСОБА_1 на користь позивача
судові витрати у справі, а саме судовий
збір в сумі 114,70 грн.

На підставі викладеного , керуючись
ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226, ЦПК України,
ст. ст. 4, 5, 16, 509, 526, 530, 533, 536, 553, 554, 589, 610,
611, 612, 1054 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ріксі» -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ріксі»"
заборгованість у розмірі 2 673 грн. (дві
тисячі шістсот сімдесят три гривні)
судовий збір в розмірі 114,70 грн. (сто
чотирнадцять гривень сімдесят
копійок).

В іншій частині позовних вимог -
відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги через
Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом 10 днів з дня його
проголошення.

СУДДЯ: