АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/1923/2014
Головуючий у 1-й інстанції:Цимбал І.К.
У Х В А Л А

22 січня 2014 року суддя Апеляційного суду
міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи
питання про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2 на
рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 27 листопада 2013 року в справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті
особи: Публічне акціонерне товариство
«Державний Ощадний банк України» в
особі головного Управління по м. Києву
та Київській області Акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України», ОСОБА_4, Відділ державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції в м.
Києві, про визнання добросовісним
набувачем та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 27 листопада 2013 року позов
ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано
право власності на квартиру АДРЕСА_1 за
ОСОБА_3. В задоволенні іншої частини
позовних вимог відмовлено. Стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3, судові
витрати в розмірі 3441 грн. 70 коп.

Не погоджуючись з рішенням,
представник відповідача подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати рішення та закрити
провадження у справі.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва
від 18 грудня 2013 року було надано строк
для усунення недоліків апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
отримання ухвали, відповідно до вимог
статті 121 ЦПК України у зв'язку з тим, що
при поданні апеляційної скарги
апелянтом було сплачено судовий збір
не в повному обсязі, а саме 114,71 грн.,
замість 1720,50 грн.

Ухвалу суду від 18 грудня 2013 року ОСОБА_1
отримала 24 грудня 2013 року, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення
(а.с.130).

Проте, станом на 22 січня 2014 року ОСОБА_1
та її представник не усунули недолік
зазначений в ухвалі та не надали суду
оригінал квитанції про сплату судового
збору в розмірі 1605,79 грн.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 295 цього Кодексу
застосовуються положення статті 121
цього Кодексу.

Статтею 121 ЦПК України, зокрема ч.2,
передбачено, якщо позивач відповідно
до ухвали суду у встановлений строк
виконає вимоги, визначені статтями 119 і
120 цього Кодексу, сплатить суму
судового збору, позовна заява
вважається поданою в день первісного
її подання до суду. Інакше заява
вважається неподаною і повертається
позивачеві.

За обставин, коли ОСОБА_1 у встановлений
судом строк, станом на 22 січня 2014 року,
не усунуто недолік скарги та не надано
суду оригіналу квитанції про сплату
судового збору в повному обсязі,
апеляційна скарга вважається
неподаною і повертається апелянту.

Крім того, у відповідності до п.2 ч.1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір»,
сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі:
повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, 06
грудня 2013 року представник відповідача
ОСОБА_2, згідно квитанції, сплатив
судовий збір в сумі 114,71 грн. на
реквізити: банк одержувач - ГУДКСУ у м.
Києві, розрахунковий рахунок: 0010,
МФО банку: 820019, Код (а.с.113).

Таким чином, суд вважає за необхідне
зобов'язати фінансовий орган ГУ ДКСУ у
м. Києві повернути ОСОБА_2, сплачений
ним судовий збір.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану
представником ОСОБА_2 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від
27 листопада 2013 року визнати неподаною
та повернути.

Зобов'язати фінансовий орган ГУ ДКСУ у
м. Києві повернути ОСОБА_2, сплачений
ним, згідно квитанції від 06 грудня 2013
року, судовий збір в сумі 114,71 грн. на
реквізити: банк одержувач - ГУ ДКСУ у м.
Києві, розрахунковий рахунок: 0010,
МФО банку: 820019, Код .

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів шляхом
подачі касаційної скарги.

Суддя:

Л.Д.Українець