У х в а л а

іменем україни

20 березня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Євтушенко О.І., Горелкіної Н.А.,
Журавель В.І.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк», треті особи:
ОСОБА_5, Державне підприємство
«Інформаційний центр» Міністерства
юстиції України, про визнання договору
про надання споживчого кредиту та
заставу транспортного засобу
недійсними,

за касаційною скаргою публічного
акціонерного товариства «Укрсиббанк»
на ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 16 жовтня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом до публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
(далі - ПАТ «УкрСиббанк»), треті особи:
ОСОБА_5, Державне підприємство
«Інформаційний центр» Міністерства
юстиції України (далі - ДП
«Інформаційний центр» МЮУ), про
визнання договору про надання
споживчого кредиту та заставу
транспортного засобу недійсними.

Рішенням Центрально-Міського
районного суду м. Горлівка Донецької
області від 14 червня 2013 року позовні
вимоги задоволено частково. Визнано
недійсним договір про надання
споживчого кредиту та заставу
транспортного засобу від 9 липня 2008
року та додаткову угоду № 1 від 7 лютого
2009 року до цього договору, що укладені
між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 Визнано
недійсним договір поруки від 9 липня 2008
року, укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та
ОСОБА_5 У задоволенні іншої частини
позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням першої
інстанції ПАТ «УкрСиббанк» подав
апеляційну скаргу в якій просив
скасувати рішення Центрально-міського
суду м. Горлівки Донецької області від
14 червня 2013 року та ухвалити нове
рішення, яким у задоволенні позовних
вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 1 жовтня 2013 року апеляційну
скаргу ПАТ «УкрСиббанк» залишено без
руху з наданням строку для усунення
недоліків, а саме сплатити судовий збір
у розмірі 114,70 грн.

10 жовтня 2013 року на виконання ухвали
апеляційного суду Донецької області
від 1 жовтня 2013 року надійшло
клопотання представника ПАТ
«УкрСиббанк» - Шекоян К.Г. про усунення
зазначених недоліків вказаних в ухвалі
апеляційного суду Донецької області
від 1 жовтня 2013 року, але до клопотання
було додано платіжне доручення від 18
липня 2013 року про сплату судового збору
в розмірі 57,35 грн.

Ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 16 жовтня 2013 року апеляційну
скаргу ПАТ «Укрсиббанк» на рішення
Центрально-Міського районного суду
Донецької області від 14 червня 2013 року
у зв'язку з невиконанням ухвали
апеляційного суду Донецької області
від 1 жовтня 2013 року визнано неподаною
та повернуто.

У касаційній скарзі представник ПАТ
«УкрСиббанк» - Лукашенко О.В. просить
скасувати ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 16 жовтня 2013 року,
а справу направити до апеляційної
інстанції для продовження розгляду,
мотивуючи свої вимоги порушенням судом
норм процесуального права.

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, заслухавши доповідача,
обговоривши доводи скарги та вивчивши
обставини, необхідні для ухвалення
судового рішення судом касаційної
інстанції, вважає, що підстави для
скасування ухвали апеляційного суду
відсутні.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Судом апеляційної інстанції при
розгляді справи дотримано вимоги
закону, всебічно, повно й об'єктивно
з'ясовані обставини справи та надана їм
належна оцінка, у зв'язку з чим колегія
суддів вважає за необхідне касаційну
скаргу відхилити, а ухвалу суду
апеляційної інстанції залишити без
змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Укрсиббанк»
відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 16 жовтня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О.І. Євтушенко Н.А. Горелкіна
В.І. Журавель