Справа № 732/2419/13-ц
провадження № 2/732/37/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"15" січня 2014 р.
м.
Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі:

- головуючого судді Соколова О.О.,

- при секретарі Шевеленко К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Городнянської
міської ради Чернігівської області,
треті особи: Городнянська районна
державна нотаріальна контора
Чернігівської області про визнання
права власності на житловий будинок в
порядку спадкування за заповітами; -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача про визнання
права власності на житловий будинок з
в порядку спадкування за заповітами.

17 грудня 2013 року провадження по справі
відкрито.

В позовної заяві вказано, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла - ОСОБА_2, після її
смерті відкрилась спадщина за
заповітом, в т.ч. і на 1/4 частину
житлового будинку, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла - ОСОБА_3, після її
смерті відкрилась спадщина за
заповітом, в т.ч. і на 1/4 частину
житлового будинку, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла - ОСОБА_4, після її
смерті відкрилась спадщина за
заповітом, в т.ч. і на 1/4 частину
житлового будинку, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла мати позивача -
ОСОБА_5, після її смерті відкрилась
спадщина за заповітом, в т.ч. і на 1/4
частину житлового будинку, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Зазначений будинок належав вказаним
померлим особам по 1/4 частині кожній на
підставі договору дарування,
посвідченого Городнянською районною
державною нотаріальною конторою
Чернігівської області 19 грудня 1957 року,
реєстраційний № 2133.

При зверненні до нотаріальної контори
виявилось, що відсутній оригінал
договору купівлі - продажу житлового
будинку, що є перепоною для прийняття
спадщини.

Згідно відповіді Державного
нотаріального архіву Чернігівської
області № 3109/02-05 від 01 жовтня 2013 року
вищезазначений договір на зберігання
не передавався.

Позивач в судове засідання не
з'явилась, але надала письмову заяву
згідно якої, просила розглянути справу
в її відсутність, позовні вимоги
підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, згідно листа
Городнянської міської ради просить
справу розглянути без участі
представника, позовні вимоги визнають.

Визнання відповідачем позову не
суперечить закону і не порушує права,
свободи і інтереси інших осіб.

Відповідно до вимог частини 4 статті 174
ЦПК України у разі визнання позову
відповідачем, суд за наявності підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Суд, дослідивши в судовому засіданні
всі наявні матеріали справи та докази,
прийшов до наступного:

Відповідно до вимог ст. 392 ЦК України
власник майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою.

Вивчивши матеріали справи суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Позовні вимоги підтверджуються:
свідоцтвами про смерть ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с.5;6;7;8), копією
заповітів (а.с.11-13), витягами про
реєстрацію в спадковому реєстрі
(а.с.22-25), копією договору дарування
(а.с.26), та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 392, 1266 ч.1 ЦК України у
відповідності до ст.ст.10, 11, 130, 174, 209, 212-215
ЦПК України, суд; -

ВИРІШИВ:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити
повністю.

2.Визнати за ОСОБА_1 в порядку
спадкування за заповітом після смерті
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 право
власності на 1/4 частину житлового
будинку, що зазначений в плані під
літерами А-1 із дерева, з а-1 прибудовою
із дерева, загальною площею 79,1 кв.м. із
яких 40,7 кв.м складає житлова площа, та з
господарськими та побутовими
спорудами зазначені в технічному
паспорті під літерами Б-1 сарай із
дерева, В-1 погріб з шійкою із цегли, 1.
огорожа із дерева, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1.

3.Визнати за ОСОБА_1 в порядку
спадкування за заповітом після смерті
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 право
власності на 1/4 частину житлового
будинку, що зазначений в плані під
літерами А-1 із дерева, з а-1 прибудовою
із дерева, загальною площею 79,1 кв.м. із
яких 40,7 кв.м складає житлова площа, та з
господарськими та побутовими
спорудами зазначені в технічному
паспорті під літерами Б-1 сарай із
дерева, В-1 погріб з шійкою із цегли, 1.
огорожа із дерева, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1.

4.Визнати за ОСОБА_1 в порядку
спадкування за заповітом після смерті
ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 право
власності на 1/4 частину житлового
будинку, що зазначений в плані під
літерами А-1 із дерева, з а-1 прибудовою
із дерева, загальною площею 79,1 кв.м. із
яких 40,7 кв.м складає житлова площа, та з
господарськими та побутовими
спорудами зазначені в технічному
паспорті під літерами Б-1 сарай із
дерева, В-1 погріб з шійкою із цегли, 1.
огорожа із дерева, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1.

5. Визнати за ОСОБА_1 в порядку
спадкування за заповітом після смерті
ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 право
власності на 1/4 частину житлового
будинку, що зазначений в плані під
літерами А-1 із дерева, з а-1 прибудовою
із дерева, загальною площею 79,1 кв.м. із
яких 40,7 кв.м складає житлова площа, та з
господарськими та побутовими
спорудами зазначені в технічному
паспорті під літерами Б-1 сарай із
дерева, В-1 погріб з шійкою із цегли, 1.
огорожа із дерева, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Чернігівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
О.О. Соколов