Cправа № 359/110/14-ц,
провадження № 2/359/496/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Івченко В.І.,

за участі представника позивача -
ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2

вивчивши зустрічну позовну заяву
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк», третя особа :
ОСОБА_3 про визнання недійсним договору
поруки,-

встановив:

12 березня 2014 року ОСОБА_2 до початку
розгляду справи по суті подала до
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області зустрічну позовну
заяву, в якій просить: визнати
недійсним договір поруки за № 123874
укладений 20.07.2007 року між Акціонерним
комерційним інноваційним банком
«УкрСиббанк» та ОСОБА_2, стягнути з ПАТ
«УкрСиббанк» понесені судові витрати
та призначити по справі
судово-почеркознавчу експертизу.

У судовому засіданні представник
позивача поклалася на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився, про день, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, причини неявки суду невідомі.
Заяв чи клопотань до суду не направив.

Відповідач ОСОБА_2 підтримала
зустрічну позовну заяву та просила
об'єднати в одне провадження з
первісним позовом.

Заслухавши думку сторін, дослідивши
матеріали справи, вивчивши зустрічну
позовну заяву, форма і зміст якої
відповідають вимогам ст. ст. 124, 119-120 ЦПК
України, суд прийшов до висновку про
об'єднання в одне провадження з
первісним позовом, з наступних підстав.

10.01.2014 року до суду надійшла позовна
заява від Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» про стягнення
солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2
заборгованість за кредитним договором
№ 0 у розмірі 9953,29 доларів США
(девять тисяч девятсот пятдесят три
доллара США двадцять девять центів), що
за курсом НБУ 7,993 за 1 долар США
еквівалентно 79556,64 гривень (сімдесят
девять тисяч пятсот пятдесят шість
гривень шістдесят чотири копійок) та
витрати по сплаті судового збору у
рівних частках з кожного по 397 грн. 78
коп. (триста девяносто сім гривень
сімдесят вісім копійок) (а. с. 2-3).

В поданій зустрічній позовній заяві
ОСОБА_2 зазначає, що договір поруки від
20.07.20007 року вона не підписувала і про
його існування дізналась лише коли
отримала зазначену позовну заяву по
даній справі та ухвалу про відкриття
провадження. Таким чином, жодних дій
спрямованих на набуття, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків по договору поруки від 20.07.2007
року ОСОБА_2 не вчиняла і за виконання
відповідачем ОСОБА_3 своїх зобов'язань
за договором про надання споживчого
кредиту та заставу транспортного
засобу № 0 від 20.07.2007 року перед
АКБ «УкрСиббанк» не поручалась.

Згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України відповідач
має право пред'явити зустрічний
позов до початку розгляду справи по
суті.

Частиною 2 ст. 123 ЦПК України визначено,
що зустрічний позов приймається до
спільного розгляду з первісним
позовом, якщо обидва позови
взаємопов'язані і спільний їх розгляд є
доцільним, зокрема, коли вони виникають
з одних правовідносин, або коли вимоги
за позовами можуть зараховуватися, або
коли задоволення зустрічного позову
може виключити повністю або частково
задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 ЦПК України
вимоги за зустрічним позовом ухвалою
суду об'єднуються в одне провадження з
первісним позовом.

Враховуючи вимоги первісного позову та
зустрічного позову, які
взаємопов'язані, суд вважає за доцільне
об'єднати в одне провадження вимоги
зустрічного позову з первісним
позовом.

На підставі вище викладеного,
керуючись ст. ст. 35, 123, 293-294 ЦПК України,
суд,-

ухвалив:

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк», третя особа : ОСОБА_3 про
визнання недійсним договору поруки
об'єднати в одне провадження з
первісним позовом Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу суду може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л. В.
Яковлєва