overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

20 березня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області від 4 лютого 2014 року,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

Також скаржник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 4 лютого 2014 року.

Враховуючи викладені в клопотанні обставини, а також надані докази на підтвердження поважності причин пропуску строку, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції зупинити виконання рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 4 лютого 2014 року до закінчення касаційного розгляду.

Враховуючи викладені в клопотанні обставини, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 4 лютого 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа - Шоста Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту нікчемним, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області від 4 лютого 2014 року.

Витребувати з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська справу № 2/202/65/2013.

Зупинити виконання рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області від 4 лютого 2014 року до закінчення касаційного розгляду

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 21 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.
Дьоміна
Номер провадження 2/754/734/14
(вступна та резолютивна частина ) 28.01.2014 Деснянський районний суд м.Києва в складі : головуючого судді
Яремус-Байсановій А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк » до
Приватної багатопрофільної фірми «
Басилевс» , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України , суд
Позов задовольнити .
Стягнути солідарно з Приватної багатопрофільної фірми « Басилевс» ,
ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства « ДельтаБанк» заборгованість за кредитним договором № 33/КВ-07 від 23.05.2007 р. у розмірі 602 646 грн. 62 коп .
Стягнути з Приватної багатопрофільної фірми « Басилевс» на користь Публічного акціонерного товариства « ДельтаБанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства «
ДельтаБанк » витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 721 грн. .
Заочне рішення може бути переглянуте Деснянським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача , яка подається протягом 10-ти днів з дня отримання його копії .
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення .

Суддя :

.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/753/14
Головуючий 1 інст. -
Справа № 636/5302/13ц
Категорія : відшкодування шкоди про відкриття апеляційного 25 січня 2014 року
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області
Івах А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу
Чугуївського міського суду
Харківської області від 03 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Шевченківського районного суду Харківської області,
Державної казначейської служби
України про стягнення моральної шкоди,-
Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу
Чугуївського міського суду
Харківської області від 03 грудня 2013 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
ОСОБА_3 від сплати судового звільнена, на підставі довідки МСЕК - є інвалідом
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, на ухвалу
Чугуївського міського суду
Харківської області від 03 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Шевченківського районного суду Харківської області,
Державної казначейської служби
України про стягнення моральної шкоди,-
Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Івах А.П.
Номер провадження 2/754/2374/14
Справа № 754/1786/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"05" лютого 2014 р. року Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Молодіжний-11», третя особа: Реєстраційна служба Головного управління .юстиції в м. Києві в особі
Головного управління юстиції в м. Києві про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача
Житлово-будівельного кооперативу
«Молодіжний-11» про визнання права власності.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Житлово-будівельного кооперативу
«Молодіжний-11», третя особа:
Реєстраційна служба Головного управління .юстиції в м. Києві в особі
Головного управління юстиції в м. Києві про визнання права власності.

Призначити справу до відкритого судового засідання на 20 лютого 2014 року о 10 годині.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Номер провадження 6/754/130/14
Справа № 754/3975/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" березня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В. розглянув матеріали подання начальника відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі
України відносно ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник ВДВС Деснянського районного управління юстиції у м. Києві звернувся до суду із поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України відносно ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у матеріалах подання начальника відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м.Києві про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі
України відносно ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду, що відбудеться 14 березня 2014 року об 10-00 год. в приміщенні
Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, пр-т. Маяковського, 5-В (каб. №12).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 4-с/754/56/14
Справа № 754/3845/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" березня 2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши матеріали за скаргою
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва на постанову державного виконавця ВДВС Деснянського РУЮ у м.
Києва Заєць О.В. від 17.02.2014 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на постанову державного виконавця ВДВС
Деснянського РУЮ у м. Києва Заєць О.В. від 17.02.2014 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України по даній скарзі, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за скаргою Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва на постанову державного виконавця ВДВС
Деснянського РУЮ у м. Києва Заєць О.В. від 17.02.2014 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 20.03.2014 року на 12 год. 15 хв.

3. Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 752/3152/14-ц
Провадження № 2/752/2641/14
У Х В А Л А

05.03.2014 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний Банк» про визнання недійсним договору та захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до
Закритого акціонерного товариства
«Перший Український Міжнародний Банк» про визнання недійсним договору та захист прав споживачів.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний Банк» про визнання недійсним договору та захист прав споживачів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 13 травня 2014 р. на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до
Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
Провадження № 2-н/537/410/2014
Справа № 537/1862/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.04.2014 року суддя Крюківського райсуду м.Кременчука Якимець Т.Є., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Кременчукгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

ПАТ «Кременчукгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ

Заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийняті заяви чи її повернення не має.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по

справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Кременчукгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Присвоїти даній справі реєстраційний номер 537/1862/14-ц.

Протягом трьох днів видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження2-н/754/238/14
Справа № 754/2605/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржників: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
У відповідності ст. 68 ЖК УРСР плата за комунальні послуги вноситься
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись
Перевіривши заяву про видачу судового наказу, додані до неї документи, керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103
ЦПК України, на підставі ст. 526 ЦК
України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 67, 68,
Стягнути на користь Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
АБ "Південний" м. Києва, МФО 320917, з боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, код
НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 2647,42 грн. та 60,90 грн. судового збору.
Стягнути на користь Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
АБ "Південний" м. Києва, МФО 320917, з боржника: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який є співвласником квартири за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 2647,42 грн. та 60,90 грн. судового збору.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
Номер провадження 2/754/2910/14
Справа № 754/3887/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" березня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В. розглянув матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та встановлення порядку володіння і користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності та встановлення порядку володіння і користування жилим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності та встановлення порядку володіння і користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду, що відбудеться 28 березня 2014 року об 10-00 год. в приміщенні
Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, вул. Маяковського, 5-В (каб. №12).

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками до неї документами та запропонувати подати у строк до 23.03.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/1718/14-ц
Провадження № 2/752/2252/14
У Х В А Л А

04.03.2014 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 12 травня 2014 р. на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до
Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
Номер провадження 2-н/754/403/14
Справа № 754/4007/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" березня 2014 р. Суддя
Деснянського районного суду м. Києва
Мальченко О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99, 118-120 ЦПК
України при поданні заяви Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію,-

в с т а н о в и в :

Публічним акціонерним товариством "Київенерго" подано заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Обставин, які б були підставами для повернення чи відмови у відкритті наказного провадження - суддею не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Мальченко

.
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим від 13 листопада 2013 року та рішення
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 3 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про усунення перешкод у праві користування власністю шляхом виселення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 13 листопада 2013 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у праві користування власністю - квартирою АДРЕСА_1, шляхом виселення з неї відповідачів.

Рішенням Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 3 лютого 2014 року рішення міського суду скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до
ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю й ухвалено у цій частині нове рішення про задоволення цих вимог. Ухвалено, усунути перешкоди ОСОБА_2 у користуванні та розпорядженні його власністю - квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення з неї ОСОБА_5 Вирішено питання про судові витрати. У решті - рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення суду першої інстанції та рішення апеляційного суду в частині незадоволення решти позовних вимог, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, із ухваленням нового рішення у справі.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, рішення суду першої інстанції в не скасованій частині та рішення апеляційного суду в оскаржуваній частині вбачається, що вони відповідають вимогам матеріального й процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у зв'язку з цим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у праві користування власністю шляхом виселення.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
А.О. Леванчук
Справа № 115/1190/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"07" березня 2014 р. м.
Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду АР Крим Власенко
А.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кримтеплопосточання» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду із з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у сумі 3 092,93 грн.

Враховуючи, що заява про видачу судового наказу відповідає вимогам статей 96-99 ЦПК України, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кримтеплопосточання» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Сакський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Власенко А.П.