Справа №333/6522/13ц
Пр. № 2/333/113/14
Комунарський районний суд м. Запоріжжя
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Запоріжжя
цивільну справу за позовом Моторне
(транспортне) страхове бюро України
(МТСБУ) до ОСОБА_1, третя особа:ОСОБА_2
про відшкодування в порядку регресу
витрат, пов'язаних з виплатою
страхового відшкодування,-
Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про
відшкодування в порядку регресу
витрат, пов'язаних з виплатою
страхового відшкодування.
В обґрунтування позову зазначено,
що відповідач 14.04.2010 року о 09 год. 15 хв.,
по Набережній магістралі в м.Запоріжжі,
напроти опори №200 керував транспортним
засобом Део, д.н.НОМЕР_1, який належав на
праві власності ОСОБА_2 не витримав
безпечної швидкості та при зміні
напрямку руху скоїв наїзд на
автомобіль Кіа, д.н. НОМЕР_2, після чого
автомобіль Кіа по інерції почав рух
вперед та скоїв наїзд на автомобіль Део
д.н. НОМЕР_3, водій ОСОБА_3
На дату скоєння цієї пригоди
водій ОСОБА_1 не мав чинного договору
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників Наземних транспортних
Вина ОСОБА_1 у скоєнні
вищезазначеної ДТП підтверджується
постановою Комунарського районного
суду м. Запоріжжя від 27.05.2010 р.
В результаті зазначеної ДТП був
пошкоджений автомобіль Кіа д.н.з.
НОМЕР_2, який належав на праві власності
Вартість відновлювального
ремонту пошкодженого транспортного
засобу, відповідно до звіту № 187 про
оцінку вартості матеріального збитку
власнику ДТЗ Кіа д.н.з. НОМЕР_2,
спеціалістом-товарознавцем, ОСОБА_5 та
складає 104182,07 грн.
Зазначена шкода особисто
винуватцем ДТП не була відшкодована
потерпілій особі. Власник пошкодженого
автомобіля з метою отримання
відшкодування звернувся до Моторного
(транспортного) страхового бюро
України з відповідною заявою до якої
було додано копію полісу обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів №ВС/9142177 виданого
04.12.2010 року Енергодарською філією ВАТ
«СК «Оранта-Січ» з терміном дії до
У зв'язку з настанням події, МТСБУ
20 липня 2010 р. здійснило виплату
відшкодування потерпілій особі в
Позивач звертався до відповідача
з вимогою про компенсацію витрат в
добровільному порядку, але відповідач
добровільно не відшкодував витрати
В зв'язку з чим, позивач просить
стягнути з відповідача кошти в розмірі
судові витрати, пов'язані з розглядом
справи.
В судове засідання представник
позивача, повідомлений належним чином
про час та місце розгляду справи не
з'явився, надав суду заяву, в якій
просить розглядати справу за його
відсутністю на підставі наданих суду
документів, позов підтримує в повному
обсязі, не заперечує проти заочного
розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час дату та місце слухання
справи був повідомлений шляхом подання
об'яви в газету «Запорізька правда» від
25.01.2014 р. №10. На підставі
вищенаведеного, керуючись ст. 169 ЦПК
України, суд вважає можливим
розглянути справу у відсутності
відповідача на підставі наявних у ній
доказів, та на підставі ст. 224 ЦПК
України, за згодою представника
позивача, ухвалити заочне рішення.
Третя особи в судове засідання не
з'явився, про час, день і місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, заяв, клопотань до суду від нього
Суд, дослідивши письмові докази,
вважає що позов підлягає задоволенню з
Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.
Згідно постанови Комунарського
районного суду м. Запоріжжя від 27.05.2010
р., відповідача визнано винним у
вчинені ДТП, оскільки ОСОБА_1 14.04.2010 року
о 09 год. 15 хв., по Набережній магістралі
в м.Запоріжжі, напроти опори №200
керував транспортним засобом Део,
д.н.НОМЕР_1, який належав на праві
власності ОСОБА_2 не витримав безпечної
швидкості та при зміні напрямку руху
скоїв наїзд на автомобіль Кіа,
д.н.НОМЕР_2, після чого автомобіль Кіа по
інерції почав рух вперед та скоїв наїзд
на автомобіль Део д.н. НОМЕР_3, водій
Автомобіль Кіа, д.н. НОМЕР_2 був
застрахований, що підтверджується
полісом обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів №ВС/ 9142177.
На підставі висновку
спеціаліста-товарознавця ОСОБА_5,
експертного автотоварознавчого
дослідження з визначення
матеріального збитку, заподіяного
власнику автомобіля Кіа д.н.. НОМЕР_2,
вартість матеріальної шкоди,
спричиненої власнику вказаного
автомобіля на момент оцінки складає
104182 грн. 07 коп. (а.с.7-12).
На підставі наказів МТСБУ № 2204 від
20.07.2010 року і Довідки №1 про
відшкодування шкоди з фонду захисту
потерпілих (а.с.6,14) та на підставі
платіжних доручень позивачем за
вказаною ДТП було сплачено 20.07.2010 року
запропоновано в добровільному порядку
компенсувати позивачу зазначені кошти
Відповідно до вимог ст. 27 Закону
України «Про страхування»,до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, в межах фактичних затрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за заподіяний
Ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» передбачено, що особа, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування.
Відтак, до Моторного ( транспортного)
страхового бюро України, відповідно до
ст. 38 Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», ст. 1191 ЦК
України після сплати МТСБУ страхового
відшкодування перейшло право вимоги до
водія транспортного засобу, який
спричинив дорожньо-транспортну
пригоду, який не застрахував свою
цивільно-правову відповідальність,
тобто до винної особи - ОСОБА_6 на
відшкодування шкоди у порядку регресу
у межах фактичних витрат.
За положеннями ст. 61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення
обов'язкова для суду, що розглядає
справу про цивільно-правові наслідки
дій особи, стосовно якої ухвалено
постанову суду, з питань, чи мали місце
ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Враховуючи, що вина ОСОБА_1 встановлена
судовим рішенням, яке ніким не
оскаржено, вимоги позивача щодо
стягнення понесених витрат у розмірі
25500,00 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
необхідно стягнути судові витрати у
вигляді судового збору у розмірі 255 грн.
00 коп. (а.с.1).

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 23, 1191, 1187 ЦК України, ст. ст. 27, 38
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», ст.ст. 10, 60, 84, 88, 208, 209, 212 - 215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Моторного (транспортного)
страхового бюро України задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь Моторного (транспортного)
страхового бюро України страхове
відшкодування у порядку регресу в сумі
25500,00 грн. (двісті п'ятдесят п'ять тисяч
гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного
(транспортного) страхового бюро
України судові витрати в сумі 255,00
(двісті п'ятдесят п'ять грн.00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
Запорізької області через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя
І.Й.Наумова