№ 207/2695/14-ц
№ 2-о/207/40/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року Баглійський районний
суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської
області в складі головуючого судді:

САВЧЕНКА В.О.

при секретарі:

ГОРБ С.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпродзержинську
справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа - Управління
пенсійного фонду України в
Баглійському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області про встановлення факту, що
має юридичне значення

В С Т А Н О В И В:

В червні 2014 року ОСОБА_2 звернулась
до Баглійського районного суду
м.
Дніпродзержинська з заявою про
встановлення факту, що має юридичне
значення. В цій заяві вона просила
суд на підставі статей 3, 15, 256, 257, 258
ЦПК України, встановити факт
належності їй - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженці м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області, трудової
книжки, виданої 28 березня 1975 року, в
якій на сторінці 17 зроблена помилка в
написанні ім'я по батькові, замість
вірного «ОСОБА_2» записано невірно
«ОСОБА_2».

В обґрунтування заяви ОСОБА_2
вказала, що вона ОСОБА_3, народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпродзержинську
Дніпропетровської області.

27 листопада 1976 року уклала шлюб з
ОСОБА_4 та змінила своє дівоче прізвище
на «ОСОБА_4».

В 1957 році була прийнята кравцем ІІІ
розряду до Дніпродзержинської
фабрики індпошиву і ремонту одягу. 28
березня 1975 року на неї була заведена
трудова книжка, яка була оформлена
російською мовою, в якій її
анкетні дані записані вірно, але, з
часом, на сторінці 17 її трудової
книжки, Птахофабрикою, куди вона
працевлаштувалась у 1992 році
птичницею, в написанні її ім'я та по
батькові була зроблена помилка -
замість вірного «ОСОБА_2» було
записано «ОСОБА_2». Таким чином,
вважається, що в трудовій книжці було
допущено помилку в написанні її
ім'я по батькові.

Після досягнення нею пенсійного віку
та у відповідності до ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» вона звернулася
до Управління пенсійного фонду
Баглійського району м.
Дніпродзержинська з заявою щодо
оформлення та нарахування пенсії,
надала для ознайомлення документи,
але інспектором було виявлено помилку
в написанні її ім'я, по батькові. Тому
їй було рекомендовано звернутися до
суду та встановити факт належності
їй трудової книжки.

Така помилка не дозволяє їй оформити
пенсію.

В судовому засіданні ОСОБА_2
наполягала на задоволенні своїх
позовних вимог у повному обсязі на
тих же правових підставах.

Представник заінтересованої особи -
Управління пенсійного фонду України в
Баглійському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області до суду не з'явився, про
день, місце та час розгляду справи
по суті повідомлений у встановленому
порядку своєчасно. В своїй заяві
просили суд заяву ОСОБА_2 про
встановлення факту, що має юридичне
значення, слухати без участі
представника управління у зв'язку з
участю в іншому судовому засіданні.

Суд, вислухавши заявницю ОСОБА_2, за
відсутності представника
заінтересованої особи, дослідивши
докази, які наявні по справі, вважає,
що заявлені вимоги законні та
обґрунтовані і тому підлягають
задоволенню у повному обсязі з
наступних підстав.

Згідно статті 256 ЦПК України,
зокрема, суд розглядає справи про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я по батькові, місце і
час народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім'ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в
паспорті.

З трудової книжки, заповненої 28
березня 1975 року, яку було оглянуто в
ході судового розгляду справи та
копія якої знаходиться в матеріалах
справи (а.с. 10), видно, що ім'я, по
батькові ОСОБА_2 записано «ОСОБА_2».

З тієї самої трудової книжки,
заповненої 11 липня 1992 року, яку було
оглянуто в ході судового розгляду
справи та копія якої знаходиться в
матеріалах справи (а.с. 11), видно, що
ім'я по батькові ОСОБА_2 записано
«ОСОБА_2».

Зі свідоцтва про народження НОМЕР_1,
яке було оглянуте в ході судового
розгляду справи та копія якого
знаходиться в матеріалах справи (а.с.
7) виходить, що ОСОБА_3 народилась
ІНФОРМАЦІЯ_1, батьками вказані: мати -
ОСОБА_5, батько -ОСОБА_6.

Зі свідоцтва про укладення шлюбу,
яке було оглянуте в ході судового
розгляду справи та копія якого
знаходиться в матеріалах справи (а.с.
9), видно, що 27 листопада 1976 року
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 уклали шлюб, про що
в книзі реєстрації актів про
одруження зроблений запис за № 1397.
Прізвище після одруження, зокрема,
дружини, -- ОСОБА_4.

Оцінивши у сукупності всі докази, які
наявні по справі, суд вважає
заявлені вимоги ОСОБА_2 необхідно
задовольнити в повному обсязі.

Керуючись статтями 256 - 258 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Заявлені вимоги ОСОБА_1,
заінтересована особа - Управління
пенсійного фонду України в
Баглійському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області про встановлення факту, що
має юридичне значення, - з а д о в о
л ь н и т и п о в н і с т ю.

Встановити факт, що трудова книжка,
видана 28 березня 1975 року на ім'я
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області, в якій на сторінці 17 зроблена
помилка в написанні ім'я по батькові,
замість вірного «ОСОБА_2» записано
невірно «ОСОБА_2» - належить ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Протягом десяти днів з дня
проголошення цього рішення може бути
подана апеляційна скарга на рішення
суду сторонами або їх представниками
в апеляційний суд Дніпропетровської
області через Баглійський районний
суд м. Дніпродзержинська.

С у д д я :

Копія вірна :

С у д д я :
САВЧЕНКО
В.О.

Рішення набрало законної сили 21
липня 2014 року.

Оригінал рішення знаходиться в
цивільній справі № 207/2695/14-ц
(провадження № 2-о/207/40/14) за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа -
Управління пенсійного фонду України
в Баглійському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області про встановлення факту, що
має юридичне значення.

С у д д я

Баглійського районного суду

м. Дніпродзержинська

САВЧЕНКО В.О.