overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 507/612/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2014 р. Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді -
Споришевої Н.І.,

при секретарі -
Войковській І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка справу за позовом публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1, приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Примор'є» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ПАТ «Імексбанк» звернувся до
Любашівського районного суду із позовом до ОСОБА_1, ПрАТ «Страхова компанія «Примор'є» про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором.

Позивач уточнив свої позовні вимоги, відповідно до яких просить стягнути заборгованість по кредиту із ОСОБА_1 та позовні вимоги відносно ПрАТ «Страхова компанія «Примор'є» залишити без розгляду.

Відповідно до положення п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку залишити без розгляду позовну заяву ПАТ «Імексбанк» в частині позовних вимог до ПрАТ
«Страхова компанія «Примор'є».

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Місце проживання відповідача - ОСОБА_1 в позові зазначено: АДРЕСА_1.

Враховуючи зазначенні обставини та положення ст. 109, ст. 116 ч.1 п.2 ЦПК України суд приходить до висновку, що справу необхідно передати з Любашівського районного суду до Ульяновського районного суду Кіровоградської області за підсудністю.

Керуючись ст. 109, ст.116 ч.1 п.2, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Імексбанк» в частині до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Примор'є» про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Передати з Любашівського районного суду Одеської області до Ульяновського районного суду Кіровоградської області справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення в апеляційний суд
Одеської області через Любашівський районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н.І.Споришева
Справа № 185/2807/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 березня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Перекопський М.М., розглянувши матеріали позовної заяви
Комунального підприємства
"Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для поверненя заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на

07 квітня 2014 року о 10:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. М. Перекопський
Провадження № 2-н/676/365/14
Справа № 676/2254/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 березня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д.В., розглянувши заяву комунального підприємства
«Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги з тепло-, водопостачання та водовідведення в сумі 1 441 грн. 65 коп. з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Керуючись ст. 102 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі.

Суддя :
Справа № 188/330/14-ц
Провадження № 2/188/228/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2014 року суддя
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області

Полубан М. П.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_2 до Відділ державної виконавчої служби Петропавлівського районного управління юстиції у
Дніпропетровській області про визнання права власності та зняття арешту і розшуку з майна .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122, ст.ст. 127-130 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 год. 28.02.2014 в приміщенні Петропавлівського районного суду.

Запропонувати відповідачу надати на попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності.

Суддя М. П. Полубан
Справа № 185/1590/14-ц
Провадження № 2-н/185/117/14
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження по заяві

07 березня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., ознайомившись з заявою Комунального підприємства
«Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство
«Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення з
ОСОБА_1.

Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підсудна
Павлоградському міськрайонному суду
Дніпропетровської області, відстав для відмови у її прийнятті, залишення без руху немає, інші вимоги ЦПК України порушені не були.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1.

Ухвалу суду направити сторонам.

Cуддя:
В. М. Бондаренко
Справа № 188/243/14-ц
Провадження № 2/188/192/2014
УХВАЛА

Про попередній розгляд справи та призначення справи до судового розгляду

20 лютого 2014 року смт.
Петропавлівка

Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді:
Полубан М. П.

При секретарі:
Філіпова В. С.

ВСТАНОВИВ:

Закінчена підготовка цивільної справи за заявою

ОСОБА_1 до Публічне Акціонерне
Товариство 'ДТЕК Павлоградвугілля' про стягнення моральної шкоди внаслідок отримання хронічного професійного захворювання .

В процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії:

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.00 год., 26.02.2014

В судове засідання викликати: сторони

Суддя М. П. Полубан
Справа № 373/861/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Колодко Л. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" про визнання недійсним кредитного договору №47 микр-ср від 21.12.2007 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2, який діє за довіреністю №1308 від 17.12.2012 року, посвідченої приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, звернулася з названою позовною заявою до суду і просить визнати недійним кредитний договір №47 микр-ср від 21.12.2007 року, укладений між
ОСОБА_1 та закритим акціонерним товариством „Комерційний банк
„Приватбанк".

Зі змісту позовної заяви вбачається, що представник позивача ОСОБА_2, який діє за довіреністю №1308 від 17.12.2012 року, посвідченої приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зазначив адресу відповідача - ПАТ КБ „Приватбанк" - 49094, вулиця Набережна Перемоги, 50, місто
Дніпропетровськ. Аналогічна адреса названого банку зазначена в кредитному договорі №47 микр-ср від 21.12.2007 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, який діє за довіреністю №1308 від 17.12.2012 року, посвідченої приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, пред'явлений позов, що виникає з договору.

З огляду на ці обставини, позивачем через свого представника подано позов з порушенням підсудності.

В силу ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Зважаючи на вищевикладені обставини, керуючись ч.2 ст. 109, ст. 115 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" про визнання недійсним кредитного договору №47 микр-ср від 21.12.2007 року повернути позивачу разом із доданими до неї документами, для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Київської області через
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. В.
Колодко
Справа № 369/1012/14-ц
Провадження № 2/369/1009/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06.02.2014

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 09 год. 00 хв. 26 лютого 2014 року в приміщенні
Києво-Святошинського районного суду
Київської області за адресою: м. Київ,

вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л. М. Ковальчук
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 36

Єдиний унікальний номер: 378/266/14-ц

Провадження № 2/378/88/14

01.04.2014 року суддя Ставищенського районного суду Київської області
Скороход Т. Н. , перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання свідоцтва про право власності недійсним, -

встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання свідоцтва про право власності недійсним.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 8 квітня 2014 року на 11 годин 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя
Т. Н. Скороход
Справа № 188/265/14-ц
Провадження № 2/188/208/2014
УХВАЛА

Про попередній розгляд справи та призначення справи до судового розгляду

21 лютого 2014 року смт.
Петропавлівка

Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді:
Полубан М. П.

При секретарі:
Філіпова В. С.

ВСТАНОВИВ:

Закінчена підготовка цивільної справи за заявою

Публічне Акціонерне Товариство
Комерційний Банк 'ПРИВАТБАНК' до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

В процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії:

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.00 год., 27.02.2014

В судове засідання викликати: сторони

Суддя М. П. Полубан
ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД М. ЧЕРКАСИ
С У Д О В И Й Н А К А З 25 березня 2014 року
Справа № 711/2430/14-ц
Провадження № 2-н/711/438/14
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Бассак Т.Є., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1826,06 грн., відповідно до ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, п.1 ч.1 ст. 96, 102-104 ЦПК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Черкасигаз» (м. Черкаси, вул.. Громова, спожитий природний газ 1826,06 (одна тисяча вісімсот двадцять 2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Черкасигаз» (м. Черкаси, вул.. Громова, одна) грн. 80 коп. судового збору. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси
Справа № 177/148/14-ц
Провадження № 2/177/322/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

24 січня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова
Г.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Червоненської сільської ради Криворізького району
Дніпропетровської області,
Криворізької районної державної адміністрації в Дніпропетровській області про поновлення строку на звернення до суду, визнання права на земельну частку (пай) та видання сертифікату на право на земельну частку (пай) , -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача по довіреності - ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 22.01.2014 року та просив суд поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з позовом про визнання права на земельну частку
(пай) та видання сертифікату на право на земельну частку (пай), визнати за нею право на земельну частку (пай) розміром 7,41 умовних кадастрових гектарів на території КСП «Красний Забойщик»
Червоненської сільської ради
Криворізького району
Дніпропетровської області. вартістю станом на 01.01.2013 рік 147464,67 грн. зобов'язати Криворізьку районну державну адміністрацію в
Дніпропетровській області видати їй сертифікат на зазначену земельну частку (пай) та зобов'язати
Червоненську сільську раду
Криворізького району
Дніпропетровської області виділити їй зазнчену земельну частку (пай) .

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Червоненської сільської ради
Криворізького району
Дніпропетровської області,
Криворізької районної державної адміністрації в Дніпропетровській області про поновлення строку на звернення до суду, визнання права на земельну частку (пай) та видання сертифікату на право на земельну частку (пай) .

Призначити справу до судового розгляду на 14:30 годин 30.01.2014 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу та третім особам подати у строк до 30.01.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.Г.
Строгова
Справа № 206/8552/13-ц
Провадження № 2/188/156/2014
УХВАЛА

Про попередній розгляд справи та призначення справи до судового розгляду

03 лютого 2014 року смт.
Петропавлівка

Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді:
Полубан М. П.

При секретарі:
Філіпова В. С.

ВСТАНОВИВ:

Закінчена підготовка цивільної справи за заявою

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк 'ПРИВАТ БАНК' до
ОСОБА_1 стягнення заборгованості по кредитному договору .

В процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії:

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.00 год., 10.02.2014

В судове засідання викликати: сторони

Суддя М. П. Полубан
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ про відкриття провадження у справі /

14 березня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Оксюта Т.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.98-99 ЦПК України по справі
№2-н-201/14 (№760/5104/14-ц) за позовом/заявою, -

ТОВ «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за оплату житлово - комунальних послуг.

В С Т А Н О В И В :

Стягувач звернувся до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою:

ТОВ «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за оплату житлово - комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 188/193/14-ц
Провадження № 2/188/173/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року Петропавлівський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді
Полубан М.П.

при секретарі
Філіповій В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом ПАТ "ДТЕК
Павлоградвугілля" до ОСОБА_1 про визнання медичних оглядів, повідомлення та медичного висновку
УКРНДІПМ та висновку МСЕК недійсним

В С Т А Н О В
И В :

03.02.2014 року Петропавлівським районний судом було відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" до
ОСОБА_1 про визнання медичних оглядів, повідомлення та медичного висновку
УКРНДІПМ та висновку МСЕК недійсним .

Не погодившись з цим судовим рішенням , ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" звернулося до Апеляційного суду
Дніпропетровської області з апеляційною скаргою.

06.03.2014 року вищевказана справа була повернута з апеляційної інстанції у зв'язку з неможливістю вирішення питання про відкриття провадження, так як в ухвалі суду від 03.02.2014 року не вірно зазначено ім.'я та по батькові відповідача "ОСОБА_1", тоді як вірним є
"ОСОБА_1" . У зв'язку з такою невідповідністю справа і була повернута до суду першої інстанції.

Сторони в судове засідання не з"явилися , про причину неявки суду не повідомили. Суд ухвалив слухати справу у відсутність сторін.

Відповідно до ч.3 ст. 219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні , про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 220 ч.1 п.4 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Вірним вважати в тексті ухвали № 188/193/14-ц від 03.02.2014 р. написання прізвища ім'я та по батькові відповідача -
ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. П. Полубан
Справа № 188/190/14-ц
Провадження № 2/188/172/2014
УХВАЛА

Про попередній розгляд справи та призначення справи до судового розгляду

10 лютого 2014 року смт.
Петропавлівка

Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді:
Полубан М. П.

При секретарі:
Філіпова В. С.

ВСТАНОВИВ:

Закінчена підготовка цивільної справи за заявою

Товариство з обмеженою відповідальністю ' Фінансова компанія '
Європейська агенція з повернення боргів' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії:

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.00 год., 17.02.2014

В судове засідання викликати: сторони

Суддя М. П. Полубан
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/733/14-ц
Провадження № 2/376/352/2014
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ленінська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ленінська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 10.04.2014 року 10:20 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 10 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Ярошенко