Провадження №2/712/144/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

19 березня 2014 року

м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в
складі:

головуючого судді
-
Євтушенка П.М.

при секретарі
-
Шевченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Черкаси цивільну справу
за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про виселення,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» 29. 08. 2013 року
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1
про виселення.

Свої позовні вимоги мотивує тим,
що відповідно до укладеного кредитного
договору №CSIPGA00000203 від 11. 09. 2007 року
ОСОБА_1 11.09.2007 року отримала кредит у
розмірі 60 000 доларів США з кінцевим
терміном повернення до 11.09.2017 року.

В забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором ПАТ
КБ «Приватбанк» і Відповідач 11 вересня
2007 року уклали договір іпотеки
квартири №CSIPGA00000203 (надалі - Договір
іпотеки). Згідно з Договором іпотеки
Відповідач надав в іпотеку нерухоме
майно, а саме: квартиру загальною
площею 53,2 кв.м, яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1. Майно належить
Відповідачу на праві власності на
підставі договору купівлі продажу.

Свої зобов'язання за кредитним
договором ПАТ КБ «Приватбанк» виконав
в повному обсязі, надавши Відповідачу
кредит в розмірі, передбаченому
умовами кредитного договору.

Відповідачка не надала своєчасно
Банку грошові кошти для погашення
заборгованості за кредитом,
відсотками, комісією, а також іншими
витратами відповідно до умов договору.
Таким чином, у порушення зазначених
норм закону та умов договору,
Відповідачка зобов'язання за Кредитним
договором не виконала.

Зазначили, що 11 квітня 2013 року
судом було винесено рішення про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, а саме квартиру загальною
площею 53,2 кв.м, яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1., шляхом продажу
вказаного предмета іпотеки ПАТ КБ
«Приватбанк».

Просять суд виселити
відповідачку та інших осіб, які
зареєстровані та/або проживають у
квартирі, розташованій за адресою:
АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного
обліку у територіальному органі
державної міграційної служби України,
до повноважень якого входять питання
громадянства, імміграції та реєстрації
фізичних осіб, компетенція якого
територіально поширюється на адресу
вказаної квартири.

В судовому засіданні представник
позивача - Назаренко С.М. позовні вимоги
підтримав повністю та просив їх
задовольнити.

Відповідачка повторно в судове
засідання не з'явилась, від отримання
виклику ухилилась.

Вивчивши та дослідивши письмові
матеріали справи, заслухавши
представника позивача, суд встановив
наступні факти та відповідні їм
правовідносини.

Відповідно до укладеного
кредитного договору № CSIPGA00000203 від
11.09.2007 року ОСОБА_1 11.09.2007 року отримала
кредит у розмірі 60 000 доларів США з
кінцевим терміном повернення до 11.09.2017
року.

В забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором ПАТ
КБ «Приватбанк» і Відповідач 11 вересня
2007 року уклали договір іпотеки
квартири №CSIPGA00000203 (надалі - Договір
іпотеки). Згідно з Договором іпотеки
Відповідачка надала в іпотеку
нерухоме майно, а саме: квартиру
загальною площею 53,2 кв.м, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1. Майно
належить Відповідачці на праві
власності на підставі договору купівлі
продажу.

Свої зобов'язання за кредитним
договором ПАТ КБ «Приватбанк» виконав
в повному обсязі, надавши Відповідачці
кредит в розмірі, передбаченому
умовами кредитного договору.

Відповідачка не надала своєчасно
Банку грошові кошти для погашення
заборгованості за кредитом,
відсотками, комісією, а також іншими
витратами відповідно до умов договору.
Таким чином, у порушення зазначених
норм закону та умов договору,
Відповідачка зобов'язання за Кредитним
договором не виконала.

Згідно ст. 526, 530 ЦК України,
зобов'язання підлягають до виконання
належним чином та у встановлений
договором строк.

11 квітня 2013 року судом було винесено
рішення про звернення стягнення на
предмет іпотеки, а саме квартиру
загальною площею 53,2 кв.м, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1.,
шляхом продажу вказаного предмета
іпотеки ПАТ КБ «Приватбанк».

Згідно з ч.2 ст.39 Закону України
«Про іпотеку» одночасно з рішенням про
звернення стягнення на предмет іпотеки
суд за заявою іпотекодержателя вправі
винести рішення про виселення
мешканців, якщо предметом іпотеки є
житловий будинок або житлове
приміщення, а також згідно ч. 1 ст. 40
Закону України «Про іпотеку» та ст.109 ЖК
України - звернення стягнення на
передані в іпотеку житловий будинок чи
житлове приміщення є підставою для
виселення всіх мешканців.

Оцінивши зібрані у справі докази суд
вважає, що позовні вимоги
ПАТ КБ "Приватбанк"
підлягають до задоволення, проти
винесення заочного рішення
представник позивача не заперечував.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.8, 10, 60, 212, 213, 215, 223, ЦПК України,
ст.109 ЖК України, Законом України "Про
іпотеку", суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
виселення задовольнити.

Виселити ОСОБА_1, яка зареєстрована і
проживає у квартирі, розташованій за
адресою: АДРЕСА_1., зі зняттям з
реєстраційного обліку у
територіальному органі державної
міграційної служби України, до
повноважень якого входять питання
громадянства, іміграції та реєстрації
фізичних осіб, компетенція якого
територіально поширюється на адресу
вказаної квартири.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" понесені судові витрати
під час розгляду справи в сумі 229,40 грн. (
двісті двадцять дев»ять гривень 40 коп.).

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Черкаського
апеляційного суду протягом десяти днів
з моменту його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом за заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Головуючий
підпис П.М.
Євтушенко.