У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Головуючого Кузнєцова В.О.,
Суддів:Ізмайлової Т.Л., Мартинюка
В.І.,Кадєтової О.В., Наумчука М.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до Виконавчого
комітету Сарненської міської ради,
третя особа: Публічне акціонерне
товариство «Райффайзен банк Аваль»,
про визнання недійсними свідоцтва про
право власності та визнання права
спільної сумісної власності на
нерухоме майно, за касаційною скаргою
ОСОБА_9, який діє в інтересах Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
банк Аваль» на ухвалу апеляційного
суду Львівської області від 30 жовтня
2013 року,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулись до суду з
позовом до Виконавчого комітету
Сарненської міської ради, третя особа:
ПАТ «Райффайзен банк Аваль»,
про визнання недійсними свідоцтва про
право власності та визнання права
спільної сумісної власності на
нерухоме майно.

Рішенням Сарненського районного суду
Рівненської області від 14 серпня
2013 року позов задоволено частково.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської
області від 11 жовтня 2013 року
апеляційну скаргу ПАТ «Райффайзен банк
Аваль» на рішення суду першої
інстанції залишено без руху.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської
області від 30 жовтня 2013 року
відмовлено у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» на рішення
Сарненського районного суду
Рівненської області від 14 серпня 2013
року.

У касаційній скарзі ОСОБА_9, який діє в
інтересах ПАТ «Райффайзен банк Аваль»
просить скасувати вищевказану ухвалу
апеляційного суду, посилаючись на
порушення норм процесуального права,
справу направити для продовження
розгляду до суду апеляційної
інстанції.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши
матеріали справи та перевіривши
наведені в скарзі доводи, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою ПАТ
«Райффайзен банк Аваль», апеляційний
суд виходив із того, що ПАТ «Райффайзен
банк Аваль», у встановлений судом
строк, не усунув недоліки апеляційної
скарги, а саме - не надав суду доказів
поважності причин пропуску строку на
апеляційне оскарження рішення суду.

Висновки суду відповідають нормам
процесуального права.

Згідно ч. ч. 3-4 ст. 297 ЦПК України,
апеляційна скарга залишається без руху
у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених
статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали особа має право звернутися до
апеляційного суду з заявою про
поновлення строків або вказати інші
підстави для поновлення строку. Якщо
заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

В обґрунтування касаційної скарги
ОСОБА_9, який діє в інтересах ПАТ
«Райффайзен банк Аваль» посилається
на те, що апеляційну скаргу ним подано 06
вересня 2013 року, тобто в передбачений
законом строк, оскільки копію рішення
Сарненського районного суду
Рівненської області від 14
серпня 2013 року ним отримано 27 серпня 2013
року, тому останнім днем подання
апеляційної скарги є 06 вересня 2009 року.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна
скарга на рішення суду подається
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи
представник ПАТ «Райффайзен банк
Аваль» був відсутній при проголошенні
рішення Сарненського районного суду
Рівненської області від 14 серпня 2013
року.

Судом апеляційної інстанції
встановлено та не заперечується
банком, що копію рішення Сарненського
районного суду Рівненської області від
14 серпня 2013 року ПАТ «Райффайзен
банк Аваль» було отримано 27
серпня 2013 року. Тобто останній день
подання апеляційної скарги на вказане
вище рішення - 06 вересня 2013 року.

Апеляційний суд обґрунтовано не
прийняв до уваги посилання
заявника на те, що апеляційна скарга на
рішення місцевого суду була подана на
пошту 06 вересня 2013 року, тобто у
встановлений законом строк, оскільки
вказане спростовується матеріалами
справи, а саме відбитком штампу на
конверті, згідно якого апеляційну
скаргу було подано 07 вересня 2013 року,
тобто з пропуском строку,
встановленого ст. 294 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд апеляційної
інстанції дав належну оцінку вказаним
обставинам з урахуванням наявних у
матеріалах справи доказів, у зв'язку з
чим дійшов правильного висновку про
відмову у відкритті апеляційного
провадження.

Доводи касаційної скарги
спростовуються матеріалами справи та
не підтверджені жодним доказом.
Поважних причин пропуску строку на
апеляційне оскарження заявником не
наведено.

За таких обставин, відповідно до ст. 337
ЦПК України касаційну скаргу необхідно
відхилити і залишити оскаржуване
рішення суду апеляційної інстанції без
змін

Керуючись ст. ст. 336, 337, 344 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_9, який діє в
інтересах Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен банк Аваль»
відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Рівненської
області від 30 жовтня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов Судді: Т.Л.
Ізмайлова О.В. Кадєтова В.І. Мартинюк
М.І. Наумчук