АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/492/14
1 інстанції Бойко М.Є.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року лютого місяця 04 дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі :

Головуючого:
Орловської Н.В.

Суддів :
Кутурланової О.В.

Майданіка В.В.

при секретарі: Гончар К.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Новокаховського міського суду
Херсонської області від 29 листопада 2013
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, виконкому Новокаховської
міської ради Херсонської області про
визнання усиновлення недійсним,

В С Т А Н О В И Л А :

17 липня 2013 року ОСОБА_2 звернувся
до суду із позовом до ОСОБА_3,
виконкому Новокаховської міської ради
Херсонської області про визнання
недійсним його усиновлення
відповідачем, ОСОБА_3, яке відбулось на
підставі рішення виконкому
Новокаховської міської ради від
15.11.1988р. № 331, на підставі підроблених
документів, оскільки в наведеному
рішенні неправильно зазначені
відомості щодо усиновителя, а також
його, позивача, прізвище та дата
народження до усиновлення, а також за
відсутності письмової згоди його
батька на усиновлення.

Рішенням Новокаховського
міського суду Херсонської області від
29 листопада 2013 року у задоволенні
позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2
просить рішення суду скасувати,
ухвалити нове рішення, яким позов
задовольнити, оскільки суд не взяв до
уваги, що усиновлення відбулось на
підставі підроблених документів та за
відсутності письмової заяви його
батьків про їх згоду на усиновлення.

Письмових заперечень на доводи
апеляційної скарги в суд апеляційної
інстанції не надходило.

Заслухавши доповідача,
перевіривши законність рішення суду в
межах доводів апеляційної скарги та
позовних вимог, заявлених в суді першої
інстанції, колегія суддів не вбачає
підстав для задоволення апеляційної
скарги, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції
встановлено і вбачається з матеріалів
справи, що на підставі рішення
виконкому Новокаховської міської ради
від 15.11.1988р. № 331 ОСОБА_3 усиновив
малолітнього ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_1,
якому після усиновлення змінено
прізвище на «ОСОБА_2» та по-батькові на
«ОСОБА_2». Після досягнення 16-річного
віку позивач змінив прізвище на
«ОСОБА_2».

Згідно ст. 11 ЦПК України суд
розглядає справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

У відповідності до положень ст.120
КпШС України встановлений вичерпний
перелік підстав визнання недійсним
усиновлення, якщо воно було вчинено на
підставі підроблених документів, чи
без наміру створити відносини,
встановлені для батьків і дітей
(фіктивне усиновлення, або особою, яка
не може бути усиновителем).

Як встановлено судом і позивач не
спростував, що його мати і усиновитель
ОСОБА_3 проживали як одна сім'я та
зареєстрували шлюб з 24.04.1987р., який
розірвали приблизно у 1993р., після чого
проживають окремо.

Виходячи із наведених обставин
справи та пояснень сторін,
встановленим є той факт, що відповідач
належить до кола осіб, який може бути
усиновителем, а після усиновлення
позивач проживав однією сім'єю із
усиновителем, де створені відносини
батьківства.

Отже, суд першої інстанції дійшов
правомірного висновку, що майнові чи
особисті права позивача, внаслідок
його усиновлення, відповідачем
порушені не були.

Крім того, в тексті рішення
виконкому Новокаховської міської ради
від 15.11.1988р. № 331, зазначений факт
надання згоди батьком дитини ОСОБА_5
на усиновлення малолітнього ОСОБА_2.

В ході розгляду справи не
встановлений факт надання підроблених
документів на підставі яких прийнято
рішення виконкому від 15.11.1988р. № 331, та
чинності наведеного рішення
уповноваженого органу, а також
враховуючи той факт, що запис про
батька після усиновлення позивача із
актового запису не заперечений у
встановленому для цього судовому
порядку, суд першої інстанції дійшов
правомірного висновку про відсутність,
передбачених ст. 120 КпШС України,
підстав для визнання недійсним
усиновлення.

Оскільки рішення суду ухвалене з
дотриманням норм процесуального
законодавства та матеріального права,
а доводи апеляційної скарги цих
висновків не спростовують, колегія
суддів не знаходить підстав для його
скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Рішення Новокаховського міського
суду Херсонської області від 29
листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає чинності негайно з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: