overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до розгляду

20 березня 2014 року

Суддя Личаківського районного суду м.Львова Стрепко Н.Л., розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії державного виконавця Личаківського відділу
Державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду зі скаргою про визнання дій державного виконавця
Личаківського ВДВС ЛМУЮ неправомірними та скасування постанови від 10 червня 2013 року ВП №32797185 про закінчення виконавчого провадження.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 27 вересня 2013 року в задоволенні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на дії державного виконавця
Личаківського ВДВС ЛМУЮ про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 10 червня 2013 року ВП
№32797185 відмовлено.

Ухвалу суду оскаржили ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 18 лютого 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено частково. Ухвалу
Личаківського районного суду м. Львова від 27 вересня 2013 року скасовано та передано справу на новий розгляд до суду першої інстанції з мотивів незалучення до участі у справі сторони виконавчого провадження, а саме:
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду 18 березня 2014 року справу за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на дії державного виконавця
Личаківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження передано для розгляду судді Стрепко Н.Л.

Приймаючи справу до свого провадження, вважаю, що слід призначити день та час судового засідання.

Залучити до участі у справі заінтересованих осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6.

Керуючись ст.ст. 11, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за скаргою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії державного виконавця Личаківського відділу
Державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження до свого провадження.

Залучити до розгляду скарги ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії державного виконавця Личаківського відділу
Державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження заінтересованих осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6.

Призначити судовий розгляд справи на 10:15 год. 01 квітня 2014 року в приміщенні суду за адресою м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16.

Судовий розгляд провести з участю сторін, представників сторін.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя:
Стрепко Н. Л.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3606/14-ц

Пров. №2/668/1286/14

21.03.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Державного Підприємства
"Одеська залізниця" в особі філії
Відокремленого структурного підрозділу "Локомотивне депо Миколаїв
Одеської залізниці" про визнання права та припинення дії, яка порушує право.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з заявою про визнання права та припинення дії, яка порушує право.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Державного
Підприємства "Одеська залізниця" в особі філії Відокремленого структурного підрозділу "Локомотивне депо Миколаїв Одеської залізниці" про визнання права та припинення дії, яка порушує право.

Призначити судове засідання у
Суворовському районному суді м.
Херсона на 16.04.2014 року на 14.20 год.

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 16.04.2014 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час проведення попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до або під час попереднього розгляду справи, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 1 ст. 138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяД. О. Гонтар
Справа № 666/1955/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2014 року, Суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І. розглянувши скаргу ОСОБА_1, Відділ державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця та просить її задовольнити.

Враховуючи, що скаргу оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.383,384 ЦПК України та відсутні підстави для залишення скарги без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення скарги на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122, 156, 208-210, 383,384 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні на дії державного виконавця.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01.04.2014 року о 14:00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 510, викликати сторони.

Направити сторонам копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Стамбула М.І.
Справа № 663/781/14-ц
Провадження № 2/663/361/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

25 березня 2014 року

Суддя Скадовського районного суду
Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 07 квітня 2014 року о 10:30 год. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову на посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд
Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного С.В.
Пухальський

суду Херсонської області
Справа № 682/3672/13-ц
Провадження № 2/682/52/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2014 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк
В.П.

при секретарі Дризік
І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовом
Комунального підприємства
„Славутське ЖКО" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання,

в с т а н о в и в:

КП „Славутсье ЖКО" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 2169 грн. 24 коп. заборгованості за теплопостачання, яка склалася станом на 1 вересня 2013 року.

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що відповідач проживає в АДРЕСА_1 та зареєстрований в цьому житлі. Тривалий час він не вносить плату за теплопостачання, а тому станом на 1 вересня 2013 року склалася заборгованість в сумі 2169 грн. 24 коп., яку просить стягнути.

В судове засідання представник позивача Дацюк С.Л. направила клопотання про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала, просила його задоволити та стягнути з відповідача понесені судові витрати, в тому числі і на публікацію в пресі оголошення про виклик відповідача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач своєчасно повідомлений про день і час розгляду справи, про що свідчить відповідне оголошення в пресі про його виклик в судове засідання, однак до суду не з"явився і не повідомив про причини неявки. Тому суд вважає можливим за згодою представника позивача ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши представлені письмові докази,суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобов"язаний своєчасно щомісячно вносити послуги, що випливають із договору найму жилого приміщення.

Із довідки Славутської ЖЕК вбачається, що розмір заборгованості відповідача за теплопостачання станом на 1 вересня 2013 року складає 2169,24 грн.

Таким чином, є підстави для стягнення з відповідача 2169,24 грн. заборгованої плати за теплопостачання.

У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судові витрати в розмірі 649 грн.40 коп., що складається з судового збору в розмірі 229 грн.40 коп. та витрат, пов»язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів в розмірі 420 грн.

Керуючись ст. ст.8, 10, 14, 15, 88, 158, 179, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, ст.64,68 ЖК
України, суд

в и р і ш и в:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства
„Славутське ЖКО" 2169,24 грн. заборгованої плати по теплопостачанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 649 грн.40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Роїк В. П.
Справа № 339/180/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2014 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду
Івано-Франківської області Головенко
О.С. розглянувши справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

встановила:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з
ОСОБА_2. аліменти на її користь для утримання неповнолітнього сина
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 500 грн. щомісячно.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам статтей 119-120 ЦПК
України, підсудна Болехівському міському суду.

Позивач звільнена від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону "Про судовий збір".

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити провадження у справі та прийняти матеріали заяви до розгляду.

Справу призначити до попереднього судового засідання , що відбудеться 09 квітня 2014 року о 13.00 годині в приміщенні Болехівського міського суду.

Відповідачу слід подати до 08 квітня 2014 р. письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обгрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1ст. 123ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131
ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України не прий-маються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони спочатку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК
України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Головенко О.С.
Справа № 342/2115/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді:
Корюкіної М. П.,

секретаря:
Сьомкайло І-М. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка питання про внесення виправлень у рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 11.02.2014 року по справі № 342/2115/13-ц,

В С Т А Н О В
И В:

Городенківським районним судом
Івано-Франківської області 11.02.2014 року ухвалено рішення по справі № 342/2115/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При ухваленні рішення судом допущено описку, а саме: в рішенні суду місце складання актового запису про шлюб замість "Личаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Львівського міського управління юстиції Львівської області", помилково зазначено, як "виконавчий комітет
Росохацької сільської ради
Городенківського району
Івано-Франківській області".

Відповідно до ст. 219 ч. 1 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Особи, які брали участь у справі, про час і місце проведення судового засідання, щодо розгляду питання про внесення виправлень у рішення суду, повідомлялися. Проте в судове засідання не з'явилися. Як вбачається із ст. 219 ч. 4 ЦПК України - їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи суд вважає, що в рішення суду слід внести виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219, ст. 293 ч. 1 п. 10, ст. 294 ч. 2 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И
В:

Виправити допущену описку в рішенні
Городенківського районного суду
Івано-Франківської області від 11.02.2014 року по справі № 342/2115/13-ц позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та місце складання актового запису про шлюб замість "виконавчий комітет
Росохацької сільської ради
Городенківського району
Івано-Франківській області" зазначити, як - "Личаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Львівського міського управління юстиції Львівської області".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Корюкіна М.П.
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/801/14-ц
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Смиковська Л. О.

з секретарем Деменчук О. Г.,

позивачем ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в м.Овруч справу за позовом ОСОБА_1 до відділення державної автомобільної інспекції Овруцького РВ УМВС України в
Житомирській області про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача та просить стягнути з відповідача на його користь 6090 грн. моральної шкоди за порушення його особистих немайнових прав.

У судове засідання позивач надав уточнюючу позовну заяву про стягнення моральної шкоди та заявив клопотання про залучення у якості співвідповідача
Державне казначейство України.

Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, про розгляд справи у його відсутність не клопотав.

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

У відповідності до Указу Президента
України №460/2011 від 13.04.2011 року «Про
Положення про Державну казначейську службу України», Державна казначейська служба України є правонаступником прав та обов'язків Державного казначейства
України.

Відповідно ч.1 ст.191 ЦПК України суд може відкласти розгляд справи у зв'язку із залученням до участі в справі інших осіб.

Керуючись ст.33 та ч.1 ст.191 ЦПК України, суд,

У Х В А Л
И В:

Залучити до розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення державної автомобільної інспекції Овруцького РВ
УМВС України в Житомирській області про стягнення моральної шкоди в якості співвідповідача - Державну казначейську службу України.

Відкласти розгляд справи №286/801/14-ц за позовом ОСОБА_1 до відділення державної автомобільної інспекції Овруцького РВ
УМВС України в Житомирській області та
Державної казначейської служби
України про стягнення моральної шкоди у зв'язку із залученням співвідповідача на 06.05.2014 року о 10:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Співвідповідачу - Державній казначейській службі України направити копію позовної заяви та долучених до неї матеріалів.

Співвідповідач Державна казначейська служба України має право на подачу заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 06.05.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя Л. О. Смиковська
Справа № 344/486/14-ц
Провадження № 2-о/344/21/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

28 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді
Пастернак І.А.

народних засідателів
Зелінського М.Й.

Мартинюка В.І.

секретаря
Кушнір М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання фізичної особи померлою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області з заявою про визнання померлою своєї бабусі
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, попередньо подав до суду заяву відповідно до якої просив справу про визнання померлою своєї бабусі ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити без розгляду.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду за заявою позивача.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що цивільну справу за заявою
ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання фізичної особи померлою слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради про визнання фізичної особи померлою залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя
Пастернак І.А.

Народні засідателі
Зелінський М.Й.

Мартинюк В.І.
Справа № 439/45/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 січня 2014 року м. Броди

суддя Бродівського районного суду
Львівської області Петейчук Б.М. вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акцент Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

04.01.2014 року в Бродівський районний суд надійшла позовна Публічного акціонерного товариства Акцент Банк» до ОСОБА_2, у якій вона просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість на суму 23415,13 грн. та судовий збір в розмірі 234,15 грн.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Бродівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акцент Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд по справі у приміщенні суду в м. Броди, майдан
Свободи, 10, Львівської області на 04 лютого 2014 року на 15 год.30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: Б. М. Петейчук