overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/234/133/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г. розглянувши заяву КВП «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті теплової енергії та гарячого водопостачання відповідно ст.ст.102,103,106 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народж. смт. Кодру, Кутузовський район, Молдова, ІНН НОМЕР_1, місце прож.:
АДРЕСА_2) на користь КВП «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради (юридична адреса: вул.
Орджонікідзе, 2 «Б», м. Краматорськ,
«Укргазбанк», МФО 320478, код ЗКПО 00131133) заборгованість по оплаті послуг з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання за період з 01.05.2009 року по 31.10.2013 року в сумі 4961,54 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народж. смт. Кодру, Кутузовський район, Молдова, ІНН НОМЕР_1, місце прож.:
АДРЕСА_2) на користь КВП «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради (юридична адреса: вул.
Орджонікідзе, 2 «Б», м.Краматорськ,
«Укргазбанк», МФО 320478, код ЗКПО 00131133) судовий збір в сумі 114,70 грн., що був останнім сплачений при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Справа № 265/71/14-ц
Провадження №2-н/265/9/14
Орджонікідзевський районний суд м.
Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області Адамова Т.С. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію, керуючись ст.ст. 11, 14-16, 264, 267, 509, 526, 530, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68, 156, 162
ЖК України, ст.ст. 3,4, 88 ч.3, 96, 98, 103 ЦПК
України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом
України «Про електроенергетику»,
Правилами користування електричною енергією для населення, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, особовий рахунок НОМЕР_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», місто Горлівка, проспект Леніна, будинок №11, заборгованість за спожиту електричну енергію станом на 10.01.2014 року в розмірі 1210(одна тисяча двісті десять) грн. 68 - на р/р 260091242 у ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, збору в розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 (сімдесят) копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________________________________
Згідно з ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належними чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «_____»
______________ 20_____року
Суддя _________________________________________________
Судовий наказ виданий «______» ___________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання судовим наказом
Справа № 146/180/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2014 р. смт
Томашпіль Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист честі і гідності, а також відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цією позовною заявою, в якій просить за поширення недостовірної інформації у листі від 05.09.2013 року на ім.'я директора Томашпільської ЗОШ
І-ІІІ ступенів про вчинення ОСОБА_1 аморального проступку в приміщенні дискотеки «Скорпіон» в смт Томашпіль 01.01.2013 року зобов'язати відповідача
ОСОБА_2 вибачитися публічно в присутності керівництва та трудового колективу Томашпільської ЗОШ І-ІІІ ступенів, стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 5000 грн та покласти на останнього витрати, пов'язані з розглядом даної справи , а також юридичні послуги.

Розглянувши подану позовну заяву, суддя прийшов до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Так, до позовної заяви не додано доказів, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини. Позивач повинен визначити правові підстави позову (обставини, які мають місце у диспозиції норми матеріального права і мають бути доведені суду) та на підтвердження цих підстав позову повинна надати відповідні докази.

Крім того, позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Так, згідно ст.. 4 Закону України «Про судовий збір», позовна заява про захист честі та гідності фізичної особи
(позовна заява немайнового характеру) оплачується судовим збором в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а позовна заява про відшкодування моральної шкоди з ціною позову до 5 розмірів мінімальної заробітної плати-0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ч.3 ст.. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як вбачається із поданої позовної заяви, до неї приєднана квитанція про сплату судового збору в розмірі 244,00 грн, тобто позовна заява частково оплачена судовим збором.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності, а також відшкодування моральної шкоди підлягає залишенню без руху до усунення позивачем недоліків, шляхом подання супровідним листом через канцелярію суду заяви про усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності, а також відшкодування моральної шкоди, та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В.
Пилипчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2013 року м.
Токмак

Токмацький районний суд
Запорізької області у складі головуючого Курдюкова В.М. при секретарі Симоненко В.М., розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Токмацького районного суду
Запорізької області справу за заявою
ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 17.01.2014 року в справі № 328/90/14-ц,-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу
№ 328/90/14-ц від 17.01.2014 року з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Запоріжгаз», в особі філії Токмацьке управління по газопостачанню та газифікації заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 1198,02 грн. та судового збору в розмірі 114,70 грн.

Заявник зазначив, що він не згодний з пред'явленою йому сумою боргу за спожиті житлово-комунальні послуги, тому, що сплатив заборгованість 03.01.2014 року, в зв'язку з чим між ними існує спір.

Боржники та стягувач в судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що між сторонами існує спір, який повинен розглядатися в порядку позовного провадження, в зв'язку з цим заява боржника підлягає задоволенню, а тому необхідно скасувати судовий наказ № 328/90/14-ц від 17.01.2014 року з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Запоріжгаз», в особі філії Токмацьке управління по газопостачанню та газифікації заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 1198,02 грн. та судового збору в розмірі 114,70 грн.

Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст.105-1, 210 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

Судовий наказ № 328/90/14-ц від 17.01.2014 року з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», в особі філії Токмацьке управління по газопостачанню та газифікації заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 1198,02 грн. та судового збору в розмірі 114,70 грн. - скасувати.

Роз'яснити ПАТ «Запоріжгаз», в особі філії - Токмацьке управління по газопостачанню та газифікації право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку позовного провадження.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/966/14-ц
Провадження № 2-о/234/76/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року місто
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Сектора громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Краматорського МВ ГУМВС
України в Донецькій області про встановлення факту проживання на території України,

В С Т А Н О
В И В :

29.01.2014 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до Сектора громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Краматорського МВ ГУМВС України в
Донецькій області про встановлення факту проживання на території України.

30.01.2014 року, тобто до відкриття провадження по справі заявник ОСОБА_1 подав заяву про повернення йому заяви.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

При таких обставинах, суд вважає необхідним повернути заявнику заяву, роз'яснив йому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою про повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х
В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до Сектора громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Краматорського МВ ГУМВС України в
Донецькій області про встановлення факту проживання на території України, повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою про повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін 5 днів після її проголошення.

Суддя:
Д.Г.Костюков
Справа № 147/2094/13-ц
Провадження № 2-о/147/3/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.01.2014 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Вінницької області Волошин І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Служба у справах дітей Тростянецької РДА про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник подав в суд заяву про усиновлення

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, підсудна
Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 09:00 год 24.01.2014 року в залі судових засідань № 2
Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця
Леніна, 21.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали, копію заяви з доданими матеріалами.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Викликати в судове засідання заявника, заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 186/99/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2014 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Кривошея С.
С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною завою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118
ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для проведення попереднього судвого розгляду не встановлено.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до «17» лютого 2014 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 09:30 годину 18.02.2014 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. С.
Кривошея
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

20 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Турік В.П. , ознайомившись з апеляційною скаргою
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16 грудня 2013 року по справі за заявою
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16 грудня 2013 року по справі за заявою
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 10 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

23 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду м. Києва від 26 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_6 до головного управління юстиції в м. Києві, головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, дванадцятої
Київської державної нотаріальної контори, Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, головне управління Держземагенства у м. Києві про визнання права власності на спадкове майно за заповітом та за позовом ОСОБА_2, яка також виступає представником ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 та які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору до сторін по справі
ОСОБА_6, головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, Київської міської ради, головне управління Держземагенства у м. Києві, третя особа - головне управління Держкомзему у м. Києві про визнання права власності за кожним з них по 1/8 частини земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судом
(судами) норм матеріального чи процесуального права.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до головного управління юстиції в м. Києві, головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, дванадцятої Київської державної нотаріальної контори,
Київської міської ради, треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, головне управління Держземагенства у м. Києві про визнання права власності на спадкове майно за заповітом та за позовом ОСОБА_2, яка також виступає представником ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 та які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору до сторін по справі
ОСОБА_6, головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, Київської міської ради, головне управління Держземагенства у м. Києві, третя особа - головне управління Держкомзему у м. Києві про визнання права власності за кожним з них по 1/8 частини земельної ділянки.

Витребувати із Святошинського районного суду м. Києва цивільну справу
№2608/16492/12.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу - протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

„05" лютого 2014 року суддя
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області Любчик В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на "17" лютого 2014 р. о 09.00 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
Любчик В.М.

05.02.2014
У Х В А Л А

31 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м.
Севастополя від 05 грудня 2013 року у справі за позовом комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 9» Севастопольської міської ради до ОСОБА_2, яка також дії в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи: Севастопольська міська державна адміністрація, служба у справах дітей Гагарінської районної державної адміністрації м.
Севастополя, ОСОБА_5, про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням, виселення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 325, ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом комунального підприємства
«Ремонтно-експлуатаційне підприємство
№ 9» Севастопольської міської ради до
ОСОБА_2, яка також дії в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Севастопольська міська державна адміністрація, служба у справах дітей
Гагарінської районної державної адміністрації м. Севастополя, ОСОБА_5, про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням, виселення, за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м.
Севастополя від 05 грудня 2013 року.

Витребувати з Гагарінського районного суду м. Севастополя цивільну справу за позовом комунального підприємства
«Ремонтно-експлуатаційне підприємство
№ 9» Севастопольської міської ради до
ОСОБА_2, яка також дії в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Севастопольська міська державна адміністрація, служба у справах дітей
Гагарінської районної державної адміністрації м. Севастополя, ОСОБА_5, про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням, виселення.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 лютого 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В. Кафідова