overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2014 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Бузовського В.В.,

при секретарі - Петровської О.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду № 16, в м. Одесі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

установив:

Позивачка просить суд, розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне проживання неможливе через складні взаємини, що привело до взаємного відчуження і втрати поваги один до одного, крім того, позивачка і відповідач спільне господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують з березня 2011 року.

Відповідач вимоги позову визнав в повному обсязі.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Крім визнання відповідачем позову, встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 11 січня 2003 року, після реєстрації шлюбу прізвище дружини - ОСОБА_1 (а.с. 4). Сім'я існує формально, подальше збереження сім'ї не можливо, оскільки подружжя спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують з березня 2011 року. Також встановлено, що подружжя від шлюбних відносин мають неповнолітню дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матір'ю. Майновий спір відсутній.

В силу ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини визнані сторонами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у випадку визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позовних вимог.

Статтею 110 СК України, визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

На підставі ст.ст. 110-112 СК України, керуючись ст. ст.10, 11, 61, 64, 88, 174, 212-215 ЦПК
України суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 11 січня 2003 року
Міським відділом РАЦС Одеського обласного управління юстиції, актовий запис № 11, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 739/2093/13-ц Провадження № 22-ц/795/451/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту У Х В А Л А 04 лютого 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Шевченко В.М., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 15 листопада 2013 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття
Ухвалою судді апеляційного суду
Чернігівської області від 28 січня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху. У встановлений ухвалою строк, апелянтом виконано вимоги зазначеної
Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.1 ст.294 ЦПК України.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК
України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по даній справі.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 15 листопада 2013 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття
СуддяВ. М. Шевченко
Справа № 500/573/14-ц
Провадження № 2/500/1018/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" лютого 2014 р. м.Ізмаїл

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пепеляшков С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Ізмаїльської міської ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Ізмаїльської міської ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 20.02.2014 о 09:00.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. М. Пепеляшков
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

16 січня 2014 року
Справа № 608/85/14-ц

Номер провадження2/608/120/2014

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н.
В. , ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. «29» січня 2014 року у залі
Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Н. В. Яковець
Справа № 2/254/621/2014 р.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 04 березня 2014 р.

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Заборський В.О., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства «Грандфінресурс» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованість в сумі 18683,27 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 949,01 грн., штраф у розмірі 1868,27 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного підприємства
«Грандфінресурс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 11 березня 2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачеві в строк до 10.03.2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Номер справи 220/307/14-ц
Номер провадження2/220/149/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

05 березня 2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Єфименко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Старомлинівської сільської ради про визнання права власності

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Старомлинівської сільської ради про визнання права власності

Попереднє судове засідання призначити на 10-00 год., 31.03.2014 року в
Великоновосілківському районному суді
Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 31.03.2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Єфименко В.І.
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/109/14-ц
Провадження № 2-о/674/12/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року
Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді
Артемчук В. М.

при секретарі
Мудрицькій Л.В.

з участю представника заявника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці цивільну справу за заявою

ОСОБА_2

заінтересовані особи: Комунальне підприємство « Інвентарбюро»

Дунаєвецької районної ради

ТОВ ім.
Б.Хмельницького с.Залісці

Дунаєвецького району
Хмельницької області

Залісцівська сільська рада

Дунаєвецького району Хмельницької області

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

В С Т А Н О В И В :

Керуючись п.6 ч.1 ст. 256, ст.ст. 257-259 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане 17.08.2009 року виконавчим комітетом
Залісцівської сільської ради
Дунаєвецького району Хмельницької області на підставі рішення від 25.06.2009 року на домоволодіння в АДРЕСА_1 на ім'я
ОСОБА_2 та державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ
№ 100250, виданий 23.01.2009 року на підставі розпорядження Дунаєвецької районної державної адміністрації № 1164/2008-р. від 29.10.2008 р. на земельну ділянку площею 0,26 га, яка розташована на території
Залісцівської сільської ради
Дунаєвецького району, кадастровий номер :03:003:0272 , зареєстрованого в
Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 42 і державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 101681, виданий 23.01.2009 року на підставі розпорядження Дунаєвецької районної державної адміністрації № 1164/2008-р. від 29.10.2008 р. на земельну ділянку площею 1,86 га, яка розташована на території
Залісцівської сільської ради
Дунаєвецького району, кадастровий номер :03:003:0094 , зареєстрованого в
Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 41 на ім'я ОСОБА_2 належать ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В. М. Артемчук
Справа № 461/2198/14-ц
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2014 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про відшкодування вартості електричної енергії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування вартості електричної енергії.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування вартості електричної енергії.

Призначити судове засідання на 24 березня 2014 року на 12.00 год.

Надіслати відповідачам копію заяви з доданими до неї документами для можливої подачі до суду в строк до 19.03.2014 року письмових пояснень, заперечень на заяву та доказів, якими обґрунтовуються такі.

Зобов'язати сторони до початку слухання справи по суті надати суду докази в обґрунтування доводів на які посилаються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Стрельбицький В.В.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/783/14-ц
Провадження № 2/520/3009/14
УХВАЛА

28.01.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Салтан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

28 січня 2014 року зазначена справа за автоматизованою системою документообігу суду передана судді
Салтан Л.В.

Заява відповідає вимогам передбаченим
ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 109, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 5 лютого 2014 року о 9 год. 45 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Салтан Л. В.
Справа № 373/173/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої - судді
Керекези Я.І.

при секретарі
Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т
А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом і просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 22 травня 2007 року
Виконавчим комітетом Дівичківської сільської ради
Переяслав-Хмельницького району
Київської області (актовий запис № 1).
Посилається на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося із-за різних поглядів на життя, внаслідок чого спільне господарство із відповідачем вони не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином.

Позивач направив до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати.

Відповідач направила до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнає повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу.
Наслідки визнання позову їй відомі та зрозумілі.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В силу ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки відповідач позов визнала, визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі на підставі ч. 4 ст. 174 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст. ст. 10, 60 , 174, 212 - 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 22 травня 2007 року Виконавчим комітетом Дівчиківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району
Київської області (актовий запис № 1) - розірвати.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Я. І. Керекеза
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді - Зємцова
В.В., при секретарі - Бойко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т
А Н ОВ И В:

В грудні 2013 року до суду звернулася
ОСОБА_1 з вказаним позовом, в якому зазначала, що 21 січня 1989 року сторони уклали шлюб в Палаці одружень м.
Кременчука, актовий запис 98.

Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей.

Шлюб видався не вдалим. В сім'ї виникали непорозуміння та сварки. Причиною цього є несумісність характерів, різні погляди на життя, на ведення домашнього господарства та використання сімейного бюджету. Це призвело до втрати відчуття любові та поваги один до одного. Відносини між ними постійно погіршувалися і сім'я фактично розпалася.

Просила шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 21 січня1989 року в
Палаці одружень м. Кременчука, актовий запис 98 розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити «ОСОБА_1».

Позивач просила позов розглядати без її участі.

Відповідача просив позов розглядати без його участі, позов визнав.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

21 січня 1989 року сторони уклали шлюб в
Палаці одружень м. Кременчука, актовий запис 98.

Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей.

Шлюб видався не вдалим. В сім'ї виникали непорозуміння та сварки. Причиною цього є несумісність характерів, різні погляди на життя, на ведення домашнього господарства та використання сімейного бюджету. Це призвело до втрати відчуття любові та поваги один до одного. Відносини між ними постійно погіршувалися і сім'я фактично розпалася.

Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного
Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

На підставі встановлених фактів суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам сторін по справі.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112, Сімейного
Кодексу України, ст. ст. 14, 57 - 59, ч. 4 ст. 130, 174, 208, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 21 січня1989 року в Палаці одружень м. Кременчука, актовий запис №98 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, що складаються із судового збору - 229,40 грн.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини заочного рішення)

ун. № 2608/19676/12

пр. № 2/759/1664/14

30 січня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Макаренко В.В.,

при секретарі -
Кузьменко М.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання кредитного договору, договору застави та договору поруки недійсними,-

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, проголошує вступну та резолютивну частини заочного рішення,

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання кредитного договору, договору застави та договору поруки недійсними - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через
Святошинський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ: