УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2014
Справа № 643/893/14-ц

Провадження № 2-с/643/53/14

Московський районний суд м. Харкова у
складі: головуючого судді - Яремчука
В.І., при секретарі - Новаковій Т.С.,

розглянувши у приміщенні суду
заяву ОСОБА_1, подану в інтересах
ОСОБА_2, про скасування судового наказу
від 18 грудня 2013 року по справі №
643/19420/13-ц за заявою комунального
підприємства «Харківводоканал» про
стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2 і ОСОБА_4
заборгованості за надані послуги з
централізованого водопостачання і
водовідведення, -

в с т а н о в и в:

18 грудня 2013 року Московським
районним судом м. Харкова винесений

судовий наказ № 643/19420/13-ц № провадження
2-н/643/5703/13 за вимогою про солідарне
стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2 і ОСОБА_4 на
користь КП «Харківводоканал» суми
заборгованості за послуги з
централізованого водопостачання та
водовідведення з урахуванням індексу
інфляції за весь час прострочення та
три проценти річних від простроченої
суми у розмірі 6919 грн. 48 коп.

23 січня 2014 року до суду надійшла
заява ОСОБА_1, подана в інтересах
боржника ОСОБА_2, про скасування
зазначеного судового наказу з тих
підстав, що стягувачем пропущені
строки позовної давності при зверненні
до суду, відсутній відповідний договір
між стягувачем і боржниками про
надання послуг, стягувач не надав
докази про своє існування у заявлений у
заяві період, а також докази на
підтвердження свого права на
здійснення діяльності з надання
відповідних послуг.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про час і місце розгляду
справи сповіщені належним чином.

До початку судового засідання від
представника заявника ОСОБА_1 надійшла
письмова заява про розгляд справи за
його відсутністю.

Суд, дослідивши письмові докази,
прийшов до висновку, що заява про
скасування судового наказу підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно змісту заяви про видачу
судового наказу вбачається спір про
право, а саме, вимоги заявника про
видачу судового наказу заявлені з
01.12.2008 року і виходять за межі строків
позовної давності, яка встановлюється
тривалістю три роки.

Як зазначив Вищий спеціалізований
суд України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у пункті 9 Постанови
«Про практику розгляду судами заяв у
порядку наказного провадження» № 14
від 23.12.2011 року, якщо із доданих
документів вбачається пропуск
позовної давності, то така вимога може
бути вирішена лише у позовному
провадженні.

Із заяви і поданих документів
вбачається спір про право, та з цих
підстав судовий наказ підлягає
скасуванню.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100, ст. 105-1, 169, 197
ч.2, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ № 643/19420/13-ц винесений
18 грудня 2013 року суддею Московського
районного суду м. Харкова за заявою
стягувача комунального підприємства
«Харківводоканал» про стягнення
солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_2,
і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н. НОМЕР_3, що
зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на
користь комунального підприємства
«Харківводоканал», юридична адреса: м.
Харків, вул. Шевченка, 2, р/р 5522 в АТ
«Банк Золоті ворота» МФО 251931, суму
заборгованості за послуги з
централізованого водопостачання та
водовідведення з урахуванням індексу
інфляції за весь час прострочення та
три проценти річних від простроченої
суми у розмірі 6919 грн. 48 коп., скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені
ним вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Яремчук В.І.