Провадження2/258/1144/14
УХВАЛА

10 лютого 2014 року суддя Кіровського
районного суду м. Донецька Подолянчук
І.М., розглянувши матеріали позовної
заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « про розірвання
шлюбу та поділ сумісно нажитого майна»,
-

ВСТАНОВИВ :

31 січня 2014 р. в Кіровський
районний суд м. Донецька надійшла
позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «
про розірвання шлюбу та поділ сумісно
нажитого майна».

Але вказана позовна заява не може
бути прийнята до провадження суду,
оскільки її подано без додержання
вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.2 п.5, 6 ст. 119,
ст.. 120 ЦПК України позовна заява
повинна містити зміст позовних вимог,
ціну позову щодо вимог майнового
характеру, виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги та
зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування, перелік
документів, що додаються до заяви. Крім
того позивач повинен додати до
позовної заяви її копії та копії всіх
документів, що додаються до неї,
відповідно до кількості відповідачів і
третіх осіб.

Позивач не додав до матеріалів
позовної заяви документи, на підставі
яких суд може з*ясувати належність
спірного майна.

Крім того, заява не містить
ціни позову щодо вимог майнового
характеру.

Оскільки ціна позову не встановлена,
позивачу потрібно надати суду довідку
про належність та вартість спірного
майна.

Згідно з ч.1 ст. 121 ЦПК України,
суддя встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК
України, постановляє ухвалу про
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків, вказаних в
ухвалі.

03 лютого 2014 року судом було
винесено ухвалу про залишення вказаної
заяви без руху у зв'язку з тим, що заяву
подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК
України.

Вищевказаною ухвалою суду
позивачу судом був наданий строк для
усунення вказаних недоліків до 10
лютого 2014р.

Однак к встановленому судом
строку, позивач не усунув вказані
недоліки, а надав суду заяву, в якій
просив у порядку ст.. 137 ЦПК України
витребувати у відповідача технічний
паспорт на спірний автомобіль та
відомості про право власності на даний
автомобіль, крім того, просила
визначити розмір судового збору з
наступним стягнення недоплаченого або
з повернення переплаченого судового
збору відповідно до ціни позову,
встановленої судом при вирішенні
справи.

Звертаю увагу, що згідно ст.. 133 ЦПК
України, особи, які беруть участь у
справі і вважають, що подання
потрібних доказів є неможливим або у
них є складнощі в поданні цих доказів,
мають право заявити клопотання про
забезпечення цих доказів. До
клопотання про забезпечення доказів
додається документ про сплату судового
збору.

В зв'язку з викладеним, відповідно до
ст. 121 ч.2 ЦПК України позовна заява
вважається неподаною та повинна бути
повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.
121 ч.2 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « про
розірвання шлюбу та поділ сумісно
нажитого майна» - вважати неподаною та
повернути позивачу.

Апеляційна скарга на цю ухвалу
суду може бути подана в судову палату
по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Суддя: