Справа № 538/2332/13-ц
Провадження № 2/538/14/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року Лохвицький
районний суд Полтавської області в
складі :

головуючого судді -
Сегета
Я.С.

при секретарі -
Волошиній Л.О.

за участю позивача -
ОСОБА_1

третіх особи без
самостійних вимог:

начальника ССД
Лохвицької РДА -
Власової С.М.

директора Лохвицького
районного центру

соціальних служб для
сім'ї та молоді -
Кирничанської О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Лохвиця справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення
перешкод щодо участі у вихованні та
вільного спілкування з дитиною
батьком, який проживає окремо від неї, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Лохвицького
районного суду Полтавської області з
позовом до ОСОБА_4 про усунення
перешкод щодо участі у вихованні та
вільного спілкування з дитиною
батьком, який проживає окремо від неї.

Позивач в судовому засіданні
позовні вимоги підтримав в повному
об'ємі. Відповідачка в судове засідання
не з'явилась, згідно адресної довідки
виписана 18.06.2013 року в м. Київ.

У відповідності до вимог ч. 9 ст. 74
ЦПК України, відповідач, зареєстроване
місце прожи-вання ( перебування ),
місцезнаходження чи місце роботи якого
невідоме, викликається в суд че-рез
оголошення в пресі.

27.12.2013 року винесено ухвалу
суду про виклик відповідачки ОСОБА_4
через оголошен-ня у пресі - газеті «
Урядовий кур'єр » та направлено для
виконання позивачу.

17.01.2014 року в газеті « Урядовий
кур'єр » № 9 ( 5138 ) було опубліковано
оголошення про виклик відповідачки
ОСОБА_4 в судове засідання в цивільній
справі за позовом ОСОБА_1

Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК
України з опублікуванням оголошення
про виклик відпові-дач вважається
повідомлений про час і місце розгляду
справи.

Суд вважає, що відповідачка
повідомлена належним чином. Треті
особи без самостійних вимог начальник
ССД Лохвицької РДА Власова С.М. і
директор Лохвицького районного центру
соціальних служб для сім'ї та молоді
Кирничанська О.О. позовні вимоги
позивача підтримали.

Заслухавши пояснення учасників
судового процесу, ознайомившись із
матеріалами цивіль-ної справи,
дослідивши та давши оцінку доказам по
справі, суд прийшов до наступного.

У відповідності до ст. 55
Конституції України права і свободи
людини і громадянина захи-щаються
судом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 1 Конвенції
про права дитини визначено, що в усіх
діях щодо дітей, неза-лежно від того,
здійснюються вони державними чи
приватними установами, що займаються
пита-ннями соціального забезпечення,
судами, адміністративними чи
законодавчими органами, першо-чергова
увага приділяється найкращому
забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про
захист прав і основних свобод людини,
ратифікова-ною Верховною радою України
17.07.1997р., кожен при вирішенні питань
щодо його цивільних прав і обов'язків
або встановленні обґрунтованості будь
якого кримінального обвинувачення,
ви-сунутого проти нього, має право на
справедливий і відкритий розгляд
упродовж розумного строку незалежним і
безстороннім судом, встановленим
законом.

Конвенція про захист прав і основних
свобод людини є складовою частиною
загальнонаціо-нального законодавства
України.

Судом встановлено, що сторони
зареєстрували шлюб 08.09.2002 року ( а. с. 6 ).
Від шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням
Чорнухинського районного суду
Полтавської області від 07.12.2012р. шлюб
розірваний, а сина залишено проживати
разом з матір'ю ОСОБА_4 ( а. с. 8-9 ).

За час окремого проживання
відповідачка ОСОБА_4 неодноразово
створювала перешкоди стосовно
спілкування та виховання дитини, дана
справа призвела до втручання
працівників Лох-вицького РВ УМВС
України в Полтавській області.

Позивач намагався урегулювати це
питання з відповідачкою мирним шляхом,
неодноразо-во звертався до неї та
просив не чинити перешкод у
спілкуванні з дитиною.

Не досягнувши з відповідачкою
згоди щодо побачень та спілкування з
дитиною, позивач звернувся до комісії з
питань захисту прав дитини при
Лохвицькій райдержадміністрації.

27.12.2012 р. розпорядженням голови
Лохвицької райдержадміністрації
Заславця А.П. на підставі висновку
служби у справах дітей
райдержадміністрації від 17.12.2012р. №
01-27/891 та рі-шенням комісії питань
захисту прав дитини від 20.12.2012 р. № 15/4
було зобов'язано відповідач-ку ОСОБА_4
надати можливість позивачу ОСОБА_1
брати сина ОСОБА_5 до себе для
спілку-вання та виховання за
встановленим графіком ( а. с . 7 ).

Відповідно до графіку позивач
з'явився за сином за адресою АДРЕСА_1, де
він проживає, для запланованої поїздки
до м. Києва з 30.10.2013р. по 02.11.2013р., але
йо-му відповідачкою були здійснені
перешкоди щодо спілкування з дитиною.

06.11.13 р. ОСОБА_1 зателефонував до
відповідачки щодо вирішення питання
стосовно спілкування з дитиною, але
відповідачка знову ухилилася від даної
розмови.

На даний час місцезнаходження
відповідачки невідоме, згідно адресної
довідки виписана 18.06.2013 року в м. Київ.

Статтею 141 Сімейного Кодексу
України передбачено, що мати, батько
мають рівні права та обов'язки щодо
дитини, незалежно від того, чи
перебували вони у шлюбі між собою.
Розірвання шлюбу між батьками,
проживання їх окремо від дитини не
впливає на обсяг їхніх прав і не
звіль-няє від обов'язків щодо дитини.

Відповідно ст. 142 Сімейного
Кодексу України діти мають рівні права
та обов'язки щодо батьків, незалежно
від того, чи перебували їхні батьки у
шлюбі між собою.

Згідно ст. 153 Сімейного Кодексу
України мати, батько та дитина мають
право на безпе-решкодне спілкування
між собою, крім випадків, коли таке
право обмежене законом.

Частиною 2 ст. 155 СК України
визначено, що батьківські права не
можуть здійснюватися всупереч
інтересам дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 ЗУ « Про
охорону дитинства » батьки, які
проживають окремо від дитини,
зобов'язані брати участь у її вихованні
і мають право спілкуватися з нею, якщо
судом виз-нано, що таке спілкування не
перешкоджатиме нормальному вихованню
дитини.

Згідно ст. 157 Сімейного Кодексу
України, той із батьків, хто проживає
окремо від дитини, зобов'язаний брати
участь у її вихованні і має право на
особисте спілкування з нею. Той із
батьків, з ким проживає дитина, не має
права перешкоджати тому з батьків, хто
проживає окремо, спілку-ватися з
дитиною та брати участь у її вихованні,
якщо таке спілкування не перешкоджає
нормаль-ному розвитку дитини.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 159
СК України суд визначає способи участі
одного з ба-тьків у вихованні дитини (
періодичні чи систематичні побачення,
можливість спільного відпо-чинку,
відвідування дитиною місця його
проживання тощо ), місце та час їхнього
спілкування.

Під час вирішення спору щодо
участі одного з батьків у вихованні
дитини береться до ува-ги ставлення
батьків до виконання своїх обов'язків,
особиста прихильність дитини до
кожного з них, вік дитини, стан її
здоров'я та інші обставини, що мають
істотне значення, в тому числі
психічного здоров'я одного з батьків,
зловживання ним алкогольними напоями
або наркотичними засобами.

Враховуючи вищезазначені
обставини, суд виходить із того, що
позивач має право спілку-ватися зі
своїм сином та брати участь у його
вихованні.

При таких обставинах суд визнає
за розумне задоволити позов повністю.

Керуючись ст. 55 Конституції України, п. 1
ч. 1 ст. 1 Конвенції про права дитини,
ст.ст. 142, 153, 155, 157, 159 СК України, ст. 16 ЦК
України, ст. ст. 10, 11, 15, 61, 79-89, 123,130, 209,
212-216, 218, 294 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити
повністю.

1). Зобов'язати ОСОБА_4 не чинити
ОСОБА_1 переш-код у вихованні та
вільному спілкуванні з сином ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

2). Встановити ( визначити )
наступні способи ( порядок ) участі
ОСОБА_1 у вихованні си-на ОСОБА_5, а також
час їхнього спілкування:

- перша, третя, п'ята - п'ятниця з 14
години до неділі 21 години забирати
дитину для спіл-кування та виховання
без присутності матері дитини;

- побачення п'ять раз на тиждень: з
понеділка по п'ятницю з 15 години до 18
години за міс-цем навчання сина або за
місцем його проживання, перебування;

- спільний відпочинок: другу
половину літніх канікул (з 10 липня по 25
серпня ) дитина проводить з батьком;

- необмежене спілкування з сином
особисто, засобами телефонного,
поштового, електрон-ного та іншого
засобу зв'язку, що не передбачають
безпосереднього фізичного спілкування
між ба-тьком та сином;

- у разі, якщо святкові дні
припадають на день побачення з сином
або цей день передує дню побаченню, або
є наступним після нього, то такі дні син
проводить з батьком;

- в день побачення з сином, ОСОБА_1
має право забирати сина з дому/школи
особисто;

- на випадок хвороби дитини
ОСОБА_1, як батько, має право перебувати
разом із сином;

- на час шкільних канікул ( осінні,
зимові, весняні ) додатково три доби до
передбачених п. 3 забирати сина для
спілкування та виховання дитини;

- на час літніх канікул додатково
до п. 5 та п. 3 забирати сина з 12 години
середи по 22 го-дини четверга;

- побачення та спілкування з сином
у день його народження.

3). Зобов'язати ОСОБА_4 повідомляти
письмово ОСОБА_1 про кожну зміну адреси
про-живання та перебування
малолітнього ОСОБА_5 з обов'язковою
вказівкою адреси нового місця
проживання або перебування останнього.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Полтавської області шляхом подачі
апеляційної скарги до Лохвицького
районного суду в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому за-сіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
деся-ти днів з дня отримання копії
цього рішення.

СУДДЯ Я.
С. СЕГЕТ

Згідно: голова суду
Г. Б. Савинський

ст.секретар
Л. Г. Несмирна

Рішення набрало законної чинності
___________________ 2014 р.

Оригінал рішення знаходиться в
Лохвицькому районному суді
Полтавської області

в справі №_________________.