АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №679/197/2014
Провадження №22ц/792/748/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року
м.Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючого судді - Гринчука
Р.С.,

суддів: Костенка А.М., Юзюка О.М.,

при секретарі Гриньовій А.М.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від
сплати аліментів на утримання дружини
з апеляційного скаргою ОСОБА_2 на
рішення Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 6 лютого 2014
року, -

встановила:

В січні 2014 року ОСОБА_2 звернувся в
суд з позовом до ОСОБА_1 про звільнення
його від слати аліментів на утримання
бувшої дружини, відповідача ОСОБА_1,
обов'язок по сплаті яких був покладений
на нього рішенням суду.

Обґрунтовуючи свої вимоги
позивач зазначив, що не має можливості
сплачувати аліменти в розмірі 200 грн.
щомісячно на користь відповідача,
своєї дружини, які були присуджені йому
судом, оскільки не має роботи, доходів,
що свідчить про його неможливість
сплачувати кошти в зв'язку з
погіршенням матеріального стану.

Рішенням Нетішинського міського
суду Хмельницької області від 6 лютого
2014 року у задоволенні позову
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення суду та ухвалити
нове рішення, яким задоволити його
позовні вимоги.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної
скарги зазначив, що судом не враховано
обставини, на які він посилався в
позовній заяві, що свідчать про
погіршення його матеріального стану в
зв'язку з відсутністю роботи та доходу.
Суд прийшов до помилкового висновку
про те, що до спірних правовідносин не
слід застосовувати положення ч. 3 ст. 82
СК України, а лише ч. 4 ст. 82 цього
Кодексу.

В судове засідання ОСОБА_2 та його
представник не з'явилися, про час та
місце розгляду справи були повідомлені
належним чином, про причини неявки суд
не повідомили.

________________________________________________________________________
________

Головуючий у першій інстанції -
Савіцький Л.П. Справа №
679/197/2014

Провадження №
22ц/792/748/14

Доповідач - Гринчук Р.С.
Категорія № 46

ОСОБА_1 в судовому засіданні проти
апеляційної скарги заперечила та
пояснила, що рішення суду є законним та
справедливим.

Заслухавши відповідача, перевіривши
матеріали справи колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судом вірно з'ясовані фактичні
обставини справи та дана їм належна
оцінка, а його висновки
підтверджуються матеріалами справи і
ґрунтуються на нормах діючого
законодавства.

Судом встановлено, що відповідно до
рішення Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 27 червня 2013
року з ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_1 на
підставі ст. 84 СК України стягнуто
щомісячно по 200 грн. до досягнення сином
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 3-х років, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Відмовляючи в задоволенні позову
суд прийшов до правильного висновку
проте, що в справі не встановлено
обставин, які б відповідно до чинного
сімейного законодавства свідчили про
необхідність припинення права на
аліменти.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 82 СК
України право одного з подружжя на
аліменти, які були присуджені за
рішенням суду, може бути припинено за
рішенням суду, якщо буде встановлено,
що платник аліментів неспроможний
надавати матеріальну допомогу.

Статтею 85 СК України передбачені
випадки, за яких припиняється право
дружини на утримання.

В даному випадку відсутність у
платника аліментів ОСОБА_2 постійного
місця роботи та в зв'язку з цим
стабільного доходу не свідчить про
його неспроможність сплачувати
аліменти у встановленій судом сумі,
враховуючи його задовільний стан
здоров'я, молодий вік (ІНФОРМАЦІЯ_2),
повну працездатність, відсутність на
утриманні інших осіб, крім дитини та
дружини.

При цьому висновок суду про те, що
ч. 3 ст. 82 СК України не регулюються
спірні правовідносини є помилковим,
оскільки саме ця норма передбачає
можливість припинення права одного з
подружжя на аліменти за рішенням суду,
незалежно від того, з яких правових
підстав ці аліменти були присуджені
судом.

Оскільки вищевказане порушення
суду не призвело до неправильного
вирішення справи, тому з врахуванням
вимог ч. 2 ст. 308 ЦПК України колегія
суддів приходить до висновку про
можливість залишення рішення суду без
змін.

Не спростовують висновків суду
першої інстанції й інші доводи
апеляційної скарги.

Рішення суду ґрунтується на повно
і всебічно досліджених обставинах
справи та ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
а тому підстав для його скасування в
межах доводів апеляційної скарги не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315, 319, 324
ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 6 лютого 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/
Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя
апеляційного суду
Р.С. Гринчук