Справа № 209/484/13-ц
Провадження № 2/209/324/14
06 березня 2014 року Дніпровський
районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області
головуючого судді Ковальової А.Б.
при секретарі Золотих Л.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпродзержинську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті
особи - ТОВ «Абонент ХХІ»,
Дніпровський РВ у м. Дніпродзержинську
ГУ ДМС України в Дніпропетровській
області про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
Відповідач в судове засідання не
з'явився, до судового розгляду справи
заперечення проти позову або заяви про
розгляд справи за його відсутності
суду не надав.
ОСОБА_2 ОСОБА_2 звернулися до суду з
позовом до ОСОБА_3, в якому просять суд
визнати відповідача таким, що втратив
право користування житловим
приміщенням в квартирі, розташованій
за адресою: АДРЕСА_1, що стане підставою
для зняття відповідача з
реєстраційного обліку по зазначеній
квартирі та внесення змін в особовий
рахунок на квартиру. В обґрунтування
позову посилаються на те, що вони
зареєстровані та проживають в квартирі
по АДРЕСА_1, яка складається із двох
житлових кімнат, житловою площею 30,6
кв.м., загальною площею 52,8 кв.м., і яка не
є приватизованою. Також в квартирі
зареєстрований та проживає молодший
син позивача ОСОБА_1 - малолітній
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім них, в
спірній квартирі значиться
зареєстрованим колишній чоловік
ОСОБА_1 - відповідач ОСОБА_3, який
доводиться позивачу ОСОБА_2 батьком, і
який є відповідальним наймачем
зазначеної квартири. Шлюб між нею,
ОСОБА_1, та відповідачем розірваний 31
жовтня 2002 року, після чого відповідач
добровільно залишив спірну квартиру,
забрав всі свої особисті речі та
документи і виїхав на інше місце
проживання, за невідомою їм, позивачам,
адресою. Таким чином, з 2002 року
відповідач в спірній квартирі не
проживає, інтересу до неї не проявляє,
квартирну плату та комунальні послуги
не сплачує, в квартирі відсутні
особисті документи та речі
відповідача. Вони, позивачі, ніколи не
перешкоджали відповідачу проживати в
спірній квартирі, і він у свою чергу із
заявами про перешкоди в проживанні
нікуди не звертався. На них, позивачів,
покладаються обов'язки по сплаті
комунальних платежів, утримання
квартири, а відсутність відповідача
перешкоджає їм переоформити особовий
рахунок на квартиру на ім'я одного із
них, позивачів, оскільки для виконання
переоформлення потрібна особиста
заява відповідача, який більше 10 років
не з'являється в квартирі. Факт
непроживання відповідача в квартирі по
АДРЕСА_1 підтверджується актами ТОВ
«Крона», відповідач не перебуває у
розшуку, не притягується до
кримінальної відповідальності та не
утримується під вартою. Вважають, що
ОСОБА_3 втратив право користування
житловим приміщенням у спірній
квартирі внаслідок відсутності його в
квартирі без поважних причин понад
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в
судове засідання не з'явилися, до
судового розгляду справи надали заяви
з клопотанням про розгляд справи за їх
відсутності, позов підтримали в
повному обсязі, і у випадку неявки
відповідача - згодні на розгляд справи
за його відсутності та ухвалення
заочного рішення, їм роз'яснений
порядок перегляду заочного рішення
за заявою відповідача.
Представники третіх осіб - ТОВ
«Абонент ХХІ», Дніпровського РВ м.
Дніпродзержинська ГУ ДВС України
Дніпропетровській області в судове
засідання не з'явилися, повідомлені про
час та місце розгляду справи належним
чином згідно ст.ст. 74, 76 ЦПК України,
надали суду заяви з клопотанням про
розгляд справи за відсутності їх
представників в зв'язку з відсутністю
заперечень проти позову.
Суд вважає можливим розглянути
справу за відсутності позивача та
третіх осіб, згідно вимог частини 2 ст.
158 ЦПК України, згідно якої особа, що
бере участь у справі, має право заявити
клопотання про розгляд справи за її
Відповідач ОСОБА_3 повторно в судове
засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином згідно вимог ст. ст. 74, 76
ЦПК України судовими повістками, які
направлялися відповідачу поштовими
відправленнями з рекомендованими
повідомленнями за його
зареєстрованим місцем проживання,
також відповідач повідомлений про час
та місце розгляду справи через
оголошення у пресі - газеті «Вісті
Придніпров'я № 97 від 12.12.2013 року, про
причини своєї неявки відповідач суд не
повідомив, заяви про розгляд справи за
його відсутності суду не надав. В
зв'язку з тим, що суд не має відомостей
про причину неявки відповідача, який
був повідомлений належним чином, і
який про причини своєї неявки суд не
повідомив, заяву про розгляд справи за
його відсутності суду не надав, суд
відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України
вирішує справу на підставі наявних у
ній даних чи доказів (постановляє
заочне рішення), так як вважає, що є
достатньо матеріалів про права та
відносини сторін, і потреба дачі
особистих пояснень відповідачем
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі даних чи доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
В зв'язку з тим, що позивачі не
заперечують проти розгляду справи по
суті за відсутності відповідача, суд
з їх згоди ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Судом досліджені письмові докази по
справі:
- адресна довідка від 29 жовтня 2012
року ( а.с. 10), якою підтверджується факт
реєстрації ОСОБА_3,1962 року народження
за адресою: АДРЕСА_1;
- копія паспорту позивача ОСОБА_1 (
а.с. 11), якою підтверджується її особа
громадянина України;
- копія паспорту позивача ОСОБА_2 (
а.с. 12), якою підтверджується її особа
громадянина України;
- свідоцтво про народження ( а.с. 13),
свідоцтво про шлюб (а.с. 14), якими
підтверджується родинні відносини між
позивачем ОСОБА_2, позивачем ОСОБА_1 та
відповідачем, як між донькою та
- свідоцтво про народження (а.с. 15),
яким підтверджуються родинні
відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, як між матірью та сином;
- копія особового рахунку на
квартиру (а.с. 16), довідка про склад сім'ї
позивачів (а.с. 17), якими
підтверджується факт реєстрації в
квартирі по АДРЕСА_1 сторін у справі,
малолітнього ОСОБА_4 та відповідача
ОСОБА_3 та факт відкриття особового
рахунку на квартиру на ім'я
- витяг з рішення Дніпровського
районного суду м. Дніпродзержинська
від 31 жовтня 2002 року (а.с. 18), яким
підтверджується факт розірвання шлюбу
між ОСОБА_1 та ОСОБА_3;
- повідомлення Дніпровського РВ м.
Дніпродзержинська від 13 листопада 2012
року ( а.с. 19), яким підтверджується, що
згідно бази даних Управління
інформаційно-аналітичного
забезпечення ГУМВС України в
Дніпропетровській області, відповідач
із з заявами про перешкоди в
проживанні в квартирі АДРЕСА_1 не
звертався, в розшуку не перебуває, до
кримінальної відповідальності не
притягується і не тримається під
- повідомлення ТОВ «Абонент ХХІ»
від 27 жовтня 2012 року (а.с. 20), яким
підтверджується, що відповідач до
зазначеної установи із заявами про
перешкоди в проживанні в квартирі по
АДРЕСА_1 не звертався;
- акти про непроживання
відповідача, складені ТОВ «Крона» 02
лютого 2012 року, 19 жовтня 2012 року, 14
червня 2012 року на підставі свідчень
сусідів позивачів (а.с. 21-22), якими
підтверджується факт непроживання
ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1 з 2000 року.
Вивчивши письмові докази та
матеріали справи, з'ясувавши обставини
справи та дослідивши їх доказами, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
з наступних підстав.
У судовому засіданні судом
встановлені наступні обставини та
відповідні до них правовідносини.
Судом встановлено, що в квартирі,
яка розташована за адресою: АДРЕСА_1,
зареєстровані позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2,
малолітній ОСОБА_4, 2002 року
народження, та відповідач ОСОБА_3, який
є колишнім чоловіком та батьком
позивачів, і який визнаний
відповідальним наймачем зазначеної
квартири, що підтверджується
свідоцтвом про народження ОСОБА_2 (а.с.
13), свідоцтвом про реєстрацію шлюбу між
ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (а.с. 14), копією
особового рахунку на квартиру ( а.с. 16),
довідкою про склад сім'ї позивачів ( ас.
17), рішенням суду про розірвання шлюбу
між ОСОБА_1 та відповідачем (а.с. 18).
Як встановлено судом, на підставі
актів про непроживання відповідача
ОСОБА_3, які складені ТОВ «Крона» 02
лютого 2012 року, 19 жовтня 2012 року, 14
червня 2012 року (а.с. 21-23) внаслідок
опиту сусідів позивача - мешканців
квартир № НОМЕР_1 (ОСОБА_6), №НОМЕР_2
(ОСОБА_7), № НОМЕР_3 (ОСОБА_8), відповідач
ОСОБА_3 не проживає в квартирі по
АДРЕСА_1 з 2000 року, із будь-якими
заявами про перешкоди в проживанні в
зазначеній квартирі відповідач до
ТОВ «Абонент ХХІ» та до Дніпровського
РВ м. Дніпродзержинська не звертався, в
розшуку не перебуває, до кримінальної
відповідальності не притягується і
під вартою не утримується, що
підтверджується повідомленнями ТОВ
«Абонент ХХІ» ( а.с. 20), та
повідомленням Дніпровського РВ м.
Дніпродзержинська (а.с. 21).
Таким чином, суд дійшов до висновку, що
відповідач ОСОБА_3 дійсно відсутній
в спірній квартирі понад шість місяців
без поважних причин. Відсутність у
відповідача інтересу до спірної
квартири, як до приміщення, що потрібне
йому для проживання, відсутність
фактів створення відповідачу з боку
позивача перешкод у проживанні в цій
квартирі, достовірно встановлені
судом у судовому засіданні.
Ці обставини не спростовані у
судовому засіданні і підтверджені
наданими суду позивачами і
дослідженими судом доказами.
Суд вважає встановленим
наявність фактів, якими
обґрунтовуються вимоги позивачів, з
Відповідно до частини 1 статті 29 ЦК
України місцем проживання фізичної
особи є житловий будинок, квартира або
інше приміщення, придатне для
проживання в ньому, у відповідному
населеному пункті, в якому фізична
особа проживає постійно, переважно або
Згідно статті 3 Закону України «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні» місцем
адміністративно-територіальна
одиниця, на території якої особа
проживає строком менше шести місяців
на рік, місцем проживання є
адміністративно-територіальна
одиниця, на території якої особа
проживає строком понад шість місяців
на рік, реєстрацією є внесення
відомостей до паспортного документа
про місце проживання або місце
перебування із зазначенням адреси
житла особи та внесення цих даних до
реєстраційного обліку відповідного
органу спеціально уповноваженого
центрального органу виконавчої влади з
Відповідно до статті 71 ЖК України при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
житлове приміщення протягом шести
Відповідно до ст. 72 Житлового Кодексу
України визнання особи такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням внаслідок відсутності
цієї особи понад встановлені строки,
провадиться в судовому порядку.
Приймаючи до уваги вищезазначене, та
враховуючи той факт, що немає підстав
не довіряти наданим доказам, суд
вважає, що позов про визнання ОСОБА_3
таким, що втратив право користування
житловим приміщенням, підлягає
Керуючись ст. 3 Закону України
«Про свободу пересування та вільний
вибір місця проживання в Україні», ст. 29
ЦК України, ст. 71, 72 ЖК України
керуючись ст. ст. 10, 57, 59, 60, 158 ч.2, 208, 209, 212
-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті
особи - ТОВ «Абонент ХХІ»,
Дніпровський РВ у м. Дніпродзержинську
ГУ ДМС України в Дніпропетровській
області про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням, - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, таким, що втратив право
користування житловим приміщенням в
квартирі, розташованій за адресою:
АДРЕСА_1, що є підставою для зняття
ОСОБА_3 з реєстраційного .обліку по
зазначеній квартирі та виключення
відомостей про нього із особистого
рахунку на квартиру. .
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги в десятиденний строк з дня
проголошення рішення.. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою згодою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
А.Б. Ковальова