overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 548/334/14-ц
Провадження № 2/548/176/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11.03.2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду
Полтавської області, Старокожко В. П., розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Даний позов підсудний
Хорольському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачам чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Поданий позов ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження Хорольського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до розгляду в попередньому судовому засіданні о 09 год. 00 хв. 18 березня 2014 року в приміщенні
Хорольського районного суду та викликати в судове засідання Чуй А.І. в якості представника позивача та ОСОБА_2 в якості відповідачки.

Роз'яснити відповідачу, що він після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення сторонам а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:

В.П.Старокожко
Справа № 495/7547/14-ц
Номер рядка звіту 38
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2014 року

м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Підгірненської сільської ради, Білгород-Дністровського р-ну
Одеської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов’язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Підгірненської сільської ради,
Білгород-Дністровського р-ну Одеської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини .

Призначити справу до судового розгляду на 03.11.2014 о 11.30 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 03.11.2014 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 –денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 577/793/14-ц
Провадження № 2/577/288/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі

головуючого судді :
Кравченка В.О.

при секретарі:
Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб із ОСОБА_2, залишивши їй на вихованні неповнолітнього сина:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 На обґрунтування вимог у заяві зазначає, що сім"я фактично розпалася з причин відсутності взаєморозуміння та постійних сварок. Крім того, після вживання спиртних напоїв відповідач веде себе неадекватно, ображає її. Ці обставини і привели до втрати почуття поваги та любові. Майновий спір відсутній.

ОСОБА_1 у судове засідання не з"явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, сина просить залишити у неї на вихованні (а.с.11).

Відповідач ОСОБА_2 також просить справу розглядати без нього, задоволенню вимог не заперечує, сина залишити на вихованні позивачці (а.с.12).

Таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача).

Отже, на підставі ст.174 ч.4 ЦПК України, вимоги підлягають задоволенню, оскільки безумовно визнані відповідачем.

Керуючись: ст.ст. 104,105, 110-112, 160 СК
України, ст.10, 57-60, 174 ЦПК України,-

В И Р І Ш
И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який був зареєстрований 14 січня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по Конотопському району
Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 01.

Залишити на вихованні ОСОБА_1 неповнолітнього сина: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Кравченко В.
О.
Справа № 640/1775/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"21" лютого 2014 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа Служба у справах дітей Київського району
Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_2, 3-я особа Служба у справах дітей
Київського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав відносно малолітніх дітей.

Справа підсудна Київському районом суду м.Харкова. Суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити судове провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа
Служба у справах дітей Київського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання призначити на 11-00 годину 19 березня 2014 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м.
Харків, 61128, вул. Блюхера, 7-"б").

Відповідачу в строк до 16 березня 2014 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності та відмови у відкритті, протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бородіна Н.М.
Справа № 588/366/14-ц
№ провадження 2/588/174/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

до попереднього судового засідання

12.03.2014 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області
Шевченко В. С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому зазначає, що 06.07.2011 року між сторонами укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримала кредит в розмірі 5627 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 10% на рік, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені договором, графіком щомісячних платежів.

Станом на 08.01.2014 року ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором в сумі 24038 грн. 33 коп., яка на даний час нею так і не погашена.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького райсуду (м.
Тростянець, Миру, 9) на 24.03.2014 року на 8 год. 40 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити відповідача про те, що він зобов'язаний до початку попереднього судового засідання, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. С. Шевченко
Справа № 447/4146/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28.02.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Березюк
Г. М.

при секретарі Федчук І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом Кредитної спілки «Фінансова гільдія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту ,-

в с т а н о в и в:

Суд у відповідності до ст. 209 ЦПК
України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного тексту рішення відкласти на три дні.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 625, 1049, 1050, 1054
ЦК України та ст.ст. 10, 60, 88, 169, 209, 212, 215,218
ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 в користь Кредитної спілки
«Фінансова гільдія» заборгованість за договором кредиту в розмірі 8529 (вісім тисяч п'ятсот двадцять дев'ять) грн. 57 коп та 229(двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп. судових витрат, а всього разом 8758(вісім тисяч сімсот п'ятдесят вісім) грн. 97 коп .

Рішення можна оскаржити протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя :
Березюк Г. М.
Справа № 2/593/190/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2014 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120
ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, спір підсудний суду.

З огляду на викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні
Бережанського районного суду
Тернопільської області на 21 березня 2014 року на 11 год. 00 хв.

3. Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Суддя

В.І.Шміло
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Справа № 548/374/14-ц

Провадження №2-н/548/16/14

м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко
В.П., розглянувши заяву Міської громадської організації "Асоціація об'єднань співмешканців багатоквартирних будинків "Хорол" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

06.03.2014 року до Хорольського районного суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце реєстрації боржника справа підсудна цьому суду.

Матеріали заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст.96-100,102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Міської громадської організації "Асоціація об'єднань співмешканців багатоквартирних будинків "Хорол" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості.

Видати судовий наказ без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень у триденний строк з моменту прийняття даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Старокожко В.П.
Справа № 639/2108/14-ц
Провадження № 2-н/639/451/14
С У Д О В И Й Н А К А З 19 березня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: Харків,
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Харківводоканал»
(юридична адреса: м. Харків, вул.
Золоті ворота», МФО 351931 код ОКПО 03361715) заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.10.2005 р. по 31.01.2014 р. у сумі 884
(вісімсот вісімдесят чотири) грн. 83 коп. ; заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення за період 01.09.2009 р. по 31.01.2014 р. у сумі 399
(триста дев'яносто дев'ять ) грн. 65 коп. , інфляційні витрати - 20 грн. 36 коп., три відсотки річних - 43 грн. 28 коп. , а всього 1348 ( одна тисяча триста сорок вісім )
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: Харків,
АДРЕСА_1 ,на користь Комунального підприємства " Харківводоканал"
(юридична адреса: м. Харків, вул.
Золоті ворота», МФО 351931 код ОКПО 03361715) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____" _______________________20_____ року.
Дата видачі наказу "____"
_______________________20______ року. наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Справа № 551/282/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

19.03.2014 року селище Шишаки

Cуддя Шишацького районного суду
Полтавської області Колос Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову - Великобузівська сільська рада, віділ Держземагенства у Шишацькому районі, про виділ земельної ділянки з спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову - Великобузівська сільська рада, віділ Держземагенства у
Шишацькому районі, про виділ земельної ділянки з спільної часткової власності .

Призначити справу до попереднього судового засідання на 03.04.2014 року о 11:00 в залі засідань Шишацького районного суду.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити право подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 639/2357/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

19 березня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Іванова І.В., розглянувши заяву
Акціонерної компанії "Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію в сумі 595,06 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96-98, 102 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії
"Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Іванова.
Справа № 561/169/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення

до судового розгляду

"19" березня 2014 р.

Суддя Зарічненського районного суду
Рівненської області Зейкан Н.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Зарічненському районному суду Рівненської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду, а тому вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів..

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Зарічненського районного суду Рівненської області на 03 квітня 2014 року о 10:00 год.

На судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового розгляду ідентифікаційний номер та відомості про роботу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Зейкан
Балаклійський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З справа № 610/993/14-ц провадження № 2-н/610/137/2014
Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Чугуївської філії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуг з 29.06.2012 року між ПАТ «Харківгаз» в особі
Балаклійського УГГ та споживачем
ОСОБА_1 було укладено договір №111397 про надання населенню послуг з газопостачання. ОСОБА_1 користувалась послугами, які надавалися підприємством, але плату вносила не регулярно або не в повному обсязі, в результаті чого за період з 01.09.2013 року по 31.01.2014 року склалась заборгованість, яка станом на 04.02.2014 року становить 2703,13 гривень, що підтверджується копією
Згідно норм ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
У відповідності до ч.1 ст.901 ЦК України замовник зобов'язаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Керуючись ст.ст.95-106 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 901 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1, рнокпп
НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Чугуївської філії, юридична області вул. Есхарівська-8, код ЄДРПОУ ощадному банку України МФО 351823, заборгованість за договором, яка станом на 04.02.2014 року становить 2703 (дві тисячі сімсот три) гривні 13 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі Чугуївської філії, судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Справа № 639/2103/14-ц
Провадження № 2-н/639/447/14
С У Д О В И Й Н А К А З 19 березня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: Харків,
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Харківводоканал»
(юридична адреса: м. Харків, вул.
Золоті ворота», МФО 351931 код ОКПО 03361715) заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.11.2012 р. по 31.01.2014 р. у сумі 760(сімсот шістдесят) грн. 90коп. ; заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення за період 01.11.2012 р. по 31.01.2014 р. у сумі 371(триста сімдесят одна ) грн. 70 коп. , інфляційні витрати - 14 грн. 39 коп., три відсотки річних - 22 грн. 91 коп. , а всього 1169 ( одна тисяча сто шістдесят дев'ять )
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: Харків,
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства " Харківводоканал"
(юридична адреса: м. Харків, вул.
Золоті ворота», МФО 351931 код ОКПО 03361715) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____" _______________________20_____
"____" _______________________20______ року. наказу до виконання 1 рік.
Суддя