overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

06 лютого 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Луганської області від 12 грудня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» в особі Луганського головного регіонального відділення акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» в особі Луганського головного регіонального відділення акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Луганська цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 14 березня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Журавель
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

17.01.2014р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко
О.В. розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

17.01.2014 року до Літинського районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду

05 лютого 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Сільченко
Справа № 216/971/14-ц про відкриття провадження у справі
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Биканов І.Р. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промліфт» про визнання наказу про накладення дисциплінарного стягнення незаконним та стягнення моральної шкоди, - 06.02.2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ТзОВ «Промліфт» про визнання наказу про накладення дисциплінарного стягнення незаконним та стягнення моральної шкоди, просить визнати наказ ТзОВ «Промліфт» №459 від 20.12.2013 року про накладення на неї дисциплінарного стягнення незаконним і стягнути на її користь моральну шкоду
Суд вважає, що позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не
Керуючись ст.ст. 122, 127, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промліфт» про визнання наказу про накладення дисциплінарного стягнення незаконним та стягнення моральної шкоди, призначити попереднє судове засідання по справі на 10.30 год. 17.02.2014 року, в залі
№ 1 Центрально-Міського районного суду
Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

03.02.2014 року Юр"ївський районний суд
Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., при секретарі Літвіченко В.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Юр»ївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на поховання,

В С Т А Н О В И
В:

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача витрат на поховання спадкодавця.

В попереднє судове засідання сторони не з»явилися, при цьому позивач надав суду заяву в якій просив залишити позов без розгляду, вирішивши дане питання в його відсутності в попередньому судовому засіданні (ас. 21 ), відповідач надав суду аналогічну за змістом заяву (ас. 22).

Суд знаходить можливим вирішити питання про залишення позову без розгляду в попередньому судовому засіданні , у відсутності не з»явившихся сторін по справі, оскільки зупинення, закриття провадження, залишення без розгляду при проведенні попереднього судового засідання відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо подано заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.130, п. 5 ч.1 ст. 207, ст. 294
ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на поховання - залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заявлених позовних вимог без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк , з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя:
С.О.Маренич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/2585/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Приходченко О. С. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2014 р. м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Петренко
І.О., ознайомившись апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради, треті особи Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора та Ленінський відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції про встановлення факту смерті та визнання права власності про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 06 листопада 2013 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 27 лютого 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Суддя:

І.О.Петренко
Справа№ 346/552/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Хільчук
І.І. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву
(скаргу) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 18 лютого 2014 року о 10:00 год .

Відповідач до 18 лютого 2014 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Хільчук І. І.
Справа № 752/606/14-ц
Провадження № 2-о/752/69/14
У Х В А Л А

13 січня 2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши заяву ОСОБА_2 ,заінтересована особа - ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про розірвання шлюбу.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 234,256-259 ЦПК
України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119,120,234,235, 256-259 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа -
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 10 лютого 2014 року на 12 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Зазначені заява та апеляційна скарга подаються до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
А.Новак
Провадження № 2/750/227/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі:

головуючого - судді Коверзнева В.О.,

при секретарі - Дорошенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

28.11.2013 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 24782 грн 78 коп., а також 247 грн 83 коп. у відшкодування понесених судових витрат.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином.
Представник позивача надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач про причини своєї неявки суд не повідомила.

Відповідно до положень частини 2 статті 197 ЦПК України справу розглянуто без фіксації судового засідання технічним засобом.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

20.05.2011 року сторони уклали Договір банківського обслуговування №
ВLаЖГА00036257 відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 15000 грн строком до 14.05.2014 року, зі сплатою за користування кредитом 15% річних та щомісячної комісії за управління кредитом в розмірі 1.75% від суми кредиту
(далі - Договір, а.с. 6 - 13). Згідно погодженого сторонами графіку погашення заборгованості, який є невід'ємною частиною Договору, відповідач зобов'язана щомісячно до 20 числа сплачувати в повернення тіла кредиту, нарахованих відсотків та комісії по 782 грн 50 коп. (а.с 14). Пунктом 4.3
Договору передбачено нарахування пені за кожний день прострочення платежу.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідач умови Договору не виконує, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 26.11.2013 року складає 24782 грн 78 коп., зокрема:

заборгованість по кредиту - 12583 грн 37 коп.,

заборгованість по сплаті відсотків - 2365 грн 99 коп.,

заборгованість по сплаті комісії - 3937 грн 50 коп.,

пеня - 5895 грн 92 коп.

Розмір заборгованості підтверджується розрахунком позивача (а.с. 5), правильність якого відповідачем не спростовано, що є підставою для її стягнення.

Таким чином, даний позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 10, 79, 88, 208, 209, 212 - 215
ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Стягнути з
ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 24782 грн 78 коп. та 247 грн 83 коп. у відшкодування судових витрат, а всього 25030 грн 61 коп. (двадцять п'ять тисяч тридцять грн 61 коп.).

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
В. О. Коверзнев
Провадження № 2/641/711/2014 Справа
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Курганникова О.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки, в якому просить стягнути на користь ПАТ «УкрСиббанк» з ОСОБА_1 суму заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 29 лютого 2008 року в розмірі 19099,65 доларів США, що за курсом НБУ станом на 10.12.2013 року становить 152663,53 грн.; звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: однокімнатна квартира, загальною площею 31.6 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», що виникли на підставі Договору про надання споживчого кредиту №0 від 29 лютого 2008 року в сумі 19099, 65 доларів
США, що за курсом НБУ станом на 10.12.2013 року становить 152663,53 грн.; встановити спосіб реалізації нерухомого майна, що належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації житлового фонду ДП «Завод імені В.О. Малишева» № 539 від 15.03.2005 року, зареєстрованого в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 17.03.2005 року, записано в реєстрову книгу за № В-63804, шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки, у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України «про іпотеку» та встановити початкову ціну, визначену на підставі оцінки майна, здійсненої суб'єктом оціночної діяльності проведеною відповідно до законодавства.; стягнути з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» суми сплаченого судового збору

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання на 17.02.2014 року о 10-30 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 9.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 17.02.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. А. Курганникова
У Х В А Л А

642/1131/14-ц

2/642/543/14

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2014 року м. Харкова

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Бородіна О.В., розглянувши цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Ленінського району
Харківської міської ради до ОСОБА_1 про примусове вилучення документу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов'язати відповідача здати до відділу персоніфікованого обліку отримувачів пільг управління праці та соціального захисту населення адміністрації Ленінського району
Харківської міської ради посвідчення інваліда війни серії Є № 083500 видане 18.10.2010 року, яке надає право на призначення окремих видів соціальних виплат, компенсацій, допомог.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Справу може бути призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Ленінського району
Харківської міської ради до ОСОБА_1 про примусове вилучення документу.

Призначити попереднє судове засідання на 19 лютого 2014 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні
Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, з участю сторін та інших осіб, що приймають участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.27, 131 ЦПК України особи, що приймають участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу згідно ч.4 ст. 122 ЦПК України подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин по справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Ленінський районний суд м. Харкова тільки в частині порушення правил підсудності справи шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Бородіна
Справа № 101/296/14-ц
УХВАЛА

30 січня 2014 року суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим Хотянова В.В., розглянувши заяву
Орендного підприємства
"Кримтеплокомуненерго" в особі
Алуштинської філії ОП
"Кримтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 суми 4412,89 гривень

ВСТАНОВИВ:

Орендне підприємство
"Кримтеплокомуненерго" в особі
Алуштинської філії ОП
"Кримтеплокомуненерго" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, про стягнення суми боргу за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК
України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Орендного підприємства
"Кримтеплокомуненерго" в особі
Алуштинської філії ОП
"Кримтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми 4412,89 гривень

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Алуштинський міський суд АРК в порядку ст. 294 ч. 2 ЦПК України.

Суддя Алуштинського

міського суду
В.В.
Хотянова
Суддя: Зайченко С. В.
РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2014 року Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі:

Головуючого - судді
Зайченко С.В.,

при секретарі Бабець
О.В.,

за участю:

за участю

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Бікезіна Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горлівка Донецької області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-Дістрибьюшн» крамниця «Фокстрот», третя особа
Товариство з обмеженою відповідальністю «КРОК-ТТЦ» про виплату неустойки за кожен день затримки гарантійного ремонту речі, пені за кожен день не надання аналогічного товару аналогічної марки під час ремонту речі та стягнення моральної шкоди,-

Керуючись ст 209 ЦПК України, суд,

В И Р І
Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«САВ-Дістрибьюшн» крамниця «Фокстрот», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «КРОК-ТТЦ» про виплату неустойки за кожен день затримки гарантійного ремонту речі, пені за кожен день не надання аналогічного товару аналогічної марки під час ремонту речі та стягнення моральної шкоди - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
С. В.
Зайченко