АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №686/2980/13-ц
Провадження № 22-ц/792/444/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючого - судді
Ярмолюка О.І.,

суддів: Власенка О.В., Юзюка О.М.,

при секретарі: Байдичі О.В.,

з участю: ОСОБА_1 та
її представника ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу № 22-ц/792/444/14
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Хмельницького міськрайонного
суду від 19 грудня 2013 року про залишення
заяви без розгляду у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна
подружжя.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб,
які з'явилися в судове засідання,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а:

В лютому 2013 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ
майна подружжя. Посилаючись на те, що з
липня 2003 року вони з відповідачем
перебували у фактичних шлюбних
відносинах. За цей період ними було
придбано за спільні кошти будинок по
АДРЕСА_1. В подальшому відповідач почав
чинити перешкоди ОСОБА_1 у користуванні
будинком, не допускає її до будинку,
встановити порядок володіння та
користування спірним будинком шляхом
переговорів не вдалося. У зв'язку з цим,
позивач просила визнати будинок з
надвірними спорудами, що знаходиться
по АДРЕСА_1 спільною сумісною
власністю, виділивши їй у власність
житлову кімнату № 1-3, площею 11,2 кв.м., та
кімнату № 1-4, площею 8,20 кв.м. В свою
чергу, ОСОБА_1 просила залишити
відповідачу у власність житлову
кімнату № 1-2, площею 16,5 кв.м., кімнати №
1-1 та № 1, площами 8,20 і 9,20 кв.м.
відповідно, залишивши у їх спільному
користуванні хлів (Б) та погріб (В).

Ухвалою Хмельницького міськрайонного
суду від 19 грудня 2013 року

________________________________________________________________________
_

Головуючий у першій інстанції - Сарбей
О.Ф. Справа № 22-ц/792/444/14

Доповідач -Власенко О.В.
Категорія
№ ухвала

позовну заяву ОСОБА_1 залишено без
розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України.

Не погодившись із вказаною ухвалою,
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати ухвалу
Хмельницького міськрайонного суду від
19.12.2013 року і направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції, посилаючись на порушення
судом норм процесуального права.

Колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід
відхилити з таких мотивів.

Згідно з ч. 1 ст. 312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Судом вірно встановлені фактичні
обставини справи, дана їм правильна
оцінка, а його висновки узгоджуються з
матеріалами справи і відповідають
закону.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Згідно з ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі
повторної неявки в судове засідання
позивача, повідомленого належним
чином, якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності,
суд залишає позовну заяву без розгляду.

З матеріалів справи встановлено, що
належним чином повідомлена про час і
місце розгляду справи, позивачка
неодноразово не з`являлася в судові
засідання призначені на 03.12.2013 року та
19.12.2013 року, що підтверджується
відповідними рекомендованими
поштовими повідомленнями (а.с.66,71),
причини неявки вона не повідомляла,
заява про розгляд справи у її
відсутності не надходила, а тому при
таких обставинах суд мав достатньо
законних підстав для залишення
позовної заяви без розгляду.

Колегія суддів приходить до висновку,
що викладене свідчить про те, що доводи
апеляційної скарги не містять підстав
для скасування ухвали суду.

Суд першої інстанції повно і всебічно
дослідив обставини справи, його
висновки підтверджуються належними
доказами, узгоджуються з вимогами
процесуального закону, а тому підстави
для задоволення апеляційної скарги в
межах її доводів відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного
суду від 19 грудня 2013 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили.

Головуючий: /підпис/
Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду О.В.
Власенко