overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/132/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

05.02.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді -
Колдіної О.О.

з участю секретаря -
Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, в інтересах якої виступає ОСОБА_5, третя особа: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в інтересах якої виступає ОСОБА_5, третя особа: Орган опіки та піклування
Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 такими, що втратили право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з моменту його проголошення до
Апеляційного суду м.Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 569/773/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Бердій М.А. розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду надійшла заява ТОВ «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні послуги з теплопостачання.

Розглянувши наданні матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до п.13 Постанови Пленуму
Вищого Спеціалізованого Суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження»
№14 від 23 грудня 2011 року, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

З матеріалів справи вбачається, що представником стягувача Бородавко А.П. при поданні заяви про видачу судового наказу до заяви подані лише наступні додатки: розрахунок 3% річних та розмір інфляційних витрат, копію рішення
Рівненської міської ради №53 від 09 березня 2010 року, копію Розпорядження голови Рівненського обласного територіального відділення №3 від 14.12.2011 року, копію рішення Рівненської міської ради №6 від 04.01.2011 року, копію договору про відступлення права вимоги
№997 від 22.08.2013 року та платіжне доручення. Однак не надано договору укладеного з боржником про надання послуг з теплопостачання, що унеможливлює видачу судового наказу.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо із заяви та доданих документів вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду
Бердій М.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рудика Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Рівненського міського суду від 02 грудня 2013 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та надано позивачу п»ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків, вказаних в ній.

На даний час позивач не виправив вказаних в ухвалі недоліків: не сплатив судовий збір та не подав позовну заяву з викладеними в ній обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги а отже, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області
Л.Д.
Рудика
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року
Рівненський міський суд
Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Чабала В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Рівне справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу з боржника,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов»язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 15 778 (п"ятнадцять тисяч сімсот сімдесят вісім) гривень 76 копійок коштів в якості регресу у зв"язку з виконанням зобов"язань по кредитному договору та 157 гривень 50 копійок судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області
Л.Д. Рудика
провадження № 6-18/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2014 року суддя Солом?янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В :

13.12.2013 року до суду надійшла заява
ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення.

Вивченням матеріалів заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 13.01.2014 року заявнику був наданий строк не більше 5-ти днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

Зазначена ухвала суду від 13.01.2014 року згідно вимог закону була направлена на адресу заявника, вказану у заяві та отримана ним 20.01.2014 року, що підтверджується відповідним зворотнім повідомленням, що знаходиться в матеріалах справи.

Однак зазначені в ухвалі суду недоліки заявник до цього часу не усунув, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути заявнику в силу 119-121 України подану заяву.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119-121 України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення, вважати неподаним і повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, після усунення її недоліків, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд м. Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Номер провадження 2/754/2926/14
Справа № 754/3904/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" березня 2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу.

Позовна заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 07 березня 2014 року на 10 год. 30 хв.

3. Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Провадження №2-во/761/35/14
У Х В А Л А

іменем України

06 березня 2014 року Шевченківський районний суд в складі:

головуючого судді
Юзьковій О.Л.,

при секретарі
Звонцовій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2014 року Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено.

Позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки, мотивуючи, що в резулятивній частині рішення, абзаці другому невірно зазначено номер актового запису, а тому просить дану заяву задовольнити для можливості виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В резулятивній частині рішення суду, зазначено «актовий запис № 486» в той час як має бути зазначено «актовий запис № 1471».

Суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 20 січня 2014 року.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день і час розгляду питання про виправлення описки повідомлялись належним чином. Не прибуття в судове засідання сторін не є перешкодою для розгляду по суті питання про внесення виправлень відповідно до положень ч. 4 ст. 219 ЦПК
України.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішуються в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резулятивній частині рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 січня 2014 року, а саме: замість «актовий запис № 486», зазначити «актовий запис № 1471».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу заяви про апеляційне оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя:
Номер провадження 2/754/2038/14
Справа № 754/1055/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

05.02.2014 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ангел» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

В провадження Деснянського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява.

На виконання вимог ст.122 ЦПК України на адресу суду надійшла відповідь на запит про зареєстроване місце проживання відповідача з ВАДР ГУ ДМС
України в м. Києві, відповідно до якої за вказаною адресою проживає ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, а не ОСОБА_1, у зв'язку із зміною прізвища останньої.

Перевіривши позовну заяву, приходжу до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху у зв'язку із тим, що подана без додержання вимог ст.119 ЦПК
України.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду до якого подається заява; ім'я
(найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.
Позовна заява має відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Всупереч ст. 119 ЦПК України у заяві зазначено прізвище ім'я по батькові відповідача, яке не відповідає даним
ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві, відповідно до якого за вказаною адресою проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а не ОСОБА_1, у зв'язку із зміною прізвища останньої. На підставі викладеного суд вважає необхідним вказану позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк необхідний для виправлення вказаних недоліків у позовній заяві - зазначення правильного прізвища відповідача.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ангел» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Запропонувати позивачу не пізніше двох днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки, шляхом надання до канцелярії суду (м.
Київ, пр.-т Маяковського, 5в) належним чином оформленої позовної заяви інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського

районного суду

Н.Г.Таран
провадження 4-с/756/29/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13 січня 2014 року Суддя
Оболонського районного суду м. Києва
Скрипник О.Г., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 до державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м.
Києві на постанову державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.384 ЦПК України - підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 до державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві на постанову державного виконавця та прийняти справу до свого провадження.

Судове засідання призначити на 09.30 годину 22 січня 2014 року у приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва: вул. Маршала Тимошенка 2-є м. Київ
(кабінет №18).

На судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам, суб'єкту оскарження та зацікавленій особі, крім того, - копію скарги та копії доданих до неї документів.

Суддя
О.Г.Скрипник
№ 2/269/746/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання про призначення справи до розгляду

18 квітня 2014 року. Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді: НІКІШИНА Ю.В.

при секретарі: СИДОРОВОЇ О.Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності діє
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 « про встановлення фактів прийняття спадщини, постійного проживання із спадкоємцем на час відкриття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування».

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового засідання, у ході якої з'ясовано: позиція сторін відносно позову, представлені та витребувані докази, з'ясований список свідків для виклику до судового засідання.

Суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

На підставі ст.130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В:

Призначити дану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 28 квітня 2014 року на 10 годину.

Суддя
Ю. В. Нікішин
Справа № 516/20/14-ц
Провадження №2/516/48/14
У Х В А Л А

"10" лютого 2014 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої - судді Мисливої Л.М.,

при секретарі - Сидоряк О.С.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Теплодарі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 15 січня 2014р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача;

2. вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь в справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які підлягають

доказуванню;

4. з»ясовано, якими доказами сторона буде обґрунтовувати свої доводи,

встановлено строк їх надання;

5. проведено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк», про визнання кредитного договору недійсним, призначити до судового розгляду на 27 лютого 2014р. на 14.30 год. у приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

Суддя
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 2/356/31/14 Справа
№ 356/1626/13-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 05.02.2014 Березанський міський суд Київської області в складі:
Головуючий суддя
За участі представника позивача розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Березанського міського суду Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Для складання повного рішення потрібен значний час. На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК
України суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. Повне рішення скласти
Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором
№ К304370029 від 28 лютого 2008 року у розмірі 22 857 (двадцять дві тисячі вісімсот п'ятдесят сім) гривень 29 коп., з яких 1870
(одна тисяча вісімсот сімдесят) гривень 65 коп. - заборгованість за кредитом, 16
(шістнадцять) гривень 88 коп. - заборгованість за процентами за користування кредитом, 135 (сто тридцять п'ять) гривень 18 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 19 269
(дев'ятнадцять тисяч двісті шістдесят дев'ять) гривень 95 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 500 (п'ятсот) гривень фіксована частина штрафу, 1064 (одна тисяча шістдесят чотири) гривні 63 коп. - процентна складова штрафу.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «ПриватБанк» 229
(двісті двадцять дев'ять) гривень 40 коп. на відшкодування судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд
Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення.
Суддя
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 2/356/16/14 Справа
№ 356/1520/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2014 року Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді
Дудар Т. В.,

при секретарі
Настич Н.А.

за участю позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

прокурора
Безрука А.С.

відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання,

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного рішення потрібен значний час. На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК
України суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. Повне рішення скласти протягом 5 днів.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання - задовольнити частково.

Розірвати договір довічного утримання, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 24 квітня 2009 року, посвідчений приватним нотаріусом Березанського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4, зареєстрованого у реєстрі за № 588.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на жилий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1, зобов'язавши ОСОБА_3 передати ОСОБА_1 спірний будинок.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на відшкодування судових витрат 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд
Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Т. В. Дудар
Справа № 591/622/14-ц
Провадження № 2-н/591/32/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 10 лютого 2014 рокум.СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., про видачу наказу про стягнення з заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30
"Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродж. м. Буринь, Сумської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТОВ заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення в сумі 4 012,43 грн. та 121,80 грн. судових витрат, а всього на суму 4 134,23 грн.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.Судовий наказ набрав чинності "______" _________________________ року
___________________________________________ року строк пред'явлення до виконання ______________________ року
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки