overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

23 січня 2014 року Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області Янюк Ю. Б. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В
И В :

08 січня 2014 року ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію.

09 січня 2014 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматичного документообігу суду.

За результатами звернення суду до відділу адресно-довідкової роботи
ГУ ДМС України в Донецькій області, 22 січня 2014 року отримана інформація про місце реєстрації боржника.

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна
Костянтинівському міськрайонному суду
Донецької області. Підстав для відмови у прийнятті чи її повернення не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст. 103 ЦПК
України судовий наказ має відповідати вимогам виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Виходячи з вимог п. 3 ст. 18 Закону
України "Про виконавче провадження", відповідно до якої у виконавчому документі зазначаються ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб -платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб -громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, наявність вказаної інформації є обов'язковою для вирішення питання про видачу судового наказу.

Задовольнити клопотання ПАТ
"ДТЕК Донецькобленерго" щодо витребування інформації про ідентифікаційний номер боржника.

Керуючись ст. ст. 96-100, 103 ЦПК
України, ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", -

У Х В А Л
И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію.

Державній податковій інспекції у м.Костянтинівці Донецької області надати негайно суду ідентифікаційний номер ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 11 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 30 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Київського національного університету технологій та дизайну про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

У жовні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Київського національного університету технологій та дизайну про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 11 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 30 січня 2014 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з Київського національного університету технологій та дизайну на користь ОСОБА_2 середній заробіток у розмірі 2 869 грн. 38 коп.

В решті позову відмовлено.

Вирішено питання про судові витрати на користь держави.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 11 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 30 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Київського національного університету технологій та дизайну про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Червоноградського міського суду
Львівської області від 06 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 24 січня 2014 року у справі за позовом відділу культури
Червоноградської міської ради до
ОСОБА_3, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Відділ культури Червоноградської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 06 вересня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 24 січня 2014 року, позов відділу культури Червоноградської міської ради задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь відділу культури Червоноградської міської ради 224 611 грн. 78 коп. на відшкодування шкоди, 2 246 грн. 12 коп. судового збору та 78 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь відділу культури Червоноградської міської ради 120 944 грн. 80 коп. на відшкодування шкоди, 1 209 грн. 45 коп. судового збору та 42 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції іншим суддею.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення
Червоноградського міського суду
Львівської області від 06 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 24 січня 2014 року у справі за позовом відділу культури
Червоноградської міської ради до
ОСОБА_3, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов
Справа № 234/3033/14-ц
Провадження № 2/234/1953/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

25 березня 2014 року місто
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
Комунального закладу «Центр первинної медико - санітарної допомоги №1 м.
Краматорська» про стягнення компенсації за невикористану щорічну відпустку, середнього заробітку за час затримки проведення розрахунку при звільнені, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено попередню підготовку, проведено бесіду, суду представлені докази в обґрунтування доводів та заперечень, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.33,130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 10.04.2014 року на 14-30 год. в залі Краматорського міського суду № 17/3, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Клімов
У Х В А Л А

03 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу заступника Дніпровського екологічного прокурора м. Києва на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 17 січня 2014 року в справі за позовом
Кременчуцького міжрайонного екологічного прокурора в інтересах
Державної екологічної інспекції у
Черкаській області, Державної інспекції сільського господарства
України до Черкаської міської ради,
ОСОБА_2, третя особа - Головне
Управління Держземагенства у
Черкаській області, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга заступника Дніпровського екологічного прокурора м. Києва одночасно із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 листопада 2013 року та ухвали апеляційного суду Черкаської області від 17 січня 2014 року, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Оскільки зі змісту заяви та матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню на підставі ст. 325 ЦПК
України.

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити заступнику Дніпровського екологічного прокурора м. Києва строк на касаційне оскарження рішення
Соснівського районного суду м.
Черкаси від 01 листопада 2013 року та ухвали апеляційного суду Черкаської області від 17 січня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом
Кременчуцького міжрайонного екологічного прокурора в інтересах
Державної екологічної інспекції у
Черкаській області, Державної інспекції сільського господарства
України до Черкаської міської ради,
ОСОБА_2, третя особа - Головне
Управління Держземагенства у
Черкаській області, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, за касаційною скаргою заступника Дніпровського екологічного прокурора м. Києва на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 17 січня 2014 року.

Витребувати з Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу № 2-1770/12
(провадження № 2/712/2451/13).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 11 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
І.М.
Фаловська
справа № 619/1037/14-ц провадження 2/619/697/14
У Х В А Л А

17 березня 2014 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Якименко Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та про стягнення грошової суми на утримання.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та про стягнення грошової суми на утримання.

Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Згідно ст. 119 ч. 2 п. 5 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно ст. 119 ч. 2 п. 6 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачка просить в позові стягнути аліменти на неповнолітніх дітей та про стягнення грошової суми на своє утримання, але позовні вимоги не конкретні, а саме не вказано нею в якому розмірі вона просить стягнути аліменти в дольовому відношенні чи в твердій грошовій сумі. Розмір аліментів не зазначений у позовній заяві.

Ухвалою судді від 28 лютого 2014 року позивачеві було надано строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання нею копії ухвали.

Копію ухвали ОСОБА_1 отримала, що підтверджується поштовим повідомленням. Позивач 14 березня 2014 року подала до суду заяву про усунення недоліків, але заява не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України, так як остання подана в одному екземплярі, що унеможливлює направлення її копії відповідачеві.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та про стягнення грошової суми на утримання вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області шляхом подачі в 5 денний термін апеляції з моменту отримання копії ухвали через районний суд.

Суддя:
Л. О. Якименко
справа № 619/1008/14-ц провадження 2/619/691/14 відкриття провадження у справі 14 березня 2014 року суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Якименко Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
ОСОБА_1 звернулася в Дергачівський районний суд Харківської області до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити цивільне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Призначити судове засідання на 08 квітня 2014 року на 9.00 годину.
Направити відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 08 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Якименко Л.О.
Справа № 765/1792/14-ц
У Х В А Л А

Про відкриття наказного провадження у справі за № 765/1792/14-ц

19.03.2014 г. м. Севастополь

Суддя Нахімовського районного суду м. Севастополя Єзерський П.О., ознайомившись з заявою Комунального підприємства «Севміськводоканал»
Севастопольської міської Ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за послуги водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Севміськводоканал»
Севастопольської міської Ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за послуги водопостачання та водовідведення.

2. Направити боржнику копію заяви про видачу судового наказу та копію судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нахімовського районного

суду міста Севастополя
Єзерський П.О.
справа № 619/992/14-ц провадження 2-н/619/217/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї 14 березня 2014 року суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Якименко Л.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
АК «Харківобленерго» звернулося в
Дергачівський районний суд
Харківської області з вищевказаною
Згідно довідки від 13.03.2014 року наданої адресно-довідковим підрозділом ГУДМС УДМС України в
Харківській області встановлено, що
ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 - не
У відповідності до ст. 100 ч. 6 п. 4
ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового
Керуючись ст.ст. 100, 293 ч. 1 п. 1 ЦПК
У прийнятті заяви про видачу судового наказу - АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію -
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Якименко Л.О.
Номер провадження 2-н/754/427/14
Справа № 754/4354/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" березня 2014 р. року суддя
Деснянського районного суду м. Києва
Бабко В.В., розглянувши матеріали заяви
КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду
Деснянської районної в м. Києві ради» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 95 - 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95 - 100, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду
Деснянської районної в м. Києві ради» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабко В.В.
Провадження № 2/234/588/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року місто
Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого - судді
Нейло І.М.

при секретарі -
Калугіній А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 14 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , позов задоволено.

При зверненні рішення для виконання судом було встановлено описку в рішенні суду, а саме : в резолютивній частині рішення не вказана дата реєстрації шлюбу.

Сторони у судове засідання не з'явилися. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

У відповідності до ст.219 ЦПК
України, суд з власної ініціативи, або по заяві особи, яка брала участь в розгляді справи, може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні
Краматорського міського суду
Донецької області від 14 січня 2014 року ухваленому по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Вказати в другому абзаці резолютивної частині рішення дату реєстрації шлюбу « 26.08.2006р.»

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу
Краматорського міського суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Нейло
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
Справа № 202/3905/14-ц
Провадження № 2-н/0202/218/2014
У Х В А Л А

31 березня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись з завою Міського комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2014 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1.

Визнавши, що заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96-99
ЦПК України, вважаю необхідним відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96, 98,99 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1.

Суддя:
Г.О. Кухтін
Справа № 157/479/14-ц
Провадження №2/157/142/14 рядок класифікатора 36
У Х В А Л А

31 березня 2014 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання в порядку спадкування права власності на житловий будинок та надвірні будівлі

встановив:

Позивач просить суд постановити рішення, котрим визнати за ним у порядку спадкування право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що по вул.Коніщука,15 с.Нові Червища
Камінь-Каширського району.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ч.ч.1,4 ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання в порядку спадкування права власності на житловий будинок та надвірні будівлі відкрити.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 14 квітня 2014 року.

Надати відповідачам строк до 14 квітня 2014 року, але не пізніше початку розгляду справи по суті, для подачі ним письмових заперечень на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу у вказаний строк подати суду оригінали документів, копії яких долучаються до позову.

Сторонам надіслати копії даної ухвали, а відповідачу, крім ухвали надіслати і копії позовної заяви з додатками.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня отримання її копії апеляційних скарг.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Н. Гончарук
Справа № 160/81/14-ц Провадження № 22-ц/773/599/14 Головуючий у 1 інстанції:
Кідиба Т.О. Категорія: 48 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Стрільчук В.А., дослідивши матеріали справи за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 -
ОСОБА_4 на рішення Локачинського районного суду від 27 лютого 2014 року,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК
України, сплачено судовий збір.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги.

Встановити строк для подання заперечень до 11 квітня 2014 року.

Суддя: