Справа № 189/2037/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.01.2014 року Покровський районний суд
Дніпропетровської області

в складі головуючого судді
Лукінової К.С.

при секретареві
Приходько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Покровське цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
посилаючись на те, що відповідно до
укладеного договору №б/н від 23.10.2006
року ОСОБА_1 23.10.2006 року отримала кредит
у розмірі 4000,00 грн. зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36,00 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. Договором передбачено
порядок та умови погашення кредиту,
погашення заборгованості по кредиту,
сплата нарахованих за період
користування кредитом відсотків,
комісії за користування кредитом та
інших витрат. У порушення умов договору
відповідачка зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконала, у
зв'язку з чим станом на 03.11.2013 року має
заборгованість в розмірі 19190,04 грн., яка
складається з наступного: 4414,58 грн. -
заборгованість за кредитом; 13385,46 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 500 грн. - штраф
(фіксована частина); 890,00 грн. - штраф
(процентна складова). В зв'язку з чим
позивач просить суд стягнути з
відповідачки заборгованість у розмірі
19190,04 грн. за кредитним договором та
судові витрати в розмірі 229,40 грн.

Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158
ЦПК України у відсутності представника
позивача, який надіслав до суду заяву з
проханням справу розглянути за його
відсутності. Позовні вимоги підтримує
та просить позов задовольнити.

Справу розглянуто заочно
відповідно до ст. 224 ЦПК України у
відсутності відповідачки ОСОБА_1, яка
вдруге не з'явилася в судове засідання
не повідомивши причин неявки. Про час
слухання справи в суді була
повідомлена належним чином.
Представник позивача проти винесення
заочного рішення не заперечує.

Розглянувши подані документи і
матеріали, з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи та
вирішення спору по суті, суд дійшов
висновку, що позовна заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи видно, що
відповідно до укладеного договору №б/н
від 23.10.2006 року ОСОБА_1 23.10.2006 року
отримала кредит у розмірі 4000,00 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Відповідачка підтвердила свою згоду на
те, що підписана разом з Умовами
надання кредиту фізичним особам
складає між ним і банком Договір, про що
свідчить підпис відповідачки у заяві.
Договором передбачено порядок та умови
погашення кредиту, погашення
заборгованості по кредиту, сплата
нарахованих за період користування
кредитом відсотків, комісії за
користування кредитом та інших витрат.

Судом достовірно встановлено, що
відповідачка зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконала, у
зв'язку з чим станом на 03.11.2013 року має
заборгованість в розмірі 19190,04 грн., яка
складається з наступного: 4414,58 грн. -
заборгованість за кредитом; 13385,46 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 500 грн. - штраф
(фіксована частина); 890,00 грн. - штраф
(процентна складова).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором кредитодавець
зобов'язується надати грошові кошти
позичальнику в розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки.

Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК
України зобов'язання має виконуватися
належним чином і в термін передбачений
договором, одностороння відмова від
виконання зобов'язання не
допускається, боржник не звільняється
від відповідальності за невиконання
грошового зобов'язання.

Частиною 2 ст.1050 ЦК України
встановлено, що якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
чергової частини позикодавець має
право вимагати дострокового
повернення частини позики, що
лишається та сплати процентів.

На день розгляду справи сума в
розмірі 19190,04 грн. на користь ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» відповідачкою не
відшкодована і підлягає стягненню з
ОСОБА_1

Відповідно до ст.88 ЦПК з
відповідачки на користь ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» підлягає до стягнення
судовий збір в розмірі 229,40 грн.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст.215-219 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПРИВАТБАНК»
заборгованість за кредитним договором
№б/н від 23.10.2006 року в сумі 19190,04 грн., яка
складається з наступного:

- 4414,58 грн. - заборгованість за
кредитом;

- 13385,46 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;

- 500 грн. - штраф (фіксована
частина);

- 890,00 грн. - штраф (процентна
складова).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судовий
збір в розмірі 229,40 грн.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
районний суд протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя:
К.С. Лукінова