Справа № 708/98/14-ц
Номер провадження № 2/708/41/14
Р і ш е н н я

Іменем України

29 січня 2014 року.

Чигиринський районний суд Черкаської
області

в складі:

головуючої - судді
Ткаченко С.Є.

при секретарі -
Жошкіній І.В.,

з участю позивача -
ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Чигирині
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
вказаним позовом, зазначивши, що він
перебуває з відповідачкою в
зареєстрованому шлюбі з 18 грудня 2003
року.

Від шлюбу вони мають двох
неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Посилаючись на те, що сімейне
життя не склалося через неприязні
відносини між ним та відповідачкою, що
призводило до сварок, відсутність
поваги до нього з боку дружини, у
зв`язку з чим сімейні відносини були
припинені в листопаді 2012 року, позивач
звернувся до суду з позовом про
розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач підтримав
свої позовні вимоги та прохав їх
задовольнити, пояснивши суду, що сім`я
розпалася через нерозуміння один
одного, постійні сварки, відсутність
бажання спілкуватися між собою на
протязі тривалого часу.

Близько одного року вони не проживають
однією сім`єю, а тому на примирення він
не згідний і наполягає на розірванні
шлюбу.

Відповідачка позов спочатку визнала
частково, прохаючи надати строк для
примирення, а потім погодилася на
розірвання шлюбу, пояснивши суду, що
відповідач допустив подружню зраду,
мав відносини з іншою жінкою, яка
стверджує, що народила від нього
дитину.

Оскільки позивач наполягає на
розірванні шлюбу, то вона також проти
цього не заперечує.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Як вбачається з свідоцтва про
шлюб НОМЕР_1, між сторонами було
укладено шлюб 18 грудня 2003 року.

Відповідно до ч.2 ст.112СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено судом, сторони тривалий
час однією сім`єю не проживають і
відновлювати подружні відносини не
бажають, з чого слідує, що збереження
сім`ї буде суперечити їхнім інтересам.

Виходячи з цього, суд вважає, що
сім`я розпалась остаточно і зберегти її
неможливо, а шлюб існує формально і
його необхідно розірвати.

Згідно до ст.113 СК України, суд
вважає можливим залишити позивачці
прізвище, яке вона отримала у зв`язку з
реєстрацією даного шлюбу, тобто
«ОСОБА_2».

Також суд, вислухавши думку
неповнолітньої дочки сторін ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка висловила бажання
проживати з батьком, вважає можливим
залишити її проживати з позивачем, а
іншу дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
залишити проживати з матір`ю, тобто
відповідачкою, за спільною згодою
сторін.

На підставі викладеного та,
керуючись ст., ст. 110-112 СК України, ст.,
ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И
В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 18.12.2003 року
Боровицькою сільською радою
Чигиринського району, актовий запис за
№10.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2
залишити прізвище

"ОСОБА_2".

Неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з
батьком ОСОБА_1, а дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з
матір`ю ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Черкаської області
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Головуюча