Провадження №2/359/369/2014
28 лютого 2014 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області у
головуючого Борця
при секретарі судового засідання
за участю представника позивача
розглянувши в приміщенні суду у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу
про надання споживчого креди-ту,
В грудні 2013 року ПАТ «УкрСиббанк»
звернувся до суду з вказаним позовом та
об-грунтовує тим, що він є
правонаступником АКІБ «УкрСиббанк»,
який 11 квітня 2008 року уклав з ОСОБА_2
договір про надання споживчого кредиту
«УкрСиббанк» зобов'язався надати
центів. ОСОБА_2 зобов'язалась щомісячно
до 13 квітня 2015 року повертати кредит по
частинам та сплачувати відсотки за
користування ним у розмірі 13% річних.
Вона зобов'яза-лась виконувати грошові
зобов'язання шляхом сплати не пізніше
11-го числа місяця ануїтет-них платежів
у розмірі 735 доларів США. У разі
неналежного виконання грошових
зобов'я-зань ОСОБА_2 зобов'язалась
сплачувати пеню у розмірі подвійної
облікової ставки НБУ від суми
простроченого платежу за кожен день
прострочення. В той же день АКІБ
«УкрСиб-банк» уклав з ОСОБА_3 договір
поруки №196897, за яким ОСОБА_3
зобов'язався відповідати перед АКІБ
«УкрСиббанк» за невиконання ОСОБА_2
зобов'язань за дого-вором про надання
споживчого кредиту: по поверненню
кредиту, по сплаті відсотків за
ко-ристування ним та пені. 11 квітня 2008
року АКІБ «УкрСиббанк» надав ОСОБА_2
центів. ОСОБА_2 не повертає кредит та не
сплачує відсотки за користування ним.
Тому у ПАТ «УкрСиббанк» виникло право
вимагати від від-повідачів достроково
повернути кредит у розмірі 199057 гривень
59 копійок, сплатити від-сотки за
74 копійок. Загальний розмір боргу за
договором про надання споживчого
кредиту становить 280237 гривень 51
копійку. Відповідачі ухиляються від
добровільного повернення його. Тому
ПАТ «УкрСиббанк» просить суд стягнути
солідарно з відповідачів на його
ко-ристь борг за договором про надання
споживчого кредиту у розмірі 280237
У судовому засіданні представник
позивача Дзюбенко Р.В. підтримує позов
та просить суд задовольнити його.
Відповідачі не з'явились у судове
засідання. На підставі ст.224 ЦПК України
суд виніс протокольну ухвалу про
заочний розгляд цивільної справи в їх
Вислухавши пояснення представника
позивача Дзюбенко Р.В. та дослідивши
письмові докази, які містяться в
матеріалах цивільної справи, суд
дійшов до висновку, що позов під-лягає
задоволенню з таких підстав.
Встановлено, що позивач є
правонаступником АКІБ «УкрСиббанк». Ця
обставина під-тверджується копією
статуту АТ «УкрСиббанк» (а.с.44-49).
11 квітня 2008 року АКІБ «УкрСиббанк»
уклав з ОСОБА_2 договір про надання
яким АКІБ «УкрСиббанк» зобов'язався
30 центів. ОСОБА_2 зобов'язалась
щомісячно до 13 квітня 2015 року повертати
кредит по частинам та сплачувати
відсотки за користуван-ня ним у розмірі
13% річних. Вона зобов'язалась
виконувати грошові зобов'язання шляхом
сплати не пізніше 11-го числа місяця
ануїтетних платежів у розмірі 735
доларів США. У разі неналежного
виконання грошових зобов'язань ОСОБА_2
зобов'язалась сплачувати пеню у
розмірі подвійної облікової ставки НБУ
від суми простроченого платежу за
кожен день прострочення.
В той же день АКІБ «УкрСиббанк» уклав з
ОСОБА_3 договір поруки №196897 (а.с.15-16), за
яким ОСОБА_3 зобов'язався відповідати
перед АКІБ «УкрСиббанк» за
не-виконання ОСОБА_2 зобов'язань за
договором про надання споживчого
кредиту: по поверненню кредиту, по
сплаті відсотків за користування ним
Крім того, 11 квітня 2008 року АКІБ
«УкрСиббанк» надав ОСОБА_2 кредит у
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
пози-чальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини пози-ки, що залишилася, та
Згідно з ч.1, ч.2 ст.554 цього ж Кодексу у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, вклю-чаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків.
Встановлено, що ОСОБА_2 не повертає
кредит та не сплачує відсотки за
Тому у ПАТ «УкрСиббанк» виникло право
вимагати від відповідачів достроково
повер-нути кредит у розмірі 199057 гривень
59 копійок, сплатити відсотки за
74 копійок. Загальний роз-мір боргу за
договором про надання споживчого
кредиту становить 280237 гривень 51
Достовірність цих обставин
підтверджується письмовими
розрахунками (а.с.17-26).
В матеріалах цивільної справи відсутні
докази на підтвердження того, що
відповідачі добровільно повернули
З огляду на це суд вважає, що солідарно
з відповідачів на користь ПАТ
«УкрСиббанк» належить стягнути борг за
договором про надання споживчого
кредиту у розмірі 280237 гри-вень 51
Крім того, на підставі ч.1 ст.88 ЦПК
України солідарно з відповідачів на
користь пози-вача слід стягнути
витрати на оплату судового збору у
розмірі 2802 гривень 37 копійок.
Керуючись п.2 ч.1 ст.208, ч.3 ст.209, ст.ст.212-215
та 218 ЦПК України, суд
Позов публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення боргу про надання
споживчого кредиту задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
на користь публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» борг за
договором про надання споживчого
кредиту у розмірі 280237 гривень 51 копійки
та витрати на оплату судо-вого збору у
розмірі 2802 гривень 37 копійок.
Заочне рішення може бути оскаржено
позивачем до Апеляційного суду
Київської об-ласті шляхом подачі
апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня оголошення
Відповідач має право подати лише заяву
про перегляд заочного рішення до
Бориспіль-ського міськрайонного суду
протягом 10 днів з дня отримання копії
заочного рішення. У разі відмови у
задоволенні цієї заяви відповідач
набуде право оскаржити заочне рішення
до Апеляційного суду Київської області
в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду