АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Справа № 2-3149/13
інстанції - Луценко О.М.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/3015/2014
У Х В А Л А

23 січня 2014 року суддя Апеляційного суду
м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи
питання про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, який на підставі довіреності
діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення
Оболонського районного суду м. Києва
від 20 грудня 2013 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Укрспецторг груп», Відділу державної
виконавчої служби Оболонського
районного управління юстиції в м.
Києві, ОСОБА_3, треті особа: ОСОБА_2,
ОСОБА_4, про визнання прилюдних торгів
недійсними, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Оболонського районного суду
м. Києва від 20 грудня 2013 року у
задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрспецторг груп»,
Відділу державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції в м. Києві, ОСОБА_3, треті особа:
ОСОБА_2, ОСОБА_4, про визнання прилюдних
торгів недійсними відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду,
представник третьої особи за
довіреністю ОСОБА_1 18 січня 2014 року
подав апеляційну скаргу та клопотання
про поновлення пропущеного строку на
апеляційне оскарження рішення
Оболонського районного суд м. Києва від
20.12.2013, посилаючись на те, що хоча в
судовому засіданні 20.12.2013 представник
позивача був присутнім при
проголошенні вступної та резолютивної
частини рішення, проте повний текст
рішення позивачем отримано лише 08.01.2014,
після звернення 30.12.2013 до Оболонського
районного суду м. Києва про видачу
повного тексту оскаржуваного рішення
від 20.12.2013, про що містяться дані у
матеріалах справи (а.с. 233), що в свою
чергу унеможливило вчасно подати
повноцінну, об'єктивну та обґрунтовану
апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України
апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Розглянувши дане клопотання та
враховуючи, що відсутність повного
тексту рішення унеможливлювала подачу
обґрунтованої апеляційної скарги, є
підстави вважати поважними причини
пропуску строку ОСОБА_1 на апеляційне
оскарження рішення Оболонського
районного суду м. Києва від 20 грудня 2013
року, у зв'язку з чим строк на його
апеляційне оскарження підлягає
поновленню.

Апеляційна скарга оплачена
судовим збором та подана повноважною
особою. Апеляційна скарга відповідає
вимогам щодо форми та змісту,
встановленим ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття
апеляційного провадження у справі за
вказаною апеляційною скаргою не
встановлено.

Керуючись ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_1, який на підставі
довіреності діє в інтересах ОСОБА_2,
строк на апеляційне оскарження рішення
Оболонського районного суду м. Києва
від 20 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_1, який на
підставі довіреності діє в інтересах
ОСОБА_2, на рішення Оболонського
районного суду м. Києва від 20 грудня 2013
року у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрспецторг груп»,
Відділу державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції в м. Києві, ОСОБА_3, треті особа:
ОСОБА_2, ОСОБА_4, про визнання прилюдних
торгів недійсними.

Копії апеляційної скарги
надіслати особам, які беруть участь у
справі.

Заперечення на апеляційну скаргу
можуть бути подані до 10 лютого 2014 року.

Суддя
Антоненко Н.О.