Михайлівський районний суд
Справа № 321/2118/13-ц
Провадження № 2/321/49/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2014
смт.
Михайлівка

Михайлівський районний суд
Запорізької області,

у складі: головуючого судді
Мовчана О.Г.

при секретареві
Засядько Г.В.

за участю: позивача
ОСОБА_1

представника позивача
адвоката ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у смт. Михайлівка справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Пришибської селищної ради про визнання
права власності на ? частину будинку за
набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В :

До Михайлівського районного суду
звернулась ОСОБА_1 з вимогами до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, Пришибської селищної ради про
визнання права власності на ? частину
будинку за набувальною давністю,
згідно яких просить визнати за нею
право власності на ? частину житлового
будинку АДРЕСА_1 та належала ОСОБА_6,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги позивач мотивує тим,
що їй на праві приватної власності
належить 1/4 частина житлового будинку
АДРЕСА_1. Вказану частину будинку
позивач успадкувала після смерті
свого чоловіка - ОСОБА_7, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Крім того, в порядку спадкування
після смерті ОСОБА_7 право власності на
1/4 частину житлового будинку АДРЕСА_1, з
відповідною часткою господарських та
побутових споруд та споруджень,
перейшло до відповідача у справі -
ОСОБА_4.

Право власності на ? частину
вказаного житлового будинку, з
відповідною часткою господарських та
побутових споруд та споруджень,
належить ОСОБА_6, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, єдиним спадкоємцем якого
є відповідач у справі, - ОСОБА_3.

Позивач зазначає, що починаючи з
дня смерті ОСОБА_6, тобто з ІНФОРМАЦІЯ_1
по день звернення до суду, вона весь час
мешкає в ? частині вищевказаного
будинку, що належить померлому ОСОБА_6,
здійснює поточні ремонти, повністю
сплачую комунальні послуги за весь
будинок. Протягом більше 40 років вона
відкрито, безперервно володіє
нерухомим майном, в зв'язку з чим,
вказуючи на добросовісність
заволодіння чужим майном, зазначає про
набуття нею права власності на 1/2
частку будинку, що зареєстрована за
ОСОБА_6,- за набувальною давністю.

На обґрунтування позовних вимог
позивачем надані суду:

- світлокопія свого паспорту та
ідентифікаційного номеру (а.с.3);

- світлокопія свідоцтва про смерть
ОСОБА_7 (а.с.4);

- світлокопія Витягу про державну
реєстрацію прав (а.с.5);

- світлокопія Витягу про
реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.6);

- світлокопія свідоцтва про право
на спадщину за законом (а.с.7);

- світлокопія свідоцтва про смерть
ОСОБА_6 (а.с.8);

- світлокопія технічного паспорту
на житловий будинок (а.с.9-12);

- світлокопія довідки Пришибської
селищної ради № 1144 (а.с.13);

- довідка Пришибської
селищної ради № 907 (а.с.33).

Позивач та її представник в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримали в повному обсязі,
пославшись на доводи викладені у
позові, та просили їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому
засіданні позов визнав та не
заперечував проти його задоволення.

Представник відповідача -
Пришибської селищної ради, в судове
засідання не з'явився, однак надав на
адресу суду заяву, що містить
клопотання про розгляд справи без
представників селищної ради, проти
задоволення позовних вимог не
заперечують.

Відповідач ОСОБА_4, який своєчасно
та в установленому порядку
повідомлявся про час та місце розгляду
справи, в судові засідання не з'явився,
причини неявки не повідомив, заява про
розгляд справи за його відсутності до
суду не надходила.

За наявності відомостей про
направлення відповідачу ОСОБА_4
судових викликів у встановленому
законодавством порядку, з врахуванням
думки учасників судового розгляду, суд
вважає можливим розглядати справу за
такої явки.

Свідок ОСОБА_8 в судовому
засіданні пояснювала, що давно знає
позивача та її сім'ю, яка проживає по
сусідству. Підтвердила, що ОСОБА_1
протягом тривалого часу постійно
проживає в АДРЕСА_1, повністю його
утримує. Про наявність спорів щодо
належності ? частини будинку свідку не
відомо.

Свідок ОСОБА_9 в судовому
засіданні пояснювала, що проживає
неподалік від позивача, давно знає її
сім'ю. Підтвердила, що ОСОБА_1 протягом
тривалого часу постійно проживає в
АДРЕСА_1, повністю його утримує. Про
наявність спорів щодо належності ?
частини будинку свідку не відомо.

Дослідивши надані докази, заслухавши
пояснення позивача та його
представника, відповідача, суд
приходить до висновку про доведеність
позовних вимог та потребу їх
задоволення виходячи з наступного:

- відповідно до ст.11 ЦПК України,
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів, наданих
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі;

- відповідно до ст.60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях;

- відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України,
обставини, визнані сторонами та іншими
учасниками, які беруть участь у справі,
не підлягають доказуванню;

- в судовому засіданні з пояснень
позивача та відповідача, досліджених
доказів встановлено, що ОСОБА_1 на праві
приватної власності належить 1/4
частина житлового будинку АДРЕСА_1, яку
вона отримала у спадок після смерті
чоловіка. Протягом 40 років позивач
фактично володіє і користується ?
частиною вказаного домоволодіння, яка
належить ОСОБА_6, померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1, після смерті якого
спадщина ніким не приймалась. Не маючи
можливості провести перереєстрацію
нерухомого майна на своє ім'я, позивач
фактично продовжувала відкрито,
безперервно володіти нерухомим майном
та утримувати його.

- відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України,
кожна особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання;

- статтею 16 ЦК України
передбачено, що кожна особа має право
звернутися до суду за захистом свого
особистого немайнового або майнового
права та інтересу. Способами захисту
цивільних прав та інтересів може бути:
визнання права;

- відповідно до положень ст.344 ЦК
України, особа, яка добросовісно
заволоділа чужим майном і продовжує
відкрито, безперервно володіти
нерухомим майном протягом десяти
років, набуває права власності на це
майно (набувальна давність).

З аналізу наданих суду доказів, в тому
числі довідок Пришибської селищної
ради та пояснень свідків стосовно
постійного проживання в будинку
позивача та з урахуванням визнання
відповідачем обставин, викладених в
позові, суд приходить до висновку про
доведеність добросовісного оволодіння
майном, відкритого та безперервного
володіння нерухомістю протягом більше
ніж десяти років, в зв'язку з чим,
враховуючи відсутність у позивача
підстав для набуття права власності,
позовні вимоги підлягають задоволенню.

Питання стосовно судових витрат
підлягає вирішенню відповідно до
положень ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.124,129 Конституції
України, ст.ст.15, 16, 344, п.п.1, 8 Прикінцевих
та перехідних положень ЦК України,
ст.ст.10, 11, 27, 30, 60, 88, 208-209, 212, 214-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І ШИ В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на ? частину житлового будинку АДРЕСА_1
та належала ОСОБА_6, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, - за набувальною давністю.

Сторони та інші особи, які брали
участь у справі, а також особи, які не
брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права та обов'язки, мають
право оскаржити в апеляційному порядку
рішення суду першої інстанції повністю
або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області
О. Г. Мовчан