overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

17 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 4 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 19 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Ірпінський комбінат «Перемога» про поновлення строку звернення до суду з позовом, стягнення вихідної допомоги, компенсації за невчасно виплачену вихідну допомогу , трьох відсотків річних від простроченої суми заборгованості по виплаті вихідної допомоги , середнього заробітку за час затримки виплати вихідної допомоги, компенсації за невчасно виплачений середній заробіток,трьох відсотків річних від простроченої суми заборгованості по виплаті середнього заробітку, стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати вихідної допомоги по день фактичного розрахунку,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Ірпінський комбінат «Перемога» про поновлення строку звернення до суду з позовом, стягнення вихідної допомоги, компенсації за невчасно виплачену вихідну допомогу , трьох відсотків річних від простроченої суми заборгованості по виплаті вихідної допомоги , середнього заробітку за час затримки виплати вихідної допомоги, компенсації за невчасно виплачений середній заробіток,трьох відсотків річних від простроченої суми заборгованості по виплаті середнього заробітку, стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати вихідної допомоги по день фактичного розрахунку за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 4 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Черкаської області від 19 лютого 2014 року.

Витребувати з Придніпровського районного суду м. Черкаси справу
№711/4010/13.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 4 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.С. Висоцька
У Х В А Л А

20 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду
Закарпатської області від 28 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - сектор ВГІРФО
Ужгородського РВ ГУ МВС України в
Закарпатській області, про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - сектор ВГІРФО
Ужгородського РВ ГУ МВС України в
Закарпатській області, про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом зняття з реєстраційного обліку.

Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області справу № 2-5346/11.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Л.М. Мазур
Cправа № 359/1912/14-ц,
Провадження № 2/359/977/2014
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 березня 2014 року суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Яковлєва Л.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Авіакомпанія «Аеросвіт» про стягнення коштів -

встановив:

11 березня 2014 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від позивача надійшла вище зазначена позовна заява, з проханням: стягнути з
Приватного акціонерного товариства
«Авіакомпанія «Аеросвіт» на користь
ОСОБА_1 в рахунок відшкодування вартості квитка 759 доларів США та в рахунок компенсації 600 євро.

Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: позивачем на викладені обставини не зазначені докази щодо звернень до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія
«Аеросвіт» з проханням повернути гроші за ненадання послуги з перевезення, а саме вартості квитка, а також звернень до Департаменту авіаційних перевезень та Комітету захисту прав споживачів саме ОСОБА_2, а не позивача ОСОБА_1 (в долучених до позовної заяви документах відсутня довіреність чи доручення щодо повноважень наданих ОСОБА_2 діяти від імені та в інтересах ОСОБА_1).

Крім того, позивачем не надано офіційного перекладу авіаквитків за маршрутами Дніпропетровськ - Київ -
Торонто, Торонто - Київ -
Дніпропетровськ, Торонто - Амстердам -
Київ, Торонто - Москва -
Дніпропетровськ.

Згідно ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

При таких недоліках вважаю, що заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення вище зазначених недоліків, строком три дні з дня отримання заявником копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія
«Аеросвіт» про стягнення коштів - залишити без руху та надати строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Яковлєва
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.03.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Київської області у складі:

Головуючого судді Волохова Л.А.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, усунення перешкод у користуванні будинковолодінням та земельною ділянкою, відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 24 квітня 2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду
Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1581/14
Головуючий у І інст. Кравченко М.В.

Справа № 2-1071/11
Доповідач у ІІ інст.
Волохов Л.А.
Справа
№ 373/75/14-ц
У Х В А Л А

12 березня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Залеська А.О., розглянувши скаргу
ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця,-

В
С Т А Н О В И В :

10.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою та просить визнати бездіяльність державного виконавця відділу ДВС Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у
Київській області Шамардак Д.В. в ході примусового виконання виконавчого листа Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12.06.2013 року по справі №20520/2009 в частині передачі матеріалів виконавчого провадження №28032813 іншому державному виконавцю відділу ДВС
Кагарлицького районного управління юстиції у Київській області; зобов'язати державного виконавця відділу ДВС Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у
Київській області Шамардак Д.В. передати матеріали виконавчого провадження №28032813 іншому державному виконавцю відділу ДВС Кагарлицького районного управління юстиції у
Київській області; визнати бездіяльність державного виконавця відділу ДВС Кагарлицького районного управління юстиції у Київській області в ході примусового виконання виконавчого листа
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12.06.2013 року по справі №3-520/2009 в частині винесення постанови про прийняття матеріалів виконавчого провадження та її надіслання на адресу стягувача, вжиття заходів, передбачених ЗУ «Про виконавче провадження» за наслідками її винесення, в разі передачі матеріалів виконавчого провадження державним виконавцем відділу ДВС
Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у
Київській області Шамардак Д.В.; зобов'язати державного виконавця відділу ДВС Кагарлицького районного управління юстиції у Київській області винести постанову про прийняття матеріалів виконавчого провадження, вжити заходів, передбачених ЗУ «Про виконавче провадження» за наслідками її внесення, зокрема описати, накласти арешт та реалізацію майна боржника.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Правила підсудності дотримані.

З'ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст.122,130 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця .

Призначити справу до судового розгляду о 10 год.30 хв. 26 березня 2014 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам :

1)надати суду письмові заперечення;

2) докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання ухвали до
Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: А. О.
Залеська
Провадження №2-н/359/215/2014
Справа №359/1313/14-ц
Бориспільський міськрайонний суд
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ 13 березня 2014 року
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Чирка С.С., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за договором про надання населенню послуг з газопостачання, відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.96, ст.ст.102, 103, ч.8 ст.110 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, проживаючого в Київській області
Бориспільському районі в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», розташованого в м. Бориспіль по вул.
Шевченка, 100-а, розрахунковий рахунок
АТ Ощадбанку в м. Києві та Київській за договором про надання населенню послуг з газопостачання у розмірі 954 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, проживаючого в Київській області
Бориспільському районі в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь держави, рахунок отримувача отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, отримувач коштів
Бориспільське управління Державної казначейської служби України
Київської області, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір у розмірі 121 гривні 80 копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року після набрання ним законної сили.
Суддя підпис
З оригіналом згідно. Суддя:
Судовий наказ видано «___» ___________
Судовий наказ набирав чинності
«___» ___________ 2014 року.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.03.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Поліщук, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 26 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Ірпінської міської ради,
Ірпінське міське відділення управління державної міграційної служби України в Київській області про виселення з житлового приміщення, зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 26 грудня 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Поліщук

№ провадження 22-ц/780/2127/14
Головуючий у І інст. Саранюк Л.П.

Справа № 367/4963/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Поліщук
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.01.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Вишгородської міської ради на рішення
Вишгородського районного суду
Київської області від 13 листопада 2013 року у справі за позовом міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в
Київській області в інтересах держави в особі Київського обласного управління лісового та мисливського господарства, державного підприємства
«Вищедубичанське лісове господарство» до Вишгородської міської ради
Київської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення міської ради та державного акту на права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Вишгородської міської ради на рішення
Вишгородського районного суду
Київської області від 13 листопада 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Матвієнко Ю.О.

№ провадження 22-ц/780/322/14
Головуючий у І інст. Рудюк О.Д.

Справа № 363/574/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Матвієнко
Справа № 699/241/14-ц
Номер провадження 2/699/125/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

13.03.2014 р. м. Корсунь - Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області
Побережна Н. П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2014 р. до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Дана заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 119, 122 , 127, ч.7 ст.130, 131, 156
ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду о 10:00 год. 21.03.2014 року.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та роз'яснити відповідачу про його право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також про право подати зустрічний позов.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до податку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з'ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити, що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення позову додається документ про плату судового збору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Побережна Н. П.
Справа № 699/237/14-ц
Номер провадження 2/699/121/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

13.03.2014 р. м. Корсунь - Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області
Побережна Н. П. розглянувши позовну заяву ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2014 р. до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ПАТ
"Акцент-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Дана заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 119, 122 , 127, ч.7 ст.130, 131, 156
ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду о 11:00 год. 21.03.2014 року.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та роз'яснити відповідачу про його право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також про право подати зустрічний позов.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до податку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з'ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити, що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення позову додається документ про плату судового збору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Побережна Н. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 789/1599/13Головуючий у 1-й інстанції Денисова Т.С. Провадження № 22-ц/789/69/14 Доповідач - Щавурська
У Х В А Л А

18 березня 2014 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Тернопільської області Щавурська Н.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 27 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2013 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вище зазначену ухвалу суду.

З матеріалів справи вбачається, що при подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір.

Ухвалою апеляційного суду
Тернопільської області від 11 грудня 2013 року ОСОБА_1 надано строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, для оплати витрат судового збору 114,70 грн.

Як вбачається з розписки в одержанні, апелянт отримав ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху 03 березня 2014 року.

Однак, станом на 18 березня 2014 року
ОСОБА_1 не виконано вимоги вище вказаної ухвали.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, у випадку якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважаєтсь поданою у день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У відповідності до ч. 2 ст. 297 ЦПК
України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК.

Враховуючи вищенаведене та вимоги ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Борщівського районного суду
Тернопільської області від 27 листопада 2013 року - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду
Тернопільської області може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області Н.Б. Щавурська