overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2-н/260/159/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Про відкриття наказного провадження)

04 лютого 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Донецька, Донецької області Трофименко Л.Р., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Керуюча компанія Ленінського району міста Донецька», яке знаходиться: 83016, м.
Донецьк, вул. Аравійська, 4а про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 98, 121, 122 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити до розгляду по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Керуюча компанія Ленінського району міста Донецька», яке знаходиться: 83016, м.
Донецьк, вул. Аравійська, 4а про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1.

Призначити розгляд заяви по суті заявлених вимог на 07 лютого 2014 року на 09-00 год.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження по справі № 2-н/260/162/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Про відкриття наказного провадження)

04 лютого 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Донецька, Донецької області Трофименко Л.Р., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Керуюча компанія Ленінського району міста Донецька», яке знаходиться: 83016, м.
Донецьк, вул. Аравійська, 4а про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 98, 121, 122 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити до розгляду по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Керуюча компанія Ленінського району міста Донецька», яке знаходиться: 83016, м.
Донецьк, вул. Аравійська, 4а про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Призначити розгляд заяви по суті заявлених вимог на 31 січня 2014 року на 09-00 год.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження по справі № 2-н/260/216/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька
Суддя Ленінського районного суду м. Донецька Трофименко Л.Р., розглянувши заяву КП
"Донецькміськводоканал", що знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул.
Щорса,110, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн. НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 інн.
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 інн.
НОМЕР_3, що мешкають за адресою:
У відповідності з вимогами ст. 67 ЖК
України плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, теплова енергія та інш. послуги) стягується окрім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. У відповідності зі ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Згідно з вимогами ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, що проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами та несуть всі обов'язки, що витікають ї договору найму житлового приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну відповідальність з наймачем по зобов'язанням, що витікають з вказаного
На підставі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн. НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 інн. НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 інн. НОМЕР_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
КП "Донецькміськводоканал", що знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул.
«Укрсоцбанк», МФО 300023, ОКПО 03361477 заборгованість за наданні послуги водопостачання та водовідведення станом на 01.01.2014 року за договором від 27.10.2011 року в сумі 6110, 46 грн., а також судовий збір у сумі 121, 80 гривень.
У відповідності зі ст.105 ЦПК боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст.106 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом 3-х днів після закінчення строку на надання заяви про його скасування, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя:
Справа № 715/3168/13-ц
Провадження № 2/715/91/14
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді
Цуркана В.В.

секретаря судового засідання
Майщук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока позов ТзОВ «Кредитні ініціативи» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник ТзОВ «Кредитні ініціативи» в судове засідання 06.02.2014 року, 14.02.2014 року не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207
ЦПК України суд постановляє ухвалу по залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 169, 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позов ТзОВ «Кредитні ініціативи» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд
Глибоцький районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження по справі № 2-н/260/251/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька
Суддя Ленінського районного суду м. Донецька Трофименко Л.Р., розглянувши заяву Прокурора
Ленінського району м, Донецька в інтересах ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої але не виплаченої суми заробітної плати в сумі 1287, 55 грн. з Донецької філії
Державного підприємства МВС
«Донбас-Інформ-Ресурси», юридична фактична адреса: м. Донецьк, вул.
У відповідності до ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачуєтся працівникам регулярно в робочі дні у строки,встановлені колективним договором,але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних
Керуючись ст.ст.96,102,103,367 ЦПК України, ст.115 КЗпП України,-
Стягнути з Донецької філії
Державного підприємства МВС
«Донбас-Інформ-Ресурси», юридична фактична адреса: м. Донецьк, вул. користь ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 1287
(одна тисяча двісті вісімдесят сім) грн.. 55 коп. та судовий збір на користь держави в розмірі 121грн.80 коп.
У відповідності зі ст.104 ЦПК боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст.105 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом 3-х днів після закінчення строку на надання заяви про його скасування, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя
Справа № 2/254/401/2014 р.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 31 січня 2014 р.

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Заборський В.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 21562,61 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,40 грн. .

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 11 лютого 2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачеві в строк до 10.02.2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 265/8657/13-ц
Провадження № 2/265/262/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л. В.,

при секретарі - Єфремовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою
ПАТ «Укрсоцбанк» в особі
Маріупольського відділення № 215 ПАТ
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи необхідність обгрунтування висновків по справі, складання повного рішення відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, і проголосити вступну і резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст.ст.209, 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» в особі
Маріупольського відділення № 215 ПАТ
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 215/12-07-0189 від 03.04.2007 року в розмірі 241 934,56 гривень., звернути стягнення на предмет іпотеки а саме: на нежитлове приміщення
АДРЕСА_1, що належить відповідачці на праві власності на підставі договору купівлі - продажу від 03.04.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом
Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за № 987 і в державному реєстрі 03.04.2007 року за № 2005479, шляхом продажу зазначеного нерухомого майна на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження за стартовою ціною, визначеною на підставі оцінки суб'єкта оціночної діяльності на момент реалізації.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Маріупольського відділення № 215 ПАТ «Укрсоцбанк» р/р 0005, код
ЕДРПОУ 00039019 судовий збір у розмірі 1 999
(одну тисячу дев'ятсот дев'яносто дев'ять) гривень 82 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте
Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня його отримання.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги, яка має бути подана до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні при розгляді справи мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області
Л.В.Копилова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі:

головуючого - судді Єгорової О.В.,

при секретарі - Грищенко Н.Є,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горлівки заяву
ОСОБА_1 про приведення ухвали у відповідність вимогам чинного законодавства,

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2013 року Калінінським районним судом міста Горлівки Донецької області було винесено ухвалу про повернення з державного бюджету на користь ОСОБА_1 суми сплаченого судового збору, оскільки її позовна заява була повернута.

15 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про приведення ухвали у відповідність вимогам, встановленим до виконавчого документа .

Відповідно до ст.210 ЦПК України якщо ухвала суду має силу виконавчого документа і підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень, така ухвала оформлюється з урахуванням вимог, встановлених ЗУ « Про виконавче провадження» .

Відповідно ч.1 ст.18 Закону України « Про виконавче провадження» , який набув чинності 21.03.2011 року зі змінами від 04.07.2012 року, у виконавчому документі зазначаються, зокрема, місце реєстрації або перебування стягувача , дата видачі документа, строк пред'явлення виконавчого документа до виконання .

З урахуванням зазначеного , суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.208-209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зазначити в ухвалі Калініського районного суду міста Горлівки від 22 серпня 2013 року про повернення з державного бюджету на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 сплачену суму судового збору у розмірі 720 гривень 00 копійок : місце реєстрації стягувача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1, дату видачі документу - 22 серпня 2013 року, строк пред'явлення ухвали до виконання - 22 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єгорова
О.В.
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без руху

03 лютого 2014року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Ромахов В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Волноваської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2014року заявник звернувся до суду з названою заявою, по якій частково сплатив судовий збір. Позивач просить визначити місце проживання дитини ( позовна заява не майнового характеру), тому позивач зобов'язаний сплатити до спеціального фонду Державного бюджету
України судовий збір у розмірі 243,60грн., а позивачем оплачено 121,80грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Волноваської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність сплатити судовий збір протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Волноваського районного суду

Донецької області
В.І. Ромахов
Справа № 323/3689/13-ц
Провадження №2-о/323/114/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

про відновлення провадження у справі

"09" січня 2014 р. м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи: Оріхівська міська рада Запорізької області, УПФУ в
Оріхівському районі Запорізької області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

31 жовтня 2013 року ухвалою суду було призначено судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

08 січня 2014 року до суду надійшов акт №724 первичної амбулаторної судово-психіатричної експертизи згідно зазначеної ухвали.

Враховуючи те, що експертиза на даний час проведена, вважаю за необхідне відновити провадження по справі і призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи:
Оріхівська міська рада Запорізької області, УПФУ в Оріхівському районі
Запорізької області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 22.01.2014 на 08:30годин .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Плечищева
Справа № 323/82/14-ц
Провадження №2/323/167/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.01.2014 року м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Шудрик А.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізькі лани» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізькі лани» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Позов поданий з додержанням вимог ст.119, ст.120 ЦПК України, підсудний
Оріхівському районному суду
Запорізької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 129, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Запорізькі лани» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою:
Запорізька область, м.Оріхів, вул.Першотравнева, 23 на 14.00 годину 27.01.2014 року.

В судове засідання викликати сторони по справі, направивши їм копії ухвали.

Запропонувати відповідачу подати до 27.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в трьох примірниках.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду:
А.А.Шудрик
Дата документу 20.01.2014
Справа № 501/6326/13-ц
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
№501/6326/13-ц
№2н/501/1084/13
С У Д О В И Й Н А К А З 20 січня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Пушкарський Д.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Іллічівськводоканал» (Одеська область, м.Іллічівськ, вулиця Леніна
ПАТ «Банк «Київська Русь» МФО 388562 код про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, -
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК
України, ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.96, 102-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь комунального підприємства
«Іллічівськводоканал» (Одеська область, м.Іллічівськ, вулиця Леніна
ПАТ «Банк «Київська Русь» МФО 388562 код послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 2782,40 (дві тисячі сімсот вісімдесят дві гривні 40 коп.) та судовий збір у розмірі 114,70 (сто чотирнадцять гривень 70 коп.).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржникам.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження заяви від боржника, протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, видати його стягувачеві для пред`явлення до
Суддя пред'явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче
Провадження № 2/537/84/2014
Справа № 537/5869/13-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2014 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Просто - страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПАТ «Просто страхування» звернувся до суду за позовом, яким просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь
ПАТ «Просто страхування» витрат по виплаті страхового відшкодування в розмірі 4 631,53 грн. та судового збору в розмірі 229, 40 грн.

Судом встановлено, що постанова
Крюківського районного суду міста
Кременчука від 11 квітня 2012 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення оскаржується в
Апеляційному суді Полтавської області, у зв'язку з чим виникла необхідність про зупинення провадження по справі.

В судовому засіданні відповідач
ОСОБА_1 проти зупинення провадження по справі не заперечував.

Представник позивача ПАТ «Просто страхування» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справ належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, при цьому надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 201 Цивільно-процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Вислухавши відповідача, приймаючи до уваги дійсні обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до розгляду Апеляційним судом
Полтавської області апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 11 квітня 2012 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись статтею 201
Цивільно-процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом
ПАТ «Просто - страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди зупинити до розгляду по суті Апеляційним судом
Полтавської області апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 11 квітня 2012 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її остаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Д.О.
Зоріна