Справа № 565/1915/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року

м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської
області під головуванням

суддіДемчини Т.Ю.при
секретаріКовальчук В.С.,з участю
представників позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_5 до виконавчого комітету
Кузнецовської міської ради про
визначення додаткового строку для
прийняття спадщини та визнання права
власності на майно, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_5 звернулась до суду з
позовом до виконавчого комітету
Кузнецовської міської ради про
визначення додаткового строку для
прийняття спадщини та визнання права
власності в порядку спадкування.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що
її діду ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4,
на праві спільної часткової власності
з часткою 1/2 належала квартира АДРЕСА_1.
На вказану частину квартири за життя
ОСОБА_6 склав заповіт, за яким заповів
належну йому частку у спільній
частковій власності на нерухоме майно
своїй онуці ОСОБА_5 Про існування
заповіту позивачка не знала, оскільки
як на момент відкриття спадщини, так і
на даний час проживає за кордоном, у
зв'язку з чим з поважних причин
пропустила строк для прийняття
спадщини. У 2013 році їй стало відомо про
наявність заповіту та вона має бажання
прийняти у спадщину майно, що
залишилось після смерті ОСОБА_6

В судове засідання ОСОБА_5 не з'явилась,
будучи належним чином повідомленою про
час та місце розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
поновному обсязі та пояснив, що він
являється батьком позивачки та
власником іншої 1/2 частини квартири
АДРЕСА_1, спору між ним та ОСОБА_5 щодо
права власності на частину цієї
квартири, що належала ОСОБА_6, немає. Він
пояснив також, що ОСОБА_5 заявлено
вимогу про визнання права власності в
порядку спадкування, оскільки у сторін
не зберігся оригінал свідоцтва про
право власності ОСОБА_6 на спірне майно
(залишилась лише його ксерокопія), без
якого неможливо оформити право
власності на нього через органи
нотаріату.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому
засіданні вимоги позовної заяви
підтримав в повному обсязі, з підстав,
викладених у позові, просив суд
визначити ОСОБА_5 додатковий строк для
прийняття спадщини тривалістю чотири
місяці, а також визнати за нею право
власності на це майно в порядку
спадкування.

Представник відповідача - виконавчого
комітету Кузнецовської міської ради до
суду не з'явився, подав заяву про повне
визнання позовних вимог та розгляд
справи у відсутності представника.

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору - Кузнецовської міської
державної нотаріальної контори до суду
не з'явився, будучи належним чином
повідомленим про час та місце розгляду
справи.

Залучена судом до участі у справі третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмета спору ОСОБА_7 до суду не
з'явилась, подала заяву про повне
визнання позовних вимог та розгляд
справи у її відсутності.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши наявні а
матеріалах справи докази, суд прийшов
до висновку про наявність підстав для
часткового задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1
на праві спільної часткової власності
у рівних частках по 1/2 належить ОСОБА_3
та ОСОБА_6. Дана обставина
підтверджується копією свідоцтва про
право власності, виданого КП
«Рівненське обласне бюро технічної
інвентаризації» від 14.01.98 р., виданим
згідно з розпорядженням органу
приватизації № 4035 від 14.01.98 р., а також
технічним паспортом на зазначений
об'єкт нерухомості реєстровий номер
19-68-4035.

З копії повторного свідоцтва про
народження ОСОБА_10 серії НОМЕР_1,
виданого Дубровицьким райвиконкомом
Рівненської області 16.03.64 р. судом
встановлено, що ОСОБА_6 є батьком
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Лозки
Дубровицького (на момент реєстрації
народження) району Рівненської
області.

З свідоцтва про укладення шлюбу серії
НОМЕР_2, виданого 01.01.69 р.
Володимирецьким рай бюро ЗАГС
Рівненської області, вбачається, що
ОСОБА_10 01.01.69 р. уклала шлюб з ОСОБА_3,
отримавши після укладення шлюбу
прізвище ОСОБА_10.

З копії повторного свідоцтва про
народження ОСОБА_11 серії НОМЕР_3,
виданого Любахівською сільською радою
Володимирецького району Рівненської
області 29.06.11 р. судом встановлено, що
ОСОБА_12 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_11,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

З свідоцтва про укладення шлюбу серії
НОМЕР_4, виданого 19.10.93 р. Київським
міським ЗАНС, вбачається, що ОСОБА_11 19
червня 1993 року уклала шлюб з ОСОБА_8,
отримавши після одруження прізвище
ОСОБА_11.

Таким чином, судом встановлено, що
ОСОБА_5 являється дочкою ОСОБА_3 та
онукою ОСОБА_6

З копії свідоцтва про народження
ОСОБА_7 серії НОМЕР_5, виданого
Володимирецьким рай бюро ЗАГС
Рівненської області 25.07.69 р. судом
встановлено, що її батьками також є
ОСОБА_3 та ОСОБА_12

З свідоцтва про укладення шлюбу серії
НОМЕР_6, виданого 11.03.89 р. відділом ЗАГС
Кузнецовського міськвиконкому
Рівненської області, вбачається, що
ОСОБА_7 11.03.89 р. уклала шлюб з ОСОБА_14,
отримавши після укладення шлюбу
прізвище ОСОБА_7.

Таким чином, судом встановлено, що
ОСОБА_7 також являється дочкою ОСОБА_3
та онукою ОСОБА_6

З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7,
виданого Лозківською сільською радою
Володимирецького району Рівненської
області 23.12.2000 р. вбачається, що ОСОБА_6
помер ІНФОРМАЦІЯ_4

Відповідно до ст.1221 ЦК України, місцем
відкриття спадщини є останнє місце
проживання спадкодавця.

Як вбачається з довідки ЖЕД-4 № 172 від
21.01.14 р., ОСОБА_6 був зареєстрований в
м.Кузнецовську Рівненської області з
17.01.97 р. по 23.01.98 р. Довідкою Лозківської
сільської ради Володимирецького
району Рівненської області № 213 від
20.01.14 р. підтверджується, що місце
проживання ОСОБА_6 на момент смерті був
будинок АДРЕСА_2

Як вбачається з інформації
Володимирецької районної державної
нотаріальної контори № 81/01-16 від 21.01.14
р., спадкоємці ОСОБА_6 за оформленням
спадщини не звертались, спадкову
справу у даному органі не заведено.

З огляду на викладене, а також
пояснення представника позивача судом
встановлено, що спір про право на
спадщину, що залишилась після смерті
ОСОБА_6, між ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_7
відсутній.

Як вбачається з заповіту ОСОБА_6,
посвідченого державним нотаріусом
Кузнецовського міського нотаріального
округу ОСОБА_15 22.01.98 р., а також
інформаційної довідки зі Спадкового
реєстру № 36385657 від 21.01.14 р., ОСОБА_6
заповів належну йому 1/2 частину
квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_5

Відповідно до ст.1223 ЦК України, право на
спадкування мають особи, визначені у
заповіті.

Відповідно до ст.1270 ЦК України,
для прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який починається
з часу відкриття спадщини.

Таким чином, з урахуванням
положень ч.2 ст.1220 ЦК України, строк
прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6
сплинув 23.06.01 р.

У відповідності з ч.3 ст.1272 ЦК України за
позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

З довідок управляння освіти другого
ступеню східної частини округу
Салоніки республіки Греції № 1153, 1154 від
26.09.11 р., а також показань свідків
ОСОБА_16 та ОСОБА_17 судом встановлено, що
з 1998 року і по даний час ОСОБА_5 проживає
в республіці Греція.

У суду відсутні підстави не приймати до
уваги пояснення позивача та
обґрунтування позову щодо причин
несвоєчасного звернення ОСОБА_5 у
передбаченому законодавством порядку
з метою оформлення спадщини після
смерті ОСОБА_6, у зв'язку з чим суд
приходить до висновку про поважність
причин пропуску нею строку звернення
за оформленням спадщини. З позовної
заяви та доводів представників
позивачки вбачається, що ОСОБА_5 має
бажання прийняти спадщину за
заповітом, яка залишилась після смерті
ОСОБА_6

Вимогу про визнання за ОСОБА_5 права
власності на в порядку спадкування на
1/2 частину квартири АДРЕСА_1
представники позивача обґрунтовують
тим, що оригінал свідоцтва про право
власності у підтвердження належності
цього майна ОСОБА_6 не зберігся.

Відповідно до ст.392 ЦК України, власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Оскільки у зв'язку з втратою ОСОБА_5
правовстановлюючого документу, що
підтверджує право власності ОСОБА_6 на
1/2 частину квартири АДРЕСА_1, оформити
право власності в порядку спадкування
на дане майно через органи нотаріату
вона позбавлена можливості, а
матеріали справи свідчать про те, що
дане право повинно перейти до неї на
підставі заповіту, беручи до уваги, що
інші спадкоємці ОСОБА_6 за оформленням
спадщини не звертались, суд вбачає
підстави для визнання права власності
на це майно за ОСОБА_5

Враховуючи, що суд прийшов до висновку
про задоволення вимоги пор визнання за
ОСОБА_5 права власності на 1/2 частину
квартири АДРЕСА_1, вимога про
визначення їй додаткового строку для
прийняття спадщини втрачає зміст з
правової точки зору.

Враховуючи викладене, на підставі
ст.ст.1223, 1270, 1271, 392 ЦК України, керуючись
ст.ст.8, 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити
частково.

Визнати за ОСОБА_5 право власності
на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за заповітом
майна, що залишилось після смерті
ОСОБА_6.

У решті вимог відмовити у зв'язку
з безпідставністю.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області через
Кузнецовський міський суд протягом
десяти діб з дня його проголошення. У
разі ухвалення рішення у відсутності
особи, яка бере участь у справі,
апеляційна скарга подається протягом
десяти діб з дня отримання його копії.

Головуючий: