Справа № 388/1107/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
Долинський районний суд
Кіровоградської області, в складі:
головуючого-судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Долинській справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Національної
акціонерної страхової компанії
«Оранта», ОСОБА_3 про відшкодування
шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди,-
Позивачі звернулись до суду з
вказаним позовом до відповідачів,
мотивуючи свої вимоги тим, що 30.10.2012
року о 11.00 год. з вини водія-ОСОБА_3, який
керуючи автомобілем "Cherry М11", державний
номер НОМЕР_1, допустив зіткнення із
стоячим автомобілем, що належний їм на
праві сумісної власності подружжя "Toyota
Corolla", державний номер НОМЕР_2 та
пошкодив його завдавши матеріальну
що складається з вартості
втрати товарної вартості на суму 5327.14
грн., витрат на проведення
автотоварознавчого дослідження у сумі
950 грн., послуги СТО ТОВ "Алмаз Сістем" 774
За даними обставинами ДТП,
постановою Долинського районного суду
Кіровоградської області від 28.11.2012 року
ОСОБА_3 визнано винним і притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП у вигляді
позбавлення права керування усіма
транспортними засобами строком на 1
Цивільна правова відповідальність
власника автомобіля "Cherry М11", державний
номер НОМЕР_1 була застраховано у НАСК
"Оранта", а власника автомобіля "Toyota
Corolla", державний номер НОМЕР_2, в ПрАТ
Внаслідок ДТП позивачі
зазнали матеріальної та моральної
шкоди, в зв'язку з чим вони звернулись
до суду з відповідним позовом.
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2
позовні вимоги підтримали в повному
обсязі, посилаючись на обставини,
викладені в позовній заяві. Просять
задовільнити позов, стягнути
матеріальну та моральну шкоду на їх
Відповідачі в судове
засідання не з"явились по невідомій
причині, про день і час розгляду справи
належним чином було повідомлено, що
підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення. На підставі ст.169 ч.4 ЦПК
України є підстави для винесення
Заслухавши позивачів,
вивчивши матеріали справи суд дійшов
висновку, що позовні вимоги щодо
стягнення матеріальної шкоди,
дорожньо-транспортної пригоди та
вимоги щодо стягнення моральної
шкоди підлягають частковому
Відповідно до ч. 2 ст.22 ЦК України
збитками є витрати, яких особа зазнала
у зв'язку зі знищенням або пошкодження
речі, а також витрати, які особа зробила
або мусить зробити для відновлення
свого порушеного права (реальні
Майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала
(ч.1 ст.1166 ЦК України).
Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України
шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі (
право власності, інше речове майно,
договір підряду, тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.
Згідно до положень ст..1192 ЦК України
розмір збитків, що підлягає
відшкодуванню потерпілому,
визначаються відповідно до реальної
вартості втраченого майна на момент
розгляду справи або виконання робіт,
необхідних для відновлення
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст.988 ЦК
України у разі настання страхового
випадку страховик зобов'язаний
здійснити страхову виплату у строк,
встановлений договором, незалежно від
сум, що виплачуються за державним
соціальним страхуванням, соціальним
забезпеченням, а також від
відшкодування шкоди. Страхове
відшкодування не може перевищувати
розміру реальних збитків. Інші збитки
вважаються застрахованими, якщо це
встановлено договором. Страхова
виплата здійснюється страховиком у
межах страхової суми, яка
встановлюється у межах вартості майна
на момент укладення договору.
Відповідно до ст.. 1194 ЦК України
особа , яка застрахувала свою цивільну
відповідальність, у разі недостатньої
страхової виплати( страхового
відшкодування ) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов"язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою (страховим
19.12.2012 року позивачі звернулись до
НАСК "Оранта" про виплату їм страхового
відшкодування за шкоду заподіяну
автомобілю. Проте страховою компанією
до цього часу з невідомих їм причин
шкоду заподіяну не виплачено. З даного
приводу вони неодноразово зверталися
до НАСК "Оранта" з письмовими заявами.
На їх звернення від НАСК "Оранта"
отримали листи від 31.01.2013 р., 14.03.2013 р.,
09.04.2013 р., 30.04.2013 р. з яких вбачається, що
на підставі страхового акту №
страхове відшкодування, Страховиком
найближчим часом буде здійснено
виплату страхового відшкодування у
розмірі 28 843.14 (29 353,14 - франшиза 510,00) грн.
на рахунок АППБ "Аваль. Отримувач
Постановою Долинського районного
суду Кіровоградської області від
28.11.2012 року, яка набрала законної сили
та сторонами не оскаржувалась
встановлено, що 30.10.2012 року об 11 годині
ОСОБА_3 керуючи автомобілем “Cherry М11”
державний номер НОМЕР_1 по вул..Новій в
м.Долинська Кіровоградської області в
стані алкогольного сп»яніння, не
врахував безпечну швидкість руху, не
врахував дорожню обстановку та
допустив зіткнення з автомобілем "Toyota
Corolla", державний номер НОМЕР_2, який
стояв праворуч на узбіччі. ОСОБА_3
визнано винним і притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП у вигляді
позбавлення права керування усіма
транспортними засобами строком на 1
Відповідно до ст. 61 ч.4 ЦПК
України, постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення
обов"язкова для суду, що розглядає
справу про цивільно-правові наслідки
дій особи, стосовно якої ухвалено
постанову суду з питань чи мали місце
ці дії та чи вчиненні вони цією особою.
Згідно висновку експерта №
Д20/12/13 від 13 грудня 2013 року вартість
відновлювального ремонту автомобіля
"Toyota Corolla", державний номер НОМЕР_2
складає 38 653,43 грн.
У відповідності до ст.36.5 Закону
України "Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" за кожен день прострочення
виплати страхового відшкодування
(регламентної виплати) з вини
страховика (МТСБУ) особі, яка має
право на отримання такого
відшкодування, сплачується пеня з
розрахунку подвійної облікової ставки
Національного банку України, яка діє
протягом періоду, за який
Розрахунок пені складає 38 653,43
грн. (борг) х 15.% (подвійна облікова
ставка НБУ за період з 19.12.2012 р. по 19.06.2013
р.)= 5804.56 грн. /360 (днів) = 16,00 грн. (пеня за
один день) х 390 днів (строк прострочки) = 6
240 грн. Стягненню з Національної
акціонерної страхової компанії
"Оранта" на користь позивачів підлягає
шкода, завдана внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди на
загальну суму 44 893 грн. 43 коп., а саме:
вартість відновлювального ремонту
автомобіля "Toyota Corolla", державний номер
НОМЕР_2, 2012 року випуску - 38 653,43 грн. та
пеню за прострочення страхової виплати
Суми, які не підлягають відшкодуванню з
Національної акціонерної страхової
компанії "Оранта", підлягають стягненню
з відповідача ОСОБА_3 на загальну суму 8
В судовому засіданні
встановлено, що відповідач ОСОБА_3
керуючи автомобілем "Cherry М11" вчинив
ДТП внаслідок чого автомобіль "Toyota
Corolla", що належить позивачам на праві
сумісної власності подружжя,
пошкоджено та позивачам завдано
матеріальної шкоди, суд дійшов
висновку про доведеність його вини у
її заподіянні і про його обов'язок у
відшкодуванні завданої шкоди
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди. Суд вважає, що розмір
матеріальної шкоди відповідає
фактичним обставинам справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК
України вбачається, що шкода, завдана
внаслідок взаємодії кількох джерел
підвищеної небезпеки, відшкодовується
на загальних підставах, а саме: шкода,
завдана одній особі з вини іншої,
відшкодовується винною особою.
Відповідно п. 9 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995
року з відповідними змінами «Про
судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди» видно, що розмір відшкодування
моральної шкоди суд визначає залежно
від характеру та обсягу страждань
(фізичних, душевних, психічних тощо),
яких зазнала позивач, характеру
немайнових витрат (їх тривалості,
можливості відновлення тощо) та з
урахуванням інших обставин.
Вирішуючи питання щодо
моральної шкоди суд вважає, що
відповідач ОСОБА_3 заподіяв позивачам
душевних страждань, у зв'язку з чим вони
понесли моральні страждання, втратили
душевний спокій, вимушені протягом
шести місяців наймати інший транспорт
для задоволення своїх потреб і мають
право на відшкодування моральної
шкоди відповідно до п.3 ч.2 ст.23 ЦК
України , але визначаючи суму
відшкодування моральної шкоди суд
враховує ступінь страждань
позивачів, вимоги розумності і
справедливості і вважає, що на користь
позивачів необхідно стягнути 5000 грн. в
рахунок завданої моральної шкоди,
задовільнивши позов в цій частині
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача ОСОБА_3 на користь
позивачів слід стягнути судові витрати
в сумі 3 066 грн., з них: 1800 грн.- витрати на
проведення експертного дослідження та
автотоварознавчої експертизи; 774 грн.-
витрати по розрахунку вартості
ремонтних робіт, проведених ТОВ "Алмаз
Сістем"; 492 грн.- витрати по оплаті
судового збору.
Керуючись ст.ст. 213, 215, 218, 226 ЦПК
України, суд,-
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2
задовільнити частково.
Стягнути на користь ОСОБА_1,
ОСОБА_2 шкоду, завдану внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди:
- з Національної акціонерної
страхової компанії "Оранта" вартість
відновлювального ремонту автомобіля
"Toyota Corolla", державний номер НОМЕР_2, 2012
року випуску - 38 653,43 грн. та пеню за
прострочення страхової виплати в сумі 6
240 грн., а всього на суму 44 893 грн. 43 коп.;
- з ОСОБА_3: розмір франшизи 510 грн.,
витрати на проведення експертного
дослідження та автотоварознавчої
експертизи 1800 грн., витрати по
розрахунку вартості ремонтних робіт,
проведених ТОВ "Алмаз Сістем" 774 грн.,
витрати по оплаті судового збору 492
грн., моральну шкоду в сумі 5 000 грн., а
всього на суму 8 576 грн.
В іншій частині позовних вимог
Рішення може бути переглянуте
Долинським райсудом Кіровоградської
області за заявою відповідача
відповідно до ст..228 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку відповідно до
вимог ст. 294 ЦПК України .

Суддя Долинського районного суду П. М.
Бойко