Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/4853/2012
Провадження № 2/553/8/2014
У Х В А Л А

Іменем України

13.05.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Новака Ю.Д.,

при секретарі Коломієць А.О.,

розглянувши позовну заяву за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткового утримання на неповнолітню дитину, поділ спільного майна подружжя, треті особи по справі: ПАТ КБ ПриватБанк, ТОВ ПОРШЕ Мобіліті, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткового утримання на неповнолітню дитину, поділ спільного майна подружжя, треті особи по справі: ПАТ КБ ПриватБанк, ТОВ ПОРШЕ Мобіліті.

Ухвалою суду від 13.05.2014 року позов ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за його клопотанням було залишено без розгляду.

У судовому засіданні представник відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3 заявив клопотання про передачу цивільної справи за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткового утримання на неповнолітню дитину, поділ спільного майна подружжя, треті особи по справі: ПАТ КБ ПриватБанк, ТОВ ПОРШЕ Мобіліті на розгляд до Октябрського районного суду м.Полтави обґрунтовуючи тим, що позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної її частини.

ОСОБА_1 та її представник заперечували щодо задоволення даного клопотання посилаючись на його безпідставність та необгрунтованість та просили відмовити в його задоволенні.

Вислухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним в задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.

Як передбачено ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Так, згідно з положеннями ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання чи перебування.

Однією з умов реалізації права особи на пред'явлення позову є дотримання вимог підсудності, інакше позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно ч.1 ст. 8 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Місцем проживання фізичної особи згідно ч.1 ст. 29 ЦК України є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне до проживання в ньому, у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

09 листопада 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 14 листопада 2012 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 25 березня 2013 року обєднано позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткового утримання на неповнолітню дитину, поділ спільного майна подружжя, треті особи по справі: ПАТ КБ ПриватБанк, ТОВ ПОРШЕ Мобіліті. Також в зустрічному позові заявлені вимоги щодо аліментів, додаткового утримання на дитину, розподіл рухомого та нерухомого майна.

Дана справа перебувала в провадженні Ленінського районного суду м.Полтави тривалий час. В свою чергу ОСОБА_2 не оскаржував ухвалу про відкриття провадження від 09.11.2012 року в частині підсудності.

Враховуючи, що первинний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу був поданий до Ленінського районного суду м.Полтави без порушень вимог ч.2 ст.110 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання відповідача про передачу цивільної справи за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткового утримання на неповнолітню дитину, поділ спільного майна подружжя, треті особи по справі: ПАТ КБ ПриватБанк, ТОВ ПОРШЕ Мобіліті на розгляд до Октябрського районного суду м.Полтави, так як зустрічний позов був об»єднаний з первісним відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст.109, 110, 114 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про передачу цивільної справи до Октябрського райсуду м. Полтави за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткового утримання на неповнолітню дитину, поділ спільного майна подружжя, треті особи по справі: ПАТ КБ ПриватБанк, ТОВ ПОРШЕ Мобіліті на розгляд до Октябрського районного суду м.Полтави - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4