overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/1349/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Некрасов О. О. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2014 року

м.Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду
Дніпропетровської області Каратаєва
Л.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 26 червня 2013 року по справі за позовом ПАТ «Родовід
Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2013 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 14.02.2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області
Л.О.
Каратаєва
Справа № 191/1005/14-ц
Провадження № 2/191/753/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2014 р. м.
Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулося до
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Таким чином, вважаючи, що дана заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення заявникові немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 11 квітня 2014 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Згідно ст. 130 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали відповідачу невідкладно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності.

Суддя
Д.О. Кухар

ПАТ «Дельта Банк»

01133 м. Київ, вул. Щорса, 36-б

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області направляє на Вашу адресу копію ухвали від 01 квітня 2014 року про відкриття провадження у справі.

Додаток: копія ухвали 1 адресату;

копія ухвали, копія позовної заяви з додатками - 2 адресату

Суддя:
Д. О. Кухар
Ухвала

ИМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01.04.2014 суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Токаренко М.А., розглянувши матеріали скарги Управління
Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м. Горлівка на бездіяльність державного виконавця,-

В С Т А Н О
В И В :

19.03.2014 року Управління
Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м. Горлівка звернулось зі скаргою на бездіяльність державного виконавця,-

Ухвалою суду від 20 березня 2014 року заяву було залишено без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків до 28 березня 2014 року. До вказаного часу недоліки по заяві не було усунуто, тому її необхідно повернути позивачеві

Керуючись ст.. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м. Горлівка на бездіяльність державного виконавця вважати неподаною та повернути заявнику .

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду , якщо перестануть існувати обставини , які стали підставою для її повернення .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя :
Токаренко М.А..
Справа № 234/1011/14-ц
Провадження № 2/234/1267/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

12 лютого 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розділ сумісного майна подружжя та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розділ сумісного майна подружжя та визнання права власності.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розділ сумісного майна подружжя та визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання на 20.02.2014 року о 09-00 годині в залі
Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду

Донецької області
Ю.О.
Сухоручко
Провадження2/258/1611/14
Справа № 258/3219/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року м. Донецьк

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Коваленко Г.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі
Кіровської районної в м. Донецьку ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Територіальної громади в особі Кіровської районної в м. Донецьку ради про визнання права власності на спадкове майно.

До суду надійшла заява позивача про повернення матеріалів заяви.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню та матеріали позовної заяви підлягають поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі
Кіровської районної в м. Донецьку ради про визнання права власності на спадкове майно - негайно повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільним справам апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Г.С. Коваленко
Справа № 234/1485/14-ц
Провадження № 2/234/1445/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

05 березня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Сухоручко Ю.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пр. встановлення факту сумісного проживання однією родиною без реєстрації шлюбу та розподіл сумісного майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду
Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пр. встановлення факту сумісного проживання однією родиною без реєстрації шлюбу та розподіл сумісного майна.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 пр. встановлення факту сумісного проживання однією родиною без реєстрації шлюбу та розподіл сумісного майна, призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.03.2014 року о 14-30 год. в залі №23/3
Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду

Донецької області
Ю.О.
Сухоручко
Провадження № 2/234/888/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

17 січня 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Сухоручко Ю.О. розглянувши позовну заяву Приватного малого виробничо-впроваджувального підприємства «Протех» до ОСОБА_1, третя особа Приватний нотаріус ОСОБА_2 про припинення обтяження про заборону на відчуження на нерухоме майно в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Краматорському міському суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного малого виробничо-впроваджувального підприємства «Протех» до ОСОБА_1, третя особа Приватний нотаріус ОСОБА_2 про припинення обтяження про заборону на відчуження на нерухоме майно в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду на 25 січня 2014 року на 08-30 годину.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду
Ю.О.Сухоручко
Справа № 234/3037/14-ц
Провадження № 2-н/234/898/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

01 квітня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Бакуменко
Справа № 234/1996/14-ц
Провадження № 2/234/1653/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

21 лютого 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Сухоручко Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Краматорської міської ради про визнання права власності.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Краматорської міської ради про визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання на 24.02.2014 року о 10-15 годині в залі
Краматорського міського суду, викликавши в суд позивачку та відповідачів.

Запропонувати відповідачам подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду

Донецької області
Ю.О.
Сухоручко
Провадження № 2/234/79/14
УХВАЛА

21 лютого 2014 року суддя Краматорський міський суд Донецької області у складі

головуючого - судді Сухоручко Ю.О.

при секретарі - Ксєнофонтові Д.І.

за участю представника позивача -
ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними під впливом обману,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними під впливом обману.

Судове засідання, призначене на 21.02.2014 року було відкладено у зв'язку з необхідністю виклику представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю
«КЕЙ-КОЛЕКТ» на судове засідання, призначене на 17.03.2014 року о 10-30 годині, для надання пояснень.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.169 ЦПК
України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

На підставі викладеного, керуючись ст.137, 169, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати явку у судове засідання, призначене на 17.03.2014 року о 10-30 годині представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» обов'язковою.

Суддя Краматорського

міського суду
Ю.О.Сухоручко
Провадження № 2/234/272/14
УХВАЛА

20 березня 2014 року суддя Краматорський міський суд Донецької області у складі

головуючого - судді Сухоручко Ю.О.

при секретарі - Ксєнофонтові Д.І.

за участю відповідача - ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У зв'язку з розглядом справи виникла необхідність дослідження документів, що мають значення для вирішення справи, а саме: розрахунку заборгованості відповідача ОСОБА_1, з якого вбачаються всі проплати ОСОБА_1 за кредитним договором № 4962686 від 06.09.2006 року.

Враховуючі, що даний документ може бути доказом по справі, суд приходить до переконання про витребування цього документу.

Окрім того, судове засідання, призначене на 20.03.2014 року було відкладено у зв'язку з необхідністю виклику представника позивача
Публічного акціонерного товариства
«Перший Український Міжнародний Банк» на судове засідання, призначене на 27.03.2014 року о 15-30 годині, для надання пояснень.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.169 ЦПК
України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

На підставі викладеного, керуючись ст.137, 169, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати явку у судове засідання, призначене на 27.03.2014 року о 15-30 годині представника Публічного акціонерного товариства «Перший Український
Міжнародний Банк» обов'язковою.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний Банк»:

- Розрахунок заборгованості відповідача ОСОБА_1, з якого вбачаються всі проплати ОСОБА_1 за кредитним договором № 4962686 від 06.09.2006 року, завірений належним чином.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ч.5 ст.137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя Краматорського

міського суду
Ю.О.Сухоручко
Провадження № 2/234/188/14
УХВАЛА

15 січня 2014 року суддя Краматорський міський суд Донецької області у складі

головуючого - судді Сухоручко Ю.О.

при секретарі - Ксєнофонтові Д.І.

за участю відповідача - ОСОБА_1.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У зв'язку з розглядом справи виникла необхідність дослідження документів, що мають значення для вирішення справи, а саме: Додатку № 4 до Договіру кредиту № 235/033 на купівлю автотранспортних засобів від 29.08.2011 року, який завірений належним чином, оскільки відповідач ОСОБА_1 вказав у судовому засіданні, що він сплачував кредит до вересня 2012 року. Однак, в розрахунках вказано, що він сплачував кредит до травня 2012 року.

Враховуючі, що даний документ може бути доказом по справі, суд приходить до переконання про витребування цього документу.

Окрім того, судове засідання, призначене на 15.01.2014 року було відкладено у зв'язку з необхідністю виклику представника позивача
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» на судове засідання, призначене на 11.02.2014 року о 15-00 годині, для надання пояснень.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.169 ЦПК
України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

На підставі викладеного, керуючись ст.137, 169, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати явку у судове засідання, призначене на 11.02.2014 року о 15-00 годині представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» обов'язковою.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» :

- Додаток № 4 до Договіру кредиту № 235/033 на купівлю автотранспортних засобів від 29.08.2011 року, завірений належним чином.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ч.5 ст.137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя Краматорського

міського суду
Ю.О.Сухоручко
Справа № 234/720/14-ц
Провадження № 2/234/1171/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

24 лютого 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Сухоручко Ю.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду
Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у судовому засіданні на 03.03.2014 року о 14-30 год. в залі
№23/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду

Донецької області
Ю.О. Сухоручко
Справа № 161/4281/14-ц
Провадження № 6/161/292/14
У Х В А Л А

про залишення без руху

21 березня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши матеріали заяви публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката судового наказу,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Універсал Банк» звернулося в суд з заявою про видачу дубліката судового наказу, виданого Луцьким міськрайонним судом 26.02.2013 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором, в зв'язку з його втратою.

Дана заява подана без додержання вимог, передбачених п. п. 2, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України, оскільки заявником не зазначено і не представлено доказів втрати судового наказу.

У зв'язку з цим та відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України заяву ПАТ «Універсал
Банк» слід залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Заяву публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків - протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Р.М.
Кихтюк
Справа № 234/1836/14-ц
Провадження № 2/234/1570/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

17 березня 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Сухоручко Ю.О. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Краматорському міському суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання.

Призначити справу до судового розгляду на 21 березня 2014 року на 10-00 годину.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду
Ю.О.Сухоручко