overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/1823/14-ц
Провадження № 2/361/1111/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 березня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Пухна О.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою, та призначити судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2. на 16 квітня 2014 року о 14 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пухна О. М.
Справа № 303/1785/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою і

призначення до судового розгляду

24 березня 2014 року

м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі судді
Іваницького Р.С., розглянувши форму та зміст скарги представника стягувача ТзОВ «ЯБ-ЛОКО» на дії головного державного виконавця РВ
ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції Хрипта О.О.,-

В С Т А Н О В И В :

Представник стягувача ТзОВ «ЯБ-ЛОКО» звернувся до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області зі скаргою на дії головного державного виконавця РВ ДВС
Мукачівського міськрайонного управління юстиції Хрипта О.О.

Дана скарга підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої скарги відповідає вимогам ст.ст. 383, 384 ЦПК
України.

Відповідно до ст. 385 ч.2 ЦПК України, строк для подання скарги пропущений з поважних причин, отже підлягає до поновлення.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду скарги по суті. Докази, подані з порушенням частини 1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 210, 383, 384 ЦПК
України, суддя, -

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі представника стягувача ТзОВ
«ЯБ-ЛОКО» на дії головного державного виконавця РВ ДВС
Мукачівського міськрайонного управління юстиції Хрипта О.О.
Призначити до судового розгляду скарги у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді суддею одноособово на 02 квітня 2014 року о 09 год. 20 хв. по вул. К.Беляєва, 8/1 в м.Мукачево.

Про час і місце судового розгляду скарги повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по скарзі з доданими до неї матералами.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Р. Іваницький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3506/14
Головуючий в І інстанції: Мальцев Д.О.
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва ЗаришнякГ.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 06 грудня 2013 року по справі за заявою ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 про відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 2-1446/2001 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 06 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Суддя:
Справа № 309/640/14-ц
Провадження № 2/309/638/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Волощук О.
Я.

при секретарі с/з Галай В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк"

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209,224-226 ЦПК України та ст. ст. 525, 526, 1054, ЦК України, суд -

Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягненя заборгованості за кредитним договором - задоволити.

Стягнути із ОСОБА_2 14957,03 грн. заборгованості за кредитним договором
№ б/н від 14.12.2005 року, укладеним між ЗАТ
КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 в тому числі : заборгованість за кредитом - 2499,29 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 11269,31 грн., а також штрафи відповідно до пункту 8.6
Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн.- штраф (фіксована частина), 688,43 - штраф (процентна складова) та 243,60 грн. судових витрат на користь ПАТ КБ «Приватбанк».

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії до
Хустського районного суду.

Сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Хустського

районного суду:
Волощук О.Я.
Справа № 309/3593/13-ц
Провадження № 2/309/345/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 року м. Хуст

24 березня 2014 року Хустський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді : Савицький С.А.

при секретарі : Пристая О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Вишківської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Хустська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до
Вишківської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Хустська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок розташований в АДРЕСА_1, в порядку спадкування.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить справу за його позовом до
Вишківської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Хустська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування залишити без розгляду.

У відповідності із ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

праву за позовною заявою ОСОБА_1 до
Вишківської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Хустська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування - залишити без розгляду.

Сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Закарпатської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хустського

районного суду:
Савицький С.А.
Справа № 712/4880/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2014 року

м. Черкаси

Соснівський районний суд міста
Черкаси у складі:

головуючого судді -
Євтушенка П.М.

при секретарі -
Шевченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву
Державної податкової інспекції у м.
Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

У заяві ДПІ у м. Черкасах ГУ
Міндоходів у Черкаській області просить поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа
Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.03.2014 року по справі № 2-3130/11 про стягнення з Кредитної спілки «Фенікс -
Чекраси» на користь держави державного мита (судового збору) в сумі 554,44 грн., строк пред'явлення якого закінчився 05.10.2012 року, так як даний виконавчий документ виданий після закінчення строку пред'явлення до виконання.

В судове засідання представник заявника не з'явився. Його неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, дослідивши матеріали заяви та справи вважає, що заява підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, 04 березня 2014 року Соснівським районним судом м. Черкаси був виданий виконавчий лист по справі № 2-3130/11 про стягнення з Кредитної спілки «Фенікс -
Чекраси» на користь держави державного мита (судового збору) в сумі 554,44 грн., строк пред'явлення якого закінчився 05.10.2012 року, так як даний виконавчий документ виданий після закінчення строку пред'явлення до виконання.

За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та поновити строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И
В :

Поновити Державній податковій інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа
Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.03.2014 року по справі № 2-3130/11 про стягнення з Кредитної спілки «Фенікс -
Черкаси» на користь держави державного мита (судового збору) в сумі 554,44 грн.

Строк пред'явлення до виконання виконавчого листа рахувати з моменту набрання чинності даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий : підпис
П.М. Євтушенко
Справа № 681/531/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2014 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Боб"як Б.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, -

Керуючись ст. ст. 122, 123, 127 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглядати справу у відкритому судовому засіданні на 09:30 год. 22.04.2014 року в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області за адресою:м.Полонне, вул. Щорса, 5.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення проти позову у строк до 21 квітня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.Боб'як
Справа № 461/2461/14-ц
Провадження № 2/461/1156/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 березня 2014 року

Суддя Галицького районного суду міста
Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в Галицький районний суд м. Львова із позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129, 130 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду на 22 квітня 2014 року о 16.00 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу з копією позовної заяви та додатками до неї.

Відповідачу в строк до 22 квітня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.
Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобов'язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви, чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя:
Х.М.Мисько
У Х В А Л А 133/550/14-ц

24.02.2014 року місто Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний
О.Є., розглянувши в порядку відкриття провадження у справі позовну заяву
ОСОБА_1 до СФГ ВІА «Прогрес» с. Збараж
Козятинського р-ну про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

В С
Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна
Козятинському міськрайонному суду.
Підстави для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі № 133/550/14.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин
Вінницької обл., вул.. Грушевського, 64. на 14.00 год. 25.03.2014 р.

Запропонувати відповідачу в строк до 25.03.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя
О.Є. Слободяний

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 24.02.2014
Справа № 461/2933/14-ц
Провадження № 2/461/1247/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 березня 2014 року

Суддя Галицького районного суду міста
Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Львівської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся в Галицький районний суд м. Львова із позовною заявою до Львівської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129, 130 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду на 23 квітня 2014 року о 12.00 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу з копією позовної заяви та додатками до неї.

Відповідачу в строк до 23 квітня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.
Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобов'язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви, чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя:
Х.М.Мисько
Справа № 309/569/14-ц
Провадження № 2-о/309/50/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого
Волощук О.Я.

при секретарі
Галай В.В.

з участю заявника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа: Управління
Пенсійного фонду в м.Хуст та Хустському районі

про встановлення факту належності трудової книжки

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.10,60,209, 256-259 ЦПК України,

Суд-

Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт належності належності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження трудової книжки, виданої 25.12.1974 року та 20.05.1985 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, довідки за №№ 3, 4, 5, виданих публічним акціонерним товариством «Хустська пересувна механізована колона № 240» від 27 січня 2014 року ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, атестату № НОМЕР_1, виданого 18 липня 1971 року ОСОБА_1 про закінчення Тартуського середнього професійного технічного училища №17 та свідоцтво № НОМЕР_2, видане 21 травня 1975 року ОСОБА_1 про закінчення технічної школи машиністів локомотивів м. Львова.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення суду.

Суддя Хустського

районного суду:
Волощук О.Я.
Справа № 466/1253/14-ц
У Х В А Л А

про повернення матеріалів позовної заяви

20 березня 2014 р. м.
Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Шевченківської районної адміністрації про скасування боргу за житлово-комунальні послуги,-

у с т а н о в и в :

26.02.2014 р. ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Шевченківської районної адміністрації, в якому просить скасувати боргу за житлово-комунальні послуги в сумі 3153,25 грн.

28 лютого 2014 року суддею було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та вказано, в який строк та які саме порушення вимог ст. 119 ЦПК України позивачу слід усунути.

Станом на 19 березня 2014 року недоліки, які вказані в ухвалі позивачем не усунуті, тому відповідно до ч. 2 ст. 121
ЦПК України вважаю, що позовну заяву
ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121, ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації про скасування боргу за житлово-комунальні послуги - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. І. Ковальчук
Справа № 703/463/14-ц
ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ РІШЕННЯ 21 березня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в головуючого-судді при секретарі Кочетковій з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1, розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Мостобуд» про стягнення заборгованості по
Позов задоволити повністю.
Стягнути з ПАТ «Мостобуд» на користь заробітній платі, 3000 грн. моральної шкоди і 1250 грн. судових витрат, а всього
Стягнути з ПАТ «Мостобуд» до спеціального фонду Державного бюджету
України 487 грн. 20 коп. судового збору.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 10 днів, набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Головуючий
О.В. Компанієць
справа № 361/576/14-ц провадження № 2-к/361/3/14
У Х В А Л А

24 березня 2014 року м. ровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області в складі:

Головуючого судді - Сердинського
В.С.,

при секретарі - Рябоконь О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Головного управління юстиції у Київській області про надання дозволу на примусове виконання рішення мирового судді судової палати ділянки № 2 м. Надима
Ямало-Ненецького автономного округу від 10 жовтня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2014 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання Головного управління юстиції у Київській області про надання дозволу на примусове виконання рішення мирового судді судової палати ділянки № 2 м. Надима
Ямало-Ненецького автономного округу від 10 жовтня 2013 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? частини всіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 14.03.2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлявся належним чином, згідно поштових повідомлень, які знаходяться в матеріалах справи (а.с.9, 13-14).

Дослідивши документи, направлені разом із клопотанням, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки рішення суду набрало законної сили і на території України не виконувалось.

На підставі викладеного, керуючись
Законом України "Про міжнародне приватне право", Постановою Пленуму
Верховного Суду України "Про практику розгляду судами клопотань про визнання й виконання рішень іноземних судів та арбітражі і про скасування рішень, постановлених у порядку міжнародного комерційного арбітражу на території
України", ст.ст. 390, 391, 395 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на примусове виконання на території України рішення мирового судді судової палати ділянки № 2 м.
Надима Ямало-Ненецького автономного округу від 10 жовтня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.
Прип’ять, Київської області аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? частини всіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 14.03.2013 року і до досягнення дитиною повноліття. .

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подано апеляційну скаргу до
Апеляційного суду Київської області.

Суддя
В.С. Сердинський