overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
311/161/14-ц 07.02.2014
Провадження №2/311/231/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року м.
Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» (Надалі - ПАТ «Дельта
Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2014 року до Василівського районного суду Запорізької області звернулось ПАТ «Дельта Банк» з позовом до ОСОБА_1 Позивач просить суд звернути на його користь заборгованість по кредитному договору на загальну суму 10149 грн. 63 коп., а також судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Ухвалою Василівського районного суду від 22 січня 2014 року дана заява була залишена без руху і встановлений п'ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

Згідно повідомлення поштового відправлення ПАТ «Дельта Банк» отримало копію ухвали 31 січня 2014 року.

У визначений судом строк ПАТ «Дельта
Банк» вказані недоліки не усунув, а саме, позивач не доплатив судовий збір та не надав до суду відповідний документ.

Не усунуті недоліки перешкоджають прийняттю заяви в провадження, тому дану заяву слід вважати не поданою і необхідно повернути заявнику ПАТ
«Дельта Банк».

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати не поданою і повернути заявнику.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у
Василівському районі Запорізької області повернути Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк», сплачений ним судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп. за Платіжним дорученням
№92839178 від 30 грудня 2013 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд
Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.А.
Носик
Справа № 635/816/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

04 лютого 2014 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

до суду подано позов товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

При перевірці позову і доданих до нього матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, тому судом не встановлено підстав для залишення позову без руху.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні у приміщенні
Харківського районного суду
Харківської області на 11.02.2014 року о 09 год. 00 хв.

Пропонувати відповідачу в строк до 11.02.2014 року надати суду письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського районного суду

Харківської області
О.В.
Назаренко
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/963/14
УХВАЛА

03.02.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Київська районна адміністрація
Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 25 лютого 2014 року о 12 годині 30 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, шляхом подання до
Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Калініченко Л. В.
Суддя: Марченко Н. Ю.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12 березня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали заяви ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з електропостачання в сумі 1563 грн. 29 коп., 3% річних від простроченої суми в сумі 86 грн.22 коп., судового збору в сумі 114 грн. 70 коп.

Згідно довідки відділу АДР ГУ ДМС
України в Донецькій області ОСОБА_2 знята з реєстраційного обліку у зв'язку зі смертю.

Відповідно до п. 3 ч. 3 статті 100 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо наявні обставини, зазначені у п. 5 частини другої статті 122 цього Кодексу - після смерті фізичної особи.

За таких обставин, у прийняті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 100, п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

У прийняті заяви ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з електропостачання в сумі 1563 грн. 29 коп., 3% річних від простроченої суми в сумі 86 грн.22 коп., судового збору в сумі 114 грн. 70 коп. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через
Центрально-Міський районний суд міста
Горлівки шляхом подання апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. Ю.
Марченко
Справа№
УХВАЛА

Про прийняття до провадження

03.03.2014 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А.. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ТОВ "Кредекс
Фінанс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Справа знаходилась в провадженні судді
Прохорова П.А.

03.03.2014 року справа передана судді
Гуденко О.А., в зв'язку з неможливістю розгляду справи попереднім складом суду.

Ухвалою суду від 10.09.2012 року відкрито провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом ТОВ "Кредекс Фінанс" до
ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-.

Призначити судове засідання у справі на 07 квітня 2014 року на 15 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
Центрального районного суду м.
Миколаєва в кабінеті суду №2, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

У випадку не можливості явки до засідання сторони забов'язані заздалегідь сповістити суд.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва

Гуденко О.А.
Справа№
УХВАЛА

Про прийняття до провадження

03.03.2014 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А.. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Справа знаходилась в провадженні судді
Прохорова П.А.

28.02.2014 року справа передана судді
Гуденко О.А., в зв'язку з неможливістю розгляду справи попереднім складом суду.

Ухвалою суду від 20.11.2013 року відкрито провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-.

Призначити судове засідання у справі на 02 квітня 2014 року на 09 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
Центрального районного суду м.
Миколаєва в кабінеті суду №2, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

У випадку не можливості явки до засідання сторони забов'язані заздалегідь сповістити суд.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва

Гуденко О.А.
Справа №: 398/9387/13-цУХВАЛА
"04" березня 2014 р.
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого - судді при секретарі - Соловйовій Л.Є., за участю: представника заявника - представників заінтересованої особи - Скляра Ю.А., Приходька В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа - Олександрійська міська рада про встановлення факту родинних відносин, -
В підготовчій частині судового розгляду справи, суд поставив на обговорення питання щодо залучення до справи в якості заінтересованої особи
ОК «ЖБК «Вуглинка», оскільки встановлення факту про який просить заявник пов'язано з виникненням права на спадкування, а від голови ОК «ЖБК
«Вуглинка» надійшла заява, де вказано що п.7 Уставу ОК «ЖБК «Вуглинка»» передбачає основні права і обов'язки членів ЖБК, де зазначено, що при вивільненні житлової площі, яка не набула власника або спадкоємця, члени
ЖБК мають переважне право на її
Вислухавши з цього приводу думку осіб, які приймають участь у справі, та думку представника заявника, що вони не приховують, що встановлення даного факту їм в подальшому буде необхідне для оформлення спадщини, суд з врахуванням того, що заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з померлим ОСОБА_5 із метою одержання спадщини, вважає, що ОК «ЖБК «Вуглинка» необхідно залучити до участі у даній справі в якості заінтересованої особи, з метою захисту їх інтересів.
Керуючись ст.27, 293 ЦПК України, - суд,
Залучити до участі по справі за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа -
Олександрійська міська рада про встановлення факту родинних відносин - обслуговуючий кооператив «Житлово - будівельний кооператив «Вуглинка», про що повідомити їх належним чином.
Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа№
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

19.02.2014 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство Центрального району, третя особа - Миколаївська міська рада про стягнення невиплачених грошових сум при звільненні ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення невиплачених грошових сум при звільненні.

19.02.2014 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство Центрального району,третя особа - Миколаївська міська рада про стягнення невиплачених грошових сум при звільненні.

Призначити справу до судового розгляду на 12 березня 2014 року на 17 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
Центрального районного суду м.
Миколаєва в кабінеті суду №2, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобов'язані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва
Гуденко
О.А.
Справа № 401/322/14-ц; 2-о/401/24/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.01.2014 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області
Гармаш Т. І, ознайомившись із заявою та з доданими до неї документами, з яким звернулись до суду

- ОСОБА_2, заінтересовані особи - відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Світловодську,
Світловодського МРУЮ, управління праці та соціального захисту населення
Світьловодського міськвиконкому,

про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулись до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин.

Подана заява відповідає вимогам ст. 258
ЦПК України, а тому по справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 209, 292-294
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду з участю заявників та зацікавлених осіб, на 04.02.2014 року о 10-00 год.

Направити сторонам - копію ухвали, а копію заяви з додатком - зацікавленим особам.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду
Т. І.
Гармаш
Справа №303/483/14-ц
Номер рядка стат.звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

03 лютого 2014 року

м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.ст.119-120 ЦПК
України форма і зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим законом.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушення ст. 131 ч.1 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК
України суддя вважає за необхідне призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10 лютого 2014 року на 09 год. 30 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13-А/44, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Відповідач має право надати суду письмові заперечення проти позовної заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пре"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
О.І.Маргитич
Справа № 314/3076/13-ц
Провадження № 2/314/67/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді
Галянчук Н.М.,

при секретарі
Майдановій
Н.І.,

за участю представника позивача
Галутви Р.О.,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу за позовом ВАТ
«ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» в особі
Вільнянського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» в особі
Вільнянського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за електричну енергію - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, паспорт серії
НОМЕР_1, виданий Вільнянським РВ УМВС
України в Запорізькій області 14.02.2006, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ВАТ
«ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» в особі
Вільнянського РЕМ (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Чехова, 45) на р/р 22 в Ф.Запорiз. ОУ ВАТ «Ощадбанк» м. Запоріжжя, МФО 313957, КОД 00130926 заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 7400 грн. 58 коп. (сім тисяч чотириста гривень п'ятдесят вісім копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, паспорт серії
НОМЕР_1, виданий Вільнянським РВ УМВС
України в Запорізькій області 14.02.2006, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ВАТ
«ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» в особі
Вільнянського РЕМ (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Чехова, 45) на р/р 260064190 в ЗОД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 313827, ОКПО 00130926 судові витрати у сумі 229 грн. 40 коп. (двісті двадцять дев'ять гривень сорок копійок).

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя
Н.М.
Галянчук

2/314/67/2014

30.01.2014
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору від 11.11.2005 року відповідач отримав кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав, грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками банку не надавав та станом на 10.12.2013 року має заборгованість у розмірі 23705,03 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 1590,63 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 20509,40 грн., штрафу (фіксованої) частини у сумі 500 грн., штрафу (процентної складової) в сумі 1105 грн. Оскільки вирішити спір в добровільному порядку неможливо позивач вимушений звертатись до суду з даним позовом.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Новоархангельському районному суду Кіровоградської області.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК
України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Вважаю, що перепон для відкриття провадження, передбачених ст. 122 ЦПК
України немає. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Важаю за доцільне призначити справу до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 5, 119, 122, 130, 131, 156 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та призначити попереднє судове засідання по даній цивільній справі на 25.01.2014 року на 09.30 год.

Копію ухвали та пам'ятки про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, направити сторонам у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що він у відповідності до ч. 1 ст. 128 ЦПК України має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження щодо предмету спору.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони. Явка сторін у попереднє судове засідання є обов'язковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/

З оригіналом згідно

Суддя

Краснопольська Л.П.
Справа № 404/658/14-ц
Номер провадження 2/404/848/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі
№ 404/658/14-ц .

Призначити судове засідання в приміщені Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 06 березня 2014 року о 12:00 год.

Запропонувати сторонам надати до 01.03.2014 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа №: 398/136/14-цУХВАЛА
"27" січня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Крімченко С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до КП «Житлогосп» про захист прав споживача, зобов'язання відшкодувати збитки за не виконання умов договору про надання комунальних послуг, відповідно до умов
Позивачі звернулися з позовом до відповідача і просять суд захистити права споживача, зобов'язати відшкодувати збитки за не виконання умов договору про надання комунальних послуг, відповідно до умов
Позовна заява відповідає вимогам ст.
Керуючись ст.ст.122, 127, 128, 130 ЦПК
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до КП
«Житлогосп» про захист прав споживача, зобов'язання відшкодувати збитки за не виконання умов договору про надання комунальних послуг, відповідно до умов
Судове засідання призначити на 14.00 годин 13.03.2014 року.
Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони
Копії ухвали, позовної заяви (заяви) та інших документів надіслати сторонам по справі.
Ухвала не оскаржується.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:
Крімченко С.А.