У Х В А Л А

16.01.2014
Справа № 596/482/13-ц

Гусятинський районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючої судді
Цвинтарної Т.М.

при секретарі
Рудніцькій О.П.

за участю представника

відділу ДВС

Гусятинського районного

управління юстиції
Навроцької М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в селищі Гусятин подання
головного державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Гусятинського районного управління
юстиції Процик З.М. про встановлення
тимчасового обмеження виїзду за межі
України ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Гусятинського районного управління
юстиції Процик З.М. звернувся до суду
із поданням про тимчасове обмеження
ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України
до виконання аліментних зобов'язань.

В обґрунтування вимог вказує, що на
виконанні у відділі ДВС знаходиться
виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3,
жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_4
аліменти на утримання малолітнього
сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. 04.06.2013 року
державним виконавцем винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження, неодноразово були
надіслані виклики про заборгованість
по сплаті аліментів. Згодом, з метою
виявлення за боржником
зареєстрованого права власності на
майно були направлені запити до різних
реєстраційних служб. Боржник на
офіційні попередження не реагує та
ухиляється від сплати боргу по
аліментах. Рішенням суду не виконане і
станом на 01 грудня 2013 року
заборгованість ОСОБА_3 по аліментах
становить 9107,14 гривень.

З цих підстав та враховуючи, що згідно
відповіді Управління державної
міграційної служби України в
Тернопільській області від 01.10.2013 року
боржник документований паспортом
громадянина України для виїзду за
кордон серії НОМЕР_1 від 09.08.2007 року
головний державний виконавець просить
подання задовольнити.

В судовому засіданні представник
відділу ДВС Гусятинського районного
управління юстиції в Тернопільській
області подання підтримала,
посилаючись на викладені у ньому
підстави та просить його задовольнити,
також доповнила, що оскільки боржник в
добровільному порядку рішення суду не
виконує то у разі виїзду його за кордон
буде неможливим або ускладненим
виконання рішення.

Суд, розглянувши подання, вислухавши
пояснення представника відділу ДВС
Гусятинського районного управління
юстиції, дослідивши наявні докази у
справі, матеріали виконавчого
провадження, прийшов до висновку, що
подання задоволенню не підлягає,
виходячи з наступних підстав.

Судом, встановлено, що на виконанні у
відділі ДВС Гусятинського районного
управління юстиції в Тернопільській
області знаходиться виконавчий лист №
596/482/13-ц від 29.04.2013 року виданий 01.06.2013
року Гусятинським районним судом
Тернопільської області про стягнення з
ОСОБА_3, жителя АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_4 аліменти на утримання
малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2
в твердій грошовій сумі в розмірі 1000
(тисяча) гривень щомісячно починаючи з
26 лютого 2013 року до досягнення дитиною
повноліття.

У відповідності до ст.ст. 3,18, 20,24 Закону
України «Про виконавче провадження»
старшим державним виконавцем прийнято
виконавчий документ до виконання та
04.06.2013 року винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження яку
надіслано сторонам для відома та
виконання простим листом.

Для забезпечення виконання рішення
суду головним державним виконавцем
04.06.2013 року, 25.07.2013 року, 30.08.2013 року,
20.09.2013 року боржнику були надіслані
виклики до відділу ДВС з питання сплати
заборгованісті по сплаті аліментів.
Із вказаних викликів вбачається
попередження боржника про те, що вразі
неявки до державного виконавця будуть
застосовані штрафні санкції та привід
через органи внутрішніх справ.

З метою виявлення за боржником
зареєстрованого на праві власності
рухомого, нерухомого майна державним
виконавцем направлені відповідні
запити:

- до відділу Держземагенства в
Гусятинському районі, згідно відповіді
якого за боржником не зареєстрована
на праві власності земельна ділянка;

- до державної інспекції сільського
господарства в Тернопільській області,
згідно відповіді якої
сільськогосподарська техніка за
боржником не зареєстрована;

- до відділення державної
автомобільної інспекції Гусятинського
району Тернопільської області, згідно
відповіді якого за боржником не
числяться транспортні засоби;

- до державної реєстраційної служби
Гусятинського районного управління
юстиції, згідно відповіді якого на
боржника майно не зареєстровано.

Також з метою виявлення місця роботи
як джерела доходів державним
виконавцем надіслано запит до
державної податкової служби України,
згідно відповіді якої боржник як
платник податків на обліку в органах
ДПС не перебуває та інформація про
нього щодо сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників
податку та сум утриманого з нього
податку в ДРФО відсутня.

Крім того, з метою виявлення місця
проживання боржника виконавцем
надіслано запит до Товстенької
сільської ради Гусятинського роайону
Тернопільської області, згідно
відповіді якої боржник по місцю
реєстрації відсутній, місце
перебування його невідоме.

Згідно розрахунку про розмір
заборгованості зі сплати аліментів
станом на 01.12.2013 року за боржником
ОСОБА_3 числиться заборгованість по
сплаті аліментів в сумі 9107,14 гривень.

Згідно повідомлення Управління
державної міграційної служби України в
Тернопільській області від 01.10.2013 року
боржник документований паспортом
громадянина України для виїзду за
кордон серії НОМЕР_1 від 09.08.2007 року.

Відповідно до вимог ст.377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або
керівника боржника - юридичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Відповідно до ст.6 Закону України « Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України»
неврегульовані аліментні, договірні чи
інші на виконанні зобов'язання, а також
ухилення від виконання зобов'язань,
покладених на боржника судовим
рішенням є підставою для тимчасових
обмежень у праві виїзду його за кордон
до їх виконання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 Закону України
« Про Державну прикордонну службу
України», органам, підрозділам,
військовослужбовцям, а також
працівникам Державної прикордонної
служби України, які відповідно до їх
службових обов'язків можуть
залучатися до оперативно-службової
діяльності, для виконання покладених
на Державну прикордонну службу
України завдань надається право не
допускати через державний кордон
України осіб, яким мотивованим
письмовим рішенням суду та
правоохоронних органів не
дозволяється в'їзд в Україну або
тимчасово обмежено право виїзду з
України, робити в документах
зазначених осіб відповідні відмітки.

Одночасно, суд зауважує, що в ст. 2
«Свобода пересування» Протоколу № 4 до
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, який гарантує
деякі права і свободи, не передбачені в
Конвенції та у Першому протоколі до
неї, наголошено, що кожен є вільним
залишати будь-яку країну, включно із
своєю власною, й обмеження може бути
встановлено законом в разі крайньої
необхідності в демократичному
суспільстві в інтересах національної
чи громадської безпеки, для
підтримання публічного порядку,
запобігання злочину й захисту здоров'я
чи моралі, й якщо це виправдано
суспільними інтересами в
демократичному суспільстві.

В силу вимог ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненнями фізичних чи юридичних
осіб, поданими відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог
і на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з вимогами ст.ст.10,60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини на які посилається як на
підставу своїх вимог та заперечень.

Разом з тим, до матеріалів подання та в
судовому засіданні представником
відділу ДВС Гусятинського районного
управління юстиції в Тернопільській
області не надано належних доказів на
підтвердження можливості чи бажання
боржника ОСОБА_3 виїзду за межі
України. Крім того із матеріалів
подання та виконавчого провадження не
вбачається доказів щодо належного
повідомлення боржника про
необхідність з'явитися в органи ДВС не
застосовані штрафні санкції до
боржника та не здійснено жодного
приводу останнього.

Крім цього, державним виконавцем не
надано доказів, що ним здійснено усі
заходи по розшуку майна боржника, чи
виконані усі виконавчі дії, у зв'язку з
чим необхідно вжити таких заходів для
забезпечення виконання рішення суду
як тимчасове обмеження виїзду за межі
України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.210,293, 377-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Гусятинського районного управління
юстиції в Тернопільській області
Процик З.М. про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України ОСОБА_3 -
відмовити.

Суддя- підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного
суду Т.М.Цвинтарна