overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Великоберезнянського районного суду
Закарпатської області від 25 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 30 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до державного територіально-галузевого об'єднання
«Львівська залізниця», відокремленого підрозділу «Ужгородська дистанція колії» державного територіально-галузевого об'єднання
«Львівська залізниця» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення втраченого заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця», відокремленого підрозділу
«Ужгородська дистанція колії» державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення втраченого заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 25 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Закарпатської області від 30 січня 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 25 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 30 січня 2014 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до державного територіально-галузевого об'єднання
«Львівська залізниця», відокремленого підрозділу «Ужгородська дистанція колії» державного територіально-галузевого об'єднання
«Львівська залізниця» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення втраченого заробітку за час вимушеного прогулу.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Мартинюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Олійник А.С., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Донецької області від 20 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 5 листопада 2013 року позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 493 777 грн 17 коп., набутих без достатньої правової підстави. Вирішено питання про розподіл судових витрат. В іншій частині позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 20 січня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в позові.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст рішення апеляційного суду не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права при його ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження на рішення апеляційного суду Донецької області від 20 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
А.С. Олійник

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Справа № 661/425/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Пилипенко С.В., згідно зі ст. 375 ЦПК України, розглянувши подання ВДВС
Новокаховського МУЮ в Херсонській області про розшук ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

ВДВС Новокаховського МУЮ в Херсонській області звернувся до суду із поданням про розшук ОСОБА_1.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 375 ЦПК України.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти подання ВДВС Новокаховського
МУЮ в Херсонській області про розшук
ОСОБА_1 до розгляду.

Призначити судовий розгляд у справі на 05 лютого 2014 року о 14 год. 00 хвилин в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області за участю сторін.

Повідомити ВДВС Новокаховського міського управління юстиції
Херсонської області, Червонопільську сільську раду Горностаївського району про день, час та місце розгляду подання.

Зобов'язати ВДВС Новокаховського міського управління юстиції в
Херсонській області надати в судове засідання матеріали виконавчого провадження № 39314101 з примусового виконання виконавчого листа № 2109/1396/2012 виданого 28.05.2013 року Горностаївським районним судом Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Пилипенко
Справа № 74/541/14
Провадження № 2-н/740/47/14
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гордієць
Л.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з КП « Виробниче управління комунального господарства » нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 2124 грн. 38 коп. відповідно до п.1 ч.1 ст.96, ст.103 ЦПК 1. Стягнути з КП « Виробниче управління комунального господарства », ідентифікаційний код 31818672, вул.
Чернігівської області на користь
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
АДРЕСА_1, нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати в розмірі 2124 ( дві тисячі сто двадцять чотири) грн. 38 коп. 2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 121(сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ, змінити судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«____»________________ 2014 року
Суддя _____________________ Л.В. Гордієць
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» _____________ 2014
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
_________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
У Х В А Л А

3 березня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду
Миколаївської області від 28 січня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду
Миколаївської області від 28 січня 2014 року.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Миколаєва вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 5 квітня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І.
Мартинюк
Справа № 647/205/14-ц
№ провадження 2/647/134/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2014 року
Бериславський районний суд
Херсонської області

у складі: головуючого судді
Миргород В.С.

при секретарі
Марченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі
Херсонської області справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2, посилаючись на те, що подружнього життя не склалося через різні погляди на життя, несхожість характерів. Шлюбні відносини між сторонами припиненні.
Від шлюбу мають неповнолітню дитину
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе.

Позивач в судовому засіданні засідання на задоволенні позову наполягала з підстав, зазначених у позовній заяві, просила розірвати шлюб, після розірвання шлюбу прізвище залишити
«ОСОБА_1».

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони вступили в шлюб 23 липня 2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб
(а.с. 3). Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 4). Подружнього життя не склалося, через непорозуміння один одного. Спільне проживання припинено.
Сім'я розпалась, шлюб існує формально.

Тому в силу ст.ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб, зареєстрований 23 липня 2010 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 544 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача ОСОБА_1 залишити без змін -
„ОСОБА_1".

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Бериславський районний суд.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В. С. Миргород
Справа №: 653/2275/13-ц
Провадження № 2/653/56/14
УХВАЛА

27.01.2014 м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря судового засідання Харченко Е.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства
„Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання, призначене на 27 січня 2014 року відповідачка ОСОБА_1 згідно поштового повідомлення, яке повернулось до суду за місцем реєстрації відсутня, але була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи через оголошення в газеті («Наддніпрянська правда» №№ 100-101 від 20 грудня 2013 року (а.с. 150) відповідач ОСОБА_2 про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, потворно не з'явився в судове засідання і від нього не надійшло повідомлення про причину неявки.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, проте надіслав до суду заяву в якій наполягає на задоволенні позовних вимог, просить розглянути справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Згідно п. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Ю. Г. Берлімова
Провадження 2/389/19/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року
Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі:

головуючого судді
Українського В.В.

при секретарі
Василенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Знам'янка
Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з нього аліменти на утримання доньки
Анастасії, 25.04.2000 року до її повноліття.

Позивач в судове засідання не з'явилася, але надала письмову заяву, згідно з якою вона просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши заяву позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України.

Також, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу положення ч.2 ст. 207
ЦПК України.

На підставі викладеного, та керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області

В.В.Український
Справа № 2/389/642/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року
Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді
Українського В.В.

при секретарі
Василенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Знам'янка
Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом у якому просить стягнути аліменти із відповідача на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до його повноліття.

Позивачем до суду подано заяву, згідно якої вона просить закрити провадження за її позовом у справі у зв'язку з відмовою від позовних вимог.

Суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, оскільки відмова від позову не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Судом роз'яснено наслідки прийняття відмови від позову та закриття провадження за позовною заявою, передбачені ст.. 206 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, є підстави для прийняття відмови від позову та закриття провадження за позовною заявою.

На підставі викладеного, та керуючись п.3 ч.1 ст.205, ст.210 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області

В.В.Український
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04.02.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області М. М.
Юшков , розглянувши заяву Комунальне підприємство "Компанія " Вода Донбасу" в інтересах Єнакієвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі 230/1139/14-ц (провадження № 2-н/230/570/2014 ) за заявою Комунальне підприємство "Компанія " Вода Донбасу" в інтересах Єнакієвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: М. М. Юшков
Микитівський районний суд м. Горлівки
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Микитівського районного суду м.
Горлівки Родіна Н.В.
Комунального підприємства по теплопостачанню "Вуглик" Горлівської стягнення заборгованості за спожиту відповідно до договору про погашення заборгованості та особистого рахунку
№ НОМЕР_2 житлово-комунальні послуги", ст.ст.102,103
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 яка зареєстрована: АДРЕСА_1 на користь : Комунального підприємства по теплопостачанню „Вуглик"
Горлівка, Донецької обл., вул. Ушева, 1
ПАТ Промінвестбанк в Донецькій заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.03.2011 р. по 01.11.2013 р. в розмірі 6165 грн. 31 коп., 3% річних у розмірі 249 грн. 75 коп., інфляційні нарахування в розмірі 18 грн. 84 коп., а
ВСЬОГО: 6433 (шість тисяч чотириста тридцять три ) грн. 90 коп. 2. Стягнути солідарно з боржників на 114 гривень 70 копійок у рахунок витрат на оплату судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105 1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності « ______ »
_________________20_____ року .
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Красногвардійського районного суду
Автономної Республіки Крим від 28 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 29 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Дніпр» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Дніпр» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Рішенням Красногвардійського районного суду Автономної Республіки
Крим від 28 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 29 січня 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим від 28 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 29 січня 2014 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Дніпр» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Мартинюк