overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 218/75/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2014 року суддя Амвросіївського районного суду Донецької області
Пічкур С.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики в сумі 5 936 грн. 40 коп.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК Україним проведення попереднього судового засідання у справі є необов'язковим.

Керуючись ч. 1,3,4 ст. 122, ст.127,128,130,131,суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до розгляду на 28 січня 2014 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Амвросіївського районного суду Донецької області, м. Амвросіївка вул. Кірова, 4, зал №8.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання.

СуддяС.Д. Пічкур
Справа № 218/3382/13-ц
№ провадження 2/218/102/14
УХВАЛА

іменем України

"15" січня 2014 р. суддя Амвросіївського районного суду Донецької області
Пічкур С.Д. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дружини.

Ухвалою від 25 грудня 2013 року заяву позивачки залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків, а саме подання належно оформленої позовної заяви.

У вказаний строк позивачка вимоги ухвали суду не виконала, хоча отримала її 04.01.2014 року.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 208, 210, ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня її отримання через Амвросіївський районний суд.

Суддя
С. Д. Пічкур

:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2014 р. м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області Тверський С.М.., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст.. 119, 120 ЦПК України.

До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 122, 127 - 129, 208-210 ЦПК
України, суд -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі
Артемiвського мiськрайонного суді
Донецької області на 23.01.2014 року о 08 год. 35 хв., в яке викликати осіб, яки беруть участь у справі.

Роз'яснити учасникам процесу їх право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
С.В.Тверський
Справа № 2-2111/2001
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Артемівськ

14.01.2014р.

Артемівський міськрайсуд Донецької області у складі :

головуючого судді
Худіної О.О.

при секретарі
Смага Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Артемівська подання Відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції

про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшло подання державного виконавця І.Є.
Козаченко, в якому останній просить вирішити питання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі
України боржника ОСОБА_1 до виконання ним зобов'язань про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування заявлених вимог державний виконавець зазначив, що в провадженні відділу ДВС
Артемівського МРУЮ знаходиться виконавчий лист № 2-2111-2001 виданий на підставі рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 аліментів у розмірі ? частини з усіх видів доходу, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який боржником не виконується. В ході проведення виконавчих дій ДВС стало відомо, що боржник перетинає межі України, виїжджає на заробітки до Російської
Федерації, але аліменти на утримання дитини не платить, борг по сплаті аліментів станом на 30.12.2013 року становить 30483,00 грн.

Державним виконавцем у поданні зазначено, що боржник ухиляється від виконання покладених на нього зобов'язань по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Однак на підтвердження зазначених обставин державним виконавцем не додано жодного доказу того, що боржникові було запропоновано виконати судове рішення в добровільному порядку і воно ним не виконано в установлені строки і він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, не надано доказів того, що у боржника дійсно мається заборгованість по сплаті аліментів.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України при виконання судових рішень вирішується судом за місцезнаходження органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Дослідивши надані державним виконавцем документи суд приходить до висновку, що з наданих доказів не вбачається достатньо підстав для вирішення питання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі
України боржника ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 377-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції І.Є.
Козаченко щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання ним зобов'язань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Худіна
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 січня 2014 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., ознайомившись з позовною заявою ПАТ
«Українська страхова компанія» до
ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду
Донецької області надійшла позовна заява ПАТ «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області 24.01.2014 року о 09 год. 00 хв., в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачу в строк до 24.01.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
І.В.Решетняк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.01.2014 р. м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi
Тверський С.М.., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про встановлення факту належності земельної ділянки спадкоємцю, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

в с т а н о в и в:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст.. 119, 120 ЦПК України.

До попереднього судового розгляду відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 122, 127 - 129, 208-210 ЦПК
України, суд-

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про встановлення факту належності земельної ділянки спадкоємцю, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі
Артемівського мiськрайонного суду
Донецької області на 10.04.2013 року о 08 год. 40 хв., в яке викликати осіб, яки беруть участь у справі.

Роз'яснити учасникам процесу їх право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
С.В.Тверський
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 січня 2014 р. м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області Тверський С.М.., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст.. 119, 120 ЦПК України.

До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 122, 127 - 129, 208-210 ЦПК
України, суд -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі
Артемiвського мiськрайонного суді
Донецької області на 22.01.2014 року о 08 год. 45 хв., в яке викликати осіб, яки беруть участь у справі.

Роз'яснити учасникам процесу їх право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
С.В.Тверський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7212/14
Головуючий 1 інст. -
Справа № 643/3185/13-ц
Доповідач - Кругова С.С.
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Московського районного суду міста
Харкова від 20 серпня 2014 року про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, секретар Одринської сільради
Нововодолазького району Харківської області ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 20 серпня 2014 року у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову відмовлено.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_1 відповідно штампу вхідної кореспонденції районного суду подав 26 вересня 2014 року апеляційну скаргу.

У зв'язку з несплатою судового збору апеляційну скаргу на ухвалу
Московського районного суду міста
Харкова від 20 серпня 2014 року ухвалою апеляційного суду Харківської області від 03 жовтня 2014 року - було залишено без руху і надано п'яти-денний строк з дня отримання ухвали для сплати судового збору та надання оригіналу квитанції.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с.5) ухвалу апеляційного суду апелянт отримав відповідно повідомлення про вручення поштового відправлення 14.10.2014 року і в межах строку надав оригінал квитанції про сплату судового збору.

На теперішній час вимоги ухвали виконані.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

У зв'язку з цим, за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 може бути відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_1 на ухвалу
Московського районного суду міста
Харкова від 20 серпня 2014 року про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, секретар Одринської сільради
Нововодолазького району Харківської області ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 січня 2014 р. м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області Тверський С.М.., ознайомившись з позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст.. 119, 120 ЦПК України.

До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 122, 127 - 129, 208-210 ЦПК
України, суд -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемiвського мiськрайонного суді Донецької області на 22.01.2014 року о 08 год. 30 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
С.В.Тверський
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 січня 2014 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної шкоди.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної шкоди,.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області 24.01.2014 року о 11 год. 00 хв., в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачу в строк до 24.01.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
І.В.Решетняк
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

16.01.2014 року м. Артемівськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області Тверський С.М.., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Київська Русь» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, згідно ст.. 130 ЦПК
України.

Про справі проведено слідуючи дії : уточнені вимоги та заперечення проти позову; в вирішив склад осіб , які братимуть участь у справі визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору , визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 130, 156, 208-210 ЦПК
України, суд -

У х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області на 03.02.2014 року о 11 год. 00 хв., в яке викликати осіб, яки беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.
М.Тверський
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2014 року м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi
Тверський С.М.., ознайомившись з позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст.. 119, 120 ЦПК України.

До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 122, 127 - 129, 208-210 ЦПК
України, суд-

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Призначити справу до попереднього судового засiдання в залi
Артемiвського мiськрайонного судi
Донецької областi на 23.01.2014 року о 08 год. 40 хв., в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.

Роз'яснити учасникам процесу їх право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмовi заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Cуддя
С.В.Тверський
Справа № 2-1698/06
УХВАЛА

16 січня 2014 року
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області у складі: головуючого судді
ТВЕРСЬКОГО С.М.,

при секретарі
ЗУБЕНКО Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.. Артемівська справу за подання відділу ДВС
Артемівського міськрайонного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В
И В :

Відділ ДВС Артемівського МРУЮ звернувся з поданням в ком вказує, що у відділі ДВС на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист № 2-168 від 25.04.2006 року за рішення Артемівського мiськрайонного суду про стягнення на користь ТОВ «Чарівний Гуллівер» з
ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 10987,09 грн.

Виконавчий лист було втрачено під час пересилки.

Враховуючи вищевикладене, просять суд видати дублікат виконавчого листа.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим подання задовольнити.

Керуючись ст..370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання відділу ДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення боргу з ОСОБА_1, задовольнити.

Видати відділу ДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції дублікат виконавчого листа, виданого згідно рішення Артемівського мiськрайонного суду Донецької області
№ 2-168 від 25.04.2006 року про стягнення на користь ТОВ «Чарівний Гуллівер» з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт НОМЕР_1
Артемівським МВ УМВС України в
Донецької області 12.10.1999 р.), сума боргу у розмірі 10987,09 грн..

Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено у строк, передбачений для оскарження останньої.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвала було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті

Суддя
С.М.Тверський
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 січня 2014 р. м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області Тверський С.М.., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст.. 119, 120 ЦПК України.

До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 122, 127 - 129, 208-210 ЦПК
України, суд -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі
Артемiвського мiськрайонного суді
Донецької області на 22.01.2014 року о 08 год. 35 хв., в яке викликати осіб, яки беруть участь у справі.

Роз'яснити учасникам процесу їх право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
С.В.Тверський
Номер провадження 2-н/228/26/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

15 січня 2014 року суддя Докучаєвського міського суду Донецької області
Черткова Л.О., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"Донецькоблгаз" в особі Докучаєвського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 у розмірі 1170,80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2013 року заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК
України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за вказаною заявою.

Видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року
Будьоннівський районний суд м.
Донецька у складі: головуючого: судді
Реброва С.О. при секретарі: Боровик
С.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу вказуючи в заяві, що 10. 04. 2010 року
Відділом реєстрації актів цивільного стану Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецьку був зареєстрований шлюб з відповідачем, актовий запис № 112 . Через несумісність характерів, шлюбні відносини були припинені і більше не відновлювались.
На примирення з відповідачем не згодна і просить суд розірвати шлюб.

Позивач в судове засідання не прибув, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглянути без його участі. Просить суд шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не прибув, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглянути без його участі. Просить суд шлюб розірвати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу 10. 04. 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану
Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецьку був зареєстрований шлюб з відповідачем, актовий запис № 112 і тому у позивача були підстави для звернення до суду з позовом до відповідача про його розірвання.

Враховуючи, що позивач наполягає на розірвання шлюбу, , на примирення сторони не згодні, суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливо, тому суд позов задовольняє.

На підставі викладеного та ст. ст. 104,110,112 СК України, керуючись ст. ст. 60,212,213,214,215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між громадянкою ОСОБА_1 та громадянином ОСОБА_2 зареєстрований 10. 04. 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану
Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 112 розірвати.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів.з дня его проголошення.

Суддя