overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2н64210314
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Ольховський Є.Б., розглянув заяву про видачу судового Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» (м. Харків,вул. філії ХОУ АТ « Ощадбанк» МФО 351823) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по газопостачанню з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інпп.НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,у розмірі
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що боржник проживає за зазначеною адресою в заяві . Є споживачем послуг з газопостачання , проте систематично нехтує встановленим законом обов*язком, внаслідок чого утворилася заборгованість яка у період з 01.04.2011 року по 01.11.2013 рік складає у розмірі
Відповідно до ст. 67,68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься окремо від плати за користуванням житлом та своєчасно. Відповідно до п.17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999року №2246, під своєчасною оплатою послуг з газопостачання слід розуміти здійснену не пізніше 10 числа наступного місяця оплату, визначену за результатами розрахункового періоду, тобто попереднього місяця.
Відповідно до вимог ст. 64 ч.1, ст. 156 ЖК
України - повнолітні члени сім'ї наймача/власника житлового приміщення, проживаючими разом з ним, користуються нарівні з наймачем/власником усіма правами та несуть усі обов'язки по сплаті житлово-комунальних послуг, що випливають з договору найму жилого приміщення, несуть солідарну з наймачем/власником житлового приміщення майнову відповідальність по зобов'язанням, що випливають із зазначеного договору відповідно до діючого законодавства.
Згідно ст. 96 ЦПК України вимогами за якими може бути видано судовий наказ це заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово- телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідним заяву
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по газопостачанню
Керуючись ст.ст. 98, ЦПК України, ст. 64, 68, ЖК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інпп.НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» (м. Харків,вул. філії ХОУ АТ « Ощадбанк» МФО 351823) заборгованість за послуги по газопостачанню у сумі 529 (п'ятсот двадцять дев'ять ) грн.76 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інпп.НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» (м. Харків,вул. філії ХОУ АТ « Ощадбанк» МФО 351823) судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України повідомляємо, що Ви маєте право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Суддя
Провадження № 2/641/55/2014
Справа № 641/1171/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року

Комінтернівський районний суд м.
Харкова у складі:

Головуючого судді -Чайка І.В.,

за участю секретаря -Алієвої І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування по закону ,-

В С Т А
Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.3 ст.209 ЦПК
України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 58-60, 209,212 - 215 ЦПК України, суд -

В И
Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності на
? частину квартири в порядку спадкування по закону - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Балабаново Калужської обл.
Російської Федерації.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м.
Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, яки не приймали участь при проголошенні рішення, з моменту отримання копії рішення суду.

Мотивоване рішення буде виготовлене не пізніше 5-ті днів з дня його проголошення, тобто 20 січня 2014 року.

Суддя: І. В. Чайка
Справа №
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

16 січня 2014 року
Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - Шиянової Л.О.

за участю секретаря - Шевченко А.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2013 року за заявою Акціонерної компанії "Харківобленерго" було видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, які проживають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" (юридична адреса: м. Харків, вул. Плеханівська, 149,
ОКПО 00131954 р/р 07 ХОУ ВАТ ДОБУ МФО 351823, ос./р 972034) заборгованість за використану електроенергію за період з 07.01.2013 року по 07.12.2013 року в сумі 146 грн. 03 коп. (сто сорок шість грн. 03 копійок), а також судові витрати з кожного окремо у розмірі 57,35 грн.

Судовий наказ боржники отримали 24.12.2013 року.

08 січня 2014 року від ОСОБА_1, ОСОБА_2 надійшла письмова заява, в якій вони просять скасувати судовий наказ, у зв'язку з тим, що вважають вимоги необгрунтованими та неправомірними, посилаючись на те, що боргу за вказаний період за спожиту електроенергію вони не мають, про що додали копії квитанцій про сплату за спожиту електроенергію.

Враховуючи, що з наданої заяви вбачається спір про право, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз'яснити Акціонерній компанії
"Харківобленерго" що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 18 грудня 2013 року виданий Жовтневим районним судом м.
Харкова за заявою Акціонерної компанії
«Харківобленерго», яким стягнуто з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Акціонерної компанії "Харківобленерго"
(юридична адреса: м. Харків, вул.
Плеханівська, 149, ОКПО 00131954 р/р 07
ХОУ ВАТ ДОБУ МФО 351823, ос./р 972034) заборгованість за використану електроенергію за період з 07.01.2013 року по 07.12.2013 року в сумі 146 грн. 03 коп. (сто сорок шість грн. 03 копійок), а також судові витрати з кожного окремо у розмірі 57,35 грн. - скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копії ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.О. Шиянова
Провадження № 2/641/694/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Чайка І.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства „ Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором
№ 6/5/2007/840-КЛ/402 від 29.03.2007 року в сумі 422789,58 гривень.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
„ Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Цивільну справу призначити до слухання на 21 січня 2014 року на 12-00 год. в залі судового засідання
Комінтернівського районного суду м.
Харкова .

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21 січня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Зобов'язати сторін до судового засідання -21 січня 2014 року подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Чайка
Справа № 628/4737/13-ц
Провадження № 2/628/217/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" січня 2014 р. Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Сєлютіна Н.М., розглянувши позовну заяву Служби у справах дітей
Куп'янської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей
Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав

в с т а н о в и в :

25 грудня 2013року Служба у справах дітей
Куп'янської міської ради звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

26 грудня 2013року судом направлено запит до адресно-довідкового підрозділу
Головного управління Державної міграційної служби у Харківської області щодо зареєстрованого місця проживання відповідачки.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу Головного управління
Державної міграційної служби у
Харківській області відповідачка зареєстрованою у Харківській області не значиться.

Останнє відоме місце проживання відповідачки ОСОБА_1: АДРЕСА_1

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Служби у справах дітей
Куп'янської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей
Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до попереднього судового розгляду 03 лютого 2014року

об 11.00год.

Направити відповідачці копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати їй в строк до 02 лютого 2014року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, прокуратурі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 628/4752/13-ц
Провадження № 2/628/222/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" січня 2014 р. Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Гетьман Л.В., розглянувши позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : служба у справах дітей Куп'янського міськвиконкому Харківської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2013 року позивач звернувся до
Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області з вищезазначеною позовною заявою.

26.12.2013 року судом направлений запит до
РВ ГУ ДМСУ в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь з РВ ГУ ДМСУ в Харківській області надійшла 13.01.2014 року.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч.4 ст.122 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : служба у справах дітей Куп'янського міськвиконкому Харківської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 23.01.2014 року о 08.50 год., яке відбудеться в Будинку Правосуддя за адресою: м. Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27 а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 22.01.2014 р. до Куп'янського міськрайоного суду
Харківської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Л.В. Гетьман
Справа № 628/4766/13-ц
Провадження № 2/628/224/14 У Х В А Л А провадження у справі
"15" січня 2014 р. Суддя
Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області Сєлютіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 27 грудня 2013року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом. 30 грудня 2013року судом направлено запит до адресно-довідкового підрозділу
Головного управління Державної міграційної служби у Харківської області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача. 13 січня 2014року надійшла довідка адресно-довідкового підрозділу
Головного управління Державної міграційної служби у Харківській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.
Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської
Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК
Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню
Призначити справу до судового розгляду 31 січня 2014року о 10.00год.
Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 30 січня 2014року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №621/2795/13-ц
Пр. №2/621/62/14
УХВАЛА

іменем України

13 січня 2014 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді -
Шахової В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Дерега Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві
Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

12 вересня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 13 вересня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

13 січня 2014 року позивачка ОСОБА_1 до суду подала заяву, в якій просила залишити без розгляду її позовну заяву про розірвання шлюбу. Просила провести розгляд заяви за її відсутності. На фіксуванні судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не наполягала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Заяв про відкладення судового засідання або заперечень проти позову не подавав.

Неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, суд розглядає цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Таким чином, в силу п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 197, 207, 208 - 210 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5 - денний строк з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії сторонами.

Головуючий:
Справа № 639/157/14-ц
Провадження № 2/639/672/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк
С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою ,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 5 ст.119 ЦПК України : а саме не доданий оригінал документу , що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 % від ціни позову .

Позов до суду направлено поштою у грудні 2013 року, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно Закону України « Про судовий збір» від 08.07.2011 року , в редакції від 23.10.2013 року, із позовних заяв майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати ( 229 грн. 40 коп. ) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3441грн.) на р/р 0008, код ЄДРПОУ УДК 37999612, в установі банку - ГУДК України у
Харківській області, МФО 851011 .

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали .

Роз'яснити позивачеві, що у випадку не усунення зазначених в ухвалі недоліків , позовна заява буде їй повернута .

Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М.Гаврилюк
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 622/48/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2014 р.

Суддя Золочівського районного суду
Харківської області, Юхименко О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Управління
Пенсійного Фонду України в
Золочівському районі Харківської області, про встановлення факту належності трудової книжки,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Золочівського районного суду Харківської області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа
Управління Пенсійного Фонду України в
Золочівському районі Харківської області, про встановлення факту належності трудової книжки.

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( Золочів,
Комсомольська, 13) на 24.01.2014 року на 15:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Заінтересованій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. М. Юхименко
Провадження: 2/643/42/14
УХВАЛА

Іменем України

15.01.2014 року Московський районний суд м.
Харкова у складі головуючого судді
Крівцова Д.А., при секретарі Гущиній
Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ТОВ
«Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів на його користь суму заборгованості по кредитному договору на загальну суму 83042,43 грн. грн.

В судові засідання представник позивача не з'явився, причини не явки суду не повідомив, неодноразово надавав заяви про розгляд справи за його відсутність.

У зв'язку з тим, що є необхідність у отриманні особистих пояснень від представника позивача у судовому засіданні, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача в судове засідання, обов'язковою.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Явку представника позивача ТОВ
«Кредитні ініціативи» в судове засідання у цивільній справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - визнати обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крівцов Д.А.
Провадження: 2/643/617/14
УХВАЛА

Іменем України

15.01.2014 Московський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - Скотаря А.Ю.,

при секретарі - Кречетовій М.А.,

за участю представника позивача -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку в спільній власності та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в обґрунтування якого зазначив, що є власником 2/3 частин однокімнатної квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло та свідоцтва про право власності на спадщину. Власницею 1/3 частини вказаної квартири є ОСОБА_3, колишня дружина позивача.

Враховуючи, що належна дружині частка є незначною, і становить лише 5,2 кв.м. житлової площі квартири, позивач просить припинити право власності
ОСОБА_3 на належну останній 1/3 частку спірної квартири, стягнувши з нього на користь відповідачки в якості компенсації вартості 1/3 частки спірної квартир в розмірі 30933,00 грн., які він вніс на депозитний рахунок Управління
ДСА України у харківській області.

Свої позовні вимоги ОСОБА_2 обґрунтовує, крім того, тим, що відповідачка має на праві власності житло, а саме квартиру АДРЕСА_2.

Для підтвердження даного факту позивач просить витребувати з КП «Харківське міськБТІ» інформацію щодо реєстрації на ім'я відповідачки квартири АДРЕСА_2.

Крім того, просить викликати для допиту в якості свідків певних осіб та затребувати данні про ідентифікаційний номер відповідача.

Вказане клопотання є обґрунтованим і може бути задоволеним, проте лише частково, а саме в межах витребування інформації з КП «Харківське міськБТІ», так як позивач не довів необхідність допиту зазначених їм свідків в рамках заявлених позовних вимог, а інформація про ідентифікаційний номер відповідача витребувана судом раніше.

Керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення доказів задовольнити частково.

Витребувати з КП «Харківське міськБТІ» інформацію щодо реєстрації на ім'я
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 квартири АДРЕСА_2 та підстав такої реєстрації.

В іншій частині в задоволенні заяви про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова протягом п'яти днів з моменту її проголошення, а особами що приймали участь у справі, але не були присутніми під час її проголошення - в той самий строк з моменту отримання її копії..

Суддя
А.Ю.
Скотар