overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2/257/3807/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Ополинська
І.Г., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С
Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Звертаючись за захистом порушених прав, позивач звертає позовні вимоги до відповідача ОСОБА_2, однак у відповідності до ст. 110 ЦПК України пред'являє дану позовну заяву за своїм зареєстрованим місцем проживання
(перебування) посилаючись на ті обставини, що вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 Однак, відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в
Донецькій області місця проживання
(перебування) позивача не зареєстровано у Київському районі м.
Донецька. Отже, місце реєстрації позивача не відносяться до адміністративної території Київського району, тому вбачається, що позивачем під час звернення до суду порушені правила алтернативної підсудності.

Згідно вимог ст. 115 ЦПК України в разі порушення правил підсудності заява повертається позивачеві для подання її до належного суду.

З огляду на викладене, суд дістається висновку, що дану позовну заяву подано з порушенням правил територіальної підсудності, тому вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві для подання до належного суду.

У відповідності до положень ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви, тому сплачені позивачем витрати під час звернення до суду підлягають поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 115 ЦПК України та ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві для подання до належного суду.

У відповідності до положень ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» повернути
ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 41 коп. на рахунок 0006, код банку 834016, код одержувача 38034002, код виду платежу 22030001 згідно до квитанції ПАТ
«Приватбанку» від 26.12.2013 року.

Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Київського

районного суду м.Донецька
Ополинська І.Г.
Провадження № 2/0182/664/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.02.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді
Шестакової З.С.

при секретарі -
Пометій Е.Т.

за участю: позивача -
ОСОБА_1

відповідача -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, суд

вирішив:

Відмовити в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: З. С. Шестакова
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д
О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З 10.02.2014Справа № 230/803/14-ц № провадження: 2-н/230/452/2014м. Єнакієве
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області В. М. Подколзін , розглянувши заяву комунального підприємства Єнакіївської міської ради "Житлово-ремонтне управління № 3" про видачу судового наказу відповідно до ст.98, 102 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства Єнакіївської міської ради "Житлово-ремонтне управління № 3", місце знаходження якого: Донецька область, м. Юнокомунарівськ, вул.
Готвальда 7, розрахунковий рахунок заборгованість у сумі 620 ( шістсот двадцять ) грн. 88 коп., витрати по оплаті судового збору в сумі 121 ( сто двадцять один ) грн 80 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. М.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження" )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
УХВАЛА

Справа №: 22-ц/191/82/14Головуючий суду першої інстанції:Кіт М.В. Доповідач суду апеляційної інстанції:Романова Л.
В.

"27" січня 2014 р. суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у м.
Феодосія Романова Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Керченського міського суду АР Крим від 18 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на частку житлового будинку,

В с т а н о в и Л А:

В березні 2013 р. ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання права власності на частку житлового будинку.

Рішенням Керченського міського суду АР
Крим від 18 листопада 2013 р. у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено, вирішене питання щодо судових витрат, зокрема судового збору, який визначено виходячи з встановленої при вирішенні справи ціни позову.

На зазначене рішення суду ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у м. Феодосії від 11 грудня 2013 р. апеляційна скарга ОСОБА_3 була залишена без руху для належної сплати судового збору, надано апелянтові строк для усунення недоліків.

Копія ухвали суду отримана апелянтом 16 січня 2014 р., що підтверджує зворотне повідомлення (а.с.217).

Станом на 27.01.2017 р. недоліки апелянтом не усунено.

Відповідно до положень ст. ст.121, 297 ч.2
ЦПК України, якщо апелянтом у встановлений ухвалою суду строк не будуть усунуті недоліки, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту. Аналогічне роз'яснення містить п. 7 постанови
Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку».

Враховуючи наведене апеляційна скарга
ОСОБА_3 вважається неподаною та повинна бути повернута апелянту.

З урахуванням викладеного та керуючись статтями 121, 297 Цивільного процесуального кодексу України, п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду
України № 12 від 24.10.2008 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку»,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення
Керченського міського суду АР Крим від 18 листопада 2013 року вважати неподаною та повернути апелянтові.

З апеляційною скаргою повернути апелянту всі матеріали, що додані до скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена до касаційного суду протягом двадцяти днів.

Суддя:
Романова Л.В.
Справа № 715/213/14-ц
Провадження № 2/715/193/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

05 лютого 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянув позовну заяву Прокурора
Сторожинецького району Чернівецької області в інтересах держави в особі
Державного підприємства
«Сторожинецьке лісове господарство» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним вирубуванням дерев,-

В С Т А Н О В И
В:

Прокурор Сторожинецького району
Чернівецької області в інтересах держави в особі Державного підприємства «Сторожинецьке лісове господарство» звернувся до суду зі вказаним позовом. Просить суд позов задоволити та стягнути з відповідача завдану незаконною порубкою дерева шкоду в сумі 4 872,85 гривень, крім того стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора Сторожинецького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Державного підприємства «Сторожинецьке лісове господарство» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним вирубуванням дерев.

Призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 12 лютого 2014 року, викликавши у судове засідання позивача та відповідача по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № провадження № 2/571/108/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2014 року смт.
Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області
Комзюк А.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна
Рокитнівському районному суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст. 122,156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №571/215/2014-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Судове засідання призначити на 20 лютого 2014 року о 14:00 в приміщенні
Рокитнівського районного суду
Рівненської області. (34200, вул.
Радянська, 14 смт. Рокитне
Рокитнівського району Рівненської області.)

В судове засідання викликати сторони.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 20 лютого 2014 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя
А.Ф.
Комзюк
Справа № 750/1333/14
Провадження № 6/750/82/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 року

Деснянський районний суд міста
Чернігова в складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання
Заліської Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень в ухвалі суду від 08.02.2014 року по справі за поданням
Старшого державного виконавця
Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції
Насолевець Ю.С. про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа до виконання ним своїх зобов'язань,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 08 лютого 2014 року відмовлено у задоволенні подання
Старшого державного виконавця
Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції
Насолевець Ю.С. про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа до виконання ним своїх зобов'язань, проте було допущено описку стосовно прізвища боржника, де зазначено: «ОСОБА_2».

В судове засідання сторони не викликались.

У зв'язку з неявкою сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у тексті ухвали суду від 08 лютого 2014 року була допущена описка стосовно прізвища боржника, де зазначено: «ОСОБА_2», а тому допущена помилка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 219, 293 - 294 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у тексті ухвали суду по справі № 750/1333/14 Деснянського районного суду міста Чернігова від 08 лютого 2014 року за поданням Старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Насолевець Ю.С. про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України з вилученням паспортного документа до виконання ним своїх зобов'язань, змінивши прізвище боржника з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

19 вересня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/19874/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 9), 16 жовтня 2014 року о 09 годині 05 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н/235/78/14р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі і призначення судового розгляду

04.02.2014 р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Стоілова Т.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Красноармійськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією з
ОСОБА_1,-

В С Т А Н
О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.98,99
ЦПК України, підсудність не порушена.

Керуючись ст. 98,99,102 ЦПК України,

У Х В А Л И
Л А:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства
"Красноармійськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією з
ОСОБА_1.

Розгляд заяви про видачу судового наказу призначити на 8.10 год. 06 лютого 2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження по справі № 2-н/260/127/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька 31 січня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Донецька, Донецької області Кротінов В.О. розглянувши заяву
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», яке
Постишева, 68, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги по опаленню і гарячому водопостачанню за період 01.09.2011 р. по 31.12.2013 р. в сумі 700,94 гривень, з яких: 682,89 гривень - сума основного боргу за послуги теплопостачання, 17,97 гривень 3% річних та 0,08 грн. індекс інфляції з
ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку
Відповідності до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 88 ч. 3, 102-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн
НОМЕР_1, на користь Комунального комерційного підприємства Донецької
«Донецькміськтепломережа», яке
Постишева, 68, заборгованість за отримані послуги по опаленню і гарячому водопостачанню, за період з 01.09.2011 року по 31.12.2013 року у розмірі 700,94 грн., а також судовий збір у сумі 121,80 центральному регіональному відділенні
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником, а також органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07.02.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області В. М.
Подколзін , розглянувши заяву
Комунальне підприємство Єнакієвської міської Ради "Житлово-ремонтне управління № 3" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі 230/797/14-ц (провадження № 2-н/230/446/2014 ) за заявою Комунальне підприємство Єнакієвської міської
Ради "Житлово-ремонтне управління № 3" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: В. М. Подколзін
Провадження по справі № 2-с/260/12/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Донецька Донецької області Кротінов В.О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 11 грудня 2013 року по справі №2-н/260/3993 про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості з опалення та гарячого водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2014 р. ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 ЦПК України, у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:

1) найменування суду, в який подається заява;

2)ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;

3) наказ, що оспорюється;

4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;

5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;

6) перелік документів, що додаються до заяви.

4. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Подана ОСОБА_2 заява не відповідає вказаним вимогам, у зв`язку з чим, вважаю за необхідне залишити її без руху та надати термін для усунення недоліків - 5 днів.

Керуючись ст.105, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 11 грудня 2013 року по справі №2-н/260/3993 про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості з опалення та гарячого водопостачання, залишити без руху і надати термін для усунення недоліків -5 днів.

У разі, якщо недоліки не будуть усунені до вказаного терміну, заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: _____________
Справа № 2/235/591/14 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

08.02.2014 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Корнєєва І.В., розглянув позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна даному суду.

По справі потрібно провести попереднє слухання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до попереднього судового засідання на 18.02.2014 р. на 08:40 час. цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Для відома копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 2/235/591/14 р.

08.02.2014
ОСОБА_1

м. АДРЕСА_1

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 08.02.2014

Додаток: копія ухвали від 08.02.2014 . на 1 арк., копія позовної заяви з додатком, повістка

Суддя
І.В.Корнєєва

Справа № 2/235/591/14 р.

08.02.2014
ОСОБА_2

КУ "Обласний центр ресоціалізації наркозалежної молоді"

м. Донецьк, вул.
Рудчанська, 7

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 08.02.2014

Додаток: копія ухвали від 08.02.2014 . на 1 арк., копія позовної заяви з додатком, повістка

Суддя
І.В.Корнєєва
Провадження по справі № 2-н/260/137/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька 31 січня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Донецька, Донецької області Кротінов В.О. розглянувши заяву
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», яке
Постишева, 68, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги по опаленню і гарячому водопостачанню за період 01.11.2011 р. по 31.12.2013 р. в сумі 1143,67 гривень, з яких: 1058,23 гривень - сума основного боргу за послуги теплопостачання, 83,49 гривень 3% річних та 1,95 грн. індекс інфляції з ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку
Відповідності до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 88 ч. 3, 102-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн
НОМЕР_1 на користь Комунального комерційного підприємства Донецької
«Донецькміськтепломережа», яке
Постишева, 68, заборгованість за отримані послуги по опаленню і гарячому водопостачанню, за період з 01.11.2011 року по 31.12.2013 року у розмірі 1143,67 грн., а також судовий збір у сумі 121,80 центральному регіональному відділенні
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником, а також органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
СУДДЯ: