overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

31 січня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 12 грудня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна та за позовом третьої особи - ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна та за позовом третьої особи -
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Витребувати із Подільського районного суду м. Києва цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 07 березня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Журавель
У х в а л а

17 січня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, та ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_5, ОСОБА_6, на рішення Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 6 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 12 грудня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Дніпровськопромбуд», дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства «Дніпровськпромбуд»
«Дніпровськпромбудсервіс» до ОСОБА_7, яка діє в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_5, ОСОБА_6, головного управління державної міграційної служби України у
Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - регіональне відділення Фонду державного майна
України у Дніпропетровській області, про виселення з наданням іншого житла, зняття з реєстрації, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, та ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_5, ОСОБА_6, на рішення Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 6 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 12 грудня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Дніпровськопромбуд», дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства «Дніпровськпромбуд»
«Дніпровськпромбудсервіс» до ОСОБА_7, яка діє в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_5, ОСОБА_6, головного управління державної міграційної служби України у
Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - регіональне відділення Фонду державного майна
України у Дніпропетровській області, про виселення з наданням іншого житла, зняття з реєстрації, зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати із Ленінського районного суду м. Дніпропетровська справу № 205/1763/13-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 24 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
С.О. Карпенко
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2208/14-ц
У Х В А Л А

30 січня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К., розглянувши подання головного державного виконавця ВДВС Печерського
РУЮ у м. Києві Коваль В.В. №286/3 про обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №40584785, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець ВДВС
Печерського РУЮ у м. Києві Коваль В.В. за погодженням із начальником ВДВС
Печерського РУЮ у м. Києві Ковальським
М.Р. звернувся до суду з вказаним поданням.

Відповідно до ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення подання з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, ст. 293, ст. 377-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням головного державного виконавця ВДВС Печерського
РУЮ у м. Києві Коваль В.В. №286/3 про обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №40584785.

Призначити судове засідання на 03 лютого 2014 року о 11:30 год.

в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хрещатик, 42а, каб. 31.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали Апеляційному суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Пилаєва М.К.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/23/2014-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2014 р.

м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Тіслюк І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини ОСОБА_3 відомостей про батька дитини.

З наданих суду документів вбачається, що дана заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: позивач повинен в повній мірі сплатити судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 121 ЦПК України ухвалою від 14 січня 2014 року суд залишив без руху позовну заяву, надавши ОСОБА_1 5 днів з дня отримання ним ухвали для виправлення недоліків позовної заяви.

Згідно поштового штемпеля ОСОБА_1 отримав ухвалу суду 22 січня 2014 року, проте у встановлений законом строк недоліки не усунув.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу
України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини ОСОБА_3 відомостей про батька повернути позивачеві.

Повернути з Державного бюджету (р/р 0057 в ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, код 37440968 отримувач платежу УДКСУ у Борзнянському районі) сплачений ОСОБА_1 судовий збір у сумі 115,00 грн.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

Борзнянського районного суду
І.І.Тіслюк
Провадження № 2/427/536/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.02.2014 року м. Свердловськ

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Логвіна Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Свердловського міського суду
Луганської області звернувся позивач із позовною заявою, у якій просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з
ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість у розмірі 19434,19 грн. за кредитним договором б/н від 11.02.2011 року.

Пред'явлена позовна заява ухвалою судді від 18.12.2013 року була залишена без руху, так як не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Для усунення недоліків судом був встановлений строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали суду. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надійшло на адресу суду 31.01.2014 р., копія вищевказаної ухвали отримана представником позивача за довіреністю
Давидовою 08.01.2014 р. Крім того, відповідно до заявки на отримання процесуальних документів в електродному вигляді, дана ухвала направлена позивачеві також і в електронному вигляді.

До теперішнього часу позивачем недоліки не усунені.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити зпозивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через
Свердловський міський суд Луганської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
ЛОГВІНА Л.С.
Справа № 739/138/14-ц
УХВАЛА

"03" лютого 2014 р. суддя
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області М.І.Наполов, розглядаючи питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Новгород-Сіверський м'ясокомбінат» про зміну підстав звільнення, стягнення грошових виплат,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новгород-Сіверський м'ясокомбінат» про зміну підстав звільнення, стягнення грошових виплат, яка підлягає розгляду в
Новгород-Сіверському районному суді.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новгород-Сіверський м'ясокомбінат» про зміну підстав звільнення, стягнення грошових виплат, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні зали
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області на 10 годину 00 хвилин 18 лютого 2014 року.

Запропонувати відповідачу до 18.02.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя Новгород-Сіверського

районного суду
Чернігівської

області
М.І. Наполов.
Справа № 464/1259/14-ц
пр № 2-н/464/200/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.
Львова Борейко С. В. розглянув заяву
Львівського міського комунального
підприємства «Львівводоканал» про
видачу судового наказу про солідарне
стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за
послуги водопостачання та
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509 ЦК
України, Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» та
керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, серія та номер паспорта КА
368846, ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_3,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_4, що
проживають - АДРЕСА_1 на користь
Львівського міського комунального
підприємства «Львівводоканал», що
знаходиться за адресою: м.Львів,
«Укрсоцбанк» в м.Львові, МФО 300023, ) - 7944 грн. 24 коп. заборгованості за
послуги водопостачання та
Стягнути солідарно з боржників на
користь Львівського міського
комунального підприємства
«Львівводоканал», що знаходиться за
адресою: м.Львів, вул.Зелена,64 (р/р
коп. судового збору.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до
виконання протягом 1 року з наступного
дня після набрання ним законної сили.
Згідно ст.105 ЦПК України боржник
має право протягом 10 днів з дня
отримання копії судового наказу та
доданих до неї документів подати до
суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у
разі ненадходження від боржника заяви
про скасування судового наказу
протягом 3 днів після закінчення строку
на її подання судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2014 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ЛКП
«Магістральне» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, та підсудна Франківському районному суду м. Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі
№2/465/434/2014р. Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/434/2014р. до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Франківського районного суду м. Львова на 13 березня 2014 р. на 15 год. 00 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 13.03.2014р., тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

СуддяС. М. Дзеньдзюра
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2014 р. суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра
С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПП «Нива-В.Ш.» в особі філії №14, з участю третіх осіб - відділ примусового виконання рішень головного управління юстиції у
Львівській області, Хіреш Ляміна
Маліковича, ОСОБА_2, ТзОВ
«Торгово-промисловий комплекс ЛТД» про визнання прилюдних торгів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом про визнання прилюдних торгів недійсними.

Відповідно до ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходження майна або основної його частини.

Враховуючи те, що спірне майно знаходиться за адресою: м. Львів, вул. вул. Городоцька, 224, а також те, що позивачем не обумовлено звернення з позовом в Франківський районний суд м.
Львова, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу на підставі ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, оскільки вона не підсудна Франківському районному суду м. Львова.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109, 115, ч.3 ч.4 ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПП
«Нива-В.Ш.» в особі філії №14, з участю третіх осіб - відділ примусового виконання рішень головного управління юстиції у Львівській області, Хіреш
Ляміна Маліковича, ОСОБА_2, ТзОВ
«Торгово-промисловий комплекс ЛТД» про визнання прилюдних торгів недійсними повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Львівської області через районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. М. Дзеньдзюра
Справа № 464/1279/14-ц пр № 2-н/464/215/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.
Львова Борейко С. В. розглянув заяву
Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,-
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509 ЦК
України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, що проживають -
АДРЕСА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Зелена,64 (р/р коп. заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.
Стягнути солідарно з боржників на користь Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Зелена,64 (р/р грн. 80 коп. судового збору.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 661/6240/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі:

головуючого судді - Червоненка Д.В.,

при секретарі - Леоненко С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Новокаховська державна нотаріальна контора Херсонської області,
Новокаховська міська рада Херсонської області, про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності його матері - ОСОБА_2, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1,
Свідоцтва про право власності на 51/100 частину житлового будинку АДРЕСА_1, виданого 01.12.1998 року Новокаховсьою міською Радою народних депутатів, посилаючись на те, що її по батькові в
Свідоцтві записано невірно, замість правильного «ОСОБА_2» записано
«ОСОБА_2», що на даний час перешкоджає заявнику в оформленні спадщини після її смерті.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з'явилися, в поданих до суду заявах просили розглянути справу в їх відсутність.

Заслухавши заявника, дослідивши докази у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, зі Свідоцтва про право власності на 51/100 частину будинку АДРЕСА_1, виданого Новокакаховською міською
Радою народних депутатів 01.12.1998 року, вбачається, що вказана частина будинку на праві приватної власності належить
ОСОБА_2.

Згідно свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_1, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області 13.07.2011 року, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Нова Каховка.

В свідоцтві про народження заявника його матір'ю записана ОСОБА_2.

Враховуючи, що факт належності ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, Свідоцтва про право власності на 51/100 частину будинку
АДРЕСА_1, виданого Новокакаховською міською Радою народних депутатів 01.12.1998 року, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, узгоджується з поясненнями заявника та матеріалами справи, а встановлення цього факту необхідно заявнику для оформлення спадщини після смерті матері, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 256-259 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1, Свідоцтва про право власності на 51/100 частину будинку
АДРЕСА_1, виданого Новокакаховською міською Радою народних депутатів 01.12.1998 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Херсонської області через
Новокаховський міський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д. В. Червоненко
Ухвала

30 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2013 року, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2013 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 324-326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно.

Витребувати із
Амур-Нижньодніпровського районного суду м.
Дніпропетровська указану цивільну справу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 24 лютого 2014 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Є.П. Євграфова