Справа № 2-452/11
Провадження №2/761/30/2014
У Х В А Л А

іменем України

30 травня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Звонцовій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Фідомкомбанк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

В судовому засіданні на обговорення поставлено питання про залишення позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору без розгляду у зв'язку із повторною неявкою позивача у судове засідання.

Представники ОСОБА_2, ОСОБА_3 заперечували щодо залишення позову без розгляду, оскільки позивач ОСОБА_1 належним чином не повідомлена про день та час розгляду справи.

Представники ПАТ «Фідокомбанк» зазначили, що наявні всі підстави для залишення первісного позову без розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленим наступне.

Справа перебуває в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва з квітня 2009 року.

Як свідчать матеріали справи суд протягом усього часу розгляду останньої повідомляв ОСОБА_1 про день та час розгляду за вказаною позивачем адресою: АДРЕСА_1.

Належним чином повідомлена ОСОБА_1, про що свідчать, як подані нею клопотання, заяви, зворотні поштові повідомлення та телеграми, які долучені до матеріалів справи і містяться в т.2,3 в судове засідання не з'являлась.

Згідно до приписів ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, зокрема, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших учасників процесу, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнані поважними.

Як свідчать матеріали справи розгляд останньої 05.08.2013 р. відкладався за клопотанням ОСОБА_1, у зв'язку її перебуванням на лікарняному, в подальшому позивач отримувала судові повідомлення про день та час розгляду справи та не повідомляла про поважність причин неявки в судове засідання.

Пояснення по суті позову ОСОБА_1 не надавала, заяв про розгляд справи за її відсутністю в адресу суду від позивача не надходило.

Відповідно до положень ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, зокрема, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, враховуючи, що належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання та від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутністю, суд вважає за можливе залишити без розгляду первісний позов.

З огляду на викладене, керуючись ч. 1 п) 3 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків або якщо її не скасовано після розгляду справи в Апеляційному суді м. Києва.

Суддя: