overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/528/14-ц
Провадження № 2/306/300/14
У Х В А Л А

28.03.2014 року м. Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі :

головуючого-судді
Уліганинець П.І.

при секретарі
Куртинець А.І.

з участю:

представника позивача: ОСОБА_1

представника третьої особи:

Управління держкомзему Бута О.І.

представника третьої особи:

ОСОБА_3
Ляхович С.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до
Свалявської міської ради, третьої особи без самостійних вимог:
Управління держкомзему у м. Свалява та
Свалявському районі, ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та скасування реєстрації, -

В С Т А Н
О В И В:

Ухвалою Свалявського районного суду від 12 листопада 2013 року задоволено самовідвід судді Свалявського районного суду Закарпатської області -
Уліганинець П.І. по справі за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про усунення перешкод у проведенні ремонтних робіт, підставою задоволення якого було те, що головуючий-суддя Уліганинець П.І. перебуває у службових відносинах з донькою відповідача по справі ОСОБА_7 -
ОСОБА_8, секретарем Свалявського районного суду.

Враховуючи, що дана цивільна справа пов"язана з вищезгаданими особами вважає, що у відповідності до ст. 20 ЦПК України дана обставина унеможливлює його участь у розгляді даної справи та викликає сумнів в об"єктивності та неупередженості.

З метою забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів щодо безсторонності судді при розгляді даної справи, суд вважає за необхідне подану заяву задовольнити.

Керуючись 20, 23, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Самовідвід судді Свалявського районного суду Закарпатської області
Уліганинець П.І. по справі за позовом
ОСОБА_5 до Свалявської міської ради, третьої особи без самостійних вимог:
Управління держкомзему у м. Свалява та
Свалявському районі, ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та скасування реєстрації - задовольнити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ
П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
___________________________________________________
Справа № 202/3889/14-ц
Провадження № 2-н/0202/206/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши заяву Міського комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з боржників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 , заборгованості за теплопостачання, керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
АДРЕСА_1, на користь Міського комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 37, р/р
ОКПО 320827702, заборгованість за теплопостачання за період з 01.01.2009 року по 01.08.2013 року в розмірі 9 982 грн. 75 коп., а також судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., а всього - 10 104 грн. 55 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя:
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року суддя Кіровського районного суд м. Донецька - Коваленко
Г.С., розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» Донецькі електричні мережі про видачу судового наказу по стягненню заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити наказне провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» Донецькі електричні мережі про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
___________________________________________________
Справа № 202/3893/14-ц
Провадження № 2-н/0202/210/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши заяву Міського комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з боржників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, заборгованості за теплопостачання, керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, які проживають за
Міського комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 37, р/р
ОКПО 320827702, заборгованість за теплопостачання за період з 01.02.2007 року по 01.08.2013 року в розмірі 10 072 грн. 54 коп., а також судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., а всього - 10 194 грн. 34 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя:
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1078/14-ц
Номер рядка звіту 17
У Х В А Л А

01.04.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Оприск З.Л., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами заяви ОСОБА_1 про надання права на шлюб; заінтересовані особи: Виноградівський відділ реєстрації актів цивільного стану Виноградівського РУЮ, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Вимоги ст.109 ЦПК України дотримані. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, надані. Документи на підтвердження оплати судових витрат додані.

Керуючись ст.ст. 109, 119, 120, 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб; заінтересовані особи:
Виноградівський відділ реєстрації актів цивільного стану
Виноградівського РУЮ, ОСОБА_2.

Дата призначення до судового розгляду 10.04.2014 о 09:30 год.

Суд пропонує заінтересованим особам в зазначений строк (до судового розгляду справи) подати письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про день, час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя З. Л. Оприск
Справа № 188/107/14-ц
Провадження № 2/188/151/2014
УХВАЛА

Про попередній розгляд справи та призначення справи до судового розгляду

30 січня 2014 року смт.
Петропавлівка

Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді:
Полубан М. П.

При секретарі:
Філіпова В. С.

ВСТАНОВИВ:

Закінчена підготовка цивільної справи за заявою

ОСОБА_1 до Миколаївська сільська рада визнання права власності на спадкове майно(пай) .

В процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії:

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.00 год., 05.02.2014

В судове засідання викликати: сторони

Суддя М. П. Полубан
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
Справа № 202/3889/14-ц
Провадження № 2-н/0202/206/2014
У Х В А Л А

31 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись з завою Міського комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2014 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Визнавши, що заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96-99
ЦПК України, вважаю необхідним відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96, 98,99 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Суддя:
Г.О. Кухтін
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
Справа № 202/3898/14-ц
Провадження № 2-н/0202/214/2014
У Х В А Л А

31 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись з завою Міського комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2014 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Визнавши, що заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96-99
ЦПК України, вважаю необхідним відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96, 98,99 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя:
Г.О. Кухтін
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
Справа № 202/3891/14-ц
Провадження № 2-н/0202/208/2014
У Х В А Л А

31 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись з завою Міського комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2014 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1.

Визнавши, що заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96-99
ЦПК України, вважаю необхідним відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96, 98,99 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1.

Суддя:
Г.О. Кухтін
Справа № 715/399/14-ц
Провадження № 2/715/242/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернiвецької областi Цуренко В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Тереблеченської сільської ради
Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 звернувся в суд з вказаним позовом.

Ухвалою Глибоцького районного суду
Чернівецької області від 25 лютого 2014 року позовну заяву залишено без руху і надано термін для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Позивач не виконав вимоги ухвали суду, тому суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до
Тереблеченської сільської ради
Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно повернути особі, яка подала позов.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Глибоцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 309/516/13-ц
Провадження № 2/309/222/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Кемінь В.Д. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В ході розгляду справи представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав письмове клопотання про призначення у даній справі судово-бухгалтерської експертизи.

Ухвалою Хустського районного суду від 21.10.2013 року по справі призначено судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручено Львівському
НДІСЕ / 79024, м. Львів, вул. Липинського, № 54.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на адресу Хустського районного суду 25.03.2014 року надійшов лист з Волинського відділення ЛНДІСЕ з матеріалами цивільної справи №309/516/13, про те, що станом на 18.03.2014 року відповідачем ОСОБА_1 не проведено оплату за проведення експертизи, тому вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

З врахуванням вищенаведеного та керуючись ст.204 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 08 травня 2014 року у приміщенні залу судових засідань Хустського районного суду.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Кемінь В.Д.
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
___________________________________________________
Справа № 202/3884/14-ц
Провадження № 2-н/0202/204/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши заяву Міського комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1, заборгованості за теплопостачання, керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК
України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Міського комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 37, р/р
ОКПО 320827702, заборгованість за теплопостачання за період з 01.03.2008 року по 01.08.2013 року в розмірі 7 420 грн. 78 коп., а також судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., а всього - 7 542 грн. 58 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя:
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
Справа № 202/3896/14-ц
Провадження № 2-н/0202/212/2014
У Х В А Л А

31 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись з завою Міського комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2014 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Визнавши, що заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96-99
ЦПК України, вважаю необхідним відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96, 98,99 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя:
Г.О. Кухтін
Єдиний унікальний номер 722/528/14-ц
Номер провадження 2-о/722/16/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

19 березня 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ст.ст.257-258 ЦПК
України заяву ОСОБА_1 заінтересована особа - Гвіздовецька сільська рада
Сокирянського району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_4, зазначивши заінтересованою особою - Гвіздовецьку сільську раду Сокирянського району
Чернівецької області.

Подана заява відповідає вимогам ст. 258
ЦПК України, до неї додано необхідні копії та документ про сплату судового збору, перешкод у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11 та 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа - Гвіздовецька сільська рада
Сокирянського району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин і призначити судове засідання в залі суду в м. Сокиряни по вул. Шевченка, 7 на 11 годину «25» березня 2014 року, про що повідомити сторони.

Викликати в судове засідання свідків:

- ОСОБА_5, жителя АДРЕСА_1;

- ОСОБА_6, жителя АДРЕСА_2.

Направити заявнику та заінтересованій особі копії даної ухвали, а заінтересованій особі також копію заяви з додатками.

Ухвала може бути оскаржена в час тині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 715/438/14-ц
Провадження № 2-н/715/10/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 13 березня 2014 року
Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернівцігаз», яке знаходиться за адресою: м. Чернівці вул. Винниченка, 9 А про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1, заборгованості за природний газ відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання в розмірі 584 грн. 10 коп., що утворилася за період з 01 лютого 2013 року по 01 грудня 2013 року.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата
На підставі викладеного, ст.ст.526, 611, 625
ЦК України і керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації
Чернівецьке обласне управління АТ
«Державний ощадний банк України», МФО 356334, код ЄДРПОУ банку 09356307, код ЄДРПОУ стягувача 03336166, заборгованість за природний газ в розмірі 584 (п'ятсот вісімдесят чотири) гривні, 10 копійок, а також судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня, 80 копійок на р/р
Даний наказ згідно ст.95 ЦПК України є особливою формою судового рішення, який підлягає виконанню за правилами для виконання судових рішень.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом (стаття 105-1 ЦПК
Суддя:
№ 201/3990/14-ц провадження 2/201/1285/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

28 березня 2014 р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ХДД Інвест» до державного підприємства
«Дніпропетровська біологічна фабрика» та ОСОБА_1 про стягнення сум та витрат,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.
Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ХДД
Інвест» до державного підприємства
«Дніпропетровська біологічна фабрика» та ОСОБА_1 про стягнення сум та витрат.

Призначити проведення судового засідання у справі на 09:00 годину 14 квітня 2014 року.

Запропонувати відповідачам до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.А. Антонюк