overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi Куцоконя Ю.П.,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

представника ПАТ «Кредобанк»
Шевчук Г.Є.,

відповідачів ФОП ОСОБА_3,
ОСОБА_4,

pозглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвне

спpаву за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача Шевчук Г.Є. в судовому засіданні подала суду письмову заяву, в якій просить суд позов публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.209,210,293,294 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду
Рівненської області через Рiвненський мiський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Номер провадження 2/754/3258/14
Справа № 754/5030/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"01" квітня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до відкритого судового засідання на 15 квітня 2014 року на 09 годину 30 хвилин.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя
пр. № 2-во/759/68/14 ун. № 759/4717/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді
Мазур І.В

при секретарі
Сіряченко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві питання щодо виправлення описки в судовому рішенні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 03.03.2014 року позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволено.

До суду звернулася позивачка із заявою в якій просить виправити помилку в резолютивній частині рішення, а саме, замість помилково вказаного: «Свідіопольського району» на потрібне «Овідіопольського району».

Згідно ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що допущені судом описки підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.219ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в резолютивну частину рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 03.03.2014 р. за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: з
«Свідіопольського району» на потрібне
«Овідіопольського району».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

03 березня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

За розпорядженням керівника апарату
Центрального районного суду м.
Миколаєва справа передана 03.03.2014 року судді Черенковій Н.П.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 20.03.2014 року на 09.00 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Н.П. Черенкова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/754/14-ц

пр. № 2/759/1832/14

24 березня 2014 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Мазур І.В.

при секретарі Сіряченко
Я.В.

з участю представника позивача
Захарова Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-

Керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ід.н. НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»(код ЕДРПОУ 14360570 рах.№3111 - для погашення заборгованості, р/р 0001-для відшкодування судових витрат) борг в розмірі 38608грн.19коп. (тридцять вісім тисяч шістсот вісім грн..19коп.) та 386грн.08коп. (триста вісімдесят шість грн.08коп.) сплачений судовий збір, а всього 38994грн.27коп. (тридцять вісім тисяч дев'ятсот дев'яносто чотири грн.27коп.).

За письмовою заявою відповідача, поданою до суду протягом 10 днів, заочне рішення може бути переглянуте.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

.

Суддя
Провадження № 2-н/537/307/2014
Справа № 537/1148/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.04.2014 року

суддя Крюківського районного суду м.
Кременчука, Полтавської області
Мурашова Н.В., розглянувши заяву юридичної особи - Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води,

В С Т А Н О В И В :

В березні 2014 року на адресу суду надійшла заява юридичної особи -
Комунального підприємства
«Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98, ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою юридичної особи - Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води.

Присвоїти справі 537/1148/2014 року, провадження № 2-н/537/307/2014 року та призначити справу до розгляду о 08 год. 10 хв. на 01 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області
Н.В. Мурашова
Справа № 569/4642/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

"01" квітня 2014 р.

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Доля В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв'язку за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Регіонального відділення фонду державного майна в Рівненській області про стягнення коштів.

Рішенням суду від 25 грудня 2013 року, у даній справі у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд згаданого судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Заява відповідає вимогам ст.364 ЦПК
України.

Підстав, передбачених ЦПК України, для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.364-1
ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Рівненського міського суду від 25 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Регіонального відділення фонду державного майна в Рівненській області про стягнення коштів.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 10 квітня 2014 року в приміщенні
Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Доля В.А.
У Х В А Л А

пр. № 2-н/759/214/14

ун. № 759/1758/14-ц

17 березня 2014 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-100
ЦПК України по справі за заявою КП
"Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальні послуги, боржники: ОСОБА_1,
ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 96-100
ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою КП "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальні послуги, боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.Ключник
Справа № 606/1432/13-ц
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2014 року м.Теребовля

Теребовлянський районний
Тернопільської області суд в складі:

головуючої: судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

Справа № 569/4421/14-ц

01 квітня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши заяву про видачу судового наказу Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2014 року до Рівненського міського суду надійшла заява Товариство з обмеженою відповідальністю
"Рівнетеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 4641,70 грн. з ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, всановленими цим Кодексом. Так, згідно ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрвоаним у вставноленому законом місцем її перебування.

Згідно інформації Сектору адресно-довідкової роботи Управління державної міграційної служби в
Рівненській області боржник ОСОБА_1, який проживав за адресою АДРЕСА_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин необхідно Товариство з обмеженою відповідальністю
"Рівнетеплоенерго відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Відповідно до ч.2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 100 , ч.2 ст. 101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Куцоконь Ю.П.
УХВАЛА

пр. № 2-во/759/51/14

ун. № 759/3632/14-ц

24 березня 2014 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ключника А.С. за участю секретаря судового засідання
Борисенко А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань заяву ПАТ «ПриватБанк» подану представником Фітінгоф Л.Ю. про виправлення описки в ухвалі суду від 23.04.2013 року по справі за позовом ПАТ
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Ухвалою суду від 23.04.2013 року, позовну заяву ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визнано неподаною і повернуто позивачу.

05.03.2014 року ПАТ «ПриватБанк» звернулось до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 23.04.2013 року.

В судове засідання заявник не з'явився, про причин неявки суду не повідомив, а відтак суд вважає за можливе розглянути дану заяву без його участі оскільки явка осіб, які беруть участь у справі не є обов'язковою для розгляду даної заяви (ч.4 ст. 219 ЦПК України).

Дослідивши матераіли справи, суд дійшов висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволеню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи при постановлені ухвали суду 23.04.2013 року допущено описку у резолютивній частині ухвали суду, а саме не вірно вказано
"Зобов'язати Управління Державного казначейства у м. Києві " тоді як в дійсності Зобов'язати УДКСУ у
Святошинському районі м. Києва.

Дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 208-210, 219, 223, 292, 293, 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «ПриватБанк» подану представником Фітінгоф Л.Ю. про виправлення описки в ухвалі суду від 23.04.2013 року по справі за позовом ПАТ
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній часині ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 23.04.2013 року у справі за позовом ПАТ «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме читати:
Зобов'язати УДКСУ у Святошинському районі м. Києва повернути ПАТ
«ПриватБанк» (ідентифікаційний код за ), 397,23 грн., сплачене ним на розрахунковий рахунок № 0009, код 37962074, код банку 820019, згідно платіжного доручення № IHN90B07O від 20.02. 2013 року.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А. Ключник
№ 536/269/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.02.2014

Суддя Кременчуцького районного суду
Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Кам'янопотоківської сільської ради
Кременчуцького району Полтавської області, третя особа : Кременчуцька районна державна нотаріальна контора Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Кам'янопотоківської сільської ради
Кременчуцького району Полтавської області, третя особа : Кременчуцька районна державна нотаріальна контора Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання по справі на 09 год. 00 хв. 26 лютого 2014 року.

Направити копії позовної заяви з додатками сторонам.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог частини 2 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього
Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Засідання відбудеться в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області: м. Кременчук, вул. Цюрюпи, буд. 31, кабінет № 1.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя
О. О. Колотієвський
Справа № 569/1478/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2014 м. Рівне

Рiвненський мiський суд
Рівненської області в особi суддi
Куцоконя Ю.П.,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С
Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримала і просить суд розірвати її шлюб з ОСОБА_3, зареєстрований 30 січня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 71.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнав, про що подав суду письмову заяву.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що наявні законні та достатні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

На підставі ст.ст.24,110,112 Сiмейного кодексу України, керуючись ст.ст.10,11,60,88,174,209,212,214,215,218,223,292,294 ЦПК
України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_3, зареєстрований 30 січня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 71, розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляцiйного суду
Рівненської області через Рiвненський мiський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 2/759/1753/14

ун. № 759/551/14-ц

31 березня 2014 року м. Київ

Святошинський районний суд м.
Києва у складі головуючого судді
Ключника А.С., за участю секретаря
Борисенко А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань заяву представника позивача
ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні
Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітньої дитини.

У судовому засіданні 31.03.2014 року представником позивача ОСОБА_1 подано заяву про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Відповідач ОСОБА_3 не заперечувала щодо залишення без розгляду позовної заяви позивача.

Заслухавши думку представника позивача, думку відповідача, суд дійшов висновку про задоволення поданої заяви з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає за можливе залишити позовну заяву позивача без розгляду, у зв'язку з тим, що його представником подано відповідну заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207, 209-210, 223, 293, 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітньої дитини - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.Ключник