overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2/489/587/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

16 січня 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста
Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 39056/13-Вх

за позовом про розірвання шлюбу,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: ОСОБА_2

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК
України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/587/14.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 лютого 2014 року о 14:10.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший ніж 3
(три) дні до судового засідання.

Роз'яснити сторонам обов'язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. В. Кокорєв
Справа № 522/1718/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"_05_"____02______2014 року Суддя
Приморського районного суду м. Одеси
Загороднюк В.І. розглянув матеріали заяви за № 522/1718/14-ц (Н.п. 2о/522/112/14) за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа
ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Судовий збір сплачено правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення

Призначити судовий розгляд справи о __10__ годині __00_хвилин
"_13_"___03____2014 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул.
Балківська, 33 в м. Одесі.

Суддя:
В.І.Загороднюк

05.02.2014
Справа №2/489/369/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

09 січня 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста
Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 35754/13-Вх

за позовом про усунення перешкод в користуванні часткою будинку ,

позивач: ОСОБА_1, ОСОБА_2;

відповідач: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК
України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/369/14.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2014 року о 10:30.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший ніж 3
(три) дні до судового засідання.

Роз'яснити сторонам обов'язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. В. Кокорєв
Провадження № 2/344/933/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі : головуючого - судді :
Барашкова В.В.

за участю секретаря
Струк Л.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську цивільну справу за позовом ДП "Івано-Франківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ДП
"Івано-Франківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості співвідповідача - ПАТ СК
«Універсальна».

Згідно із ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача. У разі відсутності згоди на це позивача суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Після заміни відповідача або залучення до участі в справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Керуючись ст.ст.33, 168, 191 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ДП "Івано-Франківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, в якості співвідповідача - ПАТ СК
«Універсальна».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Барашков В.В.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 622/158/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

"06" лютого 2014 р.

Суддя Золочівського районного суду
Харківської області Юхименко О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Золочівської селищної ради
Золочівського району Харківської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Золочівському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Золочівської селищної ради Золочівського району
Харківської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( смт.Золочів, вул.Комсомольська, 13) на 13.02.2014 року на 14:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Юхименко О. М.
Справа №647/149/14-ц
Провадження № 2/647/117/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2014 року Бериславський районний суд
Херсонської області у складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.,

за участю секретаря Дробітько І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті
Бериславі цивільну справу за за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення боргу, мотивуючи тим, що вона 26.05.2012 року дала у борг відповідачу 11000 гривень, про що відповідач склала розписку. ОСОБА_2 зобов'язувалася повернути грошові кошти до 10.07.2012 року, однак до цього часу відповідач позику не повернула в повному обсязі, повернула лише 1500 гривень. У зв'язку з наведеним позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 9500 гривень основного боргу та 243 гривні 60 копійок судових витрат.

У судовому засіданні позивач наполягала на задоволенні позову з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач у судовому засіданні позов визнала.

Вислухавши сторони, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно розписки від 26.05.2012 року ОСОБА_2 взяла в борг у ОСОБА_1 11000 гривень, зобов'язалася повернути гроші до 10.07.2012 року. До теперішного часу борг в повному обсязі відповідач не повернула, станом на 17.01.2014 року борг складає 9500 гривень.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 9500 гривень боргу за позикою та 243 гривні 60 копійок в рахунок відшкодування судових витрат по оплаті судового збору.

Підстав для відмови в задоволенні позову у суду немає.

Керуючись ст.ст. 625,1049 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,174,209,212,215,218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 9500 гривень боргу за позикою від 26.05.2012 року та 243 гривні 60 копійок в рахунок відшкодування судових витрат, а всього 9743 (дев'ять тисяч сімсот сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Бериславський районний суд
Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя
Р.Р. Волошин
Номер провадження № 22-ц/785/2908/14
Головуючий у першій інстанції Сегеда
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДП «Одеський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» на рішення
Малиновського районного суду м. Одеси від 17 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ДП «Одеський облавтодор» ВАТ
«ДАК «Автомобільні дороги України»,
Закритого акціонерного товариства
«Магістральполіс», третя особа ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

встановила:

Апеляційна скарга ДП «Одеський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» на рішення
Малиновського районного суду м. Одеси від 17 січня 2014 року - відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДП «Одеський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» на рішення
Малиновського районного суду м. Одеси від 17 січня 2014 року.

Надіслати копію апеляційної скарги ДП «Одеський облавтодор» ВАТ
«ДАК «Автомобільні дороги України», особам які беруть участь у справі.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 10 березня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
С.О.
Погорєлова
Справа №531/138/14-ц р.
Провадження №2/531/187/14 р.
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

06 лютого 2014 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

за участю секретаря - Шаршонь Т.М.,

розглянувши при попередньому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 28 січня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Сторони в попереднє судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Карлівського районного суду на 11 лютого 2014 року о 14 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 219/315/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.02. 2014 р. м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області Тверський С.М.., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором про надання послуг,

в с т а н о в и в:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст.. 119, 120 ЦПК України.

До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 122, 127 - 129, 208-210 ЦПК
України, суд -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором про надання послуг.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі
Артемiвського мiськрайонного суді
Донецької області на 14.02.2014 року о 08 год. 40 хв., в яке викликати осіб, яки беруть участь у справі.

Роз'яснити учасникам процесу їх право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
С.В.Тверський
Справа № 232/148/14-ц
Провадження № 2/232/81/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до розгляду в судовому засіданні

05 лютого 2014 року м. Кіровське

Суддя Кіровського міського суду
Донецької області Карабан І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та дружину, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулась з позовом до відповідача про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача на утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки відповідач, з яким вона проживає окремо, добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини надає в недостатньому розмірі.
А також просила стягнути аліменти на своє утримання до досягнення дитиною трирічного віку, в розмірі ? частини заробітку відповідача, оскільки відповідач також і на її утримання не надає допомогу в достатньому розмірі.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

04 лютого 2014 року до суду надійшла інформація про місце проживання відповідача.

Вважаю, що в даній справі немає необхідності проводити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та дружину.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 14 лютого 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.І.Карабан
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

„07" лютого 2014 року суддя
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області Любчик В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на "17" лютого 2014 р. о 09.00 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
Любчик В.М.

07.02.2014
Справа № 216/8518/13-ц
Провадження 2/216/417/14
УХВАЛА

20 січня 2014 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Мазурчака В.М.,

при секретарі Марущак І.А.,

за участю:

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Позов пред'явлено за місцем проживання відповідача, який мешкає, як вказано в позові АДРЕСА_1

Під час судового розгляду справи встановлено, що за вказаною позивачем адресою відповідач не проживає, в грудні 2012 року зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 відповідно до довідки з адресно-довідкового підрозділу.

Сторони у вказаній справи в судове засідання не з'явилися, повідомленні належним чином, надали заяву, в якій просять розглянути справу за їх відсутності без застосування фіксації судового засідання, у зв'язку з чим справу розглянуто без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються за в суд місцем її проживання.

Передбачених ч. 2 ст. 110 ЦПК України, підстави для пред'явлення позову за місцем проживання позивача є але позивач також вказує місце проживання за межами Центрально-Місмького району м. Кривого Рогу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Тому справа підлягає передачі до
Криворізького районного суду м.
Кривого Рогу, куди вибув для проживання відповідач.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 116 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Направити справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей за підсудністю до
Криворізького районного суду
Дніпропетровської області після закінчення строку на оскарження ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
В.М. Мазурчак
Справа № 232/171/14-ц
Провадження № 2/232/97/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до розгляду в судовому засіданні

05 лютого 2014 року м. Кіровське

Суддя Кіровського міського суду
Донецької області Карабан І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулась з позовом до відповідача про стягнення аліментів в розмірі 1/3 частини заробітку відповідача на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини надає не регулярно. Дитина перебуває на диспансерному обліку в КЗ
«ЦПМСД міста Кіровське» і потребує постійно медикаментозного та періодично санаторно-курортного лікування.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

04 лютого 2014 року до суду надійшла інформація про місце проживання відповідача.

Вважаю, що в даній справі немає необхідності проводити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 14 лютого 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.І.Карабан
справа № 361/398/14-ц провадження № 2/361/652/14
УХВАЛА

04 березня 2014 року м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,при секретарі Бас Я.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У січні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_4, зареєстрований 04 листопада 1989 року
Відділом запису актів громадянського стану виконкому Броварської міської ради народних депутатів, актовий запис
№ 618.

25 лютого 2014 року від позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява, у якій вона просить залишити зазначену позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 168, 207, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Броварський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дутчак І. М.