Справа № 390/33/14-ц
Провадження №2-о/390/5/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2014 р. Кіровоградський
районний суд Кіровоградської області у
складі:

головуючого - судді Гершкул І.М.,

при секретарі Чирва В.О.,

за участю заявника та представника
заявника за довіреністю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Кіровограді цивільну
справу за заявою ОСОБА_2,
заінтересовані особи Миколаївська
сільська рада, Кіровоградського району
та області, Мар'янівська сільська рада,
Маловисківського району
Кіровоградської області, про
встановлення фактів родинних відносин
та прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із
заявою про встановлення факту родинних
відносин, а саме, що ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, є рідними братом та
сестрою, а також факту прийняття
спадщини ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_3. В
якості обґрунтування заяви зазначено,
що після смерті ОСОБА_3 відкрилась
спадщина, яка складається із земельної
ділянки загальною площею 4,81 га., що
розташована на території Мар'янівської
сільської ради, Маловисківського
району Кіровоградської області, яка
належала померлому на праві власності,
згідно державного акту. Після смерті
ОСОБА_3 до нотаріальної контори
спадкоємці не звертались, а спадщину
фактично прийняла ОСОБА_4, яка
отримувала орендну плату за землю та є
сестрою померлого. Після смерті ОСОБА_4
спадщину за заповітом прийняв ОСОБА_2,
проте оформити спадщину на земельну
ділянку, що належала ОСОБА_3 на даний
час не можливо, оскільки відсутні
документи, які дозволяють встановити
факт родинних відносин між померлими
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а саме, що останні є
братом та сестрою, а також документи, що
свідчать про фактичне прийняття
спадщини.

Заявник ОСОБА_2 та його
представник за довіреністю ОСОБА_1
підтримали заяву в повному обсязі та
просили її задовольнити.

Заінтересовані особи своїх
представників у судове засідання не
направили, проте надали до суду
письмові заяви в яких зазначили, що
підтримують вимоги заяви та не
заперечують щодо їх задоволення, а
розгляд справи просять провести без
участі їх представників (а.с.29, 31).

Допитані в судовому засіданні
свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7
підтвердили факти, які просить
встановити заявник.

Заслухавши пояснення заявника та
його представника, допитавши свідків,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заяву необхідно залишити без
розгляду.

Відповідно до вимог ст.235 ч.6 ЦПК
України якщо під час розгляду справи у
порядку окремого провадження виникає
спір про право, який вирішується в
порядку позовного провадження, суд
залишає заяву без розгляду і роз'яснює
заінтересованим особам, що вони мають
право подати позов на загальних
підставах.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер ОСОБА_3, що підтверджується
листом №1517-03/02-18 від 08.10.2013 року, який
надано РС ВДРАЦС Маловисківського РУЮ
(а.с.11). Останньому належала земельна
ділянка загальною площею 4,81 га., що
розташована на території Мар'янівської
сільської ради, Маловисківського
району Кіровоградської області, що
підтверджується копією державного
акту на право приватної власності на
землю серія І-КР №017229 (а.с.8), оскільки
оригінал державного акту втрачено.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серія І-ОЛ №108280, яке видано 26.04.2010 року
Миколаївською сільською радою,
Кіровоградського району та області,
актовий запис №17 (а.с.14). Остання
залишила заповіт, яким заповіла свою
земельну ділянку ОСОБА_2, а він отримав
свідоцтво про право на спадщину за
заповітом (а.с.13, 15).

Рішенням Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області від 20.11.2013
року встановлено факт, що ОСОБА_7 є
племінницею ОСОБА_3, який необхідний
ОСОБА_8 для прийняття спадщини після
ОСОБА_3 у виді земельної ділянки (а.с.21).

Заявник ОСОБА_2 бажає прийняти спадщину
після смерті ОСОБА_3, що складається із
земельної ділянки, оскільки він
прийняв спадщину за заповітом після
смерті ОСОБА_4, проте відсутні
документи, які дозволяють встановити
факт родинних відносин між померлими
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а саме, що останні є
братом та сестрою, а також документи, що
свідчать про фактичне прийняття
спадщини ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_3, а
тому ОСОБА_2 звернувся до суду із даною
заявою.

Таким чином, викладені вище обставини
свідчать, що відсутній оригінал
правовстановлюючого документу про
право власності на спадкове майно на
ім'я спадкодавця ОСОБА_3 і спадкоємці,
якими себе вважають ОСОБА_2 та ОСОБА_8,
позбавленні можливості через
нотаріальну контору оформити спадщину,
а тому вони мають змогу захистити свої
спадкові права лише шляхом звернення
до суду в порядку позовного
провадження із позовом про визнання
права власності в порядку спадкування,
оскільки виник спір про право.

За таких обставин, враховуючи, що під
час розгляду заяви судом встановлено,
що виник спір про право, який
вирішується в порядку позовного
провадження, суд вважає необхідним
залишити заяву без розгляду і
роз'яснити заінтересованим особам, що
вони мають право подати позов на
загальних підставах.

Керуючись ст.ст.210, 235 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи
Миколаївська сільська рада,
Кіровоградського району та області,
Мар'янівська сільська рада,
Маловисківського району
Кіровоградської області, про
встановлення фактів родинних відносин
та прийняття спадщини - залишити без
розгляду.

Роз'яснити заявнику, що він має право
подати позов на загальних підставах у
порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області
І.М. Гершкул