Справа № 211/7014/13-ц
Провадження № 2/211/409/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16 січня 2014 року Довгинцівський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Ткаченко С.В.

при секретарі
Улісько О.М.

у відсутність:

позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
договором позики , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за договором позики, вказавши, що 16 08
2010 року між ним та відповідачем був
укладений договір позики , згідно до
умови якого він як позикодавець
передав, відповідач як позичальник
прийняв 26465,00 грв. строком до 16 08 2011
року. Про що також відповідач
власноруч написав розписку.

В порушення вимог вказаного договору
позики, відповідач суму боргу у
розмірі 26465,00 грн., йому не повернув.

На даний час в загалі не бажає
повертати грошові кошти, уникає
зустрічі. Не відповідає на телефоні
дзвінки та переховується від нього.
Просить стягнути з відповідача суму
грошових коштів у розмірі 26465,00 грн.,
за договором позики від 16.08.2010 року,
а також судові витрати по сплаті
судового збору у розмірі 264,65 грн.

В судове засідання позивач не з'явився,
надав заяву, відповідно до якої на
задоволені позову наполягає, просить
позов задовольнити у повному обсязі,
та розглянути справу у його
відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився, про слухання
справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 16 08 2010 року між
позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, був укладений договір
позики від 16 08 2010 року ( л.с.5), згідно до
умов Договору Позикодавець передав,
позичальник прийняв 26465 грв. 00 коп.,
строком до 16 08 2011 року ( п.1- Договору ) .

Також у підтвердження
вищезазначеного, відповідач ОСОБА_2 16
серпня 2010 року написав власноруч
розписку (л.с. 6).

До цього часу відповідач кошти
позивачу не повернув .

Відповідно до п.п. 4,6 договору позики
від 16.08.2010 року, у випадку
неповернення позичальником боргу до
вказаної у договорі дати, позикодавець
має право пред'явити дійсний договір
до стягнення. У випадку виникнення
між сторонами спору він підлягає
урегулюванню шляхом безпосередніх
переговорів позичальника та
позикодавця. Якщо спір між сторонами
не буде урегульовано, він вирішується
у судовому порядку.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України
позичальник повинен повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку , що встановлені договором.

Відповідно до ст. 525ЦК України
одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше
не встановлено

договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України,
якщо в зобов'язанні встановлений строк
( термін ) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк ( термін
) .

Відповідно до ст. 1049 ЦК України
позичальник повинен повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку , що встановлені договором.

Згідно ст. 1050 ч.1 ЦК України якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до ст. 625 цього
Кодексу.

Крім того, згідно зі ст. 208 ЦК України
у письмовій формі належить вчиняти
правочини фізичних осіб між собою на
суму, що перевищує у двадцять і більше
разів неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України
правочин вважається таким, що вчинений
у письмовій формі, якщо його зміст
зафіксований в одному або кількох
документах. У листах, телеграмах, якими
обмінялися сторони.

Згідно ст. 1047 ЦК України договір
позики укладається у письмовій
формі, якщо його сума не менш
як у десять разів перевищує
встановлений законом розмір
неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, а у випадках, коли
позикодавцем є юридична особа, -
незалежно від суми. На підтвердження
укладення договору позики та його
умов може бути представлена розписка
позичальника або інший документ,
який посвідчує передання йому
позикодавцем визначеної грошової суми
або визначеної кількості речей.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач ОСОБА_2 надав позивачу
розписку про отримання в борг грошей, а
отже сторони дотримались письмової
форми договору. В судове засідання
відповідач не з'явився , докази на
спростування позовних вимог суд не
надав.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню понесені судові
витрати - судовий збір у розмірі 264,65
грв.

Керуючись ст.ст. 10, 11,209,212, 215 ЦПК
України, суд ,-

В и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за
договором позики задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3
заборгованість за договором позики в
сумі 26 465 (двадцять шість тисяч
чотириста шістдесят п'ять ) грв., 00
коп., та судові витрати по сплаті
судового збору у розмірі 264 ( двісті
шістдесят чотири ) грв. 65 коп., а
всього 26 729 (двадцять шість тисяч
сімсот двадцять дев'ять ) грн., 65 коп.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу, протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя: С. В. Ткаченко