overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

24 березня 2014 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву ПАТ «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу (справа №№643/2852/14-ц, 2/643/1946/14),

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст.120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд справи призначити в Московському районному суді м.Харкова на 17.04.2014 року о 09 годин 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк до 14.04.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

24.03.2014
Справа № 626/525/14-ц
Провадження № 2/626/261/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

28 лютого 2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Рибальченко І. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по цивільній справі № 626/525/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С
Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК
України вважаю, що попередній розгляд не є обов'язковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судовий розгляд справи на 24.03.2014 року о 09:00 год. в приміщенні
Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рибальченко І.
Г.
Провадження № 2-н/641/355/2014
Справа № 641/1992/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Чайка І.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Жилкомсервіс" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по утриманню будинків, споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В:

КП "Жилкомсервіс" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 4161 грн. 86 коп., з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (іден. НОМЕР_1), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заяву Комунального підприємства
"Жилкомсервіс" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по утриманню будинків, споруд та прибудинкових територій з
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Чайка
Справа № 135/406/14-ц
Провадження у справі № 2-з/135/4/14
У Х В А Л А

17.03.2014 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі головуючого суді
Патраманського І.О., при секретарі
Марченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Ладижинському міському суді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

ОСОБА_2 подала заяву про забезпечення позову, в якій просила вжити заходів щодо забезпечення поданого нею позову, шляхом накладення арешту на житловий будинок, який належить ОСОБА_3 та розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Розглянувши заяву суд вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно.

Враховуючи те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне з метою забезпечення позову накласти арешт на житловий будинок, який належить ОСОБА_3 та розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок, який належить ОСОБА_3 та розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів після її оголошення до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.

Суддя
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 126/485/14-ц

Провадження № 2/126/274/14

"13" березня 2014 р.
Бершадський районний суд

Вінницької області

у складі головуючого судді Гуцола В. І

із секретарем
Притуляк І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ спадкового майна з тих підстав, що як стверджує, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3, після смерті котрої відкрилась спадщина на земельну ділянку. Вона та відповідач є спадкоємцями першої черги, спадщину прийняли у встановленому законом порядку. При поділі спадкового майна між ними не досягнута згода. Просить розділити спадщину, визнавши за нею право на половину земельної ділянки.

Сторони надали суду укладену підписану мирову угоду з метою врегулювання спору до судового розгляду.

Зазначена спільна мирова угода приєднана до справи.

Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження по справі, передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у відповідності до ст. 205 ч.1 п.4 ЦПК
України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 205 ч.1 п.4, 209, 210 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

Визнати мирову угоду, укладену
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по цивільній справі про поділ спадкового майна після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3, згідно з якою за ОСОБА_2 визнається право на спадщину за законом на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва без зміни її цільового призначення площею 1.97 га, розташовану на території
Осіївської сільської ради
Бершадського району згідно державного акта на право приватної власності на землю серії 1-ВН № 005834, виданого 20.02.2002 року.; ОСОБА_2 сплачує ОСОБА_1 2000 (дві тисячі) гривень за її частку у спадковому майні при підписанні мирової угоди.

Провадження в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя
В.І. Гуцол
Справа № 159/5426/13-ц
Провадження № 2/159/25/14
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

м. Ковель 28 березня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської обл.

в складі: головуючого - судді Логвинюк
І.М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі
Волинської обл. цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, страхової компанії «Княжа» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі, як за первісним, так і за зустрічним позовами, кожен зокрема, звернулись до суду з вказаними вище позовами.

Ухвалою Ковельського міськрайсуду Волинської обл. провадження у справі було зупинено.
Експертом було повернуто ухвалу суду про призначення експертизи без виконання.

Суд приходить до висновку, що для вирішення клопотання експерта провадження у справі слід відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, страхової компанії «Княжа» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки - відновити.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 11.04.14 р. з викликом осіб, які беруть участь у справі, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:І. М. Логвинюк
Справа № 159/251/14-ц
Провадження № 2/159/243/14
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

м. Ковель 31 березня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської обл.

в складі: головуючого - судді Логвинюк
І.М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі
Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом.

Ухвалою Ковельського міськрайсуду
Волинської обл. від 28.01.14 р. провадження у справі було зупинено у зв»язку з наданням сторонам строку для можливого примирення.

Слід відновити проведення у справі.

Таким чином, у зв'язку з вищенаведеним, відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, суд приходить до висновку, що обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуто.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Судове засідання призначити на 10 год. 31.03.14 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:І. М. Логвинюк
Справа № 171/866/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" березня 2014 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області
Марченко Н.В., одержавши позовну заяву
Кредитної спілки "Союз-Дніпро" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК
України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки "Союз-Дніпро" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 28.04.2014 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. В. Марченко
УХВАЛА

"06" березня 2014 р.
Справа № 126/168/14-ц

2-з/126/3/14

Суддя Бершадського районного суду
Вінницької області Гуцол В.І.

розглянувши в м. Бершадь заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за його позовом до ТОВ "Красносільський цукровий завод" про зобов'язання укласти ліцензійний договір та стягнення авторської винагороди,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бершадського районного суду перебуває вищезазначена справа.

19 лютого 2014 року позивач заявив клопотання про витребування у відповідача доказів з тих підстав, що він звертався до власника ТОВ
"Красносільський цукровий завод" Скуза
В.В. для отримання необхідних документів, однак відповідь була різко негативною. Запрошувані документи видані не були. При зверненні до головного інженера ТОВ "КЦЗ" Кучера В.К. отримано відповідь, що технічна документація знаходиться на заводі, але розпорядитись про її видачу може тільки директор Скуз В.В. Просить витребувати від відповідача письмовий дозвіл власника патенту на корисну модель № 1014 від 16 липня 1999 року на його використання на виробничих потужностях Красносільського цукрового заводу та матеріали випробувань пальників після їх встановлення на парових котлах ДКВР 16/23/390 в ТЕЦ Красносільського цукрового заводу.

Ухвалою суду від 21.02.2014 року ця заява була залишена без руху з тих підстав, що вона не відповідає вимогам ч.1 ст. 134 ЦПК
України, оскільки в ній не зазначені обставини, які можуть бути підтверджені цими доказами, не зазначені обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Відповідно до ч.2 ст. 134 ЦПК України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам ч.1 ст. 134 цього
Кодексу застосовуються наслідки, встановлені ст. 121 цього ж Кодексу.

У встановлений судом строк недоліки заяви про забезпечення доказів позивач
ОСОБА_1 не усунув, вимог ч.1 ст. 134 ЦПК
України не виконав.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України коли недоліки заяви не усунені і вимоги закону не виконані, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі ст. 134 ч.1 ЦПК України, ст. 121 ч.2 ЦПК України, керуючись ст.ст. 209, 210
ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за його позовом до ТОВ
"Красносільський цукровий завод" про зобов'язання укласти ліцензійний договір та стягнення авторської винагороди вважати неподаною і повернути її заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя
В.І. Гуцол
Справа № 161/4769/14-ц
Провадження № 2/161/1946/14
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" березня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 05.05.2014 року о 11:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб.6 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Крупінська С. С.
Справа № 159/1164/14-ц
Провадження № 2/159/412/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання строку для можливого примирення сторін та зупинення провадження у справі

м. Ковель 31 березня 2014 року

Ковельський міськрайсуд
Волинської обл.

в складі: головуючого - судді
Логвинюк І. М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

з участю відповідача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі
Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

У судовому засіданні 31.03.14 р. відповідач заявила клопотання про надання сторонам терміну для можливого примирення.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

На думку суду, з огляду на те, що сторони фактично проживають за однією адресою, враховуючи обґрунтування позовних вимог, доцільно призначити сторонам строк для можливого примирення.

Суд, дослідивши письмові докази, що стосуються вказаного питання, приходить до

висновку, що доцільно надати сторонам двохмісячний термін для можливого примирення.

За змістом п. 7 ч. 1, ч. 2 ст. 201, п. 5 ч. 1 ст. 203
ЦПК України, суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, про що суд постановляє ухвалу.

А у зв»язку з цим провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. 10, 11, 203, п. 7 ч. 1, ч. 2 ст. 201 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання відповідача задовольнити.

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 двохмісячний строк для можливого примирення.

Розгляд справи призначити на 16 год. 02.06.14 р. з викликом відповідача.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, наданого судом.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до
Апеляційного суду Волинської обл. через Ковельський міськрайсуд
Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу подано не було.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Справа № 135/409/14-ц
Провадження № 2/135/132/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.03.2014 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду
Вінницької області Патраманський І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Ладижинської міської ради Вінницької області про визання права власності на майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просила визнати право власності на майно в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Ладижинської міської ради Вінницької області про визання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання
Ладижинського міського суду
Вінницької області в м. Ладижин, вул.
Радянська, 13 на 14 год. 30 хв. 26 березня 2014 року.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.О. Патраманський
"11" березня 2014 р.
Бершадський районний суд Вінницької в складі головуючого судді Гуцола В.І. із секретарем Бурлака А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з тих підстав, що подружнє життя у них з відповідачем не склалося, так як вони різні за характерами та звичками люди, в результаті чого у них виникали сварки та непорозуміння, чоловік ображав її, принижував, що призвело до розпаду сім'ї. Просить розірвати укладений між
Позивачка ОСОБА_1 надала до суду письмову заяву, в якій просить залишити позов без розгляду, в зв'язку з тим, що вони з відповідачем ОСОБА_2 помирились.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав суду заяви про розгляд справи в його відсутність.
Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
В.І. Гуцол
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
Справа № 126/4465/13-ц
Провадження № 2/126/117/14
Бершадський районний суд Вінницької в складі головуючого судді Гуцола В.І. із секретарем Хабовець розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,
На підставі ст.ст. 1054, 1048, 1049, 1050, 1052 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 226 ЦПК України, суд -
Позов публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовільнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк", розрахунковий рахунок вісімсот десять гривень заборгованості по кредитному договору гривень судових витрат.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
В.І. Гуцол