Справа № 1527/2-135/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2014 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді - Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання - Голованець Н.Б.,

розглянувши у відкритому у судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» Вдовиченко Г.В. про відвід судді по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», третя особа: ОСОБА_4, приватний нотаріус Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представником Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» Вдовиченко Г.В. було надано заяву про відвід судді Виноградовій Н.В. Підставою даної заяви є твердження представника банку щодо тривалого часу розгляду даної справи суддею.

Вдовиченко Г.В. в судовому засіданні зазначила, що з матеріалами даної справи не ознайомлена, представляє інтереси банку вперше, але знає, що справа неодноразово відкладалася з підстав не явки в судові засідання, належним чином сповіщеного, представника банку, з приводу зупинення провадження у справі в зв'язку з призначенням експертних досліджень, поновлювалась в зв'язку з ненаданням Банком витребуваних та необхідних документів для проведення експертиз.

Заслухавши обставини, викладені представником Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» Вдовиченко Г.В., вислухавши думку представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5, суд дійшов до висновку про те, що в задоволенні заяви належить відмовити з наступних підстав:

У відповідності до ст. 20 ЦПК України: «Суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.»

Законом чітко встановлені підстави відводу судді. Посилання представника Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» Вдовиченко Г.В. на викладені у заяві обставини, не можуть служити підставою для відводу судді. Справа вирішується строго на підставі вимог чинного законодавства: відкритості, справедливості, неупередженості, на початках рівності перед законом і судом, із наданням інформації по справі кожній із сторін, що бере участь в судовому засіданні.

Крім того, суд звертає увагу на те, що розгляд справи неодноразово відкладався і уможливлювався з підстав не явки в судові засідання, належним чином сповіщеного, представника банку - позивача, з приводу зупинення провадження у справі в зв'язку з призначенням експертних досліджень, поновлювалась в зв'язку з ненаданням Банком витребуваних та необхідних документів для проведення експертиз, що вказує на відсутність порушень з боку суду в тривалому розгляді справи, а навпаки вказує на затягування процесу з боку позивача.

Таким чином, суд дійшов до висновку про те, що обставин, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості судді не виявлено.

Керуючись ст.ст. 20-24 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» Вдовиченко Г.В. про відвід судді Виноградової Н.В. відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя