Справа № 663/3702/13-ц
Провадження № 2/663/106/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2014 року Скадовський районний
суд Херсонської області у складі:

головуючого, судді
Клімченка М.І.,

при секретарі
Пінчук Д.К.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Скадовська
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
відшкодування майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з
вказаною позовною заявою посилаючись
на те, що їй на підставі договору
дарування від 24.07.2013 року належить ?
частина житлового будинку з
господарськими будівлями та спорудами
до нього, що розташований за адресою:
АДРЕСА_1 25 липня 2013 року позивачка
уклала з ОСОБА_4 договір оренди
нерухомого майна - ? частини житлового
будинку з господарськими будівлями та
спорудами до нього, що розташований за
адресою: АДРЕСА_1 За умов договору
оренди позивачка повинна була передати
за актом приймання-передачі майно в
оренду не пізніше 3 робочих днів від
дати підписання договору. 29.07.2013 року її
представник та орендар зібрались за
місцем розташування майна, але
передати майно в користування не
виявилось можливим через те, що цьому
перешкоджали відповідачі. За
зверненням по даному питанню до
правоохоронних органів позивачка
отримала відповідь, що в даному випадку
мають місце цивільно-правові
відносини. Також рішенням Скадовського
районного суду від 31.10.2013 року по справі
№ 663/2722/13-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_4 орендну плату в розмірі 13500 грн.,
штраф в розмірі 2700 грн., судові витрати
в сумі 229,41 грн. Просила стягнути
солідарно з відповідачів на її користь
завдані збитки у сумі 16429,41 грн., судовий
збір.

В судове засідання представник
позивача з'явився, підтримав позовні
вимоги, просив задовольнити їх в
повному обсязі.

Відповідачі, їх представник в
судове засідання з'явилися, позовні
вимоги не визнали, надали заперечення
проти позову, пояснили в судовому
засіданні, що ОСОБА_2 є власником 2/3
частин та 1/12 частини житлового будинку
за адресою: АДРЕСА_1 1/3 частина
вказаного житлового будинку належала
ОСОБА_5 В кінці липня 2013 року відповідач
ОСОБА_2 отримав повідомлення про плани
продати належну ОСОБА_5 ? частку
зазначеного домоволодіння за 38000 грн.
та про реалізацію його переважного
права на купівлю частки у спільному
майні до 01.08.2013 року. 17.07.2013 року до
будинку під'їхав представник позивачки
та повідомив про намір поселити людей в
частині будинку, яка належить ОСОБА_5
Відповідач ОСОБА_2 повідомив йому, що
заперечує, щоб представник без його
згоди поселяв кого-небудь до будинку.
Про те, що ОСОБА_1 є власником ? частини
домоволодіння, відповідачу стало
відомо з матеріалів справи. Своїх дій
ОСОБА_1 з ним як співвласником не
узгоджувала. Про наявність договору
оренди між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 відповідач
дізнався з тексту позовної заяви.
Судячи з рішення Скадовського
районного суду від 31.10.2013 року ОСОБА_6
визнав позовні вимоги ОСОБА_4, що
свідчить про цілеспрямовані його дій
реалізувати свої погрози щодо
накладення на нього значних грошових
витрат. Вважає, що дії позивачки по
здачі в оренду частини свого в натурі
не виділеного майна, ущемляють
інтереси відповідача як співвласника.
Що стосується відповідачки ОСОБА_3, то
вона вважає, що не має жодного
відношення до спірного домоволодіння.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позовна заява не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Свідок ОСОБА_4 в судовому
засіданні пояснила, що вона уклала з
позивачкою договір оренди житла. При
укладенні договору оренди вона бачила
по документах, що позивачка є власницею
частини домоволодіння. Коли вони з
представником позивачки приїхали
поселятися до будинку, їх не пустили.
Викликали працівників міліції. Після
рішення суду вона отримала гроші, які
заплатила за оренду з відсотками.
Відповідачів до вселення не бачила,
умови договору оренди з ними не
узгоджувала.

Судом в судовому засіданні
встановлено, і сторони цього не
заперечували, що власником ? частин
житлового будинку з господарськими
будівлями та спорудами до нього, що
розташований за адресою: АДРЕСА_1, є
відповідач ОСОБА_2, що також
підтверджується копією довідки
Херсонського державного бюро
технічної інвентаризації від 19.09.2006
року, копією свідоцтва про право на
спадщину за законом від 05.02.2014 року,
зареєстрованим в реєстрі за № 44.

Власником ? частини житлового
будинку з господарськими будівлями та
спорудами до нього, що розташований за
адресою: АДРЕСА_1, є ОСОБА_1 згідно
договору дарування від 24.07.2013 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Скадовського районного нотаріального
округу Херсонської області за
реєстровим № 372.

Рішенням Скадовського районного
суду від 31.10.2013 року по справі № 663/2722/13-ц
стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4
орендну плату в розмірі 13500 грн., штраф в
розмірі 2700 грн., судові витрати в сумі
229,41 грн. за невиконання умов договору
оренди від 25.07.2013 року ? частини
житлового будинку з господарськими
будівлями та спорудами до нього, що
розташований за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 22 ЦК
України особа, якій завдано збитків у
результаті порушення її цивільного
права, має право на її відшкодування.
Збитками є втрати, яких особа зазнала у
зв'язку зі знищенням або пошкодженням
речі, а також витрати, які особа зробила
або мусить зробити для відновлення
свого порушеного права (реальні
збитки), доходи, які особа могла б
реально одержати за звичайних
обставин, якби її право не було
порушене (упущена вигода).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 358 ЦК України
право спільної часткової власності
здійснюється співвласниками за їх
згодою. Співвласники можуть
домовитися про порядок володіння та
користування майном, що є їх спільною
частковою власністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Суд критично відноситься до
тверджень позивачки про порушення її
права на вільне користування її майном,
оскільки її частка у житловому будинку
в натурі не виділена, питання передачі
в оренду належної їй частки у спільному
майні зі співвласниками не
узгоджувалось, а тому суд не вбачає
будь-яких порушень прав позивачки з
боку відповідачів на вільне
користування її майном, у зв'язку із чим
матеріальна шкода, заявлена
позивачкою, не підлягає стягненню з
відповідачів через відсутність вини
останніх в її заподіянні.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 294 ЦПК
України, суд-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування
майнової шкоди - відмовити за
необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через
Скадовський районний суд Херсонської
області шляхом подання апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення.

Суддя
М.І. Клімченко