У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року м.
КиївСуддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Умнова О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в
особі представника ОСОБА_3 на рішення
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 25
листопада 2013 року, ухвалу апеляційного
суду Івано-Франківської області від 20
січня 2014 року у цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до Коломийської
міської ради, житлово-будівельного
кооперативу при відкритому
акціонерному товаристві «Коломия
ДОЗ», відкритого акціонерного
товариства «Коломийський ДОЗ» -

в с т а н о в и в :

В жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом, в якому просив
зобов'язати відповідачів виплатити
йому заподіяну шкоду в розмірі 372 372 грн.
Мотивував тим, він з листопада 1991 року
перебував на квартирному обліку в
профспілковій організації «Коломия
ДОЗ» першочергово під порядковим
номером 32. В 1990 році Коломийський ДОЗ
розпочав будівництво житлового
будинку по АДРЕСА_1. В 1994 році
Коломийський ДОЗ було ліквідовано
шляхом реорганізації у ВАТ
«Коломия ДОЗ», а вищевказаний будинок
розпорядженням Кабінету міністрів
України від 14 січня 2000 року передано
безоплатно у власність Коломийської
міської ради. Вважав, що Коломийська
міська рада належним чином не
здійснювала контролю за квартирним
обліком підприємства, чим порушила
його права. ВАТ «Коломия ДОЗ» в свою
чергу не передав справи квартирного
обліку до Коломийського
міськвиконкому. Відповідач ЖБК при
«Коломия ДОЗ» у 1997 році протиправно
заволодів недобудованим
багатоквартирним будинком по АДРЕСА_1,
а також прийняв у свої члени громадян,
які ніколи не перебували у трудових
відносинах з ВАТ «Коломия ДОЗ».
Оскільки, своїми діями відповідачі
позбавили його права на житло,
звернувся з вищевказаним позовом до
суду.

Рішенням Коломийського
міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 25
листопада 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 20 січня
2014 року, в задоволенні позову
відмовлено.

Представник позивача, не
погоджуючись з даними рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій подав
касаційну скаргу, в якій, посилаючись
на неправильне застосування судами
норм матеріального та порушення норм
процесуального права просить їх
скасувати та направити справу на новий
розгляд до суду першої інстанції. В
касаційній скарзі заявлено клопотання
про поновлення строку на касаційне
оскарження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 325 ЦПК України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили рішенням (ухвалою)
апеляційного суду. У разі пропущення
зазначеного строку з причин, визнаних
поважними, суддя касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала скаргу, може
поновити цей строк.

Оскільки зі змісту касаційної скарги
та матеріалів, доданих до неї
вбачається, що строк на касаційне
оскарження пропущено з поважних
причин, то він підлягає поновленню.

Разом з тим, дослідивши подані
заявником матеріали вважаю, що у
відкритті касаційного провадження
слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних рішень судів
першої та апеляційної інстанцій
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо їх незаконності та
неправильності. Обставини, на які
посилається заявник не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов правильного
висновку про відсутність правових
підстав для скасування рішення
місцевого суду.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при вирішенні
даної справи судами першої та
апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись ст.ст. 325, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 в особі представника
ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження
рішення Коломийського міськрайонного
суду Івано-Франківської області від 25
листопада 2013 року, ухвали апеляційного
суду Івано-Франківської області від 20
січня 2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 в особі представника
ОСОБА_3 у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою на
рішення Коломийського міськрайонного
суду Івано-Франківської області від 25
листопада 2013 року, ухвалу апеляційного
суду
Івано-Франківської області від 20 січня
2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Коломийської міської ради,
житлово-будівельного кооперативу при
відкритому акціонерному товаристві
«Коломия ДОЗ», відкритого акціонерного
товариства «Коломийський ДОЗ» про
стягнення шкоди

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Умнова
О.В.