І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2014 року
Рівненський міський суд
під головуванням судді - Ковальова І.М.
при секретарі - Жижчук А.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Рівне цивільну справу за
позовом Управління пенсійного фонду
України в м.Рівне до ОСОБА_1 про
В Рівненський міський суд надійшла
позовна заява Управління пенсійного
фонду України в м.Рівне до ОСОБА_1 про
В своєму позові представник позивача
просить суд стягнути з ОСОБА_1 надміру
отриману пенсію в розмірі 13 975 грн. 84
коп. на користь УПФ в м.Рівне
посилаючись на ті обставини, що
відповідач по справі перебуває на
обліку в управління Пенсійного фонду
України в м.Рівне з 14 вересня 1996 року на
отримує пенсію за віком. Відповідачу
внаслідок проведення перерахунку
пенсії на виконання рішень судів
виплачено підвищений розмір
перерахованої пенсії в сумі 13 975,84 грн.
Листом від 08 травня 2014 року
управління з координації та контролю
за виплатою пенсії ГУПФ в м.Рівне
повідомило УПФ в м.Рівне про факт
безпідставної виплати підвищеного
розміру пенсії за період з 01 жовтня 2008
року по 30 квітня 2014 року в сумі 13 975,84
грн. На даний час відповідачем
добровільно не повернуто надміру
отримані кошти, а стосовно утримання
переплати пенсії відповідач не
На підставі викладеного, представник
позивача просить суд позов задоволити.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, однак просив
провести розгляд справи за відсутності
представника управління.
В судовому засіданні відповідач
ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги не
визнав та просить суд відмовити у їх
задоволенні посилаючись на ті
обставини, що під час проведення
перерахунку розміру пенсії в страховий
стаж для обчислення пенсії з 01 жовтня
2008 року було включено період роботи з 25
грудня 1968 року по 06 березня 1985 року у
пільговому обчисленні згідно з судовим
рішенням від 10 листопада 2009 року у
справі №2а-683/2009. Тому, враховуючи
викладені обставини та надані письмові
заперечення на позов, просить суд
відмовити у задоволенні позовних вимог
за їх безпідставністю.

Заслухавши позивача, дослідивши
матеріали справи та подані сторонами
письмові докази по справі, суд прийшов
до висновку, що заявлені позовні вимоги
не підлягають до задоволення виходячи
з наступного.

Судом встановлено, що відповідач по
справі ОСОБА_1 перебуває на обліку в
управління Пенсійного фонду України в
м.Рівне з 14 вересня 1996 року на отримує
пенсію за віком.

Як посилається представник УПФ в
м.Рівне, при проведенні перерахунку
пенсії відповідача, працівниками
позивача, в страховий стаж для
обчислення пенсії з 01 жовтня 2008 року
було включено період роботи з 25 грудня
1968 року по 06 березня 1985 року у
пільговому обчисленні, який, згідно із
судовим рішенням, необхідно було
врахувати до страхового стажу у
пільговому обчисленні лише з 30 січня 2013
року.

У зв'язку з цим виникла переплата
пенсії за період з 01 жовтня 2008 року по 30
квітня 2014 року у сумі 13 975,84 грн.

Вимоги позивача суд вважає
безпідставними.

Згідно частини першої статті 50 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" суми
пенсій, виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку пенсіонера або
подання страхувальником недостовірних
даних, можуть бути повернуті
пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку.

Таким чином, стягнення надміру
виплаченої суми пенсії з пенсіонера
можливе лише за умови, коли переплата
виникла внаслідок зловживань з боку
пенсіонера або подання
страхувальником недостовірних даних.
Стягнення суми пенсії, безпідставно
виплаченої виключно у зв'язку з
рахунковою помилкою, Законом України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" не передбачено, а
тому не допускається.

Відповідно до вимог пункту першого
частини першої статті 1215 ЦК України не
підлягає поверненню безпідставно
набуті заробітна плата і платежі, що
прирівнюються до неї, пенсії, допомоги,
стипендії, відшкодування шкоди,
завданої каліцтвом, іншим ушкодженням
здоров'я або смертю, аліменти та інші
грошові суми, надані фізичній особі як
засіб до існування, якщо їх виплата
проведена фізичною або юридичною
особою добровільно, за відсутності
рахункової помилки з її боку і
недобросовісності з боку набувача.

Слід звернути увагу на те, що за
змістом пункту першого частини першої
статті 1215 ЦК України безпідставно
набута пенсія може бути стягнута за
одночасної наявності двох умов -
рахункової помилки з боку юридичної
особи, яка проводила виплату пенсії, та
недобросовісності з боку набувача.

Суд вважає, що до спірних
правовідносин необхідно застосовувати
правило, встановлене частиною першою
статті 50 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", яка є спеціальною
правовою нормою для цих правовідносин,
в той час як положення пункту першого
частини першої статті 1215 ЦК України є
загальною правовою нормою.

При цьому слід зазначити, що у своїй
позовній заяві управління Пенсійного
фонду України в місті Рівне не
посилається на жодні обставини, які б
свідчили про зловживання з боку
відповідача ОСОБА_1 або подання ним
недостовірних даних чи про будь-яку
іншу форму недобросовісності з його
боку.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог чи заперечень.

Враховуючи встановлені по справі
обставини, суд прийшов до висновку про
відсутність підстав для стягнення з
ОСОБА_1 надміру виплаченої пенсії у
розмірі 13 975,84 грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10,60,215,293,294 ЦПК України, ст.1215 ЦК
України, суд,-

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог
Управління пенсійного фонду України в
м.Рівне до ОСОБА_1 про стягнення коштів
- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий :