Справа №200/9366/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

03 жовтня 2013 року Бабушкінський
районний суд м. Дніпропетровська

у складі : головуючого - судді Шевцової
Т.В.

при секретарі -
Мар'єнко К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.
Дніпропетровська цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
вищезазначеним позовом до
відповідачів та просив суд стягнути з
відповідачів на його користь
заборгованість за кредитним договором
№ 0269/07/03-СL від 21.08.2007 року у сумі 436 811,54
грн., в тому числі: 66 661,62 грн. -
простроченої заборгованості по
поверненню кредитних коштів; 339 398,77
грн. - поточної заборгованості по
поверненню кредитних коштів; 22 129,82 грн.
- простроченої заборгованості по
нарахованим відсоткам; 3 372,57 грн. -
поточної заборгованості по
нарахованим відсоткам; 5 248,76 грн. - пені,
за несвоєчасне виконання зобов'язань
за кредитним договором, а також судові
витрати.

В обґрунтування своїх вимог
посилається на те, що 21.08.2007 року між
АКБ «Форум» (правонаступником якого
являється ПАТ «Банк Форум») та ОСОБА_1
було укладено кредитний договір №
0269/07/03-СL, згідно з умовами якого
позивач надав відповідачу, з у
рахуванням його платоспроможності,
споживчий кредит у сумі 90 000, 00 доларів
США зі сплатою 13 % річних за
користування кредитними коштами, з
терміном повернення до 20.08.2017 року.
Відповідно до договору відповідач
отримував кошти траншами.
Забезпеченням повернення кредитних
коштів, згідно п. 2.1 Кредитного
договору, є Договір іпотеки № 07-623/07 від
21.08.2013 року на нежиле приміщення за
адресою : АДРЕСА_1.

Також між позивачем та відповідачем
ОСОБА_2 21.08.2007 року було укладено
договір поруки № 07-624/07, відповідно до
якого відповідач ОСОБА_2 прийняла на
себе зобов'язання солідарно
відповідати перед банком за своєчасне
та повне виконання відповідачем ОСОБА_1
своїх зобов'язань за кредитним
договором, в тому числі повернення
основної суми кредиту, нарахованих
процентів та пені за порушення
зобов'язань.

В порушення зазначених норм закону та
умов укладеного кредитного договору №
269/07/03-СL відповідач свої зобов'язання
належним чином не виконав, починаючи з
серпня 2012 року систематично порушує п.
2.3 та п. 2.6. Кредитного договору. 08.04.2013
року позивачем на адресу відповідачів
було направлено листи-вимоги про
дострокове погашення заборгованості
та дострокове повернення кредитних
коштів, які були отримані 13.04.2013 року, що
підтверджується поштовими
повідомленнями про вручення, але в
добровільному порядку питання не було
вирішено. Відповідно до умов
Кредитного договору та ст. 625 ЦК України
позивачем була нарахована пеня за
несвоєчасне повернення кредиту і
несвоєчасну сплату відсотків. Станом
на 24 травня 2013 року заборгованість за
Кредитним договором № 0269/07/03-СL від
21.08.2013 року склала 54 649,26 доларів США, що
еквівалентно 436 811,54 грн., яка до цього
часу не погашена, тому позивач
вимушений був звернутися з позовом до
суду.

У судове засідання представник
позивача надала заяву про розгляд
справи в її відсутність, позовні вимоги
підтримала та просила їх задовольнити
відповідно доказів, що знаходяться в
матеріалах справи.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про день, час та місце
слухання справи повідомлені належним
чином, причини неявки суду не відомі,
тому судом відповідно ст. 224 ЦПК України
ухвалено про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи,
суд дійшов до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню,
виходячи з наступного.

Як встановлено судом та підтверджено
матеріалами справи, Публічне
акціонерне товариство «Банк Форум» з
19.04.2010 року є правонаступником
Акціонерного комерційного банку
«Форум» та діє на підставі нової
редакції Статуту, відповідно до якого
змінилося як повне, так і скорочене
найменування АКБ «Форум», а саме
Публічне акціонерне товариство «Банк
Форум» та ПАТ «Банк Форум» та дана
юридична особа є правонаступником по
всіх правах і зобов'язаннях АКБ
«Форум», у зв'язку із зміною його
найменування, що не тягне за собою
припинення діяльності юридичної особи
у зв'язку з її реорганізацією /а.с. 24-26/.

21.08.2007 року між позивачем та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір № 0269/07/03-СL,
згідно з умовами якого позивач надав
відповідачу ОСОБА_1, кредит у сумі 90 000
доларів США, оскільки на той час
надання кредитних коштів в іноземній
валюті не суперечило вимогам чинного
законодавства, на споживчі цілі. За
умовами кредитного договору була
встановлена плата за користування
кредитними коштами в сумі 13 % річний, з
кінцевим строком повернення 20.08.2017
року. Відповідно до умов кредитного
договору Відповідач зобов'язався
сплачувати щомісячно проценти за
користування кредитними коштами в
валюті кредиту в строк до 20-го числа
кожного календарного місяця, починаючи
з місяця наступного за звітним згідно
графіку зменшення ліміту по кредитній
лінії /а.с. 6-9/.

Забезпеченням зобов'язання
відповідача ОСОБА_1 перед позивачем,
згідно п. 2.2 Кредитного договору є
застава нерухомого майна, а саме
нежилого приміщення за адресою :
АДРЕСА_1 загальною площею 103,4 кв.м /а.с. 6/.

В забезпечення кредитного договору №
0269/07/03-СL від 21.08.2007 року між позивачем та
відповідачем ОСОБА_2 укладено договір
поруки від 21.08.2007 року, відповідно якого
у разі невиконання позичальником своїх
зобов'язань за платежами, що
передбачені кредитним договором,
поручитель погашає за рахунок власних
коштів на рахунок банку в повному
обсязі заборгованість за позичальника
за кредитним договором /а.с. 10/.

Відповідачем ОСОБА_1 прийняті на себе
зобов'язання по сплаті грошових коштів
не виконані, що призвело до виникнення
заборгованості відповідачів перед
позивачем. Згідно з п.4.1. кредитного
договору за несвоєчасне повне чи
часткове повернення кредитних коштів
та несвоєчасну повну чи часткову
сплату процентів, позичальник
зобов'язаний сплатити Банку неустойку
у вигляді пені в розмірі 0,2% за кожен
день. Згідно з п.3.3.2 Кредитного договору
відповідач зобов'язався щомісячно
повертати частини кредитних коштів,
згідно з п.2.3 цього договору. Не пізніше
визначеного п.1.2 цього договору строку
повернути банку всю суму наданих
кредитних коштів, сплачувати проценти
за користування кредитними коштами

Відповідно розрахунку позивача,
перевіреного судом, станом на 24.05.2013
року заборгованість за кредитним
договором складає в еквіваленті до
національної валюти України - гривні -
436 811,54 грн., в тому числі: 66 661,62 грн. -
простроченої заборгованості по
поверненню кредитних коштів; 339 398,77
грн. - поточної заборгованості по
поверненню кредитних коштів; 22 129,82 грн.
- простроченої заборгованості по
нарахованим відсоткам; 3 372,57 грн. -
поточної заборгованості по
нарахованим відсоткам; 5 248,76 грн. - пені,
за несвоєчасне виконання зобов'язань
за кредитним договором /а.с.5/.

Позивачем в порядку досудового
врегулювання спору направлені
відповідачам письмові вимоги №369/2.8/1400
та №370/2.8/1400 від 08.04.2013 року /а.с. 19,20/, які
були отримані відповідачами 13.04.2013
року, що підтверджується поштовими
повідомленнями про вручення /а.с. 21/.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки.

За ст. 1049 ЦК України, позичальник
зобов'язаний повернути кредитору
отримані грошові кошти в строк і в
порядку, що встановлений договором.

Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

В силу п. 1 ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема сплата
неустойки.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Зважаючи на те, що між
сторонами укладено кредитний договір,
приймаючи до уваги, що банком виконані
всі умови договору, грошові кошти
надано в користування відповідачу,
однак, позичальник свої зобов'язання за
кредитним договором не виконав та на
момент розгляду справи в суді від
виконання прийнятих на себе
зобов'язань ухиляється, суд вважає за
необхідне стягнути солідарно з
відповідачів на користь позивача
заборгованість за договором на
підставі наданих суду доказів.

Стаття 15 ЦК України передбачає право на
захист цивільних прав та інтересів: « 1.
Кожна особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання…». Стаття 16
ЦК України передбачає, що кожна особа
має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

Згідно ч.2 ст.1054 ЦК України і ч.2 ст.1050 ЦК
України наслідками порушення
відповідачем зобов'язання щодо
повернення чергової частини суми
кредиту є право позивача достроково
вимагати повернення суми кредиту.

Згiдно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на якi
вона посилається як на пiдставу своїх
вимог i заперечень. Частиною 3 вказаної
статтi передбачено, що доказуванню
пiдлягають обставини, якi мають
значення для ухвалення рiшення у справi
i щодо яких у сторін та iнших осiб, якi
беруть участь у справi, виникає спiр.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України
суд оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємозв'язок
доказів у їх сукупності.

Всебічне дослідження усіх обставин
справи та письмових доказів, з
урахуванням допустимості доказів та
узгодженістю і несуперечністю між
собою дають об'єктивні підстави
вважати, що позов підлягає задоволенню.

Вiдповiдно до ч. 4 ст. 60 ЦПК України
доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Суд вважає позовні вимоги
обґрунтованими, виходячи з того, що
позивач всі передбачені договором
сторін умови виконав в повному обсязі,
відповідач укладав договір та приймав
кошти і зобов'язувався його виконати у
відповідності до норм чинного
законодавства, тому відповідач мав
можливість виконати умови договору і
повернути кредит позивачу, але без
поважних причин цього не зробив.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги
не спростованими відповідачами,
доведеними належним чином позивачем, з
посиланням на допустимі та прийнятні
докази, у зв'язку з чим порушене майнове
право позивача підлягає захисту шляхом
стягнення суми заборгованості.

У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України,
суд стягує з відповідачів на користь
позивача судові витрати у вигляді
судового збору, сплачені останнім при
пред'явленні позову до суду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Банк Форум»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІПН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» заборгованість за
кредитним договором станом на 24.05.2013
року у сумі 436 811,54 грн., яка складається
з : 66 661,62 грн. - простроченої
заборгованості по поверненню
кредитних коштів; 339 398,77 грн. - поточної
заборгованості по поверненню
кредитних коштів; 22 129,82 грн. -
простроченої заборгованості по
нарахованим відсоткам; 3 372,57 грн. -
поточної заборгованості по
нарахованим відсоткам; 5 248,76 грн. - пені,
за несвоєчасне виконання зобов'язань
за кредитним договором

Стягнути з ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» судовий збір у розмірі
1720,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» судовий збір у розмірі
1720,50 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 10
(десяти) днів із дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга подається
апеляційному суду через Бабушкінський
районний суд м.Дніпропетровська.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його постановив, за письмовою
заявою відповідачів, котра може бути
подана протягом десяти днів із дня
отримання копії заочного рішення.

Суддя
Т.В.Шевцова