Справа № 307/4330/13-ц
Провадження № 2/307/237/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року
м. Тячів

Тячівський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого - судді : Чопик
В.В.

при секретарі :
Олексій Я.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду міста
Тячів цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
«БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» звернувся в
суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором. В позовній заяві позивачем
зазначено, що по договору № 664/1 від
26.11.2012 року відповідачу ОСОБА_1 надано
кредит в розмірі 20000,00 грн. зі сплатою
34,00 % відсотків річних за користування
кредитними коштами терміном до 20.11.2013
року. В забезпечення зобов'язань
позичальника за кредитним договором
між банком та ОСОБА_2 був укладений
договір поруки. Станом на 08.11.2013 р.
заборгованість за відповідачем перед
ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» складає 28025,80 грн.,
з яких 1666,3 грн. - основна сума
заборгованості за кредитом, 16498,01 грн. -
прострочена заборгованості за
основною сумою кредиту, 3851,46 грн. -
прострочена заборгованість за
відсотками, 4963,39 грн. - пеня за порушення
строків сплати кредиту, 1046,31 грн. - пеня
за прострочення сплати процентів. Тому
просять суд стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь публічного
акціонерного товариства
«БРОКБІЗНЕСБАНК» заборгованість за
кредитним договором № 665/1 від 26.11.2012
року в розмірі 1666,3 грн. - основної суми
заборгованості за кредитом, 16498,01 грн. -
простроченої заборгованості за
основною сумою кредиту, 3851,46 грн. -
прострочена заборгованість за
відсотками, 4963,39 грн. - пені за порушення
строків сплати кредиту, 1046,31 грн. - пені
за прострочення сплати процентів,
всього 28025,80 грн. та судові витрати по
сплаті судового збору в розмірі 280,45
гривень.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, але надав суду
заяву в якій просить суд справу
розглянути у їх відсутності, позовні
вимоги підтримують в повному обсязі та
просять їх задовольнити, а тому суд на
підставі ст. 169 ЦПК України справу
розгляну у їх відсутності.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, причини своєї неявки суду не
повідомили, а тому суд на підставі ст. 169
ЦПК України справу розгляну у їх
відсутності.

Дослідивши обставини справи, суд
вважає, що позов підставний і в
судовому засіданні доведений.

В судовому засіданні встановлено,
що 26.11.2012 року між відповідачем ОСОБА_1
укладено договір і відповідачу надано
кредит в розмірі 20000,00 грн. та згідно
договору відповідач зобов'язався
щомісячно, в період сплати кожного
місяця сплачувати "щомісячний платіж".

В забезпечення зобов'язань
позичальника за кредитним договором
між банком та ОСОБА_2 був укладений
договір поруки.

Згідно ст.ст. 554, 610 ЦК України
боржник та поручитель несуть
відповідальність як солідарні
боржники.

За змістом ст.ст. 553 , 554 ЦК України
за договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником. У разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову ( субсидіарну )
відповідальність поручителя.

Згідно до ст. 526, 530 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і в установлений строк
відповідно до вказівок закону, акту
планування, договору, а при відсутності
таких вказівок - відповідно до вимог, що
звичайно ставляться.

За змістом ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у такій самій
сумі, що були передані йому
позикодавцем у строк та в порядку, що
встановлені договором і згідно до ст.
1048 цього Кодексу позикодавець має
право на одержання від позичальника
процентів від позичальника від суми
позики, розмір і порядок одержання яких
встановлюється договором.

А згідно до ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлено обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 549 ЦК України
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання...
пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасного
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо
предметом неустойки є грошова сума, її
розмір встановлюється договором або
актом цивільного законодавства.

Як вбачається, станом на 08.11.2013 р.
заборгованість за відповідачем перед
ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» складає 28025,80 грн.,
з яких 1666,3 грн. - основна сума
заборгованості за кредитом, 16498,01 грн. -
прострочена заборгованості за
основною сумою кредиту, 3851,46 грн. -
прострочена заборгованість за
відсотками, 4963,39 грн. - пеня за порушення
строків сплати кредиту, 1046,31 грн. - пеня
за прострочення сплати процентів.

Враховуючи наведене, суд вважає,
що позов слід задовольнити, стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь
публічного акціонерного товариства
«БРОКБІЗНЕСБАНК» заборгованість за
кредитним договором № 665/1 від 26.11.2012
року в розмірі 1666,3 грн. - основної суми
заборгованості за кредитом, 16498,01 грн. -
простроченої заборгованості за
основною сумою кредиту, 3851,46 грн. -
прострочена заборгованість за
відсотками, 4963,39 грн. - пені за порушення
строків сплати кредиту, 1046,31 грн. - пені
за прострочення сплати процентів та
судові витрати по сплаті судового
збору в розмірі 280,45 гривень.

Керуючись ст.ст. ст. 10, 213-215 ЦПК
України, ст.ст. 526, 530, 553, 549, ч. 2 ст. 551,
ст.ст. 554 ,559, 610, 1048-1050 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК»
задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 в користь публічного
акціонерного товариства
«БРОКБІЗНЕСБАНК» заборгованість за
кредитним договором № 665/1 від 26.11.2012
року в розмірі 1666,3 грн. - основної суми
заборгованості за кредитом, 16498,01 грн. -
простроченої заборгованості за
основною сумою кредиту, 3851,46 грн. -
прострочена заборгованість за
відсотками, 4963,39 грн. - пені за порушення
строків сплати кредиту, 1046,31 грн. - пені
за прострочення сплати процентів та
судові витрати по сплаті судового
збору в розмірі 280,45 гривень.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд
протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя Тячівського

районного суду:
В.В.
Чопик