ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3611/14-ц
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2014 р. Дарницький районний суд
м. Києва

в складі: головуючого-судді:
Л.К. ЛЕОНТЮК,

за участю секретаря:
Н.В. СНІГУР

без участі державного
виконавця

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції у м. Києві
Шугайло Анастасії Олексіївни про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_3, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, суд-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Відділу
державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві Шугайло Анастасія
Олексіївна звернулася до суду з
поданням від 11.02. 2014 року ,
затвердженим начальником Відділу
державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві, щодо вирішення
питання про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України ОСОБА_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
проживаючого у АДРЕСА_2 , без вилучення
паспорта, обгрунтовуючи подання тим,
що на виконанні у ВДВС Дарницького
РУЮ у м. Києві перебуває виконавче
провадження про стягнення з ОСОБА_3
на користь ОСОБА_4 борг в сумі 100 000
гривень за рішенням Дарницького
районного суду м. Києва № 2- 3871/12 від
30.01. 2013 року.

Виконавче провадження відкрито
постановою державного виконавця від
04.02. 2013 року та надано боржнику
термін для добровільного виконання.

На даний час рішення Дарницького
районного суду не виконано.

Ухвалою суду від 27.02. 2014 року ,
перевіривши дотримання вимог ст.ст.
118-120 ЦПК України, по даному поданню
відкрито провадження у справі

У відповідності до ч.2 ст. 377-1 ЦПК
України суд розглядає подання
без виклику сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

В судове засідання державний
виконавець Шугайло Анастасія
Олексіївна не з'явилася, про причини
неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали подання, суд
дійшов висновку, що вказане подання не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону
України "Про виконавче провадження",
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право, зокрема, у разі ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням,
звертатися до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи за межі
України - до виконання зобов'язань за
рішенням.

Як визначено у ч. 2 ст. 6 Закону України
"Про порядок виїзду з України та в'їзду
в Україну громадян України",
громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон у
випадках, передбачених пунктами 1-9
частини першої цієї статті, зокрема,
якщо він ухиляється від виконання
зобов'язань, покладених на нього
судовим рішенням, рішенням іншого
органу (посадової особи), - до виконання
зобов'язань.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України,
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

З матеріалів справи вбачається, що
доказів, які б давали підстави вважати,
що боржник має намір ухилятись від
виконання судового рішення шляхом
залишення території України,
державний виконавець ВДВС Дарницького
РУЮ у м. Києві не надала.

Разом з тим державним виконавцем
Шугайло Анастасією Олексіївною в
поданні не зазначила повні дані
фізичної особи, дату народження,
місце народження та інше, відсутні
віомості про ухилення останнього
від виконання рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 30.01. 2013
року, оскільки в додатках до подання
державним виконавцем надана
інформаційна довідка з Державного
реєстру речових прав на нерухоме
майно у АДРЕСА_1, однак відсутні
відомості про майно яке підлягає
опису за місцем проживання боржника.
Інших запитів про розшук майна
державний виконавець до подання не
надала

За таких обставин, подання державного
виконавця є необґрунтованим та не
підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись
ст. 11 Закону України "Про виконавче
провадження", ст. 6 Закону України "Про
порядок виїзду з України та вїзду в
Україну громадян України", ст.ст.
210, 293, 377-1 Цивільного
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволені подання державному
виконавцю Відділу державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції у м. Києві
Шугайло Анастасії Олексіївни про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_3, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, без вилучення паспорта
- відмовити.

Копію ухвали надіслати заявни ку для
відому.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва шляхом
подання апеляційної скарги, протягом
пяти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення зазначених вище
строків, або після перегляду ухвали в
апеляційному порядку, якщо її не
скасовано.

СУДДЯ
Л.К. ЛЕОНТЮК