Справа № 333/8179/13-ц
Провадження № 2/333/223/14
РІШЕННЯ

Іменем України

21 січня 2014 року
м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя
в складі:

головуючого - судді
Холода Р.С.,

при секретарі
Вашато А.Б.,

за участю прокурора
Березовської
А.В.,

позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

представника третьої особи - органу
опіки та піклування

районної адміністрації по
Комунарському району ЗМР
Петренко Г.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі Комунарського
районного суду м. Запоріжжя цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
треті особи: орган опіки та піклування
районної адміністрації по
Комунарському району Запорізької
міської ради, орган опіки та піклування
районної адміністрації по Заводському
району Запорізької міської ради про
позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2013 року ОСОБА_1 звернулася до
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя із позовом до ОСОБА_2, треті
особи: орган опіки та піклування
районної адміністрації Запорізької
міської Ради по Комунарському району,
орган опіки і піклування районної
адміністрації по Заводському району
Запорізької міської Ради про
позбавлення батьківських прав,
посилаючись на те, що її сестра - ОСОБА_4
та ОСОБА_2 знаходились в
зареєстрованому шлюбі, від якого
ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась донька - ОСОБА_5.
Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 розірвано за
рішенням суду. Малолітня дитина -
ОСОБА_5 залишилась проживати разом з
матір'ю - ОСОБА_4 та бабусею ОСОБА_6 06.06.2012
року рішенням Заводського районного
суду м. Запоріжжя з ОСОБА_2 стягнуто
аліменти на користь ОСОБА_4 на
утримання неповнолітньої дитини -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій
сумі в розмірі 600 гривень до її
повноліття та на утримання ОСОБА_4 у
твердій грошовій сумі в розмірі 300
гривень до досягнення неповнолітньої
дитини трирічного віку. Рішення суду
відповідачем в добровільному порядку
не виконується.

ІНФОРМАЦІЯ_16 сестра позивача - ОСОБА_4
померла. Після її смерті відповідач
добровільно передав дитину на
виховання позивачу. Відповідач не
приймає жодної участі у вихованні та
утриманні дитини, не виконує своїх
батьківських обов'язків: не забезпечує
нормальні умови проживання, не
займається лікуванням та
реабілітацією після смерті ОСОБА_4
Таким чином, позивач вважає, що батько
свідомо нехтує своїми обов'язками, тому
просить суд позбавити ОСОБА_2
батьківських прав відносно доньки -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні
надала суду пояснення, аналогічні
викладеним у позові та просила суд їх
задовольнити. Додатково пояснила, що
має на утриманні трьох своїх
неповнолітніх дітей, мешкає разом зі
своїм чоловіком за адресою: АДРЕСА_1, її
діти прийняли ОСОБА_5 у сім'ю, вважають
її сестрою, у них склалися добрі
родинні відносини. До смерті сестри,
ОСОБА_5 була у санаторії, з якого
позивач саме і забирала дитину.
Відповідач за весь цей час декілька
разів приходив та навідував доньку та 5
разів до дитячого садочку, в який
ходить ОСОБА_5. Жодних перешкод вона
відповідачу у спілкуванні з ОСОБА_5 не
чинила. Останній не виявляє бажання
забрати та виховувати дитину,
посилаючись на матеріальні та житлові
проблеми. На цей час вона перебуває у
відпустці за вихованням молодшої
дитини. Її чоловік останній два місяці
не працює, так як був скорочений на
заводі, де працював.

В судовому засіданні відповідач позов
визнав повністю, пояснив, що влітку 2012
року він розірвав шлюб з померлою
ОСОБА_4, після чого мешкав окремо,
вихованням дитини займалась мати та
бабуся ОСОБА_5. Аліменти за рішенням
суду сплатив лише двічі - по 600 гривень 2
місяці. До смерті колишньої дружини
донька деякий час перебувала в
санаторії, звідти її забрали та
відвезли до ОСОБА_1 Остання не
забороняє йому відвідувати дитину, але
займатись її вихованням ОСОБА_2 не має
можливості, тому не заперечує проти
позбавлення його батьківських прав.
Провідує доньку по можливості за
місцем мешкання позивача та у дитячому
садочку. Спілкувався з ОСОБА_5, яка
розповідала, що в родині ОСОБА_1 їй
комфортно та вона ні нащо не
скаржилася. Він на цей час працює
неофіційно на автомобільній мийці, має
непостійний дохід у розмірі 1000 - 2000 грн.
щомісячно. Свого житла не має, живе у
двокімнатній квартирі разом з батьком,
мачухою та рідною сестрою з її
чоловіком. Враховуючи матеріальні та
житлові проблеми не бачить можливості
у подальшому виховувати доньку у
належних умовах, тому і не заперечує
проти позбавлення батьківських прав,
вважаючи, що на цей час доньці буде
краще, якщо вона буде виховуватися у
родині позивача.

Прокурор Березовська А.В., представник
третьої особи - органу опіки та
піклування районної адміністрації по
Комунарському району Запорізької
міської ради Петренко Г.Ф. не
заперечували проти задоволення
позовних вимог, вважають за доцільне
позбавити ОСОБА_2 батьківських прав
відносно ОСОБА_5

Представник третьої особи - органу
опіки та піклування районної
адміністрації по Заводському району
Запорізької міської ради у судове
засідання не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про час, дату та
місце розгляду справи. До суду направив
заяву про розгляд справи без його
участі та підтримання позовних вимог
ОСОБА_1

Допитані у якості свідків у судовому
засіданні ОСОБА_7 та ОСОБА_8, кожний
окремо, пояснила, що вони є сусідкою та
другом сім'ї позивача, відповідно.
Характеризували родину позивача як з
гарними стосунками, в якій батьки дітям
приділяють багато уваги. Декілька
разів бачили відповідача, який
приводив ОСОБА_5 додому до ОСОБА_1 після
прогулянки.

Допитаний свідком ОСОБА_9 пояснив, що
він є чоловіком позивача. Дійсно ОСОБА_5
вже більше року проживає в їх сім'ї. Між
чотирма дітьми в їхній родині склалися
добрі стосунки. Він підтримує свою
дружину у намаганні забезпечити ОСОБА_5
належне виховання. Відповідач декілька
разів приходив та провідував доньку,
але лише двічі надавав матеріальної
допомоги по 400 та 450 грн. Жодних перешкод
їх сім'я відповідачу у спілкуванні не
здійснювала.

Заслухавши пояснення сторін, допитавши
свідків разів, дослідивши письмові
докази по справі, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню на підставі
наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст. 164 СК України мати,
батько можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо вони
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

Обов'язки батьків щодо дитини
закріпленні в ст. ст. 150, 180 Сімейного
Кодексу України.

Згідно Декларації прав дитини,
проголошеної Генеральною Асамблеєю 20
листопада 1959 року: «Дитина, якщо це
можливо, повинна зростати під опікою і
відповідальністю своїх батьків, і
звичайно, в атмосфері любові та
матеріального забезпечення».

Відповідно до ст.8 Закону України «Про
охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року
№2402 зазначено, що кожна дитина має
право на рівень життя достатній для її
фізичного, інтелектуального,
морального, культурного, духовного і
соціального розвитку. Батьки або особи,
які їх замінюють, несуть
відповідальність за створення умов,
необхідних для всебічного розвитку
дитини, відповідно до законів України.

Статтею 11 цього ж Закону передбачено,
що сім'я є природним середовищем для
фізичного, духовного,
інтелектуального, культурного,
соціального розвитку дитини, її
матеріального забезпечення і несе
відповідальність за створення
належних умов для цього. Кожна дитина
має право на проживання в сім'ї разом з
батьками або в сім'ї одного з них та на
піклування батьків. Предметом основної
турботи та основним обов'язком батьків
є забезпечення інтересів своєї дитини.

Згідно статті 12 цього Закону виховання
в сім'ї є першоосновою розвитку дитини.
На кожного з батьків покладається
однакова відповідальність за
виховання, навчання і розвиток дитини.
Батьки або особи, які їх замінюють,
мають право і зобов'язані виховувати
дитину, піклуватися про її здоров'я,
фізичний, духовний і моральний
розвиток, навчання, створювати належні
умови для розвитку її природних
здібностей, поважати гідність дитини,
готувати її до самостійного життя та
праці.

Судом встановлено, що ОСОБА_5
народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, її батьками є:
ОСОБА_2 та ОСОБА_4, про що Заводським
відділом реєстрації актів цивільного
стану Запорізького міського
управління юстиції було видано
Свідоцтво про народження серії НОМЕР_1
(актовий запис № 295) (а.с.18).

26 червня 2012 року шлюб між ОСОБА_4 та
ОСОБА_2 розірвано, про що свідчить
рішення Заводського районного суду м.
Запоріжжя (а.с. 9).

За рішенням Заводського районного суду
м. Запоріжжя від 06.06.2012 року з ОСОБА_2
стягнуто аліменти на користь ОСОБА_4 на
утримання неповнолітньої дитини -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій
сумі в розмірі 600 гривень до її
повноліття та на утримання ОСОБА_4 у
твердій грошовій сумі в розмірі 300
гривень до досягнення неповнолітньої
дитини трирічного віку (а.с. 8).

ІНФОРМАЦІЯ_16 ОСОБА_4 - померла, що
підтверджено Свідоцтвом про смерть,
виданим Міським відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Запорізького
міського управління юстиції, серії
НОМЕР_2 від 27.12.2012 (актовий запис № 7320)
(а.с. 12).

Довідкою про склад сім'ї або
зареєстрованих у житловому
приміщенні/будинку осіб, виданої МКП
«ОСНОВАНІЄ» № 528 від 04.09.2013 року
встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
разом з дитиною - ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4,
племінницею - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
братом - ОСОБА_12, 1982 року народження та
матір'ю ОСОБА_6, 1955 року народження (а.с.
11).

Згідно характеристики на ОСОБА_5,
надану завідуючою дошкільним
навчальним закладом №163 «Орлятко»,
остання відвідує ДНЗ з вересня 2011 року.
Протягом перебування дитини у закладі
до грудня 2012 року приводила до дитячого
садка та забирала мати, а також бабуся -
ОСОБА_6 Останнім часом вихованням
дитини займається ОСОБА_1 (а.с. 6).

З відповіді Комунарського РВ УМВС
України в Запорізькій області № 68/14647
від 16.12.2013 року вбачається, що:

- ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_3
разом з ОСОБА_14, 1955 року народження та
ОСОБА_15, 1947 року народження;

- 07.04.2011 року був затриманий за скоєння
злочину, передбаченого ст. 185 КК України
та доставлений до Комунарського РВ ЗМУ,
направлений до ІТТ;

- 28.03.2009 року ОСОБА_2 був затриманий
Заводським РВ ЗМУ (ЖРЗПЗ № 2026 від 28.03.2009
року), за результатами перевірки
складено відмовний матеріал № 1542 від
01.04.2009 року;

- 19.02.2011 року ОСОБА_2 підозрюваний
Комунарським РВ ЗМУ за вчинення
злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК
України (ЖРЗПЗ № 2025 від 19.02.2011 року), за
результатами перевірки порушено
кримінальну справу № 451106 пр від 21.02.2011
року;

- 25.02.2011 року підозрюваний Комунарським
РВ ЗМУ за вчинення злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
(ЖРЗПЗ № 2246 від 25.02.2011 року), за
результатами перевірки порушено
кримінальну справу № 2891106 від 06.03.2011
року;

- 15.08.2012 року підозрюваний Комунарським
РВ ЗМУ за вчинення злочину,
передбаченого ст. 190 КК України (ЖРЗПЗ №
9815 від 15.08.2012 року), за результатами
перевірки складено відмовний матеріал
№ 7788 від 24.08.2012 року;

- 11.09.2012 року підозрюваний Заводським
РВ ЗМУ (ЖРЗПЗ № 6658 від 11.09.2012 року), за
вчинення злочину, передбаченого ст. 296
КК України, за результатами перевірки
складено відмовний матеріал № 4847 від
12.09.2012 року;

- 10.09.2013 року підозрюваний у
Комунарському РВ ЗМУ, за вчинення
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
зареєстрованого у ЄРДР № 0003350 від
10.09.2013 року. 31.10.2013 року ОСОБА_2
повідомлено про підозру, 07.11.2013 року за
наслідками досудового розслідування
кримінального провадження прийнято
рішення про направлення до суду з
обвинувальним актом;

- 28.09.2013 року підозрюваний у вчинення
правопорушення, зареєстрованого у
єдиному обліку № 8054 від 28.09.2013 року
Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за
результатами розгляду якого внесено до
ЄРДР № 0002604 від 28.09.2013 року. 10.10.2013
року ОСОБА_2 повідомлено про підозру, за
наслідками досудового розслідування
кримінального провадження прийнято
рішення про направлення до суду з
обвинувальним актом (а.с. 54-55). Отже,
можна зробити висновок, що відповідач
веде аморальний спосіб життя, це
призводить до притягнення його до
кримінальної та адміністративної
відповідальності і може негативно
впливати на виховання малолітньої
доньки ОСОБА_5.

Відповідно до акту обстеження умов
проживання дитини ОСОБА_5, 2009 року
народження, затвердженого 17.01.2014 року
начальником відділу по Заводському
району служби (управління) у справах
дітей Запорізької міської ради, було
проведено обстеження умов проживання
за адресою: АДРЕСА_2. Актом встановлено,
що за зазначеною адресою мешкають:
ОСОБА_1, 1979 року народження (тітка
дитини), ОСОБА_9, 1986 року народження
(чоловік тітки), ОСОБА_11, 2003 року
народження (донька тітки), ОСОБА_16, 2007
року народження (син тітки), ОСОБА_17, 2013
року народження (донька тітки), ОСОБА_5,
2009 року народження (племінниця). Для
виховання, розвитку та проживання
ОСОБА_5 створено такі умови: є окреме
спальну місце, письмовий стіл,
необхідні речі, книжки, іграшки, крім
того, санітарно-гігієнічні умови:
добрі, чисто, придбано, речі
впорядковані, наявні газо-, водо- та
електропостачання.

Згідно Висновку про доцільність
позбавлення батьківських прав ОСОБА_2
відносно малолітньої доньки - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.01.2014 року №0041/01-26/02,
складеного головою районної
адміністрації Запорізької міської
ради по Комунарському районі, районною
адміністрацією Запорізької міської
ради по Комунарському району як органу
опіки та піклування під час участі
представника по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
позбавлення батьківських прав
відносно малолітньої доньки - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, вивчено надані сторонами
докази. Встановлено, що ОСОБА_2
ухиляється від виконання батьківських
обов'язків, не займається вихованням
доньки, не цікавиться її
інтелектуальним, фізичним, духовним та
психічним розвитком, матеріально не
утримує. Матір дитини ОСОБА_4 померла
ІНФОРМАЦІЯ_16. Після смерті матері
малолітня ОСОБА_5 залишилась мешкати
разом із тіткою ОСОБА_1 за адресою:
АДРЕСА_2. Згідно з характеристикою ДНЗ
№ 163 від 12.09.2013 року № 516 вихованням
малолітньої ОСОБА_5 займається тітка
ОСОБА_1, за період перебування дитину у
дитячому закладі ( з вересня 2011 року)
батько - ОСОБА_2 з'явився двічі для
спілкування з дитиною протягом 5-10
хвилин. Вважають доцільним позбавити
батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_15
відносно його неповнолітньої доньки -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 164 СК України, мати,
батько можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо вони
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини, а
відповідно до ст. 165 СК України, право на
звернення до суду з позовом про
позбавлення батьківських прав мають
один з батьків, опікун, піклувальник,
орган опіки та піклування, а також інші
особи.

Таким чином, у судовому засіданні
встановлено, що відповідач ухиляється
від виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини і не піклується про
неї, а крім того не утримує доньку, у
зв'язку з чим, позовні вимоги щодо
позбавлення батьківських прав
підлягають задоволенню.

За таких обставин суд вважає за
необхідне позбавити ОСОБА_2 прав щодо
неповнолітньої ОСОБА_5.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 169 СК
України мати, батько, позбавлені
батьківських прав, мають право на
звернення до суду з позовом про
поновлення батьківських прав, у разі
зміни поведінки особи, позбавленої
батьківських прав, та обставин, що були
підставою для позбавлення
батьківських прав.

З урахуванням викладеного, керуючись
ст.ст. 8, 11, 12 Закону України «Про охорону
дитинства», ст.ст. 145, 148, 150, 164, 180 СК
України, ст.ст.10, 57, 58, 60, 209, 214-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
орган опіки та піклування районної
адміністрації по Комунарському району
Запорізької міської ради, орган опіки
та піклування районної адміністрації
по Заводському району Запорізької
міської ради про позбавлення
батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_15,
батьківських прав відносно його
неповнолітньої доньки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Запорізької області через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя

Р.С. Холод