АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/275/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Соловйова І.М. Доповідач -
Демченко Е.Л.Категорія 27
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого - судді Демченко Е.Л.

суддів - Волошина М.П., Куценко Т.Р.

при секретарі - Денисенко А.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» на заочне рішення
Петриківського районного суду
Дніпропетровської області від 11
червня 2013 року по справі за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк" (далі -
ПАТ КБ „ПриватБанк") до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

У квітні 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості,
мотивуючи тим, що 09 липня 2008 року між
ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 був
укладений кредитний договір №DZHCNN00000032,
за умовами якого останньому було
надано кредит в розмірі 10.000 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 33,60% на рік на суму
залишку заборгованості, з кінцевим
терміном повернення 08 липня 2011 року.

Посилаючись на те, що позичальник
належно не виконує своїх зобов'язань за
кредитним договором, просить стягнути
з відповідача суму заборгованості
станом на 26 березня 2013 року в розмірі
66.061 грн.93 коп., з яких 9.424 грн.72 коп. -
заборгованість за кредитом; 5.298 грн.21
коп. - заборгованість по відсоткам за
користування кредитом; 377 грн.82 коп. -
заборгованість по комісіям за
користування кредитом; 47.338 грн.67 коп. -
пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язання за договором; 500 грн. -
штраф (фіксована частина); 3.121 грн.97 коп.
штраф (процентна складова).

Заочним рішенням Петриківського
районного суду Дніпропетровської
області від 11 червня 2013 року позов ПАТ
КБ «Приватбанк» задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» заборгованість за
кредитним договором №DZHCNN000000032 від 09
липня 2008 року в розмірі 15.100 грн. 75
коп. В решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ
«ПриватБанк», посилаючись на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, просить заочне
рішення Петриківського районного суду
Дніпропетровської області від 11 червня
2013 року змінити та ухвалити нове
рішення, яким задовольнити позовні
вимоги у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених вимог, колегія суддів
находить, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які буди досліджені в
судовому засіданні.

Згідно зі ст.214 ЦПК України під час
ухвалення рішення суд вирішує такі
питання: 1) чи мали місце обставини,
якими обґрунтовувалися вимоги і
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються; 2) чи є інші фактичні
дані (пропущення строку позовної
давності тощо), які мають значення для
вирішення справи, та докази на їх
підтвердження; 3) які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин; 4) яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин; 5)чи
слід позов задовольнити або в позові
відмовити; 6)як розподілити між
сторонами судові витрати; 7)чи є негайні
підстави допустити негайне виконання
судового рішення; 8)чи є підстави для
скасування заходів забезпечення
позову.

Однак зазначеним вимогам закону
ухвалене у справі рішення суду не
відповідає.

Судом встановлено і це
підтверджується матеріалами справи, що
09 липня 2008 року між ПАТ КБ "Приватбанк"
та ОСОБА_2 був укладений договір
№DZHCNN000000032 на отримання споживчого
кредиту, за умовами якого банк надав
відповідачу кредит в розмірі 10.000
грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 2,8% на
місяць на суму залишку заборгованості
по кредиту та винагороди в розмірі 0,2% в
місяць на плановий залишок по кредиту,
в обмін на зобов'язання позичальника по
поверненню кредиту, сплати відсотків,
винагороди, штрафних санкцій, з
кінцевим терміном повернення 08 липня
2011 року.

Для забезпечення зобов'язань банк
відкрив позичальнику рахунок НОМЕР_1
для зарахування коштів, які спрямовані
на погашення заборгованості по
кредиту, відсоткам, винагороди,
штрафним санкціям, а також іншим
платежам.

ОСОБА_2 ознайомлений та згоден з
Умовами надання споживчого кредиту
фізичним особам та тарифами банку
(а.с.9).

Також позичальник погодився, що при
порушенні ним строків платежів по
будь-якому з грошових зобов'язань,
передбачених кредитним договором
більш ніж на 30 днів, він зобов'язався
оплатити банку штраф у розмірі 250 грн. +
5% від суми позову.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_2 належним
чином не виконує умови договору, станом
на 26 березня 2013 року відповідач
допустив заборгованість перед банком
за кредитним договором №DZHCNN000000032 в
розмірі 16.825 грн.79 коп., з яких
заборгованість по кредиту 9.424 грн.72
коп., заборгованість за відсотками 5.298
грн.21 коп., заборгованість по комісії за
користування кредитом 377 грн.82 коп.,
заборгованість по пені за несвоєчасне
виконання зобов'язань за договором 685
грн.72 коп., штраф (фіксована частина) 250
грн., штраф (процентна складова) 789 грн.32
коп.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

За правилами ст.549 ЦК України,
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми невиконаного або
неналежно виконаного зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасного
виконання грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

Згідно до ст.1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором. Якщо договором не
встановлений розмір процентів, їх
розмір визначається на рівні облікової
ставки Національного банку України.

В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України
цивільні обов'язки виконуються у межах,
встановлених договором або актом
цивільного законодавства.

Згідно до вимог ст.611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору; зміна умов зобов'язання;
сплата неустойки; відшкодування
збитків та моральної шкоди.

Підписуючи при укладанні кредитного
договору анкету-заяву позичальника,
ОСОБА_2 погодився з умовами надання
споживчого кредиту фізичним особам
«Персональний кредит», тобто сторонами
при укладанні кредитного договору були
досягнуті усі істотні умови
договору(а.с.9).

Як вбачається з кредитного договору №
DZHCNN000000032 від 09 липня 2008 року він був
укладений за волевиявленням обох
сторін, кожна із сторін розуміла мету
укладення договору.

Всі умови кредитного договору
викладені сторонами в цьому договорі, з
якими вони погодились, підписавши цей
договір без якихось зауважень чи
розбіжностей.

З урахуванням наведеного, колегія
суддів вважає, що з'ясувавши в
достатньо повному об'ємі права та
обов'язки сторін, обставини справи,
перевіривши доводи та давши їм правову
оцінку, суд першої інстанції вірно
встановив, що взяті на себе
зобов'язання за кредитним договором
ОСОБА_2 належним чином не виконує, має
прострочення строків сплати процентів
та суми кредиту, а тому вірно стягнув з
відповідача на користь позивача
заборгованість по кредиту в розмірі 9.424
грн.72 коп., заборгованість за
відсотками в розмірі 5.298 грн.21 коп.,
заборгованість по комісії за
користування кредитом в розмірі 377
грн.82 коп.

Відповідно до ст.ст.256,257,258 ЦК України
визначено, що позовна давність - це
строк, у межах якого особа може
звернутися до суду з вимогою про захист
свого цивільного права або інтересу.
Загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.
Спеціальна позовна давність
встановлюється в один рік зокрема, до
вимог про стягнення неустойки (штрафу,
пені), однак посилання суду першої
інстанції, на те що, сплив позовної
давності звернення до суду з позовом
про стягнення неустойки (штрафу,пені) є
помилковим, оскільки відповідно до п.5.5
Умов надання споживчого кредиту
фізичним особам «Персональний кредит»
термін позовної давності по вимогах
про стягнення кредиту, відсотків за
користування кредитом, винагороди,
неустойки - пені, штрафів за даним
договором встановлюються сторонами
тривалістю 5 років.

Згідно з ч.1 ст.259 ЦК України позовна
давність, встановлена законом, може
бути збільшена за домовленістю сторін.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції
безпідставно відмовив ПАТ КБ
«ПриватБанк» в задоволенні позову щодо
стягнення пені та штрафів, а тому
рішення районного суду підлягає
скасуванню з ухваленням нового
рішення.

Розмір пені за несвоєчасне виконання
зобов'язань за кредитом складає 685 грн.72
коп. (47.487 грн.87 коп. - 46.722 грн.15 коп.),
тобто за один рік до часу звернення до
суду з позовом (а.с.120-126).

Розмір штрафу (фіксована частина)
складає 250 грн., розмір штрафу
(процентна складова) складає 789 грн.32
коп. (5% від суми позову - 15.786 грн.47 коп.
(9.424 грн.72 коп. + 5.298 грн.21 коп. + 377 грн.82
коп. + 685 грн.72 коп.).

На підставі встановлених фактів, які
підтверджуються матеріалами справи, та
враховуючі викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що позовні
вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк»
обґрунтовані та підтверджуються
наявними в матеріалах справи
письмовими доказами, а тому підлягають
частковому задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з ОСОБА_2
на користь позивача слід стягнути
судові витрати по сплаті судового
збору у розмірі 365 грн.40 коп. (243 грн.60
коп. + 121 грн.80 коп.)

Керуючись ст.ст.303,307,309,313,314,316,317
ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» задовольнити
частково.

Заочне рішення Петриківського
районного суду Дніпропетровської
області від 11 червня 2013 року скасувати.

Позов публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» станом
на 26 березня 2013 року заборгованість по
кредиту в розмірі 9.424 грн.72 коп.,
заборгованість за відсотками в розмірі
5.298 грн. 21 коп., заборгованість по
комісії за користування кредитом в
розмірі 377 грн.82 коп., заборгованість по
пені за несвоєчасне виконання
зобов'язань за договором в розмірі 685
грн.72 коп., штраф (фіксована частина) в
розмірі 250 грн., штраф (процентна
складова) в розмірі 789 грн.32 коп., судові
витрати в розмірі 365 грн.40 коп., а всього
стягнути 17.191 грн.19 коп. В іншій частині
позову публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» відмовити.

Рішення апеляційного суду
набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржене в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів.

Судді: