overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

Справа № 285/826/14-ц

провадження у справі № 2-н/0285/64/14

19 березня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши заяву
Комунального підприємства
Новоград-Волинської міської ради
«Новоград-Волинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИЛА:

24 лютого 2014 року Комунальне підприємство Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на їх користь заборгованості в сумі 793, 44 грн.

Відповідно до обліків
Новоград-Волинського РС УДМС України в
Житомирській області боржник не зареєстрований за вказаною адресою.

Згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо інформація про зареєстроване місце проживання боржника було не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в прийнятті заяви про видачу судового наказу заявнику слід відмовити з підстав, передбачених ч. 6 ст. 100 ЦПК України.

Керуючись статтями 100, 101, 208-210
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя -

УХВАЛИЛА:

В прийнятті заяви Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу - відмовити.

Копію ухвали надіслати на адресу
Комунального підприємства
Новоград-Волинської міської ради
«Новоград-Волинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства».

Роз'яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 101
ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Літвин О.О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/805/14-ц

провадження у справі № 2/0285/472/14

19 березня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖБК-1» про визнання незаконними рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖБК-1» про визнання незаконними рішень.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11 год. 26 березня 2014 року в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 26 березня 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу - також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Зобов'язати сторін до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом п'ятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О.Літвин
справа № 482/2419/13-ц 10 лютого 2014 року
Новоодеський районний суд
Миколаївської області в складі: головуючого судді - Гажі О.П., при секретарі судового засідання - розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, м. Нова Одеса, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на нежитлову будівлю складу, -
Позивач 09.12. 2013 року звернулася в суд з вищевказаним позовом до
Посилаючись на придбання у ТОВ
«Агроюг-Миколаїв» в 2011 році по договору купівлі-продажу за 25 тисяч гривень будівлі складу, загальною площею 315,1 кв.м, що розташований по АДРЕСА_1, на факт банкрутства підприємства та відмову ліквідатора ОСОБА_2 від нотаріального посвідчення цього договору купівлі-продажу нерухомого майна, позивач просила суд винести рішення, яким визнати за нею право власності на нежитлову будівлю складу, загальною площею 315,1 кв.м, що розташований по АДРЕСА_1.

Представник позивача двічі не з'являвся за викликами суду в призначені судові засідання, а саме: 27.01.2014 року і 10.02.2014 року і не подав на адресу суду ніяких заяв про розгляд справи у його відсутність.

27.01.2014 року судом було відкладено розгляд справи на 10.02.2014 року, в зв'язку з неявкою представника позивача та поданим ним суду письмовим клопотанням про відкладення судового розгляду справи.

10.02.2014 року представник позивача до суду не з'явився і про причини своєї неявки суду не повідомив., а також не надіслав ніякої заяви про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, але надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність.

У відповідності з вимогами ст.169ч.3, 207 ч.1 п.п.3, 8 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача чи його представника, в незалежності від причин, якого було повідомленого належним чином про дату і час розгляду справи, суд залишає позов без розгляду.

У зв'язку з повторною неявкою позивача та його представника в судове засідання за викликом, які не надали суду ніяких заяв, суд, у відповідності до ст.ст.169ч.3, 207 ч.1 п.п.3, 8 ЦПК України, в незалежності від поважності причин, залишає даний позов без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст.169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нежитлову будівлю складу, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з даним позовом після усунення умов, що були підставою для залишення цього позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі в 5 - денний строк з дня одержання копії ухвали апеляційної скарги.

Головуючий:
Провадження № 2/522/4542/14
Справа № 522/3182/14-ц
УХВАЛА

27 лютого 2014 року м.
Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації про зобов'язання укласти договір найму житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача 26.02.2014 року звернувся до суду з позовом до
Приморської районної адміністрації про зобов'язання укласти договір найму житлового приміщення.

Зазначену справу суддя отримав 27.02.2014 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Приморської районної адміністрації про зобов'язання укласти договір найму житлового приміщення.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 12 годин 40 хвилин, « 06» березня 2014 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до « 06» 03. 2014 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Роз'ясняю, що згідно ст.60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
Домусчі Л.В.

27.02.2014
Тарутинський районний суд Одеської
________________________________________________________________________
Справа № 514/1984/13-ц
Провадження по справі № 2/514/92/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 року смт.
Тарутине

Тарутинський районний суд
Одеської області у складі

головуючого -судді Горбаня Ю.
О.

при секретарі
Волконогло Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Тарутине цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 08 лютого 2006 року.

Представник позивача до судового засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій просить залишити дану цивільну справу без розгляду, розглянути справу за її відсутністю.

Відповідач також до судового засідання не з'явився.

В зв'язку з цим в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи те, що дана заява не суперечить вимогам закону та не порушує чиїх не будь прав та охоронюваних законом інтересів та те, що позивач відповідно до ст. 31 ЦПК
України самостійно розпоряджається своїми правами, позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а якщо сторони не були присутні в судовому засіданні, протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Ю. О. Горбань
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

28 березня 2014 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд
Донецької області в складі: головуючого судді
Пархоменко О. Ф. , при секретарі
Комарової Т.Ю. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 20.03.2014 провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Новогродівського міського суду на 04 квітня 2014 року о 10:30 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Справа № 301/636/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення

справи до розгляду

07.03.2014року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Пітерських М. О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ Державної реєстрації речових прав на нерухому майно реєстраційної служби
Іршавського РУЮ, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до Іршавського районного суду з заявою про визнання факту, що має юридичне значення

Враховуючи, що позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 258 ЦПК
України, підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст. 121 ЦПК
України не має, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити справу на судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И
Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ Державної реєстрації речових прав на нерухому майно реєстраційної служби Іршавського РУЮ, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Іршавського районного суду на 13.03.2014 року на 10:00 год.

Про день, час та місце судового розгляду справи повідомити:

заявника - ОСОБА_1,

зацікавлених особіб - відділ Державної реєстрації речових прав на нерухому майно реєстраційної служби
Іршавського РУЮ, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку судового засідання. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку судового засідання. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку судового засідання, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати заявнику по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. О. Пітерських
25 березня 2014 року
Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи: управління Пенсійного фонду України в м.Мукачевому та Мукачівському районі про встановлення факту батьківства,
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до зацікавленої особи: управління Пенсійного фонду України в м.Мукачевому та Мукачівському районі про встановлення факту батьківства.
В основі своїх вимог посилається на те, що 16 червня 2009 року розірвала шлюб з ОСОБА_2. 27 квітня 2010 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_3.
ІНФОРМАЦІЯ_1, у шлюбі з ОСОБА_3, у них народився син ОСОБА_5. На момент народження сина перебувала у неприязнених стосунках зі своїм чоловіком, ОСОБА_3, оскільки він виїхав до Російської Федерації у невідомому напрямку, у зв"язку з чим запис про батька у свідоцтві про народження сина в графі "батько" зазначено "ОСОБА_6" в порядку ст.135 СК України. ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_3 помер. У зв"язку з необхідністю оформлення та призначення пенсії на дитину у зв"язку з втратою годувальника, змушена звернутися до суду з даною заявою.
Представник зацікавленої особи в судове засідання не з»явився, подав заяву розглядати справу в його відсутності, проти позову не заперечує.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявниці, приходить до наступного.
Згідно ст.130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір'ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ч.1 ст.135 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.135 СК України, при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем матері, а ім'я та по-батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Судом встановлено, що заявниця
ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 29 квітня 2011 року. У графі «батько» у зазначеному свідоцтві записано "ОСОБА_6".

При народженні дитини ОСОБА_1 перебувала у шлюбі з ОСОБА_3, однак запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинила відповідно до ч.1 ст.135 СК України.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Факт батьківства, а саме те, що
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, є батьком ОСОБА_5, крім пояснень заявниці, нічим не підтверджено.

За таких обставин в заяві ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 209,215-218, 256-259 ЦПК
України, ст.ст.130, 135 СК України, суд, -

В И Р І Ш И
В:

В заяві ОСОБА_1 до зацікавленої особи: управління Пенсійного фонду
України в м.Мукачевому та
Мукачівському районі про встановлення факту батьківства, - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий:
П.П.Щербан
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Троценко Т.А.

при секретарі Корнієнко М.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Бердянську клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2013 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спадщини, сплативши при цьому державне мито в сумі 3441 грн. 00 коп.

Ухвалою від 24.02.2014 р. вказану позовну заяву залишено без розгляду, у зв'язку з подачею позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

В заяві про залишення заяви без розгляду позивачка також просила повернути їй судовий збір.

Дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивач або за його клопотанням); 5) закриття провадження по справі.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити в клопотанні позивача про повернення судового збору, у зв'язку з тим, що позов ОСОБА_1 про поділ спадщини було залишено без розгляду за його клопотанням.

Керуючись ст. 7
Законом України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. А.
Троценко
Справа № 309/584/14-ц
Провадження № 2/309/625/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді
Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання
Плиска Т.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.10, 60, 61, 174, 209, 212-215 ЦПК
України, ст. 112 СК України, суд,-

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 - 03.09.1994 року за актовим записом
№ 22 у виконавчому комітеті
Рокосівської сільської ради - розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу відповідачці залишити дошлюбне прізвище «ОСОБА_2».

На рішення суду може бути апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області через Хустський районний суд.

Суддя Хустського

районного суду:
Кемінь В.Д.
Справа № 144/313/14-ц
Провадження № 2/144/104/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"25" березня 2014 р.

Суддя Теплицького районного суду
Панченко Д. І., розглянувши отриману 11.03.2014 року позовну заяву ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі
№ 144/313/14-ц за позовом ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у попередньому засіданні 04.04.2014 року на 14:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул.
І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві -ОСОБА_1 подати в строк до 04.04.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК
України);

відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч.1 ст.123 ЦПК України).

у разі неявки позивача або відповідача у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення ними причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання (ч.9 ст.130 ЦПК
України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: