У х в а л а

03 лютого 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О.,

суддів: Дем'яносова
М.В., Кафідової О.В.,

Касьяна
О.П., Коротуна В.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд
ухвали колегії суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 04 жовтня 2013 року у справі за
скаргою ОСОБА_3 на дії та бездіяльність
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції в м. Києві, зацікавлені особи:
відділ державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції в м. Києві, публічне акціонерне
товариство «Універсал Банк», щодо
винесення постанови про відкриття
провадження та постанови про арешт
майна боржника,

встановила:

Ухвалою Солом'янського районного суду
м. Києва від 04 червня 2013 року, залишеною
без змін ухвалою апеляційного суду м.
Києва від 17 вересня 2013 року,
скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано неправомірною бездіяльність
державного виконавця відділу ДВС
Солом'янського районного управління
юстиції в м. Києві Яковлевої О.С. щодо не
направлення ОСОБА_3 копії постанови
державного виконавця від 17
січня 2012 року про відкриття
виконавчого провадження № 30688643 та
копії постанови від 17 січня 2012 року про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження, винесену
державним виконавцем у рамках
виконавчого провадження № 30688643. В
задоволенні інших вимог ОСОБА_3
відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 04 жовтня 2013
року (з урахуванням ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 23 січня 2014 року про
виправлення описки) відмовлено у
відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва
від 04 червня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 17
вересня 2013 року в справі за скаргою
ОСОБА_3 на дії та бездіяльність
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції в м. Києві, зацікавлені особи:
відділ державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції в м. Києві, публічне акціонерне
товариство «Універсал Банк», щодо
винесення постанови про відкриття
провадження та постанови про арешт
майна боржника.

У січні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява ОСОБА_3 про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 04 жовтня 2013 року з підстав
неоднакового застосування судами
касаційної інстанції одних і тих же
норм матеріального права, а саме, ст.
ст. 52, 54 Закону України «Про виконавче
провадження».

Як приклад неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах, заявник посилається
на:

Відповідно до статті 355 ЦПК України
заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Згідно з п. 6 постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про
судову практику застосування статей
353‒?360 ЦПК України» під судовими
рішеннями у подібних правовідносинах
слід розуміти такі, де тотожними є
предмет спору, підстави позову, зміст
позовних вимог та встановлені судом
фактичні обставини, а також має місце
однакове матеріально-правове
регулювання спірних правовідносин.
Зміст правовідносин із метою
з'ясування їх подібності в різних
судових рішеннях суду (судів)
касаційної інстанції визначається
обставинами кожної конкретної справи.

Оскільки встановлені фактичні
обставини даної справи та справи, в
яких постановлені зазначені вище
ухвали, є різними, то наведені
заявником доводи не містять ознак
неоднакового застосування судами
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень.

Керуючись ст. ст. 355, 359 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

ухвалила:

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за скаргою ОСОБА_3
на дії та бездіяльність державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Солом'янського
районного управління юстиції в м.
Києві, зацікавлені особи: відділ
державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції в м. Києві, публічне акціонерне
товариство «Універсал Банк», щодо
винесення постанови про відкриття
провадження та постанови про арешт
майна боржника, за заявою ОСОБА_3 про
перегляд ухвали колегії суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 04 жовтня 2013 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Дьоміна

Судді: М.В. Дем'яносов

О.П. Касьян

О.В.
Кафідова

В.М. Коротун