УХВАЛА

Справа №111/4636/13-ц

16 січня 2014 року

Ленінський районний суд АРК Крим

в складі головуючої - судді Українець
Л.І.,

при секретарі Абдурамановій Л.І..,з
участю заявника головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Ленінського РУЮ
Сідаметової Є.К., представника
заінтересованої особи боржника
ОСОБА_2-ОСОБА_3, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду смт. Леніне заяву головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Ленінського РУЮ Сідаметової Єльвіри
Казімівни, заінтересовані особи
боржник ОСОБА_2, стягував ТОВ «Агенство
по збору боргів» про зміну чи
встановлення способу або порядку
виконання рішення Ленінського
районного суду АРК №113/1381/2012(2/113/405/2012)
від 13 червня 2012 року, на підставі якого
видано виконавчий лист 10.09.2012 року,

В С
Т А Н О В И В:

Заява мотивована тим, що рішенням
Ленінського районного суду АРК від 13
червня 2012 року по справі
№113/1381/2012(2/113/405/2012) з ОСОБА_2 стягнено
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 64226 грн. 76 коп. на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агенство по збору
боргів». Грошових коштів боржника на
його рахунках не виявлено, у зв'язку з
чим державним виконавцем виявлено
рухоме майно - автомобіль «Богдан АВ-30»
з номером кузова НОМЕР_1 номер
державної реєстрації НОМЕР_2, яке
знаходиться в заставі ПАТ «Банк
Руський Стандарт», який уступив право
вимоги за кредитними договорами
фізичних осіб Товариству з обмеженою
відповідальність «Агенство по збору
боргів», на який державний виконавець
наклала арешт постановою від 4.11.2013
року. Посилаючись на норми ч.1 ст. 590 ЦК
України, просить звернути стягнення на
зазначений автомобіль шляхом зміни
способу чи порядку виконання рішення.

В судовому засіданні заявник -
представник відділу державної
виконавчої служби Ленінського РУЮ
заяву підтримала та пояснила, що у
зв'язку з тим, що у техпаспорті на
автомобіль боржника зазначено кредит
ПАТ «Банк Руський стандарт», вона не
може реалізувати автомобіль на торгах,
бо в рішенні суду зазначено тільки щодо
стягнення суми заборгованості ,хоча у
витягах з реєстру заборон даний
автомобіль ані під забороною, ані під
арештом не значиться.

Представник заінтересованої
особи-боржника ОСОБА_2 -ОСОБА_3 просить
у задоволенні заяви відмовити
оскільки звернення стягнення на
заставлене майно повинно бути
здійснене тільки за рішенням суду
відповідно до ч.1 ст 509 ЦК України а не в
порядку ст. 373 ЦПК України.

Представник стягувача ТОВ
«Агентство по збору боргів» у судове
засідання не з'явився.

Вислухавши пояснення сторін,
перевіривши правову оцінку обставин у
справі та повноту їх встановлення,
дослідивши докази у справі в їх
сукупності суд, вважає, що заява не
підлягає задоволенню з наступних
мотивів.

Як встановлено судом та
підтверджується матеріалами справи,
рішенням Ленінського районного суду АК
від 13 червня 2012 року по справі
№113/1381/2012(2/113/405/2012) з ОСОБА_2 стягнено
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 64226 грн. 76 коп. на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агенство по збору
боргів». Виконавчий лист про стягнення
64226 грн. 76 коп. знаходиться на виконанні
у відділі ДВС Ленынського РУЮ. Оскільки
на момент здійснення виконавчих дій
утруднено виконання рішення відносно
стягнення заборгованості з ОСОБА_2 у
грошовому еквіваленті , державним
виконавцем виявлене рухоме майно
автомобіль «Богдан АВ-30 з номером
кузова НОМЕР_1 номер державної
реєстрації НОМЕР_2, яке знаходиться в
заставі ПАТ «Банк Руський
Стандарт».Судом встановлено, що
державним виконавцем 4.11.2013 року
накладено арешт на даний
автомобіль,однак заходів для
реалізації його на торгах не вжито,
тому доводи заяви що необхідно змінити
спосіб на звернення стягнення на майно
ОСОБА_2 не заслуговують на увагу,
оскільки згідно техпаспорту на
автомобіль до погашення кредиту
належить банку ПАТ «Банк руський
Стандарт», якого до участі у
виконавчому провадженні державний
виконавець не залучила. З матеріалів
справи вбачається, що в Державному
реєстрі обтяжень рухомого майна
стягувачем не зареєстровані відомості
про початок процедури звернення
стягнення на заставлене майно в
позасудовому або судовому порядку.

Згідно ч.1 ст. 590 ЦК України звернення
стягнення на предмет застави
здійснюється за рішенням суду, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Приймаючи до уваги, що рішенням
Ленінського райсуду АРК від 13.06.2012 року
вирішене питання тільки щодо стягнення
суми заборгованості за кредитним
договору, то підстав для зміни способу
чи порядку виконання зазначеного
рішення немає, оскільки звернення
стягнення на предмет застави повинне
здійснюватись в порядку позовного
провадження з безпосереднім
залученням заставодержателя, а не в
порядку ст. 373 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд дійшов
висновку, що заява не підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:.

В задоволенні заяви головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Ленінського РУЮ Сідаметової Єльвіри
Казімівни, заінтересовані особи
боржник ОСОБА_2, стягував ТОВ «Агенство
по збору боргів» про зміну чи
встановлення способу або порядку
виконання рішення Ленінського
районного суду АРК №113/1381/2012(2/113/405/2012)
від 13 червня 2012 року, на підставі якого
видано виконавчий лист 10.09.2012 року
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали,я
що ухвалу було постановлено в
письмовому проваджені або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали через
Ленінський райсуд АРК до Апеляційного
суду АРК в м. Феодосії.

Суддя Ленінського районного суду
АРКрим Українець Л.І.