АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №22-ц/774/1241/14
Головуючий в I інстанції -
Справа № 203/8032/13
Доповідач - Городнича В.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року Колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого -
Городничої В.С.

суддів -
Григорченка Е.І., Варенко О.П.

при секретарі - Косенко
І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Самарської районної у м.
Дніпропетровську ради на ухвалу
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 27 листопада 2013
року про відмову у відкритті
провадження у справі за позовом
Управління праці та соціального
захисту населення Самарської районної
у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_1
про стягнення суми державної допомоги,
-

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2013 року Управління праці та
соціального захисту населення
Самарської у м. Дніпропетровську ради
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення суми державної допомоги.

Ухвалою Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 27 листопада 2013
року Управлінню праці та соціального
захисту населення Самарської у м.
Дніпропетровську ради відмовлено у
відкритті провадження у зв'язку з не
підсудністю позовної заяви даному
суду.

В апеляційній скарзі Управління праці
та соціального захисту населення
Самарської у м. Дніпропетровську ради
просить ухвалу суду скасувати та
справу передати для вирішення питання
про відкриття провадження.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених вимог, колегія суддів вважає,
що скарга підлягає відхиленню з таких
підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що
ухвалою Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 27 листопада 2013
року у відкритті провадження у справі
за позовом Управління праці та
соціального захисту населення
Самарської у м. Дніпропетровську ради
до ОСОБА_1 про стягнення суми державної
допомоги відмовлено, оскільки справа
не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства (а.с.15).

Згідно позовної заяви, Управління
праці та соціального захисту населення
Самарської районної у м.
Дніпропетровську ради, просить
стягнути з ОСОБА_1 на свою користь суму
наданої тимчасової державної допомоги
дітям, батьки яких ухиляються від
сплати аліментів, у розмірі 4170,60 грн.
Позивач зазначає, що ОСОБА_1 відповідно
до виконавчого листа Самарського
районного суду м. Дніпропетровська від
16 вересня 2010 року, повинен був
сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2
на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в
розмірі 325,00 грн. щомісячно на кожну
дитину. Відповідач ухилявся від сплати
аліментів. За результатами звернення
ОСОБА_2, Управлінням праці та
соціального захисту населення
Самарської районної у м.
Дніпропетровську ради їй призначена
тимчасова державна допомога дітям,
батьки яких ухиляються від сплати
аліментів. Державна допомога була
призначена на період з 01 липня 2012 року
по 31 грудня 2012 року.

Отже, Управління праці та соціального
захисту населення Самарської районної
у м. Дніпропетровську ради, як суб'єкт
владних повноважень, реалізувало
надані йому владні управлінські
функції щодо призначення тимчасової
державної допомоги дітям, батьки яких
ухиляються від сплати аліментів.

Згідно ч.1 ст.17 КАС України, юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
правовідносини, що виникають у зв'язку
зі здійсненням суб'єктом владних
повноважень владних управлінських
функцій. Як передбачено ст.ст.17,18 КАС
України, спори фізичних осіб із
суб'єктами владних повноважень та
спори за зверненнями суб'єктів владних
повноважень, в тому числі, з приводу
обчислення, призначення, перерахунку,
здійснення, надання, одержання
пенсійних виплат, соціальних виплат
непрацездатним громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням та інших
соціальних виплат, доплат, соціальних
послуг, допомоги, захисту, пільг,
відносяться до компетенції
адміністративних судів.

Згідно із п.1 ч. 2 ст.122 ЦПК України, суддя
відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо заява не підлягає розгляду
в судах у порядку цивільного
судочинства.

Вищенаведені обставини та норми
діючого законодавства спростовують
доводи апеляційної скарги про
порушення норм процесуального права
при вирішенні питання про відмову у
відкритті провадження по справі.

Виходячи з викладеного, колегія суддів
дійшла висновку, що ухвала суду першої
інстанції відповідає вимогам закону та
підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 304,307,312 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Самарської районної у м.
Дніпропетровську ради - відхилити.

Ухвалу Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 27 листопада 2013
року про відмову у відкритті
провадження у справі - залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Судді