overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/2615/12-ц
Головуючий у 1-й інст.
Доповідач Борисюк Р. М.
УХВАЛА

17 січня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Борисюк Р. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 23 грудня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування 1/3 частини недійсним, вчиненого під впливом помилки, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, суддя-доповідач відкриває апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Корольовського районного суду м.
Житомира від 23 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 11 лютого 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 615/588/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2014 р. м. Валки Суддя
Валківського районного суду
Харківської області Степаненко Г. І. розглянувши позовну заяву Публічне
Акціонерне Товариство Комерційний
Банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, у зв"язку з чим справа може бути призначена для проведення попереднього судового засідання.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне Акціонерне
Товариство Комерційний Банк
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 23 квітня 2014 р. о 12:15 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Степаненко Г. І.
Справа № 471/2046/13-ц
Провадження №2/471/47/14
У Х В А Л А

іменем України

21 січня 2014 року

Братський районний суд
Миколаївської області

в складі:головуючого Марценюк С. А.

при секретарі Любченко Л.. В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі. Братське цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Ганнівської сільської ради Братського району Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно на земельну ділянку площею 13,29 га

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду із позовною заявою до Ганнівської сільської ради
Братського району Миколаївської області, в якій просить визнати за нею право власності на спадкове майно на земельну ділянку площею 13,29 га, що розташована на території Ганнівської сільської ради Братського району
Миколаївської області.

17 грудня 2013 року позовну заяву залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою від 21 січня 2014 року відкрито провадження по справі та призначено до попереднього судового засідання на 10 год. 00 хв. 21 січня 2014 року.

15 січня 2014 року до початку судового засідання представник позивачки
ОСОБА_3 надав заяву про залишення позову позивачки без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву до суду.

Згідно вимог ч.2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Ганнівської сільської ради Братського району
Миколаївської області, про визнання права власності на спадкове майно на земельну ділянку площею 13,29 га, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд, з подачею одночасно копії апеляційної скарги безпосередньо в апеляційний суд
Миколаївської області.

Суддя
Марценюк С.
А.
Справа № 0608/2-1974/12
Доповідач Забродський М. І.
УХВАЛА

16 січня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Забродський М. І., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 05 грудня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, СВК «Світанок», треті особи -
ОСОБА_3, державна акціонерна компанія
«Національна мережа аукціонних центрів», про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, визнання результатів торгів недійсними, визнання права на користування жилим приміщенням,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Судовий збір сплачений в належному розмірі.

За таких обставин є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Житомирського районного суду
Житомирської області від 05 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 29 січня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 285/6068/13-ц

2/0285/93/14

13.01.2014 р. м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в інтересах себе та в інтересах неповнолітніх дітей
ОСОБА_3, ОСОБА_4, до ОСОБА_5 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок
ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, яка діє в інтересах себе та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3,
ОСОБА_4, до ОСОБА_5 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Справу призначити до судового розгляду на 31 січня 2014 р. о 15 год. 00хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачам копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу -копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя
А.В. Михайловська
У Х В А Л А

16 січня 2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Подрєзова Г. О. розглянувши заяву
ОСОБА_1 про повернення судового збору;

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення суового збору в розмірі 229,40грн. посилаючись на те, що згідно з ухвалою судді від 18.12.2013р. позовну заяву повернуто позивачу. Крім цього, судовий збір було в розмірі 229,40грн. сплачено за подачу позовної заяви до Білоцерківського міськрайонного суду, а справа підсудна іншому суду.

Посилаючись на зазначені обставини просили суд повернути судовий збір, сплачений згідно з квитанцією №109/109 від 13.12.2013року.

Розглянувши заяву, вважаю, що заява підлягає до задоволення.

Так, згідно з п.2 ч.1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі - повернення заяви.

Враховуючи викладене, необхідно повернути позивачу суму судового збору - 229,40грн.

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір",-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору - 229,40грн., сплачених згідно з квитанцією №109/109 від 13.12.2013року.

Направити ухвалу на виконання та заявнику.

Суддя Г. О. Подрєзова
Білоцерківський міськрайонний суд
У Х В А Л А

16 січня 2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до ОСОБА_2, 3-я особа:Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради
Київської області

про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши попереднє судове засідання в приміщенні
Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 27 січня 2014 року о 12:00 год.

Відповідачу та третій особі необхідно подати до 27 січня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя А. М. Дмитренко
Справа № 276/1096/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Криницький
Леонід Владиславович
Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

16 січня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Павицька Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК
України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення
Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 18 грудня 2013 року,-

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Іршанського державного комунального підприємства про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

18 грудня 2013 року
Володарсько-Волинським районним судом
Житомирської області ухвалено рішення, яким частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1

08.01.2014 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження рішення суду, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що він не міг подати апеляційну скаргу у строк апеляційного оскарження, оскільки у даний період знаходився на амбулаторному лікуванні.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України апеляційний суд за заявою сторони по справі або іншої особи, інтересів якої стосується судове рішення, може поновити встановлений законом строк, у разі визнання поважними причин його пропуску.

За таких обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч.3 ст.73, ст.ст.297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення
Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 18 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 18 грудня 2013 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до « 27» січня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/6065/13-ц

провадження у справі № 2/0285/114/14

15 січня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши позовну заяву Національного технічного університету України
«Київський політехнічний інститут» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування кімнатою,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Національного технічного університету України
«Київський політехнічний інститут» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування кімнатою.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 9 год. 30 хв. 24 січня 2014 року в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 24 січня 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу - також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Зобов'язати сторін до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом п'ятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О.Літвин
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

Справа № 285/6017/13-ц

провадження у справі 2/0285/167/14

15 січня 2014 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Коцюби О.М.

при секретарі
Махновецької Х.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 та просить стягувати з нього на її користь аліменти на дітей:доньку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 його заробітку до повноліття дітей, починаючи з дня подання заяви до суду.

Позивач в судове засідання не з'явилася, однак від неї надійшла письмова заява, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву позивача, суд приходить до висновку, що заява не суперечить закону, не порушує будь-яких прав та охоронюваних законом інтересів, а тому є підстави для її задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 209 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей - без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право повторно звернутися до суду з цим самим позовом з таких самих підстав.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через
Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
О.М. Коцюба
районний суд Житомирської області
Справа № 292/7/14-ц провадження у справі
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 07 червня 2007 року виконавчим комітетом
Зубринської сільської ради
Володарсько-Волинського району
Житомирської області, актовий запис № 4, дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочку ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_4 для подальшого проживання
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області.
Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 131 ЦПК України,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Проведення судового засідання по даній справі призначити на 27 січня 2014 року о 11:30 год. в залі судових засідань № 1
Червоноармійського районного суду
Житомирської області за адресою: вул.Леніна, 117, смт.Червоноармійськ
Житомирської області.
Відповідачу в термін до 26 січня 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по
Докази подані з порушенням вимог встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П. О. П
у 1-й інст. Корицька Вікторія
Доповідач Снітко С. О.
УХВАЛА

17 січня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Снітко С. О., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою концерну "Військторгсервіс"
Міністерства оборони України на рішення Богунського районного суду м.
Житомира від 12 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до концерну
"Військторгсервіс" Міністерства оборони України про визнання права власності на комплекс-адміністративно-складських приміщень та зобов"язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою концерну
"Військторгсервіс" Міністерства оборони України на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 12 грудня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК
України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 05 лютого 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя
Справа №289/50/14-ц
У Х В А Л А

15.01.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Невмержицький І.
М.

розглянувши позовну заяву
Бердичівський міжрайонний прокурор
Житомирської області в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 до
Осичківської сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, з участю третьої особи КНЗ "Бердичівська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів" ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Бердичівського міжрайонного прокурора Житомирської області до Осичківської сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, з участю третьої особи КНЗ "Бердичівська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів" та призначити до попереднього судового засідання на 10.02.2014 року о 15:30 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І. М.
Невмержицький
Справа № 360/60/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 20 січня 2014 року на 09:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 20 січня 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя
В.Додатко
Справа №
РІШЕННЯ

Іменем України

09 січня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді
Скарлат О.І.

при секретарі
Грабовській А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до Відділу державної виконавчої служби
Оболонського районного управління юстиції в м. Києві, третя особа: ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на необхідність тривалого часу для виготовлення повного тексту судового рішення, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 3,60,212-215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до Відділу державної виконавчої служби
Оболонського районного управління юстиції в м. Києві, третя особа: ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту - задовольнити.

Звільнити з-під арешту заставлене майно, а саме земельну ділянку, кадастровий номер 370450035, загальною площею 0,2400 га, що розташована за адресою: Київська область,
Вишгородський район. Садове товариство
«Глядин», що накладений в рамках виконавчого провадження № 25563888 постановою про відкриття виконавчого провадження від 04 квітня 2011 року.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

О.І.Скарлат