У х в а л а

іменем україни

22 січня 2014 року
м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Карпенко С.О., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Кіровоградської
області від 19 грудня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до обласного
комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» про визнання дій
незаконними щодо повірки приладу
обліку води, зобов'язання провести
перерахунок платежів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Знам'янського міськрайонного
суду Кіровоградської області від 23
жовтня 2013 року позов задоволено
частково.

Визнано дії Кіровоградського
обласного комунального виробничого
підприємства «Дніпро-Кіровоград» його
структурного підрозділу Знам'янське
водопровідно-каналізаційне
господарство про нарахування
споживання води по тарифу за нормою
споживання у відповідності до
зареєстрованих у квартирі осіб -
протиправними та зобов'язано провести
перерахунок за послуги з постачання
холодної води та водовідведення
починаючи з серпня 2012 року по грудень
2012 року, скасувавши суму боргу у
розмірі 825,57 грн.

У іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Кіровоградської області від 19 грудня
2013 року рішення Знам'янського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 23 жовтня 2013 року скасовано
та ухвалено нове рішення, яким у
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування рішення
апеляційного суду Кіровоградської
області від 19 грудня 2013 року, мотивуючи
свою вимогу порушенням судом
апеляційної інстанції норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваного судового рішення не
дають підстав для висновку про те, що
судом апеляційної інстанцій допущено
неправильне застосування норм
матеріального права або порушення норм
процесуального права, яке призвело до
неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Кіровоградської
області від 19 грудня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до обласного
комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» про визнання дій
незаконними щодо повірки приладу
обліку води, зобов'язання провести
перерахунок платежів відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами направити особі, яка
подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
С.О. Карпенко