СУД МІСТА КИЄВА
вул. Солом»янська, 2-А
Справа № 22- ц/ 796/ 354 /2014 р.
Головуючий у 1 інстанції - Малинников
Доповідач - Мараєва Н.Є.
19.03.2014 р. колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду м.Києва в складі :
Головуючого - Мараєвої Н.Є.,
Суддів - Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.
При секретарі - Онищенко О.С.
Розглянули у відкритому судовому
засіданні в м.Києві
Цивільну справу за апеляційною
ОСОБА_1 та її представника
на ухвалу Шевченківського районного
суду м.Києва від 6.06.2013 р.
в справі за заявою представника
про скасування заходів забезпечення
позову, вжитих ухвалою Шевченківського
суду м. Києва від 05.02.2010 р.
в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, 3- особа: приватний нотаріус
Миколаївна про визнання недійсним
договору купівлі-продажу квартири та
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3
ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8
про усунення перешкод у
користуванні власністю, визнання
такими, що втратили право користування
Заслухавши доповідь судці Мараєвої
Н.Є., пояснення осіб, які з»явилися,
матеріали справи, обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів,-
Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 06.06.2013 р. задоволено
заяву представника ОСОБА_2 про
скасування заходів забезпечення
позову, вжитих ухвалою Шевченківського
районного суду м. Києва від 05.02.2010 року.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 та її
представник просять скасувати ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 06 червня 2013 року, посилаючись
на незаконність даної ухвали, зокрема,
те. що суд, порушив норми матеріального
та процесуального права.
Апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.
Постановлюючи ухвалу суд виходив,
зокрема, з того, що судове рішення
набрало чинності, його оскарження у
касаційному порядку не зупиняє
виконання рішення, а також відповідно
до вимог ст. 154 ЦПК України, заява
представника відповідача про
скасування заходів забезпечення
позову підлягає задоволенню.
Згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у
задоволенні позову було відмовлено,
провадження у справі закрито або заяву
залишено без розгляду, вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються до
набрання судовим рішенням законної
сили. Проте, суд може одночасно з
ухваленням судового рішення або після
цього постановити ухвалу про
скасування заходів забезпечення
Як вбачається з матеріалів справи
рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 22.10.2012 р. було
відмовлено в позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, 3-особа : приватний нотаріус
КМНО ОСОБА_9 про визнання недійсним
договору купівлі-продажу квартири;
зустрічний позов про усунення
перешкод у користуванні власністю,
визнання відповідачів такими, що
втратили право користування житлом та
виселення - задоволено частково, а саме
: зобов»язано ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_7 та
ОСОБА_8 усунути перешкоди у здійсненні
права власності ОСОБА_4 щодо
користування квартирою АДРЕСА_1 для
виконання обов»язків власника; в
задоволенні решти вимог відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від
10.04.2013 р. вказане рішення залишено без
змін.

За таких обставин суд правильно
дійшов висновку, що рішення набрало
чинності, що його оскарження у
касаційному порядку не зупиняє
виконання рішення, що немає підстав
для дії заходів забезпечення позову,
а тому, дійшов висновку про
задоволення заяви.

Такі висновки суду відповідають
вимогам закону, підтверджуються
матеріалами справи.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують.

Підстав для скасування ухвали суду не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 218, 303, 304, 307, 312-315, 317 ЦПК
України, колегія суддів, -

У х ва л
и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та її
представника - відхилити, а ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 06.06.2013 р. - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Судді :