АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 22-ц/796/4443/2013
інстанції: Сенюта В.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Головачова Я.В.

суддів: Соколової В.В., Поливач Л.Д.

при секретарі: Охневській Т.В.

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом публічного
акціонерного товариства "Родовід Банк"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу судді Деснянського районного
суду м. Києва від 8 липня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Деснянського районного
суду м. Києва від 8 липня 2013 року
відкрито провадження у справі за
позовом ПАТ "Родовід Банк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
і передати справу на розгляд до
Подільського районного суду м. Києва.

Представник ПАТ "Родовід Банк" -
Серебряннікова В.В. заперечувала проти
задоволення апеляційної скарги,
вважала, що судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Інші особи, які беруть участь у справі,
в суд апеляційної інстанції не
з'явилися, про час і місце розгляду
справи повідомлені належним чином. З
урахуванням положень ч. 2 ст. 305 ЦПК
України їх неявка не перешкоджає
розглядові справи.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість
постановленої ухвали, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з таких
підстав.

За загальним правилом територіальної
підсудності, встановленим ч. 1 ст. 109 ЦПК
України, позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування.

Якщо позивач при пред'явленні позову
дотримався правил територіальної чи
альтернативної підсудності, суд не має
права повернути позивачеві позовну
заяву з мотивів непідсудності справи
цьому суду.

Питання про відкриття провадження у
справі або про відмову у відкритті
провадження у справі вирішується
суддею з урахуванням положень статті 122
ЦПК України.

У разі якщо відповідачем у позовній
заяві, поданій і оформленій у порядку,
встановленому цим Кодексом, вказана
фізична особа, що не є суб'єктом
підприємницької діяльності, суд не
пізніше двох днів з дня надходження
позовної заяви до суду звертається до
відповідного органу реєстрації місця
перебування та місця проживання особи
щодо надання інформації про
зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи.

Якщо за результатами отриманої судом
інформації буде встановлено, що справа
не підсудна цьому суду, суд повертає
позовну заяву на підставі пункту 4
частини третьої статті 121 цього
Кодексу.

У разі якщо отримана судом інформація
не дає можливості встановити
зареєстроване у встановленому законом
порядку місце проживання (перебування)
фізичної особи, суд вирішує питання про
відкритті провадження у справі.
Подальший виклик такої особи як
відповідача у справі здійснюється
через оголошення у пресі ( ч. 3 ст. 122 ЦПК
України).

Суд першої інстанції у відповідності
до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України звернувся
до відповідного органу реєстрації
місця перебування та місця проживання
особи щодо надання інформації про
зареєстроване місце проживання
(перебування) ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Із матеріалів справи вбачається, що
зареєстрованим місцем проживання як
ОСОБА_1, так і ОСОБА_2 є квартира АДРЕСА_1,
тому суд правомірно вирішив питання
про відкриття провадження у справі за
місцем проживання відповідачів.

За таких обставин неможливо погодитись
з доводами скаржника про порушення
судом при відкритті провадження у
справі правил підсудності.

Ураховуючи викладене, підстави для
скасування ухвали суду першої
інстанції і задоволення апеляційної
скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Деснянського районного
суду м. Києва від 8 липня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та касаційному
оскарженню не підлягає.

Головуючий
Я.В. Головачов

Судді:
В.В. Соколова

Л.Д.Поливач