overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/721/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2014 року.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Львівської міської ради, відділу
Держземагенства у м.Львові про встановлення права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Львівської міської ради, відділу Держземагенства у м.Львові про визнання права власності на земельну ділянку НОМЕР_1, площею 0,0466 га., яка розміщена на території обслуговуючого кооперативу «садове товариство
«Медик» в урочищі Збоїще у м.Львові за
ОСОБА_1 в порядку спадкування.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі
№466/721/14-ц, 2/466/1067/14 за позовною заявою
ОСОБА_1 до Львівської міської ради, відділу Держземагенства у м.Львові про встановлення права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 11 лютого 2014 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул.
Січових Стрільців, 12 пов. 3, каб. 15.

Надіслати відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 07.02.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, у відповідності до ст. 123 ЦПК
України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відмови у відкритті провадження та недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: П. С. Невойт
Справа № 6/489/42/2014 04 лютого 2014 року Ленінський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого - судді Спінчевської Н.А., при секретарі - Ковальовій С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві питання про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м.Миколаєва від 26 березня 2009 року по справі за позовом Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу допомоги, виплаченої за рахунок коштів
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності,
Рішенням Ленінського районного суду м.Миколаєва від 26 березня 2009 року задоволено позов Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу допомоги, виплаченої за рахунок коштів
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Між тим в тексті рішення суду, в його вступній, описовій, мотивувальній і резолютивній частинах прізвище відповідача помилково зазначене як «ОСОБА_1», в той час, як згідно матеріалів справи його прізвище «ОСОБА_1», що згідно положень ст.219 ЦПК України є підставою для виправлення допущеної в рішенні описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,

У Х В А
Л И В:

Виправити описку в рішенні Ленінського районного суду м.Миколаєва від 26 березня 2009 року по справі за заявою
Миколаївського обласного відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до
ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу допомоги, виплаченої за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Вважати в тексті рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 березня 2009 року правильним написання прізвища відповідача «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.А. Спінчевська
Доманівський районний суд
Миколаївської області 35 м. смт. Доманівка Доманівський район
Справа № 475/1677/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 06.02.2014смт. Доманівка
Доманівський районний суд
Миколаївської області в складі:
Головуючої- судді: Єгорової Н.І.., при секретареві : Маковецькій за участю прокурора: Льовіна К.В. представників: ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Доманівка справу за
ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи: орган опіки та піклування Маринівської сільської ради, Доманівського району, орган опіки та піклування Доманівської райдержадміністрації, ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав , встановлення піклування над неповнолітньою дитиною та стягнення
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.5,6,8,10,11,60,209, 212-215 ЦПК
України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Позбавити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. с.
Миндрешти, Теленештського району,
Молдова, батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2.
Призначити опікуном ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродж. с.Згордешти,
Теленештського району, Молдова, над малолітнім ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. с. Миндрешти, Теленештського району,
Молдова, , не працює, ідент.код НОМЕР_1, аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини з усіх видів її доходів, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на користь опікуна ОСОБА_5 до виповнення дитиною повноліття, починаючи з 05 грудня
Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати у виді судового збору в сумі 229.40 грн. за розгляд справи в
Доманівському районному суді: код 02892540; пункт 1.1., перерахувавши на отримувач коштів Доманівський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ)38057729, банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, МФО банку отримувача 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили направити відділу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Апеляційне оскарження проводиться в порядку ст.294 ЦПК України.

Суддя : Н. І. Єгорова
Справа № 466/744/14-ц
У Х В А Л А

07 лютого 2014 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

17 січня 2014 року за заявою ЛМКП
«Львівводоканал» суддею
Шевченківського районного суду м.
Львова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати за водовідведення та водопостачання в сумі 749,17 грн. та 121, 80 грн. судового збору в користь стягувача.

ОСОБА_1 03.02.2014 року подала на адресу суду заяву, в якій просять скасувати вищевказаний судовий наказ, оскільки заборгованості по оплаті за водовідведення та водопостачання в неї немає.

Ознайомившись з матеріалами заяви, вважаю, що слід прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду
Шевченківським районним судом м.
Львова, зупинити виконання судового наказу.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 105-1 ЦПК України,-

у х в а л и в :

прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №466/278/14-ц, 2-н/466/29/14 від 17.01.2014 року, виданого суддею
Шевченківського районного суду м.
Львова за заявою ЛМКП «Львівводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати за водовідведення та водопостачання до розгляду
Шевченківським районним судом м.
Львова, зупинити виконання даного судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 лютого 2014 р. о 10.10 год. в приміщенні суду
(м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12)

Про час та місце розгляду заяви повідомити стягувача та боржника.

Направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу разом з копіями доданих до неї документів.

Копію даної ухвали направити стягувачу та боржникам.

Суддя: П. С. Невойт
Справа № 2/489/853/14
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши позовну заяву:

позивач - ОСОБА_1

до

відповідач - ОСОБА_2

третя особа - УТБ "Миколаївська
Нерухомість 2000"

про визнання договору купівлі- продажу дійсним ,

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання договору купівлі- продажу дійсним .

Позовна заява оформлена з дотриманням статей 119, 120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення немає.

Керуючись статтями 11-1, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/853/14.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ленінського районного суду м.Миколаєва (вул.28 Армії, 16, м.Миколаєв, каб. 9) на 19 лютого 2014 року о 10:45:00 год.

Запропонувати відповідачу в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно статті 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Миколаївської області через
Ленінський районний суд м.Миколаєва.

Суддя
Справа № 755/961/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Бурлай О.Б.,

представника позивача - Приліпко А.Д.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні на обговорення учасників процесу судом поставлене питання про передачу справи за підсудністю, оскільки відповідач згідно даних адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
Вказана адреса місця реєстрації територіально належить до Дарницького району м. Києва.

Представник позивача в судовому засіданні при вирішенні питання про передачу справи на розгляд до
Дарницького районного суду м. Києва не заперечує проти передачі справи за підсудністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність передачі справи за підсудністю до
Дарницького районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи викладені обставини, а саме те, що відповідач зареєстрований у
Дарницькому районі м. Києва,
Дніпровський районний суд м. Києва відкривши провадження у справі на час надходження відомостей про місце реєстрації відповідача не перейшов до розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність передачі справи за підсудністю для розгляду
Дарницьким районним судом м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 116, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд за підсудністю до
Дарницького районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/585/14
Соснівський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Захарова А. Ф. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 грудня 2013 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ
«Приватбанк» про визнання недійсним договору комісії у вигляді заяви про переказ готівки,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України.

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 грудня 2013 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ
«Приватбанк» про визнання недійсним договору комісії у вигляді заяви про переказ готівки.

2. Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

3. Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до « 25 » лютого 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду (вул.Гоголя, 316, м.Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А. Ф.
Захарова
№ 703/1232/14-ц
У Х В А Л А

12 березня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В. , розглянувши заяву
ТОВ «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з централізованого опалення місць загального користування, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Сміла Енергоінвест» звернулося до суду із заявою і просить видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості по оплаті наданих житлово-комунальних послуг з централізованого опалення місць загального користування.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК
України.

До неї додано всі необхідні для видачі судового наказу документи.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
ТОВ «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з централізованого опалення місць загального користування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В. Гудзюк
Справа № 751/234/14-ц Провадження № 22-ц/795/524/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту У Х В А Л А 07 лютого 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Страшний М.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 січня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця
Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Дранченко
Не погоджуючись із судовим рішенням від 16 січня 2014 року, ОСОБА_1, звернулась до суду з апеляційною скаргою.
Одночасно ОСОБА_1 подав клопотання, в якому просить поновити строк на подання апеляційної скарги у зв'язку з отриманням копії оскаржуваного рішення суду 28.02.2014 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження.

Зазначені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнаються поважними.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.01.2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 16 січня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Дранченко В.В.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 17 лютого 2014 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень чи пояснень на апеляційну скаргу.

СуддяМ. М. Страшний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/401/14
Канівський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Єльцов В. О. розглянувши апеляційну скаргу Канівської районної державної лікарні ветеринарної медицини на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 27 грудня 2013 року по справі за позовом Канівської районної державної лікарні ветеринарної медицини до ОСОБА_1, треті особи:
Міськрайонне управління Держкомзему у м. Каневі та Канівському районі,
Канівський міськрайонний виробничий відділ ЧРФ ДП «ЦДЗК» про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та його реєстрацію і визнання права користування на частину земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Апелянтом був пропущений строк на апеляційне оскарження з поважних причин, вказаних апеляційній скарзі.

За таких обставин, строк подання апеляційної скарги підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Поновити Канівській районній державній лікарні ветеринарної медицини строк звернення до суду з апеляційною скаргою на ухвалу
Канівського міськрайонного суду
Черкаської області від 27 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Канівської районної державної лікарні ветеринарної медицини на ухвалу
Канівського міськрайонного суду
Черкаської області від 27 грудня 2013 року по справі за позовом Канівської районної державної лікарні ветеринарної медицини до ОСОБА_1, треті особи: Міськрайонне управління
Держкомзему у м. Каневі та Канівському районі, Канівський міськрайонний виробничий відділ ЧРФ ДП «ЦДЗК» про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та його реєстрацію і визнання права користування на частину земельної ділянки.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 10 січня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. О.
Єльцов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/380/14
Смілянський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 лютого 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Єльцов В. О. розглянувши апеляційну скаргу представника
Публічного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Універсальна» на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 грудня 2013 року по справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до страхової компанії
«Універсальна», 3-тя особа на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», про стягнення страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Універсальна» на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 грудня 2013 року по справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до страхової компанії
«Універсальна», 3-тя особа на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», про стягнення страхового відшкодування.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 24 лютого 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. О.
Єльцов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/602/14
Придніпровський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бородійчук В. Г. , розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної казначейської служби
України, прокуратури Черкаської області, Управління внутрішніх справ
України в Черкаській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 25 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, прокуратури Черкаської області,
Управління внутрішніх справ України в
Черкаській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 17 лютого 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Г.
Бородійчук