overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/2095/13-ц 2/385/26/14
УХВАЛА

06.03.2014 року Гайворонський районний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Сліпенко Р. Ю.,

при секретарі - Казмірчук П.Б

представника адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до державного закладу вузлової лікарні станції Гайворон державного підприємства охорони здоров'я третя особа ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до державного закладу вузлової лікарні станції Гайворон державного підприємства охорони здоров'я третя особа ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В ході судового розгляду справи була отримана довідка згідно якої позивач по справі ОСОБА_2 знаходиться на стаціонарному лікуванні в реанімаційному відділенні
Гайворонської ЦРЛ з 04.03.2014 року з діагнозом ішемічна хвороба серця атеросклеротичний кардесклероз 4 ст. 2 р.з. що відноситься до категорії важких захворювань важким захворюванням та потребує тривалого лікування.

Поставивши на обговорення питання про можливість продовження розгляду справи по суті, та заслухавши думку сторін по справі, суд вважає що провадження по справі необхідно зупинити до одужання позивача по справі ОСОБА_2.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд має право зупинити провадження по справі у разі захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 202 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до державного закладу вузлової лікарні станції Гайворон державного підприємства охорони здоров'я третя особа ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди до одужання відповідача по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд) шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя : Р. Ю. Сліпенко

Дата документа 06.03.2014

Причина зупинення захворюванню сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2014 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого суді - Сліпенко Р.Ю.

при секретарі Казмірчук П.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, мотивуючи позов тим, що шлюбні відносини між ними фактично припинилися, вони проживають окремо. Сім'я розпалась остаточно і не може бути збережена.

Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Позивачка в судовому засіданні в режимі відео конференції позов підтримала та просить шлюб між ними розірвати після розірвання шлюбу просить присвоїти їй дошлюбне прізвище
ОСОБА_2.

Відповідач в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому порядку пояснень та заперечень суду не надав.

Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони фактично не підтримують шлюбні відносини, сім'я розпалась і існує лише формально. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення для неї.

Керуючись, ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 88, 213-215, 224 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб, зареєстрований поміж
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 24.10.1995 року виконкомом Чорноморської селищної ради Одеської області актовий запис № 53.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 присвоїти їй дошлюбне прізвище ОСОБА_2..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд), шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Р. Ю. Сліпенко

Дата документу 24.03.2014
Справа № 413/972/14-ц
Провадження № 2/413/651/14
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

28 березня 2014 року

Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді
Бєляєвої Л. О.,

при секретарі Дворових
Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красний Луч цивільну справу за позовом ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості27837,3, -

В С Т А Н О В И В :

14.02.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості27837,3.

Ухвалою Краснолуцького міського суду від 17.02.2014 року цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості27837,3 призначено до розгляду на 04.03.2014 року на 09-45 годин.

Однак на визначений час, 14.03.2014 року та 28.03.2014 року відповідач у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно й належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло.

Враховуючи викладене, наявність в справі доказів, достатніх для вирішення справи, суд вважає можливим розглянути цю справу заочно.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом
ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості27837,3 провести заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Л. О. Бєляєва
Номер провадження № 2-во/522/73/14
У Х В А Л А

25 березня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Суворової О.В.,

при секретарі - Бондаренко Т.М.,

розглянувши заяву про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням.

04 лютого 2014 року Приморським районним судом м. Одеси було ухвалено рішення по зазначеній справі, згідно якого позов
ОСОБА_1, ОСОБА_2 було задоволено.

Судом встановлено, що у вказаному рішенні було допущено описку, а саме в рішенні було невірно вказано адресу
«квартирою АДРЕСА_1», коли правильним було вказати «квартирою АДРЕСА_2».

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У зв'язку з вищенаведеним, суд вважає належним задовольнити заяву про виправлення описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Заяву представника позивачів про виправлення описки в рішенні суду - задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні
Приморського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням, а саме зазначити вірним правильну адресу «квартирою АДРЕСА_2».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Суворова О.В.

25.03.2014
У К Р А Ї Н А
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа №
№ 2/408/122/14
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року

смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Карягіна В.А., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

18.03.2014 року до Біловодського районного суду Луганської області надійшла позовна заява Кредитної спілки
«Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, яка підписана головою правління
ОСОБА_2

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.119
ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додані документи, які підтверджують повноваження особи на пред'явлення позову від імені позивача.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119-120
ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.118, 119, 121, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Кредитної спілки
«Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вказані недоліки в п'ятиденний термін з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк або часткового її виконання позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду

Луганської області

В.А.Карягіна
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.03.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами заступника прокурора Київської області, ОСОБА_1 на заочне рішення Ірпіньського міського суду Київської області від 19 лютого 2014 року за позовом прокурора м. Ірпеня
Київської області до Коцюбинської селищної ради Київської області,
ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа: комунальне підприємство "Святошинське лісопаркове гсподарство" про визнання недійсним рішення, державного акту на право власності на землю, визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Київської області, ОСОБА_1 на рішення Ірпіньського міського суду
Київської області від 19 лютого 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Березовенко Р.В.

№ провадження 22-ц/780/2754/14
Головуючий у І інст. Линник В.Я.

Справа № 367/930/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Березовенко Р.В.
Справа № 598/381/14-ц провадження № 2/598/191/2014
УХВАЛА

"21" березня 2014 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Левків А.І., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

встановив :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно провадження № 2/598/191/2014, справа № 598/381/14-ц.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Спір підсудний суду.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому
Цивільним процесуальним кодексом
України, тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Судовий розгляд справи призначити о 10 годині 20 хвилин 27 березня 2014 року в приміщенні Збаразького районного суду по вул.Грушевського 13, м.Збараж
Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони, представника служби у справах дітей
Збаразької районної державної адміністрації Тернопільської області.

Повідомити прокурора Збаразького району про час і місце розгляду справи.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, ОСОБА_2, невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу, ОСОБА_2, пропонується подати в Збаразький районний суд до 27 березня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131
ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Тернопільської області через
Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

А.І. Левків
У К Р А Ї Н А
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа №
№ 2/408/118/14
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року

смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Карягіна В.А., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

18.03.2014 року до Біловодського районного суду Луганської області надійшла позовна заява Кредитної спілки
«Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, яка підписана головою правління
ОСОБА_2

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.119
ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додані документи, які підтверджують повноваження особи на пред'явлення позову від імені позивача.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119-120
ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.118, 119, 121, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Кредитної спілки
«Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вказані недоліки в п'ятиденний термін з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк або часткового її виконання позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду

Луганської області

В.А.Карягіна
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/489/14-ц
У Х В А Л А

13.03.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Сліпенко Р. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні подання відділу державної виконавчої служби у
Гайворонському районі про оголошення розшуку відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі постанови № 811/3276/13-а від 29.11.2013 року виданого
Кіровоградським окружним адміністративним судом
Кіровоградської області про стягнення з нього на користь Управління
Пенсійного фонду України в
Гайворонському районі в сумі 5936 (п'ять тисяч дев'ятсот тридцять шість) гривень 45 копійок.

Від сплати боргу ОСОБА_1 ухиляється, на виклики не з'являється, місце його проживання та роботи не відоме.
Прийнятими судом мірами встановити місце знаходження боржника не представилось можливим.

Керуючись ст. 375 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Гайворон
Гайворонського району Кіровоградської області.

Копію ухвали в двох екземплярах направити для виконання в
Гайворонський РВ УМВС.

Суддя:
Р. Ю. Сліпенко

Дата документа 13.03.2014
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/487/14-ц
У Х В А Л А

13.03.2014 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області - Сліпенко Р.Ю.

розглянувши в місті Гайвороні заяву представника КС "Центр -Кредит" по справі за позовом КС "Центр -Кредит" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по договору кредитної лінії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської області знаходиться справа за позовною заявою КС "Центр -Кредит" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по договору кредитної лінії.

Ухвалою суду від 06.03.2014 року провадження по справі відкрито та справу призначено до слухання.

13.03.2014 року до початку слухання справи по суті представник позивача надала клопотання про залишення позовної заяви без розгляду .

У відповідності п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено.

Керуючись ст. п. 5 ч. 1 ст 207 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву КС "Центр -Кредит" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по договору кредитної лінії залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через
Гайворонський районний суд.

Суддя:
Р. Ю. Сліпенко
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/494/14-ц
У Х В А Л А

17.03.2014 року Гайворонський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Сліпенка Р. Ю,

при секретарі Казмірчук П.Б.

розглянувши в судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про зміну розміру стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зміну розміру стягнення аліментів.

11.03.2014 року винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та справу призначено на 11.00 год. 17.03.2014 року.

В судовому засіданні 11.03.2014 року при уточнені анкетних даних сторін з'ясовано, що відповідачка по справі
ОСОБА_3 змінила прізвище, також необхідно уточнити вимоги позовної заяви оскільки позовна заява подана про зміну розміру стягнення аліментів при цьому позивач просить змінити спосіб стягнення аліментів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України а саме, невірно зазначено прізвище відповідачки по справі та незрозумілі позовні вимоги позивача.

Відповідно до ст.ст.. 121, 207 ч. 1 п. 8 ЦПК
України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.. 121 207 п. 8 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про зміну розміру стягнення аліментів залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 21.03.2014 року.

Запропонувати ОСОБА_1 у визначений строк ліквідувати недоліки позовної заяви а саме:

- в позовній заяві уточнити прізвище відповідачки;

- уточнити вимоги позовної заяви

Роз"яснити позивачу, що, у разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р. Ю. Сліпенко
Яготинський районний суд Київської
Справа
№ 382/573/14-ц
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

31.03.2014 року
Яготинський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Яготинська районна державна нотаріальна контора м.Яготин вул..Незалежності - 116
Київської області про встановлення факту володіння,

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 5 квітня 2014 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.209, 218, 256 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Яготинська районна державна нотаріальна контора м.Яготин вул..Незалежності - 116 Київської області про встановлення факту володіння, задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2, який помер 1 ІНФОРМАЦІЯ_1 володів на праві власності жилим будинком з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1, на підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності, посвідченого 14 грудня 1963 року за зареєстрованим № 2423 державним нотаріусом Яготинської державної нотаріальної контори Київської області та зареєстрованого
Переяслав-Хмельницьким міжміським бюро технічної інвентаризації
Київської області 17 квітня 1967 року у реєстровій книзі № 8, інвентаризаційна справа № 2780.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Яготинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Кисіль О.А.