overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/613/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши заяву міського комунального підприємства
«Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання,

встановила:

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання.

Одночасно роз'яснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Майдан
Справа № 383/158/14-ц
Провадження № 2/383/82/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.02.2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Хрусталенко І. П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Костомарівської сільської ради Бобринецького району
Кіровоградської області про визнання заповіту дійсним та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовними вимогами до Костомарівської сільської ради Бобринецького району
Кіровоградської області про визнання дійсним заповіту від 20.09.2010 року за № 90, який посвідчений секретарем виконавчого комітету Костомарівської сільської ради Бобринецького району
Кіровоградської області; визнання по ? частині за ОСОБА_1 та ОСОБА_2, права власності на спадкове майно у вигляді земельної ділянки, площею 38,78 га, яка посвідчена Державним актом на право приватної власності на землю серії
ІІ-КР № 012734 від 29.03.2002 року та земельної ділянки, площею 13,65 га, яка посвідчена
Державним актом на право приватної власності на землю серії КР № 075418 від 20.12.2006 року, виданих Бобринецькою районною державною адміністрацією
Кіровоградської області.

Справа підсудна Бобринецькому районному суду Кіровоградської області, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, дотримані вимоги ст.120 ЦПК України, тому є можливим відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 13 лютого 2014 року, яке провести в приміщенні
Бобринецького районного суду за адресою: Кіровоградська область місто
Бобринець вулиця Леніна, 80, в залі судового засідання.

3. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу і запропонувати, йому, у разі невизнання позову, подати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, у разі визнання позову подати заяву про згоду з позовними вимогами до 12 лютого 2014 року.

4. Позивачу надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду.

5. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

6. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

7. Невідкладно надіслати сторонам копію даної ухвали про відкриття провадження у справі.

Суддя
Хрусталенко
І.П.
Справа № 189/139/14-ц
У Х В А Л А

06.02.2014 року Покровський районний суд
Дніпропетровської області

в складі головуючого судді
Пустовар О.С.

при секретарі
Комеристій І.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 29.01.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попереднє засідання сторони не з'явилися.

Представник позивача надіслав до суду заяву з проханням попереднє судове засідання по справі розглядати за його відсутності. Позовні вимоги підтримав та просить суд позов задовольнити.

Відповідачка в попереднє судове засідання не з'явилася не повідомивши суду причини неявки. Про час та день розгляду справи судом була повідомлена належним чином, в зв'язку з цим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 13.02.2014 року о 11:00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С. Пустовар

Суддя: підпис
О.С. Пустовар

З оригіналом згідно

Суддя:
О.С. Пустовар
Справа № 703/240/14-ц
УХВАЛА

10 лютого 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Гудзюк І. В.

при секретарі
Гречка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

встановив:

Відповідач в судове засідання не з'явився та не надав повідомлення про причини своєї неявки, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Позивачка не заперечує проти розгляду справи без участі відповідача, а тому суд керуючись ч. 1 ст. 224, ч. 1 ст. 225 ЦПК
України, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
І. В. Гудзюк
Справа № 703/7097/13-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ТА
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

10 лютого 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді
Прилуцького В.О.

при секретарі
Бєлан А.І.

за участю:

представника позивача
Бондаренка О.М.

відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом
Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації до ОСОБА_3, треті особи: Управління ДАІ УМВС
України в Черкаській області,
Черкаська митниця про повернення та вилучення предмету гуманітарної допомоги,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213 - 215, 218 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації до ОСОБА_3, треті особи: Управління ДАІ УМВС
України в Черкаській області,
Черкаська митниця про повернення та вилучення предмету гуманітарної допомоги - задовольнити повністю.

Вилучити у ОСОБА_3 автомобіль марки
«Фольксваген Пассат» 1999 року випуску, тип кузова легковий НОМЕР_2, об'єм двигуна 1781 см.куб, бензиновий, номер двигуна НОМЕР_1, колір синій, митною вартістю 36181,31 грн. та передати його
Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий:
В. О. Прилуцький
Справа № 2-599/1997
Справа № 6/226/154/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

06 лютого 2014р. суддя Димитровського міського суду Донецької області
Петунін І.В., розглянувши

подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Димитровського міського управління юстиції Донецької області Сідак О.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон у відношенні ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернув(ла)ся до суду з поданням тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон у відношенні ОСОБА_2.

Подання відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.3771 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Димитровського міського управління юстиції Донецької області Сідак О.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон у відношенні ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду на 11.00 годин 07 лютого 2014р.

В частині визначення підсудності, ухвала судді вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до
Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 703/240/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 10.02.2014 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого-судді Гудзюка І.В. при секретарі Гречка В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим
ОСОБА_1 на підставі договору дарування серії ВАК № 421538 від 12 вересня 2003 року належить домоволодіння АДРЕСА_1.
У вказаному домоволодінні, що належить позивачці зареєстрований - ОСОБА_2, який за зазначеною адресою не проживає з листопада 2012 року, його особистих речей в будинку немає, участі в оплаті комунальних послуг останній не
Посилаючись на ці обставини позивачка звернулися в суд з позовом і просить визнати ОСОБА_2 особою, що втратила право користування жилим приміщенням - житловим будинком АДРЕСА_1 для зняття його з реєстрації відповідно до ч. 1 ст. 7
Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11 грудня 2003
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, тому справа розглядається за відсутності відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням вимог встановлених законом.
Позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, про що надала суду
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Згідно довідки від 24 січня 2014 року, наданої Смілянським районним відділом
УДМС України в Черкаській області,
ОСОБА_2 з 03 липня 2007 року зареєстрований в домоволодінні АДРЕСА_1. Вказане підтверджується і копією будинкової
Як вбачається з довідки квартального комітету № 21 Смілянської міської ради від 23 листопада 2013 року та акту обстеження будинку б/н від 23 листопада 2013 року, відповідач по справі - ОСОБА_2. зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, але за вказаною адресою не проживає з грудня 2012 року, його особистих речей в будинку немає, участі в оплаті комунальних послуг останній не
За таких обставин, ОСОБА_2 слід визнати особою, що втратила право користування жилим приміщенням - житловим будинком
На підставі наведеного, ст. 405 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10, 59, 60, 213, 215, 224, 225 ЦПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, особою, що втратила право користування жилим приміщенням - домоволодінням АДРЕСА_1.
На заочне рішення відповідач може протягом 10-ти днів з дня отримання його копії подати до міськрайонного суду заяву про його перегляд.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження -після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий:
І. В. Гудзюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/284/14
Городищенський районний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Гончар Н. І. розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу
Городищенського районного суду
Черкаської області від 03 грудня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293 , 294 , 295 , 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу
Городищенського районного суду
Черкаської області від 03 грудня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 23 січня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м.Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. І.
Гончар
Справа № 226/377/14-ц
Справа № 6/226/155/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

06 лютого 2014 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області
Перекупка І.Г., розглянувши заяву подання відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон
ОСОБА_1,-

У С Т А Н О В И В :

Заявник Відділ державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції звернувся до суду з заявою про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України, а тому керуючись ст.373 ЦПК
України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою подання відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 08.15 годину "10" лютого 2014 р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя
І.Г.Перекупка
Справа № 226/376/14-ц
Справа № 6/226/149/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

06 лютого 2014 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області
Перекупка І.Г., розглянувши заяву подання відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон
ОСОБА_1,-

У С Т А Н О В И В :

Заявник Відділ державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції звернувся до суду з заявою про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України, а тому керуючись ст.373 ЦПК
України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою подання відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 08.00 годину "10" лютого 2014 р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя
І.Г.Перекупка
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Чех Н.А.,

при секретарі - Кузьменко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду знаходиться вказана цивільна справа. В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання щодо направлення даної справи по підсудності до іншого суду, оскільки, даний позов було подано по місцю реєстрації відповідача ОСОБА_2 Як було встановлено з відповіді адресного бюро, ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 був зареєстрований, знятий з реєстрації за рішенням суду. У зв'язку з чим, просив направити матеріали справи до суду за місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи сповіщалися належним чином.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана справа відповідно до підсудності має розглядатися Солом'янським районним судом міста Києва.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Враховуючи викладене та у зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 на території
Дніпровського району м. Києва не зареєстрований, справа має розглядатися Солом'янським районним судом міста Києва по місцю реєстрації
ОСОБА_1

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності. В даному випадку, розгляд справи по суті не був розпочатий, справа перебуває на стадії клопотань.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 115-117, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Направити матеріали справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - за підсудністю до
Солом'янського районного суду міста
Києва (адреса: 03680, м. Київ, вулиця М.
Кривоноса, 25).

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
05.03.2014 Справа № 756/1444/14-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА 05 березня 2014 року
Провадження № 2-н/756/67/14 р
Ун. № 756/1444/14-ц
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г. розглянувши заяву Комунального підприємства
„Житлосервіс "Приозерне" Оболонського району у м. Києві про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, утримання будинків та прибудинкової території з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 66,67,68 ЖК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ст.ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
„Житлосервіс „Приозерне"
Оболонського району у місті Києві, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Тимошенка, 2-В заборгованість за житлово-комунальні послуги, утримання будинків та прибудинкової території в розмірі 5 422(п»ять тисяч чотириста двадцять дві) гривні 56 копійок,
«Хрещатик», код банку 300670, код ЄДРПОУ
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
„Житлосервіс „Приозерне"
Оболонського району у місті Києві, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Тимошенка, 2-В судові витрати у розмірі 121 (сто двадцять одна)гривня 80 копійок,
«Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, код
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має містити відомості, визначені ст.105 ЦПК України.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________20_____ року.
Строк пред'явлення до виконання ______
Судовий наказ видано
«_____»_____________20_____року
Суддя:
пр. № 2/759/2437/14 ун. № 759/3195/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 березня 2014 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_2;

до ОСОБА_3;

про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 (далі - Позивач) в лютому 2014 року звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_3 (далі - Відповідач) про відшкодування шкоди.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Судове засідання призначити на 26 березня 2014 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я.
Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 26 березня 2014 року подати письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Т.О.Величко