У х в а л а

іменем україни

13 лютого 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду

цивільних і кримінальних справ у
складі:

Гулька Б.І. Луспеника Д.Д.
Хопти С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
обслуговуючого кооперативу «Гаражний
кооператив «Чорнобилець» (далі - ОК
«Гаражний кооператив «Чорнобилець»),
третя особа - товариство з обмеженою
відповідальністю «Служба охорони
«Стелс-1», про зобов'язання вчинити дії,
відшкодування майнової та моральної
шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_4 на
рішення Солом'янського районного суду
м. Києва від 17 вересня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 3 грудня
2013 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2011 року ОСОБА_4 звернувся до
суду із указаним позовом, посилаючись
на те, що він є власником гаражних
боксів АДРЕСА_1 та членом ОК «Гаражний
кооператив «Чорнобилець». Зазначав, що
відповідач тривалий час не видає йому
посвідчення члена кооперативу та з
травня 2008 року не допускає його до
гаражних боксів. Крім того, відповідач
припинив подачу електроенергії до
належних йому боксів та відмовляється
підключити її. Неправомірними діями
відповідача йому завдано також
моральної шкоди.

У зв'язку з цим позивач, уточнивши
позовні вимоги, просив суд стягнути з
ОК «Гаражний кооператив «Чорнобилець»
122 400 грн на відшкодування майнової
шкоди та 34 тис. грн на відшкодування
моральної шкоди; зобов'язати
відповідача відновити підключення
електроенергії до гаражних боксів №№
19, 20, 23-24.

Рішенням Солом'янського районного суду
м. Києва від 17 вересня

2013 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від

3 грудня 2013 року, у задоволенні позову
ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить
скасувати вказані судові рішення та
ухвалити нове рішення, яким
задовольнити його позов у повному
обсязі.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди,
виконавши вимоги

ч. 4 ст. 338 ЦПК України про обов'язковість
для суду першої чи апеляційної
інстанції при новому розгляді справи
висновків і мотивів суду касаційної
інстанції, з яких скасовані судові
рішення, на підставі доказів, поданих
сторонами, що належним чином оцінені
(ст. 212 ЦПК України), дійшли до
правильного висновку про те, що діями
відповідача права позивача не були
порушені, у зв'язку з чим відсутні і
підстави для відшкодування шкоди.

Встановлено і це вбачається з
матеріалів справи, що судові рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а доводи касаційної скарги цих
висновків не спростовують.

Враховуючи наведене та керуючись
положеннями ч. 3 ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів вважає за необхідне
відхилити касаційну скаргу і залишити
судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Солом'янського районного суду
м. Києва від 17 вересня

2013 року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 3 грудня 2013 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Б.І. Гулько

Д.Д. Луспеник

С.Ф. Хопта