Провадження № 2/234/573/14
Краматорський міський суд Донецької
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Краматорську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачки про розірвання шлюбу.
Із позову вбачається, що 04 вересня 1999
року зареєстрував шлюб з
відповідачкою. Від спільного шлюбу
дітей не мають. З травня 2012 року
сімейні стосунки між ними припинені
через відсутність взаєморозуміння.
Відновлення сімейних відношень вважає
неможливим, просить суд про розірвання
шлюбу з відповідачкою.
Позивач в судове засідання не з'явився,
надав суду заяву з проханням справу
розглядати за його відсутністю, на
позовних вимогах наполягає.
Відповідачка у судове засідання не
з?явилася, по невідомій причині, хоча
про час слухання справи повідомлена
належним чином, клопотань про
відкладання справи до суду не
Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутність або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи. Позивач
надав згоду на ухвалення заочного
рішення.

Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що грунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів.

Проаналізувавши надані докази, суд
вважає що позов підлягає задоволенню
по наступних підставах.

У відповідності зі ст. 110 Сімейного
Кодексу України, позов про розірвання
шлюбу може бути пред?явлений одним із
подружжя.

У судовому засіданні встановлено, що
сторони зареєстрували шлюб 04.09.1999 року
у відділі ДРАЦС Краматорського
міського управління юстиції Донецької
області, актовий запис № 632. Сторони
неповнолітніх дітей не мають. Сімейні
відносини між сторонами були припинені
у зв'язку з відсутністю
взаєморозуміння.

Суд, з'ясувавши фактичні взаємини
подружжя, дійсні причини позову, беручи
до уваги заходи прийняті судом для
примирення сторін, вважає, що подальше
спільне життя чоловіка й дружини та
збереження їхнього шлюбу суперечило б
їхнім інтересам, у зв'язку із чим
позовні вимоги треба задовольнити.

У відповідності до ст. 112 Сімейного
Кодексу України, суд виносить рішення
про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
чоловіка і жінки та збереження родини
суперечило б інтересам одного з них, що
мають істотне значення.

Вивчивши матеріали, справи суд вважає,
що доводи позивачки про розпад родини й
неможливості надалі зберігати сімейні
відносини знайшли підтвердження в
судовому засіданні та позов підлягає
задоволенню, тому що подальше
збереження сімейних відносин при
сформованих взаєминах між сторонами
неможливо, позивачка категорично
наполягає на розірванні шлюбу,
перспектива відновлення родини
втрачена.

Керуючись ст. ст. 8, 14, 15, 212, 215 ЦПК
України, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного
кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований
04.09.1999 року у відділі ДРАЦС
Краматорського міського управління
юстиції Донецької області, актовий
запис № 632.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається в Апеляційний суд Донецької
області через Краматорський міський
суд протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Рішення ухвалено і надруковано в
нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя І. М. Нейло