Справа № 591/567/14-ц
Провадження № 2/591/678/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2014 року Зарічний
районний суд м. Суми в складі:
- судді Прокудіній Н.Г.
секретарі -Різниченко Н.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Суми цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Сумської міської
ради, третя особа : Житлово-будівельний
кооператив № 66 «Гігант», приватний
нотаріус Сумського міського
нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності на
квартиру в порядку спадкування, -
Позивач свої вимоги мотивує тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати -ОСОБА_5.
Після її смерті відкрилася спадщина на
двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 ,
загальною площею 48, 65 кв.м. Після
відмови від прийняття спадщини на її
користь іншими спадкоємцями - її
батьком ОСОБА_3 та її сестрою ОСОБА_4 ,
єдиним спадкоємцем на це майно є
позивач. Повна вартість квартири в
сумі 8209 р. була сплачена повністю
станом на 10.10.1992 року . Інвентаризаційна
вартість квартири станом на 05.12.1992 року
своє життя не оформила права власності
на кооперативну квартиру з моменту
пайового внеску вона стала фактичним
повноцінним власником цієї квартири.
Просить визнати за нею право власності
на квартиру АДРЕСА_1 в порядку
спадкування після смерті матері ОСОБА_5
Позивач в судовому засіданні
позовні вимоги підтримав в повному
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлений належним
чином в письмовому відгуку зазначив ,
що позивачем надано докази родинних
відносин та підтвердження того факту ,
що спадкодавець за життя фактично
набула права власності на спірну
Третя особа ОСОБА_4 в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала в
Третя особа ОСОБА_6 в судове
засідання не з'явився, в письмовій
заяві просить справу слухати у його
Третя особа приватний нотаріус
Сумського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином.
Представник Третьої особи
житлово-будівельний кооператив № 66
«Гігант» в судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином.
Суд, заслухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
заявлений позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступного .
Згідно зі ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу відповідно
із законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були дослідженні в
судовому засіданні .

Відповідно до ч.3 ст.384 ЦК України,
ст.15 Закону України від 07.02.1991 р. «Про
власність», який діяв на момент
виникнення спірних правовідносин, - у
разі викупу квартири член
житлово-будівельного (житлового)
кооперативу стає її власником.

Судом при розгляді справи
встановлено, що позивач є донькою
ОСОБА_5 /а.с.6/.

Як вбачається з ордеру № 404 від 30
квітня 1985 року ОСОБА_5 на підставі
рішення Сумської міської ради народних
депутатів надано квартиру АДРЕСА_1, яка
складається з двох кімнат пл. 28,71 кв. м.
(а.с.9).

Згідно довідки житлово-будівельного
кооперативу № 304 ОСОБА_5 належить
двокімнатна квартира АДРЕСА_1. Повна
вартість квартири виплачена повністю
10.10.1992 року (а.с.10)

Відповідно до свідоцтва про смерть
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла (а.с. 5).

Відповідно до ст. 1261 ЦК України
спадкоємцями після смерті ОСОБА_5 є:
позивач - ОСОБА_1, чоловік ОСОБА_6, донька
ОСОБА_4., однак ОСОБА_6 та ОСОБА_4
звернулись до приватного нотаріуса
Сумського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 з заявою про відмову від
прийняття спадщини на користь
позивача (а.с.12-13) , тому вона є єдиною
спадкоємицею за законом першої черги,
яка прийняла спадщину.

Згідно технічного паспорту на
квартиру АДРЕСА_1 інвентаризаційна
вартість квартири складає 78621 грн.(а.с.14
)

Відповідно до 4.5 ст. 1268 ЦК України
незалежно від часу прийняття спадщини
вона належить спадкоємцеві з часу
відкриття спадщини.

Оскільки оформити спадщину на
належну їй частину квартири позивач
позбавлена можливості, так як за життя
мати позивача не оформила
правовстановлюючий документ на
квартиру та не зареєструвала своє
право власності, право позивача
порушене і підлягає захисту, тому
необхідно визнати за позивачем право
власності на квартиру АДРЕСА_1 в
порядку спадкування після смерті
матері ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.10, 88, 213-215, 218, 224-226 ЦПК
України, Законом України «Про
власність» ,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
квартиру АДРЕСА_1 житлово-будівельного
кооперативу № 66 «Гігант» по вул.
Черепіна, в м.Суми в порядку
спадкування після смерті матері
ОСОБА_5.

Відповідач протягом 10 днів з дня
отримання копії заочного рішення суду
має право подати до Зарічного
районного суду м. Суми заяву про його
перегляд.

Інші особи, що брали участь у розгляді
справи, мають право оскаржити рішення
суду в апеляційному порядку .

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Сумської області через Зарічний
районний суд м. Суми протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Повний текст виготовлено та підписано
24 березня 2014 року.

Суддя
Н.Г.Прокудіна