Справа № 522/1940/13-ц
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про
відвід

04 лютого 2014 року
м.
Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючої одноособово судді
Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання
Скибінській Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід
судді Донцова Д.Ю. по цивільній справі
за № 522/1940/13-ц,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2014 року від ОСОБА_2 надійшли
заяви про роз'яснення рішенням
Приморського районного суду м. Одеси
від 05 грудня 2013 року постановленого за
результатами розгляду цивільної
справи № 522/1940/13-ц за зустрічною
позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє
самостійні вимоги щодо предмета спору
Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про знесення частини
будинку, зобов'язання вчинити дії та
встановлення факту та виправлення
допущеної у ньому описки.

04 лютого 2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про відвід головуючому судді
Донцову Д.Ю. Обґрунтовуючи заяву ОСОБА_1
зазначив, що як йому стало відомо,
ОСОБА_2, який є колишнім депутатом
Одеської міської ради, працював в
постійній комісії з будівництва та
архітектури, заступником голови
комісії з земельних питань і
знаходиться в дружніх стосунках з
чиновниками державнх органів, які
вирішують питання будівництва й
користується підтримкою на рівні
судового органу обласного рівня,
незаконно протидіє введенню будинку
заявника в експлуатацію, тому ОСОБА_1
зрозумів, що головуючий у справі суддя
Донцов Д,Ю, є упередженим і прямо
заінтересований у результаті розгліду
справи .

Відповідно до ст. 20 ЦПК України
суддя не може брати участь в розгляді
справи і підлягає відводу, якщо: під час
попереднього вирішення цієї справи він
брав участь у процесі, як свідок,
експерт, спеціаліст, перекладач,
представник, секретар судового
засідання; він прямо чи побічно
заінтересований у результаті розгляду
справи; він є членом сім»ї або близьким
родичем сторони або інших осіб, які
беруть участь у справі; якщо є
обставини, які викликають сумнів в
об'єктивності та неупередженості
судді; було порушено порядок
визначення судді для розгляду справи,
встановлений частиною третьою статті
11-1 цього Кодексу. До складу суду не
можуть входити особи, які є членами
сім'ї або близькими родичами між собою.

Відповідно до ст. 21 ЦПК України
Суддя, який брав участь у вирішенні
справи в суді першої інстанції, не
може брати участі в розгляді цієї
самої справи в судах апеляційної і
касаційної інстанцій, у перегляді
справи Верховним Судом України, а так
само у новому розгляді її судом першої
інстанції після скасування
попереднього рішення або ухвали про
закриття провадження в справі; суддя,
який брав участь у вирішенні справи
в суді апеляційної інстанції, не може
брати участі у розгляді цієї самої
справи в судах касаційної і першої
інстанцій, у перегляді справи
Верховним Судом України, а також у
новому розгляді справи після
скасування ухвали чи нового рішення
апеляційного суду; суддя, який брав
участь у перегляді справи в суді
касаційної інстанції, не може брати
участі в розгляді цієї самої справи в
суді першої чи апеляційної інстанції, у
перегляді справи Верховним Судом
України, а також у новому її розгляді
після скасування рішення або ухвали
суду касаційної інстанції; суддя, який
брав участь у перегляді справи
Верховним Судом України, не може брати
участі у розгляді цієї самої справи в
суді першої, апеляційної чи касаційної
інстанції.

Заслухавши думку присутніх у
судовому засіданні сторін та їх
представників суд не вбачає підстав
для задоволення заяви про відвід судді,
так як обставини, вказані ОСОБА_1 не
вказують на пряму чи побічну
заінтересованість судді у результаті
розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що
заява про відвід судді Донцова Д.Ю. є
безпідставною, необґрунтованою та
такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 20-24 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заявленого ОСОБА_1
відводу судді Донцову Д.Ю. відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж
складі суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя