Провадження № 2/641/1069/2014
Справа № 641/1092/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
31 березня 2014 року
Комінтернівський районний суд міста
головуючого- судді-
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя
особа: Комінтернівський РВ у м. Харкові
ГУ ДМСУ в Харківській області про
усунення перешкод в користуванні
власністю, скасування реєстрації,-
Позивачка звернулась до суду з
позовом про визнання ОСОБА_3 таким, що
втратив право користування жилим
приміщенням в квартирі АДРЕСА_1,
посилаючись на те, що на підставі
рішення виконавчого комітету
Комінтернівської районної ради
народних депутатів м. Харкова від 27.12.1990
року їй була надана трикімнатна
квартира АДРЕСА_1. В зазначеній
квартирі окрім позивачки проживають та
зареєстровані її діти : ОСОБА_4, ОСОБА_5
та рідний брат ОСОБА_3, що є
відповідачем по справі. Але в квартирі
АДРЕСА_1 ОСОБА_3 жодного дня не
проживав, крім того він ще в 1991 році
виїхав за межі м. Харкова на постійне
проживання до м. Донецьк. З указаного
періоду відповідач жодного разу не
приходив у квартиру, платежі за
комунальні послуги не здійснював. В
звязку з тим, що його обов*язки по
утриманню жилої площі виконує
позивачка, а також , що відповідач
добровільно, без поважних причин
залишив спірну жилу площу і більш ніж
шість місяців в квартирі не проживає, з
реєстрації не знявся, вона змушена
звернутися до суду.

Позивачка в судовому засіданні
підтримала позовні вимоги в повному
обсязі, надала суду пояснення
аналогічні викладеним в позові.

Відповідач в судове засідання не
з"явився, про дату та час розгляду
справи повідомлявся належним чином,
причину неявки суду не повідомив. Зі
згоди позивачки суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Представник третьої особи просила
покладатись в ухваленні рішення на
розсуд суду.

Судом встановлено, что ордер № 11639 від
18.01.1991 року на спірну квартира АДРЕСА_1
виданий ОСОБА_2.

Зазначена квартира складається з трьох
кімнат загальною площею 43,06 кв.м.

Як вбачається з довідки наданої
дільницею № 21 КП « ЖКС» в зазначеній
квартирі окрім позивачки проживають та
зареєстровані: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3

Відповідно до довідки з Куйбишевського
РВ ДГУ УМВС України в Донецькій області
ОСОБА_3, мешкає за адресою АДРЕСА_6.

ОСОБА_6 сплачує комунальні послуги по
квартирі АДРЕСА_1, що підтверджується
відповідними квитанціями від 08.05.2012
року на суму 500 грн., 15.11.2013 року на суму
550 грн.

В судовому засіданні підтвердили факти
викладені в позовній заяві свідки
ОСОБА_7, ОСОБА_8, пояснивши, що ОСОБА_3 в
спірній квартирі не мешкає з 1990 року,
не приймав жодних засобів щодо
збереження за ним права користування
житловою площею в спірній квартирі,
його особистих речей в зазначеній
квартирі немає.

Враховуючи ті обставини, що відповідач
в спірному жилому приміщенні відсутній
без поважних причин понад шість
місяців, оплату за житло не здійснює та
, відповідно до ст. 71 Житлового Кодексу
України є підстави для визнання його
втратившим право користування спірною
жилою площею, суд вважає, що позовні
вимоги заявлені обгрунтовано та
підлягають задоволенню.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.10,11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК
України, ст.71,72 ЖК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2
задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
таким, що втратив право користування
жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Скасувати реєстрацію ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене
позивачами в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10- денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги або в порядку ч.1 ст. 294 ЦПК
України.

Суддя: Б. П. Григор'єв