Справа № 298/1486/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року
смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючої - судді
Лютянської М.С.

при секретарі Чорнякової
О.С.

за участю представника відповідача
ОСОБА_1, представника
Малоберезнянської сільської ради
Мицода І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Великий
Березний цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Малоберезнянської
сільської ради про скасування рішень
та державного акту на право приватної
власності на землю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до
суду із зазначеним вище позовом,
посилаючись на те, що 29.12.2001 року
Малоберезнянською сільською радою їй
було видано державний акт на право
приватної власності на землю ІІ-ЗК №
041863, яка розташована на території с.
Малий Березний Великоберезнянського
району та зареєстрована в Книзі
записів державних актів на право
приватної власності за № 213. Однак при
здійсненні геодезичних замірів
вказаної ділянки виявилось, що
земельна ділянка площею 0,5339 га,
частково накладається на земельну
ділянку, яка належить ОСОБА_4. Оскільки
відповідачами грубо порушено її право
власності на земельну ділянку шляхом
незаконного захоплення її земельної
ділянки, позивачка просить рішення
сесії Малоберезнянської сільської
ради щодо надання дозволу ОСОБА_4 на
розробку проекту приватизації
(відведення) земельної ділянки та сесії
Малоберезнянської сільської ради
рішення про затвердження проектів із
землеустрою на земельну ділянку №
:02:001:0004 визнати протиправними та
скасувати. Також позивачка просить
скасувати державний акт на право
приватної власності на земельну
ділянку №:02:001:0004.

В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_1 позов не визнав та
пояснив, що в поданих позивачем
доказах наявні вагомі розбіжності в
площі земельних ділянок по державному
акту та геодезичній зйомці. Тобто при
встановлених практично однакових
зовнішніх розмірах ділянки в одному та
іншому документі різниця в площі
становить приблизно 0,20 га, з чого
фактично випливає помилковість площі
земельної ділянки, зазначеної в
державному акті приватної власності на
землю позивача.

Представник Малоберезнянської
сільської ради Мицода І.І. позов не
визнав та пояснив, що оскаржувані
рішення ради були прийняті відповідно
до вимог чинного законодавства, а тому
підстав для їх скасування немає.
Вважає, що в позові ОСОБА_3 слід
відмовити.

Позивачка ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явилася, однак подала до
суду заяву, в якій просить справу
розглянути без її участі. Позов
підтримує в повному обсязі.

Заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, дослідивши
матеріали справи, суд дійшов до такого
висновку.

Відповідно до ст.60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Як вбачається з матеріалів
справи, позивач не надав суду належних
доказів на підтвердження своїх вимог і
заперечень, а саме, що оскаржуваними
рішеннями порушено право власності
позивача на земельну ділянку.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 15, 60, 209, 215-218 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Малоберезнянської
сільської ради про скасування рішень
та державного акту на право приватної
власності на землю.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської
області протягом 10 днів з моменту його
проголошення через
Великоберезнянський районний суд.

Головуюча:
М.С.
Лютянська