overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2014 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд
Рівненської області в складі: головуючої судді Денисюк М.В., з участю секретаря судового засідання
Янковської Г.І., сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Рокитне цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення на її користь аліменти на утримання однієї неповнолітньої дитини в розмірі 450 гривень, щомісячно.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, зменшила розмір аліментів, просить стягнути з
ОСОБА_2 аліменти на утримання однієї неповнолітньої дитини в розмірі 300 гривень щомісячно і пояснила, що 22 листопада 2012 року розірвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач ніде не працює, але має тимчасові заробітки, тому має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 300 гривень, спільно не проживають, дитина проживає з нею.

Відповідач ОСОБА_2 позов на зменшену суму визнав повністю і пояснив, що згідний сплачувати аліменти в розмірі 300 гривень на одну неповнолітню дитину, в даний час не працює.

Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Рішенням суду від 22 листопада 2012 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано, дружина змінила прізвище на
ОСОБА_1 ( а.с. 2 ).

Згідно свідоцтва про народження
ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року, батьками вказані - ОСОБА_1, ОСОБА_2, сторони в справі ( а.с. 3 ).

Згідно довідки Кам`янської сільської ради № 92 від 20.01.1014 року
ОСОБА_3 проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 і знаходяться на її утриманні ( а.с. 4 ).

Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу
України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Ст. 184 Сімейного Кодексу України передбачає, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, розмір аліментів визначається судом у твердій грошовій сумі.

Враховуючи те, що відповідач ніде не працює, суд вважає за необхідне визначити аліменти у твердій грошовій сумі - 300 гривень щомісячно.

Керуючись ст.180, 184 Сімейного
Кодексу України, ст.214, 215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, задовільнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки
АДРЕСА_2 аліменти на утримання однієї неповнолітньої дитини: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 300 (триста) гривень щомісячно, починаючи з 23 січня 2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 ( двісті сорок три ) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд
Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області
М.В.Денисюк
У х в а л а

4 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.
Полтави від 27 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 03 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Київського районного суду м. Полтави від 27 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 03 лютого 2014 року.

Витребувати із Київського районного суду м. Полтави вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Коротун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №682/935/13-ц
Провадження №22-ц/792/463/14
УХВАЛА

05 лютого 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Хмельницької обласної спілки споживчих товариств на рішення Славутського міськрайонного суду від 17 грудня 2013 року по справі за позовом Хмельницької обласної спілки споживчих товариств до ОСОБА_1, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, - Радошівська сільська рада Ізяславського району,
ОСОБА_2, про повернення (витребування) майна з чужого незаконного володіння
(віндикація) добросовісного набувача,

в с т а н о в и в :

Хмельницька обласна спілка споживчих товариств, не погоджуючись з рішенням Славутського міськрайонного суду від 17 грудня 2013 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду
Хмельницької області від 22 січня 2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На виконання вказаної ухвали судді
Хмельницька обласна спілка споживчих товариств подала апеляційному суду квитанцію про доплату судового збору.

Також апелянт надав фіскальний чек виділення поштового зв'язку, який підтверджує, що конверт з апеляційною скаргою був зданий на пошту 27 грудня 2013 року. Тобто у строк встановлений законом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строків передбачених законом, після усунення недоліків судовий збір сплачено в повному об'ємі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Хмельницької обласної спілки споживчих товариств на рішення Славутського міськрайонного суду від 17 грудня 2013 року.

Суддя апеляційного суду (підпис)

З оригіналом згідно : Суддя
А.М. Костенко
Справа № 700/45/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"31" січня 2014 р. Лисянський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючої - судді Бесараб Н.В.

за участю секретаря Мельніченко Н.І.

розглянувши матеріали цивільної справи № 700/45/14-Ц, провадження № 2/700/61/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони.

Виконані вимоги ст.127, 130 ЦПК України.
Виявлені предмет та основа позову. У сторін з'ясовано, чи не відмовляється позивач від позову, чи не бажають сторони укласти мирову угоду, визначено предмет доказування у справі. Доказів, що є у справі, для вирішення справи по суті недостатньо, тому для сторін необхідно встановити строк для подачі доказів. Всі основні дії по підготовці справи до судового розгляду, передбачені ст.130 ЦПК України, виконані. Спір до судового розгляду справи не врегульовано, тому справу необхідно призначити до судового розгляду в судовому засіданні.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів, закінчити.

Призначити цивільну справу № 700/45/14-Ц, провадження № 2/700/61/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів до судового розгляду на 19 лютого 2014 року о 10 год. 30 хв.

Надати сторонам письмові докази по справі до дня розгляду справи.

В судове засідання викликати сторони: позивача, відповідача.

Суддя: Н. В. Бесараб
Справа № 696/163/14-ц
УХВАЛА

про призначення цивільної справи

до судового розгляду

« 07» лютого 2014 року м. Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Романової
Н. Г.

при секретарі Cалата Н. В.

розглянувши при попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з тим, що під час попереднього судового засідання спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, суд:

уточнив позовні вимоги ( і заперечення проти позову);

вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

визначив час і місце судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом
ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

до судового розгляду на "09" год. "50" хв. "17" лютого 2014 р.

в Кам'янському райсуді Черкаської області за адресою: м. Кам'янка, вул.
Пушкіна, 45.

За участю: сторін.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2014 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до
Дергачівського районного суду
Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 годин 30 хвилин 05 березня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Калиновська
Провадження номер 2/741/96/14
Справа № 741/156/14-ц
УХВАЛА

17 січня 2014 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду
Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Калинівської сільської ради
Носівського району, ПП "Ленд", третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог - відділу
Держземагенства у Носівському районі про визнання недійсним в частині державного акту на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву до Калинівської сільської ради
Носівського району, ПП "Ленд", третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог - відділу
Держземагенства у Носівському районі про визнання недійсним в частині державного акту на право власності на земельну ділянку.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним, а тому керуючись ст. 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Калинівської сільської ради
Носівського району, ПП "Ленд", третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог - відділу
Держземагенства у Носівському районі про визнання недійсним в частині державного акту на право власності на земельну ділянку та призначити справу до судового розгляду на 16:00 годину 20 лютого 2014 року.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
В.М. Дикий
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/3278/13-ц провадження № 2/632/199/14
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення позовної заяви розивачу для подачі до належного суду

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши в місті Первомайському
Харківської області матеріал за позовом ПАТ «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А
Н О В И В :

18.10.2013 року ПАТ «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» звернулося до суду з цивільним позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлено запит до адресно-довідкового підрозділу
ГУДМС,УДМС України в Донецькій області.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу
ГУДМС,УДМС України в Донецькій області від 02.02.2014 року відповідач ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований з 23.04.2013 в
АДРЕСА_1

Перевіривши позов з доданими матеріалами, суд встановив, що дана справа не підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, оскільки відповідач мешкає в м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, що вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу
ГУДМС,УДМС України в Донецькій області від 02.02.2014 року.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України позовна заява повертається у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі зазначеного, керуючись ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року, ст. ст . 109,115, п.4 ч.3 ст.121, 208 ЦПК України, суд-

У Х В А
Л И В:

Повернути позов ПАТ
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором позивачу, так як справа не підсудна цьому суду.

Повернути ПАТ «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» розмір сплаченого судового збору в сумі 362 грн. 06 коп.
(платіжне доручення № 880631, платник ПАТ
«ВіЕйБі Банк», Отримувач Первомайське
УДКСУ в Харківській області, Код 37327442,
Банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО банку 851011, Кредит рах. № 0019).

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та всіма додатками до неї.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя: С. В. Библів
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/45/14-ц

Номер провадження 2/700/61/14

"14" січня 2014 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області
Бесараб Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 700/45/14-ц провадження
№ 2/700/61/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Даний спір підвідомчий суду. Виконання вимог ст.107-114 ЦПК України перевірено.
Виявлені предмет та основа позову.
Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з додатками до неї.

Відповідачу в термін до 31 січня 2014 року подати свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити попереднє судове засідання по справі в залі суду за адресою: смт.Лисянка, вул.Кірова, 4 на 31 січня 2014 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати:

Сторони - позивача, відповідача.

Участь прокурора в процесі визнати не обов'язковою.

Суддя:Н. В. Бесараб
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2014 року
Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Жорняк О.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитини трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до
Дергачівського районного суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на її утримання в розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно до досягнення сином ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитини трирічного віку.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годин 00 хвилин 28.02.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28.02.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М.
Жорняк
Справа № 693/154/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

07.02.2014 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду
Черкаської області Скрипник В.Ф. розглянув матеріали цивільної справи за позовом Жашківський район електричних мереж ПАТ
"Черкасиобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за спожиту недовраховану електричну енергію у сумі 3206 грн. 14 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2, звернулася до суду з позовом до відповідача
Охматівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі за спадкоємцем в порядку спадкування.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Охматівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі за спадкоємцем в порядку спадкування

Провести відкрите судове засідання 19.12.2013 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Жашківського районного суду.

Запропонувати відповідачу до 16.12.2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів направити третій особі та сторонам, які беруть участь у справі.

Головуючий:
Володимир Федорович Скрипник
№ 639/976/14-ц
№ 2/639/815/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

07 лютого 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна,-

встановив:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

Вважаю, що вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки він не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства
України.

Позивач звертається до суду із позовом про розірвання шлюбу та поділ майна, однак вимоги заявлені лише щодо розірвання шлюбу, просить розділити майно подружжя, однак не зазначає яке саме і не надає відомостей про оціночну вартість спірного майна на час звернення до суду.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Частиною 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п. 1 ч. 1 Закону України
«Про судовий збір» від 08.07.2011 р. із змінами та доповненнями, розміри ставок судового збору за подання позовної заяви про поділ майна подружжя при розірванні шлюбу складає 1 відсоток ціни позову, але неменше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (не менше 243,6 грн., не більше 3654 грн.).

У зв'язку з чим, позивачу необхідно уточнити заявлені вимоги, зазначити ціну позову, оскільки заявлені вимоги щодо розподілу майна, надати оціночну вартість спільного майна на час звернення до суду, визначити суму судового збору і провести його оплату на код ЄДРПОУ суду - 02893738, УДК у
Жовтневому районі м. Харкова код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999612, банк - отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, р/р 0008.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна - залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у випадку невиконання ухвали, позовна заява буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо стягнення судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.І. Срокіна