У х в а л а

03 лютого 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.

суддів: Висоцької В.С.,
Умнової О.В.,

Журавель В.І.,
Черненко В.А.

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 01 листопада 2013
року в справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визнання жилого будинку
спільною сумісною власністю та
визнання права власності на
1/2 частини будинку,-

в с т а н о в и л а:

У березні 2010 року ОСОБА_3 звернулась до
суду з позовом, у якому з урахуванням
уточнень просила визнати будинок
АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю її
та ОСОБА_4 як подружжя та визнати за нею
право власності на Ѕ частку вказаного
будинку.

Рішенням Артемівського районного суду
міста Луганська від 13
липня 2010 року позов задоволено.
Визнано будинок АДРЕСА_1 спільною
частковою власністю ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, а також визнано за ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 в рівних частках по 1/2 частці за
кожним право власності на вказаний
житловий будинок.

Рішенням апеляційного суду Луганської
області від 09 жовтня 2013 року рішення
Артемівського районного суду міста
Луганська від 13 липня 2010 року скасовано
та ухвалено нове рішення, яким у
задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 01 листопада 2013
року ОСОБА_3 відмовлено у відкритті
касаційного провадження за її
касаційною скаргою на рішення
апеляційного суду Луганської області
від 09 жовтня 2013 року з підстав,
визначених п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України.

У січні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від ОСОБА_3 надійшла заява про
перегляд ухвали суду касаційної
інстанції від 01 листопада 2013 року з
підстав неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах.

В обґрунтування заяви посилається на
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від:

- 18 грудня 2013 року в справі за позовом
про поділ спільного майна подружжя;

- 25 грудня 2013 року в справі за позовом
про встановлення факту проживання
однією сім'єю, поділ спільного майна
подружжя, за зустрічним позовом про
поділ спільного майна подружжя ;

- 08 липня 2013 року в справі за позовом про
визнання майна об'єктом спільної
сумісної власності подружжя і
встановлення порядку користування
житловим будинком;

- 11 травня 2012 року в справі за позовом
про поділ спільного майна подружжя та
визнання права власності на частину
будинку з надвірними спорудами;

- 26 грудня 2012 року в справі за позовом
про визнання права власності на
частину квартири у порядку поділу
спільного сумісного майна подружжя.

Розглянувши заяву, колегія суддів
вважає, що підстави для її допуску до
провадження відсутні, виходячи з
наступного.

Відповідно до статті 355 ЦПК України
заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Згідно з п. 6 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року «Про судову
практику застосування статей 353-360 ЦПК
України» під судовими рішеннями у
подібних правовідносинах слід
розуміти такі, де тотожними є предмет
спору, підстави позову, зміст позовних
вимог та встановлені судом фактичні
обставини, а також має місце однакове
матеріально-правове регулювання
спірних правовідносин. Зміст
правовідносин із метою з'ясування їх
подібності в різних судових рішеннях
суду (судів) касаційної інстанції
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

Крім того, у відповідності до п. 6
згаданої вище постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року, заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах із підстави, передбаченої
пунктом 1 частини 1 статті 355 ЦПК
України, може бути подана за сукупністю
таких умов: судом касаційної інстанції
при розгляді двох або більше справ
неоднаково застосовано одні і ті самі
норми матеріального права; справи
стосуються спорів, які виникли з
подібних правовідносин; має місце
ухвалення різних за змістом судових
рішень судом (судами) касаційної
інстанції.

Аналіз наведених судових рішень від 26
грудня 2012 року, від 11 травня 2012 року, від
03 липня 2013 року, від 25 грудня 2013 року та
від 18 грудня 2013 року не дає підстав для
висновку про наявність, передбачених
ст. 355 ЦПК України, обставин для
перегляду судових рішень у порядку,
встановленому главою 3 розділу V ЦПК
України, оскільки справи були
розглянуті за різних фактичних
обставин.

Крім того заява ОСОБА_3 свідчить про те,
що вона, фактично, не погоджується з
висновками, зробленими в судовому
рішенні суду апеляційної інстанції, а
також із застосованими нормами права
при вирішенні даного спору, що стало
результатом дослідження доказів.

При цьому у заяві відсутнє посилання на
те, які саме норми матеріального права,
що регулюють дані правовідносини, були
застосовані по-різному.

Враховуючи наведене, у допуску справи
до провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_4 про визнання жилого будинку
спільною сумісною власністю та
визнання права власності на 1/2 частку
будинку, за заявою ОСОБА_3 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 01 листопада 2013
року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.С. Ткачук

Судді:
В.С. Висоцька

В.І. Журавель

О.В. Умнова

В.А. Черненко