Справа № 466/8112/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 січня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Львова в складі:

головуючо4о судді
Глинської Д.Б.

при секретарі
Цімурі Я.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Ірокс» про визнання права власності, -

в с т
а н о в и в:

23 жовтня 2013 року позивачка звернулася
до суду з позовом, в якому просить суд
постановити рішення, яким визнати за
нею право власності на квартиру
АДРЕСА_2.

Заяву мотивує тим, що 13 квітня 2010 року
було укладено договір підряду у
будівництві житла № 39А між ПАТ «Ірокс»
в особі генерального директора
Микичака І.П. та ОСОБА_1, згідно з яким
вона фінансує будівництво
двокімнатної квартири АДРЕСА_1.

Згідно договору підряду у будівництві
житла, крім передачі однокімнатної
квартири, відповідач взяв на себе
зобов'язання здійснити оформлення
права власності на належний замовнику
об'єкт інвестування.

Позивачка сплатила повну вартість
житла, однак до сьогоднішнього часу в
неї немає правовстановлюючого
документу щодо права власності на
квартиру АДРЕСА_1 та відповідач не
визнає право власності на спірну
квартиру. Просила позов задовольнити.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав, дав
пояснення аналогічні тим, що викладені
в поданому до суду позові, просив позов
задовольнити, в подальшому представник
позивача не з'являвся та подав суду
заяву, в якій просив справу слухати без
нього.

Представник відповідача ПАТ «Ірокс» в
судове засідання не з'явився, однак
подав суду заперечення на позов в якому
просив відмовити в задоволенні
позовних вимог.

З'ясувавши дійсні обставини справи, суд
приходить до висновку що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 13
квітня 2010 року було укладено договір
пайової участі у будівництві житла №
39А між ПАТ «Ірокс» в особі генерального
директора Микичака І.П. та позивачкою
ОСОБА_1, згідно з яким вона фінансує
будівництво двокімнатної квартири
АДРЕСА_1. Відповідно до даного договору
відповідач зобов'язався до кінця 2010
року здати в експлуатацію вищевказаний
будинок.

21 серпня 2013 року ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»
виготовило технічний паспорт на
вказану квартиру, відповідно до якого
загальна площа квартири АДРЕСА_1
складає 74,4 кв.м.

18.09.2013 року між позивачкою ОСОБА_3 та
відповідачем ПАТ «Ірокс» було
узгоджено зміни до договору № 39А
підряду будівництва від 22.06.2010 року
відповідно до яких в п. 1.3 було внесено
зміни та замість цифр та слів «АДРЕСА_1»
внесено цифри та слова «АДРЕСА_1»,
«номер квартири НОМЕР_1» внесено цифри
та слова «номер квартири НОМЕР_1», в п.
1.3. договору внесено зміни, замість цифр
та слів «загальна проектна площа: 78,80
м.кв.» внесено цифри та слова «загальна
проектна площа: 75,70 м.кв.», в п. 2.11
договору внесено зміни та замість цифр
та слів «449160 (чотириста сорок дев'ять
тисяч сто шістдесят грн.) гривень в т.ч.
ПДВ 20%» внесено цифри та слова «431490
(чотириста тридцять одна тисяча
чотириста дев'яносто грн. 00 коп.)
гривень в т.ч. ПДВ 20%».

Як вбачається з долучених до
матеріалів справи квитанцій до
прибуткового касового ордеру № 131 від
20.04.2010 року, № 299, від 13.08.2010, № 254 від
16.07.2010 року, № 119 від 13.04.2010 року, № 187 від
02.06.2010 року та рахунків № 13.08.-1 від 13.08.2010
року, № 13.04. від 13.04.2010 року, № 02.06.-1 від
02.06.2010 року, № 16.07.-2 від 16.07.2010 року, № 20.04.
від 20.04.2010 року позивачка ОСОБА_1
сплатила повну вартість спірного
житла.

Згідно з ст. 3 ЦПК України кожна особа
має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Згідно ст. 13 Закону України «Про
власність» громадяни мають право
набувати у власність нерухоме майно, у
тому числі квартири.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів.

Відповідно до п. 2 ст. 331 ЦК України право
власності на новостворене нерухоме
майно виникає з моменту завершення
будівництва.

Оскільки відповідно до ст. 392 ЦК
України, власник майна може пред'явити
позов про визнання його права
власності, якщо це право оспорюється
або не визнається іншою особою.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у
зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212, 214-215,
224 ЦПК України, ст. ст. 328, 331, 334, 392 ЦК
України, суд -

В
И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
квартиру АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя: Д. Б. Глинська