Справа № 119/9892/13-ц
УХВАЛА

21 січня 2014 року

Феодосійський міський суд Автономної
Республіки Крим у складі

головуючого судді Мурзенка М. В.

при секретарі Маричевій С. В.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення способу
виконання рішення Апеляційного суду АР
Крим від 27 лютого 2013 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства
з обмеженою відповідальністю «Аксон»,
третя особа Управління Пенсійного
Фонду України в м. Феодосія АР Крим, про
визнання дій незаконними, зобов'язання
вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Апеляційного суду АР Крим від
27 лютого 2013 року частково задоволено
позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Аксон»,
третя особа Управління Пенсійного
Фонду України в м. Феодосія АР Крим:
зобов'язано ТОВ «Аксон»
видати позивачу довідку про заробітну
плату за період її праці за 1995-1996 року
відповідно до Порядку визначення
заробітної плати (доходу) для
призначення пенсії у разі втрати
документів про її нарахування та
виплату, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України № 919 від 05
липня 2006 року.

Позивач звернулась до суду із заявою
про встановлення способу виконання
зазначеного рішення шляхом
зобов'язання ТОВ «АКСОН» видати
довідку, виходячи із заробітної плати
директора ТОВ «АКСОН» за 2011 рік. Заява
мотивована тим, що на виконання рішення
суду, вона отримала виконавчий лист,
пред'явила його до примусового
виконання, проте постановою державного
виконавця виконавче провадження було
закрито за неможливістю виконання
рішення суду з огляду на відсутність в
ТОВ «Аксон» посади бухгалтера або
головного бухгалтера та первинних
документів за період роботи позивача
на підприємстві.

В судовому засіданні позивач заяву
підтримала, просила її задовольнити,
пояснила, що в 2011 році ведення
бухгалтерського обліку було покладено
на директора ТОВ «Аксон», у зв'язку із
чим рішення суду має бути виконане
шляхом надання їй довідки, виходячи з
розміру його заробітної плати за
вказаний період.

Інші особи, що беруть участь у справі в
судове засідання не з'явились, про час
та місце розгляду справи сповіщені, про
причини неявки суд не повідомили, їх
неявка не є перешкодою для розгляду
заяви по суті.

Від третьої особи надійшли письмові
заперечення проти задоволення заяви, в
яких УПФУ в м. Феодосія просить в
задоволенні заяви відмовити з огляду
на те, що ТОВ «Аксон надало довідку № 35
від 02.04.2013 року із відповідними
поясненнями, чим рішення суду виконало.

Заслухавши пояснення заявника,
дослідивши матеріали заяви, цивільної
справи 121/12892/12 2/121/3513/12, суд доходить
висновку про відмову в задоволенні
заяви з огляду на наступне.

З постанови державного виконавця від
02.08.2013 року, вбачається, що виконавче
провадження з примусового виконання
вказаного рішення було закінчено на
підставі п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону
України «Про виконавче провадження»-
неможливість виконання рішення без
участі боржника через відсутність
підстав для видачі заявнику
відповідної довідки.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

З матеріалів, доданих до заяви
вбачається, що ТОВ «АКСОН» було надано
довідку № 35 від 02.04.2013 про неможливість
підтвердження розміру заробітної
плати заявника відповідно до
зазначеного порядку з огляду на
відсутність первинних документів за
період роботи заявника та посади
бухгалтера (головного бухгалтера), що
також було встановлено актом перевірки
відповідача спеціалістами УПФУ в
м.Феодосія АР Крим № 63 від 01.04.2013 року.

Відповідно до пп. 1) п. 3 Порядку
визначення заробітної плати (доходу)
для призначення пенсії у разі втрати
документів про її нарахування та
виплату, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України № 919 від 05
липня 2006 року, за період до 1 січня 1998 р.
та у разі відсутності даних у
Державному реєстрі фізичних осіб -
платників податків і Державному
реєстрі загальнообов'язкового
державного соціального страхування
заробітна плата (дохід) застрахованої
особи за кожний місяць страхового
стажу, який враховується під час
призначення пенсії, визначається: за
наявності підприємства, установи,
організації, де працювала особа, або їх
правонаступника - виходячи з розміру
середньої заробітної плати за
відповідною професією (посадою) на
зазначеному підприємстві, в установі,
організації, що склалася у кожному
місяці роботи, за який втрачено
документи про нарахування та виплату
заробітної плати (доходу). За
відсутності на підприємстві, в
установі, організації або в їх
правонаступника відповідної професії
(посади) заробітна плата визначається
виходячи з розміру середньої
заробітної плати за аналогічною
професією (посадою) на зазначеному
підприємстві, в установі, організації
або в їх правонаступника, що склалася у
кожному місяці роботи, за який втрачено
документи. У випадку повної втрати
первинних документів про нарахування
та виплату підприємствами, установами,
організаціями заробітної плати
(доходу) за відповідний період
заробітна плата визначається за
відповідною професією (посадою) на
зазначеному підприємстві, в установі,
організації за календарний рік, що
передує року, з якого призначається
пенсія.

Відповідно до Державного
класифікатора професій ДК 003:2010,
затвердженого наказом
Держспоживстандарту України від 28
липня 2010 р. N 327, посада «Директор»
відноситься до Розділу 1 (законодавці,
вищі державні службовці, керівники,
менеджери (управителі), клас професій 121
«Керівники підприємств, установ та
організацій», посада «Головний
бухгалтер» відноситься до класу
професій 123 «Керівники функціональних
підрозділів».

Враховуючи викладене, суд доходить
висновку про те, що вказані професії
(посади) не є аналогічними в розмінні п.
3 Порядку визначення заробітної плати
(доходу) для призначення пенсії у разі
втрати документів про її нарахування
та виплату, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України № 919 від 05
липня 2006 року, у зв'язку із чим заява
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим через
суд першої інстанції протягом 5 днів з
дня її проголошення, або протягом 5 днів
з дня отримання її копії у разі, якщо
ухвала постановлена без участі особи,
яка її оскаржує.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Секретар: