Справа № 308/3653/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2014

м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області Бенца К.К.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
подану представником позивача за
довіреністю - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя
особа без самостійних вимог - Орган
опіки та піклування Ужгородської РДА
про розірвання шлюбу та визначення
місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 в особі представника
звернувся до Ужгородського
міськрайонного суду із позовною заявою
до ОСОБА_3, третя особа без самостійних
вимог - Орган опіки та піклування
Ужгородської РДА про розірвання шлюбу
та визначення місця проживання дитини.

Зазначена позовна заява підлягає
залишенню без руху оскільки подана з
порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а
саме: заява повинна містити
найменування суду, до якого подається
заява; ім'я (найменування) позивача і
відповідача, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження,
поштовий індекс, номери засобів
зв'язку, якщо такі відомі; зміст
позовних вимог; виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги;
зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування; перелік
документів, що додаються до заяв.

В порушення вимог ст. 119 ЦПК України
заява не містить зазначення доказів,
що підтверджують кожну обставину,
зокрема у позовній заяві не зазначено
про наявність письмового висновку
органу опіки та піклування щодо
розв'язання спору , який
виготовляється на підставі
відомостей, одержаних у результаті
обстеження умов проживання дитини,
батьків, інших осіб, які бажають
проживати з дитиною, брати участь у її
вихованні, а також на підставі інших
документів, які стосуються справи.

Відповідно до приписів ст. 19 СК України
письмовий висновок органу опіки та
піклування є необхідною умовою , щодо
розв'язання спору про місце проживання
дитини , який виготовляється на
підставі відомостей, одержаних у
результаті обстеження умов проживання
дитини, батьків, інших осіб, які бажають
проживати з дитиною, брати участь у її
вихованні, а також на підставі інших
документів, які стосуються справи.

З прохальної частини позову
вбачається, що позивачем заявлені
вимоги про залишення малолітньої
доньки - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, на
вихованні разом з позивачем, однак до
матеріалів справи не додано висновку
органу опіки та піклування про
доцільність залишення на вихованні
малолітнього сина разом з позивачем.

Дослідивши матеріали справи приходжу
до переконання, що без зазначення
наведених вище обставин, вирішити
питання про відкриття провадження у
справі неможливо, вважаю за необхідне
позовну заяву залишити без руху та
надати позивачу строк для усунення
недоліків позовної заяви з врахуванням
вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не
сплачено судовий збір, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення позовної заяви без руху,
про що повідомляє позивача і надає йому
строк для усунення недоліків, який не
може перевищувати п'яти днів з дня
отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити, що в разі усунення
недоліків у зазначений строк позовна
заява вважається поданою в день
первісного її подання до суду. Інакше
позовна заява вважається неподаною і
повертається позивачу.

Керуючись ст. 119, ст. 121, 208-210 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 подану
представником позивача за довіреністю
- ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, без
самостійних вимог - Орган опіки та
піклування Ужгородської РДА про
розірвання шлюбу та визначення місця
проживання дитини - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність
виправити зазначені недоліки заяви до
10 квітня 2014 року, але не більше п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява
буде вважатися неподаною та повернута
позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
К.К. Бенца