Справа № 390/61/14-ц
Провадження № 2/390/86/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2014 р. Кіровоградський
районний суд Кіровоградської області в
складі:

головуючого судді - Пасічника Д. І.,

при секретарі - Кулик К.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів» до ОСОБА_1, про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до ОСОБА_1,
про стягнення заборгованості по
кредитному договору № 1233/2302CLPS2 від
28.07.2011 року в сумі 6522 грн. 32 коп.,
посилаючись на те, що відповідачка не
виконує умови договору, в результаті
чого утворилась заборгованість.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, просив
розглядати без його участі, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилася, про час, місце та дату
розгляду справи повідомлена належним
чином, причини неявки суду не
повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

На підставі ст. 224 ЦПК України суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи.

Судом встановлено, що 28.07.2011 року між
ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір № 1233/2302CLPS2
від 28.07.2011 року на суму 5737,10 грн. на строк
до 29.04.2012 року, за умовами якого,
відповідачка зобов'язалася повернути
кредит, сплатити проценти за
користування кредитом, та виконати
інші зобов'язання в повному обсязі у
строк і на умовах, передбачених
договором.

Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір
про відступлення права вимоги, за яким
право вимоги по вищевказаному
кредитному договору було відступлене
на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС».

08.10.2012 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС»
та ТОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» було укладено договір
факторингу № 2, у відповідності до умов
якого, ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС»
відступило позивачу право вимоги від
відповідача коштів (включаючи
проценти, комісії, штрафні санкції та
інші платежі), право на одержання яких
належить ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», а
позивач набув право вимоги грошових
коштів від відповідача.

Відповідно до виписки з реєстру
боржників від 08.10.2012 року позивач набув
право грошової вимоги до відповідача в
сумі 6522,32 грн.

ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» на виконання
вимог договору факторингу № 2 від 08.10.2012
року, було направлено відповідачці
лист з повідомленням про відступлення
права вимоги до ТОВ «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів» по кредитному
договорі.

У зв'язку з істотними порушеннями
відповідачкою умов кредитного
договору, позивачем на адресу
відповідачки було направлено вимогу
про погашення заборгованості за
кредитним договором.

Таким чином на даний час кредитна
заборгованість відповідачкою не
погашена, у зв'язку з чим, за
відповідачкою наявна заборгованість в
сумі 6522 грн. 32 коп., яка складається:
заборгованості по тілу кредиту - 4662,12
грн.; заборгованість по процентам за
користування кредитом - 1227,93 грн.; пені
за порушення графіку погашення
заборгованості - 632,27 грн.

Ст. 526 ЦК України передбачено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України.

Відповідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок,
згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк.

Відповідно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.

За кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти відповідно
ч. 1 ст. 1054 ЦК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
всі надані докази у їх сукупності, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню. Висновок суду грунтується
на тому, що відповідачкою порушені
умови договору кредиту, в результаті
чого утворилась заборгованість.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню судові витрати у
розмірі 229,40 грн.

Керуючись ст.ст. 525- 527, 530, 625, 1056 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 60, 83, 88, 197, 209, 212- 215, 224
ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» до ОСОБА_1, про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН -
НОМЕР_1, на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів» заборгованість за
кредитним договором в сумі 6522 (шість
тисяч п'ятсот двадцять дві) гривень 32
(тридцять дві) коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН -
НОМЕР_1, на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів» судовий збір, у
розмірі 229 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя «підпис»

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області
Д.І. Пасічник