overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 244/6012/13-ц
Провадження № 2-сз/244/4/14
У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2014 року Сніжнянський міський суд Донецької області

в складі :

головуючого - судді
Радченка В.Є.

при секретарі
Сазоненко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сніжне
Донецької області цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства "Перший Український
Міжнародний банк" про повернення суми судового збору, -

В с т а н о в и в :

27.12.2013 року позивач ПАТ "Перший
Український Міжнародний банк" звернувся до Сніжнянського міського суду Донецької області з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, при цьому позивачем сплачено судовий збір в сумі 3441,00 грн. (згідно платіжного доручення № 33383 від 14.10.2013 р.).

Ухвалою суду від 17.02.2014 року вказана позовна заява була повернута позивачу на підставі ст. 121 ЦПК України.

11.03.2014 року ПАТ "Перший Український
Міжнародний банк" звернувся до суду із заявою про повернення сплачених судових витрат.

Відповідно до ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, ЗУ
«Про судовий збір», -

У х в а л и в :

Повернути Публічному акціонерному товариству "Перший
Український Міжнародний банк" сплачену суму судового збору в розмірі 3441,00 грн. сплачені за платіжним дорученням № 33383 від 14.10.2013 р., банк отримувача ГУ ДКСУ у
Донецькій області, р/р № 0078, отримувач УДКСУ у м. Сніжне, МФО 834016, призначення платежу: судовий збір

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Є. Радченко
Справа № 602/206/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"06" березня 2014 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про надання права на шлюб-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України.

Заява підвідомча суду.

Досудова підготовка до розгляду справи закінчена, а тому слід відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст.122, 127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про надання права на шлюб та призначити до попереднього судового засідання на 13 березня 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні суду м. Ланівці.

Заінтересованій особі пропонується подати письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвалу надіслати заявнику, заінтересованій особі.

Суддя: М. З. Сенюх
Номер провадження 22-ц/775/2723/2014
Головуючий у 1 інст. Цукуров В.П.
Доповідач Барков В.М. провадження 22ц/775/2723/2014
У Х В А Л А

Про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2014 року суддя апеляційного суду Донецької області Барков В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 11 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, отриманих за угодою від 07 березня 2013 року, стягнення завдатку, отриманого за попереднім договором від 06 квітня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 11 лютого 2014 року позов задоволено частково.

З вказаним рішенням суду не погодилась
ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 11 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, отриманих за угодою від 07 березня 2013 року, стягнення завдатку, отриманого за попереднім договором від 06 квітня 2013 року.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу 18.03.2014 року.

Суддя
В.М.
Барков
Справа № 247/958/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 березня 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області
Чапланова О.М., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.96,97,98,99 ЦПК України, відсутні підстави для повернення заяви або відмови у прийнятті заяви.

Керуючись: ст.ст.3, 95,96,97,102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання з ОСОБА_1.

У триденний строк з дня прийняття заяви видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Чапланова
Справа № 464/2702/14-ц пр № 2-н/464/594/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. розглянув заяву
Львівського комунального підприємства
„Хуторівка", що знаходиться за адресою: м.Києві) про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний № НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний №
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючих - АДРЕСА_1, заборгованості за комунальні послуги,-
Відповідно до ст.ст.11,16,509 ЦК
України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст.96,97,99,102,103 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний № НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний №
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючих - АДРЕСА_1, на користь
Львівського комунального підприємства
„Хуторівка", що знаходиться за адресою: м.Києві) 981 грн. 83 коп. заборгованості за
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний № НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний №
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору (
Судовий наказ підлягає пред*явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК України).
Суддя :
Провадження № 2-н/487/232/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м.
Миколаєва Притуляк І.О., розглянувши заяву Обласного комунального
«Миколаївоблтеплоенерго», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв вул.
Миколаївська,5-а про стягнення суми боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, 29.01.2014 р. Обласне комунальне
«Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, які проживають за адресою:
АДРЕСА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 1517,56 грн., три проценти річних в сумі 64,80 грн., що разом становить 1582,36 грн. А також просить стягнути з боржників судовий збір у розмірі 114,70 грн.
Згідно ст.ст.67,68 ЖК України, ст.ст.509, 526
ЦК України відповідач повинен виконувати зобов'язання по оплаті
"Миколаївоблтеплоенерго" і сплатити борг за спожиті послуги
Керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, надати РНОКПП немає можливості, оскільки особу неможливо однозначно ідентифікувати
(довідка Міністерства доходів та зборів України від 17.02.2014 р.), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» заборгованість за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 1517,56 грн., три проценти річних в сумі 64,80 грн. що разом
«Державний ощадний банк України» МФО
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, надати РНОКПП немає можливості, оскільки особу неможливо однозначно ідентифікувати
(довідка Міністерства доходів та зборів України від 17.02.2014 р.) на користь
Обласного комунального підприємства
МОУ ВАТ «Державний ощадний банк збір у розмірі 114,70 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу*
«____» ______________ 20______ року 2.Судовий наказ набрав законної сили*
«____» _______________ 20______ року 3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя:
№ 251/1192/14-ц
№ 2/251/875/14
І м'я м У 20.03.2014 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі головуючого судді Клешньова О.І. при секретарі Гура О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горлівка справу за позовом ОСОБА_1 до Горлівської міської
Ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про надання додаткового строку для прийняття спадщини, вказавши, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер його батько
ОСОБА_2 після смерті якого залишилась спадщина у вигляді будинку та земельного паю розміром 6,08 га.
Спадковим майном стала розпоряджатися його мати - ОСОБА_3, але нотаріально спадщину не оформила і ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла. Він являється спадкоємцем першої черги, розпоряджається спадщиною, але в силу необізнаності та стану здоров'я пропустив строк звернення до нотаріальної контори Вважає, що строк на прийняття цієї спадщини ним пропущено з поважних причин. Просив справу розглянути у його відсутність.
Відповідач надав клопотання про розгляд справи у його відсутність.
Існування у померлих означеного спадкового майна, а у позивача родинних зв'язків з померлими підтверджується копіями свідоцтв, сертифікату (а.с. 5-8).
Відповідно до копії посвідчення та довідки МСЕК ОСОБА_1 являється інвалідом 2 групи за загальним захворюванням (а.с. 15, 16).
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_2 та
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а
ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 року і після їх смерті залишилась спадщина у вигляді будинку та земельного паю площею 6,08 га.
Враховуючи обставини, які склалися у
ОСОБА_1 після відкриття спадщини, а саме: запізня інформованість про існування паю, необізнаність щодо законодавства та хвороба, суд вважає, що заява про прийняття спадщини ним не подана з поважних причин і приходить до висновку, що додатковий строк у 3 місяці буде достатнім для прийняття
На підставі ст.ст. 1261, 1268, 1272 ЦК
України, керуючись ст. ст. 10, 130, 174, 212-215
ЦПК України, суд
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті
ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року та
ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року, терміном у 3 місяці після вступу рішення у законну силу.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області через Калінінський районний суд м.
Горлівки протягом 10 днів.

Суддя:
Справа № 444/515/14-ц
Провадження № 2-н/444/23/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Мікула В. Є. вивчивши матеріали цивільної справи за заявою
Львівського національного аграрного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг .

Заява про видачу судового наказу подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст. ст. 96, 98, 120 ЦПК України.
Дана цивільна справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства -наказне провадження, і підсудна Жовківському районному суду Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у цивільній справі за заявою Львівського національного аграрного університету до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, слід відкрити, та у триденний термін видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі
№ 444/515/14-ц за заявою Львівського національного аграрного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. До 18 березня 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження узвали відкриття провадження з підстав недотриманням правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду
Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Мікула В. Є.
Справа № 247/1092/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року суддя Торезького міського суду Чапланова О.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання у розмірі 7177,90грн., витрат від інфляційних процесів у розмірі 8615,68грн., індекс інфляції - 1243,54 грн., 3% річних - 1013,80грн., та судовий збір у розмірі 121грн. 80коп.

До моменту відкриття наказного провадження надійшла заява представника заявника про повернення заяви Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання з ОСОБА_1.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо, до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.101 ЦПК України повернення заяви у випадку, встановленому частиною першою статті 100 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Тому заяву необхідно повернути заявнику.

Керуючись: п.2 ч.1 ст.100, ч.1 ст.101, ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В

Повернути заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго»
«Сніжнетепломережа» про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання з ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Донецької області через Торезький міський суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
О. М. Чапланова
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17.03.2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Румілова Н. М. розглянувши заяву ПП
Велікан до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПП Велікан звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97, 98, 99
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПП Велікан до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:
Н. М. Румілова
Справа № 367/1484/14-ц
Провадження по справі № 2-н/367/142/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 березня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в порядку наказного провадження, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99
ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Я. Линник
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО
РОЗГЛЯДУ

03 лютого 2014 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя в складі судді
Ковтуненко В.О., при секретарі
Русаковій Н.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Маріупольської міської ради про визнання права власності на квартиру, третя особа: Відділ державної реєстрації майнових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Маріупольського міського управління юстиції,-

В С Т А Н О В И
В:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.79, 119 ЦПК України. У справі проведено попередній розгляд та підготовку справи до судового розгляду.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до
Маріупольської міської ради про визнання права власності на квартиру, третя особа: Відділ державної реєстрації майнових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Маріупольського міського управління юстиції, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі на 14 березня 2014 року о 09-00 годин, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя В.О. Ковтуненко
Провадження по справі № 2-н/260/440/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька 05 березня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Донецька, Донецької області Данилюк О.С.. розглянувши заяву
Комунального підприємства «Керуюча компанія Ленінського районну м.
Донецьк, вул. Аравійська, 4А про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, інн.НОМЕР_1 та ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2, інн.НОМЕР_2, що мешкають за
Згідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку
Відповідності до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. ст. 88, 102-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, інн.НОМЕР_1 та ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2, інн.НОМЕР_2, що мешкають за адресою, АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Керуюча компанія Ленінського району м.
Донецьк, вул. Аравійська, 4а, заборгованість за комунальні послуги, а саме: квартирну платню у розмірі 1745,87 гривень за період з 01.02.2011 р. по 31.01.2014 р. та за вивіз ТПВ у розмірі 1029.60 гривень за період з 01.02.2011 р. по 31.01.2014 р., а також судовий збір у розмірі 121,80 гривень на
Донецька, МФО - 300023, ЄДРПОУ - 35729969.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником, а також органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
СУДДЯ:
Справа № 247/1075/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 березня 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області
Чапланова О.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості..

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись: ст.ст. 3,11,122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості..

Призначити судовий розгляд по справі в приміщені Торезького міського суду
(м.Торез, вул. Пушкіна, буд.15), на 26.03.2014року о 11:30годин.

Направити сторонам копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та судові повістки про виклик у суд з повідомленням про час та місце проведення судового розгляду.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень .

Запропонувати сторонам подати у строк до 26.03.2014 року відгук на позов з посиланням на докази, якими він обгрунтовується, та докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Чапланова