overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 107/1840/14-ц
Провадження № 6/107/87/2014 р.
УХВАЛА

04 березня 2014 року м.
Керч

Суддя Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим
Собєщанська Н.В.,

розглянувши заяву Уповноваженого представника Державного підприємства
«Придніпровська залізниця» Мотової
С.П. про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

Встановив:

У березні 2014 року Уповноважений представник Державного підприємства
«Придніпровська залізниця» Мотова С.П. звернулась до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Заявник звернулася до суду з зазначеною заявою в порядку цивільного судочинства згідно встановлених у статті 15 ЦПК України правил цивільної юрисдикції.

Встановлених законом перепон для прийняття заяви до свого провадження та для призначення судового засідання не має.

Керуючись ст. 371 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Уповноваженого представника Державного підприємства
«Придніпровська залізниця» Мотової
С.П. про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання до свого провадження.

Призначити судове засідання на 16 годину 00 хвилин 14 березня 2014 року в приміщенні Керченського міського суду
АР Крим за адресою: АР Крим, м. Керч, вул.
Свердлова 4 (зал судового засідання № 5).

Попередити осіб, які беруть участь у справі про те, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявна у них докази або повідомити про них суд до судового засідання.

Заява поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Роз'яснити сторонам, які беруть участь у справі їх обов'язок подати усі наявні у них докази на підтвердження свої вимог або заперечень до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки.
Зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Собєщанська Н.В.

Згідно з оригіналом.

Суддя
Справа № 573/452/14-ц
У Х В А Л А

про призначення експертизи

04 березня 2014 року м.
Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Замченко А. О.,

народних засідателів - Счастлівцевої
А.О.,

Усик І.А.,

з участю секретаря - Артюшенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за заявою Комунальної установи Сумської обласної ради
"Білопільський дитячий будинок-інтернат", заінтересовані соби:
ОСОБА_2, Орган опіки та піклування
Білопільської міської ради, про визнання ОСОБА_3 недієздатним, призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

26 лютого 2014 року заявник звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним вихованця дитячого будинку-інтернату ОСОБА_3 та призначення йому опікуна, мотивуючи її тим, що останній перебуває в дитячому будинку-інтернаті з 27 грудня 2010 року.
Він є інвалідом з дитинства та на сьогоднішній день потребує постійного контролю з боку дорослих.

Для вирішення питання про визнання недієздатним ОСОБА_3 необхідні спеціальні знання, тому потрібно призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. ст. 143-145 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проведення експертизи доручити експертам Сумського обласного психіатричного диспансеру, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_3 на якісь психічні хвороби? Якщо так, то на які?

2. Чи може ОСОБА_3 керувати своїми діями?

Експертизу провести протягом місяця з дня отримання даної ухвали.

Зупинити провадження в справі до закінчення строку, наданого судом для проведення експертизи.

В розпорядження експертів направити медичну документацію на ОСОБА_3.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Народні засідателі - підпис

підпис

Копія вірна:

Суддя Білопільського районного суду
А.О.
Замченко
Справа № 107/1828/14-ц.
Провадження № 6/107/86/14р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 березня 2014 року м.
Керч

Суддя Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим
Собєщанська Н.В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

Встановив:

У березні 2014 року ПАТ «Омега Банк» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження ПАТ
«Омега Банк» на ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс».

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою в порядку цивільного судочинства згідно встановлених у статті 15 ЦПК України правил цивільної юрисдикції.

Заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

До заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості 3-х осіб.

Підстави для залишення заяви без руху, або повернення її відсутні.

Встановлених законом перепон для відкриття провадження по справі та для призначення судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127-129, 378 ЦПК
України,,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Судове засідання по цій цивільній справі призначити на 15 годин 30 хвилин 14 березня 2014 року у залі судового засідання № 5 Керченського міського суду АР Крим за адресою: м. Керч вул.
Свердлова, 4.

Попередити осіб, які беруть участь у справі про те, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявна у них докази або повідомити про них суд до судового засідання.

Довести до відома сторонам, що проведення судового засідання може бути відкладено тільки за заявою однієї або обох сторін за умови наявності поважних причин неможливості їх явки.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати усі наявні у них докази на підтвердження свої вимог або заперечень до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки.
Зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Керченський міський суд
Автономної Республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Собєщанська Н.В.

Згідно з оригіналом.

Суддя
У Х В А Л А

"04" березня 2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Жмеринської міської ради Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування на ? частину квартири, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка звернулася до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною позовною заявою, в якій просила визнати за нею право власності в порядку спадкування на ? частину квартири під номером 4, що знаходиться в житловому будинку в АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановлено, що в даній позовній заяві не в повному об'ємі викладені обставини, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, чим порушені вимоги ст.119 ЦПК України.

Вважаю, що позовну заяву відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України необхідно залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Жмеринської міської ради Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування на ? частину квартири залишити без руху, повідомити позивачку та надати їй строк для виправлення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 372/5937/13-ц
Провадження 2-188/14 ухвала

Іменем україни

03 лютого 2014 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Оніщенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Акцент
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває зазначена цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з'явився вдруге, хоч про день, час і місце слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчять наявні в матеріалах справи розписки, про поважність причин неявки позивач суд не повідомив, заяви про розгляд справи за відсутності позивача не надходило.

Відповідач в судове засідання не з'явився причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч.3 ст. 169 ЦПК України суд в разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним причини повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд вважає неможливим слухання справи за відсутності сторін.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 169 ч.1, 207 ч.1 п.3 ЦПК
України,суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Акцент
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
О.М.Зінченко
Справа № 483/209/14-ц
Провадження № 2-н/483/28/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 лютого 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., ознайомившись із заявою комунального підприємства "Очаківський комбінат комунальних послуг" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкової території, а також із доданими до цієї заяви документами, -

В С Т А Н О В И Л А :

04 лютого 2014 року комунальне підприємство "Очаківський комбінат комунальних послуг" звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкової території.

Крім того, комунальне підприємство Очаківський комбінат комунальних послуг у зв'язку з арештом коштів державною виконачою службою, просило відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи те, що зазначену заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 7 ст. 100, ст. 82 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відстрочити комунальному підприємству Очаківський комбінат комунальних послуг сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства "Очаківський комбінат комунальних послуг" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкової території.

Суддя:
Справа № 2-н-269/11Головуючий у 1-й інстанції: Шульга В.О. Номер провадження 22-ц/788/308/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

03 лютого 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Попруги С.В.,

суддів - Гагіна М.В., Ільченко О.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі Сумської філії
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком»

на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03 січня 2014 року

за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі
Сумської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - судового наказу від 09 вересня 2011 року, в якому заявником є Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі
Сумської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», боржником - ОСОБА_2,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення суду першої інстанції, за своєю формою і змістом, апеляційна скарга відповідає вимогам процесуального закону, тому слід відкрити апеляційне провадження.

Копію апеляційної скарги потрібно надіслати: боржнику ОСОБА_2, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

При підготовці розгляду справи з'ясовано: питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами.

Підготовчі дії проведено, тому справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. ст. 291-302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03 січня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати: боржнику ОСОБА_2, якому запропонувати в строк не пізніше дати розгляду справи надати заперечення на апеляційну скаргу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "17" лютого 2014 р. на 14:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :

- стягувача ПАТ «Укртелеком» в особі Сумської філії ПАТ «Укртелеком»
(вул. Іллінська, 2, м. Суми);

- боржника ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

Головуючий -

Судді -
Справа № 283/320/14-ц
Провадження №2/283/213/2014
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Тимошенко
А.О., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити розгляд справи на 09 годину 28 лютого 2014 року. В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 357/494/14-ц
У Х В А Л А

31 січня 2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК
України, справа підсудна
Білоцерківському міськрайонному суду
Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 (каб. № 17)
Білоцерківського міськрайонного суду по вул. Турчанінова 7, м. Біла Церква на 06 лютого 2014 року о 12:30 год.

Відповідач може подати до 06.02.2014 р. письмові заперечення на позов, пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131
ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані відповідно до ч.1 ст. 131
ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Я. Ярмола
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/515/14
Придніпровський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Качан О. В. розглянувши апеляційну скаргу представника
ОСОБА_1- ОСОБА_3 на рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від30 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Черкасиобленерго» в особі
Черкаського міського району електричних мереж про визнання протиправним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292 , 293 , 294 , 295 , 296 ЦПК України .

Керуючись ст.ст.297 , 298 ЦПК України ,

у х в а л и в :

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від30 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Черкасиобленерго» в особі
Черкаського міського району електричних мереж про визнання протиправним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

2.Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

3.Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 11 лютого 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. В.
Качан
Справа № 628/237/14-ц
Провадження № 2/628/327/14 У Х В А провадження у справі
"06" лютого 2014 р. Суддя
Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області Сєлютіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 24 січня 2014року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом. 27 січня 2014року судом направлено запит до адресно-довідкового підрозділу
Головного управління Державної міграційної служби у Харківській 05 лютого 2014року надійшла відповідь адресно-довідкового підрозділу
Головного управління Державної міграційної служби у Харківській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.
Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської
Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК
Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню
Призначити справу до судового розгляду 21 лютого 2014року о 09.00год.
Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати йому в строк до 20 лютого 2014року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 728/66/14
Номер провадження 2/728/59/14
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

31 січня 2014 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Лобода
Н.В.

при секретарі Кирута
Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Бахмацького районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 21.01.2014 року у даній справі було відкрито провадження і призначено судовий розгляд на 31.01.2014 року на 09-00 год.

В судове засідання позивач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідачка в судове засідання не з»явилася по не відомій суду причині, відомості про її належне сповіщення про день, час та місце розгляду справи у суда відсутні.

Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 Цивільного процесуального Кодексу України суд відкладає розгляд справи в разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь - кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

За встановлених обставин суд дійшов висновку, що вказана підстава є обов'язковою для відкладення розгляду справи.

На підставі ст. 169 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 20 лютого 2014 року на 09-00 годин.

Виклик сторін повторити.

Повторно повідомити позивача про необхідність надати в судове засідання довідку про те, з ким проживає дитина.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Н.В.Лобода
№ рядка справа № 732/252/14 провадження № 2/732/106/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2014 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду, Чернігівської області Соколов
О.О., перевіривши виконання вимог ст. 122
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_2; за дорученням: ОСОБА_3 до
Поліської сільської ради
Городнянського району Чернігівської області, треті особи: приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу ОСОБА_4
Чернігівської області про визнання права власності;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності.

Вимоги ст.ст. 119;122 ЦПК України - додержано.

Керуючись ст. 122 ЦПК України; -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до попереднього розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду, Чернігівської області 17 лютого 2014 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони, зацікавлених осіб та направити їм копію даної ухвали.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та копії доданих до неї документів, а також надати відповідачеві можливість подати свої заперечення або письмові пояснення на заявлений позов.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з недотриманням правил підсудності в апеляціному порядку до
Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд шляхом подачи в п'яти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Соколов О.О.