overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/486/14
Єдиний унікальний № 742/1279/14
УХВАЛА

28 березня 2014 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором
№BL 5312 від 30.05.2008, в розмірі 48396,21 грн. та понесені судові витрати по справі.

Позивачем дотримані вимоги ст.ст. 118-120
ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення
Прилуцького міськрайонного суду на 11.00 год. 09 квітня 2014 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її отримання апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
О.Ільченко
У Х В А Л А

Справа № 183/3464/13-ц

№ 4-с/183/2/14

14.03.2014 року

Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

секретаря Кравченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться скарга
ОСОБА_1 на дії державного виконавця
Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Скаржник неодноразово викликався в судові засідання, про місце, дату, час судових засідань належним чином повідомлений, але двічі в судові засідання не з'явився.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Враховуючи те, що скаржник повторно не з'явився в судове засідання, від нього не надходило заяви про розгляд справи у його відсутність, суд вважає, що скарга повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

СУДДЯ
Д.І. Городецький
У Х В А Л А

Справа № 184/728/14-ц

Номер провадження 2/184/246/14

25.03.2014м. Орджонікідзе
Орджонікідзевський міський суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Томаш В.І.,

при секретарі - Попівніч І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Орджонікідзе цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів», -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з дійсним позовом і просить суд стягнути аліменти на її користь в розмірі ? частини зі всіх видів заробітку на утримання її доньки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 до її повноліття.

В ході судового розгляду від позивача надійшла письмова заява про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до ст.. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
«про стягнення аліментів» залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом 5 діб. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду
Томаш В.І.
Справа № 185/2075/14-ц
Провадження № 2/185/1295/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

26 лютого 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Бондаренко В. М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства " Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "
Укрсоцбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі на 14 березня 2014 року о 09:00 годині.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачам, що вони в строк до дати проведення засідання можуть подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Бондаренко
Справа № 484/3775/13-ц
Провадження № 2/484/16/14 р.
У Х В А Л А

про відновлення провадження в справі

13.03.2014 р. м.
Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков
Д.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був між ними зареєстрований 02.10.2004 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану Первомайського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 274.

Ухвалою суду від 13.09.2013 р. провадження у справі було зупинено для надання сторонам строку на примирення до 13.03.2014 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 13.03.2014 р. на 10.00 годин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/1423/14-ц
Провадження № 2/552/801/14
У Х В А Л А

01.04.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2. ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2014 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2. ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 17 березня 2014 року позивачу був наданий строк для виправлення недоліків протягом трьох календарних днів з дня одержання копії ухвали.

Позивач копію ухвали отримав 24 березня 2014 року, але недоліки вказані в ухвалі усунуті не були.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2. ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів

Суддя
Л.М. Васильєва
Справа №490/527/14-ц 26.02.2014
Провадження №22-ц/784/917/14
Справа № 22 -ц/784/917/14
У Х В А Л А

2014 року, лютого місяця, 26 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області в складі:

головуючої - Яворська Ж.М.,

суддів - Кушнірова Т.Б., Базовкіна Т.М.,

заслухавши суддю - доповідача Яворська
Ж.М., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Миколаївській області Вакули І.А. у справі за позовом ПАТ «Банк Фінанси та
Кредит» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній 11 березня 2014 на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду
Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити боржника, стягувача, ГУЮ
Миколаївській області.

Головуюча:

Судді:
Справа № 569/457/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2014 р.

Рiвненський мiський суд в особi суддi
Куцоконя Ю.П.,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

pозглянувши спpаву за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України" в особі: філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів, шляхом витребування інформації про належне на праві власності відповідачам нерухоме майно та транспортні засоби.

Враховуючи характер та зміст позовних вимог, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки дана інформація, має значення для правильного вирішення спору.

Керуючись ст.133-135,137, ст.293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобов'язати Реєстраційну службу
Рівненського міського управління юстиції надати Рівненському міському суду до 01 квітня 2014 року інформацію про належне на праві власності нерухоме майно ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_4 виданий Рівненським МВ УМВС України в
Рівненській області 16 червня 1999 року; ідентифікаційний номер НОМЕР_1); ОСОБА_3
(паспорт серії НОМЕР_5 виданий
Рівненським МВ УМВС України в
Рівненській області 30 липня 1999 року; ідентифікаційний номер НОМЕР_2); ОСОБА_4
(паспорт серії НОМЕР_6 виданий
Рівненським МУ УМВС України в
Рівненській області 29 січня 1998 року; ідентифікаційний номер НОМЕР_3) з
Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (з Реєстру права власності на нерухоме майно у разі відсутності відомостей у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно).

Зобов'язати Відділ ДАІ УМВС
України в Рівненській області надати
Рівненському міському суду до 01 квітня 2014 року інформацію про належні на праві власності транспортні засоби:
ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_4 виданий
Рівненським МВ УМВС України в
Рівненській області 16 червня 1999 року; ідентифікаційний номер НОМЕР_1); ОСОБА_3
(паспорт серії НОМЕР_5 виданий
Рівненським МВ УМВС України в
Рівненській області 30 липня 1999 року; ідентифікаційний номер НОМЕР_2); ОСОБА_4
(паспорт серії НОМЕР_6 виданий
Рівненським МУ УМВС України в
Рівненській області 29 січня 1998 року; ідентифікаційний номер НОМЕР_3)

Ухвала підлягає обов'язковому виконанню.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/23450/13-ц

09 січня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/23450/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Судове засідання призначити на 07.02.2014 о 09:00 в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Куцоконь Ю.П.
Справа № 752/3340/14-ц
Провадження по справі № 2/752/2688/14
У Х В А Л А

31.03.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "К'Ю БІ І Україна" до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Голосіївського районного суду з вище вказаним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 122 ч. 3 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому ЦПК України, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи.

Відповідно до відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС
України м Києва, яка надійшла на запит суду, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Голосіївського району м. Києва.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Відповідно до ст. 121 п. 4 ч. 3 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Зважаючи на те, що відповідач зареєстрований за адресою, яка не відноситься до територіальної підсудності Голосіївського району м.
Києва, справа підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.109, 121 ч. 3 п. 4, ст. 122 ч. 3 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "К'Ю БІ І
Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвалу суду разом із заявою та додатками до неї надіслати позивачу, роз'яснивши йому право звернення з даним позовом до суду за місцем знаходження відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні ухвали суду - протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.
Києва.

Суддя
Справа №490/6040/13-ц 12.02.2014
Провадження №22-ц/784/802/14
Провадження 22-ц/784/802/14
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року, суддя апеляційного суду Миколаївської області Тищук Н.О., розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» (далі ПАТ «Укрсоцбанк») на ухвалу Центрального районного суду м.
Миколаєва від 12 грудня 2013 року по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до
ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «АгроМакс»
(далі ТОВ «АгроМакс») про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосувань положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

2) Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу, третій особі.

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі у строк до _______________ 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Н.О. Тищук
Справа № 2-3031/11
Провадження по справі № 2-во/752/35/14
У Х В А Л А

31.03.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Антонової Н.В., при секретарі Сімаченко А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

16.06.2011 року Голосіївським районним судом м. Києва по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу було винесено рішення, яким позов було задоволено.

Проте, в описово-мотивувальній частині рішення судом допущено описку та невірно зазначено дату народження малолітньої дитини сторін - ОСОБА_4, а саме замість "ІНФОРМАЦІЯ_1" помилково вказано "ІНФОРМАЦІЯ_1".

В інтересах малолітньої дитини її опікун ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою про виправлення описки.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власною ініціативою виправити допущену у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки вбачається, що в рішенні суду від 16.06.2011 року було допущено описку, що підтверджується копіює Свідоцтва про народження ОСОБА_4, де зазначено вірну дату народження дитини - 30.07.2000 року, суд приходить до висновку, що допущена у описово-мотивувальній частині судового рішення описка підлягає виправленню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 219
ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в описово-мотивувальній частині судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та вказати правильну дату народження ОСОБА_4, а саме замість
"ІНФОРМАЦІЯ_1" вірним вважати
"ІНФОРМАЦІЯ_1".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні ухвали суду - протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.
Києва.

Суддя
Справа № 559/959/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 квітня 2014 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту на земельну ділянку, керуючись 119,122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту на земельну ділянку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази подані з порушенням вимог встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 29 квітня 2014року на 09:30год.

Відповідачу(ам) подати у строк до 29.04.2014 р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/2956/14-ц
Проваждення по справі № 2/752/2579/14
У Х В А Л А

26 березня 2014 року суддя
Голосіївського районного суду міста
Києва М.О. Фролов, вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька із актового запису про народження дитини,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з вищезазначеним позовом.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду міста Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-128 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька із актового запису про народження дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва на 27 травня 2014 року на 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.О. Фролов