overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 6 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Київської області від 21 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Кредитні ініціативи» про визнання права вимоги за кредитним договором недійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 6 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Київської області від 21 січня 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 6 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 21 січня 2014 року, з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 6 листопада 2013 року та ухвали апеляційного суду
Київської області від 21 січня 2014 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 6 листопада 2013 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 21 січня 2014 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 6 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 21 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання права вимоги за кредитним договором недійсним.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
У х в а л а

03 березня 2014 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Середино-Будського районного суду
Сумської області від 24 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 30 січня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення
Середино-Будського районного суду
Сумської області від 24 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 30 січня 2014 року.

Касаційна скарга подана в строк та оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України. Доводи, наведені у касаційні скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Середино-Будського районного суду
Сумської області від 24 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 30 січня 2014 року.

Витребувати із Середино-Будського районного суду Сумської області цивільну справу за № 586/1373/13-ц (2/586/1444/13).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова
Ухвала

28 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє від імені Полтавської міської ради, на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 3 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Полтавської області від 28 січня 2014 року у справі за позовом комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради до ОСОБА_3 в її інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради до ОСОБА_3 в її інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, витребувавши її із
Октябрського районного суду м.
Полтави (справа № 2/554/1450/2013).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 28 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І.
Наумчук
У Х В А Л А

3 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Кіровоградської області від 15 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и в :

У лютому 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга
ОСОБА_2 з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 15 січня 2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, вважаю за можливе поновити його.

Касаційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду
Кіровоградської області від 15 січня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 15 січня 2014 року.

Витребувати з Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області справу № 2/389/191/13.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 11 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук
У Х В А Л А

5 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 13 лютого 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України та подана у строки, передбачені ст. 325 цього Кодексу.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення норм матеріального та процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м.
Києва від 13 лютого 2014 року в зазначеній справі необхідно відкрити.

Одночасно скаржник просить зупинити виконання рішення апеляційного суду м.
Києва від 13 лютого 2014 року до вирішення справи в касаційному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки, наведені в скарзі доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення оскаржуваного рішення до закінчення касаційного провадження, то клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 13 лютого 2014 року.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 761/3792/13-ц (провадження 2/761/3439/2013).

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 13 лютого 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 31 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Липовецького районного суду
Вінницької області від 28 лютого 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено. Судові витрати понесенні позивачем залишені без відшкодування.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 31 січня 2014 року рішення районного суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 кошти в сумі 258 362 грн 80 коп. та судовий збір в розмірі 3 875 грн 43 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваного судового рішення, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при його ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Вінницької області від 31 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Справа № 427/7120/13-ц
Провадження № 2/427/112/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06.02.2014 року

Свердловській міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Шевцова О.А.,

при секретарі с/з Арнаутової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Свердловського міського суду Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Державного підприємства
«Ровенькиантрацит» про стягнення моральної шкоди внаслідок отримання професійного захворювання,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на велику завантаженість робочого часу судді та на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, відповідно до положень ст. 218 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення, та повідомити, що повне рішення суду буде виготовлено впродовж п'яти днів.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 до Державного підприємства «Ровенькиантрацит» про стягнення моральної шкоди внаслідок отримання професійного захворювання - задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства
«Ровенькиантрацит» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду, спричинену внаслідок отримання професійного захворювання на виробництві в сумі 3000 грн. (три тисячі гривень 00 коп.).

Стягнути з Державного підприємства
«Ровенькиантрацит» на користь держави судовий збір в сумі 229,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Луганської області через
Свердловський міський суд Луганської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
О.А.Шевцов
Справа № 101/375/14-ц
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим Гордєйчик Т.Ф., розглянувши заяву
Орендного підприємства"
Кримтеплокомуненерго» в особі її
Алуштинської філії про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості за отримання послуг щодо теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Орендне підприємство"
Кримтеплокомуненерго» в особі її
Алуштинської філії звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 суми заборгованості за отримання послуг щодо теплопостачання у розмірі 2225 гривень 72 копійки, яка виникла станом на 01. 12. 2013 року, мотивуючи тим, що боржниця, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 та отримує від заявника зазначені послуги, не виконує своїх договірних зобов'язань щодо сплати вказаних платежів і добровільно не погашає виниклу заборгованість.

У прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав. Так, згідно до адресною довідки, виданої адрісно - довідковим сектором Алуштинського МВ
ГУ МВС України в АР Крим, вбачається, що боржниця ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою за вказаною адресою та взагалі відсутні дані про реєстрацію місця її проживання чи перебування.

Таким чином, отримана судом інформація не дає можливості встановити належним чином зареєстроване місце проживання боржниці ОСОБА_1 , що являється підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Так, згідно до ст. 100 ч. 6 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви Орендного підприємства" Кримтеплокомуненерго» в особі її Алуштинської філії про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 суми заборгованості за отримання послуг щодо теплопостачання відмовити.

Роз'яснити заявнику, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Алуштинський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали апеляційної скарги.

Суддя Алуштинського

міського суду
Т.Ф. Гордєйчик
Справа № 106/9405/13 провадження № 2/106/104/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 лютого 2014 року м. Євпаторія

Євпаторійський міський суд Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого - судді
Володарець Н.М.

при секретарі - Ходаковській Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний
Ощадний Банк України» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення №10011/0187 філіалу Кримського республіканського управління АТ «Ощадбанк» про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

На підставі ст. ст. 15, 16, 55, 67, 68, 242
Цивільного кодексу України, Порядку видачі та обслуговування платіжних карт в установах АТ «Ощадбанк», затвердженого постановою Правління АТ
«Ощадбанк» від 28 березня 2012 року №196, керуючись ст. ст. 10, 11, 57 - 61, 88, 209, 212, 214 - 215
Цивільного процесуального кодексу
України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Державний Ощадний Банк України» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення №10011/0187 філіалу Кримського республіканського управління АТ «Ощадбанк» про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Н.М. Володарець
Справа № 2-н-181/11
УХВАЛА

07 лютого 2014 року суддя
Євпаторійського міського суду АР Крим,
Куликовська О.М., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Заожилводоканал» про витребування з
Євпаторійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів АР Крим дані про ідентифікаційний номер ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Судом наказом Євпаторійського міського суду АР Крим від 11.03.2011 року стягнуто з ОСОБА_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Заозерненский ЖЕК», ОКПО 34371169, МФО384050, р/с 99 у
Євпаторійському відділенні «Ощадного
Банку України», що розташоване за адресою 97492 м. Євпаторія, смт. Заозерне, вул. Садова, будинок № 5, суму заборгованості по квартирній платі у розмирі 903 гривні 71 копійок з врахуванням трьох процентів річних - 62 гривень 54 копійка та індексу інфляції - у розмирі 166 гривень 33 копійок, загалом 1 132 (одна тисяча сто тридцять дві )гривні 58 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь Комунального підприємства
«Заозерненський ЖЕК» у розмірі ЗО гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь держави у розмирі 25,50 гривень.

06.02.2014 року до суду надійшло клопотання
Комунального підприємства
«Заожилводоканал» про витребування ідентифікаційного коду боржника
ОСОБА_1, у зв'язку з тим, що не зазначення ідентифікаційного номеру у судовому наказі, унеможлює його виконання.

Дослідивши матеріали справи, клопотання заявника суд вважає, що воно обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133 - 135, 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з Євпаторійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів АР Крим ідентифікаційний податковий номер ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду АР Крим через Євпаторійський міський суд АР
Крим шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Куликовська О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє через представника ОСОБА_3, на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 19 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 10 лютого 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у доступі до домоволодіння,

в с т а н о в и в:

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 19 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 10 лютого 2014 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі представник
ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2, який діє через представника ОСОБА_3, на рішення
Голопристанського районного суду
Херсонської області від 19 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Херсонської області від 10 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у доступі до домоволодіння.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана