АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №22ц/774/893/14
Головуючий в першій інстанції -
Доповідач - Котушенко С.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року колегія суддів судової
палати з цивільних справ апеляційного
суду Дніпропетровської області в
складі:

головуючого
Котушенко С.П.

суддів Петренко
І.О., Тамакулової В.О.

при секретарі Шило С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
цивільну справу за апеляційною скаргою
публічного акціонерного товариства
«Дніпрогаз» на рішення
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 15
листопада 2013 року за позовом
публічного акціонерного товариства
«Дніпрогаз» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2013 року ПАТ«Дніпрогаз»
звернулось до суду з уточненим в ході
розгляду справи позовом (а.с.36) до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
мотивуючи свої вимоги тим, що
відповідач є споживачем газу в будинку
по АДРЕСА_1. Посилаючись на те, що свої
зобов'язання по оплаті отриманих
послуг відповідач здійснює
несвоєчасно та не в повному обсязі, у
зв'язку з чим утворилась
заборгованість станом на 11 червня 2013
року в розмірі 644,71 грн., позивач просив
стягнути з нього вказану суму на свою
користь.

Рішенням Дніпропетровського районного
суду Дніпропетровської області від 15
листопада 2013 року в задоволенні позову
відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ставить
питання про скасування рішення, як
постановленого з порушенням норм
матеріального та процесуального права
і про ухвалення нового рішення.

Вивчивши доводи скарги, перевіривши їх
матеріалами справи, колегія суддів не
вбачає передбачених законом підстав
для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до ст.68 ЖК України, Правил
надання населенню послуг з
газопостачання, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 09 грудня 1999 року №2246 (далі -
Правила), користування природним газом
в України є платним. Споживачі
зобов'язанні щомісячно до 30 (31) числа
поточного місяця сплачувати кошти за
спожитий природний газ згідно з
установленими тарифами. Пунктом 10
вказаної постанови передбачено, що
розрахунок населення за надані послуги
з газопостачання здійснюється,
починаючи з 1 січня 2007 року за
роздрібними цінами, диференційованими
залежно від обсягів споживання, що
встановлені Національною комісією
регулювання електроенергетики
України, за показаннями лічильників
газу, а у разі їх відсутності - за
нормами споживання природного газу.

З матеріалів справи видно, що на
підставі договору купівлі-продажу від
08 липня 2009 року ОСОБА_2 є власником
будинку по АДРЕСА_1 (а.с.169) і цього часу
був фактичним споживачем газу в цьому
будинку.

25 грудня 2012 року між сторонами укладено
договір про надання послуг з
газопостачання, де зазначено про
наявність у вказаному будинку
побутового лічильника газу: заводський
№2945487, показання на момент укладення
договору - 7474 куб.м.

Встановивши, що плата за послуги
газопостачання у вказаному будинку
відповідачем, в межах строку позовної
давності, здійснена у повному обсязі,
суд дійшов обгрунтованого висновку про
відсутність правових підстав для
задоволення позову.

Безпідставним є посилання апеляційної
скарги на укладений сторонами договір
про погашення заборгованості, оскільки
з пояснень представника
ПАТ«Дніпрогаз» в суді апеляційної
інстанції встановлено, що такий
договір сторонами не укладався.

Доводи апеляційної скарги про визнання
відповідачем суми боргу за спожитий
газ станом на 12 грудня 2012 року у розмірі
1 161,41 грн. не можуть бути підставою для
скасування рішення з огляду на
наступне.

В пункті 26 укладеного між сторонами 25
грудня 2012 року договору про надання
послуг з газопостачання дійсно
зазначено про наявність
заборгованості на 12 грудня 2012 року у
розмірі 1 161,41 грн., але доказів про те, що
відповідач визнав вказану
заборгованість, позивач суду не надав,
хоча відповідно до вимог ч.1 ст.60 ЦПК
України це є його процесуальним
обов'язком. Навпроти, в цьому договорі
ОСОБА_2 зробив власноручний запис про
необхідність надання розшифровки
зазначеної суми боргу та зауважив, що
плату за газ у 2012 році здійснює з
переплатою.

Крім того, на протязі всього часу
розгляду судом даної справи,
відповідач неодноразово звертався до
позивача з пропозицією проведення
звірки обсягів спожитого ним газу, на
що позивач не погоджувався.

Судом апеляційної інстанції у розгляді
справи було оголошено перерву і
запропоновано сторонам провести
звірку обсягів спожитого відповідачем
газу, правильності нарахування його
вартості та зарахування сплачених
відповідачем коштів за спожитий газ,
проте результату це не дало, оскільки
ПАТ«Дніпрогаз» уникло від проведення
такої звірки.

Відповідно до положень ст.308 ЦПК
України, апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням вимог матеріального і
процесуального права.

Інші доводи апеляційної скарги не
дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом першої
інстанції норм матеріального чи
процесуального права, які призвели або
могли призвести до неправильного
вирішення справи.

Ухвалене судом рішення відповідає
матеріалам справи та вимогам закону, що
регулює зазначені правовідносини,
підстав для його скасування не
встановлено.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 313, 315 ЦПК
України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Дніпрогаз»
відхилити.

Рішення Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської
області від 15 листопада 2013 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів.

.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ: