overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/3156/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

04 березня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ЛОСЄВА
Д.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Харківської обласної дирекції
«Райффайзен Банк Аваль», третя особа
ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим ,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити у судове засідання на 11 березня 2014 року о 10:30 год. в приміщенні
Дзержинського районного суду міста
Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 - В в залі судових засідань № 4 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу - тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до 11 березня 2014 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2014 р. Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з
ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? від усіх видів заробітку або 1500,00 грн. щомісячно , до досягнення дитиною повноліття .

В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що з 2001 року сторони перебували у цивільному шлюбі, який було зареєстровано 27 січня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції м.
Харкова , актовий запис №30 .12 червня 2002 року у сторін народився син ОСОБА_4 .
Шлюб між сторонами розірвано.
Відповідач вихованням дитини не займається, матеріальну допомогу на його утримання не надає , угоди на добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України : не конкретизовані позовні вимоги .

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 14 березня 2014 року для усунення наступних вищевказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. М. Колодяжна
№
УХВАЛА

Іменем України

05.03.2014 року м.
Зміїв

Зміївський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого - судді
Вельможної І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Москалець О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зміїв цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

06.02.2014 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 08.06.2007 року у розмірі 50194 грн. 10 коп. та судових витрат.

Ухвалою судді від19.02.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 за адресою зазначеною у позові - АДРЕСА_2 не зареєстрований.

Згідно довідки адресно-довідкового бюро УМВС України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 07.11.2012 року зареєстрований за адресою
АДРЕСА_1.

Згідно ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Єдиним встановленим у передбаченому законом порядку місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1.

Таким чином вищезазначена справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Згідно п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на те, що розгляд справи по суті не розпочато, надану справу слід передати до Московського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 109,116, 209, 210 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд Московському районному суду м. Харкова за підсудністю.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду
Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий:
Справа № 363/3193/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2014 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду
Київської області Підкурганний В.В. вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивчені матеріали.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись статтями 122, 127, 131, 136, 137, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та прийняти справу до розгляду.

Розгляд справи по суті призначити на 9:00 год. 12 лютого 2014 року у приміщенні
Вишгородського районного суду
Київської області: вул. Кургузова 7, м.
Вишгород Київської області 07300.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані: до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті:

- подати свої докази чи повідомити про них суд;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною 1 статті 131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали відправити сторонам, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 293 ЦПК України, ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/359/548/2014
Справа №359/322/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Чирка С.С., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дочки та утримання дружини,

встановив:

Позивач звернулася до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дочки та утримання дружини.

Розгляд цивільної справи призначити на 11 годину 30 хвилин 28 лютого 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис С.С.
Чирка

З оригіналом згідно. Суддя:
С.С. Чирка
Справа № 709/217/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"24" січня 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Л. А.
Синецька., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання відмови від спадщини не дійсною та про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання відмови від спадщини не дійсною та про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання відмови від спадщини не дійсною та про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області на "05" лютого 2014 р. року о 11:00 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 05.02.2014. року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду Л.
А. Синецька
№678/416/13-ц
№2-678-48/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року смт. Летичів

Летичівський районний суд
Хмельницької області в складі :

головуючого - судді
Ходоровського І.Б.,

за участі секретаря
Хмари Н.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до СФГ
"Темп" про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до СФГ "Темп" про розірвання договору оренди земельної ділянки.

05.11.2013 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. 28.01.2014 року представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

04.02.2014 року представник відповідача подав заяву, згідно якої не заперечує проти залишення позову без розгляду.

В назване судове засідання учасники судового розгляду не з'явились.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ч. 1 п.5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до СФГ "Темп" про розірвання договору оренди земельної ділянки, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд Хмельницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис І.Б.Ходоровський

Суддя Летичівського

районного суду
І.Б.Ходоровський
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202 ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------
Справа
№730/25/2014-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"05" лютого 2014 р.

м.Борзна

Борзнянський районний суд
Чернігівської області в складі

головуючого судді
Тіслюка І.І.

секретар
Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Великозагорівської сільської ради
Борзнянського району Чернігівської області про визнання права власності на успадкований за законом житловий будинок з будівлями та спорудами господарського призначення, -

встановив:

Відповідно до ст.209 ЦПК України, щодо допустимості відкладення складання повного рішення на строк не більше п`яти днів, суд проголошує рішення у справі в обсязі його вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 60, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.1220, 1222, 1258, 1268 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Великозагорівської сільської ради Борзнянського району
Чернігівської області про визнання права власності на успадкований за законом житловий будинок з будівлями та спорудами господарського призначення - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з будівлями та спорудами господарського призначення, що знаходиться по АДРЕСА_1 що успадкований ним за заповітом від
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Друк повного рішення у справі відкладено до 11.02.2014 року.

Суддя

Борзнянського районного суду
І.І.Тіслюк
Справа № 419/69/14-ц
Провадження № 2/419/60/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"04" лютого 2014 року смт. Новоайдар

Новоайдарський районний суд
Луганської області у складі:

головуючого судді
Мальченко І.В.,

при секретарі
Свистула О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новоайдар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 57, 60, 88, 174, 209, 212-218, 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ід. номер - НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ід. номер - НОМЕР_2) аліменти в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно, починаючи з 21.01.2014 року і до досягнення дитиною віку повноліття.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
(платіжні реквізити: призначення платежу - "Судовий збір, Код ЄДРПО 05381395,
Пункт "1.1"; код класифікації доходів: 22030001; отримувач - УДКСУ у
Новоайдарському районі; рахунок - 0207; код ЄДРПО отримувача коштів - 37895134; МФО - 804013; банк отримувача - ГУДКСУ у Луганській області).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Новоайдарський районний суд
Луганської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

І.В.Мальченко
У Х В А Л А

Справа № 184/321/14-ц

Номер провадження 2/184/178/14

05.02.2014м. Орджонікідзе Суддя
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про зменшення розміру аліментів на утримання дитини», -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст..ст.118 - 120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 «про зменшення розміру аліментів на утримання дитини».

Призначити справу до слухання у судовому засіданні о « 11-00» годині на « 19» лютого 2014 року в залі
Орджонікідзевського міського суду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу та запропонувати після отримання ним копій ухвали і позовної заяви з доданими документами до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на документи, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 178/64/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2014 р. с.Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області
Берелет В.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Криничанська державна нотаріальна контора про виділ долі померлого у спільній сумісній власності, визнання права власності на
? частини домоволодіння,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа:
Криничанська державна нотаріальна контора про виділ долі померлого у спільній сумісній власності, визнання права власності на ? частини домоволодіння.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа:
Криничанська державна нотаріальна контора про виділ долі померлого у спільній сумісній власності, визнання права власності на ? частини домоволодіння.

Призначити попереднє судове засідання на 30 січня 2014 року о 09.00 годині.

Направити відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 січня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, третій особі у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Берелет
Номер рядка звіту 51
У Х В А Л А

17 січня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В. О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку 'комарова, 11' про скасування рішення загальних зборів, наказу про звільнення, анулювання запису в трудовій книжці, поновлення на роботі, виплати грошових коштів за лікарняними листами та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про скасування рішення загальних зборів, наказу про звільнення, анулювання запису в трудовій книжці, поновлення на роботі, виплати грошових коштів за лікарняними листами та відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку 'комарова, 11' про скасування рішення загальних зборів, наказу про звільнення, анулювання запису в трудовій книжці, поновлення на роботі, виплати грошових коштів за лікарняними листами та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання по справі на 05 лютого 2014 року о 10:30 год. без проведення попереднього судового засідання.

Відповідачу надсилається копія позовної заяви с копіями доданих до неї документів, та пропонується подати в строк до 05 лютого 2014 року свої заперечення проти заяви та посилення на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Головін
Справа №
РІШЕННЯ

Іменем України

31 січня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді
Скарлат О.І.,

при секретарі
Смілянець І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України у зв»язку зі складністю справи та зважаючи на необхідність тривалого часу для виготовлення повного тексту судового рішення, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 57, 60, 70, 71 СК України, постановою від 21.12.2007 року N 11 Пленуму
Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», ст.ст. 3-4, 10-11, 57-60, 64, 209, 212-215, 218
ЦПК України, суд-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити частково.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя- задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину земельної ділянки площею 0,0557 га, кадастровий номер :37:141:0002, яка знаходиться за адресою: Київська область,
Вишгородський район, Хотянівська сільська рада, ст «Залізничний» для ведення садівництва

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину земельної ділянки площею 0,0557 га, кадастровий номер :37:141:0002, яка знаходиться за адресою: Київська область,
Вишгородський район, Хотянівська сільська рада, ст «Залізничний» для ведення садівництва.

Стягнути з ОСОБА_2
(ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 12 частини автомобіля
«Фольксваген Поло», державний номер
НОМЕР_2, 2011 року випуску в розмірі 30000
(тридцять тисяч) грн.

В решті задоволення позовних вимог первісного позову ОСОБА_1 та зустрічного позову ОСОБА_2 - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через
Вишгородський районний суд.

Суддя
О.І.Скарлат