Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 лютого 2014 року Вишгородський районний
суд Київської області в складі:

головуючого - судді Підкурганного
В.В.

при секретарі Подшибякіній
О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Вишгороді
Київської області цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за телекомунікаційні
послуги,

ВСТАНОВИВ:

в грудні 2013 року позивач звернувся до
суду із позовом у якому просив стягнути
з відповідача заборгованість за
телекомунікаційні послуги у розмірі 573
грн. 92 коп., збитки від інфляції у
розмірі 2 грн. 06 коп., 3 % річних - 3 грн. 88
коп. та судові витрати по сплаті
судового збору у розмірі 229 грн. 40 коп.

Свої позовні вимоги обґрунтовував тим,
що 11 січня 2006 року між ВАТ «Укртелеком»
в особі Цеху електрозв'язку № 18 та
ОСОБА_1 було укладено договір № 25380.
Відповідно до даного договору, позивач
зобов'язувався надавати відповідачу
телекомунікаційні послуги, а
відповідач в свою чергу зобов'язувався
сплачувати кошти за послуги надані
позивачем.

Позивач належним чином виконує свої
зобов'язання перед відповідачем, а
відповідач не розраховується
своєчасно за наданні йому послуги
(абонплата, місцеві, міжміські
переговори надані в кредит) у зв'язку з
чим виникла заборгованість за період з
1 жовтня 2012 року по 1 березня 2013 року у
розмірі 573 грн. 92 коп.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала та
просила про їх задоволення.

Відповідач у судове засідання не
прибув. Про день, час розгляду справи
повідомлявся у встановленому законом
порядку, причини неявки суду не відомі.
Заперечення (пояснення) щодо заявлених
позовних вимог від відповідача на
адресу суду не надходили.

Відповідно до частини 4 статті 169 ЦПК
України, у разі повторної неявки у
судове засідання відповідача
повідомленого належним чином, суд
вирішує справу на підставі наявних в
ній даних чи доказів (постановляє
заочне рішення).

Відповідно до статті 224 ЦПК України,
зокрема, у разі неявки у судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло зави про розгляд справи за
його відсутності, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи.

Вислухавши пояснення представника
позивача, перевіривши його доводи
доказами, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що 11 січня 2006
року між сторонами було укладено
договір про надання послуг
електрозв'язку за № 25380. Згідно даного
договору позивач зобов'язувався
своєчасно забезпечувати безперебійне
і якісне надання послуг телефонного
зв'язку. А відповідач зобов'язувався
своєчасно вносити плату за
користування телефонами, міжміські та
міжнародні телефонні розмови, подані в
кредит телеграми та інші послуги
надані по телефону встановленими
тарифами у строки і на умовах, що
передбачені договором.

Відповідно до п. 4.1 Договору послуги,
які надаються підприємством зв'язку,
оплачуються за тарифами, затвердженими
згідно з чинним законодавством.

Відповідно до п. 4. 5 Договору розрахунки
за фактично отримані в кредит послуги
електрозв'язку за кожний попередній
місяць проводиться споживачем
протягом десяти днів з дня одержання
рахунка , але не пізніше 20 - го числа
місяця , наступного за розрахунковим
(а.с.6-8).

Відповідач не виконує зобов'язань по
своєчасному внесенню плати за отримані
послуги, у зв'язку з чим за період з 1
жовтня 2012 року по 1 березня 2013 року
виникла заборгованість у розмірі 579
грн. 86 коп.

Дана обставина підтверджується
обіговою відомістю, яка знаходиться в
матеріалах справи ( а.с. 11 ).

З огляду на встановлені обставини
судом зазначається наступне.

Відповідно до статті 1 ЦПК України,
завданням цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення
цивільних справ з метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб,
інтересів держави.

Відповідно до частини 1 статті 3 ЦПК
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Так, законним є рішення, яким суд,
виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Відповідно до статті 629 ЦК України
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

У відповідності до статті 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору, або
інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання) у відповідності
до статті 610 ЦК України.

Однак, відповідачем порушено
встановлені зобов'язання по оплаті
наданих телекомунікаційних послуг, що
є підставою для його притягнення до
цивільно-правової відповідальності, як
особу, що має заборгованість перед
позивачем.

Відповідно до статті 546 ЦК України
виконання зобов'язання може
забезпечуватися неустойкою, порукою,
гарантією, заставою, при триманням,
завдатком. Договором або законом
можуть бути встановлені інші види
забезпечення виконання зобов'язання.

Відповідно до пункту 5. 8 Договору у разі
несплати за надані послуги
електрозв'язку понад установлений
термін ( з 21 числа місяця, що настає
після розрахункового періоду)
споживач сплачує пеню в розмірі одного
відсотка від затриманих платежів за
кожну добу затримки, згідно з чинним
законодавством.

Відповідно до статті 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми.

З огляду на зазначені правовідносини,
що виникли між сторонами, суд вважає, що
право позивача є порушеним, а тому
підлягає захисту.

Згідно частини 1 статті 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Таким чином, з відповідача по справі
підлягає до стягнення сума витрат
понесених позивачем по сплаті судового
збору у розмірі 229 грн. 40 коп.

Керуючись статтями 209-215 ЦПК України,
суд,

ВИРІШИВ:

позов Публічного акціонерного
товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за телекомунікаційні
послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі Київської
обласної філії заборгованість за
телекомунікаційні послуги у розмірі 573
грн. 92 коп., збитки від інфляції у
розмірі 2 грн. 06 коп., 3 % річних - 3 грн. 88
коп. та судові витрати по сплаті
судового збору у розмірі 229 грн. 40 коп., а
всього стягнути - 809 (вісімсот дев'ять)
грн. 26 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
Вишгородським районним судом
Київської області за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Заочне рішення набирає законної сили
відповідно до загального порядку,
встановленого ЦПК України.

Суддя