overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

21 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Єрмак» на рішення
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 27 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 26 лютого 2014 року у справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області до ОСОБА_2 про зобов'язання знести самочинно збудовані споруди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК
України.

Крім того, заявник порушує питання про зупинення виконання рішення
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 27 листопада 2013 року до закінчення касаційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області до ОСОБА_2 про зобов'язання знести самочинно збудовані споруди за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Єрмак» на рішення
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 27 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 26 лютого 2014 року.

Витребувати з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська справу №204/7253/13.

Зупинити виконання рішення
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 27 листопада 2013 року до закінчення касаційного розгляду.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 8 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.С. Висоцька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-Ц-/790/7323/13
Головуючий І інстанції: Глоба М.М.
Справа № 617/1746/13-ц
Доповідач: Івах А.П. про відкриття апеляційного 06 лютого 2014 року
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Івах А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Вовчанського районного суду
Харківської області від 20 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Старосалтівської селищної ради
Вовчанського району Харківської області про поновлення порушеного права землекористування та визнання недійсним рішення, треті особи - ОСОБА_3,
Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу
Вовчанського районного суду
Харківської області від 20 вересня 2013 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Вовчанського районного суду
Харківської області від 20 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Старосалтівської селищної ради
Вовчанського району Харківської області про поновлення порушеного права землекористування та визнання недійсним рішення, треті особи - ОСОБА_3,
Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Івах А.П.
Справа № 663/3913/13-ц
Провадження № 2/663/173/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області
Кустов О.Ю. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2013 року позивач звернувся до відповідача з вказаним позовом.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 27 грудня 2013 року позовна заява була залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Вказана ухвала була направлена позивачу рекомендованою кореспонденцією і отримана особисто представником позивача 09.03.2014 року.

До теперішнього часу позивачем у встановлений в ухвалі суду строк недоліки не усунені, судовий збір не сплачений, вимоги суду не виконані, що тягне наслідки передбачені ст. 121 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд
Херсонської області.

Суддя:
О.Ю. Кустов
Справа № 752/2860/14-ц
Провадження № 2/752/2553/14
У Х В А Л А

26.02.2014 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційного банку
«УкрСиббанк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до
Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційного банку
«УкрСиббанк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 12 травня 2014 р. на 16 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до
Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
Справа № 643/3484/14-ц
Пр. № 2-о/643/171/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2014 року Московський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого - судді Зінченко Ю.Є.,

народних засідателів Андросової Л.В.,
Костіної Л.М.

за участю секретаря - Колтур Я.С.

прокурора Мосейко С.В.,

представника КЗОЗ ХОКПЛ №3 - Герасимова
Б.О.,

особи, стосовно якої розглядається заява - ОСОБА_2,

представника особи, стосовно якої розглядається заява - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву директора
КЗОЗ ХОКПЛ № 3 про примусову госпіталізацію в порядку ст.14 Закону
України «Про психіатричну допомогу»
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В :

Директор КЗОЗ ХОКПЛ № 3 звернувся до
Московського районного суду з заявою про примусову госпіталізацію хворої
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ст.14
Закону України «Про психіатричну допомогу».

В заяві заявник зазначив, що ОСОБА_2 був оглянутий комісією лікарів. Відповідно до висновку зазначеної комісії у хворого встановлений діагноз - шизофренія параноїчна форма, безперервний тип протікання. За своїм психічним станом він становить небезпеку для себе та оточуючих.
Внаслідок захворювання хворий має потребу в примусовому лікуванні в умовах психіатричного стаціонару.

В судовому засіданні представник ХОКПЛ
№ 3, що діє на підставі доручення, заяву підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, представник ОСОБА_2 заяву підтримала та просила задовольнити,
ОСОБА_2 чіткої позиції щодо заяви не висловив, пояснив, що він відмовляється підписувати будь які документи.

Прокурор в судовому засіданні заяву
ХОКПЛ № 3 підтримав та вважав за доцільне задовольнити.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

11.03.2014 року о 19-00 год. ОСОБА_2 госпіталізований в ХОКПЛ № 3.
Направлення на госпіталізацію видане лікарем - психіатром МСП № 504.
Відповідно до акту психіатричного огляду у госпіталізованого хворого встановлений діагноз - шизофренія параноїчна форма, безперервний тип протікання.

Оскільки хворий становить небезпеку для себе та оточуючих, йому рекомендоване примусове лікування згідно ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу».

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за можливе застосувати у відношенні
ОСОБА_2 примусову госпіталізацію, оскільки встановлені факти свідчать про те, що хворий становить небезпеку для себе та оточуючих.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 281,282 ЦПК України, ст. ст. 14, 16, 22
Закону України «Про психіатричну допомогу», суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Застосувати у відношенні ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 примусову госпіталізацію в умовах психіатричного стаціонару
Харківської обласної психіатричної лікарні № 3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя

Зінченко Ю.Є.

Народні засідателі

Андросова Л.В.

Костіна Л.М.
Справа № 752/2083/14-ц
Провадження № 2/752/2357/14
У Х В А Л А

04.03.2014 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 12 травня 2014 р. на 09 годину 15 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до
Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
Суддя Клименко А. М.
Cправа № 644/1422/14-ц
Справа № 644/1422/14-ц
УХВАЛА

про прийняття справи у провадження

11 березня 2014 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі свого представника
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики і просив стягнути з відповідачів на користь позивача борг за договором позики в сумі, еквівалентній 24390 долари США за курсом обміну НБУ на день ухвалення судом рішення у справі, неустойку в сумі 2206000 грн., та судові витрати посилаючись на те, що 19 липня 2010 року позивач позичив відповідачам 20400 доларів США, уклавши з ним нотаріально посвідчений договір позики, в якому були передбачені строки повернення позики частинами до 19 липня 2011 року, але до теперішнього часу повернули лише 2250 доларів США. Крім того, позивач вважав, що відповідачі також повинні сплатити йому: відсотки за користування грошовими коштами за період з 19 липня 2010 року до 01 лютого 2014 року в розмірі подвійної облікової ставки НБУ в загальному розмірі 4844 долару США, три відсотки річних від простроченої суми за період з 25 січня 2011 року до 01 лютого 2014 року в розмірі 1396 доларів США та неустойку в розмірі 2000 грн. за кожний день прострочення, яке становить за період з 25 січня 2011 року до 01 лютого 2014 року 1103 дні, що дорівнює 2206000 грн.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 і
ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити судове засідання на 17 березня 2014 року на 15 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
А.М. Клименко
Справа № 752/2915/14-ц
Провадження № 2/752/2571/14
У Х В А Л А

27.02.2014 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКОЛСАН» про поновлення на роботі та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКОЛСАН» про поновлення на роботі та зобовязання вчинити дії.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКОЛСАН» про поновлення на роботі та зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 18 квітня 2014 р. на 08 годину 15 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до
Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
УХВАЛА

13 січня 2014 року суддя Калінінського районного суду міста Горлівки
Донецької області Єгорова О.В.,

розглянув позовну заяву ПАТ КБ «
Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122,127,128,129 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «
Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та порушити цивільну справу.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі.Одночасно, з копією про відкриття провадження по справі, направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі - копію позовної заяви.

Роз'яснити відповідачу, що в разі незгоди з позовом він має право надати до суду письмові заперечення з доказами, що його обґрунтовують.

Призначити слухання справи на « 23» січня 2014 року на „ 09-00" годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єгорова О.В.
Справа
№ 646/2099/14-ц
Провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 20, 64 ЖК України, - 1.Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального Підприємства
«Жилкомсервіс», що знаходиться за адресою: м.Харків, м-н Конституції, 7, р/р № 260005593 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 1.03.2011 року по 01.03.2014 року у сумі 3725 (три тисячі сімсот двадцять п'ять) грн. 80 коп. 2.Стягнути з боржників на користь
Комунального Підприємства
«Жилкомсервіс» судовий збір в розмірі 60 грн. 90 коп. з кожного. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним
Суддя ______________________________О.П.Сорока
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Судовий наказ набрав законної сили
«_____»_________________201___ року
«_____»_________________201___ року
Строк пред'явлення наказу до
Суддя ______________________________О.П.Сорока
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-Ц-/790/7323/13
Головуючий І інстанції: Глоба М.М.
Справа № 617/1746/13-ц
Доповідач: Івах А.П.
УХВАЛА

31 жовтня 2013 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Івах А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Вовчанського районного суду
Харківської області від 20 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Старосалтівської селищної ради
Вовчанського району Харківської області про поновлення порушеного права землекористування та визнання недійсним рішення, треті особи - ОСОБА_3,
ОСОБА_4, -

встановив:

Ухвалою Вовчанського районного суду
Харківської області від 20 вересня 2013 року ОСОБА_2 у відкритті провадження відмовлено.

16 жовтня 2013 року ОСОБА_2 оскаржила вказану ухвалу суду.

У порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки при її поданні не сплачений судовий збір.

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлюється у сумі 0, 1 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 114 грн. 70 коп.

Реквізити для оплати судового збору:

одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, код ОКПО: 37999628,

банк: ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО банку: 851011, розрахунковий рахунок: № 0011, код бюджетної класифікації: 22030001, код ЄДРПОУ апеляційного суду: 02894131.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Вовчанського районного суду
Харківської області від 20 вересня 2013 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що не усунення у встановлений строк недоліків, зазначених в ухвалі судді, тягне за собою наслідки у вигляді повернення апеляційної скарги, як не поданої у відповідності з вимогами процесуального закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.П. Івах