overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

Іменем України

/вступна та резолютивна частина/

15 січня 2014 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді
Моцного О.С., при секретарі Відоновій
О.О., відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Селидове цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 1054, 610, 612 ЦК України, ст. ст. 76, 79, 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь ПАТ «ДельтаБанк» (р/р 0517, МФО 380236, ) заборгованість по кредитному договору у розмірі 4 237 (чотири тисячі двісті тридцять сім) грн. 48 коп..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ «ДельтаБанк»
(р/р , МФО 380236, ) повернення судового збору у розмірі 229
(двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст. 218 ЦПК України сторони можуть ознайомитися з повним текстом судового рішення 20.01.2014 року.

Суддя
Справа № 265/9657/13-ц
Провадження №2/265/576/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Ковтуненко О.В., ознайомившись із позовом Кредитної спілки "Кредитсталь" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки "Кредитсталь" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 27 січня 2014 року о 09-30 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати в строк до попреднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя _______________________________
№ 2/243/332/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 січня 2014 року суддя
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області Якуша Н.В. розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Дмитрівської сільської ради Слов'янського району в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Служби у справах дітей Слов'янської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2013 року до суду надійшла позовна заява Органу опіки та піклування Дмитрівської сільської ради Слов'янського району в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Служби у справах дітей Слов'янської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2/243/332/14 за позовною заявою Органу опіки та піклування Дмитрівської сільської ради Слов'янського району в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Служби у справах дітей Слов'янської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Дмитрівської сільської ради Слов'янського району в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участю третьої особи: Служби у справах дітей Слов'янської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, призначити у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 22 січня 2014 року у приміщенні
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою вул.
Добровольского, 2 м. Слов'янськ.

Направити заінтересованим особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 22.01.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
Н.В. Якуша
Справа № 265/9780/13-ц
Провадження № 2/265/655/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

08 січня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлов Д.О.,

при секретарі - Скоробогатько Г.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання колишньої дружини та неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання колишньої дружини та неповнолітньої дитини.

Провадження по справі було відкрито.

У попередньому судовому засіданні спір не був врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання колишньої дружини та неповнолітньої дитини до розгляду в судовому засіданні на 22 січня 2014 року об 09-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

16 січня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний
О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове попереднє засідання, з викликом сторін на 24.01.2014 р. о 09 годині 40 хвилин у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 24.01.2014 р. надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали;

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження №2/761/5090/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 липня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Пономаренко Н.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вивчено матеріали справи.

Визнав позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України і є достатніми для відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України ,-

ухвалив:

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул.
Дігтярівська 31-А) на 12 годин 45 хвилин 23.07.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 23 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №242/4907/13-ц
Провадження №2-о/242/104/13
УХВАЛА

про виправлення описки

16 січня 2014 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Пирогової Л.В., народних засідателів Климової М.О.,
Василишиної Л.М., при секретарі Гандзюк
К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 12 приміщення Селидівського міського суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3, заінтересована особа - Служба у справах дітей Селидівської міської ради Донецької області, про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2013 року Селидівським міським судом
Донецької області винесено додаткове рішення по цивільній справі за заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа - Служба у справах дітей Селидівської міської ради
Донецької області, про усиновлення дитини.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з'явились.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у вступній частині ухвали Селидівського міського суду
Донецької області від 30.12.2013 року помилково зазначено дату рішення « 30 грудня жовтня 2013 року» замість вірного
« 30 грудня 2013 року».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власною ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині додаткового рішення Селидівського міського суду Донецької області від 30.12.2013 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3, заінтересована особа - Служба у справах дітей Селидівської міської ради Донецької області, про усиновлення дитини помилково зазначену дату рішення « 30 грудня жовтня 2013 року» на вірну « 30 грудня 2013 року».

Апеляційна скарга на ухвалу подається
Апеляційному суду Донецької області через Селидівський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Народні засідателі
Справа № 2/243/402/2014
УХВАЛА

14 січня 2014 року

Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

головуючої - судді Ільяшевич О.В.,

при секретарі Ляшко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Слов'янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Слов'янської міської ради,
Малинівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Слов'янської міської ради,
Малинівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Представник позивача ОСОБА_2, що діє на підставі ордеру № 00051071 від 27 грудня 2013 року, подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд клопотання про залишення заяви без розгляду задовольняє.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Слов'янської міської ради,
Малинівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві в цій ухвалі, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду:
О.В. Ільяшевич
Справа №
У Х В А Л А

16 січня 2014 року Суддя
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Каліуш О.В., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу № 2-н/252/263/14,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство „Компанія
„Вода Донбасу" в особі відокремленого підрозділу Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Справа підсудна Микитівському районному суду м. Горлівки Донецької області.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та 17 січня 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
О.В. Каліуш
Справа № 252/9887/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі: Головуючого судді
Каліуш О.В., при секретарі Морозинській
Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівці заяву Органу опіки та піклування
Горлівської міської ради про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

При ухваленні рішення
Микитівського районного суду м.
Горлівки від 14 листопада 2013 року в цивільній справі № 252/9887/13-ц за позовом
Виконавчого комітету Горлівської міської ради як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, судом була допущена описка, а саме: у вступній частині рішення ім'я відповідача ОСОБА_1 вказано як «ОСОБА_1», тоді як правильно повинно бути вказано «ОСОБА_1».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає необхідним виправити допущені у судовому рішенні описки, оскільки внесення виправлень не стосується суті рішення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні
Микитівського районного суду м.
Горлівки від 14 листопада 2013 року в цивільній справі № 252/9887/13-ц за позовом
Виконавчого комітету Горлівської міської ради як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, змінивши у вступній частині рішення ім'я відповідача
ОСОБА_1 з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1» у відповідному відмінку.

Вважати дану ухвалу складовою частиною рішення Микитівського районного суду м. Горлівки від 14 листопада 2013 року, ухваленого в цивільній справі № 252/9887/13-ц за позовом
Виконавчого комітету Горлівської міської ради як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
О.В.
Каліуш
Справа №242/6307/13-ц
Провадження №2-о/242/5/14
УХВАЛА

про закриття провадження

14 січня 2014 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Ясинського О.В., при секретарі Нарижній О. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Селидове цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся 23.12.2013 року до суду з заявою про визнання особи безвісно відсутньою.

У судове засідання заявник надала заяву з клопотанням про залишення заяву без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду і заява прийнята судом.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 207 ЦПК
України заявник попереджен про те, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається
Апеляційному суду Донецької області через Селидівський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2014 Першотравневий районний суд Донецької області

в складі :

головуючого судді
Топузової Н.М.

при секретарі
Орчелота І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.. Мангуш справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення внесеної передоплати та неустойки,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення внесеної передоплати та неустойки.

Відповідач не з*явився у судове засідання,про слухання справи був повідомлений належним чином , про що свідчать повідомлення про вручення судової повістки з уточненою позовною заявою,яку він отримав 26 грудня 2013 року та особисто отримав судову повістку 20 грудня 2013 року, але відповідач суд не повідомив про причини неявки у судове засідання.

Відповідно до ст.. 224 ЦПК України,у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В матеріалах справи достатньо доказів, на підставі яких суд може постановити рішення заочне,представник позивача проти цього не заперечує..

Керуючись ст.ст. 224-225ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення внесеної передоплати та неустойки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.М.Топузова
№ 2/243/292/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 січня 2014 року суддя
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області Якуша Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2013 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2/243/292/14 за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 21 січня 2014 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м.
Слов'янськ.

Направити заінтересованим особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 21.01.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
Н.В. Якуша
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новоазовського районного суду Донецької області, Бельченко Л.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Маріупольського регіонального виробничого управління - Новоазовської дільниці, яка знаходиться за адресою: 177-А про видачу судового наказу, щодо стягнення з ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості по сплаті послуг водопостачання та водовідведення, вважає, що заява підлягає задоволенню на підставі ст.ст.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 105, 106 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в особі Маріупольського регіонального виробничого управління -
Новоазовської дільниці, яка
Маріуполь, вул. Карла Лібкнехта, 177-А, на
«Вода Донбасу» ПАТ Сбербанка України
ДОФ м. Донецька, МФО 335106, ОКПО 35581082 -
Новоазовська дільниця Маріупольського
РПУ заборгованість з водопостачання та водовідведення у сумі 2258 (двісті п'ятдесят вісім) грн. 70 коп..
Стягнути з ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, судовій збір на користь держави у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп..
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Роз`яснити ОСОБА_2, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати до
Новоазовського районного суду
Донецької області заяву про його скасування. Зміст і форма заяви про скасування судового наказу повинні відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадхоження від боржника заяви про його скасування протягом трьох днів після закінчення строку на
Суддя -
№ 2/243/303/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 січня 2014 року суддя
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області Якуша Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2013 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2/243/303/14 за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів, призначити у попередньому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 25 січня 2014 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м.
Слов'янськ.

Направити заінтересованим особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 25.01.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
Н.В. Якуша