overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/200/14-ц
Провадження № 2/639/674/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду
Дзержинського району м. Харкова про стягнення невиплаченої пенсії ,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду
Дзержинського району м. Харкова про стягнення невиплаченої пенсії.

Суддя , вивчивши матеріали позовної заяви , приходить до висновку про відмову у відкритті провадження з наступних підстав.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
Дзержинського району м. Харкова про стягнення невиплаченої пенсії, оскільки заявлені позивачем вимоги підлягають розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
Дзержинського району м. Харкова про стягнення невиплаченої пенсії , оскільки заявлені позивачем вимоги підлягають розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.М.Гаврилюк
№ 2/639/127/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 січня 2014 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21 січня 2014 року о 14-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.01.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Срокіна І.І.
Справа №2/638/1410/14,
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

08 січня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Дзержинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції про оспорювання батьківства, -

В с т а н о в и в :

01.11.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа:
Дзержинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про оспорювання батьківства.

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України суддею направлявся запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи. Згідно відповіді - відповідачка зареєстрована за адресою, вказаною у позові.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Справу можливо призначити у попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

С У Д
Д Я У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дзержинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції про оспорювання батьківства.

Призначити попереднє судове засідання на 09-15 год. 28 січня 2014 року у приміщенні суду Дзержинського районного суду м.
Харкова , поверх 1 каб. 118

Направити відповідачам у справі копію позову з доданими документами та запропонувати подати у строк до 28.01.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Зобов*язати сторін у справі надати документ, який посвідчує особу та у разі присутності представників - документ, який посвідчує повноваження представника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О.РУДНЄВА
Провадження № 2/639/495/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Гаврилюк С.М.,

за участю секретаря - Олійник Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Позивачем подано заяву про витребування доказів, у якій ОСОБА_1 просить витребувати з архіву
Жовтневого районного суду м. Харкова для огляду у судовому засіданні матеріали цивільної справи № 2-316/11 за позовом ОСОБА_4, до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали вказане клопотання .

Суд, вислухавши позивача і його представника , вважає за необхідне задовольнити заяву про витребування доказів з наступних підстав.

Заява про витребування доказів відповідає вимогам, передбаченим ст. 137
ЦПК України.

Відповідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті.

На підставі вище викладеного суд вважає за необхідне витребувати з архіву Жовтневого районного суду м.
Харкова вказані докази, оскільки цими доказами можуть бути підтверджені обставини, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог .

Керуючись ст. ст. 137, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з архіву Жовтневого районного суду м. Харкова для огляду у судовому засіданні матеріали цивільної справи № 2-316/11 за позовом
ОСОБА_4, до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Вказані докази надати суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали .

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя
С.М.Гаврилюк
Справа № 639/199/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" січня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.В., розглянувши заяву
АК "Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію за період з 17.10.2012р. по 17.10.2013р. у розмірі 830,71грн.
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63, 68 ЖК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь АК
"Харківобленерго" (юридична адреса: м.
Харків, вул. Плеханівська, 149, ОКПО 00131954
НОМЕР_1) заборгованість за використану електроенергію за період з 17.10.2012р. по 17.10.2013р. у розмірі 830,71грн. (вісімсот тридцять гривень 71 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь АК
"Харківобленерго" судовий збір
(юридична адреса: м. Харків, вул.
ХОУ ВАТ ДОБУ МФО 351823, ос/р НОМЕР_1) у розмірі 114,70 грн. (сто чотирнадцять грн.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно -процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________2013 року.
Дата видачі наказу "____" _______________________2013
Строк пред'явлення наказу до
Номер справи 623/3688/13-ц
Номер провадження 2/623/72/2014
РІШЕННЯ

іменем України

15 січня 2014 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді
Зелінського В. Г,

з участю секретаря Телешевської В.Ю,

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів в розмірі 28817 грн. 14 коп , -

в с т а н о в и в :

В зв"язку зі складністю справи суд відкладує складання повного рішення на 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.209 ч.3 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 28109 грн.74 коп. та судовий збір в розмірі 281 грн.10 коп. .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
В. Г. Зелінський
Номер справи 623/127/14-ц
Номер провадження 2-н/623/9/2014
У Х В А Л А

іменем України

про залишення заяви без руху

16.01.2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Вергун І. В.

розглянувши заяву Ізюмського комунального виробничого водопровідно - каналізаційного підприємства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2014 року Ізюмське комунальне виробниче водопровідно - каналізаційне підприємство звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення за ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме :

- не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Частина 1 статті 4 Закону України " Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року передбачає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідно заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з нормами частини другої статті 41 Бюджетного кодексу України до набрання чинності законом про державний бюджет на поточний період діють норми Закону про державний бюджет на попередній бюджетний рік.

Пунктом 4 частини 2 статті 41 названого
Кодексу встановлено, що соціальні стандарти та соціальні гарантії, у тому числі прожитковий мінімум, рівень його забезпечення, мінімальна заробітна плата, надання пільг, компенсацій і гарантій населенню, у поточному бюджетному періоді застосовується у розмірах та на умовах, що діяли у грудні попереднього бюджетного періоду.

Відповідно до статті 8 Закону України "
Про Державний бюджет України на 2013 рік» станом на 01.12.2013 року мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1218 гривень.

Заява про видачу судового наказу надійшла до суду 14 січня 2013 року.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статті 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Заяву Ізюмського комунального виробничого водопровідно - каналізаційного підприємства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та її буде повернуто.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Ізюмський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 639/231/14-ц
УХВАЛА

/ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ/

15 січня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Іванова І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 6 лютого 2014 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 6 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Іванова
Справа №2014/2-1281/11
УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2014 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Шахової В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Дерега Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві
Харківської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 13 грудня 2011 року по цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Зміївського районного суду
Харківської області від 13 грудня 2011 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу заявлені позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

15 січня 2014 року, ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Зміївського районного суду
Харківської області від 13 грудня 2011 року оскільки в резолютивній його частині допущено описку в прізвищах сторін, а саме "ОСОБА_1", замість "ОСОБА_1".

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, суд розглядає цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Як убачається з резолютивної частини рішення суду, прізвище сторін зазначено "ОСОБА_1", однак за паспортом, прізвище сторін "ОСОБА_1". /а.с. 5, 16/

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та необхідність її задоволення.

Керуючись ст. 219, 208 - 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 13 грудня 2011 року по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Виправити описку у рішенні Зміївського районного суду Харківської області від 13 грудня 2011 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Абзац 2 резолютивної частини рішення
Зміївського районного суду від 13 грудня 2011 року викласти у наступній редакції: Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 зареєстрований 08 травня 1976 року
Комсомольською селищною радою
Зміївського району Харківської області актовий запис №31.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 - ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Справа №
Провадження № 2/639/459/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

15 січня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Гаврилюк С.М.,

за участю секретаря - Олійник Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину,

встановив:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 5, 6,10, 57, 60, 88, 208,209, 212 -215, 217 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на утримання малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у твердій грошовій сумі щомісячно у розмірі 650 (шістсот п'ятдесят) гривень, з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з 29.11.2013 року до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у сумі 243 ( двісті сорок три ) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
С.М.Гаврилюк
Справа № 639/175/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" січня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.В., розглянувши заяву
АК "Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію за період з 17.06.2013р. по 17.12.2013р. у розмірі 461,03грн.
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63, 68 ЖК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована
АДРЕСА_1 на користь АК
"Харківобленерго" (юридична адреса: м.
Харків, вул. Плеханівська, 149, ОКПО 00131954
НОМЕР_2) заборгованість за використану електроенергію за період з 17.06.2013р. по 17.12.2013р. у розмірі 461,03грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована
АДРЕСА_1 на користь АК
"Харківобленерго" судовий збір
(юридична адреса: м. Харків, вул.
ХОУ ВАТ ДОБУ МФО 351823, ос/р НОМЕР_2) у розмірі 114,70 грн. (сто чотирнадцять грн.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно -процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________2013 року.
Дата видачі наказу "____" _______________________2013
Строк пред'явлення наказу до
Золочівський районний суд Харківської
Справа № 622/1596/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

14.01.2014 року смт.Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді
Юхименко О.М.,

при секретареві

Поповій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням в будинку АДРЕСА_1

Справу було призначено до судового розгляду останній раз на 14 січня 2014 року.

В судове засідання від позивача надійшло клопотання про заочний розгляд справи, так як відповідач в судове засідання не з'явився, про причини не явки не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 225 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Допустити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Юхименко О. М.
Рядок №
Номер справи 623/97/14-ц
Номер провадження 2-о/623/18/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

15.01.2014 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 до заінтересованих осіб- Ізюмської міської ради ,
Управління Пенсійного фонду України в
Ізюмському району про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

14 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до заінтересованих осіб про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованих осіб-Ізюмської міської ради,
Управління Пенсійного фонду України в
Ізюмському районі про встановлення факту родинних відносин .

Призначити судове засідання на 29.01.2014 року о 09:00 годині в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.01.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Г. Зелінський