У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Умнова О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в
особі представника ОСОБА_3 на ухвалу
Могилів - Подільського міськрайонного
суду Вінницької області від
11 червня 2013 року, постановленої за
результатами розгляду клопотання
ОСОБА_2 про поновлення строку для
звернення до суду з заявою про перегляд
за нововиявленими обставинами рішення
Могилів-Подільського міськрайонного
суду Вінницької області від 5 квітня 2012
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа:
приватний нотаріус
Могилів-Подільського районного
нотаріального округу ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

У травні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з заявою про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
Могилів-Подільського міськрайонного
суду Вінницької області від 5 квітня 2012
року, ухваленого по вказаній вище
цивільній справі.

Разом із заявою, ОСОБА_2 подала
клопотання про поновлення строку,
визначеного законом для її подання.

Ухвалою Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької
області від 11 червня 2013 року у
задоволенні клопотання ОСОБА_2 про
поновлення строку для звернення до
суду з заявою про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами
відмовлено. Заяву ОСОБА_2 про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами залишено без розгляду.

Представник ОСОБА_2, не погоджуючись з
даною ухвалою місцевого суду подав
апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької
області від 20 грудня 2013 року у
відкритті апеляційного провадження за
апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 відмовлено з підстав,
передбачених ч. 3 ст. 297 ЦПК України -
неподання у встановлений судом строк
обґрунтованої заяви про поновлення
строку на апеляційне оскарження.

Представник ОСОБА_2, не погоджуючись
із зазначеними вище ухвалами судів
першої та апеляційної інстанцій подав
касаційну скаргу, в якій просить їх
скасувати з направленням справи для
розгляду до місцевого суду.

Дослідивши подані заявником
матеріали вважаю, що у відкритті
касаційного провадження на ухвалу
Могилів-Подільського міськрайонного
суду Вінницької області від 11 червня 2013
року слід відмовити, виходячи з
наступного.

Відповідно до п.2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо: справа
не переглядалася в апеляційному
порядку.

З поданих заявником матеріалів та
змісту касаційної скарги вбачається,
що оскаржувана ухвала місцевого суду
не була предметом перегляду
апеляційним судом, справа не
переглядалася по суті в апеляційному
поряду, що унеможливлює оскарження
такої ухвали в касаційному порядку (п.2
ч.4 ст.328 ЦПК України).

За таких обставин, заявнику слід
відмовити у відкритті касаційного
провадження на підставі п.2 ч.4 ст.328 ЦПК
України.

Керуючись п.2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на ухвалу Могилів -
Подільського міськрайонного суду
Вінницької області від 11 червня 2013
року, постановленої за результатами
розгляду клопотання ОСОБА_2 про
поновлення строку для звернення до
суду з заявою про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
Могилів-Подільського міськрайонного
суду Вінницької області від 5 квітня 2012
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа:
приватний нотаріус
Могилів-Подільського районного
нотаріального округу ОСОБА_6 про
визнання недійсним договору
купівлі-продажу житлового будинку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Умнова О.В.