overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Торезький міський суд Донецької
Справа № 247/282/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року Торезький міський суд
Донецької області в складі:

Головуючої судді
Арапіної Н.Є.

при секретарі
Щербініній
О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суму міста Тореза цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свої вимоги мотивувала тим, що сторони знаходилися у зареєстрованому шлюбі з 12 січня 1998 року по 18 червня 2008 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем. Відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини. Просить стягнути аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Судовий розгляд справи призначено на 10 лютого 2014 року, відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, тому доцільно у порядку судового доручення допитати його в якості відповідача по суті пред'явленого позову.

Керуючись ст.132 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Доручити Компетентному органу
Російської Федерації перевірити факт проживання та допитати в якості відповідачаОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, по суті пред'явленого позову, зокрема:

1. Чи визнає він позов. Якщо ні, то по яким причинам?

2. Що може пояснити по суті позовних вимог.

3. Чи є на утриманні інші діти, непрацездатні батьки?

4. Який стан його здоров'я? Витребувати довідку про стан здоров'я.

5. Яке його матеріальне становище?
Витребувати довідку про доходи.

6. Чи не заперечує, щоб справу було розглянуто за його відсутності в судовому засіданні в Торезькому міському суді Донецької області, чи бажає брати участь у розгляді справи?

Провадження по справі зупинити до надходження відповіді на доручення щодо збирання доказів.

Протоколи і всі зібрані при виконанні доручення матеріали чи повідомлення про неможливість виконання доручення надіслати Торезькому міському суду
Донецької області: 86600, вул. Пушкіна, 15, каб. № 209, м. Торез, Донецька область.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку через Торезький міський суд
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. Є. Арапіна
Справа № 464/1139/14-ц пр № 2-н/464/166/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р. розглянувши заяву
Львівського комунального підприємства
"Під Зуброю" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509 ЦК
України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН -НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН -НОМЕР_2, що проживають у АДРЕСА_1, на користь Львівського комунального підприємства "Під Зуброю", що знаходиться у м.Львові, проспект
"Укрсоцбанк" МФО 300023 ЗКПО 20773323) - 6374,40грн. заборгованості за спожиту теплову 2. Стягнути солідарно з боржників на користь держави 121,80грн. судового збору
(отримувач коштів - місцевий бюджет
Сихівського району м.Львова, р/р
УДК України у Львівській області, МФО - 825014, призначення платежу - судовий збір,
Судовий наказ підлягає до пред'явлення до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Мичка
Справа №289/190/14-ц
Рядок статистичного звіту : 47
У Х В А Л А

10.02.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Невмержицький І.
М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до попереднього судового засідання на 28.02.2014 року о 09:00 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І. М.
Невмержицький
Справа № 464/1141/14-ц пр № 2-н/464/168/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р. розглянувши заяву
Львівського комунального підприємства
"Під Зуброю" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509 ЦК
України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН - НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН - НОМЕР_3, що проживають у АДРЕСА_1, на користь Львівського комунального підприємства "Під Зуброю", що знаходиться у м.Львові, проспект
"Укрсоцбанк" МФО 300023 ЗКПО 20773323) - 4113,82грн. заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь держави 121,80грн. судового збору
(отримувач коштів - місцевий бюджет
Сихівського району м.Львова, р/р
УДК України у Львівській області, МФО - 825014, призначення платежу - судовий збір,
Судовий наказ підлягає до пред'явлення до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 689/98/14-ц
УХВАЛА

23.01.2014 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов
А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту.

Ухвалою судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 15.01.2014 року позов ОСОБА_1 залишений без руху, як такий, що поданий з порушенням ст. 119 ЦПК України.

Для усунення недоліків позивачу був наданий строк - п'ять днів з дня отримання копії ухвали. 22.01.2014 року до суду надійшла уточнена позовна заява
ОСОБА_1 про усунення недоліків, проте із поданої позовної заяви та доданих до неї документів вбачається лише часткове виправлення недоліків.

Згідно із ст. ст. 184, 185 ЗК України встановлення в натурі (на місцевості) меж земельних ділянок передбачено землеустроєм, який здійснюється державними та іншими землевпорядними організаціями.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК
України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зазначене не перешкоджає позивачу, належно оформивши позовні матеріали повторно звернувшись із зазначеними вимогами в загальному порядку.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя

А.В.Соловйов
Провадження №2-о-73/14 в справі №760/2212/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

21 лютого 2014 року Суддя Солом'янського районного суду м.Києва

ШЕРЕМЕТЬЄВА Л.А.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 256-258
ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Солом'янського районного управління юстиції, суд -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 256-258 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити окреме провадження в справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Солом'янського районного управління юстиції.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
М. Кривоноса, 25, каб. №14 на 06 березня 2014 року на 09 год. 30 хв.

Заінтересованим в справі особам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованим в справі особам не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленої заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до
Апеляційного суду м.Києва через районний суд.

Суддя:
Провадження №2-2074/14 в справі 760/2603/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

28 лютого 2014 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

ШЕРЕМЕТЬЄВА Л.А.

перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 03680, м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. №14 на 19 березня 2014 року на 10 год. 30 хв.

Відповідачу/ам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя:
Номер провадження 2/754/2807/14
Справа № 754/3444/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

04.03.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Києва від 10.12.2013 р. позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12.02.2014 р. вищевказану ухвалу скасовано, справу направлено для продовження розгляду справи до суду першої інстанції.

03.03.2014 р. справу передано у провадження судді Грегуль О.В.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 25.03.2014 року на 9 год. 45 хв.

Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно відповідно до ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Номер провадження 2/754/2809/14
Справа № 754/3446/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" березня 2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5,третя особа: служба в справах захисту дітей, про виселення без надання іншого житла та усунення перешкод в користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про виселення без надання іншого житла та усунення перешкод в користуванні майном.

Позовна заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5,третя особа: служба в справах захисту дітей, про виселення без надання іншого житла та усунення перешкод в користуванні майном.

2. Призначити справу до судового розгляду на 25 березня 2014 року на 11 год. 30 хв.

3. Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 159/197/14-ц
Провадження № 2/159/218/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 30 січня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

під головуванням судді ВАСИЛЮКА О.С.,

з участю секретаря - БАКАЙ Л.О.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що 17.05.1998 року позивач зареєструвала юридичний шлюб з відповідачем, ОСОБА_2 Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем, ОСОБА_2 не склалось, оскільки останній зловживає спиртними напоями. Відповідач, як батько майже не приймає участі у вихованні дитини.
Позивач вважає, що примирення між нею та відповідачем неможливе. Просить шлюб між нею та ОСОБА_2 розірвати.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, хоча належним чином та завчасно була повідомлена про час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, попередньо подавши суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутності. Заявлений позов визнає частково, просить надати йому строк на примирення терміном на шість місяців.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення терміном на шість місяців, оскільки є достатні підстави вважати, що між сторонами можливе примирення і на утриманні позивача та відповідача знаходиться неповнолітня дитина.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 10, 60, 191,201, 210, 212
ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_4 строк на примирення терміном на шість місяців.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через
Ковельський міськрайонний суд в частині зупинення провадження по справі, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особи, які брали участь у справі ,але не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення , мають право подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий :
О.С. Василюк
Справа № 335/662/14-ц 2-с/335/8/2014 У Х В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді
Рибалко Н.І. при секретарі Косатій М.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по 16.12.2014 року заявник, МКП „Основаніє" звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утриманя будинку та прибудинкової території, комунальних послуг. 27.12.2013 року заяву МКП „Основаніє" задоволено, по справі винесено судовий 21.01.2014 року боржник отримав копію судового наказу. 22.01.2014 року до канцелярії суду була подана заява
ОСОБА_1 про скасування вищезазначеного судового наказу, в якій вказано, що боржник не згоден з вищезазначеним судовим наказом та просить його
В судове засідання по розгляду заяви сторони не з'явились, що не є перешкодою
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо, відповідно до положень
Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки між сторонами існує спір з приводу наявності та розміру заборгованості.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, у разі подання заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про його
Виходячи із вищенаведеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити. виданий Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за заявою Міського комунального підприємства „Основаніє" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги, утримання будинку та прибудинкової території, -
Роз'яснити МКП „Основаніє" право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.
Копію цієї ухвали надіслати сторонам по даній цивільній справі, - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І. Рибалко
Справа № 654/2410/13-ц
Провадження № 2/654/17/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2014 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд
Херсонської області в складі:

головуючого суддіФранцішка Ю.В., при секретаріТерещенко Ю.О.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася з позовною заявою до
ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним.

В судове засідання призначене на 16.01.2014 року позивач не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Не з'явився позивач в судове засідання призначене на 23.01.2014 року, хоча своєчасно повідомлений про час і місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, причини неявки суду невідомі.

Згідно з ч.2 ст. 77 ЦПК України, на сторін покладається обов'язок повідомляти суд про причини неявки в судове засідання.
У разі неповідомлення про причини неявки вважається, що сторона не з'явилися до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Тому суд вважає, необхідним залишити позовну заяву без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою позивача за викликом суду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України,

У Х В А Л ИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України він має право повторно звернутися до суду з позовом в загальному порядку, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Ю. В. Францішко
Справа № 226/245/14-ц
Справа № 6/226/49/2014 провадження по справі 31 січня 2014 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін
О.А., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції Донецької області Сідак О.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон
Державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Димитровського міського управління юстиції Донецької області Сідак О.В. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за
Згідно з ч.1 ст. 377-1 ЦПК
України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.
Подання відповідає вимогам ст.ст.119 ЦПК
України, а тому керуючись ст.377-1 ЦПК
України, суддя
Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції Донецької області Сідак О.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон
Призначити справу до судового розгляду на 15.00 годин 31 січня
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/344/625/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 січня 2014 року Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області

в складі - головуючого-судді:
Островського Л.Є.

секретаря:
Федорак Я.С.,

адвокатів:
ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виселення без надання іншого житлового приміщення, суд, -

Керуючись ст.ст. 215-218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виселення без надання іншого житлового приміщення - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя:
Л.Є. Островський