Справа № 252/8871/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2014 року Микитівський
районний суд м. Горлівки Донецької
області в складі: Головуючого судді
Каліуш О.В., при секретарі Орловій Н.О.,
Морозинській Ю.О., Самойленко Г.В., за
участю відповідача ОСОБА_1, розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду у м. Горлівці цивільну справу за
позовом Приватного акціонерного
товариства «Український Страховий
Дім» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за угодою про
добровільне відшкодування збитків та
за зустрічним позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Український Страховий Дім» про
визнання угоди про добровільне
відшкодування збитків недійсною,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом та
уточнивши заявлені позовні вимоги
(а.с.79-81), ПрАТ «Український страховий
дім» просить стягнути з ОСОБА_1
несплачені згідно із угодою №
6-04/2013-рег-кр про добровільне
відшкодування збитків від 24 квітня 2013
року частини відшкодування збитків,
строк оплати яких настав, у загальному
розмірі 3880,00 грн., штраф у розмірі 1399,09
грн., пеню в розмірі 100,89 грн., а також
судовий збір, посилаючись на те, що 21
вересня 2012 року між ОСОБА_3
(спадкодавець) та ПАТ «Державний
ощадний банк України» було укладено
договір № 453052/02/ДК про відкриття
фізичній особі карткового рахунку та
здійснення його розрахунково-касового
обслуговування за дебетево - кредитною
схемою (для пенсіонерів по програмі
«Арсенал» з кредитною лінією), згідно з
яким банк відкрив спадкодавцю
картковий рахунок і відновлювальну
кредитну лінію, а спадкодавець
зобов'язався погашати кредит та
відсотки за його користування.

06 червня 2011 року між Банком та
ПрАТ «Український страховий дім» було
укладено договір добровільного
страхування кредитів № 27-13/66, предметом
якого є майнові інтереси банка, що не
суперечать чинному законодавству
України та пов'язані з невиконанням або
неналежним виконанням позичальниками
банку своїх зобов'язань за кредитними
угодами -договорами про відкриття
фізичній особі карткового рахунку та
здійснення його розрахунково-касового
обслуговування за дебетово-кредитною
схемою по програмі «Арсенал», та у
рамках якого страховиком на
страхування був прийнятий у тому числі
ризик невиконання або неналежного
виконання спадкодавця, як
позичальником банку, своїх договірних
зобов'язань.

В січні 2013 року Банк звернувся
до страховика із заявою про настання
страхового випадку та виплату
страхового відшкодування у зв'язку із
невиконанням спадкодавцем своїх
зобов'язань за кредитною угодою, а саме:
виникнення у зв'язку із смертю
спадкодавця простроченої
заборгованості за його картковим
рахунком.

Відповідно до п.п. 4.1,4.2 договору
страхування страховим випадком є факт
завдання Банку збитків внаслідок
невиконання або часткового
невиконання позичальником своїх
зобов'язань по поверненню суми кредиту
та/або сплати процентів за
користування кредитом в строки та на
умовах, що передбачені в конкретній
кредитній угоді, внаслідок
несплатопроможності позичальника. Під
несплатопроможністю позичальника
сторони розуміють невиконання
позичальником умов кредитної угоди по
своєчасній сплаті кредиту та/або
процентів за користування кредитом
понад 10 календарних днів з будь-яких
причин.

У зв'язку з цим, згідно з умовами
договору страхування страховиком було
визнано заявлену подію страховим
випадком і здійснено виплату Банку
страхового відшкодування в розмірі 13
990,99 грн., що підтверджується платіжним
дорученням № 1264 від 12 лютого 2013 року.

Відповідно до листа Першої
Горлівської державної нотаріальної
контори № 3119/0214 від 10.07.2013 р. після
смерті спадкодавця на спадкові права
заявила його дружина ОСОБА_1, тобто до
страховика перейшло право на отримання
від спадкоємця ОСОБА_3 компенсації
завданих збитків - суми сплаченого
страхового відшкодування.

В квітні 2013 року страховик
звернувся до спадкоємців ОСОБА_3 з
вимогою про відшкодування завданих
збитків, після отримання якої ОСОБА_1
звернулась до страховика, та
повідомила про визнання свого
обов'язку відшкодувати страховику
вказані збитки, з проханням погодити їх
оплату з розстроченням (оплату
частинами протягом певного періоду), в
зв'язку з чим між страховиком та
відповідачем було укладено угоду №
6-04/2013 рег-кр про добровільне
відшкодування збитків від 24.04.2013 року,
згідно із якою відповідач визнала свій
обов'язок відшкодувати страховику
відповідні збитки в розмірі 13 990,99 грн. у
визначені встановленим графіком
строки.

Згідно із угодою № 6-04/2013-рег-кр
про добровільне відшкодування збитків
від 24 квітня 2013 року надійшла частина
відшкодування відповідних збитків у
розмірі 800,00 грн., однак решта частин
відшкодування 760,00 грн. - до 25.05.2013 р., 780,00
грн. - до 25.06.2013 р., 780,00 грн. -до 25.07.2013 р., 780
грн. - до 25.08.2013 року, 780,00 грн. - до 25.09.2013
року, а всього у розмірі 3880,00 грн. у
визначені вказаною угодою строки на
поточний рахунок страховика не
надійшла, тобто відповідачем порушено
умови вказаної угоди, строки виконання
відповідних грошових зобов'язань.

Відповідно до пункту 4.2 угоди №
6-04/2013-рег-кр про добровільне
відшкодування збитків від 24 квітня 2013
року в разі порушення відповідальною
особою строків виконання зобов'язань,
передбачених графіком добровільного
відшкодування збитків, більше ніж на 5
календарних днів, відповідальна особа
за письмовою вимогою страховика
сплачує йому пеню в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ, що діяла у період,
за який сплачується пеня, від
несплаченої в строк суми за кожен день
прострочення платежу, та штраф у
розмірі 10 % від загального розміру
збитків, зазначеного в пункті 1.2 угоди.

Таким чином, у зв'язку з
порушенням відповідачем строків
виконання зобов'язань, передбачених
графіком добровільного відшкодування
збитків, згідно із пунктом 4.2 угоди №
6-04/2013-рег-кр про добровільне
відшкодування збитків від 24 квітня 2013
року, відповідач повинен сплатити
страховику штраф у розмірі 1399,09 грн.,
пеню в розмірі 100,89 грн.

ОСОБА_1, пред'явивши зустрічний позов
(а.с. 107-108), просить визнати угоду №
6-04/2013-рег-кр про добровільне
відшкодування збитків від 24 квітня 2013
року недійсною; зобов'язати ПрАТ
«Український страховий Дім» повернути
їй зроблений платіж в сумі 800,00 грн., за
платіжним дорученням № 229619 від 26.04.2013
р., як незаконно отриманий; посилаючись
на те, що після смерті чоловіка ОСОБА_3,
на її адресу ПрАТ «Український
Страховий Дім» була надіслана угода №
6-04/2013-рег-кр про добровільне
відшкодування збитків від 24 квітня 2013
року, в одному екземплярі з вимогою
підписати. Оскільки на той час вона ще
не відійшла від похорону чоловіка, була
у гидкому стані, то підписала, не маючи
досвіду, вказану угоду. Цей екземпляр
вона надіслала ПрАТ «Український
страховий Дім», та сплатила 800 грн. в
рахунок виконання зобов'язань за
угодою. Пізніше вона надіслала вимогу
до ПрАТ «Український страховий Дім»
про повернення їй підписаної угоди, у
зв'язку з тим, що вона не зобов'язана
відшкодовувати збитки страховику в
розмірі 13900,00 грн., оскільки вона не є
стороною ані в кредитному договорі, ані
в договорі добровільного страхування
кредитів.

Вважає, що угода № 6-04/2013-рег-кр
про добровільне відшкодування збитків
від 24 квітня 2013 року є недійсною,
оскільки вона підписала її в
несвідомості та після настання
страхового випадку.

Представник позивача ПрАТ
«Український страховий Дім» Сисоєв Є.О.
у судове засідання не з'явився, надавши
суду заяву про повне підтримання
позовних вимог ПрАТ «Український
страховий дім» та про розгляд справи у
його відсутність, а також надав суду
заперечення проти зустрічної позовної
заяви ОСОБА_1, в яких зазначив, що
відповідно до ст. 27 Закону України «Про
страхування», ст. 993 ЦК України до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат,
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки. Оскільки після смерті
спадкодавця на спадкові права заявила
його дружина ОСОБА_1, то згідно з
вимогами чинного законодавства на
спадкоємця, що прийняв спадщину
покладено обов'язок відшкодувати
страховику, завдані спадкодавцем
внаслідок невиконання зобов'язання за
кредитною угодою збитки (суму
виплаченого страховиком банку, іншій
фінансовій установі страхового
відшкодування за договором
добровільного страхування кредитів).

Твердження відповідача про те,
що угода про добровільне відшкодування
збитків надіслана їй в одному
екземплярі не відповідає дійсності.
Вказана угода була направлена
відповідачу листом № 114/07/13 від 24.04.2013
року в двох екземплярах, про що
зазначено в вказівці на додатки до
листа, при цьому, чинне законодавство
не передбачає, що відсутність у сторін
договору його екземпляру будь-яким
чином впливає на дійсність договору.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому
засіданні позовні вимоги ПрАТ
«Український Страховий Дім» не визнала
в повному обсязі, пояснивши, що не має
матеріальної можливості сплачувати
платежі за угодою про добровільне
відшкодування збитків, підтримала
зустрічну позовну заяву з наведених у
ній підстав, просила відмовити у
задоволенні позову ПрАТ «Український
Страховий Дім», зустрічну позовну
заяву задовольнити у повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення та
доводи ОСОБА_1, повно, всебічно та
об'єктивно з'ясувавши обставини справи
та перевіривши їх дослідженими
доказами, вважає, що позовні вимоги
ПрАТ «Український Страховий Дім»
обґрунтовані та підлягають
задоволенню, зустрічні позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволенню не підлягають з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.09.2012 року
між ПАТ «Державний ощадний банк
України» та ОСОБА_3 був укладений
договір № 453052/02-ДК про відкриття
фізичній особі карткового рахунку та
здійснення його розрахунково-касового
обслуговування за дебетово-кредитною
схемою (для пенсіонерів по програмі
«Арсенал» з кредитною лінією),
відповідно до якого Банк відкрив
ОСОБА_3 відновлювальну кредитну лінію,
з лімітом кредиту 14000,00 грн. (а.с.13-17).

06.06.2011 року між ПрАТ
«Український страховий дім» та ПАТ
«Державний ощадний банк України» був
укладений договір добровільного
страхування кредитів № 27-13/66 (Арсенал),
предметом якого є майнові інтереси
Банка (страхувальника), що не
суперечать чинному законодавству
України і пов'язані з невиконанням або
неналежним виконанням позичальниками
своїх зобов'язань за кредитними
угодами, що укладені між
страхувальником та позичальниками, з
типової формою якої страховика
ознайомлено (а.с.6-11).

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 помер
(свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 в
матеріалах справи).

22 січня 2013 року та 04 лютого 2013
року ПАТ «Державний ощадний банк
України» звернувся до ПрАТ
«Український страховий Дім» із заявою
про настання страхового випадку та
виплату страхового відшкодування у
розмірі 13990,99 грн. зв'язку із
невиконанням спадкодавцем своїх
зобов'язань за кредитною угодою, а саме
виникнення у зв'язку із смертю ОСОБА_3
простроченої заборгованості за його
картковим рахунком (а.с.12, 22).

Згідно з умовами договору
добровільного страхування кредитів №
27-13/66 заявлену подію ПрАТ «Український
страховий Дім» було визнано страховим
випадком та 12 лютого 2013 року здійснено
виплату Банку страхового
відшкодування в розмірі 13990,99 грн.
(а.с.24,25).

Відповідно до вимог ст.ст.
1216,1218,1231 ЦК України спадкуванням є
перехід прав, обов'язків (спадщини) від
фізичної особи, яка померла
(спадкодавця), до інших осіб
(спадкоємців). До складу спадщини
входять усі права та обов'язки, що
належали спадкодавцеві на момент
відкриття спадщини і не припинилися
внаслідок його смерті. До спадкоємця
переходить обов'язок відшкодувати
майнову шкоди (збитки), яка була завдана
спадкодавцем.

Відповідно до ст. 27 Закону
України «Про страхування», ст. 993 ЦК
України до страховика, який виплатив
страхове відшкодування за договором
майнового страхування, у межах
фактичних витрат переходить право
вимоги, яке страхувальник або інша
особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за завдані збитки.

Зазначене свідчить, що до ПрАТ
«Український страховий Дім» перейшло
право на отримання від спадкоємця
ОСОБА_3 компенсації завданих збитків -
суми виплаченого страхового
відшкодування у розмірі 13990,99 грн.

Згідно відомостей Першої
Горлівської державної нотаріальної
контори від 10.07.2013 року № 3119/02-14 після
смерті 08.01.2013 року ОСОБА_3 до
нотаріальної контори з питання
прийняття спадщини звернулась дружина
померлого ОСОБА_1 (а.с.37), якій 23.12.2013 року
було видано свідоцтво про право на
спадщину за законом на ?? частку
квартири (а.с.183).

18 квітня 2013 року за № 108/07/1 ПрАТ
«Український страховий Дім» на адресу
відповідача була направлена вимога про
відшкодування завданих збитків в сумі
13990,99 грн. (а.с.26-27)

24 квітня 2013 року між Приватним
акціонерним товариство «Український
Страховий Дім» та ОСОБА_1 укладено
угоду № 6-04/2013 - рег-кр про добровільне
відшкодування збитків (а.с.32-34),
відповідно до якої сторони на підставі
ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України
«Про страхування» домовились, що
ОСОБА_1 визнає свій обов'язок
відшкодувати страховику збитки, право
на відшкодування яких виникло після
виплати страховиком страхового
відшкодування Публічному акціонерному
товариству «Державний ощадний банк» за
договором добровільного страхування
кредитів № 27-13/66 від 06 червня 2011 року в
зв'язку із невиконанням ОСОБА_3
зобов'язань за укладеним ним із Банком
договором № 453052/02-ДК про відкриття
фізичній особі карткового рахунку та
здійснення його разрахунково -
касового обслуговування за дебетово -
кредитною схемою (для пенсіонерів по
програмі «Арсенал» з кредитною лінією)
від 21 вересня 2012 року, а сама:
виникнення у зв'язку зі смертю
позичальника простроченої
заборгованості за його картковим
рахунком.

Згідно п.1.2 зазначеної угоди
сторони дійшли згоди, що розмір
збитків, що підлягає відшкодуванню
ОСОБА_1 складає 13990,99 грн., у зв'язку з чим
ОСОБА_1 в добровільному (позасудовому)
порядку зобов'язується відшкодувати
страховику збитки, визначені вимогою
про відшкодування завданих збитків
(вихідний № 108/07/1 від 18 квітня 2013 року)
та цією Угодою, в розмірі 13990,99 грн.

Згідно п.3.1 угоди відшкодування
ОСОБА_1 збитків здійснюється шляхом
сплати страховику грошових коштів у
безготівковій формі за банківськими
реквізитами, у розмірах і строки, що
передбачені в графіку добровільного
відшкодування збитків (додаток № 1 до
Угоди, який є невід'ємною частиною).

Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК
України зобов'язання є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботи, надати послуги, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 610 ЦК
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК
України боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

26 квітня 2013 року ОСОБА_1 в
рахунок виконання зобов'язань за
угодою про добровільне відшкодування
збитків перерахувала ПрАТ
«Український Страховий Дім» частину
відшкодування збитків у розмірі 800,00
грн.

В подальшому ОСОБА_1 належним
чином зобов'язання за угодою № 6-04/2013 -
рег-кр про добровільне відшкодування
збитків не виконала,частини
відшкодування, строк сплати яких
настав, не перерахувала на поточний
рахунок страхувальника, а саме: 760,00 грн.
- до 25 травня 2013 року; 780,00 грн. - до 25
червня 2013 року, 780,00 грн. - до 25 липня 2013
року, 780,00 грн. - до 25 серпня 2013 року, 780,00
грн. - до 25 вересня 2013 року.

Загальний розмір несплаченої
ОСОБА_1 частини відшкодування
відповідних збитків, строк оплати яких
настав, становить 3880,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 624 ЦК
України якщо за порушення зобов'язання
встановлено неустойку, то вона
підлягає стягненню у повному розмірі,
незалежно від відшкодування збитків.

Пунктом 4.2 угоди № 6-04/2013 -рег-кр
про добровільне відшкодування збитків
від 24 квітня 2013 року передбачено, що в
разі порушення ОСОБА_1 строків
виконання зобов'язань, передбачених
графіком добровільного відшкодування
збитків більш ніж на п'ять календарних
днів, ОСОБА_1 за письмовою вимогою
страховика сплачує йому пеню в розмірі
подвійної облікової ставки
Національного банку України, що діяла у
період, за який сплачується пеня від
несплаченої в строк суми за кожен день
прострочення платежу, та штраф у
розмірі 10% від загального розміру
збитків, зазначеного у пункту 1.2 цієї
угоди.

У зв'язку із порушенням ОСОБА_1
взятих на себе зобов'язань за угодою
про відшкодування збитків ПрАТ
«Український страховий Дім»
нарахувало позивачу штраф у розмірі
1399,09 грн. та пеню у розмірі 100,89 грн.

За таких обставин, з ОСОБА_1 на
користь ПрАТ «Український страховий
Дім» позивача слід стягнути несплачені
за угодою № 6-04/2013-рег-кр про
добровільне відшкодування збитків від
24 квітня 2013 року частини відшкодування
збитків, строк оплати яких настав, у
загальному розмірі 3880, 00 грн., штраф у
розмірі 1399, 09 грн., пеню в розмірі 100,89
грн.

Тож, позовні вимоги ПрАТ
«Український Страховий Дім» слід
задовольнити у повному обсязі.

Вирішуючи зустрічний позов
ОСОБА_1 про визнання угоди №
6-04/2013-рег-кр про добровільне
відшкодування збитків від 24 квітня 2013
року недійсною суд дістає наступних
висновків.

Згідно з діючим законодавством
правочин може бути визнаний недійсним
лише з підстав, визначених законом.

Правові підставі недійсності
правочину закріплені параграфом 2 ЦК
України «Правові наслідки
недодержання сторонами при вчиненні
правочину вимог закону», який не
передбачає такої підстави для визнання
недійсності правочину як його
укладення в «гидкому» стані,
відсутність досвіду на укладення
правочину.

У зв'язку з відсутністю підстав
для визнання недійсною угоди №
6-04/2013-рег-кр про добровільне
відшкодування збитків від 24 квітня 2013
року суд також не находить підстав для
зобов'язання ПрАТ «Український
Страховий Дім» повернути ОСОБА_1
зроблений платіж у сумі 800 грн. за
платіжним дорученням № 229619 від 26.04.2013 р.

Тож, у задоволенні зустрічної
позовної заяви ОСОБА_1 слід відмовити в
повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 88, 209, 213,215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного
акціонерного товариства «Український
Страховий Дім» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за угодою про
добровільне відшкодування збитків
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Приватного акціонерного
товариства «Український Страховий
Дім» несплачені за угодою №
6-04/2013-рег-кр про добровільне
відшкодування збитків від 24 квітня 2013
року частини відшкодування збитків,
строк оплати яких настав, у загальному
розмірі 3880 (три тисячі вісімсот
вісімдесят) грн. 00 копійок, штраф у
розмірі 1399 (одна тисяча триста
дев'яносто дев'ять) грн. 09 копійок, пеню
в розмірі 100 (сто) грн. 89 копійок, а також
судовий збір у розмірі 229 (двісті
двадцять дев'ять) грн. 40 копійок.

У задоволенні зустрічного
позову ОСОБА_1 до Приватного
акціонерного товариства «Український
Страховий Дім» про визнання угоди про
добровільне відшкодування збитків
недійсною відмови у повному обсязі.

Встановити строк для
ознайомлення сторін з повним рішенням -
05 лютого 2014 року, відклавши до цього
строку складання повного рішення.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Микитівський районний суд м. Горлівки
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дня проголошення
рішення.

Суддя:

О.В. Каліуш