Ухвала іменем україни 11 березня 2014
року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Умнова О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Першотравневого районного
суду м. Чернівців від 24
грудня 2013 року, ухвалу апеляційного
суду Чернівецької області від 12 лютого
2014 року, у цивільній справі за позовом
прокурора м. Чернівці в інтересах
Департаменту соціального захисту
населення Чернівецької обласної
державної адміністрації до ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

Прокурор м. Чернівці в інтересах
Департаменту соціального захисту
населення Чернівецької обласної
державної адміністрації звернувся до
суду з позовом, просив зобов'язати
відповідача повернути Департаменту
соціального захисту населення
Чернівецької обласної державної
адміністрації автомобіль марки
«Тойота» М, кузов
№ НОМЕР_1. Мотивував тим, що наказом
Головного управління праці та
соціального захисту населення № 133
від 03 жовтня 2005 року у
відповідності до «Порядку
забезпечення інвалідів автомобілями»
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 08 вересня 1997 року
№ 999 безкоштовно виданий автомобіль
«Тойота» М, кузов № НОМЕР_1, як
гуманітарна допомога ОСОБА_3 інваліду
Великої Вітчизняної Війни з передачею
керування ОСОБА_2 Оскільки, ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3 помер, відповідач безпідставно
використовує вказаний автомобіль
марки «Тойота» та повертати його
Департаменту соціального захисту
населення Чернівецької обласної
державної адміністрації
відмовляється, звернувся з
вищевказаним позовом до суду.

Рішенням Першотравневого районного
суду м. Чернівців від 24 грудня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Чернівецької
області від 12 лютого 2014 року, позов
задоволено. Зобов'язано ОСОБА_2
повернути Департаменту соціального
захисту населення Чернівецької
обласної державної адміністрації
автомобіль марки «Тойота» М, кузов №
НОМЕР_1, виданий безкоштовно ОСОБА_3,
згідно наказу Головного управління
праці та соціального захисту населення
ЧОДА №133 від 03 жовтня 2005 року. Вирішено
питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідач, не погоджуючись з даними
рішеннями судів першої та апеляційної
інстанцій подав касаційну скаргу, в
якій, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального та порушення норм
процесуального права просить їх
скасувати та направити справу на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Дослідивши подані заявником
матеріали вважаю, що у відкритті
касаційного провадження слід
відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних рішень судів
першої та апеляційної інстанцій
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо її незаконності та
неправильності. Обставини, на які
посилається заявник не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов правильного
висновку про відсутність правових
підстав для скасування рішення
місцевого суду.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при вирішенні
даної справи місцевим та апеляційним
судами не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на рішення Першотравневого
районного суду м. Чернівців від 24
грудня 2013 року, ухвалу апеляційного
суду Чернівецької області від 12 лютого
2014 року, у цивільній справі за позовом
прокурора м. Чернівці в інтересах
Департаменту соціального захисту
населення Чернівецької обласної
державної адміністрації до ОСОБА_2 про
повернення автомобіля, отриманого
інвалідом.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Умнова О.В.