overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/6477/13-ц Провадження
№22-ц/773/334/14 Головуючий у 1 інстанції:
Олексюк А.В. Категорія: 27 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 лютого 2014 року місто Луцьк
Суддя апеляційного суду Волинської області Грушицький А.І., ознайомившись із апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 16 грудня 2013 року в цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання частково недійсним договору іпотеки,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 16 грудня 2013 року в даній справі, якою позовну заяву
ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання частково недійсним договору іпотеки залишено без розгляду.

При подачі апеляційної скарги позивач не сплатив судовий збір.

Відповідно до п.п. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі - 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

При подачі апеляційної скарги слід сплатити судовий збір в розмірі 121,80 грн. на реквізити рахунку сплати судового збору: одержувач УДКСУ у м.
Луцьку 22030001, код одержувача 38009628, банк одержувача ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО) 803014, рахунок одержувача 0002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в апеляційному суді Волинської області, код 02890400. Оригінал платіжного документа подати до апеляційного суду.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали
(неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованості відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України.
Зокрема, в апеляційній скарзі зазначено, що позивач не був належним чином повідомлений про повторний виклик в судове засідання, призначене на 11 годину 30 хвилин 16 грудня 2013 року, хоча в матеріалах справи наявне повідомленням про вручення поштового відправлення, відповідно до якого позивач отримав судову повістку 27 листопада 2013 року особисто, що стверджується його підписом (а.с. 93).

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК
України до апеляційної скарги слід застосувати положення ст. 121 ЦПК
України про залишення скарги без руху.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 16 грудня 2013 року в даній цивільній справі залишити без руху і надати строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимоги суду у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 265/619/14-ц
Провадження № 2/265/837/14
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області Козлов Д. О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, треті особи: Служба у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, Служба по справах дітей
Торезької міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Відповідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб подаються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів позову відповідач, ОСОБА_3, прописаний за адресою: АДРЕСА_1, що не підпадає під територіальну підсудність
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановіть, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

На підставі переліченого суд вважає, що дану позовну заяву подано із порушенням правил підсудності, тому вона підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 109, 115 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, треті особи: Служба у справах дітей
Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, Служба по справах дітей Торезької міської ради, - повернути позивачу для надіслання її за підсудністю.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
У х в а л а

судового засідання

"17" січня 2014 р. Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого Дячишин В. Ф. ,

при секретарі Довба Ю.І.

з участю представника позивача ЛКП
"Південне"

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

вивчивши матеріали справи за позовом
ЛКП "Південне" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В с т а н о в и в :

До Франківського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

позовна заява не містить чіткого визначення змісту позовних вимог, а саме зазначена загальна сума боргу, не визначено оспорюваного періоду та виду послуг,

-не містить обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги,

-не надано доказів, що підтверджують кожну обставину,

а саме: не наведено розрахунків заборгованості за кожну послугу окремо, а лише наведено загальні нараховані суми,

-не надано доказів щодо кількості, якості та переліку наданих послуг, порядок визначення їх вартості,

-не надано доказів щодо правомірності надання послуг позивачем та отримання послуг відповідачем.

Представник позивача не заперечила щодо необхідності усунути недоліки позовної заяви.

За таких обставин суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121, 207 ЦПК України суд ,-

У х в а л и в :

Позовну заяву ЛКП "Південне" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги -залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п"яти днів з дня її отримання.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде залишена без розгляду на підставі ч.1 п.8 ст.207 ЦПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Ф. Дячишин
Справа № 2-1413/11
Провадження № 2-зз/456/1/2014
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"07" лютого 2014 р. cуддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, а саме арешт на автомобіль, застосований на підставі ухвали Стрийського міськрайонного суду від 10.07.2013 року по справі за позовом ТОВ «Перша факторингова компанія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ВАТ
«Селянський комерційний банк Дністер»,
ОСОБА_1, третя особа Стрийське ВРЕВ ДАІ при ГУМВС України у Львівській області про визнання права заставодержателя за договором застави та визнання недійсними біржових угод.

Дана заява подана з додержанням вимог статей 119-120,154 Цивільного процесуального кодексу України.

Встановлених законом перешкод для призначення судового засідання не має.

Керуючись ст. ст. 154 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 13.02.2014 року о 14:00 у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ч. 5 ст. 154 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Надіслати сторонам копію даної ухвали

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. Я. Янко
Справа № 262/450/14-ц
Провадження № 2-н/262/101/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 лютого 2014 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Лебеденко
С.В., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства "Керуюча компанія Пролетарського району м.
Донецька" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП "Керуюча компанія
Пролетарського району м. Донецька" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу визнано такою, що відповідає вимогам ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України, а подані матеріали достатніми для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства "Керуюча компанія Пролетарського району м.
Донецька" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі недотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.В. Лебеденко

07.02.2014
Справа № 750/1265/14
Провадження № 2-о/750/51/14
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова, Карапута Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за поданням Деснянської районної у місті Чернігові ради про призначення опікуна над недієздатною
ОСОБА_2, заінтересована особа - ОСОБА_3, заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.
При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового
Керуючись ст.ст. 122, 156, 257, 258, 293 ЦПК відкрити провадження по справі за поданням Деснянської районної у місті
Чернігові ради про призначення опікуна над недієздатною ОСОБА_2, заінтересована особа - ОСОБА_3.
Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.02.2014 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (пр-т
Перемоги, 141, м. Чернігів, каб. 207).
В судове засідання викликати сторони та заінтересованих осіб.
Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.В. Карапута
Єдиний унікальний номер номер провадження 2/728/108/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
О.І.Глушко, розглянувши матеріали позовної заяви, яка надійшла від ОСОБА_1 до Обмачівської сільської ради
Бахмацького району Чернігівської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за законом,-

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В
А Л И Л А:

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 10 годин 00 хвилин 19 лютого 2014 року.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Відповідачу: Обмачівській сільській раді Бахмацького району Чернігівської області пропонується в термін до 18 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Позивачу надати в судове засідання оригінали документів, що підтверджують її хворобу за період з 03 червня 2013 року по 18 червня 2013 року.

6. Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з доданими до неї документами надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Глушко
Справа № 750/1247/14
Провадження № 2/750/768/14
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова, Карапута Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про виключення майна з під арешту, третя особа - ОСОБА_3 Реєстраційна служба
Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області, в с т а н о в и л а : 04.02.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про виключення
Вказана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Позивач в своєму позові просить скасувати арешт у Єдиному державному реєстрі прав на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 1884421 від 08.02.2013 року на квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, який був накладений на підставі постанови Деснянського відділу державної виконавчої служби № 128/14 від 07.02.2013 року.
Відповідно до положень частин 1, 2 статті 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з
Тому позивачу необхідно ставити вимоги про зняття арешту з майна та обовязково зазначати відповідно до якої постанови та від якого числа його було накладено, оскільки суд не скасовує арешт у
Єдиному державному реєстрі.
Крім того, позивач в якості третьої особи зазначила державного реєстратора ОСОБА_3, хоча її інтереси жодним чином при розгляді справи не
Також позивачу в якості відповідача необхідно зазначити ОСОБА_4
Враховуючи викладене, керуючись ст.121
Позовну заяву ОСОБА_2 до Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції про виключення майна з під арешту, третя особа - ОСОБА_3
Реєстраційна служба Чернігівського міського управління юстиції
Чернігівської області залишити без
Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде
Ухвала не оскаржується.

Суддя
Л.В. Карапута
22-ц/773/332/14 Головуючий у 1 інстанції:
Олексюк А.В. Категорія: 27 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Свистун О. В., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача публічного акціонерного товариства акціонерно-комерційний банк "Львів" -
Кравчука Руслана Степановича на ухвалу
Луцького міськрайонного суду від 18 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства акціонерно-комерційний банк "Львів", товариства з обмеженою відповідальністю "Ізолфа Україна" про визнання правочинів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 11 лютого 2014 року.

Суддя
Справа № 262/399/14-ц
Провадження № 2-н/262/85/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 лютого 2014 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Лебеденко
С.В., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства "Керуюча компанія Пролетарського району м.
Донецька" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по квартирній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП "Керуюча компанія
Пролетарського району м. Донецька" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу визнано такою, що відповідає вимогам ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України, а подані матеріали достатніми для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства "Керуюча компанія Пролетарського району м.
Донецька" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по квартирній платі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі недотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.В. Лебеденко

07.02.2014
Справа № 153/151/14
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" лютого 2014 р.

Суддя Ямпільського районного суду
Вінницької області, Гаврилюк Т. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області на 11.03.2014 о 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. В. Гаврилюк
Провадження2-н/258/3376/13
С У Д О В И Й Н А К А З
Кіровський районний суд м. Донецька 24 вересня 2013 року
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Анісімова Н.Д. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн. НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, інн.НОМЕР_3, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, інн. НОМЕР_2, мешкають м. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКСТИЛЬНИК-2005" р/р філії Донецького обласного управління
ВАТ "Ощадбанку" України, 1 А типа, МФО на вивіз твердих побутових відходів р/р
Донецьк, вул. Жарікова, 3а заборгованість за період з 01.03.2007р по 01.07.2013 року по квартирній платі в сумі 7837,05грн. ., вивіз твердих побутових відходів в сумі 1208,81грн, а також судові витрати в розмірі 114,70 грн. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У відповідності зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав чинності „___" ____________
Строк пред'явлення до виконання - 1
Судовий наказ виданий "____"
_________________________20___р.
Суддя
Справа № 458/161/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2014 року суддя
Турківського районного суду
Львівської області Кріль Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що має право на спадкове майно в порядку спадкування за законом, після смерті діда ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та після смерті дядька ОСОБА_7, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 (сина діда та рідного брата
ОСОБА_8 - її батька, який теж помер). Дід був вдівцем на час смерті та мав шестеро дітей, четверо із яких живі та проходять відповідачами по справі. Дід
ОСОБА_6 залишив заповіт, який посвідчений державним нотаріусом
Турківської державної нотаріальної контори Львівської області Лешкович
А.О. і яким все своє майно заповів своєму синові - ОСОБА_7. Однак ОСОБА_8 в силу своєї необізнаності спадщину не прийняв. В даний час звернулася в нотаріальну контору для прийняття спадщини, однак їй відмовлено з посиланням на велику розбіжність між терміном оформлення прав на спадщину, який сплив з часу відкриття спадщини.

Просить визначити додатковий двохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті тітки.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі по
Турківському районному суду
Львівської області.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Турківського районного суду Львівської області о 11 год. 00 хв. 21.02.2014 року.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам до початку судового засідання подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази з їх представленням, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу до початку судового засідання відповідно до ст.60 ЦПК України подати суду докази, на які посилається як на підставу своїх позовних вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам у справі.

Позивачці надіслати судову повістку в електронному вигляді за допомогою SMS- повідомлення, відповідно до її заявки від 04.02.2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: