АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/180/14р.
інстанції Терещенко О.Є.
Доповідач: Вадзінський П.О.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року колегія суддів
судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Херсонської області
в складі:

Головуючого:
Колісниченка А.Г.,

Суддів:
Вадзінського П.О.,

Капітан І.А.,

при секретарі:
Герасименко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Херсоні цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Каховського міскрайонного
суду Херсонської області від 28 жовтня
2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, Публічного акціонерного
товариства «Страхова Група «ТАС» про
відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2013 року ОСОБА_3 звернулась до
суду із вказаним позовом, посилаючись
на те, що 02.05.2009 року на 45 км+900 м.
автодороги Одеса-Рені трапилася
дорожньо-транспортна пригода, винним у
якій згідно постанови
Белгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 13.10.2011 року визнано ОСОБА_2
Внаслідок цієї ДТП їй спричинені
різного ступеню тілесні ушкодження у
вигляді струсу головного мозку,
забійні рани голови, множинні рани
лівої гомілки, які згідно висновку
судово-медичної експертизи
відносяться до легких тілесних
ушкоджень. В результаті того, що
позивачка тривалий час лікувалася,
була вимушена змінити звичайний для
неї стан життя та витратити додаткові
зусилля для відновлення стану свого
здоров'я, вважає, що їй спричинена
моральна шкода, яку вона оцінює в 10 000
грн. Просила, з уточненням позовних
вимог, стягнути з ОСОБА_2 на її користь
моральну шкоду у розмірі 7 450 грн., а
також з ПАТ «Страхова Група «ТАС»
моральну шкоду у розмірі 2550 грн.

Рішенням Каховського міськрайонного
суду Херсонської області від 28 жовтня
2013 року позов задоволено часткового.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
моральну шкоду в розмірі 5000 грн. Також
стягнуто з ПАТ «Страхова Група «ТАС» на
користь ОСОБА_3 моральну шкоду в
розмірі 2550 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на
користь держави судовий збір у розмірі
214 грн. 60 коп. В решті позовних вимог
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення суду і ухвалити нове
про відмову в задоволенні позовних
вимог в повному обсязі, посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права. Зокрема, зазначає, що позивачку
не визнано у встановленому законом
порядку потерпілою і тому позовні
вимоги про відшкодування моральної
шкоди є необґрунтованими.

ПАТ «Страхова Група «ТАС» в своїх
письмових запереченнях доводи,
зазначені в апеляційній скарзі не
визнає і вважає, що рішення суду першої
інстанції є законним і обґрунтованим
та таким, що ухвалене з дотриманням
норм матеріального і процесуального
права. Просило апеляційну скаргу
відхилити, а рішення суду першої
інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах,
визначених ст. 303 ЦПК України, колегія
суддів прийшла до висновку, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання, утримання якого створює
підвищену небезпеку.

З матеріалів справи вбачається, що
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди, яка трапилася 02.05.2009 року,
приблизно о 03.00-03.15 год. на 45 км+900 м
автодороги Одеса-Рені, відбулося
зіткнення мікроавтобуса Форд Транзит
д/н НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2, з
автомобілем ГАЗ-3302 д/н НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_4, який рухався в
зустрічному напрямку. В результаті
даного ДТП отримали різного ступеню
тілесні ушкодження водій
мікроавтобуса Форд Транзит д/н НОМЕР_1
ОСОБА_2 та 15 осіб, які перебували в
мікроавтобусі в якості пасажирів.
Серед осіб, які отримали травми,
перебувала і позивачка. /а.с.3/.

З постанови Белгород - Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 13.10.2011 року вбачається, що ОСОБА_2
своїми діями скоїв злочин,
передбачений ст. 286 ч. 2 КК України,
тобто, керуючи транспортним засобом,
порушив правила безпеки дорожнього
руху і експлуатації транспорта, що
спричинило смерть та заподіяло тяжкі
тілесні ушкодження, а також середньої
тяжкості тілесні ушкодження. /а.с.4-5/.

Відповідно до ч.4 ст. 61 ЦПК України вирок
у кримінальній справі, що набрав
законної сили, або постанова суду у
справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок або постанову суду, з
питань, чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони цією особо.

Виходячи з наведеного, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що суб'єктом
відповідальності за завдану шкоду є
ОСОБА_2, з вини якого сталася
дорожньо-транспортна пригода.

Відповідно до ч.1 статті 1167 ЦК України,
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини, крім випадків,
встановлених частиною другою цієї
статті.

Враховуючи фізичні та душевні
страждання позивачки, яких вона
зазнала внаслідок дорожньо -
транспортної пригоди, змушені зміни у
її житті, пов'язані із проходженням
лікування, колегія суддів погоджується
з висновком суду першої інстанції про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
моральної шкоди в сумі 5 000 грн. та
вважає вказаний розмір грошового
відшкодування таким, що відповідає
обставинам справи в межах наданих
сторонами доказів та вимогам
розумності і справедливості.

З матеріалів справи також вбачається,
що цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_2 застрахована Публічним
акціонерним товариством «Страхова
Група «ТАС» в особі Херсонської філії,
поліс № ВС/7323317 від 18.02.2009 року строком
на один рік до 17.02.2010 року. При цьому
ліміт відповідальності за шкоду,
заподіяну життю та здоров'ю, становить
51 тисяча гривень на одного потерпілого.
/а.с.46/. Цей договір відноситься до
договору третього типу, згідно з
умовами якого страховим випадком є
подія, внаслідок якої заподіяна шкоди
третім особам під час
дорожньо-транспортної пригоди, яка
сталася за участю забезпеченого
транспортного засобу і внаслідок якої
настає цивільно-правова
відповідальність особи,
відповідальність якої застрахована за
договором. Страховий випадок стався
02.05.2009 року - в період строку дії
договору.

Згідно ст.3 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» (далі за текстом - Закону
України) обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
здійснюється з метою забезпечення
відшкодування шкоди, заподіяної життю,
здоров'ю та/або майну потерпілих
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди та захисту майнових інтересів
страхувальників.

Відповідно п. 9.3. ст. 9 Закону України (в
редакції на дату укладення полісу)
обов'язковий ліміт відповідальності
страховика за шкоду, заподіяну життю та
здоров'ю потерпілих, становить 51000
гривень на одного потерпілого.

Згідно із п. 22.1. ст. 22 зазначеного вище
закону при настанні страхового випадку
страховик відповідно до
відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до п. 22.3. Закону України
потерпілому відшкодовується також
моральна шкода, передбачена пунктами 1,2
частини другої ст. 23 ЦК України. Така
шкода відшкодовується у встановленому
судом розмірі відповідно до вимог ст. 23
Цивільного кодексу України. При цьому
страховик відшкодовує не більше ніж 5
відсотків ліміту, визначеного у пункті
9.3 статті 9 цього Закону. Різницю між
сумою відшкодування, визначеною судом,
та сумою, яка має бути відшкодована
страховиком, сплачує особа, яку визнано
винною у скоєнні дорожньо-транспортної
пригоди.

Колегія суддів також погоджується з
висновком суду про відшкодування з ПАТ
«СГ «ТАС» моральної шкоди в межах
ліміту у розмірі 2 550 грн.

Посилання апелянта на те, що моральна
шкода не підлягає відшкодування у
зв'язку з тим, що позивачку у
визначеному законом порядку не визнано
потерпілою, до уваги колегія суддів не
приймає, оскільки у відповідності до п.
5 Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 4 від 31 березня 1995 року «Про
судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди», відповідно до загальних
підстав цивільно-правової
відповідальності обов'язковому
з'ясуванню при вирішенні спору про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди підлягають: наявність такої
шкоди, протиправність діяння її
заподіювача та наявність причинного
зв'язку між шкодою і протиправними
діяннями заподіювача та вини
останнього в її заподіянні. Так,
винність ОСОБА_2 у скоєнні
дорожньо-транспортної пригоди, яка
мала місце 02.05.2009 року, і внаслідок якої
позивачці були спричинені тілесні
ушкодження, встановлена і доведена у
визначеному законом порядку.

Суд з достатньою повнотою з'ясував
дійсні обставини справи, перевірив
доводи і заперечення сторін, дослідив
надані сторонами докази, яким дав
належну оцінку та постановив законне і
обґрунтоване рішення з додержанням
норм матеріального та процесуального
права.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, тому колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційну
скаргу слід відхилити, а рішення суду
залишити без змін.

Керуючись ст.ст.303,307,308 ЦПК України,
колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Каховського міськрайонного
суду Херсонської області від 28 жовтня
2013 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення, однак вона може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: