Ухвала

іменем україни

21 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Коротун В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 27 лютого 2014 року у справі за
скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії та
бездіяльність головного державного
виконавця Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Чернової Людмили
Володимирівни,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
04 грудня 2013 року скаргу задоволено
частково.

Визнано постанову від 12 липня 2011 року
ВП № 26858160 про закінчення виконавчого
провадження за виконавчим листом №
2-3454/2010, що виданий
Амур-Нижньодніпровським районним
судом м. Дніпропетровська, прийняту
головним державним виконавцем
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції
Дніпропетровської області Черновою
Л.В., та її дії в частині винесення
зазначеної постанови неправомірними,
скасовано постанову, зобов'язано
останню або іншу посадову особу
державної виконавчої служби
задовольнити вимоги заявника та
відновити вищевказане виконавче
провадження. В іншій частині скарги
відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 27 лютого
2014 року ухвалу
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 04 грудня
2013 року скасовано, у задоволені скарги
ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати ухвалу апеляційного суду та
залишити в силі ухвалу суду першої
інстанції, посилаючись на порушення
судом апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами для касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Із оскаржуваної судової ухвали,
доданих до скарги матеріалів
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, а наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо її незаконності та
неправильності.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за скаргою ОСОБА_2 на
неправомірні дії та бездіяльність
головного державного виконавця
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції Чернової
Людмили Володимирівни, за касаційною
скаргою ОСОБА_2 ухвалу апеляційного
суду Дніпропетровської області від 27
лютого 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Коротун