overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження: 2-п/643/21/14
УХВАЛА

Іменем України

03.02.2014року Московський районний суд м.
Харкова у складі головуючого судді
Майстренко О.М. при секретарі
Росликовій Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Харкові цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,-

ВС Т А Н О В И В :

Заочним рішенням суду від 29.11.2013 року був задоволений позов ОСОБА_2 та виселений ОСОБА_1 із квартири АДРЕСА_1

Відповідач - ОСОБА_1 23.12.2013 року подав заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не мав можливості з'явитися в судове засідання, так як знаходився у відрядженні.

Крім того, посилається на те, що рішення винесено без дослідження всіх обставин справи.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву про відміну заочного рішення залишити без задоволення, так як відповідач належним чином був повідомлений про час розгляду справи, поважних причин неявки в судове засідання не надав.

Згідно ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з*явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином відповідачем не представлено суду доказів неявки в судове засідання з поважних причин і не представлено доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заява задоволенню не підлягає.

Надану суду ксерокопію наказа про відрядження 29.11.2013 року, суд не може прийняти до уваги, так як з неї не вбачається, що останній дійсно знаходився поза межами м. Харків, та не мав можливості з*явитися в судове засідання.

Керуючись ст. 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення
Московського районного суду м. Харкова від 29.11.2013 року відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя:
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н /337/119/2014; 337/589/14-ц
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Салтан Л.Г. розглянувши заяву
Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5, особистий рахунок НОМЕР_2, що мешкає: АДРЕСА_1, на користь Концерну
«Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, - Запорізьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО надані послуги в сумі - 6067,34 гривні. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5, особистий рахунок НОМЕР_2, що мешкає: АДРЕСА_1, на користь Концерну
«Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, - Запорізьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана і оформлена в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

За вказаних обставин відповідно до ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

З цих підстав, керуючись ст. ст. 122, 127, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до судового розгляду на 11 лютого 2014 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні
Харцизького міського суду.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Надіслати відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та в разі невизнання позовних вимог запропонувати до 11 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Повідомити сторони, що відповідно до вимог статей 10, 60, 123, 131 ЦПК України:

- сторони зобов'язані: подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору - до початку розгляду справи по суті;

- докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Федько Г.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,

В С
Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство
«Горлівськтепломережа» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Микитівського районного суду м. Горлівки на "10" годину "10" хвилин 13 лютого 2014 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:
Г.М. Федько
Справа № 594/1937/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року

Борщівський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючої - судді Губіш О.А.

секретаря - Окулянко У.Г.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

представника органу опіки та піклування - Бородін М. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа орган опіки і піклування
Борщівської районної державної адміністрації, про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за межі
України без згоди батька, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5, третя особа орган опіки і піклування Борщівської районної державної адміністрації, про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини дочки ОСОБА_6 за межі України без згоди батька.

Під час розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_1 просив суд залишити позов без розгляду, про що надав суду відповідну заяву.

Заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які вважають, що за таких обставин позов підлягає залишенню без розгляду, суд приходить до висновку, що заява представника підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись п.5 ст. 207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа орган опіки і піклування
Борщівської районної державної адміністрації, про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за межі
України без дозволу батька - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через
Борщівський райсуд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 -денний строк з дня її проголошення.

Головуюча:підпис

З оригіналом згідно:

суддя борщівського районного суду
О.А.Губіш
Справа 237/315/14-ц
Номер провадження 2/237/547/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2014 року м.
Мар'їнка

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Пономарьов О.П. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на домоволодіння та грошовий вклад у спадок за законом, -

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до
Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про визнання права власності на домоволодіння та грошовий вклад у спадок за законом.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на домоволодіння та грошовий вклад у спадок за законом .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "10" лютого 2014 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до "10" лютого 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.П.Пономарьов

Дата документу 30.01.2014
У Х В А Л А

Справа № 263/13069/13ц

Провадження № 2/263/502/14р

20 січня 2014 року
Жовтневий районний суд міста Маріуполя
Донецької області у складі: головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Конівченко Ю.А., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану ММУЮ ГУЮ у Донецькій області,
ОСОБА_3, про виключення запису про батька з актового запису про народження дітей та про визнання батьківства,-

В С Т А Н О В И В :

10.12.2013 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просили суд з актового запису про народження дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити запис про ОСОБА_2, як батька дітей, та визнати
ОСОБА_3 батьком вказаних дітей.

20.01.2014 року ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду, а саме про визнання
ОСОБА_3 батьком вказаних дітей.

Відповідно до вимог ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану ММУЮ ГУЮ у
Донецькій області, ОСОБА_3, про виключення запису про батька з актового запису про народження дітей та про визнання батьківства, у частині позовних вимог про визнання ОСОБА_3 батьком дітей - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Папаценко П.І.
У Х В А Л А

24 січня 2014 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Мамалуй М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ
"Добропільське сортонасінницьке підприємство" про стягнення заборгованності та припинення договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ТОВ "Добропільське сортонасінницьке підприємство" про стягнення заборгованності та припинення договору оренди земельної ділянки.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
"Добропільське сортонасінницьке підприємство" про стягнення заборгованності та припинення договору оренди земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 03 лютого 2014 року до 11.00 год.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
М.В. Мамалуй

23.01.2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Лутай А.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі НП
«Харцизький район електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі НП «Харцизький район електричних мереж» в лютому 2014 року звернулось до суду із вказаним позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідачки на їх користь заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 29.04.2012 р. по 20.08.2013 р. в сумі 515,58 грн., три відсотки річних від простроченої суми боргу в розмірі 20,30 грн., а також витрати на сплату судового збору в сумі 243,60 грн.

Вказана позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст.96 ч.1 п.1 ЦПК
України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Частиною 3 статті 118 ЦПК України встановлено, що позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

З матеріалів, доданих до позовної заяви, вбачається, що 17 жовтня 2013 року позивач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення вищезазначених сум, однак боржником вказав ОСОБА_2, тоді як в позові зазначив у якості відповідача ОСОБА_1.

23 жовтня 2013 року Харцизьким міським судом Донецької області винесено ухвалу про відмову у прийнятті заяви ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з
ОСОБА_2

Відповідно до п.6 ч.3 ст.121 ЦПК
України заява повертається, якщо вона подана без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

На підставі вищезазначеного, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст..118 ч.3, 121 ч.3 п.6 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі НП
«Харцизький район електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області через Харцизький міський суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Хомінець І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в с. Богородицьке,
Косторенського району, Курської області, , ІПН: НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 1881,62 грн. з Комунального підприємства
«Зугресводоканал-1» міста Зугрес», розташованого за адресою: Донецька область, м. Зугрес, вул. К.Маркса, 21.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.96 ЦПК
України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми
Згідно з ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором ,але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, ЦПК
України, ст. 115 КЗпП України, ст. 34 ЗУ
«Про оплату праці», -
Стягнути з Комунального підприємства «Зугресводоканал-1» міста
Зугрес», розташованого за адресою:
Донецька область, м. Зугрес, вул. відділення ПАТ «Промінвестбанк» в
Донецької області, код ОКПО 35602044, МФО 300012) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в с. Богородицьке,
Косторенського району, Курської області, , ІПН: НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з 01 грудня 2013 року по 31 грудня 2013 року в розмірі 1881,62 грн.
Стягнути з Комунального підприємства «Зугресводоканал-1» міста
Зугрес», розташованого за адресою:
Донецька область, м. Зугрес, вул. відділення ПАТ «Промінвестбанк» в
Донецької області, код ОКПО 35602044, МФО 300012) на користь держави судовий сбір у
ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код
ЕРДПОУ 37980439, отримувач Харцизьке УК /м.
Харцизьк/ 22030001, код платежу 22030001 „
Судовий збір" ( Державна судова адміністрація України, 050)", символ звітності 206, код суду 02895679).
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року з наступного дня, після набрання судовим наказом чинності.
Судовий наказ набрав чинності
„______"______________________20___ р.
Судовий наказ виданий стягувачу
„______"______________________20___ р.
Суддя Харцизького міського суду
Суддя: Зайченко С. В.
РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2014 року Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі:

Головуючого - судді
Зайченко С.В.,

при секретарі Бабець
О.В.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача
Єрьоменко Д.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горлівка Донецької області цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до Державного підприємства
«Артемвугілля» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної умовами виробництва,-

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до
Державного підприємства
«Артемвугілля» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної умовами виробництва - задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства
«Артемвугілля» на користь ОСОБА_3 моральну шкоду, заподіяну умовами виробництва у розмірі 18 000
(вісімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з Державного підприємства
«Артемвугілля» на користь держави суму судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
С. В.
Зайченко
Справа № 2-п/463/9/14
У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху

13 січня 2014 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова - Головатий Р.Я., вивчивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення
ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.7 ст.229 ЦПК
України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього
Кодексу.

Оглянувши матеріали заяви, встановлено, що заява подана з порушенням ч. 4 ст.229 ЦПК України, а саме заявницею не додано копії заяви про перегляд заочного рішення за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Враховуючи вищенаведене, у відповідності до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК
України, заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, шляхом подачі до суду копій заяви про перегляд заочного рішення відповідно до кількості осіб,які беруть участь у справі. У випадку не усунення недоліків, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК
України,-

ухвалив:

матеріали заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку їх неусунення заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Суддя:
Р.Я. Головатий
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 263/12442/13-ц

Провадження 2/263/324/2014

23 січня 2014 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі судді Шатілової Л.Г., при секретарі Марчук К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Азовмотор» про захист прав споживачів,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
«Азовмотор» на користь ОСОБА_1 2500 грн. В інший частині позову відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
«Азовмотор» на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Л.Г.Шатілова