У х в а л а

іменем україни

19 березня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Колодійчука В.М., Висоцької В.С.,
Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Єврокапітал» про визнання частково
недійсним кредитного договору, за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
апеляційного суду Черкаської області
від 17 січня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом, у якому просив визнати
недійсним п. 2.2.3 кредитного договору,
укладеного 21 вересня 2007 року між
сторонами у справі.

Позовні вимоги обґрунтував тим, що між
сторонами у справі 21 вересня 2007
року було укладено кредитний договір,
згідно якого ОСОБА_4 отримав в кредит 145
534 грн 50 коп., під 14,5 % річних, для
придбання автомобіля марки «RENAULT
МАСТЕР», 2007 року випуску, з кінцевим
терміном повернення коштів до 21
вересня 2012 року. З метою забезпечення
виконання зобов'язання, вказаний
автомобіль було передано відповідачу в
заставу.

Пунктом 2.2.3 кредитного договору
передбачена плата за користування
кредитом, яка розраховується за
формулою і змінюється у разі зміни
Національним Банком України курсу
долара США по відношенні до гривні.

Посилаючись на те, що інформація
викладена в п. 2.2.3 кредитного договору
надана у нечіткий, незрозумілий та
двозначний спосіб, його умови є
несправедливими з огляду на
передбачені ним зміни у витратах за
договором. Крім того, крім відсоткової
ставки кредитодавець не повідомив
позичальника про орієнтовну сукупну
вартість кредиту та вартість послуги
з оформлення кредиту у письмовій
формі, позивач просив задовольнити
позов.

Рішенням Чорнобаївського районного
суду Черкаської області від 01
листопада 2013 року позов задоволено.

Визнано недійсним пункт 2.2.3 кредитного
договору, укладеного 21 вересня 2007
року між товариством з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Єврокапітал» та ОСОБА_4

Рішенням апеляційного суду Черкаської
області від 17 січня 2014 року рішення
суду першої інстанції скасовано та
ухвалено у справі нове рішення про
відмову в задоволенні позовних вимог.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати оскаржуване рішення суду
апеляційної інстанції і залишити в
силі рішення районного суду,
посилаючись на порушення апеляційним
судом норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
в межах касаційної скарги правильність
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає відхиленню.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження судового
рішення може бути неправильне
застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції під час
розгляду справи в касаційному порядку
перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права.

Ухвалюючи у справі судове рішення про
задоволення позовних вимог, суд першої
інстанції виходив з того, що, оскільки у
спірному договорі плата за
обслуговування кредиту визначена за
формою зі змінними величинами, то такі
умови суперечать як положенням ч. 5 ст. 11
Закону України «Про захист прав
споживачів», так і затвердженому
сторонами графіку платежів, згідно з
яким позичальник повинен був
сплачувати щомісячно фіксовану суму,
де розмір щомісячної плати за
обслуговування кредиту складає 218 грн 30
коп. на весь період дії договору.

Ухвалюючи у справі нове рішення про
відмову в позові, апеляційний суд
виходив з того, що судом першої
інстанції безпідставно відмовлено
представникові товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Єврокапітал» в задоволенні
клопотання про застосування до спірних
правовідносин наслідків пов'язаних зі
спливом пропущеного позивачем строку
позовної давності, що, в свою чергу, є
підставою для ухвалення судового
рішення про відмову в позові.

Матеріали справи та доводи касаційної
скарги не свідчать про порушення
апеляційним судом норм процесуального
права та неправильне застосування норм
матеріального права, тому колегія
суддів вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Черкаської
області від 17 січня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Колодійчук В.М., Висоцька В.С.,
Фаловська І.М.