overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 231/2891/13-ц
Провадження № 2-н/231/19/2014 про відкриття наказного 13 січня 2014 року суддя
Жданівського міського суду Донецької області Макаганчук В.І., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу»в особі
Кіровського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого питного водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.
Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.
Заява відповідає вимогам статей 95-98 ЦПК України, підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.
Керуючись ст.ст. 3, 95-98, ч. 7 ст. 100
ЦПК України, суддя, - відкрити провадження у справі за єдиним унікальним номером 231/2891/13-ц за заявою Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу»в особі
Кіровського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого питного водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Макаганчук
У Х В А Л А

10 січня 2014 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши заяву ТОВ «ДТЕК
Добропіллявугілля» філії «Управління комунальних котельних» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» філії
«Управління комунальних котельних» звернулося до суду з заявою, в якій просять видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги з житлово-комунальних послуг за централізоване опалення в розмірі 1313,56 грн., а також витрати по сплаті судових витрат в розмірі 114 грн. 70 коп.

Подана заява про видачу судового наказу, відповідає вимогам статті 98 ЦПК
України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст. 100 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» філії «Управління комунальних котельних» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
О.В.Здоровиця

10.01.2014
У Х В А Л А

Про відновлення провадження у справі

13 січня 2014 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого - судді
Діденко С.О.

при секретарі
Сухіна О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА
Страхування» про відшкодування шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки,

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2012 року ОСОБА_1 звернулась до Добропільського міськрайонного суду з позовом до
ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА
Страхування» про відшкодування шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки, посилаючись на те, що 19 грудня 2009 року біля 18.15 годин сталося
ДТП, на неї здійснив наїзд ОСОБА_2, який керував автомобілем «GEELY» д.н.НОМЕР_1.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вона отримала травму, та була госпіталізована до лікарні.

Після проведення лікування, 25 квітня 2012 року їй встановлено третя група інвалідності безстроково.
Протипоказаний тяжкий фізичний труд, тривала ходьба, призначена реабілітаційна програма інваліда.

За фактом ДТП, СВ Добропільського
МВ УМВС України в Донецькій області було порушено кримінальну справу, за ознаками злочину, передбаченому ч. 1 ст. 286 КК України.

26 квітня 2012 року постановою слідчого кримінальну справу №033-11-010131 за фактом ДТП за участю ОСОБА_2 було закрито , у зв?язку з відсутністю складу злочину у діях ОСОБА_2

Ухвалою суду від 09 квітня 2013 року, 14 червня 2013 року за клопотанням представника позивача призначено судово медико-соціальну експертизу, справу направлено на адресу
Донецького обласного бюро судово-медичної експертизи для проведення досліджень. Справу зупинено на час проведення експертизи.

26 грудня 2013 року до Добропільського міськрайонного суду надійшов висновок експерта № 569, як виконана ухвала про призначення експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 УПК України, суд

У х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про відшкодування шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки.

Призначити судове засідання на 27 січня 2014 року на 11.00 годин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О.Діденко

13.01.2014
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:
Головуючого - судді Тітової
Народних засідателів Косенка
С.В., Кулініча О.В.
При секретарі Михайловській
За участю заявника ОСОБА_1
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
Добропільська міська рада, про оголошення фізичної особи померлою,
На підставі ст. 46 ЦК України, керуючись ст.ст. 249, 209 ЦПК України,
Оголосити померлим громадянина
України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел. Юмишт
Красновішерського району Пермської
Копію рішення після ним законної сили надіслати державному органу реєстрації актів цивільного стану по м. Добропілля для реєстрації смерті особи згідно даному рішенню.
На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через даний суд протягом 10
Головуючий суддя
Єдиний унікальний номер 231/2889/13-ц
Провадження № 2-н/231/17/2014
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

13 січня 2014 року місто Жданівка

Суддя Жданівського міського суду
Донецької області Макаганчук В.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Кіровського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого питного водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2013 року до провадження судді надійшла заява КП «Компанія «Вода
Донбасу» в особі Кіровського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого питного водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 в розмірі 428,79 грн.

13.01.2014 року із відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області (а.с. ) надішли відомості, що боржник ОСОБА_1 зареєстрованим за вказаною у заяві адресою: АДРЕСА_1, не значиться, адреса його реєстрації не зазначена.

Згідно з абз. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання
(перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З урахуванням викладеного, в прийнятті заяви КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Кіровського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу, слід відмовити.

Керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в особі Кіровського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого питного водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою ж заявою.
Заявник в такому випадку має право на звернення з тими ж вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Донецької області через Жданівський міський суд Донецької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.І. Макаганчук
У Х В А Л А

10 січня 2014 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі
Добропільського РВЕ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі
Добропільського РВЕ звернулося до суду з заявою, в якій просять видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 330,02 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп.

Подана заява про видачу судового наказу, відповідає вимогам статті 98 ЦПК
України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст. 100 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського РВЕ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
О.В. Здоровиця

10.01.2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Здоровиця О.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі
Добропільського РВЕ, юридична адреса: до боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, - про видачу судового наказу про суми заборгованості за спожиту електричну енергію - в розмірі 330,02 грн., а також судового збору в розмірі 114 грн. відповідно до ст.ст.102,103 ЦПК
України, ст..162 ЖК України, ст..ст. 26,27 ЗУ
«Про електроенергетику», п.п.19-23, 26,28,43
«Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, 1. Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь стягувача - Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», на
МФО 335106, код ЄДРПОУ - 00131268 в філії
Донецького обласного управління ПАТ
«Державний ощадний банк України» - суму заборгованості за спожиту електричну енергію, яка утворилась за період з 14.03.2013 року по 12.10.2013 року, в розмірі 330
(триста тридцять) гривень 02 копійок. 2. Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, на користь стягувача -
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго», на поточний рахунок Добропільського РВЕ №260091255,
МФО - 334851, ОКПО - 000131268, Добропільське без балансове відділення філії Головного управління ПАТ «Промінвест банк» в
Донецькій області - судовий збір в розмірі 57 (п'ятдесят сім) гривень 35 3. Стягнути з боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, на користь стягувача -
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго», на поточний рахунок Добропільського РВЕ №260091255,
МФО - 334851, ОКПО - 000131268, Добропільське без балансове відділення філії Головного управління ПАТ «Промінвест банк» в
Донецькій області - судовий збір в розмірі 57 (п'ятдесят сім) гривень 35 4. Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржників - ОСОБА_1, 5. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування у порядку, передбаченому
Суддя
Дата видачі судового наказу стягувачу______________________________________________________
Дата набрання судовим наказом законної сили_____________________________________________________.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання ________________________________________________.
Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Здоровиця О.В., розглянувши заяву:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Добропільське експлуатаційне підприємство №2», м. Добропілля, вул.. Першотравнева, 40, територіальному відокремленому
Донецького обласного Управління АТ
«Державний ощадний банк України», МФО до боржника - ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, - про видачу судового наказу про стягнення: - суми заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій в розмірі 2241,58 грн. та вивезення ТПВ в розмірі 13,38 грн., всього в сумі 2254,96 грн.; - судових витрат по оплаті судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп., відповідно до ст.ст.102,103 ЦПК
України,ст. 162 ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», 1. Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь стягувача -
Товариства з обмеженою відповідальністю «Добропільське експлуатаційне підприємство №2», м. Добропілля, вул.. Першотравнева, 40, територіальному відокремленому
Донецького обласного Управління АТ
«Державний ощадний банк України», МФО заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій в розмірі 2241,58 грн. та вивезення ТПВ в розмірі 13,38 грн., яка утворилась за період з 01.01.2012 року по 01.11.2013 року, всього в сумі 2254 (дві тисячі двісті п'ятдесят чотири ) гривні 96 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю
«Добропільське експлуатаційне
Донецька область, м. Добропілля, вул..
Першотравнева, 40, розрахунковий відокремленому безбалансовому обласного Управління АТ «Державний ощадний банк України», МФО № 335106, чотирнадцять) гривень 70 копійок. 3. Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника - ОСОБА_1. 4. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування у порядку, передбаченому
Суддя
Дата видачі судового наказу стягувачу______________________________________________________
Дата набрання судовим наказом законної сили_____________________________________________________.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання ________________________________________________.
Суддя
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 15 січня 2014 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючий суддя розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що 14 вересня 1996 року зареєструвала шлюб з відповідачем.
Від цього шлюбу мають двох неповнолітню дочок: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
З відповідачем подружнє життя не склалося за несумісністю характерів і різних поглядів на життя, вважає подальше подружнє життя неможливим.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала і просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_1.
Відповідач позов визнав.
Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, так як сторони спільно не проживають і спільне господарство не ведуть на протязі двох місяців, строк для примирення брати не бажають, а їх шлюбні відносини носять формальний
Керуючись ст.ст. 104,105,110 Сімейного
Кодекса України, та ст.ст.212-215 ЦПК
України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 14 вересня 1996 року виконкомом
Білозерської міської ради міста
Добропілля Донецької області, актовий запис №88.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити ОСОБА_1.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня
Надруковано в нарадчій кімнаті у
Суддя О.М.Лаврушин
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 січня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шатілова Л.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
"ММК імені Ілліча" про стягнення заборгованості по індексації заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду.

У позовних вимогах ОСОБА_2, крім іншого, просила суд у якості витребування доказів, зобов'язати відповідача ПАТ
"ММК імені Ілліча" провести розрахунок індексації з компенсацією її заробітної плати за період з 01.03.2003 року по 26.05.2013 року, відповідно до вимог
Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Постанови
КМУ «Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення» та Закону України
«Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати», а також надати довідку про розмір нарахованої їй заробітної плати щомісячно за період роботи з 01.03.2003 року по 26.05.2013 року.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. ст. 122, 137 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ММК імені
Ілліча" про стягнення заборгованості по індексації заробітної плати.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Жовтневого районного суду м. Маріуполя, на 31.01.2014 року о « 11-00» годині, про що повідомити сторони.

Пропонувати відповідачам подати в строк до 31.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» у строк до 31 січня 2014 року зробити та надати до суду розрахунок індексації з компенсацією заробітної плати ОСОБА_2 за період його роботи у ПАТ «ММК ім.
Ілліча» з 01.03.2003 року по 26.05.2013 року, відповідно до вимог Закону України
«Про індексацію грошових доходів населення», Постанови КМУ «Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення» та Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати», а також надати довідку про розмір нарахованої ОСОБА_2 заробітної плати щомісячно за період роботи з 01.03.2003 року по 26.05.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Г.Шатілова
У Х В А Л А

10 січня 2014 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою
Святогорівської селищної ради про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою.

Ухвалою від 21 листопада 2013 року суд визначив за необхідне вчинити процесуальні дії в порядку підготовки справи до розгляду, а саме:

- направити запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області щодо місця реєстрації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- направити запит до відділу ДРАЦС по
Добропільському району реєстраційної служби Добропільського МРУЮ у
Донецькій області, щодо надання копії актового запису про смерть №19 від
ІНФОРМАЦІЯ_3, складеного виконкомом
Святогорівської сільради
Добропільського району Донецької області на гр.. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер у ІНФОРМАЦІЯ_3;

- направити запит до другої
Добропільської державної нотаріальної контори, щодо надання відомостей, про відкриття спадкової справи стосовно спадкодавця ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3, зазначивши за чиєю заявою була відкрита справи, надання копії спадкової справи надання витягу зі
Спадкового реєстру, стосовно даної спадкової справи.

У зв'язку з тим, що на адресу суду надійшли необхідні документи, вважаю за можливе закінчити підготовку цивільної справи до розгляду, та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст.130, ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду цивільної справи № 227/6454/13-ц за заявою
Святогорівської селищної ради про визнання спадщини відумерлою - закінчити, та призначити зазначену справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14-00 годин 13 січня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя
О.В.Здоровиця
Справа № 229/5286/13-ц
№2/229/139/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

16 січня 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Сєрікова О. О. розглянувши позовну заяву ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Донецької обласної дирекції ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна
Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ "Райффайзен Банк
Аваль" в особі Донецької обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до
ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 23 січня 2014 року о 10:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Сєрікова
Провадження №2/263/766/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 січня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко
О.В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, третя особа - житлово-будівельний кооператив «Жовтневий-143, про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Враховуючи важкий матеріальний стан
ОСОБА_1, суд вважає можливим зменшити розмір належного до оплати судового збору до 513,21 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.82, 122, 137 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Зменшити ОСОБА_1 розмір належного до оплати судового збору до 513,21 грн.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, третя особа - житлово-будівельний кооператив
«Жовтневий-143, про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 25 січня 2014 року о 14 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати в строк до 25 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Витребувати у приватного нотаріуса
ОСОБА_2 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Турченко