Провадження по справі № 6/260/68/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року Ленінський районний
суд м. Донецька у складі:

головуючої
судді
Трофименко Л.Р.

за участю секретаря
Богоявленській
А.С..,

розглянув у відкритому судовому
засіданні заяву Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
про заміну сторони виконавчого
провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про
заміну сторони виконавчого
провадження в рішенні Ленінського
районного суду м. Донецька від 25.05.2012
року у цивільній справі за позовною
заявою Публічного акціонерного
товариства «Кредитпромбанк» в особі
Донбаської філії ПАТ «Кредитпромбанк»
до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, мотивуючи свої вимоги
наступним.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Донецька від 25.05.2012 року задоволено
позов Публічного акціонерного
товариства «Кредитпромбанк» в особі
Донбаської філії ПАТ «Кредитпромбанк»
до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості.

Стягнуто в солідарному порядку з
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.код НОМЕР_1,
яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1)
та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідент.код
НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1) на користь Публічного
акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» (п/р 373930401 в
Донбаській філії ПАТ «Кредитпромбанк»,
МФО 335593, )
заборгованість за кредитним договором
№1/11.3ДС/0209/2007-Ск від 19 жовтня 2007 р. у
розмірі 343 792,66 грн., витрати по сплаті
судового збору у сумі -1700,00 грн. та
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у сумі
120,00 грн., а всього у сумі 345 612,66 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідент.код НОМЕР_1, яка зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_1) на користь
Публічного акціонерного товариства
«Кредитпромбанк»(п/р 373930401 в Донбаській
філії ПАТ «Кредитпромбанк», МФО 335593,
) заборгованість за
кредитним договором №1/11.3ДС/0209/2007-Ск
від 06 серпня 2008 р. у розмірі 179 541,38 грн.
та за кредитним договором №LКР10-2007327 у
розмірі 15 903,67 грн.

Просили суд замінити стягувача за
рішенням Ленінського районного суду м.
Донецька від 25.05.2012 року по цивільній
справі за позовною заявою Публічного
акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» в особі Донбаської
філії ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1
та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості - Публічне акціонерне
товариство «Кредитпромбанк» його
правонаступником - Публічне акціонерне
товариство «Дельта Банк».

Представник заявника в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, надав до суду заяву про
розгляд справи без участі
представника, вимоги заяви підтримав,
просив задовольнити.

Боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, представник
ВДВС Калінінського РУЮ у Донецькій
області у судове засідання не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи були повідомлені належним
чином, надали до суду заяви про розгляд
справи без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що заява
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» є обґрунтованою та
підлягає задоволенню.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Донецька від 25.05.2012 року задоволено
позов Публічного акціонерного
товариства «Кредитпромбанк» в особі
Донбаської філії ПАТ «Кредитпромбанк»
до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості.

У судовому засіданні встановлено, що
відповідно до договору купівлі -
продажу прав вимоги від 26 червня 2013
року за кредитами між ПАТ
«Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк»,
посвідчений приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 та зареєстрований в
реєстрі за №1441, право вимоги по
кредитному договору №1/11.3ДС/0209/2007-Ск
від 19.10.2007 року, укладеного між ОСОБА_1
та ПАТ «Кредитпромбанк» перейшло до
ПАТ «Дельта Банк».

Судом встановлено, що у
правовідносинах, що виникли на
підставі рішення Ленінського
районного суду м. Донецька від 25.05.2012
року задоволено позов Публічного
акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» в особі Донбаської
філії ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1
та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, відбулась заміна
стягувача з Публічного акціонерного
товариства «Кредитпромбанк» на ПАТ
«Дельта Банк».

Статтею 512 ЦК України передбачено, що
однією з підстав заміни кредитора у
зобов'язанні іншою особою є
правонаступництво.

Відповідно до ст.. 514 ЦК України, до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 378 ЦК України, у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
змінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Згідно положень ч.5 ст. 8 ЗУ «Про
виконавче провадження», у разі вибуття
однієї із сторін державний
виконавець з власної ініціативи або
за заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутися до суду із заявою про
заміну сторони її правонаступником.
Для правонаступника усі дії, вчинені
до його вступу у виконавче провадження,
обов'язкові тією мірою, якою вони
були б обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив. У разі якщо
сторона виконавчого провадження
змінила найменування (для юридичної
особи) або прізвище, власне ім'я чи по
батькові (для фізичної особи),
державний виконавець за наявності
підтверджуючих документів своєю
постановою, яка затверджується
начальником відділу, змінює назву
сторони виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного
ст.ст. 378, 512, 514 ЦК України, ЗУ «Про
виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» -
задовольнити.

Замінити стягувача Публічне
акціонерне товариство
«Кредитпромбанк» його
правонаступником на Публічне
акціонерне товариство «Дельта Банк»
про заміну сторони виконавчого
провадження у виконавчому провадженні,
відкритому на підставі рішення
Ленінського районного суду м. Донецька
від 25.05.2012 року по цивільній справі за
позовною заявою Публічного
акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» в особі Донбаської
філії ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1
та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути
подано до Апеляційного суду Донецької
області через Ленінський районний суд
м. Донецька протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а в разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційну скаргу може бути
подано протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя