Справа № 657/1751/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2014 Каланчацький
районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Ковальчук
О. В.

при секретарі Шахової
О.В.

за участю представника позивача -
Бельмеги С.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Каланчак в залі суду
цивільну справу за позовом ПАТ КБ
"Приват Банк", представник позивача
Сафір Федір Олегович до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" просить в
судовому порядку стягнути на свою
користь з відповідача 41691,75 грн.
заборгованості за кредитним договором
та сплачені судові витрати.

Своїх вимоги мотивує тим, що
відповідно до укладеного договору №
SAMDN7678 від 24.11.2005 року відповідач
отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36,00% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
строку дії картки. Відповідач
підтвердив свою згоду на те, що
підписана заява разом з Умовами
надання банківських послуг, Правилами
користування платіжною карткою
складає між ним та банком Договір,
підтверджується підписом у заяві.
Відповідно до п. 9.12 Умов та правил
надання банківських послуг договір
діє протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього
терміну жодна із сторін не проінформує
іншу про припинення дії договору, він
автоматично лонгується на такий же
термін. Згідно умов договору
відповідач зобов'язаний погашати
заборгованість за кредитом,
відсотками за його використання, за
перевитрати платіжного ліміту, а також
оплачувати комісії на умовах,
передбачених цим договором. Відповідач
не надав своєчасно банку грошові кошти
для погашення заборгованості за
кредитом, відсотками, а також інші
витрати відповідно до умов Договору, що
має відображення у розрахунку
заборгованості за договором. У зв'язку
з чим ОСОБА_3 має заборгованість 41691,75
грн. Просить позов задовольнити.

Представник позивача Бельмега С.С. в
судовому засіданні позов підтримав в
повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явився, але надіслав
суду заяву про розгляд справи без його
участі, заперечення на позов та заяву
про застосування строків позовної
давності. В запереченні відповідач
вказує, що позовні вимоги не визнає,
оскільки він не укладав ніякого
кредитного договору з позивачем 24.11.2005
року. При ознайомленні з додатками до
позовної заяви він оглянув копію свого
паспорту, на якій містився не його
підпис. Також не зрозуміло, чому
банківська установа не припинила дію
кредитного договору і не зверталася до
суду з відповідним позовом на протязі
8 років, якщо клієнт не виконував умови
кредитного договору. Крім того позивач
зазначає, що укладений між ним
кредитний договір складається з заяви
позичальника, умов надання банківських
послуг та правил користування
платіжною картою, але відповідно до
законодавства кредитний договір має
бути укладений в письмовій формі, а
тому або анкету - заяву, або заяву про
згоду на отримання кредиту не можна
розцінювати як частину договору
оскільки вони є пропозицією однієї
сторони укласти договір, оскільки її
зміст містить лише умови майбутнього
договору.

Суд, вислухавши представника
позивача, перевіривши матеріали
справи та дослідивши надані докази,
прийшов до наступного.

24.11.2005 року між позивачем та
відповідачем було укладеного договір
№ SAMDN7678 згідно якого відповідач
отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
36,00% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
строку дії картки. Відповідач
підтвердив свою згоду на те, що
підписана заява разом з Умовами
надання банківських послуг, Правилами
користування платіжною карткою
складає між ним та банком Договір,
підтверджується підписом у заяві.
Відповідно до умов договору
відповідач зобов'язаний погашати
заборгованість за кредитом,
відсотками за його використання, за
перевитрати платіжного ліміту, а також
оплачувати комісії на умовах,
передбачених цим договором.
Зобов'язання за кредитним договором
відповідач належним чином не виконав.

Ч. 1,2 ст. 207 ЦК України передбачає, що
правочин вважається таким, що вчинений
у письмовій формі, якщо його зміст
зафіксований в одному або кількох
документах, у листах, телеграмах, якими
обмінялися сторони, а також якщо він
підписаний стороною (сторонами), тому
укладання кредитного договору, шляхом
підписання заяви відповідача
відповідає вимогам законодавства.

Згідно з ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

За змістом ст.. ст.. 610, 612 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
Боржник вважається таким, що
прострочив виконання, якщо він не
виконав його у строк, передбачений
умовами договору або встановлений
законом.

Відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 631 ЦК
України строком договору є час,
протягом якого сторони можуть
здійснювати свої права і виконати свої
обов'язки відповідно до договору.
Закінчення строку договору не звільняє
сторони від відповідальності за його
порушення, яке мало місце під час дії
договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
кредит та сплатити проценти у строк та
в порядку, що встановлені договором.

Згідно з розрахунком позивача, станом
на 31.07.2013 року має заборгованість 41691,75
грн., з яких 9574,37 грн. заборгованості за
кредитом; 29655,87 грн. заборгованості по
процентам за користування кредитом,
500,00 грн. штраф (фіксована частина), 1961,51
грн. - штраф (процентна складова)

На підставі викладеного суд вважає
за необхідне позов задовольнити та
стягнути суму 41691,75 грн.

Клопотання відповідача про
застосування строків позовної
давності задоволенню не підлягає
виходячи з наступного

Згідно ч.5 ст. 261 ЦК України за
зобов'язаннями з визначеним строком
перебіг позовної давності
починається зі спливом строку
виконання.

Відповідно до п. 9.12 Умов та правил
надання банківських послуг договір
діє протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього
терміну жодна із сторін не проінформує
іншу про припинення дії договору, він
автоматично лонгується на такий же
термін.

Пунктом 6.4 Умов та правил надання
банківських послуг передбачено, що у
випадку незгоди зі змінами правил
та/або тарифів банку, позичальник
зобов'язаний надати банку письмову
заяву про розірвання цього договору і
здійснити погашення заборгованості
перед банком (у випадку, якщо вона є), в
тому числі заборгованість, яка виникла
протягом 30 днів з моменту повернення
карт, виданих держателю і його
довіреним особам. При незгоді зі
списанням коштів по картрахунку
письмово проінформовано банк про це
протягом 35 днів з моменту списання.

Таке свідчить про те, що сторони,
укладаючи зазначений договір, досягли
згоди, що по закінченню строку його
дії відповідна карта продовжується
банком на новий строк, якщо (до початку
місяця закінчення строку дії) не
поступило письмової заяви держателя
про закриття картрахунку, а відтак
продовжується строк дії кредитного
договору, тобто момент досягнення
домовленості вважається таким, що
настав. Таким чином, на підставі умов
кредитного договору , строк дії картки
та строк дії кредитного договору
поновлюється кожного разу зі спливом
терміну дії карти.

Із матеріалів справи вбачається, що з
моменту укладення кредитного
договору, 24.11.2005 р. ніхто зі сторін до
цього часу не заявив про намір його
припинити. У свою чергу, відповідач не
надав банку письмової заяви про
закриття картрахунку. За таких
обставин строк дії карти, у тому числі і
строк дії кредитного договору,
пролонговувався з кожним роком і діяв
24.11.2013 року, в тому числі на момент
звернення до суду.

Керуючись ст. 526, 610, 612, 629, 261, 631 ЦК
України, ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ КБ "Приват Банк", представник
позивача Сафір Федір Олегович до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ
"Приват Банк", 41691,75 грн. заборгованості
за кредитним договором № SAMDN7678
від 24.11.2005 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ
"Приват Банк" судовий збір в розмірі
416,92 грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області, через
Каланчацький районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення рішення, а
особами, які не були присутніми при
проголошені рішення, протягом 10 днів з
моменту отримання копії рішення.

Суддя:
Ковальчук О. В.