У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2014 року Суддя Пролетарського
районного суду міста Донецька Панас
Н.Л., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2
суми заборгованості за використаний
природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року заявник звернувся до
суду із заявою про видачу судового
наказу про стягнення з боржників суми
заборгованості за використаний
природний газ, де вказує, що вони
мешкають у квартирі АДРЕСА_1, яка
обладнана газовою плитою та газовою
колонкою. Боржники повинні оплачувати
за використаний природний газ, але
оплату за дану послугу провадили не у
повному обсязі, внаслідок чого
утворилась заборгованість за період з
01.01.1997 року до 01.12.2013 року, яка становить
708 грн. 08 коп. З розрахунку
заборгованості вбачається, що
заборгованість за межами строку
позовної давності з 01.01.1997 року по 01.12.2010
року складає 520 грн. 25 коп. Заявник
просив видати судовий наказ про
стягнення з боржників заборгованості
за послуги газопостачання у розмірі 708
грн. 08 коп., інфляційних нарахувань у
розмірі 121 грн. 84 коп., 3% річних у розмірі
45 грн. 21 коп., судового збору у розмірі 121
грн. 80 коп., а всього 996 грн. 93 коп.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна
позовна давність встановлюється
тривалістю у три роки. Приймаючи до
уваги той факт, що заявник звернувся до
суду з вказаною заявою 05.02.2014 року, а
саме після спливу строку позовної
давності, вбачається спір про право,
який належить вирішенню у позовному
провадженні.

На підставі п. 2 ч. 3 ст.100 ЦПК України
наявність спору про право є підставою
для відмови у прийнятті заяви про
видачу судового наказу.

За таких обставин вважаю необхідним
відмовити заявнику у прийнятті заяви
про видачу судового наказу через
наявність спору про право.

Одночасно заявнику слід роз'яснити, що
відповідно до ст. 101 ч. 2 ЦПК України
відмова в прийнятті заяви унеможливлює
повторне звернення з такою самою
заявою. Заявник в цьому випадку має
право звернутися з тими самими
вимогами у позовному порядку.
Відповідно до ст. 99 ч. 2 ЦПК України у
разі відмови в прийнятті заяви про
видачу судового наказу внесена сума
судового збору стягувачу не
повертається. У разі пред'явлення
стягувачем позову до боржника у
порядку позовного провадження сума
судового збору, сплаченого за подання
заяви про видачу судового наказу,
зараховується до суми судового збору,
встановленої за позовну заяву.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 95-96, 99-101, 293-294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви
Публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2
суми заборгованості за використаний
природний газ у зв'язку з тим, що з заяви
та поданих документів вбачається спір
про право.

Роз'яснити заявникові право відповідно
до ч. 2 ст. 101 ЦПК України звернутися з
тими самими вимогами у позовному
порядку.

Ухвала може бути оскаржена повністю
або частково до апеляційного суду
Донецької області через Пролетарський
районний суд міста Донецька.
Апеляційна скарга подається у
письмовій формі протягом п'яти днів зі
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.Л. Панас