Справа № 373/2969/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року
Переяслав-Хмельницький міськрайонний
суд Київської області в складі:

головуючого-судді
Реви О.І.

при секретарі
Хоменко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Переяслав-Хмельницький
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розділ спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до
відповідача в якому просить ухвалити
рішення, яким розділити між ними, як
співвласниками, котрі мають по ?
частині кожен, домоволодіння АДРЕСА_1,
виділивши їй приміщення у жилому
будинку, що позначені на плані будинку
під №2, площею 5,00 кв.м., №3, площею 1,8
кв.м., №5, площею 17,20 кв.м., №6, площею 8,60
кв.м. та частину приміщення №7, площею
5,88 кв.м. та виділити гараж, що
позначений на плані забудови літерою
«Б», площею 22,80 кв.м. та надвірну
вбиральню, що позначена літерою «Г»,
площею 1,00 кв.м. Також просить визначити
порядок користування земельною
ділянкою на якій розміщено спірне
домоволодіння та вирішити питання про
судові витрати.

В судовому засіданні позивач та її
представник позовні вимоги уточнили, з
врахуванням висновку експерта щодо
варіанту розподілу, та підтримали
позовні вимоги у повному обсязі і
просили позов задовольнити за
варіантом №4, що визначений висновком
експерта.

Відповідач, визнала позов у повному
обсязі, враховуючи висновок експерта у
даній справі, зокрема запропонований
варіант №4 розподілу домоволодіння та
встановлення порядку користування
землею.

Заслухавши пояснення сторін у справі,
дослідивши письмові докази у справі
судом було встановлено наступне.

Сторони по справі є співвласниками
домоволодіння АДРЕСА_1. Це
домоволодіння вони успадкували після
смерті їх матері ОСОБА_3 в рівних долях
(частках) - по ? частині кожна. Земельна
ділянка, на якій розташоване дане
домоволодіння не приватизована.

На підставі ухвал суду було проведено
судову будівельно-технічну та
додаткову судову будівельно-технічну
експертизи по даній справі з метою
визначення дійсної вартості спірного
домоволодіння, можливих варіантів
розподілу жилого будинку та визначення
порядку користування земельною
ділянкою за варіантом розподілу.

Відповідно до висновку експерта за
результатами проведення судової
будівельно-технічної експертизи від
11.01.13 р. № 14-13 було визначено дійсну
(ринкову) вартість спірного
домоволодіння в розмірі 272 806 грн.;
визначено два варіанти розподілу
жилого будинку та чотири варіанти
розподілу господарських будівель і
споруд і порядок користування
земельною ділянкою.

Згідно висновку експерта за
результатами проведення додаткової
судової будівельно-технічної
експертизи від 07.03.14 р. № 5-14 було
визначено узгоджувальний варіант
сторін щодо розподілу господарських
будівель і споруд, визначено порядок
користування земельною ділянкою тощо.

З врахування того, що висновки експерта
сторонами не оспорюються, відповідач
визнає позов у даній справі, суд
приходить до висновку про задоволення
позову за узгодженим сторонами
варіантом розподілу жилого будинку,
господарських будівель і споруд,
визначення порядку користування
земельною ділянкою.

Також суд вирішує питання про
стягнення грошової компенсації з
відповідача на користь позивача за 5/100
вартості жилого будинку, господарських
будівель і споруд, питання про судові
витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України
співвласник має право на виділ у натурі
частки із майна, що є у спільній
частковій власності.

За правилами ч 3 ст. 364 ЦК України у разі
виділу співвласником у натурі частки
із спільного майна для співвласника,
який здійснив такий виділ, право
спільної часткової власності на це
майно припиняється. Така особа набуває
право власності на виділене майно, і у
випадку, встановленому законом, таке
право підлягає державній реєстрації.

За таких обставин, право спільної
часткової власності сторін на
домоволодіння АДРЕСА_1 припиняється і
сторони набувають право власності на
виділене майно та відповідно до Закону
України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень» таке право підлягає
державній реєстрації.

Вирішуючи позовні вимоги в частині
судових витрат суд виходить з такого.
Позивачем при зверненні до суду було
сплачено судовий збір в розмірі 363 грн.
70 коп., як 1% від суми позову. Згідно
висновку експерта за результатами
проведення судової
будівельно-технічної експертизи від
11.01.13 р. № 14-13 було визначено дійсну
(ринкову) вартість спірного
домоволодіння в розмірі 272 806 грн. Отже
ціна позову складе 136 403 грн., а сума
судового збору - відповідно 1 364 грн. 03
коп. Різниця між сплаченою позивачем
сумою судового збору в розмірі 1000 грн. 33
коп. ( 1364,03 - 363,7) відповідно до ст. 88 ЦПК
України підлягає стягненню з
відповідача на користь держави.

Окрім того, відповідно до ст. 88 ЦПК
України з відповідача підлягають
стягненню на користь позивача понесені
нею судові витрати, що складаються із
суми судового збору в розмірі 363 грн. 70
коп. та оплати вартості експертизи в
розмірі 3 549 грн. 60 коп., а всього - 3 913 грн.
30 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. 364 ЦК України, згідно ст.ст. 10, 60, 174,
212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ
спільного майна задовольнити.

Розділити домоволодіння АДРЕСА_1,
виділивши ОСОБА_1 45/100 цього
домоволодіння, що складається з таких
приміщень житлового будинку: 32/100
приміщення 1-1, площею 2,40 кв.м;
приміщення 1-2, площею 5,00 кв.м.;
приміщення 1-3, площею 1,80 кв.м.; 16/100
приміщення 1-4, площею 2,60 кв.м,
приміщення 1-5, площею 17,20 кв.м.;
приміщення 1-6, площею 8,60 кв.м.; 38/100
приміщення 1-7, площею 5,60 кв.м. та такі
невід'ємні земельні поліпшення: ?
частину гаража «Б», прибудову «б»,
убиральню «Г», ? огорожі « 3», всього на
суму 93 022 грн.

Виділити у користування ОСОБА_1
земельну ділянку, площею 0,0467 га (467 кв.м.)
в домоволодінні АДРЕСА_1, де лінія
розподілу згідно висновку експерта за
результатами проведення додаткової
судової будівельно-технічної
експертизи від 07.03.14 р. № 5-14 проходить з
точки 13, що знаходиться на відстані 16,63
м від правого заднього кута земельної
ділянки (орієнтуючись від в'їзних
воріт) вліво паралельно задній межі на
4,97 м до лінії поділу і по лінії
розподілу будинку і прямо на 3,08 м до
точки 14, потім вправо паралельно
правому фасаду гаража «Б» на 2,57 м до
точки 15, потім вліво на 1,49 м до точки 16,
що знаходиться на середині правого
фасаду гаража «Б», потім по лінії
поділу гаража «Б» до точки 17 і вліво на
3,29 м по лінії межі між гаражем «Б» та
прибудовою «б» до точки 18, і вправо по
передньому фасаду прибудови «б» до
точки 19, що знаходиться на лівій межі
ділянки, потім вправо по лівій, задній,
правій межах ділянки через точки 2,3,4,5
до вихідної точки 13.

Розділити домоволодіння АДРЕСА_1,
виділивши ОСОБА_2 55/100 цього
домоволодіння, що складається з таких
приміщень житлового будинку: 68/100
приміщення 1-1, площею 5,00 кв.м; 84/100
приміщення 1-4, площею 13,80 кв.м; 62/100
приміщення 1-7, площею 9,20 кв.м.;
приміщення 1-8, площею 12,50 кв.м;
приміщення 1-9, площею 12,00 кв.м та такі
невід'ємні земельні поліпшення: ?
частину гаража «Б», літню кухню «В»,
погріб під частиною будівлі «Д», ворота
« 1», огорожу « 2», ? огорожі « 3», всього
на суму 113 977 грн.

Виділити у користування ОСОБА_2
земельну ділянку, площею 0,0366 га (366 кв.м.)
в домоволодінні АДРЕСА_1, де лінія
розподілу згідно висновку експерта за
результатами проведення додаткової
судової будівельно-технічної
експертизи від 07.03.14 р. № 5-14 проходить з
точки 13, що знаходиться на відстані 16,63
м від правого заднього кута земельної
ділянки (орієнтуючись від в'їзних
воріт) вліво паралельно задній межі на
4,97 м до лінії поділу і по лінії
розподілу будинку і прямо на 3,08 м до
точки 14, потім вправо паралельно
правому фасаду гаража «Б» на 2,57 м до
точки 15, потім вліво на 1,49 м до точки 16,
що знаходиться на середині правого
фасаду гаража «Б», потім по лінії
поділу гаража «Б» до точки 17 і вліво на
3,29 м по лінії межі між гаражем «Б» та
прибудовою «б» до точки 18, і вправо по
передньому фасаду прибудови «б» до
точки 19, що знаходиться на лівій межі
ділянки, потім вліво по лівій, передній,
правій межах ділянки через точки
1,12,11,10,9,8,7,6 до вихідної точки 13.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
грошову компенсації за 5/100
домоволодіння АДРЕСА_1 в розмірі 10 477
грн. 50 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати в розмірі 3 913 грн. 30 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в розмірі 1000 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Київської області через
Переяслав-Хмельницький міськрайонний
суд протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Виготовлення повного тексту
рішення вчинено 01.04.14 р.

Суддя О. І. Рева