Справа №464/901/14-ц
пр.№ 6/464/20/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2014 року

Сихівський районний суд м. Львова в
складі :

головуючого
Мички Б.Р.

при секретарі
Дулюк Н.В.

розглянувши матеріали подання
старшого державного виконавця
Сихівського ВДВС ЛМУЮ Карпина В.З.,
заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ПАТ «Банк Демарк», про
визначення частки боржника ОСОБА_2 у
спільній сумісній власності,-

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець
Сихівського ВДВС ЛМУЮ Карпин В.З.
звернувся до суду з поданням, в якому
просить визначити частку майна ОСОБА_2
у квартирі АДРЕСА_1, якою вона володіє
спільно із ОСОБА_3 та ОСОБА_4, визначивши
за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину
квартири АДРЕСА_1.

В обґрунтування подання покликається
на те, що в провадженні Сихівського
ВДВС ЛМУЮ знаходиться виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа №2-2693/11 виданого 07
лютого 2012 року Сихівським районним
судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_2
16402,40грн. в користь ПАТ «Банк Демарк». 05
серпня 2013 року державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження. В строк
наданий для добровільного виконання,
рішення суду ОСОБА_2 не виконується, у
зв'язку з чим розпочато його примусове
виконання. В результаті проведених
державних виконавцем виконавчих дій
встановлено, що боржнику ОСОБА_2 на
праві спільної сумісної власності
разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належить
квартира АДРЕСА_1, розмір часток між
співвласниками не визначений. У зв'язку
з наведеним, з метою подальшого
належного виконання рішення суду,
просить визначити частку боржника у
спільній сумісній власності, в
квартирі АДРЕСА_1.

Державний виконавець Сихівського ВДВС
ЛМУЮ Карпин В.З. в судове засідання не
з'явився, подав суду письмову заяву в
якій просить розглядати подання у його
відсутності.

Заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ПАТ «Банк Демарк» в судове
засідання не з'явились, хоча належним
чином повідомлялися про час та місце
розгляду справи, оскільки у
відповідності до ч.2 ст.379 ЦПК України
неявка сторін та інших осіб не є
перешкодою для розгляду справи, суд
розглядає подання у їх відсутності.

Вивчивши матеріали подання, оглянувши
матеріали цивільної справи №2-2693/11, суд
приходить до переконання, що подання
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

На примусовому виконанні у Сихівському
ВДВС ЛМУЮ знаходиться виконавчий лист
№2-2693/11 виданий Сихівським районним
судом м.Львова 07 лютого 2012 року про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк
Демарк» 16402,40грн. заборгованості за
кредитним договором №49-066 від 04 жовтня
2007 року.

Постановою державного виконавця
Сихівського ВДВС ЛМУЮ Карпина В.З. від 05
серпня 2013 року відкрито виконавче
провадження №39188438 з примусового
виконання виконавчого листа №2-2693/11.

Як вбачається подання державного
виконавця рішення суду в добровільному
порядку боржником ОСОБА_2 не
виконується.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру
прав власності на нерухоме майно №15613396
від 27 грудня 2013 року квартира АДРЕСА_1,
згідно свідоцтва про право власності
від 27.10.2006р. виданого Львівським
регіональним фтизіопульмонологічним
лікувально-діагностичним центром,
належить на праві спільної сумісної
власності ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
розмір часток між співвласниками не
визначений.

Відповідно до ст.52 Закону України «Про
виконавче провадження», ст.366 ЦК
України, у випадках коли боржник
володіє майном спільно з іншими
особами стягнення звертається на його
частку, що визначається судом за
поданням державного виконавця.

Стаття 370 ЦК України передбачає, що у
разі виділу частки із майна, що є у
спільній сумісній власності,
вважається, що частки кожного із
співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше
не встановлено домовленістю між ними,
законом або рішенням суду.

Виходячи з рівності часток, та
враховуючи що боржник володіє
квартирою спільно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, і
судом не встановлено обставин, які б
давали підстави для збільшення чи
зменшення часток, суд вважає, що частка
кожного співвласника складає по 1/3,
відтак частку ОСОБА_2 слід визначити у
розмірі 1/3 частини квартири АДРЕСА_1.

На підставі ст.ст. 366, 370, 371 ЦК України,
ст.52 Закону України «Про виконавче
провадження», та керуючись ст.ст.208-210, 379
ЦПК України, с у д,-

у х в а л и в:

Подання задоволити.

Визначити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
належить 1/3 частина квартири АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному
екземплярі.