Справа № 214/6124/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
06 березня 2014 року Саксаганський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:
головуючого - судді Попова В.В.,
при секретарі - Ткаченко К.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, у м. Кривому
Розі, цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом, в якому просить суд
стягнути солідарно з відповідачів на
погашення заборгованості, що виникла
внаслідок порушення відповідачем
ОСОБА_1 зобов'язань за Кредитним
договором №110 від 11.11.2005 року.
Вмотивував свої вимоги тим, що 11.11.2005
року між ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та
відповідачем ОСОБА_1 був укладений
Кредитний договір №110, згідно якого
останньому було надано кредит на суму
користування в розмірі 21% річних
строком до 19.10.2007 року, а відповідач
зобов'язався своєчасно та в повному
обсязі повернути кредитні кошти та
сплачувати відсотки. Разом з тим, 22.08.2006
року між ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2
був укладений Договір поруки №1/110,
згідно з яким остання поручилась перед
ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за виконання
відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе
кредитних зобов'язань, яких останній не
виконував, у результаті чого станом на
20.02.2013 року утворилась вказана вище
сума заборгованості. Крім того, позивач
просить суд стягнути з відповідачів
солідарно на свою користь понесені ним
судові витрати в розмірі 589 грн. 71 коп.
Представник позивача в судове
засідання не з'явилась, але надала до
суду письмову заяву, в якій позовні
вимоги підтримала у повному обсязі,
просила розглянути справу за її
відсутності, а в разі неявки
відповідачів - ухвалити рішення при
заочному розгляді справи.
Відповідачі, кожен окремо, будучи
повідомленими про час і місце розгляду
справи належним чином, в судове
засідання не з`явились, про причини
неявки не повідомили, заяви про розгляд
справи за їх відсутності до суду не
надали. На підставі наявних у справі
доказів та зі згоди представника
позивача суд уважає за можливе
ухвалити рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до такого.
Так, 11.11.2005 року між Закритим
акціонерним товариством комерційним
організаційно-правова форма якого
надалі змінилась на «Публічне
акціонерне товариство» та
відповідачем ОСОБА_1 був укладений
Кредитний договір №110 (далі - Договір),
згідно якого останньому було надано
відсотків за його користування в
розмірі 21% річних строком до 19.10.2007 року,
а відповідач зобов'язався своєчасно та
в повному обсязі повернути кредитні
кошти та сплачувати відсотки на умовах,
визначених у Договорі(а.с.8-24, 25-26).
Разом з тим, 22.08.2006 року між позивачем
та відповідачем ОСОБА_2 був укладений
Договір поруки №1/110, згідно з яким
остання поручилась перед позивачем за
виконання відповідачем ОСОБА_1 взятих
на себе кредитних зобов'язань за
У відповідності до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до положень ст.ст. 526, 527, 530, 610
ЦК України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і у
встановлений строк відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу.
Зобов'язання вважається порушеним у
випадку або повного його невиконання
або неналежного виконання, тобто
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання.
Однак відповідач ОСОБА_1, у порушення
зазначених норм закону та умов
укладеного Договору свої зобов'язання
належним чином не виконував, у зв'язку з
чим станом на 20.02.2013 року утворилась
із розрахунку: 9590 грн. 07 коп. -
коп. - заборгованість по процентам за
пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за Договором (а.с.28-30).
У відповідності до ч. 1 ст. 623 ЦК України
боржник, який порушив зобов'язання, має
відшкодувати кредиторові завдані цим
Окрім того, у відповідності до ч.ч.
1 та 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення
боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники. Поручитель
відповідає перед кредитором у тому ж
обсязі, що і боржник, включаючи сплату
основного боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків.
Таким чином, судом установлено
неналежне виконання відповідачем
ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань
відповідно до умов укладеного
Договору, що передбачає солідарне
стягнення з відповідачів на користь
позивача визначеної останнім суми
Стосовно вимог про солідарне
стягнення з відповідачів понесених
судових витрат, то таке положеннями ст.
88 ЦПК України не передбачено, тому суд
уважає, що з відповідачів на користь
позивача підлягають стягненню
понесені судові витрати в розмірі 589
грн. 71 коп. в рівних частках, тобто по 294
грн. 85 коп. з кожного відповідача окремо
Отже, зважаючи на вищевикладене, суд
доходить висновку про задоволення
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 526, 527, 530, 551, 554, 610, 623, 1054 ЦК України,
ст.ст. 10, 11, 15, 57-60, 88, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК
України, суд -
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПРИВАТБАНК» задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
дев'ятсот сімдесят одну) грн. 43 коп. у
рахунок погашення заборгованості за
Кредитним договором №110 від 11.11.2005 року.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПРИВАТБАНК» по 294
(двісті дев'яносто чотири) грн. 85 коп. з
кожного окремо в рахунок відшкодування
понесених судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте
Саксаганським районним судом м.
Кривого Рогу за письмовою заявою
відповідача, оформленою згідно вимог
статті 229 ЦПК України, протягом 10 днів з
дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку.

Суддя
В.В.
Попов.