overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/513/14-ц н/п 2-н/644/125/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З номер справи 64451314-ц
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву акціонерної
Харків, вул. Плеханівська, 126/2, п/р судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 1175 грн. 32 коп., що утворилась за період з 07.05.2012 року по 06.01.2014 року з ОСОБА_1, що мешкає за
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь акціонерної компанії
ВАТ «Ощадбанк», МФО 351823, , суму заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 1175 грн. 32 коп., що утворилась за період з 07.05.2012 року по 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерної компанії
«Харківобленерго» витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2013 року
Суддя
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
Справа № 2011/2800/2012
Провадження № 2/2011/2948/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 28» січня 2014 року Дзержинського районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Лазюк С.В.,

при секретарі Гребінник А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду про скасування заходів забезпечення позову по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Дзержинським районним судом м.Харкова 27.09.2013 року винесена ухвала про скасування заходів забезпечення позову по цивільної справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою суду заходи забезпечення позову були скасовані частково.

Однак, при написані тексту ухвали було помилково у першому абзаці резолютивної частини, не вірно вказана дата ухвали, яка скасується, а саме: вказано „03.04.2011 р." замість „03.04.2012 р.".

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду від 27.09.2013 р. по справі допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даної ухвали, тому допущена описка підлягаює виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити допущену в ухвалі суду від 27.09.2013 р. описку:

- у першому абзаці резолютивної частини читати дату ухвали суду :
„03.04.2012 р." и далі по тексту.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ті днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити сторонам по адресах, зазначених у позовній заяві.

Головуючий: суддя
С.В. Лазюк
У Х В А Л А

про роз'єднання позовних вимог у самостійні провадження

03 лютого 2014 року м.
Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2014 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між сторонами, а також стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з часу звернення в суд до повноліття дитини.

23 січня 2014 року зазначений позов було залишено без руху, так як суду не було надано оригіналу свідоцтва про шлюб.

03 лютого 2014 року позивачем ОСОБА_1 виконано вимоги ухвали про залишення позову без руху, а також подано до суду заяву про роз'єднання позовних вимог про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що пред'явлена позовна заява підлягає роз'єднанню, оскільки позови виникають з різних правовідносин, а саме: позов про розірвання шлюбу виникає з правовідносин між подружжям, а позов про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - з правовідносин між батьками та дитиною. Крім того, сумісний розгляд позовних вимог в одному провадженні можуть привести до тяганини при розгляді справи.

Слід зазначити про наявність заяви від позивача про роз'єднання позовних вимог.

Також, Цивільний процесуальний кодекс
України передбачає різні строки розгляду справ за позовами про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження по справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право залежно від обставин справи постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільних розгляд ускладнює вирішення справи.

Керуючись ч. 2 ст. 126 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Роз'єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів у самостійні провадження.

Передати позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів для подальшої реєстрації згідно статті 11-1
ЦПК України.

Копії ухвали направити для відома сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя:
О.В. Бородіна
Справа № 483/94/14-ц
Провадження 2/483/150/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л. В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Південь" про стягнення заборгованості за договором оренди земельних ділянок, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

20 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Південь", в якій просить стягнути 23993 грн. 25 коп. в рахунок заборгованості за договором оренди земельних ділянок.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
"Райз-Південь" про стягнення заборгованості за договором оренди земельних ділянок та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області суду на 11 год. 00 хв. 12 лютого 2014 року.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 685/103/14-ц
Провадження № 2/685/75/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

30 січня 2014 року суддя
Теофіпольського районного суду
Хмельницької області Самойлович А. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та її матері до досягнення дитиною трьох років,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та її матері до досягнення дитиною трьох років.

Судовий розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 18 лютого 2014 року у приміщенні
Теофіпольського районного суду
Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Леніна, 44).

Направити сторонам копію даної ухвали, а відповідачеві також копії позовної заяви і додатків.

Відповідач має право подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
А. Самойлович
Справа № 430/3294/13-ц
УХВАЛА

"31" січня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області
Дьоміна О.П., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на аліменти та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

27.12.2013 року позивачка звернулась до суду з дійсним позовом в якому просила суд припинити право відповідача на аліменти та стягнути з нього на свою користь на утримання доньки, 1997 року народження аліменти в розмірі ? частка від всіх видів доходів
(заробітку), але не менш 30% від прожиткового мінімуму з дня подачі позову та до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою судді
Станично-Луганського районного суду
Луганської області від 15.01.2014 року зазначену заяву було залишено без руху та позивачці було запропоновано в термін 5 днів з дня отримання зазначеної ухвали усунути вказані в ній недоліки.

Вищезазначену ухвалу позивач отримала 18.01.2014 року, про що свідчить повідомлення надіслане на адресу суду.

У відповідності зі ст. 121 ЦПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119,120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 121 ЦПК України - якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119-120 цього кодексу - позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Не дивлячись на вказівки про усунення недоліків зазначених в ухвалі від 15.01.2014 року, позивачка в установлений термін (протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду) їх не усунула, тому її позовна заява у відповідності зі ст. 121 ч.2 ЦПК України підлягає поверненню і вважається неподаною.

Крім того, вважаю за необхідне роз'яснити позивачці ч.5 ст. 121 ЦПК
України - повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на аліменти та стягнення аліментів вважати неподаною і повернути позивачці.

Роз'яснити позивачці, що повернення її заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Станично-Луганського

районного суду
Дьоміна О.П.
Суддя Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/445/14-ц н/п 2-н/644/101/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З справи 64444514-ц
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові банк України», МФО 351823, код ОКПО 31557119, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду у розмірі 9345 грн. 99 коп., що утворилась за період з 01.03.2010 року по 30.11.2013 року з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Харківські
«Державний ощадний банк України», МФО 351823, код ОКПО 31557119, суму заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду у розмірі 9345 грн. 99 коп., що утворилась за період з 01.03.2010 року по 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» витрати по сплаті судового збору в дольовому співвідношенні по 40 грн. 60 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2013 року
Суддя
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
Справа №712/382/14-ц
Провадження № 2/712/728/14
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі : Головуючого судді - ПИРОЖЕНКО В.Д.

При секретарі - Маршук М.О.

За участі прокурора - Завгороднього
О.О.

розглянувши у судовому засіданні м.
Черкаси цивільну справу за позовом
Прокурора м. Черкаси в інтересах ОСОБА_1 до Комунального підприємства
«Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор м. Черкаси звернувся в інтересах ОСОБА_1 до суду з позовом до
Комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про захист прав споживача.

До початку судового засідання представник відповідача скерувала заяву про залучення до участі в справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог Черкаську міську раду.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Згідно ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі , або з ініціативи суду.

Згідно ст. 36 ЦПК України, якщо особи, які беруть участь у справі, заперечують проти залучення чи допуску третьої особи до участі у справі, це питання вирішується судом залежно від обставин справи.

За таких обставин, суд вважає, залучити до участі у справі в якості 3-ї особи Черкаську міську раду.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.. 168,35, 36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити в якості 3-ї особи за позовом
Прокурора м. Черкаси в інтересах ОСОБА_1 до Комунального підприємства
«Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про захист прав споживача.

Встановити дату розгляду справи на 06.03.2014 року на 12-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Д.ПИРОЖЕНКО
№ 678/20/14-ц
№2-678-98/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

10 лютого 2014 року Суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Кредитної спілки "Ніка Плюс" про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, зокрема позовна заява містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують обставини спору, а тому може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Кредитної спілки "Ніка Плюс" про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 24 лютого 2014 року з викликом сторін.

На виконання вимог ст.ст. 59, 64 ЦПК
України позивачу надати в судове засідання оригінали документів або належним чином завірені їх копії, що додані до позовної заяви.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити, що відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані: подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис І.Б.Ходоровський

Суддя Летичівського

районного суду
І.Б.Ходоровський
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30 січня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді
Карплюка О.І.

при секретарі Данькова
І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1, посилаючись на те, що вона є власником вказаного житла, а відповідач за вказаною адресою не проживає понад рік.

В судове засідання представник позивача не з"явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за його відсутності в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання повторно не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки. Відповідно до вимог ст. 169 ч. 4
ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що шлюб між сторонами розірвано 4 вересня 2012 року. ОСОБА_1 є власником квартири
АДРЕСА_1. За вказаною адресою зареєстрований і ОСОБА_2, який там не проживає понад рік, що підтверджується відповідними актами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 405 ЦК
України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 97 ч. 2, 212-215, 226
ЦПК України, ст. 405 ч. 2 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування квартирою
АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення також може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Суддя Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/430/14-ц
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З справи 64443014-ц
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові банк України», МФО 351823, код ОКПО 31557119, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду у розмірі 2874 грн. 35 коп., що утворилась за період з 01.01.2011 року по 30.11.2013 року з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Харківські
«Державний ощадний банк України», МФО 351823, код ОКПО 31557119, суму заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду у розмірі 2874 грн. 35 коп., що утворилась за період з 01.01.2011 року по 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» витрати по сплаті судового збору в дольовому співвідношенні по 40 грн. 60 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2013 року
Суддя
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________