Ширяївський районний суд Одеської області
29.05.2014 Справа №: 1532/1580/12 Провадження № 2/518/37/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Николайчука В.О.

при секретареві Шевчук І.П.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання батьківства, стягнення аліментів на утримання дитини, стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною 3-х років, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, стягнути з ОСОБА_3 на її користь кошти на утримання (аліменти) дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 30% всіх видів доходу (заробітку) до повноліття дитини, та до 3-х річного віку дитини 500 гривень щомісячно на її утримання .

Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги збільшили та пояснили, що ОСОБА_1 близько трьох років зустрічалася з відповідачем ОСОБА_3, який перебуває у шлюбі з іншою жінкою та обіцяв розірвати з нею шлюб, та оформити їх стосунки. В листопаді 2010 року вона дізналася, що завагітніла, а в липні 2011 року народила їх спільного сина ОСОБА_5. Після народження дитини, відповідач деякий час продовжував спілкування з ними, але потім його почуття до сина охололи та він перестав спілкуватися з сином, опікуватись ним, та взагалі відмовився від того, що в нього є син. Такі його твердження спростовуються результатами експертизи ДНК, в якій чітко вказано, що батьком дитини на 99,9999….. % є саме відповідач. Також при проходженні медичного обстеження для постановки її на облік як вагітної, вказано що ОСОБА_3 являється її співмешканцем, про що зроблено відповідний запис в індивідуальній картці вагітної та породіллі. Також, він обіцяв, при реєстрації дитини в органах ДРАЦС Ширяївського РУЮ, подати заяву про встановлення батьківства, але потім відмовився, у звязку з чим вона змушена була провести запис в порядку, передбаченому ст.. 135 Сімейного Кодексу України. Посилання відповідача на те, що вона мала інтимний звязок з його сином, не мають під собою підґрунтя, так як це спростовується експертизою ДНК. Всі ці дії з боку відповідача спричиняють їй моральних страждань.

На підставі викладеного просили визнати ОСОБА_3 батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, зобовязати відділ ДРАЦС Ширяївського РУЮ внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_5, стягувати з ОСОБА_6 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_5, починаючи з дня народження дитини і до його повноліття в твердій грошовій сумі 600 гривень щомісяця, з індексацією відповідно до закону, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, стягувати з ОСОБА_3 на її утримання в розмірі 400 гривень щомісячно, починаючи з дня подання до суду позову і до досягнення дитиною 3-х річного віку, стягнути з ОСОБА_3 на її користь кошти в сумі 2777,58 гривень за проведення судово-медичної експертизи, стягнути з ОСОБА_3 на її користь витрати понесені зі сплатою судового збору, стягнути з ОСОБА_3 на її користь 10000 гривень, в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди, допустити негайне виконання судового рішення в частині позовних вимог щодо стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали в повному обсязі та пояснили, що ОСОБА_3 взагалі не памятає чи були у нього інтимні стосунки з ОСОБА_1, також він може з упевненістю підтвердити, що вона мала інтимні стосунки з його сином ОСОБА_7 Висновку експертизи ДНК вони не можуть прийняти як остаточне. З приводу внесення в актовий запис про народження дитини відомостей про батька, позивач заявила лише в уточненому позові від 06.02.2013 року, тобто майже через півтора роки з дня народження дитини та не порушила питання про поновлення строку на звернення з цією вимогою до суду, але згідно ч. 3 ст.. 138 СК України до вимоги матері про внесення змін до актового запису про народження дитини встановлюється позовна давність в один рік, яка починається з дня реєстрації народження дитини і цей строк є припинювальним і продовженню не підлягає. Тому ця норма застосовується до даних правовідносин, оскільки позивачка за смислом предмету позову оспорює батьківство дитини, яке записано з її слів а тому положення цієї статті повинні прийматись до уваги судом. Щодо позовних вимог про стягнення аліментів на утримання дружини. Слід зазначити, що відповідач перебуває в шлюбу з громадянкою ОСОБА_3 починаючи з 13.10.1990 р., а тому посилання позивача на стягнення аліментів на утримання дружини за положеннями ст. 84 СК України в неї відсутнє, оскільки закон забороняє двошлюбні відносини та положення ст. 84 СК України не поширюються на позивачку, оскільки вона не є дружиною відповідача. Щодо позовних вимог про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_5, слід зазначити, що оскільки на їх думку батьківство відповідача є сумнівним, то суд повинен відмовити в задоволенні цих позовних вимог. Навіть при зверненні до суду з позовом про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі позивачка просить визначити їх в розмірі 600 гривень та починаючи від дня народження дитини. Так згідно ст. 191 ч. 1 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. При визначені розміру аліментів на дитину судом повинні враховуватися обставини зазначені в ч. 1 ст. 182 СК України, та відповідно ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 184 Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Стаття 184 СК України носить диспозитивний характер і не визначає вичерпного переліку обставин для встановлення розміру аліментів у твердій грошовій сумі. За змістом цієї норми такими обставинами є нерегулярний дохід та будь-які інші обставини, що мають істотне значення. Позивачем не надано жодного доказу того, що він має мінливий дохід. При цьому ним подані докази того, що він працюю, має на утриманні дитину, а тому, навіть в такому разі аліменти повинні визначатися в частці від заробітку та підлягати зменшенню, оскільки він змушений сплачувати кошти на навчання своєї доньки. Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоровя, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Щодо позовних вимог про стягнення моральної шкоди в розмірі 10000 тисяч гривень зазначають наступне.

Відповідно до ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Вказаний закон передбачає вичерпний перелік обставин при яких виникає право на відшкодування моральної шкоди. На підставі викладеного просили відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник відділу ДРАЦС Ширяївського РУЮ надала суду письмове клопотання справу слухати за від її відсутності, задоволення позовних вимог просила залишити на розсуд суду.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 пояснила, що вона є дружиною відповідача, з яким проживає спільною сімєю з 1990 року. Від шлюбу у них є двоє дітей. Випадків, щоб чоловік десь затримувався, вона не памятає та не вірить, що батьком дитини позивача є її чоловік.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 пояснив, що він є рідним братом відповідача. Він знає, що син ОСОБА_3 зустрічався з позивачем. Чи були у них інтимні відносини він точно не знає.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 пояснила, що вона є рідною донькою відповідача. Вона знала, що її брат зустрічався з ОСОБА_1 Чи були у них інтимні відносини вона не знає.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що він є рідним сином відповідача. Він з позивачем зустрічався декілька разів, але чи були у них інтимні стосунки він не памятає.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судом встановлено, що згідно висновку експерта № 17 від 30.112012 року, з якого вбачається, що «молекулярно-генетичним аналізом ДНК встановлено, що громадянин ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3 може являтися біологічним батьком дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, народженої громадянкою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, з ймовірністю 99,99999%; таким чином батьківство практично доведене» та в період вагітності ОСОБА_1, ОСОБА_3 проходив обстеження на туберкульоз методом флюорографії 21.06.2011 року як співмешканець, про що свідчить запис в індивідуальній карті вагітної та породіллі (ф. №111/0).

Окрім того, суд вважає, що до факту підтверджуючих батьківство відповідача відносно дитини ОСОБА_5, 28.07.2011 р.н слід віднести те, що з дослідженої в судовому засіданні довідки Ширяївської ЦРЛ вбачається, що ОСОБА_3 проходив обстеження методом флюорографії, як співмешканець ОСОБА_1, про що зроблено відповідний запис в індивідуальній карті вагітної.

Також це підтверджено записом під №61 у журналі флюорографічного обстеження, оглянутого в судовому засіданні та довідкою про те що відповідач здавав свою кров на визначення її групи. Всі ці обстеження він проходив під час вагітності позивача.

На підставі ст.. 128 Сімейного Кодексу України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено ст.. 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнано за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК. Позов про визнання батьківства може бути предявлений матірю. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» - питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь - яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово - медичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ст. 212 ЦПК, згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

Згідно ст. 191 ч. 1 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Відповідно до ст. 184 Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Суд не бере до уваги твердження відповідача про те, що він має стабільний доход, так як згідно наданих довідок тимчасово працює на сезонних роботах.

Суд також не бере до уваги твердження представника відповідача про те, що позивач пропустила строк для звернення до суду з позовною вимогою про внесення змін до актового запису про народження дитини, так як строк позовної давності встановлений ч.3 ст.138 Сімейного кодексу України відноситься, за змістом статті, до факту оспорювання батьківства свого чоловіка, а не визнання батьківства.

Окрім того, відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

В ст..84 Сімейного кодексу України чітко зазначено, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Інші особи в зазначеній статті, які мали б право на таке утримання, не зазначені, а тому суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення аліментів на утримання позивача до досягнення дитиною трьох років.

Відносно стягнення аліментів на утримання дитини за минулий час, то позивач не надала суду доказів того, що вона до дня звернення до суду, зверталась до відповідача з проханням сплачувати аліменти на утримання дитини (листи, звернення по місцю роботи відповідача, тощо), а тому в цій частині суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в цій частині.

Вирішуючи питання про стягнення моральної шкоди суд виходить з засад розумності та справедливості, а тому вважає, що розмір моральної шкоди підлягає зменшенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209-215 ЦПК України, ст. 79, 80, 84, 128, 180, 181, 184, 191 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 (актовий запис про народження № 07 від 19.08.2011 року, вчинений Олександрівською сільською радою Ширяївського району Одеської області).

Зобовязати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Ширяївського районного управління юстиції Одеської області внести зміни до актового запису № 07 від 19.08.2011 року вчиненого Олександрівською сільською радою Ширяївського району Одеської області про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, де в графі батько вказати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_8, українця, громадянина України, мешканець с. Новоолександрівка, Ананьївського району Одеської області, вул.. Миру, 50.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії КК 606462, виданий 5 травня 2001 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_9 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_10 (паспорт серії КМ 448438 виданий Ширяївським РВ УМВС України в Одеській області 23.01.2007 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1), мешканки ІНФОРМАЦІЯ_11, аліменти на утимання її малолітньої дитини, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 в твердій грошовій сумі 600 (шістсот) гривень щомісячно, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду, тобто з 14.08.2012 року і до дня повноліття дитини, тобто до 28.07.2029 року.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів, в межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_10 моральну шкоду в сумі 5000 (пять тисяч) гривень. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_10, витрати повязані зі зверненням до суду в сумі 336 (триста тридцять шість) гривень70 копійок, витрати повязані з проведенням судово-молекулярно-генетичної експертиз в сумі 2777 (дві тисячі сімсот сімдесят сім) гривень 58 копійок, а всього одночасно стягнути 3114 (три тисячі сто чотирнадцять) гривень 28 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 246 (двісті сорок шість) гривень 60 копійок призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївськогму районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя _____________