overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2н/235/37/14
Єдиний унікальний номер 235/492/14-ц
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Токарєв А.Г., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією в сумі
Відповідно до ст.68 ЖК України, ч.3 ст.815
ЦК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та ін.) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку
Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»від 24.06.2004 року №1875 -IV, п.п.1 п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення», затверджених
Постановою КМУ від 21.07.2005 року №630 споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог
Керуючись ст.ст. 101, 102, 103 ЦПК України, ст.815 ЦК України, ст.ст.64,67,68 ЖК України,
ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП
"Красноармійськтепломережа", що розташоване за адресою: вул.Дніпропетровська, 4а,
ОУ АТ «Ощадбанк» м.Красноармійськ, МФО надані послуги по забезпеченню тепловою енергією за період з 01.10.2011 року по 01.01.2014 року в сумі 2344,07 грн., а також судовий збір у сумі 121,80 грн. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст.106 ч.1
ЦПК України видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Справа № 324/2981/13-ц
У Х В А Л А

"03" лютого 2014 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., закінчивши підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до судового розгляду були вивчені матеріали справи, проведено попереднє засідання на яке відповідач не з'явився, судове доручення не виконане.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 14-00 год. 21.02.2014 року в Пологівському районному суді.

2. В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 323/4242/13-ц
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

( резолютивна частина)

21.01.2014 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Плечищева О.В. при секретарі Свириденко О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Оріхівської державної нотаріальної контори про зняття обтяження на відчуження нерухомого майна, -

Керуючись ст.ст. 317, 319, 321, 391 ЦК
України, ст.ст. 209, 212-215, 218, 234, 235 ЦПК
України, Постановою Кабінету Міністрів
України № 703 «Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядок надання інформації з Державного реєстру» від 01.01.2013 року, Пунктом 2.1 Наказу
Міністерства Юстиції України №31/5 від 09.06.1999р. «Про затвердження Положення про Єдиний реєстр заборон відчуження об»єктів нерухомого майна», суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Оріхівської державної нотаріальної контори про зняття обтяження на відчуження нерухомого майна задовольнити повністю.

Зняти обтяження (заборону) за реєстраційним №2071214 зареєстрованого в
Єдиному реєстрі заборон відчуження об"єктів нерухомого майна 10.06.2005 року реєстратором Оріхівською державною нотаріальною конторою на житловий будинок, розташований за адресою:
АДРЕСА_1 шляхом направлення відповідної заяви встановленого зразку Реєстраційної служби
Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області в 10-денний строк з дня проголошення рішення .

Суддя:
О.В. Плечищева
Справа № 323/58/14-ц
Провадження № 2/323/158/14
УХВАЛА

іменем України

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

28.01.2014 року м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 14 січня 2014 року була залишена без руху, оскільки до позову додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 229,40 грн., однак станом на 01 січня 2014 року ставка судового збору обраховується виходячи з мінімальної заробітної плати у розмірі 1218 грн, який встановлений на 01.12.2013 року, тому позивачу за подання позовної заяви майнового характеру необхідно було сплатити судовий збір в сумі 243,60 грн.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 27.01.2014 року, які
Публічним акціонерним товариством
"Дельта Банк" не виконані в повному обсязі, зокрема не доплачено судовий збір в розмірі 14,20 грн.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
О.В.Плечищева
Справа №: 398/8/14-цСУДОВИЙ НАКАЗ
"30" січня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Крімченко С.А. розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлогосп» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі на суму 2714,42 грн. з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст.. 202, 205, 206, 218, 509, 526, 530
ЦК України, ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України,
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Житлогосп», що знаходиться за адресою м. Олександрія, проспект Леніна, 107, р/р
України» філія № 3070, МФО 323475, заборгованість по квартирній платі на суму 2714 (дві тисячі сімсот чотирнадцять) грн. 42 коп. 2. Стягнути з боржника на користь
Комунального підприємства «Житлогосп» 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. судового збору, сплаченого ним при
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до
Справа №: 398/8/14-цУХВАЛА
"27" січня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області С.А. Крімченко перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-102
ЦПК України по справі за заявою
Комунального підприємства «Житлогосп» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі на суму 2714,42 грн. з
Комунальне підприємство
«Житлогосп» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу і просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по квартирній платі на суму 2714,42 грн.
Керуючись ст.ст. 100, 102, 122 ЦПК
Прийняти заяву стягувача.
Відкрити провадження у справі.
Видати судовий наказ та направити його копію боржнику.
Ухвала не оскаржується.

Суддя:
С.А.Крімченко
Справа №
У Х В А Л А

про виправлення описки

24 січня 2014 року Київський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді
Чудопалової С.В.,

при секретарі
Кіптіла В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні
Київського районного суду м. Донецька від 19.11.2013 року за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Шоста Донецька державна нотаріальна контора, про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м.
Донецька від 19.11.2013 року позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Шоста Донецька державна нотаріальна контора, про визнання права власності було задоволено в повному обсязі.

09.01.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду від 19.11.2013 року, а саме в резолютивній частині рішення не зазначено номер кузова автомобіля ВАЗ 21093, д/н НОМЕР_3 - НОМЕР_6 та автомобіля
Фиат Пунто, д/н НОМЕР_2 - НОМЕР_5.

У відповідності до ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку резолютивній частині рішення суду від 19.11.2013 року, оскільки не зазначення номера кузова автомобілів може вплинути на реалізацію рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в в рішенні
Київського районного суду м. Донецька від 19.11.2013 року за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Шоста Донецька державна нотаріальна контора, про визнання права власності.

Вважати правильним в резолютивній частині рішення суду від 19.11.2013 року написання «автомобіль ВАЗ 21093, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, двигун НОМЕР_8, 1995 року випуску, червоного кольору, номер кузова
НОМЕР_6» та «автомобіль НОМЕР_4, двигун
НОМЕР_7, 1995 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_5».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя
С.В. Чудопалова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/1425/2014
Головуючий у 1- й інстанції: Гайдук С.В.
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

09 січня 2014 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 04 грудня 2013 року у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Десна» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу
«Десна» про зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлені ст. 294 ЦПК України строки особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 04 грудня 2013 року у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Десна» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу
«Десна» про зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Суддя
Справа № 2-55/11
Провадження № 22-ц/787/308/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 лютого 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Василевич В.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Подана представниками ОСОБА_1 - ОСОБА_3,
ОСОБА_4 апеляційна скарга на рішення
Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області від 23 грудня 2013 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою його представниками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 23 грудня 2013 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до18 лютого 2014 року.

Суддя
Василевич В.С.
Справа №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року Київський районний суд міста Донецька в складі:

головуючого судді
Чудопалової С.В.,

при секретарі
Кіптіла В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Український
Страховий Дім», третя особа - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м.
Донецька від 06.12.2013 року позовні вимоги
ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Український Страховий
Дім», третя особа - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволені в повному обсязі.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення суду була допущена описка, а саме невірно зазначена сума стягнення матеріальної шкоди «29 484 (двісті двадцять девять тисяч чотириста вісімдесят чотири) грн. 49 коп.» замість « 29 484 (двадцять дев'ять тисяч чотириста вісімдесят чотири) грн. 49 коп.»

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що невірне написання суми стягнення матеріальної шкоди впливає на можливість реалізації рішення.

У відповідності до ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині рішення Київського районного суду м. Донецька від 06.12.2013 року за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Український
Страховий Дім», третя особа - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Вважати правильним написання суми стягнення матеріальної шкоди як « 29 484 (двадцять дев'ять тисяч чотириста вісімдесят чотири) грн. 49 коп.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя
С.В. Чудопалова
Справа №: 398/246/14-цУХВАЛА
"27" січня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області С.А. Крімченко перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-102
ЦПК України по справі за заявою
Комунального підприємства «Житлогосп» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі на суму 2066,06 грн. з
Комунальне підприємство
«Житлогосп» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу і просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по квартирній платі на суму 2066,06 грн.
Керуючись ст.ст. 100, 102, 122 ЦПК
Прийняти заяву стягувача.
Відкрити провадження у справі.
Видати судовий наказ та направити його копію боржнику.
Ухвала не оскаржується.

Суддя:
С.А.Крімченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2/1679/07
Номер провадження 22-ц/786/692/14
Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т.В.
Доповідач Гальонкін С. А.
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Гальонкін С. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у розгляді справи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Форма
Груп" на рішення Київського районного суду м. Полтави від 26 квітня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
Житлово-експлуатаційної дільниці № 16
Полтавської міської ради про визнання права власності на гараж ,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у розгляді справи -
Товариства з обмеженою відповідальністю "Форма Груп" на рішення Київського районного суду м.
Полтави від 26 квітня 2007 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 14.02.2014 року .

Суддя Гальонкін С. А.
Справа № 570/630/14-ц
Номер провадження 2/570/640/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський
О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 17 лютого 2014 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Красовський О.О.
Справа № 570/630/14-ц
Номер провадження 2/570/640/2014
У х в а л а

08 лютого 2014 року

Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області Красовський О.О. ознайомившись в місті Рівне з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського районного суду надійшла вище вказана цивільна справа.

Позивачка в позовній заяві просить розірвати шлюб між нею та відповідачем та стягнути з нього аліменти, оскільки шлюб суперечить інтересам позивачки, а татож відповідач не надає допомоги на утримання дитини.

Для з'ясування цих обставин і перевірки їх доказами суду необхідні пояснення відповідача, який на даний час проживає за межами Рівненського району
Рівненської області.

Тому вважаю за необхідне доручити відповідному суду за місцем проживання відповідача провести певні процесуальні дії.

Керуючись ст.132 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Доручити Сарненському районному суду
Рівненської області вручити відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви та додатки до неї і допитати його по суті пред'явленого позову, зокрема:

- чи визнає пред'явлений до нього позов;

- що може пояснити по суті позову;

- чи бажає, щоб справа розглядалась без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою:
АДРЕСА_1.

Протоколи допиту відповідача надіслати Рівненському районному суду за адресою 33001, м.Рівне, вул.П.Могили, 24, додавши копію паспорта відповідача та довідки про реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Дата судового засідання зазначена в судовій повістці.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Красовський О.О.
код суду 763
Справа № 763/8595/13-ц
Провадження № 2/763/1178/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 лютого 2014 року Суддя
Гагарінського районного суду м.
Севастополя Завгородня Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 08 січня 2014 року заява залишена без руху до 20 січня 2014 року, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме : позивачу необхідно сплатити судовий збір.

Позивач отримав ухвалу про залишення позову без руху, що стверджується поштовим повідомленням, але до теперішнього часу недоліки не усунуті.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовну заяву потрібно повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - вважати неподанною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд м. Севастополя протягом 5 днів з моменту оголошення .

Суддя Гагарінського районного суду

м.Севастополя
Завгородня Л.М.

10.02.2014
Номер провадження2-н/754/103/14
Справа № 754/1159/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 06.02.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва, що знаходиться в м. Києві, вул.
Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - з ОСОБА_1, проживаючої в
У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 13 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території
(прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) відносяться до житлово-комунальних послуг за функціональним призначенням.
Відповідно до ст. ст. 156, 162 ЖК
України, власники квартир зобов'язані брати участь у витратах по утриманню квартир і при домової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК
України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІПН НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва, що знаходиться в м. Києві, вул.
Закревського, 15, ( на р/р КП «ГІОЦ» житлово-комунальні послуги по
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва (на р/р КП
«Південний» м. Києва, МФО 320917, код судового збору у розмірі 114грн. 70коп.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Суддя: