У Х В А ЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Гулька Б.І., Червинської
М.Є.,

Лесько А.О., Черненко В.А.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
визнання права власності на нерухоме
майно за касаційною скаргою заступника
прокурора Харківської області на
ухвалу апеляційного суду Харківської
області від 31 жовтня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2012 року ОСОБА_3 звернулася до
суду із позовом до ОСОБА_4 про
визнання права власності на нежитлове
приміщення загальною площею 115,45 кв.м,
яке розташоване на 1 поверсі за адресою:
АДРЕСА_1.

Заочним рішенням Київського районного
суду м. Харкова від 27 червня 2012
року позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано
за право власності на вказані
нежитлові приміщення 1-го поверху №
НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, в літ.
«Б-3», загальною площею 115,1 кв.м
(будівельні (проектні) координати:
загальна площа 115,45 кв.м, розташування
на 1 поверсі у вісях Вк-Д/Зк, 13к-14к у
будинку АДРЕСА_1. Стягнуто з ОСОБА_4 па
користь ОСОБА_3 2 381 грн. судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 31 жовтня 2013 року
закрито провадження за апеляційною
скаргою прокурора Харківської області
на заочне рішення Київського районного
суду м. Харкова від 27 червня 2012 року.

У касаційній скарзі заступник
прокурора Харківської області,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просить
скасувати ухвалу апеляційного суду та
направити справу для продовження
розгляду до суду апеляційної
інстанції.

Касаційна скарга підлягає задоволенню
з таких підстав.

Закриваючи провадження за апеляційною
скаргою прокурора Харківської області
на заочне рішення Київського районного
суду м. Харкова від 27 червня 2012 року, суд
апеляційної інстанції керувався ч. 3 ст.
297 ЦПК України та виходив із того, що
апеляційна скарга заступника
прокурора Харківської області подана
після спливу одного року з моменту
оголошення оскаржуваного судового
рішення.

Такий висновок суду не ґрунтується на
нормах процесуального права та
матеріалах справи.

Відповідно до абз. 3 ч. 3 ст. 297 ЦПК
України незалежно від поважності
причини пропуску строку апеляційного
оскарження апеляційний суд відмовляє у
відкритті апеляційного провадження у
разі, якщо апеляційна скарга прокурора,
органу державної влади чи органу
місцевого самоврядування подана після
спливу одного року з моменту
оголошення оскаржуваного судового
рішення.

З матеріалів справи вбачається, що
подана заступником прокурора
Харківської області апеляційна скарга
на заочне рішення Київського районного
суду м. Харкова від 27 червня 2012 року
була зареєстрована апеляційним судом 01
липня 2013 року.

Проте згідно фіскального чеку ХД УДППЗ
«Укрпошта», доданого до касаційної
скарги, апеляційна скарга була подана
до відділення поштового зв'язку 27
червня 2013 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 70 ЦПК України
строк не вважається пропущеним, якщо до
його закінчення заява, скарга, інші
документи чи матеріали або грошові
кошти здано на пошту чи передані іншими
відповідними засобами зв'язку.

Оскільки апеляційна скарга подана
заступником прокурора Харківської
області у межах одного року з моменту
оголошення оскаржуваного рішення,
підстави для застосування абз. 3 ч. 3 ст.
297 ЦПК України відсутні.

Таким чином судова колегія приходить
до висновку, що ухвала апеляційного
суду як постановлена з порушенням норм
процесуального права підлягає
скасуванню з передачею справи на новий
розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 333, 342, 345 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу заступника прокурора
Харківської області задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Харківської
області від 31 жовтня 2013 року скасувати,
справу передати на новий розгляд до
суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Д.Д. Луспеник

Судді:
Б.І. Гулько

А.О. Лесько

М.Є. Червинська

В.А. Черненко