АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/678/14
Головуючий у 1-й інстанції -
Доповідач - Міхеєва В.Ю.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2014 року

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області у складі:

головуючого Міхеєвої
В.Ю.

суддів
Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.

при секретарі
Бондаренко В.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Кіровського районного суду
м. Дніпропетровська від 21 листопада 2013
року по справі

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення аліментів на утримання
дружини,-

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернулась
з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів на утримання дружини.

Рішенням Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська від 21
листопада 2013 року позовні вимоги
ОСОБА_2 були задоволені. Стягнуто з
відповідача на користь позивачки
аліменти на її утримання у розмірі 25%
від усіх видів доходу (заробітку)
щомісячно, починаючи стягнення з 15
жовтня 2013 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави в розмірі 229,4 грн.
Рішення суду в частині стягнення
аліментів допущено до негайного
виконання.

В апеляційній скарзі відповідач
ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким відмовити позивачці у задоволенні
позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги та заявлених позовних вимог,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню, а рішення
суду - залишенню без змін з наступних
підстав.

Судом встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що з 12 листопада 2011
року сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі, від якого мають
малолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після припинення шлюбних відносин у
листопаді 2012 року, дитина проживає з
матір'ю ОСОБА_2, яка перебуває у
відпустці по догляду за дитиною до
досягнення нею 3-річного віку.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції керувався
положеннями ст.84 Сімейного кодексу
України (далі - СК України) та виходив з
тих обставин, що відповідач працює, має
постійний заробіток та може надавати
матеріальну допомогу своїй дружині у
розмірі 25 % від всіх видів доходу
(заробітку) щомісячно, починаючи
стягнення з дня звернення позивачки до
суду - 15 жовтня 2013 року до ІНФОРМАЦІЯ_2
року, тобто, до досягнення дитиною
трирічного віку.

Колегія суддів погоджується з рішенням
суду, оскільки при його ухваленні суд
першої інстанції правильно встановив
природу правовідносин, що склалися між
сторонами та врахував всі обставини,
які мають значення для вирішення спору.

Доводи апеляційної скарги, що
позивачка отримує пенсію у зв'язку з
інвалідністю, а також державну
допомогу по догляду за дитиною у
зв'язку з тимчасовим безробіттям та що
судом першої інстанції не встановлено,
чи потребує вона матеріальної допомоги
в контексті ст. 75 СК України, колегія
суддів відхиляє, як такі, що суперечать
нормам закону.

Право дружини на утримання під час
вагітності та у разі проживання з нею
дитини регламентовано ст. 84 СК України,
яка є спеціальною нормою, що регулює
дані правовідносини. Частиною 4
зазначеної статті встановлено, що
право на утримання вагітна дружина, а
також дружина, з якою проживає дитина,
має незалежно від того, чи вона працює,
та незалежно від її матеріального
становища, за умови, що чоловік може
надавати матеріальну допомогу.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_1 з 06 травня 2008 року працює в ПАТ
КБ «Приватбанк» на посаді старший
охоронець, має регулярний дохід та його
середньомісячний заробіток за період
січень-червень 2013 року становив 3163,38
грн.(а.с.3).

Доводи апелянта, що він сплачує
аліменти на утримання дитини та судом
не досліджено ті обставини, що у разі
сплати коштів на утримання дружини
буде існувати істотний дисбаланс між
залишком його коштів на існування та
коштів позивачки, яка отримує пенсію,
допомогу по догляду за дитиною та
матеріальну допомогу від своїх
батьків, колегія суддів відхиляє як
безпідставні та такі, що не
спростовують висновків суду першої
інстанції щодо розміру стягнутих
аліментів на утримання дружини,
оскільки ці висновки не суперечать
положенням ст.70 Закону України «Про
виконавче провадження» про розмір
відрахувань із заробітної плати,
пенсії, стипендії та інших доходів
боржника.

Перевіряючи законність і
обґрунтованість рішення суду в порядку
ст. 303 ЦПК України в межах доводів
апеляційної скарги, і вимог, заявлених
в суді першої інстанції, колегія суддів
вважає, що рішення суду є законним та
обґрунтованим, підстави для його
скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська від 21
листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
протягом двадцяти днів може бути
оскаржена шляхом подання касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий

Судді