У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Колодійчук В.М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу апеляційного суду Запорізької
області від 26 лютого 2014 року в справі за
заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 23 квітня 2012
року по цивільній справі за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на
предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 23 квітня 2012 року позов
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» (далі
ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_2 про
звернення стягнення на нерухоме майно
задоволено.

Звернуто стягнення на належний ОСОБА_2
на праві приватної власності комплекс
будівель та споруд, що є предметом
іпотеки за договором іпотеки від 03
грудня 2007 року, разом із наземними і
підземними комунікаціями,
багаторічними насадженнями:
реєстраційний номер нерухомості за
реєстром прав власності на нерухоме
майно: 16875379; адреса знаходження:
АДРЕСА_1; опис майна: земельна ділянка
А-1 будівля 239 кв.м, загальною площею
302,4 кв.м., земельна ділянка Ж-1 будівля
56,8 кв.м, загальною площею 71,5 кв.м.,
земельна ділянка З-1 будівля 56,2 кв.м.,
загальною площею 95,6 кв.м.,
земельна ділянка Ч-1, земельна ділянка
Л-1 будівля 72,5 кв.м., загальною площею 72,5
кв.м., земельна ділянка М-1 будівля 109,9
кв.м., загальною площею 109,9 кв.м.,
земельна ділянка Н-1, земельна ділянка П
убиральня, 1 огорожа, земельна ділянка
Б-1 будівля 47,2 кв.м., загальною площею 66,2
кв.м., шляхом продажу вказаного
предмету іпотеки банком від свого
імені за договором купівлі-продажу
будь-якій особі покупцю за ціною, яка
буде визначена на день такого продажу
оцінювачем, що має кваліфікаційне
свідоцтво на здійснення оціночної
діяльності відповідно до вимог Закону
України «Про оцінку майна, майнових
прав та професійну оціночну діяльність
в Україні», з наданням позивачу права
на отримання витягу з Державного
реєстру прав власності.

За рахунок коштів, отриманих від
реалізації переданого в іпотеку
нерухомого майна задоволено вимоги
банку за кредитним договором
№ 14.14099 від 30 листопада 2007 року в
розмірі: 553 033 доларів США 18
центів та 158 121 грн 54 коп., що складають
із: заборгованості за кредитом в сумі 333
099,76 доларів США, із них 10 916,76 доларів
США - сума кредиту, повернення якого
відповідачем прострочене;
заборгованості за процентами за
користування кредитом в сумі 176 274,95
доларів США; пені в сумі 43 658,47 доларів
США; штрафу в сумі 158 121 грн 54 коп.
заборгованості за кредитом в сумі 342
849,76 доларів США.

Зобов'язано ОСОБА_2 передати комплекс
будівель та споруд, реєстраційний
номер 20972180, разом із наземними і
підземними комунікаціями,
багаторічними насадженнями, який
розташований за адресою: АДРЕСА_1, на
зберігання ПАТ КБ «ПриватБанк» на
період до його реалізації, передавши
ПАТ КБ «ПриватБанк» ключі від вхідних
дверей будівель та споруд, технічну
документацію на нерухомість та
правовстановлюючі документи.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» судовий збір в розмірі 1 700
грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 250 грн.

Рішенням Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 19 серпня 2013 року заяву
ОСОБА_2 про перегляд рішення у зв'язку з
новоявленими обставинами задоволено.

Скасовано заочне рішення
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 23 квітня 2012
року у зв'язку з нововиявленими
обставинами.

У задоволенні позову ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення
стягнення на нерухоме майно
відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької
області від 26 лютого 2014 року
рішення Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 19 серпня 2013 року по цій
справі скасовано.

Заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 23 квітня 2012
року у зв'язку з нововиявленими
обставинами залишено без задоволення.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» судовий збір за подання
апеляційної скарги в розмірі 1 720 грн 50
коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати оскаржуване судове рішення
апеляційного суду і залишити в силі
рішення Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 19 серпня 2013 року,
посилаючись на порушення апеляційним
судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваної ухвали суду
апеляційної інстанції та доданих до
касаційної скарги матеріалів
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності оскаржуваної ухвали.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

ОСОБА_2 у відкритті касаційного
провадження в справі за заявою ОСОБА_2
про перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 23 квітня 2012 року по
цивільній справі за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Колодійчук