Провадження № 2/641/702/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року

Комінтернівський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді - Григор»єва Б.П.

за участю секретаря - Вакуленко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду м. Харкова
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Сьома Харківська
державна нотаріальна контора, ОСОБА_3
про визнання права власності в порядку
спадкування за законом, стягнення
компенсації та припинення права
власності,-

В С Т А
Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду
з позовом до ОСОБА_2, в якому, з
урахуванням уточнень, просить визнати
за нею право власності в порядку
спадкування за законом після смерті
батька ОСОБА_4 на 1/3 частину квартири
АДРЕСА_1 та після смерті діда ОСОБА_5 на
2/9 частини вказаної квартири; стягнути
з відповідача на свою користь
компенсацію за 5/9 частин квартири
АДРЕСА_1 в розмірі 231037,00 грн. в зв'язку з
чим припинити її право власності на 5/9
частин спірної квартири. Також просить
стягнути з відповідача понесені нею
судові витрати.

В обґрунтування своїх позовних
вимог позивач посилається на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_4 На
день смерті він у зареєстрованому
шлюбі не перебував та інших дітей не
мав. На день смерті йому належала кв.
АДРЕСА_1 на підставі договору
купівлі-продажу. Після його смерті до 7
ХДНК звернулись його батьки - ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 з заявами про прийняття
спадщини. Позивач є єдиною донькою
померлого. В останні 3-4 роки життя
батька позивач з ним практично не
спілкувалась. ОСОБА_5 та ОСОБА_6
приховали факт її існування від
нотаріуса. Позивач вважає, що як
спадкоємець 1 черги має право на 1/3
частину спірної квартири після смерті
батька. Відповідно частина ОСОБА_5
складає 2/3 частини в зв'язку з відмовою
ОСОБА_6 від своєї долі на його користь.
ОСОБА_5 переоформив спірну квартиру на
себе. У 2011 році він помер. Право
власності було переоформлено на його
доньку ОСОБА_2 Однак інтереси позивача
були проігноровані. Вважає, що після
смерті діда вона претендує на 2/9
частини квартири. Таким чином взагалі
претендує на 5/9 частин квартири
АДРЕСА_1. Звернувшись з заявою до 7 ХДНК
вона отримала відмову в зв'язку з
видачею свідоцтва про право на
спадкування ОСОБА_5 та відсутністю у
позивача правовстановлюючих
документів на квартиру. Враховуючи
неможливість поділу однокімнатної
квартири, позивач претендує на
компенсацію 5/9 частин квартири, тобто
із врахуванням ринкової вартості
квартири - еквівалент 35 000 доларів США,
по курсу НБУ на 25.06.2014 року, відповідно -
231 037,00 гривень. 26.12.2012 року відповідач
спірну квартиру продала. В зв»язку з
викладеним позивач вимушена
звернутись до суду.

В судовому засіданні представник
позивача підтримала позовні вимоги та
просила позов задовольнити.

В судове засідання 26.06.2014 року
відповідач та її представник не
з'явились, повідомлялись належним
чином, причини неявки суду не
повідомили. Однак в минулі засідання
з»являлись, проти позову заперечували
по суті, та просили в задоволенні
позову відмовити в повному обсязі.

Представник третьої особи Сьомої
Харківської державної нотаріальної
контори належним чином повідомлена про
час та місце судового засідання, в
судове засідання не з'явилась, надала
до суду заяву, в якій просила
розглядати справу за її відсутності.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання
не з»явилась, надала до суду заяву про
розгляд справи за її відсутності.

Суд, заслухавши пояснення
представника позивача, відповідача та
представника відповідача, вивчивши
матеріали справи, приходить до
наступного.

Згідно договору купівлі продажу,
посвідченого приватним нотаріусом
ХМНО ОСОБА_7 від 29.06.2006 року за
реєстраційним номером 1791,
зареєстрованим в КП «ХМ БТІ» 12.07.2006 року
квартира АДРЕСА_1 належала на праві
власності ОСОБА_4.

Відповідно до свідоцтва про смерть
серії НОМЕР_1, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно спадкової справи №795/2010 до
майна померлого ОСОБА_4, з заявами про
прийняття спадщини після його смерті
звернулись батьки - ОСОБА_5 та ОСОБА_6.
ОСОБА_6 відмовилась від своєї частки на
користь ОСОБА_5

Як вбачається з свідоцтва про
народження ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_4 та
ОСОБА_2.

Згідно свідоцтва про розірвання
шлюбу, 18.09.2011 року шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_8 розірвано, після розірвання
шлюбу прізвище позивача - ОСОБА_1.

Як вбачається з свідоцтва про
шлюб 06.10.2006 року позивач зареєструвала
шлюб з ОСОБА_9 та змінила прізвище на
«ОСОБА_1».

Згідно відповіді 7 ХДНК від 01.03.2011
року позивачу, заяви про прийняття
спадщини після смерті нею не
подавалось.

Згідно зі ст.1261 ЦК України, у першу
чергу права на спадкування за законом
мають діти спадкодавця, у тому числі
зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив та батьки.

Таким чином, позивач має право на
1/3 частину квартири АДРЕСА_1 після
смерті ОСОБА_4 Відповідно частина, яка
належить ОСОБА_5 складає 2/3 частини
квартири з урахуванням відмови на його
користь від своєї частки ОСОБА_6

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5.

Згідно спадкової справи №322/2012 до
майна померлого ОСОБА_5 з заявами про
прийняття спадщини після його смерті
звернулись його донька - ОСОБА_2 та
дружина - ОСОБА_6, яка відмовилась від
спадщини на користь ОСОБА_2

Відповідно до свідоцтва про право на
спадщину за законом від 05.12.2012 року
спадщину після померлого ОСОБА_5
прийняла донька ОСОБА_2, з урахуванням ?
частки від якої відмовилась на її
користь ОСОБА_6 Спадщина складається з
квартри АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 1266 ЦК України
внуки, правнуки спадкодавця спадкують
ту частку спадщини, яка належала б за
законом їх матері, батькові, бабі,
дідові, якби вони були живими на час
відкриття спадщини.

В зв'язку з тим, що син померлого
ОСОБА_5 - ОСОБА_4 помер раніше за батька,
тобто ІНФОРМАЦІЯ_1, то ОСОБА_1 має право
на спадкування за правом представлення
на частку спадщини, яка б належала за
законом її батькові, якби він був живий
на час відкриття спадщини, тобто на 2/9
частини квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України
власникові належать права володіння,
користування та розпоряджання своїм
майном.

Відповідно до ч.1 ст.356 ЦК України
власність двох чи більше осіб із
визначенням частки кожного з них у
праві власності є спільною частковою
власністю, тому квартира АДРЕСА_1
знаходиться у спільній частковій
власності сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України,
кожен із співвласників має право на
надання йому у володіння та
користування тієї частини спільного
майна в натурі, яке відповідає його
частці у праві спільної часткової
власності. У разі неможливості цього
він має право вимагати від інших
співвласників, які володіють та
користуються спільним майном,
відповідної матеріальної компенсації.

Відповідно до ст. 364 ЦК України
співвласник має право на виділ у натурі
частки із майна, що є у спільній
частковій власності. Якщо виділ у
натурі частки із спільного майна не
допускається згідно із законом або є
неможливим (частина друга статті 183
цього Кодексу), співвласник, який бажає
виділу, має право на одержання від
інших співвласників грошової або іншої
матеріальної компенсації вартості
його частки. Компенсація
співвласникові може бути надана лише
за його згодою.

Відповідно до ст. 365 Цивільного кодексу
України право особи на частку у
спільному майні може бути припинене за
рішенням суду на підставі позову інших
співвласників, якщо: 1) частка є
незначною і не може бути виділена в
натурі;2) річ є неподільною; 3) спільне
володіння і користування майном є
неможливим; 4) таке припинення на
завдасть істотної шкоди інтересам
співвласника та членам його сім»ї.

Відповідно до п.6 Постанови Пленуму
Верховного суду України «Про практику
застосування судами законодавства, що
регулює право приватної власності
громадян на жилий будинок» від 04.10.1991
року, при вирішенні справ про виділ в
натурі часток жилого будинку, що є
спільною частковою власністю, судам
належить мати на увазі, що при
неможливості виділу частки в натурі
або встановлення порядку користування
ним, власнику, що виділяється, за його
згодою присуджується грошова
компенсація. Розмір грошової
компенсації визначається за угодою
сторін, а при відсутньої такої згоди -
судом по дійсній вартості будинку на
час розгляду справи.

Як вбачається з договору
купівлі-продажу від 24.12.2012 року,
квартира АДРЕСА_1 відчужена
відповідачем ОСОБА_3

Виходячи з того, що ринкова дійсна
вартість однокімнатної квартири
відповідного житлового стану,
розташованої у тому ж районі м. Харкова,
що й спірна квартира, становить в
еквіваленті 35 000 доларів США, що
відповідно до курсу НБУ - 415 867 грн., то 5/9
частин складає 231 037 грн.

Суд, розглядаючи справу в межах
заявлених позовних вимог, застосовує
курс НБУ на 25.06.2014 року, як зазначив
позивач.

Відповідачка, представник
заперечували по суті позовних вимог,
вважали його необґрунтованим,
заперечень в частині ціни позову не
надали. Судом роз»яснювалось сторонам
право заявляти клопотання, в тому числі
і про призначення експертизи, але
відповідних клопотань не надійшло.

Таким чином, позивач має право на
матеріальну компенсацію частки свого
майна.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
в повному обсязі.

Судові витрати суд стягує на підставі
ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 10,11,60,88,209,212,214-215,218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3
частину квартири АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом після смерті
батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
та на 2/9 частини АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом після смерті
діда ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, а
всього на 5/9 частин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
компенсацію за 5/9 частин квартири
АДРЕСА_1 в розмірі 231 037,00 грн.

Після виплати ОСОБА_1 грошової
компенсації в сумі 161390,00 грн. припинити
її право власності на 5/9 частин
квартири АДРЕСА_1 та визнати право
власності на цю частку за ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 364,71 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в розмірі 1945,29 грн.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
через Комінтернівський районний суд м.
Харкова протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь в справі, але не були присутніми
в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення -
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя: Б. П. Григор'єв