Справа № 148/6570/13-ц Провадження № 22-ц/772/1176/2014 Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
01 квітня 2014 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого: Войтка Ю.Б.,
Суддів: Стадника І.М., Голоти Л.О.,
При секретарі: Агеєвій Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 05 березня 2014 року в справі за скаргою
ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тульчинського районного управління юстиції ОСОБА_4 при відкритті виконавчого провадження ВП №40070456 від 07.10.2013 року та зобовязання вчинити дії, -
Ухвалою Тульчинського районного суду від 05 березня 2014 року відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тульчинського районного управління юстиції ОСОБА_4 при відкритті виконавчого провадження ВП №40070456 від 07.10.2013 року та зобовязання вчинити дії.
Згідно ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 01 квітня 2014 року ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 05 березня 2014 року залишено без змін.
При розгляді справи апеляційною інстанцією були встановлені порушення норм цивільно-процесуального законодавства, які не були підставою для скасування ухвали суду, проте призвели до тяганини по справі.
Відповідно до ст. 320 ЦПК України апеляційний суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу, в якій зазначити порушення норм права і помилки, допущені судом першої інстанції, які не є підставою для скасування рішення чи ухвали суду першої інстанції.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 21 жовтня 2013 року звернулися до Тульчинського районного суду Вінницької області зі скаргами на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тульчинського районного управління юстиції ОСОБА_4, згідно ухвали суду від 22 жовтня 2013 року скарги обєднано в одне провадження.
Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області 22 жовтня 2013 року зупинено виконання постанови державного виконавця відділу ДВС Тульчинського РУЮ ОСОБА_4 про відкриття виконавчого провадження від 07.10.2013 року по виконанню виконавчого листа №226/4881/12 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до завершення розгляду скарги на неправомірні дії державного виконавця. При цьому, суд послався на п.4 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», яким встановлено, що виконавче провадження підлягає обовязковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.
У відповідності до ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець виносить вмотивовану постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтями 37 і 38 цього Закону, яка затверджується начальником або заступником начальника відділу, якому підпорядкований державний виконавець. Постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1 - 17 частини першої статті 37 цього Закону, державний виконавець виносить не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про такі обставини, а з підстави, передбаченої пунктом 18 частини першої статті 37 цього Закону, - у день надіслання виконавчого документа до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів. Копія постанови надсилається сторонам у триденний строк.
Виходячи зі змісту статті 387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Наприклад, суд може зобов'язати державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав.
При цьому суд не має права зобов'язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом «Про виконавче провадження» можуть здійснюватися лише державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби, зокрема, постановити ухвалу про зупинення виконавчого провадження у випадках, передбачених статтями 37 - 38 Закону «Про виконавче провадження», проте може привести визначений державним виконавцем строк зупинення провадження у відповідність із законом шляхом його скорочення (частина третя статті 39 Закону «Про виконавче провадження»).
Суд першої інстанції в порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» виніс постанову про зупинення виконання постанови державного виконавця відділу ДВС Тульчинського РУЮ ОСОБА_4.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 386 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються.
За результатами розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд постановляє ухвалу, яка має відповідати вимогам статей 210, 213, 387 ЦПК України.
Справа в порушення вимог ч. 1 ст. 386 ЦПК України більше чотирьох місяців не була вирішена районним судом.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що такі порушення норм процесуального законодавства призвели до невиправданої тяганини при розгляді справи, оскільки в силу статті 14 ЦПК судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів влади, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а їх невиконання є підставою для відповідальності, встановленої законом. Крім того, зупинення виконавчого провадження в силу статей 38, 39 Закону України «Про виконавче провадження» є виключним повноваженням державного виконавця.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 211, 320 ЦПК України, судова колегія, -
Про зазначене в ухвалі судової колегії довести до відома голови Тульчинського районного суду Вінницької області, для належного реагування та повідомлення про вжиті заходи у встановлений законом місячний строк.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена особою, інтересів яких вона стосується, в касаційному порядку на протязі двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_5

Судді: (підпис) ОСОБА_6

(підпис) ОСОБА_7

"З оригіналом вірно"

Суддя апеляційного суду Войтко Ю.Б.