Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/778/225/14
Головуючий у 1-й інстанції: Крамаренко
Суддя-доповідач: Поляков О.З.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Спас О.В.

суддів: Полякова О.З.

Бабак А.М.

при секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 18 листопада 2013 року у
справі за позовом Комунального
закладу «Хортицький національний
навчально-реабілітаційний
багатопрофільний центр» Запорізької
обласної ради до ОСОБА_3, третя особа:
Запорізька обласна рада, про усунення
перешкод в здійсненні права
оперативного управління комунальною
власністю, -

ВСТАНОВИЛА :

В березні 2013 року КЗ «Хортицький
національний
навчально-реабілітаційний
багатопрофільний центр» Запорізької
обласної ради звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_3, третя особа:
Запорізька обласна рада, про усунення
перешкод в здійсненні права
оперативного управління комунальною
власністю

В обґрунтування своїх вимог зазначав,
що до складу основних фондів
Хортицького центру входять різні
господарські будівлі, зокрема,
сарай-гараж на 8 відділень, який на
витягу з плану розташування на
місцевості Хортицького центру
позначений літерами починаючи з «ІД»
до «У». Вказаний сарай-гараж на 8
відділень був побудований за державні
кошти в 1963 році та взятий на баланс
Хортицького центру. По одному
відділенню сараю-гаражу було надано у
користування працівникам колишньої
середньої школи-інтернату №8 (далі СШІ
№8), які отримали квартири у 8-ми
квартирному будинку, побудованому в 1961
році на території СШІ №8.
Правонаступником вказаного освітнього
закладу є Хортицький центр.

23 березня 1991 року на спільному
засіданні адміністрації,
профспілкового та батьківського
комітету СШІ №8 було розглянуто
звернення користувачів гаражів, в тому
числі педагога-пенсіонера ОСОБА_4, про
можливість продажу у власність
гаражів. В задоволенні яких було
відмовлено. Проте, з урахуванням того,
що користувачами гаражів при
облаштуванні виділених їм гаражів
використовувалась особиста праця, всім
авторам звернень було дозволено
подальше користування гаражами на
певних умовах. ОСОБА_4, яка пропрацювала
в освітньому закладі тривалий час, було
дозволено орендувати займаний нею
гараж під літерою «Ц» на пільгових
умовах (безкоштовно).

Дозвіл керівництва освітнього закладу
на користування відповідним гаражем
мав виключно персональний характер,
враховував наявність у автора
звернення трудових стосунків з
Хортицьким центром та не міг
користувачем гаражу бути делегованим
родичам чи іншим особам. Відповідач
ОСОБА_3 є онукою ОСОБА_4, дозволу на
користування гаражем, який надавався у
користування особисто ОСОБА_4,
відповідач ОСОБА_3 від Хортицького
центру не отримувала.

За час існування гаражу під літерою «Ц»
Хортицький центр не давав його
користувачам згоди на поліпшення
гаражу, на проведення перепланування
та зміну його розмірів.

На неодноразові вимоги Хортицького
центру щодо добровільного звільнення
названого гаражу від свого майна та
повернення гаражу під літерою «Ц» в
оперативне управління позивачу,
відповідач не реагує, чим порушує право
Хортицького центру на оперативне
управління вказаним нерухомим майном.

Зайняте відповідачем приміщення
потрібне Хортицькому центру для
вирішення поточних господарських
задач.

На підставі викладеного позивач просив
суд, усунути перешкоди КЗ «Хортицький
національний
навчально-реабілітаційний
багатопрофільний центр» Запорізької
обласної ради у користуванні
закріпленим за ним на праві
оперативного управління гаражем під
літерою «ІД», що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 - шляхом звільнення
приміщення цього гаражу від
перебування а ОСОБА_3 та майна, що там
може знаходитись, а також стягнути
судові витрати.

Рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 18
листопада 2013 року позов задоволено.

Усунуто перешкоди КЗ „Хортицький
національний
навчально-реабілітаційний багато
профільний центр" Запорізької обласної
ради у користуванні, закріпленим за ним
на праві оперативного управління
гаражем під літерою "Ц", що розташований
за адресою: АДРЕСА_1, шляхом звільнення
приміщення цього гаражу від
перебування там ОСОБА_3 та майна, що там
може знаходитьсь.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь КЗ
„Хортицький національний
навчально-реабілітаційний багато
профільний центр" Запорізької обласної
ради судовий збір у розмірі 114,70 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу,
в якій посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить рішення
суду скасувати та ухвалити нове яким
відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду доповідь судді-доповідача,
пояснення учасників процесу,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції і обставини справи в межах
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.ст. 303,308 ЦПК України під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції. Апеляційний суд
відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Позивач, звертаючись до суду з позовом
до ОСОБА_3, обґрунтовував вимоги тим, що
відповідач без достатніх правових
підстав користується гаражем, який
перебуває у оперативному управлінні
Закладу, чим порушує його права.
Оскільки в добровільному порядку
звільнити приміщення гаражу ОСОБА_3 не
бажає, просив вимоги задовольнити і
зобов'язати відповідача звільнити
гараж, який знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

Судом першої інстанції встановлено і
підтверджується наданими документами,
що КЗ "Хортицький національний
навчально-реабілітаційний
багатопрофільний центр" Запорізької
обласної ради, відповідно до витягу зі
Статуту, є підзвітним, підконтрольним
та підпорядкованим Запорізькій
обласній раді та, за галузевою
спрямованістю, підвідомчим управлінню
освіти і науки Запорізької обласної
державної адміністрації (а.с. 6-7).

Відповідно до п.п. 94, 95 Статуту Центру
(друга редакція зареєстрована рішенням
виконавчого комітету Запорізької
міської ради від 25.10.2001 року №413/8)
матеріально-технічна база закладу
включає основні фонди та оборотні
кошти, а також інші матеріальні

цінності, вартість яких відображається
у балансі закладу. Майно закладу є
спільною власністю територіальної
громади сіл, селищ, міст Запорізької
області і закріплюється за ним на праві
оперативного управління.

Згідно з п. 102 Статуту Центру заклад має
право надавати в оренду, з дозволу
Органу управління майном, нерухоме
майно, яке входить до складу його
основних фондів.

Судом також встановлено, що
господарські споруди, в тому числі
гараж під літерою "Ц", що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, на праві спільної
комунальної власності належать
територіальній громаді сіл, селищ, міст
Запорізької області та входить до
складу основних фондів Центру (а.с.9).

Право Центру на оперативне управління
спірним гаражем підтверджується також:
інвентарними картками обліку основних
засобів в бюджетних установах за
період з 1963 року по 2004 рік; експлікацією
внутрішніх площ до плану будови під
літерою "Ц"; схемою цього приміщення та
витягом з загального плану території
Центру, на якому вказане приміщення
позначене літерою "Ц". (а. с. 10,11,13).

Згідно зі ст. 339 ЦК України, власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд. Усім
власникам забезпечуються рівні умови
здійснення своїх прав.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.
Особа може бути позбавлена права
власності або обмежена у його
здійсненні лише у випадках і в порядку,
встановлених законом.

Як визначено у ст. 391 ЦК України, власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

Частиною 2 статті 327 ЦК України
передбачено, що управління майном, яке
є у комунальній власності, здійснюють
безпосередньо територіальна громада
та утворені нею органи місцевого
самоврядування.

Відповідно до розділу XI Конституції
України та ст. 60 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні",
Запорізька обласна рада є
уповноваженим органом по управлінню
об'єктами права спільної власності
територіальних громад сіл, селищ, міст
Запорізької області, перелік яких
щорічно уточнюється у відповідних
рішеннях Запорізької обласної ради.

За змістом частини 8 ст. 60 Закону
України "Про місцеве самоврядування в
Україні", право комунальної власності
територіальної громади захищається
законом на рівних умовах з правами
власності інших суб'єктів. Об'єкти
права комунальної власності не можуть
бути вилучені у територіальних громад
і передані іншим суб'єктам права
власності без згоди безпосередньо
територіальної громади або
відповідного рішення ради чи
уповноваженого нею органу, за винятком
випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Доказів правомірності користування
гаражем ОСОБА_3 не надала.

Доводи апеляційної скарги про те, що
ОСОБА_3 набула право користування
спірним гаражем як спадкоємець її
бабусі - ОСОБА_4, колегія суддів вважає
неприйнятними, оскільки вони не
підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином, при розгляді справи
апеляційним судом встановлено, що
рішення суду першої інстанції в
частині позовних вимог до ОСОБА_3 щодо
усунення перешкод в здійсненні прав
власника та примусове звільнення
приміщення гаражу ухвалено з
додержанням вимог матеріального і
процесуального права, а доводи
апеляційної скарги не спростовують
його висновків.

Керуючись ст.ст. 307,308ЦПК України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2013
року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, проте може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
проголошення.

Головуючий:

Судді: