З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Справа №377/722/14-ц
Провадження №2/377/295/14
25 вересня 2014 року Славутицький міський
суд Київської області у складі:
головуючої - судді Малишенко Т.О., при
секретарі Ахутіній А.А., за відсутності
сторін, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Славутичі
цивільну справу за позовною заявою
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2
- про стягнення заборгованості за
кредитним договором,
До суду надійшла позовна заява
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", у якій
представник позивача за довіреністю
просить стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором
копійок та судові витрати.
В судове засідання представник банку
не з,явився, до суду подано письмову
заяву про розгляд справи у відсутності
їх представника, позовні вимоги
підтримують в повному обсязі, позовні
вимоги обґрунтовують наданими до
позовної заяви документами, просили
стягнути заборгованість за кредитним
договором і понесені судові витрати. В
разі неявки відповідача, не
заперечували проти ухвалення заочного
рішення.

Відповідач у судове засідання не
з,явився. Судом за місцем реєстрації
відповідача двічі, а саме 07.08.2014 року,
26.08.2014 року було направлено судові
повістки і копію позовної заяви з
документами рекомендованим листом.
Судові повістки повернуті з поштового
відділення з відміткою за закінченням
терміну зберігання, це свідчить про
відсутність за місцем реєстрації
відповідача. Відповідно до ст.74 ч.5 п.5 у
разі відсутності осіб, які беруть
участь у справі за адресою місця
реєстрації, вважається, що судовий
виклик або судове повідомлення вручене
їм належним чином. Тому суд вирішив
продовжити розгляд справи за наявними
матеріалами. Зі згоди позивачів суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється. З огляду на викладене
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши подані позивачем письмові
докази, суд дійшов до висновку, що вони
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

З матеріалів справи судом встановлено,
що між ПАТ "ПриватБанк" - позивачем і
ОСОБА_2, - відповідачем, 01.02.2011 року було
укладено кредитний договір без номеру,
копія анкети - заяви та Умов і правил
долучена до позовної заяви. Відповідно
до укладеного кредитного договору від
01.02.2011 року банк надав відповідачу
кредит в розмірі 14000 гривень 00 копійок у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 30,00% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. Відповідач
підтвердив свою згоду на те, що
підписана заява разом з Умовами
надання банківських послуг, Правилами
користування платіжною карткою
складає між ним та Банком Договір,
підтверджується підписом у заяві.

Згідно ч.1 ст.634 ЦК України договором
приєднання є договір, умови якого
встановлені однією із сторін у
формулярах або інших стандартних
формах, який може бути укладений лише
шляхом приєднання другої сторони до
запропонованого договору в цілому.
Друга сторона не може запропонувати
свої умови договору.

Відповідно до п.1.1.7.12 Умов та правил
надання банківських послуг договір діє
протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього
терміну жодна зі сторін не проінформує
іншу сторону про припинення дії
Договору, він автоматично лонгується
на такий же термін. Договором
передбачено порядок та умови погашення
кредиту, погашення заборгованості по
кредиту, сплата нарахованих за період
користування кредитом відсотків,
комісії за користування кредитом та
інших витрат.

Відповідно до п.2.1.1.5 Умов надання
банківських послуг - позичальник
зобов»язується погашати
заборгованість за Кредитом, відсотками
за його використання, за перевитрати
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії на умовах, передбачених цим
Договором.

Як зазначено в п.2.1.1.5.6. Умов у разі
невиконання зобов'язань за Договором,
на вимогу Банку виконати зобов,зання з
повернення Кредиту (у тому числі
простроченого кредиту) та Овердрафту
оплатити Винагороду Банку.

У відповідності до п.2.1.1.7.6 Умов та
правил надання банківських послуг
позичальник при порушенні строків
платежів по будь-яким грошовим
зобов'язанням, передбачених цим
договором, більш ніж на 30 днів,
зобов'язаний сплатити Банку штраф в
розмірі 500грн. + 5% від суми
заборгованості за кредитним лімітом, з
урахуванням нарахованих та
прострочених відсотків та комісії.

Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням
є правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони ( кредитора)
певну дію ( передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов`язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов`язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Виконання своїх зобов`язань позивачем
щодо укладення кредитного договору від
01.02.2011 року та видачу кредитної
платіжної картки підтверджується
дослідженими доказами. Натомість
відповідачем ОСОБА_2, взяті на себе
зобов`язання щодо своєчасного
повернення суми кредиту по укладеному
договору не виконано. Це свідчить про
те, що відповідач скористався
кредитними ресурсами та свої
зобов'язання за кредитним договором
перед банком належним чином не виконав,
систематично порушував виконання умов
кредитного договору.

Статтею 526 цього Кодексу передбачено,
що зобов'язання мають виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.610 цього Кодексу
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання (
неналежне виконання).

Частиною першою статті 611 цього Кодексу
передбачено, що у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом.

Як вбачається з розрахунку
заборгованості відповідача перед
позивачем складає на 28.02.2014 року 17216,66
гривень, що виникла внаслідок
невиконання відповідачем взятих на
себе зобов`язань за укладеним між
сторонами договором і складається із
заборгованості за кредитом - 9554 гривень
30 копійок; заборгованості по процентам
за користування кредитом - 5047 гривень 55
копійки; заборгованість по комісії за
користування кредитом - 1318 гривень 78
копійок; штрафи відповідно до п.2.11.7.6
Умов - 500 гривень, 796,03 гривні. За таких
обставин відповідач ОСОБА_2, повинен
відшкодувати позивачу заборгованість
за кредитним договором у розмірі 17216
гривень 66 копійок.

За правилами ст.88 ЦПК України позивачу,
на користь якого ухвалюється рішення,
суд присуджує з відповідача понесені
та документально підтверджені судові
витрати пропорційно розміру
задоволених вимог, тобто з відповідача
на користь позивача підлягають
стягненню судові витрати по оплаті
судового збору в сумі 243,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.
209, 213-215, ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК"
заборгованість по кредитному договору
б/н від 01.02.2011 року у сумі 17216 гривень 66
копійок, понесені судові витрати у сумі
243 гривні 60 копійок, всього 17460 гривень 26
копійок.

Копію заочного рішення направити
сторонам для ознайомлення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання копії заочного рішення.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Славутицький міський суд шляхом подачі
в 10-дениий строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя
Т. О. Малишенко