Справа № 115/6079/13-ц
Провадження № 2/115/72/2014
Сакський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим
головуючого судді
розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2
про розірвання договору побутового
підряду та повернення коштів за
В жовтні 2013 року позивач
звернулась до суду з зазначеним
позовом , мотивуючи тим, що згідно
договору підряду від 04 травня 2013 року
відповідач зобов'язався виконати
роботу по виготовленню та доставці ПВХ
конструкцій в її будинок по АДРЕСА_1 .
Вона згідно вищезазначеного договору
оплатила вартість виробів у повному
обсязі, що підтверджується запис та
печать відповідача на договорі, проте
відповідач у встановлені в договорі 14
робочих дні з моменту оплати ПВХ
конструкції так і не доставив, на
неодноразові вимоги виконати умови
договору не реагує. На підставі
викладеного, просить розірвати договір
побутового підряду, стягнути з
відповідача 9 796 грн. 00 коп. , які вона
сплатила за договором. Крім того,
просить стягнути з відповідача на
відшкодування моральної шкоди 9 000 грн.
00 коп. , оскільки своєю
безвідповідальною поведінкою
відповідач змусив її нервувати, вона
знаходилась у стані, який
супроводжувався душевними та
фізичними стражданнями, вона й досі
вимушена знаходити кошти на погашення
кредиту, який взяла для придбання нових
Позивач в судове засідання не
з'явилась, надіслала заяву про розгляд
справи у її відсутності, просила позов
задовольнити. Не заперечила проти
розгляду справи в заочному порядку .
Відповідач в судове засідання не
з`явився, про день та час слухання
справи повідомлявся належним чином за
місцем реєстрації, але судова повістка
з доданими до неї матеріалами була
повернута на адресу суду з позначкою
«за закінченням терміну зберігання».
За таких обставин, у відповідності до
ч.5 ст. 74 ЦПК України, відповідач
вважається повідомленим належним
чином. Про причини неявки до суду
відповідач не повідомив, заява про
розгляд справи у його відсутності до
суду не надходила.
За згодою позивача, суд розглядає
справу у відсутності відповідача, в
заочному порядку, що відповідає
вимогам ст. 224 ЦПК України .
Згідно з положеннями частини 2 статті 197
цього Кодексу фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи позовної заяви, суд
дійшов висновку, що позов підлягає
частковому задоволенню з наступних
Відповідно до ст. 11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи в межах
заявлених вимог і на підставі доказів
сторін, які беруть участь у справі.
Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Так судом беззаперечно
встановлено, що 4 травня 2013 року між
ОСОБА_1 та ПП ОСОБА_2 було укладено
договір , відповідно до якого ПП ОСОБА_2
зобов'язався виготовити та доставити
ПВХ конструкції ОСОБА_1, а остання
зобов'язалась оплатити 9 796 грн. 00 коп. та
Судом також встановлено, що
позивач оплатила вартість заказу, що
підтверджується записом на договорі та
печаткою відповідача. Проте
відповідач умови договору не виконав,
ПВХ конструкції позивачу не доставив.
У відповідності до ч.1 ст.10 ЗУ
«Про захист прав споживачів», ч.2 ст. 849
ЦК України споживач має право
відмовитися від договору про виконання
робіт (надання послуг) і вимагати
відшкодування збитків, якщо виконавець
своєчасно не приступив до виконання
зобов'язань за договором або виконує
роботу так повільно, що закінчити її у
визначений строк стає неможливим.
Згідно п.2 ч1 ст. 872 ЦК України якщо
підрядником були допущені істотні
відступи від умов договору побутового
підряду або інші істотні недоліки в
роботі, виконаній із матеріалу
замовника, він має право вимагати
розірвання договору та відшкодування
Істотними, у відповідності до ч.2
ст. 651 ЦК України є такі порушення
стороною договору, коли внаслідок
завданої цим шкоди друга сторона
значною мірою позбавляється того, на що
вона розраховувала при укладенні
За таких обставин, оскільки
позивач свої зобов'язання за договором
виконала в повному обсязі, що
підтверджується записом на договорі та
печаткою відповідача (а.с. 5), а
відповідач у встановлений в договорі
строк ПВХ конструкції позивачу не
доставив, суд вважає за можливе
розірвати договір підряду, укладений 4
травня 2013 року між ОСОБА_1 та ПП ОСОБА_2
та стягнути з останнього на користь
ОСОБА_1 9 796 грн. 00 коп. , які вона сплатила
Вимога позивача про стягнення
моральної шкоди в розмірі 9 000 грн. 00
коп., на думку суду підлягає частковому
задоволенню через наступне.
У відповідності до ч.2 ст.22 ЗУ «Про
захист прав споживачів» та п.4 ч.1 ст.611
ЦК України при задоволенні вимог
споживача суд одночасно вирішує
питання щодо відшкодування моральної
Відповідно до ч.1 ст.23 ЦК України
особа має право на відшкодування
моральної шкоди, завданої внаслідок
Згідно п.1, п.2 ч.2 ст.23 ЦК України
моральна шкода полягає у фізичному
болю та стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я; у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з протиправною
поведінкою щодо неї самої, членів її
сім'ї чи близьких родичів.
Отже, суд доходить висновку, що
діями відповідача, які полягали в
невиконанні умов договору позивачу
спричинено моральну шкоду.
Відповідно до ч.3 ст.23 ЦК України,
розмір грошового відшкодування
моральної шкоди визначається судом
залежно від характеру правопорушення,
глибини фізичних та душевних
страждань, погіршення здібностей
потерпілого або позбавлення його
можливості їх реалізації, ступеня вини
особи, яка завдала моральної шкоди,
якщо вина є підставою для
відшкодування, а також з урахуванням
інших обставин, які мають істотне
При визначенні розміру
відшкодування суд враховує вимоги
розумності і справедливості, ту
обставину, що відповідач тривалий час
не виконує взяті на себе зобов'язання
по договору, для укладення договору
позивачем було взято кредит у банку
(а.с.6-12), за умовами якого вона повинна
крім іншого, сплачувати відсотки за
користування кредитом. За таких
обставин суд вважає, що сума 2 000 грн. 00
коп. на відшкодування моральної шкоди
буде розумною та справедливою.
У відповідності до ч.3 ст. 88 ЦПК
України з відповідача в дохід держави
підлягає стягненню судовий збір в сумі
На підставі викладеного , ч.1 ст.10
, ч.2 ст.22 ЗУ «Про захист прав
споживачів», ст.23, п.4 ч.1 ст.611 , ч.2 ст. 651 ,
ч.2 ст. 849 , п.2 ч1 ст. 872 ЦК України,
керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 213-215, 215 ЦПК
України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити частково.
Розірвати договір підряду від 4
травня 2013 року, укладений між ОСОБА_1 та
приватним підприємцем ОСОБА_2.
Стягнути з приватного
підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 9 796
грн. 00 коп. (Дев'ять тисяч сімсот
дев'яносто шість гривень 00 копійок) ,
сплачені нею за договором підряду,
укладеного 4 травня 2013 року.
Стягнути з приватного
підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на
відшкодування моральної шкоди 2 000 грн.
00 коп. (Дві тисячі гривень 00 копійок).
В решті позову - відмовити.
Стягнути з приватного
підприємця ОСОБА_2 в дохід держави
судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржене іншими
особами в апеляційному порядку до
Апеляційного суду АР Крим шляхом
подання через Сакський міськрайонний
суд АР Крим апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Дахневич О. Д.