Справа № 2-2033/11
УХВАЛА

06 лютого 2014 року Кіровський
районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Маймур Ф.Ф.

при секретарі - Авраменко А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю «АНСУ» про
заміну стягувача за виконавчим листом,
виданим на рішення суду по цивільній
справі №2-2033/11 (провадження №2/0418/579/2012)
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Перший Український
Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Перший Український Міжнародний Банк»
про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2014 року до Кіровського
районного суду м. Дніпропетровська
звернувся заявник із заявою про заміну
стягувача, в якій просив суд замінити
сторону, а саме позивача, по цивільній
справі №2-2033/11 з ПАТ «ПУМБ» на ТОВ
«АНСУ», за наслідками розгляду якої 14
листопада 2012 року ухвалено рішення на
користь позивача. В обґрунтування
своєї заяви заявник послався на те, що
на підставі договору від 16 липня 2013
року відбулося відступлення від ПАТ
«ПУМБ» на корить ТОВ «АНСУ» права
вимоги за кредитним договором №5747834
від 11 жовтня 2007 року, заборгованість за
яким вирішено стягнути з відповідача
на користь позивача ПАТ «ПУМБ»
згаданим рішенням суду по вказаній
цивільній справі №2-2033/11.

В судове засідання учасники розгляду
справи не з'явились, про дату, час та
місце проведення судового засідання
повідомлялись належним чином. Від
представника заявника надійшло
клопотання про розгляд справи за своєї
відсутності, в якому представник також
послався на підтримання ним поданої до
суду заяви (а.с.166-172).

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного на підставі
нижчевикладеного.

Судом встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що 14
листопада 2012 року Кіровським районним
судом м. Дніпропетровська ухвалено
рішення за наслідками розгляду
цивільної справи №2-2033/11 (провадження
№2/0418/579/2012), яким задоволено позовні
вимоги ПАТ «ПУМБ» та вирішено стягнути
з відповідача на користь вказаного
позивача заборгованість за кредитним
договором №5747834 від 11 жовтня 2007 року
(а.с.106-109).

18 листопада 2013 року представником
позивача подано до суду заяву про
видачу судового рішення та виконавчого
листа на нього, а 22 листопада 2013 року
представником позивача отримано під
розпис запитувані ним документи
(а.с.112-113).

Також судом встановлено, що 16 липня 2013
року між ПАТ «ПУМБ» та ТОВ «АНСУ» було
укладено договір відступлення права
вимоги №1034/44, за умовами якого ПАТ
«ПУМБ» відступив, а ТОВ «АНСУ» набув
права першого як кредитора за
кредитним договором №5747834 від 11 жовтня
2007 року із додатковою угодою до нього
№7676337 від 28 травня 2009 року (а.с.137-152).

Правовідносини з приводу заміни
сторони виконавчого провадження
врегульовані нормами ЦК України,
Закону України «Про виконавче
провадження».

Так, відповідно до ст.8 Закону України
«Про виконавче провадження» сторонами
у виконавчому провадженні є стягувач і
боржник. Стягувачем є фізична або
юридична особа, на користь чи в
інтересах якої видано виконавчий
документ. У разі вибуття однієї із
сторін державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду із
заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Аналогічні положення щодо порядку
заміни сторони виконавчого
провадження міститься в ст.378 ЦПК
України.

Згідно ст.512 ЦК України кредитор у
зобов'язанні може бути замінений іншою
особою внаслідок передання ним своїх
прав іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового
кредитора переходять права первісного
кредитора у зобов'язанні в обсязі і на
умовах, що існували на момент переходу
цих прав, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Нормою ст.516 ЦПК України визначено, що
заміна кредитора у зобов'язанні
здійснюється без згоди боржника, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Аналізуючи встановлені в судовому
засіданні фактичні обставини в
контексті наведених норм
законодавства, суд приходить до
висновку, що в судовому засіданні
знайшов підтвердження факт вибуття ПАТ
«ПУМБ», як стягувача за виконавчим
листом, внаслідок відступлення на
користь ТОВ «АНСУ» свого права вимоги
за кредитним договором №5747834 від 11
жовтня 2007 року із додатковою угодою до
нього №7676337 від 28 травня 2009 року, а отже
і за рішенням Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська від 14
листопада 2012 року. За таких обставин
вимоги заявника є обґрунтованими, а
його заява про заміну стягувача
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.512, 514, 516 ЦК України, ст.ст.208-210, 378
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити стягувача з Публічного
акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний Банк» на
Товариство з обмеженою
відповідальністю «АНСУ» за виконавчим
листом, виданим Кіровським районним
судом м. Дніпропетровська на виконання
рішення суду від 14 листопада 2012 року по
цивільній справі №2-2033/11 (провадження
№2/0418/579/2012) за позовом Публічного
акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Перший Український Міжнародний Банк»
про визнання договору недійсним.

Ухвалу суду може бути оскаржено у
Апеляційний суд Дніпропетровської
області через Кіровський районний суд
м. Дніпропетровська шляхом подання
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня її проголошення, у разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Ф.Ф.
Маймур