overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 165/89/14-ц Провадження № 22-ц/773/337/14 Головуючий у 1 інстанції:
Свередюк А.В. Категорія: 57 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Шевчук Л. Я., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу
Нововолинського міського суду
Волинської області від 16 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Нововолинської державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - реєстраційна служба Нововолинського міського управління юстиції у
Волинській області, про зняття заборони на відчуження об'єкта нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 18 лютого 2014 року.

Суддя
Справа № 158/2689/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Пономарьова О.М. Провадження
№ 22-ц/773/259/14 Категорія: 43 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Веремчук Л.М.

суддів - Антонюк К.І., Овсієнко А.А.

при секретарі Черняк О.В.

з участю:

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення
Ківерцівського районного суду
Волинської області від 25 грудня 2013 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Ківерцівського районного суду
Волинської області від 25 грудня 2013 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 309/364/14-ц
Провадження № 6/309/40/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого - судді
Довжанин М. М.

при секретарі
Попадинець Я. В.

розглянувши подання державного виконавця відділу ДВС Хустського районного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина за кордон, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу ДВС
Хустського районного управління юстиції ОСОБА_1 звернулася в суд із поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон громадянки ОСОБА_2.

З подання вбачається, що на виконанні відділу ДВС Хустського РУЮ знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/713/1208/12, виданого Хустським районним судом
Закарпатської області про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь
КС «Менчул» боргу в розмірі 22670,60 грн. та судових витрат в сумі 226,70 грн.

Державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку відправлено боржнику та надано для виконання добровільний термін.

Станом на 22.01.2014 року боржник рішення суду не виконує, має заборгованість, яка становить вищевказані суми.

По місцю проживання встановлено, що боржник виїжджає за межі України на заробітки, що обтяжує виконання даного рішення.

В судове засідання представник відділу
ДВС не з'явилася. До суду подала заяву про розгляд справи без її участі на підставі наявних матеріалів справи.

В порядку, передбаченому ст. 197 ЦПК
України суд вважає за можливе вирішити справу у відсутності заявника без фіксування судового процесу.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що дане подання є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону
України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» паспорт може бути тимчасово вилучений у громадянина, який ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Згідно ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

В даному випадку на ОСОБА_2 покладено зобов'язання сплатити заборгованість за договором кредиту.

На підставі наведеного, керуючись ст. 5
Закону України «Про виконавче провадження» та п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону
України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст. ст. 197, 377-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця відділу
ДВС Хустського районного управління юстиції - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України громадянку України
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1,
ІПН НОМЕР_1 до виконання останньою покладених на неї грошових зобов'язань.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду:
Довжанин М. М.
Ухвала

11 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 5 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 5 грудня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до комунального підприємства
«Черкаське обласне бюро технічної інвентаризації», третя особа -
Ватутінська міська рада Черкаської області, про зобов'язання вчинити дії, відшкодування шкоди,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 5 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 5 грудня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до комунального підприємства
«Черкаське обласне бюро технічної інвентаризації», третя особа -
Ватутінська міська рада Черкаської області, про зобов'язання вчинити дії, відшкодування шкоди.

Витребувати із Соснівського районного суду м. Черкаси вищезазначену цивільну справу (№ 712/1432/13).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
22-ц/773/354/14 Головуючий у 1 інстанції:
Черняк В.В. Категорія: 79 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 лютого 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Данилюк В. А., ознайомившись із апеляційною скаргою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Луцького районного управління юстиції
Лопушанської Інни Федорівни на ухвалу
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 27 грудня 2013 року у цивільній справі за поданням начальника відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції про тимчасове обмеження виїзду за межі України
ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 17 лютого 2014 року.

Суддя
інстанції: Пушкарчук В.П. Провадження № 22-ц/773/240/14 Категорія: 30 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Русинчука М. М., Осіпука В.
В.,

при секретарі - Лимар Р.С.,

з участю представника позивача -
ОСОБА_1,

представника відповідачів головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області та
Державної казначейської служби
України - Вербич М. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області,
Державної казначейської служби
України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції за апеляційною скаргою відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області та апеляційною скаргою представника відповідача Державної казначейської служби України Петрунів Т.С. на рішення
Луцького міськрайонного суду від 18 грудня 2013 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги відповідача
Головного управління Державної казначейської служби України у
Волинській області та представника відповідача Державної казначейської служби України Петрунів Т.С. відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду від 18 грудня 2013 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 138/138/14-ц
УХ В А Л А

31.01.2014 p. м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, Лисенко Т. Ю. , ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана та оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Судовий розгляд справи призначити на 17.02.2014 року о 14:30 год. в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський
Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу - копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу в строк до 17.02.2014 року подати суду в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.Ю. Лисенко
Справа № 154/2554/13-ц Провадження
№22-ц/773/176/14 Головуючий у 1 інстанції:Лященко О.В. Категорія: 42
Доповідач: Мудренко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про визнання апеляційної скарги неподаною та повернення

04 лютого 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Мудренко Л. І., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Володимир-Волинський до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійниїх вимог щодо предмета спору
Орган опіки та піклування
Володимир-Волинської міської ради
Волинської області про виселення без надання іншого житлового приміщення за апеляційною скаргою позивача
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Володимир-Волинський на рішення
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області від 15 листопада 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді апеляційного суду
Волинської області від 10 січня 2014 року апеляційну скаргу позивача
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Володимир-Волинський на рішення
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області від 15 листопада 2013 року в даній справі залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору в розмірі визначеному законом та запропоновано апелянту в строк п'ять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: доплатити судовий збір в розмірі 57 грн. 35 коп.

Апелянт Квартирно-експлуатаційний відділ м. Володимир-Волинський отримав копію ухвали від 10 січня 2014 року - 16 січня 2014 року за адресою, зазначеною ним в апеляційній скарзі, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 98, 99).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі несплати судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення ст. 121 ЦПК України. Змістом статті 121 ЦПК України та абзацом третім пункту 7 постанови Пленуму Верховного
Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року
"Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному пордяку" визначено, що у разі невиконання вимог закону, визначених в ухвалі про залишення скарги без руху, суддя-доповідач постановляє ухвалу про визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Апелянт вимоги, викладені в ухвалі суду від 10 січня 2014 року щодо сплати судового збору не виконав, недоліки апеляційної скарги не усунув, у зв'язку з чим апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції. За таких обставин апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути її особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 297, ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу позивача
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Володимир-Волинський на рішення
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області від 15 листопада 2013 року визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Справа № 191/6076/13-ц
Провадження № 2-н/191/28/14
У Х В А Л А

іменем України

22 січня 2014 року м.
Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" в особі структурної одиниці Синельниківського управління по експлуатації газового господарства про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 31.05.2011 року по 10.04.2012 року в сумі 728 грн. 52 коп., та суми судових витрат у розмірі 114 грн. 70 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Заявник - Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі структурної одиниці
Синельниківського управління по експлуатації газового господарства звернулось до Синельниківського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 31.05.2011 року по 10.04.2012 року в сумі 728 грн. 52 коп., та суми судових витрат у розмірі 114 грн. 70 коп.

Відповідно до отриманої судом інформації за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України у Дніпропетровській області боржник - ОСОБА_1 зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться.

Згідно ч.1 ст.97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.6 п.4 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи -боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 97, 100, 109 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі структурної одиниці
Синельниківського управління по експлуатації газового господарства в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 31.05.2011 року по 10.04.2012 року в сумі 728 грн. 52 коп., та суми судових витрат у розмірі 114 грн. 70 коп.

Роз'яснити заявникові його право на звернення до суду в позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Л. М. Новік
Справа № 309/499/14-ц
Провадження № 2/309/607/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

04 лютого 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Кемінь В.Д. вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Хустський МВ ГУ ДМС України в
Закарпатській області, орган опіки та піклування Хустської районної державної адміністрації про надання дозволу на виготовлення документів для тимчасового виїзду дітей за кордон без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, яким надати їй дозвіл без згоди батька - ОСОБА_2 оформити всі необхідні документи для тимчасового виїзду неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 з України за кордон до
Чеської Республіки та дозволити виїзд з України за кордон без згоди та супроводу батька - ОСОБА_2 строком на два роки. Справу розглянути без участі позивачки.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду
Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)з'ясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Хустський МВ ГУ ДМС України в
Закарпатській області, орган опіки та піклування Хустської районної державної адміністрації про надання дозволу на виготовлення документів для тимчасового виїзду дітей за кордон без згоди батька.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 14 лютого 2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 14 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Кемінь В.Д.
інстанції: Кихтюк Р.М. Провадження № 22-ц/773/196/14 Категорія: 51 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Русинчук М. М.,

суддів - Матвійчук Л.В., Осіпука В.В.,

при секретарі - Губарик К.А.,

з участю: представника позивача -
ОСОБА_1,

представників відповідача - Лучко А.Р.,
Гнатюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
Луцького геріатричного пансіонату про зобов'язання нарахувати та виплатити премію, за апеляційною скаргою позивача на рішення Луцького міськрайонного суду від 17 грудня 2013 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду від 17 грудня 2013 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 170/964/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Жевнєрова Н.В. Провадження № 22-ц/773/102/14 Категорія: 19 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Мудренко Л. І.,

суддів - Осіпука В.В., Матвійчук Л.В.,

при секретарі - Лимар Р.С.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача
Приватного акціонерного товариства
"Шацьке ремонтно-транспортне підприємство" Голошви В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство" про стягнення заборгованості з виплати відсотків по облігаціях за апеляційною скаргою відповідача Приватного акціонерного товариства "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство" на заочне рішення Шацького районного суду
Волинської області від 01 листопада 2013 року,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача
Приватного акціонерного товариства
"Шацьке ремонтно-транспортне підприємство" відхилити.

Заочне рішення Шацького районного суду
Волинської області від 01 листопада 2013 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: