Справа № 723/430/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

18.03.2014 року
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області

в складі: головуючого
судді Безпалько М.С.

при секретарі
Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Сторожинець цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про поділ житлового будинку в натурі
між співвласниками,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суду
з позовом до відповідача ОСОБА_2 про
поділ житлового будинку в натурі між
співвласниками, посилаючись на
наступне.

ОСОБА_1, є власником 3/8 частин
житлового будинку з господарськими
будівлями і спорудами по АДРЕСА_1.
Відповідач ОСОБА_2 є власником 5/8 частин
цього ж господарства. Право
власності у позивача виникло на
підставі рішення апеляційного суду
Чернівецької області від 24 вересня 2008
року, яким за нею визнано право
власності на 1/4 частину житлового
будинку з належними йому
господарськими будівлями і спорудами,
що знаходяться по АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду
Чернівецької області від 24 вересня 2008
року за ОСОБА_3 визнано право власності
на 3/4 частини житлового будинку з
належними йому господарськими
будівлями і спорудами, що знаходяться
по АДРЕСА_1.

Право власності на 1/4 частину
житлового будинку з належними йому
господарськими будівлями і спорудами,
що знаходяться по АДРЕСА_1, позивачем
зареєстровано Комунальним
підприємством «Сторожинецьке районне
бюро технічної інвентаризації» 18. 06. 2009
року.

Після смерті ОСОБА_3
відкрилась спадщина за законом на 3/4
частини житлового будинку з належними
до нього господарськими будівлями та
спорудами по АДРЕСА_1 і позивач, як
спадкоємець першої черги за законом,
набула право власності на 1/6 частку від
3/4 часток вказаного домоволодіння, яке
належало ОСОБА_3, що посвідчує
свідоцтво про право на спадщину за
законом. Право власності на 1/6 частину
житлового будинку з належними йому
господарськими будівлями і спорудами,
що знаходяться по АДРЕСА_1, ОСОБА_1
зареєстровано Комунальним
підприємством Сторожинецьке районне
бюро технічної інвентаризації» 06. 12. 2012
року.

Спірне майно, складається з
житлового будинку Літ. «А-1», веранди
Літ. «а», Літньої кухні Літ. «Б», сараю
Літ. «Г», сараю Літ. «Д», сараю Літ. «Е»,
сараю Літ. «Ж», сараю Літ. «З», сараю Літ.
«І», тамбура Літ. «б», вбиральні Літ.
«К», огорожі - №1, воріт з хвірткою -№3,
криниці - № 4.

Відповідач перешкоджає позивачу
вільно користуватися житловим
будинком та господарськими будівлями і
спорудами.

Виникла потреба в поділі в натурі
житлового будинку з господарськими
будівлями і спорудами із відповідним
подальшим розподіленням приладів
обліку енергоносіїв, оскільки у сторін
виникають постійні суперечки щодо їх
використання та оплати.

За кошти позивача виготовлено
висновок експертного
будівельно-технічного дослідження від
13.10.2013 року з варіантами розподілу
житлового будинку, господарських
будівель та споруд в натурі. Відповідно
до висновків вказаної експертизи
залишкова вартість заміщення
будинковолодіння № 30 по вул. Карюкіна,
м. Сторожинець Чернівецької області
станом на 01 жовтня 2013 року складає 94663
(дев'яносто чотири тисячі шістсот
шістдесят три) гривні, а саме:1.Житловий
будинок Літ. «А» - 40461 грн, 2.Веранди
Літ. «а»- 3626 грн, 3.Літньої кухні Літ. «Б»-
8295 грн., 4.Сараю Літ. «Г»- 1524 грн., 5.Сараю
Літ. «Д»- 10465 грн., б.Сараю Літ. «Е»- 6003
грн.,7.Сараю Літ. «Ж»- 1762 грн., 8.Сараю Літ.
«З»- 784 грн., Сараю Літ. «І» -890 грн
10.Тамбура Літ. «б» -1770 грн 11 .Вбиральні
Літ. «К»- 886 грн 12.0горожі - №1-3 - 10788 грн.
13.Криниці - № 4 - 7409 грн.,

Відповідно до висновку
експертного будівельно-технічного
дослідження за першим варіантом
розподілу житлового будинку,
господарських будівель та споруд в
натурі позивач просить надати наступні
господарські будівлі та споруди:
кімнату житлового будинку, площею 21
кв.м.,.літню кухню Літ. «Б» вартістю 8295
гривень, 2.Тамбур Літ. «б» вартістю 1770
гривень, З.Сарай Літ. «З» вартістю 784
гривні, 4.Сарай Літ. «І» вартістю 890
гривень, . 1/2 вбиральні Літ. «К» вартістю
443 гривні, .1/2 огорожі № 1-3 вартістю 5394
гривні, .1/2 криниці № 4 вартістю 3705
гривень, а всього на суму 39633 гривні.

Частка (3/8) в загальній вартості
нерухомого майна становить 42/100.
Реальна частка по будинковолодінню
складає 39361 гривня, що на 3862 гривні
більше за ідеальну частку.

Позивач просить відповідачу
надати відповідно до варіанту № 2 цього
ж дослідження приміщення житлового
будинку до складу якого відноситься
коридор, кухня, кімната, комора
загальною вартістю 22110 гривень, а також
наступні господарські будівлі та
споруди: 1 .Веранду Літ. «а» вартістю 3626
гривень, 2.Сарай Літ. «г» вартістю 1524
гривні, З.Сарай Літ. «д» вартістю 10465
гривень, сарай літ Е вартістю 6003 гривні,
сарай літ. Ж, вартістю. 1762 гр., 4.1/2
вбиральні вартістю 443 гривні, 5.1/2
огорожі №1-3 вартістю 5394 гривні, 6.1/2
криниці № 4 вартістю 3705 гривень.
Загальна вартість вказаних
господарських будівель та споруд
складає 32922 гривні.

Вартість частини нерухомого майна, що
належить відповідачу (5/8), становить 221101
грн. + 32922 грн. = 55032 гривні.

Частка відповідача (5/8) в
загальній вартості нерухомого майна
становить 58/100. Реальна частка
відповідача (5/8) по будинковолодінню
складає 55032 гривні, що на 4134 грн. менше
за ідеальну частку.

Окрім того, позивач просила
стягнути з відповідача на її користь
понесені нею судові витрати по справі у
виді судового збору та проведення
будівельного висновку.

На даний час інше житло у позивача
відсутнє і на квартирному обліку при
Сторожинецькому міськвиконкомі ОСОБА_1
не перебуває, що посвідчує довідка
виконкому Сторожинецької міської ради
Чернівецької області № 1825 від 25.10.2013
року.

Позивач у судовому засіданні
позов підтримала повністю та просила
його задовольнити.

Відповідач в судовому
засіданні позов не визнала, вказавши на
те, що є рішення Чернівецького
апеляційного суду, яким позивачу у
вказаних вимогах було відмовлено.

Суд приходить до висновку, що
провадження по даній справі підлягає
закриттю.

Судом встановлено, що 15.01.2014 року
рішенням Апеляційного суду
Чернівецької області та ухвалою цього
ж суду від 06.03.2014 року /а.с.90,91,99 справа
723/3332/13-ц/ , які набрали
чинності,винесено рішення про відмову
в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
житлового будинку, тобто між цими ж
сторонами за цими ж вимогами щодо того
ж предмету, на тій підставі, що позивач
обрав варіант розподілу спільного
господарства який не відповідає
розміру її частки в спільному
сумісному майні та який суперечить
чинному законодавству, а саме п. 7
Постанови Пленуму Верховного суду
України від 04.10.1991 року № 7, а інших
варіантів розподілу позивач не надала.

Відповідно до вимог ст.. 61 ЦПК
України, обставини, встановлені
судовим рішенням у цивільній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ у яких беруть
участь ті самі сторони, щодо яких
встановлена вказана обставина.

Відповідно до вимог ст. 205 ЦПК
України, суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо: набрало
законної сили рішення суду,
постановлене з приводу спору між тими ж
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав

Керуючись ст. 61, 205, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ
:

Провадження по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
житлового будинку в натурі між
співвласниками провадженням закрити.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо таку
не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Сторожинецький районний суд протягом
п'яти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом п'яти днів з
дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
/підпис/

Оригінал рішення знаходиться в
цивільній справі № 723/430/14-ц в
Сторожинецькому районному суді.
Рішення набрало чинності ____________ та
підлягає виконанню.

Копія вірна: Голова
Сторожинецького районного суду
Казюк О.О.