У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2014 року м.
КиївСуддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Умнова О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 06
лютого 2014 року у цивільній справі за
позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: комунальне
житлово-експлуатаційне підприємство
«Центральний» Дніпропетровської
міської ради

в с т а н о в и в :

В квітні 2013 року ОСОБА_4, ОСОБА_5
звернулись до суду з вищевказаним
позовом, просили солідарно стягнути з
відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3 на їх
користь матеріальну шкоду у розмірі 4
047 грн. та моральну шкоду в сумі 2 000 грн.,
заподіяну внаслідок залиття їх
квартири.

Рішенням Ленінського районного суду
м. Дніпропетровська
від 13 листопада 2013 року у задоволенні
позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 06
лютого 2014 року апеляційну
скаргу задоволено частково. Рішення
місцевого суду скасовано з ухваленням
нового рішення, яким стягнуто
солідарно з відповідачів на користь
ОСОБА_4, ОСОБА_5 матеріальну шкоду у
розмірі 4 047 грн., моральну шкоду в сумі
500 грн. В задоволенні іншої частини
позовних вимог відмовлено. Вирішено
питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідачі, не погоджуючись з даним
рішенням суду апеляційної інстанції
подали касаційну скаргу, в якій,
посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
та порушення норм процесуального права
просять його скасувати та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

Дослідивши подані заявниками
матеріали вважаю, що у відкритті
касаційного провадження слід
відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваного рішення суду
апеляційної інстанції вбачається, що
скарга є необґрунтованою, оскільки
викладені в ній доводи не дають підстав
для висновків щодо їх незаконності та
неправильності. Обставини, на які
посилаються заявники не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов правильного
висновку про відсутність правових
підстав для відмови у задоволенні
позову, в зв'язку з чим обґрунтовано
скасував рішення місцевого суду та
вирішив спір по суті.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при вирішенні
даної справи судом апеляційної
інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 325, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3 у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 06
лютого 2014 року у цивільній справі за
позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: комунальне
житлово-експлуатаційне підприємство
«Центральний» Дніпропетровської
міської ради про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Умнова О.В.