overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 124/11138/13-ц

14.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим Іщенко І.В., розглянувши заяву Кримського республіканського підприємства «Вода
Криму» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за надання послуг з подачі води у розмірі 1685,18 гривень відповідно до статей 526, 625 Цивільного
Кодексу України

в с т а н о в и в:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 95-98
ЦПК України.

Керуючись статтею 100 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Кримського республіканського підприємства «Вода Криму» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за надання послуг з подачі води у розмірі 1685,18 гривень відповідно до статей 526, 625 Цивільного
Кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В. Іщенко
Справа №2н- 175/6178/13-ц
У Х В А Л А

16 січня 2014 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Шабанов А.М., ознайомившись із заявою Публічного
Акціонерного Товариства «ДНІПРОГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана та оформлена з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК
України.

Боржник зареєстрований за вказаною у заяві адресою.

Керуючись ст.ст.100-102 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою
Публічного Акціонерного Товариства
«ДНІПРОГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в пґятиденний строк з дня її проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М. Шабанов
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

14 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Брага А.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту імені академіка В. Лазаряна, третя особа -
ОСОБА_3 про поновлення на роботі та скасування дисциплінарного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2013 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту імені академіка В. Лазаряна, третя особа - ОСОБА_3 про поновлення на роботі та скасування дисциплінарного стягнення.

Ухвалою суду від 28 листопада 2013 року позовну заяву було залишено без руху.

14 січня 2014 року позивач подав до суду уточнену позовну заяву з усунутими недоліками.

Ознайомившись із зазначеною позовною заявою і доданими до неї документами, приймаючи до уваги, що підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, керуючись ст. ст. 11, 114, 118 - 120, ч. 4 ст. 122, ст. ст. 127, 130, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/14748/13-ц, 2/201/3992/2013 за позовом
ОСОБА_1 до Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту імені академіка В. Лазаряна, третя особа -
ОСОБА_3 про поновлення на роботі та скасування дисциплінарного стягнення.

Призначити проведення судового розгляду у справі на 11 годину 15 хвилин 21 січня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати суду, у випадку наявності такої необхідності, свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують таке заперечення.

Повідомити сторони про необхідність подання ними суду своїх доказів, якщо такі є, до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання судом правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
А.В.
Брага
Справа № 201/325/2014ц
Провадження №2/201/427/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16 січня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Трещов В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2014 року до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/325/14-ц (провадження
№2/201/427/2014) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 17 годину 00 хвилин 06 лютого 2014 року.

Запропонувати відповідачам представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, апеляційної скарги

Суддя:
В.В. Трещов
Справа № 211/198/14-ц
Провадження № 2/211/775/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Папарига
В.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК
України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 15 хв. 29 січня 2014 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 29 січня 2014 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига
Справа № 211/7302/13-ц
Провадження № 2/211/472/14
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

16 січня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Бардін О. С.

при секретарі
Мостовій О.В.

за участю: позивача
Капітонова М.Ю.

представника позивача
ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства,

в с т а н о в и в:

відповідно до частини 3 ст.209 ЦПК
України судом проголошуються вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст.136 СК України, ст.ст.10,60,88,212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Виключити відомості про батьківство
ОСОБА_1 з актового запису № 969 про народження ОСОБА_4, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1, складеному в
Довгинцівському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у
Дніпропетровській області 26 жовтня 2012 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення

Суддя: О. С. Бардін
У Х В А Л А

(про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні

в режимі відеоконференції)

08 січня 2014 року суддя Ялтинського міського суду АР Крим Веденмеєр М.В., розглянувши клопотання представника позивача Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача надав до суду клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення в
Центральному районному суді м.Сімферополя Автономної Республіки
Крим.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, а також те що представник позивача знаходиться в м.Сімферополі, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника позивача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні
Центрального районного суду м.Сімферополя Автономної Республіки
Крим.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158?, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі №121/10390/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Центральному районному суду м.Сімферополя Автономної Республіки
Крим забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" з Ялтинським міським судом Автономної Республіки Крим, яке відбудеться 14 січня 2014 року об 15 годині 00 хвилин (м.Ялта, вул.Дмитрієва б.4, зал.№3).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до
Центрального районного суду м.Сімферополя Автономної Республіки
Крим засобами факсимільного зв'язку та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 119/8424/13-ц
(вступна та резолютивна частини) 14 січня 2014 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у головуючого судді - Блейз І.Г. за участю секретаря - Копосової Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосія цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Позов задовольнити у повному обсязі.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІПН
НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного
Залізничне шосе, 57, ЄРДПОУ 00039019) заборгованість у розмірі 97 809, 35 грн
(дев'яносто сім тисяч вісімсот дев'ять
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, та
ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, на користь
Публічного акціонерного товариства шосе, 57, ЄРДПОУ 00039019) судовий збір у розмірі 978,10 грн у рівних частках.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим м. Феодосія через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його постановив, за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з моменту отримання копії цього рішення.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно суддя
№ 207/35/14-ц
№ 2/207/553/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська В.В. Третяк, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області про перерозподіл спадщини між спадкоємцями, внесення змін до свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на частку спадкового майна

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: реєстраційна служба
Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області про перерозподіл спадщини між спадкоємцями, внесення змін до свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на частку спадкового майна.

Призначити судове засідання на 05 лютого 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Третяк
УХВАЛА

Справа №: 22-ц/191/31/14Головуючий суду першої інстанції:Захарова К.П.
Доповідач суду апеляційної інстанції:Редько Г. В. "14" січня 2014 р. суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у місті Феодосії
Редько Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову Державного виконавця
Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції
Сейтжелілова Р.С. про закриття виконавчого провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Керченського міського суду АР Крим від 24 жовтня 2013 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Керченського міського суду АР
Крим від 24 жовтня 2013 року, скаргу залишено без розгляду.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в який просить оскаржувану ухвалу скасувати, направити справу до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Вказана апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, відповідно до статті 297
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись статтею 297
Цивільного процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову Державного виконавця
Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції
Сейтжелілова Р.С. про закриття виконавчого провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Керченського міського суду АР Крим від 24 жовтня 2013 року,-

На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України встановити строк до 27 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані учасниками процесу заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В. Редько
Центральний районний суд м.
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 124/426/14-ц

17.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим Гулевич Ю.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах малолітнього
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Служба у справах дітей Центральної районної ради м. Сімферополя та прокуратура
Центрального району м. Сімферополя про позбавлення батьківських прав

В с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України,

Керуючись статтями 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Служба у справах дітей
Центральної районної ради м.
Сімферополя та прокуратура
Центрального району м. Сімферополя про позбавлення батьківських прав

Призначити судове засідання на 13.02.2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні
Центрального районного суду м.
Сімферополя ( вул. Турецька, 21 каб. № 16)

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та надати строк для подання письмових заперечень проти позову із посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом 5 днів з дня ухвалення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Ю. Г. Гулевич
Справа № 211/186/14-ц
Провадження № 2-о/211/13/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Папарига
В.А. розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до Управління благоустрою та житлової політики Виконкому
Криворізької міської ради про встановлення юридичного факту належності особі правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Судовий збір сплачено.
Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК
України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 45 хв. 29 січня 2014 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати зацікавленій особі та запропонувати їй в строк до 29 січня 2014 року надати письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа № 477/72/14-ц
Провадження 6/477/13/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

16 січня 2014 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючого у справі судді - Глубоченка
С.М.

при секретарі - Капінус Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві питання про виправлення описки в судовому рішенні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Грейгівської сільської ради
Жовтневого району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду
Миколаївської області від 28 листопада 2013 року позов ОСОБА_1 до Грейгівської сільської ради Жовтневого району
Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом задоволено.

14 січня 2014 року до суду надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні.

Заявник 15 січня 2014 року надіслала суду заяву про залишення її заяви про виправлення описки без розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 207, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через
Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
С.М. ГЛУБОЧЕНКО
Справа № 212/205/14-ц
У х в а л а

16 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу ВОДОП'ЯНОВ С.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу ,-

Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання теплової енергії з ОСОБА_3 ,

В С
Т А Н О В И В ;

В Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу надійшла заява Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання теплової енергії з ОСОБА_3 за період з 01.02.2011 року по 31.03.2013 р. у сумі 8461 грн. 65 коп. з урахуванням пені, встановленого індексу інфляції та 3 % річних .

Перевіривши матеріали справи судом встановлено, що заявником відповідно квитанції сплачено 114 грн. 70 коп, хоча з 01.01.2014 року ця сума повинна становити 121 грн. 80 коп.

Згідно до вимог ЗУ «Про судовий збір » за подання до суду заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду із позовом у порядку позовного провадження , яка розраховується із встановленого розміру мінімальної заробітної плати станом на 01 січня відповідного календарного року.

На підставі зазначеного суд приходить до висновку, що заява про видачу судового наказу згідно ст. 121 ЦПК
України повинна буди залишена без руху і заявнику надано строк для усунення вказаних вище недоліків заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК У країни, суддя , -

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання теплової енергії з ОСОБА_3 - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення вказаних вище недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали судді.

Ухвала судді оскарженню не підлягає .

Суддя
С. М. Водоп"янов