АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/1906/ 14
Доповідач Кукліна Н.О.
Справа № 639/196/14-ц
Головуючий 1 інстанції - Срокіна І.І.
27 лютого 2014 року колегія суддів
судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Харківської області
Головуючого Кукліної
С у д д і в Кокоші В.В.
При секретарі Каплоух
Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_3 до Комунального
підприємства «Жилкомсервіс» про
зобов'язання вчинити певні дії
по апеляційній скарзі ОСОБА_3
на ухвалу судді Жовтневого
районного суду м. Харкова від 16 січня 2014
У січні 2014 року позивач звернувся в
суд з позовом до КП «Жилкомсервіс» про
визнання неправомірною бездіяльності
по утриманню внутрішньо-будинкові
мережі , неприйняттю заходів щодо
ремонту даху над його квартирою, що
призвели до негативних наслідків -
залиття квартири, зобов'язання
відремонтувати дах над квартирою
НОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_1,
відремонтувати дві кімнати у квартирі
та відшкодувати матеріальну та
Ухвалою судді Жовтневого районного
суду м. Харкова від 16 січня 2014 року
позовну заяву ОСОБА_3 до КП
«Жилкомсервіс» про зобов'язання
вчинити певні дії повернуто позивачу
із роз'яснення права подачі позову до
належного суду за місцем заподіяння
шкоди , місцем не виконання публічного
договору відносно надання послуг з
утримання нерухомого майна - будинків,
споруд та прибудинкових територій .
В апеляційній скарзі ОСОБА_3
ставиться питання про скасування
ухвали судді першої інстанції з
направленням справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції з тих
підстав, що ним позов подано за місцем
знаходження відповідача КП
«Жилкомсервіс», юридичної особи .
Порушувати його право на обрання
підсудності розгляду його позову на
власний розсуд ніхто не вправі.
Колегія суддів заслухавши доповідь
судді-доповідача, вислухавши пояснення
позивача та представника відповідача,
обговоривши наведені в скарзі доводи
та заперечення, перевіривши матеріали
справи знаходить апеляційну скаргу не
підлягаючою задоволенню виходячи з
Статтею 109 ЦПК України встановлено
загальні правила підсудності подачі
позовів за місцем знаходження
Правила виключної підсудності
положеннями ст. 114 ЦПК України
передбачені стосовно позовів, що
виникають з приводу нерухомого майна і
пред'являються за місцем знаходження
майна або основної його частини.
Предметом позову ОСОБА_3 є визнання
бездіяльності балансоутримувача
будинку неправомірною, зобов'язання
вчинити дії щодо ремонту даху та кімнат
квартири, що знаходиться в будинку по
АДРЕСА_1, та відшкодування
матеріальної та моральної шкоди.
Відповідно до роз'яснень, що
містяться у Постанові Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 3 від 1 березня 2013 року « Про
деякі питання юрисдикції загальних
судів та визначення підсудності
цивільних справ» за місцем знаходження
нерухомого майна розглядується спори,
що виникають із договорів найму жилого
приміщення, договорів утримання
Повертаючи позовну заяву, суддя
першої інстанції правильно виходив з
того, що вимоги позивачем подані до
неналежного суду , бо стосуються
правовідносин, пов'язаних з ремонтом
нерухомого майна, що знаходиться на
території Київського району м. Харкова.
Колегія суддів , перевіряючи
законність і обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції, визнає , що
ухвала судом першої інстанції
постановлена з додержанням вимог
закону , що відповідно до ч.1 п.1 ст. 312 ЦПК
України є підставою для відхилення
апеляційної скарги .

Керуючись ст.ст. 303,304,307, 312 ч.1 п.1, 313,
317, 319, 323, 324 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л
И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу судді Жовтневого районного
суду м. Харкова від 16 січня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно і може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня її
проголошення.

Головуючий

Судді