АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/9456/13ц
Провадження №22ц/774/462/К/14
суддя Сільченко В.Є.
Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Зубакової
В.П.

суддів: Бондар Я.М.,
Соколан Н.О.

при секретарі: Бевзі М.О.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу за апеляційною скаргою третьої
особи ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського
районного суду м.Кривого Рогу від 18
грудня 2013 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа
ОСОБА_2, про зменшення розміру
аліментів.

Особи, які беруть участь у розгляді
справи:

третя особа ОСОБА_2,

позивач ОСОБА_3,

відповідач ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2013 року позивач ОСОБА_3
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4
про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою Дзержинського районного суду
м.Кривого Рогу від 18 грудня 2013 року
відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі третя особа
ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати
та направити справу на розгляд іншому
суду з дотриманням правил
підсудності, а саме за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
проживання відповідача.

Заслухавши суддю-доповідача, третю
особу ОСОБА_2, яка підтримала доводи
апеляційної скарги та просила її
задовольнити, позивача ОСОБА_3, який
заперечував проти доводів апеляційної
скарги та просив залишити без змін
ухвалу суду першої інстанції, як
законну та обґрунтовану, відхиливши
апеляційну скаргу, відповідача ОСОБА_4,
яка погодилась з ухвалою суду першої
інстанції та просила залишити її без
змін, відхиливши апеляційну скаргу,
перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали судді в межах
доводів апеляційної скарги і заявлених
вимог, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи,
ухвалою Дзержинського районного суду
м.Кривого Рогу від 18 грудня 2013 року
відкрито провадження у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення
розміру аліментів (а.с. 7).

Постановляючи ухвалу про відкриття
провадження у справі, суддя дійшов
висновку про підсудність даної справи
Дзержинському районному суду м.Кривого
Рогу у зв'язку з тим, що позови про
стягнення аліментів пред'являються за
місцем проживання позивача.

З даним висновком суду колегія суддів
не погоджується з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_4 про зменшення розмірів
аліментів (а.с. 1-2).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому порядку місцем її
проживання, або за зареєстрованим у
встановленому порядку місцем її
перебування.

Згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі, якщо
відповідачем у позовній заяві, поданій
і оформленій у порядку, встановленому
цим кодексом, вказана фізична особа, що
не є суб'єктом підприємницької
діяльності, суд не пізніше двох днів з
дня надходження позовної заяви до суду
звертається до відповідного органу
реєстрації місця перебування та місця
проживання особи щодо надання
інформації про зареєстроване місце
проживання (перебування) такої
фізичної особи. У разі якщо отримана
судом інформація не дає можливості
встановити зареєстроване у
встановленому законом порядку місце
проживання (перебування) фізичної
особи, суд вирішує питання про
відкриття провадження у справі.

Статтею 3 Закону України «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні» від 11.12.2003 № 1382-IV
визначено поняття терміну реєстрація -
це внесення інформації до Єдиного
державного демографічного реєстру
про місце проживання або місце
перебування особи із зазначенням
адреси, за якою з особою може вестися
офіційне листування або вручення
офіційної кореспонденції.

В порушення вищевикладеного судом
першої інстанції не було визначено у
встановленому законом порядку місце
проживання або зареєстроване у
встановленому законом порядку місце
перебування відповідача ОСОБА_4, а в
матеріалах справи такі дані містяться
лише в позовній заяві.

Таким чином, ухвала судді про відкриття
провадження у справі постановлена з
порушенням порядку, встановленого
нормами ЦПК України, а тому підлягає
скасуванню з направленням цивільної
справи до суду першої інстанції для
вирішення питання відповідно до вимог
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.4 ч.1 ст.311, ст.ст.
314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу третьої особи
ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Дзержинського районного суду
м.Кривого Рогу від 18 грудня 2013 року -
скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
третя особа ОСОБА_2, про зменшення
розміру аліментів направити до
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу для вирішення питання
відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: