Справа № 629/359/14-ц
Номер провадження 2/629/276/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.02.2014 року Лозівський міськрайонний
суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Попова О.Г.,
за участю секретаря - Назарової В.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Лозова
Харківської області цивільну справу за
позовом представника позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 до територіальної громади
Катеринівської сільської ради про
визнання дійсним договору
купівлі-продажу житлового будинку, -
Представник позивача ОСОБА_2
звернулась до суду із зазначеним
позовом, в обґрунтування вимог якого
вказала, що 10 листопада 1999 року у
Лозівській товарній біржі між
позивачем та ОСОБА_3 був укладений
договір купівлі-продажу житлового
будинку за адресою: АДРЕСА_1, після чого
будинок 16 листопада 1999 року був
зареєстрований у Лозівському БТІ.
Договір не був нотаріально
засвідчений. На теперішній час позивач
має намір реалізувати свої права щодо
зазначеного будинку, але за
роз'ясненням нотаріусу посвідчити
договір купівлі-продажу даного будинку
нотаріально неможливо, необхідно
звернутись до суду для вирішення
питання щодо визнання договору
дійсним. Посилаючись на ці обставини,
представник позивача просила визнати
дійсним укладений договір
купівлі-продажу, судові витрати не
просила стягнути з відповідача.
У заяві до суду представник позивача
ОСОБА_2 просила розглянути справу у її
відсутність, позовні вимоги
Від представника відповідача Лихно І.С.
надійшла заява, в якій вона позовні
вимоги визнає, просить розглянути
справу без її участі.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали
справи, надані докази, вважає позов
таким, що підлягає задоволенню з
Правовідносини між сторонами по справі
є цивільно-правовими та урегульовані
положеннями ЦК України у редакції 1963
року, який діяв на момент укладання
договору купівлі-продажу вказаного
По справі встановлені наступні
10 листопада 1999 року у Лозівській
товарній біржі між позивачем та ОСОБА_3
був укладений договір купівлі-продажу
№ 1-303 житлового будинку за адресою:
АДРЕСА_1. за яким позивач сплатив ОСОБА_3
вартість будинку. Відповідач передав
позивачу спірний будинок. Позивачем 16
листопада 1999 року будинок
зареєстрований у Лозівському БТІ,
номер запису 457 в книзі 22 (а.с. 10).
Відповідно довідки КП «Житлова
управляюча компанія» № 188 від 25 грудня
2013 року, згідно архівних даних на
житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1.
оформлено та зареєстровано право
власності за ОСОБА_1 (а.с.11).
З витягу з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців серії АВ №629757
вбачається, що державну реєстрацію
Лозівської товарної біржи, припинено на підставі рішення
суду (а.с.16-18).
При укладанні в договорі біржею було
вказано, що договір нотаріальному
посвідченню не підлягає.
Разом з тим, у відповідності зі ст. 227 ЦК
України в редакції 1963 року, що діяла на
момент виникнення правовідносин, при
укладені договорів купівлі продажу
була потрібна нотаріальна форма
договору, якщо хоча б однієї зі сторін
договору є громадянин.
Згідно до ч. 2 ст. 47 ЦК України (у
редакції 1963 року) та ст. 220 ЦК України (у
редакції 2003 року), якщо одна зі сторін
повністю або частково виконала
договір, що підлягає нотаріальному
посвідченню, а інша ухиляється від
нотаріального посвідчення, суд вправі
на вимогу однієї зі сторін визнати
угоду дійсною. У цьому разі наступне
нотаріальне посвідчення договору не
Як вбачається з матеріалів справи,
сторони дійшли згоди по всіх істотних
умовах договору купівлі-продажу й
виконали умови договору.
Одночасно, судом приймаються до уваги й
положення ЦК України у редакції 2003
року, що діє на момент ухвалення
рішення по справі, а саме ст. 204 ЦК
України, згідно з якою правочин є
правомірним, якщо його недійсність
прямо не встановлена законом, або якщо
він не визнаний судом недійсним та ст.
321 ЦК України, згідно до якої право
власності є непорушним, ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Кожна особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання, або оспорювання, кожна
особа має право на захист свого
інтересу, який не суперечить загальним
засадам цивільного законодавства.

При таких обставинах суд дійшов
висновку, що договір купівлі-продажу
спірної квартири підлягає визнати
дійсним.

Суд вважає можливим не стягувати з
відповідача понесені представником
позивача при зверненні до суду судові
витрати, так як на цьому не наполягає
представник позивача.

На підставі викладеного й керуючись ст.
ст. 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212-215, 223-226, 294 ЦПК
України, ст. 47 , ст. 227 ЦК Україна у
редакції 1963 року, ст. ст. 15, 16, 204, 220, 321, 392
ЦК України у редакції 2003 року, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву представника позивача
ОСОБА_2, в інтересах позивача ОСОБА_1 -
задовольнити.

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу № 1-303 житлового
будинку житловою площею 33,2 кв.м . з
надвірними будівлями: сарай літ. «Б»,
льох літ. «Г», колодязь ? ч. літ «к»,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1,
укладений 10 листопада 1999 року у
Лозівській товарній біржі між ОСОБА_1
та ОСОБА_3.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Лозівський міськрайонний суд
Харкiвської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
О.Г. Попов