overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Сидорова М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по заробітній платі з
Комунального підприємства
«Зугресводоканал-1», який розташований за адресою: АДРЕСА_1, в сумі 1200,86 грн.
У відповідності до ст. 96 ЦПК
України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми
У відповідності до ст. 115 КЗпП
України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, 115 КЗпП, ст. ст. 509, 526 ЦК України,
Стягнути з Комунального
Макіївське відділення ПАТ «ПІБ» в
Донецькій області ОКПО 35602044, МФО 334635) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 суму боргу по заробітній платі за період з 01 листопада 2013 року по 31 листопада 2013 року в розмірі 1200,86 грн.
Стягнути з Комунального
Макіївське відділення ПАТ «ПІБ» в
Донецькій області ОКПО 35602044, МФО 334635) судовий збір на користь держави в у Донецькій області, МФО 834016, код ЄРДПОУ 34686480, отримувач: УДКСУ у м. Харцизьку ( м.
Харцизьк), код платежу 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація
України, 050)» символ звітності 206, код
ЄРДПОУ суду 02895679).
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
„____"__________________2014 р.
Судовий наказ виданий стягувачу
„____"_______________ 2014 р.
Суддя Харцизького міського суду
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ДО
ПРОВАДЖЕННЯ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО

СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

15 січня 2014 року. Суддя
Харцизького міського суду Донецької області Носовська Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«Приватбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2014 року в провадження
Харцизького міського суду Донецької області з Амвросіївського районного суду Донецької області в порядку ст..116
ЦПК України надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«Приватбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення.

Згідно частини 1 статті 117 ЦПК
України спори між судами про підсудність не допускаються.

Частиною 2 даної статті визначено, що справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«Приватбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення необхідно прийняти до провадження Харцизького міського суду та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.117 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Приватбанк» до
ОСОБА_3 про звернення стягнення прийняти до провадження Харцизького міського суду та призначити до судового розгляду на 21 січня 2014 року о 13.00. год. з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу у строк до 21 січня 2013 року подати заперечення та докази на підтвердження своїх заперечень.

Роз,яснити сторонам, що в разі неподання ними доказів у встановлений строк, вони в подальшому у відповідності до ст.. 131 ЦПК України прийняті судом не будуть, та справа у порядку ст. 169 ч 4 ЦПК України буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

245/1087/13-ц

14 січня 2014 року. Суддя Старобешівського районного суду Донецької області
Дмитрієв О.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, третя особа Старобешівська державна нотаріальна контора,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 Цивільно - процесуального кодексу України.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного ти швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч. 1 Цивільно - процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №245/1087/13-ц

Провести попереднє судове засідання 28 січня 2014 року о 09 год. 00 хв. у залі судового засідання № 2
Старобешівського районного суду
Донецької області (87200 смт. Старобешеве вул. Поштова, 29) за участі сторін та інших осіб які приймають участь у розгляді справи.

Запропонувати відповідачу в строк до 28.01.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:

14.01.2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року. Старобешівський районний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дмитрієва
О.Ф., при секретарі Вжещ Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Старобешеве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідач позовні вимоги не визнала, просила надати строк для примирення два місяці.

Згідно ст.111 Сімейного Кодексу
України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення строком два місяці, до (17.03.2014 року), тому що це може сприяти збереженню сім'ї та не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ст.111 Сімейного Кодексу
України, ст. 71
Цивільного-процесуального кодексу
України -

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надати сторонам строк для примирення два місяці до 17.03.2014 року.

Провадження по справі зупинити на строк наданий для примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

15.01.2014
2-н/ 243/ 24 / 2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 січня 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Профатило П.І., розглянувши заяву комунального підприємства
Слов'янської міської ради
«Словміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період 01.06.2012 року по 01.09.2013 року в сумі 3645,82 грн., 3% річних у розмірі 63,90 грн. та витрати на оплату судового збору 114,70 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
Слов'янської міської ради
«Словміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період 01.06.2012 року по 01.09.2013 року в сумі 3645,82 грн., 3% річних у розмірі 63,90 грн. та витрати на оплату судового збору 114,70 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня внесення Ухвали апеляційної скарги.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
П.І. Профатило
№ 2/269/189/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

16 січня 2014 року суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області Слабкіна О.А., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
„ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обгрунтовує тим, що він не виконує умови договору кредиту.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК „ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання о 10:00 год. 24 січня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих документів, та зобов'язати подати у строк до 24 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням встановленого терміну, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Крім того, відповідно до вимог ч 3 ст. 131
ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. А. Слабкіна
ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ 14 січня 2014 року Суддя Харцизького міського суду Донецької області
Нікіфоров М.Ю., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з заробітної плати з КП «Зугресводоканал-1», -
До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з заробітної плати з КП «Зугресводоканал-1».
Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.98, 103
ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у прийнятті заяви
Заява підсудна Харцизькому міському суду Донецької області.
Керуючись ст.100 ЦПК України, -
Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з заробітної плати з КП
«Зугресводоканал-1» та протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №245/1043/13-ц провадження № 2/245/1270/2013
Старобешівський районний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 січня 2014 року

смт.Старобешеве

Суддя Старобешівського районного суду Донецької області Сазонова М.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана у відповідності з вимогами ст. ст. 118-120 ЦПК України та підсудна Старобешівському районному суду Донецької області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При вирішенні питання про відкриття провадження не виявлено обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 119 - 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Старобешівського районного суду Донецької області на 04 лютого 2014 року о 09 год. 10 хв.;

1. Позивачу надати:

· довідку із міської ради згідно якої встановлено, що діти проживають із позивачем;

· документ що засвідчує особу позивача ;

2. Відповідачу:

· письмові заперечення проти позову або заява про його визнання;

· довідку з місця роботи про заробітну плату за останні 6 місяців;

· якщо страждає на будь-яке захворювання - відповідну довідку;

· довідку про утриманців; про інші аліментні зобов'язання;

· документ, що підтверджує його особу (для огляду) та копію паспорту та
ІПН у справу.

3. Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

4. Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Попереджаю про персональну відповідальність за невиконання
Ухвали суду передбачену ст. 185-3 КУпАП

Суддя:

15.01.2014
Суддя: Тарасенко С. Б.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14 січня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області Тарасенко
С.Б. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ «Горлівськтепломережа» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з грудня 2009 р. по червень 2013 р.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність повернення стягувачу заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до відповіді на запит суду з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Донецькій області боржник - ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до абз. 3 ч.6 ст. 100 ЦПК України суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу, якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду.

Керуючись ст. ст. 100, 101 ЦПК України, п.2 ч.1 ст..7 ЗУ «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Повернути Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Горлівськтепломережа», ідент. код 03337007, юридична адреса: м.
Горлівка, вул.. Ак.Павлова, 13 з державного бюджету у
Центрально-Міському районі м. Горлівки з рахунку № 0021 МФО 834016 ЗКПО 38023569 сплачений судовий збір у розмірі 114,70 гривень за платіжним дорученням №13240 від 18.07.2013 р.

Роз?яснити стягувачу його право на звернення із заявою про видачу судового наказу до Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Центрально - Міський районний суд м.
Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С. Б.
Тарасенко
УХВАЛА

відкриття провадження у цивільній

справі та призначення справи до судового розгляду

14 січня 2014 року. Суддя Старобешівського районного суду Донецької області
Дмитрієв О.Ф., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому справа призначається до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ч. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №245/1070/13-ц.

Справу №245/1070/13-ц призначити до судового розгляду 27 січня 2014 року об 13 год. 50 хв. у залі судового засідання № 2
Старобешівського районного суду
Донецької області (87200 смт. Старобешеве вул. Поштова, 29) за участі сторін та інших осіб які приймають участь у розгляді справи.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору - до початку розгляду справи по суті.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою. У разі неявки повідомити суд про причини, а також зазначити чи можливо розглядати справу без Вашої участі, додавши копію паспорту.

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Суддя:

14.01.2014
Справа № 247/116/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2014 р. суддя Торезького міського суду Донецької області Гнатюк
О.М. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач не сплачує надані послуги теплопостачання, у зв'язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.10.2012 р. - 01.10.2013 р. у сумі 3285,46 грн. В добровільному порядку суму заборгованості не сплачує. Просив про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

До моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу по справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо, до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Тому заяву необхідно повернути заявнику.

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, - повернути заявнику.

Повідомити заявника, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Донецької області через Торезький міський суд. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

О.М.Гнатюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

17.10.2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом 17.102014.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 15.12.2014 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК
України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

відкриття провадження у цивільній

справі та призначення справи до судового розгляду

14 січня 2014 року. Суддя Старобешівського районного суду Донецької області
Дмитрієв О.Ф., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому справа призначається до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ч. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №245/1056/13-ц.

Справу №245/1056/13-ц призначити до судового розгляду 27 січня 2014 року об 13 год. 20 хв. у залі судового засідання № 2
Старобешівського районного суду
Донецької області (87200 смт. Старобешеве вул. Поштова, 29) за участі сторін та інших осіб які приймають участь у розгляді справи.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору - до початку розгляду справи по суті.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою. У разі неявки повідомити суд про причини, а також зазначити чи можливо розглядати справу без Вашої участі, додавши копію паспорту.

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Суддя:

14.01.2014
Суддя: Румілова Н. М.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14 січня 2014 року Центрально - Міський районний суд міста Горлівки Донецької області у складі головуючої судді
Румілової Н.М., при секретарі Цибуліної
С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 по справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, звернулась до суду з заявою, в якій просить видати їй дублікат виконавчого листа, мотивуючи її тим, що боржник ОСОБА_2 працює в декількох містах Донецької області.

В судове засіданні позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 не з'явились, причина неявки суду невідома.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Рішенням суду від 16 квітня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволені: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частин з усіх видів заробітку щомісячно.
Виконавчий лист отримано ОСОБА_1 27.06.2013р.

Згідно до ст.. 370 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів , має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи видати дублікат виконавчого листа.

Державний виконавець не звертався до суду з поданням з приводу надання по зазначеному рішенню дублікату виконавчого листа.

Таким чином видати дублікат виконавчого листа ОСОБА_1 з визначених нею підстав суд не має права. Тому у задоволенні вимог слід відмовити.

На підставі викладеного , керуючись 370 ЦПК України суд,-

У Х
В А Л И В :

У задоволенні вимог ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. М. Румілова