overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 599/1245/13-ц
У Х В А Л А

"03" лютого 2014 р.

Зборівський районний суд
Тернопільської області

в складі головуючого суду судді
Іваницького О.Р.

розглянувши в місті Зборові справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що рішенням
Зборівського районного суду від 29 липня 2013 року визнано за нею право власності на спадкове майно за заповітом, зокрема на земельну частку пай та майновий пай в КСГП «Діброва», які посвідчені відповідно сертифікатом серії ТР №0325960 та свідоцтвом серії ТР -VІІ №004256, проте в ньому не зазначено кадастровий номер земельної ділянки.

ОСОБА_1 подала заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів через
Зборівський районний суд.

Суддя підпис
Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду
Іваницький О.Р.
ЄУН №337/6002/14-ц
Провадження № 2/337/2103/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

18 вересня 2014 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини та призначити судове засідання на 09 годин 30 хвилин – 01 жовтня 2014 року в залі суду
№ 4-б Хортицького районного суду м.
Запоріжжя.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 01.10.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати сторони подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л. М. Нещеретна
Справа № 110/407/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"08" лютого 2014 р. м. Красноперекопськ

Суддя Красноперекопського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Халдєєва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, що стягуються,

ВСТАНОВИВ:

До Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим звернулась ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, що стягуються.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК
України, ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», а саме:

- подано позовну заяву майнового характеру, але судовий збір не сплачено.

Ставки судового збору обраховуються, виходячи від мінімальної заробітної плати у розмірі 1218 грн., який встановлений Законом України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік» станом на 01.01.2014.

Таким чином, за подання позовної заяви майнового характеру підлягає сплаті судовий збір у вигляді 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243,60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати - 3654 грн.

Даний процесуальний недолік перешкоджає розгляду позовної заяви, у зв'язку з чим позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 121, 208-210 ЦПК України, ст. 3,4 ЗУ «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, що стягуються - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів із дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ухвали, дана позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Халдєєва
Справа № 115/315/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" січня 2014 р. м. Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду АР Крим Власенко
А.П., розглянувши питання про відкриття провадження у справі за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції АР
Крим про розшук боржника за рішенням
Євпаторійського міського суду АР Крим від 13 лютого 2013 року у цивільній справі
№ 2/106/279/13 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець ВДВС
Сакського міськрайонного управління юстиції АР Крим звернувся до суду з поданням щодо розшуку ОСОБА_1

Встановлених законом перешкод для відкриття провадження за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції АР
Крим немає.

Відповідно до вимог частини 3 статті 375
ЦПК України подання державного виконавця суд розглядає протягом десяти днів.

Керуючись статтею 375 Цивільного процесуального кодексу України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Сакського міськрайонного управління юстиції АР Крим про розшук боржника за рішенням Євпаторійського міського суду АР Крим від 13 лютого 2013 року у цивільній справі № 2/106/279/13 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 28.01.2014 о 14:00. в приміщенні Сакського міськрайонного суду АР Крим за адресою: вул. Леніна, 19, м. Саки (каб. № 14).

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду АР Крим через
Сакський міськрайонний суд АР Крим протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя
Власенко
А.П.
Справа № 115/506/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"30" січня 2014 р. м.
Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду АР Крим Власенко
А.П., розглянувши питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки від суми несплачених аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_2 про стягнення неустойки від суми несплачених аліментів.

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначила, що відповідач проживає за адресою:
АДРЕСА_1.

Відповідно до частини 1 статті 110 ЦПК
України позови про стягнення аліментів можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

При цьому суд виходить с того, що положення частини 1 статті 110 ЦПК
України не розповсюджуються на випадки подання позовів про стягнення неустойки, яка не є аліментами чи їх складовою, а за своєю правовою природою є санкцією за неналежне виконання обов'язку з утримання дитини, тому на підставі частини 1 статті 109 ЦПК України позов повинен пред'являтися в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування
ОСОБА_2

Відповідно до частини 1 статті 115 ЦПК
України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись частиною 1 статті 109, частиною 1 статті 115 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення неустойки від суми несплачених аліментів повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Власенко
А.П.
Справа № 106/845/14-ц провадження №
УХВАЛА

10 лютого 2014 року м. Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим
Ружицька Т.В.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Житловик-1» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В :

У Євпаторійській міський суд надійшла заява Комунального підприємства «Житловик-1» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території.

Згідно заяви, підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 2672 грн. 59 коп., що нарахована станом на 01 лютого 2014 року, але не зазначено за який період.

Згідно розрахунку заборгованості, вказана сума підлягає стягнення за період з листопада 2010 року, тобто, поза межами строку позовної давності.

Відповідно до ч. 5 ст. 100 ЦПК
України, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий.

На підставі викладеного, керуючись ст.100 ч.5 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

У прийнятті заяви Комунального підприємства «Житловик-1» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.В.Ружицька
Справа № 110/412/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"10" лютого 2014 р. м.Красноперекопськ

Суддя
Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим Халдєєва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна, підвідомча суду, підстав для залишенн її без руху чи повернення немає.

У відповідності до ч.7 ст.130 ЦПК
України попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження по справі.

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч.5 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ст. 131
ЦПК України, ч. 4 ст. 109 СК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 110/412/14 за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 17.03.2014 р. о 09-00 год. у приміщенні
Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим за адресою: АР Крим, м.
Красноперекопськ, вул. Генерала
Захарова, буд. 3-а.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті сторони повинні: уточнити позовні вимоги або надати заперечення проти позову; визначитися стосовно складу осіб, які братимуть участь у справі; подати свої докази суду; докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин; особи які беруть участь у справі можуть заявляти клопотання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціалістів, перекладачів, особи яка надає правову допомогу, про судові доручення щодо збирання доказів, про огляд письмових і речових доказів; зобов'язанні повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У відповідності до ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи в його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Халдєєва
Справа № 2-2155/2008
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"03" лютого 2014 р. м. Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду АР Крим Власенко
А.П., розглянувши питання про відкриття провадження у справі за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції АР
Крим про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі
України за виконавчим листом Сакського міськрайонного суду АР Крим від 29 липня 2008 року у справі № 2-2155/2008 за позовом
Сакської районної державної адміністрації АР Крим до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець ВДВС
Сакського міськрайонного управління юстиції АР Крим звернувся до суду з поданням щодо тимчасового обмеження
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Встановлених законом перешкод для відкриття провадження за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції АР
Крим немає.

Відповідно до вимог частини 2 статті 3771
ЦПК України подання державного виконавця підлягає негайному розгляду у суді.

Керуючись статтею 3771 Цивільного процесуального кодексу України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Сакського міськрайонного управління юстиції АР Крим про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України за виконавчим листом Сакського міськрайонного суду АР Крим від 29 липня 2008 року у справі № 2-2155/2008 за позовом
Сакської районної державної адміністрації АР Крим до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду АР Крим через
Сакський міськрайонний суд АР Крим протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише з мотивів недотримання правил підсудності.

на о .

Суддя
Власенко
А.П.
Справа № 135/182/14-ц
Провадження № 2/135/79/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.02.2014 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду
Вінницької областіВолошина Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 08 серпня 20008 року відділом РАЦС Ладижинського МУЮ
Вінницької області за актовим записом
№91.

Згідно з довідкою органу реєстрації Ладижинського МС УДМС
України у Вінницькій області від 06.02.2014 відповідач зареєстрований за адресою вказаній в позовній заяві.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання
Ладижинського міського суду
Вінницької області в м. Ладижин, вул.
Радянська, 13 09:00 год 17.02.2014 року.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/2555/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши заяву
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ч. 7, 122 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Н. Борис
Справа № 456/1263/14-ц
Провадження № 2/456/989/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

20 березня 2014 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кавської сільської ради Стрийського району, третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України та підсудна розглядом Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кавської сільської ради Стрийського району, третіх осіб
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування.

Справу призначити до розгляду на 14 квітня 2014 року на 14 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 14.04.2014 р. письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О. В. Гулкевич
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/98/14-ц
Провадження №2/726/120/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04.02.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Тріска А. І. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином в сумі 2756550 грн.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України в позовній заяві мають бути зазначені посилання на докази, що підтверджують кожну обставину викладену в позові.
Однак дані вимоги позивачем не виконані.

Під час перевірки дотримання вимог ст. 119 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви не додані кредитні договори укладені між банком та ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7 та вирок Садгірського районного суду м.
Чернівці від 25.07.2013 року, на який є посилання в позовній заяві та додатках до позову.

Крім того не додано до позовної заяви, прийняті рішення та посилання на докази, відносно обставин вказаних в позові, щодо клієнтів банку, а саме:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2,
ОСОБА_7, які згідно позовної заяви діяли узгоджено з відповідачами, що дозволило незаконно отримати кредитні кошти в сумі 345000,00 доларів США.

Також не конкретизовано в позовній заяві, ким саме та в якому обсязі завдана шкода позивачу.

Також позивачем з посиланням на ст.61
ЦПК України додано до позову не копію вироку, а копію постанови суду у кримінальній справі та не вказані в позові обставини щодо вчинення відповідачами дій та в чому вони полягали.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Залишити без руху позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином.

Надати ПАТ КБ "ПриватБанк" термін для виправлення вказаних недоліків - 5 днів з моменту отримання копії ухвали. У випадку невиконання даної ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Тріска
Справа № 737/39/14-ц
Проваждення № 2/737/36/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27 січня 2014 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд
Чернігівської області у складі:

судді - Іванець С.В.,

при секретарі Чабан Ю.П.,

за участі позивача ОСОБА_1

провівши попереднє судове засідання в залі суду в смт.Куликівка по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до керівника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок»
ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до керівника сільськогосподарського ТОВ «Світанок»
ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

В попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, повідомив, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Визнавши підготовчі дії по справі закінченими та керуючись ст. 130, 156 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до керівника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок» ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Куликівського районного суду на 7 лютого 2014 року на 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

С.В.Іванець
Справа№751/1325/14
Провадження №6/751/408/14
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 389-8
ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 156, 389-9 ч.1 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди", -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 21 лютого 2014 року на 08 годину 20 хвилин.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
Л. Б. Філатова