Справа № 577/690/14-ц
Провадження № 6/577/121/14
У Х В А Л А

"06" лютого 2014 р.
м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд
Сумської області

в складі головуючого судді
Ярмак О.М.,

за участі секретаря
Зимовець В.О.,

державного виконавця
Передери Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Конотопі
подання старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Конотопського
міськрайонного управління юстиції
Сумської області Передери Г.В. про
тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2,
який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві
виїзду за межі України ,-

В С Т А Н О
В И В:

Старший державний виконавець відділу
ДВС Конотопського міськрайонного
управління юстиції Сумської області
Передера Г.В. звернулася до суду з
поданням, яке погоджене з начальником
відділу ДВС Конотопського
міськрайонного управління юстиції, про
тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у
праві виїзду за межі України без
вилучення паспортного документа до
виконання ним зобов»язань за рішенням
суду. Своє подання обґрунтовує тим, що
на виконанні у відділі ДВС
Конотопського міськрайонного
управління юстиції знаходиться
виконавчий лист № 2-196/2008, виданий
Конотопським міськрайонним судом 12
лютого 2008 року з метою виконання
рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 аліментів на утримання
малолітньої дитини, в розмірі 1/4
частини від усіх видів заробітку
щомісяця до досягнення дитиною
повноліття. Постановою державного
виконавця від 19 лютого 2008 року було
відкрите виконавче провадження та
постанова була направлена боржнику для
виконання. Боржник попереджався
державним виконавцем про наслідки
несплати аліментів на утримання
малолітньої дитиин, але належних
висновків не зробив. Тому, відповідно
до ст. 6 Закону України «Про порядок
виїзду з України та в»їзду в Україну
громадян України», ст. 377-1 ЦПК України,
прохає тимчасово обмежити ОСОБА_2 у
праві виїзду за межі України без
вилучення паспортного документа.

В судовому засіданні старший
державний виконавець відділу ДВС
Конотопського міськрайонного
управління юстиції Передера Г.В.
подання підтримала.

Суд, вислухавши пояснення державного
виконавця, дослідивши матеріали
справи та матеріали виконавчого
провадження № 25163442, вважає, що подання
не підлягає задоволенню.

Встановлено, що рішенням
Конотопського міськрайонного суду від
12 лютого 2008 року з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 стягнуті аліменти на утримання
доньки ОСОБА_5, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини від
усіх видів його доходу щомісяця,
починаючи з 14 січня 2008 року до
досягнення дитиною повноліття (а.с. 4).

З метою виконання вищевказаного
рішення суду, Конотопським
міськрайонним судом 15 лютого 2008 року
виданий виконавчий лист № 2-196/2008 (а.с. 4 ).

Постановою державного виконавця
відділу ДВС Конотопського
міськрайонного управління юстиції від
19 лютого 2008 року за виконавчим листом №
2-196/2008, виданим Конотопським
міськрайонним судом Сумської області 15
лютого 2008 року, відкрите виконавче
провадження № 25163442 (а.с. 3) .

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов»язаний вживати
передбачених цим законом заходів
виконання рішення, неупереджено,
своєчасно і в повному обсязі вчиняти
виконавчі дії.

Пунктом 18 ч. 3 ст. 11 вищевказаного
закону передбачено, що у разі ухилення
боржника від виконання зобов»язань,
покладених на нього рішенням державний
виконавець звертається до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов»язання за рішенням.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 313 ЦК України
фізична особа має право на свободу
пересування і може бути обмежена у
здійсненні такого права лише у
випадках, встановлених законом.

Частиною 1 ст. 377-1 ЦПК України визначено,
що питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або
керівника боржника - юридичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до
Конвенції про захист прав людини та
основоположних свобод, ратифікованої
Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997,
кожен, хто законно перебуває на
території будь-якої держави, має право
вільно пересуватися і вільно вибирати
місце проживання в межах цієї
території. Кожен є вільним залишати
будь-яку країну, включно зі своєю
власною. На здійснення цих прав не
можуть бути встановлені жодні
обмеження, крім тих, що передбачені
законом і є необхідними в
демократичному суспільстві в
інтересах національної чи громадської
безпеки, для підтримання публічного
порядку, запобігання злочину, для
захисту здоров»я чи моралі або з метою
захисту прав і свобод інших осіб. Права,
викладені в пункті 1, також можуть у
певних місцевостях підлягати
обмеженням, що встановлені згідно із
законом і виправдані суспільними
інтересами в демократичному
суспільстві.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Конституції
України кожному, хто на законних
підставах перебуває на території
України, гарантується свобода
пересування, вільний вибір місця
проживання, право вільно залишати
територію України, за винятком
обмежень, які встановлюються законом.

Аналіз наведених норм закону дає
підстави для висновку, що суд має право
встановити щодо боржника тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України за поданням державного
виконавця за умови доведення та
документального підтвердження факту
ухилення боржника від виконання
зобов»язань, покладених рішенням суду
чи іншого органу (посадової особи).
Застосування таких обмежень може мати
місце тільки у виключних випадках і
повинно використовуватися лише як
крайній захід після реалізації усіх
можливих та передбачених законом
засобів примусового виконання
судового рішення, оскільки стосується
гарантованого ст. 33 Конституції
України та ст. 313 ЦК України особистого
немайнового права особи вільно
залишати територію України та права на
свободу пересування, передчасне і
безпідставне обмеження яких є
неприпустимим.

В судовому засіданні старший
державний виконавець відділу ДВС
Конотопського міськрайонного
управління юстиції Передера Г.В.
пояснила, що боржник ОСОБА_2 ухиляється
від виконання рішення Конотопського
міськрайонного суду Сумської області
від 12 лютого 2008 року тим, що він взагалі
не сплачує аліменти на утримання
дитини, не працює, не з»являється на
виклики державного виконавця, з 16
вересня 2013 року перебуває у розшуку, а
також тим, що у нього відсутнє майно, на
яке може бути звернуте стягнення.

В той же час, з оглянутого в судовому
засіданні виконавчого провадження №
25163442 вбачається, що за період 2008 - 2013
років ОСОБА_2 частково сплачував
аліменти на утримання малолітньої
дитини. Як вбачається із заяви
стягувача за виконавчим листом ОСОБА_3
від 19 листопада 2012 року ОСОБА_2 в
повному обсязі сплатив аліменти на її
користь по 1 серпня 2012 року. Останній
раз аліменти на утримання малолітньої
дитини в розмірі 400 грн. були сплачені
боржником 6 грудня 2013 року.

Дані про те, що ОСОБА_2 викликався до
відділу ДВС Конотопського
міськрайонного управління юстиції, але
на виклики не з»явився в матеріалах
виконавчого провадження відсутні.

При перевірці майнового стану боржника
державний виконавець обмежився лише
виходом 22 серпня 2013 року за місцем
реєстрації боржника за адресою:
АДРЕСА_1. Інші дії, з метою встановлення
належного боржнику майна, державним
виконавцем з часу відкриття
виконавчого провадження і до часу
звернення до суду із поданням про
тимчасове обмеження боржника у праві
виїзду за межі України вчинені не були.
Вихід за адресою місця проживання
боржника, яку ОСОБА_2 зазначив при
наданні державному виконавцю 26 березня
2008 року пояснень, а саме, за адресою:
АДРЕСА_2, державним виконавцем
здійснений не був.

В матеріалах виконавчого провадження
№ 25163442 дані про те, що ОСОБА_2 ухилився
від виконання рішення суду,
перешкоджав державному виконавцю
вчиняти дії, пов»язані з виконанням
судового рішення, чи будь-яким іншим
чином ухилявся від виконання рішення
суду, відсутні.

Ухвалою Конотопського міськрайонного
суду від 16 вересня 2013 року ОСОБА_2 був
оголошений в розшук ( матеріали
виконавчого провадження).

В судовому засіданні старший державний
виконавець відділу ДВС Конотопського
міськрайонного управління юстиції
Передера Г.В. пояснила, що вона не
володіє даними про те чи має боржник
закордонний паспорт, чи були у нього
останнім часом виїзди за кордон та чи
має він намір найближчим часом виїхати
за межі України.

Дані про те, що ОСОБА_2 має намір та
можливість виїхати за кордон в
матеріалах виконавчого провадження
також відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що державним виконавцем не надано
доказів того, що ОСОБА_2 свідомо
ухиляється від виконання рішення
Конотопського міськрайонного суду від
12 лютого 2008 року та з метою ухилення від
виконання рішення суду має намір
виїхати за межі України.

Крім того, державний виконавець прохає
тимчасово обмежити у праві виїзду за
межі України ОСОБА_2, який народився 15
травня 1961 року, в той же час як
боржником за виконавчим листом №2-196/2008,
виданим Конотопським міськрайонним
судом 15 лютого 2008 року з метою
виконання рішення Конотопського
міськрайонного суду від 12 лютого 2008
року про стягнення на користь ОСОБА_3
аліментів на утримання малолітньої
дитини є ОСОБА_2, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 377-1, п. 24-1 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України, -

У Х В А Л
И В:

В задоволенні подання старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Конотопського міськрайонного
управління юстиції Сумської області
Передери Г.В. про тимчасове обмеження
боржника ОСОБА_2, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі
України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Сумської області
через Конотопський міськрайонний суд
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п»яти днів з дня проголошення
ухвали, а особами, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення ухвали -
протягом п»яти днів з дня отримання
копії ухвали.

СуддяО. М. Ярмак