Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-3/12р.
Головуючий у 1-й інстанції: Плечищева
Суддя-доповідач: Онищенко Е.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької с області у складі:

Головуючого: Онищенка Е.А.

Суддів: Ломейка В.О.

Кухаря С.В.

При секретарі: Камінській
О.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Оріхівського районного суду
Запорізької області від 11 листопада 2010
року за по справі за позовом ВАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі філії
«Запорізьке РЕ» ВАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та розірвання кредитного договору,-

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2009 року Банк звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та розірвання кредитного договору.

В позовній заяві позивач зазначав, що
13 березня 2008 року між ВАТ "Банк "Фінанси
та Кредит" та ОСОБА_3 був укладений
кредитний договір про надання
споживчого кредиту на суму 14310 грн. 00
коп. на строк до 30.03.2010 року зі сплатою
відсотків 32, 5 %.

В забезпечення виконання зобов'язання
за кредитним договором, 31 березня 2008
року між ОСОБА_3 та ВАТ "Банк "Фінанси та
Кредит" був укладений договір застави
№ 16-921-038Z, згідно якого позивачу було
передано плазміну панель Samsung PS50Р96FDX.
Узгоджена вартість предмету застави,
відповідно до п. 6 Договору застави
становить 15900, 00 грн.

Свої зобов'язання за кредитним
договором відповідач належним чином не
виконував, у зв'язку з чим утворилась
заборгованість за кредитним договором,
яку ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" просив
стягнути з відповідача: суму
заборгованості за кредитом 8943, 75 грн.,
суму заборгованості за простроченим
кредитом 5154, 09 грн., суму заборгованості
за простроченими відсотками 4010, 51 грн.,
пеню за прострочені платежі 11680, 01 грн.,
пеню за простроченими відсотками 5525, 54
грн. та судові витрати.

Рішенням Оріхівського районного суду
Запорізької області від 11 листопада 2010
року задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ВАТ "Банк
"Фінанси та Кредит"в особі Філії
"Запорізьке регіональне управління"
ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит"
заборгованість по кредитному договору
від 13 березня 2008 року в сумі 35313 грн. 90
коп., судовий збір у розмірі 353 грн. 13
коп., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 252
грн. 00 коп.

Розірвано кредитний договір про
надання споживчого кредиту від 13.03.2008
року, укладений між ОСОБА_3 та ВАТ "Банк
"Фінанси та Кредит"в особі філії
"Запорізьке регіональне управління"
ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит".

В апеляційній скарзі ОСОБА_3,
посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати рішення суду, ухвалити нове
рішення яким в позові відмовити.

Рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 05 березня 2012
року апеляційну скаргу ОСОБА_3
задоволено. Рішення Оріхівського
районного суду Запорізької області від
11 листопада 2010 року скасовано. В
задоволенні позову ВАТ «Банк «Фінанси
та кредит» відмовлено.

В жовтні 2013 року Банк звернувся до
апеляційного суду із заявою про
перегляд рішення апеляційного суду
Запорізької області від 05 березня 2012
року в зв'язку з нововиявленими
обставинами.

В обґрунтування своїх вимог зазначав,
що рішення апеляційного суду підлягає
скасуванню оскільки, підставою для
задоволення апеляційної скарги ОСОБА_3
стало заочне рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 08.12.2011 року, яким було
визнано недійсним кредитним договір
укладений між Банком та ОСОБА_3

Проте, ухвалою Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 08.08.2012
року задоволено заяву Банку про
перегляд заочного рішення, вказане
рішення скасовано і справу призначено
до розгляду. За результатами розгляду12
квітня 2013 року Орджонікідзевським
районним судом м. Запоріжжя ухвалено
рішення, яким ОСОБА_3 відмовлено в
задоволенні позову.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької
області від 05.06.2013 року рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя залишено без змін.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької
області від 17 грудня 2013 року по цій
справі заяву ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» про перегляд рішення
апеляційного суду Запорізької області
від 05 березня 2012 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами
задоволено, рішення апеляційного суду
Запорізької області скасовано.

Справа призначена до розгляду
апеляційної скарги ОСОБА_3 на 14.01.2014
року.

Отже заслухавши у засіданні
апеляційного суду суддю-доповідача,
пояснення учасників апеляційного
розгляду, перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду та
обставини справи в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України суд
апеляційної інстанції відхиляє
апеляційну скаргу, якщо встановлює, що
суд першої інстанції постановив
рішення з додержанням вимог
процесуального та матеріального права.

Встановлено, що 13 березня 2008 року між
ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ОСОБА_3
був укладений кредитний договір про
надання споживчого кредиту на суму 14310
грн. 00 коп. на строк до 30.03.2010 року зі
сплатою відсотків 32, 5 %.

Свої зобов'язання за кредитним
договором відповідач належним чином не
виконував, у зв'язку з чим утворилась
заборгованість за кредитним договором
: заборгованість за тілом кредиту 8943, 75
грн., простроченим кредитом - 5154, 09 грн.,
за відсотками 4010, 51 грн., пеня за
прострочені платежі 11680, 01 грн., пеня за
простроченими відсотками 5525, 54 грн., а
всього 35313,90 грн.

Сума заборгованості підтверджується
наданими розрахунками Банком.

Відповідач ухиляється від сплати цієї
заборгованості, незважаючи на письмові
вимоги Банку.

Ухвалюючи рішення про задоволення
позову, суд обґрунтовано виходив з
положень ст.ст. 1050, 1054, 509, 525, 526, 611 ЦК
України, умов кредитного договору,
укладеного сторонами та прийшов до
правильного висновку про стягнення з
відповідача суми заборгованості за
кредитним договором в розмірі 35313,90
грн.

Висновки суду відповідають
вимогам закону та обставинам справи.

Рішення суду
постановлено з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
підстав до його скасування при
апеляційному розгляді справи не
встановлено.

Посилання апеляційної скарги на те, що
фізична особа ОСОБА_4 шляхом
застосування фізичної сили та
психічного впливу примусив підписати
кредитний договір в ході розгляду
справи не знайшли свого підтвердження,
про що суд першої інстанції навів
вмотивовані висновки.

Посилання апелянта на те, що він не
підписував заяву про видачу кредиту,
заяву про перерахуванню коштів, та акт
він не підписував, посилаючись на
почеркознавчу експертизу , являються
безпідставними оскільки цим доводам та
експертизі надана правова оцінка при
розгляді іншої справи, в якій рішенням
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 05 червня 2013 року у
задоволенні позову ОСОБА_3 про визнання
кредитного договору недійсним
відмовлено.

Отже доводи апеляційної скарги не
дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом першої
інстанції норм матеріального чи
процесуального права, які призвели або
могли призвести до неправильного
вирішення справи.

З урахування наведеного колегія суддів
вважає, що рішення суду постановлено з
додержанням вимог закону та відповідає
матеріалам справи і підстав для його
скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308 , 317 ЦПК України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Оріхівського районного суду
Запорізької області від 11 листопада 2010
року по цій справі по цій справі
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

Судді: