У х в а л а

іменем україни

30 січня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Остапчука Д. О.,
Кузнєцова В. О., Наумчука М.
І.,

провівши попередній розгляд справи за
позовом ОСОБА_4 до Хмельницької
обласної спілки споживчих товариств
про стягнення боргу за договором
позики, за касаційною скаргою
Хмельницької обласної спілки
споживчих товариств на рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 01 жовтня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 18 листопада
2013 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до
суду з указаним позовом до
Хмельницької обласної спілки
споживчих товариств, у якому зазначала,
що 28 листопада 2012 року надала
відповідачу в борг 241 647 грн, а останній
зобов'язався повернути вказані кошти в
строк до 28 березня 2013 року. Оскільки в
зазначений строк відповідач борг у
повному обсязі не повернув, просила суд
стягнути на свою користь 217 287 грн боргу
за договором позики та судових витрат.

Рішенням Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 01 жовтня 2013 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Хмельницької області від 18 листопада
2013 року, позов задоволено.

Стягнуто з Хмельницької обласної
спілки споживчих товариств на користь
ОСОБА_4 217 287 грн боргу за договором
позики та 2 173 грн судових
витрат.

У касаційній скарзі Хмельницька
обласна спілка споживчих товариств,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
ухвалені у справі судові рішення
просить скасувати та ухвалити нове
рішення про відмову в задоволенні
позову.

Касаційну скаргу Хмельницької
обласної спілки споживчих товариств
необхідно відхилити з огляду на
наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Статтею 335 ЦПК України передбачено,
що під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України
суд касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані
судові рішення ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, доводи скарги про неправильне
застосування судами норм
матеріального і порушення норм
процесуального права безпідставні.

Враховуючи наведене та положення ч. 3
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
дійшла висновку про необхідність
відхилення касаційної скарги і
залишення рішення суду першої
інстанції та ухвали апеляційного суду
без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332, ст. 337 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Хмельницької
обласної спілки споживчих товариств
відхилити.

Рішення Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 01 жовтня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Хмельницької
області від 18 листопада 2013 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Д. О. Остапчук

В. О. Кузнєцов

М. І. Наумчук