overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 112/2254/13-ц
Провадження №2-о/112/136/13
УХВАЛА

/про виправлення описки/

16 січня 2014 року смт. Нижньогірський

Нижньогірський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого - судді Балема Т.Г.

при секретарі - Мостовому О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.
Нижньогірський заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Нижньогірському районі АР Крим про виправлення описки у рішенні суду від 22 жовтня 2013 року, у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
Управління Пенсійного фонду України в
Нижньогірському районі АР Крим, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О
В И В:

рішенням Нижньогірського районного суду Автономної Республіки Крим від 22 жовтня 2013 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

Встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 належать: трудова книжка, яку заповнено 02 серпня 1979 року Колгоспом
"Добринський" Раздольненсього району
Кримської області на ім'я "ОСОБА_1 ", архівні виписки №72 Г/2 та № 73Г/3 від 20 серпня 2013 року, архівні довідки № 73 Г/1 від 20 серпня 2013 року та № 74 Г від 28 серпня 2013 року, які видані архівним відділом Раздольненської районної держаної адміністрації на ім'я "ОСОБА_1", атестат № 665 про навчання, який видано 20 січня 1975 року на ім'я "ОСОБА_1 ".

Сторони до судового засідання не з'явилися. Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК
України суд розглянув справу за відсутністю сторін. У зв'язку із зазначеним фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч.2 ст. 197
ЦПК України.

Як встановлено у судовому засіданні, суд допустив описку в описовій, мотивувальній та в резолютивній частині рішення, вказав номер архівної виписки "№72 Г/2 та № 73Г/3 від 20 серпня 2013 року "замість "№ 73 Г/2 та № 73 Г/3 від 20 серпня 2013 року", які видані архівним відділом Раздольненської районної держаної адміністрації на ім'я "ОСОБА_1"(а.с 8, 9).

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

За такими обставинами суд вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст.ст.197,210, 219 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В:

виправити описку у рішенні
Нижньогірського районного суду
Автономної Республіки Крим №112/2254/13-ц від 22 жовтня 2013 року, вказавши:

в описовій, мотивувальній та в четвертому абзаці резолютивній частині рішення " архівні виписки №73
Г/2 та № 73Г/3 від 20 серпня 2013 рок , які видані архівним відділом
Раздольненської районної держаної адміністрації на ім'я "ОСОБА_1 ." за текстом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим м. Феодосія через
Нижньогірський районний суд АР Крим шляхом подання апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ( підпис)

З оригіналом згідно.Суддя:
Категорія № 1 провадження №2н/107/29/14
У Х В А Л А

Про відкриття наказного провадження

14 січня 2014 р.

Суддя Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим Шумов В.В., розглянувши заяву ОП
„Кримтеплокомуненерго" в особі
Керченської філії ОП
„Кримтеплокомуненерго" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою в порядку цивільного судочинства згідно викладених у статті 15 ЦПК України правил цивільної юрисдикції про видачу судового наказу про стягнення з боржників суми заборгованості за теплову енергію, а також сплачених судових витрат.

Зареєстроване місце проживання боржників підтверджено довідкою
Адресно-довідкового підрозділу бюро
Керченського ДМС України в АР Крим.

Заява про видачу судового наказу підсудна Керченському міському суду.

До заяви про видачу судового наказу додані документи, що підтверджують сплату судового збору в порядку та розмірах, встановлених законодавством
України.

До заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості боржників.

Підстави для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, або повернення її, відсутні.

Керуючись ст.ст.99, 100, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОП „Кримтеплокомуненерго" в особі Керченської філії ОП
„Кримтеплокомуненерго" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
В.В.Шумов
Справа № 109/166/2014-ц .
Номер провадження № 2/109/143/2014 про відкриття провадження у справі 16 січня 2014 року
Суддя
Красногвардійського районного суду
Автономної Республіки Крим Мязгов Л.О., розглянувши у смт. Красногвардійське позовну заяву ДП ПП "Кряж"
Красногвардійський шиферний завод до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої злочином
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом в порядку цивільного судочинства, згідно статті 15 ЦПК
України правил цивільної юрисдикції.
Позовна заява підсудна
Красногвардійському районному суду АР
Крим. Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК
України. До заяви додані її копії та копії всіх документ відповідно до кількості відповідачів. До позовної заяви додані документи що підтверджують сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому ЗУ
«Про судовий збір».
Підстави для залишення позовної заяви без руху, або повернення її, відсутні. Встановлених законом перешкод для відкриття провадження по справі, та для призначення до розгляду у судовому засіданні не має.
Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 127
Цивільного процесуального кодексу
Відкрити провадження у справі за позовом ДП ПП "Кряж"
Красногвардійський шиферний завод до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої злочином
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні о 10.00 год. на 27.01.2014 року в приміщенні
Красногвардійського районного суду вул. Чкалова 6 смт. Красногвардійське.
Відповідачу в строк до початку судового засідання надати суду у випадку не визнання позову заперечення з посиланням на докази, якими вони
Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, про те, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по
Відповідачу роз'яснити що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, а також що сторони можуть досягнути примирення
(укласти мирову угоду) на будь-якій стадії цивільного процесу.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати до відома позивачу, копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати для відома
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через
Красногвардійський районний суд в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Мязгов Л.О.
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення судового засідання

11 липня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним та встановлення опіки, призначення опікуна,

встановив:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст.18-120, 122, 127, 129 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним та встановлення опіки, призначення опікуна.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Героїв Майдану,54, каб.503), на 11 серпня 2014 року о 9 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 110/100/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"16" січня 2014 р.

Суддя Красноперекопського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Шевченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму
Верховного суду України від 12.06.2009 року
№ 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляду справ у суді першої інстанції", позовна заява подається до суду у письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119
ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.119 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Відповідно ч.8 ст.119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

У відповідності до статті 246 ЦК України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами, та скріплюється печаткою цієї юридичної особи.

Перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про те, що вона підлягає поверненню, оскільки заяву подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, оскільки строк дії довіреності на ім'я ОСОБА_2 закінчився 31.12.2013 року, позовна заява була направлена до суду, згідно штампу на конверті 11.01.2014 року та надійшла до суду 14.01.2014 року.

Тобто судом встановлено, що в порушення вимог чинного законодавства, позовна заява подана особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку коли, коли заява від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Повернути з державного бюджету м.
Красноперекопська р/р 0020, код
ЄРДПОУ 37786055, МФО 824026 в ГУ ДКСУ в АР Крим м. Сімферополь ПАТ «Ідея Банк» (м. Львів, вул. Валова, буд.11) сплачений судовий збір у розмірі 271 грн. 99 коп. за меморіальним ордером № РХ:984
(111166) від 23.12.2013 року ПАТ «Ідея Банк».

Керуючись ст.ст.119 ч.3,8, п.3 ч.3 121
Цивільного процесуального кодексу
України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - повернути.

Повернути з державного бюджету м.
Красноперекопська р/р 0020, код
ЄРДПОУ 37786055, МФО 824026 в ГУ ДКСУ в АР Крим м. Сімферополь ПАТ «Ідея Банк» (м. Львів, вул. Валова, буд.11) сплачений судовий збір у розмірі 271 грн. 99 коп. за меморіальним ордером № РХ:984
(111166) від 23.12.2013 року ПАТ «Ідея Банк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим в 5 -денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Шевченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/11259/13-ц

17.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.Сімферополя Гулевич Ю.Г. розглянувши матеріали по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального районного суду м. Сімферополя від 20.12.2013 р. позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишена без руху по мотивах необхідності сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та надати оригінал свідоцтва про укладення шлюбу.

Вказаною ухвалою суду від 20.12.2013 року запропоновано протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.

У встановлений судом строк недоліки в повному обсязі не усунуті, а саме позивачем сплачено судовий збір у загальному розмірі 6,50 грн., тоді як розмір судового збору станом на день подачц позову складав 114,70 грн., отже позовна заява вважається не поданою.

Керуючись ст.121ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати не поданою і повернути заявникові.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя:
Ю. Г. Гулевич
Провадження №2/193/36/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

16 січня 2014 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Першотравенської сільської ради
Софіївського району, треті особи, які не заявляють самостійних вимог:
Софіївська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, відділ державної реєстраційної служби Софіївського районного управління юстиції, відділ
Державного земельного агентства у
Софіївському районі про визнання права на оформлення та реєстрацію земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, згідно уточнених позовних вимог просить визнати право на оформлення та реєстрацію нерухомого майна - земельної ділянки площею 8,680 гектарів, вартістю 162203 грн. 83 коп. згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДП
№009541 від 12 липня 2005 року виданого на ім'я ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року спадкоємицею якого була ОСОБА_3, яка розташована на території
Першотравенської сільської ради
Софіївського району в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 за нею - ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 січня 2014 року о 10:00 годині у залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити всім особам, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 123/410/14-ц
Номер провадження 2-во/123/1/2014
УХВАЛА

16.01.2014 року м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді Долгополова А.М.

при секретарі Лідовській Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

в с т а н о в и в :

рішенням Київського районного суду м. Сімферополя від 28.05.2013 року шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірваний (а.с.23).

До суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки у рішенні суду, мотивуючи тим, що по всьому тексту рішення дата народження спільної неповнолітньої дитини ОСОБА_3 помилково зазначена як « ІНФОРМАЦІЯ_1» замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2» та його по батькові помилково зазначене як «ОСОБА_1» замість вірного «ОСОБА_1»

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Судом встановлено, що в рішенні суду дата народження спільної неповнолітньої дитини ОСОБА_3 помилково зазначена як « ІНФОРМАЦІЯ_1» замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2», та його по батькові помилково зазначене як
«ОСОБА_1» замість вірного «ОСОБА_1».

Згідно копії свідоцтва про народження
ОСОБА_3 його дата народження
ІНФОРМАЦІЯ_2, а імені по батькові зазначено як ОСОБА_1.

Таким чином, встановлено, що в рішенні суду помилково зазначені дата народження та по батькові ОСОБА_3, у зв'язку із чим дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК,

у х в а л и в :

виправити описку, допущену в рішенні
Київського районного суду м.
Сімферополя від 28.05.2013 року, зазначивши дату народження неповнолітньої дитини
ОСОБА_3 як «ІНФОРМАЦІЯ_2» замість «
ІНФОРМАЦІЯ_1», а його по батькові як
«ОСОБА_1» замість помилково зазначеного «ОСОБА_1».

Вважати дану ухвалу невід'ємною частиною рішення Київського районного суду м. Сімферополя від 28.05.2013 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Автономної Республіки Крим протягом п'яти днів з моменту її проголошення через Київський районний суд м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим.

Суддя
Долгополов А. М.
Справа № 123/151/14-ц
Номер провадження 2/123/765/2014
УХВАЛА

16.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим Тонкоголосюк О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Республіканського комітету Автономної
Республіки Крим з транспорту та зв'язку про визнання інформації неправдивою, її спростування та стягнення компенсації нанесеної моральної шкодиуслана Субхієвича ,

встановив:

До Київського районного суду м.
Сімферополя надійшла позовна заява
ОСОБА_2 до Республіканського комітету
Автономної Республіки Крим з транспорту та зв'язку про визнання інформації неправдивою, її спростування та стягнення компенсації нанесеної моральної шкоди.

Зазначена позовна заява подана та оформлена с додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст.122 ЦПК
України для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
Республіканського комітету Автономної
Республіки Крим з транспорту та зв'язку про визнання інформації неправдивою, її спростування та стягнення компенсації нанесеної моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30 січня 2014 року об 11-00 годині.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки
Крим (м.Сімферополь, вул.Воровського, б.16 каб. №12).

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви, а також доданих до неї документи.

Згідно зі ст.128 ЦПК України після одержання ухвали про відкриття провадження відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У відповідності до ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог не будуть прийматись, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду АР Крим через
Київський районний суд м. Сімферополя протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Тонкоголосюк О. В.
СУДАЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
Справа №118/2582/13-ц
(вступна та резолютивна частини) 14 січня 2014 року Судацький міський суд
Автономної Республіки Крим в складі:
Головуючого, судді Сича М.Ю., за участю секретаря судового засідання розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Судаку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 серпня 2011 року виконавчим комітетом Дачнівської сільської ради м.Судака Автономної
Республіки Крим, актовий запис № 05 -
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - «ОСОБА_1».
Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище - «ОСОБА_2».
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(паспорт серії НОМЕР_1, виданий
Вишневським МВМ ГУ МВС України в м.
Києві 26 квітня 2002 року) на користь
ОСОБА_1 судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в розмірі 114,70
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м.
Феодосії через Судацький міський суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Судацьким міським судом за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення за формою, змістом та в порядку, передбаченими ст.ст. 228, 229 ЦПК України.

Суддя
Сич М. Ю.
СУДАЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
Справа №118/2758/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2014 року Судацький міський суд
Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді Сича М.Ю.,

за участю секретаря судового засідання
Янчковської Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Судаку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В И Р І Ш
И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 листопада 2003 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Судацького міського управління юстиції в Автономній Республіці Крим, актовий запис № 118 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - «ОСОБА_1».

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище - «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м.
Феодосії через Судацький міський суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя
Сич М. Ю.