overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

17 лютого 2014 р.м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Закарпатської області від 02 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Берегівської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: КП «Берегівське бюро технічної інвентаризації БРР», Берегівська державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Берегівського районного управління юстиції
Закарпатської області, про скасування свідоцтва та державної реєстрації права власності, визнання права власності на 1/2 частину квартири; за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи:
ОСОБА_5, відділ ДВС Берегівського РУЮ, приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу ОСОБА_6,
Берегівська міська рада, відділ
Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Берегівського РУЮ, про визнання свідоцтва про посвідчення права власності на квартиру недійсним,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 січня 2014 року відкрито касаційне провадження, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 02 грудня 2013 року.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 02 грудня 2013 року.

За формою і змістом скарга відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, однак подана з пропуском строку на касаційне оскарження, про поновлення якого заявлено клопотання.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду
Закарпатської області від 02 грудня 2013 року.

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 02 грудня 2013 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 20 березня 2014 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Є.П. Євграфова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє через представника ОСОБА_3, на рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 30 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 23 грудня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Київенерго» про часткове визнання недійсним договору про приєднання до електричних мереж,

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 23 грудня 2013 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник
ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2, яка діє через представника ОСОБА_3, на рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 23 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Київенерго» про часткове визнання недійсним договору про приєднання до електричних мереж.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
У х в а л а

іменем україни

7 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Волинської області від 6 лютого 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Укрінбанк» про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и в:

Рішенням Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 12 грудня 2013 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 6 лютого 2014 року рішення
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 12 грудня 2013 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувані судові рішення, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Судові рішення першої та апеляційної інстанції ухвалено у відповідності до вимог матеріального та процесуального права.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328
ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 12 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 6 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрінбанк» про визнання договору поруки припиненим, відмовити.

Копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.
Луганська від 25 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 10 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Колекторсьа компанія «АВІС» про визнання договору недійсним, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Луганська від 25 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Луганської області від 10 грудня 2013 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.
Луганська від 25 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 10 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Колекторсьа компанія «АВІС» про визнання договору недійсним, відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
У х в а л а

07 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 листопада 2013 року та ухвали апеляційного суду м.
Києва від 18 грудня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» до товариства з обмеженою відповідальністю
«Поверхность Спорт -ТВ», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 січня 2014 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» до товариства з обмеженою відповідальністю «Поверхность Спорт -ТВ», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 18 грудня 2013року.

У лютому заявник подав клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали).

Оскільки, наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення оскаржуваних рішень до закінчення касаційного провадження, то клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 листопада 2013 року та ухвали апеляційного суду м.
Києва від 18 грудня 2013 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення
Печерського районного суду м. Києва від 05 листопада 2013 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 18 грудня 2013 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.О. Савченко
У Х В А Л А

7 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» на рішення апеляційного суду Донецької області від 20 листопада 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

9 січня 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга
ПАТ «Кредитпромбанк», на вищезазначене судове рішення з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК
України.

У березні від заявника надійшло клопотання про поновлення цього строку з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, вважаю за можливе поновити його.

Касаційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, наведені в ній доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству «Кредитпромбанк» строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Донецької області від 20 листопада 2013 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» на рішення апеляційного суду Донецької області від 20 листопада 2013 року.

Витребувати з Волноваського районного суду м. Донецька цивільну справу № 0506/5085/2012р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 11 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
У х в а л а

07 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 травня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 28 листопада 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «БТА Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 27 травня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 28 листопада 2013 року.

Разом з касаційною скаргою ОСОБА_2 подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження заслуговують на увагу, то цей строк підлягає поновленню.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.
Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження заочного рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 27 травня 2010 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 28 листопада 2013 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «БТА Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу
№ 2-3321/10.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.М. Ситнік
У Х В А Л А

7 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про призначення участі у вихованні дитини,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про призначення участі у вихованні дитини за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 17 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17 лютого 2014 року.

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва справу №753/11928/13.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 28 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.С. Висоцька
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 18 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2008 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Кіровського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 18 лютого 2014 року рішення районного суду скасовано. Позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету
України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_2 моральну шкоду, завдану бездіяльністю Кіровського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції у сумі 500 грн. В решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить змінити рішення апеляційного суду та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваного судового рішення, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права при його ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 18 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Справа № 374/142/13-ц Головуючий у І інстанції Козіна С.М.Провадження № 22-ц/780/1116/14 Доповідач у 2 інстанції Воробйова Н.С.Категорія 45
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Воробйова Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Ржищівського міського суду Київської області від 16 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Ржищівського міського суду Київської області від 16 грудня 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
Н.С. Воробйова