Справа № 132/119/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

27.01.2014 року Калинівський
районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

при секретарі Жовтій С.В.,

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Калинівка цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
усунення порушень прав власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з даним
позовом, в якому зазначає, що їй на
праві приватної власності належить
цілий житловий будинок з
господарськими будівлями та спорудами
по АДРЕСА_1.

Дана обставина підтверджується
договором від 20 жовтня 2011 року,
посвідченим приватним нотаріусом
Калинівського районного нотаріального
округу Вінницької області ОСОБА_4,
зареєстрованим в реєстрі за № 2554,
витягом про державну реєстрацію прав
за № 32044236 від 15 листопада 2011 року.

У вказаному будинку зареєстрована
позивачка та її дочка ОСОБА_5, її діти -
ОСОБА_6, ОСОБА_7 та відповідач ОСОБА_3, що
підтверджується довідкою виконавчого
комітету Нападівської сільської ради
Калинівського району Вінницької
області № 512 від 27 листопада 2013 року.

Відповідно до рішення Калинівського
районного суду від 15.01.2014 року шлюб між
позивачкою ОСОБА_2 та відповідачем
ОСОБА_3 було розірвано у зв'язку із
зловживанням спиртними напоями та
протиправною поведінкою відповідача
відносно позивачки.

Незважаючи на те, що ОСОБА_2 є власницею
будинку, відповідач перешкоджає
проживати їй у будинку та не допускає
до нього.

А тому у зв'язку з неправомірними діями
відповідача позивачка вимушена
звернутися до суду за захистом свого
порушеного права, а саме: права щодо
проживання у будинку по АДРЕСА_1.

Позивачка ОСОБА_2 та її адвокат ОСОБА_1 в
судовому засіданні підтримали позовні
вимоги в повному обсязі, посилаючись на
обставини, викладені у позовній заяві,
проти винесення заочного рішення не
заперечували.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився із невідомих суду причин,
хоча про день, час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
про що свідчить розписка про вручення
поштового відправлення.

Судом на підставі ст. 224 ЦПК України
ухвалено провести заочний розгляд
справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
думку позивачки, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Так, в судовому засіданні достовірно
встановлено, що позивачці на праві
приватної власності належить цілий
житловий будинок з господарськими
будівлями та спорудами по АДРЕСА_1.

Дана обставина підтверджується
договором від 20 жовтня 2011 року,
посвідченим приватним нотаріусом
Калинівського районного нотаріального
округу Вінницької області ОСОБА_4,
зареєстрованим в реєстрі за № 2554,
витягом про державну реєстрацію прав
за № 32044236 від 15 листопада 2011 року.

У вказаному будинку зареєстрована
позивачка та її дочка ОСОБА_5, її діти:
ОСОБА_6, ОСОБА_7 та відповідач ОСОБА_3, що
підтверджується довідкою виконавчого
комітету Нападівської сільської ради
Калинівського району Вінницької
області № 512 від 27 листопада 2013 року.

Рішенням Калинівського районного суду
від 15.01.2014 року подружні відносини між
сторонами по справі припинені у зв'язку
із зловживанням спиртними напоями та
протиправною поведінкою відповідача
відносно позивачки.

Незважаючи на те, що позивачка ОСОБА_2 є
власницею будинку, відповідач
перешкоджає проживати їй у будинку.

В судовому засіданні позивачка
пояснила, що 21 листопада 2013 року
відповідач, будучи п'яним, виражаючись
нецензурно до ОСОБА_2, почав говорити,
що покінчить її. З цією метою схопив за
куртку і почав душити. Позивачка
вирвалася від нього і почала тікати.
Навздогін він їй пригрозив, що коли
вона повернеться, то він її вб'є. З того
часу відповідач не підпускає позивачку
до будинку, продовжує їй погрожувати,
ніяких речей, навіть особистих, та
майна їй не дає. Відповідач продовжує
зловживати спиртними напоями, кошти на
це отримує від продажу домашньої
живності, пустив в будинок сільських
п'яниць.

З приводу цього позивачка зверталася
до Нападівської сільської ради,
дільничного інспектора міліції, до
Калинівського РВ УМВС України у
Вінницькій області та прокуратури
Калинівського району Вінницької
області.

Результатом звернень позивачки стало
те, що у відповідь листом від 27
листопада 2013 року за № 11833 начальник
міліції повідомив її, що ОСОБА_3 буде
притягнутий до адміністративної
відповідальності за ст. 173-2 КУпАП
(вчинення насильства в сім'ї).

Однак, відповідач як продовжував, так і
надалі продовжує чинити позивачці
перешкоди у користуванні будинком, не
пускаючи її у будинок. У зв'язку з цим,
позивачка змушена проживати у матері
по АДРЕСА_2. Вказані дії відповідача є
систематичними, що підтверджується
листом т.в.о. начальника Калинівського
РВ УМВС України у Вінницькій області
від 26.07.2013 ркоу за № 7212 про притягнення
ОСОБА_3 до адміністративної
відповідальності за ст.173-2 КУпАП. Крім
того, вироком Калинівського районного
суду Вінницької області від 4 липня 2013
року ОСОБА_3 було засуджено за ст. 185 КК
України.

Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України
власникові належать права володіння,
користування та розпорядження своїм
майном.

У відповідності із ч.ч.1, 3 ст.319 ЦК
України власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд; усім власникам
забезпечуються рівні умови здійснення
своїх прав.

Згідно ч.1 ст.321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

У відповідності до ч.2 ст.386 ЦК
України власник, який має підстави
передбачати можливість порушення
свого права власності іншою особою,
може звернутися до суду з вимогою про
заборону вчинення нею дій, які можуть
порушити його право, або з вимогою про
вчинення певних дій для запобігання
такому порушенню.

Згідно ст.391 ЦК України власник
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користуватися та
розпоряджатися майном.

Конституцією України ст.41 та ст.1
Першого протоколу до конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод, закріплено принцип
непорушності права власності, який
означає право особи на безперешкодне
користування своїм майном та
закріплене право власника володіти,
користуватися і розпоряджатися
належним йому майном, на власний розсуд
вчиняти щодо свого майна будь-які угоди
відповідно до закону за своєю волею,
незалежно від волі інших осіб.

Таким чином, суд дійшов висновку про те,
що в зв'язку з протиправними діями
відповідача позивачка позбавлена
права вільно володіти, користуватись
та розпоряджатись належним їй майном,
тому суд вважає позовні вимоги
позивачки законними, обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
41 Конституції України, ст.ст. 29, 316, 317, 319,
321,386, 391 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 212-215, 224
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_3 не чинити перешкоди
в користуванні ОСОБА_2 житловим
будинком по АДРЕСА_1.

Вселити ОСОБА_2 у житловий будинок по
АДРЕСА_1.

Стягнути із ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_1) на
користь ОСОБА_2 понесені судові витрати
у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: