overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/215/14-ц
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.02.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Бельмега
М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:
Косівський районний сектор управління
ДМС в Івано-Франківській області,
Рожнівська сільська рада Косівського району Івано-Франківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок того, що тривалий час була відсутня та зняття з реєстрації проживання в будинку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із вказаним позовом.

Під час підготовки справи до попереднього судового засідання встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК
України, справа підвідомча і підсудна
Косівському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Косівський районний сектор управління ДМС в
Івано-Франківській області, Рожнівська сільська рада Косівського району
Івано-Франківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок того, що тривалий час була відсутня та зняття з реєстрації проживання в будинку.

Призначити попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:
Косівський районний сектор управління
ДМС в Івано-Франківській області,
Рожнівська сільська рада Косівського району Івано-Франківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок того, що тривалий час була відсутня та зняття з реєстрації проживання в будинку на 14.02.2014 о 09 год. 30 хв.

Направити відповідачці та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бельмега М.В.
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22-ц/797/288/14 інстанції Гапонов Д.Ю.
Доповідач в апеляційній інстанції Андрейченко А. А.
У Х В А Л А

23.01.2014 року колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого - Андрейченко А.А.,

суддів - Лівінського С.В.,
Саліхова В.В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на ухвалу Балаклавського районного суду м.Севастополя від 29 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом Садівничого товариства
„Ікар-1" до ОСОБА_3, третя особа
Балаклавська районна у м.Севастополі
Рада, про визнання незаконним та недійсним рішення та державного акту на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИЛА:

Всі дії по підготовці справи проведені згідно статті 301 ЦПК України, у зв'язку з чим підготовку даної справи до апеляційного розгляду слід визнати закінченою.

Вказана справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду згідно ст. 302 ЦПК
України.

Керуючись статтями 301,302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну підготовку справи визнати закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.02.2014 року о 09:30 годині у приміщенні Апеляційного суду міста
Севастополя.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Головуючий:
А.А. Андрейченко

Судді:
С.В. Лівінський

В.В. Саліхов
Справа № 2-7425/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК
України.

Позовна заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу в судове засідання на 14.02.2014 року на 12 год. 40 хв., що відбудеться в приміщенні
Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 11.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
М.І. Лозинська
Провадження № 2/742/241/14
Єдиний унікальний № 742/536/14
УХВАЛА

05 лютого 2014 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення права власності на ? частину будинку та ? частину господарських споруд, -

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення права власності на ? частину будинку та ? частину господарських споруд.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 3 Прилуцького міськрайонного суду на 09 годину 30 хвилин 17 лютого 2014 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, третій особі.

Одночасно відповідачці направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
В.Білокур
Рядок №
Номер справи 623/150/14-ц
Номер провадження 6/623/11/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області
Лісникової Вікторії Григорівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

15 січня 2014 року старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції
Харківської області звернулася до суду з зазначеним поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Подання подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції
Харківської області Лісникової
Вікторії Григорівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2. .

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 06.02.2014 року о 08:00 годині в
Ізюмському міськрайонному суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію подання з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 06.02.2014 року письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Г. Зелінський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/1044/14
Головуючий 1 інстанції -
Справа № 621/87/13
Категорія - державна власність
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кірсанова Л.І., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду
Харківської області від 19 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа: Зміївська районна державна адміністрація Харківської області про відновлення порушеного права та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою водного фонду, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Зміївського районного суду
Харківської області від 19 грудня 2013 року подана в установлений законом строк, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, підстав для залишення її без руху немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Зміївського районного суду
Харківської області від 19 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа: Зміївська районна державна адміністрація Харківської області про відновлення порушеного права та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою водного фонду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 641/200/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"06" лютого 2014 р. Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого - судді Чайка І.В.

за участю секретаря - Алієвої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2., в якому просить розірвати шлюб, який був укладений між нею та відповідачем - 17.09.2005 року в міському відділі реєстрації актів цивільного стану №1 ХОУЮ, актовий запис 2040.

27.01.2014 року до суду надійшла заява від позивачки про залишення її позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином , про причини своєї неявки суду не повідомили .

Згідно з п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Комінтернівський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня її отримання.

Суддя: І. В. Чайка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4693/2014 Головуючий у 1-й інстанції: Волошин В.О.
Доповідач: Кравець В.А.
У Х В А Л А

04 березня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 04 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ у м. Києві, Головного управління
Державної казначейської служби
України у м. Києві про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 04 лютого 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 17 березня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
В.А.Кравець
Провадження № 2-н/642/2668/14
С У Д О В И Й Н А К А З
29 грудня 2014 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянув заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (р/р 260005593, банк одержувача: ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код 34467793, м.Харків, пл. Конституції, 7) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., іден.н. НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3., іден.н.НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4., іден.н.НОМЕР_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 2394 грн. 87 коп.
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що боржники зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1. Боржники є споживачами житлово-комунальних послуг шляхом відкриття особового рахунку. Боржники не сплачують за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на 01.12.2014 р. складає 2394 грн. 87 коп.
Відповідно до п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, власники квартир багатоквартирних будинків та житлових приміщень у гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень у бидинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку.
Згідно ст..20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Суддя А.В. Лазарєв
Дата видачі наказу: «___» _________ 2015 року.
Строк пред'явлення документа до виконання: один рік.
Дата набрання законної сили судовим наказом: «___» _________ 2015 року
Згідно зі ст. 105 ч. 1 ЦПК України боржник мас право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №22ц- 797/394/2014 р. інстанції Шкірай М.І.
Доповідач в апеляційній інстанції Клочко В.П.
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду міста Севастополя Клочко
В.П., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_4 до Відділу державної виконавчої служби Балаклавського районного управління юстиції у м.Севастополі, Кримської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг», третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_5, про визнання прилюдних торгів, протоколу та свідоцтва недійсними, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
Балаклавського районного суду міста
Севастополя від 18 грудня 2013 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Балаклавського районного суду міста Севастополя від 18 грудня 2013 року у задоволенні позову було відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням місцевого суду, відповідачі подали апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по даній справі встановлено, що остання підлягає поверненню до суду першої інстанції у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає останню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Статтею 119 ЦК України встановлені вимоги щодо форми та змісту позовної заяви. Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК
України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що при подачі позову судовий збір сплачено не було, підстави для звільненні від сплати судового збору не зазначаються.

Судом у порушення вимог ч.1 ст.121 ЦПК
України не постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

При ухваленні рішення питання щодо стягнення судового збору судом також вирішено не було.

Додаткове рішення, відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України, по останньому не ухвалено.

За таких обставин,справа підлягає поверненню в місцевий суд для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення та усунення описок.

Керуючись п.4 ч.1 ст.220, ч.7 ст.297 ЦПК
України суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
Відділу державної виконавчої служби
Балаклавського районного управління юстиції у м.Севастополі, Кримської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг», третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_5, про визнання прилюдних торгів, протоколу та свідоцтва недійсними повернути до Балаклавського районного суду міста Севастополя для ухвалення додаткового рішення у справі в строк до 20 лютого 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя В.П. Клочко
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22-ц/797/272/14 інстанції Гаркуша О. М.
Доповідач в апеляційній інстанції Андрейченко А. А.
У Х В А Л А

27.01.2014 року колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого - Андрейченко А.А.,

суддів - Лівінського С.В.,
Саліхова В.В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 21 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом Міністерства оборони
Російської Федерації до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення,

ВСТАНОВИЛА:

Всі дії по підготовці справи проведені згідно статті 301 ЦПК України, у зв'язку з чим підготовку даної справи до апеляційного розгляду слід визнати закінченою.

Вказана справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду згідно ст. 302 ЦПК
України.

Керуючись статтями 301,302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну підготовку справи визнати закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.03.2014 року о 09:30 годині у приміщенні Апеляційного суду міста
Севастополя.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Головуючий:
А.А. Андрейченко

Судді:
С.В. Лівінський

В.В. Саліхов
Справа № 353/86/14-ц
Провадження № 2/353/103/14
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Луковкіна
У.Ю., в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до
Гостівської сільської ради
Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Гостівської сільської ради
Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК
України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156
ЦПК України,-

У Х В А Л И
Л А :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Гостівської сільської ради Тлумацького району
Івано-Франківської області про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом - закінчити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 09 год. 00 хв. 06 лютого 2014 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
У.Ю. Луковкіна
Справа №295/442/14-ц
У Х В А Л А

04.02.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Болейко А. П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист честі, гідності та репутації,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 ЦПК України, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Враховуючи, доводи позивача викладені в позові, який перебуває в Житомирській
УВП № 8, суд приходить до висноку про можливість звільнення його від оплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 122, 127, 128 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та репутації та призначити до попереднього судового засідання на 14.02.2014 року о 10:30 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2Б7.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
А. П. Болейко
Справа №295/1384/14-ц
У Х В А Л А

28.01.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Полонець С. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, КП "ВЖРЕП № 14" Житомирської міської ради про встановлення порядку користування квартирою, усунення перешкод,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КП
"ВЖРЕП № 14" Житомирської міської ради про встановлення порядку користування квартирою, усунення перешкод та призначити до судового розгляду на 12.03.2014 року о 09:20 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-3 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ:
С. М. Полонець