Справа № 265/163/14-ц
Провадження № 2/265/680/14
У Х В А Л А

14 січня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В.,

при секретарі Мальській Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі Донецької області ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

09 січня 2014 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області звернулась позивачка ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя набутого у шлюбі, посилаючись на те що за час спільного проживання подружжя було відкрито депозитний рахунок у ПАТ «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ОСОБА_3» Маріупольське відділення № 1 та прийнято від ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 100 000 гривень на строк 122 днів (тобто до 18 січня 2014 року), що підтверджується Договором № 324789 від 18 вересня 2013 року. На теперішній час існує загроза, що відповідач ОСОБА_2 після закінчення строку вкладу може самостійно розпорядитися зазначеними коштами, які є спільною сумісною власністю подружжя. На підставі вище викладеного позивачка ОСОБА_1 просить суд накласти арешт на грошовий вклад відкритий на ім'я ОСОБА_2 у Маріупольському відділенні № 1 ПАТ «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ОСОБА_3» на суму 100 000 гривень, який за договором № 324789 від 18 вересня 2013 року знаходиться на рахунку № 568.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 151 Цивільно-процесуального кодексу України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, що допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо неприйняття таких заходів може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у проваджені якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Пунктом 1 частиною 1 статті 152 ЦПК України передбачено забезпечення позову, шляхом накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно ч.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи) в день надходження заяви. Відповідно до ч.4 цієї ж Постанови суд (суддя), розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких може бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи те, що в провадженні суду мається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя набутого у шлюбі, є підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, тому необхідно накласти арешт на грошовий вклад відкритий на ім'я ОСОБА_2 у Маріупольському відділенні № 1 ПАТ «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ОСОБА_3» на суму 100 000 гривень, який за договором № 324789 від 18 вересня 2013 року знаходиться на рахунку № 568.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151-153, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на грошовий вклад відкритий на ім'я ОСОБА_2 у Маріупольському відділенні № 1 ПАТ «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ОСОБА_3» на суму 100 000 гривень, який за договором № 324789 від 18 вересня 2013 року знаходиться на рахунку № 568.

Копію ухвали направити для виконання до Маріупольського відділення № 1 ПАТ «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ОСОБА_3».

Копію ухвали для відома направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі у пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя__________________________В.В. Шиян