Справа № 167/64/14-ц
Провадження №2/167/66/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2014 року Рожищенський районний суд
Волинської області в складі:

головуючого -
судді Панасюка С.П.

при секретарі -
Пазюку О.О.

з участю прокурора -
Горбача В.М.

позивача -
ОСОБА_1

відповідача -
ОСОБА_2

представника служби у
справах дітей

Рожищенської РДА
Дубчук Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі судових засідань, в
місті Рожище справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських
прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських
прав. Свої вимоги позивач мотивує тим,
що відповідач є її батьком. Шлюб між
батьками був розірваний 2000 року. Після
розірвання шлюбу відповідач став
проживати окремо, її життям не цікався,
у вихованні участі не приймав. З 10.12.1996
року з батька в її користь стягуються
аліменти, однак батько ухиляється від
обов»язку утримувати її матеріально, у
зв»язку з чим утворилась
заборгованість по сплаті аліментів в
сумі 17485,18 грн.. Позивачка з дитинства не
спілкується з батьком, останній їй не
телефонує, не приїжджає, матеріально не
підтримує, не займається її вихованням
та не цікавився її життям понад 15 років.
Вона перебуває на утриманні та
вихованні матері ОСОБА_4.

Покликаючись на викладені обставини
просить позбавити батьківських прав
ОСОБА_2..

В судовому засіданні позивач заявлені
вимоги підтримала з підстав,
зазначених в позовній заяві і просить
його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні
заявлені позовні вимоги позивача
підтримав повністю, просив їх
задовольнити.

В судовому засіданні третя сторона, яка
не заявляє самостійних вимог Дубчук
Ж.В. заявлені вимоги підтримала з
підстав, зазначених в позовній заяві і
просить задовольнити їх.

Відповідач позовні вимоги визнав,
пояснив, що дійсно вихованням дочки
після розірвання шлюбу з дружиною не
займався, життям та навчанням дочки не
цікавився протягом 15 років.

Заслухавши пояснення сторін, думку
прокурора про доцільність позбавлення
відповідача батьківських прав
відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_1,
з'ясувавши обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд прийшов до
висновку, що позов підлягає до
задоволення.

Згідно ст. 164 СК України мати, батько
можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо вона, він
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1, що
стверджується копією свідоцтва про
народження (а.с.5).

Згідно копії свідоцтва про розірвання
шлюбу вбачається, що шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 розірвано 11.07.2000 року. (а.с.5).

Із виписки із особистого рахунку
НОМЕР_1 від 13.11.2002 року, довідки про
склад сім»ї від 19.07.2013 року та із акту
обстеження умов проживання за 2004 рік
вбачається, що відповідач ОСОБА_2
проживає окремо від позивача,
вихованням дітей займається матір,
умови проживання хороші, діти
забезпеченні усім необхідним (а.с.6-7).

З висновку органу опіки і піклування
Рожищенської райдержадміністрації від
07.10.2011 року вбачається, що ОСОБА_2 не
доцільно позбавляти батьківських прав
відносно його дочки ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.14).

Як встановлено в судовому засіданні
органами опіки та піклування
Рожищенської райдержадміністрації не
було опитано як позивача, так і
відповідача, як це передбачено ч.2 ст.171
СК України та враховуючи інтереси
неповнолітньої ОСОБА_1, суд не
погоджується з висновком органу опіки
та піклування, оскільки після дачі
висновку відповідач ОСОБА_2 жодного
разу не цікавився життям, навчанням
дочки, будь-якої участі у її вихованні
не приймав, особисто ніколи не
спілкувався на протязі 15 років, про що
сам ствердив в судовому засіданні.

Крім того, з письмових пояснень свідків
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, а також
матеріалів справи, в судовому
засіданні встановлено, що ОСОБА_2
вихованням та утриманням
неповнолітньої дочки не займається, в
дитячому садку та Любомльській
районній гімназії жодного разу не був,
позивачка на даний час знаходиться на
утриманні у матері, яка їх виховує,
утримує та створила належні умови для
їх проживання (а.с.8-11).

Про те, що ОСОБА_2 вихованням дочки не
займався, ствердила в судовому
засіданні свідок ОСОБА_4, матір
позивачки.

На підставі наведеного, суд приходить
до висновку, що батько ОСОБА_2
ухиляється від виконання своїх
обов'язків по вихованню та утриманню
дочки, тому позов слід задовольнити та
позбавити останнього батьківських
прав відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки, з відповідача стягуються
аліменти по рішенню суду з 1998 року, то
аліменти з останнього суд не стягує.

На підставі ст.ст. 164 СК України,
керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 214, 215, 218 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення
батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
батьківських прав відносно
неповнолітньої дитини: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 243,60
(двісті сорок три грн.) 40 коп. судового
збору.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
через Рожищенський районний суд
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

СУДДЯ: /підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
Панасюк С.П.