АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

Головуючого Заводян К. І.

Суддів: Винту Ю.М., Лисака І.Н.

Секретаря: Ковальчук Н.О.

З участю: представника ПАТ ЕК
"Чернівціобленерго" Пилипка С.П.,

представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом
публічного акціонерного товариства
енергопостачальна компанія
"Чернівціобленерго" (далі: ПАТ ЕК
"Чернівціобленерго") до ОСОБА_2 про
відшкодування збитків, завданих
порушенням Правил користування
електричною енергією для населення, та
стягнення заборгованості за спожиту
електричну енергію, за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення Вижницького
районного суду від 28 січня 2014 року, -

в с т а н о в и л
а:

У січні 2014 року ПАТ ЕК
"Чернівціобленерго" подало позов до
ОСОБА_2 про відшкодування збитків,
завданих порушенням Правил
користування електричною енергією для
населення, та стягнення заборгованості
за спожиту електричну енергію.

Посилалося на такі обставини.

Між ПАТ ЕК "Чернівціобленерго" та
ОСОБА_2 тривалий час існують договірні
стосунки на постачання електричної
енергії. Йому відкритий особовий
рахунок НОМЕР_1.

Перевіркою, проведеною 24 листопада 2012
року працівниками Вижницького РЕМ ПАТ
ЕК "Чернівціобленерго" у господарстві
відповідача, виявлено порушення ПКЕЕн
- самовільне підключення
струмоприймачів до електричної мережі
поза розрахунковими засобами обліку
електричної енергії,

виявити яке представники
постачальника електричної енергії під
час проведення контрольного огляду
засобу обліку не мали можливості:
змонтована

________________________________________________________________________
___________________________________

Провадж. №22-ц/794/430/14

Головуючий у першій інстанції Кибич
І.А.

Категорія: 30

Доповідач: Заводян К.І.

розетка з прихованою проводкою. При
включенні в дану розетку фена
лічильник не обліковує.

Вказане правопорушення було
сфотографоване і зафіксоване в акті
(протоколі) №120052.

Відповідач був викликаний на комісію
по розгляду актів про порушення ПКЕЕн і
в його присутності було визначено
кількість недорахованої електричної
енергії яка склала 34405 кВт год. на
загальну суму 13671,70 грн., що зафіксовано
в протоколі №104 від 27.11.2012 року, який
відповідач відмовився підписати.

Крім того, відповідач не проводить
розрахунки за спожиту електричну
енергію. Заборгованість складає 201,01
гривня.

Посилаючись на ст.ст.22, 526, 610, 611 ЦК
України, ст.27 ЗУ "Про
електроенергетику", п.п.2, 48, 53 ПКЕЕн,
ПАТ ЕК "Чернівціобленерго" просило суд
стягнути із ОСОБА_2 на його користь
13671,70 грн. у відшкодування збитків,
заподіяних порушенням Правил
користування електричною енергією для
населення, та 201,01 грн. - боргу за
спожиту електричну енергію.

Вирішити питання про відшкодування
витрат на оплату позивачем судового
збору.

Рішенням Вижницького районного суду
від 28 січня 2014 року позов ПАТ ЕК
"Чернівціобленерго" задоволено.

Із ОСОБА_2 на користь ПАТ ЕК
"Чернівціобленерго" стягнуто 13671,70 грн.
у відшкодування збитків, заподіяних
порушенням Правил користування
електричною енергією для населення,
201,01 грн. - боргу за спожиту електричну
енергію та 229,40 гривень у відшкодування
витрат на оплату судового збору.

ОСОБА_2 подав на рішення суду
апеляційну скаргу.

Вважає рішення незаконним і
необґрунтованим. Посилається на те, що
на засіданні комісії, де розглядався
акт про порушення ПКЕЕн, він участі не
брав, тому доводи позивача, що він
відмовився від підпису, є
неправильними.

Суд безпідставно відмовив йому в
призначенні почеркознавчої експертизи
щодо його підпису в заяві про розгляд
акта та в графі акта про зауваження.

Власником будинку він став на підставі
рішення суду від 11 червня 2010 року як
спадкоємець. Свідоцтво про право
власності відсутнє.

Під час складення акта його вдома не
було. В акті зазначена не його адреса -
АДРЕСА_2.

Просить рішення суду скасувати, в
позові ПАТ ЕК "Чернівціобленерго"
відмовити.

Колегія суддів вважає, що підстав для
задоволення апеляційної скарги не
убачається.

Задовольняючи позов ПАТ ЕК
"Чернівціобленерго", суд першої
інстанції вірно виходив з того, що
відносини з приводу постачання
фізичним особам електричної енергії
регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27
Закону України "Про електроенергетику",
Правилами користування електричною
енергією для населення, затвердженими
постановою Кабінету Міністрів від 26
липня 1999 року №1357 та Методикою
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією, затвердженою Постановою
Національної комісії регулювання
електроенергетики України від 04 травня
2006 року № 562.

Частиною 4 ст. 26 Закону України "Про
електроенергетику" передбачено, що
споживач електроенергії несе
відповідальність згідно із
законодавством за порушення умов
договору та правил користування
електроенергією, затверджених
Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 53 Правил… розмір
збитків, завданих енергопостачальнику
порушенням правил користування
електроенергією, розраховується за
добовою величиною розрахункового
споживання електроенергії та за
кількістю днів з дня останнього
контрольного зняття представником
енергопостачальника показань чи
технічної перевірки приладу обліку, до
моменту усунення порушення за
тарифами, які діяли у розрахунковий
період. Розмір відшкодування збитків
згідно Правил, обчислюється за
Методикою, затвердженою постановою
Національної комісії регулювання
електроенергетики України від 04 травня
2006 року № 562.

На підставі рішення Вижницького
районного суду від 11 червня 2010 року за
ОСОБА_2 визнано право власності на
житловий будинок з господарськими
будівлями і спорудами АДРЕСА_1 як на
спадкове майно, що належало його
батькові ОСОБА_5

Відповідно до ст.1216 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

Постачання фізичним особам
електроенергії здійснюється на
підставі договору про користування
електричною енергією.

Судом встановлено, що на ім'я ОСОБА_2 у
Вижницькій РЕМ ПАТ ЕК
"Чернівціобленерго" відкрито особовий
рахунок № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 по
якому він здійснював розрахунок за
спожиту електроенергію по отриманому у
спадок домоволодінню АДРЕСА_1 (а.с.19,
20,21).

Таким чином, між сторонами існують
договірні правовідносини.

Перевіркою, проведеною 24 листопада 2012
року працівниками Вижницького РЕМ ПАТ
ЕК "Чернівціобленерго" у господарстві
відповідача, виявлено порушення ПКЕЕн
- самовільне підключення
струмоприймачів до електричної мережі
поза розрахунковими засобами обліку
електричної енергії, виявити яке
представники постачальника
електричної енергії під час проведення
контрольного огляду засобу обліку не
мали можливості: змонтована розетка з
прихованою проводкою. При включенні в
дану розетку фена лічильник не
обліковував (а.с.4-15).

Вказане правопорушення було
сфотографоване і зафіксоване в акті
(протоколі) №120052.

На засіданні комісії по розгляду цього
акта вирішено, на підставі п/п 5 п.3.1
Методики визначення та вартості
електричної енергії не облікованої
внаслідок порушення споживачем ПКЕЕн,
затвердженої постановою НКРЕ від
04.05.2006 р. №562, за самовільне підключення
струмоприймачів до електричної мережі
поза розрахунковими засобами,
провести нарахування збитків з часу
набуття власності - з 11 червня 2010 року,
виходячи з сили струму 27 А, мідь, 2 х 2,5
кв.мм.

Обсяг недорахованої енергії визначено
в розмірі 38405 кВт/год на суму 13671,70
грн.(а.с.16,17).

Посилання відповідача на ту обставину,
що право власності на отриманий у
спадок за рішенням суду житловий
будинок ним не зареєстрований у
державному реєстрі на нерухоме майно, є
безпідставним, оскільки у вказаному
періоді у будинковолодінні
відбувалося споживання електричної
енергії (а.с.20,21).

Не спростовані ОСОБА_2 доводи позивача
про підписання ним акта (протоколу)
№120052 (а.с.4) та заяви про розгляд його на
засіданні комісії (а.с.15), а також щодо
адреси його місця проживання, оскільки
реєстрація громадян у с.Чорногузи
здійснюється без зазначення назви
вулиць і номерів будинку (а.с22 зв.). За
адресою АДРЕСА_2 був зареєстрований як
споживач електроенергії батько
відповідача ОСОБА_5 (а.с.19), з цією
адресою відповідач погодився,
підписуючи акт про порушення (а.с.4),
заяви щодо неправильної адреси
енергопостачальнику відповідач не
подавав.

У зв'язку з наведеним колегія суддів
вважає, що рішення суду відповідає
встановленим обставинам справи,
вимогам матеріального і
процесуального права, підстав для його
скасування не убачається.

Керуючись ст.307, 308 ЦПК України, колегія
суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Вижницького районного суду від
28 січня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: