overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року Справа 237/1328/14-ц

Провадження № 2/237/810/14

Марїнський районний суд Донецької області у складі суду:

головуючого - судді Ліпчанський С.М.

при секретарі Бахтіяровій Н.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Сінтезпродсервіс» про розірвання договору оренди землі,-

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні позивачем ОСОБА_3 було заявлено клопотання про посвідчення судом довіреності на ведення справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Зазначена вимога була обґрунтована тим, що він не має юридичної освіти і не може самостійно захищати свої інтереси в цивільному процесі, а тому існує необхідність доручити ОСОБА_1, паспорт серія ВА 482382, виданий Мар»їнським РВ ГУМВС України в Донецькій області 24.10.1996 року, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, має вищу юридичну освіту та працює за фахом та може представляти інтереси відповідача по цій справі.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне заявлене клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 статті 42 ЦПК України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання.

Згідно листа Вищого спеціалізованого суду України № 611-1104/0/4-11 від 08.09.2011 року законодавець відніс суд до субєктів, що можуть посвідчити довіреність фізичної особи своїм рішенням. У разі виявлення клопотання фізичною особою довірителем клопотання про посвідчення судом довіреності на ведення на ведення справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, суд може своєю ухвалою посвідчити таку довіреність без виходу до нарадчої кімнати, яка заноситься секретарем судового засідання до журналу судового засідання, а сама довіреність або засвідчена підписом судді копія з неї приєднується до справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 42 ЦПК України, листа Вищого спеціалізованого суду України № 611-1104/0/4-11 від 08 вересня 2011 року,- суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_3 про посвідчення судом довіреності на ведення цивільної справи задовольнити.

Посвідчити довіреність на ведення справи 237/1328/14-ц, що розглядається в порядку у порядку цивільного судочинства за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Сінтезпродсервіс» про розірвання договору оренди землі, яка була видана ОСОБА_3 07.04.2014 року на імя ОСОБА_1, паспорт серія ВА 482382, виданий Мар»їнським РВ ГУМВС України в Донецькій області 24.10.1996 року, ІПН НОМЕР_1, та допустити ОСОБА_1 у якості представника позивача ОСОБА_3 до участі у зазначеній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марїнського районного суду С.М. Ліпчанський

Дата документу 07.04.2014
У Х В А Л А

13.01.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Болейко А. П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 19.02.2014 року о 16:00 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 2-Б-7.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
А. П. Болейко
Справа № 276/1520/13-ц
Провадження по справі №2/276/51/14
Володарсько-Волинський районний суд
Житомирської області в складі: головуючого судді: Сульжєнка Л.П. при секретарі: Процюк О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про стягнення заборгованості,-
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по вказуючи, що 15 лютого 2007 року було з
ОСОБА_1 укладено кредитний договір і видано кредит в сумі 7000,00 гривень зі сплатою відсотків у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за
Відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання, а тому позивач змушений з даним позовом звернутися до суду.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіславши клопотання з проханням справу розглянути без його участі, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчить виклик до суду в газеті «Житомирщина», в судове засідання не з'явився, причину своєї неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних
Згідно кредитного договору від 15 лютого 2007 року укладеного між ПАТ КБ
«Приватбанк» та ОСОБА_1, відповідачу було видано кредит в сумі 7000,00 гривень.
Відповідач не виконав свої зобов'язання, що підтверджується розрахунком заборгованості по кредиту.
Сума заборгованості по кредиту
На підставі викладеного суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.
Керуючись ст.209, 212 - 215, 218, 224 ч.1 ЦПК
України, ст.ст.509, 526, 527, 530 ЦК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» борг тисяч п'ятсот дев'яносто чотири) гривні 76 копійок та судовий збір в сумі 255
Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя:
Сульженко Л.П.
Справа № 159/7126/13-ц Провадження
№22-ц/773/46/14 Головуючий у 1 інстанції:
Бондар В.М. Категорія: 34 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

16 січня 2014 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Грушицький А.І., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 на ухвалу судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14 листопада 2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди, завданої при виконанні ремонтно-будівельних робіт,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу судді
Ковельського міськрайонного суду
Волинської області від 14 листопада 2013 року в даній цивільній справі.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 4 грудня 2013 року апеляційна скарга була залишена без руху і надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Підставою для залишення апеляційної скарги без руху стало те, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та при подачі апеляційної скарги не було сплачено судовий збір.

Копію ухвали апеляційного суду від 4 грудня 2013 року отримано 4 січня 2014 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений для усунення недоліків строк не були виконані вимоги ухвали апеляційного суду Волинської області від 4 грудня 2013 року, тому відповідно до ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 на ухвалу судді
Ковельського міськрайонного суду
Волинської області від 14 листопада 2013 року в даній справі вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя
Справа № 444/103/14-ц
Провадження № 2/444/184/2014
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 січня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна бувшого подружжя ,-

ВСТАНОВИВ :

У Жовківський районний суд Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна бувшого подружжя.

Вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до переконання, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, в такій не зазначено номери засобів звязку відповідача, або не зазначено, що такі невідомі.

Також, суду не зрозуміло, з яких критеріїв виходила позивачка визначивши до сплати судовий збір в сумі 265.00 грн.. Позивачка в позовній заяві зазначає, що вартість спірного майна становить 53 000 грн..

Так, відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" - судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п.1.3 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви майнового характеру, сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Станом на 01 січня 2014 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 грн..

Таким чином, виходячи з ціни позову, зазначеною позивачкою, та відповідно до ст. 4 ч. 2 п.1.3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір, який підлягає до сплати, становить 530 грн. та такий необхідно сплатити на р/р 0286 МФО 825014 , призначення платежу - судовий збір Код 36762195, отримувач УДКСУ у Жовківському районі.

У зв'язку з чим, приходжу до переконання, що позивачкою при подачі даного позову частково сплачено судовий збір.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна бувшого подружжя слід залишити без руху та надати позивачці строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна бувшого подружжя - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків терміном 5 /пять/ днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання вимог судді про усунення недоліків в наданий строк, відповідно до вимог ст.121 ЦПК України позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ясиновський Р. Б.
УХВАЛА

іменем України

"15" січня 2014 р.

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Болейко А. П. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном та примусове виселення із житлової квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 11.11.2013 року позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали .

У визначений в ухвалі строк недоліки не усунуті .

За таких обставин позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном та примусове виселення із житлової квартири - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. П. Болейко
22-ц/773/233/14 Головуючий у 1 інстанції:
Пушкарчук В.П. Категорія: 27 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Осіпук В. В., розглянувши апеляційну скаргу позивача Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції
Наумчука Петра Васильовича на рішення
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 18 грудня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга позивача ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Волинської обласної дирекції подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 27 січня 2014 року.

Суддя
Справа №167/11/14-ц
Провадження №2/167/54/2014
УХВАЛА

про повернення заяви у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення заяви без руху

17.01.2014 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області
Хитрик Р.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Рожищенської РДА про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 03.01.2014 року була залишена без руху.

Для усунення зазначених в ухвалі недоліків позивачу був установлений строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, які остання не виконала.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування
Рожищенської РДА про позбавлення батьківських прав вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через
Рожищенський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис):
Р.І.Хитрик

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду
Р.І.Хитрик
справа № 166/76/14-ц номер провадження 2/166/16/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

16 січня 2014 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Лях В.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання власником нерухомого майна в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання власником нерухомого майна в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11,122, ч. 7 ст. 130, 156 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання власником нерухомого майна в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 27.01.2014 року в приміщенні
Ратнівського районного суду
Волинської області.

Надати відповідачу строк до 27 січня 2014 року для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін та осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Лях В.І.
Справа № 154/2564/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Канівець М.Ф. Провадження № 22-ц/773/61/14 Категорія: 33 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді - Подолюка В.А.,

суддів - Шевчук Л.Я., Данилюк В.А.,

при секретарі - Семенюк О.А.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

прокурора - Ревухи І.В.,

представника Державної казначейської служби України - Петрунів Т.С.,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Державної казначейської служби
України про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області від 20 листопада 2013 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 20 листопада 2013 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 278/5658/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року

Житомирський районний суд
Житомирської області

у складі: головуючого судді Баренко
С.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Лабенської Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В
И В:

У позові проти ОСОБА_2 позивач просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, з причин припинення шлюбних стосунків та окремого проживання.

Позивач свої вимоги підтримала, просила справу розглядати за її відсутністю.

Відповідач звернувся з аналогічним клопотанням, позов визнав. Спір врегульовано, а тому згідно із п.4. ст. 130
ЦПК України, у разі визнання позову, суд ухвалює рішення з попереднього судового засідання.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що правовідносини відповідають сімейному праву.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.05.1997 (а.с.11). Твердження позивача, що сімейне життя сторін не склалося, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть вже тривалий час відповідачем не спростовані. Від є діти ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з позивачем (а.с. 6). З огляду на обставини справи, суд не вживає заходів щодо примирення подружжя.

Керуючись ст. ст. 24, 55, 56, 110, 112, 114, 115, 160 СК
України, ст. ст. 57, 60, 88, 130, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, суд -

В И Р
І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, який укладено між громадянами ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 10.05.1997 виконавчим комітетом
Березівської сільської ради
Житомирського району за актовим записом №7.

Неповнолітніх дітей ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на виховання позивачу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області протягом 10 днів після проголошення рішення через
Житомирський районний суд.

Суддя:
С.Г. Баренко
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/2768/13-ц
Провадження № 2/280/114/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 січня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду
Житомирської області Пасічний Т.З. розглянувши матеріали позовної заяви
Публічно акціонерного товариства
"Акцент - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна
Коростишівському райсуду.

Враховуючи обставини, викладені в позові, суд приходить до висновку про те, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним та про можливість призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 28.01.2014 року на 13:00 год., яке буде проведено в залі засідань
Коростишівського райсуду № 2 , за адресою: м.Коростишів, вул.К.Маркса, 52.

Відповідачу в строк до 28.01.2014 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Т.З.Пасічний
Народицький районний суд
Житомирської області
Справа № 284/35/14-ц
У Х В А Л А

"16" січня 2014 р. смт.Народичі

Cуддя Народицького районного суду
Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Народицької селищної ради про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності домоволодіння, визнання права власності на домоволодіння,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі
№284/35/13-ц та призначити її до судового розгляду на 10:00 год. 30.01.2014 року.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Відповідач має право на подачу заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 29.01.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. С. Піщуліна