overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/6397/13-ц
Провадження № 2/270/258/2014
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 січня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області
Мащенко С. В., розглянувши у приміщенні суду матеріали позову КОМУНАЛЬНОГО
ПІДПРИЄМСТВА «МАКІЇВТЕПЛОМЕРЕЖА» до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 «Про стягнення суми боргу за відпущену теплову енергію», -

в с т а н о в и в :

11 листопада 2013 року до суду надійшла позовна заява КП «МАКІЇВТЕПЛОМЕРЕЖА» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 «Про стягнення суми боргу за відпущену теплову енергію».

26 листопада 2013 року на підставі ухвали судді позов було залишено без руху й надано позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання ухвали, що в ній зазначено.

У зв'язку із тим, що у встановлений ухвалою судді від 26.11.2013 року в строк не виконано вимоги, визначені у статтях 119
ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено дату народження відповідача
ОСОБА_3, - суддя дійшов висновку про те, що позов КП «МАКІЇВТЕПЛОМЕРЕЖА» до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 «Про стягнення суми боргу за відпущену теплову енергію» - необхідно визнати неподаним та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 та 4 ст. 121, ч. 2 ст. 208, ч. 4, 5 ст. 209, ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 294, ч. 1 ст. 296 та п. 3 ч. 1 ст. 293
Цивільного процесуального кодексу
України, -

у х в а л и в:

Позов КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА
«МАКІЇВТЕПЛОМЕРЕЖА» до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 «Про стягнення суми боргу за відпущену теплову енергію», зареєстрований під № 270/6397/13-ц, провадження № 2/270/258/2014, визнати неподаним та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали та позовну заяву з доданими до неї документами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Центрально-Міський районний суд міста
Макіївки шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не скасовано судом апеляційної інстанції.

Суддя:
С. В. Мащенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Демидова В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Донецька обл., м. Зугрес, вул..
Корнієнко, 5-18, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по заробітній платі з Комунального підприємства «Зугресводоканал-1», який розташований за адресою: Донецька обл., м. Зугрес, вул.. К.Маркса, 21, в сумі 3070,31
У відповідності до ст. 96 ЦПК
України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми
У відповідності до ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, 115 КЗпП, ст.ст. 509,526 ЦК України, -
Стягнути з Комунального
Макіївське відділення ПАТ «ПІБ» в
Донецькій області, код ОКПО 35602044, МФО 334635) на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, суму боргу по заробітній платі в розмірі
Стягнути з Комунального підприємства відділення ПАТ «ПІБ» в Донецькій області, код ОКПО 35602044, МФО 334635) судовий збір на користь держави в розмірі 121,80
Донецькій області, МФО 834016, код ЄРДПОУ 37980439, отримувач: Харцизьке УК /м.
Харцизьк/ 22030001, код платежу 22030001
«Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050) символ звітності 206, код суду 02895679).
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
„____"__________________2014 р.
Судовий наказ виданий стягувачу
„____"_______________ 2014 р.
Суддя
Харцизького міського суду
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/52/14-ц
Провадження № 4-с/270/20/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 січня 2014 р. Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області Попшой М.О., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» на дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 383,384 ЦПК України.

Підстав для відмовлення у відкритті провадження або повернення скарги не встановлено.

Керуючись ст. 386 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 270/52/14-ц за скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на дії державного виконавця, призначив судове засідання в приміщенні
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки на 21 січня 2014 року о 12 год. 00 хв.

Явка осіб, що беруть участь у справі, обов'язкова.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а копію заяви - Центрально-Міському ВДВС
Макіївського міського управління юстиції /з копіями доданих до неї документів/.

Суддя

М.О. Попшой
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Щебуняєва Л.Л., розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячний-2» (м. Зугрес, вул.
Леніна,9), про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по сплаті членських внесків за послуги з утримання житла та обслуговування прибудинкової території, яка утворилась з 1 листопада 2010 року по 1 листопада 2013 року, в сумі 2477 грн.92 коп. з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Карабаш Челябінської області, ІПН -
НОМЕР_1, яка мешкає в АДРЕСА_1.
У відповідності до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 509,526
ЦК України, ст.. 20 Закону України „Про житлово -комунальні послуги", відповідач зобов'язаний своєчасно щомісяця сплачувати комунальні
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 509,526 ЦК
України, ст.. 20 Закону України „Про житлово -комунальні послуги, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Карабаш Челябінської області, ІПН - НОМЕР_1, яка мешкає в
АДРЕСА_1, на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячний-2» (м. Зугрес, вул.
ЗКПО 34063744, МФО 335106), заборгованість по сплаті членських внесків за послуги з утримання житла та обслуговування прибудинкової території, яка утворилась з 1 листопада 2010 року по 1 листопада 2013 року, в сумі 2477 гривен 92
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Карабаш Челябінської області, ІПН - НОМЕР_1, яка мешкає в
АДРЕСА_1, на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячний-2» (м. Зугрес, вул.
ЗКПО 34063744, МФО 335106), в повернення судового збору у сумі 121 грн.80 коп.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року, з наступного дня після набрання наказом
Судовий наказ набрав чинності
„____"__________________2014 р.
Судовий наказ виданий стягувачу
„____"_______________ 2014 р.
Суддя Харцизького міського суду
Справа № 271/7032/13-ц
Провадження № 2/271/271/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

15 січня 2014 року суддя
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області Заставенко
М.О., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,79-81,119, 120 Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна
Червоногвардійському районному суду м.
Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, що є достатнім для призначення справи до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 122, 127, 130 ч.7, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - відкрити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні о 13 годині 30 хвилин 23 січня 2014 року в приміщенні суду за адресою: 86121, м. Макіївка, пров. Тореза, б. 49.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Суддя: Тарасенко С. Б.
Справа № 253/5891/13-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14 січня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області Тарасенко
С.Б. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за електроенергію необліковану,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за електроенергію не обліковану.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмовити стягувачу у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Серед основних доказів, які підтверджують наявність заборгованості боржника за безобліково спожиту електроенергію, суду наданий лише акт №113430 від 25.02.2010 року. У підтвердження розміру наявної заборгованості наданий лише аркуш паперу із назвою «Розрахунок збитків за актом про порушення ПКЕЕн» №113430, підписаний без зазначення коли і якими посадовими особами дана заборгованість складена.

Суду не надано належних доказів, що свідчили б про безспірність заявлених вимог.

З урахуванням вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що слід відмовити стягувачу у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у зв'язку з тим, що із заяви та поданих до неї документів вбачається спір про право.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «ДТЕК Донецькобленерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за електроенергію не обліковану.

Роз?яснити стягувачу його право на звернення з тими самими вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через Центрально - Міський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С. Б.
Тарасенко
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Нікіфоров М.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 1669,50грн. з
Комунального підприємства
„Зугресводоканал-1", яке розташоване за
Згідно зі ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми
Відповідно до ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, ЦПК
України, ст.115 КЗпП України, ст.34 Закону
України «Про оплату праці», -
Стягнути з Комунального
Донецька область, м.Зугрес, вул. відділення ПАТ «Промінвестбанку» в
Донецькій області, код ОКПО 35602044, МФО 334635) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилась в м. Зугрес, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 суму заборгованості по заробітній платі за період з 01.11.2013р. по 30.11.2013р. в розмірі
Стягнути з Комунального підприємства „Зугресводоканал-1" судовий збір у розмірі 121,80 грн. на р/р отримувач: Харцизьке УК ( м. Харцизьк), код платежу 22030001 „Судовий збір"
(Державна судова адміністрація
України, символ звітності 206, код ЄДРПОУ суду 02895679.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання судового наказу законної
Судовий наказ набрав чинності
„______"______________________2014 р.
Судовий наказ виданий стягувачу
„______"______________________2014 р.
Суддя Харцизького міського суду
Справа №
Провадження № 2/244/79/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" січня 2014 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області
Варнавська Л.О., розглянувши в м. Сніжне позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гагаріна - 47» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території , -

В С Т А Н О В И В:

02.12.2013 р. до суду надійшла вищевказана заява.

Ухвалою суду від 03.12.2013 року вказана заява була залишена без руху для усунення недоліків.

13.01.2014 року недоліки позовної заяви були усунені.

По справі проведено такі підготовчі дії: визначені факти, які необхідно вставити для вирішення спору; визначено час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гагаріна - 47» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території - та призначити справу до розгляду в залі засідань Сніжнянського міського суду
Донецької області на 10-00 год. на 27.01.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Варнавська Л.О.
Дата документу 14.01.2014
Справа № 244/4700/13-ц
Провадження № 2-с/244/2/2014
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування наказу до розгляду

14.01.2014 року

Суддя Сніжнянського міського суду
Донецької області Варнавська Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И Л А :

21.10.2013 року Сніжнянським міським судом
Донецької області був виданий судовий наказ № 244/4700/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення на користь комунального підприємства
Компанія "Вода Донбасу" в сумі 536,30 грн. та судових витрат.

13.01.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, оскільки вважає його необгрунтованим та безпідставним .

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 105-1 Цивільного процесуального кодексу
України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про стягнення з нього заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення на користь комунального підприємства Компанія
"Вода Донбасу" в особі ВУВКГ КП
"Компанія "Вода Донбасу" в сумі 536,30 грн. та судових витрат у розмірі 114,70 грн.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-00 год. на 23.01.2014 року у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суддя: Л.О.Варнавська
Справа № 339/19/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

15 січня 2014 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду
Івано-Франківської області Головенко
О.С., розглянувши заяву Долинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі органу опіки та піклування виконавчого комітету
Болехівської міської ради, зацікавлена особа: Територіальний центр соціального обслуговування м.Болехів про визнання громадянина недієздатним,-

встановила:

Прокурор звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку АДРЕСА_1
Болехівської міської ради, недієздатною особою, посилаючись на те, що вона внаслідок психологічного захворювання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам статтей 119-120, 238 ЦПК України.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до судового розгляду, необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 11, 122, 238 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою Долинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі органу опіки та піклування виконавчого комітету Болехівської міської ради, зацікавлена особа: Територіальний центр соціального обслуговування м.Болехів про визнання громадянина недієздатним та прийняти матеріали заяви до розгляду.

Справу призначити до відкритого судового засідання, яке відбудеться 23 січня 2014 року в залі судового засідання Болехівського міського суду

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Головенко О.С.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2014 року

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Щебуняєва Л.Л., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до магазину «ФОКСТРОТ» ТОВ «САВ - ДІСТРИБЬЮШН» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Харцизькому міському суду
Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та об"єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до магазину «ФОКСТРОТ»
ТОВ «САВ - ДІСТРИБЬЮШН» про захист прав споживачів .

Попереднє судове засідання по справі призначити на 24 січня 2014 року, на 9-00 годину, в приміщенні Харцизького міського суду з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №250/4402/13-ц
Номер провадження2/250/273/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року м. Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Заріцька О.О., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення суми заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О
В И Л А:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення суми заборгованості по кредитному договору та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду на 15 січня 2014 року на 15 год.45 хв.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу - копії цієї ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання позивачу надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, запропонувати відповідачам до 15 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. О. Заріцька
унікальний номер 340/1002/13-ц
Номер провадження № 2/340/29/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням

ухвали про залишення позову без руху

15 січня 2014 року cелище
Верховина

Суддя Верховинського районного суду
Івано-Франківської області Атаманюк Р.
І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до
Красноїльської сільської ради
Верховинського району, третя особа-
ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування на земельні ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до
Верховинського районного суду в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до
Красноїльської сільської ради
Верховинського району про визнання права власності в порядку спадкування на земельні ділянки, третя особа-
ОСОБА_3

Ухвалою Верховинського районного суду від 03 грудня 2013 року позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу терміну для усунення недоліків, однак вимоги даної ухвали не виконані.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 Цивільного процесуального України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд, також вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторному зверненню із заявою до суду в порядку, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Красноїльської сільської ради Верховинського району, третя особа- ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування на земельні ділянки вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через Верховинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Верховинського

районного суду
_____________ Атаманюк Р.І.