overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 256/141/14ц
УХВАЛА

Іменем України

15.01.2014 року Суддя Калінінського районного суду міста Донецька
Донецької області Сватіков А. В., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» до ОСОБА_2, про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Калінінського районного суду м. Донецька надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» до ОСОБА_2, про стягнення боргу за кредитним договором.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 ЦПК
України, суддя повертає позовну заяву у випадках: п. 3 - коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Вивченням позовної заяви було встановлено, що позовна заява була подана від представника ПАТ «Ідея
Банк», Семенюк С. Я. довіреність, якої видана терміном дії до 31.12.2013 року, тобто термін дії довіреності станом на 14.01.2014 року закінчився, у зв'язку з чим, позов підписаний особою, яка не має повноваження підпису та подачі позовної заяви до суду.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, суд вважає необхідним повернути позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2, про стягнення боргу за кредитним договором, особі яка зазначена у позові як позивач, разом із усіма доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» до ОСОБА_2, про стягнення боргу за кредитним договором, позивачу, разом з доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через
Калінінський районний суд міста
Донецька, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Сватіков А. В.

15.01.2014
Справа № 256/9429/13-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

15.01.2014 року Суддя Калінінського районного суду м. Донецька Донецької області Сватіков А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
Калінінської у м. Донецьку Ради, треті особи - Донецька міська рада та ОСОБА_4, про встановлення частки в спільній частковій власності та визнання права власності на спадщину за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до Калінінського районного суду м. Донецька із позовною заявою до ОСОБА_3 до Калінінської у м.
Донецьку Ради, треті особи - Донецька міська рада та ОСОБА_4, про встановлення частки в спільній частковій власності та визнання права власності на спадщину за заповітом.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119 -120, 122, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
Калінінської у м. Донецьку Ради, треті особи - Донецька міська рада та ОСОБА_4, про встановлення частки в спільній частковій власності та визнання права власності на спадщину за заповітом.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Калінінського районного суду м. Донецька на 29.01.2014 року о 12 годині 00 хвилин

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони та їх представників, направивши їм копії ухвали.

Викликати сторони по справі в судове засідання на 12 год. 00 хв. 29.01.2014 року, для розгляду справи по суті.

Пропонувати відповідачу та третім особам в строк до 29.01.2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачам - копію цієї ухвали ,

відповідачу та третім особі, - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подана до
Апеляційного суду Донецької області через Калінінський районний суд міста
Донецька, протягом п'яти днів з дня її проголошення

Суддя
Сватіков А.
В.

15.01.2014
16.01.2014 року суддя Калінінський районний суду м Горлівки Донецької області Щербаченко І.В., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 Про поділ спільного майна
В С Т А Н О В И В :
Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому слід відкрити провадження у цивільній справі.
Керуючись ст. ст. 122,127,128,129 ЦПК України,
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Про поділ спільного майна подружжя
Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі.Одночасно, з копією про відкриття провадження по справі, направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів; третім особам - копію
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23.01.2014 2014 року на
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Щербаченко І.В.
У Х В А Л А 4с251174

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2014 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Клешньов О.І. розглянувши скаргу ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» , зацікавлена особа
Калінінський ВДВС Горлівського міського управління юстиції на дії державного виконавця , -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулося до суду зі скаргою на дії державного виконавця , вказавши, що
Калінінським районним судом м.
Горлівка виданий судовий наказ по справі № 2н251363812 про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за електроенергію .

04.11.2013 році державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження .

Пред'явлена скарга підлягає залишенню без руху,оскільки в переліку документів скарги вказана копія судового наказу Калінінського районного суду м. Горлівка № 2н251363812 судова практика, але в матеріалах доданих до скарги вказані копії відсутні, крім того постанова про відмову від 04.11.13 у відкритті виконавчого провадження ,яка міститься у матеріалах справи належним чином не завірена .

При таких обставинах скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» , зацікавлена особа Калінінський ВДВС
Горлівського міського управління юстиції на дії державного виконавця залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків до 29 січня 2014 року.

Роз'яснити , що у разі невиконання ухвали суду , заява буде вважатися неподаною і повернута .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 256/136/13-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

15.01.2014 року Суддя Калінінського районного суду м. Донецька Донецької області Сватіков А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Калінінської районної у м. Донецьку ради до
Калінінської районної у м. Донецьку ради, про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до Калінінського районного суду м. Донецька із позовною заявою до Калінінської районної у м.
Донецьку ради до Калінінської районної у м. Донецьку ради, про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119 -120, 122, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Калінінської районної у м. Донецьку ради до
Калінінської районної у м. Донецьку ради, про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Калінінського районного суду м. Донецька на 10.02.2014 року о 09 годині 00 хвилин

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони та їх представників, направивши їм копії ухвали.

Викликати сторони по справі в судове засідання на 09 год. 00 хв. 10.02.2014 року, для розгляду справи по суті.

Пропонувати відповідачу в строк до 10.02.2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачці - копію цієї ухвали ,

відповідачу, - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подана до
Апеляційного суду Донецької області через Калінінський районний суд міста
Донецька, протягом п'яти днів з дня її проголошення

Суддя
Сватіков А.
В.

15.01.2014
У Х В А Л А 4с2511013

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2014 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Клешньов О.І. розглянувши скаргу ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» , зацікавлена особа
Калінінський ВДВС Горлівського міського управління юстиції на дії державного виконавця , -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулося до суду зі скаргою на дії державного виконавця , вказавши, що
Калінінським районним судом м.
Горлівка виданий виконавчий лист від 22.07.2013 року по справі № про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електроенергію .

28.10.2013 році державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження .

Пред'явлена скарга підлягає залишенню без руху,оскільки в переліку документів скарги вказана копія виконавчого листа Калінінського районного суду м. Горлівка № від 22.07.2013 року , судова практика , але в матеріалах доданих до скарги вказані копії відсутні .

При таких обставинах скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» , зацікавлена особа Калінінський ВДВС
Горлівського міського управління юстиції на дії державного виконавця залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків до 28 січня 2014 року.

Роз'яснити , що у разі невиконання ухвали суду , заява буде вважатися неподаною і повернута .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пустовойт Т. В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2014 року ОСОБА_2 звернулся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ознайомившись з позовною заявою суддя прийшов до висновку, що заява не відповідає вимогам закону, оскільки в позовній заяві відсутній зміст позовних вимог.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником.

Вважаю, що заява не відповідає вимогам закону, оскільки в позовній заяві відсутній зміст позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК суддя, встановивши що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

При таких обставинах, вважаю необхідним залишити позовну заяву без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст.119, 120, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без руху, надавши ОСОБА_2 термін для усунення недоліків у заяві строком п'ять днів з дня отримання ухвали, роз'яснивши, що у випадку якщо недоліки не будуть усунені у вказаний термін, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пустовойт
№ 2-н/258/121/14
УХВАЛА

м. Донецьк 13 січня 2014 р.

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Леонов О.С., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 728,20 грн., а також судового збору у розмірі 114,70 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 96,98 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити наказне провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 728,20 грн., а також судового збору у розмірі 114,70 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С. Леонов
№ 2/269/305/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13 січня 2014 року суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області КУРОВА О.І., розглянувши позовну заяву КП «Макіївський міський водоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач КП «Макіївський міський водоканал» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/269/305/2014 року за позовною заявою КП «Макіївський міський водоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Призначити судове засідання на 10.00 годину 23.01.2014 року.

Направити відповідачеві копію позову з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 23.01.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. І. Курова
У Х В А Л А 4с25111713

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2014 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Клешньов О.І. розглянувши скаргу ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» , зацікавлена особа
Калінінський ВДВС Горлівського міського управління юстиції на дії державного виконавця , -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулося до суду зі скаргою на дії державного виконавця , вказавши, що
Калінінським районним судом м.
Горлівка виданий виконавчий лист від 12.04.2013 року по справі № про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електроенергію .

28.10.2013 році державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження .

Пред'явлена скарга підлягає залишенню без руху,оскільки в переліку документів скарги вказана копія виконавчого листа Калінінського районного суду м. Горлівка № від 12.04.2013 року , судова практика , але в матеріалах доданих до скарги вказані копії відсутні .

При таких обставинах скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» , зацікавлена особа Калінінський ВДВС
Горлівського міського управління юстиції на дії державного виконавця залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків до 28 січня 2014 року.

Роз'яснити , що у разі невиконання ухвали суду , скарга буде вважатися неподаною і повернута .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Чальцева Т.
В., розглянувши заяву Прокурора
Київського району м. Донецька, в інтересах: ОСОБА_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства
«Донецький науково-дослідницький вугільний інститут» заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Прокурора Київського району м.
Донецька, в інтересах: ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Донецький науково-дослідницький вугільний інститут».

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №2н/257/147/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Чальцева Т.
В., розглянувши заяву ДП «Донецька залізнична дорога» в особі Донецького будівельно-монтажного експлуатаційного управління про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ДП «Донецька залізнична дорога» в особі Донецького будівельно-монтажного експлуатаційного управління про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Чальцева Т.
В., розглянувши заяву КП «Служба єдиного замовника Київського району м.
Донецька» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою КП «Служба єдиного замовника
Київського району м. Донецька» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н/257/3318/13
Суддя Київського районного суду м.
Донецька Гурідова Н.М., розглянув заяву
КП «Донецькміськводоконал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526
Цивільного кодексу України, ст. 88, 96, 102, 103, 367 Цивільного процесуального
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Донецькміськводоконал», яке заборгованості у розмірі 1123 (одна тисяча сто двадцять три) грн. 15 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. на користь
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Справа № 2с/257/12/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

15 січня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Лях М.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за вимогою Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2014 року боржник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу Київського районного суду м. Донецька №2н/257/3088/13 від 27 листопада 2013 року.

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ч. 2,3 ст. 105 ЦПК України.

Заява про скасування судового наказу подана у строк, встановлений ч. 1 ст. 105 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без розгляду у зв'язку з пропущенням строку її подання немає.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що вказана заява може бути прийнята для розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 105, 105-1 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за вимогою
Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 22 січня 2014 року о 09-30 год. в приміщенні Київського районного суду м. Донецька.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя Київського районного

суду м. Донецька
М.Ю.Лях
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н/257/3069/13
Суддя Київського районного суду м.
Донецька Гурідова Н.М., розглянув заяву
КП «Донецькміськводоконал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості, що мешкає за
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526
Цивільного кодексу України, ст. 88, 96, 102, 103, 367 Цивільного процесуального
Стягнути з ОСОБА_1 суми заборгованості, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Донецькміськводоконал», яке заборгованості у розмірі 2635 (дві тисячі шістсот тридцять п'ять) грн. 59 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. на користь держави.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
№ 2н/257/82/14
УХВАЛА

про повернення заяви про видачу судового наказу

11 січня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Чальцева Т.
В., розглянув матеріали заяви ПАТ
«Донецькмаіськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

ПАТ «Донецькмаіськгаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Вивчив подані матеріали, суд приходить до висновку, що вказана заява про видачу судового наказу, підлягає поверненню.

На підставі ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається із поданої заяви про видачу судового наказу, боржник ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Як вбачається із відповіді начальника відділу адресово-довідкової роботи ГУ
ДМС України в Донецькій області ОСОБА_1 за вказаною знято за рішенням суду.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що суддя виносить ухвалу.

Оскільки судом встановлено, що заява
ПАТ «Донецькмаіськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості не підсудна Київському районному суду м. Донецька, суд вважає за необхідне повернути цю заяву про видачу судового наказу заявнику для подання до належного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 97, 115 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ПАТ
«Донецькмаіськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: