overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 439/111/14-ц/2
У Х В А Л А

про повернення сплачених судових витрат

01.04.2014 Бродівський районний суд
Львівської області в складі: головуючої - судді Бунда А.О.

при секретарі Музичка Л.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення оплачених судових витрат,суд, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
Бродівської міської ради, третя особа:
Реєстраційна служба Бродівського РУЮ про визнання права власності на спадкове майно.

15.01.2014 р. судом було винесено рішення про визнання за ОСОБА_1 права власності на незавершений житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 вартістю 103821грн.

При зверненні з позовною заявою в суд
ОСОБА_1 сплатила через ПАТ «КБ «Надра» відділення №1350 судовий збір згідно квитанції № k50/Н/211 від 17 грудня 2013 року в розмірі 2090.40грн..

31.03.2014 р. ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про повернення зайво сплачених судових витрат, оскільки рішенням суду від 15.01.2014р. визнано право власності на незавершений житловий будинок, рішення щодо визнання права власності на господарські будівлі та споруди не приймалося.

Заява розглянута за відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з підстав визначених ст.83 ч.1 п.2 ЦПК
України та їй слід повернути зайво сплачені судові витрати в розмірі 1052.19грн.

Керуючись ст.83 ч.1 п.1, ч.3,197 ч.2 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1, яка проживає в
АДРЕСА_2, з місцевого бюджету сплачені нею 1052,19 грн. судового збору згідно квитанції № k50/Н/211 від 17 грудня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: А. О. Бунда
Справа №461/8979/13-ц
Провадження №2/461/377/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2014 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді
Мисько Х.М.

при секретарі
Коружинець Н.В.

з участю: представника позивача
Мартин О.В.,

відповідача
ОСОБА_2,

представника третьої особи ЛКП
«Центральне» Курека А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи: Львівське комунальне підприємство «Центральне», Львівська міська рада про зобов'язання до вчинення дій, -

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

у задоволенні позову Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи: Львівське комунальне підприємство «Центральне», Львівська міська рада про зобов'язання до вчинення дій відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а у разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Повний зміст рішення можна отримати через п'ять днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Головуючий суддя
Мисько Х.М.
Справа № 462/1840/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01 квітня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Зубрицькій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Суд відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК
України оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, керуючись ст.ст. 109-112 СК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладений 14 лютого 2001 року у міському відділі РАГСу
Львівського обласного управління юстиції за №171.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:

Оригінал рішення.
Справа № 462/2079/14-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

25 березня 2014 р. уддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше третини прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. ст. 119 і 120 ЦПК України.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем недотримані вище зазначені вимоги, а саме в позовній заяві не зазначено наявності або відсутності постійного місця роботи відповідача, регулярного заробітку або іншого доходу при вимозі про визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) відповідно до ч.3 ст.181 СК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статях 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

За наведених вище підстав позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.119- 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали позовна заява буде визнана неподаною та повернена позивачу.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Б. М. Гедз
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"01" квітня 2014 р.

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М.,

вивчивши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Заявник- ЛМКП «Львівводоканал» звернувся в суд із заявою до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України, є підсудна
Франківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Суддя Франківського

районного суду м.Львова:
Лозинський Б.М.
Справа № 462/1336/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01 квітня 2014 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді
Постигач О.Б.

при секретарі судового засідання
Колобич О.О.

за участю позивачки
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

складання повного рішення відкласти на п'ять днів, тому відповідно до вимог ст. ст. 209, 218 ЦПК України судом вирішено проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд , -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що був зареєстрований 28 серпня 2004 року у відділі РАЦС Козівського РУЮ
Тернопільської області, актовий запис
№50.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Постигач О.Б.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

у справі № 709/735/14-ц

"12" березня 2014 р. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду В. В. Левченко розглянувши заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання на 16:00:00, "24" березня 2014 р. року, зал суду 3 , смт.Чорнобай.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В.
Левченко
Справа № 750/2356/14
Провадження № 2/750/1037/14 24 березня 2014 року
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Жук М.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Виконкому Чернігівської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,- 06.03.2014 року позивачі звернулися до
Деснянського районного суду міста
Чернігова з позовною заявою до
Виконкому Чернігівської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за
Вказана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Позивачі заявляють вимогу майнового характеру, проте в порушення п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачами не вказано
Згідно п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви майнового характеру повинен бути сплачений 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (отримувач - УК у м.
Чернігові/Деснянс.р-н/22030001; рахунок №
Таким чином, позивачам необхідно визначити ціну позову, яка має відповідати дійсній вартості майна на яке претендують позивачі та в залежності від ціни позову сплатити судовий збір, відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за позовну вимогу майнового характеру.
Зазначені недоліки перешкоджають проведенню належної підготовки справи до відкриття провадження у справі і є підставою для залишення позовної заяви без руху для надання позивачам часу на виправлення вказаних недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити
Запропонувати позивачам в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки та надати суду виправлену позовну заяву з зазначеною ціною позову, оригіналом квитанції про сплату судового збору та копією позовної заяви для направлення
У разі невиконання вимог ухвали позов буде вважатись неподаним і повернутим.
Ухвала в частині визначення судових витрат може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа№751/2739/14
Провадження №2/751/681/14
У Х В А Л А

25 березня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позову без руху, відмови в його прийнятті - відсутні.

Визнавши позовну заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому
ЦПК України та підлягаючою розгляду в суді. Прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити в судове засідання в приміщенні суду на 08 квітня 2014 р. на 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу надати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії даної ухвали направити сторонам; копію позовної заяви з доданими матеріалами направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю. Г. Гордійко
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

у справі № 709/630/14-ц р.

"04" березня 2014 р. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду В. В. Левченко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СТОВ
"Канівці" , про розірвання договору оренди земельної ділянки ,-

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120
ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09-30 год, 25 березня 2014 року, зал суду № 3 смт. Чорнобай .

Запропонувати відповідачу подати у строк до 24.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обов'язковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. В. Левченко
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

у справі № 709/620/14-ц р.

"03" березня 2014 р. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду В. В. Левченко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СТОВ
"Канівці" , про розірвання договору оренди земельної ділянки ,-

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120
ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09-00 год, 25 березня 2014 року, зал суду № 3 смт. Чорнобай .

Запропонувати відповідачу подати у строк до 24.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обов'язковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. В. Левченко
Справа № 466/295/14-ц
У Х В А Л А

05 лютого 2014 р. суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., ознайомившись із заявою ЛМКП
«Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,-

встановив:

ЛМКП «Львівводоканал» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у сумі 4358,35 грн.

Ухвалою судді від 17.01.2014 р. заяву було залишено без руху та надано заявнику термін для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

У відповідності до ст. 121 ч. 2 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачу у випадку, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконує всі перелічені в статтях 119, 120 ЦПК України вимоги.

У зв'язку з тим, що заявник не усунув вказані в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, вважаю, що заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: Р. Б. Єзерський
Справа № 171/653/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"17" березня 2014 р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Суддя Апостолівський районний суд
Дніпропетровської області, Пензев М. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

По справі 17.03.2014 року проведено попереднє судове засідання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 24.03.2014 року о 09:30 год. в приміщенні
Апостолівський районний суд
Дніпропетровської області, за адресою м. Апостолове, вул. Визволення, 66, зал суду № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Пензев
Справа № 161/4572/14-ц
Провадження № 2-н/161/392/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"27" березня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Крупінська С. С., вивчивши заяву Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ :

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Крупінська С.
С.
Справа № 466/19/14-ц
У Х В А Л А

03 лютого 2014 р. суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б. ознайомившись із заявою ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення суду по справі за позовом ЛКП «Під Голоском-410» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

встановив:

09 січня 2014р., поступила заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по справі за позовом ЛКП «Під Голоском-410» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою судді від 10.01.2014 р. заяву було залишено без руху та надано заявнику термін для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

У відповідності до ст. 121 ч. 2 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачу у випадку, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконує всі перелічені в статтях 119, 120 ЦПК України вимоги.

У зв'язку з тим, що заявник не усунув вказані в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, вважаю, що заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення суду по справі за позовом ЛКП
«Під Голоском-410» до ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: Р. Б. Єзерський
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі 161/4566/14-ц Номер провадження:
(Перший/Другий примірник) 31 березня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С.., розглянувши заяву стягувача -
Державного комунального підприємства
«Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
На підставі положень ст. ст. 526, 530, 629, 631
ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема, на користь стягувача слід стягнути солідарно з боржників 1706 грн. 41 коп., з них 1532 грн. 38 коп. заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, 3% річних в розмірі 124 грн. 96 коп., інфляційні нарахування в розмірі 49 грн. 07 коп., а також стягнути понесені стягувачем судові витрати в розмірі 121 гривень 80 коп.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з боржників -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН невідомо, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь стягувача - державного комунального підприємства «Луцьктепло», що знаходиться за адресою: м. Луцьк вул.
ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень» м. заборгованість за надані послуги по теплопостачанню в розмірі 1706 (одна тисяча сімсот шість) грн. 41 коп. та судові витрати в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 коп. 2. Невідкладно надіслати боржникам копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із 3. Роз'яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі одного року з дня набрання законної сили.
Наказ набрав законної сили "_____"
_______________ 201__ р.
Судовий наказ видано
_____________________________________ 201__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "_____" _________ 20___ р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установ, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________