УХВАЛА

06 лютого 2014 року Ялтинський
міський суд Автономної Республіки Крим
у складі: головуючого судді Леонова
А.А., при секретарі Худяковій В.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ялта заяву
відповідача ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення суду від 20 грудня 2013
року по цивільній справі №2/121/3412/2013 за
позовом Ялтинської міської ради до
ОСОБА_1, третя особа: Комунальне
підприємство Ялтинської міської ради
«Бюро технічної інвентаризації», про
знесення самовільної будови,-

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2013 року заочним рішенням
Ялтинського міського суду АР Крим
позов Ялтинської міської ради
задоволено частково. Зобов'язано
ОСОБА_1 привести земельну ділянку в
попередній стан шляхом проведення
робіт по демонтажу самовільно
влаштованої бетонної площадки на
земельній ділянці, прилеглій до
житлового будинку АДРЕСА_1,
орієнтовними розмірами 11х5 метрів та
відновлення газону. В іншій частині
позовних вимог відмовлено.

20 січня 2014 року відповідач ОСОБА_1
звернулася до суду із заявою про
перегляд вказаного заочного рішення.

Заяву мотивовано тим, що вона була
повідомлена з порушенням вимог ЦПК
України про день та час розгляду
справи. Оскільки ОСОБА_1 отримала копію
рішення лише 08 січня 2014 року, то не
пропустила строк для подання заяви про
перегляд заочного рішення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася,
про причпни неявки не повідомила. Про
час та місце розгляду заяви
повідомлена належним чином, про що в
матеріалах справи є відповідне поштове
повідомлення.

Позивач в судове засідання не з'явився,
про місце, день та час розгляду заяви
про перегляд заочного рішення суду
повідомлений належним чином. Від
представника позивача надійшло
клопотання про розгляд заяви за його
відсутності. Просив заяву про перегляд
заочного рішення залишити без
задоволення.

Третя особа в судове засідання не
з'явилася, про місце, день та час
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення суду повідомлена належним
чином. Від представника третьої особи
надійшло клопотання про розгляд заяви
за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що дана заява не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ст. 232 Цивільного процесуального
кодексу України, заочне рішення
підлягає скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилався, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідачка ОСОБА_1 у встановленому
порядку була повідомлена про день та
час розгляду справи на 05.12.2013 року на 16
годин 30 хвилин, в судове засідання вона
не з'явилася, надала телеграму, в якій
просила відкласти розгляд справи у
зв'язку з неможливістю її явки,
зазначила що повістку отримала 02.12.2013
року. 05.12.2013 року розгляд справи було
відкладено до 18.12.2013 року до 17 години 00
хвилин, однак 18.12.2013 року відповідачка в
судове засідання не з'явилася, про
причини неявки суду не повідомила,
клопотань про відкладення розгляду
справи від неї до суду не надходило,
відповідно до повідомлення про
вручення поштового відправлення
повістку отримала 12.12.2013 року її бабуся
Самохвалова. 18.12.2013 року розгляд справи
було відкладено на 20.12.2013 року на 09:30
годин. 20.12.2013 року відповідачка в судове
засідання не з'явилася та не повідомила
про причини неявки з поважних причин.

Відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України,
особи, які беруть участь у справі, мають
право знайомитися з матеріалами
справи, робити з них витяги, знімати
копії з документів, долучених до
справи, одержувати копії рішень, ухвал,
брати участь у судових засіданнях,
подавати докази, брати участь у
дослідженні доказів, задавати питання
іншим особам, які беруть участь у
справі, а також свідкам, експертам,
спеціалістам, заявляти клопотання та
відводи, давати усні та письмові
пояснення судові, подавати свої доводи,
міркування щодо питань, які виникають
під час судового розгляду, і
заперечення проти клопотань, доводів і
міркувань інших осіб, користуватися
правовою допомогою, знайомитися з
журналом судового засідання, знімати з
нього копії та подавати письмові
зауваження з приводу його
неправильності чи неповноти,
прослуховувати запис фіксування
судового засідання технічними
засобами, робити з нього копії,
подавати письмові зауваження з приводу
його неправильності чи неповноти,
оскаржувати рішення і ухвали суду,
користуватися іншими процесуальними
правами, встановленими законом. Особи,
які беруть участь у справі позовного
провадження, для підтвердження своїх
вимог або заперечень зобов'язані
подати усі наявні у них докази до або
під час попереднього судового
засідання, а якщо попереднє судове
засідання у справі не проводиться - до
початку розгляду справи по суті. Особи,
які беруть участь у справі, зобов'язані
добросовісно здійснювати свої
процесуальні права і виконувати
процесуальні обов'язки.

Відповідачка ОСОБА_1 не скористалась
своїм правом надати пояснення по
справі та доказі, які мали значення для
вирішення справи.

Крім того, ОСОБА_1 не надано ніяких
доказів, які свідчать про наявність
суттєвих підстав для скасування
судового рішення, відповідно до ч. 1 ст.
232 ЦПК України.

При таких обставинах, суд не знаходить
підстав для задоволення заяви ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст.228,231,232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення суду від 20 грудня 2013 року по
цивільній справі №2/121/3412/2013 за позовом
Ялтинської міської ради до ОСОБА_1,
третя особа: Комунальне підприємство
Ялтинської міської ради «Бюро
технічної інвентаризації», про
знесення самовільної будови - залишити
без задоволення.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення заочне рішення може
бути оскаржене відповідачем у
загальному апеляційному порядку. Строк
на апеляційне оскарження рішення
починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Ухвала оскарженню в апеляційному
порядку не підлягає.

Суддя:
А.А.Леонов