Провадження №2/751/129/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Новозаводський районний суд м.
в складі: головуючого-судді Мороз К.В.
при секретарі Шестак К.В.
за участю представника позивача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судового засідання
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Приватного акціонерного товариства
"Українська інноваційна страхова
компанія "Інвестсервіс", третя особа
Моторно (транспортне) страхове бюро
України, ОСОБА_3 про стягнення суми
страхового відшкодування, пені та
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною
заявою до Приватного акціонерного
товариства "Українська інноваційна
страхова компанія "Інвестсервіс" про
стягнення суми страхового
відшкодування, пені та моральної шкоди,
в якій просить стягнути з ПрАТ
"Українська інноваційна страхова
компанія "Інвестсервіс" на користь
ОСОБА_2 суму страхового відшкодування у
інноваційна страхова компанія
"Інвестсервіс" на користь ОСОБА_2
моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн.
Стягнути з відповідача на користь
позивача судові витрати по справі.
Мотивуючи вимоги тим, що 24.08.2011 року
ОСОБА_3 о 17 год. 45 хв. керуючи
автомобілем «Шевроле», д/н НОМЕР_1, по
вул. Маяковського в м. Харкові, при
виїзді на перехрестя з вул.
Чернишевською, не виконав вимог
дорожнього знаку 2.1. «Надати дорогу»,
внаслідок чого допустив зіткнення з
автомобілем «Шевроле», д/н НОМЕР_2, під
керуванням позивача. У результаті
дорожньо-транспортної пригоди
автомобілі отримали технічні
пошкодження. Постановою Київського
районного суду м. Харкова від 15.10.2011
року ОСОБА_3 був визнаний винним у
здійсненні правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП. На момент
здійснення ДТП цивільно-правова
відповідальність винної особи ОСОБА_3,
водія автомобіля «Шевроле», д/н НОМЕР_1,
була застрахована у ПрАТ УІСК
«Інвестсервіс» за полісом
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АА/1271002. Позивач неодноразово
приїжджав, направляв листи та дзвонив
до офісу страховика, але там було
зачинено, листи поверталися не
врученими, а на телефон ніхто не
відповідав. Станом на день подання
позовної заяви до суду ПрАТ УІСК
«Інвестсервіс» не здійснила виплат
страхового відшкодування позивачу та у
встановлений Законом строк не
повідомила про прийняте рішення. Для
визначення розміру витрат, пов'язаних з
відновлювальним ремонтом
транспортного засобу позивач
звернувся до суб'єкта оціночної
діяльності ОСОБА_5 Згідно висновку до
звіту № 609 від 12.09.2011 року про
визначення вартості відновлювального
ремонту з урахуванням коефіцієнту
фізичного зносу завданої пошкодженням
транспортному засобу позивача,
встановлено вартість відновлювального
ремонту з урахуванням зносу в розмірі
прострочення виконання зобов'язання з
23.11.2011 року по 01.12.2013 року страховик
повинен сплатити пеню із розрахунку
подвійної облікової ставки НБУ, яка
діяла протягом року, за який
Також, позивачу було завдано значної
моральної шкоди внаслідок
несвоєчасного відшкодування страхової
виплати, яку оцінює в 5000,00 грн.
Представник позивача в судовому
засіданні в порядку ст. 31 ЦПК України
подала уточнену позовну заяву, в якій
просить стягнути з ПрАТ УІСК
«Інвестсервіс» на користь позивача
моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн. та
судові витрати по справі, пов'язані з
прибуттям представника до суду, в
розмірі 384,74 грн. Уточнені позовні
вимоги підтримала, просила
задовольнити, посилаючись на обставини
викладені в позовній заяві.
Представник ПрАТ «Української
інноваційної страхової компанії
«Інвестсервіс» в судове засідання не
з'явився, про день та час слухання
справи повідомлено у відповідності до
Представник Моторно (транспортного)
страхового бюро України та ОСОБА_3 в
судове засідання не з'явилися, про день
та час слухання справи повідомлено у
відповідності до ст. 74 ЦПК України, від
представника Моторно (транспортного)
страхового бюро України надійшла заява
про розгляд справи за відсутності
Керуючись ст. 224-226 ЦПК України суд
ухвалив справу розглянути у
відсутності представника відповідача
та третіх осіб в порядку заочного
розгляду на підставі наявних в справі
Вислухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає частковому задоволенню з
Судом встановлено, що 24 серпня 2011 року о
17-45 годині ОСОБА_3 керуючи автомобілем
«Шевроле», д/н НОМЕР_1 по вул.
Маяковського в м. Харкові, при виїзді на
перехрестя з вул. Чернишевською, не
виконав вимог дорожнього знаку 2.1.
«Надати дорогу», внаслідок чого
допустив зіткнення з автомобілем
«Шевроле», д/н НОМЕР_2, під керуванням
водія ОСОБА_2 В результаті
дорожньо-транспортної пригоди
автомобілі отримали технічні
Постановою Київського районного суду
м. Харкова від 15 вересня 2011 року, по
справі № 2018/3-5149/11, ОСОБА_3 визнано
винним у здійсненні правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП і піддано
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 425,00
Відповідно до копії полісу № АА/1271002
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів ОСОБА_3, як страхувальник,
застрахував у страховика - ПрАТ
«Українська інноваційна страхова
компанія «Інвестсервіс» транспортний
засіб «CHEVROLET LACETTI», д.н.з. НОМЕР_1, термін
дії до 31.08.2011 року (а.с.53).
Згідно звіту № 609 від 12.09.2011 року про
визначення вартості відновлювального
ремонту з урахуванням коефіцієнту
фізичного зносу вартість
відновлювального ремонту з
урахуванням коефіцієнту фізичного
зносу складових частин автомобіля
CHEVROLET NIVA, реєстраційний номер НОМЕР_2, 2004
року випуску, номер кузова НОМЕР_3 на
Відповідно до ст. 22 п. 22.1 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» у разі настання страхового
випадку страховик у межах страхових
сум, зазначених у страховому полісі,
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду,
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.
Згідно ст. 29 ЗУ "Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів", у зв'язку з
пошкодженням транспортного засобу
відшкодовуються витрати, пов'язані з
відновлювальним ремонтом
транспортного засобу
з урахуванням зносу, розрахованого у
порядку, встановленому законодавством,
включаючи витрати на усунення
пошкоджень, зроблених навмисно з
метою порятунку потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, з
евакуацією транспортного засобу з
місця дорожньо-транспортної пригоди
до місця проживання того власника чи
законного користувача транспортного
засобу, який керував транспортним
дорожньо-транспортної пригоди, чи до
місця здійснення ремонту на території
України. Якщо транспортний засіб
необхідно, з поважних причин,
помістити на стоянку, до розміру
шкоди додаються також витрати на
евакуацію транспортного засобу до
стоянки та плата за послуги стоянки.
Враховуючи положення вищенаведених
норм Закону, вимог ст. ст. 22, 1166, 1187, 1188 ЦК
України суд вважає, що позовні вимоги в
частині стягнення з відповідача ПрАТ
УІСК «Інвестсервіс» на користь
позивача вартості відновлювального
2531,05 грн. підлягають задоволенню.
Позовні вимоги в частині стягнення з
ПрАТ "Українська інноваційна страхова
компанія "Інвестсервіс" моральної
шкоди в сумі 5000 грн. задоволенню не
підлягають, оскільки суду не надані
докази ушкодження здоров'я позивача
під час дорожньо-транспортної пригоди,
що є підставою для відшкодування
моральної шкоди з відповідача згідно
ст. 26-1 ЗУ "Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
Згідно ст. 79 ЦПК України судові витрати
складаються з судового збору та витрат,
пов'язаних з розглядом справи. До
витрат, пов'язаних з розглядом судової
справи, належать: витрати на правову
допомогу; витрати сторін та їх
представників, що пов'язані з явкою до
суду; витрати, пов'язані із залученням
свідків, спеціалістів, перекладачів та
проведенням судових експертиз;
витрати, пов'язані з проведенням огляду
доказів за місцем їх знаходження та
вчиненням інших дій, необхідних для
розгляду справи; витрати, пов'язані з
публікацією в пресі оголошення про
З наданих суду доказів: копій
посадочних документів ДП «ГІОЦ
Укрзалізниці» вбачається, що
представник позивача ОСОБА_1 здійснила
витрати, пов'язані з явкою до суду, тому
судові витрати в розмірі 384,75 грн. також,
підлягають стягненню з ПрАТ
«Українська інноваційна страхова
компанія «Інвестсервіс».
В порядку ст. 88 ЦПК з Приватного
акціонерного товариства "Українська
інноваційна страхова компанія
"Інвестсервіс" на користь Держави
підлягає стягненню судовий збір
пропорційно до задоволених позовних
вимог в сумі 539 грн. 97 коп..
Керуючись ст. ст. 22, 23, ч. ч. 1,2 ст. 1166, ч.1
ст. 1167, ст. ст. 1187, 1194 Цивільного кодексу
України, ст. ст. 22, 26-1, 29, 36 Закону України
"Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" N 1961-IV від1 липня 2004 року ( зі
змінами), ст. ст. 3, 10, 11, 60, 85, 88, 209, 212-215, 218
Цивільно- процесуальним кодексом
Позов ОСОБА_2 до Приватного
акціонерного товариства "Українська
інноваційна страхова компанія
"Інвестсервіс", третя особа Моторно
(транспортне) страхове бюро України,
ОСОБА_3 про стягнення суми страхового
відшкодування, пені та моральної шкоди
- задовольнити частково.
Стягнути з Приватного акціонерного
товариства "Українська інноваційна
страхова компанія "Інвестсервіс" на
користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування
складається з вартості відновленого
коп., відсотків 2531 грн. 05 коп..
В задоволені решти вимог відмовити.
Стягнути з Приватного акціонерного
товариства "Українська інноваційна
страхова компанія "Інвестсервіс" на
користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі
Стягнути з Приватного акціонерного
товариства "Українська інноваційна
страхова компанія "Інвестсервіс" на
користь на користь УК у м. Чернігові
853592, ГУДКСУ в Чернігівській області,
бюджетної класифікації 22030001,
призначення платежу 02894496 судовий збір
в сумі 539 грн. 97 коп..
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернігівської області через
Новозаводський районний суд міста
Чернігова. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
К.В. Мороз