overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 12 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Вінницької області від 11 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4, про поділ майна подружжя та заміну боржника у зобов'язанні про повернення боргу, за зустрічним позовом третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору
ОСОБА_5 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ майна подружжя, за зустрічним позовом третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_5 до ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 про стягнення солідарно боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже, є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування указаної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4, про поділ майна подружжя та заміну боржника у зобов'язанні про повернення боргу, за зустрічним позовом третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору
ОСОБА_5 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ майна подружжя, за зустрічним позовом третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_5 до ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 про стягнення солідарно боргу за договором позики.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області вищезазначену цивільну справу № 127/2890/13-ц.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
О.В.
Ступак
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 1 серпня 2013 року та ухвалу
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 5 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Ради міністрів Автономної Республіки
Крим про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої незаконною бездіяльністю, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 1 серпня 2013 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 5 грудня 2013 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Ради міністрів Автономної
Республіки Крим про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої незаконною бездіяльністю за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 1 серпня 2013 року та ухвалу
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 5 грудня 2013 року.

Додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Т.П. Дербенцева
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 грудня 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю транспортна компанія
«Транссервіс» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики та відшкодування збитків,

в с т а н о в и в :

У серпні 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю транспортна компанія
«Транссервіс» (далі - ТОВ ТК
«Транссервіс») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики та відшкодування збитків.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 10 грудня 2013 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ТОВ ТК «Транссервіс» суму позики у розмірі 100 тис. грн, ), суму інфляційних збитків у розмірі 9 200 грн, 3% річних - 8 926,03 грн. Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю транспортна компанія
«Транссервіс» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики та відшкодування збитків.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.О.Савченко
Єдиний унікальний номер №243/279/14-ц
Номер провадження №2/243/519/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Чемодурова Н.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2014 року ПАТ КБ
«ПриватБанк» звернувся до
Слов'янського міськрайонного суду з дійсним позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 10 лютого 2014 року на 14 годину 20 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду
Н.О. Чемодурова
Справа № 149/292/14-ц
Провадження №2/149/213/14
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.02.2014 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Клімик К. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Хмільницького міськрайонного управління юстиції у
Вінницькій області, Управління
Держземагенства у Хмільницькому районі Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Хмільницького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, Управління Держземагенства у
Хмільницькому районі Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації нерухомого майна.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 18.02.2014 року о 09:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Клімик К. О.
Номер провадження 2-н/228/47/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

30 січня 2014 року м.Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Донецької області Сєлін Є.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
"Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2014 року до суду першої інстанції із вказаною заявою звернувся заявник.

29 січня 2014 року судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за вказаною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 265/8212/13-ц
Провадження № 2/265/184/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І. Г.,

при секретарі Тушкановій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з вересня 2000 року по березень 2011 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області у місті
Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його оголошення або у разі неприсутності сторін під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя _______________
Cправа № 127/703/14-ц
Провадження № 2/127/1487/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Медяна Ю.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення її позовної заяви до швидкої медичної допомоги м. Вінниці (підстанція № 3), комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка О.І. Ющенка» про захист прав і законних інтересів під час надання психіатричної допомоги,-

в с т а н о в и в :

16 січня 2014 року до суду з позовною заявою звернулась представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до швидкої медичної допомоги м. Вінниці
(підстанція № 3), комунального закладу
«Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка О.І. Ющенка» про захист прав і законних інтересів під час надання психіатричної допомоги.

29 січня 2014 року, до відкриття провадження у справі, представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було подано до суду заяву про повернення її позовної заяви до швидкої медичної допомоги м.
Вінниці (підстанція № 3), комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка О.І. Ющенка» про захист прав і законних інтересів під час надання психіатричної допомоги.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення її позовної заяви підлягає задоволенню.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до швидкої медичної допомоги м. Вінниці (підстанція № 3), комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка О.І. Ющенка» про захист прав і законних інтересів під час надання психіатричної допомоги, повернути позивачу разом із доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через
Вінницький міський суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 226/90/14-ц
Справа № 2/226/188/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2014 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2014 року позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Після отримання справи суддею 16.01.2014 року до адресно-довідкового підрозділу
ГУДМС України в Донецькій області було направлено запит стосовно зареєстрованого місця проживання відповідача, данні щодо його реєстрації отримані 04.02.2014 року.

За даними адресно-довідкового відділу відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у
АДРЕСА_1, тобто дана справа підсудна
Димитровському міському суду
Донецької області.

Позовна заява подана з додержанням статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання о 09.00 год. 26.02.2014 року.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.02.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Димитровського міського суду

Донецької області
Ж.Є.Редько
Справа № 664/5100/13-ц
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2014 року
Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі:

головуючого судді
Яценко О.М.,

при секретарі
Брустман О.М.,

за участі скаржника
ОСОБА_1,

за участі державного виконавця
Бабаскіної Т.Б.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Цюрупинську скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державних виконавців
ВДВС Цюрупинського РУЮ та про зобов'язання державних виконавців вчинити певні дії, -

Керуючись ч. 3 с. 209
Цивільно-процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державних виконавців
ВДВС Цюрупинського РУЮ та про зобов'язання державних виконавців вчинити певні дії - відмовити.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області через
Цюрупинський районний суд.

Суддя
(підпис)
Яценко О. М.

Копія відповідає оригіналу.

Суддя

О.М.Яценко
Справа № 0513/3863/2012
Справа № 6/226/83/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

4 лютого 2014 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін
О.А., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції Донецької області Сідак О.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон
ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Димитровського міського управління юстиції Донецької області Сідак О.В. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2.

Згідно з ч.1 ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Подання відповідає вимогам ст.ст.119 ЦПК
України, а тому керуючись ст.377-1 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Димитровського міського управління юстиції Донецької області Сідак О.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду на 11.10 годин 4 лютого 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 226/287/14-ц
Справа № 6/226/81/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

03 лютого 2014 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області
Перекупка І.Г., розглянувши заяву подання відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон
ОСОБА_1,-

У С Т А Н О В И В :

Заявник Відділ державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції звернувся до суду з заявою про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України, а тому керуючись ст.373 ЦПК
України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою подання відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 13.00 годину "04" лютого 2014 р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя
І.Г.Перекупка
Ухвала

29 січня 2014 р.м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах Врублевського Збігнєва на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2013 року, ухвалу апеляційного суду
Київської області від 18 грудня 2013 року в справі за скаргою приватного акціонерного товариства
«Дніпрометалсервіс» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції
Київської області,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 324-326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за скаргою приватного акціонерного товариства
«Дніпрометалсервіс» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції
Київської області.

Витребувати із Броварського міськрайонного суду Київської області указану цивільну справу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 28 лютого 2014 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Є.П. Євграфова
Справа № 26390214-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.02.2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області
Соловйов О. Л., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

По справі витребувані документи та письмові докази, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Призначити розгляд справи на 18.02.2014 року на « 09-00» год., про що повідомити сторони.

Додатково роз'яснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, вони мають право подати суду до початку розгляду справи по суті, оскільки обов'язок по доказуванню позовних вимог та заперечень проти них лежить на сторонах. Відповідач в цей же строк може подати суду письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
О. Л. Соловйов
Справа № 26397914-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.02.2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області
Соловйов О. Л., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про розірвання договору, стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

По справі витребувані документи та письмові докази, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про розірвання договору, стягнення грошових коштів. Призначити розгляд справи на 13.02.2014 року на « 10-00» год., про що повідомити сторони.

Додатково роз'яснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, вони мають право подати суду до початку розгляду справи по суті, оскільки обов'язок по доказуванню позовних вимог та заперечень проти них лежить на сторонах. Відповідач в цей же строк може подати суду письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
О. Л. Соловйов