Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№22-ц/778/384/14
Головуючий у 1 інстанції: Бредун Д.С.
Суддя-доповідач: Осоцький І.І.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 січня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.,

Суддів: Мануйлова Ю.С.,

Панкеєва О.В.,

При секретарі: Буримі В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою представника
Автогосподарства ГУМВС України в
Запорізькій області - Коваленко Ірини
Миколаївни на рішення Хортицького
районного суду м. Запоріжжя від 02
грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Автогосподарства
ГУМВС України в Запорізькій області,
ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
«УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА
ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» про стягнення
матеріальної та моральної шкоди,
спричиненої дорожньо-транспортною
пригодою, -

В С Т А Н О В И Л А:

У 2012 році ОСОБА_4 звернувся до суду з
позовом до відповідачів про стягнення
матеріальної та моральної шкоди,
спричиненої дорожньо-транспортною
пригодою, в якому зазначав, що 30 серпня
2011 року по проспекту Юбилейному в м.
Запорожжя сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
водія автомобіля ВАЗ 2107 - ОСОБА_5 і водія
мотоцикла Сузукі д/н НОМЕР_1 - ОСОБА_4.

26 грудня 2012 року Хортицким районним
судом м. Запорожья винесено вирок по
справі №1/0825/208/2012 року, яким ОСОБА_5
визнано винним у скоєні злочину
передбаченого ч.1. ст. 286 КК України. Під
час розгляду вищезазначеної
кримінальної справи №1/0825/208/2012 року
було встановлено факт того, що
транспортний засіб, а саме автомобіль
ВАЗ 2107, яким керував ОСОБА_5 належить
Автогосподарству ГУМВС України в
Запорізькій області.

Автомобіль ВАЗ 2107, яким керував ОСОБА_5,
належить Автогосподарству ГУМВС
України в Запорізькій області, якого на
підставі договору про обов'язкову
цивільно-правову відповідальність
було застраховано у ПрАТ «УСК «КНЯЖА
ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП». Тому позивач
вважає, що ОСОБА_5, Автогосподарство
ГУМВС України в Запорізькій області та
страховик повинні нести солідарно
відповідальність за спричинену йому у
результаті ДТП матеріальну та моральну
шкоду.

У зв'язку з вищезазначеним та уточнивши
свої позовні вимоги просив суд
солідарно стягнути з відповідачів
матеріальну шкоду у розмірі 2387 грн. 23
коп. та моральну шкоду у розмірі 10000 грн.

Рішення Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 02 грудня 2013 року позов
задоволено частково.

Стягнуто з Автогосподарство ГУМВС
України в Запорізькій області на
користь ОСОБА_4 837 грн. 23 коп.
матеріальної шкоди та з ПРИВАТНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА
СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА
ІНШУРАНС ГРУП» 1000 грн. моральної шкоди.

Стягнуто з Автогосподарство ГУМВС
України в Запорізькій області та
ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
«УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА
ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» судовий збір в
дохід держави у розмірі по 114 грн. 70 коп.
з кожного.

Представник Автогосподарства
ГУМВС України в Запорізькій області -
Коваленко Ірина Миколаївна подала
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм законодавства при розгляді вимог
щодо стягнення матеріальної шкоди у
розмірі - 437,23 грн. та судових витрат,
просить рішення суду скасувати та
ухвалити нове рішення.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції та обставини справи в межах
доводів апеляційної скарги і вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1, ч.2 ст. 309 ЦПК
України підставами для зміни рішення
суду першої інстанції є неправильне
застосування норм матеріального права,
якщо застосовано закон, який не
поширюється на ці правовідносини.

Частково задовольняючи позов, суд
не звернув уваги на те, що грошова сума
у розмірі - 437,23 грн. є шкодою,
заподіяною здоров"ю потерпілого, до
якої франшиза не застосовується, а тому
помилково стягнув вказану шкоду з
страхувальника.

З матеріалів справи вбачається, що 30
серпня 2011 року по проспекту Юбилейному
в м. Запорожжя сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
водія автомобіля ВАЗ 2107 - ОСОБА_5 і водія
мотоцикла Сузукі д/н НОМЕР_1 - ОСОБА_4.
Вироком Хортицкого районного суду м.
Запорожья від 26.12.2012р.(справа
№1/0825/208/2012р.), ОСОБА_5 визнано винним у
скоєні злочину передбаченого ч.1. ст. 286
КК України.

За нормами ст., ст.1187,1172 ЦК України
шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі(право
власності тощо) володіє траспортним
засобом.

Юридична особа відшкодовує шкоду,
завдану їхнім працівником під час
виконання ним своїх трудових
обов"язків.

Автомобіль ВАЗ 2107, яким керував ОСОБА_5
належить Автогосподарству ГУМВС
України в Запорізькій області.

На підставі договору про обов'язкову
цивільно-правову відповідальність
вказаний автомобіль Автогосподарством
ГУМВС України в Запорізькій області
застраховано у ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА
ІНШУРАНС ГРУП» (поліс № ВЕ/6628038),
франшиза складає - 1 000 грн..

Згідно до норм ст., ст. 23, 28, 12 Закону
України „Про обов"язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" шкода, заподіяна життю та
здоров"ю потерпілого внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, це
шкода, пов"язана, зокрема: з лікуванням
потерпілого.

Шкода, заподіяна в результаті
дорожньо-транспортної пригоди майну
потерпілого, це шкода, пов"язана,
зокрема: з евакуацією транспортних
засобів з місця дорожньо-транспортної
пригоди.

Страхове відшкодування завжди
зменшується на суму франшизи, яка при
відшкодуванні шкоди, заподіяної життю
та/або здоров"ю потерпілих, не
застосовується.

Судом встановлено, що внаслідок ДТП
ОСОБА_4 завдана матеріальна шкода у
розмірі - 837,23 грн., яка складається із:
витрат на лікування на суму - 437,23 грн. /
а.с.48, 49 /, витрат на сплату послуг
евакуатора - 400 грн./ а.с. 50, 51 /.

Отже судове рішення підлягає зміні в
частині розподілу стягнутих грошових
сум, а саме: з Автогосподарства ГУМВС
України в Запорізькій області,
працівник якого є винним у скоєному
ДТП, підлягає стягненню шкода,
заподіяна позивачеві в результаті ДТП
його майну у вигляді витрат на сплату
послуг евакуації транспортного засобу
останнього з місця
дорожньо-транспортної пригоди у
розмірі - 400 грн.. Розмір вказаної шкоди
майну позивача є меншим за розмір
франшизи за страховим полісом № ВЕ/6628038
і тому він підлягає стягненню із
страхувальника.

Із ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС
ГРУП», страховика цивільно- правової
відповідальності Автогосподарства
ГУМВС України в Запорізькій області,
підлягає стягненню, крім стягнутої
моральної шкоди за судовим рішення, яке
в цій частині не оскаржується, шкода,
заподіяна здоров"ю потерпілого у
вигляді витрат з його лікування у
розмірі - 437,23 грн., до якої франшиза не
застосовується.

У відповідності до ч.1, 5 ст.88 ЦПК України
підлягає зміні рішення суду в частині
розподілу судових витрат, пропорційно
до розміру стягнутої матеріальної
шкоди, а саме: з Автогосподарство ГУМВС
України в Запорізькій області підлягає
стягненню судовий збір в дохід держави
у розмірі - 31,86 грн., з ПрАТ «УСК «КНЯЖА
ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» підлягає
стягненню судовий збір в дохід держави
у розмірі - 82,84 грн..

В іншій частині рішення суду в
апеляційному порядку оскаржено не
було.

Керуючись ст., ст. 307, 309, 313, 317 ЦПК
України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу представника
Автогосподарства ГУМВС України в
Запорізькій області - Коваленко Ірини
Миколаївни задовольнити.

Рішення Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 02 грудня 2013 року в цій
справі змінити в частині розподілу
стягнутих грошових сум, вказавши
наступне:

„Стягнути з Автогосподарство ГУМВС
України в Запорізькій області на
користь ОСОБА_4 - 400 грн. матеріальної
шкоди, а також судовий збір в дохід
держави у розмірі - 31,86 грн..

Стягнути з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА
КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» -
437 грн. на користь ОСОБА_4 матеріальної
шкоди, а також судовий збір в дохід
держави у розмірі - 82,84 грн..

В іншій частині рішення суду залишити
без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, проте може бути
оскаржено до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

Судді: