Провадження № 6/591/3/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді Прокудіної Н.Г., при
секретарі Різниченко Н.А., розглянувши
у відкритому судовому засіданні заяву
Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» в особі Сумського
регіонального відділення АТ
«Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про зміну
способу виконання рішення суду по
справі № 1805/13545/2012,-

В С Т А Н О
В И В :

ПАТ «Брокбізнесбанк»в особі
Сумського регіонального відділення АТ
«Брокбізнесбанк» звернулось до суду з
заявою про зміну способу виконання
рішення суду від 18.06.2013 року по
цивільній справі №1805/13545/2012 з «шляхом
визнання права власності» на «шляхом
набуття права власності»за
вартістю,встановленою незалежною
оцінкою,в сумі 258 300,00 грн. без ПДВ,на
нерухоме майно-4 кімнатну
квартиру,житловою площею 44,2 кв.м.,
загальною площею 60,65 кв.м.за
адресю:АДРЕСА_1,що відповідно до
договору іпотеки № 31/7-ф від 15.04.2008 року
за реєстровим №2012,укладеним з
ОСОБА_2,виступає забезпеченням
виконання зобов'язань за кредитним
договором № 31/7-ф від 15.04.2008
року,укладеним із ОСОБА_1 (НОМЕР_1).

В судове засідання представник ПАТ
«Брокбізнесбанк» не з'явився, надійшла
письмова заява справу за їх заявою про
зміну способу виконання рішення суду
розглядати без їх участі, вимоги,
викладені в заяві підтримують.

Боржник про причини неявки суду не
повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає за необхідне відмовити у
задоволенні заяви з наступних підстав:

У судовому засіданні встановлено, що
заочним рішенням Зарічного районного
суду м. Суми від 18 червня 2013 року по
цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк » в особі Сумського
регіонального відділення АТ
«Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, третя
особа : 3-тя Сумська державна
нотаріальна контора про звернення
стягнення на квартиру позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк » в особі Сумського
регіонального відділення АТ
«Брокбізнесбанк» задоволено.

Звернуто стягнення в рахунок
погашення заборгованості ОСОБА_1 перед
Публічним акціонерним товариством
«Брокбізнесбанк» за кредитним
договором № 31/7-ф від 15 квітня 2008 року у
розмірі 56647,02 доларів США на предмет
іпотечного договору № 31/7-ф,
посвідченого 15 квітня 2008 року
приватним нотаріусом Сумського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
за реєстровим номером 2013 шляхом
визнання права власності ПАТ
«Брокбізнесбанк» () на
чотирикімнатну квартиру, житлова площа
якої складає 44,2 кв.м, загальною площею -
60,65 кв.м., що розташована за адресою:
АДРЕСА_1, яка належала за життя на праві
власності ОСОБА_2 на підставі
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно, виданого виконавчим
комітетом Сумської міської ради 24.03.2008
року, зареєстрованого в КП «Сумське
міське БТІ» 26.03.2008 року за р.№25 та
зареєстрованого в реєстрі прав
власності на нерухоме майно згідно з
витягом про реєстрацію права власності
на нерухоме майно №18255857, виданим КП
«Сумське міське БТІ» 26.03.2008 року за
р.№22620255.

Примусове виконання рішень в Україні
покладається на Державну виконавчу
службу, яка входить до системи органів
Міністерства юстиції України
відповідно до ст. 2 ЗУ « Про виконавче
провадження».

Відповідно до п. 1 ч. 2 ЗУ « Про виконавче
провадження» державний виконавець
здійснює заходи, необхідні для
своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ у
виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Суду заявником не надано доказів, що
заважає примусово виконати рішення
суду від 18.06.2013 р. та не надано суду
доказів на підтвердження, які
обставини утруднюють виконання
рішення суду.

Тому необхідно відмовити Публічному
акціонерному товариству
«Брокбізнесбанк» в особі Сумського
регіонального відділення АТ
«Брокбізнесбанк» в задоволенні заяви
про зміну способу виконання рішення
суду по справі № 1805/13545/2012 за
необґрунтованістю.

Керуючись ст. ст. ст.10, 66, 88, 213-215, 373 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И
В :

Відмовити Публічному акціонерному
товариству «Брокбізнесбанк» в особі
Сумського регіонального відділення АТ
«Брокбізнесбанк» в задоволенні заяви
про зміну способу виконання рішення
суду по справі № 1805/13545/2012 за
необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається до
Апеляційного суду Сумської області
через Зарічний районний суд м. Суми
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Повний текст виготовлено та підписано
10 лютого 2014 року.

Суддя
Прокудіна Н.Г.