Справа № 297/436/14-ц
19 березня 2014 року
Берегівський районний суд
Закарпатської області в складі:
головуючого Ільтьо І. І.,
при секретарі Куні О. І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Берегово цивільну справу
за позовом Закарпатської Ощадної
Кредитної Спілки до ОСОБА_1 та ОСОБА_2
про стягнення боргу за кредитним
Закарпатська Ощадна Кредитна Спілка
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1
та ОСОБА_2 про стягнення боргу за
кредитним договором. Мотивуючи свої
вимоги вказує на те, що 15.08.2011 року між
Закарпатською Ощадною Кредитною
Спілкою та ОСОБА_1 було укладено
Кредитний договір №КСНП-0000056 від 15.08.2011
року, згідно якого остання отримала від
сплатою 3% за місяць від залишку суми
кредиту. Для забезпечення виконання
зобов'язання ОСОБА_1 за Договором
кредиту №КСНП-0000056 від 15.08.2011 року між
„Закарпатською Ощадною Кредитною
Спілкою" та ОСОБА_2 було укладено
Своє зобов'язання по поверненню
кредиту ОСОБА_1 станом на 31.10.2013 року
виконала частково. Неодноразові
звернення Закарпатської Ощадної
Кредитної Спілки до ОСОБА_1 та ОСОБА_2
залишилися без належного реагування.
Оскільки станом на 09.10.2013 року
заборгованість відповідача перед
Закарпатською Ощадною Кредитною
погашення встановленої плати за
додаткових відсотків за користування
В зв'язку з наведеним, позивач
звернувся до суду і просить суд
стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на користь Закарпатської Ощадної
Кредитної Спілки заборгованість в
розмірі 123728,74 грн., а також сплачений
судовий збір в розмірі 1237,29 грн..
Представник позивача в судове
засідання не з'явився. Однак, надіслав
на адресу суду заяву, в якій позовні
вимоги підтримав в повному обсязі,
проти проведення заочного розгляду
справи не заперечив, та, просив
розглянути таку за його відсутності.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилися повторно, будучи
належним чином повідомленими про час
та місце слухання справи, а тому суд
приходить до переконання про
можливість розгляду справи у
відсутності відповідачів згідно вимог
ч.4 ст.169 ЦПК, ч.1 ст.224 ЦПК України та
ухвалює заочне рішення.
Перевіривши матеріали справи,
з'ясувавши повно і всебічно обставини,
на які позивач посилався, як на
підставу своїх вимог, оцінивши докази
на ствердження цих обставин в їх
сукупності, суд вважає позов
задовольнити, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, між
позивачем та відповідачем ОСОБА_1 15.08.2011
року було укладено Кредитний договір
№КСНП-0000056, згідно якого остання
грн. зі сплатою 3% за місяць від залишку
суми кредиту, що підтверджується
доданою до матеріалів справи копією
даного Кредитного договору (а.с. 5-6).
Відповідно до п. 3.3. Положення про
ведення касових операцій в
національній валюті в Україні видача
готівки з кас підприємств проводиться
за видатковими касовими ордерами або
належно оформленими платіжними
(розрахунково-платіжними) відомостями.
Документи на видачу готівки мають
підписувати керівник та головний
бухгалтер або особи, які на це
уповноважені. До видаткових ордерів
можуть додаватися заява на видачу
готівки, розрахунки, тощо.
З видаткового касового ордеру №619 від
15.08.2011 року вбачається, що ОСОБА_1
Закарпатській Ощадній Кредитній
Спілці. На видатковому касовому ордері
міститься підпис відповідача про
отримання кредиту в зазначеній сумі
Судом встановлено, що своє зобов'язання
по поверненню позивачу кредиту ОСОБА_1
виконала частково, здійснивши в
погашення встановленої плати
отриманого кредиту наступні платежі:
27.09.2011 року -1539,95грн., 27.09.2011 року - 266,17
грн., в погашення встановленої
додаткової плати за кредит був
зроблений платіж 27.09.2011 року - 860,05 грн..
Згідно п.4.2 Кредитного договору
№КСНП-0000056 від 15.08.2011 року кредит
надавався терміном на 24 (двадцять
чотири) місяців, до 15.08.2013 року. Отже
сума основного боргу ОСОБА_1 становить
Згідно п.1.1 Кредитного договору
№КСНП-0000056 від 15.08.2011 року плата за
користування кредитом встановлюється
в розмірі 3% за місяць від залишку суми
кредиту. Відсотки нараховуються за
фактичну кількість календарний днів
користування кредитом, що згідно
У відповідності до п.4.3 Кредитного
договору №КСНП-0000056 від 15.08.2011 року у
разі прострочення сплати кредиту
Позичальником та/або процентів за
кредит, Позичальник зобов'язаний
сплачувати Кредитодавцю додаткові
відсотки за користування кредитом в
розмірі 60%, що розраховується поденно
від залишку основної суми наданого
кредиту за фактичну кількість
календарних днів прострочення, що
згідно бухгалтерської довідки
Правовідносини між сторонами
врегульовані нормами гл. 49 ЦК України,
зокрема згідно вимог ст.ст. 553, 554 ЦК
України, поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язань
перед боржником. Поручитель відповідає
перед кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
Судом встановлено, що для забезпечення
виконання зобов'язання ОСОБА_1 за
Договором кредиту №КСНП-0000056 від 15.08.2011
року між „Закарпатською Ощадною
Кредитною Спілкою" та ОСОБА_2 було
15.08.2011 року (а.с. 12). Згідно п. 2. Договору
поруки відповідальність ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 є солідарною.
Із ч.1 ст.554 ЦК України вбачається, що у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову відповідальність поручителя
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватись належним чином до
умов договору та вимог ЦК України.
Оскільки, відповідач ОСОБА_2 несе
солідарний обов'язок перед позивачем
за невиконання ОСОБА_1 зобов'язань за
договором про надання споживчого
кредиту, тому, суд вважає за необхідне
стягнути солідарно з відповідачів на
користь позивача суму заборгованості
по кредитному договору в розмірі 123728
Крім цього, підлягає стягненню
солідарно з відповідачів на користь
позивача сплачений в дохід держави
судовий збір в сумі 1237 грн. 29 коп.
забезпечення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 526, 554, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11,
58, 60, 88, 197 ч.2, 208, 212-215, 218, 224-226, 232 ЦПК
України, суд, -
Позов Закарпатської Ощадної Кредитної
Спілки до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення боргу за Кредитним договором
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код
НОМЕР_1), мешканки АДРЕСА_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_2), мешканця АДРЕСА_2 на користь
Закарпатської Обласної Кредитної
Спілки заборгованість за Договором
кредиту №КСНП-0000056 від 15.08.2011 року в
розмірі 123728 (сто двадцять три тисячі
сімсот двадцять вісім гривень) 74 коп..
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код
НОМЕР_1), мешканки АДРЕСА_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_2), мешканця АДРЕСА_2 на користь
Закарпатської Обласної Кредитної
Спілки сплачений судовий збір в сумі 1237
(одну тисячу двісті тридцять сім)
Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте
Берегівським районним судом за
письмовою заявою відповідача про
перегляд заочного рішення, яка може
бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Суддя: