Провадження № 2/234/596/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2014 року

м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької
області

в складі: головуючого судді Костюкова
Д.Г.,

при секретарі
Скоробогатовой М.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,
відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод
у користуванні житлом, вселенні та
встановленні порядку користування
квартирою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Краматорського міського суду з позовом
до ОСОБА_2 про усунення перешкод у
користуванні житлом, вселенні та
встановленні порядку користування
квартирою обґрунтовуючи свої вимоги
тим, що йому належить 1/2 частина
квартири АДРЕСА_1. Інша половина цієї
квартири належить відповідачці.
Особисті рахунки по сплаті комунальних
послуг за цю квартиру за його заявою
були розділені, однак відповідачка не
дає йому користуватися своєю
власністю, перешкоджає проживанню його
у цій квартирі, не відчиняє двері, не
дає ключи та відмовляє у допуску до
квартири усно. Вищевказана квартира
складається з трьох кімнат загальною
площею 40,6 кв.м. Просить суд зобов'язати
відповідачку не чинити йому перешкоди
у користуванні квартирою АДРЕСА_1,
вселити його в цю квартиру та
встановити порядок користування даним
житловим приміщенням, закріпивши за
ним право користування кімнатою площею
10,3 кв.м., за відповідачкою право
користування кімнатою площею 12,1 кв.м., а
інші приміщення залишити у загальному
користуванні.

У судовому засіданні позивач свої
позовні вимоги підтримав та просив їх
задовольнити у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 позовні
вимоги не визнала та пояснила, що на
теперішній час у вищевказаній квартирі
вона мешкає разом з батьком та донькою.
Позивач є її братом, який тривалий час у
цій квартирі не мешкав у зв'язку з тим,
що у них неприязні стосунки. Вона не
бажає мешкати разом з позивачем та
відмовляється впустити його до
квартири, оскільки він поводить себе
агресивно та донька боїться його.

Вислухавши думки сторін,
проаналізувавши в сукупності зібрані в
справі докази, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено та визнано
сторонами, що позивачу та відповідачці
на праві спільної часткової власності
належить кожному по ? частини квартири
АДРЕСА_1.

Згідно зі ст.317 ЦК України власникові
належать право володіння, користування
та розпорядження своїм майном. На зміст
права власності не впливають місце
проживання власника та
місцезнаходження майна.

Відповідно до ч.2 ст.318 ЦК України усі
суб'єкти права власності є рівними
перед законом.

Згідно зі ст.319 ЦК України власник
володіє користується, розпоряджується
своїм майном на власний розсуд. Власник
має право вчиняти щодо свого майна
будь-які дії, які не суперечать закону.
При здійсненні своїх прав та виконанні
обов'язків власник зобов'язаний
додержуватися моральних засад
суспільства.

Згідно зі ст.355 ЦК України майно, що є у
власності двох або більше осіб
(співвласників), належить їм на праві
спільної власності (спільне майно).

Відповідно до ч.1 ст.358 ЦК України право
спільної часткової власності
здійснюється співвласниками за їхньою
згодою.

Згідно з вимогами ст.383 ЦК України
власник житлового будинку, квартири
має право використовувати помешкання
для власного проживання, проживання
членів своєї сім'ї, інших осіб і не має
права використовувати його для
промислового виробництва.

На підставі ст.391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

Також у ст.41 Конституції України
зазначено, що кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю, результатами своєї
інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ст.155 ЖК України, жилі
будинки (квартири), що є у приватній
власності громадян, не може бути в них
вилучено, власника не може бути
позбавлено права користування жилим
будинком (квартирою), крім випадків,
установлених законодавством Союзу РСР
і Української РСР.

Як встановлено в судовому
засіданні відповідачка ОСОБА_2
позбавляє позивача права користування
квартирою АДРЕСА_1, не допускає його для
проживання у зазначеній квартирі,
позивач в добровільному порядку не має
можливості усунути перешкоди в
користуванні своєю власністю, у зв'язку
з чим суд вважає за необхідне вселити
позивача у спірну квартиру, а також
зобов'язати відповідачку не чинити
позивачеві перешкоди у користуванні
вищевказаною квартирою та передати
йому комплект ключів від вхідної двері
цієї квартири.

Згідно зі ст. 358 ЦК України право
спільної часткової власності
здійснюється співвласниками за їхньою
згодою. Співвласники можуть домовитися
про порядок володіння та користування
майном, що є їхньою спільною частковою
власністю. Кожен із співвласників має
право на надання йому у володіння та
користування тієї частини спільного
майна в натурі, яка відповідає його
частці у праві спільної часткової
власності.

Пунктом 14 Постанови Пленуму ВС України
від 22 грудня 1995 року № 20 «Про судову
практику у справах за позовами про
захист права приватної власності»
роз'яснено, що квартира, яка є спільною
сумісною чи спільною частковою
власністю, на вимогу учасника
(учасників) цієї власності підлягає
поділу в натурі, якщо можливо виділити
сторонам ізольовані жилі та інші
приміщення з самостійними виходами,
які можуть використовуватися як окремі
квартири або які можна переобладнати в
такі квартири. У протилежному випадку
може бути встановлено порядок
користування приміщеннями квартири,
якщо про це заявлено позов.

Згідно технічного паспорту квартира
АДРЕСА_1 складається з трьох кімнат
загальною жилою площею 40,6 кв.м., у тому
числі: ізольована кімната площею 12,1
кв.м, ізольована кімната площею 10,3 кв.м.,
неізольована кімната 18,2 кв.м.

Враховуючи, що позивач та відповідач
самостійно не домовились про порядок
користування та володіння спільною
частковою власністю, а також те, що
позивачу та відповідачу належить по 1/2
частини квартири АДРЕСА_1 суд вважає, що
позивачу може бути виділена ізольована
жила кімната площею 10, 3 кв.м., а
відповідачці ізольована жила кімната
площею 12,1 кв.м.

За таких обставин, суд вважає
необхідним встановити наступний
порядок користування житловими
приміщеннями у вищевказаній квартирі:
виділити ОСОБА_1 в користування
ізольовану житлову кімнату площею 10,3
кв.м., а ОСОБА_2 в користування
ізольовану житлову кімнату площею 12,1
кв.м., залишивши у загальному
користуванні кімнату площею 18,2 кв.м.,
кухню, коридор, ванну кімнату та
вбиральню, оскільки такий порядок
користування не буде порушувати прав
сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.
41 Конституції України, ст.ст. 317 - 319, 355,
358, 383, 391 ЦК України, ст. 155 ЖК України,
ст.ст. 10, 58, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд,
-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод у користуванні
житлом, вселенні та встановленні
порядку користування квартирою -
задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у
здійсненні ОСОБА_1 права користування
квартирою АДРЕСА_1

Вселити ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_2 передати комплект
ключів від вхідної двері квартири
АДРЕСА_1.

Встановити порядок користування
квартирою АДРЕСА_1 виділивши ОСОБА_1 в
користування жилу кімнату площею 10, 3
кв.м., а ОСОБА_2 жилу кімнату площею 12, 1
кв.м., залишивши у загальному
користуванні кімнату площею 18, 2 кв.м.,
кухню, коридор, ванну кімнату та
вбиральню.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення. Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Донецькій області
через Краматорський міський суд.

Суддя:
Д.Г.Костюков