Дата документу 19.03.2014
Справа № 320/1484/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року
Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого - судді Купавської Н.М.

при секретарі - Гостіщевій Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Мелітополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом,
в якому просить розірвати шлюб з
відповідачем, вказуючи, що сім'я
розпалась і поновити її неможливо.
Шлюбні відносини з відповідачем
припинили з причини виниклих сварок та
непорозуміння. Від даного шлюбу
сторони неповнолітніх дітей не мають. З
31 січня 2014 року сторони проживають
окремо один від одного, спільне
господарство не ведуть.

В судове засідання позивачка не
з'явилась, від неї надійшла заява з
проханням слухати справу в її
відсутність, на позові наполягає.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, від нього надійшла заява з
проханням слухати справу в його
відсутність, з позовом згоден.

Відповідно до п. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову, суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов слід задовольнити
повністю з наступних підстав.

Сторони перебувають у шлюбі з 07 жовтня
1997 року, який зареєстрований
Терпіннівською сільською радою
Мелітопольського району Запорізької
області, актовий запис № 21, про що
свідчить копія свідоцтва про укладання
шлюбу /а.с. 7/.

Від даного шлюбу сторони неповнолітніх
дітей не мають.

З 31 січня 2014 року шлюбні відносини
сторін припинені у зв'язку із
непорозумінням та сварками. Сторони
однією сім'єю не проживають, спільне
господарство не ведуть.

Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України
суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, що мають
істотне значення.

Суд приходить до висновку, що подальше
спільне життя подружжя і збереження
шлюбу є неможливим, суперечить їх
інтересам, а тому не вбачає законних
підстав для надання строку на
примирення сторін та вважає необхідним
розірвати шлюб між сторонами.

Відповідно ч.8 ст.235 ЦПК України у
рішенні суду про розірвання шлюбу
зазначається про вибір прізвища тим з
подружжя, який змінив прізвище під час
державної реєстрації шлюбу, що
розривається.

Позивачка просить після розірвання
шлюбу зміни її прізвище на дошлюбне
«ОСОБА_1».

Суд вважає необхідним, прізвище ОСОБА_1
після розірвання шлюбу змінити на
«ОСОБА_1».

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 214, 215, 224-226, 235
ЦПК України, ст.ст.110-114 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований
07 жовтня 1997 року Терпіннівською
сільською радою Мелітопольського
району Запорізької області, актовий
запис № 21.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу
змінити на «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
протягом 10 днів з дня його проголошення
шляхом подання апеляційної скарги до
Мелітопольського міськрайонного суду.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

СУДДЯ: