АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючої Перепелюк І. Б.

суддів: Чупікової В.В,
Галичанського А.Д.

секретар Воронюк Л.І.

за участю: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за скаргою
ОСОБА_2 на неправомірні дії та
неналежне виконання обов»язків
державного виконавця УДВС ГУЮ в
Чернівецькій області Роскрута О.С. та
скасування постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження від
12.11.2013р. за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Шевченківського районного
суду м.Чернівців від 25 грудня 2013 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернулася в суд із
скаргою на неправомірні дії та
неналежне виконання обов»язків
державного виконавця УДВС ГУЮ в
Чернівецькій області Роскрута О.С. та
скасування постанови від 12.11.2013р. про
відмову у відкритті виконавчого
провадження.

Свої вимоги обґрунтовувала слідуючими
обставинами.

19.09.2012р. апеляційний суд
Чернівецької області прийняв рішення
про стягнення з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 коштів в сумі 79735грн. в рахунок
поділу спільного автомобіля по справі
№ 2-293/12.

Згідно цього рішення 10.10.2012р. був
виданий виконавчий лист, який був
пред'явлений ОСОБА_2 до
Шевченківського РВ ДВС для виконання.

22-ц/794/353/14
Головуючий у 1 інстанції Дудаков
С.С.

Категорія 79
доповідач
Перепелюк І.Б

12.10.2012р. згідно заяви та оригіналу
виконавчого листа, поданих ОСОБА_2, було
відкрито виконавче провадження, проте
протягом двох місяців державним
виконавцем не було здійснено жодних
передбачених законом заходів
примусового виконання рішення.

09.11.2012р. Шевченківським ВДВС було
винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження. Хоча рішення
не було виконано.

18.02.2013р. державний виконавець
Шевченківського ВДВС виніс постанову
про відновлення виконавчого
провадження

30.10.2013р. винесено постанову про
закінчення виконавчого провадження.

12.11.2013р. державним виконавцем винесено
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження.

ОСОБА_2 просила суд визнати, що мають
місце неправомірні дії та неналежне
виконання обов'язків державного
виконавця Роскрута О.С. та визнати
безпідставною та скасувати постанову
відділу примусового виконання рішень
УДВС ГУЮ в Чернівецькій області від
12.11.2013р. про відмову у відкритті
виконавчого провадження

Ухвалою Шевченківського районного
суду м.Чернівців від 25 грудня 2013 року в
задоволенні скарги відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну
скаргу, просить ухвалу суду першої
інстанції скасувати. Посилається на
порушення норм матеріального та
процесуального права, на неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи.

Колегія суддів, перевіривши законність
і обгрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, виходячи
з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Ухвала суду першої інстанції не
відповідає цим вимогам закону, є
необґрунтованою, не встановлені
обставини по справі, не дана оцінка
доказам, не мотивована та не
обґрунтована відмова у задоволені
скарги.

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Згідно ст. 6 Конституції України органи
законодавчої, виконавчої та судової
влади здійснюють свої повноваження у
встановлених цією Конституцією межах і
відповідно до законів України.

Колегією суддів встановлено, що 19.09.2012р.
апеляційним судом Чернівецької
області було ухвалено рішення про
стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2,
коштів в сумі 79735грн. в рахунок поділу
спільного автомобіля, по справі № 2-293/12.
На підставі рішення суду 10.10.2012р. був
виданий виконавчий лист, який був
пред'явлений ОСОБА_2 в Шевченківський
РВ ДВС для виконання.

Виконавче провадження було відкрито
12.10.2012р. згідно її заяви та оригіналу
виконавчого листа.

09.11.2012р. постановою Шевченківського
ВДВС було закінчено виконавче
провадження. Зазначена постанова
ухвалою Шевченківського районного
суду від 26.12.2012р. була скасована.

Постановою Шевченківського ВДВС від
18.02.2013р. за заявою ОСОБА_2 від 15.02.2013р.
було відновлено виконавче
провадження.

12.11.2013р. державним виконавцем винесено
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження.

В постанові зазначено, що 18.02.2013р. було
винесено постанову про відновлення
виконавчого провадження. Відповідно до
п.4 ст.51 Закону України «Про виконавче
провадження» у разі відновлення
виконавчого провадження стягував, суд
або орган, якому повернуто виконавчий
документ, зобов»язаний у тримісячний
строк з дня надходження відповідної
постанови пред»явити його до
виконання. Станом на 30.10.2013р.
виконавчий документ на виконання до
ВДВС не надходив.

Посилаючись на зазначені обставини,
державний виконавець зробив висновок
про наявність підстав для завершення
виконавчого провадження, і в той же час,
керуючись п.4 ч.1 ст.26 Закону України
«Про виконавче провадження» відмовив в
прийнятті до провадження виконавчого
документа та у відкритті виконавчого
провадження з примусового виконання.

Ці посилання є безпідставними та
необгрунтованими. Колегія вважає, що
постанова є незаконною та підлягає
скасуванню.

Встановлено, що виконавчий документ по
справі та відповідну заяву про
відкриття виконавчого провадження
ОСОБА_2 було подано 10.10.2012р. в
Шевченківський РВ ДВС для виконання.

12.10.2012р. виконавче провадження було
відкрито.

На момент винесення постанови від
12.11.2013р. виконавче провадження також
було відкрито, оскільки постановою від
13.08.2013р. державний виконавець Роскрут
О.С. прийняв до виконання матеріал
виконавчого провадження №34717123 за
виконавчим листом №2-293/12.

Відповідно до ст.51 Закону України «Про
виконавче провадження» відновлення
виконавчого провадження про
відновлення виконавчого провадження
державний виконавець виносить
постанову, копії якої не пізніше
наступного дня надсилаються до суду,
який визнав незаконною постанову
державного виконавця, сторонам, а
також органу (посадовій особі), який
видав виконавчий документ.

У разі відновлення виконавчого
провадження стягувач, суд або орган
(посадова особа), якому повернуто
виконавчий документ, зобов'язаний у
тримісячний строк з дня надходження
відповідної постанови пред'явити його
до виконання.

У зв»язку із оскарженням та
скасуванням постанов державного
виконавця по зазначеному виконавчому
провадженню, встановлено, що
виконавчий лист ОСОБА_2 не повертався і
на її адресу не направлявся. Вона
неодноразово зверталася до виконавчої
служби з приводу виконавчого
провадження, однак їй не було відомо де
знаходиться виконавчий лист, поданий
нею особисто для виконання рішення
суду ще в жовтні 2012 року. Державним
виконавцем не були проведені
необхідні дії по встановленню та
поверненню виконавчого листа до
виконання, що призвело до тривалого
невиконання рішення суду.

30.10.2013р. Шевченківський районний суд
надіслав до відділу примусового
виконання рішень УДВС ГУЮ в
Чернівецькій області виконавчий лист.

30.10.2013р. відділ примусового виконання
рішень виніс постанову про закінчення
виконавчого провадження, яка була
скасована ухвалою Шевченківського
районного суду Чернівецької області
від 05.12.2013р. Отже, враховуючи всі
обставини по справі, встановлено, що
виконавче провадження №34717123 за
виконавчим листом №2-293/12 по виконанню
рішення суду від 19.09.2012р. відкрито, та
перебуває в проваджені, не є закінченим
та не є зупиненим, враховуючи наявність
ухвал суду по скасуванню постанов
державного виконавця.

Відповідно до ст. 26 Закону «Про
виконавче провадження» державний
виконавець відмовляє у відкритті
виконавчого провадження у разі:
пропуску встановленого строку
пред'явлення документів до виконання;
неподання виконавчого документа,
зазначеного у статті 17 цього Закону,
та неподання заяви про відкриття
виконавчого провадження у випадках,
передбачених цим Законом; якщо
рішення, на підставі якого видано
виконавчий документ, не набрало
законної (юридичної) сили, крім
випадків, коли воно у встановленому
законом порядку допущено до негайного
виконання; пред'явлення виконавчого
документа до органу державної
виконавчої служби не за місцем або не
за підвідомчістю виконання рішення;
якщо не закінчилася відстрочка
виконання рішення, надана судом, яким
постановлено рішення; невідповідності
виконавчого документа вимогам,
передбаченим статтею 18 цього Закону;
офіційного оприлюднення
повідомлення про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури; якщо виконавчий документ
повернуто стягувачу за його заявою,
крім виконавчих документів про
стягнення аліментів та інших
періодичних платежів; наявності інших
передбачених законом обставин, що
виключають здійснення виконавчого
провадження.

Отже, підстав, передбачених цією
статтею для відмови у відкритті
виконавчого провадження не
вбачається, постанова підлягає
скасуванню.

Керуючись ст. 307, п.2 ч.1 ст.312 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду
м.Чернівців від 25 грудня 2013 року
скасувати.

Визнати неправомірними дії державного
виконавця УДВС ГУЮ в Чернівецькій
області Роскрута О.С. та скасувати
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження від 12.11.2013р. за
виконавчим листом №2-293 від 10.10.2012р.
Шевченківського районного суду
м.Чернівців.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуюча (підпис)

Судді: (підписи)

З оригіналом вірно :