Справа № 427/388/13- ц
Провадження № 2/427/587/14
УХВАЛА

про призначення почеркознавчої
експертизи

06.02.2014 року Свердловській міський суд
Луганської області у складі:

одноособово судді
Логвіної
Л.С.,

при секретарі:
Колтун
Є.О.,

за участю представника відповідача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі засідань суду у місті
Свердловську Луганської області
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним
позовом, зазначаючи в обґрунтування
своїх вимог, що відповідно до
укладеного договору № DNH4KS70700961 від
16.11.2006 року ОСОБА_2(далі Відповідач)
16.11.2006 року отримала кредит у розмірі
9920,00 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 25.08 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення 14.05.2010 року.

Відповідач підтвердив свою згоду на
те, що підписана заява разом з умовами
надання кредиту фізичним особам
(«Розстрочка» Стандарт) складає між ним
і Банком Договір, про що свідчить
підпис Відповідача у заяві. Відповідно
до умов договору погашення
заборгованості здійснюється в
наступному порядку: щомісяця в період
сплати, Позичальник повинен надавати
Банку грошові кошти (щомісячний платіж)
для погашення заборгованості за
Кредитом, яка складається із
заборгованості за Кредитом, за
відсотками, комісією, а також інші
витрати згідно Умов.

Відповідно до норм чинного
законодавства (ст. 259 ЦК України)
Договором встановлена позовна
давність за вимогами стягнення
кредиту, відсотків за користування
кредитом, винагороди, неустойки - пені,
штрафів за Договором в тривалістю 5
років (п.5.5. Умов надання кредиту
фізичним особам («Розстрочка»
Стандарт).

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного
кодексу України, зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та
умов договору Відповідач зобов'язання
за вказаним договором належним чином
не виконав.

У зв'язку з зазначеними порушеннями
зобов'язань за кредитним договором
Відповідач станом на 02.01.2013 року має
заборгованість у розмірі 90636, 74 грн., яка
складається з наступного:

- 9920, 00 грн. - заборгованість за кредитом;

- 33191, 91 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;

- 42732. 60 грн. - пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором;

а також штрафи відповідно до пункту 5.3.
Умов та правил надання банківських
послуг:

- 500.00 грн. - штраф (фіксована частина);

- 4292,23 грн. - штраф (процентна складова).

Позивач просить суд постановити
рішення, яким стягнути з Відповідача на
користь ПАТ КБ «Приватбанк»:

- заборгованість у розмірі 90636
гривень 74 копійки за кредитним
договором № DNH4KS70700961 від 16.11.2006 року;

- судові витрати за сплату
судового збору у розмірі 8906 гривень 37
копійок.

Представник позивача Нікеркін М.В.
надав до суду заяву про проведення
судового засідання призначеного на
06.02.2014 року без його участі, на
задоволенні позовних вимог наполягає,
якщо буде заявлено клопотання про при
значення експертизи, прийняти рішення
на розсуд суду.

Представник відповідачки ОСОБА_1 в
судовому засіданні позов не визнав,
пояснив, що відповідачка не була
обізнана, що на неї був оформлений
кредит, ніякі договори вона не
підписувала, банк не відвідувала, в
кредит нічого не придбавала. На
підтвердження заперечень
відповідачки, заявив клопотання про
призначення почеркознавчої
експертизи, на вирішення якої
поставити питання, чи належить ОСОБА_2
підпис в графі позичальник в заяві
позичальника № DNH4KS70700961 від 16.11.2006 року.
Проведення експертизи просив доручити
експертам Луганського відділення
Донецького науково-дослідного
інституту судових експертиз, що
знаходиться за адресою: 91005, м. Луганськ,
9-й квартал, 5, тел. 0642-50-81-21.

Суд, вислухавши представника
відповідача, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України:

1. Цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін.

2. Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, мають рівні права щодо
подання доказів, їх дослідження та
доведення перед судом їх
переконливості.

3. Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

4. Суд сприяє всебічному і повному
з'ясуванню обставин справи: роз'яснює
особам, які беруть участь у справі, їх
права та обов'язки, попереджує про
наслідки вчинення або не вчинення
процесуальних дій і сприяє здійсненню
їхніх прав у випадках, встановлених цим
Кодексом.

Суттю вимог ч. 1 ст. 57 ЦПК України є те,
що доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

В частині другій вищевказаної статті
зазначено, що ці дані встановлюються
також на підставі висновків експертів.

Таким чином, оскільки відповідачка та
її представник заперечують проти
позову, заявляють, що відповідачка не
підписувала договір на отримання
кредиту у розмірі 9920,00 гривень від
16.11.2006 року, суд вважає, що для вирішення
справи по суті та постановлення
законного обґрунтованого рішення
необхідно задовольнити клопотання
представника відповідача та слід
призначити по даній цивільній справі
почеркознавчу експертизу, проведення
якої доручити Луганському відділенню
Донецького науково-дослідного
інституту судових експертиз. Оплату
експертизи покласти на відповідача,
про що представник відповідача не
заперечував.

У зв'язку з проведенням експертизи, що
зажадає значного часу до її закінчення,
суд вважає зупинити провадження у
справі до закінчення проведення
почеркознавчої експертизи і отримання
результатів експертизи судом, на
підставі ч. 1 п. 5 ст. 202 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 146, 147, 209 ЦПК
України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача -
ОСОБА_1 за цивільним позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -
задовольнити.

Призначити у цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, почеркознавчу
експертизу, провадження якої доручити
Луганському відділенню Донецького
науково-дослідного інституту судових
експертиз, яке розташоване за адресою:
м. Луганськ, 9-й квартал, 5, поштовий
індекс 91005, тел. (0642) 50-81-21.

На розгляд експертизи поставити
наступне питання:

- чи належить ОСОБА_2, підпис в
графі позичальник в заяві позичальника
№ DNH4KS70700961 від 16.11.2006 року.

Попередити експертів про
відповідальність за завідомо
неправильний висновок за ст. 384 КК
України та відмову без поважних причин
від дачі висновку за ст. 385 КК України.

Покласти оплату експертизи на
відповідачку ОСОБА_2, яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, номер телефону:
НОМЕР_2, представник відповідача
ОСОБА_1, контактний номер мобільного
зв'язку: НОМЕР_1.

Попередити відповідача ОСОБА_2, якщо
вона без поважних причин відмовиться
від проведення експертизи, то суд буде
розцінювати це як ухилення від надання
доказів для підтвердження обставин по
справі і буде вирішувати справу на
основі наявних доказів.

Копії ухвали про призначення
почеркознавчої експертизи, заяви
позичальника № DNH4KS70700961 від 16.11.2006
року, направити в експертний заклад.

Провадження по справі зупинити до
закінчення проведення почеркознавчої
експертизи і отримання судом
результатів експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині
зупинення провадження у справі в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Луганської області шляхом подачі
в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ
ЛОГВІНА Л.С.