АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №686/5919/13-ц
Провадження №22-ц/792/24/14
УХВАЛА

16 січня 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючого - судді Баса
О.Г.,

суддів: Заїки В.М., Матковської Л.О.,

при секретарі: Чебан
О.М.,

за участю:
представника позивача

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Подільська будівельна спілка» на
ухвалу Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 27
березня 2013 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Укрсиббанк» до Приватного малого
підприємства «Фірма Євробуд», ОСОБА_1,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Подільська
Будівельна спілка» про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши доповідача, пояснення
учасника процесу, перевіривши
матеріали справи, ознайомившись з
доводами апеляційної скарги, колегія
суддів

в с т а н о в и л а :

В березні 2013 року Публічне акціонерне
товариство «УкрСиббанк» (далі - Банк)
звернулося до суду з вищезазначеним
позовом, в якому просило стягнути на
свою користь з Приватного малого
підприємства «Фірма Євробуд», ОСОБА_1
та Товариства з обмеженою
відповідальністю «Подільська
будівельна спілка» солідарно суми
боргу за кредитним договором №0
від 29 травня 2008 року в розмірі 1 072
011,28грн., пеню в розмірі 1 294,08 грн. та
судовий збір в розмірі 3441,00 грн.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного
суду від 27 березня 2013 року відкрито
провадження у справі та призначено
справу до попереднього судового
розгляду з викликом сторін.

В своїй апеляційній скарзі Товариство
з обмеженою відповідальністю
«Подільська будівельна спілка», в
особі директора Цасюка Т.В., не
погоджується з означеною ухвалою,
просить її скасувати та провадження у
справі закрити. Апелянт посилається на
норми ГПК України, вказує, що
учасниками даного процесу є юридичні
особи та даний спір повинен був
розглядатися в порядку господарського
судочинства.

Заслухавши пояснення представника
позивача та доповідь судді, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню
з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 01 березня 2013 року «Про деякі
питання юрисдикції

________________________________________________________________________
______________________

Головуючий у першій інстанції : Салоїд
Н.М.
Провадження № 22-ц/792/24/14

Доповідач: Заїка В.М.

Категорія: ухвала

загальних судів та визначення
підсудності цивільних справ»,
вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, суди повинні
перевірити належність справ до їх
юрисдикції та підсудності.

Цивільна юрисдикція - це визначена
законом сукупність повноважень судів
щодо розгляду цивільних справ,
віднесених до їх компетенції (стаття15
ЦПК). Підсудність визначає коло
цивільних справ у спорах, вирішення
яких належить до повноважень
конкретного суду першої інстанції
(статті 108 - 114 ЦПК).

Вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, суди повинні
виходити з того, що відповідно до
статей 15, 16 ЦПК у порядку цивільного
судочинства суди розглядають справи
про захист порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин,
а також з інших правовідносин.

Крім того, відповідно до п.2 Постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 30 березня 2012
року «Про практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»
оскільки у спорах, що виникають із
кредитних правовідносин, сторонами є
як юридичні, так і фізичні особи та з
урахуванням вимог статей 15- 16,
частини другої статті 118 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК) при визначенні судової юрисдикції
суди мають виходити з того, що такі
справи підлягають розгляду в порядку
цивільного судочинства у разі, якщо
однією зі сторін є фізична особа, а
вимоги взаємопов'язані між собою і
окремий їх розгляд неможливий. Зокрема,
це можуть бути позови банку (іншої
фінансової установи) до фізичної особи
- позичальника і до юридичної особи -
поручителя чи навпаки, які виникли з
одних і тих самих правовідносин -
отримання кредиту.

Одним з відповідачів у справі є фізична
особа - ОСОБА_1.

Не спростовують висновків суду і інші
доводи апеляційної скарги.

Судом першої інстанції вірно
встановлені фактичні обставини справи,
дана їм належна оцінка, порушень норм
матеріального та процесуального права
не допущено, а тому підстав для
скасування ухвали немає.

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Подільська будівельна спілка»
відхилити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 27
березня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий : /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду
В.М.Заїка