overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/539/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.02.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Гавриленко В. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 17.02.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 17.02.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.02.2014 м. Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою голови правління садового товариства «Петрушків Яр»
Владімірова Миколи Харитоновича на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 9 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до садового товариства
«Петрушків Яр» та голови правління садового товариства «Петрушків Яр»
Владімірова Миколи Харитоновича про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії та стягнення збитків, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 9 січня 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 20 січня 2014 року відповідач подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою голови правління садового товариства «Петрушків Яр»
Владімірова Миколи Харитоновича на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 9 січня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
Н.В.
Ігнатченко

№ провадження 22-ц/780/1655/14
Головуючий у І інст. Волчко А.Я.

Справа № 369/9805/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2014 року м. Бар

Барський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого, судді
Хитрука В.М.

при секретарі Грабчак
І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 4 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Суддя Хитрук В.М. у судовому засіданні заявив самовідвід від розгляду цивільної справи, оскільки він є сусідом та перебуває в дружніх стосунках зі сторонами, що є загальновідомим фактом. Вказані обставини можуть викликати сумнів з боку сторін в об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч.1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Дослідивши заяву про самовідвід та матеріали справи, суд вважає, що з метою об'єктивності та неупередженості розгляду цивільної справи, усунення будь-яких сумнівів з боку сторін, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 20,23, 24 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву головуючого судді Хитрука
Володимира Миколайовича про самовідвід задовольнити.

Цивільну справу передати керівнику апарату Барського районного суду Вінницької області для проведення повторного авто розподілу згідно ст. 11-1
ЦПК України автоматизованою системою документообігу.

Суддя:
Хитрук В.М.
Справа № 234/309/14-ц
Провадження № 2/234/1057/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

03 лютого 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Клімов В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 234/309/14-ц, номер провадження № 2/234/1057/14.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні

13.02.2014 року на 16-00 год. в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Клімов
Справа № 234/5342/13-ц
Провадження № 2/234/13/14
УХВАЛА

Про витребування доказів

20 січня 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд у складі:

головуючого судді Нейло І.М.

при секретарі Калугіній А.П.

за участю:

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Краматорського міського суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив витребувати від позивача по зазначеній справі розрахунок заборгованості з дня винесення судового наказу 2н-738/2008 від 25.07.2008 року.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду справи суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у ПАТ КБ
«ПриватБанк» розрахунок заборгованості за кредитним договором відповідача ОСОБА_1 з дня винесення судового наказу 2н-738/2008 від 25.07.2008 року.

Витребувані документи надати на адресу суду до дати наступного судового розгляду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, зобов'язані повідомити про це суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Нейло
Провадження № 2-с/234/20/14
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

30 січня 2014 року м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого
Краматорським міським судом 28.10.2013 року по справі № 234/12449/13-ц, провадження № 2н/234/3489/13 за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по газопостачанню та газифікації ,-

В С Т А Н О В И В:

28.10.2013 року Краматорським міським судом був виданий судовий наказ по справі № 234/12449/13-ц, провадження № 2н/234/3489/13 про стягнення з ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації заборгованості за спожитий і неоплачений природний газ в сумі 1621,99 грн., заборгованість по сплаті індексу інфляції та 3% річних в сумі 250,52грн. та судових витрат в сумі 114,70 грн.

Копія судового наказу, який не набрав законної сили, 28.10.2013 року була направлена до відома боржників.

28.10.2013 року від боржника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про скасування даного судового наказу, у зв'язку з незгодою боржника з ним.

Таким чином, суд вважає, що заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу слід призначити до розгляду, про що повідомити стягувача та боржника.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого
Краматорським міським судом 28.10.2013 року по справі № 234/12449/13-ц, провадження № 2н/234/3489/13 за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги по газопостачанню та газифікації, до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про скасування судового наказу на 10 лютого 2014 року о 16-00 год., в залі судових засідань Краматорського міського суду 14/3, про що повідомити стягувача та боржника.

Зупинити виконання судового наказу, виданого 28.10.2013 року
Краматорським міським судом за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги по газопостачанню та газифікації , на час розгляду заяви про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Бакуменко
Провадження № 2-н/234/186/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду Кравченко О.Ю., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК
України, ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Артировка
Одеська області, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Краматорська
Донецької області, ІПН НОМЕР_2, які зареєстровані в АДРЕСА_1, на користь
Товариства з обмеженою
«Краматорськтеплоенерго» розташованого за адресою м.
Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 5 (т/с
«Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ отримувача 34657789) заборгованість за опалення та підігрів води у сумі 3280,19 грн. 2. Стягнути з боржників на користь стягувача сплачені останнім при подачі заяви судовий збір у розмірі 114,70 грн.
«Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ отримувача 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 344/1530/14-ц
Провадження № 2/344/1866/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Справу призначити до судового розгляду на 11.03.2014 року о 13 год. 20 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
Бабій О.М.
Провадження № 2/234/172/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року місто
Краматорськ

Краматорський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого - судді Фоміної Ю.В.,

при секретарі - Містюкевич І.Ю.,

за участю представника позивача
Горлаковської Т.І., відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в місті Краматорську
Донецької області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Краматорськтеплоенерго» звернувся до Краматорського міського суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні представник позивача надав до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3, оскільки вона з серпня 2010 року є власником квартири
АДРЕСА_1.

Відповідачка ОСОБА_2 не заперечувала проти залучення ОСОБА_3 в якості співвідповідача, оскільки вона саме їй продала дану квартиру в серпні 2010 року.

Таким чином, по даній справі необхідно залучити в якості співвідповідача:
ОСОБА_3, оскільки вимоги позивача стосуються її інтересів.

Керуючись ст.33 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача: ОСОБА_3, який мешкає
АДРЕСА_1.

Призначити дану цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 січня 2014 року о 9-30 годині в залі № 10/3 Краматорського міського суду Донецької області.

Про час і місце слухання справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Фоміна
№215/8255/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.02.2014 м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя, визнання права власності на 1/2 частку квартири,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119 -120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя, визнання права власності на 1/2 частку квартири.

Призначити судове засідання на 01.04.2014 р. о 10-30 год., в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/930/14
У Х В А Л А

07 лютого 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Спас О.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 24 грудня 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Запорізької міської ради, Головного управління Держземагенства у
Запорізькій області про скасування рішення про надання земельної ділянки , визнання недійсним державного акту про право власності на землю, анулювання запису про реєстрацію державного акту

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 24 грудня 2013 року відмолено у задоволені позову.

На вказане рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 24 грудня 2013 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 24 лютого 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 610/365/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.02.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Феленко Ю.А., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча Балаклійському районному суду Харківської області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначену справу призначити в судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 12 лютого 2014 року на 13 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 12 лютого 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі чи повідомити про них суд.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 610/296/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.02.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Феленко Ю.А., розглянувши позовну
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, у зв'язку з навчанням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча Балаклійському районному суду Харківської області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення аліментів.

Зазначену справу призначити в судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 12 лютого 2014 року на 14 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 12 лютого 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі чи повідомити про них суд.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

.

133/4098/13-ц

06.02.2014 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого - судді
Сороки Д. В.

при секретарі Пилипчуку
Р.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Козятині

справу за позовом ОСОБА_1 до
Козятинської міської ради Вінницької області , ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини, -

ВСТ АНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Козятинської міської ради
Вінницької області , ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, проте від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду .

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. І , ч. 2 ст. 207 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Козятинської міської ради Вінницької області,
ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Козятинський міськрайонний суд
Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали позивачкою .

СУДДЯ :

06.02.2014
Справа № 438/43/14-ц
Номер провадження № 2/438/232/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2014 року м. Борислав,

Суддя Бориславського міського суду
Львівської області Посисень Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122
ЦПК України у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Благо-Інвест" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Обставин, зазаначених в ч.2 ст. 122 ЦПК
України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 127,128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Благо-Інвест" до ОСОБА_1 про стягнення боргу та призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 25.02.2014 року о 12:00 год.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 610/227/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.02.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Феленко Ю.А., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча Балаклійському районному суду Харківської області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначену справу призначити в судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 13 лютого 2014 року на 11 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 13 лютого 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі чи повідомити про них суд.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: