overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Василівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2-н/311/27/2014
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова
С.П., розглянувши заяву:
Комунального підприємства
«Облводоканал» Запорізької обласної ради в особі Степногірського експлуатаційного цеху водозабезпечення та водовідведення, розташованого у смт. Степногірськ, вул.
Шкільна, 24 Василівського району за вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 825 грн. 39 коп. з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: керуючись ст.ст. 208, 509, 526, 527 ЦК
України, ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Облводоканал» Запорізької обласної ради в особі Степногірського експлуатаційного цеху водозабезпечення та водовідведення, розташованого у смт. Степногірськ, вул.
Шкільна, буд. 24, Василівського району
«Сбербанк Росії», МФО 380537, ), суму боргу за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 825 грн. 39 коп., а також витрати на судовий збір у розмірі 121,80 грн., а всього 947 (дев'ятсот сорок сім) гривень 19
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із
Боржник в разі заперечення проти вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Судовий наказ набирає законної сили через три дні після закінчення строку подання боржником заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Василівського районного суду
Судовий наказ набрав чинності «_____»
___________________ 201___ року
Термін пред'явлення документу до виконання «_____» ___________________ 201__ року
Судовий наказ видано
«_____»______________201_року
Суддя Василівського районного суду
_____________ С.П. Пушкарьова
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________
Справа № 211/4411/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2014 року м.
Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу І.Б. Чайкін розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК
України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 131 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 10 год. 30 хвилин, 08 квітня 2014 року, у залі судового засідання № 204, у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Б. Чайкін
Номер справи 623/3152/13-ц
Номер провадження 2/623/52/2014
УХВАЛА

іменем України

про витребування доказів

05 лютого 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Бутенко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 16.01.2014 року забезпечено докази шляхом витребування від Державної міграційної служби України в
Куп'янському районі відомості про місце реєстрації ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно відповіді Державної міграційної служби України в
Куп'янському районі від 28.01.2014 року за № 43/137 відомостями про місце реєстрації
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, не володіють.

До суду позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_6 звернулися з клопотанням про витребування від адресно-довідкового підрозділу
Головного управління Державної міграційної служби України в
Харківській області відомості про місце реєстрації ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача та його представника підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів, а згідно ст. 137 цього
Кодексу у цих випадках суд зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись статтями 133, 137 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Забезпечити докази за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
ОСОБА_4, про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - шляхом:

· витребувати від адресно-довідкового підрозділу
Головного управління Державної міграційної служби України в
Харківській області відомості про місце реєстрації ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Докази, які вимагає суд від адресно-довідкового підрозділу
Головного управління Державної міграційної служби України в
Харківській області направити до канцелярії місцевого суду безпосередньо у строк до 28 лютого 2014 року.

Копію ухвали для виконання направити до адресно-довідкового підрозділу
Головного управління Державної міграційної служби України в
Харківській області.

Роз'яснити керуючим особам адресно-довідкового підрозділу
Головного управління Державної міграційної служби України в
Харківській області, що відповідно до вимог ч.5 ст.137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена у строк 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд.

Головуючий: суддя
В. М. Бутенко
справа № 619/181/14-ц провадження 2/619/486/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2014 року
Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Жорняк О.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «Приватбанк» звернулося в Дергачівський районний суд з позовом ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином в розмірі 93874,26 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годин 00 хвилин 03.03.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 03.03.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Жорняк
Справа № 761/1092/14-ц
Провадження №2/761/2149/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 лютого 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва
Макаренко І.О. розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання по вказаній справі в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-Б, каб. № 28 на 27 лютого 2014 року о 14 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначеній строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Номер справи 623/3360/13-ц
Номер провадження 2-о/623/1/2014
У Х В А Л А

іменем України

05.02.2014 м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області

в складі: головуючого - судді:
Бєссонової Т. Д.

при секретарі:
Ноль С. В.

за участю судового розпорядника:
Максименко Р. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: опікунська рада Ізюмської міської ради про визнання особи недієздатною, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною, вказує, що її брат ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом 2 групи з дитинства довічно, оскільки страждає на психічне захворювання.

Ухвалою суду від 22 листопада 2013 року у справі призначено стаціонарну судово - психіатричну експертизу та провадження у справі зупинено.

На даний час до суду надійшли матеріали справи з Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: опікунська рада Ізюмської міської ради про визнання особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 25 лютого 2014 року о 10 год. 00 хв., викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Т. Д.
Бєссонова
Справа № 626/3391/13-ц
Провадження № 2/626/105/2014
УХВАЛА

Іменем України

03.02.2014 року м.
Красноград

Красноградський районний суд
Харківської області

в складі: головуючого - судді Рибальченко І.Г.

при секретарі
Скачко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна , що є спільною сумісною власністю подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду 19.12.2013 року з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ автомобіля, який було придбано в період шлюбу.

Ухвалою від 24.12.2013 року провадження відкрито і справу призначено до судового розгляду. До судового засідання від позивачки
ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України, ОСОБА_1 має право повторно звернутися до суду з цим же позовом після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна , що є спільною сумісною власністю подружжя - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання до апеляційного суду
Харківської області через
Красноградський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 752/2959/14-ц провадження номер 2/752/2580/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.03.2014 року

Суддя Голосіївського районного суду м.
Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК
України за позовною заявою

Комунальне підприємство по ремонту та утриманню мостів і шляхів м.
Києва Київавтолшляхміст"

до ОСОБА_1

третя особа : ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал Страхування "

про відшкодування збитків в результаті дорожньо-транспортної пригоди

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 17.03.2014 року на 15.00

годину в приміщенні Голосіївського райсуду м.
Києва в

( каб. № 21 )

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
Справа №752/3065/14-ц
Провадження № 2/752/2617/14
У Х В А Л А

04.03.2014 р. суддя Голосіївського районного суду м.Києва Хоменко О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулась з позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст.120 ЦПК України, а саме:

- не додавши копії позовної заяви та додатків для відповідача.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження № 2-н/754/339/14
Справа № 754/3522/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"05" березня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., перевіривши виконання ст.ст.95-100 ЦПК
України при поданні заяви Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м.Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м.Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, наказне провадження за вищеназваною заявою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м.Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 531/109/14-ц
Провадження № 2/531/171/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 лютого 2014 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Попова М.С.,

при секретарі судових засідань -
Шаршонь Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом
Управління праці та соціального захисту населення Карлівської РДА до
ОСОБА_2 про стягнення сплаченої тимчасової державної допомоги,-

ВСТАНОВИВ :

В ході проведення попереднього судового засідання по справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Карлівської РДА до ОСОБА_2 про стягнення сплаченої тимчасової державної допомоги спір добровільно не врегульовано.

Сторони до суду не з*явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 156,197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Карлівської РДА до ОСОБА_2 про стягнення сплаченої тимчасової державної допомоги на 10 лютого 2014 року о 14:30 год. та викликати в судове засідання сторони.

Суддя
М.С.Попов
Номер провадження 2/754/2312/14
Справа № 2-83/13
У Х В А Л А

Іменем України

05.03.2014 року суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., оглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним правочин, вчинений під впливом обману,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

05.04.2012 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2, яка в подальшому була уточнена, до ОСОБА_1 про визнання недійсним правочин, вчинений під впливом обману.

Під час розгляду справи позивачем за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 було заявлено клопотання про призначення судової експертизи визначення абсолютного віку документу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 за зустрічним позовом та його представник
ОСОБА_3 підтримали заявлене клопотання.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 за зустрічним позовом та його представник ОСОБА_4 заявлене клопотання віднесли на розсуд суду.

Ухвалою суду від 06 грудня 2012 року було зупинено провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним правочин, вчинений під впливом обману у зв'язку з призначенням експертизи.

27.12.2013 року було проведено судово-технічну експертизу.

30.01.2014 року справу повернуто з експертизи.

Таким чином, у зв'язку з проведенням судово-технічної експертизи, усунені обставини, що викликали зупинення провадження у справі, а тому його необхідно відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.204, 208 ч.1 п.1, ч.2 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л
И В:

Відновити провадження у справі за
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним правочин, вчинений під впливом обману.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 24 березня 2014 року на 11 годин 00 хвилин в приміщенні суду каб.36.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 396/2856/14-ц
Провадження № 6/396/191/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.11.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика Олена Василівна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України по цивільній справі за заявою ПАТ "Кіровоградобленерго" від імені якого діє Новоукраїнський РЕМ, заінтересована особа ВДВС
Новоукраїнського РУЮ в
Кіровоградській області про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ :

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК
України немає.

В порядку ч.1 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по справі, витребувати докази у сторін та за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Пропонується заінтересованим особам в строк до 18.11.2014 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового засідання на 18.11.2014 року на 09:00 годину в залі № 3 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу, надіславши копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1