Справа № 214/7873/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

31 березня 2014 року Саксаганський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Ан О.В.,

при секретарі - Соколовській Т.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду в м. Кривому Розі, при
заочному розгляді справи, цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
треті особи: КП
«Житлово-експлуатаційна організація
№35», Сектор громадянства, міграції та
реєстрації фізичних осіб
Саксаганського РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області, про
усунення перешкод в користуванні,
володінні та розпорядженні житловим
приміщенням, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_3, треті особи: КП
«Житлово-експлуатаційна організація
№35», Сектор громадянства, міграції та
реєстрації фізичних осіб
Саксаганського РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області, про
усунення перешкод в користуванні,
володінні та розпорядженні житловим
приміщенням, з якого вбачається, що
позивач, на підставі договору
купівлі-продажу є власником квартири,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Окрім
позивача в вище зазначеній квартирі
зареєстрований - ОСОБА_3. У зв'язку з чим
позивач звернувсь до суду з даним
позовом.

В судовому засіданні, представник
позивача, пояснив, що позовні вимоги
підтримує в повному обсязі,
посилаючись на обставини викладені в
позовній заяві та наполягає на їх
задоволені.

Відповідач до судового засідання не
з'явився, про дату, час, місце слухання
справи повідомлявся належним чином,
про що свідчить поштове повідомлення,
наявне в матеріалах справи. Про причини
неявки відповідача, суд не має
відомостей.

Представники третіх осіб, до судового
засідання, не з'явилися. На адресу суду
надійшли заяви про розгляд справи у їх
відсутність та винести рішення на
розсуд суду.

Керуючись ст.169,224 ЦПК України,
суд вважає, що дану справу можливо
вирішити на підставі наявних в ній
доказів, з урахуванням думки
представника позивача, за відсутності
відповідача і постановити заочне
рішення.

Дослідивши матеріали справи, у
судовому засіданні були встановлені
наступні обставини і визначені
відповідно до них правовідносини.

Відповідно до Договору купівлі-продажу
від 01.08.2012р., посвідченого ОСОБА_4
приватним нотаріусом Криворізького
міського нотаріального округу, ОСОБА_2
є власником квартири АДРЕСА_1, (а.с.11).
Даний договір зареєстрований в КП ДОР
«КБТІ» за №486 в книзі 285П-486, що
підтверджено витягом №35138045 від 11.08.2012
року (а.с.9).

Факт реєстрації ОСОБА_3, за адресою:
АДРЕСА_1, підтверджується довідкою
(а.с.14).

Суд, розглянувши в судовому засіданні
цивільну справу, повно і всебічно
з'ясувавши обставини цієї справи,
дотримуючись принципів змагальності і
диспозитивності цивільного
судочинства, дійшов висновку про
задоволення позову за наступних
підстав.

Відповідно до ст. 321 ЦК України,
кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю, право приватної власності є
непорушним і ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права чи
обмежений у його здійснені. Відповідно
до ст. 391 ЦК України, власник майна має
право вимагати усунення перешкод в
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

Відповідач в квартирі не мешкає,
проте залишається там зареєстрованим,
що підтверджено в судовому засіданні, у
зв'язку з чим позивачка змушений
оплачувати за нього комунальні
послуги.

Відповідно до ст.. 405 ЦК України,
Члени сім'ї власника, які проживають
разом з ним мають право на
користування цим житлом відповідно до
закону. Дані про те, що відповідач є
членами сім'ї власника житла -
відсутні. Документи про встановлення
сервітуту( права користування чужим
майном ), передбаченого ст.. 401 ЦК
України, між сторонами не встановлене

Відповідно до ст.7 ЗУ «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні», зняття з
реєстрації місця проживання
здійснюється протягом семи днів на
підставі остаточного рішення суду про
позбавлення особи права користування
житловим приміщенням.

Окрім того, відповідно ст. 88 ЦПК
України, з відповідача на користь
позивач підлягають стягненню судові
витрати.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 391, 405 ЦК України, ст. 7 ЗУ
«Про свободу пересування та вільний
вибір місця проживання в Україні», ст.
ст.88, 169, 212-214,224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
треті особи: КП
«Житлово-експлуатаційна організація
№35», Сектор громадянства, міграції та
реєстрації фізичних осіб
Саксаганського РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області, про
усунення перешкод в користуванні,
володінні та розпорядженні житловим
приміщенням - задовольнити.

Усунути ОСОБА_2 перешкоди в
користуванні житловим приміщенням за
адресою: АДРЕСА_1 визнавши ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на
користування житловим приміщенням за
адресою: АДРЕСА_1, та знявши його з
реєстраційного обліку за даною
адресою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 114,70 грн. в рахунок відшкодування
судових витрат.

Дане рішення суду постановлене
заочно за відсутності відповідача
може бути переглянуте Саксаганським
районним судом м. Кривого Рогу протягом
десяти днів з дня отримання його копії
відповідачем за його відповідною
заявою.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному суді Дніпропетровської
області через Саксаганський районний
суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів
позивачем з моменту винесення,
відповідачем після процедури
перегляду заочного рішення.

Суддя
О.В. Ан