Головуючий суду 1 інстанції -
Доповідач - Пащенко Л.В.
Справа № 435/6042/13-ц
Провадження № 22ц/782/1055/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Луганської області у
складі:

Головуючого судді: Пащенко Л.В.

суддів: Медведєвої Л.П., Соловей Р.С

при секретарі: Арутюнян Р.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Луганську справу

за апеляційною скаргою представника
позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на ухвалу Жовтневого районного суду м.
Луганська від 26 лютого 2014 року

у цивільній справі за первісним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа -
Головне управління Держземагенства у
Луганській області про усунення
перешкод в користуванні земельною
ділянкою та за зустрічним позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, за участю третьої
особи - Головного управління
Держземагенства у Луганській області
про усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою,-

в с т а н о в и л а:

З червня 2013 року у провадженні суду
знаходилася вище зазначена справа.

26 лютого 2014 року до початку судового
засідання від представника
відповідача ОСОБА_5 до суду надійшло
клопотання про зупинення провадження у
справі, оскільки до Луганського
окружного адміністративного суду
відповідачем був поданий
адміністративний позов про визнання
дій посадових осіб Державної інспекції
сільського господарства в Луганській
області незаконними та скасуванні акту
перевірки дотримання вимог земельного
законодавства від 09.10.2013 року.18.02.2014
року судом було відкрито провадження у
адміністративній справі.

Ухвалою Жовтневого районного суду від
26 лютого 2014 року клопотання
представника позивача було задоволено.
Зупинено провадження у цівільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про
усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою та за зустрічним
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод в користуванні земельною
ділянкою до набрання законної сили
постанови чи ухвали по справі за
позовом ОСОБА_4 до Державної інспекції
сільського господарства в Луганській
області про визнання незаконними дій
посадових осіб, скасування акту
перевірки дотримання вимог земельного
законодавства від 09.10.2013 року.

В апеляційній скарзі представник
позивача просить скасувати ухвалу
Жовтневого районного суду м. Луганська
від 26 лютого 2014 року, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
суду в межах доводів апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає скаргу такою, що
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Колегія суддів вважає, що судом першої
інстанції вказані вимоги закону
дотримано в повному обсязі.

Судова колегія вважає, що суд першої
інстанції дав належну оцінку вказаним
обставинам і дійшов обґрунтованого
висновку щодо постановлення ухвали,
стосовно задоволення клопотання
представника відповідача.

Згідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд
зобов'язаний зупинити провадження у
справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного,цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач ОСОБА_2 у червні 2013 року
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4
про усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою. На підтвердження
своїх позовних вимог позивач надав до
суду акт перевірки дотримання вимог
земельного законодавства від 09.10.2013
року.

Зважаючи на вищевикладене, судова
колегія приходить висновку, що
оскільки наданий позивачем до суду акт
перевірки дотримання вимог земельного
законодавства від 09.10.2013 року, який є в
матеріалах справи, оскаржується
відповідачем в порядку
адміністративного судочинства, це
унеможливлювало в подальшому розгляді
справи, тому доводи представника
позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про
незаконність та необґрунтованість
ухвали суду слід вважати такими, що не
заслуговують на увагу.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.312 ЦПК
України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Колегія суддів вважає, що доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновки суду та встановлених обставин
справи, підстави для скасування ухвали
суду першої інстанції відсутні, а тому
відхиляє апеляційну скаргу і залишає
ухвалу без змін.

Керуючись ст. 209, 312 ЦПК України, судова
колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника
позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.
Луганська від 26 лютого 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно,
але може бути оскаржена у касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом 20-ти днів
після її проголошення.

Головуючий:

Судді: