Справа № 271/6667/13-ц
Провадження № 2/271/203/14
Червоногвардійський районний суд
міста Макіївки Донецької області у
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Макіївки
цивільну справу за позовом ТОВ ФК
«Європейська агенція з повернення
боргів» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
26 листопада 2013 року Позивач звернувся
до суду з вказаним позовом, на
обґрунтування позовних вимог
зазначивши, що між відповідачем ОСОБА_1
та ПАТ «Платинум Банк» був укладений
кредитний договір № 170/4586SFPR7 від 10.02.2012
року на строк до 10.02.2013 року на суму 4584,75.
Між ПАТ «Платінум Банк» та ТОВ «ФК
«Бізнесфінанс» 19.06.2012 року було
укладено договір про відступлення
права вимоги, за яким право вимоги по
вищезазначеному кредитному договору
було відступлене на користь ТОВ «ФК
«Бізнесфінанс». 08 жовтня 2012 року між
ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК
«Європейська агенція з повернення
боргів» було укладено договір
факторингу № 2, згідно якого Відповідач
порушив умови договору і має
прострочену заборгованість, на
загальну суму 6331,67 грн., яка складається
з: заборгованості по тілу кредиту - 4584,75
грн., заборгованості по процентам за
користування кредитом - 552 грн.; пені за
порушення графіку погашення
заборгованості - 1194,92 грн. З цих підстав
Позивач просить суд стягнути з
Відповідача заборгованість за
кредитом, а також суму судового збору у
Представник позивача до судового
засідання не з'явився, надав суду заяву
про розгляд справи за його відсутності,
позов підтримав та просив його
задовольнити в повному обсязі.
Відповідач до судового засідання не
з'явився, хоча йому неодноразово
направлялися судові повідомлення, які
повернулися у зв'язку з закінчення
строку зберігання. Суд розцінює даний
факт, як намагання відповідача
уникнути явки до суду, та вважає за
можливе розглядати справу у його
За таких обставин і відповідно до ст.ст.
224, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вирішує
справу на підставі наявних у ній даних
та доказів та ухвалює заочне рішення
без фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
В ході судового розгляду, з наданих
суду доказів, встановлено, що
відповідно до кредитного договору
170/4586SFPR7 від 10.02.2012 року, укладеного між
Банком та ОСОБА_1, Банк надав, а
відповідач отримав грошові кошти у
розмірі 4584,75 гривень зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 0,0001 % річних, комісії за надання
кредиту в розмірі 324,80 гривень, комісії
за обслуговування кредиту - 138 гривень,
з кінцевим терміном повернення не
пізніше 10.02.2013 року. Відповідач
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконав, у наслідок
чого, має заборгованість у розмірі 6331,67
грн., яка складається з: заборгованості
по тілу кредиту - 4584,75 грн.,
заборгованості по процентам за
користування кредитом - 552 грн.; пені за
порушення графіку погашення
заборгованості - 1194,92 грн.
19.06.2012 року між ПАТ «Платінум Банк» та
ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було укладено
договір про відступлення права вимоги,
за яким право вимоги по
вищезазначеному кредитному договору
було відступлене на користь ТОВ «ФК
08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК
«Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська
агенція з повернення боргів» було
укладено договір факторингу № 2, згідно
якого право вимоги за кредитним
договором 170/4586SFPR7 від 10.02.2012 року
перейшло до Позивача.
Судом встановлено, що кредитний
договір укладено у письмовій формі,
підписано уповноваженими на це
посадовими особами Банку та особисто
відповідачем, зміст правочину не
суперечить актам цивільного
законодавства та моральним засадам
суспільства і на підставі статті 629 ЦК
України цей договір є обов'язковим для
Статтею 204 ЦК України проголошена
презумпція правомірності правочину:
правочин є правомірним, якщо його
недійсність прямо не встановлена
законом або якщо він не визнаний судом
За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок, а кредитор
прийняти виконання особисто, якщо інше
не встановлено договором або законом,
не випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту. Одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.
З огляду на наведене суд дійшов
висновку, що відповідачем порушуються
умови укладеного договору по
своєчасному поверненню суми кредиту та
сплаті відсотків за користування ним,
унаслідок чого утворився борг перед
позивачем у зазначеній сумі. Таким
чином, суд визнає, що відповідач в
односторонньому порядку відмовився
від належного виконання взятих на себе
зобов'язань за договором
Невиконання або неналежне виконання
сторонами договору своїх обов'язків
тягне правові наслідки, передбачені
статтею 611 ЦК України, зокрема: сплати
неустойки (штраф, пеня) і відшкодування
збитків та моральної шкоди.
У матеріалах справи відсутні будь-які
об'єктивні дані, що відповідач вживав
заходи для належного виконання
зобов'язання по даному правочину, у
зв'язку з чим порушення зобов'язання
визнається судом таким, що сталося з
Згідно ст. 1077 ЦК України, за договором
факторингу (фінансування під
відступлення права грошової вимоги)
одна сторона (фактор) передає або
зобов'язується передати грошові кошти
в розпорядження другої сторони
(клієнта) за плату (у будь-який
передбачений договором спосіб), а
клієнт відступає або зобов'язується
відступити факторові своє право
грошової вимоги до третьої особи
Проаналізувавши встановлені фактичні
обставини по справі, оцінивши
представлені сторонами в силу статті 60
ЦПК України докази в їх сукупності, суд
дійшов висновку про те, що ОСОБА_1
належним чином не виконує зобов'язання,
передбачені укладеним в установленому
законом порядку кредитним договором.
Такі дії відповідача є неправомірними,
тому позовні вимоги ТОВ ФК
«Європейська агенція з повернення
боргів» про стягнення заборгованості
підлягають задоволенню.
На підставі ст. 88 ЦПК України, суд також
вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь позивача судові
витрати - судовий збір в розмірі 229,40
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 525-527, 530, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України,
ст.ст. 4, 6, 10, 14, 88, 197, 213-215 ЦПК України, суд
Позов ТОВ ФК «Європейська агенція з
повернення боргів» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,- задовольнити у повному
Стягнути з до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Макіївки Донецької
області, на користь ТОВ ФК «Європейська
агенція з повернення боргів»
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 6331,67 гривня, судовий збір у
сумі 229,40 гривень, а всього стягнути 6561
(шість тисяч п'ятсот шістдесят одну)
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення. Апеляційна скарга подається
апеляційному суду через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення.

Суддя: