АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/344/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Башмаков Є.А. Доповідач - Максюта
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року Апеляційний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого: Максюти Ж.І.,

суддів :
Кочкової Н.О., Слоквенка Г.П.

при секретарі: Кулику О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 22 жовтня 2013 року,

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Публічне
акціонерне товаристо «Укрсиббанк» про
визнання договору куплі-продажу
недійсним, визнання права власності та
розподіл спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2013 року ОСОБА_3 звернулась до
суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору
купівлі - продажу недійсним, визнання
права власності та розподіл спільного
майна подружжя.

В своєму позові та поясненнях ОСОБА_3
посилалася на те, що 29.09.2007 року між нею
та ОСОБА_2 було укладено шлюб. За час
шлюбу подружжям було придбано нерухоме
та рухоме майно, що є спільною сумісною
власністю подружжя: квартира АДРЕСА_1,
автомобіль марки Volkswagen PASSAT, 2008 року
випуску, телевізор РК Samsung, пилосос LG,
пуфік моделі «Филли», набір меблів
моделі «Амбасадор», стіл журнальний
«Елегант квадро», тумба ТВ Xenon, килим
Beluchi, набір меблів для кухні, духова
плита та варочна поверхня, телевізор
Philips, килим New York, світильник підвісний,
жалюзі вертикальні, полиці Венге (2 шт.),
передпокій «Конго» з тумбою для взуття
та дзеркалом, люстра 6373/12, стіл 12750в,
ліжко «Серджіо», матрац «Адмирал»,
всього на суму 645 815,64 грн. Сімейні
стосунки з листопада 2012 року припинено.
Відповідач ОСОБА_2 позбавив позивача
користуватись автомобілем. Також
зазначила, що квартира АДРЕСА_1 була
придбана у 2009 році за кошти подружжя,
проте була оформлена на відповідача
ОСОБА_4 Продавцем була ОСОБА_5
посилаючись на вказані обставини
просила визнати недійсним договір
купівлі - продажу квартири в частині
покупця ОСОБА_4 та визнати покупцями
зазначеної квартири ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у
рівних частинах по ? за кожним. Визнати
за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 право власності на
? частину квартири АДРЕСА_1 кожному.
Визнати спільної сумісною власністю
подружжя: квартиру АДРЕСА_1, автомобіль
марки Volkswagen PASSAT, 2008 року випуску,
телевізор РК Samsung, пилосос LG, пуфік
моделі «Филли», набір меблів моделі
«Амбасадор», стіл журнальний «Елегант
квадро», тумба ТВ Xenon, килим Beluchi, набір
меблів для кухні, духова плита та
варочна поверхня, телевізор Philips, килим
New York, світильник підвісний, жалюзі
вертикальні, полиці Венге (2 шт.),
передпокій «Конго» з тумбою для взуття
та дзеркалом, люстра 6373/12, стіл 12750в,
ліжко «Серджіо», матрац «Адмирал».
Поділити вказане майно шляхом
виділення ОСОБА_3: телевізор РК Samsung
UE55D7000 LSXUA, вартістю 20 899 грн. набір меблів
моделі «Амбасадор» диван та крісло,
вартістю 11 633 грн.; тумба TV Xenon, вартістю 2
574 грн., килим Beluchi, вартістю 3 780 грн.;
духова шафа та варочна поверхня,
вартістю 5 991 грн. Усього на загальну
суму 44 877 грн.

ОСОБА_2 виділити наступне майно:
автомобіль Volkswagen PASSAT, 2008 року випуску,
вартістю 179 295,02 грн.; пуфік моделі
«Филли», вартістю 1 060, набір меблів для
кухні, вартістю 10 488,86 грн.; пилосос LG
VK8810HUMR, вартістю 1 755 грн.; стіл
журнальний «Елегант квадро», вартістю 1
799 грн.; телевізор Philips 42PFL5604H/12, вартістю
7 997,10 грн.; килим New York білий, вартістю 2
243,68 грн.; світильник підвісний, два
настільні світильники та сім абажурів,
загальною вартістю 2 250 грн.; жалюзі
вертикальні, вартістю 566 грн., дві
полиці «Венге», вартістю 578 грн.,
передпокій «Конго» з тумбою для взуття
та дзеркалом, вартістю 1 693 грн.; люстра
6373/12, вартістю 1 250 грн.; стіл 12750в,
вартістю 2 099 грн., ліжко «Серджио»,
вартістю 8 700 грн., матрац «Адмирал»,
вартістю 2 043 грн. Усього на загальну
суму 223 817,66 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 у рахунок
компенсації вартості спільного майна
подружжя, що підлягає розподілу,
грошові кошти у розмірі 89 470,33 грн., а
також судові витрати у справі покласти
на відповідача ОСОБА_2

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 22.10.2013 року
позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено
частково.

Визнано спільною сумісною власністю
подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 наступне
майно:

- автомобіль Volkswagen PASSAT, 2008 року випуску,
вартістю 120 534,44 грн.; пуфік моделі
«Филли», вартістю 1 060 грн.; набір меблів
для кухні, вартістю 10 488,86 грн.;

- пилосос LG VK88 lOHUMB^ вартістю 1 755 грн.;
стіл журнальний «Елегант квадро»,
вартістю 1 799 грн.;

- телевізор Philips 42PFL5604H/12, вартістю 7 997,10
грн.;

- килим New York білий, вартістю 2 243,68 грн.;

- світильник підвісний, два настільні
світильники та сім абажурів, загальною
вартістю 2 250 грн.;

- жалюзі вертикальні, вартістю 566 грн.;

- дві полиці «Венге», вартістю 578 грн.;

- передпокій «Конго» з тумбою для
взуття та дзеркалом, вартістю 1 693 гри.;

- люстра 6373/12, вартістю 1 250 грн.;

- стіл 12750в, вартістю 2 099 грн.;

- ліжко «Серджио», вартістю 8 700 грн.;

- матрац «Адмирал», вартістю 2 043 грн.;

- телевізор РК Samsung UE55D7000 LSXUA, вартістю 20
899 грн.;

- набір меблів моделі «Амбасадор»
диван та крісло, вартістю 11 633 грн.;

- тумба TV Xenon, вартістю 2 574 грн.;

- килим Beluchi, вартістю 3 780 грн.;

- духова шафа та варочна поверхня,
вартістю 5 991 грн.

Виділено ОСОБА_3 наступне майно:

- телевізор РК Samsung UE55D7000 LSXUA, вартістю 20
899 грн.;

- набір меблів моделі «Амбасадор» диван
та крісло, вартістю 11 633 грн.;

- тумба TV Xenon, вартістю 2 574 гри.;

- килим Beluchi, вартістю 3 780 грн.;

- духова шафа та варочна поверхня,
вартістю 5 991 грн.

Усього на загальну суму 44 877 грн.

Виділено ОСОБА_2 наступне майно:

- автомобіль Volkswagen PASSAT, 2008 року
випуску, вартістю 120 534,4 грн.;

- пуфік моделі «Филли», вартістю 1
060 грн.,

- набір меблів для кухні, вартістю
10 488,86 грн.;

- пилосос LG VK8810HUMR, вартістю 1 755 грн.;

- стіл журнальний «Елегант квадро»,
вартістю 1 799 грн.;

- телевізор Philips 42PFL5604H/12, вартістю 7
997,10 грн.;

- килим New York білий, вартістю 2 243,68 грн.;

- світильник підвісний, два настільні
світильники та сім абажурів, загальною
вартістю 2 250 грн.;

- жалюзі вертикальні, вартістю 566 грн.;

- дві полиці «Венге», вартістю 578
грн.;

- передпокій «Конго» з тумбою для
взуття та дзеркалом, вартістю 1 693 грн.;

- люстра 6373/12, вартістю 1 250 грн.;

- стіл 12750в, вартістю 2 099 грн.;

- ліжко «Серджио», вартістю 8 700
грн.;

- матрац «Адмирал», вартістю 2 043
грн.

Усього на загальну суму 165 057,08 грн.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на ?
частину автомобіля марки

Volkswagen PASSAT, 2008 року випуску, легковий
седан - В, шасі НОМЕР_1, двигун 1798, кузов
НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_3.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на ?
частину автомобіля марки Volkswagen PASSAT, 2008
року випуску, легковий седан - В, шасі
НОМЕР_1, двигун 1798, кузов НОМЕР_1,
державний номерний знак НОМЕР_3.

Стягнуто ОСОБА_2, на користь ОСОБА_3 в
рахунок компенсації вартості
автомобіля марки Volkswagen PASSAT 2008 року
випуску, державний номер НОМЕР_3, 60 267,22
грн. У задоволенні решти позовних вимог
ОСОБА_3 - відмовити.

Також судом було вирішено питання щодо
розподілу судових витрат по справі.

Не погодившись з вищевказаним
рішенням, ОСОБА_2 звернувся до суду з
апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі відповідач
просить змінити рішення Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від
22 жовтня 2013 року, посилаючись на те, що
висновки суду не відповідають
фактичним обставинам справи, та просив
суд розподілити спільно нажите майно
за іншим варіантом.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційних
скарг та заявлених вимог, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягають
задоволенню частково, рішення суду
частковому скасуванню за наступних
підстав.

Як було встановлено судом першої
інстанції, та підтверджується
матеріалами справи, сторони ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому
шлюбі з 29.09.2007 року, зареєстрований
Кіровським відділом реєстрації актів
цивільного стану Дніпропетровського
міського управління юстиції
Дніпропетровської області. Від
спільного подружнього життя сторони
дітей не мають.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського
районного суду міста Дніпропетровська
від 14.12.2013 року шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 розірваний.

За час спільного сумісного проживання
сторонами придбано майно, перелік та
наявність якого, а також його вартість
сторони не заперечують.

Вирішуючи питання про розподіл
спільного майна між подружжям ОСОБА_2
районний суд врахував варіант
розподілу майна запропонованому саме
відповідачем ОСОБА_2 проти якого не
заперечувала позивач, об'єктивних
підстав для перерозподілу майна в
апеляційній скарзі не наведено.

При вирішенні питання про визнання
майна спільною сумісною власністю
подружжя та розподілу його між
подружжям районний суд правильно та
обґрунтовано виходив з вимог ч.2 ст.61,
ст.60, ч.2 ст.71 СК України,ч.1,3 ст.368, ч.2,3
ст.372 ЦК України.

Але, колегія суддів не може погодитись
з висновком районного суду щодо виділу
у користування ОСОБА_2, та стягнення з
нього на користь ОСОБА_3 вартості 12
частини автомобіля марки Volkswagen PASSAT, 2008
року випуску, державний номерний знак
НОМЕР_3, в рахунок компенсації його
вартості у сумі 60 267 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, та
не заперечується сторонами по справі
спірний автомобіль було придбано
подружжям у липня 2008 року в кредит.
Станом на 01.02.2013 року за кредитним
договором №0 від 30.07.2008 року,
укладеним з ОСОБА_2 числиться
заборгованість у розмірі 14 409,33 доларів
США, заборгованість за відсотками 123,00
доларів США (а.с.96)

Вказані обставини не були враховані
судом під час вирішення питання щодо
спірного автомобіля, а тому рішення
суду про виділення у користування
ОСОБА_2 спірного автомобіля, стягнення
з нього на користь ОСОБА_3 грошової
компенсації вартості 12 його частини,
колегія суддів вважає передчасним.

Рішення суду в частині визнання за
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 права власності за
кожним на ? частину автомобіля марки
Volkswagen PASSAT, 2008 року випуску, державний
номерний знак НОМЕР_3 є правильним, та
сторонами спору в цій частині не
оскаржується.

Рішення суду в частині відмови у
задоволені позову про визнання
недійсним договору купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1 також сторонами не
оскаржується.

На можна погодитись з доводами
апеляційної скарги ОСОБА_2 про те, що
телевізор РК Samsung UE55D7000 LSXUA, вартістю 20 899
грн. є його особистою приватною
власністю, оскільки був подарований
йому батьком ОСОБА_4, оскільки на
підтвердження таких доводів суду не
надано договору дарування вказаного
майна, відповідно до вимог п.2 ч.1ст.57 СК
України.

Такі висновки суду відповідають нормам
цивільного законодавства, та
фактичним обставинам справи. Інші
доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 304,307, 309, 313 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 22 жовтня 2013 року -
в частині виділення ОСОБА_2 автомобіля
марки Volkswagen PASSAT, 2008 року випуску,
легковий седан - В, шасі НОМЕР_1, двигун
1798, кузов НОМЕР_1, державний номерний
знак НОМЕР_3 та стягнення з нього на
користь ОСОБА_3 компенсації вартості ?
частини цього автомобіля у сумі 60 267
грн. скасувати, та відмовити ОСОБА_3 в
задоволенні позову в цій частині

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути
оскаржене в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з цього часу.

Судді: