АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/192/2014
Головуючий в І інстанції
Заславець Н.В. Категорія 34
Доповідач: Колісниченко А.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 січня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справах
апеляційного суду Херсонської області
в складі:

Головуючого:Колісниченка
А.Г.,суддів:Капітан І.А., Вадзінського
П.О.,при секретарі:Герасименко І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
приватного акціонерного товариства
«Українська акціонерна страхова
компанія АСКА» на рішення
Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 13.11.2013 року у
справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Універсальна» до ОСОБА_5,
приватного акціонерного товариства
«Українська акціонерна страхова
компанія АСКА» про відшкодування
матеріальної шкоди,-

В
С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 13.11.2013 року
позов ПАТ «Страхова компанія
«Універсальна» задоволено частково.
Стягнуто з ПАТ «Українська акціонерна
страхова компанія АСКА» на користь ПАТ
«Страхова компанія «Універсальна» в
порядку регресу 5778, 00 грн. в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди та
судові витрати у сумі 229, 40 грн., а всього
стягнуто 6007, 40 грн. У задоволенні позову
ПАТ «Страхова компанія «Універсальна»
до ОСОБА_5 про відшкодування
матеріальної шкоди відмовлено за
необгрунтовністю.

Не погодившись з таким рішенням суду
ПАТ «Українська акціонерна страхова
компанія АСКА» (далі ПАТ «УАСК АСКА»)
подало апеляційну скаргу, в якій
зазначає, що на час розгляду справи в
суді першої інстанції були відсутні
документи, які б підтверджували факт
настання вини водія забезпеченого ПАТ
«УАСК АСКА» транспортного засобу, а
отже й факт настання його
цивільно-правової відповідальності,
застрахованої за полісом № АА/5875968, що
відповідно до діючого законодавства
повністю виключає можливість сплати
страхового відшкодування. Крім того,
судом першої інстанції не взято до
уваги той факт, що оформлений поліс №
АА/5875068 інспектором ДАІ при ДТП не
співпадає з полісом № АА/5875968, який був
укладений працівником страхової
компанії. Також в матеріалах справи не
збігаються й номери кузовів
транспортних засобів. У зв'язку з чим,
ПАТ «УАСК АСКА» просило рішення суду
скасувати та ухвалити нове, яким у
задоволенні позовних вимог ПАТ
«Страхова компанія «Універсальна»
відмовити у повному обсязі.

У письмових запереченнях на апеляцію
ОСОБА_5 щодо доводів апелянта зазначає,
що у всіх зазначених документах
збігаються всі технічні
характеристики автомобіля, а саме:
марка, модель, дата випуску, колір, №
шасі, номерний знак. Лише у копії полісу
- у номерному знаку заміть вірного
НОМЕР_1 зазначено НОМЕР_4, що свідчить
про можливу технічну або навмисну
помилку співробітника страхової
компанії при заповненні полісу
страхування. Просив про відхилення
апеляції та залишення рішення суду без
змін.

ОСОБА_5 та його представниця ОСОБА_6, у
судовому засіданні проти задоволення
апеляції заперечували, вважаючи
рішення суду законним та
обґрунтованим.

Представники ПАТ «Страхова компанія
«Універсальна» та ПАТ «УАСК АСКА» до
суду не з'явились. Надіслали заяви, в
яких просять суд розглядати справу без
їх участі.

Заслухавши доповідача, учасників
процесу, які з'явились до суду,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції, у визначених
цивільно-процесуальним законом межах,
колегія суддів вважає, що скарга
задоволенню не підлягає.

Судом першої інстанції правильно
встановлено, що 04.04.2012 року о 14:50 у м.
Херсоні по вул. Белінського за участю
транспортних засобів марки «Мерседес
Бенц», державний номер НОМЕР_1,
належного ОСОБА_7, під керуванням
ОСОБА_5 та транспортного засобу марки
«Інфініті ФХ - 37», державний номер
НОМЕР_2, належного ПАТ «Круз», під
керуванням водія ОСОБА_8, сталася ДТП.
Постановою Цюрупинського районного
суду Херсонської області від 18.05.2012
року ОСОБА_5 було визнано винним у
скоєному ДТП та притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП (а.с.20).

Також судом встановлено, що страховою
компанією ПАТ «Страхова компанія
«Універсальна» на виконання
зобов'язання за договором
добровільного страхування від 05.03.2012
року за № 3001/228/002581 власнику
пошкодженого транспортного засобу ПАТ
«Круз» відповідно протоколу огляду
автомобіля «Інфініті - ФХ 37» аварійним
комісаром Черняєвим О.І. від 09.04.2012 року
та ремонтною калькуляцією від 12.04.2012
року, заяви потерпілої сторони про
настання страхового випадку,
аварійного сертифікату, страхового
акту № НОМЕР_3, розрахунку суми
страхового відшкодування 07.05.2012 року
виплачено страхове відшкодування у
сумі 6778,00 грн., що підтверджено копією
платіжного документа про перерахунок
сум страхового відшкодування за актом
№ 911200941 (а.с. 8-33).

Крім того, відповідачем ОСОБА_5
позивачеві виплачено 1000, 00 грн.
франшизи, що визнано останнім при
наведені розрахунку суми страхового
відшкодування та в листі вимозі
відповідачеві ОСОБА_5 (а.с.34-36).

Відповідно до положень ст.. 27 ЗУ «Про
страхування» та ст.. 993 ЦК України до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа одержала
страхове відшкодування, має до особи,
відповідальної за завдані збитки.

Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка
відшкодувала шкоду, заподіяну з вини
іншого, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи в розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.

Оскільки ОСОБА_5 визнаний винним у
скоєнні ДТП, яка сталася 04.04.2012 року по
вул. Белінського у м. Херсоні та
пошкоджено автомобіль марки «Інфініті
ФХ -37», який належить ПАТ «Круз» та
застрахований у ПАТ «Страхова компанія
«Універсальна», страховик виплатив
страхувальнику ПАТ «Круз» страхове
відшкодування у сумі 6778, 00 грн. за
мінусом франшизи в сумі 1000, 00 грн., то
відповідно ПАТ «Страхова компанія
«Універсальна» має право регресу до
винної особи. Враховуючи те, що
цивільна відповідальність відповідача
ОСОБА_5 була застрахована у ПАТ «УАСК
АСКА», колегія суддів, вважає, що суд
першої інстанції прийшов до
обґрунтованого висновку про стягнення
з ПАТ «УАСК АСКА» на користь ПАТ
«Страхова компанія «Універсальна» 5778,
00 грн. страхового відшкодування в
порядку регресу.

Доводи апеляційної скарги, які
зводяться до посилань на суперечності
у даних про номерні знаки, вказані у
документах, оформлених за результатами
ДТП із даними, які містяться у
страховому полісі, а також на
суперечності у даних щодо номеру
кузова вказаного у договорі
страхування та відомостях про ДТП,
колегія суддів до уваги не приймає,
оскільки вважає, що судом першої
інстанції були належним чином
проаналізовані вказані суперечності і
їм дана належна оцінка, якою
суперечності, на які посилається
апелянт усунуті. При цьому, колегія
бере до уваги той факт, що послідовно
посилаючись на нібито існуючі
суперечності у даних, вказаних у
страховому полісі, апелянт на
неодноразові пропозиції так і не надав
суду оригінал полісу. Не зроблено цього
було навіть і в апеляційному суді.
Окрім того, колегія зважає на пояснення
ОСОБА_5, який неодноразово і послідовно
пояснював і у суді першої інстанції і в
апеляційному суді, що після ДТП він
звертався до ПрАТ «УАСК АСКА» з
приводу здійснення страхових виплат і
на той час жодних заперечень з
посиланням на будь-які суперечності у
документах не виникало.

Зважаючи на наведене, колегія суддів
не вбачає підстав для скасування чи
зміни рішення суду першої інстанції, а
відтак і для задоволення апеляційної
скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу приватного
акціонерного товариства «Українська
акціонерна страхова компанія АСКА»
відхилити, а рішення Цюрупинського
районного суду Херсонської області від
13.11.2013 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів шляхом
подання касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: