пр. № 4-с/759/19/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року Святошинський
районний суд міста Києва в складі

головуючого-судді Мазур І.В.

при секретарі Сіряченко Я.В.

з участю представника скаржника Ліснюк
Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві цивільну справу за
скаргою Святошинської районної в м.
Києві державної адміністрації на дії
Головного управління юстиції у м. Києві
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби, треті особи: ОСОБА_2, Київська
міська державна адміністрація,
Департамент будівництва та житлового
забезпечення Київської міської
державної адміністрації про
скасування постанови про накладення
штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник Святошинська РДА в м. Києві
звернулася до суду зі скаргою на дії
головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві, просила скасувати його вимоги
від 26.11.2013 року та від 10.12.2013 року ВП №
38191834, № 560/9 про виконання виконавчого
листа Святошинського районного суду м.
Києва від 03.09.2012року у справі №
2/2608/2805/12, а також скасувати постанови
від 26.11.2013року та від. 10.12.2013року про
накладення на Святошинську районну в с.
Києві державну адміністрацію в м. Києві
штрафів у розмірі 680 грн. та 1360 грн.

В обгрунтування скарги представник
посилалася на те, що відповідно до
постанови від 30.05.2013 року № ВП 38191834
головним державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби ГУЮ у м. Києві відкрито
виконавче провадження з виконання
виконавчого листа № 2/2608/2805/12, виданого
Святошинським районним судом м.Києва
від 03.09.2012, яким зобов'язано Київської
міської державної адміністрації
передати до Святошинської районної в м.
Києві державної адміністрації інше
благоустроєне жиле приміщення для
надання його ОСОБА_2 на одну особу,
житловою площею в межах, визначених
статтею 47 ЖК України, яке повинно
відповідати вимогам ст.. 50 цього
кодексу у зв'язку з відселенням ОСОБА_2
з аварійного будинку АДРЕСА_2, який
загрожує обвалом, та зобов'язати
Святошинську районну в м. Києві
державну адміністрацію видати ОСОБА_2
ордер на дане жиле приміщення.

Оскільки на момент прийняття постанови
про відкриття виконавчого провадження
Київською міською державною
адміністрацією до Святошинської
районної державною адміністрацією
жиле приміщення не було передане,
виконати постанову було неможливо.
Після того як Київська міська державна
адміністрація передала жиле
приміщення районній адміністрації,
18.10.2013року ОСОБА_2 було видано ордер
№002872 серія Б на жиле приміщення -
квартиру АДРЕСА_1. Не перевіривши
зазначені обставини головний
державний виконавець направив вимогу
про виконання рішення, одночасно
наклав штраф за невиконання рішення.

Представник скаржника вважає, що дії
державного виконавця щодо вимоги про
виконання рішення суду і одночасно
накладення штрафу за його виконання є
протиправними, а тому просить суд
скасувати вимоги та постанови від
26.11.2013 року та 10.12.2013 року державного
виконавця.

В судовому засіданні представник
скаржника підтримала скаргу та просила
її задовольнити в повному обсязі.

Представник суб'єкта оскарження та
треті особи в судове засідання не
з'явилися, про час та місце слухання
справи повідомлялися судом належним
чином, а тому суд вважає можливим
розглянути скаргу за відсутності
нез'явившихся сторін.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази по справі,
встановив наступне.

Постановою від 30.05.2013року державним
виконавцем Крайчинським С.С. відкрито
виконавче провадження № 38191834 по
примусовому виконанню рішення
суду./а.с.4/

10.06.2013року Святошинська районна в м.
Києві державна адміністрація
направила лист директору Департаменту
будівництва та житлового забезпечення
Київської міської державної
адміністрації Даниловичу С.М. з
проханням передати їм жиле приміщення
для надання його ОСОБА_2 /а.с. 5/

Згідно ч. 1. ст. 75 Закону України «Про
виконавче провадження» після
відкриття виконавчого провадження за
виконавчим документом, що зобов'язує
боржника вчинити певні дії або
утриматися від їх вчинення,
державний виконавець перевіряє
виконання рішення не пізніше ніж на
наступний день після закінчення
строку, встановленого частиною другою
статті 25 цього Закону для
самостійного виконання рішення.

Проте, державний виконавець
Крайчинський С.С. 26.11.2013 року та 10.12.2013
року одночасно направив вимоги щодо
невиконання рішення суду та накладання
штрафів.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України
сторони виконавчого провадження мають
звернутись до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
лужби під час виконання судового
рішення ухваленого відповідно до цього
Кодексу, порушено їх право чи свободи.

Так, 18.10.2013 року Святошинська районна в
м. Києві державна адміністрація видала
ОСОБА_2 ордер № 002872 серія Б на одну
особу на право зайняття жилого
приміщення жилою площею 15 кв. м., яке
складається з однокімнатної квартири в
АДРЕСА_1, тобто фактично рішення суду
виконано./а.с.10/

Оскільки вимоги та постанови від 26.11.2013
року та 10.12.2013 року направлені до
скаржника вже після фактичного
виконання рішення, суд вважає, що
вимоги скарги підлягають задоволенню.

Керуючись вимогами ч.1 ст. 75 Закону
України «Про виконавче провадження»,
ст.ст.294, 383-387 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати вимоги головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві від 26.11.2013 року та від 10.12.2013
року ВП № 38191834 про виконання
виконавчого листа Святошинського
районного суду м. Києві від 03.09.2012року у
справі № 2/2608/2805/12.

Скасувати постанови ВП № 38191834
головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Крайчинського С.С. від 26.11.2013
року та від 10.12.2013 року про накладення
на Святошинську районну в м. Києві
державну адміністрацію штрафу у
розмірі 680 грн. та 1360 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: