СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2230/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді - Слободянюк С.В.,

суддів - Корчевного Г.В.,
Лапчевської О.Ф.,

при секретарі - Мурга М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві заяву ОСОБА_2 про
виправлення описки в рішенні
Апеляційного суду м. Києва від 11
листопада 2013 року у справі за
апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє в
інтересах ОСОБА_2 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 11 грудня 2012р. у справі за позовною
заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
стягнення різниці вартості предмету
іпотеки та суми забезпеченого нею
зобов'язання та за зустрічним позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення збитків
та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від
11 листопада 2013 року рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 11 грудня 2012 року скасовано,
ухвалено нове рішення наступного
змісту.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
стягнення різниці вартості предмету
іпотеки та суми забезпеченого нею
зобов'язання задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 316
800, 00 грн. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь
ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 316 8 грн.

10 грудня 2013 року ОСОБА_2 подав заву про
виправлення описки в рішенні
Апеляційного суду м. Києва від 11
листопада 2013 року (а.с. 41).

Заявник зазначає, що в зазначеному
рішенні допущена описка, а саме невірно
зазначені ідентифікаційні податкові
номера ОСОБА_2 та ОСОБА_5

ОСОБА_5 - ОСОБА_7 в судовому засіданні не
заперечував проти виправлення описки.

ОСОБА_2 в судове засідання сторони не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, про що свідчить зворотне
повідомлення про вручення поштового
відправлення (а.с.49).

Розглянувши заяву межах заявлених
вимог, колегія суддів дійшла висновку
про її задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, під
час технічного виготовлення ухвали, в
резолютивних частинах проголошеної та
повного тексту рішення, четвертий,
п'ятий абзац тексту рішення
Апеляційного суду м. Києва від 11
листопада 2013 року описки. ( а.с. Т.2, а.с. 30,
-31, 34-35) помилково зазначені
ідентифікаційні податкові номера
ОСОБА_2 та ОСОБА_5, а саме:

ідентифікаційний податковий номер
ОСОБА_2 «НОМЕР_1» замість вірного
«НОМЕР_1» (Т.1, а.с. 198 - інформаційна
довідка);

ідентифікаційний податковий номер
ОСОБА_5 «НОМЕР_2» замість вірного
«НОМЕР_2» (Т.1, а.с. 80, довіреність).

З огляду на вищезазначене, колегія
суддів дійшла висновку про задоволення
заяви ОСОБА_2

Керуючись ст.219,313 ЦПК України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И
Л А:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити .

Виправити допущені в рішенні
Апеляційного суду м. Києва від 11
листопада 2013 року описки.

В резолютивних частинах проголошеної
та повного тексту рішення, четвертий,
п'ятий абзац - замість («іден. номер
НОМЕР_2») вказати ( «іден. номер НОМЕР_2»),
замість («іден. номер «НОМЕР_1») вказати
(«НОМЕР_1»)

Ухвала набирає законної сили моменту
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: