overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/888/14-ц
Номер провадження 2-о/629/38/14
У Х В А Л А

іменем України

04 березня 2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - Харабадзе К.Ш., за участю секретаря - Лісової К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова
Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
Територіальна громада Лозівської міської ради Харківської області про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, де заінтересованою особою є
Територіальна громада Лозівської міської ради Харківської області

04.03.2014 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, про залишення без розгляду заяви про встановлення факту, у зв'язку з особистими обставинами вона не має можливості надалі приймати участь в судових засіданнях і не має коштів для оплати юридичних послуг за представлення її інтересів іншими особами. Згідно телефонограми від 04.03.2014 року просила розгляд цієї заяви проводити за її відсутності.

У судовому засідання представник
Територіальної громади Лозівської міської ради Харківської області -
Макущенко О.Г., вважала можливим задвольнити заяву ОСОБА_1 від 04.03.2014 року про залишення позову без розгляду.

За вимогами ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення його позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 207,235 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа -
Територіальна громада Лозівської міської ради Харківської області про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення його заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
К. Ш. Харабадзе
Справа № 629/784/14-ц
Номер провадження 2-н/629/128/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

04.03.2014 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради
Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1. ОСОБА_2 ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів у сумі 6412,44 грн. та судових витрат, в порядку ст. 96
ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 98-100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1. ОСОБА_2 ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів у сумі 6412,44 грн., та судових витрат, в порядку ст. 96
ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дегтярчук М. О.
Сарненський районний суд Рівненської
С У Д О В И Й Н А К А 04 березня 2014 року
Номер справи 572/813/14-ц
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши заяву ПАТ "Укртелеком" в особі Рівненської філії ПАТ
"Укртелеком", що знаходиться за адресою вул. Чорновола, 1 м. Рівне, за вимогою про стягнення на його користь з ОСОБА_1, яка проживає за адресою АДРЕСА_1, суми 353
(триста п'ятдесят три) гривні 99
(дев'яносто дев'ять) копійок заборгованості за телекомунікаційні послуги та понесені судові витрати.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
На підставі викладеного, ст. 526 ЦК
України, керуючись ст.ст. 102-103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь
ПАТ "Укртелеком" в особі Рівненської філії ПАТ "Укртелеком", що знаходиться за адресою вул. Чорновола, 1 м. Рівне, Код 01187526, р/р. 26039401 в РОФ райффайзен банк
"Аваль", МФО 333227, заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в сумі 353 (триста п'ятдесят три) гривні 99
(дев'яносто дев'ять) копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь
ПАТ "Укртелеком" в особі Рівненської філії ПАТ "Укртелеком", що знаходиться за адресою вул. Чорновола, 1 м. Рівне, Код 01187526, р/р. 26039401 в РОФ райффайзен банк
"Аваль", МФО 333227 судові витрати в сумі 121
(сто двадцять одна) гривня 80 копійок.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"___"__________________ 2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
"___"__________________ 2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом року з дня набрання ним чинності.
Суддя :
Справа № 296/1004/14-ц
УХВАЛА

"19" лютого 2014 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Адамович О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Житомирської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в порядку ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Призначити судове засідання 31.03.2014 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання
Корольовського районного суду м.
Житомира за адресою: м. Житомир,
Соборний майдан, 1, зал № 208 про що повідомити сторони.

В cудове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі на їх адреси.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
О. Й. Адамович
Справа № 104/276/14-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі/

28 лютого 2014 року м.
Білогірськ

Суддя Білогірського районного суду
Автономної Республіки Крим Борісенко
Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

12.02.14 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1286грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 13.02.2014 року позовна заява була залишена без руху та позивачці був наданий строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У встановлений строк недоліки позовної заяви усунені, виправлена позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, крім того, вона подана з дотриманням правил компетенції судів щодо розгляду цивільних справ, передбачених ст. 15 ЦПК
України.

Підстав для залишення заяви без руху, відмовлення у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 15,122 ЦПК України,

У Х
В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду на 09-30годину 13 березня 2014 року у відкритому судовому засіданні за адресою: АР Крим, м. Білогірськ, вул.
Луначарського, 39, зал № 2.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до початку судового засідання надати довідки про доходи (допомогу, зарплату), а також: позивачці - оригінали документів, доданих до позовної заяви; відповідачу - письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтуються або згоду з ними.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, відповідачу - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду АР Крим через
Білогірський районний суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно. Суддя:
Секретар:
Справа № 104/374/14-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі/

28 лютого 2014 року м. Білогірськ

Суддя Білогірського районного суду
Автономної Республіки Крим Борісенко
Є.В., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
"Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

25.02.2014 року Публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк" в особі представника Шаратова М.Т. звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № АN6SСС9FD0106 від 23.03.2011 року в розмірі 33246,65грн.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України, крім того, вона подана з дотриманням правил компетенції судів щодо розгляду цивільних справ, передбачених ст. 15 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, відмовлення у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 15,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 11-00 годину 13 березня 2014 року у відкритому судовому засіданні за адресою: АР Крим, м. Білогірськ, вул. Луначарського,39, зал
№ 2.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до початку судового засідання направити до суду письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтуються або згоду з ними.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, відповідачу - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду АР Крим через
Білогірський районний суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно. Суддя:
Секретар:
СПРАВА № 104/189/14-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі/

07 лютого 2014 року м.
Білогірськ

Суддя Білогірського районного суду
Автономної Республіки Крим Чубабрія
В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119,120
ЦПК України, крім того, вона подана з дотриманням правил компетенції судів щодо розгляду цивільних справ, передбачених ст. 15 ЦПК України.

Згідно ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у цивільній справі, та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 15,122,137 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 09 годину 30 хвилин 17 лютого 2014 року у відкритому судовому засіданні за адресою: АР Крим, м. Білогірськ, вул.
Луначарського, 39.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати в строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, відповідачам - разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно. Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2014 р. Дарницький районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді :
ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря
СНІГУР Н.В.

сторін:

позивачки
ОСОБА_2

представників позивачки
ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника відповідача
ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_5, третя особа: Головне управління юстиції в м. Києві про визнання заповіту недійсним , суд-

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача
ОСОБА_5, залучивши в якості третьої особи: Головне управління юстиції в м.
Києві про визнання заповіту недійсним.

Вказана цивільна справа перебуває у провадженні суду з 02.08. 2013 року.

В ході судового засідання через загальну канцелярію від позивачки
ОСОБА_2 за вхідним № 10198 від 04.03. 2014 року надійшло письмове клопотання, підтримане її представниками ОСОБА_3, ОСОБА_4 про залишення заяви без розгляду, оскільки сторони бажають урегулювати питання мирним шляхом в позасудовому порядку.

Заслухавши пояснення позивачки та її представників ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, які наполягали на залишенні позову без розгляду, представника відповідача ОСОБА_6, яка не заперечувала проти заявленого клопотання, вивчивши письмове клопотання, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

З огляду на вищевикладене та відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд залишає заяву без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_5, третя особа: Головне управління юстиції в м. Києві про визнання заповіту недійсним , залишити без розгляду .

Письмове клопотання приєднати до матеріалів справи.

Копію ухвали вручити сторонам в залі судового засідання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, через районний суд.

СУДДЯ:
ЛЕОНТЮК
Справа № 434/192/14-ц
Провадження № 2/434/1321/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

05 лютого 2014 року суддя Артемівського районного суду м. Луганська Зорік М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Артемівського районного суду м. Луганська з зазначеною вище позовною заявою.
Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України в частині форми та змісту, з дотриманням правил про підсудність, передбачених ст. 109 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 122 ЦПК
України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі, не встановлено.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання.
Справа може бути призначена одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Справу призначити до розгляду по суті в судове засідання в залі судового засідання Артемівського районного суд м. Луганська за адресою м. Луганськ, вул.
Тімірязєва, 1-а, на 14 люте 2014 року 14 годину 30 хвилин.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів. У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки сторони у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена з приводу недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Артемівський районний суд м. Луганська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

М. В. Зорік
Справа № 353/71/14-ц
Провадження № 2/353/96/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Лущак Н.І. ознайомившись з матеріалами за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

ПАТ "Ідея Банк" звернулося в суд до
ОСОБА_1 з вищенаведеним позовом.

Ухвалою від 20.01.2014 року позовна заява залишена без руху, а ПАТ "Ідея Банк" наданий п'ятиденний строк з часу отримання копії ухвали для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали. Копію ухвали направлено ПАТ "Ідея Банк". Як видно із повідомлення про вручення поштового відправлення ф.119 вищевказані документи вручені 27.01.2014 року представнику ПАТ "Ідея Банк" (а.с. 14).

ПАТ "Ідея Банк" не усунуто недоліків позовної заяви, а тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И
Л А :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - вважати неподаною та повернути
Публічному акціонерному товариству
"Ідея Банк".

Повернути Публічному акціонерному товариству "Ідея Банк" судовий збір сплачений по квитанції № РХ:1710 (112873) від 26.12.2013 року в сумі 229 (Двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству "Ідея Банк", що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її отримання до апеляційного суду
Івано-Франківської облаті через
Тлумацький районний суд.

Суддя
Н.І.Лущак
Справа № 430/2901/13-ц
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"05" лютого 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Станично-Луганський районний суд
Луганської області в складі:

Головуючого судді - Антонова
Ю.А.,

при секретарі - Тодоренко Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Станиця
Луганська цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

25.09.2013 року представник позивача звернувся до суду з дійсним позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

18.12.2013 р. та 05.02.2014 року відповідач не з`являвся у судове засідання, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи в його відсутність не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи, якщо належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.1 ст. 224, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 05 лютого 2014 р. у залі судового засідання.

Головуючий:
Ю.А. Антонов