Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22ц/778/180/14
Головуючий у 1 інстанції: Скользнєва
Суддя-доповідач Дзярук М.П.
У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого Крилової О.В.

Суддів Дзярука М.П.

Трофимової Д.А.

При секретарі Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Жовтневого районного суду м.Запоріжжя
від 18 листопада 2013 року про закриття
провадження у справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_4, третя особа: сектор по
справам громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ
ЗМУ України в Запорізькій області про
усунення перешкод в користуванні
власністю шляхом виселення та
скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И Л А:

У 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_4, третя особа: сектор
по справам громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ
ЗМУ України в Запорізькій області про
усунення перешкод в користуванні
власністю шляхом виселення та
скасування державної реєстрації.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 18 листопада 2013 року
провадження у справі закрито на
підставі п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою
ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на незаконність, просить
ухвалу скасувати, направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю - доповідача, пояснення
учасників апеляційного розгляду,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції та обставини справи в межах
доводів апеляційної скарги і вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 311 ЦПК України
підставами для скасування ухвали суду,
що перешкоджає подальшому провадженню
у справі, і направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції є: неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи;
недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які суд першої
інстанції вважає встановленими;
невідповідність висновків суду
обставинам справи; порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Закриваючи провадження у справі, суд
першої інстанції, виходив із того, що
набрало законної сили рішенням
апеляційного суду Запорізької
області від 07 червня 2012 року, яким
вирішено спір між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав. Проте, погодитися з
таким висновкам суду не можна.

Судом встановлено та
підтверджується матеріалами справи, що
рішенням Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 19 березня 2012 року позов
ОСОБА_3 задоволено. Усунуто перешкоди
ОСОБА_3 у користуванні та
розпорядженні квартирою АДРЕСА_1.
Виселено ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 07 червня 2012
року рішення Жовтневого районного
суду м. Запоріжжя від 19 березня 2012 року
скасовано. Ухвалено нове рішення, яким
в задоволені позову ОСОБА_3
відмовлено. Підставою скасування
рішення місцевого суду було
неправильне застосування норм
матеріального права, а іменно - ст. 405
ЦК України.

Як вбачається із матеріалів справи
позивач ОСОБА_3 звернувся до суду про
захист свого порушеного права на житло
із інших підстав, передбачених нормами
матеріального права , а не ст.405 ЦК
України.

Закриття провадження - це форма
закінчення розгляду цивільної справи
без винесення судового рішення у
зв'язку із виявленими після відкриття
провадження обставинами, з якими закон
пов'язує неможливість судового
розгляду справи.

Вичерпний перелік підстав для
закриття провадження визначений
статтею 205 ЦПК України і свідчить про
те, що провадження відкрито або
неправомірно при відсутності в
заінтересованої особи права на
звернення до суду за захистом, або не
може бути продовжено з інших причин, у
тому числі у зв'язку з волевиявленням
сторін по розпорядженню своїми
правами, які викликають зазначені
правові наслідки.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо набрали
законної сили рішення суду або ухвала
суду про закриття провадження у справі
у зв'язку з відмовою позивача від
позову або укладанням мирової угоди
сторін, ухвалені або постановлені з
приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав.

При цьому, закриття провадження у
справі в цьому випадку можливе лише за
умови, що рішення, яке набрало законної
сили, є тотожним до позову, який
розглядається, тобто збігаються
сторони, предмет і підстави позовів.
Нетотожність хоча б одного елемента не
перешкоджає заінтересованим особам
звернутися до суду з позовом і не дає
суду підстав закривати провадження.

Враховуючи нетотожність підстав
позову, суд помилково дійшов висновку
про те, що наявні підстави для закриття
провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1
ст.205 ЦПК України, а тому ухвала
підлягає скасуванню, з передачею
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303,307,313,315,317,319 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду
м.Запоріжжя від 18 листопада 2013 року по
цій справі скасувати, а справу передати
для продовження розгляду до суду
першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, оскарженню не
підлягає.

Головуючий:

Судді: