Справа № 537/6764/13-ц
У Х В А Л А

"03" лютого 2014 р.
м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука
Полтавської області в складі
головуючого судді Сьоря С.І. при
секретарі Ткач О.Б. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
м.Кременчуці Полтавської області заяву
ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з
позовом, відповідно до якого просять
суд винести рішення яким визнати
удаваним договір купівлі - продажу
квартири від 15.10.2005 року, укладений між
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
посвідчений приватним нотаріусом
Кременчуцького міського нотаріального
округу ОСОБА_5, зареєстрований за р.№18036
та Договір купівлі - продажу квартири
від 28.08.2006 року, укладений між ОСОБА_4 та
ОСОБА_3, посвідчений приватним
нотаріусом Кременчуцького міського
нотаріального округу ОСОБА_5,
зареєстрований за р.№15067, відновити
становище, яке існувало до порушення, а
саме: визнати право спільної сумісної
власності на квартиру АДРЕСА_1 за ними
та ОСОБА_3.

Позивач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачем ОСОБА_1 до суду подано заяву
про вжиття заходів забезпечення позову
у вигляді накладення арешту на
квартиру АДРЕСА_1.

В обгрунтування необхідності
вжиття заходів забезпечення позову
позивач заначила, що відповідач може
провести дії, пов»язані із
відчудженням вказаної квартири, що в
свою чергу в подальшому унеможливить
виконання судового рішення.

Суд, розглянувши заяву про
забезпечення позову, дослідивши та
проаналізувавши матеріали справи
встановив наступне.

Відповідно до ст.151, 152 ЦПК України суд
за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити заходи забезпечення
позову зокрема у вигдяді накладення
арешту на майно, що належить
відповідачеві та заборони вчиняти
певні дії.

Забезпечення позову допускається на
будь - якій стадії розгляду справи у
випадку, якщо невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити або
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Згідно ст.152 ЦПК України види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Оскільки предметом позовних
вимог є визнання недійсним договору
купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 від
15.10.2005 року, укладений між ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та договору
купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 від
28.08.2006 року, укладений між ОСОБА_4 та
ОСОБА_3, на підставі якого ОСОБА_3
належить на праві власності вказана
квартира та відповідач має реальну
можливість відчужити вказану квартиру,
що може ускладнити або зробити
неможливим виконання рішення суду, то
суд вважає, що заява є обгрунтованою та
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.151 - 153 ЦПК України,
суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову -
задовольнити.

До вирішення по суті цивільної справи
за позовом ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, проживає: АДРЕСА_1) до
ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
проживає: АДРЕСА_1) про визнання
удаваним договорів купівлі - продажу
квартири, відновлення становища, що
існувало до порушення - накласти арешт
на квартиру АДРЕСА_1, що належить
ОСОБА_3.

Ухвалу направити для виконання до
Крюківського відділу державної
виконавчої служби Кременчуцького МУЮ.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання.

Ухвала може бути пред'явлена для
виконання протягом одного року.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області
шляхом подання апеляційної скарги
через Крюківський районний суд м.
Кременчука, яка подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :