АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/774/111/14
Головуючий в 1їй інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року Апеляційний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Григорченка Е.І.

суддів - Варенко О.П., Лаченкової О.В.

при секретарі - Мельниковій В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на рішення Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 26 червня 2012 року у
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_3 і ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ «УкрСиббанк» звернулося з
позовом до відповідачів ОСОБА_3 і
ОСОБА_2, та просило стягнути солідарно з
відповідачів заборгованість за
кредитним договором в сумі 119612,68 грн.,
та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог ПАТ
«УкрСиббанк» посилається на те, що 17
жовтня 2006 року між ними та відповідачем
ОСОБА_3 укладено кредитний договір №
0 за яким ОСОБА_3 отримав у
позивача кредит у розмірі 26100 доларів
США зі сплатою відсотків за
користування кредитом 11.00% на рік на
суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення кредиту - 16 жовтня 2013 року до
повного погашення всіх платежів.

В забезпечення вказаного кредитного
договору 17 жовтня 2006 року між банком та
відповідачем ОСОБА_2 укладено договір
№ 0/2.

Але в порушення умов зазначених
договорів і закону відповідачі
перестали виплачувати проценти по
договору, утворилася заборгованість,
яка станом на 12.04.2012 року складає 119612,68
грн., і до теперішнього часу не
погашена.

Відповідачі позов не визнали.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 26 червня 2012 року
позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк»
задоволені, з ОСОБА_3 і ОСОБА_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» стягнена
заборгованність за кредитним
договором від 17 жовтня 2006 року в сумі
119612,68 грн., витрати на судовий збір в
сумі 1196,13грн., а всього 120808,81 грн.

ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою
на рішення Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська від 26 червня 2012
року, де ставить питання про його
скасування в частині стягнення з нього
заборгованості, посилаючись на те, що
рішення ухвалено з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги і заявлених
вимог, колегія суддів вважає, що скарга
підлягає частковому задоволенню, а
рішення суду - скасуванню в частині
стягнення заборгованості з ОСОБА_2, з
ухваленням нового рішення в цій
частині з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги банку,
суд першої інстанції виходив з того, що
між позивачем ПАТ «УкрСиббанк» (раніше
АКІБ «УкрСиббанк») та відповідачем
ОСОБА_3 укладений договір № 0 від 17
жовтня 2006 року, і позичальник отримав у
позивача кредит у розмірі 26100 доларів
США зі сплатою відсотків за
користування кредитом 11.00% на рік на
суму залишку заборгованості за
кредитом, з кінцевим терміном
повернення кредиту - 16 жовтня 2013 року до
повного погашення всіх платежів. На
забезпечення вказаного кредитного
договору було укладено договір поруки
з іншим відповідачем, який погодився з
його умовами.

Оскільки відповідачі не виконують
своїх зобов'язань за кредитним
договором, утворилася заборгованість.

За таких обставин суд першої інстанції
прийшов до висновку про задоволення
позовних вимог.

Вирішуючи даний спір, який виник між
сторонами, суд першої інстанції
з'ясував права та обов'язки сторін,
обставини справи. Висновки суду
підтверджені наявними в матеріалах
справи письмовими доказами та
поясненнями учасників процесу.

При вище наведених обставинах справи,
суд першої інстанції, відповідно до
ст.ст. 526, 530, 610, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.
10, 11, 57-60 ЦПК України, прийшов до
обґрунтованого висновку, що
зобов'язання за кредитним договором не
виконуються, тому настає
відповідальність, передбачена
законодавством та угодою.

Разом з тим колегія суддів вважає, що
рішення суду першої інстанції в
частині солідарного стягнення
заборгованості за кредитним договором
з ОСОБА_2 підлягає скасуванню з
наступних підстав.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 23.10.2013 року
задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 і ПАТ «УкрСиббанк» про визнання
договору поруки № 0/2 від 17.10.2006
року припиненим /а.с. 243-246/.

Зазначеним рішення встановлено, що в
серпні 2008 року ПАТ «УкрСиббанк» без
згоди поручителя ОСОБА_2 збільшив
процентну ставку за кредитним
договором № 0 від 17 жовтня 2006 року,
укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» і
ОСОБА_3, тому суд, відповідно до ч. 1 ст. 559
ЦК України, визнав припиненим договір
поруки № 0/2 від 17.10.2006 року, за яким
оскаржуваним рішенням стягнено
заборгованість за кредитним договором
з ОСОБА_2

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Отже, враховуючи, що правовідносини між
банком та ОСОБА_2 за договором поруки
припинені фактично в серпні 2008 року,
колегія суддів вважає, що позовні
вимоги банку до ОСОБА_2 задоволенню не
підлягають.

За таких обставин колегія суддів
вважає за необхідним рішення суду
першої інстанції скасувати в частині
стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за
кредитним договором.

Таким чином, колегія суддів
вважає за необхідним апеляційну скаргу
задовольнити, рішення суду першої
інстанції скасувати в частині
стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за
кредитним договором та судових витрат,
і ухвалити нове рішення про відмову у
позові «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 В іншій
частині рішення суду першої інстанції
не оскаржено.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК України,
апеляційний суд, -

вирішив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 26 червня 2012 року
скасувати в частині солідарного
стягнення з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» заборгованості за
кредитним договором від 17 жовтня 2006
року та судових витрат.

Відмовити Публічному акціонерному
товариству «УкрСиббанк» в задоволенні
позовних вимог до ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів.

СУДДІ: