Провадження № 2/645/313/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем
України

25 лютого 2014 року Фрунзенський
районний суд м. Харкова в складі: судді
Тарасенко Л.М., при секретарі Ільюта
А.С., за участю адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про встановлення факту
сумісного проживання, визнання права
власності,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду з
позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про встановлення факту
проживання однією сім»єю з ОСОБА_6 з
січня 2007 року і до ІНФОРМАЦІЯ_1 року в
квартирі АДРЕСА_1 посилаючись на те, що
за станом свого здоров»я потребувала
допомоги.

Також просить визнати за нею
право власності на автомобіль «Мазда»,
2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1
в порядку спадкування за законом.
Власником автомобіля являлась її
донька ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
року. Після смерті доньки, вона
являється спадкоємцем по закону
першої черги.

У судовому засіданні позивач
підтримала позовні вимоги, просила
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнав.

Відповідач ОСОБА_4 надала
письмову заяву про розгляд справи за її
відсутністю.

Відповідач ОСОБА_5 у судове
засідання не з»явився, повідомлявся
про розгляд справи.

Суд вважає можливим розглянути
справу за відсутністю відповідачів
ОСОБА_4, ОСОБА_5

Суд, заслухавши пояснення
позивача, відповідача ОСОБА_3, свідків
ОСОБА_9, ОСОБА_10, дослідивши матеріали
справи, вважає позовні вимоги такими,
що підлягають задоволенню.

У судовому засіданні встановлено
наступне.

Згідно договору купівлі-продажу
від 11 березня 2002 року, посвідченого
приватним нотаріусом Харківського
міського нотаріального округу
власником квартири АДРЕСА_1 являється
ОСОБА_2. Право власності зареєстроване
в КП «Харківське міське бюро технічної
інвентаризації» 18 березня 2002 року.

З пояснень позивача у судовому
засіданні вбачається, що вона
проживала разом зі своєю донькою
ОСОБА_6 в квартирі по АДРЕСА_1, вона була
на утримання своєї доньки, оскільки
являється інвалідом другої групи,
потребувала допомоги. Після смерті
доньки вона прийняла спадщину, яка
складається з автомобіля «Мазда»,
зареєстрованого на ім.»я доньки ОСОБА_6,
але не змогла своєчасно звернутися до
нотаріальної контори із-за стану свого
здоров»я.

Про те, що позивач разом з донькою
ОСОБА_6 проживала разом підтвердили у
судовому засіданні свідки, сусіди
ОСОБА_11, ОСОБА_10. Свідки підтвердили
факт того, що позивач дійсно проживала
разом зі своєю донькою ОСОБА_6 з 2007 року
по день смерті останньої, в квартирі
АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_3 не заперечував
проти того, що його дружина ОСОБА_2
дійсно з 2007 року проживала з дочкою,
оскільки потребувала допомоги так як
являється інвалідом.

Відповідач ОСОБА_4 в наданій
письмовій заяві не заперечує проти
заявленого позову.

Таким чином, встановлено, що
дійсно позивач проживала однією сім»єю
з ОСОБА_6

Як, встановлено, ОСОБА_6 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, видане свідоцтво про
смерть серії НОМЕР_2.

Після смерті ОСОБА_6 відкрилась
спадщина у вигляді автомобіля «Мазда»,
2008 року випуску, державний номер
НОМЕР_1.

Листом від 14 лютого 2014 року
Дванадцята Харківська державна
нотаріальна контора повідомила, що
після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_6, що зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 заяви про прийняття або
відмову від спадщини до нотаріальної
контори не надходили, спадкова справа
не заводилась, свідоцтво про право на
спадщину не видавалось.

Згідно ст.. 1261 ЦК України у першу
чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця, той з подружжя,
який його пережив, та батьки.

Як встановлено у судовому
засіданні відповідачі - ОСОБА_4 - донька,
ОСОБА_5 - чоловік, не звертались до
нотаріальної контори із заявами про
прийняття спадщини після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6

У відповідності до ч 3 ст.1268 ЦК
України спадкоємець, який постійно
проживав разом на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого ст.. 1270 цього кодексу ,
він не заявив про відмову від неї.

Позивач являється спадкоємцем за
законом першої черги і суд вважає
можливим визнати за нею право
власності на автомобіль «Мазда»,
державний номер НОМЕР_1, зареєстрований
на ім.»я ОСОБА_6

На підставі викладеного,
керуючись ст.. ст..10,11,209, 212, 214, 215, 256, 259
ЦПК України, ст.ст.1220, 1221, 1261, 1268 ЦК
України,

в и р і ш и в:

Встановити факт сумісного
проживання ОСОБА_2 з ОСОБА_6 однією
сім»єю, з січня 2007 року по ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

Визнати за ОСОБА_2 право
власності на автомобіль «Мазда-2», 2008
року випуску, номер кузову НОМЕР_3,
номерний знак НОМЕР_1, після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції протягом
десяти днів з дня проголошення рішення,
а особам які брали участь у справі і не
були присутні при проголошенні рішення
а той же строк з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя -