overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/7564/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" лютого 2014 р. м. Тульчин Вінницької області

Я, суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. отримав позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права втрати користування жилим приміщенням та усунення перешкод здійснення права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права втрати користування жилим приміщенням та усунення перешкод здійснення права власності підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.. 119, 120 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права втрати користування жилим приміщенням та усунення перешкод здійснення права власності і призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Тульчинського районного суду на 13.03.2014 о 09:30.

У разі незгоди відповідача з даним позовом, пропоную подати до суду до 13.03.2014 року письмові заперечення проти позову, що мають бути обгрунтованими.

В судове засідання викликати:

- позивача - ОСОБА_1;

- відповідача -
ОСОБА_2.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області
А.П. Карнаух
Справа № 182/9546/13-ц
Провадження № 2/0182/885/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07.02.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

секретаря - Салогуб Н.М.

за участю

представника позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Волювач С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „ШПИЛЬ-Н" про визнання недійсним рішення загальних зборів ,

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_4 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „ШПИЛЬ-Н" про визнання недійсним рішення загальних зборів відмовити .

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 127/248/14-ц
Провадження № 2/127/1345/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

05 лютого 2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.

при секретарі Чінаровій Ю.М.,

розглянувши в судовому засіданні в м.
Вінниці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов мотивований тим, що 11.02.2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 202.

При реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «ОСОБА_1» на прізвище чоловіка «ОСОБА_1».

Від подружнього життя спільних дітей немає.

Причиною розпаду сім'ї послужило небажання відповідача підтримувати нормальні сімейні стосунки. Подальше спільне життя та збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача та інтересам її доньки від першого шлюбу -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Більше як півроку сторони припинили шлюбні відносини і перестали вести спільне господарство.

Сім'я розпалась і відновити її неможливо. Позивач разом з донькою переїхала жити до своїх батьків в
АДРЕСА_1, де і мешкають на даний час.

Спільно нажитого в шлюбі майна немає.

Розірвати шлюб в органах реєстрації актів цивільного стану немає можливості через небажання відповідача, що стало підставою звернення до суду з даним позовом.

Позивач надала заяву щодо розгляду справи за її відсутності, позов підтримала та просила суд розірвати шлюб.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами існує лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 109, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 60, 213, 215, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.Турчаквати шлюб між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 11.02.2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 202.

Визначити прізвище позивача після розірвання шлюбу ОСОБА_1.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Позивач може подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Відповідач може подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення.

Суддя:
Провадження № 2/127/336/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 січня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Саблук С. А., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 17
Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 24.01.2014 року на 10:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 24.01.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/761/670/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

28 січня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді: Волошина
В.О.

при секретарі:
Криворучко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 209, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 23 грудня 2006 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис №2549 (свідоцтво про шлюб
НОМЕР_1) - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача - «ОСОБА_1», прізвище відповідачки - «ОСОБА_2».

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Провадження №2/761/70/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді: Волошина
В.О.

при секретарі:
Криворучко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство
«Київпастранс» про усунення перешкод у користуванні кімнатою та виселення, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться вказана цивільна справа.

Як вбачається з матеріалів справи, в судові засідання, які відбулися 09 грудня 2013 р., 13 січня 2014 р. та 28 січня 2014 р. позивачка не з'явилась, свого представника для участі у розгляді справи не направила, хоча про час та місце судових засідань сторона позивача була оповіщена належним чином, поважності причин неодноразової неявки в судові засідання суду повідомлено не було, як і не було клопотань про розгляд справи за її відсутності.

Все вищевикладене свідчить про навмисне затягування розгляду справи та зловживання стороною позивача своїми процесуальними правами.

У відповідності з ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, в силу вищенаведеної норми ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що сторона позивача систематично не з'являвся до суду без поважних причин.

Відповідно з ч. 3 ст. 169, п. 3) ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, враховуючи процесуальні строки розгляду справи, а також факт зловживання стороною позивача своїми процесуальними правами та систематичного невиконання процесуальних обов'язків, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 77, 169, 207, 209, 210, 293, 294 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Комунальне підприємство
«Київпастранс» про усунення перешкод у користуванні кімнатою та виселення - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа
№ 373/2673/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

28 жовтня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Свояк Д.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ковалинської сільської ради про визнання права на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає змісту вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони у судове засідання на 16-00 04.11.2014.

Позивачу надати суду для огляду у судове засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

Відповідачам надати суду до 04.11.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, ідентифікаційний номер.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:
Д. В.
Свояк
У Х В А Л А

Справа № 0427/8312/2012

№ 2/183/206/14

29.01.2014 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді
Дубовенко І.Г., при секретарі
Гончаровій С.Є., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11,
ОСОБА_12 до ОСОБА_13, треті особи -
Новомосковська міська рада, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю про знесення самочинного будівництва, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9
ОСОБА_10 ОСОБА_14, ОСОБА_12 до ОСОБА_13, треті особи - Новомосковська міська рада, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю про знесення самочинного будівництва.

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_15 подали до суду заяву, в якій просять залишити цивільну справу за їх позовами без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 до ОСОБА_13, треті особи - Новомосковська міська рада, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю про знесення самочинного будівництва, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 168, 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9
ОСОБА_10 ОСОБА_11 до ОСОБА_13, треті особи -
Новомосковська міська рада, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю про знесення самочинного будівництва залишити без розгляду.

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_12 до ОСОБА_13, треті особи - Новомосковська міська рада, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю про знесення самочинного будівництва продовжити розглядом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а у разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
І.Г. Дубовенко
Центральний районний суд м.
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 124/1024/14-ц

07.02.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим Гулевич Ю.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів

В с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України,

Керуючись статтями 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів

Призначити судове засідання на 06.03.2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні
Центрального районного суду м.
Сімферополя ( вул. Турецька, 21 каб. № 16)

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та надати строк для подання письмових заперечень проти позову із посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом 5 днів з дня ухвалення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Ю. Г. Гулевич
Справа № 215/144/14-ц
У Х В А Л А

07.02.2014 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу
Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі вказаним позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди.

Розглянувши подані матеріали, прихожу до висновку про необхідність повернення позовної заяви ОСОБА_2, так як справа не підсудна Тернівському районному суду

м. Кривого Рогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За інформацією від 22.01.2014 р. адресного довідкового підрозділу ГУДМС УДМС
України в Дніпропетровській області слідує, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно ст. 110 ЦПК України передбачені виключення зі вказаного правила, але не наведено посилання на підставу, що давала б право звернення до суду за місцем проживання позивача, а судом таких підстав із заяви не вбачається.

У зв'язку з цим, позов Тернівському районному суду м. Кривого Рогу не підсудний та підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. ст. 109, 110, п. 4 ч. 3 ст.121 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди, повернути позивачеві, роз'яснивши, що для вирішення цього спору потрібно звертатися до суду за місцем реєстрації відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області , через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

Справа № 184/348/14-ц

Номер провадження 2/184/192/14

07.02.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш
В.І., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Управління Пенсійного
Фонду України в м. Орджонікідзе
Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст..ст.118 - 120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Орджонікідзе Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні о "14.00" годині на „19" лютого 2014 року в залі
Орджонікідзевського міського суду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу та запропонувати після отримання ним копій ухвали і позовної заяви з доданими документами до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на документи, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 758/1825/14-ц
Суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Вітряні Гори Подільського району міста Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги, дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу, оскільки заявлено вимогу, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 інші відомості в матеріалах справи відсутні) на користь Комунального підприємства «Вітряні Гори
Подільського району міста Києва»
Київській області, МФО 322669, ) заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 8 567, 21 грн., три відсотки річних у сумі 364, 74 грн., а всього стягнути 8 931 грн. 95 коп.
(вісім тисяч дев'ятсот тридцять одну гривню дев'яносто п'ять копійок).
Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків
АДРЕСА_1, інші відомості в матеріалах справи відсутні) на користь
Комунального підприємства «Вітряні
Гори Подільського району міста Києва»
Київській області, МФО 322669, ) 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одну гривню вісімдесят копійок) судового
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Подільського районного суду м. Києва.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
СуддяМ. О. Шаховніна
Дата набрання наказом законної сили
«____» __________ 201 року.
Дата видачі судового наказу
«_____»_____________201 року.
Строк пред'явлення наказу до виконання один рік з дня набрання наказом
Суддя: