Справа № 513/2201/13-ц
Провадження № 2-о/513/2/14
Саратський районний суд Одеської
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року Саратський
районний суд Одеської області у
складі:

судді
Смірнової І.О.

при
секретарі Коноваленко Т.М.

у відкритому судовому засіданні
в смт. Сарата в залі
суду,

розглянувши цивільну справу за
заявою

ОСОБА_1

з викликом
заінтересованих осіб:

представника Ройлянської
сільської ради Саратського району,
Одеської області;

ОСОБА_2, ОСОБА_3

про

встановлення
факту належності заповіту,

В С
Т А Н О В И В :

заявник звернувся до суду з даною
заявою, вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_4
померла його тітка по лінії батька
ОСОБА_4, якій належала земельна ділянка,
площею 3,18 га, на території Ройлянської
сільської ради Саратського району,
Одеської області. Спадкоємцем на цю
земельну ділянку є заявник так, як 18
квітня 2012 року померла залишила
заповіт на земельну ділянку на ім'я
заявника. Крім цього, ОСОБА_4 у даному
заповіті заповідала свій житловий
будинок АДРЕСА_1 ОСОБА_2, свою земельну
ділянку НОМЕР_1 у масиві № 31, площею 3,18
га - ОСОБА_3.

При зверненні до Саратської
нотаріальної контори заявнику було
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину на земельну ділянку
на тій підставі, що в заповіті дата
народження заявника помилково вказана
як " ІНФОРМАЦІЯ_3" замість " ІНФОРМАЦІЯ_2".

На підставі вищевикладеного, заявник
просив суд встановити факт належності
йому правовстановлюючого документу -
заповіту, складеного ОСОБА_4 18 квітня 2012
року, в частині земельної ділянки
НОМЕР_1 в масиві № 31, площею 3,18 га на
території Ройлянської сільської ради
Саратського району, яка належала
померлої на підставі Державного акту
на право приватної власності на землю
серії I- ОД № 000056 від 20.09.2003 року.

У судовому засіданні заявник заяву
підтримав, пояснив суду, що зі свою
дружиною доглядав тітку ОСОБА_4 на
протязі останніх трьох років до її
смерті. У тітці інших спадкоємців
немає. Узнав про помилку в заповіті в
частині його дати народження тільки у
нотаріуса, просив суд заяву
задовольнити у повному обсязі.

Заінтересовані особи: представник
Ройлянської сільської ради
Саратського району, Одеської області,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, будучі належним чином
повідомленими про день та місце
розгляду справи, до суду не з'явилися,
просили розглянути справу у їх
відсутності, не заперечували проти
задоволення заяви.

Заслухавши заявника, свідків,
вивчивши матеріали справи суд вважає,
що заява підлягає задоволенню з таких
підстав.

Правовідносини, що виникли, пов'язані з
встановленням факту належності
правовстановлюючого документу, тому
при розгляді даної заяви слід
керуватися п. 6 ч. 1 ст. 256, ст. 259 ЦПК
України.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК Украины
суд розглядає справи про встановлення
факту: належності правовстановлюючих
документів особи, прізвище, ім'я, по
батькові якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім'ям, по
батькові, прізвищем цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті.

З копій паспорта заявника, з копії
свідоцтва про його народження видно, що
ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2, в с.
Ройлянка Саратського району, Одеської
області (а.с. 3,7).

Згідно копії свідоцтва про смерть,
серії НОМЕР_2 - ОСОБА_4 померла
ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 5).

Як видно із копії заповіту від 18.04.2012
року, складеному в с. Ройлянка
Саратського району, Одеської області,
зареєстрованому у реєстрі № 13
секретарем Ройлянської сільської ради
Саратського району, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на випадок смерті зробила
розпорядження, яким заповідала
земельну ділянку площею 3,18 га, в межах
згідно плану, розташовану на території
Ройлянської сільської ради
Саратського району, Одеської області,
масив № 31 ділянка НОМЕР_1, яка належала
їй на підставі державного акту на право
приватної власності на землю серії І-ОД
№ 000056, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6).

Свідки: ОСОБА_5, ОСОБА_6 у судовому
засіданні підтвердили, що померла є
тіткою заявника і він її доглядав.
ОСОБА_4 проживала одна, родичів у неї не
було крім брата, батька заявника. Вона
за життя склала заповіт, якім свій
будинок заповідала матері заявника, а
свої земельні ділянки заявнику та його
брату. В заповіті неправільно вказана
дата народження заявника і тому він не
зміг отримать спадщину у нотаріальній
конторі.

Суд вважає, що у судовому засіданні
знайшов підтвердження факт належності
заповіту складеному ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в с. Ройлянка Саратського
району, Одеської області, 18 квітня 2012
року, посвідчений секретарем
Ройлянської сільської ради
Саратського району, Одеської області,
зареєстрований в реєстрі за № 13, в
частині спадкування земельної ділянки
НОМЕР_1, масив № 31, площею 3,18 га,
розташованої на території Ройлянської
сільської ради Саратського району,
Одеської області, для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановлення факту належності
правовстановлюючого документу
необхідно заявнику для прийняття
спадщини. За таких обставин суд
вважає необхідним заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст. 3-8, 10, 11, 60, 212-215,
п.6 ч.1 ст. 256, ст.ст. 259, 294 ЦПК України,

суд

В И Р І Ш И В :

заяву задовольнити. Встановити, що
заповіт, складений померлою
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в с.
Ройлянка Саратського району, Одеської
області, 18 квітня 2012 року, посвідчений
секретарем Ройлянської сільської ради
Саратського району, Одеської області,
зареєстрований в реєстрі за № 13, в
частині спадкування земельної ділянки
НОМЕР_1, масив № 31, площею 3,18 га,
розташованої на території Ройлянської
сільської ради Саратського району,
Одеської області, для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва, яка належала ОСОБА_4, на
підставі Державного акту на право
приватної власності на землю серії I-ОД
№ 000056 від 20 вересня 2003 року, належить
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається, протягом десяти днів з дня
його проголошення, а для осіб, які не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення рішення, у той же
строк з моменту отримання копії
рішення, до апеляційного суду Одеської
області через Саратський районний суд
Одеської області.

Суддя
І. О. Смірнова