АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1221/14
Головуючий 1 інст. -
Справа № 632/3305/13ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого - Івах
А.П.,

суддів - Пшенічної
Л.В., Ізмайлової Г.Н.,

при секретарі -
Курносовій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Первомайського міськрайонного
суду Харківської області від 11 грудня
2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ВДВС
Первомайського МРУЮ Харківської
області про звільнення від сплати
заборгованості по аліментах,-

в с т а н о в и л а:

У жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про
звільнення від сплати заборгованості
по аліментам, яка складає за двома
виконавчими листами 8508 грн. 37 коп.

В обґрунтування позову
посилається на те, що з відповідачкою
перебував у зареєстрованому шлюбі, від
якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Первомайського
міськрайонного суду Харківської
області від 20 липня 2011 року з нього
стягнуто на користь відповідача на
утримання сина 1/4 частина прибутку, але
не менше ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 17 травня 2011 року до
повноліття сина (виконавчий лист №2-770
(2011р.).

Рішенням того ж суду з нього стягнуто
на користь відповідача на її утримання
1/6 частина прибутку до досягнення
дитиною 3х років (виконавчий лист №2-769
(2011р.)

Станом на 1 серпня 2013 року утворилася
заборгованість по сплаті аліментів.
Так, по виконавчому листу №2-770/2011 року
сума заборгованості по аліментах на
утримання дитини складає 671 грн. 09 коп.;
по виконавчому листу № 2-7692011 року на
утримання дружини - 7837 грн. 28 коп.

Невиконання зобов'язання по аліментах
в повному обсязі було обумовлено
такими обставинами: він не мав
постійного місця роботи та постійного
доходу, але перераховував відповідачу
щомісяця по 1000 грн. та більше. 31.07.2013
року потрапив у ДТП, де отримав тяжкі
тілесні ушкодження, тривалий час
перебував на лікуванні і в даний час
вирішується питання про встановлення
йому групи інвалідності. Просить суд
звільнити його від сплати
заборгованості по аліментах, так як
вона виникла у зв'язку з його тяжкою
хворобою.

Рішення Первомайського
міськрайонного суду Харківської
області від 11 грудня 2013 року позов
ОСОБА_1 залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1
порушує питання про скасування рішення
суду першої інстанції та ухвалення
нового, яким задовольнити його позовні
вимоги.

В обґрунтування доводів
апеляційної скарги посилається на те,
що висновки суду не відповідають
обставинам справи, суд не прийняв до
уваги той факт, що невиконання
аліментного обов'язку в повному обсязі
було зумовлено обставинами, які мають
істотне значення:

- в 2001-2013 роках не мав постійного
місця роботи та регулярного доходу, мав
скрутне матеріальне становище;

- 31 липня 2013 року мала місце
дорожньо-транспортна пригода, в
результаті якої він отримав тілесне
ушкодження, перебував тривалий час на
стаціонарному лікуванні;

- на його утриманні є ще одна
дитина - син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, якого
він повинен утримувати;

- за вироком Конотопського
міськрайонного суду Сумської області
від 12 листопада 2013 року зобов'язаний до
сплати моральної шкоди на користь
потерпілого у розмірі 100000 грн.

Заслухавши доповідь судді,
пояснення ОСОБА_1, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, що були
заявлені у суді першої інстанції,
дослідивши матеріали справи, судова
колегія приходить до наступного:

Розглядаючи спір , суд першої
інстанції повно та всебічно дослідив
наявні у справі докази у їх сукупності,
встановив фактичні обставини справи,
правильно визначився з правовою
природою спірних правовідносин, що
виникли між сторонами та норми права,
що їх регулюють, у відповідності до
вимог ст. 215 ЦПК України у своєму
рішенні навів мотиви, з яких вважав
встановленою відсутність фактів, якими
позивач обґрунтовував вимоги позову.

Відмовляючи у задоволені
позовних вимог, суд виходив із того, що
заборгованість по аліментах станом на
01.08.2013р. становить: 7837 грн. 28 коп. (а.с.13)
та 671 грн. 09 коп. ( а.с. 14). З розрахунків
заборгованості, які представлені
Державним виконавцем, вбачається, що
заборгованість виникла до 2013 року, до
отримання позивачем травми, а тому суд
дійшов висновку щодо недоведеності
вимог позивача.

З висновком суду судова колегія
погоджується, оскільки суд дійшов його
з урахуванням усіх конкретних
обставин справи, висновок суду
погоджується з вимогами ст.. 197 СК
України, відповідає положенням ст..57, 58,
59, 64 ЦПК України.

Суд ухвалив рішення таке, що
відповідає вимогам ст.. 213, 214 ЦПК
України, у відповідності до положень
ст.. 215 ЦПК України суд привів мотиви, з
яких вважав встановленою відсутність
фактів, які б давали підстави для
задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314,
315, 317 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
відхилити.

Рішення Первомайського
міськрайонного суду Харківської
області від 11 грудня 2013 року - залишити
без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення і протягом двадцяти днів
може бути оскаржена в касаційному
порядку шляхом подачі скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий -

Судді -