АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И [1]

22 січня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду міста Києва в складі:

головуючого судді: Прокопчук Н.О.

суддів: Мазурик
О.Ф.,Росік Т.В.

при секретарі: Мурга М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

на рішення Дарницького районного суду
м. Києва від 03 червня 2013 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Джерела»,
третя особа: ОСОБА_3 про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії та зустрічним позовом
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Джерела»
до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про
стягнення суми заборгованості за
житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 03.06.2013 року у задоволенні
первісного та зустрічного позову
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, поданої в
інтересах ОСОБА_2, ставиться питання
про скасування рішення суду в частині
відмови у задоволенні первісного
позову та ухвалення в цій частині
нового рішення про задоволення цього
позову у повному обсязі. Апелянт
посилається на незаконність та
необґрунтованість рішення суду в цій
частині, не урахування судом тієї
обставини, що ще у жовтні 2009 року
виникла на той час заборгованість по
комунальних платежах була сплачена і
підстав зазначати її у платіжних
документах у подальшому не було, що
неправомірні дії Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Джерела» призвели до
моральних страждань.

В судове засідання ОСОБА_2, його
представники, третя особа ОСОБА_3 не
з'явилися, повідомлені належним чином,
про що свідчать зворотні поштові
повідомлення долучені до справи.

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 та її
представника ОСОБА_5, яка є також і
представником ОСОБА_2 про відкладення
розгляду справи колегією суддів
відмовлено за відсутності доказів на
підтвердження поважності причин їх
неявки у судове засідання. Крім того, із
довіреностей від 11.07.2013 року виданих
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, убачається , що вони
мають ще й інших представників,
зокрема: ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ( т.1
а.с.101,т.2 а.с.16) про неможливість явки
яких у судове засідання з поважних
причин не заявлено .

Виходячи з положень ч.2 ст.305 ЦПК
України, колегія суддів вважає за
можливе розглянути справу за їх
відсутності.

Представник Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Джерела»
вважав, що апеляційна скарга має бути
відхилена.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обгрунтованість
ухваленого у справі рішення в цій
частині, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з огляду на
наступне.

Як убачається з матеріалів справи та
установлено судом, позивач є власником
чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_1
відповідно до свідоцтва про право
власності від 26.03.2003 року.

14.05.2003 року між ОСББ «Джерела» та ОСОБА_2
було укладено договір про участь у
витратах на утримання будинку та
прибудинкової території, відповідно до
умов якого він зобов'язався вносити
плату за обслуговування будинку та
прибудинкової території, комунальні та
інші послуги на рахунок «Об»єднання»
не пізніше 10 числа наступного за
розрахунковим місяця.

ОСОБА_2 неналежним чином виконував свої
зобов'язання за вказаним договором в
наслідок чого станом на серпень 2009
року в нього виникла заборгованість по
платежам у розмірі 2821,42 грн.

У 2009 року році ОСББ «Джерело»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Дарницького
районного суду м. Києва від 26.10.2009 року,
яке набрало законної сили, встановлено,
що ОСОБА_2 дійсно станом на 01.08.2009 року
мав борг перед ОСББ «Джерела» у
розмірі - 2821.42 грн.

На відшкодування цього боргу дружина
позивача третя особа - ОСОБА_3 із свого
рахунку фізичної особи підприємця під
час розгляду справи, а саме 15.10.2009 та
23.10.2009 року, декількома платежами
перерахувала суму боргу на поточний
рахунок ОСББ «Джерела», який раніше
існував у філії КРУ ТОВ «Укрпромбанк»
у м. Києві та закритий у зв»язку з
ліквідацією останньої.

Судом першої інстанції встановлено, що
перераховані ФОП ОСОБА_3 кошти на
рахунок ОСББ не надійшли, оскільки
були перераховані за неналежними
банківськими реквізитами, що
підтверджується матеріалами справи та
не заперечується сторонами.

За таких обставин, суд першої інстанції
підставно вважав, що порушень прав
позивача з боку ОСББ «Джерела» щодо
зазначення боргу у квитанціях на
оплату комунальних платежів, обмеження
його у користуванні прибудинковими
майданчиками згідно рішення зборів
ОСББ, нарахування платежів по тарифам
які встановлені для осіб, що мають борг
- не відбулося.

Оскільки судом не встановлено
неправомірності дій відповідача,
відсутні й підстави для відшкодування
моральної шкоди позивачу.

Доводи апеляційної скарги про
незаконність та необґрунтованість
рішення суду в цій частині є
безпідставними.

В інший частині рішення суду не
оскаржувалося, тому в цій частині його
законність та обґрунтованість судом
апеляційної інстанції не перевірялася.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315,317 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 03 червня 2013 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом 20 днів
шляхом подання до цього суду
касаційної скарги.

Головуючий :

Судді :

Справа № 2/753/280/13

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/ 374
/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Парамонов М.Л.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Прокопчук Н.О.