overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єд. ун. № 763/8728/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року Гагарінський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого-судді Лугвіщик А.М.

при секретарі Гуменюк К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчому листі,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з заявою про виправлення описки в виконавчому листі
№ 2-2965/2009, виданого за рішенням
Гагарінського районного суду м.
Севастополя від 25.08.2009 року про стягнення з Державного підприємства
«Конструкторське бюро радіозв'язку» на користь ОСОБА_1 14 685,47 грн. - суми не сплаченої заробітної плати та 1 067,84 грн. - компенсації втрати частини заробітку через порушення строків його виплати, мотивуючи тим, що в виконавчому листі не вказано про стягнення суми компенсації втрати частини заробітку через порушення строків його виплати.

У судове засідання сторони не з'явились.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Гагарінського районного суду м. Севастополя від 25.08.2009 року у справі 2-2965/2009 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Конструкторське бюро радіозв'язку» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за затримку заробітної плати, позовні вимоги були задоволені.

26.11.2009 року позивач отримала виконавчий лист про стягнення з Державного підприємства «Конструкторське бюро радіозв'язку» на користь ОСОБА_1 14 685,47 грн. - суми не сплаченої заробітної плати, оскільки рішення суду від 25.08.2009 року в цій частині підлягало негайному виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач не отримувала та не зверталася до Гагарінського районного суду м.
Севастополя з проханням або заявою про видачу виконавчого листа про стягнення з Державного підприємства
«Конструкторське бюро радіозв'язку» на користь ОСОБА_1 1 067,84 грн. - компенсації втрати частини заробітку через порушення строків його виплати.

Крім цього позивач має право звернутися до Гагарінського районного суду м. Севастополя з заявою про видачу виконавчого листа стягнення з
Державного підприємства
«Конструкторське бюро радіозв'язку» на користь ОСОБА_1 1 067,84 грн. - компенсації втрати частини заробітку через порушення строків його виплати та про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, відповідно до вимог ст. 371 ЦПК України.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки в виконавчому листі.

На підставі викладеного і керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчому листі - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в Севастопольський апеляційний суд через Гагарінський районний суд м. Севастополя протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, у разі відсутності при постановленні ухвали особи, яка її оскаржує, протягом 5-ти днів з дня отримання копії.

Ухвала складена власноручно в нарадчій кімнаті, в єдиному екземплярі.

Суддя Гагарінського районного суду

м. Севастополя
А.М.Лугвіщик
Справа № 524/398/14-ц
Провадження № 2-н/524/70/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Сировєтнік Т.І., розглянувши заяву КП
"Кременчукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 767, 92 грн.
Відповідно до ст.ст.95,96,99,102-105 ЦПК
України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050
ЦК України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
КП "Кременчукводоканал", що розташований Полтавська область м.
Кременчук провулок Г. Бресту, 35 А р/р №
Кременчука, МФО 331489, код 03361655, заборгованість за послуги з водопостачання і водовідведення в сумі 767, 92 грн. (сімсот шістдесят сім грн. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача в рахунок повернення судовий збір в сумі 121,80 (сто двадцять одна грн. 80 коп.) на р/р КП
ПАТ „ Полтава - банк " м. Кременчука, МФО 331489, код 03361655 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання 1
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу "____"
_________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____"
_________________ 201 року.
Суддя ___________
Місце печатки суду
№ 2/637/76/14
№ 637/41/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

3 лютого 2014 року

с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Катренко Ю.С.,

позивач: ОСОБА_1, представник за довіреністю: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у с.м.т.
Шевченкове Шевченківського району
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської селищної ради Шевченківського району
Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку на підставі права на спадщину ,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного рішення на п"ять днів.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 з дня набрання рішенням суду законної сили право власності на земельну ділянку площею 0,1070 га для обслуговування житлового будинку, кадастровий номер: -01-000-0831, яка розташована по
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у с.м.т. Шевченкове
Шевченківського району Харківської області.

Копію рішення направити відповідачу.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Шевченківський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шевченківського

районного суду

Н.І.Островська

Харківської області
Провадження № 2-о/635/24/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

03 лютого 2014 року селище Покотилівка

Харківський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участю секретаря Бабенко І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення, заінтересовані особи Липецьке відділення ГУМВС У в Харківській області, Головне управління Державної міграційної служби України у
Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - повністю відмовити.

Судові витрати понесені ОСОБА_1 - віднести за його рахунок.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особам, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
О.М. Пілюгіна
Справа № 647/224/14-ц
№ провадження 2-о/647/12/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

27.01.2014 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Волошин Р. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України у матеріалах за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Новорайська сільська рада
Бериславського району про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху чи повернення заяви, немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Новорайська сільська рада
Бериславського району про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 06.02.2014 року о 09:45 год. в приміщенні
Бериславського районного суду в м.
Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Заінтересованій особі подати у строк до 06.02.2014 письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р. Р. Волошин
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Державного підприємства "Центр громадської безпеки 112" до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м.
Києва надійшла позовна заява
Державного підприємства "Центр громадської безпеки 112" до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані всі копії. Справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі,

Керуючись ст. 109, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Державного підприємства "Центр громадської безпеки 112" до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити судовий розгляд справи на 10 год. 00 хв. 20 листопада 2014 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Кошиця, 5-а, зал 209.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК
України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України).

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №676/5820/13-ц
Провадження №22-ц/792/347/14
УХВАЛА

30 січня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Купельський А.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня 2013 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Житловик» про визнання дій протиправними, зобов'язати вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

На виконання ухвали від 11 січня 2014 року,
ОСОБА_1 надіслала клопотання про звільнення її від сплати судового збору як споживача відповідно до п.7 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Проте, на даній стадії неможливо встановити, чи насправді позивач заявляє вимоги як споживач, тому відповідно до ст. 82, суд вирішив відстрочити сплату судового збору, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин по цій справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати КП
«Житловик» та надати строк до 21 лютого 2014 року для подання заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду
А.В. Купельський
Справа № 577/6752/13-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Разумова І. Є. Номер провадження 22-ц/788/392/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

04 лютого 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Білецького О. М.,

суддів - Семеній Л. І., Бойка В. Б.,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 січня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, подана у передбачений законом строк і особою, яка має право на апеляційне оскарження, а тому слід відкрити апеляційне провадження.

Справу необхідно підготувати і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291-301 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Провести підготовку справи до розгляду в судовому засіданні, під час якої надіслати копію апеляційної скарги
ОСОБА_4, і роз'яснити право на подачу заперечення на апеляційну скаргу в строк до 10 лютого 2014 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "13" лютого 2014 р. на 14:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :

позивача - ОСОБА_4 (а.с.27);

відповідача - ОСОБА_3 (а.с.27).

Головуючий -

Судді -
НАХІМОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 765/611/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 січня 2014 року суддя Нахімовського районного суду м. Севастополя
Пекарініна І.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2014 року представник позивача
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», за довіреністю - Кураш А.М., звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором
№ 1103/0408/88-32П від 04.04.2008 року у розмірі 973 656,67 грн., а також судовий збір у сумі 3 654,00 грн., з викладених у позові підстав.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 04 березня 2014 року о 10 годин 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими позов обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя Нахімовського районного

суду міста Севастополя І.А.Пекарініна
НАХІМОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 765/623/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 лютого 2014 року суддя Нахімовського районного суду м. Севастополя
Пекарініна І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі та припинення права загальної часткової власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд розділити житловий будинок з відповідною часткою господарських будівель та споруд за адресою АДРЕСА_1, виділивши позивачу та відповідачу у власність відокремлені самостійні об`єкти нерухомого майна, припинити право спільної часткової власності позивача та відповідача на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за вищезазначеною адресою, передати позивачу в користування земельну ділянку площею 0,00287 га пропорційно до її частки у домоволодінні, відповідачу - земельну ділянку площею 0,00287 га, а також стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.

Дослідивши матеріали позову, суд приходить до висновку про необхідність залишення його без руху, з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.119
Цивільного процесуального України, позовна заява повинна містити ім'я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Також, згідно вимог ч. 3 ст. 119 ЦПК
України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дата її подання.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява містить підпис представника позивача за довіреністю -
ОСОБА_3, таким чином позов подано представником позивача.

Однак у позовній заяві, наданій до суду,
ОСОБА_3 не зазначена, як особа яка бере участь у справі, не вказано у якості кого вона бере участь у справі, а також її ім'я, місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Враховуючи висловлене, дана заява не може бути прийнята до провадження суду до усунення відзначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України
України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі та припинення права загальної часткової власності на нерухоме майно, залишити без руху, запропонувавши позивачу в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали, усунути відзначені недоліки, шляхом надання до суду нової позовної заяви, що відповідає вимогам ст.119
Цивільного процесуального кодексу
України, із зазначенням даних особи, яка подає позов, та даних всіх осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення відзначених недоліків у вказаний термін, заява вважатиметься неподаною і буде повернена особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя Нахімовського районного

суду міста Севастополя І.А.Пекарініна
Справа № 765/669/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 року суддя Нахімовського районного суду м. Севастополя Семенуха
Т.Б., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Нахімовського районного управління юстиції м.
Севастополя про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець ВДВС
Нахімовського районного управління юстиції м. Севастополя звернувся до суду з заявою про вирішення питання про тимчасове обмеження в праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1.

Відповідно ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

З наданого подання не вбачається, що воно було погоджено з начальником відділу державної виконавчої служби, а тому суддя приходить до висновку, що сам державний виконавець, без погодження з начальником, не має повноважень на звернення до суду з даним поданням.

Керуючись ст. 121 ч.3 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Нахімовського районного управління юстиції м. Севастополя про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон повернути ВДВС
Нахімовського РУЮ у м. Севастополі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя - підпис

Копія вірна.

Суддя Нахімовського райсуду

м. Севастополя Т.Б.
Семенуха
Справа № 594/179/14-ц
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Зушман Г. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Гуштинської сільської ради
Борщівського району третя особа
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Гуштинської сільської ради
Борщівського району третя особа
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 19 лютого 2014 року о 09.20 год.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 19 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Зушман Г.
І.
Справа
№ 109/6079/2013-ц
Провадження № 2/109/82/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10.02.2014 року смт. Красногвардійське

Красногвардійський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

судді Шукальського В.В. та секретаря
Толстопятової К.А.,

за участю представника позивачки
ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, оцінкою наданих доказів, на що може бути потрачено значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст. 15, 16, 23, 1167 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214 - 215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 у Уйчинському районі
Наманганської області, ІН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 500 грн., а також судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп., а всього 729 грн. 40 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через
Красногвардійський районний суд в 10-денний строк з дня отримання його копії.

З повним текстом рішення, сторони зможуть ознайомитися 14.02.2014 року

Суддя:
В.В. Шукальський