У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року м.
КиївКолегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Ситнік О.М., Євграфової Є.П.,
Журавель В.І.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кроно-Україна»,
ОСОБА_5, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Юліаніка», треті
особи: приватний нотаріус ОСОБА_6,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Стартрекорд», про
визнання договору іпотеки недійсним;
за зустрічним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Кроно-Україна» до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
третя особа - Товариство з обмеженою
відповідальністю «Юліаніка», про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_4
на рішення Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 23 серпня 2011 року та ухвалу
апеляційного суду Київської області
від 21 листопада 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2011 року ОСОБА_4 звернулася до
суду з позовом, у якому зазначала, що її
чоловік ОСОБА_5, у шлюбі з яким вона
перебуває з 19 листопада 1993 року,
без її згоди розпорядився спільним
майном подружжя, 21 вересня 2009 року
уклавши договір іпотеки, відповідно до
умов якого забезпечо виконання
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Стартрекорд» (далі -
ТОВ «Стартрекорл») зобов'язань за
договором купівлі-продажу від 02 січня
2009 року № 11-2009 та додатком № 1 до цього
договору від 13 серпня 2009 року.

ТОВ «Кроно-Україна» звернувся до суду
із зустрічним позовом про звернення
стягнення на предмет іпотеки, в якому
посилалося на те, що 02 січня
2009 року між ТОВ «Кроно-Україна» та ТОВ
«Стартрекорд» було укладено договір
купівлі-продажу № 11-2009, а 13 серпня 2009
року −? додатковий договір № 1 до цього
договору, відповідно до яких ТОВ
«Кроно-Україна» зобов'язався продати, а
ТОВ «Стартрекорд» прийняти та оплатити
згідно рахунків-фактур ДСП шліфовану
та ламіновану, іншу продукцію
виробництва ТОВ «Кроно-Украна» та
інших заводів концерну «Кроно».

Рішенням Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 23 серпня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Київської
області від 21 листопада 2013 року, у
задоволені позову

ОСОБА_4 відмовлено, позов ТОВ
«Кроно-Україна» задоволено.

Звернуто стягнення шляхом проведення
прилюдних торгів на предмет іпотеки:

- на рахунок погашення боргу ТОВ
«Юліаніка» у розмірі

1 444 215 грн 92 коп., з яких 1 333 971 грн 41 коп.
заборгованість за отриману продукцію
згідно з договором від 02 січня 2009 року
№ 11-2009 і пеня, нарахована у зв'язку з
несвоєчасним виконанням грошових
зобов'язань у розмірі 110 244 грн 51 коп.

- житловий будинок з господарськими
будівлями та спорудами (А), цегляний,
загальною площею 64,4 кв. м, житловою
площею 39,5 кв. м, розташований за
адресою: АДРЕСА_1;

- земельну ділянку площею 0,2500 га,
призначену для будівництва,
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд, що
розташована на території
Великобугаївської сільської ради у с.
Велика Бугаївка Васильківського
району Київської області (кадастровий
номер земельної ділянки :05:003:0060);

- земельну ділянку площею 0,4722 га,
призначену для ведення особистого
селянського господарства, що
розташована на території
Великобугаївської сільської ради с.
Велика Бугаївка Васильківського
району Київської області (кадастровий
номер земельної ділянки :05:003:0061);

Встановлено наступну початкову ціну
предмету іпотеки для подальшої
реалізації:

- початкова ціна житлового будинку з
господарськими будівлями та спорудами
(А), загальною площею 64,4 кв. м, житловою
площею 39,5 кв. м, що розташований за
адресою: АДРЕСА_1 - 383 006 грн 06 коп.;

- початкова ціна земельної ділянки
площею 0,2500 га, призначеної для
будівництва, обслуговування житлового
будинку, господарських будівель і
споруд, що розташована на території
Великобугаївської сільської ради у с.
Велика Бугаївка Васильківського
району Київської області (кадастровий
номер земельної ділянки :05:003:0060) -

559 633 грн 67 коп.;

- початкова ціна земельної ділянки
площею 0,4722 га, призначеної для ведення
особистого селянського господарства,
що розташована на території
Великобугаївської сільської ради у с.
Велика Бугаївка Васильківського
району Київської області (кадастровий
номер земельної ділянки :05:003:0061) -
501 576 грн. 19 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_4,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення суду першої
інстанції, ухвалу суду апеляційної
інстанції та постановити нове рішення,
яким її задовольнити у повному обсязі,
у задоволенні зустрічного позову
відмовити.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга не може бути
задоволена з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи у касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено, що 02 січня 2009 року між ТОВ
«Кроно-Україна» та ТОВ
«Стартрекорд» укладено договір
купівлі-продажу № 11-2009, а 13
серпня 2009 року −? додатковий договір №
1 до вищевказаного договору
купівлі-продажу, відповідно до умов
яких ТОВ «Кроно-Україна» зобов'язався
продати, а ТОВ «Стартрекорд» прийняти
та оплатити згідно рахунків-фактур ДСП
шліфовану та ламіновану, іншу
продукцію виробництва ТОВ
«Кроно-Україна» та інших заводів
концерну «Кроно»

а.с. 56−?58).

21 вересня 2009 року між ТОВ
«Кроно-Україна», ОСОБА_4, від імені якої
діяв ОСОБА_5 на підставі довіреності
(а.с. 20), ОСОБА_5 та ТОВ «Стартрекорд»
укладено іпотечний договір (а.с. 14−?19),
відповідно до умов якого ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 поручились за належне виконання
ТОВ «Стартрекорд», заміненого у
подальшому на ТОВ «Юліаніка»,
обов'язків за договором
купівлі-продажу від 02 січня 2009 року
належним їм на праві власності майном:
житловим будинком з господарськими
будівлями та спорудами загальною
площею 64,4 кв. м, житловою площею 39,5 кв.
м., розташованим за адресою: АДРЕСА_1;
земельною ділянкою площею 0,2500 га,
призначеною для будівництва,
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд, що
розташована на території
Великобугаївської сільської ради, у с.
Велика Бугаївка Васильківського
району Київської області (кадастровий
номер земельної ділянки :05:003:0060),
та земельною ділянкою площею 0,4722 га,
призначеною для ведення особистого
селянського господарства, що
розташована на території
Великобугаївської сільської ради, с.
Велика Бугаївка Васильківського
району Київської області (кадастровий
номер :05:003:0061) (а.с. 9−?11).

12 травня 2010 року між ТОВ
«Кроно-Україна», як кредитором,
ТОВ «Стартрекорд», як первісним
боржником, та ТОВ «Юліаніка», як новим
боржником, було укладено договір про
заміну боржника, відповідно до умов
якого первісний боржник перевів на
нового боржника всі свої обов'язки, у
тому числі обов'язок зі сплати 1 333 971 грн
41 коп. за основним договором, укладеним
між ТОВ «Кроно-Україна» та ТОВ
«Стартрекорд» (а.с. 59−?61).

У зв'язку з порушенням покупцем вимог
основного договору, ТОВ
«Кроно-Україна» нарахувало ТОВ
«Юліаніка» пеню за час прострочення з 06
червня 2010 року по 06 грудня 2010 року на
суму 110 244 грн 51 коп., таким
чином загальний розмір заборгованості
на час розгляду справи становив 1 444 215
грн 92 коп.

12 травня 2010 року ТОВ «Кроно-Україна» та
ТОВ «Стартрекорд» склали акт звірки
взаємних розрахунків, відповідно до
яких станом на

12 травня 2010 року заборгованість ТОВ
«Стартрекорд» перед ТОВ
«Кроно-Україна» складала 1 333 971 грн 41
коп. (а.с. 62).

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог −?
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ст. 12 Закону України «Про
іпотеку» у разі порушення
іпотекодавцем обов'язків, встановлених
іпотечним договором, іпотекодержатель
має право вимагати дострокового
виконання основного зобов'язання, а в
разі його невиконання −? звернути
стягнення на предмет іпотеки.

Пунктом 2.4.8 іпотечного договору від 21
верасня 2009 року передбачено, що ТОВ
«Кроно-Україна» може достроково
звернути стягнення на предмет іпотеки
у разі невиконання боржником
зобов'язань, передбачених основним
договором (у тому числі у разі
несвоєчасного погашення проміжних
платежів (траншів) та/або процентів).
Розмір заборгованості, у межах якої
накладається стягнення на предмет
іпотеки, та розмір її складових,
відповідачами за зустрічним позовом
спростовано не було, у зв'язку з чим
суди обґрунтовано виходили з розмірів,
визначених ТОВ
«Кроно-Україна» у зустрічному позові.

Також судом встановлено, що нерухоме
майно, а саме: житловий будинок
загальною площею 64,4 кв.м, з
господарськими будівлями та спорудами,
розташований за адресою: АДРЕСА_1, який
передано в іпотеку, придбаний під час
шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 8, 9−?11).
Доводи

ОСОБА_4 щодо того, що вона не надавала
згоди на передачу в іпотеку нерухомого
майна спростовуються виданою нею
довіреністю на ім'я

ОСОБА_5 та нотаріально посвідченою
згодою на розпорядження майном. ОСОБА_4
зазначала, що укладеним 21 вересня 2009
року оспорюваним іпотечним договором
порушено права неповнолітніх дітей на
користування житлом, проте з наявних у
матеріалах справи доказів вбачається,
що неповнолітні діти сторін у будинку,
належному на праві власності ОСОБА_4 та
переданому нею в іпотеку, не мають ні
права власності, ні права користування.

Доводи касаційної скарги на
правильність висновків судів не
впливають та їх не спростовують.

Згідно зі ст. 337 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу, якщо визнає, що
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судами першої та апеляційної інстанції
при розгляді справи дотримано вимоги
закону, у зв'язку з чим колегія суддів
вважає за необхідне касаційну скаргу
відхилити, рішення суду першої
інстанції та ухвалу суду апеляційної
інстанції залишити без змін.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Васильківського
міськрайонного суду Київської області

від 23 серпня 2011 року та ухвалу
апеляційного суду Київської області

від 21 листопада 2013 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Ситнік О.М., Євграфова Є.П.,
Журавель В.І.