Справа № 101/6074/13-ц
У Х В А Л А

попереднього розгляду справи

03 лютого 2014 року
м. Алушта

Алуштинський міський суд Автономної
Республіки Крим

у складі:

головуючого судді Скісова Є.М.,

пр секретарі Кузнецовой К.О.

розглянувши у попередньому
судовому засіданні в залі
Алуштинського міського суду АРК.
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12 про виділ часток із сумісної
часткової власності, припинення права
спільної часткової власності,

Позовні вимоги мотивовані тим, що
позивачі є співвласниками 1/5 частки
будинку АДРЕСА_1. Право власності на
вказане нерухоме майно у них виникло
на підставі договору дарування від 19
квітня 2010 року. Відповідачі є
співвласниками іншої частини будинку.
Між ними та відповідачами склався
певний порядок користування будинком.
Проте відповідачі не бажають
добровільно розділити вказаний
будинок. Це порушує право власності
позивачів в аспекті права на виділ
частки. Таким чином, між ними виник
спір про право.

У зв'язку із чим, позивачі
просять виділити у натурі належну їм
1/5 частину в будинку АДРЕСА_1 і визнати
за ними право власності на виділене
майно в рівних частках.

В судовому засіданні
представник позивачів ОСОБА_13 заявив
клопотання про призначення у справі
судової будівельно-технічної
експертизи, на вирішення якої, просить
поставити наступні питання:

1. Чи технічно можливо виділити ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 належну їм 1/5 частину
будинку АДРЕСА_1, а саме : в основній
літері А : на коридор I, площею 4,5 кв.м., на
передню 5-1 площею 7,7 кв. м., на житлову
кімнату 5-2 площею 8,7 кв.м., на житлову
кімнату 5-3 площею 12,9 кв.м., на сарай О, на
сарай Н?

2. Які варіанти поділу вказаної частини
можливі?

Відповідачі проти призначення
експертизи по справі не заперечували.

Дослідивши заявлене клопотання,
письмові матеріали справи, з
урахуванням того, що для розгляду
справи по суті необхідні спеціальні
пізнання, суд приходить до висновку
щодо необхідності призначення по
справі будівельно - технічної
експертизи.

Суд погоджується з усіма
запропонованими запитаннями, вважає
можливим викласти їх у запропонованій
редакції, з урахуванням положень
Інструкції "Про затвердження
Інструкції про призначення та
проведення судових експертиз та
експертних досліджень та
Науково-методичних рекомендацій з
питань підготовки та призначення
судових експертиз та експертних
досліджень", затвердженої наказом
Мінюсту від 08.10.1998 року № 53/5.

Щодо місця проведення експертизи,
оскільки заперечень щодо експертної
установи «Юг Експерт» не надано, суд
вважає за доцільне доручити
дослідження тій установі про яку
просить позивач.

Враховуючи обставини справи, до
проведення експертного дослідження
провадження по справі доцільно
зупинити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 53, 130, 143-144, 168, 202 п.5 ЦПК України,
суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів-
ОСОБА_13 - задовольнити.

Призначити у справі
будівельно-технічну експертизу,
проведення якої доручити Приватному
підприємству "ЮГ-ЕКСПЕРТ" (95007, АР Крим.
м. Сімферополь, вул. Беспалова. Б-47, к.9).

На вирішення експертів поставити
наступні питання:

1. Чи технічно можливо виділити
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 належну їм 1/5
частину будинку АДРЕСА_1, а саме : в
основній літері А : на коридор I, площею
4,5 кв.м., на передню 5-1 площею 7,7 кв. м., на
житлову кімнату 5-2 площею 8,7 кв.м., на
житлову кімнату 5-3 площею 12,9 кв.м., на
сарай О, на сарай Н?

2. Які варіанти поділу вказаної частини
можливі?

Витрати на проведення експертизи
покласти на позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,
та ОСОБА_3

Експертів попередити про кримінальну
відповідальність по ст.ст.384-385 КК
України.

Роз'яснити сторонам, що у разі ухилення
від подання експертам необхідних
матеріалів, документів або від іншої
участі в експертизі, якщо без цього
провести експертизу буде неможливо,
суд залежно від того, котра із сторін
ухиляється, а також яке для них ця
експертиза має значення, може визнати
факт, для з'ясування якого експертиза
була призначена, або відмовити у його
визнанні.

Провадження по справі на час
проведення експертизи - зупинити.

Встановити строк для проведення
експертизи - 2 місяця.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим шляхом
подачі в п'ятиденний строк з дня
отримання її копії апеляційної скарги
через Алуштинський міський суд
Автономної Республіки Крим.

В іншій частині ухвала окремому
оскарженню не підлягає, однак
заперечення на ухвалу можуть бути
включені до апеляційної скарги на
рішення суду.

Суддя Алуштинського

міського суду

Є.М.Скісов