АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/6650/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/533/14
Головуючий у 1-й інстанції Божук Д. А.
Доповідач Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року м. ПолтаваКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Полтавської
області в складі:

головуючого - судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Хіль Л.М., Чічіля В.А.,

за участю секретаря:
Колодюк О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1 та його
представника-адвоката ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального
закладу «Центр первинної
медико-санітарної допомоги № 1» про
поновлення на роботі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Київського районного суду м.
Полтави від 10 грудня 2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2013 року ОСОБА_1 звернувся в
суд з вказаним позовом, посилаючись на
порушення Комунальним закладом «Центр
первинної медико-санітарної допомоги
№ 1» трудового законодавства при його
звільненні. Вважає, що його звільнення
з посади в зв'язку з притягненням до
адміністративної відповідальності за
корупційне правопорушення носить
характер дисциплінарного стягнення, в
той час коли за даний проступок його
вже було піддано дисциплінарному
стягненню у вигляді догани. З
врахуванням викладеного, просив суд
поновити його на роботі в комунальному
закладі «Центр первинної
медико-санітарної допомоги № 1» на
раніше займаній посаді.

Рішенням Київського районного суду м.
Полтави від 10 грудня 2013 року у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
комунального закладу «Центр первинної
медико-санітарної допомоги № 1» про
поновлення на роботі - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати рішення Київського
районного суду м. Полтави від 10 грудня
2013 року та ухвалити нове про
задоволення його позовних вимог в
повному обсязі, посилаючись на
незаконність та необґрунтованість
судового рішення. В обґрунтування
доводів апеляційної скарги зазначає,
що його було піддано дисциплінарному
стягненню у вигляді догани та
звільнення за одне й те саме
правопорушення.

Заслухавши доповідь судді доповідача,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню з
наступних підстав.

Згідно матеріалів справи, наказом
Комунального закладу «Центр первинної
медико-санітарної допомоги № 1» ОСОБА_1
прийнятий на посаду лікаря загальної
практики - сімейного лікаря АЗПСМ № 9 в
порядку переведення з першої міської
клінічної лікарні.

Комісією службового розслідування
якості експертизи тимчасової
непрацездатності, створеної на
підставі наказу № 89 від 03.06.2013 року
виявлено грубе порушення лікарем
ОСОБА_1 вимог наказів МОЗ України № 110
від 14.02.2013 року, № 189 від 09.04.2008 року в
частині ведення первинної медичної
документації та експертизи тимчасової
непрацездатності. В зв'язку з чим,
наказом Комунального закладу «Центр
первинної медико - санітарної допомоги
№ 1» від 21.06.2013 року № 101 лікарю ЗПСМ
АЗПСМ ОСОБА_1 винесено дисциплінарне
стягнення у вигляді догани.

Крім того, судом першої інстанції
встановлено, що постановою Київського
районного суду м. Полтави від 05 серпня
2013 року, яка вступила в законну силу
ОСОБА_1 визнано винним за ч. 2 ст. 172-5
КУпАП, тобто порушенні встановленої
законом заборони щодо одержання
дарунка (пожертви), передбачені Законом
України «Про засади запобігання і
протидії корупції» та піддано його
штрафу на користь держави в розмірі 850
грн. з конфіскацією дарунку, у вигляді
400 грн., які знаходяться на зберіганні в
СУ УМВС України в Полтавській області.

Відповідно до приписів п. 3 ст. 22 Закону
України „Про засади запобігання і
протидії корупції" особи, яких
притягнуто до адміністративної
відповідальності за корупційні
правопорушення, підлягають звільненню
з відповідних посад у триденний строк з
дня отримання органом державної влади,
органом місцевого самоврядування,
підприємством, установою, організацією
копії відповідного рішення, яке
набрало законної сили.

Згідно п.7-1 ст. 36 КЗпП України,
підставою для припинення трудового
договору є набрання законної сили
судовим рішення, відповідно до якого
працівника притягнуто до
відповідальності за корупційне
правопорушення, пов'язане з порушенням
обмежень, передбаченим Законом
України «Про засади запобігання і
протидії корупції».

Згідно матеріалів справи, листом
прокуратури Київського району м.
Полтави від 21.08.2013 року головному
лікарю КЗ «Центр ПМСД №1» Павленко В.В.
надіслано постанову Київського
районного суду м. Полтави від 05.08.2013
року для вжиття заходів, передбачених
ст. 22 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції".

Наказом Комунального закладу «Центр
первинної медико-санітарної допомоги
№ 1» від 29.08.2013 року ОСОБА_1, лікаря
загальної практики - сімейного лікаря
АЗПСМ № 9 звільнено з 29.08.2013 року згідно
п. 7-1 ст. 36 КЗпП України у зв'язку з
набранням сили постанови Київського
районного суду м. Полтави від 05 серпня
2013 року, якою на нього накладено
адміністративне стягнення за
корупційне правопорушення.

З врахуванням вищевикладеного, за
результатами перегляду даного
судового рішення в апеляційному
порядку, колегія суддів вважає, що суд
першої інстанції достатньо повно
з'ясував обставини справи, належним
чином перевірив доводи та заперечення
сторін, проаналізувавши зібрані докази
та давши їм належну правову оцінку,
обґрунтовано дійшов висновку про те, що
ОСОБА_1 був звільнений з займаної
посади з дотриманням приписів
законодавства.

Доводи апеляційної скарги висновків
місцевого суду не спростовують, а
матеріали справи не дають підстав
вважати, що суд при розгляді даної
справи допустив порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які у відповідності до вимог ст. 309 ч. 1 п.
4 ЦПК України є підставами для
скасування рішення. Тому апеляційну
скаргу необхідно відхилити, а рішення
суду першої інстанції залишити без
змін.

Керуючись ст. ст. 303 ч.1, 307 ч.1 п.1, 308 ч.1, 314,
315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Київського районного суду м.
Полтави від 10 грудня 2013 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подачі касаційної скарги
протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий суддя :
О.Ю.
Кузнєцова

Судді:

Л.М. Хіль

В.А. Чічіль