overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/5775/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року
Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Проць Т. В. ,

при секретарі - Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення часток квартири, що є у спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.3,4,10,11,15,60,209,212-215 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності за кожним на ? частину квартири, що знаходиться АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Обухівській районний суд шляхом подання апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня його проголошення.

СуддяПроць Т. В.
Справа № 755/3201/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" лютого 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.
Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла позовна заява
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу та призначити справу, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул.
Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 04 березня 2014 року на 11 год. 40 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачам пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Л.М. Виниченко
№ 536/61/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.01.2014

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Рокитненської сільської ради
Кременчуцького району Полтавської області, треті особи: Відділ
Держземагенства у Кременчуцькому районі Полтавської області, державний нотаріус Першої кременчуцької державної нотаріальної контори
Власенко Н.В. про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Рокитненської сільської ради Кременчуцького району
Полтавської області, треті особи:
Відділ Держземагенства у
Кременчуцькому районі Полтавської області, державний нотаріус Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Власенко Н.В. про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування посилаючись, що її чоловіку ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року належала земельна ділянка площею 0,0630 га в СТ «Ландиш»
Рокитненської сільської ради
Кременчуцького району Полтавської області і вона являється спадкоємцем його майна за законом, але державний акт на зазначену земельну ділянку втрачений, тому 24 грудня 2013 року нотаріусом Першої кременчуцької державної нотаріальної контори відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для залишення її без руху або повернення та необхідність проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рокитненської сільської ради Кременчуцького району
Полтавської області, треті особи:
Відділ Держземагенства у
Кременчуцькому районі Полтавської області, державний нотаріус Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Власенко Н.В. про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 23 січня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати третім особам:
Відділу Держземагенства у
Кременчуцькому районі Полтавської області, державному нотаріусу Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Власенко Н.В. в 10-денний строк надати письмові пояснення по позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С. М. Клименко
Справа №646/954/14-ц
Провадження №2-н/646/109/2014
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

06.02.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.ХарковаЧудовський
Д.О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н
О В И В:

Комунальне підприємство
"Харківводоканал" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

В порушення ч.5 ст.98 ЦПК України, звертаючись до суду, заявник не додав до заяви документ, що підтверджує сплату судового збору.

Заява представника заявника про відстрочення Комунальному підприємству "Харківводоканал" оплати вказаного платежу задоволенню не підлягає, оскільки заявником не було доведено та обгрунтовано належним чином ця вимога. Керуючись ст.121 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства
"Харківводоканал" про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

Заяву Комунального підприємства
"Харківводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення залишити без руху.

Надати заявникові строк для виконання вимог ст.98 ЦПК України, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.О. Чудовський
Справа № 626/326/14-ц
Провадження № 6/626/81/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03 лютого 2014 року м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Гусар П.І.., розглянувши подання старшого державного виконавця ВДВС
Красноградського РУЮ Харківської області Ляміної А.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавиць ВДВС
Красноградського РУЮ Ляміна А.В. звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Перевіривши подання вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду, керуючись ст. 377-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду в
Красноградському районному суді подання старшого державного виконавця
ВДВС Красноградського РУЮ Харківської області Ляміної А.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1 на 03 лютого 2014 року на 14 годину 30 хвилин.

Подання розглянути без виклику та повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/242/14-ц провадження № 6/632/30/14
У Х В А Л А

Іменем України

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши подання державного виконавця відділу
ДВС Первомайського МРУЮ Харківської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу ДВС
Первомайського МРУЮ Харківської області Горбуліної О.О. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України боржника ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

На підставі викладеного, керуючись ст.209, ст.377-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити подання державного виконавця відділу ДВС Первомайського
МРУЮ Харківської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України боржника до судового розгляду на 4 лютого 2014 року об 13 годині 30 хвилин в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

Явку державного виконавця відділу ДВС
Первомайського МРУЮ Харківської області в судове засідання визнати обов'язковою.

Повідомити останнього про час та місце розгляду подання відповідно до ч.6 ст.74
ЦПК України.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: А. В. Росоха
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/2253/13-ц провадження № 2/632/28/14
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

04 лютого 2014 р.
Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі

судді - Тітова О.М., за участю секретаря -
Гранкіної Т.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайський
Харківської області клопотання представника відповідача про надання додаткового строку для примирення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н
О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про надання додаткового строку для примирення тривалістю один місяць, так як відповідач ОСОБА_2 хоче жити у сім'ї та хоче зберегти шлюб, буде вживати всіх можливих заходів для примирення.

Позивач ОСОБА_1 проти надання строку на примирення заперечував, вважає що примирення неможливе.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу
України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд з огляду на обставини даної конкретної справи, з огляду на тривалий шлюб сторін, наявність спільної неповнолітньої дитини прийшов до переконання про задоволення клопотання та необхідність надання сторонам строку на примирення з метою збереження сім'ї тривалістю один місяць.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 111 СК України, ст. 201, 203 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В:

Надати подружжю ОСОБА_1 строк для примирення до 04 березня 2014 року.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення в частині зупинення провадження по справі, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Тітов
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 2-1127/06 провадження № 6/632/40/14
У Х В А Л А

Іменем України

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши подання державного виконавця відділу ДВС Первомайського
МРУЮ Харківської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу ДВС
Первомайського МРУЮ Харківської області Кібалка Н.М. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника
ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

На підставі викладеного, керуючись ст.209, ст.377-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити подання державного виконавця відділу ДВС Первомайського
МРУЮ Харківської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України боржника до судового розгляду на 4 лютого 2014 року об 09 годині 45 хвилин в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

Явку державного виконавця відділу ДВС
Первомайського МРУЮ Харківської області в судове засідання визнати обов'язковою.

Повідомити останнього про час та місце розгляду подання відповідно до ч.6 ст.74
ЦПК України.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: А. В. Росоха
Справа № 755/3273/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" лютого 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши, виконання вимог ст.ст. 389-7, 389-8 ЦПК України по справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення
Постійно діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації українських банків.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та поданої до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 389-9 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

Призначити справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації українських банків, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 03 березня 2014 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.
Роз'яснити сторонам, що неявка сторони, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/566/14-ц рік номер провадження 2/695/433/14
Спори про спадкове право
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.02.2014 року м.
Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Матвієнко М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кропивнянської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред'явлена з дотриманням вимог, викладених в ст. ст. 119-120 ЦПК України, підсудність визначена вірно, даний спір підвідомчий суду, вияснені предмет та підстави позову.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кропивнянської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

У порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. Призначити справу до розгляду в залі Золотоніського міськрайонного суду на 11 березня 2014 р. на 09 год. 00 хв.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Матвієнко
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22-ц/797/42/14 інстанції Лушніков В.Ф.
Доповідач в апеляційній інстанції Саліхов В. В.
У Х В А Л А

10.02.2014 м.
Севастополь

Суддя Апеляційного суду міста
Севастополя Саліхов В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Приватного підприємства «Севастопольське підприємство геодезії, землеустрою та проектування» на заочне рішення
Ленінського районного суду міста
Севастополя від 26 липня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
Приватного підприємства
«Севастопольське підприємство геодезії, землеустрою та проектування» про зобов'язання виконати зобов'язання за договором та стягнення пені,

В С Т А Н О В И В:

17.07.2013 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.232, ч.1 ст.294 ЦПК України, відповідач звернувся з апеляційною скаргою на заочне рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 26.07.2012 року та з заявою, в якій просить поновити вищевказаний процесуальний строк, зазначивши причини йогу пропуску.

06.02.2014 року на виконання вимог ухвали
Апеляційного суду м. Севастополя від 23.10.2013 року апелянт надав докази поважності пропуску зазначеного вище строку.

Строк на апеляційне оскарження заочного рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 26.07.2012 року підлягає поновленню, оскільки підстави його пропуску визнано поважними та обґрунтованими.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Сума судового збору при поданні апеляційної скарги на рішення суду на виконання вимоги ухвали Апеляційного суду м. Севастополя від 23.10.2013 року сплачена у відповідному п.п.8 п.1 ч.2 ст.4
Закону України „Про судовий збір" розмірі, зарахована на належний рахунок, справу оформлено належним чином, отже є підстави для відкриття апеляційного провадження по останній.

Керуючись ст.ст. 232, 294, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного підприємства
«Севастопольське підприємство геодезії, землеустрою та проектування» задовольнити.

Поновити Приватному підприємству
«Севастопольське підприємство геодезії, землеустрою та проектування» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Ленінського районного суду міста Севастополя від 26 липня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
Приватного підприємства
«Севастопольське підприємство геодезії, землеустрою та проектування» про зобов'язання виконати зобов'язання за договором та стягнення пені, за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Севастопольське підприємство геодезії, землеустрою та проектування» на заочне рішення
Ленінського районного суду міста
Севастополя від 26 липня 2012 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги і доданих письмових матеріалів та встановити строк до 24 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя В.В. Саліхов
Провадження 2/712/321/13
УХВАЛА

28 січня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді -
Марцішевської О.М.

при секретарі -
Снігурській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.01.2011р., від шлюбу мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3
Шлюбні стосунки між сторонами припинені, сім'я існує формально, намір поновлювати сімейні стосунки сторони не мають. Просить суд розірвати шлюб між сторонами.

Провадження у справі відкрите 03.12.2013р. за місцем проживання позивача, з яким згідно позову проживають малолітні діти, однак відповідно до довідок адресного бюро від 25.12.2013р. неповнолітні діти не зареєстровані за місцем проживання позивача, таким чином після відкриття провадження у справі до початку розгляду по суті з'ясувалось, що провадження по справі відкрито з порушенням територіальної підсудності відповідно до ст.109 ЦПК
України, оскільки відповідач зареєстрована в АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи, що провадження у справі відкрите з порушенням підсудності згідно з ч.1 ст.109 ЦПК
України, справа підлягає направленню для розгляду за підсудністю до належного суду за місцем реєстрації відповідача.

Керуючись ст.ст. 109,116 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 передати для розгляду за підсудністю до Черкаського районного суду Черкаської області.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції в 5-денний строк.

Головуючий:
Справа № 712/1593/14-ц
№2/712/958/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з позовом в суд до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна
Соснівському райсуду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на

03 березня 2014 року на 08 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.Д. Пироженко