УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 березня 2014 року
м. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Горелкіної Н.А., суддів:
Євтушенко О.І.,Іваненко Ю.Г., Журавель
В.І.,Ситнік О.М.,розглянувши в судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_6,
ОСОБА_7 до ОСОБА_8, треті особи:
департамент Луганської міської ради у
справах дітей та сім'ї, орган опіки та
піклування Слов'яносербської районної
державної адміністрації Луганської
області, про усунення перешкод у
спілкуванні та вихованні дитини,
визначення порядку спілкування з
дитиною, за касаційною скаргою ОСОБА_8
на рішення апеляційного суду
Луганської області від 11
листопада 2013 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулися до суду з
позовом, у якому зазначали, що ОСОБА_6
перебував у шлюбі з ОСОБА_8 до 24
грудня 2012 року, у якому
ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_9 За
взаємною згодою між батьками дитини,
після розірвання шлюбу син залишився
проживати з матір'ю.

Вказували, що ОСОБА_8 перешкоджає
позивачам спілкуватися з їхнім сином
та онуком - ОСОБА_9 та брати участь у
його вихованні.

Рішенням Виконавчого комітету
Жовтневої районної ради у м.
Луганську від 19 березня 2013 року № 15/11
встановлено батьку ОСОБА_9 - ОСОБА_6
наступний графік участі у вихованні
дитини: кожного вівторка забирати
дитину з дитячого садка з 17 год. та
повертати в середу до дитячого садка;
один день тижня забирати з дитячого
садка з 17 год. до 20 год. та повертати
дитину за адресою проживання з матір'ю;
один вихідний день тижня з ночівлею за
домовленістю з матір'ю дитини,
враховуючи графік роботи батька,
забирати з 10 год. та повертати дитину
наступного дня зранку за місцем
проживання дитини з матір'ю; два тижні
щорічної відпустки для оздоровлення
дитини з батьком.

Оскільки рішення виконкому
відповідачка не виконує, на підставі
ст. ст. 159, 257 СК України просили усунути
перешкоди у спілкуванні та у вихованні
дитини та визначити порядок
спілкування з дитиною: кожний тиждень
місяця - у п'ятницю з 16 год. до 8 год. 30 хв.
понеділка з ночівлею за місцем
проживання батька або бабусі; кожний
тиждень місяця - у середу з 16 год. до 8
год. 30 хв. четверга з ночівлею за місцем
проживання батька або бабусі; два тижні
щорічної відпустки для оздоровлення
дитини з батьком; два тижні щорічної
відпустки для оздоровлення дитини з
бабусею.

Рішенням Слов'яносербського районного
суду Луганської області від 04 жовтня 2013
року позов задоволено частково.
Зобов'язано ОСОБА_8 не чинити
перешкоди ОСОБА_6, ОСОБА_7 у
спілкуванні з сином та онуком - ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Визначено ОСОБА_6, ОСОБА_7
порядок у спілкуванні та вихованні
сина і онука -ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1:
кожний тиждень місяця - у середу, суботу
з 17 год. до 19 год. у присутності матері
ОСОБА_8 за місцем її проживання, без
права ночівлі за місцем проживання
батька та бабусі; кожний тиждень місяця
у неділю з 15 год. до 18 год. у присутності
матері ОСОБА_8 за місцем її проживання,
без права ночівлі за місцем проживання
батька та бабусі.

Рішенням апеляційного суду Луганської
області від 11 листопада 2013 року рішення
Слов'яносербського районного суду
Луганської області від 04 жовтня 2013 року
змінено, у частині визначення ОСОБА_6,
ОСОБА_7 порядку у спілкуванні та
вихованні сина і онука - ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_1: кожний тиждень місяця −? у
середу, суботу з 17 год. до 19 год. у
присутності матері ОСОБА_8 за
місцем її проживання, без права ночівлі
за місцем проживання батька та бабусі;
кожний тиждень місяця у неділю з 15 год.
до 18 год. у присутності матері
ОСОБА_8 без права ночівлі за місцем
проживання батька та бабусі скасовано.

Ухвалено у цій частині нове рішення.
Визначено такий порядок ОСОБА_6, ОСОБА_7
у спілкуванні та вихованні сина і онука
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1: кожного вівторка
забирати дитину з дитячого садка з 17
год. та повертати у середу до дитячого
садка; один день тижня забирати з
дитячого садка з 17 год. до 20
год. та повертати дитину за адресою
проживання з матір'ю; один вихідний
день тижня з ночівлею по домовленості з
матір'ю дитини, враховуючи графік
роботи батька, забирати з 10 год. та
повертати дитину наступного дня з
ранку за місцем проживання дитини з
матір'ю; два тижні щорічної відпустки
для оздоровлення з батьком; два тижні
щорічної відпустки для оздоровлення
дитини з бабусею ОСОБА_7 У іншій частині
рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_8,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення суду
апеляційної інстанцій та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, заслухавши доповідь судді,
дослідивши матеріали цивільної справи
та вивчивши доводи касаційної скарги,
вважає, що вона має бути задоволена
частково.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи у касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права.

Судом апеляційної інстанції порушено
норми процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 ЦПК України
справа розглядається апеляційним
судом за правилами, встановленими для
розгляду справи судом першої
інстанції, з винятками і доповненнями,
встановленими главою першою розділу V
ЦПК України.

Із матеріалів справи вбачається, що 14
жовтня 2013 року ОСОБА_6, ОСОБА_7
звернулися до суду першої інстанції з
апеляційною скаргою на рішення
Слов'яносербського районного суду
Луганської області від 04 жовтня 2013 року
(а.с. 196−?200).

Ухвалою апеляційного суду Луганської
області від 31 жовтня 2013 року
відкрито апеляційне провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_6, ОСОБА_7

Ухвалою апеляційного суду Луганської
області від 01 листопада 2013 року
справу призначено до судового розгляду
на 11 листопада 2013 року о 10 год.

При цьому, з повідомлення про вручення
поштового відправлення, що знаходиться
у матеріалах справи на а.с. 215,
вбачається, що судова повістка про
призначення справи до судового
розгляду на 11 листопада 2013
року була вручена ОСОБА_8, однак дата
вручення розписки виправлена з 08
листопада 2013 року на 07 листопада 2013
року і вказане виправлення не
застережене підписом отримувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України
розгляд судом цивільної справи
відбувається у судовому засіданні з
обов'язковим повідомленням осіб, які
беруть участь у справі.

У статтях 74-76 ЦПК України врегульовано
порядок вручення судових повісток. У ч.
1 ст. 76 ЦПК України передбачено, що
судові повістки, адресовані фізичним
особам, вручаються їм під розписку.

Відповідно до ч. 4 ст. 74 ЦПК України
судова повістка про виклик повинна
бути вручена з таким розрахунком, щоб
особи, які викликаються, мали достатньо
часу для явки в суд і підготовки до
участі в судовому розгляді справи, але
не пізніше ніж за три дні до судового
засідання, а судова
повістка-повідомлення - завчасно.

Таким чином, не можна вважати, що суд
апеляційної інстанції дотримався
вимог щодо належного повідомлення
відповідачки про час та місце розгляду
справи відповідно до вимог ст. ст. 74−?76
УПК України, чим, окрім іншого, порушено
і вимоги ст. 6 Європейської Конвенції з
прав людини та основоположних свобод
про доступ до правосуддя.

Зважаючи на необхідність дотримання
вимог щодо якнайкращого захисту
інтересів дитини, передбачених
Конвенцією з прав дитини та норм СК
України щодо рівності прав батьків у
вихованні дитини, колегія суддів суду
касаційної інстанції вважає, що
вказані порушення апеляційним судом
норм процесуального права є підставою
для скасування рішення апеляційного
суду та передачі справи на новий
апеляційний розгляд.

Керуючись статтями 333, 336, 338, 343, 344, 345, 349
ЦПК України, колегія суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити
частково.

Рішення апеляційного суду Луганської
області від 11 листопада 2013 року
скасувати, справу передати на новий
розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.А.
Горелкіна Судді: О.І. Євтушенко
В.І. Журавель Ю.Г. Іваненко О.М. Ситнік