overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 158/3053/13-ц
Провадження № 2/0158/31/2014 31 січня 2014 року Ківерцівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді представника третьої особи розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Ківерцівської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини та
________________________________________________________________________
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Зобов'язати ОСОБА_3 не чинити перешкод
ОСОБА_1 у спілкуванні з сином ОСОБА_4,
Визначити ОСОБА_1 наступний спосіб участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, - з 10 години кожної першої та третьої суботи місяця до 20 години кожної першої та третьої неділі місяця, відповідно, з можливістю перебування (ночівлі) дитини за місцем проживання батька в
АДРЕСА_1, без участі його матері ОСОБА_3.
Дозволити ОСОБА_1 спільний відпочинок під час відпустки один раз на рік терміном не менше 14 днів з сином ОСОБА_4,
Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі скарги через Ківерцівський районний суд

Суддя Ківерцівського районного суду
Пономарьова О.М.
Справа № 2-824/11
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Чернецький В.
А.

при секретарі
Купрєєнко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Костянтинівка справу за поданням відділу Державної виконавчої служби Костянтинівського МРУЮ про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

27 січня 2014 року до Костянтинівського міськрайонного суду надійшло подання відділу Державної виконавчої служби
Костянтинівського МРУЮ про оголошення розшуку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказуючи, що на виконанні перебуває виконавчий лист № 2-824/411 від 15 червня 2011 року, виданий Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/4 частини.

Боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, державним виконавцем було встановлено, що боржник за вказаною адресою не мешкає, аліменти не сплачує. Борг ОСОБА_1 по аліментам станом на 01 січня 2014 року складає 17532,63 грн. На підставі викладеного відділ
Державної виконавчої служби
Костянтинівського МРУЮ просить оголосити розшук боржника ОСОБА_1.

В судове засідання представник відділу
Державної виконавчої служби
Костянтинівського МРУЮ не з'явився, надав до суду заяву з вимогою розглянути справу у його відсутності.

Зацікавлена особа ОСОБА_2. надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просила задовольнити подання про оголошення розшуку боржника.

Розглянувши заяву представника заявника, зацікавленої особи, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити подання, оскільки згідно виконавчого листа № 2-824/411 від 15 червня 2011 року, виданий
Костянтинівським міськрайонним судом
Донецької області про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/4 частини. Боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, державним виконавцем було встановлено, що боржник за вказаною адресою не мешкає, аліменти не сплачує. Борг
ОСОБА_1 по аліментам станом на 01 січня 2014 року складає 17532,63 грн.

В силу ст.375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст.42 «Про виконавче провадження», суд -

у х в а л и в :

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розшук боржника доручити
Костянтинівському МВ ГУМВС України в
Донецькій області.

Виконавче провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_1, зупинити до його розшуку.

Копію ухвали направити
Костянтинівському МВ ГУМВС України в
Донецькій області та ВДВС
Костянтинівського МРУЮ, для виконання.

Суддя
Справа № 404/668/14-ц
Номер провадження 2-н/404/66/14
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько
В.В., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства
«Теплоенергетик» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ст.ст.95-98 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви, визначені ч.3 ст.100 ЦПК України відсутні.

З огляду на викладене, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі № 404/668/14-ц, № провадження 2н/404/66/2014 за заявою Комунального підприємства «Теплоенергетик» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Мохонько
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 січня 2014 р. Справа №607/1142/14-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко
О.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 17 лютого 2014 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Вийванко
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

"03" лютого 2014 р. суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра
С.М., вивчивши матеріали заяви ДП
«Західукргеологія» про скасування судового наказу, виданого Франківським районним судом м. Львова від 23.12.2013 року за заявою ОСОБА_1 до ДП
«Західукргеологія» Львівська георозвідувальна експедиція про стягнення боргу та судові витрати, -

в с т а н о в и в:

Боржник звернувся з заявою в суд про скасування судового наказу, виданого
Франківським районним судом м. Львова від 23.12.2013 року за заявою ОСОБА_1 до ДП
«Західукргеологія» Львівська георозвідувальна експедиція про стягнення боргу та судові витрати.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.105 ЦПК України.

Вважаю, що є підстави для прийняття даної заяви до розгляду.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити до розгляду заяву ДП
«Західукргеологія» про скасування судового наказу, виданого Франківським районним судом м. Львова від 23.12.2013 року за заявою ОСОБА_1 до ДП
«Західукргеологія» Львівська георозвідувальна експедиція про стягнення боргу та судові витрати.

Копію ухвали направити сторонам, стягувачу разом із копією заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Призначити заяву до розгляду в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген.
Чупринки, 69) в залі суду на 05.02.2014 р. на 10 год. 00 хв.

Суддя
Дзеньдзюра С.М.
Справа № 405/1502/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк
В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і Ленінського відділу державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на майно, виключення майна з під арешту і зобов»язання вчинити дії

В С Т А Н
О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і
Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на майно, виключення майна з під арешту і зобов»язання вчинити дії.

Призначити судовий розгляд справи на 11год. 40хв. 11.03.2014року. в приміщенні
Ленінського районного суду м.
Кіровограда, зал № 405.

Запропонувати відповідачам надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 11.03.2014року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
В. К. Кореняк
Справа № 466/809/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

07.02.2014р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном та зміну часток у праві власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном та зміну часток у праві власності.

Розгляд справи призначити в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 1-ий каб.) на 04.03.2014р. о 15.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Баєва
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 23 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2011 року ОСОБА_3 звернувся до
Галицького районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_2, у якому просив суд визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3 про визнання за ним права власності на вищезазначену квартиру.

Рішенням Галицького районного суду м.
Львова від 23 грудня 2011 року у задоволенні первісного позову ОСОБА_3 відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 23 грудня 2013 року вищезазначене рішення суду першої інстанції в частині задоволення зустрічного позову ОСОБА_2 скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні зустрічного позову.

ОСОБА_2, не погоджуючись із вищезазначеним рішенням апеляційного суду, подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення апеляційного суду Львівської області від 23 грудня 2013 року, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права, та залишити в силі рішення Галицького районного суду м.
Львова від 23 грудня 2011 року.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення апеляційного суду. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Ізмайлова Т.Л.
Справа № 125/290/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.02.2014 року м. Бар

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про втрату права користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування жилим приміщенням.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК
України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування жилим приміщенням.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 17.02.2014 року о 09:00 годині у залі судових засідань Барського районного суду
Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Хитрук В.М.
Справа № 125/295/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.02.2014 року м. Бар

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання нікчемного правочину договору купівл-продажу нерухомого майна дійсним, визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нікчемного правочину договору купівл-продажу нерухомого майна дійсним, визнання права власності на нерухоме майно.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК
України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нікчемного правочину договору купівл-продажу нерухомого майна дійсним, визнання права власності на нерухоме майно.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 17.02.2014 року о 09:00 годині у залі судових засідань Барського районного суду
Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Хитрук В.М.
Справа № 125/345/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.02.2014 року м. Бар

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання нікчемного правочину догвоору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нікчемного правочину догвоору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК
України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нікчемного правочину догвоору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 17.02.2014 року о 09:00 годині у залі судових засідань Барського районного суду
Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Хитрук В.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2014 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Хитрука В.М.

з участю секретаря Грабчак І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину земельної ділянки, витребування з чужого незаконного володіння, виділення в натурі частини земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до
Барського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину земельної ділянки, витребування з чужого незаконного володіння, виділення в натурі частини земельної ділянки.

14.10.2013 року ухвалою Барського районного суду Вінницької області відкрито провадження в даній цивільній справі.

09.12.2013 року ухвалою Барського районного суду Вінницької області зупинено провадження по справі в зв'язку з призначенням по справі судової будівельно-технічної експертизи
(а.с.158).

29.01.2014 року ухвала Барського районного суду Вінницької області про призначення судової будівельно-технічної експертизи разом з матеріалами цивільної справи № 125/2862/13 повернута з ТОВ «Подільський центр судових експертиз» м.Вінниця вул.Козицького, 24/1, в зв'язку з відсутністю проплати експертних послуг.

Згідно ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі , або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

При таких обставинах суд вважає за необхідне провадження в даній цивільній справі відновити та розглядати справу на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на частину земельної ділянки, витребування з чужого незаконного володіння, виділення в натурі частини земельної ділянки та призначити справу до розгляду в залі судових засідань
Барського районного суду Вінницької області за адресою: м.Бар, вул.Соборна, 2,
Вінницької області на 09.00 годину 05.02.2014 року.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/72/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.01.2014 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Вінницької обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа ОСОБА_2, про розірвання кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з даним позовом та просить розірвати договір кредиту на купівлю автотранспортних засобів №050/25-2367 від 26.08.2011 року, зобов'язати ПАТ «Укрсоцбанк» зупинити нарахування неустойки (штрафу, пені), простроченої винагороди, прострочених відсотків, простроченого кредиту за договором кредиту №050/25-2367, звернути стягнення за договором кредиту на купівлю автотранспортних засобів на предмет договору застави транспортного засобу №050/1-295 від 26.08.2011 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ
«Укрсоцбанк» в особі Вінницької обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа ОСОБА_2, про розірвання кредитного договору.

Призначити судове засідання на 09 год. 05 лютого 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 132/119/14-ц
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.01.2014 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення порушень прав власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з даним позовом та просить зобов'язати відповідача не чинити перешкод в користуванні нею житловим будинком та вселити її у житловий будинок по
АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення порушень прав власності.

Призначити судове засідання на 09 год. 27 січня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: