overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/66/14-ц
Провадження 2/190/101/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 лютого 2014 року

м.П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Семенников
О.Ю., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до
П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором б/н від 17.10.2007 року на загальну суму 11 735,90 грн., з яких 1 392,09 грн. - сума заборгованості за кредитом, 5 038,77 грн. - сума заборгованості по процентам за користування кредитом, 4 270,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 500,00 грн. - штраф
(фіксована частина), 535,04 грн. - штраф
(процентна складова), та сплачених судових витрат по справі у розмірі 229,40 грн. судового збору.

Ухвалою П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області від 14.01.2014 року позовна заява залишена без руху, позивачу надано дводенний термін з дня отримання ухвали на усунення визначених недоліків поданої заяви.

Згідно довідки про доставку електронного листа копія вищевказаної ухвали отримана позивачем 16.01.2014р.

Оскільки у встановлений термін недоліки позовної заяви, на підставі яких остання залишена без руху, заявником не усунуто, згідно вимог ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ч.2, 4 ст.121ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Зобов'язати Управління Державного казначейської служби України у
П'ятихатському районі
Дніпропетровській області повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 229,40 грн. згідно платіжного доручення №ІНМ 99В0СSH від 29.11.2013р.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до належного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її отримання до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
П'ятихатський районний суд
Дніпропетровської області.

Суддя
О.Ю.Семенников
Номер провадження 2/404/434/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого судді -
Галагана О.В.,

при секретарі -
Кульчицькій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, просив встановити порядок користування будинком по АДРЕСА_1, виділивши у окреме користування, йому ОСОБА_1: кімнату 1-9, 6,2 кв.м.; кімнату 1-10, 13,9 кв.м.; коридор 1-8, 4,7 кв.м.; вану 1-6, 4,6 кв.м.; кухню 1-7, 6,0 кв.м. За ОСОБА_2 залишити в користування: кімнату 1-6, 28, 0 кв.м.; кімнату 1-7, 9, 7 кв.м.; кімнату 1-8, 8,6 кв.м..
Виконання ремонтно-будівельних робіт по відокремленню однієї частини будинку від іншої покласти на відповідача.

Позивач в судовому засіданні надав заяву, відповідно до якої просив вищевказаний позов залишити без розгляду.

Представник відповідача не заперечував проти залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України, суд залишає справу без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вказаних обставин заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п. 5, 210, 293 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна залишити без розгляду.

Роз'яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду позивач має право звернутись до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
ЄУН № 331/693/14-ц
Провадження № 2/331/573/14
У Х В А Л А

Про повернення позовної заяви

31 січня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Запорожжя Смолка І.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі
Східної групи по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, -

В С Т А Н О В И В:

ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі
Східної групи по обслуговуванню побутових споживачів звернулось до
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 вартість не облікованої електроенергії, внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН.

Вивчивши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність повернення позову для подання до належного суду, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У позовній заяві ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі Східної групи по обслуговуванню побутових споживачів висуває позовні вимоги до
ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, що не є підсудністю Жовтневого районного суду м. Запоріжжя
(Орджонікідзевський район м. Запоріжжя) а також позовні вимоги до ОСОБА_4, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, що також не є підсудністю Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Враховуючи викладене, у позивача відсутні підстави для звернення із відповідним позовом до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя відповідно до ст. 109 ЦПК України, в тому, суд вважає, що позовна заява подана з порушення визначеного ЦПК України порядку підсудності.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

У відповідності до ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011 р., сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. ст. 109, 115 ЦПК України, ст. 7
Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву та додані до позову документи повернути позивачу для подання до належного суду.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у
Жовтневому районі міста Запоріжжя
Запорізької області повернути ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі Східних районних електричних мереж (вул.
Горького, 73, м. Запоріжжя, 69002) сплачений за платіжним дорученням № 713 від 20 січня 2014 року у сумі 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять гривень 40 коп.) та сплачений за платіжним дорученням № 740 від 20 січня 2014 року судовий збір у сумі 14,20 грн. (чотирнадцять гривень 20 коп.).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня вручення копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
І.О. Смолка .
Справа № 452/341/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"10" лютого 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області І.С.Марчук розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення права на частку в спільному майні та визнання права власності на частку в нерухомому майні, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення права на частку в спільному майні та визнання права власності на частку в нерухомому майні.

07.02.2014 року було винесено ухвалу про залишення позову без руху та надано термін для усунення недоліків.

10.02.2014 року до відкриття провадження у справі позивач звернувся до суду із заявою про повернення йому позову для належного оформлення.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивачів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, ч.1 ст. 121 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення права на частку в спільному майні та визнання права власності на частку в нерухомому майні - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення через Самбірський міськрайонний суд
Львівської області.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя

І.С.Марчук
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"03" лютого 2014 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді
Пустовойт Т. В., при секретарі Сакалош
О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНН:НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН:НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на його утримання у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку(доходу) щомісяця на період навчання ОСОБА_1 в ДВНЗ «Приазовський державний технічний університет», починаючи з 01.02.2014 року по 30.06.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНН:НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60грн.

На рішення може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення можливо буде ознайомитися після 05.02.2014 року.

Суддя:
Т. В. Пустовойт
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"3" лютого 2014 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Діденко С.О. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду та проведене попереднє судове засідання.

Витребувані документи та письмові докази, визначено свідків, що є достатнім для судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні "10" лютого 2014 року на 9.00 годину, про що повідомити сторони.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
С.О.Діденко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Докучаєвського міського суду
Донецької області Сєлін Є.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання у розмірі 883,59 грн.,
Відповідно до ст.ст. 80, 81, 96, 102 та 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат», що
ПАТ "ПУМБ" м. Донецька, МФО 335537, код ОКПО 00191856 заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з 01 грудня 2008 року по 01 жовтня 2013 року у розмірі 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат», що
ПАТ "ПУМБ" м. Донецька, МФО 335537, код ОКПО 00191856 судовий збір у розмірі 114,70 грн 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
________________________________________________________________________
Частиною ч.1 ст.105 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ч.1 ст.106 цього ж Кодексу, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 256/9560/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

14 січня 2014 року Суддя Калінінського районного суду м. Донецька Донецької області Ушенко В.Ф., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі ст.. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства
«Акціонерно-комерційний банк
«Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 13 лютого 2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 13 лютого 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази

Направити:

позивачу- копію цієї ухвали,

відповідачу, копію цієї ухвали, копію позовної заяви з доданими документами.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідачу у разі заперечення проти позову повністю чи частково пропонується подати письмові заперечення , посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутності у позивача права на звернення до суду або наявності перешкод для відкриття провадження у справі із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов, з додержанням загальних правил пред'явлення позову та який повинен відповідати вимогам ст.. 119 -120 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати докази суду до початку розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду з недотриманням правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через Калінінський районний суду міста Донецька, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:

14.01.2014
Провадження № 2/522/2325/14
У Х В А Л А

28.01.2014 року Приморський районний суд м. Одеса у складі:

Головуючого - судді Нікітіна С.Й.,

При секретарі - Виноградовій І.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Громадської організації «Причал №193 «Ярмарочна» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та виселення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Громадської організації «Причал №193 «Ярмарочна» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та виселення.

В результаті перевірки зареєстрованого місця мешкання відповідача, встановлено, що ОСОБА_1, зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1, що є територією Маліновського району м.
Одеси.

Суд приходить до висновку, що відповідно до положень ч.1 ст. 109 ЦПК
Країни, дана справа Приморському районному суду м. Одеси непідсудна і підлягає передачі до Малиновського районного суду м. Одеси.

На підставі викладеного і керуючись ст. 116 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Громадської організації «Причал №193 «Ярмарочна» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та виселення направити до районного суду м. Одеси для подальшого розгляду.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення чи отримання особою, що не була присутня в судовому засіданні, може бути подано апеляційну скаргу, через місцевий суд.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2014 Справа №607/22849/13-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Ромазан В.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 грудня 2013 року дану заяву залишено без руху, а ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків.

У визначений ухвалою строк, недоліки заяви не усунуті. Зокрема - позивачем не долучено документу, що підтверджує сплату судового збору, не додано до позовної заяви, її копій та копій усіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, не долучено доказів, що підтверджують кожну обставину
(оригінал свідоцтва про шлюб, копію свідоцтва про народження дитини).

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , слід вважати неподаною та повернути її позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Номер провадження2-н/754/154/14
Справа № 754/1779/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 10.02.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянув заяву Житлово-будівельного м. Київ, вул. Радунська, 42/10 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - з ОСОБА_1, яка є власником квартири АДРЕСА_1.
Відповідно до вимог ст. 156, 162, 179 ЖК
України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 13 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення, до житлово-комунальних послуг відносяться послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових
Відповідно до довідки наданої
Житлово-будівельним кооперативом
«Автотранспортник-10», заборгованість у боржника перед заявником за житлово-комунальні послуги станом на 01.09.2013 року складає 10.386 грн. 4 коп., з яких: заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 9.015 грн. 63 коп. та 3 % річних в сумі 643 грн. 06 коп., та інфляційна складова боргу в сумі 727 грн. 76 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 95-105 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, яка є власником квартири АДРЕСА_1, на користь
Житлово-будівельного кооперативу
Головного управління по м. Києву та
Київської області, МФО 322669, , заборгованість за житлово-комунальні послуги станом на 01.09.2013 року в сумі 10.386 грн. 45 коп., а також судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., всього - 10.508 грн. 25 коп.
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до
Деснянського районного суду м.Києва протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя:
Справа № 466/293/14-ц
У Х В А Л А

про повернення матеріалів позовної заяви

20 січня 2013 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Львівгаз», Львівського міського комунального підприємства
«Львівтеплоенерго» про захист прав споживача,-

у с т а н о в и в :

16.01.2014 р. позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ПАТ «Львівгаз»,
ЛМКП «Львівтеплоенерго» про зобов'язання ПАТ «Львівгаз», ЛМКП
«Львівтеплоенерго» розробити та надати технічні умови облаштування у квартирі АДРЕСА_1 автономного
(індивідуального) опалення і гарячого водопостачання.

Вважаю, що дану позовну заяву слід повернути позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається із позовної заяви позивач просить зобов'язати ПАТ
«Львівгаз», ЛМКП «Львівтеплоенерго» розробити та надати технічні умови облаштування автономного
(індивідуального) опалення і гарячого водопостачання у квартирі АДРЕСА_1
(Личаківський район м. Львова), що не відноситься до території
Шевченківського району м. Львова.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Оскільки, нерухоме майно не відноситься до території
Шевченківського району м. Львова, вважаю за необхідне матеріали позовної заяви слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 109, 115 ЦПК України,-

у х в а л и в :

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Львівгаз», Львівського міського комунального підприємства
«Львівтеплоенерго» про захист прав споживача - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя: П. С. Невойт