РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

245/325/13-ц

9 січня 2014 року. Старобешівський
районний суд Донецької області у
складі: головуючого - судді Дмитрієва
О.Ф., при секретарі Вжещ Ю.О., за участю:

позивача
ОСОБА_1,

представників відповідача за
первісним

позовом - товариства з обмеженою

відповідальністю
«Донецьк-Агропродукт» Бойко
Артема Миколайовича,

Шаповал Марини Леонідівни;

представника відповідача за
зустрічним

позовом - Фермерського господарства

«Вікторія Агро»
Матвієнко Геннадія

Миколайовича

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Старобешеве цивільну
справу за позовом

ОСОБА_1 до:

товариства з обмеженою
відповідальністю
«Донецьк-Агропродукт,

фермерського господарства «Фаворит»
про:

- визнання припиненим договору
оренди земельної ділянки площею
5,7633га. кадастровий номер :05:000:0490,
що укладений та зареєстрований 25
квітня 2007 року ОСОБА_1 та товариством з
обмеженою відповідальністю
«Донецьк-Агропродукт»;

- зобов'язання товариства з
обмеженою відповідальністю
«Донецьк-Агропродукт» передати ОСОБА_1
земельну ділянку площею 5,7633га.
кадастровий номер :05:000:0490.

За зустрічним позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
«Донецьк-Агропродукт» до:

ОСОБА_1,

Фермерського господарства «Вікторія
Агро» про:

- визнання дійсним та продовженим
той же строк договору оренди
земельної ділянки площею 5,7633га.
кадастровий номер :05:000:0490, що
укладений та зареєстрований 25 квітня
2007 року ОСОБА_1 та ТОВ
«Донецьк-Агропродукт»

- визнання недійсним й скасування
запису про реєстрацію договору оренди
земельна ділянка площею 5,7633га.
кадастровий номер :05:000:0490, що
укладений та зареєстрований ОСОБА_1 та
Фермерським господарством «Вікторія
Агро» 12 лютого 2013 року.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 22.04.2013 року звернулась
до суду з позовом до відповідачів про
припинення договору оренди земельної
ділянки та зобов'язання передати
належну їй земельну ділянку у її
користування. У позовній заяві
зазначила, що згідно державного акту на
право власності на земельну ділянку
ЯЕ№702241 від 25.03.2008 р. вона є власницею
земельної ділянки площею 5,7633 га,
кадастровий номер :05:000:0490,
призначеної для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
розташованої на території Осиківської
сільської ради Старобешівського
району Донецької області. 25.04.2007 року
вона уклала договір оренди вказаної
земельної ділянки з ТОВ
«Донецьк-Агропродукт» (далі -
Відповідач-1). Згідно до цього договору,
вона передала земельну ділянку в
оренду Відповідачу-1 строком на 5 років
до 25.04.2012 року. Позивачка зазначила, що
всупереч договору оренди, орендар
передав її земельну ділянку у
суборенду іншій особі - ТОВ
«Доннафтасервіс», на що вона згоди не
надавала. Крім того, у 2010 році вона не
повністю отримала орендну плату. 15.08.2010
року звернулась письмово до
Відповідача-1 з пропозицією розірвати
договір, однак відповіді не отримала.
Після закінчення строку договору
оренди земельна ділянка не була їй
повернута у відповідності до положень
вищевказаного договору, з огляду на що
вона зверталась із заявами до
осиківської сільської ради та
Держкомзему у Старобешівському районі.
На звернення отримала відповіді з
рекомендаціями звернутись до суду. В
теперішній час вона має відомості що
земельна ділянка Відповідачем-1 без її
згоди передана у суборенду та
використовується підприємством
«Фаворит». Аніяких повідомлень від
Відповідача-1 про намір продовжити
користування земельною ділянкою на
умовах оренди їй не надходило, проекту
додаткової угоди про продовження
оренди земельної ділянки від
Відповідача-1 вона не отримувала. 12.02.2013
року вона уклала договір оренди цієї ж
земельної ділянки з фермерським
господарством «Вікторія-Агро» строком
на 10 років. Відповідне речове право
орендаря зареєстровано у
встановленому законом порядку 12.02.2013
року. Однак орендар не може приступити
до використання земельної ділянки
через те, що вона зайнята іншою особою.
Отже вважає що має законні підстави у
судовому порядку вимагати припинення
договору оренди з Відповідачем-1 від
25.04.2007 р. та зобов'язання Відповідача-1
передати належну їй земельну ділянку у
її користування.

У судовому засіданні позивачка
наполягала на задоволенні позовних
вимог, та надала пояснення аналогічні
вищевикладеним.

Представник Відповідача-1 у судовому
засіданні позов не визнав, звернувся із
зустрічним позовом до ОСОБА_1, яким
просив визнати договір оренди
земельної ділянки від 25.04.2007 р. дійсним
та продовженим на той самий строк, а
договір оренди укладений між ОСОБА_1 та
фермерським господарством «Вікторія
Агро» від 12.02.2013 р., визнати недійсним та
скасувати запис про державну
реєстрацію речового права за цим
договором оренди. Обґрунтовуючи позов,
зазначив, що договором оренди між ТОВ
«Донецьк-Агропродукт» та ОСОБА_1
передбачається умова про те, що Орендар
- товариство з обмеженою
відповідальністю
«Донецьк-Агропродукт» має переважне
право на поновлення договору на новий
термін. Після закінчення строку
основного договору, підприємство
продовжило користування земельною
ділянкою і з боку ОСОБА_1 будь-яких
заперечень з цього приводу не
надходило. Отже, враховуючи це,
керуючись ст.ст. 764, 777 Цивільного
кодексу України, вважає, що
підприємство реалізувало таким чином
своє першочергове право на продовження
договору оренди на той самий строк на
тих самих умовах і своє нинішнє
користування земельною ділянкою
вважає правомірним.

На зустрічну позовну заяву надійшли
заперечення від позивачки за первісним
позовом ОСОБА_1, із узагальненого
змісту яких витікає, що остання
заперечує проти доводів про
автоматичне продовження договору
оренди з ТОВ «Донецьк-Агропродукт».
Посилається на ч.2, ч.3 ст.33 Закону
України «Про оренду землі», згідно до
якої, орендар, який має намір
скористатися переважним правом на
укладення договору оренди землі на
новий строк, зобов'язаний повідомити
про це орендодавця до спливу строку
договору оренди землі, не пізніше ніж
за місяць до спливу строку оренди та
подати проект додаткової угоди.
Вказала, що таких повідомлень чи
проекту угоди вона від орендаря не
отримувала.

Представник відповідача за зустрічним
позовом - ФГ «Вікторія Агро» проти
задоволення зустрічного позову
заперечував з мотивів того, що договір
оренди, укладений між ОСОБА_1 та ФГ
«Вікторія Агро» вважає законним,
підстав для визнання його недійсним не
вбачає.

Представник відповідача ПП «Фаворит» у
судове засідання не з'явився, про дату
та час розгляду справи підприємство
повідомлене належним чином. Відповідно
до ст.169 ЦПК України, в даному випадку
неявка представника відповідача не
перешкоджає суду вирішити справу.

Заслухавши пояснення позивачки за
первісним позовом ОСОБА_1, відповідачів
та їх представників, дослідивши
матеріали справи, суд дійшов
наступного висновку.

Із матеріалів справи вбачається, що
згідно державного акту на право
власності на земельну ділянку ЯЕ№702241
від 25.03.2008 р. ОСОБА_1 є власницею
земельної ділянки площею 5,7633 га,
кадастровий номер :05:000:0490,
призначеної для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
розташованої на території Осиківської
сільської ради Старобешівського
району Донецької області. 25.04.2007 року
вона уклала договір оренди вказаної
земельної ділянки з ТОВ
«Донецьк-Агропродукт» строком на 5
років до 25.04.2012 року.

Вивченням даного договору встановлено,
що всупереч доводам ТОВ
«Донецьк-Агропродукт», даний договір
не містить умови про переважне право
орендаря на переукладення договору
оренди на новий строк, про що зазначено
у зустрічному позові та на що посилався
представник даного підприємства у
судовому засіданні. Отже відповідні
правовідносини в цій частині слід
вирішувати відповідно до
законодавства. Натомість, в розділі 3
Права та обов'язки Сторін даного
договору, зазначено, що Орендар
зобов'язується після закінчення
терміну Договору оренди повернути
Орендодавцю орендовані землі в стані,
придатному для використання за
цільовим призначенням.

12.02.2013 року між ОСОБА_1 та ФГ «Вікторія
Агро» укладено договір оренди
земельної ділянки площею 5,7633 га ріллі,
кадастровий номер :05:000:0490, яка
належить ОСОБА_1 на підставі державного
акту ЯЕ№702241 від 25.03.2008 р., з метою
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
строком на 10 років. Право оренди
земельної ділянки ФГ «Вікторія Агро»
на підставі договору від 12.02.2013 р.
зареєстроване 12.02.2013 р. у Державному
реєстрі прав на нерухоме майно.

Згідно до письмової відповіді
Осиківської сільської ради №19-р від
23.08.2012 р. на звернення ОСОБА_1, заявниці
надані роз'яснення змісту ст.ст. 34, 35
Закону України «Про оренду землі»,
відповідно до яких орендар має
обов'язок повернути орендодавцю
земельну ділянку у разі припинення
договору оренди та рекомендовано
звернутися до суду.

Згідно до письмової відповіді Відділу
держземагенства у Старобешівському
районі від 21.05.2013 р. №01-45-1155 на звернення
ОСОБА_1, управління вважає, що договір
оренди земельної ділянки між ОСОБА_1 та
ТОВ «Донецьк-Агропродукт» є
припиненим. З приводу незаконного
використання земельної ділянки
заявниці пропонується звернутись до
правоохоронних органів.

Слід зазначити, що переважне право
добросовісного орендаря на
продовження договору оренди земельної
ділянки, навіть, коли воно
безпосередньо не передбачене
договором оренди, за певних умов
виникає на підставі законодавства.

Так, згідно до ст. 33 Закону України «Про
оренду землі», по закінченню строку, на
який було укладено договір оренди
землі, орендар, який належно виконував
обов'язки за умовами договору, має
переважне право перед іншими особами
на укладення договору оренди землі на
новий строк (поновлення договору
оренди землі). Орендар, який має намір
скористатися переважним правом на
укладення договору оренди землі на
новий строк, зобов'язаний повідомити
про це орендодавця до спливу строку
договору оренди землі у строк,
встановлений цим договором, але не
пізніше ніж за місяць до спливу строку
договору оренди землі. До
листа-повідомлення про поновлення
договору оренди землі орендар додає
проект додаткової угоди. При
поновленні договору оренди землі його
умови можуть бути змінені за згодою
сторін. У разі недосягнення
домовленості щодо орендної плати та
інших істотних умов договору переважне
право орендаря на укладення договору
оренди землі припиняється.
Орендодавець у місячний термін
розглядає надісланий орендарем
лист-повідомлення з проектом
додаткової угоди, перевіряє його на
відповідність вимогам закону, узгоджує
з орендарем (за необхідності) істотні
умови договору і, за відсутності
заперечень, приймає рішення про
поновлення договору оренди землі (щодо
земель державної та комунальної
власності), укладає з орендарем
додаткову угоду про поновлення
договору оренди землі. За наявності
заперечень орендодавця щодо
поновлення договору оренди землі
орендарю направляється
лист-повідомлення про прийняте
орендодавцем рішення. У разі якщо
орендар продовжує користуватися
земельною ділянкою після закінчення
строку договору оренди і за
відсутності протягом одного місяця
після закінчення строку договору
листа-повідомлення орендодавця про
заперечення у поновленні договору
оренди землі такий договір вважається
поновленим на той самий строк і на тих
самих умовах, які були передбачені
договором. У цьому випадку укладання
додаткової угоди про поновлення
договору оренди землі здійснюється із
власником земельної ділянки (щодо
земель приватної власності). Додаткова
угода до договору оренди землі про його
поновлення має бути укладена сторонами
у місячний строк в обов'язковому
порядку.

Отже, зі змісту норми закону витікає, що
саме орендар має виявити ініціативу до
продовження договору оренди та
своєчасно звернутися до орендодавця із
пропозицією про продовження договору
оренди та подати проект додаткової
угоди.

З матеріалів справи вбачається, що
орендодавець ОСОБА_1 жодних пропозицій
чи листів-повідомлень з проектом
додаткової угоди від орендаря ТОВ
«Донецьк-Агропродукт» не отримувала, а
тому і не мала підстав направляти
орендарю свою відповідь на пропозицію,
тобто, свого листа - повідомлення,
оскільки пропозиції від орендаря не
було.

Згідно до ст.34 Закону України «Про
оренду землі», в разі припинення або
розірвання договору оренди землі
орендар зобов'язаний повернути
орендодавцеві земельну ділянку на
умовах, визначених договором. Орендар
не має права утримувати земельну
ділянку для задоволення своїх вимог до
орендодавця.

Обов'язок орендаря повернути земельну
ділянку після закінчення договору
оренди, встановлений і розділом 3
договору оренди, укладеного між ОСОБА_1
та ТОВ «Донецьк-Агропродукт».

Отже, позивачем за зустрічним позовом -
ТОВ «Донецьк-Агропродукт» не доведено
наявність підстав для продовження
договору оренди. Натомість, з
матеріалів справи витікає невиконання
ним свого обов'язку повернути земельну
ділянку після закінчення строку
оренди. Тому позов ТОВ
«Донецьк-Агропродукт» про визнання
цього договору оренди дійсним не може
бути задоволений. Водночас,
задоволенню підлягає позов первісного
позивача ОСОБА_1 про припинення цього
договору та про повернення належної їй
земельної ділянки, оскільки відповідне
право позивачки не визнається, отже
порушується відповідачем.

Згідно до ч.1 ст.319 ЦК України, власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд.

Позивач за зустрічним позовом - ТОВ
«Донецьк-Агропродукт» не надав доказів
невідповідності договору оренди,
укладеного між ОСОБА_1 та ФГ «Вікторія
Агро» вимогам ст.ст.14-16 Закону України
«Про оренду землі», ст.ст. 203, 205, 792 ЦК
України, а також, як зазначено вище, не
довів, що внаслідок укладення цього
договору були порушені його права та
законні інтереси. Отже позов в цій
частині задоволенню також не підлягає.

Реєстрація речового права ФГ «Вікторія
Агро» на оренду земельної ділянки
ОСОБА_1 є похідною від самого
речового права, що виникло на підставі
договору оренди, який, відповідно до ст.
204 ЦК України слід вважати правомірним.
Отже позовні вимоги про скасування
такої реєстрації не можуть бути
задоволені.

Згідно до ст. 88 ЦПК України, Стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею та документально підтверджені
судові витрати. Витрати позивачки
ОСОБА_1 на оплату судового збору в сумі
114,70 грн. підтверджені документально та
відносяться до категорії судових
витрат. Отже ці витрати належить
стягнути на користь позивачки з
відповідача.

Водночас, витрати на правову допомогу в
сумі 250 грн. не підлягають стягненню,
оскільки розмір цих витрат та їх
відношення саме до даної цивільної
справи не обґрунтовані належним чином.
Позивачкою не надано доказів надання
їй правової допомоги саме адвокатом чи
іншим фахівцем в галузі права, не
надано витягу з договору про правову
допомогу та розрахунку вартості
наданих послуг.

Судові витрати відповідача ТОВ
«Донецьк-Агропродукт», що складаються
зі сплаченого судового збору в сумі
114,70 грн. відшкодуванню не підлягають
через відсутність підстав для
задоволення позову.

Керуючись ст.ст.3,10-11,88, 208-218 ЦПК
України, ст..319 ЦК України, ст..ст.33,34 ЗУ
«Про оренду землі», суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати припиненим договір оренди
земельної ділянки площею 5,7633га.
кадастровий номер :05:000:0490, що
укладений та зареєстрований 25 квітня
2007 року ОСОБА_1 та товариством з
обмеженою відповідальністю
«Донецьк-Агропродукт» у зв'язку із
закінченням строку на який його
укладено.

Зобов'язати товариство з обмеженою
відповідальністю
«Донецьк-Агропродукт» передати ОСОБА_1
земельну ділянку площею 5,7633га.
кадастровий номер :05:000:0490.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю
«Донецьк-Агропродукт» на користь
ОСОБА_1 сплачений нею при зверненні в
суд судовий збір в сумі 114,70 грн.

У стягненні витрат на правову допомогу
в сумі 250 гривень ОСОБА_1 відмовити.

У задоволенні зустрічного позову
відмовити.

Відмовити товариству з обмеженою
відповідальністю
«Донецьк-Агропродукт» у задоволенні
зустрічного позову про визнання
дійсним та продовженим той же строк
договору оренди земельної ділянки
площею 5,7633га. кадастровий номер
:05:000:0490, що укладений та
зареєстрований 25 квітня 2007 року ОСОБА_1
та ТОВ «Донецьк-Агропродукт»

Відмовити товариству з обмеженою
відповідальністю
«Донецьк-Агропродукт» у задоволенні
зустрічного позову про визнання
недійсним й скасуванні запису про
реєстрацію договору оренди земельна
ділянка площею 5,7633га. кадастровий
номер :05:000:0490, що укладений та
зареєстрований ОСОБА_1 та Фермерським
господарством «Вікторія Агро» 12 лютого
2013 року.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області
через Старобешівський районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення

Суддя:

14.01.2014