overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/5869/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" березня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовною заявою Кредитної спілки «Аккорд» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали, місце реєстрації відповідача у Дніпровському районі м.
Києва.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 11 квітня 2014 року на 10 год. 15 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 11 квітня 2014 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа № 758/2526/14-ц
У Х В А Л А

24 березня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити дату судового засідання на 31 березня 2014 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хорива, 21, зал № 3.

Направити копії ухвали сторонам у справі, копії позовної заяви разом з доданими документами - відповідачу.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 758/2523/14-ц
У Х В А Л А

24 березня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , управління Пенсійного фонду України в
Подільському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом управління
Пенсійного фонду України в
Подільському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Призначити дату судового засідання на 31 березня 2014 року о 16 год. 40 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хорива, 21, зал № 3.

Направити копії ухвали сторонам у справі, копії позовної заяви разом з доданими документами - відповідачу.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 642/6553/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 червня 2014 року

м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Іванісова Л. О., розглянувши заяву Державного підприємства
«Південна Залізниця» в особі ВП
«Харківського будівельно-монтажного експлуатаційного управління» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ :

Представник Державного підприємства «Південна Залізниця» в особі ВП «Харківського будівельно-монтажного експлуатаційного управління» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01 травня 2011 року по 01 травня 2014 року у розмірі 382 грн. 18коп.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95,ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Державного підприємства
«Південна Залізниця» в особі ВП
«Харківського будівельно-монтажного експлуатаційного управління» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятиденний строк з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

О.І. Клименко
Справа № 310/2339/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький
С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 та стягнення коштів за сплату комунальних послу. В позові міститься дві вимоги, одна вимога про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - не майнового характеру та друга вимога про стягнення частки коштів за сплату комунальних послуг - майнового характеру. Але позивач не додав до позову документ, що підтверджує сплату судового збору, відповідно до ст. 119 ЦПК
України. Судовий збір справляється за обидві вимоги та має скласти 487,20 грн.

Таким чином, подана заява підлягає залишенню без руху відповідно до ст. 121
ЦПК України.

Керуючись ст. 119, 121, 209-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів, який рахувати з дня отримання ним ухвали.

Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Ревуцький
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД 27 березня 2014 року
Справа № 2н/337/511/2014р.
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши заяву МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по квартирній платі та комунальним відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкають: АДРЕСА_1 на користь МКП «Основаніє» (м.
Запоріжжя, вул. Українська, 29а, р/р
Комерційний банк «ПриватБанк», МФО 313399, послуги в сумі - 1040 гривень 48 копійки. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкають: АДРЕСА_1 на користь МКП «Основаніє» (м.
Запоріжжя, вул. Українська, 29а, р/р
«Банк «Фінанси та Кредит», МФО 313731, 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
________________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 314/1187/14-ц
Провадження № 2-н/314/70/2014
Вільнянський районний суд Запорізької
СУДОВИЙ
Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Надворна О.С., розглянувши заяву ВАТ
"Запоріжжяобленерго? в особі
Вільнянського РЕМ про видачу судового
Відповідно до ст. ст. 3, 79, 88, 95, 96, 99,102,103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1; прописаний: АДРЕСА_1, мешкає: АДРЕСА_2) на користь ВАТ "Запоріжжяобленерго? в особі Вільнянського РЕМ (Запорізька
«Ощадбанк» м.Запоріжжя, МФО 313957, КОД 00130926 заборгованість за оплату житлово-клмунальних послуг в сумі 403
(чотириста три) грн. 63 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1; прописаний: АДРЕСА_1, мешкає: АДРЕСА_2) на користь ВАТ "Запоріжжяобленерго? в особі Вільнянського РЕМ (Запорізька
Аваль», МФО 380805, ОКПО 00130926 витрати по оплаті судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судо вий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України)

01.04.2014
Справа № /222/390/14-ц
Провадження № 2-сз/222/4/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Демочко
Т.Є.,

при секретарі Гранкіній
О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.
Володарське заяву ТОВ «Кредитні ініціативи»» про повернення сплаченого судового збору,-

в с т а н о в и в:

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 01.10.2013 року вищезазначений позов було повернуто позивачу, як не підсудний
Володарському районному суду, для звернення до належного суду.

При подачі позову, позивачем було сплачено суму судового збору в розмірі 560,80 грн., що підтверджується платіжним дорученням
№ 3890 від 19.08.2013 року.

25.03.2014 року позивач ПАТ «Приват
Банк» звернувся до суду з письмовою заявою про повернення сплаченого судового збору в розмірі 560,80 грн.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір», який набув чинності з 01.11.2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, враховуючи, що позивач при зверненні до суду з позовною заявою сплатив суму судового збору у вірному розмірі, суд вважає, що позивачу слід повернути сплачений ним при зверненні до суду суму судового збору, яка складає 560,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 210 ЦПК України, ст.7 Закону України
«Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в:

Повернути ТОВ «Кредитні ініціативи», 07400, Київська область, м. Бровари бульвар Незалежності, 14 - сплачену ними суму судового збору в розмірі 560
(п*ятьсот шістдесят) гривень 80 копійок з р/р 0214, , отримувач платежу ГУДКУ у Донецькій області 22030001, призначення платежу судовий збір
Володарський районний суд, згідно платіжного доручення № 3890 від 19.08.2013 року на - одержувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (скорочена назва - ТОВ
«Кредитні ініціативи), р/р 2001, МФО 300346, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є.
Демочко
Справа № 310/2296/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" березня 2014 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький
С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі суд не має.

З урахування вище зазначеного, керуючись ст. ст.109, 122, 127-129, 210 ЦПК
України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 15 квітня 2014 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду, за адресою: вул.
Комунарів, 64 каб.506.

Роз'яснити учасникам процесу, що згідно ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Ревуцький
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А 27 березня 2014 року
Справа № 2н/337/498/2014р.
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши заяву Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ»
Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, особистий рахунок НОМЕР_2, мешкають:
АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
Запорізьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО надані послуги в сумі - 2 282 гривень 64 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, особистий рахунок НОМЕР_2, мешкають:
АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
Запорізьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Провадження № 2/222/167/2014 р.
Справа № 222/230/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

судді Демочко
Т.Є.,

при секретарі
Гранкіній О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Володарське цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

Про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду за наступними підставами:

З 1997 року перебувала у цивільному шлюбі з ОСОБА_2. Від шлюбу мають неповнолітню дочку - ОСОБА_3, - ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої є відповідач та яка проживає з позивачкою і знаходяться у неї на утриманні.

Відповідач сім'єю не цікавиться, матеріальну допомогу на утримання дитини надає нерегулярно, ухиляється від спілкування, а тому позивачка просить суд стягнути з нього на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки, у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку до її повноліття.

Позивачка в судове засідання не з*явилася, але залишила суду заяву, в якій позов підтримала та наполягала на його задоволенні.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але в телефонному режимі повідомив, що позов визнає, та просить справу розглянути в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву позивачки, суд прийшов до висновку, що вимоги позивачки підлягають задоволенню в повному обсязі, тому як відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки якими є сторони згідно свідоцтва про народження доньки - ОСОБА_3, -
ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_1 від 22.03.2005 р., яка проживає разом з позивачкою, а тому слід стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Чу, Казахстан, проживаючого АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки -
ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку і доходів щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 27.02.2014 року до її повноліття.

Крім того з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 243/двісті сорок три/ гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 8, 11, 88, 130, 174, 197, 209, 212-215
ЦПК України, ст.ст. 105, 112, 180-183 Сімейного
Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Чу, Казахстан, проживаючого АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки -
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку і доходів щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 27.02.2014 року до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243/двісті сорок три/ гривень 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області м. Маріуполя через
Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.Є.
Демочко
№215/1450/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.04.2014 м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119 -120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

Призначити судове засідання на 06.05.2014 р. о 11-00 год., в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№2/255/976/2014
УХВАЛА

про витребування доказів

01 квітня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Алтухова
О.С., розглядаючи цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним, -

встановила:

В провадженні Ворошиловського районного суду м. Донецька знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, 3-тя особа: приватний нотаріус
Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним.

З метою прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд вважає необхідним витребувати:

- з Першої донецької державної нотаріальної контори копію спадкової справи №485 2010 р., заведену після смерті
ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2;

- з центру первинної медико - санітарної допомоги № 2 м. Донецька від головного лікаря О.І. Остапенко (за адресою: 83001, м.
Донецьк, вул. Артема, 57): «дублікат» лікарського свідоцтва про смерть
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 № 791 від 09.06.2010р.;
«дублікат» довідку про причину смерті форми № 106/0 відносно ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1; інформацію про призначення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, медичних препаратів, в тому числі знеболюючих, при здійсненні лікування раку сигмовидної кишки у 2008 і 2009 році.

На підставі викладеного та керуючись ст. 133,137 ЦПК України, -

ухвалила:

Витребувати:

- з Першої донецької державної нотаріальної контори копію спадкової справи №485 2010 р., заведену після смерті
ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2;

- з центру первинної медико - санітарної допомоги № 2 м. Донецька від головного лікаря О.І. Остапенко (за адресою: 83001, м.
Донецьк, вул. Артема, 57): «дублікат» лікарського свідоцтва про смерть
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 № 791 від 09.06.2010р.;
«дублікат» довідку про причину смерті форми № 106/0 відносно ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1; інформацію про призначення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, медичних препаратів, в тому числі знеболюючих, при здійсненні лікування раку сигмовидної кишки у 2008 і 2009 році.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька

О.С.Алтухова