overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 696/102/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року
Кам'янський райсуд Черкаської області

в складі : головуючого судді - Романової
Н. Г.

при секретарі - Салата Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам'янка
Черкаської області справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Кам'янського райсуду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалось, у зв'язку з тим, що не зійшлись характерами, поглядами на життя.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, від надання строку на примирення з відповідачем відмовилась, наполягала на розірванні шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. 31.01.2014 р. до суду надійшла заява відповідача про розгляд справи без його участі, позов визнає, не заперечує проти його задоволення..

В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19.11.2011 р. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. У зв'язку з тим, що сторони не зійшлись характерами, позивачка наполягає шлюб розірвати, примиритись не бажає. Оскільки сторони з 2012 р. спільно не проживають, миритися та відновлювати сімейні стосунки не бажають, а тому збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, шлюб необхідно розірвати.

Позивачці ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище
(ОСОБА_1).

Керуючись ст. ст. 105 ч. 3, 110 ч. 1, 112 СК
України, ст. ст. 60, 174, 212-215, 294 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19.11.2011 року відділом
ДРАЦС Корсунь-Шевченківського РУЮ у
Черкаської обл., актовий запис № 150, - розірвати.

Залишити ОСОБА_1 шлюбне прізвище
(ОСОБА_1).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
Справа № 609/179/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження

"03" лютого 2014 р. м.Шумськ

Суддя Шумського районного суду
Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вілійської сільської ради про визнання права власності на майно, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом про визнання права власності на майно до Вілійської сільської ради.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК
України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вілійської сільської ради про визнання права власності на майно та призначити судове засідання 11 год. 15 хв. 26 лютого 2014 року в приміщенні
Шумського районного суду у м.Шумськ
Тернопільської області.

Відповідачу пропоную в строк до 26 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 404/552/14-ц
Номер провадження 2-н/404/58/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А.В., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу
Приватного акціонерного товариства «
МТС Україна» про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою в суд до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 1489,56 грн. боргу та сплачений судовий збір в сумі 121,80 грн.

Відповідно до відповіді з УДМС
України в Кіровоградській області від 30.01.2014 року боржник ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження по обліку зареєстрований : АДРЕСА_1 , що знаходиться на території підсудній
Ленінському районному суду
Кіровоградської області .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо повернення заяви про видачу судового наказу , оскільки відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 100 ЦПК
України у разі якщо отримана судом інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи- боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суд, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Згідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України справа не підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда.

Відповідно до ст.. 7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума 121,80 грн. судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви .

На підставі викладеного, керуючись ст.. 7 Закону України «Про судовий збір», п.4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву про видачу судового наказу
Приватного акціонерного товариства «
МТС Україна» про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_1, повернути стягувачу, роз'яснивши, що для вирішення спору необхідно звернутися за місцем реєстрації боржника до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

УДК у м.Кіровограді повернути ПАТ
« МТС Україна» з розрахункового рахунку 0003, Код отримувача (код за
ЄДРПОУ)- 24145329, Банк отримувача-823016, , Код класифікації доходів бюджету-22030001- сплачений судовий збір в сумі 114, 70 грн., відповідно до квитанції №10 від 11.11.2013 та 7,10 грн., відповідно до квитанції №25 від 10.01.2014 року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через
Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4868/13-ц
Номер провадження 2-н/213/16/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Інгулецького районного суду м.
Кривого Рогу Соловйова Л.Я., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 на користь підприємства заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 3761 грн.41 коп., відповідно до ст. ст. 67,68 ЖК України, ст.ст.3, 88, 95-98 ЦПК України, 1 Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", вул.Дежньова, 9 в м.Кривий Ріг - р/р
ОКПО 03342184 заборгованість за послуги теплопостачання на підставі особового по 01.11.2013 року в сумі 3761 (три тисячі сімсот шістдесят одна) гривня 41 коп.. 2 Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) 3Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін по справі. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"
_____________ 20___року
Судовий наказ видано стягувачу
"_____"_______________20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом одного року з дати
Суддя
Справа № 404/642/14-ц
Номер провадження 2/404/839/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ДП «Кіровоградтепло»
Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково - технічних інновацій Української нафтогазової академії» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за використану теплову енергію в сумі 4723, 62 грн., індекс інфляції в сумі- 84, 67 грн., 3% річних в сумі 175, 96 грн., пені в сумі 663, 75 грн. та судовий збір в сумі 243, 60 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК
України, позови до фізичних осіб пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за реєстрованим у встановленому законом місцем її перебування.

Судом встановлено, що згідно позовної заяви ОСОБА_1, проживає АДРЕСА_1 , відповідно до відповіді з УДМС
України в Кіровоградській області від 30.01.2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована по АДРЕСА_2, що знаходиться на території Ленінського району м. Кіровограда.

Згідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України справа не підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда.

Відповідно до ст.. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума 243,60 грн. судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 7 Закону України «Про судовий збір» п.6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ДП
«Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково - технічних інновацій
Української нафтогазової академії» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути позивачеві роз'яснивши, що для вирішення спору необхідно звернутися за місцем проживання відповідача до
Ленінського районного суду м.
Кіровограда.

УДК у м.Кіровограді повернути ДП
«Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково - технічних інновацій
Української нафтогазової академії» з розрахункового рахунку 0003, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 24145329, Банк отримувача-823016, Код класифікації доходів бюджету-22030001- сплачений судовий збір в сумі 243, 60 грн. , відповідно до платіжного доручення
№149 від 16.01.2014 року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через
Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа
№ 213/4759/13-ц
Номер провадження 2-н/213/7/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 січня 2014 року Суддя
Інгулецького районного суду м.Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Соловйова Л.Я., розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь підприємства заборгованості за житлово-комунальні послуги з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99
ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь підприємства заборгованості за житлово-комунальні послуги з теплопостачання.

Суддя Л.Я.Соловйова
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4729/13-ц
Номер провадження 2-н/213/3/14
С У Д О В И Й Н А К А З 10 січня 2014 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду м.
Кривого Рогу Соловйова Л.Я., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 на користь підприємства заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 3316 грн.48 коп., відповідно до ст. ст. 67,68 ЖК України, ст.ст.3, 88, 95-98 ЦПК України, 1 Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою:АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", вул.Дежньова, 9 в м.Кривий Ріг - р/р
ОКПО 03342184 заборгованість за послуги теплопостачання на підставі особового по 01.11.2013 року в сумі 3316 (три тисячі триста шістнадцять) гривень 48 коп.. 2 Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) 3Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін по справі. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"
_____________ 20___року
Судовий наказ видано стягувачу
"_____"_______________20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом одного року з дати
Суддя
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа №
Номер провадження 2-н/213/15/14
У Х В А Л А

про повернення за не підсудністю

06 січня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Соловйова
Л.Я., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 на користь підприємства заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С
Т А Н О В И В :

КПТМ "Криворіжтепломережа" звернулось до Інгулецького районного суду м.
Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 суми боргу за послуги теплопостачання в розмірі 3363 грн. 56 коп..

За відомостями інформації адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Дніпропетровській області, наданої у порядку, передбаченому ч. 6 ст. 100 ЦПК України, вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

За територіальним розподілом на території Інгулецького району м.
Кривого Рогу вул.Треньова - відсутня.

Відповідно до ст. ст. 97, 109 ЦПК
України заяви до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Так як боржник на території
Інгулецького району м. Кривого Рогу не проживає, підстави для прийняття
Інгулецьким районним судом м.Кривого
Рогу даної заяви відсутні, а тому заяву слід повернути стягувачу для подачі за підсудністю.

Також, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону
України "Про судовий збір" підлягає поверненню стягувачу сплачена сума судового збору.

Керуючись ст.97, п.3 ч.1 ст.100, ст.109, п. 4 ч. 3 ст.121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону
України "Про судовий збір", суддя,

У Х В
А Л И В :

Заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь підприємства заборгованості за послуги теплопостачання - повернути заявнику, роз'яснив йому, що для вирішення цього питання потрібно звернутися до суду за зареєстрованим місцем проживання боржника.

Повернути Комунальному підприємству теплових мереж "Криворіжтепломережа" судовий збір сплачений в розмірі 114
(сто чотирнадцять) гривень 70 коп. в ПАТ
Акціонерний банк Укргазбанк відділення №183/03 по платіжному дорученню №12216 від 25.11.2013 року при подачі заяви про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена.
Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ.Я.Соловйова
Справа № 397/2263/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28.01.2014 року
Олександрівський районний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого судді КОМЛАЧ О.Ф.,

при секретарі
ЗАХАРЕНКО С.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду сел.
Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської райдержадміністрації та Триліської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом , в якому просить визнати за ним право власності на земельну частку (пай), площею 5,38 га. , розташованої на території Триліської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області в порядку спадкування за законом .

Зважуючи на необхідність в обгрунтованні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 214, ст.215 ЦПК
України, ст.1217, ст.1222 , ч.2 ст.1223, ст.1261 ЦК
України суд,-

в и р і ш и в :

Задовольнити позов : визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом , а саме право на земельну частку (пай), площею 5,38 гектара, розташованої на території
Триліської сільської ради
Олександрівського району
Кіровоградської області, що належала спадкодавцю - ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення суду може бути подана через Олександрівський районний суд в
Кіровоградський апеляційний суд апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі , але не були присутні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя (підпис)

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
О.Ф.
КОМЛАЧ
Справа №464/887/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.02.2014 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С. В. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 27.02.2014 року о 12:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 501 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Борейко С.В.
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/681/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Нерода Л.М.
Доповідач Дуковський О. Л.
УХВАЛА

03.02.2014 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області
Дуковський О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на судовий наказ
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 21 листопада 2013 року ,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст апеляційних скарг відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.
Апеляційні скарги подані у встановлений законом строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на судовий наказ Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 листопада 2013 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційні скарги в строк до 17 лютого 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
О.Л.Дуковський
Справа №464/7889/13-ц
У Х В А Л А

20 січня 2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Тімченко О.В.

при секретарі Макар Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ПАТ «Укрсоцбанк» про встановлення сервітуту та визнання права, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить встановити сервітут на право безстрокового користування квартирою АДРЕСА_1, визнати за ним право власності на вказану квартиру.

У судовому засіданні від представника третьої особи надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ПАТ
«Укрсоцбанк» про визнання недійсним іпотечного договору від 06.06.08. апеляційним судом Львівської області, рішення в якій має суттєве значення для даної справи.

Ухвалою суду від 30.10.13. провадження у справі було зупинено до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання недійсним іпотечного договору від 06.06.08. 17 січня 2014 року на адресу суду надійшла заява з додатками від представника третьої особи про відновлення провадження у справі за відсутності підстав, що слугували підставою для її зупинення.

З урахуванням вимог ч.1 ст.204 ЦПК
України, дослідивши подану заяву з додатками до неї - судовими рішеннями, суд вважає, що відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі, необхідним відновити провадження в даній справі та призначити її до судового розгляду відповідно до ч.3 ст.204 ЦПК України.

Керуючись ст.204 ЦПК України, с у д , -

у х в а л и в :

відновити провадження у справі № 464/7889/13-ц 1319/11659/2012 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ПАТ
«Укрсоцбанк» про встановлення сервітуту і визнання права та призначити її до судового розгляду 21 лютого 2014 року на 12 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/331/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Комлач О.Ф.
Спори, що виникають із земельних
Доповідач Потапенко В. І.
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна і резолютивна частини)

05.02.2014 Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Кіровоградської області в складі :

Головуючого-судді - Потапенка В.І.

Суддів - Черненко В.В. , Кіселика С.А.

секретар - Кечкін А. С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою селянського фермерського господарства
«Дєдов» на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 20.11. 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до селянського фермерського господарства «Дєдов» про визнання договору оренди землі недійсним.
Керуючись ст. 303, п.2 ч.1 ст. 307, п.4 ч.1 ст. 309, ст.ст. 313, 314, 316, 319 ЦПК України , колегія суддів ,-

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу селянського фермерського господарства «Дєдов» - задовольнити.

Рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 20.11. 2013 року - скасувати та ухвалити нове рішення.
У задоволенні позову ОСОБА_2 до селянського фермерського господарства
«Дєдов» про визнання договору оренди землі № бн від 2010 року , укладеного між
ОСОБА_2 та СФГ «Дєдов» , зареєстрованого в Олександрівському офісі КРФЦЗКД 09 листопада 2010 року за № 65 - відмовити.

Судові витрати , пов'язані із розглядом справи у суді першої та апеляційної інстанції покласти на сторони.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий - суддя

Судді :