Справа 337/7549/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Хортицкий районний суд м. Запоріжжя
в складі: головуючого судді - Салтан Л.Г.
при секретарі - Гальцевій
розглянувши у судовому засіданні в м.
Запоріжжі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3,
ВРЕЖО №6 МКП «Основаніє», Хортицький
районний відділ в м.Запоріжжі УДМС
України в Запорізькій області, про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням,
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2
особою, яка втратила право
користування жилим приміщенням у
квартирі АДРЕСА_1. В позові зазначив, що
є власником спірної квартири, а
відповідач зареєстрований за згодою
позивача, з 2012 року не мешкає без
У судове засідання позивач не з'явився,
звернувся до суду з заявою про розгляд
справи за його відсутністю, просить
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явився, про місце, день, та час
розгляду справи був повідомлений у
встановленому порядку, заперечень за
позовом не надав, с заявою про
неможливість присутності не звертався.
Представник третьої особи ВРЕЖО №6 МКП
«Основаніє» у судове засідання не
з'явився, причину неявки суду не
повідомив, про розгляд справи
сповіщений своєчасно.
Третя особа: ОСОБА_3 у судове засідання
не з'явилась, причину неявки суду не
повідомила, про розгляд справи
сповіщена своєчасно, заперечень за
Представник третьої особи : Хортицький
районний відділ в м.Запоріжжі УДМС
України в Запорізькій області у судове
засідання не з'явився, звернувся до
суду з заявою про розгляд справи за
Позивач не заперечує проти розгляду
справи у відсутності відповідача та
третьої особи на підставі документів
наявних у матеріалах справи, з
ухваленням заочного рішення, тому суд
вирішує справу на підставі наявних у
ній доказів, відповідно з ч.4 ст.169 ЦПК
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов
висновку про задоволення позову по
наступним підставам.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 на
праві приватної власності належить
квартира АДРЕСА_1, яку він придбав 25.10.1996
року. В зазначеній квартирі, крім
ОСОБА_1, за його згодою зареєстровані :
донька ОСОБА_3 та її співмешканець
ОСОБА_2, що є відповідачем у справі.
З 2012 року відповідач ОСОБА_2 виїхав з
З зазначеного часу відповідач жодного
разу у квартирі АДРЕСА_1 не з'явився і
всі витрати, пов'язані з утриманням
квартири несе позивач.
Зазначені обставини підтверджуються
актом Центру обслуговування абонентів
№7 від 20.12.2013р., договором
купівлі-продажу квартири,
реєстраційним посвідченням.
У відповідності до ст. 405 ч.2 ЦК України,
член сім'ї власника житла втрачає право
на користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.
Таким чином, враховуючи викладене, суд
дійшов висновку про те, що ОСОБА_2 не
проживає в спірній квартирі без
поважних причин понад рік, позовні
вимоги ОСОБА_1 щодо визнання ОСОБА_2
таким, що втратив право користування
жилим приміщенням в у квартирі АДРЕСА_1
законні, обґрунтовані та підлягають
Керуючись ст. 405 ч.2 ЦК України, ст.ст. 57,
60, 208, 213, 215, 224-227 ЦПК України, суд -
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.
Копію рішення направити відповідачу.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Запорізької області через
Хортицький районний суд м. Запоріжжя
шляхом подачі в 10-денний строк
апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Л.Г. Салтан