overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 224/3855/13-ц
Номер провадження 2-с/224/18/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

04 лютого 2014 року суддя
Дебальцевського міського суду
Донецької області О.А.
Кардашенко, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 224/3855/13-ц від 21.11.2013 р. -

ВСТАНОВИВ:

Боржник звернувся до Дебальцевського міського суду з заявою про скасування судового наказу № 224/3855/13-ц від 21.11.2013 р. про стягнення на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 1228,95 грн., 3 % річних 31,62 грн., та судового збору у сумі 114,70 грн.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідають вимогам, встановленим ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 105, 106 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 224/3855/13-ц від 21.11.2013 р., - прийняти до розгляду.

Розгляд справи за заявою про скасування судового наказу призначити на 14.02.2014р. на 09.00 годин .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дебальцевського міського суду О.
А. Кардашенко
Справа № 110/240/14
У Х В А Л А

"06" лютого 2014 р.

Суддя Красноперекопського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Литвиненко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа:
ОСОБА_3, Красноперекопський районний сектор Державної міграційної служби
України в АР Крим,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, необхідно повернути з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З наявних документів вбачається, що позовна заява надійшла до суду 22.01.2014 року. 05.02.2014 року позивач звернувся до суду із заявою про повернення позову.
Провадження у справі не відкрито.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3, ч. 4 ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа: ОСОБА_3,
Красноперекопський районний сектор
Державної міграційної служби України в
АР Крим, повернути позивачу, роз'яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути з Державного бюджету України
(, рахунок № 0020, відкритий за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Автономній Республіці
Крим, м.Сімферополь, код банку 824026) -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Ішунь
Красноперекопського району АР Крим,
ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 - сплачений згідно квитанції № 42 від 22.01.2014 року в філії - Кримське республіканське управління АТ
«Ощадбанк» № 10011/012 р.м. 14003 судовий збір у розмірі 243 грн. 00 коп..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя: В. П. Литвиненко
Справа № 234/268/14-ц
Провадження № 2/234/1049/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 січня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Ткачова С.М. розглянувши на попередньому слуханні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Біленьківської селищної ради про визнання права забудовника на житловий будинок з надвірними спорудами,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені підготовчі дії відповідно до ст. 130 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її
Краматорським міським судом:

- уточнені позовні вимоги, та заперечення проти них;

- з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин;

- з'ясовані обставини (факти), на які посилаються сторони;

- які обставини (факти) визначаються і проти яких заперечують сторони, та проведені інші підготовчі дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Біленьківської селищної ради про визнання права забудовника на житловий будинок з надвірними спорудами, закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 січня 2014 року о 10 годині 30 хвилин в залі
Краматорського міського суду № 15/3.

Про час і місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Суддя:
Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/716/14-ц
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Дмитренко А. М. розглянувши заяву

Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
"Білоцерківтепломережа"

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Щодо заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст.95-102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
"Білоцерківтепломережа" та видати судовий наказ по суті заявлених вимог до 06 лютого 2014 року.

Суддя А. М. Дмитренко
Справа № 159/429/14-ц
Провадження № 2/159/271/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 05 лютого 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області під головуванням судді Окостень І.В., при секретарі
Конашук М.А., з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася у суд із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивач підтримала позов та просила розірвати шлюб.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

З матеріалів справи вбачається, що сторони мають неповнолітню дитину, спільно проживають. З пояснень позивача слідує, що вона має намір зберегти сім'ю.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід вжити передбачені ст. 111 Сімейного кодексу
України заходи примирення подружжя.

Відповідно до п. 7 ст. 201 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, ст.111
Сімейного кодексу України,

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 час на примирення строком два місяці.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд
Волинської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий: І. В. Окостень
Справа № 358/156/14-ц Провадження № 2/358/137/14 УХВАЛА про залишення заяви без руху 07 лютого 2014 року суддя Богуславського районного суду Київської області
Корбут В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.
При вивчені позовної заяви та матеріалів доданих до неї встановлено, що позивачем не враховано положення п. п.5-7 ч.2 ст. 119 ЦПК України, де зазначено, що позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину; перелік документів, що
Так, позивач в позовній заяві зазначила, що її батьки розлучились і після розірвання шлюбу вона залишилась проживати разом з мамою. Однак дані обставини ні чим не підтвердженні. Тому позивачу необхідно надати копію свідоцтва про розірвання шлюбу та довідку з місця проживання.
Крім того, позивачу необхідно надати наказ про зарахування до учбового закладу та довідку про отримання стипендії та довідку про отримання
Також позивач стверджує, що відповідач сплачує аліменти на утримання сестри, тому позивачу необхідно надати до позовної заяви рішення суду або копію виконавчого листа чи довідку з відділу
ДВС, щоб довести вищевказану обставину.
Позивач просить стягнути з відповідача на її користь судовий збір у розмірі 243,60 грн., проте до матеріалі позову не надано документ про сплату судового збору. Таким чином позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору, або уточнити свої вимоги.
Всі вищевказані документи, які необхідно додати до позову додаються в
Оскільки позивач подала позовну заяву без додержання вимог викладених у ст. 119
ЦПК України, тому необхідно залишити її без руху з наданням строку для
З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків до 17.02.2014
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
Справа № 111/242/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

3 лютого 2014 року смт. Леніне

Суддя Ленінського районного суду АРК
Красіков С.І., розглянувши матеріали заяви Орендного підприємства «
Кримтеплокомуненерго» в особі
Керченської філії ОП «
Кримтеплокомуненерго» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Орендне підприємство «
Кримтеплокомуненерго » в особі директора Супрун В.Я. звернувся до
Ленінського районного суду АРК із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання , мотивуючи вимоги заяви тим, що боржник своєчасно не здійснював оплату за надані послуги , у зв'язку з чим утворилася заборгованість. Заява подана відповідно до норм ст. ст. 98, 100 ЦПК
України, підстав для залишення без руху, відмови у прийнятті заяви чи повернення заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Орендного підприємства «
Кримтеплокомуненерго» в особі
Керченської філії ОП «
Кримтеплокомуненерго» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині недотримання підсудності до
Апеляційного суду АРК у м. Феодосії через Ленінський районний суд АРК шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Красіков С.І.
Справа № 111/227/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

3 лютого 2014 року смт. Леніне

Суддя Ленінського районного суду АРК
Красіков С.І., розглянувши матеріали заяви Орендного підприємства «
Кримтеплокомуненерго» в особі
Керченської філії ОП «
Кримтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Орендне підприємство «
Кримтеплокомуненерго » в особі директора Супрун В.Я. звернувся до
Ленінського районного суду АРК із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання , мотивуючи вимоги заяви тим, що боржник своєчасно не здійснював оплату за надані послуги , у зв'язку з чим утворилася заборгованість. Заява подана відповідно до норм ст. ст. 98, 100 ЦПК
України, підстав для залишення без руху, відмови у прийнятті заяви чи повернення заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Орендного підприємства «
Кримтеплокомуненерго» в особі
Керченської філії ОП «
Кримтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині недотримання підсудності до
Апеляційного суду АРК у м. Феодосії через Ленінський районний суд АРК шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Красіков С.І.
Справа № 111/229/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

3 лютого 2014 року смт. Леніне

Суддя Ленінського районного суду АРК
Красіков С.І., розглянувши матеріали заяви Орендного підприємства «
Кримтеплокомуненерго» в особі
Керченської філії ОП «
Кримтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Орендне підприємство «
Кримтеплокомуненерго » в особі директора Супрун В.Я. звернувся до
Ленінського районного суду АРК із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання , мотивуючи вимоги заяви тим, що боржник своєчасно не здійснював оплату за надані послуги , у зв'язку з чим утворилася заборгованість. Заява подана відповідно до норм ст. ст. 98, 100 ЦПК
України, підстав для залишення без руху, відмови у прийнятті заяви чи повернення заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Орендного підприємства «
Кримтеплокомуненерго» в особі
Керченської філії ОП «
Кримтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині недотримання підсудності до
Апеляційного суду АРК у м. Феодосії через Ленінський районний суд АРК шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Красіков С.І.
Справа №111/402/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 січня 2014 року смт.
Леніне

Суддя Ленінського районного суду АР
Крим Казацький В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розділ спільно нажитого майна в натурі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Ленінського районного суду АР Крим із позовною заявою до відповідача про розділ спільно нажитого майна в натурі.

31.01.2014 року, до відкриття провадження у справі, представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення йому позовної заяви.

Згідно ст. 11 ЦПК України позивач розпоряджується своїми процесуальними правами на власний розсуд. Частиною 1 статті 44 ЦПК України встановлено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа. Повноваження представника позивача ОСОБА_3 угодою не обмежені.

Згідно п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає заяву позивачу відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі ще не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ спільно нажитого майна в натурі повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у м. Феодосії через
Ленінський районний суд АРК шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
В.В.Казацький
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Бондаренко О.
В. ,

при секретарі - Коляда С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду № 4 цивільну справу за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа» до
ОСОБА_1, про стягнення суми боргу -

В С Т А
Н О В И В:

Оскільки для складання повного тексту рішення потрібен тривалий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через п'ять днів.

Керуючись ч. 3 ст.209, ч.1 ст. 218 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
"Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, про стягнення суми боргу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
"Білоцерківтепломережа» суму боргу в розмірі 1048 грн. 53 коп. та судові витрати по справі в розмірі 100 грн. 28 коп., всього 1148 грн. 80 коп. ( одна тисяча сто сорок вісім грн. 80 коп.)

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. В. Бондаренко
Ленінський районний суд АР Крим
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 11122714-ц
Суддя Ленінського районного суду АР
Крим Красіков С.І., розглянувши заяву
Орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго» в особі
Керченської філії ОП
«Кримтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з теплопостачання у сумі 5150 грн. 26 копійок, відповідно до Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», ст.. 19
Закону України «Про теплопостачання», ст.ст. 509, 638, 641-644 ЦК України, ст. ст. 95-105 1. Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Керченської філії ОП
«Кримтеплокомуненерго», АР Крим, м.
«Державний ощадний банк України» у м.
Сімферополь МФО 324805, ЗКПО 03358593 - нараховану, але не виплачену заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з теплопостачання у сумі 5.150 (п'ять тисяч сто п'ятдесят) гривень 26 копійок. 2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь Орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго» в особі
Керченської філії ОП
«Кримтеплокомуненерго», АР Крим, м.
«Державний ощадний банк України» у м.
Сімферополь МФО 324805, ЗКПО 03358593 - 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок витрати на судовий збір. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.І. Красіков
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ видано:
Судовий наказ набрав чинності "____"__________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "__ "_____20__ року.
Суддя __________________ Красіков С.І. про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________
Ленінський районний суд АР Крим
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 11124214-ц
Суддя Ленінського районного суду АР
Крим Красіков С.І., розглянувши заяву
Орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго» в особі
Керченської філії ОП
«Кримтеплокомуненерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з теплопостачання у сумі 4933 грн. 94 копійок, відповідно до Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», ст.. 19
Закону України «Про теплопостачання», ст.ст. 509, 638, 641-644 ЦК України, ст. ст. 95-105 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго» в особі
Керченської філії ОП
«Кримтеплокомуненерго», АР Крим, м.
«Державний ощадний банк України» у м.
Сімферополь МФО 324805, ЗКПО 03358593 - нараховану, але не виплачену заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з теплопостачання у сумі 4.933 (чотири тисячі дев'ятсот тридцять три) гривень 2. Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Керченської філії ОП
«Кримтеплокомуненерго», АР Крим, м.
«Державний ощадний банк України» у м.
Сімферополь МФО 324805, ЗКПО 03358593 - 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок витрати на судовий збір. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.І. Красіков
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ видано:
Судовий наказ набрав чинності "____"__________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "__ "_____20__ року.
Суддя __________________ Красіков С.І. про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________