Провадження № 2-17/13
УХВАЛА

10 лютого 2014 року
Солом'янський районний суд м. Києва у
складі:

головуючого судді Букіної О.М.

при секретарі Назарчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про
забезпечення доказів по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до
Обслуговуючого гаражно-будівельного
кооперативу "Олімпійський" про
визнання неправомочними та недійсними
усіх рішень ухвалених загальними
зборами членів ГБК "Олімпійський" 21
лютого 2009 р., -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Обслуговуючого гаражно-будівельного
кооперативу "Олімпійський" та просить
визнати неправомочними та недійсними
усіх рішень ухвалених загальними
зборами членів ГБК "Олімпійський" 21
лютого 2009 р.

07.02.2014 року позивач подав до суду заяву
про забезпечення доказів в порядку
статті 27,133,134 ЦПК України, в якій
просить зобов»язати відповідача в
особі керівника ОГБК «Олімпійский»
вчинити дії по складанню , наданню суду
для дослідження оригінали та
засвідчені копії наступних документів
:

-Персоніфікованого ( в алфавітному
порядку), списку членів кооперативу (їх
спадкоємців або правонаступників) з
правом ухвального голосу на загальних
зборах ОГБК «Олімпійський» станом на
21.09.2009р. з зазначенням року внесення
вступного внеску та паю, сплати
членських внески ( або мають борги по
сплаті) та номеру гаражного боксу яким
вони володіють чи користуються (по
формі електронної книги обліку яка
ведеться у в кооперативі)

-Персоніфікованого ( в алфавітному
порядку), списку асоційованих членів
кооперативу з правом дорадчого голосу
на загальних зборах ОГБК «
Олімпійський» станом на 21.09.2009р. (по
формі електронної книги обліку яка
ведеться у в кооперативі)

-Персоніфікованого ( в алфавітному
порядку) , списку членів кооперативу ,
які з 25.11.1998р. (дата реєстрації
кооперативу) по 21.02.2009р. (дата
проведення зборів) втратили членство
(вибули) та підстави, а також року
повернення його частки у загальному
майні кооперативу.

-Персоніфікованого ( в алфавітному
порядку) , списку 216 членів кооперативу,
які з 16.11.2005р. (дата набуття законної
сили рішенням суду від 03.06.2005р у справі
№ 2-387) по 21.02.2009р. (дата проведення
зборів) втратили право на членство в
кооперативі та про підстави його
втрати.

-Документ в підтвердження втрати 216
членами кооперативу з 16.11.2005р. ( дата
набуття законної сили рішенням суду
від 03.06.2005р у справі № 2-387) по 21.02.2009р.
(дата проведення зборів) свого членства
в кооперативі та виплати їм
компенсації за паї (заявами,
протоколами, фінансові документами
,тощо).

-Документальні докази в підтвердження
складання (з зазначенням осіб, які цей
факт можуть підтвердити) та втрати (
відповідний акт) реєстраційного списку
на 377 осіб, які приймали участь у
загальних зборах членів ГБК 21.02.2009р.
згідно даних внесених до протоколу.

- Документальні докази в підтвердження
складання ( з зазначенням осіб, які цей
факт можуть підтвердити) та втрати (
відповідний акт) списку членів ГБК,
ознайомлених з протоколом та
ухваленими рішеннями загальних зборах
членів ГБК 21.02.2009р.

В судовому засіданні позивач подане
клопотання підтримав.

Представник відповідача проти
заявленого клопотання заперечував
посилаючись на відсутність підстав для
забезпечення доказів з огляду на
предмет доказування. Підтвердив, що
надання доказів, що зазначені у
клопотанні позивача, є ускладненим за
їх відсутністю.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у
випадках, коли щодо отримання доказів у
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов'язаний витребувати
такі докази.

Відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України
особи, які не мають можливості подати
доказ, який вимагає суд, взагалі або у
встановлені судом строки, зобов'язані
повідомити про це суд із зазначенням
причин протягом п'яти днів з дня
отримання ухвали.

Вислухавши думку сторін та дослідивши
матеріали справи, суд не знаходить
підстав для задоволення поданого
клопотання.

Вбачається, що предметом позову є
визнання недійсним рішення загальних
зборів від 21.02.2009 року.

Ухвалою суду від 19.12.2013 року клопотання
позивача про забезпечення доказів
задоволено частково. З даної ухвали
суду вбачається, що забезпеченні
доказів, зокрема, щодо надання
реєстраційних списків членів,
власників гаражних боксів з правом
дорадчого голосу на зборах
(асоційоване членство) ГБК
«Олімпійський» станом на 21.02.2009 р. по
формі електронного обліку, який
ведеться бухгалтерію в алфавітному
порядку, номеру, тощо, відмовлено.

В обґрунтування заявленого клопотання
від 07.02.2014 р. позивач посилається на те,
що для доведення позовних вимог щодо
відсутності кворому на загальних
зборах від 21.02.2009 року, необхідність у
витребуванні доказів в підтвердження
даних обставин, які має скласти
відповідач на надати на огляд суду.

Зазначив, що під час ознайомлення з
матеріалами справи, він не знайшов
письмового документального
підтвердження відповідача щодо
відсутності будь-яких списків членів
ГБК «Олімпійський» , в т.ч. власників
гаражних боксів, їх прийняття та
вибуття, втрати членства, тощо, хоча
такі докази у відповідача, з огляду на
вимоги ЗУ « Про кооперацію» мають бути
присутні, проте відповідач ухиляться
їх надати.

Виходячи вимог закону щодо підстав для
забезпечення доказів передбачених ст.
ст. 133, 137 ЦПК України суд не знаходить
підстав для їх забезпечення,.

Суд вважає, що забезпечення доказів
можливе в разі неможливості їх надання
або коли в отриманні доказів у сторін
та інших осіб, які беруть участь у
справі, є складнощі .

Разом з тим та як вбачаться з пояснень
представника відповідача, надання
доказів зазначених у клопотання є
неможливим , за їх відсутністю.

Фактично, позивач вимагає у
відповідача належним чином скласти
такі списки та надати їх на огляд суду
для їх дослідження, вважаючи, що
відповідач не дотримується вимог ЗУ «
Про кооперації» , який передбачає
ведення та складання таких списків.

З огляду на викладене, приймаючи до
уваги вимоги ст. 133,137 ЦПК України та
предмет доказування, суд не знаходить
підстав для забезпечення доказів
заявленого в клопотанні позивача.

Керуючись ст.ст. 133, 135, 137 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про
забезпечення доказів від 07.02.2014 року,
залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва протягом 5
днів з моменту її оголошення.
Оскарження ухвали не перешкоджає
розгляду справи. Оскарження ухвали

Суддя: