Справа № 755/3624/14-ц
Провадження № 2/755/1888/14
У Х В А Л А

"06" лютого 2014 р.

м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Києві, про звільнення майна
з-під арешту, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Києві, про звільнення майна
з-під арешту.

Вивчивши матеріали поданої позовної
заяви, вважаю, що позовна заява не
відповідає вимогам цивільного
процесуального законодавства України.

Відповідно до частини першої ст. 15
Цивільного процесуального кодексу
України, суди розглядають в порядку
цивільного судочинства справи про
захист порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин,
а також з інших правовідносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого
судочинства.

Крім того, відповідно до ст. 383
Цивільного процесуального кодексу
України, учасники виконавчого
провадження та особи, які залучаються
до проведення виконавчих дій, мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією чи
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Відповідно до вимог пунктів ч.2, ч.4 ст.119
Цивільного процесуального кодексу
України позовна заява повинна містити
серед іншого: зазначення доказів, що
підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від
доказування, позовна заява повинна
відповідати іншим вимогам,
встановленим законом.

Звертаючись з позовом до суду, позивач
просить звільнити з-під арешту
автомобілі, що належать йому на праві,
накладені згідно постанови державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Дніпровського
районного управління юстиції у м.
Києві, а також позивач просить закрити
виконавче провадження, відкрите
відносно останнього.

Зміст позовних вимог - це певна форма
захисту, яку просить позивач від суду.
Під підставами позову, як вказує
Верховний суд України, слід розуміти
обставини, якими обґрунтовуються
позовні вимоги. Виклад обставин
підстави та кож необхідний для
визначення тотожності позову, захисту
відповідача від позову, зміни позову
позивачем і, найголовніше, - для
визначення предмета доказування по
даній справі.

Разом з тим, на підтвердження
викладених у змісті позовної заяви
обставин позивачем не долучено до
матеріалів позову доказів винесення
державним виконавцем постанови про
відкриття виконавчого провадження, в
межах якого державним виконавцем
винесено постанову про накладення
арешту на майно позивача, доказів
наявності факту знаходження спірного
рухомого майна під забороною
відчуження (витяг з Реєстру заборон
прав відчуження рухомого майна), а
також доказів знищення виконавчого
провадження станом на день звернення
позивача з даним позовом до суду
(письмове підтвердження такого факту
державним виконавцем, затверджене
начальником виконавчої служби), що,
відповідно, є підтвердженням наявності
спірних правовідносин як підстави
виникнення предмету спору.

Крім того, позивачем не наведено норми
діючого законодавства, якими
передбачено закриття виконавчого
провадження, яке згідно змісту позову є
знищеним, ураховуючи відсутність
повноважень суду на вчинення дій, що
належать до посадових обов'язків
державного виконавця, що розяснено
згідно Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 26 грудня 2003 року № 14
„Про практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність органів
і посадових осіб державної виконавчої
служби та звернень учасників
виконавчого провадження".

За нормами ст. 121 Цивільного
процесуального кодексу України,
передбачено наслідки подання позовної
заяви, що не відповідає вимогам ст.ст.
119, 120 Цивільного процесуального
кодексу України.

Керуючись ст.ст. 119 - 121 Цивільного
процесуального кодексу України, суд -

у х в
а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Києві, про звільнення майна
з-під арешту залишити без руху, про що
повідомити позивачу та надати йому
строк для усунення вказаних недоліків
до „13" лютого 2014 року, однак який не
може перевищувати двох днів з моменту
отримання копії ухвали.

Попереджаю, що у разі невиконання вимог
суду щодо усунення вказаних недоліків,
Ваша заява буде вважатись неподаною та
підлягає поверненню.

С у д д я :