Єдиний унікальний номер 205/8014/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року

Ленінський районний суд
м.Дніпропетровська в складі
головуючого судді Остапенко Н.Г. при
секретарі Шевцовій М.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
м.Дніпропетровську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської
міської ради про визнання права
власності на спадкове майно-

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 звернулась до Ленінського
районного суду м.Дніпропетровська з
позовом до Дніпропетровської міської
ради про визнання права власності на
домоволодіння АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за заповітом.

В обґрунтування позову зазначила, що
05.02.1927 року її пробабуся ОСОБА_2 вийшла
заміж за військовослужбовця, а саме за
прадідуся ОСОБА_3.

У роки Великої Вітчизняної війни
ОСОБА_3 загинув, а пробабусі ОСОБА_2.
03.04.1946 року, відповідно Протоколу №25
засідання виконкому Ленінської
районної ради народних депутатів
м.Дніпропетровська, як вдові з сім*ї
військовослужбовця, була виділена
земельна ділянка під індивідуальне
будівництво житлового будинку по
АДРЕСА_1 у розмірі 1920 кв.м.

У 1947 році на вказаній земельній
ділянці пробабусею було збудовано
житловий будинок з господарськими
спорудами.

Вказана земельна ділянка,
починаючи з 1947 року, за відповідними
рішеннями місцевих органів
самоврядування декілька разів
змінювала свою нумерацію і відповідно
останнього присвоєння адреси
житловому будинку моєї пробабусі по
АДРЕСА_1 за розпорядженням
Дніпропетровського міського голови
від 27.10.2009 року був присвоєний номер 103.

У вказаному будинку АДРЕСА_1,
починаючи з 1947 року проживав дідусь та
пробабуся, яка ІНФОРМАЦІЯ_4 року
померла.

Після її смерті у вказаному
будинку проживав її єдиний син ОСОБА_4,
який ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер і за
заповітом передав усе належне йому
майно своєму єдиному сину ОСОБА_5.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року її батько ОСОБА_5
помер.

Після його смерті залишилося
спадкове майно, а саме: домоволодіння
по АДРЕСА_2 домоволодіння по АДРЕСА_3 та
домоволодіння по АДРЕСА_1

За життя батько склав заповіт
відповідно до якого все майно
заповідав їй-ОСОБА_1, своїй єдиній
дочці.

Спадкова справа після смерті
батька ОСОБА_5 була відкрита приватним
нотаріусом ОСОБА_6 де і отримала
відповідні свідоцтва про право на
спадщину на домоволодіння по АДРЕСА_2
та на домоволодіння по АДРЕСА_3, а що
стосується домоволодіння по АДРЕСА_1 то
нотаріусом було роз*яснено, що
реєстрація права власності на вказане
нерухоме майно не проводилась і
визнання права власності на вказане
нерухоме майно можливе тільки у
судовому порядку.

Будинок по АДРЕСА_1 належав
пробабусі ОСОБА_2, що є доведеним фактом
та підтверджується рішенням
Ленінського районного суду
м.Дніпропетровська від 30.09.2008 року.

Вказаним рішенням судом було
встановлено, що дідусь ОСОБА_4 є рідним
сином ОСОБА_2, а також, що він є її єдиним
спадкоємцем за законом, що стосується
спадкового майна яке знаходиться по
АДРЕСА_1 а також судом встановлений
факт, що вказане домоволодіння
належало пробабусі ОСОБА_2

У вказаному будинку пробабуся
була зареєстрована та проживала по
день своєї смерті, а після смерті
вказаний будинок, разом з іншим
спадковим майном перейшов до її сина
ОСОБА_4

Після отримання вказаного
судового рішення у кінці 2008 року,
дідусь ОСОБА_4 почав збирати необхідний
пакет документів для реєстрації свого
права власності на домоволодіння але
не встиг у зв*язку із смертю.

Її батько ОСОБА_5 , після смерті
дідуся, захворів і також помер менше
чим через рік після отримання спадщини.

На даний час, вона, як єдиний
спадкоємець свого батька, змушена
звертатися до суду за захистом свого
права на спадкове майно.

На підставі викладеного
просить визнати за нею-ОСОБА_1, в
порядку спадкування за заповітом,
право власності на домоволодіння з
прибудинковими спорудами, які
розташовані по АДРЕСА_1

Уточнивши свої позовні вимоги
ОСОБА_1 просить визнати за нею право
власності на домоволодіння з
прибудинковими спорудами, які
розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та
складається з житлового будинку Літ.А-1,
сараїв за літ.Б, б та споруд №1-6 в
порядку спадкування за заповітом.

В судовому засіданні
представник позивачки ОСОБА_1-ОСОБА_7
позовні вимоги підтримав та просив
задовольнити.

Представник
відповідача-Дніпропетровської міської
ради в судове засідання не з*явився. Про
день, час та місце судового засідання
сповіщались належним чином. На адресу
суду представник позивача ОСОБА_8
надала клопотання про відкладення
розгляду справи у зв*язку із зайнятістю
в іншому судовому процесі. Судом
визнана неяка представника
відповідача з неповажних причин та
справу розглянуто у відсутності
представника відповідача.

Суд, вислухавши пояснення
представника позивача, вивчивши
матеріали справи, вважає, що позовні
вимоги задоволенню не підлягаєть з
наступних підстав.

В судовому засіданні
встановлено, що відповідно до архівної
довідки /а.с.9/ 05.02.1927 року було
зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та
ОСОБА_2
Відповідно до
архівного витягу з протоколу №25 від 3
квітня 1946 року засідання виконкому
Ленінської райради депутатів трудящих
м.Дніпропетровська про відвід
земельних ділянок під індивідуальне
будівництво було закріплено земельну
ділянку за сім*єю військовослужбовця
-ОСОБА_2 /а.с.11/.

Рієстрація права власності на
домоволодіння АДРЕСА_1 в КП «ДМБТІ»
Дніпропетровської обласної ради не
проводилась /а.с.32/.

ІНФОРМАЦІЯ_4 року померла
ОСОБА_2 /а.с.14/.

Відповідно до спадкової
справи, наданої Другою
дніпропетровської державною
нотаріальною конторою, після смерті
ОСОБА_2 до нотаріальної контори з
заявою про прийняття спадщини
звернулась донька померлої-ОСОБА_9
/а.с.71-77/, але свідоцтво про народження
ОСОБА_9 в спадковій справі відсутне. В
заяві про прийняття спадщини від 25.06.1987
року ОСОБА_9 зазначила, що крім неї
мається ще брат ОСОБА_4 /а.с.77/.

Відповідно до свідоцтва про
народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 його
матір*ю значиться-ОСОБА_2 /а.с.10/.

Рішенням Ленінського
районного суду м.Дніпропетровська від
30 вересня 2008 року по цивільній справі
за позовом ОСОБА_4 до Ленінської
районної у м.Дніпропетровську ради про
встановлення факту родинних відносин,
встановлення факту належності
домоволодіння, визнання права
власності на домоволодіння в порядку
спадкування за законом, зобов*язання
введення в експлуатацію позовні вимоги
ОСОБА_4 задоволено частково /а.с.26/.
Встановлено факт, що ОСОБА_4 є рідним
сином ОСОБА_2 померлої ІНФОРМАЦІЯ_4
року, встановлено факт належності
домоволодіння АДРЕСА_1 ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_4 року. В іншій частині
позову-відмовлено.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року
/а.с.15/.

При житті ОСОБА_4 склав
заповіт на ім*я ОСОБА_5, відповідно до
якого заповідав йому усе належне йому
майно, де б воно не було та з чого б воно
не складалось /а.с.16/.

Відповідно до спадкової
спрви, яка відкрита 06.08.2010 року
приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_6, після
смерті ОСОБА_4 до нотаріуса з заявою
про прийняття спадщини звернувся його
син ОСОБА_5

07.09.2010 року року приватним
нотаріусом Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_6
на ім.*я ОСОБА_5 видано свідоцтво про
право на спадщину за законом на грошові
внески та 12.10.2010 року видано свідоцтво
про право на спадщину за законом на
домоволодіння АДРЕСА_2

ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер
ОСОБА_5 /а.с.17/.

При житті ОСОБА_5 склав
заповіт відповідно до якого все своє
майно заповідав ОСОБА_1 /а.с.18/, яка є
його донькою /а.с.19/.

Відповідно до спадкової
справи, відкритої 23.08.2011 року після
смерті ОСОБА_5 приватним нотаріусом
ДМНО ОСОБА_6, з заявою про прийняття
спадщини звернулась ОСОБА_1.

Приватним нотаріусом ДМНО
ОСОБА_6 на ім.*я ОСОБА_1 видано наступні
свідоцтва про право на спадщину за
законом:

-07.09.2010 року на грошові внески;

-12.10.2010 року на домоволодіння АДРЕСА_2

-03.03.2012 року на автомобіль макрки ЗАЗ
110280;

-03.03.2012 року свідоцтво про право на
спадщину за заповітом на грошові
внески;

-13.04.2012 року на домоволодіння АДРЕСА_3;

-10.07.2013 року на земельну ділянку площею
0.1000 га за адресою: АДРЕСА_3;

-10.07.2013 року на земельну ділянку площею
0.2405 га за адресою: АДРЕСА_3

Поспановою приватного
нотаріуса Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_10 від 04.10.2013
року було відмовлено ОСОБА_1 у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом на домоволодіння, що
розташовано за адресою: АДРЕСА_1 після
смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3
року.

Відповідно до ч.1 ст.524 ЦК
України /в редакції 1963 року/
спадкування здійснюється за законом і
за заповітом.

Відповідно до ч.1 ст.548 ЦК
України /в редакції 1963 року/ для набуття
спадщини необхідно, щоб спадкоємець її
прийняв.

Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК
України /в редакції 1963 року/ визнається,
що спадкоємець прийняв спадщину якщо
він фактично вступив в управління або
володіння спадковим майном або якщо
він подав до державної нотаріальної
контори за місцем відкриття спадщини
заяву про прийняття спадщини.

Як встановлено в судовому
засіданні після смерті ОСОБА_2 до
Другої дніпропетровської державної
нотаріальної контори звернулась
донька ОСОБА_9, яка вважається особою,
яка прийняла спадщину.

Відповідно до ч.2 ст.548 ЦК
України /в редакції 1963 року/ прийнята
спадщина визнається належною
спадкоємцю з часу відриття спадщини.

Оскільки з боку позивачки
ОСОБА_1 не надано жодного доказу
прийняття спадщини сином
ОСОБА_2-ОСОБА_4, то суд приходить до
висновку, що він є особою яка не
прийняла спадщину після смерті матері.
Також суд приймає до уваги факт того, що
рішенням Ленінського районного суду
м.Дніпропетровська від 30.09.2008 року
ОСОБА_4 було відмовлено в задоволенні
його позовних вимог щодо визнання за
ним права власності на домоволодіння
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом після смерті матері ОСОБА_2

Оскільки ОСОБА_4 є особою,
яка не прийняла спадщину, у
встановлений законом спосіб, то до
спадкової маси , яка залишилась після
його смерті, не може входити
домоволодіння по АДРЕСА_1 та в свою
чергу не могло бути успадковане сином
ОСОБА_4-ОСОБА_5 та після його смерті його
донькою-ОСОБА_1

У зв*язку з викладеним,
суд приходить до висновку, що позовні
вимоги ОСОБА_1 задоволенню не
підлягають.

На підставі викладеного,
керуючись ст..524, 525, ч.1 ст.529, 548, ч.1 ст.549
ЦК України /в редакції 1963 року/, ст..ст.
1218, 1220, 1223, 1233, 1268, 1269 ЦК України, ст..ст.10,
15, 27, 57-60, 62, ч.2 ст.80, 209-215 ЦПК України, суд-

В И
Р І Ш И В :

В задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1 до Дніпропетровської
міської ради про визнання права
власності на домоволодіння АДРЕСА_1,
яке складається з житлового будинку
літ.А-1, сараїв літ.Б, б та споруд 1-6 в
порядку спадкування за заповітом після
смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3
року-відмовити.

Зобов*язати Державне
Казначейство України у Ленінському
районі м.Дніпропетровська повернути
ОСОБА_1 переплачений судовий збір у
розмірі 3 063 грн. 61 коп., сплачений 11
жовтня 2013 року за квитанцією №ПН 97176К.

Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 10 днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Н.Г.Остапенко