Справа№751/5826/13-ц
Провадження №2/751/487/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року
м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі
Великородна М. О.

з участю представника позивача -
третьої особи ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернігові
цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про відшкодування збитків,
завданих поклажодавцеві,-

Встановив :

В провадженні суду знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про відшкодування збитків,
завданих поклажодавцеві. Свої вимоги
мотивував наступним.

26.04.2011 року ТОВ «Фірма «Лагор і К. Лтд.»
згідно договору про уступку права
вимоги № 24/06 передала на його користь
право вимоги повернення товару і/або
відшкодування збитків, завданих
поклажедавцю неповерненням товару на
суму 200000,00 грн.

ТОВ «Фірма «Лагор і К. Лтд.» надіслало
відповдачу вимогу від 07.10.2011 року про
повернення товару на суму 200000,00 грн.
Відповідач ні товар, ні кошти за нього
не повернув.

У зв'язку з викладенним, позивач
звернувся з позовом. Рішенням
апеляційного суду Чернігівської
області від 04.12.2012 року з відповідача
було стягнуто 140 тис. грн., як вартість 140
автошин, щодо залишку 60 автошин, то суд
зазначив, що 60 автошин знаходяться у
відповідача на зберіганні і він
готовий їх віддати в будь-який час.

Відповідач до цих пір не віддав
автошини, бувші у використанні, але
придатні для експлуатації, бо вони у
нього відсутні.

Просив стягнути з ОСОБА_2 на його
користь 60000,00 грн. завданих збитків.

В судовому засіданні представник
позивача - третьої особи ОСОБА_1
позовну заяву підтримав, просив
задовольнити.

Відповідач та його представник позов
не визнали, просили в його задоволенні
відмовити.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що до 2010
року він працював на станції шино
монтажу у свого брата ОСОБА_2 Згідно
накладної 08.10.2010 року ОСОБА_1 особисто
забрав з приміщення шино монтажу 140
автошин, і 60 автошин ОСОБА_1 забрав сам
зі складу в смт. М.Коцюбинськ. Накладна
знаходилась у нього. В жовтні 2010 року
він з братом посварилися і практично не
спілкувалися. В 2013 році він передав
накладну брату.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні
пояснила, що вона розповіла сину ОСОБА_5
про те, що ОСОБА_1 звернувся до суду про
стягнення грошей за колеса, на що
ОСОБА_5 їй відповів, що колеса забрали
і є відповідний документ.

Вислухавши пояснення сторін по справі,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що необхідно закрити
провадження у даній справі згідно п. 2 ч.
1 ст. 205 ЦПК України, виходячи з
наступного.

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, де
просить стягнути з ОСОБА_2 на його
користь 60 000,00 грн. завданих збитків.

В провадженні Новозаводського
районного суду м. Чернігова перебувала
справа за позовом ОСОБА_4 до фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2, третя особа:
ТОВ «Фірма «Лагор і К.ЛТД» про
стягнення коштів в сумі 200 000,00 грн., як
вартості 200 автошин та судових витрат.

Рішенням Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 18 жовтня 2012р. по
справі за позовом ОСОБА_4 до фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2, третя особа:
ТОВ «Фірма «Лагор і К.ЛТД» про
стягнення коштів було прийнято
рішення, згідно якого позов задоволено
частково, стягнуто з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4
кошти в сумі 60 000,00 грн. та судові
витрати. (а.с. 181-184).

04 грудня 2012р. рішенням Апеляційного
суду Чернігівської області апеляційні
скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_2 були
задоволені частково (а.с.6-8). Рішення
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 18 жовтня 2012р. скасовано.
Позов ОСОБА_4 до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів
задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_4 у відшкодування
збитків 140 000,00 грн. В іншій частині
позову відмовлено.

12.11.2013 року ОСОБА_2 подав заяву про
перегляд рішення апеляційного суду
Чернігівської області за
нововиявленими обставинами. Рішенням
Апеляційного суду Чернігівської
області від 17 грудня 2013р. заяву ОСОБА_2
про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Апеляційного суду
Чернігівської області від 04 грудня 2012р.
задоволено (а.с. 98-99). Рішення
Апеляційного суду Чернігівської
області від 04 грудня 2012р. скасовано. У
позові ОСОБА_4 до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 про стягнення 200 000,00
грн. відмовлено. Як вбачається зі
змісту рішення апеляційного суду від
17.12.2013 року, факт отримання майна ТОВ
«Фірма «Лагор і К. Лтд.» підтверджений
накладною № 08/10 від 08.10.2010 р. Позов
ОСОБА_4, якому договором № 24/06 від 24.06.2011
року ТОВ «Фірма «Лагор і К. Лтд.»
передало право вимоги до ФОП ОСОБА_2,
задоволений бути не може, осільки
обов'язки за договором зберігання
відповідач виконав, повернувши майно
поклажедавцеві.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо вже було ухвалено або
постановлено з приводу спору між тими
самими сторонами, про той самий предмет
і з тих самих підстав рішення суду.

Оскільки, звертаючись до суду з
позовом, ОСОБА_4 просить стягнути 60000
грн. завданих збитків в зв'язку з
неповерненням 60 автошин, що вже було
предметом розгляду в суді та
постановлено рішення суду, яке набуло
законної сили, суд приходить до
висновку, що провадження у справі
необхідно закрити.

Згідно ст. 206 ЦПК України у разі
закриття провадження у справі повторне
звернення до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав не
допускається.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 205, ст. 206, 223, 293 ЦПК
України -

Ухвалив:

Провадження у цивільній справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про
відшкодування збитків, завданих
поклажодавцеві - закрити.

Роз'яснити, що повторне звернення до
суду з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м. Чернігова протягом п'яти днів з
дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
І.А. Косач