КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/5353/13-ц
Провадження № 2/505/71/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

25.02.2014 року
м. Котовськ

Котовський міськрайонний суд Одеської
області у складі:

головуючого - судді Бондаренко Н.В.

при секретарі - Шершун О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за первинним
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визначення додаткового строку для
подачі заяви про прийняття спадщини та
за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про усунення ОСОБА_1 від права на
спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Котовського
міськрайонного суду Одеської області
із позовом до ОСОБА_2 із позовом про
визначення додаткового строку для
подачі заяви про прийняття спадщини.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що
він являється сином ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Відповідач по справі
- ОСОБА_2 приходиться йому рідною
сестрою. Позивач являється спадкоємцем
своєї матері за законом.

Після смерті матері він вчасно не зміг
звернутися до нотаріальної контори,
оскільки за його ствердження його
сестра ввела його в оману, пообіцявши,
що вона не буде претендувати на
спадщину, яка відкрилася після смерті
їх матері. Позивач за його ствердженням
отримав психологічну травму, пов'язану
зі смерті його матері, що також вважає
поважними причинами пропуску строку
для звернення до нотаріальної контои
із заявою про прийняття спадщини.
Позивач просить суд визначити
додатковий строк для звернення до
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини.

Відповідач ОСОБА_2, заперечуючи проти
позовних вимог позивача, звернулася до
суду із зустрічною позовною заявою, у
якій просила суд Усунути ОСОБА_1 від
права на спадкування за законом після
смерті ОСОБА_3. Стягнути з ОСОБА_1 на її
користь судові витрати.

Позивач у справі за первинним позовом
ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні
вимоги підтримав у повному обсязі,
заперечував проти зустрічної позовної
заяви.

Відповідач у справі за зустрічним
позовом ОСОБА_2 та її представник
заперечували проти позовних вимог,
просили задовольнити зустрічні
позовні вимоги.

Вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2 та її представника -
адвоката Кресюна В.А., дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що
позовні вимоги позивача ОСОБА_1
задоволенню не підлягають, так само як
зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 з
наступних підстав.

Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від
21 травня 2012 року, ОСОБА_3 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у віці 68 років.

Ч.1 ст.1270 ЦК України вказує, що для
прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який починається
з часу відкриття спадщини.

Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом
спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини,
суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для подання ним заяви
про прийняття спадщини.

Тобто позивач за первинним позовом
ОСОБА_1 для набуття права на спадщину
мав би прийняти її не тільки
встановленими законом способами, але і
з додержанням встановлених законом
строків.

Загальний строк для прийняття спадщини
дорівнює шести місяцям і починає
вираховуватися з часу відкриття
спадщини, тобто з дня смерті
спадкодавця.

ОСОБА_1 був добре обізнаний про час
смерті своєї матері.

Строк для прийняття спадщини - це
крайній строк, протягом якого існує
суб'єктивне право спадкування, тобто
право на прийняття спадщини. Сплив
цього строку зумовлює припинення права
на прийняття спадщини. Однак, на
відміну від інших крайніх
(припікальних) строків, після спливу
строку для прийняття спадщини суд за
наявності поважних, вправі визначити
спадкоємцеві додатковий строк,
достатній для прийняття спадщини.

ОСОБА_1 мав би вчинити дій спрямовані на
прийняття спадщини, в межах загального
шестимісячного строку для прийняття
спадщини, а його посилання щодо
введення його в оману його сестрою -
відповідачем по справі ОСОБА_2, не
знайшли свого підтвердження у судовому
засіданні, тому не можуть бути взятими
до уваги.

Узагальнення судової практики
розгляду судами справ про надання
спадкоємцеві додаткового строку для
прийняття спадщини свідчить про те, що
поважними причинами пропуску строку
визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба
спадкоємців; 2) велика відстань між
місцем постійного проживання
спадкоємців і місцем знаходження
спадкового майна; 3) складні умови
праці, які, зокрема, пов'язані з
тривалими відрядженнями, в тому числі
закордонними; 4) перебування
спадкоємців на строковій службі у
складі Збройних Сил України; 5)
необізнаність спадкоємців про
наявність заповіту тощо.

За загальним правилом (ч.1 ст.11 ЦПК
України) суд розглядає справу в межах
заявлених вимог і на підставі доказів
сторін, кожна з яких відповідно до ч.1
ст.60 ЦПК України повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні
права та обов'язки виникають із дій
осіб, що передбачені актами цивільного
законодавства. Підставою їх
виникнення, поряд з іншими, є договори
та інші правочини.

Стаття 57 ЦПК України передбачає, що
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко і
відеозаписів, висновків експертів.

Згідно ч.3 ст.1224 ЦК України, не мають
права на спадкування за законом батьки
(усиновлювачі) та повнолітні діти
(усиновлені), а також інші особи, які
ухилялися від виконання обов'язку щодо
утримання спадкодавця, якщо ця
обставина встановлена судом.

Частина 5 ст.224 ЦК України вказує, що за
рішенням суду особа може бути усунена
від права на спадкування за законом,
якщо буде встановлено, що вона

, тяжку хворобу або каліцтво був у
безпорадному стані.

Щодо зустрічних позовних вимог ОСОБА_2
про усунення ОСОБА_1 від спадкування за
законом після смерті ОСОБА_3, позивачем
по справі не надано доказів, який би
підтверджував ухилення ОСОБА_1 від
надання допомоги ОСОБА_3, яка через
похилий вік, була у безпорадному стані.
Так довідка № 273 від 14.08.2013 року видана
Гоноратською сільською радою
Котовського району Одеської області,
свідчить про те, що ОСОБА_1 дійсно
проживав по сусідству з батьками та
братом, доглядав їх до часу смерті.

Також довідкою №275 від 15.08.2013 року
виданою Гоноратською сільською радою,
спростовуються ствердження позивача
за зустрічним позовом ОСОБА_2 про те, що
вона самостійно поховала батьків та
брата.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу. Докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.

Статтею 212 ЦПК України передбачено: суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів.

Керуючись вимогами ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 212,
213-215 Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог за
первинним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визначення додаткового строку для
подачі заяви про прийняття спадщини -
відмовити.

У задоволенні зустрічної
позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
усунення ОСОБА_1 від права на
спадкування за законом - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку в апеляційний суд
Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-ти денний
строк апеляційної скарги.

Особа яка не була присутня у судовому
засіданні при оголошені рішення може
оскаржити його в 10 денний строк з дня
отримання його копії.

Суддя:
Н.В. Бондаренко