Номер провадження 2/754/769/14
РІШЕННЯ

Іменем України

27.01.2014 року Деснянський районний суд
міста Києва в складі:

головуючого судді : Галась І.А.

при секретарі Фацул М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
позовом про стягнення заборгованості
за кредитним договором, посилаючись на
те, що 01.12.2006 року був укладений
Кредитний договір № 0 між
Акціонерним комерційним інноваційним
банком «УкрСиббанк» та відповідачем
ОСОБА_1, згідно з умовами якого банк
надав відповідачу кредитні кошти у
розмірі 13580 дол. США з розрахунку 11,5%
річних на строк до 30 листопада 2013 року.
08 грудня 2011 року між Публічним
акціонерним товариством "УкрСиббанк"
та Публічним акціонерним товариством
"Дельта Банк" було укладено договір
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами, відповідно до якого в
порядку, обсязі та на умовах,
визначених даним договором, АТ
"УкрСиббанк" передає (відступає) АТ
"Дельта Банк" права вимоги за
кредитними та забезпечувальними
договорами, внаслідок чого АТ "Дельта
Банк" замінює АТ "УкрСиббанк" як
кредитора у зазначених зобов'язаннях, а
внаслідок передачі від АТ "УкрСиббанк"
до АТ "Дельта Банк" прав вимоги до
боржників, до АТ "Дельта Банк"
переходить право вимагати від
боржників повного, належного та
реального виконання обов'язків за
кредитними та забезпечувальними
договорами. Виконання позичальником
зобов'язань за кредитним договором
забезпечується порукою відповідно до
укладеного договору поруки № 68692 від 01
грудня 2006 року між Акціонерним
комерційним інноваційним банком
"УкрСиббанк" та ОСОБА_2, згідно з яким
поручитель поручається перед
кредитором за виконання боржником
зобов'язань за кредитним договором
№0 від 01.12.2006 року.
Відповідальність поручителя настає у
випадку невиконання боржником
зобов'язань за договором. Поручитель і
боржник несуть перед кредитором
солідарну відповідальність.

Відповідач свої зобов'язання за
Кредитним договором не виконує, до
цього часу відповідач кошти не
повернув, крім того, у зв'язку з
невиконанням умов договору, боржник
зобов'язаний сплатити суму боргу та
суму заборгованості за відсотками, в
зв'язку з чим має заборгованість у сумі
166725,99 грн., тому просить стягнути суму
боргу та сплачені судові витрати з
відповідачів.

В судове засідання представник
позивача надав заяву про розгляду
справи за його відсутності, надав згоду
на розгляду справи в порядку заочного
провадження.

Відповідачі в судове засідання не
з'явились, про день та час розгляду
справи повідомлялись належним чином,
причину неявки не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо даних про права та
взаємовідносини сторін, враховуючи
інтереси позивача, даючи оцінку діям
відповідача, які суд оцінює, як такі, що
направлені на затягування розгляду
справи по суті, суд вважає за можливим
вирішити справу за відсутності
відповідача на підставі наявних
матеріалів справи та постановити
заочне рішення, що відповідає
положенням ч.4 ст.169 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи,
дослідивши зібрані по справі докази в
їх сукупності, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 01.12.2006 року
був укладений Кредитний договір №
0 між Акціонерним комерційним
інноваційним банком «УкрСиббанк» та
відповідачем ОСОБА_1, згідно з умовами
якого банк надав відповідачу кредитні
кошти у розмірі 13580 дол. США з
розрахунку 11,5% річних на строк до 30
листопада 2013 року.

08 грудня 2011 року між Публічним
акціонерним товариством "УкрСиббанк"
та Публічним акціонерним товариством
"Дельта Банк" було укладено договір
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами, відповідно до якого в
порядку, обсязі та на умовах,
визначених даним договором, АТ
"УкрСиббанк" передає (відступає) АТ
"Дельта Банк" права вимоги за
кредитними та забезпечувальними
договорами, внаслідок чого АТ "Дельта
Банк" замінює АТ "УкрСиббанк" як
кредитора у зазначених зобов'язаннях, а
внаслідок передачі від АТ "УкрСиббанк"
до АТ "Дельта Банк" прав вимоги до
боржників, до АТ "Дельта Банк"
переходить право вимагати від
боржників повного, належного та
реального виконання обов'язків за
кредитними та забезпечувальними
договорами.

Виконання позичальником
зобов'язань за кредитним договором
забезпечується порукою відповідно до
укладеного договору поруки № 68692 від 01
грудня 2006 року між Акціонерним
комерційним інноваційним банком
"УкрСиббанк" та ОСОБА_2, згідно з яким
поручитель поручається перед
кредитором за виконання боржником
зобов'язань за кредитним договором
№0 від 01.12.2006 року.
Відповідальність поручителя настає у
випадку невиконання боржником
зобов'язань за договором. Поручитель і
боржник несуть перед кредитором
солідарну відповідальність.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.. 509 ЦКУ передбачено, що
зобов'язанням є правовідношення, в яких
одна сторона (боржник) зобов'язана
вчинити на користь другої сторони
(кредитора) певну дію (передати майно,
виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку. Зобов'язання виникають з
підстав, встановлених ст. 11 ЦКУ.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.530 ЦКУ якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідач свої зобов'язання за
Кредитним договором не виконує, до
цього часу відповідач кошти не
повернув, крім того, у зв'язку з
невиконанням умов договору, боржник
зобов'язаний сплатити суму боргу та
суму заборгованості за відсотками, в
зв'язку з чим має заборгованість у сумі
166725,99 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору.

Відповідно ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання, настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦКУ
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом (ч.1
ст.514 ЦКУ).

Аналізуючи зібрані докази, суд
вважає, що позовні вимоги про
повернення коштів знайшли своє
підтвердження в судовому засіданні,
доведені та підлягають задоволенню.

Згідно із ст. 88 ЦПК України
солідарно з відповідачів на користь
позивача підлягає стягненню 1667,26 грн.
судового збору понесених позивачем та
документально підтверджених судових
витрат.

Враховуючи викладене і керуючись
ст.ст. 22, 509, 512, 526, 530, 536, 610, 611, 625, 629, 1054 ЦК
України, ст.ст. 10. 11, 60, 88, 169, 212, 213, 215, 216, 224,
225, 226, 227 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та
ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2
на користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним
договором № 0 від 01.12.2006 року в
розмірі 166725 гривень 99 копійки.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та
ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2
на користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» судовий збір в розмірі 1667 гривень
26 копійок.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя: