overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

5 лютого 2014 року. Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі Романенко Н.В.,

за участю - заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харцизьку
Донецької області заяву ОСОБА_1 «про встановлення юридичного факту - отримання від ведення підприємницької діяльності сукупного чистого доходу за період з 2010 року по перший квартал 2011 року», заінтересована особа - Державна податкова інспекція у м. Харицзьку,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складеність у викладені повного рішення суду пов'язану із потребою у часі для обґрунтування доводів сторін, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.256-259ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 «про встановлення юридичного факту - отримання від ведення підприємницької діяльності сукупного чистого доходу за період з 2010 року по перший квартал 2011 року », заінтересована особа - Державна податкова інспекція у м. Харицзьку ,- відмовити .

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги.

Повне рішення суду буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя:
Суддя: Зайченко С. В.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

30 січня 2014 року Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі:

Головуючого - судді
Зайченко С.В.,

при секретарі Бабець
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ст.. 197 ЦПК України у м. Горлівки Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 24.12.2011 року між нею та відповідачем - ОСОБА_2 було укладено шлюб.

Від шлюбу народився син -ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проте спільне життя не склалося, фактичні шлюбні відносини припинені з листопада 2012 року.

На даний час між позивачем та відповідачем спільне господарство не ведеться, спір про майно відсутній, тому позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить суд розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає.

Дослідивши письмові докази та надавши їм оцінку в їх сукупності, суд дійшов до наступного.

24.12.2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено шлюб, про що Міським відділом реєстрації актів цивільного стану
Горлівського міського управління юстиції Донецької області про що зроблено актовий запис № 1223 (Свідоцтво про шлюб Серія НОМЕР_1).

Від шлюбу народився син -ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 (Серія НОМЕР_2).

Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, шлюбні відносини між сторонами припинені, подальше спільне проживання сторін і збереження родини стали неможливими, шлюб розпався, збереження сім'ї суперечило б інтересам сторін, що мають істотне значення, і тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.. 209, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований
Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області 24.12.2011 року та зроблено актовий запис № 1223- розірвати.

Прізвище дружини після розірвання шлюбу залишити - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму судових витрат в розмірі 229,40 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
С. В. Зайченко
Справа № 750/1749/14
Провадження № 2/750/899/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

05 березня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Рахманкулової І.П.,

при секретарі - Разумейко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

18 лютого 2014 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 10 серпня 2010 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені.

Позивач у судове засідання подала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, вказавши, що позов визнає.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10 серпня 2010 року, актовий запис № 1214 (а/с 3). Від даного шлюбу мають доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а/с 7).

Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить її інтересам.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини.

Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу
України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу
України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам, а тому шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208-209, 292, 294 ЦПК України, ч. 3 ст. 105, ст. 110-112 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 10 серпня 2010 року
Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1214 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
резолютивна частина)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 березня 2014 р. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Каліщука А.А.

за участю секретаря Павлович Ю.М.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Володимир-Волинський цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління пенсійного фонду України в м. Володимирі-Волинському та
Володимир-Волинського району
Волинської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 60,212, ч.1 п.1 ст.256 ЦПК
України суд, -

в и р і ш и в :

заяву задовольнити.

Встановити факт належності трудової книжки колгоспника НОМЕР_1, виданої 10.02.1973р. Бубнівським сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю з записами прізвище «ОСОБА_1» і датою народження «
ІНФОРМАЦІЯ_1» ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через
Володимир-Волинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий
А.А. Каліщук
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/502/14 у справі № 751/1844/14

04 березня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши позовну заяву заступника прокурора м. Чернігова, в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області, до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи визначено, що для вирішення спору необхідно встановити якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи; визначено, чи є правові підстави для задоволення позовних вимог, визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши позовну заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заступника прокурора м. Чернігова, в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в
Чернігівській області, до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 09:00 на 19 березня 2014 року

Роз'яснити відповідачу, що він, у відповідності до ст.ст. 122, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно до ст. 123 ЦПК України до судового засідання має право пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати:

1. Прокурора;

2. Позивача;

3. Відповідача.

Копію ухвали направити прокурору, позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Деркач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

03 березня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Вадзінський П.О., розглянувши питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Білозерського районного суду
Херсонської області від 04 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи - приватний нотаріус Білозерського районного нотаріального округу в Херсонській області ОСОБА_3, приватний нотаріус
Білозерського районного нотаріального округу в Херсонській області ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку в частині покупця недійсним, визнання покупцем та визнання житлового будинку особистою приватною власністю,

ВСТАНОВИВ:

У даній справі судом першої інстанції 04 лютого 2014 року ухвалено рішення. 19 лютого 2014 року ОСОБА_1 на зазначене рішення суду подала апеляційну скаргу, разом з якою заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення. Просила строк поновити.

Причина пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважною, пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 04 лютого 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Білозерського районного суду
Херсонської області від 04 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи - приватний нотаріус Білозерського районного нотаріального округу в Херсонській області ОСОБА_3, приватний нотаріус
Білозерського районного нотаріального округу в Херсонській області ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку в частині покупця недійсним, визнання покупцем та визнання житлового будинку особистою приватною власністю.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 11 березня 2014 року за адресою місто Херсон, вул. 295
Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22-ц-791/1042/2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області:
П.О. Вадзінський
Справа № 750/1973/14
Провадження № 2/750/950/14
У Х В А Л А

04 березня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и л а :

24 лютого 2014 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват
Банк» звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвалою судді від 24 лютого 2014 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачу було запропоновано у 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки, а саме: доплатити судовий збір в сумі 14 грн. 20 коп. та надати суду документ, що підтверджує його сплату.

На виконання вимог ухвали судді позивачем у вказаний строк не усунуті недоліки, викладені в ухвалі судді про залишення позовної заяви без руху, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121
ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 750/1891/14
Провадження № 2-н/750/323/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ 05 березня 2014 року
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Требух Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Деснянське»
Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій.
Відповідно до статей 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК
України, статей 20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
Стягнути з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1;
ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Комунального підприємства «Деснянське» м. Чернігів, вул. Ак. Павлова, 13; р/р 03357731) заборгованість за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій у розмірі 898
(вісімсот дев'яносто вісім) грн 28 коп за період з 01.02.2011 року по 31.01.2014 року та 121 грн 80 коп у відшкодування витрат по 353575 Банк Демарк, код 03357731).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
__________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа №751/361/14
Провадження №2/751/241/14
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

в складі: головуючого - судді
Маслюк Н. В.

при секретарі
Чвірова О. О.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.
Чернігова цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментах,

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Згідно ст.ст. 209, 218 ЦПК України, складання повного рішення відкладається на п'ять днів, до 10.03.2014 року.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 3, 10-11, 60, 88, 209, 213, 215, 218, 292 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 192, 197 Сімейного Кодексу
України, враховуючи роз'яснення
Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 15.05.2006 року № 3 „Про застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", суд , -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1, згідно рішення
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 11 жовтня 2012 року, стягнувши з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Прилуки Чернігівської області на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку
(доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до досягнення дітьми повноліття.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати заборгованості за аліментами на користь ОСОБА_2 на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, за період з 01 червня 2013 року по 13 листопада 2013 року включно.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

У задоволенні решти вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Виконавчий лист №2515/11599/2012, виданий на підставі рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.10.2012 року повернути до Новозаводського районного суду м. Чернігова для приєднання до матеріалів справи.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 10.03.2014 року.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Н. В. Маслюк
Справа № 530/83/14-ц
Номер провадження 2/530/124/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" січня 2014 р.Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Водолага А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лютенсько-
Будищанської сільської ради,
Зіньківського району,Полтавської області про визнання права приватної власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернулася до
Зіньківського районного суду,
Полтавської області з позовом до
Лютенсько-Будищанської сільської ради ,Зіньківського району ,Полтавської області, про визнання права приватної власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають з'ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК
України ,суд-,

У х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Лютенсько-Будищанської сільської ради ,Зіньківського району, Полтавської області,про визнання права приватної власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

2.Попереднє судове засідання по справі призначити на 28 січня 2014 року на 9 год. 00 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК
України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третій особі копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень
(можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 27 січня 2014 року.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 493/372/14-ц
У Х В А Л А

"06" лютого 2014 р. суддя Балтського районного суду Одеської області
Наумчак Л.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Балтської райдержадміністрації про збільшення розміру аліментів та стягнення заборгованості по аліментам, про визначення місця проживання неповнолітніх дітей, способу участі батька у вихованні дітей, місця та часу їхнього спілкування,

в с т а н о в и в:

Позивачем подана заява з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення заборгованості по аліментам, про визначення місця проживання неповнолітніх дітей, способу участі батька у вихованні дітей, місця та часу їхнього спілкування.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 27.02.2014 р. о 10:00 год.

СУДДЯ: