Справа № 466/5928/13-ц
У Х В А Л А

27 січня 2014 року
м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

В складі: головуючої - судді
Глинської Д.Б.

при секретарі
Цімурі Я.В.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії
Шевченківського відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції, -

встановив:

06 серпня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із скаргою на дії заступника
начальника Шевченківського відділу
державної виконавчої служби
Онишкевича Р.І. щодо винесення
постанови про призначення експерта,
суб'єкта оціночної діяльності для
участі у зведеному виконавчому
провадженні № 37164471 від 05.04.2013 та
скасувати дану постанову.

В обґрунтування скарги зазначав, що на
виконанні в Шевченківському ВДВС ЛМУЮ
перебуває зведене виконавче
провадження № 37164471 де боржником є він,
ОСОБА_1 проте жодної постанови по
даному провадженні він не отримував,
оскільки усі постанови державного
виконавця по даному зведеному
виконавчому провадженні надсилалися
на адресу: АДРЕСА_1. однак за вказаною
адресою скаржник не проживає. Так 05.04.2013
року державним виконавцем Онишкевичем
Р.І. було винесено постанову про
призначення експерта, суб'єкта
оціночної діяльності - суб'єкта
господарювання для участі у
виконавчому провадженні, однак про
дану постанову скаржник дізнався лише
19.07.2013 року. З даною постановою скаржник
не згідний, вважає її неправомірною,
тому звернувся до суду, просить її
скасувати.

В судовому засіданні скаржник скаргу
підтримав, покликаючись на мотиви
викладені в скарзі.

Представник Шевченківського відділу
державної виконавчої служби ЛМУЮ в
судове засідання не з'явився з
невідомих суду причин, хоча про час та
місце розгляду скарги був
повідомлений.

Ознайомившись з матеріалами справи,
суд вважає, що скарга підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про
виконавче провадження» дії державного
виконавця, його відмова від вчинення
певної виконавчої дії, зволікання з
вчиненням виконавчих дій, а також
відмова у задоволенні заяви про відвід
державного виконавця можуть бути
оскаржені особами, які беруть участь у
виконавчому провадженні або
залучаються до виконання виконавчих
дій у встановленому цим Законом
порядку. Згідно ч. 1 ст. 85 цього Закону у
виконавчому провадженні на дії
(бездіяльність) державного виконавця
та інших посадових осіб державної
виконавчої служби по виконанню рішення
або відмову у здійсненні передбачених
цим Законом дій стягувачем чи
боржником може бути подана скарга до
начальника відповідного органу
державної виконавчої служби, якому
безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, або до
відповідного суду. Скарга у
виконавчому провадженні по виконанню
судових рішень на дії (бездіяльність)
державного виконавця або начальника
органу державної виконавчої служби
подається до суду, який видав
виконавчий документ. Скарги по
виконанню інших рішень подаються до
суду за місцем знаходження
відповідного органу державної
виконавчої служби, крім скарг на дії
(бездіяльність) державних виконавців
та посадових осіб Департаменту
державної виконавчої служби
Міністерства юстиції України та
відділів державної виконавчої служби
Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим, обласних,
Київського та Севастопольського
міських управлінь юстиції, які
подаються до апеляційного суду за
місцем знаходження відповідного
органу державної виконавчої служби.

В судовому засіданні встановлено, що на
виконанні в Шевченківському ВДВС ЛМУЮ
перебуває зведене виконавче
провадження № 37164471 про стягнення
солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в користь
ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» 155846,61 дол.
США, що в гривневому еквіваленті
становить1237047,73 грн.

05.04.2013 року заступником начальника
Шевченківського ВДВС Онишкевичум Р.І.
було винесено постанову про
призначення експерта, суб'єкта
оціночної діяльності - суб'єкта
господарювання для участі у
виконавчому провадженні № 37164471.

Державним виконавцем вживаються
заходи до боржника (в т.ч. суб'єкта
владних повноважень), який не виконує
судове рішення. Зокрема, відповідно до
статті 89 Закону України "Про виконавче
провадження" у разі невиконання без
поважних причин у встановлений
державним виконавцем строк рішення, що
зобов'язує боржника виконати певні дії,
та рішення про поновлення на роботі
державний виконавець виносить
постанову про накладення штрафу на
боржника - фізичну особу від десяти до
двадцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян; на посадових осіб -
від двадцяти до сорока
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян; на боржника - юридичну особу -
від сорока до шістдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян та встановлює новий строк
виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 25 ЗУ «Про
виконавче провадження» копії
постанови про відкриття виконавчого
провадження надсилаються не пізніше
наступного робочого дня стягувачу та
боржникові.

Відповідно до ст. 31 ЗУ «Про виконавче
провадження» копії постанов
державного виконавця та інші документи
виконавчого провадження (далі -
документи виконавчогопровадження), що
державний виконавець зобов'язаний
довести до відома сторін та інших
учасників виконавчого провадження,
надсилаються адресатам із
супровідними листами простою
кореспонденцією, крім постанов про
відкриття виконавчого провадження або
відмову у відкритті виконавчого
провадження, про повернення
виконавчого документа стягувачу
відповідно до статті 47 цього Закону, що
надсилаються рекомендованим листом з
повідомленням про вручення.

На думку суду державним виконавцем
порушено право боржника, оскільки
належним чином не повідомлено про
винесення постанови про призначення
експерта, суб'єкта оціночної
діяльності - суб'єкта господарювання
для участі у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК України у
разі встановлення обґрунтованості
скарги суд визнає оскаржувані рішення,
дії чи бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути порушення або
іншим шляхом поновлює його порушені
права чи свободи.

З матеріалів справи вбачається, що
скаржника не було повідомлено належним
чином про винесення оскаржуваної
постанови від 05.04.2013 року про
призначення експерта, суб'єкта
оціночної діяльності - суб'єкта
господарювання для участі у
виконавчому провадженні.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що
скарга є підставна та підлягає до
задоволення.

Керуючись ст.ст. 383-389 ЦПК України, суд, -

ухвалив

скаргу задовольнити.

Скасувати постанову заступника
начальника Шевченківського ВДВС
Онишкевичум Р.І. від 05.04.2013 року про
призначення експерта, суб'єкта
оціночної діяльності - суб'єкта
господарювання для участі у
виконавчому провадженні № 37164471.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова
шляхом подачі протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали суду апеляційної
скарги.

Суддя: Д. Б. Глинська