overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/233/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року Сумський районний суд
Сумської області під головуванням судді Куца В.І., при секретарі Домненко
Н.І.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми подання ВДВС
Сумського районного управління юстиції про оголошення в розшуку
ОСОБА_1 .

В С Т А Н О В И В:

На виконанні ВДВС Сумського РУЮ знаходиться виконавчий лист № 2 -3489 від 09.09.2009 року виданий Ковпаківським районним судом м.Суми про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 200 гривень, щомісячно на утримання доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення дитиною повноліття.

Представник ВДВС Сумського РУЮ до суду не з*явився , хоч належним чином був повідомлений про час розгляду справи в суді.

Стягувач до суду не з*явилась, хоч належним чином була повідомлена про час розгляду справи в суді..

Боржник до суду не з*явився, хоч належним чином був повідомлений про час розгляду справи в суді.

Дослідивши матеріали подання суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

В суді встановлено, що боржник неодноразово викликався до ВДВС
Сумського РУЮ, але жодного разу не з*явився. Згідно довідки Яструбинської сільської ради ОСОБА_1 на території сільської ради зареєстрований, але фактично не проживає.

Заборгованість по аліментам станом на 01.01.2014 року складає 10 722 гривні 58 копіок.

Таким чином, оскільки, ОСОБА_1 злісно ухиляється від викликів ВДВС Сумського
РУЮ і місце його проживання невідомо, виникає необхідність в його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 375 ЦПК України, 40 ЗУ «Про виконавче провадження, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІПН НОМЕР_1.

Виконання даної постанови доручити
Сумському РВ УМВС України в Сумській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Сумської області через районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Суддя
В.І.Куц
Справа № 172/336/13-ц
Провадження № 2/172/134/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2014 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до фермерського господарства "АГРОФІРМА
"ВІКТОР" про зобов"язання виплатити грошові коши за користування земельною ділянкою та розірвання договору оренди,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду
Дніпропетровської області надійшла вищевказана заява.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "АГРОФІРМА
"ВІКТОР" про зобов"язання виплатити грошові коши за користування земельною ділянкою та розірвання договору оренди. Призначити попереднє судове засідання по справі на 04.02.2014 року о 09:30 год. В судове засідання викликати сторони,представників сторін.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/463/416/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року
Личаківський районний суд м.
Львова

в складі: головуючого судді -
Лакомської Ж. І.

при секретарі - Кавецькому А.В.

за участі позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та на утримання дружини, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення на її користь аліментів на утримання дітей та на утримання дружини.

Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК
України.

вирішив:

Позов задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) щомісячно аліменти на утримання ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 450 (чотириста п»ятдесят) гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи з 25.11.2013 року і до досягнення дітьми повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять дев»ять) гривень, 40 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ч.1 ст. 294 ЦПК України .

Суддя:
Лакомська Ж. І.
Справа № 464/1282/14-ц пр № 2-н/464/218/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.
Львова Борачок М.В. розглянув заяву
Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,-
На підставі ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,- 1.Стягнути солідарно із ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, що проживають АДРЕСА_1, на користь Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Зелена, 64 (р/р послуги водопостачання та 2.Стягнути солідарно з боржників на користь Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Зелена, 64 (р/р
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 456/396/14-ц
Провадження № 2/456/653/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

06 лютого 2014 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України та підсудна розглядом Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до розгляду на 24 лютого 2014 року на 10 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 24.02.2014 р. письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О. В. Гулкевич
У Х В А Л А

смт. Романів 27 січня 2014 року

Суддя Романівського районного суду
Житомирської області Бабич С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И
В :

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам статті 119
Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України). Позивачем виконані вимоги статті 120 ЦПК України щодо надання копій позовної заяви та копій документів, що додаються до неї.
Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись статтями 122,127, 128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судовий розгляд на 14 лютого 2014 року на 9 годину 00 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати у разі невизнання позову в строк до 12 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Бабич
Романівський районний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

28 січня 2014 року смт. Романів

Романівський районний суд
Житомирської області в складі: судді
Бабича С.В., з участю секретаря Строган
Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Печанівської сільської ради Романівського району
Житомирської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

3 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Печанівської сільської ради в якому, посилаючись на поважність причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, просить визначити їй додатковий строк у один місяць для подання такої заяви.

28 січня 2014 року позивачкою до суду подано заяву, в якій вона просить заявлений нею позов залишити без розгляду.

Згідно статті 207 частини 1 пункту 5
Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтею 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Печанівської сільської ради Романівського району
Житомирської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Головуючий
С.В. Бабич
Романівський районний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

31 січня 2014 року смт. Романів

Романівський районний суд
Житомирської області в складі: судді
Бабича С.В., з участю секретаря Строган
Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Печанівської сільської ради Романівського району
Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування, третя особа - реєстраційна служба Романівського районного управління юстиції Житомирської області,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
Печанівської сільської ради, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, посилаючись на те, що він не може оформити своїх спадкових прав після смерті його сестри ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на будинок, власницею якого вона була.

27 січня 2014 року позивачем до суду подано заяву, в якій віна просить заявлений ним позов залишити без розгляду.

Згідно статті 207 частини 1 пункту 5
Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтею 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Печанівської сільської ради Романівського району
Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Головуючий
С.В. Бабич
Романівський районний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

28 січня 2014 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду
Житомирської області Бабич С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Заява щодо форми і змісту відповідає вимогам статті 98 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України). В заяві про видачу судового наказу заявлена вимога, передбачена статтею 96 ЦПК України.
Заявником виконані вимоги щодо надання копій заяви та копій всіх документів, що додаються до неї. Підстави для повернення заяви, залишення її без руху, відмови прийнятті заяви не вбачається.

Керуючись статтею 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Суддя
С.В. Бабич
Справа № 648/396/14-ц
Провадження № 2/648/246/14
У Х В А Л А

30 січня 2014 року суддя
Білозерського районного суду
Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Олександрівської сільської ради
Білозерського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, про визначення додаткового строку тривалістю два місяці для подання заяви до
Білозерської нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його матері
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.
Олександрівка Білозерського району
Херсонської області.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме :

1) У змісті позовних вимог не зазначена ціна позову та не долучено документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати згідно Закону України «Про судовий збір»;

2) Позовна заява підписана представником позивача, в той час, коли у змісті позовної заяви його ім'я та його місце знаходження або проживання, поштовий індекс не зазначені.

А поскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 і 120 ЦПК України, то вона підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача і надання йому строку для усунення недоліків відповідно до ст.121 ЦПК
України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,на підставі ст.ст. 119, 120 ЦПК України,суддя,-

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Олександрівської сільської ради
Білозерського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху, інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В.Коваленко
Справа № 610/478/14-ц провадження №2-н/610/106/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.02.2014 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
ТІМОНОВА В.М., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"Харківгаз" в особі Чугуївської філії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2014 року ПАТ "Харківгаз" в особі
Чугуївської філії звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання в сумі 933,19 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху, відмови у прийнятті заяви чи повернення заяви немає.

Керуючись ст.ст. 96-99 , ч.7 ст. 100 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" в особі
Чугуївської філії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №613/100/14-ц Провадження № про зупинення провадження по справі
Богодухівський районний суд
Харківської області в складі судді
Закопайло В.В., при секретарі Мовчан А.Ю. розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
На підставі ст. 111 Сімейного кодексу
України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам
Згідно ст. 191 ч. 5 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
Ст. 201 ч. 1 п. 7 ЦПК України передбачає обов'язок суду зупинити провадження у справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для
Відповідно до ст. 203 ч. 1 п. 5 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.
Судом надано подружжю строк для примирення, в зв'язку з чим провадження по справі підлягає зупинення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 201 ч.1 п.7, ст. 203 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -
Надати ОСОБА_1 до ОСОБА_2 строк для примирення - три місяці.
Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення, тобто до 12 травня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківського області, через
Богодухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа №613/122/14-ц Провадження № 2-н/613/1/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10 лютого 2014 року м.
Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши заяву Акціонерної компанії „Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію ", -

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. 96-99 ЦПК
України, до неї надані необхідні документи та докази, в зв'язку з чим по справі може бути відкрито наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Акціонерної компанії
„Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію".

СУДДЯ
Справа №613/125/14-ц Провадження № 2-н/613/4/14СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши заяву Акціонерної компанії „Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну
Встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, що постачає АК
"Харківобленерго" на підставі договору енергією, який укладено 21 січня 2006 року за адресою: АДРЕСА_1 та повинен дотримуватися умов договору та Правил.
Відповідно до п.п. 19, 20, 27, 35, 42, 48 "Правил користування електричною енергією для населення", споживачі зобов'язані оплачувати спожиту електричну енергію у встановлений термін та несуть відповідальність за прострочення терміну внесення платежів за використану електроенергію.
Станом на 20 січня 2014 року відповідно до довідки про розрахунок заборгованості споживача ОСОБА_1 - заборгованість по сплаті за спожиту електричну енергію за період з 24 вересня 2013 року по 19 грудня 2013 року становить - 961 грн. 94 коп.
На даний момент ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію не сплатив. Несплата заборгованості завдає шкоди інтересам АК
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Вивчивши надані матеріали, вважаю вимоги обґрунтованими, оскільки вони основані на вимогах ст.ст. 95, 96 ЦПК
України, ст. 3 Закону України "Про
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 3 Закону
України "Про електроенергетику"
Стягнути з ОСОБА_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 961, 94 ( девятсот шістдесят одна гривня 94 копійки) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго", юридична адреса: м. Харків, вул. Плеханівська, 149; фактична адреса: Богодухівський РВЕ, вул. Урицького, 36 м. Богодухів
ХОУ ВАТ "ДОБУ", МФО 351823, код ЗКПО 00131954).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 121,80 ( сто двадцять одна гривня 80 копійок) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго"
«Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, код 00131954 МФО 380805, отримувач АК
Наказ може бути скасований
Богодухівським районним судом
Харківської області шляхом подачі боржником протягом 10 днів з дня отримання судового наказу заяви про
СУДДЯ
Судовий наказ набирає законну силу «___»
___________ _____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___» ________ _____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»
___________ _____ року.