overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/431/14-ц
Провадження №2н/645/346/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши заяву акціонерної компанії «Харківобленерго», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул.
ХОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 351823, ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування електричною енергією з
ОСОБА_1, проживаючої за адресою:
Керуючись ст.ст.11, 526, 530 ЦК
України, ст.96,102,103 ЦПК України, ст. 64, 68 ЖК
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер не відомий) на користь акціонерної компанії
«Харківобленерго», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.Плеханівська, заборгованість за користування електричною енергією у розмірі 486
(чотириста вісімдесят шість) гривень 33
(тридцять три) копійки.
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер не відомий) на користь акціонерної компанії
«Харківобленерго», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 (вісімдесят) коп..
Протягом 10 (десять) днів з дня отримання копії судового наказу, заяви та додатних до неї документів боржник має право подати до Фрунзенського районного суду м.Харкова заяву у письмовій формі про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили
"______" ________________ 20___ р.
Дата видачі "______" ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання
________________________________
Суддя _______________________ Г.С. Шевченко
Справа № 504/84/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 січня 2014 року смт.
Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усуненні перешкод у здійсненні права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усуненні перешкод у здійсненні права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127-131, 210 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усуненні перешкод у здійсненні права власності.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді
Одеської області на 04 березня 2014 року на 09 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 04 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, які беруть участь у справі.

Відповідачам, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. В. Вінська
Справа № 504/344/13- ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

14 січня 2014 року Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Вінської Н.В.

при секретарі - Білаш А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське
Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування ринкової вартості реконструйованого одноповерхового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про витребування ринкової вартості реконструйованого одноповерхового будинку.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 17 вересня 2013 року провадження по справі було зупинено та направлено справу для проведення судово-будівельної експертизи до Одеського науково дослідницького інституту судових експертиз міністерства Юстиції
України.

13 січня 2014 року справу було повернено на адресу Комінтернівського райнного суду Одеської області.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування ринкової вартості реконструйованого одноповерхового будинку.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді
Одеської області на 27 лютого 2014 року на 10 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Вінська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/1172/14
Головуючий 1 інст. -
Доповідач - Карімова Л.В.
Категорія: стягнення відшкодування
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 грудня 2013 року м.
Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ПАТ страхової компанії «Велта» в особі його представника Бартини Олени
Федорівни на рішення Київського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ПАТ страхової компанії «Велта» про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

На вказане рішення з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України ПАТ страхової компанії «Велта» в особі його представника Бартини Олени
Федорівни подана апеляційна скарга, в якій міститься заява про поновлення цього строку.

Апелянт зазначає, що не був присутнім при постановленні оскаржуваного рішення та копію цього рішення отримав 08.01.2014 року. Окрім того, процесуальний строк для подання апеляційної скарги був пропущений в зв'язку в державними святами, так як в ці дні суди не працювали.

Зазначені обставини не спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК
України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання ПАТ страхової компанії
«Велта» в особі його представника
Бартини Олени Федорівни про поновлення пропущеного строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга ПАТ страхової компанії «Велта» в особі його представника Бартини Олени Федорівни на рішення Київського районного суду м.
Харкова від

25.12. 2013 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ПАТ страхової компанії «Велта» в особі його представника Бартини Олени Федорівни про поновлення пропущеного строку задовольнити.

Поновити ПАТ страхової компанії
«Велта» в особі його представника
Бартини Олени Федорівни строк на апеляційне оскарження рішення
Київського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ страхової компанії «Велта» про стягнення страхового відшкодування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/1158/14 Справа: № 641/5060/2013-ц Категорія: «договірні правовідносини» Головуючий 1 інстанції: Богдан М.В.
Доповідач: Піддубний Р.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області Піддубний Р.М., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 20 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Повного товариства «Ломбард «Корал» Єрмолаєва і компанія», ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання договору недійним та стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 20 грудня 2013 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не має.

У зв'язку з цим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 20 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Повного товариства «Ломбард «Корал» Єрмолаєва і компанія», ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання договору недійним та стягнення суми .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1294/14
Справа № № 641/7506/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 10 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат, -

В С Т А Н О
В И Л А :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2013 року оформлена відповідно до вимог статті 295
ЦПК України.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги та матеріалів цивільної справи, апеляційна скарга була подана апелянтом протягом десяти днів з дня отримання копії оскаржуваного рішення. За таких обставин, апеляційна скарга подана у встановлений ч. 1 ст. 294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з чим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження по вказаній цивільній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження №2/761/1237/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 січня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Гриньковська Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2013р. позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва з позовною заявою, в якій поставлено питання про стягнення з відповідача на його користь заборгованості за кредитним договором
№1/1149220 від 06.03.2012р. у сумі 9307,58грн.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 12 лютого 2013 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-Б, каб.30.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

Для участі у судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/3089/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2014 року м.
Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Стрєльніков
Д.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 - 126 ЦПК України за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.
Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 17.03.2014р. на 13.00 год. з викликом сторін.

Позивачу в судовому засіданні надати оригінали документів.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Зобов'язати сторони надати суду: довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів (копію довідки з ЄДРПОУ для юридичних осіб, та фізичних осіб - підприємців), паспорти, документи на підтвердження повноважень представників разом з їх копіями.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:Д. В. Стрєльніков

23.01.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/485/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

24 січня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Вадзінський П.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

24.12.2013 Комсомольський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_2 на рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 24.12.2013 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 11 лютого 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/485/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

П.О.Вадзінський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/480/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

17 січня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Лісова Г.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» про стягнення боргу та збитків

ВСТАНОВИЛА:

24 грудня 2013 року Новотроїцький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Новотроїцького районного суду
Херсонської області від 24 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення боргу та збитків.

Копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 31 січня 2014 року, направивши заперечення до апеляційного суду за адресою; м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії,
№1-А з посиланням на № провадження 22-ц-/791/480/2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Лісова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/522/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

20 січня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Вадзінський П.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк", третя особа:
Публічне акціонерне товариство "Дельта
Банк" про захист прав споживачів, визнання незаконними дій щодо стягнення пені, дострокове розірвання кредитного договору, зобов'язання до вчинення дій, стягнення пені,

В С Т А Н О В И В :

25.12.2013 Дніпровський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подало
Публічне акціонерне товариство "Дельта
Банк" на рішення Дніпровського районного суду Херсонської області від 25.12.2013 у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк", третя особа:
Публічне акціонерне товариство "Дельта
Банк" про захист прав споживачів, визнання незаконними дій щодо стягнення пені, дострокове розірвання кредитного договору, зобов'язання до вчинення дій, стягнення пені.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 28 січня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,
№1-а з посиланням на справу №22-ц/791/522/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

П.О.Вадзінський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/517/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

27 січня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
Управління комунальної власності
Херсонської міської ради, третя особа: орган опіки та піклування
Дніпровського району м. Херсона про визнання недійсним свідоцтва про права власності, -

В С Т А Н О В И В :

25.12.2013 Дніпровський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_2, в інтересах малолітньої ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу
Дніпровського районного суду м.
Херсона від 25.12.2013 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
Управління комунальної власності
Херсонської міської ради, третя особа: орган опіки та піклування
Дніпровського району м. Херсона про визнання недійсним свідоцтва про права власності.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 04 лютого 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/517/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

А.Г.Колісниченко
Номер провадження2-н/754/90/14
Справа № 754/1144/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 24.01.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду
Деснянської районної у м. Києві ради», що знаходиться в м. Києві, вул.
Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, проживаючих в АДРЕСА_1.
У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 13 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території
(прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) відносяться до житлово-комунальних послуг за функціональним призначенням.
Відповідно до ч. 3 ст. 162 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартплату і плату за комунальні
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК
України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ПАТ КБ «Хрещатик», МФО 300670, заборгованість по сплаті за житлово-комунальні послуги по особовому рахунку НОМЕР_4 в загальній сумі 3499 грн. 63 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5, на р/р КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у
«Південний» м. Києва, МФО 320917, код збору в сумі 114 грн. 70 коп.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Суддя: