overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 660/187/14-ц
Номер провадження 2/660/64/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення судового засідання

10 лютого 2014 року смт.
Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Каневський В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення алміентів,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Нововоронцовському районному суду. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження не має.

Відповідно до п.7 ст.130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі, тому в судове засідання позивачу належить надати суду наявні оригінали документів, копії яких додані до позову.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення алміентів.

Призначити судове засідання на 24.02.2014 о 09-30 годині в приміщенні
Нововоронцовського районного суду
Херсонської області.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 24.02.2014 о 09-30 годині письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.
Каневський
Номер провадження № 22-ц/785/2468/14
Головуючий у першій інстанції Шепітко
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, діючого в інтересах відповідача ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про встановлення факту проживання сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом
Одеської області.

Оскільки апелянт не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення рішення, копію оскаржуваного рішення отримано 19.12.2013 року (а.с.80), апеляційну скаргу подано 27.12.2013 року, тобто в межах строку апеляційного оскарження відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України.

У справі апелянтом сплачено судовий збір 114,71 грн.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2, діючого в інтересах відповідача ОСОБА_3 на рішення
Суворовського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
А.А. Калараш
Київський районний суд м. Сімферополя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 123/1274/14-ц Номер провадження суддя Київського районного суду м.Сімферополя Долгополов А.М. стягувач: ПАТ «ДТЕК Крименерго» в особі СП ПАТ «ДТЕК Крименерго»
Сімферопольські міські електричні з боржника: ОСОБА_1 , яка мешкає в шістсот дев'яносто три) грн. за рахунок
На підставі ст. 68 ЖК України, ст.1166 ЦК
України стягнути з ОСОБА_1 на користь
ПАТ «ДТЕК Крименерго» в особі СП ПАТ
«ДТЕК Крименерго» Сімферопольські міські електричні мережі борг в сумі дев'яносто три) грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК
Крименерго» в особі СП ПАТ «ДТЕК
Крименерго» Сімферопольські міські електричні мережі судовий сбір в сумі 121,8 (сто двадцять одну) грн.
На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 629 ЦК
України, керуючись ст. ст.95, 96, 102, 103 ЦПК стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає в
АДРЕСА_1, на користь ПАТ «ДТЕК
Крименерго» в особі СП ПАТ «ДТЕК
Крименерго» Сімферопольські міські заборгованість за використану
(шістнадцять тисяч шістсот дев'яносто
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає в АДРЕСА_1, на користь ПАТ «ДТЕК Крименерго» в особі СП ПАТ «ДТЕК Крименерго»
Сімферопольські міські електричні сбір в сумі 121,8 (сто двадцять одну) грн.
Роз'яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя А. М.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20
Суддя А. М.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установі, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Судовий наказ виданий " " 20
Строк пред'явлення судового наказу 1
Київський районний суд м. Сімферополя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 123/1268/14-ц Номер провадження суддя Київського районного суду м.Сімферополя Долгополов А.М. стягувач: ПАТ «ДТЕК Крименерго» в особі Сімферопольського міського району електричних мереж ПАО «ДТЕК з боржника: ОСОБА_1 , яка мешкає в стягнення 6381,78 (шість тисяч триста вісімдесят одна) грн. за рахунок боргу.
На підставі ст. 68 ЖК України, ст.1166 ЦК
України стягнути з ОСОБА_1 на користь
ПАТ «ДТЕК Крименерго» в особі
Сімферопольського міського району електричних мереж ПАО «ДТЕК
Крименерго» борг в сумі 6381,78 (шість тисяч триста вісімдесят одна) грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК
Крименерго» в особі Сімферопольського міського району електричних мереж ПАО
«ДТЕК Крименерго» судовий сбір в сумі 121,8 (сто двадцять одну) грн.
На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 629 ЦК
України, керуючись ст. ст.95, 96, 102, 103 ЦПК стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає у
АДРЕСА_1, на користь ПАТ «ДТЕК
Крименерго» в особі Сімферопольського міського району електричних мереж ПАО заборгованість за використану електричну енергію в сумі 6381,78 (шість тисяч триста вісімдесят одна) грн.
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає в АДРЕСА_1, на користь ПАТ «ДТЕК Крименерго» в особі Сімферопольського міського району електричних мереж ПАО «ДТЕК сбір в сумі 121,8 (сто двадцять одну) грн.
Суддя А. М.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20
Суддя А. М.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установі, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Судовий наказ виданий " " 20
Строк пред'явлення судового наказу 1
Справа № 223/54/14-ц
Провадження № 6/223/3/2014
УХВАЛА

про відкриття та призначення до розгляду

"24" січня 2014 р. м.
Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду
Донецької області Дочинець С.І., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Вугледарського міського управління юстиції до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі
України,-

ВСТАНОВИВ:

Подання відділу державної виконавчої служби Вугледарського міського управління юстиції до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі
України відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням відділу державної виконавчої служби Вугледарського міського управління юстиції до ОСОБА_1, про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі
України.

Призначити подання до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар,
Трифонова, 22) на 30.01.2014 року о 15:30 годині.

Ваша участь визнана судом обовязковою, також Вам необхідноподати до суду опис документів виконавчого провадження.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області

С.І. Дочинець
Справа № 109/350/2014-ц
Провадження№ 2/109/188/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" лютого 2014 р. смт. Красногвардійське

Суддя Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим
Шукальський В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ "Акціонерний банк
"Експрес-Банк" в особі Кримської філії
ПАТ "Акціонерний банк "Експрес-Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Заява підсудна та підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику та відмову у відкритті провадження не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями, 122, 127-129 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Акціонерний банк
"Експрес-Банк" в особі Кримської філії
ПАТ "Акціонерний банк "Експрес-Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Призначити попереднє судове засідання на 14.02.2014 о 08:30.

Запропонувати відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, про те, що з метою підтвердження своїх вимог або заперечень, вони зобов`язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Довести до відома сторонам, що проведення попереднього судового засідання може бути відкладено тільки за заявою однієї або обох сторін за умови наявності поважних причин неможливості їх явки.

Роз`яснити, що особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов`язки, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, сторни можуть досягнути примирення на будь-якій стадії цивільного процесу.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала про внесення змін до виконавчого листа

05 лютого 2014 року

м.Феодосія.

Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді: -
Хожаінової О.В.,

при секретарі: -
Акопян Р.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою
Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в
АР Крим про внесення виправлень до виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Феодосійського міського суду АРК від 16.06.2011 року частково задоволений позов Прокурора м.Феодосії в інтересах Відкритого акціонерного товариства „Крименерго" до ОСОБА_3 про стягнення матеріального збитку.
Рішення набрало законної сили.

Стягувач Феодосійська об'єднана державна податкова інспекція ГУ
Міндоходів в АР Крим звернулася з заявою про внесення виправлень до виконавчого листа, внесення відомостей про ідентифікаційний номер боржника відповідно до вимог ст.18 Закону України
„Про виконавче провадження".

Сторони в судове засідання не з'явилися, сповіщені належно.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 369 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Також згідно вимог п.3 ч.1 ст.18 Закону
України „Про виконавче провадження" у виконавчому документі серед інших відомостей зазначається індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб-платників податку) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України. У п.3 ч.1 ст.18 Закону України „Про виконавче провадження" внесені відповідні зміни згідно із Законом № 5037-VI від 04.07.2012 року, що набрав законної сили 08.08.2012 року.

З урахуванням вимог ч.1 ст.369 ЦПК
України, ст.18 Закону України „Про виконавче провадження" є підстави для внесення до виконавчого листа відомостей про індивідуальний ідентифікаційний номер боржника, стягувача.

Судом отримано відповідь з
Міністерства доходів та зборів України на запит суду: зазначено, що фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати. В матеріалах справи є відомості про паспорт відповідача, у зв'язку з чим є підстави для внесення до виконавчого листа відомостей про номер і серію паспорта боржника.

Керуючись ст.369 Цивільного процесуального кодексу Україні, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити частково.

Внести виправлення до Виконавчого листа по справі № 2-66/2011 від 16.06.2011 року, виданого Феодосійським міським судом
АРК:

- відомості про боржника ОСОБА_3 доповнити: „паспорт НОМЕР_1, виданий
Феодосійським МВ ГУ МВС України в Криму 14.12.1999 року".

Копію ухвали направити сторонам - до відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: Суддя-
Секретар-
Справа № 119/9918/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"31" січня 2014 р. м. Феодосія

Феодосійський міський суд Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого, судді - Бистрякової Д.С.,

при секретарі - Аніщенко О.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Від позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з принципу диспозитивності, закріпленого ч.2 ст. 11 ЦПК України щодо розпорядження особою, яка бере участь у справі, своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд, суд вважає необхідним задовольнити заяву позивача.

Керуючись ч.2 ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 207
Цивільного процесуального кодексу
України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, він має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Бистрякова Д.С.
Справа № 430/34/14-ц
УХВАЛА

"03" лютого 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області
Дьоміна О.П., розглянувши позовну заяву
ПАТ КБ «Приватбанк» в особі ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення його позивачу, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 11, 119-122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» в особі
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на « 12» лютого 2014 р. на 09 год. 30 хв.

Відповідачу до початку судового засідання надати суду заперечення проти позову і посилки на докази, що їх обґрунтовують, крім того надати суду копію паспорту та ід. коду.

Роз'яснити сторонам, що згідно зі ст. 131
ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Суддя
О.П.Дьоміна.
Справа № 673/1741/13-ц
Провадження № 2/673/73/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 р.

Деражнянський районний суд
Хмельницької області

в складі: головуючого-судді
Коваля Ф.І.,

при секретарі
Демчишиній Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 про визнання права власності на рухоме майно, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 про визнання права власності на рухоме майно, яким є екскаватор марки ЭО-2621, 1988 року випуску, реєстраційний номер 04347ЕР, що перебував у власності сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма
«Авангард» в с. Яблунівка
Деражнянського району.

В ході судового розгляду справи від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_9,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,
ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25,
ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29,
ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33,
ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_4, ОСОБА_36,
ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40,
ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44,
ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48,
ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52,
ОСОБА_53, ОСОБА_53 ОСОБА_54, ОСОБА_55,
ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59,
ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63,
ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67,
ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71,
ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75,
ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79 і
ОСОБА_80, котрі, будучи співвласниками майнових паїв колишнього СТОВ
«Агрофірма «Авангард» в с. Яблунівка
Деражнянського району, мають право на спірне рухоме майно.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

залучити до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23,
ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27,
ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31,
ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35,
ОСОБА_4, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38,
ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42,
ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46,
ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50,
ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_81,
ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58,
ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62,
ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66,
ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70,
ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74,
ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78,
ОСОБА_79 і ОСОБА_80.

Суддя: Ф. І. Коваль
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 січня 2014 року

м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 до квартирно-експлуатаційного відділу міста Харкова Міністерства оборони
України, відділу державної міграційної служби у Дзержинському районі м.Харкова про визнання права користування житловими приміщеннями, визнання наймачами житлових приміщень та зобов»язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів про визнання права користування житловими приміщеннями, визнання наймачами житлових приміщень та зобов»язання вчинити певні дії.

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України, у зв»язку з чим, суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 119, 120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 до квартирно-експлуатаційного відділу міста Харкова Міністерства оборони
України, відділу державної міграційної служби у Дзержинському районі м.Харкова про визнання права користування житловими приміщеннями, визнання наймачами житлових приміщень та зобов»язання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 09-30, 03.03.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

03 лютого 2014 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті ворота» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч.7 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті ворота» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 лютого 2014 року о 10-45 годині, у приміщенні суду, каб. № 30.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Глібко О.В.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/1538/14-ц

03 лютого 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Харечко С.П., розглянувши заяву заступника прокурора м. Рівне
Рівненської області в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ "Рівне НДІТМ" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітньої плати , -

в с т а н о в и в :

Заступник прокурора м. Рівне
Рівненської області звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ПАТ "Рівне НДІТМ" нараховану, але не виплаченої працівникові суми заробітньої плати

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справу, передбачені статтями 100-101 ЦПК
України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження в справі.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -