Справа №359/228/14-ц
Провадження №2/359/524/2014
19 лютого 2014 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області у
при секретарі судового засідання
за участю представника позивача
розглянувши в приміщенні суду у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом органу
опіки та піклування виконавчого
комітету Бориспільської міської ради
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення
батьківських прав та стягнення
аліментів на утримання дитини,
В січні 2014 року орган опіки та
піклування виконавчого комітету
Бориспільської міської ради звернувся
до суду з вказаним позовом та
обґрунтовує його тим, що ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_4 Відповідачі
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню та утриманню
малолітньої дитини. Тому позивач
просить суд позбавити ОСОБА_2 та ОСОБА_3
батьківських прав відносно ОСОБА_4 та
стягнути з відповідачів на користь
ОСОБА_5 аліменти на утримання
малолітнього сина у розмірі ? частки
від доходу відповідачів, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісячно,
починаючи з дня пред'явлення позову до
суду і до досягнення ОСОБА_4 повноліття.
У судовому засіданні представник
позивача Кисіль Л.В. та прокурор
підтримують позов та просять суд
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з'явилися у судове
засідання. Вони завчасно у
встановленому порядку повідомлені про
час та місце розгляду цивільної справи.
На підставі ч.2 ст.224 ЦПК України суд
виніс протокольну ухвалу про
проведення заочного розгляду
цивільної справи.
Заслухавши пояснення прокурора та
представника позивача Кисіль Л.В.,
дослідивши письмові докази, суд дійшов
до висновку, що позов підлягає
частковому задоволенню з таких
Встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є
батьками ОСОБА_4 Це підтверджується
копією свідоцтва про народження серії
НОМЕР_1, виданого 21 листопада 2013 року на
ім'я ОСОБА_4 (а.с.5).
Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України
мати, батько можуть бути позбавлені
судом батьківських прав, якщо вони
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду
України в абз.2 п.16 постанови №3 від 30
березня 2007 року «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав», ухилення батьків
від виконання своїх обов'язків має
місце, коли вони не піклуються про
фізичний і духовний розвиток дитини, її
навчання, підготовку до самостійного
життя, зокрема: не забезпечують
необхідного харчування, медичного
догляду, лікування дитини, що негативно
впливає на її фізичний розвиток як
складову виховання; не спілкуються з
дитиною в обсязі, необхідному для її
нормального самоусвідомлення; не
надають дитині доступу до культурних
та інших духовних цінностей; не
сприяють засвоєнню нею
загальновизнаних норм моралі; не
виявляють інтересу до її внутрішнього
світу; не створюють умов для отримання
нею освіти. Зазначені фактори, як кожен
окремо, так і в сукупності, можна
розцінювати як ухилення від виховання
дитини лише за умови винної поведінки
батьків, свідомого нехтування ними
З висновку органу опіки та піклування,
погодженого рішенням виконавчого
комітету Бориспільської міської ради
№810 від 23 травня 2013 року (а.с.21) та копії
акту обстеження житлово-побутових умов
проживання дитини від 21 листопада 2013
року (а.с.9) вбачається, що ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню малолітнього
сина. ОСОБА_2 не цікавиться його
здоров'ям та успіхами. ОСОБА_3 зловживає
алкоголем, не створює умови для
належного розвитку ОСОБА_4
З огляду на це суд вважає допустимим
позбавити ОСОБА_2 та ОСОБА_3
батьківських прав відносно ОСОБА_4
Згідно з ч.4 ст.60 ЦК України суд
встановлює опіку над малолітньою
особою, якщо при розгляді справи буде
встановлено, що вона позбавлена
батьківського піклування, і призначає
опікуна за поданням органу опіки та
На підставі ч.1 ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставі своїх вимог.
В матеріалах цивільної справи відсутні
докази на підтвердження того, що ОСОБА_5
призначена опікуном ОСОБА_4
Вимога органу опіки та піклування
виконавчого комітету Бориспільської
міської ради про стягнення аліментів з
відповідачів на користь ОСОБА_5 є
передчасною. Тому підстави для
задоволення цієї вимоги відсутні.
На підставі ч.1 ст.88 ЦПК України
солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в дохід
держави слід стягнути витрати на
оплату судового збору у розмірі 243
Керуючись п.2 ч.1 ст.164 СК України, ч.4 ст.60
ЦК України, ч.1 ст.60, ч.1 ст.88, п.2 ч.1 та ч.3
ст.208, ст.ст.213-215, 218, ч.2 ст.224 ЦПК України,
суд
Позов органу опіки та піклування
виконавчого комітету Бориспільської
міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів на утримання
дитини задовольнити частково.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, позбавити батьківських
прав відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.
У задоволенні позову в частині вимоги
про стягнення аліментів відмовити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в
дохід держави судовий збір у розмірі 243
Заочне рішення може бути оскаржено
позивачем та прокурором в загальному
порядку: до Апеляційного суду
Київської області шляхом подачі
апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня оголошення
Відповідачі мають право подати лише
заяву про перегляд заочного рішення до
Бориспільського міськрайонного суду
протягом 10 днів з дня отримання копії
заочного рішення. У разі відмови у
задоволенні цієї заяви відповідач
набуде право оскаржити заочне рішення
до Апеляційного суду Київської області
в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду