overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 628/158/14-ц
Провадження № 2/628/296/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулися до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК
України суд вважає, що проведення попереднього судового засідання є обов'язковим і вважає необхідним призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити попереднє судове засідання на 18 лютого 2014 року о 11.30, яке відбудеться в Будинку Правосуддя № 2 ( м. Куп'янськ, пл. Леніна, 16а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 лютого 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Позивачці надати до суду оригінали документів, доданих до позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О
Волчек
Провадження № 2-н/645/297/14
Справа № 645/293/14-ц
Судовий наказ
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 2397 ( дві тисячі триста дев'яносто сім ) грн. 70 коп. (р/р 260005593, банк одержувача ПАТ
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (р/р 260005593, банк одержувача ПАТ «Мегабанк», МФО розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування та заява повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме:найменування суду; ім'я
(найменування) стягувача та боржника; наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви.
Судовий наказ набрав законної сили
«______» ________________ 20___ р.
Строк пред'явлення до виконання один
Суддя _____________________________________________
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3893/13-ц
Провадження № 2-п/553/1/2014
У Х В А Л А

Іменем України

05.02.2014м. м. Полтавасуддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко
С.А., розглянувши справу за заявою
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

25.09.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 11 жовтня 2012 року по справі
№ 1616/1454/2012 за позовом ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява оформлена з додержанням вимог ст. 229 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 230 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 25 лютого 2014 року.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. А. Андрущенко
Р І Ш Е Н Н Я

іменем
України

"10" січня 2014 р.
Справа № 126/4807/13-ц

Провадження № 2/126/164/14

Бершадський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Куйбіди А.І.

при секретарі Тупиці
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

14.05.1995 року сторони зареєстрували шлюб у Михайлівській сільській раді
Бершадського району Вінницької області (актовий запис № 2).

Від цього шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою ОСОБА_1та знаходиться на її утриманні.

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стверджуючи, що через різність характерів та звичок сімейне життя у них з відповідачем не склалося, вони не підтримують шлюбних стосунків, з 2008 року проживають окремо, відповідач має іншу сімю, тому вона наполягає на розірванні їх шлюбу.

Від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона підтримує позов і просить розглянути справу у її відсутність.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він визнає позов і просить розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують шлюбних стосунків, з 2008 року проживають окремо, відповідач має іншу сімю, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти його розірвання, що свідчить про те, що їх сім"я розпалася і зберегти її неможливо.

Керуючись ст.ст.105, 110, 111, 112 СК України, ст.ст., 174 ч.1, 209-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 14.05.1995 року у Михайлівській сільській раді Бершадського району
Вінницької області (актовий запис № 2) - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 залишити прізвище
ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд
Вінницької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 116/112/14-ц

Провадження № 2/116/445/14

05.02.2014 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді
Биховець М.О.,

при секретарі
Гусєвій К.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія
«Анекс Тур» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю
«Туристична компанія «Анекс Тур» надіслав письмове клопотання, у якому просив об`єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог - позов.Товариства до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором на туристичне обслуговування
(№116/112/14-ц) із шістьма цивільними справами, які знаходяться в провадженні інших суддів
Сімферопольського районного суду
Автономної Республіки Крим.

Клопотання обґрунтовано тим, що розгляд справи за позовами Товариства до різних відповідачів за однорідними вимогами буде відповідати принципу процесуальної економії і виключить можливість постановлення судових рішень, які суперечать одне одному.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ст.126 ЦПК України суддя під час розгляду справи має право постановити ухвалу про об`єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

Суд вважає, що підстав для об`єднання позовних вимог по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія
«Анекс Тур» до ОСОБА_2 №116/112/14-ц з іншими позовами Товариства не вбачається, оскільки наведені у клопотанні підстави для об'єднання позовів не вмотивовані посиланнями на норми процесуального закону.

Зміст позовної заяви щодо ОСОБА_2 та доданих до неї матеріалів свідчить про те, що спільний розгляд семі позовів ускладнить вирішення справи і може порушити право сторін на розумний строк розгляду справи.

Керуючись ст. 126ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача в об`єднанні позовних вимог за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія
«Анекс Тур» до ОСОБА_2
Ріфатовича116/112/14-ц з позовами
Товариства у справах №116/107/14, №116/109/14,
№116/105/14, №116/108/14, №116/106/14 і №116/111/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 120/6/14-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

03.02.2014 року Чорноморський районний суд

Автономної
Республіки Крим

у складі головуючого судді
Стебівко О.І.,

при секретаріё
Санковській Є.О.

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ПП "Вольне", третя особа
Новоіванівська сільська рада
Чорноморського району АР Крим про стягнення заборгованості по арендній платі, суд

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб які беруть участь у справі.

Враховуючи, що підстави для залишення позову без розгляду, зупинення, або закриття провадження по справі відсутні, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ПП "Вольне", третя особа
Новоіванівська сільська рада
Чорноморського району АР Крим про стягнення заборгованості по арендній платі, до судового розгляду у відкритому судовому засідання на 10.02.2014 року об 09-00 годині у приміщенні
Чорноморського районного суду АР Крим: 96400 Україна Автономна Республіка Крим смт.Чорноморське вул. Кірова, 19 каб. № 1.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Стебівко О.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

Справа № 600/398/14-ц

Справа № 2/600/174/2014

10 липня 2014 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу -зупинено строком на 3 /три/ місяць, надавши сторонам строк на примирення із метою збереження сім'ї.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, суд за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення - відновлює провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне, відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И
В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу - відновити.

Ухвала остаточна і оскарженю не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно

В.О.ГОЛОВИ СУДУ:
Б.В.БОДНАРУК
Справа № 666/1296/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

25.02.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ВАТ '"Херсонський бавовняний комбінат" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до
ВАТ '"Херсонський бавовняний комбінат" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК
України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ '"Херсонський бавовняний комбінат" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26.03.2014 року о 13:30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 511, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 26.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.І.Рядча
Справа №666/1115/14-ц
№4
Дніпровський районний суд м. Херсона,
С У Д О В И Й Н А К А З 24.02.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Херсонська про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: АДРЕСА_1 заборгованості за заспожиту теплову енергію і гаряче водопостачання за період з травня 1998 року по грудень 2013 року в сумі 6216,49 грн. та судові витрати у
Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст.68, 162 ЖК України, ст.ст.10, 60, 88, 95, 96, 97, 102, 103, 368 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Херсонська теплоелектроцентраль» заспожиту теплову енергію і гаряче водопостачання за період з травня 1998 року по грудень 2013 року в сумі 6216,49 грн. розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з дати набрання ним
Наказ може бути оскаржено, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, шляхом подачі заяви про його скасування.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
«___»_____________ 20___року
Судовий наказ видано
«___»______________20___року.
Суддя
Дніпровський районний суд м.Херсона
№666/1115/14-ц, каб.№511
ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1.
Дніпровський районний суд м. Херсона надсилає копію судового наказу про стягнення заборгованості за заспожиту теплову енергію і гаряче
Ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Дніпровського районного суду м. Херсона про його скасування.
У разі не надходження заяви від Вас протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачеві для пред'явлення до
Додаток: судовий наказ на 1 арк.; заява та матеріали заяви про видачу судового наказу на 13 арк.
Суддя
Дніпровський районний суд м.Херсона
№666/1115/14-ц, каб.№511
ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1.
Дніпровський районний суд м. Херсона надсилає копію судового наказу про стягнення заборгованості за заспожиту теплову енергію і гаряче
Ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Дніпровського районного суду м. Херсона про його скасування.
У разі не надходження заяви від Вас протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачеві для пред'явлення до
Додаток: судовий наказ на 1 арк.; заява та матеріали заяви про видачу судового
Суддя
Справа № 758/1250/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М., розглянувши заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м.
Києва «Хрещатик» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, яка підписана
ОСОБА_2, як представником заявника - КП
УЖГ «Хрещатик». Однак з поданих разом із заявою документів вбачається, що довіреність на ім'я ОСОБА_2 директором
КП УЖГ «Хрещатик» ОСОБА_3, але жодних документів про надання йому повноважень щодо видачі довіреності на представництво інтересів підприємства в суді до матеріалів не додано (як то копія наказу чи статут).

Згідно із ст. 121 ч. 3 п. 3 ЦПК України заява повертається, якщо заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.100 ЦПК України передбачено, що суддя повертає заяву про видачу судового наказу у разі якщо наявні обставини, зазначені у п.п.2 - 4 ч.3 ст.121 цього Кодексу.

В зв'язку з вищевикладеним, оскільки
ОСОБА_2 не має повноважень на ведення справи, вважаю за необхідне повернути заяву заявникові.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ч.3 п. 3, ст. 100 ч. 1 п. 3 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва «Хрещатик» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС. М. Богінкевич
У Х В А Л А

Іменем України

08 січня 2014 р. м. Донецьк

Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Ушенко В.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

30.12.2013 р. позивач надав суду заяву про повернення йому позову до відкриття провадження.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, повертає позов, якщо позивачем до відкриття провадження по справі подано заяву про повернення йому позову.

На підставі вказаного, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2О повернути ОСОБА_2 згідно його заяви.

На підставі викладеного керуючись ст.121
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу згідно його заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу
Калінінського районного суду м.
Донецька подається протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:

08.01.2014
Справа № 547/1658/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" грудня 2014 р.

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Любицький В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання договору побутового підряду, повернення боржником коштів, які були попередньо сплачені,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору побутового підряду, повернення боржником коштів, які були попередньо сплачені.

2.Призначити попереднє судове засідання по справі на 15.01.2015 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань
Семенівського районного суду в смт.Семенівка ,вул.Шевченка,41 а
Полтавської області.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правил підсудності.

Суддя –підпис

« Згідно з оригіналом»

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області

ОСОБА_3
Справа № 117/131/14-ц категорія №47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2014 року смт.Совєтський

Суддя Совєтського районного суду
Автономної Республіки Крим Шевченко
В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на період його навчання у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача до закінчення навчання, а саме до 30 червня 2016 року. Позовні вимоги мотивовані тим, що син позивачки на цей час є студентом 2-го курсу денної форми навчання Уфимського технікуму
Залізничного транспорту УфІПС - філії
СамГУПС, у зв'язку з чим потребує певного матеріального утримання з боку відповідача, який є його батьком.
Позивачка зазначає, що вона на цей час не працює з 01 січня 2014 року, проте несе витрати на навчання сина. За таких обставин, позивач, посилаючись на положення ст.199 СК України, вважає, що є підстави для задоволення поданого ним позову.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі. Проведення попереднього судового засідання у справі вважаю необхідним.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №117/131/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання.

Призначити попереднє судове засідання на 13 лютого 2014 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим за адресою: АР Крим, смт. Совєтський, вул. 30 років Перемоги, б. 19, у відкритому судовому засіданні.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. У судовому засіданні відповідачу ОСОБА_2 мати при собі паспорт та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру.

Позивачці ОСОБА_1 у попередньому судовому засіданні мати при собі паспорт та оригінали усіх документів які приєднані до позовної заяви.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги через
Совєтський районний суд АР Крим. При цьому, подання апеляційної скарги не перешкоджає продовженню розгляду справи судом.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Шевченко