У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ступак О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 10 вересня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Тернопільської
області від 12 грудня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Приватного
підприємства «Спеціалізоване
підприємство Юстиція», першого відділу
Державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління
юстиції, треті особи: Публічне
акціонерне товариство «Всеукраїнський
акціонерний банк», ОСОБА_3, про визнання
недійсними прилюдних торгів, акта
державного виконавця, свідоцтва про
право власності,

в с т а н о в и в :

У червні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з указаним позовом, обґрунтовуючи
свої вимоги тим, що 25 лютого 2013 року на
прилюдних торгах, проведених ПП
«Спеціалізоване підприємство
Юстиція», було продано приміщення
офісу, розташованого по АДРЕСА_1, яке
належало йому на праві власності. Так,
на думку позивача, зазначене
приміщення було продано за заниженою
вартістю і торги проведено з
порушенням установленої законом
процедури. За таких обставин позивач
просив визнати недійсними прилюдні
торги, акт державного виконавця та
свідоцтво про право власності.

Рішенням Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 10 вересня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Тернопільської
області від 12 грудня 2013 року, в
задоволенні указаного позову
відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить
скасувати судові рішення першої й
апеляційної інстанцій, ухвалити нове
рішення, яким позов задовольнити у
повному обсязі, обґрунтовуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України встановлено, що
під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити, оскільки із
матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Відмовляючи в задоволенні указаного
позову, суд першої інстанції, з
висновками якого погодився й
апеляційний суд, дослідивши докази у
справі й давши їм належну оцінку в силу
вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, а також,
врахувавши обставини справи,
обґрунтовано виходив з недоведеності
позову та відсутності правових підстав
для визнання недійсними прилюдних
торгів, акта державного виконавця,
свідоцтва про право власності.

Розглядаючи спір, який виник між
сторонами у справі, суд правильно
визначився з характером спірних
правовідносин та нормою матеріального
права, яка підлягає застосуванню, повно
та всебічно дослідив обставини справи
та наявні у справі докази, в результаті
чого ухвалив законне й обґрунтоване
рішення, яке відповідає вимогам
матеріального та процесуального права,
підстави для його скасування відсутні.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів та на правильність
висновків судів не впливають.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до Приватного
підприємства «Спеціалізоване
підприємство Юстиція», першого відділу
Державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління
юстиції, треті особи: Публічне
акціонерне товариство «Всеукраїнський
акціонерний банк», ОСОБА_3, про визнання
недійсними прилюдних торгів, акта
державного виконавця, свідоцтва про
право власності, за касаційною скаргою
на рішення Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 10 вересня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Тернопільської
області від 12 грудня 2013 року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

О.В. Ступак