overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2/358/127/14 УХВАЛА про прийняття справи до провадження
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Якутюк В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його кредитним договором. 27 листопада 2013 року суддею
Деснянського районного суду м.Києва
Грегуль О.В. було відкрито провадження у справі. 19 грудня 2013 року ухвалою Деснянського районного суду м.Києва вказана цивільна справа була передана за підсудністю на розгляд до
Богуславського районного суду 31 січня 2014 року вказана цивільна справа надійшла до канцелярії Богуславського районного суду Київської області і шляхом автоматизованого авторозподілу справа була передана на розгляд судді
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.130 ЦПК України,
Цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним
Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 12 лютого 2014 року на 11 годин 30 хвилин в залі засідань №2
Богуславського районного суду
Київської області з викликом сторін.
Копію цієї ухвали направити сторонам по справі.
Головуючий: суддя В. С. Якутюк
справа № 361/560/14-ц провадження № 4-с/361/11/14
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області в складі:

Головуючого судді - Сердинського
В.С.,

при секретарі - Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою
ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної виконаної служби
Броварського міськрайонного управління юстиції у Київської області про оскарження дій державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із скаргою, заінтересована особа: відділ державної виконаної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у
Київської області про оскарження дій державного виконавця.

24.01.2014 року до розгляду справи по суті скаржником подано заяву про залишення скарги без розгляду.

В судове засідання сторони не з'явились, про слухання справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної виконаної служби
Броварського міськрайонного управління юстиції у Київської області про оскарження дій державного виконавця - залишити без розгляду.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подано апеляційну скаргу до
Апеляційного суду Київської області.

Суддя В.С.
Сердинський
Справа № 119/748/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2014 року м.Феодосія

Суддя Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим
Хожаінова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120,122 Цивільного процессуального кодексу України у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця
Відділу Державної виконавчої служби
Феодосійського міського управління юстиції АР Крим Нетреба А.О.,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 119/748/14-ц, №4с/119/5/14 р. за скаргою
ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції АР Крим
Нетреба А.О.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, уточнені позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясовано якими доказами сторони обгрунтовуватимуть свої доводи, вирішено питання про направлення запитів, забезпечення доказів.

З урахуванням положень ч.7 ст.130, 156, 386
ЦПК України цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 лютого 2014 року о 15-10 год. з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 18 лютого 2014 року на 15-10 годину за адресою: м. Феодосія, вул. Земська, буд.10, каб. 11, явка яких є обов'язковою.

Попередити, що сторони зобов'язані подати всі наявні у сторін докази чи повідомити про них суд до, або на початку судового засідання у справі.

У подальшому докази, які подані з порушенням зазначеного строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачу (зацікавленій особі) його право в строк до « 18» лютого 2014 року на подання суду письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

У разі Вашої неявки у відкрите судове засідання без поважних причин або не повідомлення причин неявки, з'ясування обставин у справі буде проводиться на підставі тих доказів, які були заявлені до або під час судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд АР Крим через
Феодосійський міський суд АР Крим шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження № 2/361/267/14
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області в складі:

Головуючого судді - Сердинського
В.С.,

при секретарі - Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Київської регіональної дирекції публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

публічне акціонерне товариство
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Київської регіональної дирекції публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" звернулося з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

30.01.2014 року під час розгляду справи по суті представник публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" Савінов І.В. подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подано апеляційну скаргу до
Апеляційного суду Київської області.

Суддя В.С.
Сердинський
Справа № 656/780/13-ц
Номер провадження 2/656/7/14
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року
Іванівський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Кидрук
О.Д.

розглянувши в судовому засіданні в смт. Іванівка. Херсонської області

справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 42 990,89 грн.,

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2014 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів, посилаючись на те, що 11 лютого 2014 року закінчується передбачений законом двохмісячний строк розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 42 990,89 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи особливості розгляду справи, суд вважає продовжити розгляд справи на п'ятнадцять днів

Керуючись ч.2 ст.157 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 42 990,89 грн. на п'ятнадцять днів.

Суддя:В. І. Крисанова
У Х В А Л А

"10" лютого 2014 р. м. Феодосія

Феодосійський міський суд Автономної
Республіки Крим в складі:

Головуючого судді Микитюк О.А.

при секретарі Гайдук К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Феодосія цивільну справу за позовом ПрАТ
"Теодосія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на предмет усунення описки в рішенні суду від 10 лютого 2014 року,

встановив:

Рішенням Феодосійського міського суду від 10 лютого 2014 року був задоволений позов ПрАТ „Теодосія" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та з останнього на користь ПрАТ „ Теодосія" стягнуто сума боргу у розмірі 696,31 грн. та судовий збір в сумі 229,40 гривень, а усього 925,71 грн.

При постановці зазначеного рішення, судом була допущена описка в написанні прізвища та ініціалів секретаря судового засідання. Так, у рішенні суду секретарем судового засідання вказана Касянюк Т.М. , тоді, як згідно матеріалів справи, секретарем 10.02.2014 року була - Гайдук К.І.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

При таких обставинах допущена описка в рішенні суду від 19.05.2011 року повинна бути виправлена.

На підставі викладеного і керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Внести виправлення у вступну частину рішення суду від 10 лютого 2014 року, по цивільній справі 119/10218/13-ц(
№2/119/568/14) за позовом ПрАТ "Теодосія" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на предмет усунення описки в рішенні суду від 10 лютого 2014 року, вказавши прізвище та ініціали секретаря судового засідання як
Гайдук К.І.

Інші частини рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржене в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Феодосійський міський суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.А. Микитюк
Справа № 761/637/14-ц
Провадження №2/761/1985/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 січня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Гайдук С.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» про визнання правочину недійсним ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 24 грудня 2013 року ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 18 вересня 2013 року скасовано, справу передано для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.121, 122 ч.2 ЦПК України, у справі відсутні.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва.

В порядку ст.122 ч.3,4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» про визнання правочину недійсним.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні одноособово суддею на 24 лютого 2014 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна,10-Б, каб.53.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа№751/1189/14
Провадження №2/751/386/14
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини усіх доходів щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи: визначено, що для вирішення спору необхідно встановити чи існує обов'язок відповідача по утриманню дитини, чи є правові підстави для задоволення позову; визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 137, 156 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини і призначити справу в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 17 лютого 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

Роз'яснити відповідачу, що він, у відповідності до ст.ст. 122, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно ст. 123 ЦПК України до судового засідання має право пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторін.

Позивачу в судове засідання мати при собі оригінали додатків поданих до позовної заяви.

Відповідачу надати в судове засідання оригінал або належним чином завірену копію трудової книжки, довідку про склад сім'ї, довідку про стан здоров'я та ідентифікаційний номер.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Витребувати з Чернігівського відділення «САН ІнБев Україна» довідку про доходи ОСОБА_2.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
К. В. Мороз
Справа № 505/6102/13-ц року
Провадження № 2-о/505/8/2014 року
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
"06" лютого 2014 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у головуючого - судді Вергопуло А.К., при секретарі - Кушнір М.П., представника заінтересованої особи - розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську
Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу (заінтересовані особи - управління держземагентства у
Котовському районі Одеської області,
Липецька сільська рада Котовського району Одеської області, Котовська районна державна адміністрація
Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України,
Встановити юридичний факт, що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, належить державний акт серії ОД №034982 на право власності на земельну ділянку площею 1,7916 га, що розташована на території
Липецької сільської ради Котовського району Одеської області, виданий
Котовською районною державною адміністрацією Одеської області 23 серпня 2005 року на ім'я ОСОБА_1, без печатки та з кадастровим номером, який
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення або отримання копії шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 505/6243/13-ц
Провадження № 2/505/239/2014 року
У Х В А Л А

"05" лютого 2014 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Вергопуло А.К., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на рухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до
ОСОБА_2 та просить визнати дійсним укладений між ними договір купівлі-продажу транспортного засобу-автомобілю УАЗ 3303, реєстраційний номер НОМЕР_1, тип
КТЗ-вантажний бортовий, 1989 року випуску, зеленого кольору та визнати за нею право власності на автомобіль.

03 лютого 2014 року від позивачки до суду надійшла заява про повернення її позовної заяви, в зв'язку з чим позов підлягає поверненню.

Згідно ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.ст.121 ч.3, 209. 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на рухоме майно- повернути.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа№ 524/516/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07.02.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Зємцов В.В., розглянувши позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення аліментів на час навчання,-

ВСТАНОВИВ:

06.02.2013 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України .

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідачем - ОСОБА_4

Призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК
України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Керуючись ст.ст.30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129
ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Позивачем - ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідачем - ОСОБА_4

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на 03.03.2014 року на 10-00 год. - з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 02.03.2014 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того роз'яснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 654/379/14-ц
Провадження №2/654/324/2014
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" лютого 2014 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Охтень А.А., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м.
Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 17.02.2014 року о 11:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
А. А.
Охтень
Справа № 505/5560/13-ц року
Провадження № 2/505/84/2014 року
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
"06" лютого 2014 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у головуючого - судді Вергопуло А.К., при секретарі - Кушнір М. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську
Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно
(треті особи - управління держземагенства у Котовському районі
Одеської області, Липецька сільська рада Котовського району Одеської області, Котовська районна державна адміністрація Одеської області ),
Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 задовольнити у повному
Визнати за ОСОБА_1, як спадкоємцем по закону, право власності на спадщину, яка відкрилась після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, у вигляді земельної ділянки площею 2,1292 га, що розташована на території Липецької сільської ради Котовського району
Одеської області та належала померлій на підставі державного акту серії ОД
№021209.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення або отримання копії шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя