печерський районний суд міста києва
Пр. № 6-118/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2014 р. Печерський районний суд
м. Києва в складі:

головуючого: судді Кирилюк І.В.,при
секретарі:Бутенко О.Г.,за участю:
представника позивача:не
з'явився,відповідача:не
з'явився,розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті
Києві заяву Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Правекс-Банк» про виправлення описки
в ухвалі Печерського районного суду м.
Києва від 08.01.2013 року цивільній справі
за заявою Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Правекс-Банк» про видачу виконавчого
листа на примусове виконання рішення
Постійно діючого незалежного
третейського суду при Всеукраїнській
громадській організації «Ліга
юридичного захисту інтересів
споживачів» від 27.08.2012 року у справі №
14/13 за позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договором про
відкриття кредитної лінії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 08.01.2013 року задоволено заяву
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Правекс-Банк» про
видачу виконавчого листа на примусове
виконання рішення Постійно діючого
незалежного третейського суду при
Всеукраїнській громадській
організації "Ліга юридичного захисту
інтересів споживачів" від 27.08.2012 року у
справі № 14/13 за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Правекс-Банк» (далі - позивач, ПАТ
КБ «Правекс-Банк») до ОСОБА_2 (далі -
відповідач, ОСОБА_2) про стягнення
заборгованості за договором про
відкриття кредитної лінії.

20.01.2014 року на адресу суду надійшла
заява ПАТ КБ «Правекс-Банк» про
виправлення описки в зазначеній ухвалі
суду від 08.01.2013 року, оскільки в ухвалі
невірно зазначено дату її
постановлення.

Представник позивача та відповідач у
судове засідання не з'явились, про дату
та час судового засідання повідомлені
належним чином, про причини неявки суд
не повідомили.

Оскільки, відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК
України, неявка осіб, які беруть участь
у справі не перешкоджає розгляду
питання про внесення виправлень, суд
вважає за можливе розглянути заяву про
виправлення описки за відсутності
представника позивача та відповідача.

Дослідивши матеріали справи,
перевіривши зміст ухвали, суд дійшов
висновку, що заява представника
позивача про виправлення описки
підлягає задоволенню, зважаючи на
наступне.

Так, Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «Правекс-Банк»
звернулось до суду з заявою про видачу
виконавчого листа на примусове
виконання рішення Постійно діючого
незалежного третейського суду при
Всеукраїнській громадській
організації «Ліга юридичного захисту
інтересів споживачів» від 27.08.2012 року у
справі № 14/13 за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за договором
про відкриття кредитної лінії.

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 08.01.2013 року задоволено заяву
ПАТ КБ «Правекс-Банк» задоволено.

Після постановлення ухвали
з'ясувалось, що датою постановлення
ухвали помилково зазначено 08.01.2013 року,
в той час як ухвалу було постановлено
08.01.2014 року.

Як визначено у ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, зазначена описка підлягає
виправленню, а саме, датою
постановлення ухвали слід вважати
08.01.2014 року, замість помилково
зазначеної 08.01.2013 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
219, 369 Цивільного процесуального
кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Правекс-Банк» про виправлення описки
в ухвалі Печерського районного суду м.
Києва від 08.01.2013 року цивільній справі
за заявою Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Правекс-Банк» про видачу виконавчого
листа на примусове виконання рішення
Постійно діючого незалежного
третейського суду при Всеукраїнській
громадській організації «Ліга
юридичного захисту інтересів
споживачів» від 27.08.2012 року у справі №
14/13 за позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договором про
відкриття кредитної лінії -
задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Печерського
районного суду м. Києва від 08.01.2013 року у
цивільній справі за заявою Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Правекс-Банк» про видачу
виконавчого листа на примусове
виконання рішення Постійно діючого
незалежного третейського суду при
Всеукраїнській громадській
організації «Ліга юридичного захисту
інтересів споживачів» від 27.08.2012 року у
справі № 14/13 за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за договором
про відкриття кредитної лінії.

Вважати датою постановлення ухвали
08.01.2014 року замість помилково
зазначеної 08.01.2013 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може
бути подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано у строк. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя
І.В.Кирилюк