overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 699/77/14-ц
Номер провадження 2/699/61/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

03.02.2014 р. м. Корсунь - Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області
Побережна Н. П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2014 р. до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів .

Дана заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 119, 122 , 127, ч.7 ст.130, 131, 156
ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду о 09:00 год. 17.02.2014 року.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та роз'яснити відповідачу про його право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також про право подати зустрічний позов.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до податку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з'ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити, що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення позову додається документ про плату судового збору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Побережна Н. П.
Справа № 684/79/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 лютого 2014 року Суддя
Старосинявського районного суду
Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно одержаних коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно одержаних коштів.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 13 лютого 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області
(смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 13 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Хмельницької області через
Старосинявський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Галиш І.Б.
Справа № 676/847/14-ц
Номер провадження 2-н/676/102/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2014 року м.
Кам?янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л. М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго»
Кам'янець-Подільський район електромереж про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з ОСОБА_1 в силу ст. 96 ЦПК
України, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Керуючись ст.102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказове провадження по справі 676/847/14-ц, графа № 2.

Суддя:Шевцова Л.М
Рядок №
Номер справи 623/177/14-ц
Номер провадження 2/623/250/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Вергун І. В., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство "Дельта банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

16 січня 2014 року Публічне акціонерне товариство "Дельта банк" звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про про стягнення заборгованості

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство "Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 19 лютого 2014 року о 09 годин 00 хвилин в
Ізюмському міськрайонному суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В. Вергун
Справа № 646/652/13- ц
№ провадження 2/646/36/2014
У Х В А Л А

04.02.2014 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

Головуючого - судді Васильєвої О.О.,

За участю секретаря судового засідання - Козирєва А.В.,

розглянувши зустрічну позовну заяву і додані до неї документи ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Харківська міська рада про поновлення порушеного права та відновлення становища, яке існувало до порушення, стягнення моральної та матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В
И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа
Харківська міська рада про поновлення порушеного права та відновлення становища, яке існувало до порушення, стягнення моральної шкоди.

До канцелярії суду надійшла зустрічна позовна заява від ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Харківська міська рада про поновлення порушеного права та відновлення становища, яке існувало до порушення, стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Також відповідачем надано клопотання про розстрочення сплати судового з бору до ухвалення рішення у справі у зв'язку з тяжким матеріальним становищем.

Ухвалою суду від 31.10.2013 р. зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

На виконання вказаної ухвали ОСОБА_1 до канцелярії суду надано клопотання про приєднання документів до матеріалів справи на підтвердження відсутності доходів.

Представник позивача та позивач заперечували проти задоволення клопотання відповідача.

З урахуванням наведеного, а саме того, що ОСОБА_1 надав суду докази в обґрунтування власних стверджень про неплатоспроможність та, відповідно, про відсутність фінансової можливості сплатити судовий збір у повному обсязі, а також, що на нього на утриманні знаходиться неповнолітня дитина, суд приходить до висновку про усунення позивачем недоліків та можливості відстрочити сплату судового збору у повному обсязі, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно положень ч.2 ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним.

Враховуючі, що позовні вимоги позивачів та відповідачів виникають з одних правовідносин, відносяться до одного предмету, спільний розгляд їх заяв є доцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 118, 119, 120, 123 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового з бору до ухвалення рішення у справі у зв'язку з тяжким матеріальним становищем - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Харківська міська рада про поновлення порушеного права та відновлення становища, яке існувало до порушення, стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Васильєва О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження в справі

Справа № 635/182/14-ц

Провадження № 2/635/952/2014

05 лютого 2014 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Сітбаталова Н.І., розглянувши позовну заяву Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, ( в порядку регресу),-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Страхового товариства з додатковою відповідальністю
«Гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, ( в порядку регресу).

Призначити судове засідання по цій справі на 06 березня 2014 року на о 10:30год. в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область
Харківський район, сел. Покотилівка, вул. Калініна, № 18, каб. № 19.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 06 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І. Сітбаталова
Справа № 211/519/14-ц
Провадження № 2-н/211/31/14
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Ткаченко С.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
ДНІПРООБЛЕНЕРГО " в особі відокремленого структурного підрозділу Криворізьких міських електричних мереж про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 7535 грн., 54
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 610, 611, 623 ЦК
України, ст.ст. 95, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, що проживає: в
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства " ДТЕК
ДНІПРООБЛЕНЕРГО " в особі
Криворізьких міських електричних
Дніпропетровське обласне управління
АТ «Ощадбанк», МФО 305482, ЗКПО 23359034, отримувач ПАТ "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО "
Криворізьке міське відділення енергозбуту ) відповідно до ст.ст. 623,625,1166 ЦК України заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 7535
( сім тисяч п'ятсот тридцять п'ять )
Стягнути з боржника на користь
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО " в особі
Криворізьких міських електричних
«Державний експортно - імпортний банк
України» (Укрексімбанк) в м. Кривому
Розі, ЕДРПОУ 00130843, отримувач -
Криворізькі міські електричні мережі
ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» ) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна )
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. В. Ткаченко
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«____»_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____»________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»_______________ 20___ року.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 676/842/14-ц
Номер провадження 2/676/727/14 провадження у справі справи до судового розгляду
Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення неустойки, -
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки. Графа статзвіту
№ 47.
Призначити справу до судового розгляду на 13 лютого 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: вул.
Шевченка, 29, каб. 9 в м.
Кам'янець-Подільському.
Відповідачу у строк до 13 лютого 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (при їх
Копію ухвали надіслати сторонам. недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня
Суддя:
Дата документу 05.02.2014
Справа № 636/397/14-ц
Провадження № 2/636/437/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

03.02.2014 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

04.02.2014 року ОСОБА_1 подала заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження.

Відповідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. ст.121, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Чугуївський міський суд Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа №718/110/14-ц
У Х В А Л А

про внесення виправлень у рішенні

30.01.2014 року року
Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Масюк Л.О.

при секретарі Токаренко
О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суд з заявою про внесення виправлень у рішення
Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 12.12.2013 року, яким її позовні вимоги про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщення та усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку задоволено частково.

Вказує, що у вищевказаному рішенні допущено описку, а саме: прізвище відповідача вказано «ОСОБА_2», а повинно значитись «ОСОБА_2», що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 тому просила виправити описку.

Сторони в судове засідання не з'явилися, однак їхня неявка, відповідно до положень ст. 219 ЦПК
України, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку, яка була допущена в рішенні суду.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні
Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 12.12.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку та рахувати в подальшому правильним прізвище відповідача «ОСОБА_2» замість
«ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 698/1194/13-ц
У Х В А Л А

04.02.2014 Катеринопільський районний суд
Черкаської області в складі :

головуючого судді -
Баранова О.І.,

за участю секретаря -
Попович Т.І.,

представника позивача -
ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в cмт.
Катеринопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування
Катеринопільської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що відповідач ОСОБА_3 являється батьком їхнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування позову зазначає, що відповідач ОСОБА_3 матеріальної допомоги на утримання сина не надає, не цікавиться його здоров'ям, усувається від його виховання, у зв'язку з цим просить суд позбавити його батьківських прав та стягнути з нього на її користь аліменти на утримання спільного сина.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування з Катеринопільської ЦРЛ відомостей про перебування на психіатричному чи наркологічному обліку обліку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої АДРЕСА_1 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця АДРЕСА_2.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, про наявність підстав для часткового задоволення заявленого клопотання, оскільки вищевказані відомості необхідні для вирішення справи, а їх витребування може бути проведено лише на вимогу суду, тому ухвалює про їх витребування від Катеринопільської
ЦРЛ, Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 137 ч.2 , 209, 210, 293 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від Катеринопільської центральної районної лікарні,
Черкаської області, відомості щодо перебування на психіатричному чи наркологічному обліку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця АДРЕСА_2.

Зобов'язати головного лікаря
Катеринопільської ЦРЛ,
Катеринопільського району, Черкаської області надати до суду зазначені відомості у строк до 13.02.2014 року.

Роз'яснити стороні від якої витребовуються докази, що у випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, відповідальні особи зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Неподання витребуваних доказів без поважних причин є підставою для притягнення винної особи до кримінальної відповідальності за умисне невиконання судового рішення згідно ст. 382 КК України.

Судове засідання у справі призначити на 14.02.2014 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Катеринопільського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Баранов
Провадження по справі № 2/752/1433/14
РІШЕННЯ

Іменем України

05.02.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Кириченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом про розірвання шлюбу.

Свої вимоги мотивує тим, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем з 18.11.2006 року.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Протягом останніх чотирьох років сімейне життя поступово погіршувалось. Вони з відповідачем мають діаметрально протилежні погляди на шлюб і сім`ю. Відповідач нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи виникають сварки, свідком яких нерідко стає дитина, що негативно впливає на її психічний стан.

З серпня 2013 року вони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть, проживають окремо.

Вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім`ї є неможливим.

Просить розірвати шлюб з відповідачем.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги і просить їх задовільнити. Проти надання строку на примирення заперечує.

Відповідач з позовом згідний.
Просить розірвати шлюб з позивачем.
Проти надання строку на примирення заперечує.

Суд, заслухавши сторони та, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 18.11.2006 року. Шлюб зареєстровано виконкомом
Чоповицької селищної ради Малинського району Житомирської області, актовий запис № 18.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені з серпня 2013 року.

Підстав для надання строку для примирення сторін суд не вбачає.

Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї є неможливим і суперечить інтересам сторін, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати на підставі ст.112 СК України.

З огляду на викладене та, керуючись ст.ст.24,110,112 СК України, ст.ст.212-215 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18.11.2006 року виконкомом
Чоповицької селищної ради Малинського району Житомирської області, актовий запис № 18 - розірвати.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до
Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м.Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: