31.01.2014 Справа № 756/274/14-ц
Унікальний № 756/274/14-ц
Провадження № 6/756/45/14
У Х В А Л А

« 30» січня 2014 року Оболонський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого - судді
Белоконної І.В.

при секретарі
Поливко М.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та кредит» в особі філії
«Центральне регіональне управління»
публічного акціонерного товариства
«Банк Фінанси та Кредит» про
поновлення строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання у
цивільній справі за позовом
Акціонерного товариства «Банк Фінанси
та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та кредит»
звернулась до суду із заявою про
поновлення строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання,
оскільки він пропущений у зв'язку з
помилками у виконавчому листі та
необхідністю звертатися до суду для їх
виправлення.

В судове засідання сторони не
з'явилися, про розгляд справи
повідомлені , відповідно до ч. 2 ст. 371
ЦПК України їх неявка не перешкоджає
розгляду заяви, а тому суд вважає за
можливе розглянути заяву, за їх
відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

10 березня 2011 року Оболонським районним
судом міста Києва було винесено
рішення по цивільній справі №2-695/2011,
яким було задоволено позов
Акціонерного товариства «Банк Фінанси
та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості.

07 грудня 2012 року рішення суду набрало
законної сили.

Після отримання виконавчих листів, про
стягнення заборгованості з
вищевказаних боржників по справі,
уповноваженим представником Банку 24
травня 2013 року були поданіі заяви про
примусове виконання рішення суду.

Державним виконавцем ВДВС
Оболонського РУЮ в м. Києві було
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження стосовно
ОСОБА_2.

06 червня 2013 року старшим державним
виконавцем органу державної
виконавчої служби Малинського РУЮ
винесено постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження
відносно ОСОБА_3. Як вбачається з
постанови, у процесі проведеної
перевірки встановлено, що строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання становить один рік. У даному
виконавчому документі вказана дата
набрання рішення законної сили 07.12.2012
року, однак, як відзначає позивач, в
графі, де вказаний місяць видачі,
наявні ознаки виправлення дати з 02
місяця на 12 місяць.

На підставі вищевикладеного Банк
звернувся з заявою про виправлення
описки у рішенні суду від 10 березня 2011
року, в якій просили виправити помилку
у виконавчому листі по цивільній
справі № 2-695/2011 року, а саме: вказати
дату набрання рішення законної сили
07.12.2012 року без виправлень.

Ухвалою Суду від 27 вересня 2013 року
вищезазначену заяву задоволено, та
виправлено описку, однак станом на
грудень 2013 року уповноважені
представники Банку не мали можливості
отримати ухвалу з відміткою про
набрання законної сили, на підставі
відсутності зворотніх повідомлень про
отримання сторонами по справі копії
ухвали від 27 вересня 2013 року.

Тому, як було встановлено в судовому
засіданні, вищезазначені обставини
стали перешкодою у визначені законом
строки повторно звернутися до ВДВС
Малинського РУЮ з заявою про відкриття
виконавчого провадження, оскільки на
момент звернення з заявою про
виправлення описки у рішенні суду від 10
березня 2011 року строк пред'явлення
виконавчого документу до виконання не
було пропущено, а остання дата
звернення до Виконавчої служби була 07
грудня 2013 року.

19 грудня 2013 року Судді Оболонського
районного суду м. Києва Луценко О.М.
було направлено поштою заяву про
повторне направлення ухвали Суду від 27
вересня 2013 року сторонам по справі,
оскільки, як вище зазначено, станом на
грудень 2013 року в матеріалах
вищезазначеної справи не містяться
зворотні повідомлення про вручення.

У відповідності до ч.1 ст.371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Аналогічне положення містить ч.2 ст.24
Закону України "Про виконавче
провадження", згідно з якою стягувач,
який пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до суду,
який видав виконавчий документ, або до
суду за місцем виконання.

Враховуючи, що оригінали виконавчих
листів містили помилки, які
потребували усунення, рішення не
виконано і не втратило своєї законної
сили, суд вважає за можливе поновити
строк пред'явлення виконавчих листів
до виконання.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, ст.24
Закону України "Про виконавче
провадження" суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та кредит» в
особі філії «Центральне регіональне
управління» публічного акціонерного
товариства «Банк Фінанси та Кредит»
про поновлення строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання у
цивільній справі за позовом
Акціонерного товариства «Банк Фінанси
та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості -
задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення до
виконання виконавчих листів по
цивільній справі №2-695/2011 року від 10.03.2011
року за позовом ПАТ «Банк Фінанси та
Кредит» в особі філії «Центральне
регіональне управління» публічного
акціонерного товариства «Банк Фінанси
та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається Апеляційному суду м. Києва
через Оболонський районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
І.В. Белоконна