overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/314/14
Уманський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Гончар Н. І. розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний банк» на ухвалу Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 09 грудня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293 , 294 , 295 , 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний банк» на ухвалу Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 09 грудня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 04 лютого 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м.Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. І.
Гончар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/482/14
Чорнобаївський районний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Новіков О. М. розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» на рішення
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області від 26 грудня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України, але подана з пропуском строку апеляційного оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 26.12.2013 року представник ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» - Ісаєнко О.М. отримав 26.12.2013 року, апеляційна скарга подана 08.01.2014 року, що підтверджується копією фіскального чека установи звязку. Тому вважаю, що строк на апеляційне оскарження не пропущений і є підстави для поновлення позивачу строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» на рішення
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області від 26 грудня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 05 березня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду Черкаської області
(м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. М.
Новіков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/381/14Головуючий по 1 інстанціїКатегорія: 19, 27 Харченко Л. Г.
Доповідач в апеляційній інстанції
Пальонний В. С. УХВАЛА 04 лютого 2014 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в головуючогоПальонного В.С. суддівЄльцова В.О., Карпенко О.В.при секретарі Бражнюк О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17 грудня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в с т а н о в и л а :
В жовтні 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17 грудня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ПАТ КБ
«ПриватБанк» подав апеляційну скаргу.

До початку судового розгляду представник ПАТ КБ «ПриватБанк» подала заяву про відмову від апеляційної скарги.

Відмова ПАТ КБ «ПриватБанк» від апеляційної скарги не суперечить закону і не порушує прав, свобод та інтересів інших учасників процесу, а тому колегія суддів вважає можливим її прийняти.

У відповідності з ч. 4 ст. 300 ЦПК України відмова від апеляційної скарги особи, яка її подала, є підставою для закриття апеляційного провадження.

Керуючись ч.4 ст. 300 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Прийняти відмову публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» від апеляційної скарги на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17 грудня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/350/14
Шполянський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Гончар Н. І. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Шполянського районного суду
Черкаської області від 17 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293 , 294 , 295 , 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Шполянського районного суду
Черкаської області від 17 грудня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 04 лютого 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м.Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. І.
Гончар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/611/14
Придніпровський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Гончар Н. І. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус
Черкаського районного округу ОСОБА_5 про визнання недійсною довіреність, визнання недійсним та скасування договору дарування

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293 , 294 , 295 , 296 ЦПК України.

Підстави пропущення строку на апеляційне оскарження рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 26 грудня 2013 року вказані апелянтом є поважними.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 поновити строк на апеляційне оскарження рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 грудня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 13 лютого 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м.Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. І.
Гончар
Справа № 358/157/14-ц Провадження № 2/358/138/14 УХВАЛА про залишення заяви без руху 07 лютого 2014 року суддя Богуславського районного суду Київської області
Корбут В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ісайківської сільської ради, Богуславського району
Київської області про визнання права власності на спадкове майно,
Позивач ОСОБА_1 звернувшись до суду з позовом, просить визнати за нею право власності на спадкове майно, а саме на: земельну ділянку площею 0,2734 га, яка призначена для ведення особистого селянського господарства та земельну ділянку площею 0,1500 га. Яка призначена для будівництва і обслуговування жилого будинку. Богуславського району
При вивчені позовної заяви та матеріалів доданих до неї встановлено, що позивачем не враховано положення п.4 ч.2, ч.5 ст. 119 ЦПК України, де зазначено, що позовна заява повинна містити: ціну позову щодо вимог майнового характеру.
До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Для того, щоб визначити ціну позову позивачу необхідно звернутись до відділу Держземагенства у
Богуславському районі з метою отримання довідки про вартість спірних земельних ділянок. В залежності від ціни позову позивачу необхідно доплатити судовий збір на надати відповідний документ.
Оскільки позивач подав позовну заяву без додержання вимог викладених у ст. 119
ЦПК України, тому необхідно залишити її без руху з наданням строку для
З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Ісайківської сільської ради, Богуславського району
Київської області про визнання права власності на спадкове майно, залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків до 17.02.2014 року.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
Справа № 358/94/14-ц Провадження № 2/358/116/14
УХВАЛА

про закінчення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

07 лютого 2014 року Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., при секретарі Ведмеденко І. В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Богуслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 лютого 2014 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань
Богуславського районного суду
Київської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
Справа № 367/256/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 лютого 2014 року місто Ірпінь Київської обл.

Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Ухвалою судді від 16.01.2014 р. позовна заява залишена без руху, оскільки в порушення ст. 119 ЦПК України вона не відповідає таким вимогам: не містить поштові індекси місця проживання позивача та відповідача; не зазначено рік народження кожного з подружжя, коли і де зареєстровано шлюб, мотиви розірвання шлюбу та докази, що підтверджують обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги; до матеріалів не додано квитанції про сплату судового збору, в розмірі і порядку встановленому Законом України
«Про судовий збір», а саме не доплачено 14,60 грн. судового збору.

Копію ухвали позивачем отримано 25.01.2014 року, у визначений законом п'ятиденний строк недоліки позову не виправлені.

Оскільки відповідно до частини 1 статті 122 ЦПК України провадження у цивільній справі суддя відкриває не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України, у визначений законом строк недоліки позовної заяви не виправленні, то на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України її необхідно вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачу з усіма доданими до цієї позовної заяви матеріалами.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з цією заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Пархоменко
Справа № 113/86/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року Первомайський районний суд Автономної Республіки
Крим

у складі:

Головуючого судді -
Климової Г.М.

за участю секретаря - Лисенко
С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Первомайське,
Первомайського району, АРК цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-

В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 02.04.1999 року одружилася з відповідачем, шлюб зареєстрований Первомайським районним відділом реєстрації актів громадянського стану, Автономної
Республіки Крим, Україна, актовий запис
№ 20. Сторони по справі мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. В теперішній час родина розпалася, брачно-сімейні відносини припинені.

Позивач - ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала на адресу суду заяву з проханням розглянути справу в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав на адресу суду заяву з проханням розглянути справу в його відсутність, позовні вимоги ОСОБА_1 визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить доводи позивача обґрунтованими, оскільки сторони втратили друг до друга почуття любові і поваги.

Сторони по справі брачно-сімейних відносин не підтримують, вимог щодо поділу майна та визначення місця проживання неповнолітніх дітей не заявляють.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу
України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно з квитанцією № 16 від 23.01.2014 року позивач сплатила судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., який підлягає стягненню з відповідача.

На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 197 ч.2, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 02 квітня 1999 року
Первомайським районним відділом реєстрації актів громадянського стану,
Автономної Республіки Крим, Україна, актовий запис № 20 - розірвати.

За вибором ОСОБА_1, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, після розірвання шлюбу залишити прізвище - «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати пов'язані з оплатою судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через
Первомайський районний суд АРК шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 367/700/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Пархоменко О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/700/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 24.02.2014 року на 09-30 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 24.02.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: О. В. Пархоменко
Справа № 691/164/14-ц
Провадження № 2/691/129/14
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

12 березня 2014 року Городищенський районний суд Черкаської області

у складі

судді

Черненка В.О.

при секретарі

Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участі третьої особи -
Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області, про визнання особи такою, що втратила право проживання в будинку та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ :

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить: визнати
ОСОБА_2 такою, що втратила право на проживання в АДРЕСА_1; зобов'язати
Городищенський районний сектор УДМС
України в Черкаській області зняти
ОСОБА_2 з реєстрації у вказаній квартирі.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином, про що свідчить оголошення в газеті
«Черкаський край». Листа про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

На підставі вищевикладеного та зі згоди позивача, суд приходить до висновку про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, за участі третьої особи -
Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області, про втрату права користування жилим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Черненко
Справа№751/2245/14
Провадження №6/751/618/14
У Х В А Л А

13 березня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши заяву ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н
О В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без розгляду, без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389-7-389-8
ЦПК України, Законом України „Про третейські суди" -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 28 березня 2014 року на 11 годин 00 хвилин.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю. Г. Гордійко
Справа № 638/1789/14-ц,
№2-н/638/593/14
У Х В А Л А

11.03.2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
"Харківміськгаз" (р/р 86 в філії - ХОУ АТ "Ощадбанк" МФО 351823) про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги газопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Заявник в особі Публічного акціонерного товариства
"Харківміськгаз" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості за надані послуги газопостачання.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК
України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 82, 96-99, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства
"Харківміськгаз" про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги газопостачання.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа№751/1979/14
Провадження №2-н/751/201/14
С У Д О В И Й Н А К А З 13 березня 2014 року
Новозаводський районний суд міста
Суддя Косач І. А. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1,-
Стягувач: публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз»
Чернігів, проспект Миру, 53
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, керуючись ст. ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст. ст. 68, 162 ЖК
України, п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН
НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» 611 (шістсот одинадцять)
«Державний Ощадний банк», МФО 353553, код одержувача 03358104) заборгованості за надані послуги за період з 13.09.2010р. по
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН
НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» 121 (сто двадцять одну)
«Надра», МФО 380764, код одержувача 03358104) судового збору.
Суддя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.