АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Cправа № 610/3528/13ц
Провадження №22ц/790/8372/13
Головуючий1 інстанції: Стригуненко В.М.
Категорія: договірні
Доповідач: Гуцал Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого -
Гуцал Л.В.,

суддів
-Пшенічної Л.В., Івах А.П.,

за участю
секретаря - Литвин О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ФО-П
ОСОБА_6, ФО-П ОСОБА_7 - ОСОБА_8 на рішення
Балаклійського районного суду
Харківської області від 20 листопада 2013
року по справі за об'єднаними в одне
провадження позовами Публічного
акціонерного товариства «Агрофірма
«Вербівське» до ФО ОСОБА_2 і ФО-П ОСОБА_6,
ОСОБА_3 і ФО-П ОСОБА_6, ОСОБА_4 і ФО-П
ОСОБА_6, ОСОБА_5 і ФО-П ОСОБА_7 про
визнання недійсними договорів оренди
земельних ділянок і скасування їх
державної реєстрації,

встановила:

24 вересня 2013 року публічне
акціонерне товариство (далі-ПАТ)
"Агофірма "Вербівське" звернулося в суд
з позовами до ФО ОСОБА_2 і ФО-П ОСОБА_6,
ОСОБА_3 і ФО-П ОСОБА_6, ОСОБА_4 і ФО-П
ОСОБА_6, ОСОБА_5 і ФО-П ОСОБА_7, про
визнання договорів оренди земельних
ділянок недійсними.

Ухвалою Балаклійського районного
суду Харківської області від 10 жовтня
2013 року позови об'єднані в одне
провадження.

Позивач просив визнати
недійсними:

- договір оренди земельної
ділянки, укладений між ОСОБА_2 і ФО-П
ОСОБА_6 від 01 липня 2013 року та скасувати
його державну реєстрацію;

- договір оренди земельної
ділянки, укладений 01 липня 2013 року між
ОСОБА_3 і ФО-П ОСОБА_6 та скасувати його
державну реєстрацію;

- договір оренди земельної
ділянки, укладений 01 липня 2013 року між
ОСОБА_4 і ФО-П ОСОБА_5 та скасувати його
державну реєстрацію;

- договір оренди земельної
ділянки, укладений 07 липня 2013 року між
ОСОБА_5 і ФО-П ОСОБА_7 та скасувати його
державну реєстрацію.

Посилався на те, що Відкрите
акціонерне товариство (далі - ВАТ)
«Агрофірма «Вербівське», яке наказом
№62 від 20 травня 2011 року було
перейменовано на ПАТ «Агрофірма
«Вербівське», 18 серпня 2003 року уклало з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, окремо
з кожним, договори оренди належних їм
земельних ділянок, строком на 10 років
кожний.

До спливу строку договору
ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 01 липня 2013 року
уклали договори оренди належних їм
земельних ділянок з ФО-П ОСОБА_6, ОСОБА_5
07 липня 2013 року уклав договір оренди
належної йому земельної ділянки з ФО-П
ОСОБА_7

Відповідачі, в особі своїх
представників, проти позову
заперечували, посилаючись на його
безпідставність.

Рішенням Балаклійського
районного суду Харківської області від
20 листопада 2013 року позов задоволено -
спірні договора визнано недійсними,
скасовано державну реєстрацію прав
оренди та вирішено питання про
розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ФО-П
ОСОБА_6 та ФО-П ОСОБА_7 - ОСОБА_8 просить
рішення суду першої інстанції
скасувати та ухвалити нове, яким ПАТ
«Агрофірма «Вербівське» у позові
відмовити. Посилається на
недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які суд вважав
встановленими; порушення норм
матеріального і процесуального права.

Перевіряючи законність і
обгрунтованість судового рішення
відповідно до вимог ч.1 ст.303 ЦПК України
- у межах доводів апеляційної скарги і
вимог, заявлених у суді першої
інстанції, судова колегія не знаходить
підстав для задоволення апеляційної
скарги.

Матеріалами справи встановлено,
що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 є
власниками земельних ділянок площами
3,7630 га, 4,4141 га, 3,6135 га, 4,2507га -
відповідно, розташованих на території
Вербівської сільської ради
Балаклійського району Харківської
області.

18 серпня 2003 року ОСОБА_2,ОСОБА_3,
ОСОБА_4,ОСОБА_5,кожен окремо, уклали
договори оренди земельних ділянок,
належних їм на підставі Державних
актів на право власності на земельну
ділянку з ВАТ «Агрофірма «Вербівське»
строком на 10 років. Ці договора були
підписані сторонами і зареєстровані у
діючому на час їх реєстрації порядку - у
Балаклійському РВ ХРФ ДП ЦДЗК, про що у
книзі реєстрації договорів 18 серпня 2003
року внесено записи №862, №800, №676,№942 -
відповідно. До закінчення строку дії ці
договора не були розірвані, змінені, чи
визнані недійсними.

Земельні ділянки ОСОБА_2,ОСОБА_3,
ОСОБА_4,ОСОБА_5,18 серпня 2003 року передали
ВАТ «Агрофірма «Вербівське», а останнє
прийняло їх в оренду строком на 10 років
кожну, про що свідчать акти
прийому-передачі земельних ділянок від
18 серпня 2003 року (т.1 а.с.6-7, 20-21,34-3547-47).

Встановлено також, що зазначені
вище договори сторонами виконувались
(т.1 а.с.171,184,196,202).

20 травня 2011 року ВАТ «Агрофірма
«Вербівське» перейменовано у Публічне
акціонерне товариство (далі - ПАТ)
«Агрофірма «Вербівське» (т.1 а.с.5,68,69).

Наявними у справі доказами
підтверджено та не заперечується
відповідачами, що у період дії
зазначених вище договорів оренди
земельних ділянок ОСОБА_2,ОСОБА_3,
ОСОБА_4та ОСОБА_5 уклали спірні договори
оренди цих же земельних ділянок з
іншими особами.

Так, 01 липня 2013 року
ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 уклали договори
оренди землі з ФО-П ОСОБА_6, а 07 липня 2013
року ОСОБА_5 уклав договір з ФО-П ОСОБА_7
Ці договора з ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 зареєстровано у Державному
реєстрі речових прав на нерухоме майно
про реєстрацію іншого речового права 19
липня, 31 липня,27 липня та 18 липня 2013 року
відповідно (т.1 а.с.92,112,132,150).

Ухвалюючи рішення про
задоволення позовних вимог, суд першої
інстанції виходив із того, що
оспорювані договори оренди земельних
ділянок в момент їх укладення
відповідачами суперечили закону, а
тому є недійсними правочинами.

Такий висновок районного суду
грунтується на всебічному, повному,
об'єктивному та безпосередньому
дослідженні письмових доказів у
справі, яким надана правильна правова
оцінка.

Відповідно до ст.19 Закону
України «Про оренду землі» строк дії
договору оренди землі визначається за
згодою сторін, але не може перевищувати
50 років.

Договори оренди земельних
ділянок ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
кожен окремо, уклали з ВАТ «Агрофірма
«Вербівське» строком на 10 років і цей
строк спливав 18 серпня 2013 року.

До спливу строку вказаних
договорів оренди земельних ділянок
відповідачі уклали договори оренди
належних їм земельних ділянок з іншими
юридичними особами.

Частиною 1 ст.651 ЦК України
передбачено, що зміна або розірвання
договору допускається лише за згодою
сторін, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Ні договорами оренди, укладеними
ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з ВАТ
«Агрофірма «Вербівське», ні законом не
передбачено право орендодавця
відмовитися від договору (розірвати
його) в односторонньому порядку.

Таким чином, належні
ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5
земельні ділянки одночасно перебували
в оренді у різних юридичних осіб і мали
подвійну державну реєстрацію.

Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України
підставою недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення
правочину стороною (сторонами) вимог,
які встановлені частинами першою -
третьою, п'ятою та шостою статті 203
цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.203 ЦК України зміст
правочину не може суперечити цьому
Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також інтересам
держави і суспільства.

Оспорювані правочини в момент їх
вчинення суперечили ст.19 Закону
України «Про оренду землі», ч.1 ст.651 ЦК
України.

З огляду на це, суд підставно
визнав їх недійсними.

Доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують.

За змістом ст..215 ЦК України вимога
про визнання оспорюваного правочину
недійсним може бути заявлена як однією
зі сторін правочину, так і іншою
заінтересованою особою, права та
законні інтереси якої порушено
вчиненням правочину.

Відповідно до ч.1 ст.27 Закону
України «Про оренду землі»
орендодавцеві забезпечується захист
його права на орендовану земельну
ділянку нарівні із захистом права
власності на земельну ділянку
відповідно до Закону.

Відмова відповідачів від
договорів оренди земельних ділянок до
спливу їх строку в односторонньому
порядку безумовно порушує право
чинного орендаря - ПАТ «Агрофірма
«Вербівське».

Із матеріалів справи вбачається,
що ПАТ «Агрофірма «Вербівське»
тривалий час виконувало договори
оренди земельних ділянок, укладених з
ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону
України «Про оренду землі» по
закінченню строку, на який було
укладено договір оренди землі, орендар,
який належно виконував свої обов'язки
за умовами договору, має переважне
право перед іншими особами на
укладення договору оренди землі на
новий строк.

Уклавши договори оренди
земельних ділянок з іншими юридичними
особами до спливу строку договорів
оренди одних і тих же земельних ділянок
з ПАТ «Агрофірма «Вербівське»
ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, порушили
право ПАТ «Агрофірма «Вербівське» на
переважне право перед іншими особами
на укладення договорів оренди цих
земельних ділянок.

Посилання в апеляційній скарзі на
те, що ПАТ «Агрофірма «Вербівське», у
встановлений ч.2 ст.33 Закону України
«Про оренду землі» місячний строк до
спливу строку договорів оренди, не
скористалось вказаним правом, є
безпідставним, оскільки відповідачі
уклали оспорювані договори оренди до
настання вказаного строку:
ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 - 01 липня; ОСОБА_5 -
07 липня 2013 року. Строк дії договорів
оренди, укладених відповідачами з ВАТ
«Агрофірма «Вербівське» спливав 18
серпня 2013 року.

Посилання в апеляційній скарзі на
те, що позов у частині скасування
державної реєстрації оспорюваних
договорів підлягає розгляду у порядку
адміністративного судочинства, не
грунтується на законі.

У даному випадку скасування
державної реєстрації договорів є
похідним від задоволення вимог про
визнання договорів недійсними.

Інші доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують і
зводяться до переоцінки досліджених і
правильно оцінених судом доказів.

Вищенаведене свідчить, що суд
першої інстанції правильно встановив
фактичні обставини справи, не допустив
порушень вимог закону при прийнятті
оскаржуваного рішення, а отже таке є
законним і обгрунтованим.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Керуючись ч.1 ст.303, ст.304, п.1 ч.1
ст.307, ст.ст. 308, 313, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст. 315, 317,
319 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ФО-П
ОСОБА_6, ФО-П ОСОБА_7 - ОСОБА_8 відхилити.

Рішення Балаклійського
районного суду Харківської області від
20 листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена у касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді