overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 365/63/14-ц
Номер провадження: 2/365/53/14
Згурівський районний суд Київської головуючого-судді судових засідань МАТВІЄНКО Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду клопотання сторін про надання строку на примирення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про 21 січня 2014 року позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 13 січня 2001 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований Войківською сільською радою Згурівського району Київської області 13 січня 2001 року, актовий запис
№ 1, від якого мають сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Протягом останніх п'яти років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалось та призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Вони припинили ведення спільного господарства та спільне проживання, майнового спору не мають, тому позивачка просить шлюб між
В судове засідання сторони не з'явилися, про час і місце судового розгляду були оповіщені у встановленому порядку, направили суду заяву з клопотанням надати їм строк на примирення терміном 3 місяці.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що сторони просять надати їм строк на примирення, суд з метою збереження сім'ї вбачає за необхідне надати сторонам строк для примирення, так як судом повинні прийматися всі міри для збереження сім"ї (п. 10 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 21.12.2007 року
№ 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»).
Відповідно до ч. 1 ст. 111 СК України, суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Згідно з ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК
України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 191 ЦПК України,-
Сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу надати строк для примирення до 13 червня 2014 року і розгляд справи зупинити.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 3 на 13 червня 2014 року на 9 годин 30 хвилин.
Апеляційна скарга на ухвалу суду у частині зупинення провадження у справі може бути подана до Апеляційного суду
Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання
Справа № 357/2732/14-ц
У Х В А Л А

"12" березня 2014 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Голуб А. В. , розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним договору,-

В С ТА Н О В И В :

Позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ст. 121 ч.3 п.1 заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі вищевикладеного вважаю, що слід повернути ОСОБА_1 його позовну заяву.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним договору повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. В. Голуб
Справа № 358/278/14-ц Провадження № 2-о/358/17/14 УХВАЛА про повернення заяви 13 березня 2014 року суддя Богуславського районного суду Київської області
Корбут В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, - 28 лютого 2014 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною. 13 березня 2014 року заявник звернулася до суду із заявою про повернення їй
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суд своєю ухвалою повертає заяву заявнику, якщо заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.
Враховуючи те, що за заявою ОСОБА_1 не відкрито провадження у справі, суд керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, повернути
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
Справа №
Провадження № 2/353/178/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

12 березня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Лущак Н.І., в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся в суд до відповідача з вищенаведеним цивільним позовом.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК
України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л
И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Лущак Н.І.
Справа
№359/854/14-ц
Провадження №2/359/707/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого
Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання
Петровій Я.А.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

за участю представника позивача
ОСОБА_2,

за участю третіх осіб,

які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_3,
ОСОБА_4,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Процівської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, управління Держземагент-ства у
Бориспільському районі, про визнання права власності на земельну ділянку,

встановив:

Викладення мотивувальної частини рішення потребує тривалого часу.

Керуючись п.2 ч.1 ст.208, ч.3 ст.209, ст.ст.212-215 та 218 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину рішення, яким

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Процівської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, управління
Держземагентства у Бориспільському районі, про визнання права власності на земельну ділянку, за-довольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,0255 га з кадастровим номером :03:002:1893 з цільовим призначенням для садівництва, що розташовується в СТ «Політехнік-1» на території Процівської сільської ради Бориспільського району.

Рішення суду викласти в повному обсязі протягом 5-ти днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд:
ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - протягом 10 днів з дня його оголошення, інши-ми учасниками цивільного процесу - протягом 10 днів з дня вручення копії судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду

Є.О. Борець
Справа № 591/1665/14-ц
Провадження № 2-н/591/306/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 24 березня 2014 року
Суддя Зарічного районного суду м. Суми розглянувши заяву ТОВ про видачу судового наказу про відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 546, 547, 548
ЦК України, ст. ст. 3, 95, 96, 98, 109, 112 ЦПК на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення , суми сплаченого судового збору,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешкає
АДРЕСА_1, інші відомості про боржника суду не відомі, на користь ТОВ
«Сумитеплоенерго» м. Суми вул. 2-га
Залізнична, 10, код 33698892, заборгованість за надані послуги з централізованого опалення на суму 2481 грн. 71 коп., суму сплаченого судового збору в розмірі 121
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Судовий наказ набрав чинності «______»
_________________________ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____»______________________ року
Видано «_____»_____________________ року
Суддя
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Згідно зі ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Згідно зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до відмітки про виконання судового наказуДата надходження наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, печатка
Справа № 591/1715/14-ц
Провадження № 2/591/991/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

24 березня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Шершак М.І., розглянувши матеріали за позовною ОСОБА_1 до ТОВ «Гранфінресурс» про захист прав споживачів, визнання недійсним договору та відшкодування збитків- ,

ВСТАНОВИВ:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

До заяви додані документи та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позову з додатками направити відповідачу та роз'яснити, що він має право подати свої заперечення на позов, якщо такі є і наявні у нього, та на підтвердження заперечень надати докази.

Керуючись ст.ст. 122,129-130, 209-210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобов'язати відповідача надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду на 12.06.2014 р. на 09.10 год., про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази до судового засідання.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал
№ 5 (каб. 405), 4-й поверх, з викликом сторін.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії, апеляційної скарги.

Суддя М.І.
Шершак
05.03.2014 Справа № 756/2171/14-ц
Унікальний номер 756/2171/14-ц
Справа № 2/756/1886/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" березня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 01 квітня 2014 року в приміщенні
Оболонського районного суду міста
Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул.
Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Шумейко
Справа № 212/6281/14-ц
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Пустовіт О.Г.

при секретарі: Гарасюта Л.К.,

за участі позивача: ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідачів: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, представника відповідача
ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Кривому Розі зустрічний позов ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, -

В С Т
А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

ОСОБА_3, ОСОБА_4 до початку розгляду справи по суті звернулися із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Таким чином, оскільки обидва позови взаємопов’язані, виникли з одних правовідносин, тому їх спільний розгляд є доцільним, а вимоги за зустрічним позовом слід об’єднати в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. ст. 123-124 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом та присвоїти № 212/6281/2014-ц; 2/212/2736/2014.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:

О. Г. Пустовіт
Справа № 342/10/13-ц
Провадження № 22-ц/779/492/2014
Головуючий у 1 інстанції Гайдич Р.М.
Суддя-доповідач Вакарук В.М.
У Х В А Л А

12 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області Вакарук В.М. ознайомившись із апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Городенківського районного суду від 18 лютого 2013 року,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Городенківського районного суду від 18 лютого 2013 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

На дану ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки ним не сплачено судовий збір в повному обсязі.

Ухвалою Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 27 січня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Як вбачається із поштового повідомлення про вручення рекомендованого листа, копію вищевказаної ухвали вручено ОСОБА_2 30 січня 2014 року /а.с.162/. Однак, станом на 12.03.2014 року вказані недоліки апелянтом не усунуті, відтак відповідно до вимог ст.121 ЦПК України апеляційну скаргу слід повернути.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну ОСОБА_2 на рішення
Городенківського районного суду від 18 лютого 2013 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя Вакарук В.М.
Справа № 373/575/14-ц
УХВАЛА

13 березня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Свояк Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2,
Дем`янецька сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою і просить встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_3, померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, в с.Дем`янці
Переяслав-Хмельницького району
Київської області, є матір`ю ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява відповідає змісту вимог ст.258 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони по справі та свідків:
ОСОБА_4, ОСОБА_5 у судове засідання на 15 год. 30 хв. 25.03.2014.

Заявнику надати суду для огляду у судове засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

Заінтересованим особам до або підчас попереднього судового засідання надати суду: письмові заперечення проти заяви, якщо вони є; посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Д. В. Свояк
Справа № 359/1504/14-ц,
Провадження № 2/359/871/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

12 березня 2014 року суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Яковлєва Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Гнідинської сільської ради Бориспільського району
Київської області, громадської організації «Садівницьке товариство
«СТАРЗ», ОСОБА_2, третя особа : Інспекція
Державного архітектурно-будівельного контролю в Київській області про визнання права власності на будівлю -

встановив:

24.02.2014 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 26.02.2014 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

11.03.2014 року представник позивача подав до суду заяву разом з додатками із усуненими недоліками.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Попереднє судове засідання по даній справі є не обов'язковим.

Справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України -

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Гнідинської сільської ради
Бориспільського району Київської області, громадської організації
«Садівницьке товариство «СТАРЗ»,
ОСОБА_2, третя особа : Інспекція
Державного архітектурно-будівельного контролю в Київській області про визнання права власності на будівлю та призначити до судового розгляду в
Бориспільському міськрайонному суді
Київської області на "26" березня 2014 р. на "10.30 " годин.

У судове засідання викликати сторони, яким при собі необхідно мати документ що посвідчує особу (паспорт), довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру, а також позивачам при собі необхідно мати оригінали долучених до позовної заяви документів.

Запропонувати відповідачу до "26" березня 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України „ Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин ".

Відповідно до вимог ст. ст. 136, 137
Цивільного процесуального кодексу
України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду
Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.В.
Яковлєва
Справа № 359/1931/14-ц
Провадження № 2-н/359/312/2014
У Х В А Л А

12 березня 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Приватного акціонерного товариства
«Авіакомпанія «Аеросвіт» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

Заява про видачу судового наказу підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області.
За формою та змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 97-99 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення, передбачені ст. 100 ЦПК
України, відсутні.

На підставі викладеного, ч.7 ст. 100 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Ткаченко