Номер провадження № 22-ц/785/3289/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:
головуючого - Станкевича В.А.

суддів - Варикаші
О.Д.

- Ступакова
О.А.

при секретарі - Стадніченко А.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
клопотанням Публічного акціонерного
товариства Акціонерного банку
«Південний» про забезпечення позову
шляхом тимчасового обмеження в праві
виїзду за кордон та тимчасового
вилучення паспорту відповідача у
справі за позовною заявою Публічного
акціонерного товариства Акціонерного
банку «Південний» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного
суду м. Одеса від 18 березня 2010 року про
забезпечення позову, -

встановила:

7.10.2009 року позивач звернувся з позовом
до суду та, уточнивши позовні вимоги,
просив постановити рішення, відповідно
до якого стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором
у сумі 56 148, 56 (п'ятдесят шість тисяч сто
сорок вісім,56) доларів США та судові
витрати по справі, .

17.03.2010 року від представника позивача
до суду надійшла заява про вжиття
заходів забезпечення позову шляхом
обмеження виїзду за кордон України
ОСОБА_3, в якій представник позивача
посилається на те, що відповідач не
виконує своїх зобов'язань щодо
погашення кредиту, а відповідно до п.2
ч.І ст.6 Закону України «Про порядок
виїзду з України і в'їзду в Україну
громадян України» підставою для
тимчасових обмежень у праві виїзду за
кордон є невиконання зобов'язань, а
громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у видачі паспорта або
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон зокрема у відносинах, про
виконання зобов'язань.

Позивач просив вжити заходи
забезпечення позову у зв'язку з
наступним. Стягнення заборгованості за
кредитним договором здійснюється
банком достроково, у зв'язку з
порушенням ОСОБА_3 умов Кредитного
договору. Так ОСОБА_3 систематично не
виконує зобов'язання по сплаті
відсотків за користування кредитними
коштами, та не виплачує щомісячні суми
в погашення власне кредиту.

06.10.09р. Банком ОСОБА_3 була направлена
вимога про дострокове повернення
заборгованості за кредитним договором
№ В 371 від 02.08.2006 р. в повному обсязі, яка
була отримана ОСОБА_3 12.1 1.2009 року, що
підтверджується його підписом на акті
про вручення судової повістки,
позовної заяви та вимоги про
дострокове повернення заборгованості.
Дана вимога ОСОБА_3 виконана не була.

В березні 2010 року Акціонерному банку
«Південний» від керуючої відділенням
Акціонерного банку «Південний» №34 у м.
Білгород-Дністровському Шихової Ольги
Дмитрівни стало відомо, що ОСОБА_3 має
намір виїхати за межі України на
невизначений термін з метою уникнути
від виконання зобов'язань за кредитним
договором у зв'язку з чим він звернувся
до суду з цим клопотанням.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеса від 18 березня 2010 року тимчасово
обмежено у праві виїзду за кордон
громадянина України ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_3, виданий
Білгород-Дністровським УМВС України в
Одеській області 12.10.1995 р., ІПП НОМЕР_2,
місце проживання АДРЕСА_1, та вилучити
паспорт громадянина України для виїзду
за кордон /загальногромадянський
закордонний паспорт/до виконання
прийнятих на себе зобов'язань.

В апеляційній скарзі ставиться питання
про скасування ухвали суду.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
суду в межах заявлених вимог і доводів
апеляційної скарги, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про забезпечення
позову шляхом обмеження у праві виїзду
за межі України відповідача суддя
першої інстанції посилався на те, що з
метою належного та своєчасного
виконання рішень суду та при умові
відсутності іншої можливості
стягнення боргу у повному обсязі і на
підставі пункту 2 Указу Президента "Про
додаткові заходи щодо підвищення
ефективності виконання рішень судів"
від 24.03.2008 № 261/2008 стосовно врегулювання
порядку виїзду за кордон осіб, які
мають невиконанні зобов'язання, в тому
числі відшкодування моральної та
матеріальної шкоди, покладені на них
рішення судів, та на виконання
спільного листа Міністерства юстиції
України та Адміністрації Державної
прикордонної служби України від 27.05.2008
№ 25-32/463, № 25-5347, а також з метою
роз'яснення окремих норм законодавства
Міністерством юстиції України
повідомляється наступне.

Порядок здійснення права громадян
України на виїзд з України і в'їзду в
Україну, порядок оформлення документів
для зарубіжних поїздок, випадки
тимчасового обмеження права громадян
на виїзд з України, порядок розв'язання
спорів у цій сфері регулює Закон
України "Про порядок виїзду з України
та в'їзду в Україну громадян України".

Положення статті 6 цього Закону
встановлено, що громадянинові України
може бути тимчасово відмовлено у
видачі паспорта або громадянинові
України, який має паспорт, може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон, зокрема, у випадках, якщо діють
неврегульовані аліментні, договірні
або інші невиконанні зобов'язання - до
виконання зобов'язань або розв'язання
спору за погодженням сторін у
передбачених законом випадках, або
забезпечення зобов'язань заставою,
якщо інше не передбачено міжнародним
договором України, або він ухиляється
від виконання зобов'язань, покладених
на нього судовим рішенням - до
виконання зобов'язань.

Тимчасове затримання або вилучення
паспорта у таких випадках здійснюється
судом, органами прокуратури,
внутрішніх справ, Служби безпеки,
державної прикордонної служби України,
військовими комісаріатами та
консульською службою України.

Пунктом 8 статті 19 Закону України "Про
Державну прикордонну службу України",
встановлено, що на Державну
прикордонну службу відповідно до
визначених законом завдань
покладається, зокрема, запобігання та
недопущення в'їзду в Україну або виїзду
з України осіб, яким згідно із
законодавством не дозволяється в'їзд в
Україну або яких тимчасово обмежено у
праві виїзду з України, у тому числі
згідно з дорученнями правоохоронних
органів.

Крім інших покладених на органи
Державної прикордонної служби України
завдань, вони також мають право,
зокрема, з'ясувати підстави в'їзду в
Україну або виїзду з України, не
пропускати через державний кордон
України осіб без дійсних документів на
право його перетинання, осіб, які
прикордонною службою України за
порушення законодавства з
прикордонних питань та про правовий
статус іноземців чи за мотивованим
письмовим рішенням суду та
правоохоронних органів не
дозволяється в'їзд в Україну або
тимчасово обмежено право виїзду з
України (пункт 4 статті 20 Закону).

Зважаючи на значний розмір позики, щоб
в період розгляду справи відповідач не
мав змоги виїхати за межі України, та в
разі винесення рішення на користь
позивача мав змогу виконати це рішення
в примусовому порядку та у зв'язку з тим
що Акціонерному банку «Південний» від
керуючої відділенням Акціонерного
банку «Південний» № 34 у м.
Білгород-Дністровському Шихової Ольги
Дмитрівни стало відомо, що ОСОБА_3 має
намір виїхати за межі України на
невизначений термін з метою уникнути
від виконання зобов'язань за кредитним
договором, суд першої інстанції
задовольнив клопотання про
забезпечення позову.

Колегія не погоджується з зазначеними
висновками суду першої інстанції.

Заява про забезпечення позову у спорах,
що виникають із кредитних
правовідносин, шляхом заборони виїзду
відповідача за межі України не може
бути задоволена, оскільки згідно з
частиною першою статті 151 ЦПК України
суд вживає лише ті заходи забезпечення
позову, які передбачені цим Кодексом.
Заборона виїзду відповідача за межі
України не може належати до інших видів
забезпечення позову (частина друга
статті 152 ЦПК), оскільки відповідно до
статті 33 Конституції України свобода
пересування, вільний вибір місця
проживання, право вільно залишити
територію України можуть бути обмежені
лише законом.

Питання про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України
вирішується при виконанні судових
рішень. Ухвалених зокрема за позовами,
що випливають із кредитних
правовідносин, у порядку,
передбаченому статтею 11 Закону України
"Про виконавче провадження" та статтею
377 - 1 ЦПК України, зокрема в разі
доведення факту ухилення боржника від
виконання зобов'язання.

На підставі наведеного ухвала суду
першої інстанції від 18 березня 2010 року
підлягає скасуванню з постановленням
нової ухвали про відмову в задоволенні
клопотання Публічного акціонерного
товариства Акціонерного банку
«Південний» про забезпечення позову
шляхом тимчасового обмеження в праві
виїзду за кордон та тимчасового
вилучення паспорту відповідача.

Керуючись ст. ст. ч. 2 п.1 307, ч. 1 п. 1 312, 313-315
ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 -
задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м.
Одеса від 18 березня 2010 року про
забезпечення позову - скасувати.

Постановити ухвалу про відмову в
задоволенні клопотання Публічного
акціонерного товариства Акціонерного
банку «Південний» про забезпечення
позову шляхом тимчасового обмеження в
праві виїзду за кордон та тимчасового
вилучення паспорту відповідача у
справі за позовною заявою Публічного
акціонерного товариства Акціонерного
банку «Південний» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
В. А. Станкевич

Судді:
О.Д. Варикаша

О.А. Ступаков