overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 373/190/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 січня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Рева О.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області про визнання права на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом до суду і просить постановити рішення, яким визнати за нею право власності на спадкове майно, а саме земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, загальною площею 0,0802 га, що розташована по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 її тітки ОСОБА_2.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та копіями доданих до неї документів судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та підсудна даному суду.

З'ясувавши зміст вимог, згідно ст.122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони у попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 28 січня 2014 року.

Позивачу надати суду до або під час попереднього судового засідання: оригінали документів, що подані до заяви у копіях; інші докази в обґрунтування своїх вимог.

Відповідачу надати суду до або під час попереднього судового засідання: письмові заперечення чи відзив на позов; докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч.1 ст.131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:
О. І. Рева
Справа № 686/62/14-ц
УХВАЛА

13 лютого 2014 року м.
Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Сарбея О.Ф.,

при секретарі Беднарській А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

09 січня 2014 року ПАТ КБ «Надра» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

05 лютого 2014 року позивач ПАТ КБ «Надра» надіслав до суду заяву про залишення позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд вважає, що позовна заява ПАТ КБ
«Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
провадження №2/369/412/14
У Х В А Л А

"17" січня 2014 р. Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого Пінкевич Н. С.

при секретарі Сохань Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернулася з даним позовом до ОСОБА_2 У своїй позовній заяві вказала, що шлюб між нею та відповідачем зареєстровано 10 серпня 2002 року у Мар'янівській сільській раді
Васильківського району Київської області, актовий запис №5. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, 2009 року народження, та ОСОБА_4, 2003 року народження. Сімейне життя не склалось через те, що подружжя по різному розуміють та виконують свої подружні права та обов'язки. Внаслідок чого в листопада 2013 року.

У судовому засіданні позивачка вирішення питання про надання подружжю строку на примирення залишила на розсуд суду.

У судовому засіданні відповідач вирішення питання про надання подружжю строку на примирення залишила на розсуд суду.

Відповідно до ч.5 ст.191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може відкласти розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

За ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У судовому засідання з пояснень позивачки встановлено, що сторони разом не проживають короткий проміжок часу, а саме з листопада 2013 року, тому слід призначити подружжю строк для примирення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.111 СК України, ч.5 ст. 191 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 26 лютого 2014 року.

Призначити справу до слухання на 27 лютого 2014 року на 14 годин 00 хвилин.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. С. Пінкевич
Справа
№ 373/187/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

Про відкриття провадження

16 січня 2014 року суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Потоцький В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Жовтневої сільської ради
Переяслав-Хмельницького району
Київської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися з даною заявою до суду та просять визнати за ними право власності на спадкове майно - по 1/2 частині земельної ділянки, площею 2,8202 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Жовтневої сільської ради
Переяслав-Хмельницького району
Київської області, за кожним з позивачів, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3.

При підготовці справи до розгляду вивчені та перевірені матеріали справи.

З'ясувавши зміст вимог заяви, визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Жовтневої сільської ради
Переяслав-Хмельницького району
Київської області про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду на 09 годин 30 хв. 28 січня 2014 року, та викликати в судове засідання сторони.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Явка сторін - обов'язкова.

Суддя: В. В.
Потоцький
Справа
№ 373/177/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 січня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Рева О.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з даним позовом до суду і просить постановити рішення про стягнення аліментів з відповідача на її користь на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 650 гривень щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та копіями доданих до неї документів судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та підсудна даному суду.

З'ясувавши зміст вимог, згідно ст.122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони у попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 30 січня 2014 року.

Позивачу надати суду до або під час попереднього судового засідання: оригінали документів, що подані до заяви у копіях; інші докази в обґрунтування своїх вимог; довідку про доходи.

Відповідачу надати суду до або під час попереднього судового засідання: письмові заперечення чи відзив на позов; докази, якими вони обґрунтовуються; паспорт; довідку про присвоєння ідентифікаційного номера; довідку про доходи.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч.1 ст.131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: О. І.
Рева
Справа № 361/197/14-ц
Провадження № 2/361/575/14
УХВАЛА

14 січня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства
«Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи категорію даної справи проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 14 лютого 2014 року.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до вимог статті 128 ЦПК України відповідач після одержання копій ухвал про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Н. П. Маценко
Справа №
РІШЕННЯ

Іменем України

10 січня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді
Скарлат О.І.,

при секретарі
Грабовській А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Вишгородської міської ради Київської області до
ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей та сім»ї Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, Вишгородський районний центр соціальних служб для сім»ї , дітей та молоді про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на необхідність тривалого часу для виготовлення повного тексту судового рішення, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 164, 165, 166, СК України, Постанови
Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», на підставі ст.60, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов органу опіки та піклування
Вишгородської міської ради Київської області до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей та сім»ї Вишгородської районної державної адміністрації
Київської області, Вишгородський районний центр соціальних служб для сім»ї , дітей та молоді про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав щодо її малолітньої дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року .

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
О.І.Скарлат
16.01.2014 Єдиний унікальний № 371/61/14-ц
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ відкриття провадження у справі
Єдиний унікальний № 371/61/14-ц
№2/371/95/14
Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Росавької сільської ради
Миронівського району Київської області про визнання права власності на ? частку житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами в порядку спадкування за заповітом, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Росавької сільської ради Миронівського району Київської області про визнання права власності на ? частку житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами в порядку спадкування за заповітом.
Призначити справу до розгляду без проведення попереднього судового засідання на 09-00 годину 27 січня 2014 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області.
Відповідно до ст. ст.122 ч.5 п.5, 128 ЦПК
України відповідачу пропонується подати в строк до 24 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Витребувати з Миронівської районної державної нотаріальної контори спадкову справу ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.
Копію ухвали негайно надіслати особам, що беруть участь у спрві, викликати їх в судове засідання.
Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Підпис Ю.В.Рудик

Згідно з оригіналом

Суддя
Ю.В. Рудик
Пр. №2/366/22/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(коротке)

16 січня 2014 року Іванківський районний суд Київської області в складі :

головуючої - судді
Тетервак Н.А.,

при секретарі -
Німченко Н.Ю.,

за участю представника позивача-
Тулби К.Г.,

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 27 826 грн. 03 коп.

Так як для виготовлення повного рішення необхідно значний час, відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України слід винести коротке рішення та надати сторонам право ознайомитися з мотивованим рішенням 20 січня 2014 року.

Керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України, , суд

В И Р І
Ш И В:

Позов ПАТ КБ «Приват Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(гр..Грузії) на користь Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 05.05. 2010 року в сумі 27 826 (Двадцять сім тисяч вісімсот двадцять шість)грн.. 03 коп., з яких: 14999,36 грн.-заборгованість за кредитом; 10425,44грн.- заборгованість за користування кредитом; 599,99грн.-заборгованість по комісії; штраф(фіксована частина-500,00грн.;штраф(процентна складова)_ 1301,24 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ »ПРИВАТБАНК» судовий збір в сумі 278 грн. 26 коп.

На рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду
Київської області через Іванківський районний суд,на протязі 10 -денного строку з часу проголошення.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку на його оскарження, а в разі подачі апеляції-після прийняття рішення апеляційним судом Київської області.

Суддя:
Справа № 373/138/14-ц
У Х В А Л А

15 січня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Залеська А.О., розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа : орган опіки та піклування Циблівської сільської ради
Переяслав-Хмельницького району
Київської області про призначення опікуном ,-

В С
Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з названою заявою та просить призначити його опікуном над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Циблі
Переяслав-Хмельницького району,
Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Правила підсудності дотримані.

З'ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст.122,234 ЦПК України ,-

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : орган опіки та піклування
Циблівської сільської ради
Переяслав-Хмельницького району
Київської області про призначення опікуном.

Призначити справу до судового розгляду об 11 год. 00 хв. 23 січня 2014 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання ухвали до
Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя А. О. Залеська
Справа № 372/308/14-ц
У Х В А Л А

16 січня 2014 року м.
Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Копачівської сільської ради,
Обухівська районна держнотконтора про визнання права на спадкування майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з вищевказаним позовом.

При вирішенні питання про відкриття провадження в даній цивільній справі, з»ясована невідповідність форми і змісту позову певним вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Згідно зі ст.ст. 119,120 ЦПК України, поряд з іншим, позивач повинен вказати зміст позовних вимог, викласти обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, та зазначити докази, що підтверджують кожну обставину і долучити квитанцію про сплату судового збору.

Всупереч вимогам процесуального закону, позивачем заявлена вимога про визнання за ним права на спадкування житлового будинку, що не є належним способом захисту прав спадкоємців в розумінні ст. 16 ЦК України, оскільки таке право в позивача і так є в зв»язку з заповітом, якщо це вимога про визнання права в порядку спадкування на будинок, то позивачем не сплачено судовий збір щодо позовної вимоги майнового характеру, крім того позивачем не вказано в позові відомостей щодо висновку спеціалістів щодо технічного стану будинку, виписок з погосподарської книги про те що будинок належав спадкодавцеві, рішення ради чи договору про надання земельної ділянки для будівництва, відмови виконкому місцевої ради в оформленні права власності.

За таких обставин коли позивач подаючи позовну заяву не дотримався вимог передбачених ст. 119 ЦПК України, тому його позов повинен бути залишений без руху, на підставі ст.121ч.1 ЦПК
України, а позивачу наданий строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119-122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Копачівської сільської ради,
Обухівська районна держнотконтора про визнання права на спадкування майна, залишити без руху та зобов»язати позивача усунути вищевказані недоліки протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали, інакше позовна заява вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 363/5054/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Підкурганного
В.В.

при секретарі Грищенко К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Вишгородського районного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

16 січня 2014 року під час судового розгляду справи позивачка заявила клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій проти позову не заперечував та просив судовий розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява не порушує нічиїх прав та інтересів, а тому позов має бути залишений без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статей 207, 208, 210, 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду до
Апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
Справа № 379/113/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2014 р.

Суддя Таращанського районного суду
Київської області Василенко Олег
Михайлович , розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 379/113/14-ц р.

Призначити судове засідання на 27.01.2014 на 09:00 год.

В засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 27.01.2014 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Василенко О. М.
Справа № 2-4322/12
Провадження №2-п-369/9/14
УХВАЛА

Іменем України

13.01.2014 року м.
Київ

суддя Києво- Святошинського районного суду Київської області
Нікушин В.В. розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 11.12.2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк
«Контракт» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія
«Еверест-Сервіс» про стягнення заборгованості за договором поруки, -

в с т а н о в и в :

У січні 2014 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 229 ЦПК України, подана у встановлений законом строк, а отже її слід прийняти до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 229, 230 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 11.12.2013 року у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Банк «Контракт» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія
«Еверест-Сервіс» про стягнення заборгованості за договором поруки.

Призначити справу в судове засідання на 21 лютого 2014 року на 09 год. 30 хв., що відбудеться в приміщенні
Києво-Святошинського районного суду
Київської області за адресою: 03170, вул.
Мельниченка,1, м. Київ.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Нікушин