overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/413/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2014 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Маслак В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 щомісячно 1000грн. аліментів до завершення сином - ОСОБА_3 навчання.

Згідно ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Однак, матеріали позовної заяви ОСОБА_1 не містять доказів сплати судового збору в сумі 243,60 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.119
ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає строк для усунення зазначених недоліків. Зазначений строк не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення відмічених в ухвалі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання ухвали у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. П. Маслак
Справа № 344/2860/14-ц
Провадження № 2-п/344/44/14
У Х В А Л А

03 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Польська М.В., ознайомившись із заявою
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення та доданими до неї документами, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області із заявою про перегляд заочного рішення
Івано-Франківського міського суду від 06 лютого 2014 року №344/13049/13-ц в цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Частиною 6 статті 229 ЦПК України визначено, що до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 4
Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема: за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення - 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Всупереч вимогам вищевказаних норм права заявниками не долучено до заяви про перегляд заочного рішення документу, який підтвердив сплату судового збору, як і не зазначено та не надано доказів звільнення від його сплати.

Відповідно до частини 7 статті 229
ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього
Кодексу

Згідно з статтею 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210, 229 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення та доданими до неї документами- залишити без руху, надавши заявнику строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали

Роз'яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Польська М.В.
Справа № 344/2613/14-ц
Провадження № 2/344/2151/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Польська М.В., ознайомившись з матеріалами цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_1 батьком
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За змістом статті 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду.

Всупереч вимогам статті 120 ЦПК України позивачем до матеріалів позову не долучено копії всіх доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали. Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Польська М.В.
Справа № 344/2564/14-ц
Провадження № 2/344/2136/14
У Х В А Л А

03 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Польська М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Ідея
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Ідея Банк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 4938,78 грн.

Ухвалою Галицького районного суду
Івано-Франківської області від 29 січня 2014 року було відкрито провадження у вказаній справі (суддя Мельник І.І.).

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 12 лютого 2014 року було передано справу з
Галицького районного суду до
Івано-Франківського міського суду
(суддя Мельник І.І.).

Враховуючи вищезазначене, системою автоматичного розподілу дану цивільну справу призначено судді
Польській М.В.

Зважаючи на вищевикладене,
Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області вважає за необхідне прийняти цивільну справу за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором до свого провадження та призначити дату розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122, 130, 338 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ПАТ «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі на 02.04.2014 року о 15:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 11).

Запропонувати сторонам надати додаткові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Суддя
Польська М.В
Справа № провадження у справі
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Цішковський В. А., розглянувши матеріали за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Необхідність у провадженні попереднього судового засідання
Керуючись ст. ст. 11, 118-122 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Державний ощадний банк
України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет
Призначити судовий розгляд справи на 15 год. 00 хв. 10.02.2014 року.
Запропонувати відповідачам подати в строк до 09.02.2014 року письмові пояснення.
Роз'яснити право до або під час судового засідання пред'явити
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам також копії позовної заяви з доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/344/1334/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

05 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.

секретаря Сивухіної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак до суду надійшла заява від нього про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що даний позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Бабій О.М.
Справа № 344/4830/13-ц
Провадження № 2/344/2177/14
У Х В А Л А

03 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Польська М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Івано_Франківської міської ради до
ОСОБА_1 про знесення гаражу, -

В С Т А Н О В И В:

Івано-Франківська міська рада звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про знесення гаражу.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 2 квітня 2013 року було відкрито провадження у вказаній справі (суддя
Ковалюк І.П.).

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 квітня 2013 року було відмовлено в задоволенні позову.

Ухвалою Колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03.10.2013 року було відхилено апеляційну скаргу представника виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради: залишено без змін рішення
Івано-Франківського міського суду від 15.04.2013 року.

Ухвалою Колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.02.2014 року касаційну скаргу
Івано-Франківської міської ради задоволено частково: рішення
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 15.04.2013 року та ухвалу апеляційного суду
Івано-Франківської області від 03.10.2013 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Враховуючи вищезазначене, системою автоматичного розподілу дану цивільну справу призначено судді
Польській М.В.

Зважаючи на вищевикладене,
Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області вважає за необхідне прийняти цивільну справу за позовом Івано_Франківської міської ради до ОСОБА_1 про знесення гаражу до свого провадження та призначити дату розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122, 130, 338 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Івано_Франківської міської ради до ОСОБА_1 про знесення гаражу.

Призначити судове засідання по справі на 25.03.2014 року о 16:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 11).

Запропонувати сторонам надати додаткові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Суддя
Польська М.В
Справа № 751/9753/13-ц Провадження № 22-ц/795/526/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 32 У Х В А Л А 07 лютого 2014 рокум. ЧернігівCуддя апеляційного суду Чернігівської області Шарапова О.Л. вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 грудня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства
«Просто-страхування» про стягнення моральної та матеріальної шкоди,-
Не погоджуючись з рішенням
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 24 грудня 2013 року ОСОБА_1,
ОСОБА_2 звернулись до суду з апеляційною скаргою.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-297 ЦПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» про стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та встановити їм строк до 12 лютого 2014 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяО. Л. Шарапова
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/575/14-ц рік номер провадження 2/695/438/14
Спори про спадкове право
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.02.2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області В. О. Таратін розглянувши позов ОСОБА_1 до
Золотоніська міська рада , третя особа на строні позивача, без самостійних вимог на предмет позову - Приватний натаріус Золотоніського міського ноторіального округу про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Золотоніська міська рада третя особа на строні позивача, без самостійних вимог на предмет позову - Приватний натаріус Золотоніського міського ноторіального округу про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна в порядку спадкування за заповітом

Розгляд справи призначити на 24.02.2014 року на 09-30 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
В. О. Таратін
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22-ц/797/332/14 інстанції Гапонов Д. Ю.
Доповідач в апеляційній інстанції Саліхов В. В.
У Х В А Л А

07.02.2014 м.
Севастополь

Суддя Апеляційного суду міста
Севастополя Саліхов В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу
Балаклавського районного суду міста
Севастополя від 12 вересня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
Приватного підприємства «Любомор'є» про зобов'язання до вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

18.12.2013 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч.2 ст.294 ЦПК України, позивач звернулася з апеляційною скаргою на ухвалу
Балаклавського районного суду м.
Севастополя від 12.09.2011 року.

На виконання вимоги ухвали
Апеляційного суду м. Севастополя від 27.01.2014 року апелянт надала заяву про поновлення вищевказаного процесуального строку, зазначивши причини його пропуску.

Строк на апеляційне оскарження ухвали
Балаклавського районного суду м.
Севастополя від 12.09.2011 року підлягає поновленню, оскільки підстави його пропуску визнано поважними та обґрунтованими.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Сума судового збору при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду на виконання вимоги ухвали Апеляційного суду м. Севастополя від 27.01.2014 року сплачена у відповідному п.п.14 п.1 ч.2 ст.4
Закону України „Про судовий збір" розмірі, зарахована на належний рахунок, справу оформлено належним чином, отже є підстави для відкриття апеляційного провадження по останній.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали Балаклавського районного суду міста Севастополя від 12 вересня 2011 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
Приватного підприємства «Любомор'є» про зобов'язання до вчинення певних дій, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Балаклавського районного суду міста Севастополя від 12 вересня 2011 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги і доданих письмових матеріалів та встановити строк до 24 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя В.В. Саліхов
Справа № 404/560/14-ц
Номер провадження 2/404/802/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда -
Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК
України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/560/14-ц (номер провадження 2/404/802/14) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначивши судове засідання на 25 лютого 2014 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до
"25" лютого 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК
України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року

м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сі Бі Річард Елліс»
(Товариства з обмеженою відповідальністю «Експандіа») про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ
«Сі Бі Річард Елліс» (ТОВ «Експандіа») про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 08 листопада 2013 року відкрито провадження у справі.

04 лютого 2014 року представник позивача через канцелярію суду подала заяву, в якій просить закрити провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову.

У судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 44).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки подання заяви про відмову від позову є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач подав заяву про відмову від позову і вона прийнята судом.

Підстави для не прийняття відмови від позову відсутні.

З огляду на наведене, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сі Бі
Річард Елліс» (Товариства з обмеженою відповідальністю «Експандіа») про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сі Бі
Річард Елліс» (Товариства з обмеженою відповідальністю «Експандіа») про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: