Провадження №: 2/752/2068/14
У Х В А Л А

Іменем України

03.01.2014 року суддя Голосіївського
районного суду м. Києва Мирошниченко
О.В., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з
обмеженою відповідальністю «КАРБОН
ЛТД», про відшкодування збитків, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Голосіївського
районного суду м. Києва з позовом, в
якому просить стягнути солідарно з
ОСОБА_2 та ТОВ «КАРБОН ЛТД» 2 489 341 гривню
46 копійок завданих збитків та судові
витрати.

В обґрунтування позовних вимог,
позивач зазначає про те, що 22 липня 1994
року зареєстровано ТОВ «КАРБОН ЛТД»,
одним з учасників якого була ОСОБА_1,
частка якої спочатку складала 2,66 % у
статутному фонді товариства, потім
зменшила до 1,8 % у статутному фонді
товариства.02 вересня 1994 року між
Інститутом бізнесу, менеджменту і
перепідготовки кадрів Держкомгеології
України та ТОВ «КАРБОН ЛТД» укладено
акт прийому-передачі нежитлового
приміщення, що розташоване за адресою:
м. Київ, провулок Лабораторний, 1, у
зв'язку із чим право власності на
вказане вище нежитлове приміщення
перейшло до ТОВ «КАРБОН ЛТД». Рішенням
загальних зборів учасників ТОВ «КАРБОН
ЛТД» від 20 березня 2007 року затверджено
вихід ОСОБА_1 із складу учасників
вказаного господарського товариства ,
разом з тим, після виходу із складу
учасників товариства позивачу не
сплачено вартість частки у статутному
капіталі товариства.

Дослідивши матеріали позовної заяви
надходжу до висновку про те, що даний
спір не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства, з наступних
підстав.

Відповідно до положень статті 15
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо:

1) захисту порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів, що виникають із цивільних,
житлових, земельних, сімейних, трудових
відносин;

2) інших правовідносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого
судочинства.

Згідно пункту шостого Постанови
Пленуму Верховного Суду України «Про
практику розгляду судами
корпоративних спорів» № 13 від 24 жовтня
2008 року, усі спори між господарським
товариством та його учасником
(засновником, акціонером), у тому числі
учасником, який вибув, а також між
учасниками (засновниками, акціонерами)
господарських товариств, пов'язані зі
здійсненням ними корпоративних прав та
виконання обов'язків учасника
господарського товариства, на підставі
пункту четвертого частини першої
статті 12 ГПК України підвідомчі
(підсудні) господарським судам
незалежно від суб'єктного складу
учасників спору.

Вважаю, що в даному випадку між
сторонами виник спір із корпоративних
відносин, оскільки пов'язаний із
здійсненням учасником, який вибув зі
складу учасників господарського
товариства, корпоративних прав, а тому
справа віднесена до підвідомчості
господарського суду.

Відповідно до пункту першого частини
другої статті 122 ЦПК України, суддя
відмовляє у відкритті провадження у
справі, зокрема, якщо заява не підлягає
розгляду в судах у порядку цивільного
судочинства.

Таким чином, враховуючи викладене вище,
вважаю, що у відкритті провадження за
даною позовною заявою слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п. 1
ч. 2 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «КАРБОН ЛТД», про
відшкодування збитків.

Ухвалу про відмову у відкритті
провадження у справі надіслати
позивачем разом із заявою та всіма
доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва через суд першої
інстанції протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя