Справа № 285/5664/13-ц
провадження 2/0285/149/14
м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі : головуючої - судді
Заполовська Тетяна Григорівна
сторони по справі: позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Новоград-Волинський
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
26.11.2013 року позивач звернулася до суду з
даним позовом, та просить розірвати
шлюб з ОСОБА_2 Зазначає, що в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем
перебуває з 17.06.2005 року. Від шлюбу мають
доньок, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, яких позивач просить
залишити на виховання з нею. Спільне
життя з відповідачем не склалося, на
протязі останніх років не радиться з
нею відносно ведення спільного
господарства, виховання дітей,
зловживав спиртними напоями. Така
поведінка відповідача призвела до
припинення шлюбних відносин. Вважає, що
за таких обставин шлюб припинив
існування, поновлення подружніх
відносин неможливе, подальше спільне
життя і збереження шлюбу суперечить її
В судове засідання позивач не
з"явилася, направила до суду заяву, в
якій просить справу розглядати у її
відсутності, позовні вимоги
підтримала, просила задовольнити, не
заперечує проти винесення заочного
рішення. До заяви долучила копію
свідоцтва про смерть дитини ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_6. Після розірвання шлюбу
бажає мати прізвище "ОСОБА_1".

Відповідач в судове засідання не
з'явився. Про день, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином. Заяви про розгляд справи за його
відсутності суду не надав. Причини
неявки не повідомив.

Беручи до уваги, що позивач не
заперечує проти вирішення справи без
присутності відповідача з
постановленням заочного рішення, суд
проводить розгляд справи на підставі
наявних доказів по справі.

Дослідивши матеріали справи та давши
їм належну оцінку, суд прийшов до
наступного висновку.

Сторони 17.06.2005 року зареєстрували шлюб
у виконкомі Городницької селищної ради
Новоград-Волинського району
Житомирської області, актовий запис №
14, що підтверджується свідоцтвом про
шлюб (а.с. 6).

Перебуваючи у шлюбі сторони не змогли
створити міцної сім'ї. Позивач в заяві
наполягала на розірванні шлюбу.
Відповідач повторно не з'явився в
судове засідання, що суд трактує як
небажання зберегти шлюб.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що сім'я розпалась остаточно.
Збереження шлюбу суперечило б
інтересам позивачки.

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить
інтересам одного з них, що мають
істотне значення.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст.
3, 10-11, 15, 57-60, 88, 212-215, 294 Цивільного
процесуального кодексу України, ст. ст.
104, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженкою с. Городниця
Новоград-Волинського району
Житомирської області, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженцем с. Городниця
Навоград-Волинського району
Житомирської області, зареєстрований
17.06.2005 року у виконкомі Городницької
селищної ради Новоград-Волинського
району Житомирської області, актовий
запис № 14 - розірвати.

Неповнолітню доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на виховання
матері.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1
залишити прізвище "ОСОБА_1".

Рішення може бути переглянуто судом,
який його постановив, за заявою
відповідача, яка може бути подана
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Житомирської
області через Новоград-Волинський
міськрайонний суд протягом 10 днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Головуюча:
Т.Г. Заполовська