overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2/260/501/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Донецька Донецької області Трофименко Л. Р., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, усі відповідні документи долучені до матеріалів справи, клопотань про забезпечення доказів, виклик свідків, забезпечення заяви тощо, не заявлено, у зв`язку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, і необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 17 лютого 2014 року о 13.30 год. у приміщенні суду.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в зв`язку з недотриманням правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Трофименко Л.Р.
Суддя: Зайченко С. В.
Справа № 2-263/11
РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2014 року Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі:

Головуючого - судді
Зайченко С.В.,

при секретарі Бабець
О.В.,

за участю

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5

прокурора - Кисельової І.А.

представника відповідача - ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8,

відповідача ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горлівка Донецької області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Донбаський державний педагогічний університет»,
ОСОБА_9 про визнання недійсним наказу про звільнення, поновлення на роботі, зміни формування причин звільнення, перерахунок та виплату заробітної плати за роботу в неробочі та святкові дні, перерахунок заробітної плати відповідно до ст..57 Закону України «Про освіту» та перерахунок заборгованості по заробітній платі з 1999 року до моменту звільнення, стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу,стягнення компенсації у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю,зобов'язання внесення додаткових відомостей до трудової книжки та стягнення моральної шкоди,-

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Донбаський державний педагогічний університет»,
ОСОБА_9 про визнання недійсним наказу про звільнення, поновлення на роботі, зміни формування причин звільнення, перерахунок та виплату заробітної плати за роботу в неробочі та святкові дні, перерахунок заробітної плати відповідно до ст..57 Закону України «Про освіту» та перерахунок заборгованості по заробітній платі з 1999 року до моменту звільнення, стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу ,стягнення компенсації у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю,зобов'язання внесення додаткових відомостей до трудової книжки та стягнення моральної шкоди - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися та отримати копії 11.02.2014 року в канцелярії по цивільним справам Центрально-міського районного суду м. Горлівки Донецької області.

Суддя
С. В.
Зайченко
Справа № 372/4817/13-ц; 2-434/14
Провадження 2-434/14 ухвала

06 лютого 2014 року
Суддя Обухівського районного суду
Київської області Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні суду позовну заяву публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Банк
«Київська Русь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання на 20 лютого 2014 року о 09 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.Кравченко
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/520/14-ц
Провадження № 2/270/644/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року суддя
Центрально-Міський районний суд м.
Макіївки Донецької області Кузнецов
Р.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Органу опіки та піклування Старобешевського району
Донецької області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею,

в с т а н о в и в:

05 лютого 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, -
Органу опіки та піклування
Старобешевського району Донецької області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею.

Відповідно до положень ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається зі змісту заявленого позову відповідач ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2

Жодна із зазначених адрес територіально не відноситься до
Центрально-Міського району міста
Макіївки.

Спірні правовідносини, викладені у заявленому позові, не передбачають можливості визначення підсудності справи за вибором позивача, а також у даному випадку відсутня виключна підсудність.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що при пред'явленні позову
ОСОБА_2 до Центрально-Міського районного суду м. Макіївки не дотримані встановлені процесуальним законом положення про підсудність розгляду цивільних справ. Даний позов не підсудний Центрально-Міському районному суду м. Макіївки.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст. 109, 121, 122, 208-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, -
Органу опіки та піклування
Старобешевського району Донецької області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею повернути позивачу для пред'явлення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Р.О.
Кузнецов
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д
Д О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З 31.01.2014Справа № 230/371/14-ц № провадження: 2-н/230/219/2014м. Єнакієве
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області І. А. Букреєва , розглянувши заяву публічного акціонерного товариства „ДТЕК
Донецькобленерго" Центральні електричні мережі ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості 1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь
ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" Центральні електричні мережі, місце знаходження
Горлівка, проспект Леніна, 11, на п/р з спеціальним режимом використання № обласного управління АТ "Ощадбанк", МФО енергії спожитої без обліку в сумі 1004
( одна тисяча чотири ) грн. 47 коп.. 2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь
ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" Центральні електричні мережі, місце знаходження
Горлівка, проспект Леніна, 11, на п/р
№260061227 в ПАТ "ПУМБ", МФО 334851, ОКПО 00131268 , витрати по оплаті судового збору в сумі 117 ( сто двадцять один ) грн 70 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно Закону України
«Про виконавче провадження»)
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Провадження № 2/234/829/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

17 січня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Клімов В.В., розглянувши позов Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення та підігрів води,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 234/16736/14-ц, номер провадження № 2/234/892/14.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні

03.02.2014 року на 16-30 год. в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Клімов
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д
Д О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З 31.01.2014Справа № 230/249/14-ц № провадження: 2-н/230/156/2014м. Єнакієве
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області І. А. Букреєва , розглянувши заяву публічного акціонерного товариства „ДТЕК
Донецькобленерго" Центральні електричні мережі ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості 1. Стягнути з ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" Центральні електричні мережі, місце знаходження
Горлівка, проспект Леніна, 11, на п/р з спеціальним режимом використання № обласного управління АТ "Ощадбанк", МФО енергії спожитої без обліку в сумі 484 ( чотириста вісімдесят чотири) грн. 12 2. Стягнути з ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" Центральні електричні мережі, місце знаходження
Горлівка, проспект Леніна, 11, на п/р
№260061227 в ПАТ "ПУМБ", МФО 334851, ОКПО 00131268 , три процента річних від простроченої суми у розмірі 1 грн.91 коп. та витрати по оплаті судового збору в сумі 114 (сто чотирнадцять ) грн 70 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно Закону України
«Про виконавче провадження»)
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Провадження № 2/234/825/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

17 січня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Клімов В.В., розглянувши позов Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення та підігрів води,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 234/16506/14-ц, номер провадження № 2/234/825/14.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні

04.02.2014 року на 09-30 год. в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Клімов
Справа № 234/758/14-ц
Провадження № 2/234/1184/14
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

та призначення справи до судового розгляду

04 лютого 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Карпенко О.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи, визначено коло свідків.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11.02.2014 року на 13-30 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/161/14-ц
Провадження № 2/270/550/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

м. Макіївка 04 лютого 2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
Яременко І.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 270/161/14-ц, № 2/270/550/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Заява надана із дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК
України.

Відповідач по справі відповідно до ст. 122 ЦПК України має право надати в строк до 10 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову, посилаючись на обґрунтовані докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 270/161/14-ц, № 2/270/550/2014 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити у залі судових засідань № 8
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області на 10 лютого 2014 року о 8:35 год.

Копію даної ухвали негайно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області у 5-денний термін після подачі до суду першої інстанції заяви про апеляційне оскарження в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності .

Суддя І.В.
Яременко
Справа № 367/683/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 лютого 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Оладько С.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119- 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду на 17.02.2014р. о 12-30 год..

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони будуть доводитись.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 524/995/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
Кременчуцького міжрайонного екологічного прокурора Дніпровської екологічної прокуратури до
Кременчуцької міської Ради
Полтавської області, Автозаводської районної Ради м. Кременчука, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень Кременчуцької міської Ради,
Автозаводської районної Ради м. Кременчука визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення землі у власність територіальної громади м.
Кременчука , -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вказана позовна заява, яка складена з порушеннями вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Так, позивач не вказує ціну позову - вартість спірної земельної ділянки станом на день подання позову.

Копія позовної заяви з додатками подана в 5 примірниках, хоча необхідно в 7-и примірниках, у тому числі для формування матеріалів про забезпечення позову, та для органу державної влади, якого суд буде залучати як позивача.

Крім того, зміст позовних вимог та виклад обставин якими прокурор обґрунтовує свої позовні вимоги є не конкретизованими. Зокрема, прокурор не вказує у чиїх саме інтересах він подає позов.

Також, прокурор не вказує причини пропуску строку позовної давності, враховуючи, що рішення про відведення земельної ділянки та передачі її у власність, державний акт були прийняті та видані у 2008 році.

Прокурор не зазначає про те, яким чином використовується спірна земельна ділянка, чи здійснені на ній будь-які забудови. Не зрозуміло, яке має відношення до спірної земельної ділянки ОСОБА_3, оскільки в додатках до позовної заяви містяться документи стосовно ОСОБА_3, а не стосовно ОСОБА_2

За таких обставин, заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків.

Керуючись ст.ст. 119,121, 208-210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В

Дійсну позовну заяву
Кременчуцького міжрайонного екологічного прокурора Дніпровської екологічної прокуратури до
Кременчуцької міської Ради
Полтавської області, Автозаводської районної Ради м. Кременчука, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень Кременчуцької міської Ради,
Автозаводської районної Ради м.
Кременчука визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення землі у власність територіальної громади м.
Кременчука - залишити без руху.

Надати прокурору строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше 5 - ти днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 258/1137/14-ц
Провадження2/258/1144/14
УХВАЛА

Про надання строку для

усунення недоліків

03 лютого 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Донецька Подолянчук
І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « про розірвання шлюбу та поділ сумісно нажитого майна», -

ВСТАНОВИВ :

31 січня 2014 р. в Кіровський районний суд м. Донецька надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « про розірвання шлюбу та поділ сумісно нажитого майна».

Але вказана позовна заява не може бути прийнята до провадження суду, оскільки її подано без додержання вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.2 п.5, 6 ст. 119, ст.. 120
ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви. Крім того позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивач не додав до матеріалів позовної заяви документи, на підставі яких суд може з*ясувати належність спірного майна.

Крім того, заява не містить ціни позову щодо вимог майнового характеру.

Оскільки ціна позову не встановлена, позивачу потрібно надати суду довідку про належність та вартість спірного майна

Згідно з ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119, 120 ЦПК
України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України , суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « про розірвання шлюбу та поділ сумісно нажитого майна» - залишити без руху, надавши позивачу строк до 10 лютого 2014 р. для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви.

Копію ухвали негайно направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: