З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
18 березня 2014 року
Центральний районний суд м. Миколаєва у
головуючого - судді Гуденко О.А.
при секретарі Аслановій Е.Е.,
за участю представника позивача -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
13 грудня 2013 року позивач
звернувся до Центрального районного
суду м.Миколаїва із наданням в
подальшому уточненої позовної заяви, в
якому просить визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4
такими, що втратили право користування
жилим приміщенням в АДРЕСА_1 на
підставі ст. 405 ЦК України.
Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримала в
повному обсязі та просила суд їх
задовольнити, проти заочного розгляду
справи не заперечувала.
Відповідачі у судове засідання не
зявилися,про дату, час та місце
слухання справи повідомлявся судом
повторно через оголошення у газеті
Ухвалою суду справа розглянута у
відсутності відповідачів, в порядку
заочного розгляду, оскільки в справі
достатньо даних про права та
взаємовідносини сторін.
Вислухавши пояснення
представника позивача, свідків,
вивчивши доводи позову, дослідивши
матеріали справи, судом встановлені
наступні факти та відповідні ним
Як вбачається із матеріалів
справи,ОСОБА_2 є власником квартири
АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про
право власності на нерухоме майно,
виданого 10.10.2003 року виконавчим
комітетом Миколаївської міської ради.
(Витяг з державного реєстру речових
прав на нерухоме майно про реєстрацію
права власності від 13.11.2013 року).
Відповідачі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка є рідною донькою позивача від
першого шлюбу, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
яка є онукою позивача, були
зареєстровані у квартирі АДРЕСА_1
З вересня 2010 відповідачі виїхали
з вищевказаної квартири і по
сьогоднішній день не проживають за
місцем свого проживання. Усі витрати по
оплаті житлово-комунальних послуг
позивач сплачує самостійно, ніякої
допомоги від відповідачів не отримує.
Факт непроживання відповідача в
квартирі АДРЕСА_1 підтверджується
листом за матеріалами перевірки
Центрального РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області від 23 листопада
09 грудня 2013 року ОСББ «Мрія»
складено Акт про не проживання ОСОБА_3
та ОСОБА_4 з вересня 2010 року, що
підтвердили сусіди будинку АДРЕСА_1.
Допитані у судовому засіданні
свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_5, які є сусідами
позивача, підтвердили факт не
проживання відповідачів ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 більше 5 років.
На підставі викладеного, у
відповідності у відповідності зі ст. 405
ЦК України, суд дійшов до висновку про
відсутність відповідачів понад один
рік в квартирі АДРЕСА_1 враховуючи
тривалість не проживання, без поважних
причин, що є підставою для визнання їх
такими, що втратили право користування
жилим приміщення вказаної квартири.
Таким чином, позовні вимоги
обґрунтовані та підлягають
У відповідності зі ст. 88 ЦПК
України, судовий збір сплачений
На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 8,10,30,212-215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням -
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що
втратили право користування житловим
приміщенням, що знаходиться за адресою:
Заява про перегляд заочного
рішення може бути подана відповідачем
протягом десяти днів з моменту
отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва
протягом 10 днів після проголошення
рішення.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва
Гуденко О.А.