Справа №271/5662/13-ц
Провадження №2/271/89/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року.
Червоногвардійський районний суд
міста Макіївки у складі головуючого
судді: Кулик Т.Г.

при секретарі: Данилик
Т.В.

розглянувши у відритому судовому
засіданні у місті Макіївці цивільну
справу за позовом Приватного
акціонерного товариства «Українська
охоронно-страхова компанія» до ОСОБА_1
про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення суми,
вказуючи, що 05.08.2012 року між ПрАТ «УОСК»
та ОСОБА_1 був укладений договір
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів №АВ/8558214, відповідно до якого в
період з 05.08.2012 року по 04.08.2013 року
автомобіль BMW, державний номер НОМЕР_1
знаходився під страховим захистом.

16 жовтня 2012 року у місті Донецьку на
вулиці Куйбишева сталося зіткнення
автомобіля BMW, державний номер НОМЕР_1
під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля
Mersedes, державний номер НОМЕР_2, що
належить ОСОБА_2 під керуванням ОСОБА_3
Постановою Червоногвардійського
районного суду міста Макіївки від
15.11.2012 року ОСОБА_1 було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст.124 КУпАП та накладене стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 340 гривень.

На підставі заяви на виплату
страхового відшкодування, довідки
ВДАІ, Звіту №1324 з оцінки транспортного
засобу, а також акту про настання
страхового випадку №9816 від 13.02.2013 року,
АТ «УОСК» виплатило страхове
відшкодування ОСОБА_2 в сумі 41494,10
гривень. Після виплати страхового
відшкодування до АТ «УОСК» перейшло
право регресної вимоги до особи,
відповідальної за завдані збитки.
Оскільки ОСОБА_1 своєчасно не повідомив
про ДТП, тому просили стягнути з
останнього в порядку регресу 41974,10
гривень та суму судового збору у
розмірі 419,74 гривень.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
про розгляд справи у відсутність їх
представника, позовні вимоги
підтримали, тому суд вважає можливим
розглядати справу у відсутність
представника позивача.

Відповідач у судовому засіданні
позовні вимоги визнав та не
заперечував проти їх задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступне. 05.08.2012 року між ПрАТ
«УОСК» та ОСОБА_1 був укладений договір
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів №АВ/8558214, відповідно до якого в
період з 05.08.2012 року по 04.08.2013 року
автомобіль BMW, державний номер НОМЕР_1
знаходився під страховим захистом.

16 жовтня 2012 року у місті Донецьку на
вулиці Куйбишева сталося зіткнення
автомобіля BMW, державний номер НОМЕР_1
під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля
Mersedes, державний номер НОМЕР_2, що
належить ОСОБА_2 під керуванням ОСОБА_3
Постановою Червоногвардійського
районного суду міста Макіївки від
15.11.2012 року ОСОБА_1 було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст.124 КУпАП та накладене стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 340 гривень.

На підставі заяви на виплату
страхового відшкодування, довідки
ВДАІ, Звіту №1324 з оцінки транспортного
засобу, а також акту про настання
страхового випадку №9816 від 13.02.2013 року,
АТ «УОСК» виплатило страхове
відшкодування ОСОБА_2 в сумі 41494,10
гривень. Після виплати страхового
відшкодування до АТ «УОСК» перейшло
право регресної вимоги до особи,
відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п.38.1.1 ст.38 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» страховик після виплати
страхового відшкодування має право
подати регрес ний позов до
страхувальника або водія
забезпеченого транспортного засобу,
який спричинив дорожньо-транспортну
пригоду, якщо він керував транспортним
засобом у стані сп'яніння, під впливом
алкоголю, наркотичних, психотропних чи
інших речовин, а також якщо він не
повідомив страховика у строки,
передбачені ст.33 зазначеного Закону (не
пізніше 3-х робочих днів). Оскільки
ОСОБА_1 не повідомив АТ «УОСК» про ДТП
на протязі 3-х робочих днів, отже після
виплати страхового відшкодування до АТ
«УОСК» перейшло право регресної вимоги
до ОСОБА_1, як до особи, відповідальної
за завдані збитки.

За таких обставин суд визнає, що вимоги
ПрАТ «УОСК» про стягнення суми є
обґрунтованими і підлягають
задоволенню.

На підставі ст.ст.1166, 1191, 1192 ЦК України,
п.38.1.1 ст.38 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», керуючись ст.ст.60, 212-215 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Українська охоронно-страхова
компанія» в порядку регресу 41974,10
гривень та суму судового збору у
розмірі 419,74 гривень, а всього 42 393 (сорок
дві тисячі триста дев'яносто три)
гривні 84 копійки.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення. Апеляційна скарга подається
апеляційному суду через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення.

Суддя: