overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/281/14-ц Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Судове засідання по справі призначити на 25 лютого 2014 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою м.Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Справа № 628/116/14-ц
Провадження № 2/628/280/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі : головуючого судді - Клімової С.В.,

за участю секретаря - Бавики Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті
Куп'янську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка, ОСОБА_1, звернулася до
Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач, ОСОБА_2, надав до суду телефонограму, згідно якої, просить суд надати місячний строк для примирення оскільки вважає, що є можливість зберегти сім'ю, та просить розглянути клопотання без його участі.

Позивачка, ОСОБА_1, також надала до суду письмову заяву, згідно якої, не заперечує проти надання строку для примирення. Клопотання просить розглянути без її участі.

Суд, з'ясувавши думку сторін, вважає доцільно надати сторонам трьохмісячний строк для примирення, який є достатнім для збереження сім'ї, тим самим задовольнивши клопотання відповідача.

Відповідно до ч.5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Пунктом 5 ч.1 ст. 203 ЦПК України, передбачено, що провадження у справі зупиняється - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 168, 191 ч.5, 201, 203 ч.1 п. 5, 293
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення один місяць, до 06.03 2014 року,.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити.

Роз'яснити позивачці її право про звернення до суду з заявою про призначення справи до розгляду, якщо за даний судом строк сторони не примиряться. Якщо сторони примиряться, надати суду заяву про закриття провадження по справі.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги, в інший частині ухвала суду оскарження не підлягає.

Суддя Куп'янського міськрайонного суду
С.В.
Клімова
Справа № 2-н/489/26/14
У Х В А Л А

09 січня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши заяву обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржників - ОСОБА_1, ОСОБА_2 , боргу за спожиті послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до Ленінського районного суду м. Миколаєва із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю наказного провадження у справі, передбачені ч.1-3 ст.. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.А. Спінчевська
С У Д О В И Й Н А К А З 13 березня 2014 року
Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Нікіфоров М.Ю., розглянувши заяву КП
«Зугрестепломережа -1», яке знаходиться за адресою: Донецька область, м. Зугрес, вул..60 років Жовтня,50 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за теплопостачання та горяче водопостачання у розмірі 2275,65 грн. з ОСОБА_1, який проживає за адресою:
У відповідності до ст. 96 ЦПК
України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ № 45 від 24.01.2006р. власник зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором чи законом. користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ
№ 45 від 24.01.2006р, ст.ст. 96, 102-106 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Улан - Уде, Бурятія, ідентифікаційний номер не відомий
(згідно довідки платник податків не зареєстрований у Державному реєстрі фізичних осіб) на користь КП
КБ «Приватбанк», МФО 335496, ) суму заборгованості за теплопостачання та горяче водопостачання за період з 01.03.2011р. по 01.02.2014р. в сумі 2275,65грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП
Пумб в м. Донецьк, МФО 334851, ) в рахунок повернення сплачений судовий збір в сумі 121,80грн.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання судового наказу законної
Судовий наказ набрав чинності
„______"______________________2014 р.
Судовий наказ виданий стягувачу
„______"______________________2014 р.
Суддя Харцизького міського суду
Справа № 397/243/14-ц
У Х В А Л А

10.02.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОТЯН О.В. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Олександрівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України, перепон для відмови у відкритті провадження цивільної справи не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 397/243/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Олександрівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області на 24 лютого 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Відповідач має право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області

О.В. Отян
УХВАЛА 241/35/14-ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 2/241/78/2014

07.02.2014 року
Першотравневий районний суд смт. Мангуш

Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Цукановій Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у шлюбі з 10.11.2012 року, від якого мають одну неповнолітню дитину: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, у якому вказала, що під час спільного проживання між нею та відповідачем постійно відбувалися сварки по різним причинам, вони припинили розуміти один одного, це відображувалося у постійних сварках, які призвели до втрати почуття любові та поваги один до одного, відповідач ніде не працює, зловживає спиртними напоями, їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивачки та інтересам дитини. З червня 2012 року сторони припинили проживати разом та вести спільне господарство. На підставі зазначеного, позивачка просила суд шлюб розірвати.

Позивачка у судове засідання не зявилася, надавши до суду заяву, в якій просила призначений розгляд справи на 07.02.2014 року провести за її відсутністю, погодилася на надання строку для примирення.

Відповідач у судове засідання також не зявився, надавши до суду заяву, в якій просив судовий розгляд призначений на 07.02.2014 року провести за його відсутністю, а також надати строк для примирення.

Суд вважає, що сторонам потрібно надати строк для примирення, як цього просить відповідач, який бажає зберегти сімю.

Примирення подружжя не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ст.191 ч. 5 ЦПК України та ст. 111Сімейного Кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкласти.

Призначити подружжю ОСОБА_2 строк для примирення 1 (один) місяць.

Розгляд справи призначити на 12 березня 2014 року о 10-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Д.О. Демочко
С У Д О В И Й Н А К А З 13 березня 2014 року
Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Нікіфоров М.Ю., розглянувши заяву КП
«Зугрестепломережа -1», яке знаходиться за адресою: Донецька область, м. Зугрес, вул..60 років Жовтня,50 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за теплопостачання та горяче водопостачання у розмірі 6012,02 грн. з ОСОБА_1, який проживає за адресою:
У відповідності до ст. 96 ЦПК
України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ № 45 від 24.01.2006р. власник зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором чи законом. користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ
№ 45 від 24.01.2006р, ст.ст. 96, 102-106 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Зугрес, Донецької області, ІПН НОМЕР_1 на користь КП
КБ «Приватбанк», МФО 335496, ) суму заборгованості за теплопостачання та горяче водопостачання за період з 01.03.2011р. по 01.02.2014р. в сумі 6012,02грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП
Пумб в м. Донецьк, МФО 334851, ) в рахунок повернення сплачений судовий збір в сумі 121,80грн.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання судового наказу законної
Судовий наказ набрав чинності
„______"______________________2014 р.
Судовий наказ виданий стягувачу
„______"______________________2014 р.
Суддя Харцизького міського суду
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/181/14-ц

2/241/126/2014

05.03.2014 року смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду
Донецької області Трегубенко С.В., попередньо розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ Приватбанк до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Першотравневого районного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони на попередній розгляд справи не з*явилися.

Справу вирішено призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130,131,137 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справі 2/241/126/2014 за позовною заявою ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду в судове засідання в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області в смт.Мангуш,вулиця Котанова,102 на 27 березня 2014 року о 14 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В.Трегубенко
Справа № 234/600/14-ц
Провадження № 2-н/234/298/14
УХВАЛА

03 лютого 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Чернобай А.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води, у розмірі 5 708,32 грн., та судових витрат.

Згідно з п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

При проведенні перевірки місяця реєстрації встановлено, що згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області боржник ОСОБА_1 не зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» у прийнятті заяви про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами в порядку позовного провадження. Внесена сума судового збору стягувачу не повертається, а зараховується до суми судового збору у разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 198/1040/13-ц
Провадження №22-ц/774/115/К/14
У Х В А Л А

31 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Ляховська
І.Є., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2013 року по справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою суду від 27 грудня 2013 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Софіївського районного суду
Дніпропетровської області від 29 жовтня 2013 року залишена без руху та повідомлено заявника за його адресою для листування, яку ОСОБА_2 вказана в апеляційній скарзі, про необхідність виправити зазначені в апеляційній скарзі недоліки в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: заявником не сплачено судовий збір у розмірі 1307,59грн.

З наявного в матеріалах справи зворотного поштового повідомлення вбачається, що копія ухвали суду від 27.12.2013 року отримана уповноваженою особою Дороніною 08 січня 2014 року (а.с. 85), проте у встановлений строк вимоги ухвали не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунено.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

За таких обставин апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2013 року необхідно вважати неподаною та повернути її заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У X В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Софіївського районного суду
Дніпропетровської області від 29 жовтня 2013 року вважати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя:
І.Є.Ляховська
Справа № 2-с/638/85/14,
№638/957/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви

31.01.2014 року Суддя Дзержинський районний суд м. Харкова РУДНЄВА О.О.

розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу комунального підприємства
«Жилкомсервіс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

24.01.2014 року заявник звернувся до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з заявою про скасування судового наказу по справі за заявою КП
«Жилкомсервіс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Суддя, вважає за можливе прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду і призначає слухання в судовому засіданні.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України , -

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу комунального підприємства
«Жилкомсервіс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 09 годину 20 хвилин 05 лютого 2014 року у приміщенні суду Дзержинського районного суду м. Харкова , поверх 1 каб. 118.

Суддя
О.О.Руднєва
Справа №347/2754/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

10.02.2014року м.Косів

Косівський районний суд,
Івано-Франківської області в складі :

головуючої-судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Сумарука І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів заяву
ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Річківської с/ради, Реєстраційної служби
Косівського районного управління юстиції, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішень Річківської с/ради від 07.02.2009 року в частині надання дозволу ОСОБА_2 на виготовлення технічної документації на земельну ділянку розміром 0,7233 га та рішення від 24.01.2011р. щодо передачі у власність
ОСОБА_2 земельної ділянки розміром 0,7233 га в с.Річка на участку «Мариш»,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Косівського районного суду від 06.02.2014р. позов ОСОБА_3 до Річківської с/ради, Реєстраційної служби
Косівського районного управління юстиції, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішень Річківської с/ради від 07.02.2009 року в частині надання дозволу ОСОБА_2 на виготовлення технічної документації на земельну ділянку розміром 0,7233 га та рішення від 24.01.2011р. щодо передачі у власність
ОСОБА_2 земельної ділянки розміром 0,7233 га в с.Річка на участку «Мариш» - закрито.

Однак, у даній ухвалі помилково зазначена дата 06.05.2014р., замість 06.02.2014р.

Сторони в судове засідання не з"явилися, причини неявки суду не відомі.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що слід внести виправлення в ухвалі суду від 06.02.2014р. з наступних підстав.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому засіданні описки чи арифметичні помилки.

А тому, слід виправити описку в ухвалі
Косівського районного суду від 06.05.2014р. вказавши дату винесення - 06.02.2014р., так як судове засідання закінчилося саме 06.02.2014р.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Внести виправлення в ухвалу
Косівського районного суду від 06.05.2014р., по справі за позовом ОСОБА_3 до
Річківської с/ради, Реєстраційної служби Косівського районного управління юстиції, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішень
Річківської с/ради від 07.02.2009 року в частині надання дозволу ОСОБА_2 на виготовлення технічної документації на земельну ділянку розміром 0,7233 га та рішення від 24.01.2011р. щодо передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки розміром 0,7233 га в с.Річка на участку
«Мариш» де вказати дату постановлення ухвали 06.02.2014р.

Ухвала суду вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до
Івано-Франківського Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя: