Єдиний унікальний номер 226/3473/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1095/2014
Головуючий у 1 інстанції :
Доповідач : Лісовий О.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року Апеляційний
суд Донецької області в складі:

Головуючого ЛІСОВОГО О.О.,

Суддів: КІЯНОВОЇ С.В., ІВАНОВОЇ А.П.

При секретарі ГАНЖЕЛА М.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку

цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1

на рішення Димитровського міського
суду Донецької області від 10 грудня 2013
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення
порядку користування квартирою -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Димитровського міського
суду Донецької області від 10 грудня 2013
року у задоволені позовних вимог
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення
порядку користування квартирою
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
рішення суду скасувати, ухвалити нове,
яким задовольнити його позовні вимоги
посилаючись, на те що рішення
постановлено з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
суд порушив його житлові права як
головного наймача квартири,
безпідставно не визнав порядок
користування квартирою, порушив його
право на вільний доступ до квартири,
безпідставно не долучив до справи
рішення суду про розірвання шлюбу,
вважає, що зміна договору про порядок
користування квартирою ніяк не
пов'язана з її приватизацією.

Позивач ОСОБА_1 звернувшись до суду із
вказаним позовом зазначив, що з
відповідачкою по справі знаходився у
зареєстрованому шлюбі, від вказаного
шлюбу мають неповнолітню доньку,
рішенням суду шлюб між ними розірваний.

У жовтні 2011 року під час сумісного
життя з відповідачкою, йому на сім'ю із
трьох осіб був виданий ордер на
двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, квартира
на даний час не приватизована, однак
вважає, що оскільки квартира та
особовий рахунок на вказану квартиру
оформлений на його ім'я, вказана
квартира надана їм під час шлюбу, є
сумісним майном подружжя, він, як один
із подружжя має право власності на ?
частину вказаної квартири.

На даний час він з відповідачкою разом
не проживає, всі документи на квартиру
знаходяться у відповідачки, остання
його у квартиру не пускає, іншого житла
він не має, тому просив суд визнати за
ним право власності на ? частину
квартири, встановити порядок
користування вказаною квартирою,
визнавши за ним право користування
спальною кімнатою, залишивши
відповідачці у користування зальну
кімнату, кухню, коридор, ванну, туалет
залишити у спільному користуванні.

Позивач в судове засідання
апеляційного суду не з»явивися, про час
та місце слухання справи повідомлений
належним чином, про що свідчить
телефонограма, отримана ним особисто.

Заслухавши доповідача,
відповідачку та її представника, які
заперечували проти апеляційної скарги
позивача та просили рішення суду
залишити без зміни, дослідивши
матеріали справи апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає за таких
підстав:

Відповідно до частини 1 ст. 303 ЦПК
України під час розгляду справи в
апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 11 ЦПК
України суд розглядає справи не інакше
як за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з позовної заяви
ОСОБА_1 його вимоги стосуються тільки
визнання за ним права власності на ?
частину квартири та встановлення
порядку користування квартирою.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

Встановлено, що позивач є
наймачем квартири АДРЕСА_1, яка була
видана на підставі ордера № 455,
виданого виконавчим комітетом
Димитровської міської ради 20.04.2011 року
на сім'ю із трьох осіб ОСОБА_1 його
дружини ОСОБА_2 та їхньої дитини
ОСОБА_3, вказані особи зареєстровані
в зазначеній квартирі (а.с. 6,31).

Вказана квартира не приватизована,
належить до державного житлового
фонду (а.с 23,24,26) і не є власністю сторін,
тому суд позбавлений можливості
захистити право власності позивача,
яке йому не належить і обґрунтовано
відмовив йому у визнанні за ним права
власності на ? частину вказаної
квартири.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 104 ЖК
України член сім'ї наймача вправі
вимагати, за згодою інших членів сім'ї,
які проживають разом з ним, укладання з
ним окремого договору найму, якщо жилу
площу, що припадає на нього, може бути
виділено у вигляді приміщення , яке
відповідає вимогам ст. 63 вказаного
Кодексу, тоб-то кімната, яку просить
виділити у користування позивач
повинна бути ізольованою.

Як вбачається з матеріалів
справи, /а.с.6/ житлова площа квартири
становить 25,1 кв.м, відповідно до
вимого ч. 1 ст. 60 ЦПК України в
обгрунтування свого позову про
визначення порядку користування
квартирою позивач не надав до суду
плану спірної квартири, згідно якого
можна визначити розмір житлової площі,
що припадає позивачу та які кімнати
ізольовані чи суміжні у вказаній
квартирі, з пояснень же відповідачки в
судовому засіданні, як суду першої
інстанції так і в апеляційному суді
вбачається, що кімнати у спірній
квартирі є суміжними.

Тому суд обґрунтовано відмовив
позивачу і у встановленні порядку
користування квартирою.

Таким чином рішення законне і
обгрунтоване, доводи апеляційної
скарги позивача не спростовують
висновків суду першої інстанції, не
витребування та не залучення судом
першої інстанції до даної справи
рішення суду про розірвання шлюбу між
сторонами не є підставою для
задоволення апеляційної скарги.

У відповідності до ч.1 ст.308 ЦПК
України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315
ЦПК України апеляційний суд -

У Х В А
Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Димитровського міського
суду Донецької області від 10 грудня 2013
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена в касаційному
порядку протягом двадцяти днів
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:
Судді: