overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/354/14
Черкаський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Новіков О. М. розглянувши апеляційну скаргу заступника
Дніпровського екологічного прокурора на заочне рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 16 грудня 2013 року по справі за об'єднаним позовом садівничого товариства
«Дніпро», Черкаського міжрайонного екологічного прокурора до
Червонослобідської сільської ради
Черкаського району, ОСОБА_1, треті особи: управління Держземагенства у
Черкаському районі, відділ Державної реєстраційної служби Черкаського РУЮ,
Державна інспекція сільського господарства у Черкаській області про визнання незаконним і скасування рішення ради, визнання недійсним державного акту на право власності на землю, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника
Дніпровського екологічного прокурора на заочне рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 16 грудня 2013 року по справі за об'єднаним позовом садівничого товариства
«Дніпро», Черкаського міжрайонного екологічного прокурора до
Червонослобідської сільської ради
Черкаського району, ОСОБА_1, треті особи: управління Держземагенства у
Черкаському районі, відділ Державної реєстраційної служби Черкаського РУЮ,
Державна інспекція сільського господарства у Черкаській області про визнання незаконним і скасування рішення ради, визнання недійсним державного акту на право власності на землю, зобов'язання вчинити певні дії.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 05 лютого 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду Черкаської області
(м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. М.
Новіков
Головуючий суду 1 інстанції - Бєляєва
Доповідач - Коротенко Є.В.
Справа № 413/7217/13-ц
Провадження № 22ц/782/5799/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Луганської області в складі:

головуючого - судді Коротенка Є.В.

суддів - Околота Г.М., Гаврилюка В.В.

при секретарі - Ковальчук С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луганську апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє за довіреністю від імені ОСОБА_3, на ухвалу
Краснолуцького міського суду
Луганської області від 13 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Краснолуцького міського суду
Луганської області від 13 грудня 2013 року на підставі ст.111 Сімейного кодексу
України по цивільній справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу суд призначив сторонам строк для примирення - один місяць.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати вказану ухвалу суду, посилаючись на те, що вона є незаконною, постановленою з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованність судового рішення суду, судова колегія вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Крім того, ч.5 ст.191 Цивільного процесуального кодексу України суду надано право призначити подружжю строк на примирення, який не може перевищувати шести місяців.

При таких обставинах, на думку колегії суддів, суд першої інстанції, приймаючи до уваги обставини справи, дійшов правильного та обгрунтованого висновку про можливість призначення подружжю Тетер строку для примирення саме в один місяць.

Крім того, суд не позбавлений права зі спливом встановленого ним сторонам строку на примирення призначити, за певних обставин, додатковий строк на примирення.

Відповідно до ст.ст.307, 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Таким чином, судова колегія вважає, що ухвала суду відповідає вимогам закону і підстав для її скасування немає, оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду першої інстанції, зроблених в ухвалі, яка оскаржується.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК
України, судова колегія

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє за довіреністю від імені ОСОБА_3, відхилити.

Ухвалу Краснолуцького міського суду
Луганської області від 13 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 182/410/14-ц
Провадження № 2/0182/1481/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" лютого 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Троян
Н.А. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 07.03.2014 року о 10:00 год .

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Троян
Дата документу 10.02.2014
Справа № 501/250/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 10 лютого 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Журавель П.І., розглянувши заяву комунального підприємства
«Іллічівськводоканал» (Одеська область, м.Іллічівськ, вулиця Леніна
ПАТ «Банк «Київська Русь» МФО 388562 код про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК
України, ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження,».ст.96, 102-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1), на користь комунального підприємства
«Іллічівськводоканал» (Одеська область, м.Іллічівськ, вулиця Леніна
ПАТ «Банк «Київська Русь» МФО 388562 код 2086,80 грн. (дві тисячі вісімдесят шість гривень 80 копійок) за послуги водопостачання та водовідведення станом на 01.01.2014 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
«Іллічівськводоканал» (Одеська область, м.Іллічівськ, вулиця Леніна
ПАТ «Банк «Київська Русь» МФО 388562 код грн. (сто двадцять одна гривня 80
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя:
Строк пред'явлення судового наказу до виконання згідно Закону України
«Про виконавче провадження».
Дата документу 06.02.2014
Справа № 501/262/14-ц
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., розглянувши заяву комунального підприємства
«Іллічівськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК
України.

Керуючись ст.102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Іллічівськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Дата документу 10.02.2014
Справа № 501/98/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 10 лютого 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Максимович Г.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства область, м.Іллічівськ, вулиця Леніна
ПАТ «Банк» Київська Русь» МФО 388562, код про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК
України, ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження,».ст.96, 102-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства область, м.Іллічівськ, вулиця Леніна
ПАТ «Банк» Київська Русь» МФО 388562, код 4796,99 (чотири тисячі сімсот дев'яносто шість грн. дев'яносто дев'ять коп.) за послуги водопостачання та
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь комунального підприємства область, м.Іллічівськ, вулиця Леніна
ПАТ «Банк» Київська Русь» МФО 388562, код
(сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.)
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя:
Строк пред'явлення судового наказу до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження».
__________________________________________________________________
Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ номер справи
Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши заяву прокурора
Ярмолинецького району в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства дослідного господарства "Проскурівка" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 4252,33 грн та у відповідності до вимог ст.ст.95-105 ЦПК України, ст.180 СК України, ст.19 Закону України "Про виконавче 1. Стягнути з Державного підприємства дослідного господарства
"Проскурівка" с.Проскурівка, вул.
Шевченка, Ярмолинецького району р/р
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, нараховану але не виплачену заробітну плату в сумі 4252 (чотири тисячі двісті п'ятдесят дві) 2. Стягнути з боржника в дохід держави судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять однієї) гривні 80 коп. 3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним
Суддя:
Суддя О. М. Шевчик
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника зави про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили "___"____________ 20___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу
"___"____________ 20___ року.
Судовий наказ пред'явити до виконання "___"___________ 20___ року.
Справа № 689/269/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2014 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Кульбаба А.В.,

народних засідателів: Кушнір С.П.,
Діденко Л.Б.,

при секретарі Білоус Г.В.,

за участю прокурора Лазарєва М.В.,

з участю представника ХОПЛ №1 Голик
Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за заявою головного лікаря
Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

вирішив:

Заяву задоволити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, госпіталізувати у
Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку на строк до 6 (шести) місяців.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
А.В.Кульбаба

Народні засідателі:
С.П.Кушнір

Л.Б.Діденко
Справа № 689/159/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30.01.2014 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого судді -Шевчик О.М., при секретарі - Фурман Н.Л., за участі заявника - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме факту, що вона є сестрою ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Заявниця пояснила суду, що в даний час після смерті сестри відкрилась спадщина, однак вона не може оформити спадщину, оскільки відсутні документи, які підтверджують родинні відносин між ними.

В судовому засіданні заявник заяву підтримала і просить її задовольнити.

В підтвердження своєї позиції заявниця пояснила, що будь - які документи, що підтверджують факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відсутні.

Представник заінтересованої особи - Косогірської сільської ради в судове засідання не з'явилася, однак від неї надійшла заява, в якій просить справу слухати у відсутності представника сільської ради, заявленні вимоги підтримує.

Заслухавши пояснення заявника, свідків, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані суду докази, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК
України, суд розглядає справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами.

Факт, що заявниця є сестрою
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року підтверджується довідкою Косогірської сільської ради від 30.01.2014р. №39, згідно якої ОСОБА_3 та ОСОБА_2 дійсно являються дітьми ОСОБА_4 та ОСОБА_5, свідоцтвом про нароження серії НОМЕР_1 від 03.03.1983р.
ОСОБА_2, де в графі «батько» вказаний
ОСОБА_4, в графі «мати» - ОСОБА_5., свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_2 від 16.03.2000р., згідно якого прізвище
ОСОБА_1. після одруження - ОСОБА_1.

Даний факт підтвердили в судовому засіданні і свідки - ОСОБА_7 та
ОСОБА_8, які дали суду покази про те, що являються жителями с. Косогірка
Ярмолинецького району Хмельницької області і що дійсно ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року являлася сестрою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги те, що представник заінтересованої особи не заперечує проти задоволення заяви, вивчивши матеріали справи та надані суду письмові докази, заслухавши свідків, суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Керуючись ст.ст. 213, 215, 259 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт про те, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року являлася сестрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки
АДРЕСА_1

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення, однак якщо учасники процесу не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення -вони можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

О.М.Шевчик
Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 689/165/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05.02.2014 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді
Кульбаби А.В.

при секретарі Білоус Г.В.,

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ярмолинці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Глушковецька сільська рада про встановлення факту родинних відносин, -

вирішив:

Заяву задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, являється рідною донькою
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд
Хмельницької області через
Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області на протязі 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
А.В.Кульбаба
03.02.2014 Справа № 756/717/14-ц унікальний № 756/717/14-ц провадження № 2/756/1450/14 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Житлово-будівельного кооперативу «ВЧИТЕЛЬ», третя особа:
Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Житлово-будівельного кооперативу «ВЧИТЕЛЬ», третя особа:
Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 25 березня 2014 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 березня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
К. А. ВАСАЛАТІЙ
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/832/14-ц

30 січня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Є.І. Сидорук розглянувши заяву Товариствоа з обмеженою відповідальністю
"Рівнетеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від Товариствоа з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101 ЦПК
України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/832/14-ц за заявою
Товариствоа з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Є.І. Сидорук
Справа № 647/147/14-ц
№ провадження 2/647/115/2014
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

23.01.2014 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Волошин Р. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України у матеріалах за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху чи повернення позову, немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 04.02.2014 року о 09:20 год. в приміщенні
Бериславського районного суду в м.
Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 04.02.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р. Р. Волошин
Справа № 587/29/14-ц
Провадження № 2/587/103/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Моісеєнко О.М., при секретарі Козловій К.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,

встановив:

Позивач звернувся до суду з тих підстав, що 24 січня 2004 року вони з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований виконкомом
Славгородської сільської ради
Краснопільського району Сумської області, актовий запис № 01. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сім'я розпалась через відсутність взаєморозуміння, почуття любові та поваги втрачені.
Подружжя проживає окремо, спільне господарство не ведеться, на теперішній час шлюб існує формально.
Просив шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в письмовій заяві позов підтримав повністю, просив слухати справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в письмовій заяві позов визнала повністю, просила слухати справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24 січня 2004 року позивач з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований виконкомом
Славгородської сільської ради
Краснопільського району Сумської області, актовий запис № 01. (а.с.4). Шлюб у сторін перший. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4). Сім'я розпалась через відсутність взаєморозуміння, почуття любові та поваги втрачені, сторони не бажають перебувати у шлюбі, однією сім'єю не проживають з липня 2013 року.

В інтересах сторін шлюб слід розірвати, дитину залишити проживати з матір'ю - ОСОБА_2.

На підставі викладеного, ст.ст. 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 105,112 СК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 24 січня 2004 року виконкомом Славгородської сільської ради Краснопільського району Сумської області, актовий запис № 01.

Неповнолітню дитину - доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір'ю - ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Сумської області через районний суд протягом десяти днів з моменту його проголошення. В разі, якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя
О.М.
Моісеєнко