№ 664/4479/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року

Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді

Бойко В.П.,

при секретарі

Білій Ю.В.,

без сторін,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Цюрупинську
цивільну справу за позовом ПАТ ВТБ Банк
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,

встановив:

ПАТ ВТБ Банк звернувся до
суду із вказаним позовом.

Позивачем вказано, що
відповідно до договору №R8B від
15.03.2012 року позивач надав відповідачеві
кредит у сумі 95000,00 гривень зі сплатою
відсотків у сумі 31% річних з кінцевим
терміном повернення. Відповідач умови
договору виконувала неналежним чином,
у звязку з чим утворилась
заборгованість в загальному виразі
96435,41 гривень, яку і просить стягнути
разом з витратами по справі.

Від представника позивача
надійшла заява, якою позов підтримує та
просить розглянути справу за його
відсутності.

Відповідач у судове
засідання не з"явився, але був
викликаний до суду в порядку,
визначеному ч. 9 ст.74 ЦПК України шляхом
розміщення оголошення в газеті
«Наддніпрянська правда» у звязку з чим
суд у відповідності до ч.9 ст.76 ЦПК
України вважає відповідача
повідомленим. Відповідно до ч.4 ст. 169
ЦПК України суд розглядає справу у
відсутності відповідача, відповідно до
ст.224 ЦПК України суд ухвалює провести
заочний розгляд справи на підставі
наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи,
суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до положень ст.1054
ЦК України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти; до відносин за
кредитним договором застосовуються
положення параграфа 1 цієї глави, якщо
інше не встановлено цим параграфом і не
випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до положень ст. 526
ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства.

Відповідно до положень ст.611
ЦК України у разі порушення
зобовязання настають правові наслідки,
встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України
якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилась та сплати
процентів, належних йому відповідно до
ст.1048 ЦК України

У судовому засіданні
встановлено, що відповідно до
укладеного договору №R8B від 15.03.2012
року ОСОБА_1 отримала від відповідача
кредит в сумі 95000,00 гривень зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 31% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. Кінцевий
термін погашення 15.03.2016 року. Взяті на
себе зобов»язання за кредитним
договором позивач виконав в повному
обсязі. Надані в якості кредиту кошти
були надані відповідачу. Відповідач
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконала. У зв'язку з
зазначеними порушеннями зобов'язань за
кредитним договором. Відповідач станом
на 28.10.2013 року має заборгованість за
кредитним договором в сумі 96435,41
гривень, яка складається з наступного:
70517,76 гривень заборгованості за
кредитом поточної, 7656,54 -
заборгованість за кредитом
прострочена за період 19.06.2013 року -
21.10.2013 року, 663,95 гривень - відсотки за
період 18.10.2013 року - 27.10.2013 року, 9858,19
гривень - прострочені відсотки за
період 19.06.2013 року - 17.10.2013 року, 7738,97 -
штрафні санкції за несвоєчасне
повернення кредиту та відсотків за
період 21.08.2012-27.10.2013 року.

У звязку з виникненням
заборгованості по оплаті передбачених
кредитним договором платежів позивач
повідомляв відповідача про факт
виникнення заборгованості та її розмір
з вимогою дострокового повернення
кредитних коштів, однак відповідачем
вказані вимоги банку залишені без
задоволення та на даний час вказаний
розмір заборгованості не погашений.

Ці обставини підтверджуються
розрахунком заборгованості, копією
кредитного договорута іншими,
вивченими документами в їх сукупності.

Оскільки відповідач не
виконує договірних зобовязань, позов
необхідно задовольнити.

Судові витрати, понесені
позивачем, стягнути з відповідача на
користь позивача.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 74,
79, 158, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 611,
1054, 1052 ЦК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на
користь ПАТ ВТБ Банк заборгованість
за кредитним договором №R8B від
15.03.2012 року в сумі 96435,41 гривень, та
судові витрати в сумі 964,35 грн. за сплату
судового збору, а всього 97399,76
грн(дев'яносто сім тисяч триста
дев'яносто дев'ять).

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
його проголошення. Апеляційна скарга
подається апеляційному суду
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд Херсонської
області.

Суддя:

В.П.Бойко