АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/539/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 55 Левченко В. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
Качан О. В. УХВАЛА
05 лютого 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючого Качан О. В. суддів Скіць М.
І. , Захарова А. Ф. при секретаріРибасюк
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_6 на рішення
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області від 24 грудня 2013 року
по справі за позовом ОСОБА_6 до ТОВ
"Житловий альянс" про захист прав
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до
ТОВ "Житловий Альянс" про захист прав
позивача посилаючись на те, що 20
листопада 2006 року вона уклала з
відповідачем договір про надання
системи послуг №006718, згідно з умовами
якого відповідач зобов'язався надати
їй, як споживачеві систему послуг,
спрямованих на придбання товару
(об'єкту нерухомості), зазначеного в
Додатку № 1 до даного Договору, через
Систему "Альянс". 20 листопада 2006 року
між нею та відповідачем було підписано
Додаток № 1, в подальшому - Додаток № 2
від 20 листопада 2006 року та Додаток № 3
від 22 січня 2007 року, а також договір
позики № 443 від 22 січня 2007 року.
В процесі виконання договору їй стало
відомо, що ТОВ "Житловий Альянс" ввело
її в оману, оскільки фактично утворило
«пірамідальну схему», позика надається
за рахунок щомісячних платежів
учасників групи, право на отримання
позики виникає лише тоді, коли фонд
стає достатнім. їй не була надана
інформація про кредитні умови,
відповідач використовує нечесну
підприємницьку практику.
Просила суд визнати недійсними договір
про надання системи послуг та договір
Рішенням Чорнобаївського районного
суду Черкаської області від 24 грудня 2013
року в задоволенні позову відмовлено.

Мотивами відмови суд вказав
відсутність ознак "пірамідальної
схеми" та нечесної підприємницької
практики в діях товариства.

В апеляційній скарзі позивачка,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального та матеріального права,
просить рішення скасувати та ухвалити
нове про задоволення позовних вимог в
повному обсязі. Апеляційна скарга за
своїм змістом є повторенням змісту
позовних вимог і не містить посилань на
норми матеріального права, які на думку
апелянта неправильно застосував суд і
не вказує на норми процесуального
права порушення яких призвело до
неправильного вирішення спору.

У засіданні колегії ОСОБА_6 не вказала
на інші обставини, крім перелічених у
змісті апеляційної скарги, які є
підставами для скасування чи зміни
судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, заслухавши
сторони, колегія суддів дійшла до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню по наступним
мотивам.

Відмовляючи в задоволенні позову суд
першої інстанції виходив із
недоведеності позивачем обставин,
зазначених у позовній заяві - ведення
нечесної підприємницької діяльності,
створення "пірамідальних схем", ведення
фінансової діяльності без відповідної
ліцензії.

Колегія апеляційного суду
погоджується із такими висновками суду
першої інстанції, оскільки він
підтверджується наявними у справі
доказами та ґрунтується на нормах
матеріального права.

Зокрема ліцензування такого виду
діяльності як "адміністрування
фінансових активів для придбання
товарів у групах" введено в дію Законом
України "Про фінансові послуги та
державне регулювання ринків
фінансових послуг" 9.01.2012 року. До цієї
дати така діяльність ліцензуванню не
підлягала. Оскільки всі договори з
позивачкою укладені в 2006-2007 роках,
підстав для визнання їх недійсними з
підстав відсутності у ТОВ ліцензії на
здійснення такої діяльності немає.

Висновки суду про відсутність ознак
"пірамідальних схем" та нечесної
підприємницької діяльності в діях ТОВ
обґрунтовані наявними у справі
доказами, яким суд надав належну оцінку
у відповідності з вимогами
процесуального права.

Доводи апелянта про не надання під час
укладення договорів повної інформації
спростовуються наявними у справі
доказами - пакетом документів наданих
ОСОБА_6 перед укладанням договорів.

Оскільки із наявних у справі доказів не
вбачається підстав передбачених ст. 309
ЦПК України для зміни чи скасування
судового рішення, апеляційна скарга
підлягає відхиленню.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 309, 315 ЦПК
України, колегія

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області від 24 грудня 2013 року
по справі за позовом ОСОБА_6 до ТОВ
"Житловий альянс" про захист прав
споживача відхилити, рішення суду
залишити без змін.

Ухвала колегії та рішення суду
набувають законної сили з моменту
проголошення ухвали та можуть бути
оскаржені до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ в касаційному
порядку протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили

Головуючий :

Судді :