Справа № 660/66/14-ц
Номер провадження 2/660/33/14
Нововоронцовський районний суд
Херсонської області в складі:
головуючого судді : Диби Ю.В.
при секретарі: Маменчук Л.Й.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Нововоронцовка
Херсонської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач звернулася до суду із
зазначеним позовом до відповідача
посилаючись на те, що вони знаходяться
в зареєстрованому шлюбі з 27.06.2008 року,
актовий запис № 249. Від шлюбу мають
неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3,
яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне
життя з відповідачем не склалось через
різні погляди на сімейне життя, через
що між ними виникали суперечки та
сварки. Разом не проживають з вересня
2013 року, спільне господарство не
ведуть. Спору про місце проживання
дитини та поділ спільного майна немає.
Оскільки подальше спільне проживання
та збереження шлюбу не можливі, позивач
просила шлюб розірвати.
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
просив позов задовольнити, не
заперечував проти заочного розгляду
справи.
Відповідач повторно в судове
засідання не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся у
встановленому законом порядку.
Суд визнав за можливе розглянути
справу без участі відповідача, в
порядку заочного розгляду, відповідно
до ст.ст. 224-225 ЦПК України.
Заслухавши пояснення
представника позивача, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з огляду на
Так, судом встановлено, що
сторони перебувають в шлюбі, який
зареєстрований в Орджонікідзевському
відділі РАЦС Запорізького міського
управління юстиції 27 червня 2008 року,
актовий запис за №249. Подружжя має
дитину - доньку ОСОБА_3, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1, спору про місце
проживання якої у сторін не має,
оскільки згідно довідки дитина
проживає з матір'ю. Подружжя з вересня
2013 року спільно не проживає та
відповідно не веде спільне
господарство. Надії на збереження сім'ї
також немає. Причини, які спонукали
позивача наполягати на розлученні
Під час судового засідання суд
з'ясував фактичні взаємини подружжя,
дійсні причини позову про розірвання
шлюбу. Подружжя має неповнолітню
дитину, проте з врахуванням цієї
обставини, а також повного небажання
позивача примиритись, суд вважає за
можливе розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України
суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне
значення. Відповідно до ч.2 ст.114
Сімейного кодексу України - у разі
розірвання шлюбу судом шлюб
припиняється у день набрання чинності
рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.3 ст.115 Сімейного
кодексу України - документом, що
засвідчує факт розірвання шлюбу судом,
є рішення суду про розірвання шлюбу,
яке набрало законної сили.

Враховуючи викладене, та
керуючись ст. 112, 114 ч.2 Сімейного
кодексу України, ст.ст.10,11,209,212,213-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 27 червня 2008 року
Орджонікідзевським відділом РАЦС
Запорізького міського управління
юстиції, актовий запис за №249.

Копію рішення в порядку ч.2
ст.115 Сімейного кодексу України
надіслати до відділу ДРАЦС
Нововоронцовського районного
управління юстиції в Херсонській
області для внесення відомостей до
Державного реєстру актів цивільного
стану громадян та проставлення
відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії. Позивач має право оскаржити
заочне рішення в загальному порядку до
апеляційного суду Херсонської області
через Нововоронцовський районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня отримання
рішення..

Суддя
Ю.В. Диба