overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 124/11154/13-ц

14.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим Іщенко І.В., розглянувши заяву Кримського республіканського підприємства «Вода
Криму» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за надання послуг з подачі води у розмірі 3065,21 гривень відповідно до статей 526, 625 Цивільного
Кодексу України

в с т а н о в и в:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 95-98
ЦПК України.

Керуючись статтею 100 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Кримського республіканського підприємства «Вода Криму» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за надання послуг з подачі води у розмірі 3065,21 гривень відповідно до статей 526, 625
Цивільного Кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В. Іщенко
Справа №111/200/14-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

16 січня 2014 року смт. Леніне

Суддя Ленінського районного суду АР
Крим Українець Л.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Ленінська селищна рада про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до Ленінського районного суду АР Крим із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 258 ЦПК України, а саме оскільки встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для прийняття спадщини після смерті померлої матері з матеріалів заяви не вбачається, чи звертався заявник до нотаріуса з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті матері ОСОБА_2 та чи було йому нотаріусом в цьому відмовлено шляхом винесення відповідної постанови, оскільки, згідно діючого законодавства, відмова нотаріуса у вчинені нотаріальної дії має бути викладена у вигляді відповідної постанови. Також до заяви не додано будь-якого іншого роз'яснення нотаріуса про неможливість отримання заявником ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину після смерті матері ОСОБА_2

З мотивів заяви не вбачається, що перешкоджає встановленню факту родинних відносин у позасудовому порядку. Не додано довідки на підтвердження неможливості відновлення документів, що підтверджують зазначений юридичний факт.

При таких обставинах заява підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення недоліків.

На підставі Постанови Пленуму ВСУ №5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", керуючись ст. 119, ч.1 ст. 121, ст. 258 ЦПК України суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
Ленінська селищна рада про встановлення факту родинних відносин залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків - протягом трьох днів з дня отримання заявником ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у випадку не усунення недоліків у встановлений судом строк заява буде вважатися не поданою та підлягає поверненню особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Українець Л.І.
Справа № 111/3741/13-ц
УХВАЛА

іменем України

16 січня 2014 року смт. Леніне

Ленінський районний суд АР Крим

у складі головуючого судді: Казацького
В.В.

при секретарі: Кадіровій Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Леніне цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Ленінського районного суду АР Крим із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через втрату взаєморозуміння та любові. Сторони разом не проживають більш року, спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально. Оскільки збереження сім'ї неможливо, позивач просить шлюб розірвати.

У судове засідання позивач не з'явився, був повідомлений, причини неявки суду не повідомив, до судового засідання недоліків позову не усунув.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила.

Згідно ст. 197 ч. 2 ЦПК України в зв'язку з неявкою учасників процесу в судове засідання фіксування технічними засобами не проводилось.

Ухвалою Ленінського районного суду АРК від 12 грудня 2013 року була встановлена наявність недоліків позовної заяви
ОСОБА_2 та позивачу надано строк для усунення недоліків - протягом трьох днів з дня отримання позивачем копії ухвали. Копія ухвали отримана позивачем 17.12.2013 року, про що свідчить відповідна розписка. Оскільки у встановлений судом строк позивач недоліків не усунув, на підставі п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_2, що особа, позовну заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у м. Феодосії через
Ленінський районний суд АРК шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
В.В.Казацький
СУДАЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
Справа №118/2583/13-ц
(вступна та резолютивна частини) 14 січня 2014 року Судацький міський суд
Автономної Республіки Крим в складі:
Головуючого, судді Сича М.Ю., за участю секретаря судового засідання розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Судаку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(паспорт серії НОМЕР_1, виданий
Вишневським МВМ ГУ МВС України в м.
Києві 26 квітня 2002 року), аліменти у розмірі однієї четвертої частини його заробітку (доходу), але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь
ОСОБА_1, щомісяця, починаючи з 28 листопада 2013 року до досягнення
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(паспорт серії НОМЕР_1, виданий
Вишневським МВМ ГУ МВС України в м.
Києві 26 квітня 2002 року), в дохід держави судовий збір у розмірі 229,40 грн. на одержувач: Державний бюджет м. Судака,
ЄДРПОУ - 34740672, банк - ГУ ДКСУ в АР Крим, м.
Сімферополь, МФО - 824026, призначення платежу: «Судовий збір», код бюджетної класифікації доходів: 22030001.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м.
Феодосії через Судацький міський суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Судацьким міським судом за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення за формою, змістом та в порядку, передбаченими ст.ст. 228, 229 ЦПК України.

Суддя
Сич М. Ю.
Справа № 112/2549/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2014 року смт.
Нижньогірський

Нижньогірський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - судді Бєлякової В.М.

при секретарі - Миколюк Є.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у залі суду смт.
Нижньогірський цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в праві користування та розпорядження майном, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в праві користування та розпорядження майном, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком задовольнити у повному обсязі.

Усунути перешкоди ОСОБА_2 в користуванні та розпорядженні її власністю, визнати ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим будинком
АДРЕСА_1

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосія шляхом подачі апеляційної скарги через
Нижньогірський районний суд АР Крим протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Справа№ 112/96/14-ц
Провадження №2-о/112/6/14
УХВАЛА

/про відкриття провадження у справі/

16 січня 2014 року смт.
Нижньогірський

Суддя Нижньогірського районного суду
Автономної Республіки Крим Балема Т.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Нижньогірська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.258 ЦПК України, крім того, вона подана з дотриманням правил компетенції судів щодо розгляду цивільних справ, передбачених ст. 15 ЦПК
України.

Згідно ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у цивільній справі, та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 15,122,137, 258 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Нижньогірська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 13-00 годину 23 січня 2014 р. у відкритому судовому засіданні за адресою: АР Крим, смт. Нижньогірський, вул. Фонтанна,8.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до початку судового засідання направити до суду письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтуються або згоду з ними.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, заінтересованій особі - разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосія через Нижньогірський суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Категорія справи - 46
Справа №118/97/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

16.01.2014 м.
Судак

Суддя Судацького міського суду
Автономної Республіки Крим, Сич М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем .

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний
Судацькому міському суду АР Крим.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 11, 15, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 27 січня 2014 року о 15-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 27 січня 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
М.Ю. Сич
Справа № 113/27/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року

Первомайський районний суд Автономної
Республіки Крим

у складі: головуючого - судді
Михайлової Л.О.,

за участю секретаря Коткас А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Первомайське,

подання начальника відділу державної виконавчої служби Первомайського районного управління юстиції АР Крим про тимчасове обмеження боржника
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

встановив:

Начальник ВДВС Первомайського РУЮ
Коршук О.О. звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України до виконання ним зобов'язань за судовим рішенням, мотивуючі подання тим, що на виконанні ВДВС
Первомайського РУЮ знаходиться виконавче провадження № 22018621 по виконавчому листу № 2-958/2005 від 17.10.2005 року, що видав Первомайський районний суд АР Крим про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частині всіх видів заробітку, але не менш за один неоподатковуваний податком мінімум доходів громадян, починаючи з 02.09.2005 року і до повноліття дитини. Державним виконавцем було відкрито виконавче провадження, про що повідомлено сторони виконавчого провадження, однак боржником рішення суду не виконується, заборгованість по аліментам станом на 31.12.2013 року складає 23827,32 грн.

В судове засідання представник ВДВС
Первомайського РУЮ АР Крим не з'явився, надав заяву про залишення подання без розгляду, справу просить розглянути у його відсутність.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяявник звернувся до суду з відповідною заявою.

Керуючись ч. 2 ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 210, 294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Подання начальника відділу державної виконавчої служби
Первомайського районного управління юстиції АР Крим про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Первомайський районний суд АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"14" січня 2014 р. суддя
Феодосійського міського суду
Автономної Республіки Крим Бойко З.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири, -

В С
Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді Феодосійського міського суду від 17 грудня 2013 року зазначену заяву було залишено без руху та позивачу було запропоновано в строк протягом трьох днів з дня отримання ухвали виправити недоліки заяви.

10 січня 2014 року до суду на виконання вищезазначеної ухвали надійшла квитанція про сплату судового збору у розмірі 51,00 грн., тоді як згідно ст. 4 ЗУ
«Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ч.2 ст.121
ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивачем у встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунуті не були.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді АРК через
Феодосійський міський суд АРК у строки та порядку згідно ст. ст. 294, 296 ЦПК
України.

Суддя З.О.Бойко

Суддя: З. О. Бойко
Справа № 119/9472/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини) 15 січня 2014 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим, у
Головуючого, судді - Блейз І.Г. за участю секретаря -Копосової Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосія цивільну справу за позовом Кримського республіканського підприємства «Вода
Криму» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, на користь Кримського республіканського підприємства «Вода
Криму» (ЄРДПОУ 38498940) заборгованість по оплаті послуг водопостачання у розмірі 4864, 05 грн (чотири тисячі вісімсот шістдесят чотири грн. 05 коп)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, на користь Кримського республіканського підприємства «Вода
Криму» (ЄРДПОУ 38498940 судовий збір у
Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Феодосійський міський суд
АРК шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
(підпис)
І.Г.Блейз

З оригіналом згідно суддя

секретар
СУДАЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
Справа№ 118/2564/13-ц
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

14 січня 2014 року Судацький міський суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого -судді Сича М.Ю.,

за участю секретаря судового засідання
Янчковської Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Судаку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в листопаді 2013 року до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між сторонами у справі зареєстровано шлюб згідно актового запису № 18 від 07 лютого 2009 року, зробленого відділом реєстрації актів цивільного стану
Судацького міського управління юстиції Автономної Республіки Крим.

Від шлюбу у сторін народилася донька
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У зв'язку з тим, що сімейне життя між позивачем та відповідачкою не склалося, оскільки вони мають різні погляди та життєві інтереси, фактично спільно шлюбних стосунків не підтримують, майнових претензій один до одного не мають, спір про місце проживання дитини відсутній, ОСОБА_1 просить розірвати шлюб.

В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

З огляду на зміст заяви позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: -
Справа № 171/67/14-ц
У Х В А Л А

16 січня 2014 року суддя
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до «02» лютого 2014 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред»явити зустрічний позов.

Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 10.02.2014 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. А. Чумак
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 124/11142/13-ц

14.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим Іщенко І.В., розглянувши заяву Кримського республіканського підприємства «Вода
Криму» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за надання послуг з подачі води у розмірі 1185,66 гривень відповідно до статей 526, 625 Цивільного
Кодексу України

в с т а н о в и в:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 95-98
ЦПК України.

Керуючись статтею 100 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Кримського республіканського підприємства «Вода Криму» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за надання послуг з подачі води у розмірі 1185,66 гривень відповідно до статей 526, 625
Цивільного Кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В. Іщенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/11273/13-ц

16.01.2014 року м. Сімферополь

Центральний районний суд м.
Сімферополя АРК у складі:

Головуючого - судді Деменка С.В,

при секретарі - Штін Ю.П.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центру №1 першої медико-санітарної допомоги про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Центру №1 першої медико-санітарної допомоги про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

10.01.2014 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява фактично про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, адміністративний справу за позовом ОСОБА_1 до Центру №1 першої медико-санітарної допомоги про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, суд залишає без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центру №1 першої медико-санітарної допомоги про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду через
Центральний районний суд м.
Сімферополя АР Крим шляхом подачі протягом п'яти днів апеляційної скарги.

Суддя:
С. В. Деменок