АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий у 1 інстанції: Піхур О.В.
№ 22-ц/796/1189/2014
Доповідач: Шебуєва В.А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року Колегія суддів Судової
палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду міста Києва

в складі: головуючого-судді
Шебуєвої В.А.,

суддів
Українець Л.Д., Оніщука М.І.,

при секретарі
Шпируку О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Шуліки
АліниВолодимирівни, яка діє на
підставі довіреності від імені та в
інтересах Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк», на заочне рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 10 жовтня 2013 року в справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Шевченківського
районного суду м. Києва від 10 жовтня 2013
року позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» (далі - ПАТ КБ
«Приватбанк») до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» заборгованість за
кредитним договором в розмірі 19525 грн. 63
коп. та судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.,
а всього: 19755 грн. 03 коп.

В задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ПАТ
КБ «Приватбанк» просить вказане
рішення суду змінити в частині
зменшення розміру стягнення
заборгованості та ухвалити в цій
частині нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги ПАТ КБ
«Приватбанк» в повному обсязі та
стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за
кредитним договором від 12 травня 2006
року № DNH4KP25720171 у розмірі 32145,06 грн. На
думку апелянта суд першої інстанції
порушив положення ст. ст. 6, 204, 611, 627-629 ЦК
України та дійшов помилкового висновку
про наявність підстав для зменшення
розміру пені.

В судовому засіданні представник ПАТ
КБ «Приватбанк» підтримав апеляційну
скаргу та просить її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, повідомлений про місце і
час розгляду справи, а тому судова
колегія дійшла висновку про можливість
слухання справи у відсутність
апелянта.

Вислухавши пояснення представника ПАТ
КБ «Приватбанк», дослідивши матеріали
справи, перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 12 травня 2006 року
між АТ КБ «Приватбанк» (банк) та ОСОБА_2
(позичальник) було укладено кредитний
договір DNH4KP25720171 на Умовах надання
кредиту фізичним особам «Розстрочка».
Відповідно до умов договору ОСОБА_2
отримав кредит у розмірі 3334,50 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 2,09 % на місяць,
нарахованих на суму залишку
заборгованості за кредитом на строк 24
місяців по 12 травня 2008 року включно та
зобов'язався у період з 21 по 28 число
кожного місяця надавати банку грошові
кошти (щомісячний платіж) у сумі 178,688
грн. для погашення заборгованості за
кредитом, процентами, комісією та
іншими витратами згідно Умов.

Відповідно до п. 1.5.20 Умов надання
кредиту фізичним особам («Розстрочка»)
(Стандарт) при порушенні позичальником
строків платежів по будь-якому з
грошових зобов'язань, передбачених
договором, більш ніж на 30 днів,
позичальник зобов'язаний сплатити
банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми
заборгованості.

Відповідно до п. 4.2. Умов при порушення
позичальником зобов'язань по погашенню
кредиту, позичальник сплачує банку
відсотки у розмірі 6% на місяць
розрахованих від суми залишку
непогашеної заборгованості за
кредитом.

Позивач виконав свої зобов'язання за
кредитним договором в повному обсязі,
надавши відповідачу кредит у розмірі,
передбаченому договором.

ОСОБА_2 належним чином зобов'язання за
кредитним договоромDNH4KP25720171 не виконує,
у зв'язку з чим утворилася
заборгованість, яка відповідно до
наданих позивачем розрахунків станом
на 12 квітня 2013 року становить 32145,06 грн.
та складається із: заборгованості за
кредитом в сумі 3208,26 грн.,
заборгованість за відсотками за
користування кредитом - 11102,20 грн., пені,
обрахованої за ставкою 0,15% - 15827,69 грн.,
штрафу (фіксована складова) - 500,00 грн.,
штрафу (відсоток від суми
заборгованості) - 1506,91 грн. (а. с. 7-9).

ПАТ КБ «Приватбанк» порушило перед
судом питання про стягнення з ОСОБА_2
заборгованості за кредитним договором.

Суд першої інстанції дійшов висновку
про часткове задоволення позовних
вимог ПАТ КБ «Приватбанк», стягнувши з
ОСОБА_2 заборгованість за кредитним
договором в розмірі 19525 грн. 63 коп.

При цьому, судом було зменшено розмір
пені, визначений позивачем до
стягнення на підставі ст. 551 ЦК України
до 3208,26 грн.

Проте, колегія суддів не може
погодитися з такими висновками суду
першої інстанції та вважає, що суд
першої інстанції неправильно
застосував положення норм
матеріального права.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України визначено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до положень ст. ст. 6, 627 ЦК
України сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 624 ЦК України якщо
за порушення зобов'язання встановлено
неустойку, то вона підлягає стягненню у
повному розмірі, незалежно від
відшкодування збитків.

Частиною 3 ст. 551 ЦК України передбачено,
що розмір неустойки може бути
зменшений за рішенням суду, якщо він
значно перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Відповідно до роз'яснень, які викладені
у п. 27 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»
положення частини третьої статті 551 ЦК
України про зменшення розміру
неустойки може бути застосовано судом
лише за заявою відповідача до
відсотків, які нараховуються як
неустойка, і не може бути застосовано
до сум, які нараховуються згідно з
частиною другою статті 625 ЦК України,
які мають іншу правову природу.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів
справи, ОСОБА_2 із заявою про зменшення
неустойки до суду не звертався, а тому у
суду першої інстанції були відсутні
підстави для зменшення розміру пені,
визначеної позивачем до стягнення до
3208,26 грн. на підставі ст. 551 ЦК України.

Враховуючи викладене, з ОСОБА_2 на
користь ПАТ КБ «Приватбанк» підлягає
стягненню 32145,06 грн. заборгованості за
кредитним договором № DNH4KP25720171 від 12
травня 2006 року, яка утворилася станом
на 12 квітня 2013 року та складається із:
заборгованості за кредитом в сумі 3208,26
грн., заборгованість за відсотками за
користування кредитом - 11102,20 грн., пені -
15827,69 грн., штрафу (фіксована складова) -
500,00 грн., штрафу (відсоток від суми
заборгованості) - 1506,91 грн.

Також, відповідно до положень ст. 88 ЦПК
України з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» підлягає стягненню 321,45
грн. судового збору.

Враховуючи викладене, заочне рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 10 жовтня 2013 рокупідлягає
скасуванню з ухваленням нового рішення
про задоволення позовних вимог ПАТ КБ
«Приватбанк» в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313-315 ЦПК
України, судова колегія, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Шуліки Аліни
Володимирівни, яка діє на підставі
довіреності від імені та в інтересах
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк»,
задовольнити частково.

Заочне рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 10 жовтня 2013
року скасувати та ухвалити нове
рішення.

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованостізадовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк»
заборгованість за кредитним договором
№ DNH4KP25720171 від 12 травня 2006 року, яка
станом на 12 квітня 2013 року становить
32145,06 грн. та складається із:
заборгованості за кредитом в розмірі 3
208,26 грн., заборгованості за процентами
за користування кредитом - 11 102,20 грн.,
пені - 15 827,69 грн., штрафу (фіксована
складова) - 500,00 грн. та штрафу (відсоток
від суми заборгованості) - 1506,91 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» 321,45 грн.
судового збору.

Рішення набирає законної сили з часу
проголошення та може бути оскаржено
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий

Судді