Справа № 682/3679/13-ц
Провадження № 2/682/55/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2014 року Славутський міськрайонний
суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.

з участю представника позивача Дацюк
С.Л.

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Славута
цивільну справу за позовом
Комунального підприємства
„Славутське житлово-комунальне
об»єднання» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за технічне
обслуговування будинку та
прибудинкової території,

в с т а н о в и в:

КП „Славутсье ЖКО" звернулося в суд з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення 865
грн.68 коп. заборгованості за технічне
обслуговування будинку та
прибудинкової території станом на 01
травня 2013 року та судових витрат в
розмірі 229 грн.40 коп.

В судовому засіданні представник
позивача Дацюк С.Л. подала заяву про
збільшення позовних вимог і просила
суд стягнути з відповідачки 1012 грн.21
коп. заборгованості за технічне
обслуговування будинку та
прибудинкової території станом на 01
грудня 2013 року. В обґрунтування
позовних вимог представник позивача
Дацюк С.Л. посилалася на те, що ОСОБА_2 є
власницею квартири АДРЕСА_1. Тривалий
час вона не вносить в повному розмірі
плату за технічне обслуговування
будинку та прибудинкової території,
внаслідок чого станом на 01 грудня 2013
року склалася заборгованість в розмірі
1012 грн.21 коп., яку просить стягнути.

Відповідачка ОСОБА_2 позову не визнала
і пояснила,що є інвалідом 2 групи та
особою, яка постраждала внаслідок
аварії на ЧАЕС і має 50% знижку на оплату
комунальних послуг. Вважає,що
відповідач нарахував їй
заборгованість за технічне
обслуговування квартири без
врахування такої знижки. Договір з КП
«Славутське ЖКО» про надання
відповідних послуг вона підписала
помилково, про що повідомляла позивача
у своїй заяві. Вона постійно оплачує
послуги за технічне обслуговування
квартири і вважає,що заборгованості не
існує, а навпаки є переплата коштів.
Просить застосувати до позовних вимог
строк давності і відмовити в
задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представника
позивача, відповідачки, дослідивши
представлені письмові докази,суд
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню.

Судом об»єктивно встановлено і не
оспорюється сторонами, що відповідачка
є власницею квартири АДРЕСА_1.

Згідно з п.4 Правил користування
приміщеннями житлових будинків і
прибудинковими територіями власник
житла та члени його сім"ї за рахунок
власних коштів оплачують всі витрати,
пов"язані з утриманням житлового
будинку і закріпленої прибудинкової
території.

02 червня 2010 року між КП «Славутське
ЖКО» та відповідачкою був укладений
договір про надання послуг з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій.

Даний договір не оскаржувався ОСОБА_2 у
встановленому законом порядку і на
даний час є чинним.

Відповідно до п.3,11.1 договору про
надання послуг з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій
споживач зобов»язаний оплачувати
послуги в установлені договором
строки, розмір щомісячної плати за
надані послуги становить 1,17 грн. за 1
кв.м. загальної площі.

Такий розмір плати за технічне
обслуговування будинку та
прибудинкової території встановлений
рішенням виконкому Славутської
міської ради №122 від 19 березня 2009 року.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідачка користується 50% знижкою
по оплаті за надані послуги, тому
щомісячний розмір її плати за технічне
обслуговування квартири та
прибудинкової території з урахуванням
пільги складає 36 грн.68 коп. Зазначене
об»єктивно підтверджується
розрахунком плати за технічне
обслуговування квартири та
прибудинкової території, проведеної
представником позивача, з яким
погоджується суд.

Таким чином посилання відповідачки на
те, що при розрахунку плати за технічне
обслуговування квартири не враховані
відповідні пільги не ґрунтуються на
чинному законодавстві.

Відповідачкою надано повідомлення про
надання їй субсидій за період з 2011 по 2013
роки та квитанції про оплату послуг за
технічне обслуговування будинку та
прибудинкових територій за цей період.
Розмір субсидій, зазначених у вказаних
повідомленнях, а також сума оплачених
послуг згідно квитанцій повністю
відображені і враховані у розрахунку
заборгованості ОСОБА_2 з технічного
обслуговування квартири та
прибудинкової території.

Із розрахунку заборгованості з
технічного обслуговування будинку та
прибудинкової території вбачається, шо
станом на 01 грудня 2013 року борг ОСОБА_2
перед КП «Славутське ЖКО» складає 1012
грн.21 коп.

Однак з таким розміром заборгованості
суд погодитися не може.

Так, рішенням Славутського
міськрайонного суду від 30 травня 2011
року частково задоволені позовні
вимоги КП «Славутське ЖКО» та стягнуто
з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 596 грн.64 коп.
заборгованості за технічне
обслуговування будинку в АДРЕСА_1 та
прибудинкової території станом на 01
квітня 2011 року.

Таким чином вимоги позивача про
стягнення заборгованості по 31 березня
2011 року вирішені судом і повторному
задоволенню не підлягають.

За період з 01 квітня 2011 року по 30
листопада 2013 року відповідачка повинна
була сплатити для КП «Славутське ЖКО»
1173 грн.76 коп. плати за технічне
обслуговування будинку та
прибудинкової території (32 місяці
х36,68грн). За цей же період відповідно до
розрахунку заборгованості,
проведеного КП «Славутське ЖКО» та
квитанцій, наданих ОСОБА_2, сплачено
боргу 659 грн.03 коп. та нараховано
субсидії на суму 217 грн.88 коп., а всього
на загальну суму 876 грн.91 коп. Тому борг
відповідачки перед КП «Славутське ЖКО»
за період з 01 квітня 2011 року по 30
листопада 2013 року становить 296 грн. 85
коп.(1173 грн.76 коп.- 876 грн.91 коп.).
Зазначена сума боргу виникла в межах
строку позовної давності,
передбаченого ст.257 ЦК України.

Таким чином, є достатні підстави
для стягнення з відповідачки
заборгованої плати за технічне
обслуговування будинку та
прибудинкової території за період з 01
квітня 2011 року по 30 листопада 2013 року в
розмірі 296 грн. 85 коп..

Відповідачка є інвалідом 2 групи, тому у
відповідності до п.9 ч.1 ст.5 Закону
України «Про судовий збір»
звільняється від сплати судових
витрат.

Керуючись ст. ст.8, 10, 14, 15, 88, 158, 209, 212-215
ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства
„Славутське житлово-комунальне
об»єднання» 296 грн.85 коп.
заборгованості за технічне
обслуговування будинку та
прибудинкової території.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя
Роїк В. П.