overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/1548/14-ц
Провадження № 2/635/1309/2014
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 лютого 2014 року селище
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом та просить визнати відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. ст. 119,120
ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК
України позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Вказана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначено місце проживання
(перебування) відповідача, його поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог викладених у ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків позовної заяви.

Враховуючи викладене, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачу часу для виправлення вказаних недоліків строком три дні з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позову строком три дні з дня отримання ухвали.

Роз'яснити позивачу, що якщо він у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважатиметься не поданою та буде повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Пілюгіна
25.02.2014 Справа № 756/1922/14-ц
Унікальний номер 756/1922/14-ц
Справа № 2/756/1791/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 20 березня 2014 року в приміщенні
Оболонського районного суду міста
Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул.
Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Шумейко
Справа №760/2962/14-ц
У Х В А Л А

20 лютого 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Коробенко С.В.

при секретарі - Бабій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання старшого державного виконавця ВДВС Дарницького
РУЮ у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі
№ 2-1839-1/07 за позовом Кредитної спілки
«Співдружність» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець
ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві звернувся до суду із поданням про видачу дублікату виконавчого листа № 2-1839-1/07 в зв'язку з тим, що оригінал виконавчого листа було втрачено при пересилці, а в зв'язку з його втратою виконання рішення є неможливим.

Судом встановлено, що рішенням
Солом'янського районного суду м. Києва від 30.07.2007 року по цивільній справі № 2-1839-1/07 за позовом Кредитної спілки
«Співдружність» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, були задоволені позовні вимоги, та з Відповідача на користь Позивача стягнуто 6867,51 гривень.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Судом встановлено, що виконавчий лист був втрачений при пересилці.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал був втрачений.

На підставі викладеного і керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № -1839-1/07 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки
«Співдружність» заборгованості в сумі 6867,51 гривень, який був виданий на підставі рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 30.05.2007 року, у зв'язку із втратою оригіналу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/42/14-ц
Провадження № 2/270/509/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

м. Макіївка 04 лютого 2014року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
Яременко І.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 270/42/14-ц, провадження
№ 2/270/509/2014 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позовна заява надана із дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Відповідач по справі відповідно до ст. 122 ЦПК України має право надати в строк до 10 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову, посилаючись на обґрунтовані докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 270/42/14-ц, провадження № 2/270/509/2014 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити у залі судових засідань № 8
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області на 10 лютого 2014 року о 13-10 год.

Копію даної ухвали негайно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності через суд першої інстанції у 5-денний термін з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 348/194/14-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

06 лютого 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді:
Міськевич О.Я.

секретаря: Боєчко
О.Р.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за позовом
Надвірнянського професійно-технічного училища № 11 до ОСОБА_2 про повернення незаконно утриманої стипендії та витрат пов"язаних з навчанням, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 30.01.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст. 130, 156, 197 ч. 2, 208, 210 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
Надвірнянського професійно-технічного училища № 11 до ОСОБА_2 про повернення незаконно утриманої стипендії та витрат пов"язаних з навчанням призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 13 лютого 2014 року о 09:45 год. з викликом сторін по справі.

Суддя
Міськевич О.Я.
22-ц/795/373/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту У Х В А Л А 06 лютого 2014 рокум. ЧернігівСуддя
Апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 грудня 2013 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до
Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 грудня 2013 року заяву ПАТ „Альфа-Банк" задоволено; поновлено ПАТ „Альфа-Банк" строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого
Новозаводським районним судом м.
Чернігова 05.03.2012 року у справі № 6-426/12 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 на користь ПАТ
„Альфа-Банк" заборгованості за кредитним договором у сумі 130378,10 грн. та солідарно судових витрат по сплаті третейського збору в сумі 100 грн.; поновлено ПАТ „Альфа-Банк" строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова 05.03.2012 року у справі № 6-426/12 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Альфа-Банк" заборгованості за кредитним договором у сумі 130378,10 грн. та солідарно судових витрат по сплаті третейського збору в 08 січня 2014 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою, при цьому матеріали справи не містять достовірних даних про дату отримання
Отже, беручи до уваги зазначені обставини, вважаю, що строк на апеляційне оскарження не пропущено.
Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України.
До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 27 грудня 2013 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі копію апеляційної скарги та встановити строк до 17 лютого 2014 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну
СуддяО. Є. Мамонова
Справа № 750/807/14
Провадження № 2/750/652/14
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за утримання майна ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за утримання майна.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 06.06.2014 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
26.02.2014 Справа № 756/2564/14-ц
Унікальний номер 756/2564/14-ц
Справа № 2/756/2003/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" лютого 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства закритого типу «ДВК» про захист прав споживачів, та визнання майнових прав на об'єкт інвестування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до акціонерного товариства закритого типу «ДВК» про захист прав споживачів, та визнання майнових прав на об'єкт інвестування.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства закритого типу «ДВК» про захист прав споживачів, та визнання майнових прав на об'єкт інвестування.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 26 березня 2014 року в приміщенні
Оболонського районного суду міста
Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул.
Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Шумейко
Провадження №2-2104/14 в справі 760/2773/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

28 лютого 2014 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

ШЕРЕМЕТЬЄВА Л.А.

перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 03680, м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. №14 на 19 березня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Відповідачу/ам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя:
Справа № 752/2998/14-ц
Провадження №: 2-н/752/174/14 28.02.2014 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва .Хоменко О.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу; заінтересована особа: ОСОБА_2 ,-
Заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу без додержання вимог ст.98 ЦПК України, а саме: - має місце невідповідність суми, заборгованості, зазначеної у розрахунку, сумі заборгованості, зазначеній у прохальній частині
Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України,-
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу; заінтересована особа: ОСОБА_2 - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.
В іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлдягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4328/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Горкава В.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: АТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування грошових коштів, що зберігаються в
Акціонерному поштово-пенсійному банку
Аваль в м. Києві.

Позовну заяву необхідно повернути позивачу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається зі змісту позову, відповідач Київська міська рада знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Хрещатик, 36, що територіально не відноситься до Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Таким чином, згідно з встановленими правилами підсудності, належним судом, до якого має бути поданий вищезазначений позов є Шевченківський районний суд м. Києва.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

В зв'язку з поверненням позовної заяви, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» підлягають поверненню сплачена сума судового збору.

На підставі викладеного,керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ч.2 ст.109, ст.115, п.4 ч.3, ч.5 ст. 121 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: АТ
«Райффайзен Банк Аваль» про визнання права власності в порядку спадкування -повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір сплачений в розмірі 243грн.60 коп. по квитанції від 27.02.2014 на розрахунковий рахунок 0007, отримувач платежу
УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва, код отримувача 38004897, Банк отримувача
ГУДКСУ у м. Києві, код Банку отримувача 820019.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.Ю.Горкава
12.02.2014 Справа № 756/952/14-ц
Унікальний номер 756/952/14-ц
Справа № 2/756/1530/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 13 березня 2014 року в приміщенні
Оболонського районного суду міста
Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул.
Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Шумейко
Провадження №2-п-62/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва
Л.А., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про повернення зайво сплачених аліментів, суддя -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з заявою та просять скасувати заочне рішення від 15 січня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення зайво сплачених аліментів.

Ухвалою судді від 28 січня 2014 року заявниці був наданий строк для усунення недоліків заяви в зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 229 ЦПК
України.

Відповідно до інформації з реєстру
Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» копію зазначеної вище ухвали було отримано заявницею особисто 08 лютого 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України строк, що надається судом для усунення недоліків, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

До цього часу ухвала судді не виконана, недоліки заяви не усунуті. Ця обставина є перешкодою для вирішення питання про призначення заяви про перегляд заочного рішення до судового розгляду.

При таких обставинах, ст.ст.119-121 ЦПК
України, Законом України «Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення зайво сплачених аліментів вважати неподаною та повернути заявнику разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання до
Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя: