overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц- /790/1436/14р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2014 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Трішкова І.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Т.М.М.» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми
«Т.М.М.» про стягнення пені за невиконання обов'язків, передбачених договорами,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Т.М.М.» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2013 року оформлена відповідно до вимог статті 295
ЦПК України, подана з пропуском строку, оскільки копію повного тексту рішення суду було отримано заявником після спливу строку на апеляційне оскарження, у зв'язку з чим апелянт не мав можливості вчасно оскаржити рішення суду.

Наведені в апеляційній скарзі доводи причини пропуску строку є поважними.

Таким чином, підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим, вважаю за необхідне поновити строк та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Поновити ОСОБА_1, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Т.М.М.» строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Т.М.М.» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми
«Т.М.М.» про стягнення пені за невиконання обов'язків, передбачених договорами.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження. № 22ц/790/1125/2014р
Справа № 645/7233/13-ц
Головуючий 1 інстанції
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

16 січня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Овсяннікової А.І.,
Довгаль А.П.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 13 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено встановлення факту дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину , -

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 год. 40 хв. 22 січня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
Справа № 758/966/14-ц
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О. , розглянувши матеріали позовної заяви
Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 122, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання.

Призначити дату судового засідання на 05 березня 2014 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хорива, 21, каб. 31.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в зазначений строк до/або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази подані з порушенням вимог ст. 131
ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяМ. О. Шаховніна
пр. № 2/759/2036/14 ун. № 759/1509/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року. Суддя Святошинського районного суду м. Києва Наборозняк М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ЖБК «Алмаз» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою. Просить визнати право власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 68 кв.м.

Згідно з вимогами ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити в собі: найменування суду, до якого подається позов, ціну позову, ім*я позивача та відповідача і їх місце знаходження; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує кожну свою вимогу; зазначення доказів, що стверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. для звільнення від доказування.

Повинні бути сплачені судовий збір в сумі не менше 0,1 розміру мінімальної зарплати.

Позивач вимог зазначеного законодавства не виконав: сплатив судовий збір в сумі 243 грн 60 коп, в той час, коли повинен сплатити значно більше, враховуючи ринкові ціни квартири у м.Києві за станом на січень 2014 року.

За таких обставин відкриття провадження у справі є неможливим.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ЖБК
«Алмаз» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування залишити без руху, надати йому термін до 14.02.2014 року включно для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Роз*яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали судді в повному обсязі позовна заява може бути визнана неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-74/12
Провадження № 22ц/782/5112/13
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 лютого 2014 року Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області Фарятьєв С.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.
Луганська від 11 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та визначення порядку користування часткою земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_6, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

Встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана в строк.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Жовтневого районного суду м. Луганська від 11 жовтня 2013 року.

Копію апеляційної скарги направити особам, що брали участь у справі, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-797/396/14 р.
У 1 інстанції Дибець О.М.
Доповідач апеляційної інстанції Клочко В.П.
У Х В А Л А

31 січня 2014 року м. Севастополь

Суддя Апеляційного суду міста
Севастополя Клочко В.П., ознайомившись з апеляційною скаргою представника третьої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Балаклавського районного суду м. Севастополя від 10 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Обслуговючого кооперативу
«Садівниче товариство «Гавань», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_4, про визнання недійсними рішень загальних зборів кооперативу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Балаклавського районного суду м. Севастополя від 10 грудня 2013 року у задоволенні позову було відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду представник третьої особи подав до суду апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду встановлено, що в порушення вимог
Закону України «Про судовий збір» апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 1.2., п.1.8 ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» сплаті підлягає сума судового збору у розмірі 114,7 грн.

За таких обставин, апеляційна скарга відповідно до ст.121, 297 ЦПК України підлягає залишенню без руху для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст.ст.297,121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника третьої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Балаклавського районного суду м. Севастополя від 10 грудня 2013 - залишити без руху.

Запропонувати представнику третьої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_5 в термін, який не перевищує п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

- сплатити судовий збір в розмірі 114,7 грн. за реквізитами: розрахунковий рахунок - 0001, одержувач -
Державний бюджет міста Севастополя,
ЄДРПОУ - 38022717, банк одержувача - Головне управління Державної казначейської служби України в місті Севастополі, МФО - 824509, код платежу - 22030001, призначення платежу - судовий збір по цивільній справі за позовом Самохіна О.С. до ОК
«СТ «Гавань»; Апеляційний суд м.Севастополя; код ЄДРПО 22307800;

- надати до Апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору;

В разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню особі, що її подала.

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя В.П. Клочко
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22-ц/797/325/14 інстанції Фисюк О. І.
Доповідач в апеляційній інстанції Андрейченко А. А.
У Х В А Л А

24.01.2014 м.
Севастополь

Суддя апеляційного суду м.Севастополя
Андрейченко А.А., ознайомившись з апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу
Ленінського районного суду м.Севастополя від 27 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними договору та рішення, визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, подана у встановлений ч.2 ст.294 ЦПК
України строк (протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали) та підлягає прийняттю до провадження суду.

Керуючись викладеним, ст. 297 ЦПК
України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги і встановити строк до 13 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного

суду м.Севастополя
А. А. Андрейченко
Справа № 640/1456/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Харківські теплові мережі» звернулось до суду із заявою, в якої просить видати наказ про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за опалення та гарячу воду.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Придніпровський районний суд
Справа № 711/350/14-ц
У Х В А Л А

31 січня 2014 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко
Ю.В. розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання безпідставної відмови відповідача в наданні згоди на подання декларації про введення в експлуатацію об'єкту, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання безпідставної відмови відповідача в наданні згоди на подання декларації про введення в експлуатацію об'єкту.

Справа підсудна суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120ЦПК України.
Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання безпідставної відмови відповідача в наданні згоди на подання декларації про введення в експлуатацію об'єкту та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси вул. Гоголя 316 на 14 год. 30 хв. 06 березня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно до заяви. Участь прокурора визнати не обов'язковою.

Відповідачу пропонується подати в строк до 06 березня 2014 р. письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Відповідач має право до початку розгляду справи по суті засідання пред'явити зустрічний позов.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Головуючий суддя: Ю. В. Михальченко
Справа № 698/23/14-ц
Провадження 2/698/105/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2014 р. Суддя
Катеринопільського районного суду
Черкаської області О. І. Баранов, розглянувши матеріали за позовною заявою, яку подала ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підвідомча суду та підсудна Катеринопільському районному суду Черкаської області.З метою забезпечення своєчасного та правильного розгляду справи вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти до провадження суду. Відкрити провадження у справі за позовною заявою, яку подала ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на "03" лютого 2014 р. року о 10:10.

Відповідачу в термін до "03" лютого 2014 р. пропонується надати до
Катеринопільського районного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім ухвали про провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя

Катеринопільського районного суду
О.І. Баранов
Справа№ 346/482/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Обідняк
В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу. .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу. .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 17 лютого 2014 року о 09:10 год.

Відповідач до 17 лютого 2014 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Обідняк В. Д.
Справа № 344/1363/14-ц
Провадження № 2-н/344/313/14
У Х В А Л А

30 січня 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з Українського державного конструкторсько-технологічного інституту транспорту АПК
(УДКТІагротранс) нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з Українського державного конструкторсько-технологічного інституту транспорту АПК
(УДКТІагротранс) нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя
Антоняк Т.М.
Справа № 761/335/14-ц
Провадження №2/761/1860/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 січня 2014 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Держави
Україна в особі Київської міської ради про припинення зобов'язання Держави
Україна забезпечити ОСОБА_1 з сім'єю 2 особи житлом у зв'язку з наданням йому 2-х кімнатної квартири АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

У січні 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Держави
Україна в особі Київської міської ради про припинення зобов'язання Держави
Україна забезпечити ОСОБА_1 з сім'єю 2 особи житлом у зв'язку з наданням йому 2-х кімнатної квартири АДРЕСА_1.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119,121 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122
ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Київської міської ради про припинення зобов'язання Держави
Україна забезпечити ОСОБА_1 з сім'єю 2 особи житлом у зв'язку з наданням йому 2-х кімнатної квартири АДРЕСА_1;

2. Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Київської міської ради про припинення зобов'язання Держави Україна забезпечити ОСОБА_1 з сім'єю 2 особи житлом у зв'язку з наданням йому 2-х кімнатної квартири АДРЕСА_1 у відкрите судове засідання на 26 лютого 2014 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва (місто Київ, вул. Білоруська, 13, каб. 11).

3. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих матеріалів - відповідачу. Запропонувати відповідачу відповідно до ст.128
Цивільно-процесуального кодексу
України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження і позовної заяви подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин ( ст.131 ЦПК України). Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Апеляційна скарга подаються до
Апеляційного суду міста Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
О.Ф.Малинников.
Справа № 575/523/14-ц
Провадження № 2/575/135/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

21 липня 2014 р. смт.В-Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

у складі: головуючого- Семенової О.С.,

за участю секретаря Пасюга Н.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа публічне акціонерне товариство «Юнекс Банк» про захист прав споживача, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 25 червня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду вирішення даного питання не врегульовано.

Позивач на своїх позовних вимогах наполягає.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не прибули, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду цивільної справи /а.с.30-31/.

З урахуванням думки позивача, суд вважає за можливе провести попереднє судове засідання без їх участі.

У ході попереднього судового засідання представником позивача ОСОБА_2 заявлені клопотання про приєднання до матеріалів справи документальних доказів копії заяв щодо запланованої подачі позову до Зарічного районного суду м. Суми, копію трудової книжки позивача; витребувати від відповідача копію кредитної справи та викликати в судове засідання та допитати в якості свідка ОСОБА_3, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, яка може підтвердити факт відмови позивача від отримання кредиту.

Позивач ОСОБА_1 підтримав клопотання свого представника.

Суд, вивчивши клопотання представника позивача, заслухавши думку інших учасників судового розгляду, дійшов висновку про можливість їх задоволення.

Керуючись ст. ст. 130-131, 136-137 ЦПК України, -

П о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Приєднати до матеріалів цивільної справи копії трудової книжки ОСОБА_1, запланованої подачі позову /на 10 аркушах/.

Викликати в судове засідання та допитати в якості свідка - ОСОБА_3, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

Витребувати від відповідача публічного акціонерного товариства копію кредитної справи по кредитуванню ОСОБА_1, в тому числі: копії

- Загальних умов кредитування ПАТ «Альфа Банк»;

- Графіку поповнення кредиту;

- Заяви та анкети на отримання кредиту позичальника;

- Паспорта та ідентифікаційного номеру позивача при оформленні кредиту;

- Довідку про розрахунок суми заборгованості;

- Виписку з особового рахунку руху коштів позивальника;

- Вимог про дострокове повернення кредиту з доказами відправки позивачу вимог або претензій;

- Свідоцтва про державну реєстрацію ПАТ «Альфа Банк»;

- Витягу із Статуту ПАТ «АльфаБанк».

Після отримання судом вказаної інформації цивільна справа буде призначена до судового розгляду з повідомленням сторін та третьої особи.

Копію ухвали направити сторонам та третій особі для відому, крім того відповідачу для виконання.

Суддя О.С.Семенова.