overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/989/14-ц

03 лютого 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/989/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 07.03.2014 о 12:00 в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Куцоконь Ю.П.
Справа № 372/6160/13-ц
Провадження 2-212/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року
Обухівський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді
Тиханського О.Б.,

за участю секретаря Михайлової Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягненню аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 15, 212-214, 226 ЦПК України, ст.ст. 180-197
СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання малолітньої доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 згідно рішення Обухівського районного суду Київської області від 13.02.2007 року, починаючи з 18.01.2014 року.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, щомісячно починаючи з 18.01.2014 року.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 229,40 гривень.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О.Б. Тиханський
Справа № 372/4117/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2014 року

м.Обухів

Сддя Обухівського районного суду
Київської області Зінченко О.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Обухівського районного суду від 28.01.2014 року по даній справі було виправлено описку.

При видачі даної ухвали суду , судом було виявлено в резолютивній частині ухвали описку в частині відсутності букви в по батькові позивача.

Відповідно до вимог ч.1 ст.219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі , виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи та вказаної ухвали суду, суд вважає за можливе виправити вказану описку.

Зважаючи на вище викладене, керуючись ст.219 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі суду від 28 січня 2014 в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди, вказавши в ухвалі суду вірно по батькові позивача
«ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
О.М.Зінченко
Справа № 591/9737/13-цГоловуючий у 1-й інстанції: Шершак М. І. Номер провадження 22-ц/788/349/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

31 січня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючої - Лузан Л.В.,

суддів - Дубровної В.В., Маслов В.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 14 січня 2014 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання.

В С Т А Н О В И
Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги
ОСОБА_2 відповідають вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л
А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копії апеляційної скарги надіслати іншим сторонам у справі, окрім апелянта.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до « 17 » лютого 2014 р.

Закінчити підготовку справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "19" лютого 2014 р. на 15:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :

позивачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

відповідача - ОСОБА_2 (а.с. 44).

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Справа №22-ц/796/784/2014 Головуючий у 1 інстанції - Волошин В.О.
Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

13січня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297
ЦПК України у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 березня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором‚

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 21 березня 2012 року позов задоволено, стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача суму кредитної заборгованості у розмірі 273 574,53 долари США, що за курсом НБУ на час здійснення розрахунку заборгованості складає 2 184 273,76 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, 2.12.2013 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, представник відповідача ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, однак питання поновлення строку апеляційного оскарження не ставив.

Згідно з ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11грудня 2013 рокуна підставі ст. 297 ЦПК
України апеляційну скаргу представника відповідача було залишено без руху, надано строк для звернення із заявою про поновлення строку із зазначенням поважних підстав для поновлення строку‚ роз'яснені правові наслідки невиконання вимог цієї ухвали.

Копії ухвали суду від 11.12.2013 року, направленіапелянту та його довірителю на адреси, зазначені в апеляційній скарзі, повернулися до суду за закінченням встановленого терміну зберігання.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_2 була належним чином повідомлена про розгляд справи в суді першої інстанції (а.с. 74), про розгляд апеляційної скарги на рішення суду другого відповідача в апеляційному суді (а.с. 126), отже, вона знала про ухвалене рішення по справі, до суду з заявами про отримання копії оскаржуваного рішення не зверталася.
Питання поновлення строку апеляційного оскарження не ставила.
Поважних причин його пропуску не навела.

Виходячи з вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, представнику відповідачапотрібно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 21 березня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя
Справа № 629/161/14-ц
Номер провадження 2/629/230/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

"06" лютого 2014 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючої - судді Мішуровської С.Т.,

секретаря судового засідання -
Кондрашкіної А.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Лозова
Харківської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту по сплаті відсотків, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 27 січня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

При підготовці розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки справи до розгляду та проведено дії, передбачені ч.6 ст.130 ЦПК України.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту по сплаті відсотків призначити до розгляду на 18 лютого 2014 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Т.Мішуровська
Справа № 689/58/14-ц
У Х В А Л А

28.01.2014 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого судді -Шевчик О.М., при секретарі - Фурман Н.Л., з участю представника позивача - ОСОБА_1, розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування.

Враховуючи, що необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду вчиненні, суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 137, ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11 лютого 2014 року о 15 год. 00 хв., у приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт.
Ярмолинці вул. Чапаєва, 71) за участю сторін.

Витребувати у Сутковецької сільської ради виписку з погосподарської книги про те, хто був зареєстрований та проживав в колгоспному дворі за адресою: вул.
Мічуріна, 36 в с. Сутківці
Ярмолинецького району Хмельницької області, станом на 15.04.1991 року.

Копію ухвали про призначення справи до розгляду направити сторонам по справі.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя
О.М.Шевчик
Справа № 689/239/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2014 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Кульбаба А.В.,

народних засідателів: Гладун І.В.,
Гладун Л.В.,

при секретарі Білоус Г.В.,

за участю прокурора Прокопчука В.М.,

з участю представника ХОПЛ №1 Булиги
Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за заявою головного лікаря
Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

вирішив:

Заяву задоволити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, госпіталізувати у
Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку на строк до 6 (шести) місяців.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
А.В.Кульбаба

Народні засідателі:
І.В.Гладун

Л.В.Гладун
У Х В А Л А

"04" березня 2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Каса народної допомоги» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Директор ТОВ «Каса народної допомоги»
Туркіна Т.Г. звернулася до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною позовною заявою, в якій просила стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Каса народної допомоги» заборгованість за Кредитним договором
№198/03-ФК від 09.12.2010 року у розмірі 8582,05 грн. та судові витрати.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 17.02.2014 року дану заяву залишено без руху та надано позивачу строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, оскільки позивачем при подачі позовної заяви до суду не в повному розмірі сплачено судовий збір.

Позивач, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення 24.02.2014 року отримав копію ухвали, проте у встановлений строк недоліків ухвали від 17.02.2014 року не усунув.

Згідно змісту ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ч.1 п.2 ст. 7 закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Каса народної допомоги» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути її позивачу, разом з доданими до неї документами.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби у м. Жмеринці та
Жмеринському районі повернути
Товариству з обмеженою відповідальністю « Каса народної допомоги» ( код ЄДРОПОУ 36284115, МФО 380838) сплачений при подачі позовної заяви до суду судовий збір згідно платіжного доручення № 577 від 21.01.2014 року ПАТ КБ
«ПРАВЕКС -БАНК» в розмірі 240( двісті сорок) грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через
Жмеринський міськрайонний суд шляхом подачі в 5- денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя
справа № 732/2376/13-ц провадження№ 2-о/732/34/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

29.01.2014 року м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі головуючої: судді - Лиманської М.В., народних засідателів - Томило Н.Ф.,
Богдан О.В., при секретарі Дударенко
Ю.П., з участю представника заявника -
Александрової І.П., прокурора - Стеценка
Д.В., представника зацікавуленої особи -
Гриценка Ю.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Городня цивільну справу за заявою директора Городнянського психоневрологічного інтернату
Редьковича Михайла Івановича про скасування рішення суду про недієздатність ОСОБА_4, визнання її обмежено дієздатною, встановлення над нею піклування і призначення піклувальника, зацікавлена особа -
Орган опіки та піклування
Городнянської РДА,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 5 днів, до 02 лютого 2014р.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 209, 212-215, 218, 240-241 ЦПК України, ст.ст. 39,42, 58, 60 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні заявлених вимог директора Городнянського психоневрологічного інтернату
Редькович Михайла Івановича про скасування рішення суду про недієздатність ОСОБА_4, визнання її обмежено дієздатною, встановлення над нею піклування і призначення піклувальника - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Лиманська М.В.

Народні засідателі :
Томило Н.Ф.

Богдан О.В.
№ рядка справа № 732/243/14 провадження № 2-о/732/57/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2014 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду, Чернігівської області Соколов
О.О., перевіривши виконання вимог ст. 122
ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2 заінтересовані особи: Лемешівська сільська рада Городнянського району
Чернігівської області, Городнянська райдержадміністрація Чернігівської області Реєстраційна служба
Городнянського РУЮ Чернігівської області, відділ Держкомагенства у
Городнянському районі Чернігівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу; -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою до суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Вимоги ст.ст. 119;122 ЦПК України - додержано.

Керуючись ст. 122 ЦПК України; -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до попереднього розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду, Чернігівської області 17 лютого 2014 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати зацікавлених осіб та направити їм копію даної ухвали.

Направити зацікавленим особам копію заяви, та копії доданих до неї документів, а також надати зацікавленим особам можливість подати свої заперечення або письмові пояснення на подану заяву.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з недотриманням правил підсудності в апеляціному порядку до
Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд шляхом подачи в п'яти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Соколов О.О.
Справа № 357/762/14-ц
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК
України, справа підсудна
Білоцерківському міськрайонному суду
Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 (каб. № 17)
Білоцерківського міськрайонного суду по вул. Турчанінова 7, м. Біла Церква на 17 лютого 2014 року о 12:00 год.

Відповідач може подати до 17.02.2014 р. письмові заперечення на позов, пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131
ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані відповідно до ч.1 ст. 131
ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Я. Ярмола
Справа № 357/706/14-ц
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні житлом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні житлом.

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК
України, справа підсудна
Білоцерківському міськрайонному суду
Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні житлом, призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 (каб. № 17)
Білоцерківського міськрайонного суду по вул. Турчанінова 7, м. Біла Церква на 19 лютого 2014 року о 08:30 год.

Відповідач може подати до 19.02.2014 р. письмові заперечення на позов, пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131
ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані відповідно до ч.1 ст. 131
ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Я. Ярмола