УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в
особі представника за довіреністю
ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 21 січня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
Стрийського міжрайонного бюро
технічної інвентаризації, третя особа -
Верхньосиньовидненська сільська рада
народних депутатів Сколівського
району Львівської області, про
визнання права користування колодязем
та визнання частково недійсним
свідоцтва про право на спадщину,

в с т а н о в и в :

Рішенням Сколівського районного суду
Львівської області від 23 травня 2013 року
позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Надано ОСОБА_2 дозвіл на користування
колодязем, який розташований на
земельній ділянці ОСОБА_4 по АДРЕСА_1.

У задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Львівської
області від 29 липня 2013 року апеляційну
скаргу ОСОБА_4 задоволено, рішення
Сколівського районного суду
Львівської області від 23 травня 2013 року
скасовано та ухвалено нове рішення про
відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 27 листопада 2013
року касаційну скаргу ОСОБА_2
задоволено частково, рішення
апеляційного суду Львівської області
від 29 липня 2013 року скасовано, а справу
передано на новий розгляд до суду
апеляційної інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Львівської
області від 21 січня 2014 року апеляційну
скаргу ОСОБА_4 задоволено частково,
рішення Сколівського районного суду
Львівської області від 23 травня 2013 року
в частині надання ОСОБА_2 дозволу на
користування колодязем, який
розташований на земельній ділянці
ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 скасовано та
постановлено в цій частині ухвалу про
закриття провадження у справі з
підстав, встановлених п. 2 ч. 1 ст.
205 ЦПК України.

В іншій частині рішення місцевого суду
залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2
- ОСОБА_3, посилаючись на порушення
судом апеляційної інстанції норм
матеріально та процесуального права,
просить скасувати ухвалу суду
апеляційної інстанції і ухвалити нове
рішення про задоволення позовних
вимог.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи
рішення Сколівського районного суду
Львівської області від 23 травня 2013 року
в частині надання ОСОБА_2
дозволу на користування колодязем,
який розташований на земельній ділянці
ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 та постановляючи в
цій частині ухвалу про закриття
провадження у справі, керувався
вимогами п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України та
дійшов правильного висновку, що
набрало законної сили рішення
Сколівського районного суду м. Львова
від 13 квітня 2010 року, яким вирішено спір
між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав.

Суд касаційної інстанції перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваної ухвали не дають підстав
для висновку, що судом апеляційної
інстанції при розгляді справи були
допущені порушення норм
процесуального права, які відповідно
до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судової ухвали.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі
представника за довіреністю ОСОБА_3 на
ухвалу апеляційного суду Львівської
області від 21 січня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
Стрийського міжрайонного бюро
технічної інвентаризації, третя особа -
Верхньосиньовидненська сільська рада
народних депутатів Сколівського
району Львівської області, про
визнання права користування колодязем
та визнання частково недійсним
свідоцтва про право на спадщину,
відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і
кримінальних справ
Л.М. Мазур