overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/770/14-ц
Номер рядка звіту 41
У Х В А Л А

13.03.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, виселення та зняття з реєстраційного обліку, третя особа ВГІРФО
Виноградівського РВ УМВС України у
Закарпатській області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, виселення та зняття з реєстраційного обліку, третя особа ВГІРФО Виноградівського РВ
УМВС України у Закарпатській області.

Форма та зміст позовної заяви відповідає встановленим ст.ст.119,120 ЦПК
України вимогам. Копія заяви із додатками для відповідачів додані.
Правила підсудності дотримані. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, виселення та зняття з реєстраційного обліку, третя особа
ВГІРФО Виноградівського РВ УМВС
України у Закарпатській області.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів на 20.03.2014 року 09-00 год.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Відповідач може до судового розгляду справи подати заперечення на позовну заяву із зазначенням доказів на підтвердження обставин заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу про відкриття провадження у справі відповідачем може бути подано апеляційну скаргу в частині застосування правил підсудності до
Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

о год.

Суддя Г. І. Рішко
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/754/14-ц
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

13.03.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- роз'яснити сторонам процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 11-30 год. 25.03.2014 року.

3. На судове засідання викликати позивача (заявника) та відповідача
(представника зацікавленої особи).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК
України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя А. А. Надопта
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/709/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

13.03.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- роз'яснити сторонам процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 13-10 год. 24.03.2014 року.

3. На судове засідання викликати позивача (заявника) та відповідача
(представника зацікавленої особи).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК
України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя А. А. Надопта
Справа № 143/354/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 березня 2014 року м. Погребище

Погребищенський районний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Скрицького
Л.П.,

з участю секретаря Москаленко С.П.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мончинської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

21 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом, вказуючи, що
ІНФОРМАЦІЯ_1р. померла її мати ОСОБА_2, після її смерті залишилась спадщина, яку вона має намір успадкувати.

Протягом шести місяців вона до нотаріальної контори не звернулася, через відсутність грошових коштів, які були витрачені на поховання спадкодавиці, тому в теперішній час не має можливості прийняти спадщину через пропуск вказаного строку.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, проте подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності та не заперечував проти позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В даному випадку позивачкою в судовому засіданні наведені достатні обґрунтування, що строк для прийняття спадщини було пропущено з поважних причин, тому керуючись ст. 1272 ЦК
України, ст.ст. 209, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю 1 (один) місяць з дня вступу рішення в законну силу, для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1р. після смерті
ОСОБА_2 в АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Вінницької області, через
Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа
№ 107/1621/14-ц
Керченський міський суд Автономної
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Керченського міського суду
АР Крим Резниченко С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою
„Кримтеплопостачання" в особі
Керченського відділу збуту про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Керуючись ст.ст. 96, 103 ЦПК
України , ст.ст. 509, 526, 541, 543 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК України.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_2),
ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою
„Кримтеплопостачання" в особі
Керченського відділу збуту (р/р
Сімферополь; МФО 300647, ЄГРПОУ 36138454) заборгованість за поставлену теплову енергію за період з 01 лютого 2011 р. по 01 лютого 2014 р. з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості в сумі 5697 грн. 92 коп., а також судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., а всього стягнути 5819 грн. 72 коп. (п'ять тисяч вісімсот дев'ятнадцять грн. 72
Судовий наказ має силу виконавчого документу і може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Судовий наказ набирає чинності
„___"___________ 201_ р
Судовий наказ видано „___"___________
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з додержанням вимог щодо її оформлення, передбачених ч.2 ст. 105 ЦПК України. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Справа №303/1451/14-ц номер стат.звіту - 1
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 березня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2014 року ПАТ «Укртелеком» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги та витрат зі сплати судового збору.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК
України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

14 березня 2014 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
Л.В.Курах
Справа № 132/659/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.03.2014 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Виконком
Писарівської сільської ради
Калинівського району Вінницької області про встановлення факту батьківства.

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до Калинівського районного суду з заявою, в якій просить встановити факт батьківства ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Писарівка
Калинівського району Вінницької області.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа
Виконком Писарівської сільської ради
Калинівського району Вінницької області про встановлення факту батьківства.

Справу призначити до судового розгляду на 10.00 год. 20 березня 2014 року.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20 березня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 132/4586/13-ц
Провадження № 22-ц/772/1104/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду
Вінницької області Голота Л. О., в порядку розгляду питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення, яке прийняв
Калинівський районний суд Вінницької області від 11 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
СВК " Колос", за участю третіх осіб:
Відділу Держземагенства у
Калинівському районі Вінницької області, Реєстраційної служби
Калинівського районного управління юстиції про визнання договорів оренди землі недійсними та повернення земельних ділянок,-

в с т а н о в и л а :

На рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 11 лютого 2014 року представник позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення, яке прийняв Калинівський районний суд
Вінницької області від 11 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до СВК " Колос", за участю третіх осіб: Відділу Держземагенства у
Калинівському районі Вінницької області, Реєстраційної служби
Калинівського районного управління юстиції про визнання договорів оренди землі недійсними та повернення земельних ділянок.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області:
Л. О. Голота
Справа № 143/344/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 березня 2014 року м. Погребище

Погребищенський районний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Скрицького
Л.П.,

з участю секретаря Москаленко С.П.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Андрушівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

19 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом, вказуючи, що
ІНФОРМАЦІЯ_1р. померла її мати ОСОБА_2, після її смерті залишилась спадщина, яку вона має намір успадкувати.

Протягом шести місяців вона до нотаріальної контори не звернулася, через відсутність грошових коштів, які були витрачені на поховання спадкодавиці, тому в теперішній час не має можливості прийняти спадщину через пропуск вказаного строку.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, проте подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності та не заперечував проти позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В даному випадку позивачкою в судовому засіданні наведені достатні обґрунтування, що строк для прийняття спадщини було пропущено з поважних причин, тому керуючись ст. 1272 ЦК
України, ст.ст. 209, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю 1 (один) місяць з дня вступу рішення в законну силу, для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1р. після смерті ОСОБА_2 в АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Вінницької області, через
Погребищенський районний суд.

Суддя
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/575/14-ц
Провадження № 2-о/306/28/14
Рядок статзвіту № 9
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року м.Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі :

головуючого-судді
Ганчак Л.Ф.

при секретарі
Глеба О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавленї особи - Управління
Пенсійного фонду України в
Свалявському районі про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до зацікавленої сторони Управління
Пенсійного фонду України в
Свалявському районі про встановлення факту родинних відносин. Заяву мотивує тим, що він є іналідом другої групи з дитинства та з 22.01.1968р. пенсія була оформлена на матір заявника - ОСОБА_2, як опікуна. В серпні 2008р. мати заявника померла. В даний час ОСОБА_1 звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Свалявському районі для призначення пенсії по втраті годувальника. Під час оформлення документів виявлено розбіжність у правоустановлюючих документах, а саме в свідоцтві про смерть прізвище матері зазначено
"ОСОБА_2", хоча відповідно до свідоцтва про його народження, паспорту прізвище вказано "ОСОБА_2". Просить суд встановити факт родинних відносин.

В судове засідання заявниця не з"явилася, надіслав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги викладені в заяві підтримє повністю.

Представник Пенсійного фонду України в Свалявському районі в судове засідання не з"явився, надіслав письмову заяву про розгляд справи його відсутності, просить суд встановити, що
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір"ю ОСОБА_1

Суд приходить до висновку про розгляд справи у його відсутності на підставі наявних в справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Дані правовідносини регулюються нормами глави 6 ЦПК України, зокрема, відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_1, виданого виконавчим комітетом
Плосківської сільської ради
Свалявського району Закарпатської області встановлено, що ОСОБА_2, померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5);

Відповідно до свідоцтва про народження заявника в графі прізвище матері зазначено як ОСОБА_2 (а.с.8), яка фактично при укладенні шлюбу отримала прізвище
"ОСОБА_2" (а.с.9).

У паспорті заявника прізвище заявника зазначено "ОСОБА_2" (а.с.8).

Таким чином, суд вважає, що при видачі свідоцтва про смерть, свідоцтві про одруження матері заявника та свідоцтві про народження заявника по-різному вказано прізвище, а тому слід встановити факт, що померла ОСОБА_2 є матір'ю заявника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст.10,60, 256-259 ЦПК України, суд,

Р І
Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець АДРЕСА_1 є сином ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

На рішенння суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Головуючий
Л. Ф. Ганчак
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/772/14-ц
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

13.03.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- роз'яснити сторонам процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 11-00 год. 25.03.2014 року.

3. На судове засідання викликати позивача (заявника) та відповідача
(представника зацікавленої особи).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК
України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя А. А. Надопта
Справа № 131/1775/13-ц Провадження № 22-ц/772/793/2014Головуючий в суді першої інстанції:Волошин С. В.Категорія: 35Доповідач: Пащенко Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.2014 м. ВінницяСуддя апеляційного суду Вінницької області Пащенко Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції у Вінницькій області на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 22 січня 2014 року у цивільній справі за позовом прокурора Іллінецького району
Вінницької області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до
ОСОБА_2 про стягнення заподіяної незаконною порубкою дерев шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга
Державної екологічної інспекції у
Вінницькій області на рішення
Іллінецького районного суду
Вінницької області від 22 січня 2014 року з клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 12 лютого 2014 року у задоволенні клопотання Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про відстрочення сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліку протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, а саме: сплати судового збору в сумі 121,80 грн.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вищезазначеної ухвали скаржник отримав 17 лютого 2014 року, проте, у визначений законом термін, недолік апеляційної скарги не усунув.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі несплати суми судового збору застосовуються правила ст. 121 цього
Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Вінницькій області на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 22 січня 2014 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя :

З оригіналом вірно: /підпис/