Ухвалаіменем україни 24 березня 2014 року

м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Парінова І.К.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області від 22 січня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Івано-Франківської області від 26
лютого 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя
особа - Перша Рожнятівська державна
нотаріальна контора, про зміну
черговості одержання права на
спадкування та надання права на
спадкування із спадкоємцями першої
черги,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з
даним позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
третя особа - Перша Рожнятівська
державна нотаріальна контора,
посилаючись на те, що після смерті
ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року
відкрилася спадщина на Ѕ частку
житлового будинку з господарськими
будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1.
ОСОБА_6 був хворий на тяжку хворобу, не
міг фізично працювати, ОСОБА_2 зі своїм
чоловіком ОСОБА_7 та ОСОБА_3 з 1999
року постійно доглядали, опікувалися
спадкодавцем, матеріально та морально
допомагали йому, одночасно допомагаючи
стареньким батькам. Вони возили його на
різні обстеження та лікування,
витрачаючи при цьому власні кошти, а в
2000 році у Львівській обласній
клінічній лікарні йому проведено
операцію вартістю 25 000 грн, яку вони
оплатили. За весь час колишня дружина
та його діти не цікавились його життям
та здоров'ям. Вважають, що вони мають
право на спадкування частини майна
ОСОБА_6 разом із спадкоємцями першої
черги спадкування за законом.

Рішенням Рожнятівського районного
суду Івано-Франківської області від 22
січня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 26
лютого 2014 року, в задоволенні позову
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду,
мотивуючи свої вимоги порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права, і направити
справу на новий розгляд.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

За змістом статті 335 ЦПК України, під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень
вбачається, що вони відповідають
вимогам матеріального й
процесуального права, а викладені в
касаційній скарзі доводи висновків
судів не спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, у зв'язку з чим у відкритті
касаційного провадження у справі слід
відмовити.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Перша
Рожнятівська державна нотаріальна
контора, про зміну черговості
одержання права на спадкування та
надання права на спадкування із
спадкоємцями першої черги, за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області від 22 січня
2014 року та ухвалу апеляційного
суду Івано-Франківської області від 26
лютого 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ І.К.
Парінова