overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 6/255/150/2014
УХВАЛА

25 березня 2014 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Цукурова В.П.,

при секретарі - Губаль В.В.,

розглянувши подання державного виконавця ВДВС Ворошиловського районного управління юстиції у м.
Донецьку Ульянова О.В. про розшук боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС
Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку Ульянов О.В. звернувся до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_2, посилаючись на наступні обставини.

На виконанні у відділі державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.
Донецьку перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа у справі №2-1760/02, виданого Ворошиловським районним судом м. Донецька 11.03.2002 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 у розмірі ? частини всіх= видів прибутку, починаючи з 01.03.2002 року і до повноліття дитини.

В процесі виконання державним виконавцем неодноразово були здійснені виходи за місцем мешкання
ОСОБА_2. На теперішній час відомостей про місцезнаходження боржника немає, встановити фактичне місцезнаходження боржника немає можливості.

За таких обставин державний виконавець
ВДВС Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку звернувся до суду із поданням про розшук боржника - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Згідно ст. 375 ЦПК України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання боржника.

В результаті дослідження матеріалів подання суд дійшов до висновку про те, що вони містять переконливі докази того, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Про встановлення місця перебування
(проживання) боржника повідомити суд.

Копію ухвали для проведення розшуку направити у Ворошиловський РВ ДМУ
ГУМВС України в Донецькій області.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
В.П. Цукуров
У Х В А Л А

про визнання заяви (скарги) неподаною

31 березня 2014 року м.
Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Ігнатюк Б.Ю., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 11 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, подав до суду апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 11 лютого 2014 року по вказаній справі.

Ухвалою апеляційного суду
Закарпатської області від 13 березня 2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України, а саме: апеляційна скарга написана російською мовою та не сплачено судовий збір.
Запропоновано апелянту надіслати новий текст апеляційної скарги, написаний українською мовою та оригінал квитанції про сплату судового збору.

Роз'яснено скаржнику, що у випадку невиконання ухвали суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.

На виконання зазначеної ухвали ОСОБА_1 надіслав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, однак такі усунув не в повному обсязі, оскільки ним було надіслано новий текст апеляційної скарги, написаний українською мовою з доданою до нього копією квитанції про сплату судового збору, а не оригіналом, як визначено в ухвалі суду.

Тобто недоліки апеляційної скарги не були усунуті апелянтом в повному обсязі.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин скаргу слід визнати неподаною та повернути її апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Ужгородського міськрайонного суду від 11 лютого 2014 року - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня набрання нею законної сили .

Суддя :
Ігнатюк Б.Ю.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі : судді Бабенко С.С., при секретарі
Михайловій І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дзержинська Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно її доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Передати неповнолітню ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 її батьку ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя :
Відповідачу : Дзержинська міська рада м. Дзержинськ, вул. 50 років Жовтня, 27
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення її судового розгляду, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

03 березня 2014 року суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Дзержинської міської ради про визнання особи членом сім'ї наймача житлового приміщення, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і надати справі № 2о/225/25/2014.

Призначити справу до судового розгляду на 21 березня 2014 року о "9-00" г.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін є обов'язковою.

Суддя:
№
УХВАЛА

31 березня 2014 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Цукурова В.П.,

при секретарі - Рябко Ю.В.,

розглянувши подання державного виконавця ВДВС Ворошиловського районного управління юстиції у м.
Донецьку Домбровської Е.І. про розшук боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС
Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку Домбровська Е.І. звернулася до суду з поданням про розшук боржника суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, посилаючись на наступні обставини.

На примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби
Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа у справі
№2а-8637/08, виданого Донецьким окружним адміністративним судом 27.05.2009 року, про стягнення з СПД ОСОБА_2 на користь держави податкового боргу у сумі 109 053,81 гривень.

В процесі виконання державним виконавцем неодноразово були здійснені виходи за місцем мешкання
ОСОБА_2. На теперішній час відомостей про місцезнаходження боржника немає, встановити фактичне місцезнаходження боржника немає можливості.

За таких обставин державний виконавець
ВДВС Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку звернулася до суду із поданням про розшук боржника - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Згідно ст. 375 ЦПК України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання боржника.

В результаті дослідження матеріалів подання суд дійшов до висновку про те, що вони містять переконливі докази того, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук боржника суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Про встановлення місця перебування
(проживання) боржника повідомити суд.

Копію ухвали для проведення розшуку направити у Ворошиловський РВ ДМУ
ГУМВС України в Донецькій області.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
В.П. Цукуров
Справа № 226/893/14-ц
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ Н А 28 березня 2014 року Справа 2-н/226/137/2014
Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно до ст.ст.64, 67-68, 151, 162 ЖК
України, ст.ст. 96, 97, 103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_2), місце реєстрації проживання яких визначене як: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Служба єдиного замовника», розташованого за адресою: м. Димитров, Донецької області, м-н у філії Донецького ОУ АТ «Ощадбанк», надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій за період з 01.06.2011 року по 28.02.2014 року в сумі 2797 (дві тисячі сто сімсот дев'яносто сім) грн. 03 коп. та судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 2. Відмовити заявнику у задоволенні вимог щодо стягнення з боржників послуги з оформлення заяви про видачу судового наказу в сумі 176 грн. 36 коп. 3. Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Димитровського міського суду
Донецької області заяву про його 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________________
Судовий наказ набрав чинності
«____»_______________ 20 р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»_________________20 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу
«____»_______________ 20 р.
Суддя
_________________________________ Петунін І.В.
Справа № 310/266/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

24 березня 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

судді Ревуцького С.І.,

при секретарі Мазняк О.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом Бердянської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: ТОВ
«Керуюча компанія
«КомЕнерго-Бердянськ», про визнання особи такою, що втратила право користування приміщеннями гуртожитку,

встановив:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Бердянської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: ТОВ
«Керуюча компанія
«КомЕнерго-Бердянськ», про визнання особи такою, що втратила право користування приміщеннями гуртожитку.

Перед судовим засіданням 24.03.2014 року від представника позивача Сарабєєвої
Н.О. надійшла заява з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207, 208, 209, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Бердянської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: ТОВ «Керуюча компанія «КомЕнерго-Бердянськ», про визнання особи такою, що втратила право користування приміщеннями гуртожитку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. І. Ревуцький
Справа № 755/8286/14-ц
Провадження № 2/755/2859/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" березня 2014 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст заяви та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 9, з урахуванням кількості справ, що перебувають в провадженні судді, на „07" квітня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я:
24.02.2014 Справа № 756/2428/14-ц
Унікальний № 756/2428/14
Провадження № 2/756/1960/14
У Х В А Л А

« 24» лютого 2014 р. суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В. Белоконна, перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою

Управління праці та соціального захисту населення Оболонської РДА,
Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат до
ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної допомоги одиноким матерям, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання « 14» березня 2014 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.В. Белоконна
Справа № 755/6286/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" березня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали, місце реєстрації відповідача у Дніпровському районі м.
Києва.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 11 квітня 2014 року на 11 год. 45 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 11 квітня 2014 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Провадження №2-во/756/47/14
У Х В А Л А

« 19» березня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Белоконної І.В., при секретарі Поливко М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні суду по справі
№2/756/544/14 від 20.01.2014 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 20.01.2014 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди позов було задоволено частково.

19.03.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити допущену судом описку, а саме, у всьому тексті рішення вірно зазначити його прізвище.

Як вбачається з матеріалів справи, у рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 20.01.2014 року дійсно допущена описка, а саме у всьому тексті рішення замість прізвища позивача «ОСОБА_1» помилково зазначено
«ОСОБА_1».

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності сторін.

Згідно ст.219 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у всьому тексті рішення суду допущено помилку, яка має бути виправлена шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 Цивільного процесуального кодексу України, суд ,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі №2/756/544/14 від 20.01.2014 року у справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди - задовольнити.

Виправити описку допущену судом в рішенні Оболонського районного суду м.
Києва №2/756/544/14 від 20.01.2014 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, а саме, у всьому тексті рішення правильним вважати прізвище позивача «ОСОБА_1», повні ініціали
«ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.В. Белоконна
Справа № 755/7989/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" березня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на 16 квітня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 16 квітня 2014 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа № 755/8328/14-ц
Провадження № 2/755/2879/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" березня 2014 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовом
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст заяви та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 9, з урахуванням кількості справ, що перебувають в провадженні судді, на „07" квітня 2014 року о 10 годині 10 хвилин.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі можуть не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я:
Справа № 755/7976/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" березня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування
Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на 16 квітня 2014 року на 11 год. 00 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 16 квітня 2014 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя: