overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 188/305/14-ц
Провадження № 2/188/219/2014
УХВАЛА

Про попередній розгляд справи та призначення справи до судового розгляду

28 лютого 2014 року смт.
Петропавлівка

Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді:
Полубан М. П.

При секретарі:
Філіпова В. С.

ВСТАНОВИВ:

Закінчена підготовка цивільної справи за заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів .

В процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії:

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.00 год., 06.03.2014

В судове засідання викликати: сторони

Суддя М. П. Полубан
Справа № 188/134/14-ц
Провадження № 2/188/160/2014
УХВАЛА

Про попередній розгляд справи та призначення справи до судового розгляду

03 березня 2014 року смт.
Петропавлівка

Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді:
Полубан М. П.

При секретарі:
Філіпова В. С.

ВСТАНОВИВ:

Закінчена підготовка цивільної справи за заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 усунення перешкод у праві користування житловим приміщенням, визнання особи що втратила право користування житловим приміщенням .

В процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії:

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.00 год., 10.03.2014

В судове засідання викликати: сторони

Суддя М. П. Полубан
Справа № 188/260/14-ц
Провадження № 2/188/202/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2014 року суддя
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області

Полубан М. П.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122, ст.ст. 127-130 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 год. 24.02.2014 в приміщенні Петропавлівського районного суду.

Запропонувати відповідачу надати на попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності.

Суддя М. П. Полубан
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року суддя Кіровського районного суд м. Донецька - Коваленко
Г.С., розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» Донецькі електричні мережі про видачу судового наказу по стягненню заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити наказне провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» Донецькі електричні мережі про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 188/425/14-ц
Провадження № 2/188/277/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2014 року суддя
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області

Полубан М. П.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

Публічне Акціонерне Товариство
Комерційний Банк 'ПРИВАТБАНК' до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122, ст.ст. 127-130 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 год. 21.03.2014 в приміщенні Петропавлівського районного суду.

Запропонувати відповідачу надати на попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності.

Суддя М. П. Полубан
Справа № 188/241/14-ц
Провадження № 2/188/190/2014
УХВАЛА

Про попередній розгляд справи та призначення справи до судового розгляду

21 лютого 2014 року смт.
Петропавлівка

Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді:
Полубан М. П.

При секретарі:
Філіпова В. С.

ВСТАНОВИВ:

Закінчена підготовка цивільної справи за заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії:

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.00 год., 28.02.2014

В судове засідання викликати: сторони

Суддя М. П. Полубан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №676/667/14-ц
Провадження №22-ц/792/909/14
УХВАЛА

26 березня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Юзюк О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 12 лютого 2014 року з клопотанням про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з його ув'язненням та відсутністю коштів.

Відповідно до ч. ч. 1 і 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належний до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Виходячи з вищевикладеного, суд, з урахуванням майнового стану ОСОБА_1, вважає за необхідне звільнити від сплати судового збору.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК
України, оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Отже, скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 82, 297, 298 ЦПК
України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору по даній справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 лютого 2014 року та прийняти до розгляду апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду
О.М. Юзюк
Гребінківський районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 528/28/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 26 березня 2014 року
Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Лубнитеплоенерго» (юридична адреса:
Чкалова, № 17) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, у відповідності до ст. 629 ЦК
України, ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 95-96, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1, на користь
Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Лубнитеплоенерго» (юридична адреса:
«Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478, код теплову енергію в сумі 2 711 (дві тисячі сімсот одинадцять) грн. 43 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Лубнитеплоенерго» 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я
(найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Я. В. Татіщева
Придніпровський районний суд
Справа № 711/755/14-ц
Провадження № 2/711/743/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

01 квітня 2014 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м.
Черкаси в складі:

головуючого: судді
Бассак Т.Є.

при секретарі:
Мелещенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа:
Придніпровський районний відділ у м.
Черкаси УДМС України в Черкаській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулись до
Придніпровського районного суду м.
Черкаси з позовом до ОСОБА_7, третя особа: Придніпровський районний відділ у м. Черкаси УДМС України в Черкаській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

07 лютого 2014 року ухвалою
Придніпровського районного суду м.
Черкаси було відкрито провадження по даній справі

31 березня 2014 року до початку розгляду справи позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про залишення позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши письмові матеріали справи та враховуючи вимоги цивільно - процесуального законодавства, суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до
ОСОБА_7, третя особа: Придніпровський районний відділ у м. Черкаси УДМС
України в Черкаській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

Т.Є.Бассак
Справа № 712/2539/14-ц
Провадження № 2н712/255/14
У Х В А Л А

06 березня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси -
МАРЦІШЕВСЬКА О.М., розглянувши матеріали заяви ПАТ "Черкаське хімволокно" в інтересах Відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Заявником заявлена вимога за якою може бути видано судовий наказ, згідно ч.1 ст. 96 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 96, 97-98 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
О.М.
МАРЦІШЕВСЬКА
Справа №672/321/14-ц
Провадження №2/672/133/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 р. м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді -
Шинкоренка С.В., при секретарі - Терещук
Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача, пояснивши суду, що сімейне життя з останнім не склалося через несумісність характерів, різні погляди на життя та численні скандали і сварки.

На адресу суду 31.03.2014 р. від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду позовних вимог .

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам закону (п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України) та інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 536/559/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року суддя
Кременчуцького районного суду
Полтавської області Святська О.В., розглянувши заяву Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» про повернення сплаченого судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При цьому згідно з платіжним дорученням № 9767552 від 19.02.2013 року відділенню ПАТ «Дельта Банк» ними сплачено на рахунок Кременчуцького районного суду Полтавської області судовий збір в сумі 229,40 грн.

Ухвалою судді від 05 березня 2013 року позовну заяву повернуто позивачу та роз»яснено, що для вирішення справи необхідно звернутися до Крюківського районного суду м.Кременчука
Полтавської області.

21.03.2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернулись до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого по справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (вих..№ 4-08/2681/14 від 18.03.2014 р.)

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви позивачу.

Згідно ч.2, 3 глави 4 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом
Міністерства фінансів України 07.07.2012 № 811, державне мито повертається органом
Казначейства, на рахунок якого зараховано цей платіж, за заявою платника, поданою ним протягом року з дня зарахування державного мита до бюджету, але позивач подав заяву про повернення судових витрат лише 21.03.2014 року, а судовий збір був сплаченим ним 19.02.2013 року, тобто ПАТ «Дельта Банк» пропустили строк для звернення з даною заявою.

Керуючись ст. 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ПАТ «Дельта Банк» в поверненні судового збору в розмірі 229,40 грн, сплаченого згідно з платіжним дорученням № 9767552 від 19.02.2013 року по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В. Святська
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 квітня 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко
В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового засідання на 17/04/2014 року о 10-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК
України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17.04.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області
Бугрименко В. В .
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/1792/14-ц
Провадження № 2/552/923/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01.04.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ОСТРА» про стягнення страхового відшкодування

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст.ст.11,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ОСТРА» про стягнення страхового відшкодування.

Призначити по даній справі судове засідання на 13 год. 30 хв. 16 квітня 2014 року.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Миронець О.К.
Справа № 535/159/14-ц
Провадження № 2/535/70/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Котелевськокї селищної ради
Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Котелевськокї селищної ради
Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Даний спір підвідомчий районному суду, підстав для відмови в прийнятті позовної заяви не вбачається.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Котелевськокї селищної ради Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус
Котелевського районного нотаріального округу ОСОБА_2

Призначити попереднє судове засідання на 09.00 год. 11 березня 2014 року.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області
Т.О.Якименко
Справа № 712/2128/14-ц
Провадження № 2/712/1027/14
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО
С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Надія» про зобов'язання виконання договору, стягнення недоотриманого доходу та неустойки за несвоєчасне та неналежне виконання зобов'язань, усунення недоліків будівництва, порушення прав споживача та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з позовом до відповідача про зобов'язання виконання договору, стягнення недоотриманого доходу та неустойки за несвоєчасне та неналежне виконання зобов'язань, усунення недоліків будівництва, порушення прав споживача та відшкодування моральної шкоди.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивачу необхідно надати строк на виправлення недоліків, так як позовна заява не відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України, а саме:

- відповідно до ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб;

- відсутні документи на торгово-офісне приміщення по АДРЕСА_1;

- позивачем на надано будь-яких письмових доказів про нанесення їй матеріальної шкоди.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає позивачу строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Приватного підприємства «Надія» про зобов'язання виконання договору, стягнення недоотриманого доходу та неустойки за несвоєчасне та неналежне виконання зобов'язань, усунення недоліків будівництва, порушення прав споживача та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Позивачеві протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені недоліки. В разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м Черкаси
С.А.ПИРОЖЕНКО
Справа №712/3999/14-ц
Провадження №2-н/712/343/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси -
Пироженко В.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія 15/» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги .

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України, справа підсудна
Соснівському районному суду м. Черкаси.

Підстав для повернення чи відмови у прийнятті заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія 15/» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги та видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
Пироженко В.Д