overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження у справі

Справа № 285/465/14-ц

провадження у справі № 2-о/0285/21/14

05 лютого 2014 року м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області Романюк Ю.Г., перевіривши виконання вимог статтей 234, 256-259
Цивільного процесуального кодексу
України за заявою ОСОБА_2;

заінтересована особа - Управління праці та соціального захисту населення
Новоград-Волинської райдержадміністрації;

про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник - ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності ОСОБА_3 довідки виданої ВТЕК від 15.12.1982 року виписки із акту огляду
МСЕК від 19.11.2011 року індивідуальної картки амбулаторного хворого від 29.11.1967 року.

Заява відповідає вимогам статтей 256-258
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України). Справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області та відповідно до ст. 234 ЦПК
України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 209, 210, 234-235, 256-259 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 заінтересована особа - Управління праці та соціального захисту населення
Новоград-Волинської райдержадміністрації про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 18 лютого 2014 року о 11 год. 00 хв.

4. Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Г. Романюк
Справа № 372/447/14-ц
№2-355/14
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду
Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т
А Н О В И В :

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищевказаною позовною заявою.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, перевірені вимоги ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України ,-

У
Х В А Л И В :

Провадження у справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Обухівського районного суду на 10 лютого 2014 року на 12 год. 30 хв..

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу також копії позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, до початку судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 122/292/14-ц
Провадження по справі 2/122/481/14
У Х В А Л А

05 лютого 2014 р. м. Сімферополь

Залізничний районний суд м.
Сімферополя у складі:

головуючого - судді Злотнікова В.Я.,

при секретарі - Мехтієвій А.Ш.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Державної установи
"Кримський державний медичний університет ім. С.І. Георгієвського" про визнання протиправним та скасування наказу №1926 від 05.12.2013р. про відрахування зі складу студентів університету, зобов'язання поновити у складі студентів університету

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 17 січня 2014 р. провадження у зазначеній справі відкрито. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи для судового розгляду проведені наступні дії:

1. Уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача.

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

4. З'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Державної установи "Кримський державний медичний університет ім. С.І.
Георгієвського" про визнання протиправним та скасування наказу №1926 від 05.12.2013р. про відрахування зі складу студентів університету, зобов'язання поновити у складі студентів університету, призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 лютого 2014 р. о 09:00 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/11233/13-ц

05.02.2014 року м. Сімферополь

Центральний районний суд м.
Сімферополя в складі:

головуючого судді
Гулевича Ю.Г.

при секретарі
Макаренко О.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі заяву
Центрального відділу Державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АРК про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-226808 р за рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя від 07.07.2008 року про стягнення з ОСОБА_1 700,49 грн. витрат на професійне навчання на користь
Кримського республіканського центра зайнятості.

Сторони у судове засідання не з,явились, що не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчих листів.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя від 07.07.2008 року стягнуто з ОСОБА_1 700,49 грн. витрат на професійне навчання на користь
Кримського республіканського центра зайнятості і 81 грн. судових витрат в дохід держави. Дане рішення вступило в законну силу.

Згідно відповіді Центрального районного суду м. Сімферополя від 29.11.2013 року виконавчий лист було направлено на адресу стягувача, однак вказаний виконавчий лист до нього не надходив, отже, оригінал виконавчого листа було втрачено і у суду є підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа по справі по справі № 22-226808 р за рішенням
Центрального районного суду м.
Сімферополя від 07.07.2008 року про стягнення з ОСОБА_1 700,49 грн. витрат на професійне навчання на користь
Кримського республіканського центра зайнятості.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п,яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Ю. Г. Гулевич
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 листопада 2013 року та рішення апеляційного суду Чернігівської області від 29 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Ніжинської міської ради Чернігівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення виконавчого комітету міської ради та відновлення становища, що існувало до порушення права,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 листопада 2013 року у задоволенні позову
ОСОБА_2 відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Чернігівської області від 29 січня 2014 року рішення місцевого суду змінено, виключено з його мотивувальної частини висновок та посилання суду на пропуск позивачем строку позовної давності, як на підставу для відмови в задоволенні вимог позову. Вирішено питання судових витрат. В іншій частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального й процесуального права, та ухвалити рішення про задоволення її позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення виконавчого комітету міської ради та відновлення становища, що існувало до порушення права за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області від 29 листопада 2013 року та рішення апеляційного суду
Чернігівської області від 29 січня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк
"Індустріалбанк" на заочне рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 20 листопада

2013 року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 16 січня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" (далі - ПАТ АКБ
"Індустріалбанк") до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від

20 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду

м. Києва від 16 січня 2014 року, у задоволенні позову ПАТ АКБ
"Індустріалбанк" відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ АКБ
"Індустріалбанк", посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначених судових рішень.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" до
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення суми заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" на заочне рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 20 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16 січня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Олійник А.С., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.
Харкова від 30 жовтня 2013 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 28 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.

Витребувати справу з Жовтневого районного суду м. Харкова (№ 639/8220/13-ц).

Копію касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
А.С. Олійник

з розгляду цивільних і кримінальних справ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 5 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «НВО Плазма» про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 5 лютого 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального й процесуального права, та передати справу на новий судовий розгляд.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «НВО
Плазма» про стягнення заборгованості за договором позики за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 20 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 5 лютого 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/7761/14-ц
Провадження № 2/552/2762/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

23.12.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т. В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2014 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 19 січня 2015 року на 09 годин 30 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, кабінет № 16.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя

Т.В.Турченко
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 19 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 11 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача -
ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні приватною власністю,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Разом з цим, скаржник просить зупинити виконання рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 19 листопада 2013 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи наведене, суддя вважає за необхідне зупинити виконання рішення
Здолбунівського районного суду
Рівненської області від 19 листопада 2013 року до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, - ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні приватною власністю, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення
Здолбунівського районного суду
Рівненської області від 19 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 11 лютого 2014 року.

Витребувати зі Здолбунівського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні приватною власністю.

Зупинити виконання рішення
Здолбунівського районного суду
Рівненської області від 19 листопада 2013 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В. Кафідова
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду
Київської області від 01 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 05 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Макарівському районі Київської області, третя особа - ОСОБА_3, про визнання права в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Макарівському районі Київської області, третя особа - ОСОБА_3, про визнання права в порядку спадкування, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду
Київської області від 01 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 05 грудня 2013 року.

Витребувати з Макарівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Макарівському районі Київської області, третя особа - ОСОБА_3, про визнання права в порядку спадкування.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В. Кафідова
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 29 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання правочинів недійсними, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання правочинів недійсними, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 29 січня 2014 року.

Витребувати з Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання правочинів недійсними.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В. Кафідова