overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 237/5892/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/2301/2014
Головуючий у 1 інстанції -
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Агєєв О.В., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області на ухвалу Мар`їнського районного суду
Донецької області від 23 грудня 2013 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії
Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Мар`їнського районного суду
Донецької області від 23 грудня 2013 року скаргу ОСОБА_1 на дії Центрального відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції, Головного управління
Державної казначейської служби
України у Чернігівській області задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням
Головне управління Державної казначейської служби України у
Чернігівській області подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України.

Апелянт за подання апеляційної скарги звільнений від сплати судового збору відповідно до п.21 ч.1 ст.5 Закону України
«Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області на ухвалу Мар`їнського районного суду
Донецької області від 23 грудня 2013 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії
Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 01 квітня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
О.В. Агєєв
Справа № 761/4523/14-ц
Провадження №2/761/2718/2014
У Х В А Л А

іменем України

12 березня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.118-121 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

В С Т А Н О В
И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м. Київ, вул.Смирнова-Ласточкіна,10-Б, к.33) о 10 годині 00 хвилин 07 квітня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати до 03 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Н.Г.Притула
Справа № 761/586/14-ц
Провадження №2/761/1942/2014
У Х В А Л А

іменем України

13 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.Києва
Савицький О.А., вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України. Справа підсудна
Шевченківському районному суду м.
Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя:

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити на 04.04.2014 року о 10 годині 00 хвилин судове зсідання по справі, яке проводити за адресою: м. Київ, вул.
Смирнова - Ласточкіна, б.10-Б, кабінет № 51.

Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов`язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через
Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/5618/14-ц
Провадження №2/761/2920/2014
У Х В А Л А

іменем України

12 березня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.118-121 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В
И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м. Київ, вул.Смирнова-Ласточкіна,10-Б, к.33) о 15 годині 20 хвилин 07 квітня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати до 03 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Н.Г.Притула
Справа № 761/5607/14-ц
Провадження №2/761/2914/2014
У Х В А Л А

іменем України

12 березня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.118-121 ЦПК України по справі за позовом

Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1, Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м.Києва про зняття арешту з майна

В С Т А Н О В
И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1, Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м.Києва про зняття арешту з майна

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м. Київ, вул.Смирнова-Ласточкіна,10-Б, к.33) о 13 годині 00 хвилин 07 квітня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати до 03 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Н.Г.Притула
Справа № 761/4652/14-ц
Провадження №2/761/2747/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.Києва
Савицький О.А., вивчивши позовну заяву
Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов'язаних з виплатою страхового відшкодування в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява
Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов'язаних з виплатою страхового відшкодування в порядку регресу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України. Справа підсудна
Шевченківському районному суду м.
Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя:

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов'язаних з виплатою страхового відшкодування в порядку регресу.

Призначити на 03.04.2014 року о 10 годин 00 хвилин судове зсідання по справі, яке проводити за адресою: м. Київ, вул.
Смирнова - Ласточкіна, б.10-Б, кабінет № 51.

Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов`язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через
Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/7564/13-ц
УХВАЛА

13 березня 2014 року м.Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді
Карнауха А.П.

при секретарі
Грабовській Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втрати права користування жилим приміщенням та усунення перешкод здійснення права власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2 про визнання втрати права користування жилим приміщенням та усунення перешкод здійснення права власності.

В судовому засіданні позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, у випадку, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд, відповідно, постановляє ухвалу про залишення його заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втрати права користування жилим приміщенням та усунення перешкод здійснення права власності залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом п"яти днів з моменту її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області через
Тульчинський районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області
А.П. Карнаух
Справа №295/437/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2014 року м.
Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої - судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря - Никончук М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом дочірнього підприємства «Нова Крошня» приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 4» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, суд вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь дочірнього підприємства «Нова Крошня» приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 4» (ідентифікаційний код 36859556, р/р 6100 в АТ «УкрСиббанк»,
МФО 351005) заборгованість за надані послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території станом на 01.03.2014 року в сумі 4633,86 грн. (чотири тисячі шістсот тридцять три гривні вісімдесят шість копійок) та судовий збір в сумі по 114,70 грн. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Л.М. Семенцова
Номер провадження 22-ц/775/1242/2014
Головуючий у 1 інст. Старовецький В.І.
Доповідач - Барков В.М.
У Х В А Л А

Про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2014 року суддя апеляційного суду
Донецької області Барков В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Калінінського районного суду м. Горлівки від 17 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі
Трейд» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Калінінського районного суду м. Горлівки від 17 грудня 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

З вказаним рішенням суду не погодилась
ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу булу надано апелянтом до суду першої інстанції, згідно поштового штампу 27 грудня 2013 року, при постановленні оскаржуваної ухвали позивач присутня не була. В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що копію оскаржуваної ухвали було отримано нею 24 грудня 2013 року.

Визнати апеляційну скаргу поданою в передбачений діючим законодавством строк.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Калінінського районного суду м.
Горлівки від 17 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі
Трейд» про захист прав споживачів.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу 28.01.2014 року.

Суддя
В.М.
Барков
У Х В А Л А

13.03.2014 року м.
Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючої - судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря - Никончук М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про призначення судової медико-генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, суд вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну її частини.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про призначення судової медико-генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М.
Семенцова
Єдиний унікальний номер 261/7190/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1291/2014
Головуючий у 1 інст. Трінька О.В.
Доповідач - Барков В.М.
У Х В А Л А

Про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2014 року суддя апеляційного суду
Донецької області Барков В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Петровського районного суду м. Донецька від 25 грудня 2013 року у справі за заявою Комунального підприємства «Тепломережа» до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Петровського районного суду м.
Донецька від 25 грудня 2013 року заяву
ОСОБА_1 залишено без розгляду.

З вказаною ухвалою суду не погодилась
ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Петровського районного суду м. Донецька від 25 грудня 2013 року за заявою Комунального підприємства «Тепломережа» до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу 28.01.2014 року.

Суддя
В.М.
Барков
Єдиний унікальний номер 219/2251/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1198/2014
Головуючий у 1 інстанції Харченко О.П.
Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2014 року м. Донецьк

Суддя Апеляційного суду Донецької області Барков В.М., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант
Внешсервіс» на заочне рішення
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 27 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Внешсервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 грудня 2013 року позов задоволено.

З вказаним рішенням суду не погодилось
ТОВ «Гарант Внешсервіс» та подало апеляційну скаргу, в якій просять скасувати рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант
Внешсервіс» на заочне рішення
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 27 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Внешсервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку та стягнення моральної шкоди.

Копії апеляційних скарг та додані до них матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 03 лютого 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області
Барков В.М.
Єдиний унікальний номер 261/7190/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1291/2014
Головуючий в 1 інстанції Трінька О.В.
Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

16 січня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Барков В.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги на ухвалу
Петровського районного суду м.
Донецька від 25 грудня 2013 року у справі за заявою Комунального підприємства
«Тепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Петровського районного суду м.
Донецька від 25 грудня 2013 року заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишено без розгляду.

З вказаною ухвалою суду не погодилась
ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до
Апеляційного суду Донецької області.

Разом з апеляційною скаргою від апелянта ОСОБА_1 надійшла заява про звільнення від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги.
Обґрунтовуючи зазначену заяву апелянт зазначає, що вона знаходиться в тяжкому матеріальному становищі, отримує пенсію за інвалідністю в підтвердження чого надає довідку Управління пенсійного фонду Петровського району м
Донецька від 08 липня 2013 року.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з ч. 3 ст 82 ЦПК України, з підстав, зазначених у частині першій, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов"язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

З огляду на вищевикладене, враховуючи майновий стан апелянта вважаю, що заяву
ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги необхідно задовольнити, звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги на ухвалу
Петровського районного суду м.
Донецька від 25 грудня 2013 року.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, ч. 1 ст. 8
ЗаконуУкраїни «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги на ухвалу Петровського районного суду м. Донецька від 25 грудня 2013 року у справі за заявою Комунального підприємства «Тепломережа» до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя:
В.М. Барков
Дата документу 18.03.2014 Справа № 554/3090/14-ц
УХВАЛА

18 березня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу та про скасування судового наказу.

В заяві ОСОБА_1 зазначив, що своєчасно не звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу внаслідок того, що про його існування дізнався лише в лютому 2014 року.

Заява подана з додержанням вимог статей 105 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 105-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу до розгляду на 09 годин 00 хвилин 01 квітня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

СуддяЛ.В. Гольник
Справа № 761/4637/14-ц
Провадження №2/761/2740/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 березня 2014 рокуШевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Приват банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості;-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«Приват банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України. Справа підсудна
Шевченківському районному суду м.
Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя:

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приват банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити на 04.04.2014 року о 11 годині 00 хвилин судове зсідання по справі, яке проводити за адресою: м. Київ, вул.
Смирнова - Ласточкіна, б.10-Б, кабінет № 51.

Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов`язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через
Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: