У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Євтушенко О.І., розглянувши
матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Ленінського районного суду
м. Дніпропетровська від 5 квітня 2013
року, ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 18 грудня
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 19 грудня
2013 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням та виселення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 5 квітня 2013 року в
задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 18 грудня
2013 року відмовлено у прийнятті заяви
ОСОБА_2 про приєднання до апеляційної
скарги КП «Житлово-експлуатаційне
підприємство № 22 Дніпропетровської
міської ради на рішення Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська від
5 квітня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням та виселення і
повернуто заяву ОСОБА_2

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 19 грудня
2013 року рішення Ленінського районного
суду м. Дніпропетровська від 5 квітня 2013
року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська від
5 квітня 2013 року, ухвалу апеляційного
суду Дніпропетровської області від 18
грудня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Дніпропетровської області від 19
грудня 2013 року і передати справу на
новий розгляд до суду першої інстанції,
мотивуючи свої вимоги порушенням судом
норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Одночасно скаржник в касаційній скарзі
ставить питання про поновлення строку
на оскарження вказаних судових рішень,
посилаючись на поважність причин
пропуску цього строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у
разі пропущення встановленого законом
строку на касаційне оскарження з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення
строку на касаційне оскарження рішення
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 5 квітня 2013 року,
ухвали апеляційного суду
Дніпропетровської області від 18 грудня
2013 року та ухвали апеляційного суду
Дніпропетровської області від 19 грудня
2013 року підлягає задоволенню, оскільки
причини пропуску є поважними.

Однак, у відкритті касаційного
провадження слід відмовити з таких
підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Судові рішення першої та апеляційної
інстанції ухвалено у відповідності до
вимог матеріального та процесуального
права, з урахуванням встановлених
обставин справи і вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК
України.

Доводи скарги такі висновки не
спростовують і зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
у разі якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження.

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 5 квітня 2013 року,
ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 18 грудня
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 19 грудня
2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням та виселення, відмовити.

Копію ухвали Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ разом із доданими
до касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко