АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 22 - ц/ 796/ 4289 / 2014
інстанції: Диба О.В.
доповідач: Поливач Л.Д.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Поливач Л.Д.

суддів: Пікуль А.А., Головачова Я.В.

при секретарі Охневській Т.В.

за участі осіб:
представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості;

за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4

на ухвалу Оболонського районного
суду м. Києва від 27.01.2014 року

в с
т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернувся до Оболонського
районного суду м.Києва з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Оболонського районного суду
м.Києва від 27.01. 2014 року позовну заяву
повернуто позивачу для подачі до
належного суду, у зв'язку з
непідсудністю справи даному суду.

Не погоджуючись з ухвалою суду,
представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 подала
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та направити справу до Оболонського
районного суду м.Києва для подальшого
розгляду справи. Посилається на
порушення судом норм процесуального
права. Апелянт зазначає, що відповідач
проживає постійно в АДРЕСА_1, а тому
позов було подано саме до
Оболонського районного суду м. Києва.
На час пред'явлення позову до суду
ОСОБА_2 не була відома точна адреса
місця реєстрації відповідача.

В суді апеляційної інстанції
представник відповідача ОСОБА_1
апеляційну скаргу не визнав, просив суд
її відхилити, ухвалу суду залишити без
змін посилаючись на те, що вона є
законною та обґрунтованою.

ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 не
з'явились в судове засідання, про час та
місце розгляду справи позивач був
повідомлений належним чином, про що
свідчить розписка його представника
ОСОБА_4 Повідомлення представника
сторони свідчить про належне
повідомлення самої сторони у справі.
Колегія суддів розцінила причини
неявки позивача в судове засідання як
неповажні та розглянула справу за його
відсутності у відповідності до вимог ч.
2 ст.305 ЦПК України.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність та обґрунтованість
постановленої ухвали в цій частині,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає
відхиленню.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.312 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо
судом першої інстанції постановлено
ухвалу з додержанням вимог закону.

Згідно п.1 ст.109 ЦПК України позови до
фізичної особи пред'являються в суд за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, а
саме з позовної заяви ОСОБА_2, на час
пред'явлення позову до суду йому було
відомо місце реєстрації відповідача,
оскільки він зазначив у позові про те,
що відповідач зареєстрований в
АДРЕСА_2.

Зазначена обставина підтверджується
також і довідкою АДПТО ДМС України (а.с.
17).

Колегія суддів критично ставиться до
посилань представника позивача про
необхідність застосування судом норми
ст. 110 ЦПК України про можливість права
вибору позивачем підсудності справи,
оскільки місце реєстрації відповідача
точно не було відомо. Зазначена
обставина спростовується змістом
самої позовною заявою, а тому ОСОБА_2
мав звернутись із даним позовом до
суду в порядку п.1 ст. 109 ЦПК України.

Отже, Оболонський районний суд м.Києва,
повертаючи позовну заяву ОСОБА_2, діяв у
відповідності до вимог процесуального
закону, оскільки відсутні передбачені
законом підстави для розгляду даної
справи Оболонським районним судом
м.Києва.

Виходячи з вищевикладеного, колегія
приходить до висновку, що ухвала
відповідає вимогам закону. Підстав для
її скасування з доводів, викладених в
апеляційній скарзі, колегія не
знаходить.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1
ст.312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів, -

у х в а л
и л а:

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Оболонського районного суду м.
Києва від 27.01.2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили шляхом
подання до цього суду касаційної
скарги.

Головуючий:

Судді: