Номер провадження № 22-ц/785/1590/14
Головуючий у першій інстанції Целух
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Гончаренко
В.М.,Короткова В.Д.

з участю секретаря - Грубіян
Г.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за скаргою
ОСОБА_2 на дії Державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби головного управління юстиції в
Одеській області Кравець Олександра
Володимировича про визнання дій
незаконними, зобов'язання вчинити
певні дії , за апеляційною скаргою
головного державного виконавця ВПВР
ГУЮ в Одеській області Кравець
Олександра Володимировича , на ухвалу
Малиновського районного суду м. Одеси
від 06.11.2013 року -

встановила :

У жовтні 2013 року , скаржник
звернувся до суду з названою скаргою і
в обґрунтування своїх вимог посилався
на те, що рішенням Малиновського
районного суду м.Одеси від 18.05.2011 року
з нього на користь ВАТ «Райффайзен
Банк Аваль» було стягнуто
заборгованість за договором кредиту №
91873 від 25.07.2008 року у розмірі 3955 141,43
грн.

На виконання вищезазначеного судового
рішення , 18.05.2011 року був виданий
виконавчий лист.

05.03.2012 року головним державним
виконавцем ВПВР ГУЮ в Одеській області
Кравець О.В. винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження та
постанову про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуження.

18.06.2012 року головним державним
виконавцем ВПВР ГУЮ в Одеській області
Кравець О.В. винесено постанову про
повернення виконавчих документів
стягувачу відповідно до п.4.ч.1 ст.47
Закону України «Про виконавче
провадження» .

Скаржник вважає,що повернення
виконавчого документу стягувачу є
аналогічним закінченню виконавчого
провадження тому при винесенні
головним державним виконавцем
Кравець О.В. постанови про повернення
виконавчого документу стягувачу,
державний виконавець у порушення вимог
п.3.17 Інструкції з організації
примусового виконання рішень, не
зазначив про зняття арешту з
нерухомого майна ,чим порушив права
скаржника.

Скаржник просив визнати дії
головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби головного управління юстиції в
Одеській області Кравець Олександра
Володимировича незаконними та зняти
арешт на майно скаржника .

У судовому засіданні заявник скаргу
підтримав ,просив її задовольнити.

Головний державний виконавець Кравець
О.В. скаргу не визнав ,посилаючись на
відсутність порушень в його діях .

Ухвалою Малиновського районного
суду м. Одеси від 06.11.2013 року , скаргу
ОСОБА_2 задоволено.

Визнано дії державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби головного управління юстиції в
Одеській області Кравець Олександра
Володимировича незаконними.

Зобов'язано державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби головного управління юстиції в
Одеській області Кравець Олександра
Володимировича усунути порушення
прав скаржника шляхом зняття арешту
на все майно ОСОБА_2 ,що накладні
постановою ВП № 31495385 від 05.03.2012 року .

В апеляційній скарзі головний
державний виконавець Кравець О.В.,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права , просить
скасувати ухвалу Малиновського
районного суду , та постановити нову
ухвалу ,якою відмовити у задоволенні
скарги ОСОБА_2

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши докази у справі в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених в суді першої інстанції ,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню , з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається ,що
рішенням Малиновського районного суду
м.Одеси від 18.05.2011 року з ОСОБА_2 на
користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»
було стягнуто заборгованість за
договором кредиту № 91873 від 25.07.2008
року у розмірі 3955 141,43 грн.

На виконання рішення Малиновського
районного суду м.Одеси від 18.05.2011 року ,
18.05.2011 року був виданий виконавчий лист
(а.с.24).

05.03.2012 року головним державним
виконавцем ВПВР ГУЮ в Одеській області
Кравець О.В. винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження та
постанову про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуження (а.с.19).

18.06.2012 року головним державним
виконавцем ВПВР ГУЮ в Одеській області
Кравець О.В. винесено постанову про
повернення виконавчих документів
стягувачу- ПАТ «Райффайзен Банк Аваль »
відповідно до п.4.ч.1 ст.47 Закону
України «Про виконавче провадження»
(а.с.22).

Таким чином стягувачем є ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» .

Суд першої інстанції , розглядаючи
скаргу ОСОБА_2 , всупереч до роз'яснень
п. 4 Постанови ПВСУ № 14 від 26.12.2003 року
«Про практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність органів
і посадових осіб державної виконавчої
служби та звернень учасників
виконавчого провадження» не залучив
до участі у справі в якості
заінтересованої особи стягувача ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» .

Оскаржувана ухвала зачіпає права
стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»,
який мав бути залучений до справи в
якості заінтересованої особи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України ,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції,апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої
інстанції,якщо останній порушив
порядок, встановлений для його
вирішення.

За таких підстав оскільки судом
порушено процесуальний порядок
розгляду справи , відповідно до п.3 ч.1
ст. 312 ЦПК України , справа підлягає
поверненню до Малиновського районного
суду м. Одеси на новий розгляд іншому
судді.

Керуючись ст.ст. 218, п.3 ч.1 ст. 312 ,315,319
ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила :

Апеляційну скаргу головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області Кравець О.В.
задовольнити частково.

Ухвалу Малиновського районного
суду м.Одеси від 06.11.2013 року скасувати .
Справу за скаргою ОСОБА_2 на
дії Державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби головного управління юстиції в
Одеській області Кравець Олександра
Володимировича про визнання дій
незаконними,зобов'язання вчинити певні
дії направити до Малиновського
районного суду м.Одеси на новий
розгляд .

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена у касаційному порядку
безпосередньо до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області
А.А. Калараш

В.М.Гончаренко

В.Д.Коротков