Справа № 265/8212/13-ц
Провадження № 2/265/184/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року
місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І. Г.,

при секретарі Тушкановій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
встановлення факту проживання однією
сім'єю

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2013 року позивач - ОСОБА_1
звернувся до Орджонікідзевського
районного суду м. Маріуполя Донецької
області із позовом до ОСОБА_2 про
встановлення факту проживання однією
сім'ю.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач ОСОБА_1 зазначив, що з вересня
2000 року по березень 2011 року постійно
проживав з відповідачкою ОСОБА_2 однієї
сім'єю без реєстрації шлюбу. Однією
сім'єю спочатку проживали в
орендованих квартирах, а з 01.04.2006 року у
будинку АДРЕСА_1. Вважав, що
підтвердженням наявності сімейних
відносин було народження у них
ІНФОРМАЦІЯ_1 сина - ОСОБА_3, а також
ведення спільного господарства та
побуту, прояв турботи, матеріальної і
духовної підтримки один одного,
зовнішнє сприйняття їх оточуючими як
чоловіка та дружини. Також зазначив, що
викладені ним обставини щодо спільного
проживання з відповідачкою ОСОБА_2 крім
іншого підтверджуються рішенням
Ордножікідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 14.06.2012
року у справі №2-869/11. Посилаючись на ст.3
СК України, ч.2 ст.256 ЦПК України просив
встановити факт його спільного
проживання з відповідачкою ОСОБА_2
однією сім'єю з вересня 2000 року по
березень 2011 року, встановлення даного
факту необхідно у зв'язку знаходженням
справи в Жовтневому районному суді про
розподіл майна між ними.

Під час судового розгляду позивач
ОСОБА_1 подав до суду заяву, у якій
просив розглянути справу за його
відсутності, але за участю його
представника. Свій позов підтримав,
просив його задовольнити.

У судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_4, що діє
на підставі договору про надання
правової допомоги та свідоцтва про
право на заняття адвокатською
діяльністю, підтримав позовні вимоги у
повному обсязі та просив їх
задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 у наданих до суду
письмових запереченнях позовні вимоги
ОСОБА_1 не визнавала, вважала їх
необґрунтованими. Зазначила, що
відносини між нею та позивачем ОСОБА_1
не були рівними та періодично носили
вкрай неприязний характер, у період з
2000 по 2011 рік протягом усього часу
відносини не були постійними та
тривалими. З літа 2006 року вона та
позивач ОСОБА_1 не вели спільного
господарства, кожний проживав за
рахунок власних коштів, бізнесом
кожний займався окремо. Відносно
рішення Орджонікідзевського районного
суду м. Маріуполя Донецької області від
14.06.2012 року у справі №2-869/11 зазначила, що
у цьому рішенні розглядалося питання
наявності шлюбних відносин між нею та
позивачем ОСОБА_1 лише на момент
придбання будинку АДРЕСА_1, а саме у 2005 -
2006 роках, а факт проживання ними однієї
сім'єю у 2000 - 2011 роках цим рішення не був
встановлений. У позові ОСОБА_1 просила
відмовити у повному обсязі.

Під час судового засідання
відповідачка ОСОБА_2 підтримала свої
заперечення, у позові ОСОБА_1 просила
відмовити через відсутність доказів.

Представник відповідачки ОСОБА_2 -
адвокат ОСОБА_5, що діє на підставі
договору про надання правової допомоги
та свідоцтва про право на заняття
адвокатською діяльністю, також проти
задоволення позовних вимог ОСОБА_1
заперечувала. Зазначила, що жодним
судовим рішенням факт наявності
сімейних відносин між сторонами не
встановлений, і надані позивачем
ОСОБА_1 докази, також його не
підтверджують.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача - адвоката ОСОБА_4,
відповідачку ОСОБА_2, представника
відповідачки - адвоката ОСОБА_5,
дослідивши письмові матеріали справи
оцінивши їх у сукупності, вважає, що
позов підлягає задоволенню виходячи за
наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.256 ЦПК України,
суд розглядає справи про встановлення
факту проживання однією сім'єю
чоловіка та жінки без шлюбу. В силу
вимог ст.ст.234, 235 ЦПК України, при
наявності під час розгляду справ про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення, спору про право, спір
вирішується в порядку позовного
провадження.

Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України,
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Рішенням Орджонікідзевскього
районного суду м .Маріуполя Донецької
області від 14.06.2012 року у справі №2-869/11
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ
сумісно нажитого майна та договірних
зобов'язань було встановлено, що
протягом вересня 2000 року - березня 2011
року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 склалися та
відбулися усталені відносини, що
притаманні подружжю, в тому числі з
урахуванням того, що ані ОСОБА_1, ані
ОСОБА_2 у будь-якому іншому шлюбі
протягом спільного проживання не
перебували.

Зазначене рішення щодо його суті та
викладених у ньому обставин
відповідачкою ОСОБА_2 в апеляційному
порядку не оскаржувалося, з огляду на
таке, суд приходить до висновку що
ОСОБА_2 була з ним згодна.

Крім того, не заперечувала у судовому
засіданні, що зверталася до суду із
позовом про стягнення аліментів з
позивача на утримання їх сина і сама
вказувала, що з 2000 по 2011 рік вони із
ОСОБА_1 проживали однією сім'єю. В
послідуючим з даним рішенням була
згодна та не оскаржувала його.

Таким чином, суд вважає, що позовні
вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та
доведеними, а отже підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Суд не приймає до уваги заперечення
відповідачки ОСОБА_2 та її представника
- адвоката ОСОБА_5, так як вони
спростовуються матеріалами справи та
не відповідають вищенаведеним вимогам
закону.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
встановлення факту проживання однією
сім'єю, задовольнити.

Встановити факт проживання однією
сім'єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з вересня 2000
року по березень 2011 року.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області у місті
Маріуполі через Орджонікідзевський
районний суд міста Маріуполя шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його оголошення або у
разі неприсутності сторін під час
проголошення судового рішення
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя _______________