Справа № 263/291/14-ц
Провадження № 88/263/3/2014
У Х В А Л А

25 січня 2014 року
м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста
Маріуполя Донецької області в складі
головуючої судді Кулика С.В., при
секретарі Антоненко К.Ю., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі заяву ОСОБА_1 про перегляд
рішення у зв'язку з нововиявленними
обставинами, -

ВС Т А
Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_1 з
зазначеною заявою та просила
переглянути рішення Жовтневого
районного суду м. Маріуполя від 22.05.2013
року за нововиявленими обставинами, в
обґрунтування вимог зазначила, що
відповідно до свідоцтва про смерть її
мати ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці
62 років. 24.04.2007 року, заявниця
зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 та змінила
прізвище з ОСОБА_2 на ОСОБА_2. Померлій
ОСОБА_2 на підставі державного акту на
праві приватної власності на землю
належить земельна ділянка АДРЕСА_1 та
земельна ділянка АДРЕСА_2 площею 0, 0394
га. Згідно рішення Жовтневого
районного суду м. Маріуполя від 22.05.2013
року за заявницею визнано право
власності на земельні ділянки АДРЕСА_1
та АДРЕСА_2 в порядку спадкування після
смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.
Після набирання рішенням законної
сили, виявились обставини, які
унеможливлюють виконання даного
судового рішення та позбавляють їх
можливості реалізувати право
власності на земельні ділянки в тих
розмірах, які визначені згідно судовим
рішенням по справі в порядку
спадкування. Обставинами, що є
нововиявленими вважає: те що зазначені
в проектній документації площі
земельних ділянок не відповідають
площам зазначеним в державних актах.
Просить суд переглянути рішення суду
від 22.05.2013 року та визнати за нею право
власності на земельні ділянку АДРЕСА_1
та АДРЕСА_2 по фактичному розміру
ділянок в межах земельних ділянок в
натурі на місцевості.

Заявниця в судовому засіданні не
була присутня. Надала суду заяву з
прохання розглянути справу за їх
відсутністю. Наполягала на задоволенні
заяви у повному обсязі.

Представник заінтересованої
особи - Маріупольської міської ради в
судове засідання не з'явився, з
невідомих суду підстав, про день та
час розгляду справи був повідомлений
належним чином та у встановленому
законом порядку.

Суд дослідивши матеріали заяви,
цивільну справу № 263/2543/13-ц
(провадження № 2/263/1449/2013), приходить до
наступного.

Згідно ст. 361 ЦПК України рішення
або ухвала суду, якими закінчено
розгляд справи, що набрали законної
сили, а також судовий наказ можуть бути
переглянуті у зв'язку з нововиявленими
обставинами. Підставами для перегляду
рішення, ухвали суду чи судового наказу
у зв'язку з нововиявленими обставинами
є: істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи; встановлені вироком суду, що
набрав законної сили, завідомо
неправдиві показання свідка, завідомо
неправильний висновок експерта,
завідомо неправильний переклад,
фальшивість документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення; встановлення вироком суду, що
набрав законної сили, вини судді у
вчиненні злочину, внаслідок якого було
ухвалено незаконне або необґрунтоване
рішення; скасування судового рішення,
яке стало підставою для ухвалення
рішення чи постановлення ухвали, що
підлягають перегляду; встановлена
Конституційним Судом України
неконституційність закону, іншого
правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконане.

Судом встановлено, що рішенням
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
від 22.05.2013 року вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4
про визнання права власності в порядку
спадкування були задоволенні у
повному обсязі. За ОСОБА_1 визнано
право власності на земельну ділянку
АДРЕСА_1 площею 0, 0342 га та земельну
ділянку АДРЕСА_2, в порядку спадкування
після смерті ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішення суду набрало
законної сили 03.06.2013 року. При винесені
судом рішення були досліджені
документи, в тому числі і пояснювальна
записка в якій зазначено, що у зв'язку з
технічною документацією площа
земельної ділянки АДРЕСА_1 складає 0,
0367 га. та АДРЕСА_2 склдає 0, 0367 га.

На підставі викладеного, суд
приходить до висновку, що необхідно
відмовити у задоволені заяви про
перегляд рішення суду від 22.05.2013 року за
нововиявленими обставинами у зв'язку
з тим, що доводи на які посилається
заявниця в заяві про перегляд рішення у
зв'язку з нововиявленими обставинами
не є такими та були у повному обсязі
досліджені судом першої інстанції при
постановленні судового рішення..

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволені заяви ОСОБА_1
про перегляд рішення Жовтневого
районного суду м. Маріуполя від 22.05.2013
року за нововиявленними обставинами.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через Жовтневий
районний суд м. Маріуполя Донецької
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання її копії.

Суддя
С.В. Кулик