overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи № 279/9337/13-ц
Провадження №2-н/279/2/14
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Кондратюк А.Д., розглянувши заяву Коростенського комунального підприємства
"Теплозабезпечення" про видачу судового наказу, та стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за отриманні послуги по теплопостачанню, відповідно до ст.ст. 3, 15, 81, 95 - 99, 102-104
ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь
Коростенського комунального підприємства "Теплозабезпечення", що знаходиться за адресою: м.Коростень, вул.Кірова, 8 А кв. 58, рахунок для
«Ощадбанк», МФО 311647, код 31871157 - заборгованість за отриманні послуги по теплопостачанню в сумі 9882 (дев»ять тисяч вісімсот вісімдесят дві) гривні 91 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь
Коростенського комунального підприємства "Теплозабезпечення", що знаходиться за адресою: м.Коростень, вул.Кірова 8а, рахунок для стягнення 311647, код 31871157 - 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок витрат з судового збору, що були заявником сплачені при подачі заяви до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності "___"
_____________ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року.
Судовий наказ видано «____»________________
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/8808/13-ц
Провадження № 2/279/335/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2014 року
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Лешко С.М.

з секретарем
Подвисоцькою Т.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом, який мотивував тим, що за судовими рішеннями він сплачує аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та 500грн. щомісячно на утримання сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Просив зменшити розмір аліментів, які він сплачує на користь відповідачки до 300грн. щомісячно.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві і просив його задовольнити.

Відповідачка позов не визнала і пояснила, що відсутні підстави для зменшення розміру присуджених аліментів.

Вислухавши пояснення, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про безпідставність задоволення позову.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа № 2-1407 від 04.07.2003 року сплачує аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду від 30.04.2013 року № 279/1496/13-ц з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 500 гривень щомісячно.

Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшений або збільшений за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.

Позивач не представив суду жодного доказу наявності обставин, які могли б бути підставою для зменшення розміру аліментів, визначених за рішенням суду від 30.04.2013 року.

Керуючись ст.ст. 213-215, 217-218 ЦПК України, ст.ст. 192 СК України, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів відмовити за безпідставністю.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
С.М.Лешко
Романівський районний суд
Житомирської області
____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 січня 2014 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області, Кравчук В.П., розглянувши матеріали позовної заяви

Кредитної спілки "Добробут" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Романівському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 Цивільного Процесуального Кодексу
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом

Кредитної спілки "Добробут" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя приходить до висновку, що по даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Судове засідання по даній справі призначити на 10-00 год. 27 січня 2014 року в залі судових засідань №1 Романівського районного суду, розташованого за адресою: смт. Романів вул. Леніна,86
Житомирської області.

Відповідачам в термін до 27 січня 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Кравчук
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/3473/13-ц
Провадження № 2-н/306/5/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15.01.2014 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 338 грн. 76 коп.,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Наказне провадження у справі за заявою про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 338 грн. 76 коп. - відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії:

1) вивчити матеріали справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського

районного с у д у
Василиха
Ж.В.
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/91/14-ц
Провадження № 2/280/147/14
У Х В А Л А

16 січня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Студеницької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування , -

В С Т А Н
О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України і підсудна
Коростишівському районному суду
Житомирської області.

Підстав для залишення даної заяви без розгляду або її повернення не вбачається .

На підставі викладеного, керуючись ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Студеницької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування .

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 13год. 00хв. «24» 01 2012 р. в кабінеті № 2
Коростишівського районного суду
Житомирської області , розташованого за адресою м. Коростишів вул. К.Маркса , 52.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та в строк до«24» 01 2014 р . пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з п"тої Київської державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.М.Рибнікова
Справа № 500/7441/13-ц
Провадження № 2/500/521/14
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"04" лютого 2014 р.

Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області в складі:

головуючого судді - Пепеляшкова С.М.

при секретарі - Троїцькій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09 січня 2014 року заявлені позовні вимоги ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності - задоволено; визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках по 1/2 частині за кожним право власності на квартиру АДРЕСА_1.

В рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09 січня 2014 року були допущені описки, а саме: замість «квартира
АДРЕСА_1» було вказано «квартира
АДРЕСА_1».

Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Ознайомившись з рішенням суду від 09 січня 2014 року та довідником найменувань вулиць м. Ізмаїла, затвердженого рішенням виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради № 1392 від 03.12.1998 року, суд вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні описку, а саме по тексту рішення та в резолютивній частині рішення замість вулиці
«Некрасова» вважати вірним назву вулиці «Нєкрасова».

Керуючись ст. 219 ЦПК, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущені описки в рішенні
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 09 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності, а саме: замість «квартира АДРЕСА_1» вказати вірно «квартира АДРЕСА_1».

Резолютивну частину рішення
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 09 січня 2014 року читати в наступній редакції:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках по 1/2 частині за кожним право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Пепеляшков
Справа № 0609/2-895/09
Головуючий у 1-й інст. Рожкова
УХВАЛА

15 січня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Шевчук А.М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 12 грудня 2013 року

у справі за поданням старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби
Житомирського міського управління юстиції про примусовий вхід до приміщення, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даної ухвали.
За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі. Оплата судового збору проведена у повному обсязі на відповідний рахунок. Клопотання про поновлення строку не вирішується, оскільки апеляційну скаргу подано у встановлений законодавством строк.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. За таких обставин у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Корольовського районного суду м.
Житомира від 12 грудня 2013 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК
України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 04 лютого 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи відповідно до вимог ст.301 ЦПК
України.

Суддя:
Справа № 303/241/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 січня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., розглянувши заяву прокурора м.Мукачево в інтересах ОСОБА_1 до Мукачівського учбово - виробничого підприємства
"Українське товариство сліпих" про видачу судового наказу , -

в с т а н о в и в:

Заявник прокурор м.Мукачево звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою до Мукачівського учбово - виробничого підприємства "Українське товариство сліпих" про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст. ст. 96 -100, 102, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора м.Мукачево в інтересах
ОСОБА_1 до Мукачівського учбово - виробничого підприємства "Українське товариство сліпих" про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині, щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

М.М.Пак
Справа № 283/146/14-ц
Провадження №2/283/157/2014
У Х В А Л А

16 січня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статей 119,120
ЦПК України, спір підвідомчий
Малинському районному суду
Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 30 січня 2014 року на 09 год.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову в строк до 29.01.2014 року

Суддя
С.Д. Міхненко

справа № 283/146/14-ц

УХВАЛА

16 січня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статей 119,120
ЦПК України, спір підвідомчий
Малинському районному суду
Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 30 січня 2014 року на 09 год.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову в строк до 29.01.2014 року

Суддя: С. Д. Міхненко
Справа № 283/145/14-ц
Провадження №2/283/156/2014
У Х В А Л А

17 січня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Тимошенко
А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити розгляд справи на 10 годину 30 січня 2014 року. В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 283/160/14-ц
Провадження №2/283/160/2014
У Х В А Л А

17 січня 2014 року
М.Мални

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув позовну заяву органу опіки та піклування Дібрівської сільської ради Малинського району до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статей 119,120
ЦПК України, спір підвідомчий
Малинському районному суду
Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 03 лютого 2014 року на 11 год.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову в строк до 30.01.2014 року

Суддя
С.Д. Міхненко

справа № 283/160/14-ц

УХВАЛА

17 січня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув позовну заяву органу опіки та піклування Дібрівської сільської ради Малинського району до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статей 119,120
ЦПК України, спір підвідомчий
Малинському районному суду
Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 03 лютого 2014 року на 11 год.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову в строк до 30.01.2014 року.

Суддя: С. Д. Міхненко
Справа № 279/1636/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Волкова
УХВАЛА

16 січня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Павицька Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК
України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 листопада 2013 року,-

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю, та визнання права власності на майно,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 15 листопада 2013 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до « 27» січня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя
Справа № 294/35/14-ц
Провадження № 2/294/247/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

16.01.2014 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду
Житомирської області Мельничук О. О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши слухання справи на 08:30 год 23.01.2014 року в залі № 1
Чуднівського районного суду.

Відповідачці в термін до 23.01.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Мельничук
районний суд Житомирської області
Справа № 292/6/14-ц провадження у справі
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши позовну заяву органу опіки і піклування Червоноармійської райдержадміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-
Орган опіки і піклування райдержадміністрації звернувся до суду в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та
ОСОБА_1, із зазначеним позовом до відповідачки, в якому просить суд позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітніх ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, як таку, що навмисно ухиляється від виконання батьківських обов'язків та стягнути з відповідачки аліменти на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_1 в розмірі 1/3 частини всіх видів її доходу
(заробітку), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а розпорядником коштів буде заклад ( сім"я, особа), де будуть виховуватись діти і хто буде представляти їх інтереси та накласти заборону на відчуження житлового будинку, який знаходиться по АДРЕСА_1, право користування яким мають неповнолітні ОСОБА_1 та ОСОБА_1
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області.
Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається. викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом органу опіки і піклування Червоноармійської райдержадміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.
Проведення судового засідання по даній справі призначити на 29 січня 2014 року о 10:00 год. в залі судових засідань № 1 Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Леніна, 117, смт.Червоноармійськ Житомирської
Відповідачці в термін до 28 січня 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по
Докази подані з порушенням вимог встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П. О. П