overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№127/2362/14-ц
Провадження № 2/127/1926/14
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали позовної заяви ПАТ
КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

08.02.2014 р. до Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, хоча дана позовна заява адресована Вінницькому районному суду Вінницької області (м.
Вінниця, вул. Вінниченка, 26). Із платіжного доручення від 15.01.2014, приєднаного до матеріалів даного позову, вбачається, що судовий збір в сумі 243,60 грн. сплачений не на рахунок
Вінницького міського суду Вінницької області. Крім того, із ксерокопії паспорта відповідача вбачається, що він зареєстрований в АДРЕСА_1, ця ж адреса зазначена і у позовній заяві.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що дана справа не підсудна
Вінницькому міському суду, суд вважає вважає необхідним повернути пред'явлений ПАТ КБ "Приватбанк" позов позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст. ст. 109, 115 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа 586/169/14-ц
Категорія справи 46
Номер провадження по справі 2/586/217/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2014 року м. Середина - Буда

Суддя Середино - Будського районного суду , Сумської області Швець
І.Є. розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву подано з додержанням ст.ст. 119 , 120 ЦПК України .

Завести цивільну справу рядок 46 , розділ 2 , індекс 2 - А .

Призначити справу на попереднє судове засідання на 19 лютого 2014 року , 9 годин .

Відповідачу пропонується подати в строк до 18 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Суддя

Середино - Будського райсуду

І.Є.Швець
Справа № 349/146/14-ц
Провадження № 2/349/94/14
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак
О.О. перевіривши позовну заяву
Державного підприємства «Рогатинське лісове господарство» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої самовільною вирубкою дерев,

в с т а н о в и в :

Державне підприємство «Рогатинське лісове господарство» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої самовільною вирубкою дерев в розмірі 1974,90 гривень з кожного відповідача.

Справа підлягає розгляду в
Рогатинському районному суді
Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви позивачу не виявлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає судовому розгляду.

Керуючись ст. 122,127,128 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Державного підприємства
«Рогатинське лісове господарство» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої самовільною вирубкою дерев.

Справу призначити до судового розгляду на 17 лютого 2014 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 4, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 17 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О.Лошак
Справа №303/426/14-ц ряд.стат.звіту №26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Монич
В.О.

при секретарі
Чорій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в:

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До початку судового засідання представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись: п.5 ч.1 ст.207, 208-210 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

Прийняти заяву представника позивача про залишення позову без розгляду.

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
В.О.Монич
Справа № 339/812/13-ц
Провадження № 22-ц/779/399/2014
Головуючий у 1 інстанції Поляниця М.М.
Суддя-доповідач Горейко М.Д.
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області Горейко
М.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер» на ухвалу Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 12 грудня 2013 року по справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 15 січня 2014 року апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, оскільки апелянт не оплатив судовий збір.

Копію вказаної ухвали судді апелянт отримав 21.01.2014 року, однак, станом на 05.02.2014 року недоліків не усунув.

За таких обставин, є всі підстави визнати апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер» такою, що неподана та повернути апелянту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер» на ухвалу
Болехівського міського суду
Івано-Франківської області від 12 грудня 2013 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає чинності з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя
М.Д. Горейко
Справа № 344/216/14-ц
Провадження № 2/344/1535/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої- судді Ковалюк І.П.

секретаря Гречун
Т.Б.

за участі позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів - задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) аліменти в користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2), на утримання малолітньої дитини - сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, в сумі по 600 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) аліменти на утримання дружини ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) в розмірі 400 грн. щомісячно до досягнення дитиною сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження трьохрічного віку.

Стягнення аліментів розпочати з 10.01.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) - в спеціальний фонд Державного бюджету
України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДК у м.
Івано-Франківську, код за , банк отримувача ГУДК України в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 243 грн. 60 коп. судового збору.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Із текстом повного рішення сторони можуть ознайомитися 06.02.2014 року.

Суддя
Ковалюк І.П.
Справа № 244/5724/13-ц
Номер провадження 2/244/114/2014
У Х В А Л А

іменем України

"05" лютого 2014 р. Сніжнянський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Корекян Н.Р.

при секретарі Гайтеровой Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сніжнє справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання,-

В С Т А
Н О В И В :

12.12.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів на його утримання , вказавши, що відповідач є його батьком. В даний час позивач потребує матеріальної допомоги, тому що навчається на денному відділенні Догбаської національної академії будівництва і архітектури. Матеріальна допомога з боку матері недостатня. Відповідач у стані надавати матеріальну допомогу .Тому позивач просить суд стягнути аліменти з відповідача на його утримання у розмірі 14 частини його доходів щомісяця

В судовому засіданні від позивача надійшла заява про залишення позовних вимог без розгляду в зв*язку з тим, що з відповідачем дійшли домовленості про сплату аліментів у добровільному порядку.

Згідно п.5ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п*яти днів .

Суддя:
Справа № 344/1506/14-ц
Провадження № 2-н/344/322/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 97, 115 КЗпП України, ст.ст. 21, 24 Закону
України "Про оплату праці", ст.ст. 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ", що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Автоливмашівська, 1, , на користь ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 3305 грн. 29 коп. (три тисячі триста п'ять 2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ" в спеціальний фонд
Державного бюджету України з отримувач коштів - УДК у м.
Івано-Франківську, код за ЄДРПОУ - 37952250 банк отримувача - ГУДК України в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) - 836014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 2-4325/11
Провадження № 2/520/391/14
УХВАЛА

про витребування доказів

04.02.2014 року Київський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків
О.В.

при секретарі - Площинській
Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ПАТ "Банк "Демарк" до ОСОБА_1, треті особи: ТОВ "ЮНСС", орган опіки та піклування Київської районної адміністрації ОМР, про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, суд, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ "Банк "Демарк" звернулося до суду з позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів, які мають значення для вирішення справи по суті, а саме просить зобов'язати позивача надати до суду відомості у письмовій формі про факт виконання чи не виконання ТОВ «ЮНСС» своїх зобов'язань перед ПАТ «Банк
Демарк» по кредитному договору від 13.12.2007 року та договору застави від 13.12.2007 року. При цьому представник відповідача посилається на те, що у
ОСОБА_1 немає такої інформації, оскільки у жовтні 2013 року вона продала свою частку у ТОВ «ЮНСС» та звільнилася з посади директора товариства. Окрім того вказав, що безпосередньо він був представником ТОВ «ЮНСС» в процесі здійснення виконавчих дій по виконанню рішення господарського суду про погашення заборгованості по спірному кредиту, однак на цей час він не є представником ТОВ «ЮНСС» та не може надати письмових доказів про вказані обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як обґрунтоване та доведене.

Керуючись ч.1 ст.137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача
ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобов'язати ПАТ "Банк "Демарк" надати до суду відомості у письмовій формі про факт виконання чи не виконання ТОВ
«ЮНСС» своїх зобов'язань перед ПАТ
«Банк Демарк» по кредитному договору від 13.12.2007 року та договору застави від 13.12.2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Васильків О. В.
Справа № 344/1503/14-ц
Провадження № 2-н/344/321/14
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя
Антоняк Т.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

10 лютого 2014 року м.
Мукачево Справа
№303/389/14-ц

2о/303/23/14 номер рядка стат. звіту - 6

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі : головуючого - судді Кость В.В.

при секретарі Борисовій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево матеріали цивільної справи

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції
Закарпатської області

про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про оголошення фізичної особи померлою.

Заінтересованою особою по справі зазначено відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту
Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області.

10 лютого 2014 року на адресу суду від представника заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

З урахуванням вищенаведеного, заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 частини першої ст. 207
Цивільного процесуального кодексу
України.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 207, 209 - 210
Цивільного процесуального кодексу
України

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою - залишити без розгляду.

2. На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через цей суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
/підпис/ В.В.
Кость

Згідно з оригіналом.

Оригінал ухвали суду знаходиться в матеріалах цивільної справи №2о/303/23/14, яка зберігається в приміщенні
Мукачівського міськрайонного суду.

Суддя
В.В. Кость
У Х В А Л А

5 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 12 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області, третя особа - ОСОБА_4, про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області, третя особа - ОСОБА_4, про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником -
ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду
Вінницької області від 12 грудня 2013 року.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області справу № 127/23909/13-ц.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 7 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
У Х В А Л А

5 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Тетіївського районного суду
Київської області від 1 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Київської області від 2 грудня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - орган опіки та піклування Тєтіївської міської ради Київської області, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - орган опіки та піклування Тєтіївської міської ради Київської області, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Тетіївського районного суду
Київської області від 1 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Київської області від 2 грудня 2013 року.

Витребувати з Тетіївського районного суду Київської області справу № 380/839/13-ц.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 7 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник