Справа № 2-4792/11
Провадження № 2-п/234/12/14
УХВАЛА

про перегляд заочного рішення

20 січня 2014 року Краматорський
міський суд Донецької області у складі:

головуючого
судді Костюкова Д.Г.,

при секретарі
Скоробогатовій М.В.,

за участю
заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Краматорську заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Краматорського міського суду від 06.12.2011
року по цивільній справі № 2-4792/11 за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
-

В С Т А Н О В И В:

06.12.2011 року Краматорським міським
судом було винесено заочне рішення по
цивільній справі № 2-4792/11 за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, яким позовні
вимоги були задоволені у повному
обсязі.

Пізніш, до Краматорського
міського суду надійшла заява від
відповідача ОСОБА_1 про скасування
вищевказаного рішення суду, мотивуючи
тим, що він не отримував повісток про
виклик до суду, а також копії заочного
рішення. 23.12.2013 року поштою він отримав
копію постанови про відкриття
виконавчого провадження. Просить
скасувати заочне рішення суду та
призначити справу до нового розгляду,
так як вважає рішення суду
необґрунтованим.

У судовому засіданні заявник
ОСОБА_1 підтримав заяву про скасування
заочного рішення та просив його
скасувати. Вважає, що докази, які він
надасть у судовому засіданні, при їх
належній оцінці в сукупності з іншими
доказами, які є у справі, вкажуть на те,
що при повторному розгляді справи
рішення суду буде іншим.

У судове засідання представник
позивача ПАТ КБ «Приватбанк» не
з'явився за невідомою суду причиною,
про час слухання справи повідомлявся
належним чином.

Згідно до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України
суд може своєю ухвалою за результатами
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення скасувати заочне рішення і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання з поважних причин і докази,
на які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Суд, розглянувши заяву
відповідача, вислухавши доводи
заявника у судовому засіданні,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
заочне рішення суду підлягає
скасуванню та справу слід призначити
до нового розгляду в загальному
порядку, оскільки в матеріалах справи
відсутні докази про отримання
відповідачем судової повістки та копії
заочного рішення суду, останній
заперечує проти позову.

Виконавчий лист, який був виданий
представнику позивача слід відкликати
без подальшого виконання.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України,
суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення
Краматорського міського суду від 06.12.2011
року по цивільній справі № 2-4792/11 за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Скасувати рішення Краматорського
міського суду від 06.12.2011 року по
цивільній справі № 2-4792/11 за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, постановлене в
заочному порядку.

Призначити до розгляду у
відкритому судовому засіданні
цивільну за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, на 28.01.2014 року на 13-30 год., з
викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Г. Костюков