МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
У Х В А Л А

"27" жовтня 2014 р.           Справа №
370/2535/14-ц

Макарівський районний суд Київської
області у складі головуючого судді
Тандира О.В., при секретарі Приходько
О.О., при розгляді у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Макарів
Київської області справу за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вишневий квартал»
про поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, (далі – позивач), звернувся до
суду із позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Вишневий
квартал» (далі – відповідач, ТОВ
«Вишневий квартал»), Реєстраційної
служби Києво-Святошинського районного
управління юстиції Київської області,
в якому просив скасувати наказ ТОВ
«Вишневий квартал» від 02.09.2014 року «Про
звільнення ОСОБА_1 з посади директора
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вишневий квартал»,
поновити його на посаді директора
вказаного товариства з 02.09.2014 року.
Також позивач просив зобов’язати
Реєстраційну службу
Києво-Святошинського районного
управління юстиції Київської області
внести до єдиного реєстру запис про
зміну керівника юридичної особи.

Згідно письмової заяви позивача,
останній позовні вимоги підтримав,
просив їх задовольнити із вказаних у
позовній заяві підстав. Проти
ухвалення заочного рішення не
заперечив.

Відповідачі у судові засідання
представника не направили, причини
неявки представника суду не
повідомили, про час та місце розгляду
справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що провадження у справі в
частині вимог позивача підлягає
закриттю з огляду на нижченаведене.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема, фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Так, на думку суду, вимоги позивача до
Реєстраційної служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції Київської області
про зобов’язання внести до єдиного
реєстру запис про зміну керівника
юридичної особи мають розглядатися в
порядку адміністративного
судочинства, оскільки спір із
реєстраційною службою як суб’єктом
владних повноважень щодо зобов’язання
вчинити дії витікають із
публічно-правових правовідносин.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Керуючись ст.ст. 205, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у
справі в частині вимог ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції Київської області
про зобов’язання внести до єдиного
реєстру запис про зміну керівника
юридичної особи – закрити на підставі
п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
протягом 5 днів з моменту її
проголошення, а особами, що не були
присутні при його проголошенні – з
моменту отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили по
закінченню строку на її оскарження, у
разі, якщо не подано апеляційну скаргу.
В інакшому випадку – після розгляду
справи апеляційним судом.

Головуючий                      О.В.
Тандир