overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/2647/14-ц
УХВАЛА

26 березня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Колесніченко О.В.,

при секретарі
Голобородько О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання на повнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на період навчання, до 23 років.

Будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи позивач у судове засідання не з'явилася, у поданій через канцелярію суду письмовій заяві клопотала про залучення в якості третьої особи у справі сина ОСОБА_3, наполягаючи на задоволенні позовних вимог у повному обсязі з розглядом справи у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, у поданій через канцелярію суду письмовій заяві не заперечував проти залучення до участі у справі в якості третьої особи сина ОСОБА_2, визнавши позов у повному обсязі, просив вимоги позивачки задовольнити.

Суд, зважаючи на заявлені позовні вимоги, в порядку вирішення питання про склад осіб, які братимуть участь у справі вважає за необхідне у відповідності з ч.2 ст.35 ЦПК України залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, як процесуально дієздатну особу на утримання якої заявлена вимога про стягнення аліментів, оскільки ухвалене рішення у цій справі безпосередньо впливає на права та обов'язки цієї особи.

Керуючись ст. 33, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет позову
ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Колесніченко
Справа № 219/730/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З 31.03.2014 Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області повне найменування суду
___________________________________________ Медінцева
Н.М.__________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_2 указати ім`я (найменування) заявника про __видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 373,76 грн. вказати вимоги заявник відповідно до _ ст.ст 510,525,526,546 ЦК
України, 162 ЖК України, ст. ст. 3,45, 96 п. 1 посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_2 ім`я (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження
____________________________ розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
_________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер на користь ____ ПАТ « ДТЕК
Донецькобленерго» _______ повне ім`я (найменування) стягувача місце проживання або місцезнаходження заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 373,76 грн. на користь ПАТ
Донецькому обласному управлінні
Ощадбанку України, МФО 335106, ЄДРПОУ - 00130903, 3 % річних від простроченої суми у розмірі 2,18 грн. на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» на р/р 260011222 у ПАТ
«ПУМБ», МФО 334851, ЕГРПОУ 00131268 рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________
____________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер разом за спожиту електричну енергію у розмірі 375,94 (триста сімдесят п'ять гривень дев'яносто чотири копійки). указати що саме, у гривнях цифрами і 2. Стягнути з боржника на стягувача__--__гривень___--__копійок
(____________________________________________________________) указати суми цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір
__121___грн._80_коп. р/р 260011222 у ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ЕГРПОУ 00131268. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Справа № 219/604/2014-ц
У Х В А Л А

19 березня 2014 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Решетняк
І.В.,

при секретарі
Дубаніній О.В.,

за участю:

державного виконавця Абдула Р.В.,

стягувача не з'явився,

боржника не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні приміщенні суду в м.
Артемівську Донецької області подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про оголошення у розшук боржника
ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець ВДВС
Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з поданням про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1, в якому вказав, що на виконанні у відділі ДВС перебуває виконавче провадження з примусового стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФ
України в м.Артемівськ та
Артемівському районі суми боргу у розмірі 1194,03 грн.

Державний виконавець в судовому засіданні подання підтримав.

Суд, заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

20.09.2013 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання вимоги УПФУ в м.Артемівську та
Артемівському районі, виданої 05.08.2013 року Артемівським міськрайонним судом
Донецької області. (а.с.4)

Державним виконавцем направлявся виклик боржнику за місцем мешкання, на який останній не з'явився. (а.с.5)

Згідно пояснення ОСОБА_2 від 21.11.2013 року, боржник знаходиться за межами м.
Артемівська більше року, зв'язку з ним він не підтримує. (а.с.7)

Згідно акту державного виконавця від 24 січня 2014 року, під час виходу державного виконавця на дільницю з'ясовано, що боржник за вказаною у виконавчому документі адресою не мешкає.(а.с.10)

Таким чином під час проведення виконавчих дій встановлено, що боржник за місцем реєстрації не мешкає, місце його знаходження невідоме.

Відповідно до ст. 40 Закону України „Про виконавче провадження", у разі відсутності відомостей про місце проживання (знаходження) боржника за виконавчими документами державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

В зв'язку з тим, що боржник не мешкає за вказаною адресою, місце його знаходження відділу ДВС не відоме, суд вважає за необхідне подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у
Донецькій області задовольнити.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про оголошення у розшук боржника - задовольнити.

Оголосити розшук боржника
ОСОБА_1, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до
Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд
Донецької області.

Головуючий суддя

І.В.Решетняк
Справа № 219/1318/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З 31.03.2014 Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області повне найменування суду
___________________________________________ Медінцева
Н.М.__________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву ВО ОКП
«Донецьктеплокомуненерго»
«Краснолиманська тепломережа» до указати ім`я (найменування) заявника про _видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 4 399,33 грн. вказати вимоги заявника відповідно до _ ст.ст 510,525,526,546 ЦК
України, 162 ЖК України, ст. ст. 3,45, 96 п. 1 посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_2 ім`я (найменування) боржника
АДРЕСА_1місце проживання або місцезнаходження боржника
____________________________ розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
___________ІПН НОМЕР_1______________ за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
«Донецьктеплокомуненерго»
«Краснолиманська тепломережа» _______ повне ім`я (найменування) стягувача місце проживання або місцезнаходження заборгованість за надані послуги по теплопостачанню в сумі 4 399,33 грн., 3 % річних у розмірі 75,10 грн., інфляційних збитків у розмірі 17,53 грн. на користь ВО
ОКП «Донецьктеплокомуненерго»
«Краснолиманська тепломережа» на р/р
Код ОКПО 26221744 Єдиний розрахунковий центр. Отримувач - ВО ОКП
«Донецьктеплокомуненерго»
«Краснолиманська тепломережа» рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________
____________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер всього за надані послуги по теплопостачанню у розмірі 4 491,96
(чотири тисячі чотириста дев'яносто одну гривню дев'яносто шість копійок). указати що саме, у гривнях цифрами і 2. Стягнути з боржника на стягувача__--__гривень___--__копійок
(____________________________________________________________) указати суми цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір
__121___грн._80_коп. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/953/14 у справі № 751/2984/14

01 квітня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
"Всеукраїнський фінансовий союз" по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись Законом
України „Про третейські суди",-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:10 на 18 квітня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.К. Овсієнко
Справа № 219/830/2014-ц
У Х В А Л А

31 березня 2014 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Медінцевої
Н.М.

при секретарі Бакановій А.В.

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську цивільну справу за позовною заявою ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії
«Донецьке регіональне управління» ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 В»ячеславовича про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі
Філії «Донецьке регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Оскільки позивачем заявлені вимоги про стягнення боргу, з метою встановлення наявності кредитного боргу, його точної суми, та з урахуванням невизнання позовних вимог відповідачем ОСОБА_1, суд вважає необхідним викликати представника позивача для надання особистих пояснень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Визнати явку в судове засідання представника позивача ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі Філії
«Донецьке регіональне управління» ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит» обов'язковою та викликати його в судове засідання, призначене на 06.05.2014 року на 10 годин 00 хвилин для надання особистих пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя

Н.М.Медінцева
Справа № 288/390/14-ц
Провадження № 2/288/213/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді -Васільєва Л. А.,

при секретарі - Нечипоренко
М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Попільнянська селищна рада про скасування рішень селищної ради,

ВСТАНОВИВ:

Попільнянським районним судом розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Попільнянська селищна рада про скасування рішень селищної ради.

Під час судового розгляду цивільної справи позивачка надала суду заяву про залишення позову без розгляду, що відповідає вимогам п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.1 п.5, ч.2 ст.207 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Попільнянська селищна рада про скасування рішень селищної ради залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами без участі яких було постановлено ухвалу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд Житомирської області.

Суддя Попільнянського

районного суду
Васільєв Л. А.
Справа № 277/314/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

"31" березня 2014 р. смт.
Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй
І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана позивачем, відповідає вимогам ст. 119 та ст. 120 ЦПК
України і по ній потрібно відкрити провадження.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 10 годину 00 хвилин 08 квітня 2014 року в залі судових засідань № 1 Ємільчинського районного суду.

Відповідачу пропонується до 08 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні в них докази до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:І. І. Дармограй
Справа № 277/313/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

"01" квітня 2014 р. смт.
Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П. розглянула позовну заяву ПАТ «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана позивачем, відповідає вимогам ст. 119 та ст. 120 ЦПК
України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 11 квітня 2014 року в 10.40 год. у залі судових засідань № 3
Ємільчинського районного суду.

Відповідачу в термін до 11 квітня 2014 року або під час попереднього судового засідання пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, надати до суду довідку про присвоєння ідентифікаційного номера, ксерокопію паспорта 1, 2, 11 сторінки.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. П. Прищепа
Справа № 286/9/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2014 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» до
ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладено до 07 квітня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218
ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Страхова Група «ТАС» у задоволенні позову до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Овруцький районний суд в апеляційний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Я. В. Кулініч
Провадження № 2/0182/1204/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" січня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 12 березня 2014 року на 15:40 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З. С. Шестакова
Справа №464/2253/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2014 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Акціонерно - комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна
Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128
ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерно - комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 19.03.2014 р. о 15:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду -м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (4 поверх, 403 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу -також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мичка
Б.Р.