АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №2-58/11
Провадження №22-ц/792/529/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючої - Грох Л.М.,

суддів: Костенка А.М., Гринчука Р.С.,

при секретарі: Байдичі О.В.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Білогірського районного суду
Хмельницької області від 16 січня 2014
року про відмову в ухваленні
додаткового рішення по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визначення часток у праві спільної
часткової власності та визнання права
власності на спадкове майно та за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
визначення часток у спільній частковій
власності.

Заслухавши доповідача,
перевіривши матеріали справи,
ознайомившись з доводами апеляційної
скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

У грудні 2013 року ОСОБА_1
звернулася із заявою про винесення
додаткового рішення, посилаючись на те,
що рішенням Білогірського районного
суду від 22 лютого 2011 року було визнано
за ОСОБА_1 право власності на частину
житлового будинку АДРЕСА_1, проте не
вказано часток співвласників у
будинку, а саме, що ОСОБА_1 належить 42/100,
а ОСОБА_2 - 58/100 частини будинку.

Ухвалою Білогірського районного суду
Хмельницької області від 16 січня 2014
року в задоволені заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати ухвалу суду та ухвалити нову,
якою задовольнити заяву. Суд не
врахував, що відсутність вказівки на
частку у житловому будинку позбавляє
її можливості розпорядитися власним
майном. Нотаріус відмовила у
посвідченні угоди саме з причин
відсутності вказівки в рішенні суду на
частку у житловому будинку.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню
з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Суд першої інстанції встановив і
правильно виходив з того, що рішенням
Білогірського районного суду по справі
№2-58/11 від 22.02.2011 року визнано за ОСОБА_1
право власності на частину житлового
будинку АДРЕСА_1, що складається із
приміщень: кімнати 4 розміром 13,8 кв.м.,
їдальні 5 розміром 10,2 кв.м., кухні 6
розміром 9,8 кв.м., коридора 11 розміром 9,8
кв.м., всього загальна площа 43,6 кв.м. та
льох під літер «В»; визнано за ОСОБА_2
право власності на частину житлового
будинку АДРЕСА_1, що складається із
приміщень: кімнати 3 розміром 18 кв.м.,
кухні 1 розміром 9,8 кв.м., їдальні 2
розміром 10 кв.м., коридора 1 розміром 7,8
кв.м., всього загальна площа 50,8 кв.м. та
хлів під літер «Г».

Зазначене рішення суду набрало
законної сили 09 березня 2011 року і на
даний час виконане. Так, з
інформаційної довідки з Реєстру прав
власності на нерухоме майно № 14964737 від
19.12.2013 року вбачається, що на підставі
рішення суду №2-58/11 від 22.02.2011 року за
ОСОБА_2, реєстраційний номер майна 25234752,
зареєстровано квартиру АДРЕСА_2,
загальною площею 50.8 кв.м., житловою
площею 28 кв.м. На підставі цього ж
рішення суду за ОСОБА_1, реєстраційний
номер майна 33172917, зареєстровано
квартиру АДРЕСА_3, загальною площею 43,6
кв.м., житловою площею 24 кв.м.

За рішенням виконавчого комітету
Білогірської селищної ради № 60 від 02
липня 2009 року житловим приміщенням
сторін присвоєно окремі адресні
номери.

Таким чином сторони є власниками не
часток у спільній частковій власності,
а окремих об'єктів нерухомого майна -
квартир.

Наведені обставини підтверджуються
матеріалами справи.

Так, відповідно до положень ч.2 ст. 220 ЦПК
України заяву про ухвалення
додаткового рішення може бути подано
до закінчення строку на виконання
рішення.

За таких обставин на час подачі заяви
про винесення додаткового рішення
підстав для його ухвалення не було.

Апеляційна скарга не містить доводів
на спростування вказаних висновків
суду, відтак підстав для скасування
оскаржуваної ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Білогірського районного суду
Хмельницької області від 16 січня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду
Л.М.Грох

________________________________________________________________________
_____________

Головуюча у першій інстанції:
Герасимчук Н.П.
Провадження № 22-ц/792/529/14

Доповідач: Грох Л.М.
Категорія -
ухвала