У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Гулько Б.І.,
розглянувши касаційну скаргу
публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» на рішення
апеляційного суду Львівської області
від 11 квітня 2013 року у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль») до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення
на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на
вказане судове рішення разом із
клопотанням про поновлення строку на
касаційне оскарження.

Рішенням Галицького районного суду м.
Львова від 25 травня 2012 року позов ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» задоволено.
Звернуто стягнення на предмет іпотеки
згідно з договором іпотеки від 11 травня
2007 року, посвідченого приватним
нотаріусом Львівського міського
нотаріального округу ОСОБА_6, - квартиру
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4
на праві приватної власності на
підставі свідоцтва про право власності
на квартиру, виданого згідно
розпорядження Галицької районної
адміністрації Львівської міської ради
25 жовтня 2006 року, яка складається з двох
жилих кімнат, площею 42,7 кв.м, та кухні,
загальна площа квартири становить 55,5
кв.м, до квартири належить комора у
підвальному приміщенні будинку, площею
11,5 кв.м, погодженою заставною вартістю
307 257 грн, що за курсом Національного
Банку України на дату укладення
договору становило 60 842,97 доларів США, з
метою задоволення вимог ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» на загальну
суму 55 637,94 доларів США, що за курсом
Національного Банку України станом на 7
квітня 2011 року становило 443 139 грн 50 коп.,
визначивши спосіб реалізації предмету
іпотеки через проведення прилюдних
торгів. Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4
солідарно на користь ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» 1 700 грн судового збору та 120
грн сплачених витрат з
інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи.

Рішенням апеляційного суду Львівської
області від 11 квітня 2013 року рішення
районного суду змінено. Позов ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» задоволено
частково. Доповнено другий абзац
резолютивної частини рішення суду
наступним текстом: «Початковою
вартістю для реалізації предмета
іпотеки визначити погоджену сторонами
в договорі іпотеки заставну вартість
предмета іпотеки, а саме: 307 257 грн».
Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» по 910 грн з
кожного на відшкодування судових
витрат. У позові ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» до ОСОБА_5 про звернення
стягнення на предмет іпотеки
відмовлено. В іншій частині рішення
районного суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль», посилаючись на
неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить змінити
рішення суду апеляційної інстанції в
частині доповнення другого абзацу
резолютивної частини рішення суду
першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 325 ЦПК України,
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили рішенням (ухвалою)
апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк (ч. 2 ст. 325 ЦПК України).

Оскільки зі змісту заяви та матеріалів
касаційної скарги вбачається, що строк
на касаційне оскарження пропущено з
поважних причин, він підлягає
поновленню.

Однак, у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Зі змісту оскаржуваного судового
рішення й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначеного
судового рішення.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити публічному акціонерному
товариству «Райффайзен Банк Аваль»
строк на касаційне оскарження рішення
апеляційного суду Львівської області
від 11 квітня 2013 року.

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
про звернення стягнення на предмет
іпотеки за касаційною скаргою
публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» на рішення
апеляційного суду Львівської області
від 11 квітня 2013 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Б.І. Гулько