Справа № 382/2431/13-ц Головуючий у І
інстанції Кисіль О.А.Провадження №
22-ц/780/629/14 Доповідач у 2
інстанції Волохов Категорія 47
УХВАЛА

Іменем України

27 лютого 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у
складі:

головуючого Волохова Л.А.,

суддів: Матвієнко Ю.О.,
Мельника Я.С.,

при секретарі Микитенко Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Яготинського районного суду Київської
області від 4 грудня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
збільшення розміру аліментів на
утримання неповнолітньої дитини ,-

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2013 року позивач звернулася до
суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 про
збільшення розміру аліментів на
утримання неповнолітньої дитини.

В обґрунтування заявлених позовних
вимог, ОСОБА_1 посилалася на те, що
сторони перебували у зареєстрованому
шлюбі з 13.07.2002 року, котрий розірвано
відповідно до рішення Яготинського
районного суду Київської області від
14.09.2006 року. Сторони проживають окремо,
ведуть різні бюджети. Від подружнього
життя мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
котра проживає з позивачем і
знаходиться на її утриманні.
Відповідно до рішення Яготинського
районного суду Київської області від
17.11.2006 року, з ОСОБА_2 на користь
позивача стягнуто аліменти на
утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_3, в розмірі 250 гривень до
досягнення дитиною повноліття. Позивач
вважає, що є підстави для збільшення
розміру аліментів, оскільки змінився
матеріальний стан останньої, яка на
даний час не працює, а здійснює догляд
за дитиною до трьох років, яку має від
подружнього життя з ОСОБА_4, шлюб з яким
укладено 29.03.2011 року.

Зважаючи на викладене, позивач просила
збільшити розмір аліментів на
утримання неповнолітньої доньки.

Рішенням Яготинського районного суду
Київської області від 4 грудня 2013 року
позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Збільшено розмір стягуваних з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1 на утримання
неповнолітньої дочки ОСОБА_3 аліментів,
присуджених за рішенням Яготинського
районного суду Київської області від 17
листопада 2006 року. Стягнуто з ОСОБА_2
аліменти на користь ОСОБА_1 на
утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_3 в розмірі 390 грн., але не менше
ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку,
починаючи з 24 жовтня 2013 року і до
досягнення дитиною повноліття, а також
стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 229
грн. 40 коп. судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням
суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу,
в якій, просила рішення суду першої
інстанції скасувати та ухвалити по
справі нове рішення, яким задовольнити
позовні вимоги в повному обсязі з
підстав неправильного застосування
судом норм матеріального та
процесуального права, а також з підстав
неповного з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи та
невідповідності висновків суду
фактичним обставинам справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді - доповідача, дослідивши
матеріали цивільної справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
дійшла висновку про те, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню з наступних
підстав.

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. У пункті 2 постанови №14
Пленуму Верховного Суду України від 18
грудня 2009 року „Про судове рішення у
цивільній справі" зазначено, що рішення
є законним тоді, коли суд, виконавши всі
вимоги цивільного судочинства
відповідно до статті 2 ЦПК, вирішив
справу згідно з нормами матеріального
права, що підлягають застосуванню до
даних правовідносин відповідно до
статті 8 ЦПК, а також правильно
витлумачив ці норми. Обґрунтованим
визнається рішення, ухвалене на основі
повно і всебічно з'ясованих обставин,
на які сторони посилаються як на
підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених доказами, які були
досліджені в судовому засіданні і які
відповідають вимогам закону про їх
належність та допустимість, або
обставин, що не підлягають доказуванню,
а також якщо рішення містить вичерпні
висновки суду, що відповідають
встановленим на підставі достовірних
доказів обставинам, які мають значення
для вирішення справи.

Згідно зі ст.214 ЦПК України під час
ухвалення рішення суд, зокрема, вирішує
такі питання: 1) чи мали місце обставини,
якими обґрунтовувалися вимоги і
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються; 2) чи є інші фактичні
дані (пропущення строку позовної
давності тощо), які мають значення для
вирішення справи, та докази на їх
підтвердження; 3) які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин; 4) яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин.

Колегія суддів вважає, що рішення суду
першої інстанції відповідає
зазначеним вимогам закону.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивач та відповідач перебували у
зареєстрованому шлюбі, котрий
розірвали відповідно до рішення
Яготинського районного суду Київської
області від 14 вересня 2006 року. Сторони
проживають окремо, ведуть різні
бюджети, позивач перебуває в іншому
зареєстрованому шлюбі та має від цього
шлюбу неповнолітню дитину ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4. Від подружнього життя
сторони по справі мають дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, котра проживає з
позивачем і знаходиться на її
утриманні, має задовільний стан
здоров'я. Відповідно до рішення
Яготинського районного суду Київської
області від 17 листопада 2006 року, з
ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь
позивача на утримання неповнолітньої
доньки ОСОБА_3, в розмірі 250 грн. до
досягнення дитиною повноліття. Позивач
на час ухвалення рішення суду про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої доньки працювала в
Інституті травматології та ортопедії
АМ України та отримувала заробітну
плату в середньому розмірі 603, 38 грн., на
даний час не працює.

Судом також встановлено, що відповідач
перебуває у зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_6 з 18 червня 2011 року та від
спільного життя має неповнолітню
дитину ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, котрий має
хворобливий стан здоров'я. Відповідач
на час ухвалення рішення суду про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої доньки працював, також
і на даний час працює та отримує
заробітну плату в середньому розмірі
1281, 79 грн.

За правилами ст. 180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Статтею 181 СК України передбачені
способи виконання батьками такого
обов'язку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 192 СК України
розмір аліментів, визначений за
рішенням суду або домовленістю між
батьками, може бути згодом зменшено або
збільшено за рішенням суду за позовом
платника або одержувача аліментів у
разі зміни матеріального або сімейного
стану, погіршення або поліпшення
здоров'я когось із них та в інших
випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.182 СК України при
визначені розміру аліментів суд
враховує: стан здоров'я та матеріальне
становище дитини; стан здоров'я та
матеріальне становище платника
аліментів; наявність у платника
аліментів інших дітей, непрацездатних
чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
інші обставини, що мають істотне
значення.

Зважаючи на викладене, суд першої
інстанції ухвалюючи рішення про
часткове задоволення позовних вимог,
вірно встановив характер спірних
правовідносин та прийшов до
обґрунтованого висновку, що на
утримання неповнолітньої доньки
сторін необхідно стягнути з
відповідача аліменти з в розмірі 390
грн., але не менше ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісячно, до
досягнення нею двадцяти трьох років.

Статті 10, 60 ЦПК України визначають, що
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків встановлених статтею 61 ЦПК
України, частина перша якої передбачає,
що обставини, визнані сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі, не підлягають доказуванню.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, обґрунтовано викладених в
мотивувальній частині оскаржуваного
судового рішення.

При таких обставинах, коли судом першої
інстанції повно і всебічно з'ясовані
всі обставини справи, дана належна
правова оцінка доказам, висновки суду
відповідають фактичним обставинам
справи, а ухвалене рішення відповідає
вимогам матеріального і
процесуального права, підстави для
його зміни відсутні.

На підставі наведеного, керуючись:
ст.ст.303,307,308,313-315,317,319 ЦПК України
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Яготинського районного суду
Київської області від 4 грудня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили ухвалою
апеляційного суду.

Головуючий:

Судді: