Провадження № 2/127/755/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13.03.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі:
головуючого - судді Бессараб Н. М.,

при секретарі
Демидюк А.О.,

за участю: представника
позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.
Вінниці цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, державного
кадастрового реєстратора Управління
Держземагенства у Вінницькому районі
Вінницької області Сідлецької
Світлани Броніславівни, за участю
третіх осіб Вінницької регіональної
філії ДП "Центру державного земельного
кадастру", Вінницької міської ради про
визнання недійсним державного акту на
право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2013 року до суду звернувся
ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3, управління
Держземагенства у Вінницькому районі,
з участю третіх осіб Вінницької
регіональної філії ДП "Центру
державного земельного кадастру",
Вінницької міської ради про визнання
недійсним державного акту на право
власності на земельну ділянку, у якому
просив суд визнати недійсним державний
акт на право власності на земельну
ділянку серії ЯБ №670106, який був виданий
Вінницькою регіональною філією ДП
«Центр державного земельного
кадастру» ОСОБА_3 на земельну ділянку
площею 279 кв.м., яка розташована по
АДРЕСА_1 та зобов'язати управління
Держземагенство у Вінницькому районі
скасувати запис у Поземельній книзі
щодо земельної ділянки площею 279 кв.м.,
яка розташована по АДРЕСА_1 і належить
ОСОБА_3 відповідно до державного акта
на право власності на земельну ділянку
серії ЯБ №670106; вилучити з
автоматизованої системи державного
земельного кадастру інформацію щодо
земельної ділянки площею 279 кв.м., яка
розташована по АДРЕСА_1 і належить
ОСОБА_3 відповідно до державного акта
на право власності на земельну ділянку
серії ЯБ №670106.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідно до рішення постійно діючого
Вінницького третейського суду при
товарній біржі "ТБ Всеукраїнська" від
18.06.2008 року було визнано дійсним
договір купівлі-продажу від 06.06.2008 року
гаража, що розташований в АДРЕСА_2
загальною площею 15,7 кв.м., укладений між
ОСОБА_2 та ОСОБА_5, який належав
останньому на підставі договору
дарування, посвідченого ОСОБА_6,
приватним нотаріусом Вінницького
міського нотаріального округу від
26.12.2003р. №3850 та зареєстрованого у
ВООБТІ 12.02.2004 року в реєстрову книгу №1
за реєстровим №102. Право власності
ОСОБА_2 на зазначений гараж
підтверджується реєстраційним
посвідченням, яке видане КП "ВООБТІ"
19.06.2008 року

Однак під час виготовлення технічної
документації із землеустрою щодо
встановлення меж земельної ділянки під
даним гаражем в натурі (для присвоєння
кадастрового номера) позивачем було
виявлено, що земельна ділянка під його
гаражем належить на праві приватної
власності ОСОБА_3 відповідно до
державного акту на право власності
серії ЯБ №670106 на земельну ділянку по
АДРЕСА_1, який виданий Вінницькою
регіональною Філією ДП "Центру
державного земельного кадастру".
Вищезазначена земельна ділянка була
передана у власність ОСОБА_3 рішенням
Вінницької міської ради від 02.12.2005 року
№1628 "Про затвердження проектів
відведення земельних ділянок та
передачу земельних ділянок у власність
і оренду". Як з'ясувалось в подальшому,
пункт 11 вищезазначеного рішення
міської ради щодо передачі земельної
ділянки ОСОБА_3 скасовано рішенням
Вінницької міської ради №1632 від 25.12.2007
року "Про розгляд протесту прокурора м.
Вінниці на п.11 рішення Вінницької
міської ради №1628 від 02.12.2005 року...".

Підставою для задоволення
вищезазначеного протесту прокурора та
винесення рішення Вінницької міської
ради №1632 від 25.12.2007р. стало те, що на
земельній ділянці переданій ОСОБА_3
знаходилось нерухоме майно, яке
належить іншим особам. Крім того,
другим пунктом рішення Вінницької
міської ради №1632 від 25.12.2007 року
доручено юридичному управлінню
звернутись з позовом до суду про
скасування державного акту на право
власності на земельну ділянку, яка
розташована по АДРЕСА_1, площею 279 кв.м.
(яке є предметом спору даної позовної
заяви).

В зв'язку з цим Вінницька міська рада
звернулася до суду з позовом до
регіональної філії ДП "Центр
державного земельного кадастру при
Державному комітеті України по
земельних ресурсах" та ОСОБА_3 про
визнання недійсним державного акту,
який ухвалою Ленінського районного
суду м.Вінниці від 02.09.2008р. по справі
№2-3188/08 було залишено без розгляду.

Оскільки земельна ділянка під
гаражем позивача знаходиться у
власності ОСОБА_3, що позбавляє
позивача права належним чином
володіти, користуватись гаражем та
земельною ділянкою під ним, а також
обслуговувати його, тому позивач
звернувся до суду із вказаним позовом.

В судовому засіданні представник
позивача подав заяву про уточнення
позовних вимог, відповідно до якої
просив визнати недійсним державний акт
на право власності на земельну ділянку
серії ЯБ № 670106, який був виданий
Вінницькою регіональною філією ДП
"Центру державного земельного
кадастру" ОСОБА_3 на земельну ділянку
площею 279 кв.м., що розташована по
АДРЕСА_1 та зобов'язати державного
кадастрового реєстратора Управління
Держемагенства у Вінницькому районі
Вінницької області Сідлецьку С.Б.
скасувати запис у Поземельній книзі
щодо земельної ділянки площею 279 кв.м.,
що розташована по АДРЕСА_1, яка була
прийнята судом до розгляду відповідно
до ухвали суду від 04.02.2014 року (а.с. 59).

Також в зв'язку із уточненням позовних
вимог та за клопотанням представника
позивача ухвалою суду від 04.02.2014 року
було замінено відповідача управління
Держземагенства у Вінницькому районі
на належного відповідача - державного
кадастрового реєстратора управління
Держземагенства у Вінницькому районі
Вінницької області Сідлецьку Світлану
Броніславівну (а.с. 58).

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_7 уточнені позовні
вимоги підтримав в повному обсязі,
надав пояснення аналогічні змісту
позовної заяви, просив суд позов
задовольнити.

На запитання суду представник позивача
пояснив, що ні ОСОБА_2, ні попереднім
власникам, земельна ділянка під
гаражем, що розташований в АДРЕСА_2
загальною площею 15,7 кв.м. (за будинком
АДРЕСА_1) у користування чи у власність
органом місцевого самоврядування не
надавалась.

Відповідач ОСОБА_3 до судового
засідання не з'явилася, хоча
повідомлялася про час та місце
розгляду справи належним чином, проте
надала суду письмові заперечення, у
яких вказала, що вона набула у
власність земельну ділянку площею 279
кв.м., яка розташована по АДРЕСА_1 на
законних підставах, в той час коли
право власності на гараж у ОСОБА_2
припинено ще у 2008 році згідно заочного
рішення Ленінського районного суду м.
Вінниці від 19.09.2008 року, яке набрало
законної сили 18.12.2008 року (а.с. 44-45).

Відповідач державний кадастровий
реєстратор управління Держземагенства
у Вінницькому районі Вінницької
області Сідлецька С.Б. в судовому
засіданні позов не визнала. Суду
пояснила, що відповідно до Постанови
Кабінету Міністрів України №1021 від
09.09.2009 року на управління
Держземагенства у Вінницькому районі
Вінницької області покладено обов'язки
з реєстрації державних актів, договір
оренди та сервітутів з 01.01.2011 року, до
вказаного часу обов'язки щодо
реєстрації державних актів на право
власності на земельну ділянку, на право
постійного користування земельною
ділянкою, договорів оренди землі м.
Вінниці та скасування реєстрації було
покладено на Вінницьку регіональну
філію ДП "Центр" ДЗК". Згідно Постанови
Кабінету Міністрів України №1051 від
17.10.2012 року на управління покладено
обов'язки з реєстрації земельної
ділянки. Обов'язки з реєстрації права
власності (припинення права) на
земельні ділянки покладено на
реєстраторів речових прав в
Укрдержреєстрі. У зв'язку з чим
повноваження територіальних органів
Держземагентства у частині державної
реєстрації державних актів на право
власності на земельну ділянку та на
право постійного користування
земельною ділянкою, договорів оренди
(суборенди) земельних ділянок,
земельного сервітуту, користування
чужою земельною ділянкою для
сільськогосподарських потреб
(емфітевзис), користування чужою
земельною ділянкою для забудови
(суперфіцій) припиняються, державні
акти на право власності на земельну
ділянку не видаються. Тому заявлений
позов до неї є безпідставним і
необґрунтованим.

Представник третьої особи - Вінницької
міської ради Никонюк О.В. в судовому
засіданні при розгляді справи
покладався на думку суду.

Від третьої особи - Вінницької
регіональної філії ДП «Центр
державного земельного кадастру»
надійшла заява про розгляд справи у
відсутність їх представника, при
винесенні рішення покладаються на
думку суду (а.с. 31-32).

Заслухавши пояснення представника
позивача, відповідача - державного
кадастрового реєстратора управління
Держземагенства у Вінницькому районі
Вінницької області Сідлецької С.Б.,
представника Вінницької міської ради
та дослідивши матеріали справи, суд
встановив такі факти і відповідні їм
правовідносини.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підстави своїх вимог або заперечень,
надавши докази відповідно до вимог ст.
ст. 57-60 ЦПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 60 ЦПК України, докази
подаються сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі. Доказування
не може ґрунтуватись на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів (ст. 212 ЦПК України).

З оглянутих в судовому засіданні
матеріалів інвентаризаційної справи
№19715 на 61-му аркуші суд встановив, що
відповідно до рішення Ленінського
районного суду м. Вінниці від 11.06.1996
року судом було визнано за ОСОБА_9 право
власності на гараж розміром 3,5 х 5,5 м,
який розташований в АДРЕСА_2, за
будинком АДРЕСА_1, яке зареєстроване у
ВООБТІ 29.08.1996 року за №102. В подальшому,
26.12.2003 року ОСОБА_9 подарував вказаний
вище гараж ОСОБА_5 згідно договору
дарування, посвідченого 26.12.2003 року
ОСОБА_6, приватним нотаріусом
Вінницького міського нотаріального
округу, реєстр №3850, право власності на
який зареєстровано у ВООБТІ за ОСОБА_5
12.02.2004 року за №102.

Відповідно до рішення постійно
діючого Вінницького третейського суду
при товарній біржі "ТБ Всеукраїнська"
від 18.06.2008 року (справа №0134/08) було
визнано дійсним договір
купівлі-продажу від 06.06.2008 року гаража,
що розташований в АДРЕСА_2 загальною
площею 15,7 кв.м. (за будинком АДРЕСА_1)
укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 та
визнано за ОСОБА_2 право власності на
даний гараж (а.с. 8).

Право власності ОСОБА_2 на вказаний
вище гараж зареєстровано в КП ВООБТІ
19.06.2008 року згідно реєстраційного
посвідчення (а.с. 9).

Згідно змісту позовної заяви та
уточненої позовної заяви судом
встановлено, що підставою заявленого
ОСОБА_2 позову є те, що він є власником
гаража, що розташований в АДРЕСА_2
загальною площею 15,7 кв.м. (за будинком
АДРЕСА_1), а земельна ділянка, яка
знаходиться під його гаражем
безпідставно передана у власність
ОСОБА_3

Проте судом також встановлено, що
відповідно до заочного рішення
Ленінського районного суду м. Вінниці
від 19.09.2008 року, яке набуло законної
сили 18.12.2008 року, по справі №2-4709/08 за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_9, ОСОБА_5,
ОСОБА_2 про визнання недійсним
договору, третейської угоди,
скасування рішення, визнано недійсним
договір дарування гаража, укладений
між ОСОБА_9 та ОСОБА_5, посвідчений
26.12.2003року приватним нотаріусом
Вінницького міського нотаріального
округу ОСОБА_6, зареєстрований в
реєстрі за №3850. Визнано недійсною
Третейську угоду, укладену 09.06.2008 року
між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 Скасовано рішення
постійно діючого Вінницького
третейського суду при товарній біржі
"ТБ Всеукраїнська" від 18.06.2008 року по
справі № 0134/08. Ухвалою Ленінського
районного суду м. Вінниці від 12.12.2008
року по даній справі № 2-4709/08 заяву
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
залишено без задоволення (а.с. 46-48).

Оглянувши в судовому засіданні
матеріали цивільної справи №2-4709/08 суд
встановив, що відповідачем ОСОБА_2
заочне рішення Ленінського районного
суду м. Вінниці від 19.09.2008 року після
залишення без задоволення його заяви
про перегляд заочного рішення, в
апеляційному порядку не оскаржувалося.
Інші відповідачі також не зверталися
із заявами про перегляд вказаного
заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Таким чином, на момент звернення до
суду 16.12.2013 року позивача ОСОБА_2 із
позовом до ОСОБА_3 та інших про визнання
недійсним державного акта на право
власності на земельну ділянку, позивач
власником нерухомого майна, а саме
гаража, що розташований в АДРЕСА_2
загальною площею 15,7 кв.м. (за будинком
АДРЕСА_1) не був згідно заочного рішення
Ленінського районного суду м. Вінниці
від 19.09.2008 року.

Також судом встановлено, що рішенням 39
сесії 24 скликання Вінницької міської
ради №1628 "Про затвердження проектів
відведення земельних ділянок та
передачу земельних ділянок у власність
і оренду" від 02.12.2005 року передано у
власність ОСОБА_3 на АДРЕСА_1 земельну
ділянку площею 279 кв.м. для будівництва
і обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд за
рахунок земель міської ради (а.с. 15).

На підставі заяви ОСОБА_3 та
рішення Вінницької міської ради №1628
від 02.12.2005 року було виготовлено
технічну документацію зі складання
державного акта на право власності на
земельну ділянку ОСОБА_3, яка
розташована на АДРЕСА_1 на території
Вінницької міської ради та Вінницькою
міською радою 06.04.2006 року ОСОБА_3 було
видано державний акт на дану земельну
ділянку серії ЯБ № 670106 (а.с. 77-100, 110).

В подальшому, 24.07.2006 року ОСОБА_3
продала дану земельну ділянку ОСОБА_10
на підставі договору купівлі-продажу,
посвідченого 24.07.2006 року ОСОБА_11,
приватним нотаріусом Вінницького
міського нотаріального округу, реєстр
№4093 і було переоформлено на ім'я
ОСОБА_10 державний акт на землю згідно
із даним договором купівлі-продажу
земельної ділянки (а.с. 101-109).

За інформацією державного
кадастрового реєстратора Сідлецької
С.Б. на вказану вище земельну ділянку
ОСОБА_10 в 2009 році отримала державний
акт на своє ім'я.

Технічна документація зі
складання державного акта на право
власності на земельну ділянку ОСОБА_3
площею 279 кв.м., яка розташована на
АДРЕСА_1 на території Вінницької
міської ради, копія якої міститься в
матеріалах справи, не містить
відповідної інформації чи відповідних
документів про те, що на даній
земельній ділянці розташований гараж
позивача ОСОБА_2

Твердження представника позивача
про те, що пункт 11 рішення Вінницької
міської ради від 02.12.2005 року №1628 у якому
вказано про передачу у власність
ОСОБА_3 спірної земельної ділянки
скасований рішенням Вінницької
міської ради №1638 від 25.12.2007 року "Про
розгляд протесту прокурора м. Вінниці
на п.11 рішення Вінницької міської ради
№1628 від 02.12.2005 року..." спростовується
постановою Ленінського районного суду
м. Вінниці від 22.07.2008 року, яка набула
законної сили 02.08.2008 року, по справі
№2-а-512/2007 за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Вінницької міської ради про
визнання нечинним та скасування
рішення Вінницької міської ради.

Згідно постанови Ленінського
районного суду м. Вінниці від 22.07.2008
року рішення 22 сесії 5 скликання
Вінницької міської ради від 25.12.2007 року
№1638 "Про розгляд протесту прокурора м.
Вінниці на п.11 рішення Вінницької
міської ради №1628 від 02.12.2005 року "Про
затвердження проектів відведення
земельних ділянок у власність і оренду"
визнано протиправним та скасовано.

Отже, пункт 11 рішення Вінницької
міської ради №1628 від 02.12.2005 року "Про
затвердження проектів відведення
земельних ділянок у власність і
оренду", яким було передано у власність
ОСОБА_3 спірну земельну ділянку та на
підставі якого їй було в 2006 році видано
державний акт є чинним. Доказів
протилежного представником позивача
суду не надано.

Згідно із ст. 16 ЦК України кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.
Способами захисту цивільних прав та
інтересів можуть бути: визнання права;
визнання правочину недійсним;
припинення дії, яка порушує право;
відновлення становища, яке існувало до
порушення; примусове виконання
обов'язку в натурі; зміна
правовідношення; припинення
правовідношення; відшкодування
збитків та інші способи відшкодування
майнової шкоди; відшкодування
моральної (немайнової) шкоди; визнання
незаконними рішення, дій чи
бездіяльності органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб. Суд може захистити
цивільне право або інтерес іншим
способом, що встановлений договором
або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЗК України
громадяни України набувають права
власності на земельні ділянки на
підставі: а) придбання за договором
купівлі-продажу, ренти, дарування, міни,
іншими цивільно-правовими угодами; б)
безоплатної передачі із земель
державної і комунальної власності; в)
приватизації земельних ділянок, що
були раніше надані їм у користування; г)
прийняття спадщини; ґ) виділення в
натурі (на місцевості) належної їм
земельної частки (паю).

Виходячи з норм ст. 116 ЗК України
рішення органу виконавчої влади чи
місцевого самоврядування про передачу
у власність земельної ділянки є
необхідною передумовою виникнення
права власності на земельну ділянку.

Згідно з ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 ЗК України
право власності на земельну ділянку, а
також право постійного користування та
право оренди земельної ділянки
виникають з моменту державної
реєстрації цих прав. Право власності на
земельну ділянку посвідчується
державним актом, крім випадків,
визначених частиною другою цієї
статті.

Таким чином, державний акт є
правовстановлюючим документом, який, у
випадках, передбачених законом,
підлягає визнанню недійсним за
рішенням суду.

Державний акт на право власності на
земельну ділянку є правовстановлюючим
документом, який видається на підставі
рішення відповідного органу місцевого
самоврядування, тому вимога про
скасування державного акта на право
приватної власності на земельну
ділянку є похідною й залежить від
доведеності незаконності рішення
органу місцевого самоврядування, на
підставі якого виданий оспорюваний
державний акт.

Перелік підстав припинення права
власності на земельну ділянку
міститься в ст. 140 ЗК України і він є
вичерпним. Стаття 140 ЗК України
встановлює перелік підстав припинення
права власності на земельну ділянку
для випадків, коли право власності
набуто у встановленому законом
порядку.

З урахуванням вказаних норм права,
проаналізувавши фактичні обставини
справи та надані сторонами докази, суд
прийшов до висновку про відмову в
задоволенні позову ОСОБА_2 в зв'язку з
його недоведеністю.

Позивач не надав суду належних
доказів, що він є власником гаража, який
розташований в АДРЕСА_2 загальною
площею 15,7 кв.м. (за будинком АДРЕСА_1); що
на земельній ділянці площею 279 кв.м. по
АДРЕСА_1 знаходиться і знаходився
станом на день передачі ОСОБА_3 у
власність даної земельної ділянки та
станом на день отримання нею
державного акта на землю та його
державної реєстрації об'єкт
нерухомості - гараж, право власності на
який у встановленому законом порядку
зареєстровано за позивачем ОСОБА_2, а
також позивач не надав доказів
незаконності рішення Вінницької
міської ради №1628 від 02.12.2005 року "Про
затвердження проектів відведення
земельних ділянок у власність і
оренду", яким було передано у власність
ОСОБА_3 земельну ділянку площею 279 кв.м.
по АДРЕСА_1.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК
України судові витрати слід залишити
за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.
3, 15-16, 316 ЦК України, ст. ст. 81, 116, 125, 126, 140,
158 ЗК України, ст. ст. 10, 11, 57-61, 88, 209, 212-215
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
державного кадастрового реєстратора
Управління Держземагенства у
Вінницькому районі Вінницької області
Сідлецької Світлани Броніславівни, за
участю третіх осіб Вінницької
регіональної філії ДП "Центру
державного земельного кадастру",
Вінницької міської ради про визнання
недійсним державного акту на право
власності на земельну ділянку -
залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Вінницької області
через Вінницький міський суд
Вінницької області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення, а особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: