АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючої Перепелюк І. Б.

суддів: Чупікової В.В., Яремка В.В.

секретар Воронюк Л.І.

за участю: позивача, її представника,
представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Глибоцького
районного суду Чернівецької області
від 02 грудня 2013 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовні вимоги обґрунтовувала
слідуючими обставинами. Рішенням
Глибоцького районного суду
Чернівецької області від 02 серпня 2006
року шлюб між нею та відповідачем
розірвано. Від шлюбу є син - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем
та знаходиться на її утриманні.

Позивач просила суд стягувати з
відповідача аліменти на її користь на
утримання неповнолітнього сина в
твердій грошовій сумі по 1500грн.
щомісяця до досягнення дитиною
повноліття та стягувати з відповідача
додаткові витрати на лікування дитини
в розмірі 500грн. щомісяця з дня
звернення до суду.

Рішенням Глибоцького районного суду
Чернівецької області від 02 грудня 2013
року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на
утримання неповнолітньої дитини в
розмірі 700грн. щомісяця, починаючи з 04
листопада 2013 року до досягнення
дитиною повноліття.

22-ц/794/201/14
Головуючий у 1 інстанції Маковійчук Ю.В.

Категорія 46/48
доповідач Перепелюк І.Б

В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції в частині розміру стягуваних
аліментів, ОСОБА_2 подав апеляційну
скаргу, просить рішення змінити,
зменшивши розмір аліментів з 700грн. до
400грн.

Апелянт вважає, що рішення суду в цій
частині є незаконним та
необґрунтованим, прийнятим з
порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Апелянт зазначає, що суд не звернув
увагу на ті обставини, що він є
безробітним, на його утриманні
знаходиться непрацездатна матір,
позивач працює медсестрою, тобто має
стабільний дохід у вигляді заробітної
плати та отримує пенсію по
інвалідності.

Колегія суддів, перевіривши законність
і обгрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, вважає, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню, а рішення -
залишенню без змін з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Встановлено, що відповідач є батьком
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з
матір'ю - позивачкою у даній справі.
Шлюб між сторонами розірвано.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину.

Відповідно до ст.184 СК України, якщо
платник аліментів має нерегулярний,
мінливий дохід, частину одержує в
натурі, а також за наявності інших
обставин, що мають істотне значення,
суд за заявою платника або одержувача
може визначити розмір аліментів у
твердій грошовій сумі.

Згідно ч.1 ст.182 СК України при
визначенні розміру аліментів суд
враховує: стан здоров'я та матеріальне
становище дитини; стан здоров'я та
матеріальне становище платника
аліментів; наявність у платника
аліментів інших дітей, непрацездатних
чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
інші обставини, що мають істотне
значення.

Визначаючи розмір аліментів, які
підлягають стягненню з відповідача на
утримання дитини, судом першої
інстанції були встановлені всі
обставини по справі.

Встановлено, що неповнолітній син
хворіє, потребує профілактичного та
реабілітаційного лікування,
санаторно-курортного оздоровлення.
Дитина проживає з матір'ю - позивачем по
справі, яка є інвалідом третьої групи,
працює медсестрою. ОСОБА_1 має дочку від
першого шлюбу - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка
також знаходиться на її утриманні.

Відповідач є працездатним, однак не має
постійного місця роботи та регулярного
доходу, на обліку в центрі зайнятості
не перебуває.

Встановлюючи розмір аліментів, суд
врахував матеріальний стан
відповідача, стан його здоров»я, стан
здоров»я дитини, матеріальне становище
позивача, також судом при визначені
розміру аліментів враховано
прожитковий мінімум для дитини
відповідного віку.

Отже, доводи апеляційної скарги про не
врахування судом матеріального стану
відповідача, є безпідставними.

Серед доводів апеляційної скарги є
посилання на те, що мати відповідача,
яка є пенсіонеркою, перебуває на його
матеріальному утриманні та постійному
догляді, і це, на думку апелянта, є
підставою для зменшення розміру
аліментів. Такі посилання є
безпідставними, оскільки, повнолітні
діти зобов»язані утримувати батьків,
які є непрацездатними і потребують
матеріальної допомоги.

В той же час належними та допустимими
доказами апелянт не довів, що мати
потребує матеріальної допомоги та
перебуває на його утриманні та
постійному догляді.

Згідно ст. 10 ЦПК України цивільне
судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, мають
рівні права щодо подання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості. Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог та заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Заперечуючи можливість
сплачувати аліменти у встановленому
судом розмірі, через відсутність
заробітку, апелянт не надав суду
доказів того, що внаслідок
незадовільного стану здоров'я чи інших
об'єктивних причин, він не спроможний
працювати і забезпечити дитині
належне утримання.

Відповідач є повнолітньою,
працездатною людиною, батьком, який за
законом зобов'язаний утримувати свою
дитину до повноліття.

Враховуючи зазначені вище
обставини, колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права. Доводи
апеляційної скарги висновків суду
першої інстанції не спростовують,
рішення є законним та обґрунтованим,
підстав для його зміни чи скасування не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Рішення Глибоцького районного суду
Чернівецької області від 02 грудня 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуюча (підпис)

Судді: (підписи)

З оригіналом вірно :