Справа №: 343/350/13-ц
Провадження №: 2/0343/78/14
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2014 року м. Долина

Долинський районний суд
Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді -
Керніцького І. І.,

секретаря -
Оленюк Т. В.,

розглянувши у вiдкритому судовому
засiданнi в залі Долинського районного
суду Івано-Франківської області справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа - орган опіки та піклування в
особі виконавчого комітету Долинської
міської ради про визнання
батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд постановити
рішення, яким визнати його - ОСОБА_1
батьком малолітньої дитини ОСОБА_3,
внести про нього відомості як про
батька в Книгу реєстрації народжень
органу реєстрації актів цивільного
стану. Зобов?язати відповідача не
чинити йому перешкод в спілкуванні з
дитиною.

Свої вимоги мотивує тим, що з
лютого 2011 року він та відповідач
протягом шести місяців проживали
однією сім?єю без реєстрації шлюбу в
квартирі яку винаймали в
м.Івано-Франківську, були пов?язані
спільним побутом, мали взаємні права та
обов?язки. Факт їхнього спільного
проживання може бути підтверджений
показами свідків. Через деякий час
відповідач повідомила, що вона вагітна
та чекає дитину. За весь період
вагітності відповідач стверджувала, що
він є батьком зачатої дитини. Вони
протягом всього часу вагітності
відвідували приватну клініку
«МедСервіс» для ультразвукового
дослідження. ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач
народила дитину - ОСОБА_3. Після пологів
він змушений був залишити відповідача
та сина, оскільки це було пов?язано з
роботою. Він постійно спілкувався з
відповідачем по телефону, а коли
повернувся та хотів побачити сина
остання йому це заборонила та сказала,
що всі стосунки між ними припинено
через невдоволення її батьків.
Відповідач тільки надсилала йому
повідомлення з фотографією сина. На
всі прохання знову відновити стосунки
та створити сім??ю відповідач
відмовлялась та категорично
забороняла йому бачитись з дитиною.
Відповідач не заперечує, що він є
батьком дитини, однак відмовилась
внести про нього відомості як про
батька дитини в актовий запис.

Позивач в судовому засіданні
позов підтримав, зіславшись на
вищевикладені обставини, просив позов
задоволити.

Відповідач заперечила щодо
задоволення позову. Однак вказала, що
вона разом з позивачем, в період, який
він зазначає в позовній заяві, дійсно
проживали однією сім?єю. Однак спільне
проживання в них виявилось невдалим.
Вона не бажає, щоб відповідач вважався
батьком її дитини, просить відмовити в
задоволенні позову.

В процесі розгляду даної справи, судом
призначалась судово-генна експертиза,
однак відповідач на час проведення
експертизи разом з дитиною в медичний
заклад не прибула.

Суд, вислухавши доводи сторін,
дослідивши здобуті та перевірені в
судовому засіданні докази в їх
сукупності приходить до висновку, що
даний позов підлягає до часткового
задоволення. виходячи з наступного.

Зокрема, позовна вимога в частині
визнання батьківства та внесення
відомостей про батька дитини в актовий
запис про народження дитини підлягає
до задоволення з урахуванням
наступних обставин.

Так, відповідно до ч.2 ст. 125 Сімейного
кодексу України якщо мати та батько
дитини не перебувають у шлюбі між
собою, походження дитини від батька
визначається за заявою матері та
батька.

Згідно ст.. 128 СК України за відсутності
заяви про батька дитини, батьківство
щодо дитини може бути визначене за
рішенням суду. Підставою для визнання
батьківства є будь-які відомості, які
засвідчують походження дитини від
певної особи. Позов про визнання
батьківства може бути поданий особою,
яка вважає себе батьком дитини.

З наявних в матеріалах справи
медичних документів вбачається, що
дитина, спір про батьківство щодо
якої вирішується судом, була зачата за
час спільного проживання сторін.
Будучи вагітною відповідач
продовжували спільно проживати з
позивачем.

Подані позивачем письмові докази
(фотознімки) підтверджують факт
спільного проживання сторін, що не
заперечує і сама відповідач.

За таких обставин, з урахуванням того,
що підчас зачаття дитини та вагітності
відповідача сторони проживали спільно,
вели спільний побут та були пов?язані
взаємними правами та обов?язаками,
даний позов слід задоволити.

Щодо позовної вимоги в частині
зобов?язання відповідача не чинити
позивачу перешкод в спілкуванні з
дитиною то суд вважає, що дана вимога є
передчасною та не може бути вирішена
в даному провадженні, а тому в її
задоволенні слід відмовити.

Питання судових витрат суд вирішує у
відповідності до ст.. 88 Цивільного
процесуального кодексу України.

На підставі ст..ст. 125, 128 Сімейного
кодексу України, керуючись ст..ст. 208, 209,
213, 215 Цивільного процесуального
кодексу України, суд, -

РІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
орган опіки та піклування в особі
виконавчого комітету Долинської
міської ради про визнання
батьківства задоволити частково.

Визнати ОСОБА_1 батьком дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов?язати відділ реєстрації актів
цивільного стану Долинського
районного управління юстиції внести
запис в книгу реєстрацій народжень
про ОСОБА_1 як про батька дитини
ОСОБА_3.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
653,94 (шістсот п?ятдесять три) гривні
судових витрат та на користь держави
229,40 гривень судового збору.

Заочне рішення суду може бути
переглянуто судом що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача ОСОБА_2,
яка повинна бути подана не пізніше
десяти днів з часу отримання копії
рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подано протягом десяти днів з
часу його проголошення до Апеляційного
суду Івано-Франківської області через
Долинський районний суд. Особи, які
брали участь у справі, однак не були
присутні підчас проголошення судового
рішення можуть оскаржити рішення суду
першої інстанції в апеляційному
порядку на протязі десяти днів з часу
отримання копії цього рішення.

Суддя

«Повний текст рішення суду виготовлено
04.01.2014 року. Оригінал рішення
знаходиться в матеріалах справи»

Суддя