overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/546/14-ц
УХВАЛА

/ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ/

23 січня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Іванова І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ
ОСОБА_2» в особі відділення
«Харківська міжрегіональна дирекція»
ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_2» , ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма з іноземними інвестиціями «Протекс»,
Приватного підприємства «Торговельний дім «Протекс», Приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки, договорів поруки, договорів про відступлення прав, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«КРЕДІ ОСОБА_2» в особі відділення
«Харківська міжрегіональна дирекція»
ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_2» , ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма з іноземними інвестиціями «Протекс»,
Приватного підприємства «Торговельний дім «Протекс», Приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки, договорів поруки, договорів про відступлення прав .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 10 лютого 2014 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 10 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Іванова
Провадження 2/635/530/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року

с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області
Назаренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа Орган опіки та піклування
Харківської районної державної адміністрації про надання дозволу на виготовлення дитині проїзного документу за кордон та на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа Орган опіки та піклування Харківської районної державної адміністрації про надання дозволу на виготовлення дитині проїзного документу за кордон та на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

21.01.2014.2013 року до відкриття провадження у справі, позивач звернулась до суду із заявою про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, 3-тя особа Орган опіки та піклування Харківської районної державної адміністрації про надання дозволу на виготовлення дитині проїзного документу за кордон та на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька - повернути за заявою позивача.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Назаренко О.В.
Провадження 2/635/538/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року

с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області
Назаренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, що діє від себе особисто та як законний представник
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації», 3-ті особи Служба у справах дітей Харківського району
Управління служби у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської районної державної адміністрації,
Коротичанська селищна рада
Харківського району Харківської області про встановлення юридичного факту, визнання недійсною приватизації житла, свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшов позов ОСОБА_1, що діє від себе особисто та як законний представник ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації», 3-ті особи
Служба у справах дітей Харківського району Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської районної державної адміністрації,
Коротичанська селищна рада
Харківського району Харківської області про встановлення юридичного факту, визнання недійсною приватизації житла, свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності.

08.01.2014 року до відкриття провадження у справі, позивач звернулась до суду із заявою про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1, що діє від себе особисто та як законний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3, КП
«Харківське районне бюро технічної інвентаризації», 3-ті особи Служба у справах дітей Харківського району
Управління служби у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської районної державної адміністрації,
Коротичанська селищна рада
Харківського району Харківської області про встановлення юридичного факту, визнання недійсною приватизації житла, свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності - повернути за заявою позивача.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Назаренко О.В.
У Х В А Л А

23 січня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Кашицька С. А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Старо-Кримської селищної ради про визнання права власності у порядку спадкування і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/701/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Старо-Кримської селищної ради про визнання права власності у порядку спадкування.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 08-00 год. 31.01.2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 31.01.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Кашицька С. А.
Справа № 703/738/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

05 березня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та стягнення грошової компенсації,

встановив:

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та стягнення грошової компенсації та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 17 березня 2014 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. П.
Лумумби, 15.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 263/2018/14-ц
Провадження № 2/263/1387/2014
УХВАЛА

05 березня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Степанова С.В., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м.
Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20 березня 2014 року на 16 - 15 годину.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
С.В. Степанова
І Ш Е Н Н Я № 2/254/347/2014
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И резолютивни частини) 05 березня 2014 року
Будьоннівський районний суд м.Донецька в складі: головуючого судді
Реброва С.О., при секретарі Боровик С.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
На підставі ст.ст. 514, 516, 526, 536, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України тата керуючись ст.ст. 5, 60, 88, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 2985 (дві тисячі дев'ятсот вісімдесят п'ять) гривень 58 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта банк» судовий збір в розмірі 229
(двісті двадцять дев'ять) гривень 40
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя:
Справа № 676/8553/13-ц
Номер провадження 2/676/214/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року м.
Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Стельмах
Д.В.,

при секретарі - Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам'янець -
Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

04.03.2014 року сторони у судове засідання не з'явилися, однак позивач направила до суду заяву, в якій просить суд залишити позов без розгляду та слухати справу у її відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, і відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.197, п. 5 ч.1 ст. 207, ст. 293
ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
РІШЕННЯ 2/251/30/14

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04.03.2014 року Калінінський районний суд міста Горлівка Донецької області

у складі: головуючого - судді .
М.А. Токаренко

при секретарі
Т.М. Заманягра

за участі представників позивачів
А.С. Андронова,
О.О. Мєшкової

представників відповідача
ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівка цивільну справу за позовом
Комунального підприємства «Східний»,
Приватного акціонерного товариства
„Горлівськтепломережа" до ОСОБА_6 про відновлення системи опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі ст. 383 ЦК України. ст. 24
Закону України „Про теплопостачання", ст. 152, 177 ЖК України, керуючись ст. 10-11, 60-61, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог
Комунального підприємства «Східний»,
Приватного акціонерного товариства
„Горлівськтепломережа" до ОСОБА_6 про відновлення системи опалення - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
Провадження №2/447/1265/14 Справа №447/3677/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви (заяви) та відкриття провадження у цивільній справі

15.12.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

--------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати --------

Попереднє судове засідання призначити на 12:20 год 25.12.2014 р.

з викликом сторін .

Суддя:
Березюк Г. М.
Торезький міський суд Донецької
Справа № 247/475/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" лютого 2014 р. суддя Торезького міського суду Донецької області
Арапіна Н.Є., розглянувши заяву
Торезького психоневрологічного інтернату з дитячим відділенням в інтересах ОСОБА_2 за участю заінтересованих осіб Органу опіки та піклування Торезької міської ради,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатною,

В с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду з заявою за участю заінтересованих осіб Органу опіки та піклування Торезької міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатною. Свої вимоги мотивував тим, що з 14 червня 2013 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться на повному державному утриманні в
Торезькому психоневрологічному інтернаті як така, що страждає органічним розладом особистості судинного ґенезу, регресивним типом пристосувальної поведінки. Низький рівень адаптивних ресурсів особистості. ОСОБА_2 потребує стороннього нагляду, не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, є непрацездатною, не в змозі здійснювати будь-які угоди та захищати свої інтереси. У зв'язку з наведеним заявник просить визнати ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120,238 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Торезького психоневрологічного інтернату з дитячим відділенням в інтересах ОСОБА_2 за участю заінтересованих осіб Органу опіки та піклування Торезької міської ради,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судовий розгляд по справі на 14 лютого 2014 року 11 год. 25 хв.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 лютого 2014 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у заявника Торезького психоневрологічного диспансеру історію хвороби на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. Є. Арапіна
Провадження № 2-о/344/13/14
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд,
Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді:
Барашкова В.В.

за участю секретаря:
Струк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтерисована особа:
Виконавчий комітет Загвіздянської сільської Ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтерисована особа: Виконавчий комітет Загвіздянської сільської Ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Сторони, належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи, однак в судове засідання повторно не з"явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про неможливість розгляду справи у відсутності сторін, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності

Керуючись ч.3 ст.169 , ст.ст. 207, 208-210, 293 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Справу за заявою ОСОБА_1, заінтерисована особа: Виконавчий комітет Загвіздянської сільської Ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без розгляду, про що повідомити сторони.

Роз"яснити сторонам, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі стороні , апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали

.

Суддя:
Барашков В.В.
Справа 120/33/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

06.02.2014 року Чорноморський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді - Бондаренко А.А., із секретарем судового засідання -
Куліковой В.І., за участю відповідача -
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Чорноморське,
Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Надра" до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

встановив:

Враховуючи складність судового рішення, пов'язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що буде витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити негайно резолютивну та вступну частину рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,60,202-218 ЦПК України, ст.ст. 14, 526, 530, 1050,1054 ЦК України, суд

вирішив:

Позов, ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт
Чорноморське, АР Крим, громадянки
України паспорт серії НОМЕР_2 ІНН
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою
АДРЕСА_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Марганець,
Дніпропетровської області, громадянина України, паспорт серії
НОМЕР_3 ІНН НОМЕР_4, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, на користь ПАТ КБ
"Надра" МФО 384823 заборгованість за кредитним договором
«Автопакет» № -АПК04123 від 26.11.2007 року у розмірі 30542 грн. 83 коп.(що складається з заборгованістю за сумою кредиту 22851 грн. 27 коп., заборгованість за відсотками 2282,24 грн., пеня - 943,32 грн., штраф - 4466,00 грн.).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 305 грн. 43 коп..

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим, через Чорноморський районний суд, протягом 10 днів, у порядку ст. 292-295 ч 4 Цивільно Процесуального
Кодексу України.

З повним текстом сторони можуть ознайомитись протягом 5 днів.

Суддя
Бондаренко А.А.