Справа № 2-2421/05
У Х В А Л А

20 березня 2014 року Алуштинський
міський суд Автономної Республіки Крим
в складі:

головуючого судді: Гордєйчик Т.Ф.

при секретарі: Левченко К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Алушті подання
Державного виконавця Відділу
Державної виконавчої служби
Алуштинського міського управління
юстиції Кіш М.А. про тимчасове
обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за
межі України, -

В С Т А Н О
В И В :

Державний виконавець Відділу
Державної виконавчої служби
Алуштинського міського управління
юстиції М.А. Кіш звернувся до суду із
поданням про тимчасове обмеження
боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України до моменту фактичного
виконання ним рішення Алуштинського
міського суду АР Крим у справі за № 2-
2421, яке набрало законної сили 30. 11. 2005
року, мотивуючи тим, що було відкрите
23. 12. 2005 року виконавче провадження
на підставі заяви стягувача ОСОБА_3
про примусове виконання вказаного
рішення, згідно до якого із ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 стягуються аліменти у
розмірі ? частки всіх видів заробітку
щомісячно. Але боржником це судове
рішення в самостійному порядку не
виконується. Відповідно до довідки -
розрахунку заборгованості зі сплати
аліментів станом на 09. 12. 2013 року
заборгованість ОСОБА_2 складає 43617
гривень 98 копійок . За останні 6 місяців
відомості про сплату аліментів
боржником до ВДВС не надходили, також
не надходила інформація від стягувача
щодо сплати аліментів.

Суд, дослідивши надані матеріали,
прийшов до висновку, що у задоволенні
подання необхідно відмовити з
наступних підстав.

Так, згідно до ст. 33 Конституції
України кожному, хто на законних
підставах перебуває на території
України , гарантується свобода
пересування , вільний вибір місця
проживання , право вільно залишати
територію України за винятком
обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21 січня 1994 року
«Про порядок виїзду з України і в'їзду
в Україну громадян України» регулює
порядок здійснення права громадян
України на виїзд з України і в'їзд в
Україну , порядок оформлення
документів для зарубіжних поїздок,
визнає випадки тимчасового обмеження
права громадян на виїзд з України і
встановлює порядок розв'язання спорів
у цій сфері.

Так, п. 2 статті 6 Закону України
«Про порядок виїзду з України і в'їзду
в Україну громадян України»
передбачено , як підставу для
тимчасового обмеження у праві виїзду
за кордон, наявність невиконаних
зобов'язань , але лише до моменту
виконання зобов'язань , або розв'язання
спору за погодженням сторін у
передбачених законом випадках, або
забезпечення зобов'язань заставою ,
якщо інше не передбачено міжнародним
договором України.

У відповідності до ст. 377- 1 ЦПК
України суд вирішує питання державного
виконавця про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України , якщо
боржник має невиконані зобов'язання,
покладені на нього судовим рішенням.

Але із наданих матеріалів не
вбачається, що державним виконавцем
вчинено всі дії, передбачені Законом
України «Про виконавче провадження»,
спрямовані на погашення боргу. Також
не надано доказів того, що боржник
вчиняє дії, які унеможливлюють чи
ускладнюють виконання рішення суду, що
боржник за час виконання рішення
виїжджав за межі України , що призвело
до виникнення заборгованості , або
боржник безпідставно не з'являвся на
виклики державного виконавця.

Суд вважає за необхідне також
звернути увагу на те, що підставою для
відкриття виконавчого провадження , як
йдеться із постанови державного
виконавця від 23. 12. 2005 року, явилося
пред'явлення виконавчого листа для
примусового виконання , виданого по
даній справі відносно ОСОБА_2 , але
копія цього виконавчого листу,
доданого до матеріалів подання,
взагалі не читаєма та труднодоступна
для сприйняття. Отже, встановити дату
постановки рішення , яким суд
зобов'язав саме ОСОБА_2 до сплати
аліментів, не представилося можливим.
Копію самого рішення суду , на яке
посилається у своєму поданні державний
виконавець, матеріали цього подання не
містять.

Таким чином, судові не
доведено безспірних доказів ухилення
боржника ОСОБА_2 від виконання своїх
зобов'язань , покладених на нього
судовим рішенням.

За таких обставин суд відмовляє у
задоволенні наданого подання.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 33 Конституції України, ст. 377- 1 ЦПК
України, Законом України «Про
виконавче провадження», суд, -

У Х В А
Л И В :

У задоволенні подання Державного
виконавця Відділу Державної
виконавчої служби Алуштинського
міського управління юстиції КІШ М.А.
про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України до виконання
ним рішення Алуштинського міського
суду АР Крим у справі за № 2- 2421, яке
набрало законної сили 30. 11. 2005 року, -
відмовити.

Про прийняте рішення сповістити
зацікавлених осіб копією даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду АР Крим через
Алуштинський міський суд шляхом подачі
в 5- ти денний строк з дня отримання її
копії апеляційної скарги.

Суддя Алуштинського

міського суду
Т.Ф. Гордєйчик.