АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/796/ 1641 /2014
інстанції - Бобровник О.В.
Доповідач - Поливач Л.Д.
У Х В А Л А

21 січня 2014 року суддя судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
міста Києва Поливач Л.Д., вирішуючи
питання про відкриття апеляційного
провадження у справі за апеляційною
скаргою ОСОБА_2, поданою представником
ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського
районного суду м.Києва від 04 червня 2013
року у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_2 про виселення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Солом'янського районного суду
м.Києва від 04.06.2013 року відкрито
провадження у вищевказаній справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_3,
діючи в інтересах ОСОБА_2, подала
апеляційну скаргу, в якій просить
поновити ОСОБА_2 строк на її апеляційне
оскарження, посилаючись на поважність
причин його пропуску.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від
22.11.2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2,
подану представником ОСОБА_3, залишено
без руху із наданням тридцятиденного
строку з дня отримання апелянтом
ухвали для надання до суду заяви із
зазначенням в ній інших підстав для
поновлення строку на апеляційне
оскарження зазначеної ухвали, оскільки
зазначені нею підстави в клопотанні
про поновлення строку було визнано
судом неповажними.

Як вбачається з матеріалів справи,
09.12.2013 року апелянт ОСОБА_3 особисто
отримала ухвалу Апеляційного суду
м.Києва від 22.11.2013 року, про що свідчить
її власноручний підпис на зворотному
поштовому повідомленні.

Проте, станом на 21.01.2014 року, апелянтом
не було надіслано до апеляційного суду
відповідної заяви із зазначенням в ній
інших підстав для поновлення строку на
апеляційне оскарження зазначеної
ухвали, відповідно до ухвали
Апеляційного сулу м.Києва від 22.11.2013
року.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про те, що ОСОБА_3
необхідно відмовити у відкритті
апеляційного провадження у справі з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи,
25.06.2013 року ОСОБА_2 особисто отримала
копію оскаржуваної ухвали суду, про що
свідчить відповідне зворотне поштове
повідомлення (а.с.42). Проте, апеляційну
скаргу було подано нею до суду лише
18.11.2013 року (а.с.87-88), тобто з пропуском
строку на апеляційне оскарження
вказаної ухвали (останній день на
апеляційне оскарження - 01.07.2013 року).

В апеляційній скарзі апелянт
посилається на те, що 23.09.2013 року нею
було надіслано поштовим відправленням
апеляційну скаргу на дану ухвалу суду,
яка не була розглянута судом
апеляційної інстанції, а відтак
питання не вирішено по суті. Проте, до
вказаної апеляційної скарги апелянтом
не додано будь-яких доказів, що
підтверджують поважність вказаних нею
причин пропуску строку на апеляційне
оскарження даної ухвали. Також, такі
докази відсутні в матеріалах справи.

Зазначені причини пропуску строку на
апеляційне оскарження ухвали, на думку
суду, є неповажними.

Відповідно до ст.72 ЦПК України право на
вчинення процесуальної дії
втрачається із закінченням строку,
встановленого законом, а документи,
подані після закінчення процесуальних
строків, залишаються без розгляду, якщо
суд за клопотанням особи, що їх подала,
не знайде підстав для поновлення або
продовження строку.

У зв'язку з вищевикладеним, відповідно
до ч.5 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження та повертає заявнику
матеріали, додані до апеляційної
скарги.

Керуючись ст. ст. 72, 294, 297, 304, 313-315, 317 ЦПК
України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні
клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження ухвали
Солом'янського районного суду м.Києва
від 04 червня 2013 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
апеляційного провадження у цивільній
справі за її апеляційною скаргою,
поданою представником ОСОБА_3 на ухвалу
Солом'янського районного суду м.Києва
від 04 червня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя: