Справа № 0503/6247/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року.

Суддя Артемівського міськрайонного
суду Донецької області Худіна О.О.
розглянувши заяву ОСОБА_1, подану в
інтересах ОСОБА_2 про роз'яснення
рішення Артемівського міськрайого
суду Донецької області від 28.08. 2012 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в
інтересах ОСОБА_2 про роз'яснення
рішення Артемівського міськрайонного
суду Донецької області від 28.08.2012 року,
зазначивши, що 28.08.2012 року Артемівським
міськрайонний судом Донецької області
прийнято рішення, яким з ОСОБА_2 на
користь ПАО КБ «Надра» стягнуто
заборгованість по кредитному
зобов'язанню в сумі 13000 та судові
витрати на користь банку в сумі 2272,95
грн. В задоволенні іншої частини
позовних вимог було відмовлено.
Рішення набуло законної сили. 09.10.2012
року зазначене рішення було виконано
ОСОБА_2 в добровільному порядку.
Подаючи дану заяву заявник зазначає, що
в провадження Артемівського
міськрайсуду Донецької області
перебуває позов ПАТ КБ «Надра» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним зобов'язанням від 23.07.2007р. а
також зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ КБ
«Надра» про припинення договору
іпотеки на будинок та земельну ділянку.
З даного позову вбачається, що грошові
кошти з виконаного добровільно рішення
суду в сумі 13000 доларів США були
направлені банком на погашення
заборгованості по процентам, штрафним
санкціям та частково на погашення
заборгованості по тілу кредиту. В
зв'язку з зазначеним заявник просить
роз'яснити рішення Артемівського
міськрайонного суду від 28.08.2012 року
відносно виникнення суми
заборгованості в розмірі 13000 доларів
США і в якій частині було відмовлено в
задоволення вимог.

Дослідивши матеріали поданої заяви та
матеріали справи за позовом ПАТ КБ
«Надра» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості встановлено наступне.

Рішенням Артемівського міськрайонного
суду Донецької області від 28.08.2012 року
по справі 0503/6247/2012 частково задоволені
вимоги ПАТ УБ «Надра» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором та стягнуто з ОСОБА_2 на
користь Банку заборгованість за
кредитним договором № 201/07/840-КП/005 від
23.08.2007р. у розмірі 13 000 доларів США.
Зазначене рішення набуло законної
сили.

Довідкою ПАТ КБ «Надра» № 42 18/24-05-306 від
09.10.2012 року підтверджено, що 09.10.2012 року
ОСОБА_3 добровільно вніс 13000 дол США в
рахунок погашення заборгованості по КД
№ 201/07/840-КП/005 від 23.08.2007р. на ім'я ОСОБА_2
згідно рішення суду по справі №
0503/6247/2012 від 28.08.2012р., оплатив судові
витрати в сумі 2272,95 грн.

З наданих документів вбачається, що
заява про роз'яснення вищезазначеного
рішення подана після виконання рішення
суду.

Відповідно ч. 2 ст. 221 ЦПК України
подання заяви про роз'яснення рішення
суду допускається якщо воно ще не
виконане або не закінчився строк,
протягом якого рішення може бути
пред'явлено до примусового виконання.

Таким чином вважаю, що оскільки
вищезазначена заява про роз'яснення
рішення суду була подана після його
виконання, вона не підлягає розгляду
судом і має бути повернута заявникові.

Керуючись ст. 121, 221, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, подану в інтересах ОСОБА_2
про роз'яснення рішення Артемівського
міськрайого суду Донецької області по
справі № 0503/6247/2012 від 28.08. 2012 року
повернути заявникові.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через Артемівський
міськрайонний суд Донецької області
протягом 5 днів з дня отримання
заявником її копії.

Суддя
О.О.Худіна