Ухвала

іменем україни

26 лютого 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Дьоміної
О.О.,суддів:Кафідової О.В.,Коротуна В.М.,
Ступак О.В.,Штелик С.П.розглянувши в
судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22,
ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26,
ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30,
ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33 до публічного
акціонерного товариства "Дружба" с.
Шура-Копіївська Тульчинського району
Вінницької області про усунення
перешкод у здійсненні права власності;
за зустрічним позовом публічного
акціонерного товариства "Дружба" с.
Шура-Копіївська Тульчинського району
Вінницької області до ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_18 ОСОБА_34, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23,
ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27,
ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31,
ОСОБА_32, ОСОБА_33 про встановлення
земельного сервітуту за касаційною
скаргою ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,
ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25,
ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29,
ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, подану
представником ОСОБА_35, на рішення
Тульчинського районного суду
Вінницької області від 16 квітня 2013 року
та рішення апеляційного суду
Вінницької області від 29 серпня 2013
року,

в с т а н о в и л а:

Позивачі звернулися до суду із позовом
до ПАТ "Дружба" с. Шура-Копіївська
Тульчинського району Вінницької
області про усунення перешкод у
здійсненні права власності на земельні
ділянки під багаторічними
насадженнями та визнання права
власності на багаторічні насадження -
сади, які знаходяться на належних
позивачам земельних ділянках.

ПАТ "Дружба" с. Шура-Копіївська
Тульчинського району Вінницької
області звернулось до суду із
зустрічним позовом про встановлення
земельного сервітуту у вигляді надання
права оплатного, в розмірі 3% від
грошової оцінки земельної ділянки
щорічно, проходу та проїзду
спеціальної сільськогосподарської
техніки ПАТ "Дружба" с. Шура-Копіївська
Тульчинського району Вінницької
області до належних цьому підприємству
на праві власності багаторічних
насаджень.

Рішенням Тульчинського районного суду
Вінницької області від 16 квітня 2013 року
в задоволенні позовних вимог ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23,
ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27,
ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31,
ОСОБА_32, ОСОБА_33 відмовлено.

Позовні вимоги ПАТ "Дружба" с.
Шура-Копіївська Тульчинського району
Вінницької області задоволено
частково.

Надано право оплатного, в розмірі 3% від
грошової оцінки земельної ділянки
щорічно, проходу та проїзду
спеціальної сільськогосподарської
техніки ПАТ "Дружба" с. Шура-Копіївська
Тульчинського району Вінницької
області до належних цьому підприємству
на праві власності багаторічних
насаджень площею згідно державних
актів про право власності на земельну
ділянку (пай) ОСОБА_30, ОСОБА_15, ОСОБА_14,
ОСОБА_16, ОСОБА_24, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_32,
ОСОБА_33, ОСОБА_11, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_27, ОСОБА_31 строком на десять
років, та зобов'язано вказаних осіб не
чинити ПАТ "Дружба" с. Шура-Копіївська
Тульчинського району Вінницької
області перешкод у користуванні
багаторічними насадженнями.

Надано право оплатного, в розмірі 3% від
грошової оцінки земельної ділянки
щорічно, проходу та проїзду
спеціальної сільськогосподарської
техніки до належних цьому підприємству
на праві власності багаторічних
насаджень площею згідно державного
акту про право власності на земельну
ділянку (пай) ОСОБА_6 строком на десять
років та зобов'язано останнього не
чинити ПАТ "Дружба" с. Шура-Копіївська
Тульчинського району Вінницької
області перешкод у користуванні
багаторічними насадженнями.

Рішенням апеляційного суду Вінницької
області від 29 серпня 2013 року рішення
Тульчинського районного суду
Вінницької області від 16 квітня 2013 року
в частині позовних вимог ПАТ "Дружба" с.
Шура-Копіївська Тульчинського району
Вінницької області скасовано.

Ухвалено в цій частині нове рішення,
яким в задоволенні позовних вимог ПАТ
"Дружба" с. Шура-Копіївська
Тульчинського району Вінницької
області відмовлено.

В решті рішення Тульчинського
районного суду Вінницької області від
16 квітня 2013 року залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права
просить рішення Тульчинського
районного суду Вінницької області від
16 квітня 2013 року скасувати повністю, а
рішення апеляційного суду Вінницької
області від 29 серпня 2013 року скасувати
в частині відмови у задоволенні
первісного позову та ухвалити в цій
частині нове рішення, яким первісний
позов задовольнити. В решті рішення
апеляційного суду Вінницької області
від 29 серпня 2013 року просить залишити
без змін.

Касаційна скарга підлягає відхиленню
на таких підставах.

Статтею 337 ЦПК України визначено, що суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу, якщо визнає, що
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відмовляючи в задоволенні первісного
позову та задовольняючи частково
позовні вимоги ПАТ "Дружба" с.
Шура-Копіївська Тульчинського району
Вінницької області, суд першої
інстанції, з висновками якого
погодився й суд апеляційної інстанції
виходив з того, що багаторічні
насадження - сади, які розташовані на
земельних ділянках позивачів, є
власністю СВАТ «Дружба». У зв'язку з
тим, що позивачі чинять товариству
перешкоди у користуванні та
розпорядженні своїм майном, його право
відповідно до вимог ст. ст. 386, 391 ЦК
України підлягає захисту шляхом
зобов'язання позивачів не чинити такі
перешкоди та встановленням земельного
сервітуту у вигляді оплатного проходу
працівників і проїзду
сільськогосподарської техніки на
земельні ділянки позивачів протягом 10
років.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи
рішення суду першої інстанції в
частині позовних вимог ПАТ "Дружба" с.
Шура-Копіївська Тульчинського району
Вінницької області та ухвалюючи в цій
частині нове рішення про відмову в
задоволенні позову, виходив з того, що
межі земельних ділянок позивачів, на
яких розміщені багаторічні насадження,
не визначені на місцевості, а відтак не
можливо встановити обмежене право
користування чужим майном у певних
визначених межах.

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ такими висновками судів
погоджується з такими висновками судів
з огляду на наступне.

Судами встановлено, що відповідно до
наказу регіонального відділення Фонду
державного майна України по Вінницькій
області № 733-ДП від 10 листопада 1995 року
та Закону України «Про приватизацію
майна державних підприємств» видано
дозвіл на приватизацію держгоспу
«Дружба», а 2 лютого 1996 року затверджено
план приватизації державного майна
даного господарства (а.с. 212-216 т. 3).

Згідно акта оцінки вартості цілісного
майнового комплексу держгоспу
«Дружба», затвердженого 10 січня 1996
року, балансова вартість основних
засобів становить 18 248 512 крб.

У відомості розрахунку вартості
основних фондів, а також
нематеріальних активів станом на 1
грудня 1995 року, визначено залишкову
вартість різних порід плодоносних
дерев (багаторічних насаджень), яка
становить 1 106 669 218 крб. Станом на 31
грудня 2008 року, відповідно до балансу
підприємства, вартість довгострокових
біологічних активів, які входять до
основних засобів, становить 19207,00 грн,
ринкова вартість багаторічних
насаджень в кварталах № № 19, 27
становить 236233,51 грн.

За наказом регіонального відділення
Фонду державного майна України по
Вінницькій області № 150 від 21 квітня 1997
року, завершено процес приватизації
СВАТ «Дружба» (а.с. 226 т. 3).

У процесі приватизації та створення
СВАТ «Дружба» до статутного фонду
товариства було включено багаторічні
насадження - сади плодових дерев.

На підставі розпорядження
Тульчинської районної адміністрації
від 28 травня 2008 року позивачі (56 осіб) у
порядку, передбаченому Указом
Президента України «Про порядок
паювання земель» від 08 серпня 1995 року,
отримали державні акти на право
власності на земельні ділянки для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва на
території Шуро-Копіївської сільської
ради Тульчинського району Вінницької
області.

Зазначені земельні ділянки зайняті
багаторічними насадженнями яблунь, які
перебувають на балансі СВАТ «Дружба» й
які товариство вважає своєю власністю.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 22 ЗК України (в
редакції, чинній на момент
приватизації позивачами земельних
ділянок) землями
сільськогосподарського призначення
визнаються землі, надані для
виробництва сільськогосподарської
продукції, здійснення
сільськогосподарської
науково-дослідної та навчальної
діяльності, розміщення відповідної
виробничої інфраструктури або
призначені для цих цілей.

До земель сільськогосподарського
призначення належать:
а) сільськогосподарські угіддя (рілля,
багаторічні насадження, сіножаті,
пасовища та перелоги); б)
несільськогосподарські угіддя
(господарські шляхи і прогони,
полезахисні лісові смуги та інші
захисні насадження, крім тих, що
віднесені до земель лісового фонду,
землі під господарськими будівлями і
дворами, землі тимчасової консервації
тощо).

Згідно із ст. 125 ЗК України право
власності на земельну ділянку виникає
після одержання її власником
документа, що посвідчує право
власності на землю, та після його
державної реєстрації.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЗК України та ч. 3
ст. 373 ЦК України право власності на
земельну ділянку поширюється на
поверхневий (ґрунтовий) шар у межах
цієї ділянки, на водні об'єкти, ліси та
багаторічні насадження, які на ній
знаходяться.

Встановивши, що межі земельних ділянок,
на яких розміщені багаторічні
насадження, які належать позивачам, на
місцевості відповідно до ст. 11 ЗУ "Про
порядок виділення в натурі (на
місцевості) земельних ділянок
власникам земельних часток (паїв)" не
визначені, суд апеляційної інстанції
дійшов обґрунтованого висновку, що
позовні вимоги про усунення перешкод у
користування земельними ділянками
заявлені передчасно.

Такого висновку суд дійшов на підставі
повно і всебічно з'ясованих обставин,
на які сторони посилались як на
підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Наведені в скарзі доводи не
відносяться до тих підстав, з якими
процесуальне законодавство пов'язує
можливість прийняття рішення щодо
скасування або зміни оскаржуваного
судового рішення.

За таких обставин колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що судове рішення суду
апеляційної інстанції відповідає
вимогам закону й підстави для його
скасування відсутні.

Керуючись статтями 337, 344, 345 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28,
ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32,
ОСОБА_33, подану представником ОСОБА_35,
відхилити.

Рішення апеляційного суду Вінницької
області від 29 серпня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. ДьомінаСудді:О.В.
Кафідова В.М. Коротун О.В. Ступак С.П.
Штелик