У Х В А Л А
219/2139/12

03.02.2014 року
6/142/3/14

смт. Піщанка

ПІЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді
Щерби Н.Л.

при секретарі
Косован О. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Піщанка Вінницької
області

заяву Приватного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» про зміну способу
виконання рішення суду від 17 травня 2013
року в цивільній справі за позовом
Приватного Акціонерного Товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

До Піщанського районного суду
Вінницької області надійшла заява
Приватного Акціонерного Товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк» про
зміну способу виконання рішення суду
від 17 травня 2013 року в цивільній справі
за позовом Приватного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення
стягнення.

В заяві представник ПАТ КБ
«ПриватБанк» вказав, що 17 травня 2013
року Піщанським районним судом
Вінницької області було ухвалено
рішення по справі № 219/2139/12 за позовом
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
звернення стягнення. Відповідно до
вказаного рішення позовні вимоги ПАТ
КБ «ПриватБанк» задоволено повністю. В
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором № VIGWGL від 20
травня 2008 року, в розмірі 29 557,16 [Долар
США], що за курсом 7.99 відповідно до
службового розпорядження НБУ від 16
листопада 2012 року складає 236 тисяч 161
гривню 71 копійку, звернуто стягнення на
предмет іпотеки - квартиру загальною
площею 44,70 кв. м., житловою площею 22,4 кв.
м., яка розташована за адресою : АДРЕСА_1,
шляхом продажу вказаного предмету
іпотеки за початковою ціною 90 тисяч 900
гривень 00 копійок (на підставі договору
іпотеки № VIPWGA VIGWGL від 20 травня 2008
року) для його подальшої реалізації
Публічним акціонерним товариством
комерційний банк "ПриватБанк" (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, ) з
укладенням від імені відповідача
договору купівлі-продажу будь-яким
способом з іншою особою-покупцем, з
отриманням витягу з Державного реєстру
прав власності, з отриманням
дублікатів правовстановлюючих
документів на нерухомість у
відповідних установах, підприємствах
або організаціях незалежно від форм
власності та підпорядкування, з
можливістю здійснення ПАТ КБ
„ПриватБанк" всіх передбачених
нормативно-правовими актами держави
дій, необхідних для продажу предмету
іпотеки. Виселино ОСОБА_2 з квартири,
яка розташована за адресою : АДРЕСА_1, зі
зняттям з реєстраційного обліку у
Відділі у справах громадянства,
імміграції та реєстрації фізичних осіб
Піщанського РВ УМВС України у
Вінницькій області. Стягнуто з
відповідача ОСОБА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2, на користь позивача ПАТ
КБ "ПриватБанк", судовий збір в розмірі 2
361,62 грн., 107,30 грн., 107,30 грн., сплачений 19
листопада 2012 року (Платник: ПАТ КБ
"ПриватБанк", Банк платника: ПАТ КБ
"ПриватБанк" у м. Дніпропетровськ, Код
банку: 305299, ДЕБЕТ рах № 0015,
Отримувач: УДКСУ у Піщанському районі,
22030001, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Вінницькій області у м. Вінниця, Код
банку: 802015, КРЕДИТ рах № 0453).

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» вказує
на те, що після прийняття вищевказаного
рішення відбулися зміни в
законодавстві, а саме змінено порядок
реєстрації прав на нерухоме майно,
передбаченого Постановою Кабінету
Міністрів України від 22 червня 2011 року
№ 703 «Про затвердження Порядку
Державної реєстрації прав на нерухоме
майно та їх обтяжень і Порядку надання
інформації з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно» та у
зв'язку із введенням в дію Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно.
Дані обставини унеможливлюють
проведення реєстрації та отримання
відповідного витягу з вищезазначеного
реєстру для подальшої реалізації
предмета іпотеки. Також, після
прийняття вказаного рішення відбулися
зміни в цивільному законодавстві щодо
необхідності присвоєння кадастрового
номеру земельної ділянки для
здійснення купівлі-продажу земельної
ділянки.

Відповідно до ст. 377 ЦК України, до
особи, яка набула право власності на
житловий будинок (крім
багатоквартирного), будівлю або
споруду, переходить право власності,
право користування на земельну
ділянку, на якій вони розміщені, без
зміни її цільового призначення в
обсязі та на умовах, встановлених для
попереднього землевласника
(землекористувача). Розмір та
кадастровий номер земельної ділянки,
право на яку переходить у зв'язку з
переходом права власності на житловий
будинок, будівлю або споруду, є
істотними умовами договору, який
передбачає набуття права власності на
ці об'єкти (крім багатоквартирних
будинків).

Частиною 6 статті 120 ЗК України також
передбачено, що істотною умовою
договору, який передбачає набуття
права власності на жилий будинок,
будівлю або споруду, є кадастровий
номер земельної ділянки, право на яку
переходить у зв'язку з набуттям права
власності на ці об'єкти. Укладення
договору, який передбачає набуття
права власності на жилий будинок,
будівлю або споруду, що пов'язане з
переходом права на частину земельної
ділянки, здійснюється після виділення
цієї частини в окрему земельну ділянку
та присвоєння їй окремого кадастрового
номера.

Законом України «Про іпотеку»
передбачено, що будівля (споруда), що
передається в іпотеку, розташована на
земельній ділянці, яка належить
іпотекодавцю на праві власності, така
будівля (споруда) підлягає передачі в
іпотеку разом із земельною ділянкою,
най якій вона розташована. Якщо ця
земельна ділянка належить іншій особі
та була передана іпотекодавцю в оренду
(користування), після звернення
стягнення на будівлі (споруди) їх новий
власник набуває права та обов'язки, які
мав іпотекодавець за правочином, яким
встановлено умови оренди цієї
земельної ділянки (користування нею).
Відсутність правовстановлюючих
документів на предмет іпотеки
ускладнює виконання рішення суду та
унеможливлює фактичний продаж
предмету іпотеки від імені банку. А
тому, враховуючи вищевикладене
представник ПАТ КБ «ПриватБанк»
просить суд змінити спосіб виконання
рішення Піщанського районного суду
Вінницької області від 17 травня 2013 року
по цивільній справі № 219/2139/12 за позовом
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, шляхом надання ПАТ КБ
«ПриватБанк» повноваження на
проведення державної реєстрації прав
на нерухоме майно, належне ОСОБА_2 на
праві приватної власності, в
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно, з реєстрацією
правочину купівлі-продажу предмету
іпотеки у Державному реєстрі речових
прав на нерухоме майно, з проведенням
дій щодо коригування технічної
документації відповідно до поточного
стану нерухомості, її перепланування
та перебудови.

В судове засідання представник ПАТ КБ
«ПриватБанк» не з'явився, проте надав
на адресу суду заяву, в якій просить суд
розглянути заяву про зміну способу
виконання рішення суду у його
відсутності, заявлені вимоги підтримує
повністю, просить суд заяву
задовольнити та змінити спосіб
виконання рішення суду.

Представник відповідача ОСОБА_2,
ОСОБА_3, в судовому засіданні вимоги,
викладені в заяві ПАТ КБ «ПрриватБанк»
про щміну способу виконання рішення
суду від 17 травня 2013 року не визнав,
оскільки вважає, що жодних обставин,
які б ускладнювали виконання рішення
суду в заяві представника ПАТ КБ
«ПриватБанк» не наведено, а зміни в
законодавстві не є обставинами, які б
ускладнювали чи унеможливлювали
виконання рішення суду. Що ж стосується
кадастрового номеру та розміру
земельної ділянки, то ст. 377 ЦК України
не передбачає перехід права власності
на земельну ділянку в разі придбання
квартири в багатоквартирному будинку.
Відповідно в договорі купівлі-продажу
не вказується ні розмір земельної
ділянки, ні її кадастровий номер. Крім
того, ніяких змін, які б
унеможливлювали або утруднювали
виконання рішення суду, до Порядку
державної реєстрації прав на нерухоме
майно та їх обтяжень і Порядку надання
інформації з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно не
приймалося. А тому, на підставі
наведеного представник ОСОБА_2 просить
суд відмовити в задоволенні вимог
заяви про зміну способу виконання
рішення суду від 17 травня 2013 року в
цивільній справі за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення
стягнення.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Згідно вимог статті 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до ЦПК
України, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Частина 1 статті 57 ЦПК України вказує,
що доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України,
провадження в цивільних справах
здійснюється відповідно до законів,
чинних на час вчинення окремих
процесуальних дій, розгляду і
вирішення справи.

Частиною 1 статті 5 ЦК України
передбачено, що акти цивільного
законодавства регулюють відносини, які
виникли з дня набрання ними чинності.
Відповідно до ч. 2 ст. 5 ЦК України, акт
цивільного законодавства не має
зворотної дії у часі, крім випадків,
коли він пом'якшує або скасовує
цивільну відповідальність особи.
Згідно з нормами ч. 3 ст. 5 ЦК України,
якщо цивільні відносини виникли раніше
і регулювалися актом цивільного
законодавства, який втратив чинність,
новий акт цивільного законодавства
застосовується до прав та обов'язків,
що виникли з моменту набрання ним
чинності.

Крім того, відповідно до положень ч. 1
ст. 377 ЦК України, до особи, яка набула
право власності на житловий будинок
(крім багатоквартирного), будівлю або
споруду, переходить право власності,
право користування на земельну
ділянку, на якій вони розміщені без
зміни її цільового призначення в
обсязі та на умовах, встановлених для
попереднього землевласника
(землекористувача). А як вбачається з
матеріалів справи, предмет іпотеки,
який належить ОСОБА_2 - квартира,
знаходиться в багатоквартирному
житловому будинку.

За таких обставин, суд, приходить до
висновку, що в задоволенні заяви
представника Приватного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» про зміну способу
виконання рішення суду від 17 травня 2013
року в цивільній справі № 219/2139/12 за
позовом Приватного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення
стягнення, слід відмовити, оскільки суд
не вбачає виняткових підстав для зміни
способу виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. 377 ЦК України, ст. ст. 208-210, ст. 373 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника
Приватного Акціонерного Товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк» про
зміну способу виконання рішення
Піщанського районного суду Вінницької
області від 17 травня 2013 року в
цивільній справі 219/2139/12 за позовом
Приватного Акціонерного Товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про звернення стягнення,
відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена
шляхом подання апеляційної скарги в
п'ятиденний строк з дня проголошення
ухвали до апеляційного суду Вінницької
області через суд першої інстанції, а
особами, без участі яких було
постановлено ухвалу, апеляційна скарга
може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області протягом п'яти днів
з дня отримання копії цієї ухвали через
суд першої інстанції.

Суддя :