Пров. №2/668/4430/13
17.02.2014 року Суворовський районний суд м.
головуючої судді Зуб І.Ю.,
пр секретарі Саранді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Херсоні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної
виконавчої служби Суворовського
районного управління юстиції про
звільнення майна з-під арешту, -
Позивач звернулася до суду із
зазначеним позовом посилаючись на те,
що під час накладення заборони
відчуження на квартиру у зв'язку із
заборгованістю її брата, квартира не
перебувала у власності брата. В
теперешній час вона позбавлена
можливості оформити спадщину у зв'язку
із наявністю арешта на квратиру.
Просить виключити з опису та звільнити
з під арешту квартиру АДРЕСА_1,
накладений постановою ВДВС
Суворовського районного управління
юстиції від 09.03.2000року, про накледння
арешту на майно боржника та оголошення
заборони на його відчуження; також
просить виключити запис з Єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна про накладення арешту
(заборони) на квартиру АДРЕСА_1.
В судовому засіданні позивач
підтримала позовні вимоги та просила
їх задовольнити з підстав зазначених в
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час слухання
справи повідомлявся, причини неявки
суду не повідомив.
Враховуючи наведене та виходячи зі
згоди позивача, суд ухвалює заочне
рішення, що узгоджується із положеннми
ст. 224 ЦПК України.

У свідоцтві про смерть серія НОМЕР_1
зазначено, що ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

З відповіді нотаріусу на ім'я позивача
від 20.11.2013 року вбачається, що позивач
звернулася із заявою про прийняття
спадщини 04.03.2013 року, яка відкрилася
після смерті ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначено, що спадкове
майно складається з квартири АДРЕСА_1.
Зазначено про неможливість видати
свідоцтво про право на спадщину у
зв'язку із наявністю заборони
відчуження даного об'єкта нерухомості
на підставі листа ДВС Суворовського
району від 09.03.2000року за №7-213, власником
зазначено - ОСОБА_3.

Рішенням Суворовського районного суду
м. Херсона від 18.03.2011 року було
задоволено позов та визнано право
вланості за ОСОБА_2 - на 2/3 частини,
ОСОБА_3 - на 1/6 частину, ОСОБА_1 - на 1/6
частину квартири АДРЕСА_1. На рішенні є
відмітка про його реєстрацію в
електронному реєстрі прав власності на
нерухоме майно 24.05.2011 року.

З інформації з ВДВС Суворовського
районного управління юстиції у м.
Херсоні від 16.12.2013 року №27783 зазначено
про неможливість надати постанову
державного виконавця від 09.03.2000 року за
№7-213, у зв'язку із знищенням
виконавчого провадження.

З свідоцтва про народження серія
НОМЕР_2, свідоцтва про одруження серія
НОМЕР_3, серія НОМЕР_4 вбачається, що
позивач є донькою померлою ОСОБА_2

На підставі наведного встановлено, що
під час накладення арешту у 2000 році на
квартиру АДРЕСА_1, дана квартира не
перебувала у приватній власноті
ОСОБА_3, оскільки право власності на
дану квартиру було зареєстроване 24.05.2011
року. За таких обставин накладати арешт
на дане нерухоме майно підстав не було.

Враховуючи, що арешт накладено
безпідставно, позивач позбавлена
можливості оформити спадщину, після
смерті матері, то позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню в
частині звільнення з під арешту ?
частину квартири АДРЕСА_1, накладеного
постановою Відділу державної
виконавчої служби Суворовського
районного управління юстиції від
09.03.2000року, оскільки саме на дану
частину квартири позивач є
спадкоємцем, що відповідає вимогам ст.
1261, 1268 ЦК України.

Решта позовних вимог задоволенню не
підляагають у зв'язку із їх
необгрунтованістю. Так, позовна вимога
про виключення запису з Єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна заявлена до ВДВС, до
компетеції якого це не відноситься,
тому визначений позивачем відповідач
щодо зазначеної частини позовних вимог
є неналежний.

Таким чином встановлено, що позовні
вимоги є частково обгрнутованими та
підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 16, 321, 1268 ЦК України,
ст.ст. 60, 61, 88, 214, 215, 218, 224 ЦПК України, суд,
-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Звільнити з під арешту ? частину
квартири АДРЕСА_1, накладеного
постановою Відділу державної
виконавчої служби Суворовського
районного управління юстиції від
09.03.2000року, про накладення арешту на
майно боржника та оголошення заборони
на його відчуження.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-ти
денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяЗуб І. Ю.