№664/260/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року

Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді

Бойко В.П.

при секретарі

Білій Ю.В.

за участі представника позивача

ОСОБА_1

старшого прокурора прокуратури

Грицай Л.В.

представника Цюрупинського РУЮ

Барановського М.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Цюрупинську
цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
Цюрупинської об'єднаної державної
податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Херсонській області та Реєстраційної
служби Цюрупинського РУЮ, ОСОБА_5, про
звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із
вказаним позовом.

В судовому засіданні
представник позивача позов підтримав
та пояснив, що позивач відповідно до
договору купівлі-продажу житлового
будинку за адресою АДРЕСА_1 від 06.04.1993
року, та договору купівлі-продажу від
20.10.1989 року будинку в АДРЕСА_2, є
власником вказаного будинку. Проте на
даний час її право власності на вище
вказане майно обмежене, так як
постановою слідчого СУ УМВС Тітова Ю.В.
від 22.11.1996 року у кримінальній справі
відносно ОСОБА_5 накладено арешт на її
майно - житлові будинки в АДРЕСА_2 та
АДРЕСА_1. Вироком від 15.04.1998 року ОСОБА_5
позбавлено волі на 14 років та
конфісковано майно, до складу якого
вказані будинки не ввійшли. Вважає, що
накладення арешту на домоволодіння є
незаконним, оскільки дане майно
належить їй на праві власності і
просить суд звільнити майно з-під
арешту.

Представник реєстраційної служби
Цюрупинського РУЮ та старший прокурор
прокуратури, що приймає участі у справі
як представник захисту інтересів
держави з боку Цюрупинської об'єднаної
державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Херсонській області не
заперечили проти задоволення позову.

Відповідачі ОСОБА_5 в судове
засідання не з'явився. Виклик
відповідача був здійснений через
публікацію оголошення в газеті і
відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України
відповідач вважається повідомленими
про час та місце розгляду справи. Тому
суд розглядає справу за відсутності
відповідача.

Вивчивши та дослідивши матеріали
справи суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню з таких
підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 є
власником житлових будинків за
адресами АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1.
Постановою слідчого СУ УМВС Тітова Ю.В.
від 22.11.1996 року у кримінальній справі
відносно ОСОБА_5 накладено арешт на
майно - вищевказані житлові будинки.
ОСОБА_4 до кримінальної справи № 1-44/98
відношення не має та не є учасником
процесу по вказаній справі. Шлюб
міжОСОБА_5 та ОСОБА_4 розірвано 22.05.1996
року.

Відповідно до стятті 391 ЦК
України, власник майна має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.

Гарантуючи захист права
власності, закон надає власнику право
усунення будь-яких порушень його прав
хоч би ці порушення і не були пов'язані
з позбавленням володіння. Способи
захисту права власності передбачені
нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України.
Об'єктом власності особи може бути,
зокрема, житло - житловий будинок,
квартира (ст.ст. 379, 382 ЦК України).

Відповідно до ст. 41 Конституції
України ніхто не може бути протиправно
позбавлений права власності. Право
приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 321 ЦК України
право власності є непорушним. Ніхто не
може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
здійсненні.

Аналогічне питання щодо
звільнення з-під арешту майна вирішене
Верховним Судом України в постанові №
6-26цс13 від 15 травня 2013 року.

За таких обставин, оцінивши
у сукупності досліджені у судовому
засіданні докази, суд вважає, що вимоги
позивача підлягають задоволенню в
повному обсязі.

Керуючись п. 4 Постанови
Пленуму Верховного Суду УРСР від 27.08.1976
р. № 6 «Про судову практику в справах
про виключення майна з опису» в
редакції від 30.06.1978 року №5, ст.ст. 41, 47
Конституції України, ст. 321, 391 ЦК
України, керуючи ст.ст. 10, 11, 60, 88, 114, 169,
209, 212, 213, 214-215, 224-228 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Звільнити з-під арешту та
виключити з Єдиного реєстру заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна:

- житловий будинок за адресою
АДРЕСА_2, зареєстрований 10.10.2005 року за
№2475788

- житловий будинок за адресою
АДРЕСА_1, зареєстрований 10.10.2005 року за
№2475800

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
його проголошення. Апеляційна скарга
подається апеляційному суду
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд Херсонської
області.

Суддя

В.П. Бойко