Номер провадження № 22-ц/785/2008/14
Головуючий у першій інстанції Кочко
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.2014 року
м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської
області Калараш А.А., розглянувши
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Південбуд» на рішення
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 16 березня 2012 року
у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Граніт К»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Південбуд», ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
договором кредиту, -

встановив:

16 березня 2012 року рішенням
Овідіопольського районного суду
Одеської області позов ПАТ
«УкрСиббанк» задоволено.

23.12.2013 року ТОВ «Південбуд» подало
заяву про поновлення строку
апеляційного оскарження та апеляційну
скаргу на зазначене рішення.

У січні 2014 року ухвалою апеляційного
суду Одеської області апеляційна
скарга була залишена без руху.

На виконання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху апелянтом
до суду подано заяву, якою усунуто
зазначені недоліки.

В заяві про поновлення строку
апеляційного оскарження апелянт
посилається на те, що копію
оскаржуваного рішення отримано
директором ТОВ «Південбуд» тільки
13.12.2013 року при ознайомленні з
матеріалами справи, хоча в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення була присутня
представник апелянта, яка не мала
належних повноважень на
представництво, вважає, що строк
апеляційного оскарження пропущений з
поважних причин та підлягає
поновленню.

Таким чином, ТОВ «Південбуд» мало змогу
подати апеляційну скаргу лише 23.12.2013
року та було позбавлено можливості
оскаржити рішення в межах
процесуального строку, визначеного
діючим законодавством.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції «Про
захист прав людини і основоположних
свобод» від 27.05.2009 року кожен має право
на справедливий і публічний розгляд
його справи упродовж розумного строку
незалежним і безстороннім судом,
встановленим законом, який вирішить
спір щодо його прав та обов'язків
цивільного характеру або встановить
обґрунтованість будь-якого висунутого
проти нього кримінального
обвинувачення.

Вважаю, що заява ТОВ «Південбуд» про
поновлення строку апеляційного
оскарження підлягає задоволенню, а
строк апеляційного оскарження
поновленню, оскільки зазначені
апелянтом підстави пропуску строку
можна визнати поважними та такими, що
позбавили апелянта можливості вчасно
подати апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам
ст.ст. 294, 295 ЦПК України, відсутні
перешкоди для відкриття апеляційного
провадження апеляційним судом
Одеської області.

У справі сплачено апелянтом судовий
збір 1720,50 грн.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ТОВ «Південбуд» про поновлення
строку апеляційного оскарження
рішення Овідіопольського районного
суду Одеської області від 16 березня 2012
року - задовольнити.

Поновити ТОВ «Південбуд» строк
апеляційного оскарження рішення
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 16 березня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження у
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Граніт К»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Південбуд», ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
договором кредиту, за апеляційною
скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Південбуд» на
рішення Овідіопольського районного
суду Одеської області від 16 березня 2012
року.

Копію апеляційної скарги з доданими до
неї матеріалами направити особам, які
беруть участь у справі, з встановленням
строку для надання заперечень до 18.02.2014
року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
А.А. Калараш