У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2014 року
місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі

головуючого - судді
Придачук О.А.

при секретарі -
Приходько Л.В.

за участю боржника -
ОСОБА_1

представника боржника -
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ужгороді
заяву ПАТ «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник подав до суду заяву про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, а саме - виконавчого листа №
2-5469/11, виданого 16 травня 2013 року
Ужгородським міськрайонним судом
Закарпатської області, про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» заборгованості в розмірі 223024,98
грн. та судових витрат.

Заява мотивована тим, що ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» було
пропущено строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання. На
підставі вищенаведеного заявник
просить поновити пропущений строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, а саме - виконавчого листа №
2-5469/11, виданого 16 травня 2013 року
Ужгородським міськрайонним судом
Закарпатської області, про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» заборгованості в розмірі 223024,98
грн. та судових витрат.

Представник заявника у судове
засідання не з'явився, хоча про час та
місце розгляду заяви був повідомлений
вчасно та належним чином, про що
свідчить рекомендоване повідомлення
про вручення поштового відправлення
від 05 лютого 2014 року, про причини неявки
суд не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 73
ЦПК України, присутність даної особи не
є обов'язковою.

У судовому засіданні боржник ОСОБА_1 та
його представник ОСОБА_2 проти
задоволення заяви заперечили,
зазначивши, що пропущення строку
пред'явлення виконавчого документа до
виконання сталося з вини стягувача,
який більше року після ухвалення судом
рішення не звертався за виконавчим
листом. Просили у задоволенні заяви
відмовити.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення боржника ОСОБА_1
та його представника ОСОБА_2, суд
приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 04
квітня 2012 року Ужгородським
міськрайонним судом Закарпатської
області було винесено рішення про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк»
заборгованості в розмірі 223024,98 грн. та
судових витрат.

16 травня 2013 року Ужгородським
міськрайонним судом Закарпатської
області було видано виконавчий лист №
2-5469/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ПАТ «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк»
заборгованості в розмірі 223024,98 грн. та
судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Натомість, заявником не додано доказів
поважності причин пропуску строку
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з огляду на ту обставину, що
рішення судом було ухвалено 04 квітня 2012
року, а виконавчий лист було видано 16
травня 2013 року.

На підставі наведеного, суд приходить
до переконання, що в поновленні
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання, а
саме - виконавчого листа № 2-5469/11 про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк»
заборгованості в розмірі 223024,98 грн. та
судових витрат, - слід відмовити з
мотивів неповажності причин його
пропуску, оскільки переконливих
доказів поважності причин пропуску
такого в заяві не наведено.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 73, 371, 293, 294 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

В поновленні пропущеного строку
для пред'явлення виконавчого документа
до виконання, а саме - виконавчого листа
№ 2-5469/11 про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк»
заборгованості в розмірі 223024,98 грн. та
судових витрат - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Придачук О.А.