Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6689/13-ц
Провадження №: 2/332/342/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та відвід любому судді, який не виконає його вимог,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, державного нотаріуса першої Запорізької державної нотаріальної контори Гавриленко Н.Ю., приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Остренко А.В. про визначення права власності.

До позовної заяви ОСОБА_1 надана заява про забезпечення позову та відвід любому судді, який не виконає його вимог, що суд сприймає як заяву про відвід.

Стаття 20 ЦПК України визначає підстави для відводу судді, як суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Заява ОСОБА_1 не містить вимог, передбачених ст.20 ЦПК України.

Окрім того, в цій же ж заяві ОСОБА_1 просить затребувати із Заводського суду справу № 2-0-4/2009 і ознайомити його зі справою; Зробити опис всього рухомого майна в будинку його батьків АДРЕСА_1; Винести ухвалу про видалення ОСОБА_2 з будинку до винесення рішення про право власності на частину будинку, яка присуджена йому; Призначити його охоронцем всього будинку і рухомого майна в ньому.

Згідно ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

В наданій заяві вимоги ч.2 ст.151 ЦПК України невиконані.

Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заявником не зазначено причини необхідності забезпечення позову.

Окрім того, згідно ч.4 ст.151 ЦПК України до заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Вимоги ч.4 ст.151 ЦПК України невиконані, відсутні копії заяви та квитанція про сплату судового збору, в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати - 121,80 грн.

Відповідно до ч.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 цього Кодексу, повертає її заявнику.

Керуючись ст.ст.20,151,153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та відвід любому судді, який не виконає його вимог, повернути заявникові для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Федоренко