АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №758/1771/13-ц № апеляційного
провадження:22-ц/796/308/2014Головуючий у
суді першої інстанції: Васильченко
О.В.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Побірченко Т.І. 22 січня
2014 року колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва

у складі: головуючої судді
Побірченко Т.І.

суддів
Невідомої Т.О., Пікуль А.А.
при секретарі
Коваленко Н.С.

розглянула у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4
на рішення Подільського районного суду
м. Києва від 11 липня 2013 року по справі за
позовом ОСОБА_3 до Департаменту
земельних ресурсів виконавчого органу
Київської міської ради Київської
міської державної адміністрації,
Автокооперативу «Нива» про зняття
договору з реєстрації, зобов'язання
звільнити земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 звернувся до суду з
позовом до Департаменту земельних
ресурсів виконавчого органу Київської
міської ради Київської міської
державної адміністрації,
Автокооперативу «Нива» про зняття
договору з реєстрації, зобов'язання
звільнити земельну ділянку, просив
зобов'язати автокооператив звільнити
земельну ділянку, яка відноситься до
прибудинкової території буд. АДРЕСА_1,
згідно Плану №30598, який виданий
виконкомом Київської міської ради
депутатів трудящих 18 вересня 1972 за №1508
та від 17 листопада 1975 року за №1136/14, за
проектом Управління в справах
будівництва та архітектури м. Києва,
яка становить біля 350 м2, посилаючись на
те, що рішенням Подільського районного
суду м. Києва від 10.06.2010 року визнано
недійсним договір про право
тимчасового дострокового користування
земельною ділянкою від 04.05.2000 року,
укладений між Київською міською радою
та автокооперативом «Нива», в частині
меж прибудинкової території будинку
АДРЕСА_1, площею 0,035 га.. На виконання
вказаного рішення ОСОБА_3 06.09.2010 року
отримав виконавчий лист та подав його
на виконання до Департаменту
виконавчої служби України. Проте,
постановою Департаменту виконавчої
служби України Міністерства юстиції
України від 23.09.2010 року відмовлено у
відкритті провадження, оскільки у
виконавчому документі відсутні заходи
примусового виконання, що унеможливлює
виконання рішення суду.

Рішенням Подільського районного
суду м. Києва від 11 липня 2013 року в
задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 просить рішення
скасувати та ухвалити нове, яким
позовні вимоги задовольнити,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4,
представника Департаменту земельних
ресурсів виконавчого органу Київської
міської ради Київської міської
державної адміністрації - Масімової
Е.Е., представника Автокооперативу
«Нива» - Білоуса Ф.Й., перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія вважає, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню,
виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.319 ЦК України, власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд.

За умовами ч.1 ст.321 ЦК України, право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

Судом встановлено, що розпорядженням
Київської міської державної
адміністрації від 18.05.1998р. № 1085 «Про
надання автокооперативу «Нива»
земельної ділянки для будівництва та
обслуговування гаражів для
індивідуального автотранспорту на вул.
Петропавлівській,28 у Подільському
районі» надано автокооперативу «Нива»
в тимчасове довгострокове
користування строком на 24 роки
земельну ділянку, площею 0,51 га, для
будівництва та обслуговування гаражів
для індивідуального автотранспорту на
вул. Петропавлівській,28 у Подільському
районі м. Києва за рахунок земель
міської забудови (а.с.22).

Крім того, 14.05.2000 року між Київською
міською радою та автокооперативом
«Нива» укладено договір на право
тимчасового дострокового користування
землею, за умовами якого
автокооперативу «Нива» надано в
тимчасове дострокове користування
строком на 24 роки земельну ділянку,
площею 0,51 га, для будівництва та
обслуговування гаражів для
індивідуального автотранспорту на вул.
Петропавлівській,28 у Подільському
районі м. Києва (а.с.6).

Постановою окружного
адміністративного суду м.Києва від
03.04.2009 року визнано протиправним та
недійсним розпорядження Київської
міської адміністрації №1085 від 18.05.1998
року «Про надання автокооперативу
«Нива» земельної ділянки на вул.
Петропавлівській, 28 у Подільському
районі» в частині меж прибудинкової
території будинку АДРЕСА_1 (а.с. 20-21).

На підставі постанови окружного
адміністративного суду м. Києва від
03.04.2009 року рішенням Подільського
районного суду м. Києва від 10.06.2010 року
задоволено позов ОСОБА_3 до Київської
міської ради, автокооперативу «Нива»
та визнано недійсним договір на право
тимчасового дострокового користування
земельною ділянкою №85-5-00047 від 04
травня 2000 року, укладений між
Київською міською радою та
автокооперативом «Нива» в частині меж
прибудинкової території буд. АДРЕСА_1,
площею 0,035 га (а.с.4-5).

У своїй апеляційній скарзі, ОСОБА_3
посилається на те, що земельна ділянка
за адресою: вул. Петропавлівська,буд. №
28,30,32 (тепер № 14) в м. Києві відводилася
Київському Склотарному заводу під
будівництво житлового будинку. Тому, як
і зведений житловий будинок, так і
прибудинкова територія за адресою:
АДРЕСА_1 знаходиться у власності того ж
Склотарного заводу, а співвласники -
його мешканців, одним з яких є позивач.

Проте, судом встановлено, що постановою
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Департаменту державної виконавчої
служби Міністерства юстиції України
від 23.09.2010 року відмовлено у відкритті
виконавчого провадження за виконавчим
листом від 06.09.2010 року, виданого ОСОБА_3
для виконання вищевказаного рішення
Подільського районного суду м. Києва
від 10.06.2010 року (а.с.28), а в листі
Головного управління земельних
ресурсів від 04.11.2010 року зазначено, що
технічна документація із землеустрою
щодо встановлення меж земельної
ділянки в натурі (на місцевості) на
АДРЕСА_1 у Головному управлінні
відсутня; межі земельної ділянки
(прибудинкової території) за вказаною
адресою не визначені, а тому виконати
рішення суду щодо визнання недійсним
договору про право тимчасового
користування земельною ділянкою в
частині меж прибудинкової території
буд. АДРЕСА_1, площею 0,035 га не має
можливості (а.с.25).

Рішенням Подільського районного суду
м. Києва від 02.07.2012 року, залишеним без
змін ухвалою Апеляційного суд м. Києва
від 11.09.2012 року, в задоволенні позову
ОСОБА_3 до Київської міської ради,
автокооперативу «Нива» про
зобов'язання змінити площу земельної
ділянки у договорі, зобов'язання
звільнити земельну ділянку відмовлено
та встановлено, що буд. АДРЕСА_1
знаходиться на обслуговуванні КП
«Куренівське» та числиться на балансі
КП «Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду
Подільського району» (а.с.55-56), з копії
чергового кадастрового плану не
вбачається зайняття автокооперативом
«Нива» прибудинкової території буд.
АДРЕСА_1.

З'ясувавши обставини справи та
дослідивши надані докази, враховуючи
пояснення представника Департаменту
земельних ресурсів виконавчого органу
Київської міської ради Київської
міської державної адміністрації -
Масімової Е.Е., щодо того, що
департамент не є належним
відповідачем, колегія погоджується з
висновком суду першої інстанції про
відмову в задоволенні позову.

Позовні вимоги належним чином
розглянуті судом першої інстанції,
всім дослідженим доказам дана належна
правова оцінка. Підстав для скасування
рішення суду з мотивів, викладених в
апеляційній скарзі, колегія не
знаходить.

Керуючись ст. ст. 307,308,313,314,317,319
ЦПК України, колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3
- ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Подільського районного суду м.
Києва від 11 липня 2013 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

В касаційному порядку може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий-

Судді-