Справа № 2-1061/12
Провадження по справі № 2/752/29/14
У Х В А Л А

31.03.2014 року Голосіївський районний суд
м. Києва у складі:

Головуючого судді Фролова М.О. при
секретарі Гончарову І.М. розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву
представника позивача ОСОБА_1 про
витребування документів у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання
договору дарування недійсним, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Голосіївського
районного суду міста Києва з цивільним
позовом до ОСОБА_3 про визнання
договору дарування недійсним.

24.03.2014 року до суду надійшла заява від
представника позивача ОСОБА_1 про
витребування документів з Управління
освіти Голосіївської районної в місті
Києві державної адміністрації.

31.03.2014 року в судове засідання з
розгляду даного питання сторони не
з'явились, належним чином
повідомлялись, причини неявки суду не
повідомили, що не перешкоджає
вирішенню питання про витребування
доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України,
особи, які беруть участь у справі і
вважають, що подання потрібних доказів
є неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у
випадках, коли отримання доказів у
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов'язаний витребувати
такі докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України,
одним зі способів забезпечення судом
доказів є витребування доказів за їх
місцезнаходженням.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що клопотання про витребування
оригінала спадкової справи підлягає
задоволенню, оскільки вказані
документи необхідні для проведення
судової почеркознавчої експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 137
ЦПК України, суд,-

ухвалив :

заяву представника позивача ОСОБА_1 про
витребування доказів у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання
договору дарування недійсним -
задовольнити.

Витребувати у Управління освіти
Голосіївської районної в місті Києві
державної адміністрації (03127, м. Київ,
проспект 40-річчя Жовтня, 118-б) оригінали
наступних документів з особової справи
ОСОБА_4:

- Автобіографію ОСОБА_4 з її
особистим підписом;

- Заяву ОСОБА_4 про прийняття на
роботу від 11.11.1984 року з її особистим
підписом;

- Оригінал особового листка обліку
кадрів від 17.09.1984 року;

а також інші документи особової справи
ОСОБА_4, на яких міститься її особистий
підпис.

Видатки по засвідченню та пересиланню
до суду зазначених документів покласти
на позивача ОСОБА_2.

Особи, які не мають можливості подати
доказ, який вимагає суд, взагалі або у
встановлені судом строки, зобов'язані
повідомити про це суд із зазначенням
причин протягом п'яти днів з дня
отримання ухвали.

За неповідомлення суду про
неможливість подати докази, а також за
неподання доказів, у тому числі і з
причин, визнаних судом неповажними,
винні особи несуть відповідальність,
встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення
доказів не зупиняє її виконання, а
також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя