overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/7174/13-ц
Номер провадження 2/725/1544/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2014 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Войтун О. Б., при секретарі Сіцінській А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про спільну діяльність, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про спільну діяльність.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення розгляду справи у зв'язку з тим, що відповідач подав заяву до
Шевченківського РВ УМВС України м.
Чернівці про викрадення товаро-матеріальних цінностей ОСОБА_1 з її магазина. У зв'язку з тим, що розгляд даної заяви регулюється кримінальним законодавством, просить суд розгляд цивільної справи зупинити.

В судовому засіданні представник позивача заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Суд заслухавши доводи сторін, вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню і розгляд даної справи можливий.

Згідно ст. 201 п.4 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Отже як вбачається, чинним ЦПК України не передбачено зупинення провадження з підстав на які посилається представник відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підстав для зупинення провадження по даній цивільній справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.168,201,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В клопотанні представника відповідача про зупинення провадження по справі - відмовити.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. Б. Войтун
Справа № 404/686/14-ц
Номер провадження 2-н/404/73/14
СУД м.КІРОВОГРАДА 06 лютого 2014 року м. Кіровоград
Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Теплоенергетик» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 3322 грн. 11 коп., відповідно до ст.ст.3, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.526 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер судом не встановлено, яка мешкає за на користь Комунального підприємства «Теплоенергетик», яке зареєстроване за адресою: м.
Кіровоград, вул. Енергетиків, 20, код філії «Придніпровське РУ» АТ «Банк
«Фінанси та Кредит», МФО 331564, заборгованість за надані послуги з урахуванням 3% річних та індексу інфляції в сумі 3322 (три тисячі триста двадцять дві) грн. 11 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер судом не встановлено, яка мешкає за адресою: на користь Комунального підприємства
«Теплоенергетик», яке зареєстроване за адресою: м. Кіровоград, вул.
«Придніпровське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 331564, 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "________"______________20___р.
Строк пред»явлення наказу до виконання до "________"______________20___ р.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Мохонько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Березівський районний суд Одеської вул. Миру 17 м. Березівка Березівський
Справа № 494/99/14-ц
УХВАЛА

Про відкриття провадження

06 лютого 2014 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду
Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором»,

в с т а н о в и в:

Позивач, звернувшись до суду з цим позовом, просив стягнути з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» суму заборгованості за договором у розмірі 3240,00 грн. і витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,40 грн..

Керуючись ст.ст.11, ч.1, 4 ст. 122 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором» та призначити судове засідання на 21 лютого 2014 року на 09.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвал направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:___________________________________________________-
Справа №: 398/8561/13-цУХВАЛА
"30" січня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської головуючого судді Тимченко розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрія цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» як третя особа вказано ОСОБА_2 про визнання частково недійсним кредитного договору та внесення до нього змін,-
ОСОБА_1 (надалі позивач) 14 жовтня 2013 року звернулася до суду із позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» (надалі відповідач) про визнання частково недійсним кредитного договору від 03 жовтня 2011 року та внесення до нього змін, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем вона уклала кредитний договір з додатками.
При розгляді справи представник позивача в судовому засіданні звернувся до суду із заявою, в якій просить суд позовну заяву залишити без
Представник відповідача не з'явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, за письмовою заявою просить суд розглянути справу за відсутності представника відповідача та повідомити про результати розгляду справи.
За вказаних обставин відповідно до вимог п. 5 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду.
Судом враховано, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.
Враховуючи викладені обставини та керуючись п. 5, ст. 207, ст.ст. 88, 209, 210
ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» як третя особа вказано ОСОБА_2 про визнання частково недійсним кредитного договору та внесення до нього змін - залишити без розгляду.
Копію ухвали надіслати сторонам.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів після отримання копії
Суддя:
Справа № 404/691/14-ц
Номер провадження 2-н/404/78/14
СУД м.КІРОВОГРАДА 06 лютого 2014 року м. Кіровоград
Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Теплоенергетик» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 1076 грн. 74 коп., відповідно до ст.ст.3, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.526 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер судом не встановлено, який мешкає за на користь Комунального підприємства «Теплоенергетик», яке зареєстроване за адресою: м.
Кіровоград, вул. Енергетиків, 20, код філії «Придніпровське РУ» АТ «Банк
«Фінанси та Кредит», МФО 331564, заборгованість за надані послуги з урахуванням 3% річних та індексу інфляції в сумі 1076 (одна тисяча сімдесят шість) грн. 74 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер судом не встановлено, який мешкає за адресою: на користь Комунального підприємства
«Теплоенергетик», яке зареєстроване за адресою: м. Кіровоград, вул.
«Придніпровське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 331564, 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "________"______________20___р.
Строк пред»явлення наказу до виконання до "________"______________20___ р.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Мохонько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 404/689/14-ц
Номер провадження 2-н/404/76/14
СУД м.КІРОВОГРАДА 06 лютого 2014 року м. Кіровоград
Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Теплоенергетик» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 6777 грн. 61 коп., відповідно до ст.ст.3, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.526 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер судом не встановлено, яка мешкає за на користь Комунального підприємства «Теплоенергетик», яке зареєстроване за адресою: м.
Кіровоград, вул. Енергетиків, 20, код філії «Придніпровське РУ» АТ «Банк
«Фінанси та Кредит», МФО 331564, заборгованість за надані послуги з урахуванням 3% річних та індексу інфляції в сумі 6777 (шість тисяч сімсот сімдесят сім) грн. 61 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер судом не встановлено, яка мешкає за адресою: на користь Комунального підприємства
«Теплоенергетик», яке зареєстроване за адресою: м. Кіровоград, вул.
«Придніпровське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 331564, 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "________"______________20___р.
Строк пред»явлення наказу до виконання до "________"______________20___ р.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Мохонько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 509/53/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2014 року смт.
Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами та не чинення перешкоджень у доступі до житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами та не чинення перешкоджень у доступі до житлового будинку.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 26 лютого 2014 року о 10:00 год.

3. Запропонувати відповідачці в строк до 26 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд
Одеської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя:Д. М. Гандзій
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.01.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Олійник В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 04 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення та зустрічним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Білоцерківський міський відділ
Управління державної міграційної
Служби України в Київській області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 04 грудня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Олійник В.І.

№ провадження 22-ц/780/1309/14
Головуючий у І інст. Дубановська І.Д.

Справа № 357/10858/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Олійник В.І.
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/219/14-ц
Провадження № 2/376/110/2014
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" січня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сквирська міська рада
Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сквирська міська рада Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 07.02.2014 року 10:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 07.02.2014 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленийзаконом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 715/2616/13-ц
Провадження № 2/715/28/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2014 року
Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді
Маковійчук Ю.В.,

секретаря судового засідання
Затолошної Р.В.,

за участю представника позивача
Гостюка М.І.

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В И Р І Ш И
В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що проживає за адресою: с. Старий
Вовчинець Глибоцького району
Чернівецької області на користь
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м.
Днапропетровиськ, вул.. Набережна
Перемоги 50 на рахунок № 3111 МФО № 305299, , заборгованість за кредитним договором № CVHMAК3661146 від 08 серпня 2008 року в розмірі 51 429,32 доларів
США, що за офіційним курсом відповідно до службового розпорядження НБУ від 18 липня 2013 року складає 410 920 (чотириста десять тисяч дев'ятсот двадцять) гривень 24 копійки.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору 3441 (три тисячі чотириста сорок одну) гривню на рахунок № 0001 МФО № 305299, .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/221/14-ц
Провадження № 2/376/111/2014
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" січня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Каленнівська сільська рада Сквирського району
Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Каленнівська сільська рада Сквирського району
Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 10.02.2014 року 12:50 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 10 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Ярошенко
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.01.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Олійник В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 3 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 3 січня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Олійник В.І.

№ провадження 22-ц/780/1366/14
Головуючий у І інст. Медвідь Н.О.

Справа № 369/12318/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Олійник В.І.
Справа № 698/23/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"03" лютого 2014 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді
Баранова О.І.,

за участю секретаря
Попович Т.І.,

позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у смт. Катеринопіль в залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

17.01.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявив клопотання в якому просить суд зупинити провадження у справі та надати строк для примирення між ним та його дружиною терміном на три місяці.

Позивач проти надання строку для примирення заперечує, наполягає на розірванні шлюбу.

Враховуючи наявність відомостей про надходження до суду матеріалів кримінального провадження за фактом заподіяння ОСОБА_1 тілесних ушкоджень
ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 125
КК України, суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст. 130, 208, 293 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про надання строку для примирення відмовити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 11.02.2014 року.

Копії ухвали вручити сторонам в судовому засіданні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було поставлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. І. Баранов