overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/1357/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді
Коренюк А.М.

при секретарі
Радченко
Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 2» про виправлення описки в судовому наказі по його заяві про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_2, суд -

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Дарницького районного суду м. Києва від 21 квітня 2011 року вказану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 2» задоволено.

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки, допущеної в судовому наказі щодо персональних даних боржника.

Заявник, заінтересована особа/боржник в судове засідання не з»явилист, належним чином повідомлені про час та місце його проведення, проте їх неявка, відповідно до ст. 219 ЦПК України, не перешкоджає розглядові даного процесуального питання.

Суд може, відповідно до ст. 219 ЦПК
України, за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали заяви, судовий наказ від 21 квітня 2011 року, із яких вбачається, що судом при написанні персональних даних боржника допущені описки, та приходить до висновку про необхідність їх виправлення.

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 2» про виправлення описки в судовому наказі, задовольнити.

Виправити, допущені описки в судовому наказі Дарницького районного суду м.
Києва від 21 квітня 2011 року, постановленому за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 2» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2, доповнивши судовий наказ інформацією про ідентифікаційний номер платника податків боржника - НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити заінтересованим особам невідкладно після її оголошення.

Суддя:

Коренюк А.М.
Справа №333/593/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.01.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити судове засідання на 20.02.2014 р. на 09 годину 40 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І.Боровікова
Справа № 249/241/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

20 січня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Нестеренко Є. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власнсоті, -

В С Т А Н
О В И В :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна даному суду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України,

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власнсоті.

Призначити попереднє судове засідання у Шахтарському міськрайонному суді Донецької області на 11 годину 40 хвилин 25 січня 2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу крім того направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачеві, що він має право на підставі ст. 128 ЦПК
України надати суду письмові заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі.
Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 390/85/14-ц
Провадження №2/390/100/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2014 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Гершкул І.М.,

при секретарі - Чирва В.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24.01.2014 року провадження в зазначеній справі відкрито. У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь в справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнаються стороною і які підлягають доказуванню, з'ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечувати щодо невизнаних обставин.

Керуючись ст.ст.130, 156, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.02.2014 року на 16.00 год. у залі судового засідання в приміщенні
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області
І.М. Гершкул
Справа № 404/565/14-ц
Номер провадження 2/404/803/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда -
Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК
України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/565/14-ц (номер провадження 2/404/803/14) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, призначивши судове засідання на 26 лютого 2014 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до
"26" лютого 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК
України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 249/446/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

31 січня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Нестеренко Є. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орендне підприємство "Шахтоуправління
Благовіщенське" про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н
О В И В :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна даному суду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України,

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орендне підприємство "Шахтоуправління
Благовіщенське" про стягнення моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання у Шахтарському міськрайонному суді Донецької області на 08 годину 40 хвилин 10 лютого 2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу крім того направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачеві, що він має право на підставі ст. 128 ЦПК України надати суду письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі.
Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-316/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Л.М.Чішман вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

29.11.2011 року Богунським районним судом м.Житомира ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ПАТ
«Мегабанк» в особі Житомирського центрального регіонального відділення до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

22.01.2014 р. від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення суду, при цьому заявник посилається на те, що він не був повідомлений належним чином про день час та місце розгляду справи, копію рішення отримав 13.01.2014 року, а докази на які він посилається є суттєвими для розгляду справи.

Відповідно до ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Судом встановлено, що 29.11.2011 р. було винесено заочне рішення суду, яким задоволено позовні вимоги ПАТ
«Мегабанк» в особі Житомирського центрального регіонального відділення до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ст.222 ЦПК України копію рішення рекомендованим листом направлено відповідачу, яку згідно поштового повідомлення отримано повнолітнім членом сім'ї відповідача
ОСОБА_1, а саме його матір'ю ОСОБА_2, 29.12.2011 року (а.с.45,115).

Крім того, судові повістки неодноразово направлялись на адресу відповідача ОСОБА_1, однак повертались за сплином терміну зберігання (а.с.99-105)

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення подана з пропуском строку звернення до суду, заявник з клопотанням про поновлення пропущеного строку з пожажних причин до суду не звертався, з наданих суду матеріалів, суд , не вбачає підстав для поновлення строку .

Відповідно до ч.2 ст. 72 ЦПК України заява, подана після закінчення процесуальних строків, залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст. 72, 209, 223, 228 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду № 2-316/11 від 29.11.2011 року по цивільній справі за позовом ПАТ
«Мегабанк» в особі Житомирського центрального регіонального відділення до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через
Богунський районний суд м. Житомира апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.М.Чішман
Справа № 342/250/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Гайдич Р.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Чернелицька селищна рада про визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Чернелицька селищна рада про визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чернелицька селищна рада про визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки.

Призначити судове засідання на 04.03.2014 року о 11:45 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 04.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гайдич Р.М.
Провадження № 2/344/1073/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

05 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Бабій О.М.,

секретаря Сивухіної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українська мікрофінансова мережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору про надання фінансового кредиту та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська мікрофінансова мережа» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору про надання фінансового кредиту та судових витрат.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, однак до суду надійшла заява від неї про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю
«Українська мікрофінансова мережа» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору про надання фінансового кредиту та судових витрат слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Українська мікрофінансова мережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору про надання фінансового кредиту та судових витрат залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Бабій О.М.
Справа № 344/2594/14-ц
Провадження № 4-с/344/30/14
У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

27 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Польська М.В., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Раковецького М.С., відділу державної виконавчої служби
Івано-Франківського міського управління юстиції від 13.02.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області з скаргою на постанову державного виконавця
Раковецького М.С., відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції від 13.02.2014 року.

За змістом пунктів 3, 5 та 6 частини 2 статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Всупереч вимогам пункту 6 частини 1 статті 119 ЦПК України скаржником не зазначено обставину, які дії ДВС при винесені постанови від 13.02.2014 року є неправомірними, при умові, якщо рішення суду набрало законної сили.

Також суд звертає увагу, що оскаржуючи дії ДВС, скаржником не зазначено, що саме цей орган є суб'єктом оскарження.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Раковецького М.С., відділу державної виконавчої служби
Івано-Франківського міського управління юстиції від 13.02.2014 року - залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, скарга вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання заявнику.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Польська М.В.
Справа № 342/27/14-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення та призначення до розгляду

27 січня 2014 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич
Р.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє її представник
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
Городенківського районного суду
Івано-Франківської області від 16.03.2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про визнання права власності на 2/3 будинковолодіння,

В С Т А Н
О В И В :

13.01.2014 року до канцелярії
Городенківського районного суду
Івано-Франківської області надійшла вище зазначена заява.

Ухвалою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 16.01.2014 року дану заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення зазначених в Ухвалі недоліків.

24.01.2014 року до канцелярії
Городенківського районного суду
Івано-Франківської області від представника заявника ОСОБА_1, ОСОБА_2, надійшла заява з виправленими недоліками .

На підставі вище наведеного приходжу до висновку, що подана заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст.229 ЦПК України та підсудна
Городенківському районному суду
Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 229, 230 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє її представник ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення прийняти до розгляду.

Призначити перегляд заочного рішення
Городенківського районного суду
Івано-Франківської області від 16.03.2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про визнання права власності на 2/3 будинковолодіння - на 31 січня 2014 року на 11:00 год.

Направити позивачу копію даної ухвали та заяви про перегляд заочного рішення разом з доданими документами.

Повідомити сторін про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гайдич Р.М.
Справа № 755/2436/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді:
Ластовки Н.Д.,

при секретарі:
Фузік Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації
Український банків за № Д-3024/12, від 18.01.2013 року, ухвалене в особі третейського судді Кисельова М.Є. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла заява від Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації українських банків ухвалене в особі третейського судді Кисельова М.Є., 18.01.2013 року по справі № Д-3024/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» заборгованість в розмірі 2830 грн. 50 коп., витрат пов'язаних з вирішенням спору Третейським судом у сумі 122 грн. 46 коп., та суму содового збору у розмірі 229,40 грн.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи, в порядку ст. 74 ЦПК
України, повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 389-9 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

28 січня 2014 року Дніпровським районним судом м. Києва було направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, резолютивна частина якої містить вимогу щодо витребування справи № Д-3024/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за кредитним договором, для огляду в судовому засіданні, з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи № 755/2436/14-ц, на підставі ст. 56 Закону України «Про третейські суди», однак Постійно діючим Третейським судом не надано на вимогу суду відповідну справу, що є підставою для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.
(п. 8 ч. 1 ст. 389-10 ЦПК України)

Враховуючи викладене та керуючись
Законом України «Про третейські суди», ст. ст. 389-9, 389-10, 389-11 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації
Український банків за № Д-3024/12, від 18.01.2013 року, ухвалене в особі третейського судді Кисельова М.Є. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м.
Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя