У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Савченко В.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 01
жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Київської області від 17 грудня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в
користуванні майном, вселення,
зобов'язання вчинити дію, та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання договору дарування
недійсним,

в с т а н о в и в :

У грудні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення
перешкод в користуванні майном,
вселення, зобов'язання вчинити дію.

У квітні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з зустрічним позовом до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання договору дарування
недійсним.

Рішенням Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 01
жовтня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Київської
області від 17 грудня 2013 року, позов
ОСОБА_3 задоволено. Зобов'язано ОСОБА_2
не чинити ОСОБА_3 перешкоди в
користуванні приміщеннями житлового
будинку АДРЕСА_1, які згідно рішення
Києво-Святошинського районного суду
від 27 лютого 2012 року є спільною
власністю, що зазначені на по
поверховому плані: 1-2 верандою -
площею 7,9 кв. м, 1-3 житловою кімнатою -
площею 7,6 кв. м, 1-4 кухнею - площею - 9,6 кв.
м, 2-4 коридором площею 4 кв. м, 2-5 житловою
кімнатою - площею 6,8 кв. м, погрібом під
«літ Б», гаражем металевим під «літ Д»,
присадибною земельною ділянкою площею
375,3 кв. м, шляхом надання ОСОБА_3
безперешкодного доступу до них.
Вселено ОСОБА_3 в частину житлового
будинку АДРЕСА_1, а саме в приміщення
зазначені на по поверховому плані: 1-2
веранду - площею 7,9 кв.м, 1-3 житлову
кімнату - площею 7,6 кв.м, 1-4 кухню - площею
9,6 кв. м, 2-4коридор площею 4 кв. м, 2-5
житлову кімнату - площею 6,8 кв. м.
Зобов'язано ОСОБА_2 звільнити земельну
ділянку площею 375,3 кв. м, що знаходиться
у спільному користуванні сторін від
будівельних матеріалів та сміття. У
задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.
Скасовано заходи забезпечення позову
шляхом зняття заборони ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 вчиняти будь-які
будівельно-монтажні та ремонтні роботи
щодо житлового будинку АДРЕСА_1

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати ухвалені рішення та
направити справу на новий розгляд до
суду першої інстанції, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм
матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод в користуванні майном,
вселення, зобов'язання вчинити дію, та
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання договору дарування недійсним.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.О.Савченко