overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 р. рокуСправа №607/2339/14-ц
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого:
Берегуляка Ф.Г.

з участю секретаря:
Нищої О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі подання старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_1,-

В С Т А Н О
В И В:

Старший державний виконавець ПВ
ДВС ТМУЮ Мамчур Ю.В. за погодженням із в.о.начальника ДВС ТМУЮ звернулася до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України громадянина ОСОБА_1

У судовому засіданні старший державний виконавець ПВ ДВС ТМУЮ Мамчур Ю.В подала заяву про залишення без розгляду подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України громадянина ОСОБА_1

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 208-210, 293 ч.1 п.24-1, 294 ч.2, 295
ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця
Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України громадянина ОСОБА_1 -залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує-протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд

Головуючий суддяФ. Г. Берегуляк
Провадження по справі № 2-н/260/168/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Про відкриття наказного провадження)

04 лютого 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Донецька, Донецької області Трофименко Л.Р., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал», яке знаходиться: 83114, м. Донецьк, вул.
Щорса,110 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги водопостачання та водовідведення.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 98, 121, 122 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити до розгляду по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал», яке знаходиться: 83114, м. Донецьк, вул.
Щорса,110 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4.

Призначити розгляд заяви по суті заявлених вимог на 07 лютого 2014 року на 08.00 год.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження по справі № 2-н/260/248/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька
Суддя Ленінського районного суду м. Донецька Трофименко Л.Р., розглянувши заяву Прокурора
Ленінського району м, Донецька в інтересах ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої але не виплаченої суми заробітної плати в сумі 916, 42 грн. з Донецької філії
Державного підприємства МВС
«Донбас-Інформ-Ресурси», юридична фактична адреса: м. Донецьк, вул.
У відповідності до ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачуєтся працівникам регулярно в робочі дні у строки,встановлені колективним договором,але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних
Керуючись ст.ст.96,102,103,367 ЦПК України, ст.115 КЗпП України,-
Стягнути з Донецької філії
Державного підприємства МВС
«Донбас-Інформ-Ресурси», юридична фактична адреса: м. Донецьк, вул. користь ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 916
(дев'ятсот шістнадцять) грн.. 42 коп. та судовий збір на користь держави в розмірі 121грн.80 коп.
У відповідності зі ст.104 ЦПК боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст.105 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом 3-х днів після закінчення строку на надання заяви про його скасування, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя
Провадження по справі № 2-н/260/239/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька
Суддя Ленінського районного суду м. Донецька Трофименко Л.Р., розглянувши заяву Прокурора
Ленінського району м, Донецька в інтересах ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої але не виплаченої суми заробітної плати в сумі 10 321, 51 грн. з Донецької філії
Державного підприємства МВС
«Донбас-Інформ-Ресурси», юридична фактична адреса: м. Донецьк, вул.
У відповідності до ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачуєтся працівникам регулярно в робочі дні у строки,встановлені колективним договором,але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних
Керуючись ст.ст.96,102,103,367 ЦПК України, ст.115 КЗпП України,-
Стягнути з Донецької філії
Державного підприємства МВС
«Донбас-Інформ-Ресурси», юридична фактична адреса: м. Донецьк, вул. користь ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 10 321
(десять тисяч триста двадцять одна) грн.. 51 коп. та судовий збір на користь держави в розмірі 121грн.80 коп.
У відповідності зі ст.104 ЦПК боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст.105 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом 3-х днів після закінчення строку на надання заяви про його скасування, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя
Провадження по справі № 2-н/260/174/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Про відкриття наказного провадження)

04 лютого 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Донецька, Донецької області Трофименко Л.Р., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал», яке знаходиться: 83114, м. Донецьк, вул.
Щорса,110 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги водопостачання та водовідведення.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 98, 121, 122 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити до розгляду по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал», яке знаходиться: 83114, м. Донецьк, вул.
Щорса,110 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Призначити розгляд заяви по суті заявлених вимог на 07 лютого 2014 року на 08.00 год.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 504/108/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

16 січня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду
Одеської області Вінська Н.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до
Овідіопольського районного суду
Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

11 грудня 2013 року Овідіопольським районним судом Одеської області було винесено ухвалу про передачу справи на розгляд до Комінтернівського районного суду у зв'язку з непідсудністю.

16 січня 2014 року справа надійшла в провадження судді Комінтернівського районного суду Одеської області
Вінської Н.В.

Згідно ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Розглянувши ухвалу
Овідіопольського районного суду
Одеської області, матеріали цивільної справи приходжу до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 117, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справи за позовом ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді
Одеської області на 04 березня 2014 року на 09 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачеві подати в строк до 04 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Копію ухвали про прийняття справи до свого провадження направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Вінська
Іменем України 10 лютого 2014 року Шевченківський районний суд Харківської області у складі: головуючого - Тордія Є.Н. - Гутарєвої В.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні с.м.т. Шевченкове Харківської області цивільну справу за позовною заявою : товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного рішення на п'ять днів.

Керуючись ст. 209
ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у с.Добринь
Вол-Волинського району Житомирської області, іден.код НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає : АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором №274/3961СLРS2 від 16 грудня 2011 року, та за кредитним договором №567/3937 СLРS2 від 31 березня 2012 року у розмірі 18 342 грн. 06 коп., (01032 м.Київ вул.Симона Петлюри, 30, п/р
№7001 в ПАТ «ТАСкомбанк» МФО 339500 ), а також судові витрати пов'язані з розглядом справи в суді, в розмірі 229.40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ
Справа № 504/78/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 січня 2014 року смт.
Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до заінтересованої особи -
Комінтернівської селищної ради
Комінтернівського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до заінтересованої особи -
Комінтернівської селищної ради
Комінтернівського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127-131, 210 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи - Комінтернівської селищної ради
Комінтернівського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді
Одеської області на 04 березня 2014 року на 10 годину 30 хвилин.

Зобов'язати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, які беруть участь у справі.

Зацікавленій особі, крім того, направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. В. Вінська
Справа № 637/89/14-ц 10.02.2014Номер рядка звіту 46"10" лютого 2014 р.
Шевченківський районний суд с.м.т. Шевченкове, вул. Леніна, 9-а т.5 -18-66
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2014 року

сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду
Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

27 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вище вказаною позовною заявою. В зв'язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2 Призначити судове засідання на 17 лютого 2014 року о 09-45 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул. Леніна-9
«а».

2. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 17 лютого 2014 року письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

3. Зобов'язати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

4. Копію ухвали направити сторонам по справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду
Е.Н. Тордія.
Справа № 686/8019/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самосійних вимог на предмет спору - Інспекція з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області про повернення коштів та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

В квітні 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача.

В судове засідання позивач не з'явилась, однак подала до суду заяву в якій просить закрити провадження по справі в зв'язку з відмовою від позову.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, хоча про час та місце слухання повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти відмову
ОСОБА_1 від позову, як таку, що не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси сторін.

Керуючись ст.ст. 205 ч.1 п.3, 206, 293 ч.1 п.14 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Прийняти відмову від позову
ОСОБА_1 та провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самосійних вимог на предмет спору - Інспекція з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області про повернення коштів та відшкодування моральної шкоди - закрити.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
О.М. Палінчак
Справа №690/14/14-ц
Провадження №2/690/18/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

03 лютого 2014 року. м. Ватутіне

Ватутінський міський суд
Черкаської області

у складі: головуючого - судді
Муляра В.С.

за участю секретаря
Ковтун М.Ю.

розглянувши під час попереднього судового засідання в залі суду м.Ватутіне цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на час навчання, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 17 січня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення даної справи до судового розгляду.

А тому суд вважає за можливе призначити дану цивільну справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156, 209, 210 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на час навчання призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 10 лютого 2014 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони згідно поданої позовної заяви.

Відповідачу по справі в строк до 10 лютого 2014 року надати суду довідку про доходи та копію ідентифікаційного коду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий В.С.
Муляр

03.02.2014
Придніпровський районний суд
Справа № 711/136/14-ц провадження №2/711/551/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Комунального підприємства
«Придніпровська служба утримання будинків», тертя особа Черкаська міська рада про визнання наймачем житлового приміщення ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Підсудність визначена правильно.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Комунального підприємства
«Придніпровська служба утримання будинків», тертя особа Черкаська міська рада про визнання наймачем житлового приміщення.

Призначити справу до розгляду на 03 березня 2014 року на 09-00 годин в залі суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до 03 березня 2014 року на 09-00 годин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі та роз'яснити, що їх права в судовому засіданні, передбачені ст.ст. 27, 31 ЦПК
України.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів у разі відкриття провадження у справі в разі недотримання правил підсудності.

Головуючий суддя: Р. В. Демчик
Справа № 695/467/14-ц рік номер провадження 2/695/405/14
Спори про право власності та інші речові права про приватну власність
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.02.2014 року м.
Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Богданівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред'явлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду на 11 лютого 2014 року на 11-00 год. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.Г. Савенко
Провадження № 2-з-3/14 справа № 760/2007/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про витребування доказів до пред»явлення позову у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

28.01.2014 року представник позивача
ОСОБА_3 звернулася до суду в інтересах
ОСОБА_1. з заявою про забезпечення доказів до пред»явлення позову.

Вбачається, що заява від імені позивача ОСОБА_1 подано та підписано представником ОСОБА_3

Проте в матеріалах заяви відсутній відповідний документ, який посвідчує повноваження ОСОБА_3 на подання даної заяви від імені позивача, тобто ОСОБА_1

Також у додатку до заяви відсутнє посилання на наявність довіреності виданої ОСОБА_1 на ім'я ОСОБА_3 як уповноваженої особи на звернення до суду в інтересах позивача та подання даної заяви.

Згідно п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадку, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

За таких обставин в силу п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, вважаю за необхідне дану заяву повернути заявнику.

Керуючись п.3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів, повернути заявнику.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва протягом 5 днів з моменту її отримання.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/106/14-ц рік номер провадження 2/695/310/14
Спори про право власності та інші речові права про приватну власність
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.01.2014 року м.
Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області Орел С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред'явлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно.

Розгляд справи призначити на 17 лютого 2014 року року о 11-30 год. в приміщенні
Золотоніського міськрайонного суду
(каб. 406).

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.І. Орел