Справа № 418/204/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

23.06.2014 року Міловський районний суд

Луганської області

у складі: головуючого судді - Оробцової Л.О.

при секретарі: Кірічевій К.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мілове

позовну заяву Кредитної спілки «Мілове-кредит» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_10, про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Мілове-Кредит» (далі - Позивач) просить стягнути з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_10 (далі -Відповідачі) солідарно на його користь заборгованість за кредитом, мотивуючи свої вимоги тим, що 16 квітня 2011 року з Відповідачем ОСОБА_6 було укладено договір кредитної лінії № 306 К-Ф (далі - Договір), відповідно до умов якого йому було надано грошові кошти на умовах кредитної лінії у розмірі 15000 (пятнадцяти тисяч) гривень терміном на 36 місяців (до 16 квітня 2014 року) зі сплатою за користування кредитом щомісячно 0,0986 % денних, тобто 36% річних.

При укладанні Договору, поручителями виступили Відповідачі ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_10, з якими було укладені договори поруки № 306 К-Ф від 16 квітня 2011 року. З боку КС «Мілове Кредит» усі умови Договору були виконані вчасно і в повному обсязі, однак Відповідач ОСОБА_6 свої зобовязання за Договором не виконує, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на 25 березня 2014 року складає 15660,68 гривень, з яких основний борг 12953,79 гривень, 2706,89 гривень відсотки за його користування. З урахуванням 3% річних від простроченої суми боргу, та штрафних санкції за обліковими ставками НБУ (6,5%), Позивач просить стягнути солідарно з Відповідачів заборгованість за кредитом у розмірі 17148,44 гривень, суму сплаченого судового збору у розмірі 243,60 гривень, а також витрати на правову допомогу в розмірі 3000 гривень.

Представник Позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 позовні вимоги у частині суми заборгованості за кредитом визнали повністю, та підтвердили факт укладення договорів поруки. Проти вимоги про стягнення з них витрат на правову допомогу, Відповідачі категорично заперечили, оскільки вони не викликані їх діями.

Відповідачі ОСОБА_7 та ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_10 у судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

Вислухавши пояснення представника Позивача, Відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення позову, виходячи з наступних доказів:

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

16 квітня 2011 року між Позивачем та Відповідачем ОСОБА_6 був укладений договір кредитної лінії № 306-К_Ф, згідно умов якого Позивач надав Відповідачу грошові кошти на умовах кредитної лінії з лімітом 15000 гривень (а.с. 15-17).

16 квітня 2011 року між Позивачем та Відповідачами ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_10 було укладено договори поруки (а.с. 18-24).

Відповідно до п. 1.1. Договору сторони домовилися, що Позивач надає Відповідачу ОСОБА_6 кредитну лінію з лімітом у 15000 (п'ятнадцять тисяч) гривень, а останній у свою чергу, зобовязується повернути кредит та проценти за його користування у розмірі та у строк, встановлені Договором. Строк дії кредитного договору становить 36 місяців.

Згідно п. 3.1. цього Договору, обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів здійснюється за фактичну кількість календарних днів користуванням кредитом і становить 0,0986 % від суми залишку кредиту за кожен день.

При цьому Позивачем був складений графік надання/погашення кредиту та нарахування /сплати процентів, з яким Відповідач ОСОБА_6 погодився, підписавши Договір.

Статтею 553 ЦК України встановлено обовязок поручителя відповідати перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Згідно наданої довідки розрахунків відповідач ОСОБА_6 порушив умови договору та не сплачує кредитні кошти, внаслідок чого виникла заборгованість на загальну суму (а.с.35-36).

Згідно п. 2.1. Договорів поруки від 16.04.2011 року, Поручителі гарантували належне виконання Відповідачем ОСОБА_6 зобовязання перед Позивачем, тому вони несуть з нею солідарну відповідальність за порушення цього зобовязання відповідно до ст. 554 ЦК України.

Виходячи з сукупності допустимих доказі наданих сторонами, враховуючи, що Позивач документально довів існування грошового зобовязання забезпеченого поручителями, і яке було порушено Відповідачем ОСОБА_6, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню.

Позивач наполягає на стягненні з Відповідачів 3000 гривень за надання правової допомоги, однак статтею 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», встановлено, що розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення іншою стороною, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу у судовому засіданні, що визначається у відповідному судовому рішенні. Оскільки представник Позивача у судових засіданнях у цій справі приймав участь протягом 3-х годин, тому сума, яка підлягає стягненню, становить 1461 грн. 60 копійок.

Понесені Позивачем судові витрати у розмірі 243,60 гривень, відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають солідарному стягненню з Відповідачів.

На підставі ст.ст. 526, 536, 553-554, 1054 ЦК України, ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах»,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки «Мілове-кредит» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_10 солідарно на користь Кредитної спілки «Мілове-Кредит», заборгованість за договором кредитної лінії № 306К-Ф від 16 квітня 2011 року в розмірі 17148 (сімнадцяти тисяч ста сорока восьми) гривень 44 копійок.

Стягнути з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_10 солідарно на користь Кредитної спілки «Мілове-Кредит», витрати на оплату правової допомоги у розмірі 1461 (однієї тисячі чотирьохсот шістдесят однієї) гривні 60 копійок, та судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л.О. Оробцова