Дата документу 07.02.2014
Справа № 501/125/14-ц
№501/125/14-ц
№6/501/19/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року Іллічівський
міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

при секретарі - Покровській С.Л.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні
Іллічівського міського суду Одеської
області заяву державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Іллічівського міського управління
юстиції в Одеській області Ісупової
Н.В. про затвердження мирової угоди,
укладеної між сторонами на стадії
виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся державний виконавець
із заявою, в якій зазначив, що у ВДВС м.
Іллічівська Одеської області на
примусовому виконанні перебуває
виконавчий лист №2-1856/11, виданий
Іллічівським міським судом Одеської
області 17.08.2012 року про стягнення в
солідарному порядку з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 заборгованості за
договором позики в загальному розмірі
401820,00 грн. До відділу ДВС надійшла заява
представника стягувача ОСОБА_4 про
затвердження мирової угоди, укладеної
на стадії виконання рішення, згідно
якої боржник повністю визнає
заборгованість перед стягувачем, та в
рахунок її погашення передає у
власність стягувачу 1/2 частину
квартири АДРЕСА_1, а стягувач з моменту
набрання чинності мирової угоди,
шляхом подання заяви, відмовляється
від примусового виконання вказаного
рішення суду (а.с.123). Державний
виконавець просить суд затвердити
вказану мирову угоду.

В судове засідання державний
виконавець відділу ДВС Іллічівського
міського управління юстиції Одеської
області не прибув, просив розглядати
заяву без його участі.

Не прибули в судове засідання ОСОБА_3,
ОСОБА_2, про причини неявки суду не
повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява державного виконавця
про затвердження мирової угоди,
укладеної між сторонами на стадії
виконавчого провадження задоволенню
не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що у відділі
державної виконавчої служби
Іллічівського міського управління
юстиції в Одеській області на
примусовому виконанні перебуває
виконавче провадження №ВП38166555; В-15/309,
відкрите на підставі виконавчого листа
№2-1856/11, виданий Іллічівським міським
судом Одеської області 17.08.2012 року про
стягнення в солідарному порядку з
ОСОБА_2, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3
заборгованості за договором позики в
загальному розмірі 401820,00 грн. (а.с.124-125).

До відділу ДВС Іллічівського МУЮ
Одеської області звернувся
представник ОСОБА_3 із заявою в якій
просить передати на розгляд
Іллічівському міському суду Одеської
області укладену мирову угоду між
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.126).

За умовами мирової угоди боржник
ОСОБА_2 повністю визнає заборгованість
перед стягувачем ОСОБА_3, та в рахунок
її погашення передає у власність
стягувачу 1/2 частину квартири АДРЕСА_1,
а стягувач з моменту набрання чинності
мирової угоди, шляхом подання заяви,
відмовляється від примусового
виконання вказаного рішення суду
(а.с.127-129).

ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в рівних частках є
власниками квартири АДРЕСА_1. Згідно
довідки ДП «Моноліт-Сервіс» у вказаній
квартирі зареєстровані ОСОБА_5 та
неповнолітня дитина ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.115, 140-144).

До суду надійшла заява від
представника ОСОБА_5 (а.с.146-147), в якій
заявник просить відмовити у
затвердженні мирової угоди, укладеної
між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, оскільки умови
цієї угоди порушують права ОСОБА_5 як
власника 1/2 частки квартири АДРЕСА_1, де
вона зареєстрована з неповнолітнім
сином. Крім того в провадженні
Іллічівського міського суду Одеської
області є справи за позовами ОСОБА_5 до
ОСОБА_2 про поділ майна та про усунення
перешкод в здійсненні права власності
та вселення (а.с.154-155).

Відповідно до положень ст.372 ЦПК
України мирова угода, укладена між
сторонами, або відмова стягувача від
примусового виконання в процесі
виконання рішення подається в
письмовій формі державному
виконавцеві, який не пізніше
триденного строку передає її до суду за
місцем виконання рішення для визнання.
Суд має право перевірити і не визнати
мирову угоду або не прийняти відмови
стягувача від примусового виконання,
якщо це суперечить закону або порушує
права чи свободи інших осіб. За
результатами розгляду мирової угоди
або відмови від примусового виконання
суд постановляє ухвалу відповідно до
положень цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає, що
затвердження мирової угоди, за умовами
якої боржник ОСОБА_2 передає у
власність стягувачу ОСОБА_3 1/2 частку
квартири АДРЕСА_1, може грубо порушити
права іншого співвласника цієї
квартири, враховуючи наявність спору
щодо поділу вказаної квартири, суд
дійшов висновку, що заява державного
виконавця про затвердження мирової
угоди, укладеної між сторонами на
стадії виконавчого провадження
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.209, 210, 373 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені заяви
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Іллічівського міського управління
юстиції в Одеській області Ісупової
Н.В. про затвердження мирової угоди,
укладеної між сторонами на стадії
виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі
апеляційної скарги до Іллічівського
міського суду Одеської області
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя