Справа № 2-54/11.
У Х В А Л А

24 січня 2014 року
смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд
Одеської області в складі:

головуючої судді - Вінської Н.В.

при секретарі - Білаш А.М.

за участю:

заявника - ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

відповідачки по справі - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні смт. Комінтернівське
Одеської області заяву ОСОБА_1 про
перегляд рішення Комінтернівського
районного суду Одеської області від
15.07.2011 року в зв'язку з нововиявленими
обставинами, -

встановив:

15 липня 2011 року рішенням
Комінтернівського районного суду
Одеської області по справі № 2-44/11 позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третіх осіб
Фонтанської сільської ради
Комінтернівського району Одеської
області, ОСОБА_5 про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою
задоволено частково та зобов'язано
ОСОБА_3 повернути ОСОБА_1 земельну
ділянку площею 20,0 кв. м., зобов'язано
ОСОБА_6 повернути ОСОБА_1 земельну
ділянку площею 10,0 кв.м., скасовано
державний акт серії ЯА № 084012 на право
власності на земельну ділянку площею
0,076 га в АДРЕСА_1 виданий ОСОБА_3 в
задоволені інших вимог відмовлено.

25 жовтня 2011 року рішенням
апеляційного суду Одеської області за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 рішення
Комінтернівського районного суду
Одеської області скасовано в частині
задоволення позовних вимог про
зобов'язання ОСОБА_3 повернути ОСОБА_1
земельну ділянку площею 20 кв. м.,
скасування державного ату серія ЯА №
084012 на право власності на земельну
ділянку площею 0,076 га в АДРЕСА_1 виданий
ОСОБА_3 в іншій частині рішення
Комінтернівського районного суду
Одеської області від 15 липня 2011 року
залишено без змін.

18 червня 2013 року ОСОБА_7
звернувся до суду з заявою про перегляд
рішення Комінтернівського районного
суду Одеської області від 15.07.2011 року у
зв'язку з нововиявленими обставинами,
просив суд скасувати рішення
Комінтернівського районного суду
Одеської області від 15.07.2011 року,
розглянути справу за правилами
встановленими ЦПК України, поновити
строк на подачу заяви про перегляд
рішення Комінтернівського районного
суду Одеської області від 15.07.2011 року.

В судовому засіданні
заявник ОСОБА_1 та його представник
ОСОБА_2 підтримали подану заяву,
просили суд її задовольнити та
скасувати рішення суду. Пояснили суду,
що нововиявленими обставинами є
висновок будівельно-технічного
дослідження, виконаний експертом
«Художньо інженерінгового центру
«Експрес - проект» ЛТД» ОСОБА_8, який діє
відповідно до свідоцтва виданого
Міністерством юстиції України № 1338 від
24.04.2009 року, з якого вбачається, що межа
по вул. Виноградній 61, встановлена
міськбудіельними факторами (не може
ним не відповідати) та первісним
документам, задані габаритні розміри
земельної ділянки 20х25 м. на підставі
виписки із наказу № 72 від 14.08.1973 року),
які не співпадають з фактичними
розмірами земельної ділянки в зв'язку з
чим зі сторони ОСОБА_9 мається заступ на
ділянку ОСОБА_1 - 1,75 та з боку ОСОБА_5
мається заступ на ділянку ОСОБА_1 - 0,9 м.
За результатами висновку вбачається,
що з боку ОСОБА_9 було здійснено заступ
на земельну ділянку ОСОБА_1 в значно
більшому розмірі, аніж це було відомо
при розгляді справи.

В судовому засіданні
відповідач по справі ОСОБА_3 залишила
вирішення питання порушені у заяві на
розгляд суду, вказавши, що усі вони були
предметом розгляду при ухваленні
рішення судом першої та апеляційної
інстанцій.

Відповідачка по справі
ОСОБА_4 та треті особи представник
Фонтанської сільської ради
Комінтернівського районного суду
Одеської області, ОСОБА_5 в судове
засідання не з'явились будучи
повідомленими своєчасно та належним
чином, причин неявки суду не
повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 365 ЦПК
України заява про перегляд судового
рішення в зв'язку з нововиявленими
обставинами розглядається у судовому
засіданні. Заявник та інші особи, які
беруть участь у справі, повідомляються
про час і місце засідання. Неявка цих
осіб не є перешкодою для розгляду
заяви.

Розглянувши подану заяву,
матеріали цивільної справи, вислухавши
пояснення сторін присутніх у судовому
засіданні суд приходить до висновку
про відмову у задоволені заяви.

Відмовляючи у задоволенні
заяви про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами суд
виходив з того, що новий висновок
експерта не є нововиявленими
обставинами в сенсі ч. 2 ст. 361 ЦПК
України, а є новим доказом по справі,
згідно глави 5 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 361 ЦПК
України підставами для перегляду
рішення, ухвали суду чи судового наказу
у зв'язку з нововиявленими обставинами
є : 1) істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою на час розгляду
справи; 2) встановлені вироком суду, що
набрав законної сили, завідомо
неправдиві показання свідка, завідомо
неправильний висновок експерта,
завідомо неправильний переклад,
фальшивість документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення; 3) скасування судового рішення,
яке стало підставою для ухвалення
рішення, що підлягають перегляду; 4)
встановлена Конституційним Судом
України неконституційність закону,
іншого правового акта чи її окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення ще не
виконане.

Згідно абз. 4 п. 4 Постанови
Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду
України з розгяду цивільних і
кримінальних справ від 30.03.2012 року № 4 «
Про застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами» (далі
Постанови Пленуму ВССУ) судам
необхідно розрізняти нові докази та
докази, якими підтверджуються
нововиявлені обставини, оскільки нові
докази не можуть бути підставою для
перегляду судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 5 Постанови
Пленуму ВССУ процесуальні недоліки
розгляду справи (зокрема, неналежне
повідомлення заявника про час і місце
розгляду справи, неповне встановлення
фактичних обставин справи, порушення
порядку дослідження доказів) не
вважаються нововиявленими
обставинами, проте можуть бути
підставою для перегляду судового
рішення в апеляційному або касаційному
порядку. Неподання стороною або особою,
яка бере учать у справі, доказу, про
який їй було відомо та який підтверджує
відповідні обставини, а також відмова
суду у прийнятті доказів не є
підставами для перегляду судового
рішення у зв'язку з нововиявленими
обставинами.

Таким чином заява ОСОБА_1 про
перегляд рішення Комінтернівського
районного суду Одеської області від
15.07.2011 року є необґрунтованою та такою,
що не підлягає задоволенню.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. ст. 361, 365
ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у задоволені
заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення
Комінтернівського районного суду
Одеської області від 15.07.2011 року в
зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Одеської області
через Комінтернівський районний суд
Одеської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: Н. В. Вінська