АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/2250/2014
Головуючий в суді 1
інстанції - Лопатюк Н.Г.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

21 січня 2014 року суддя судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду м. Києва Ящук Т.І., вирішуючи
питання про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_3, яка подана представником
ОСОБА_4, на ухвалу Святошинського
районного суду м. Києва від 04 листопада
2013 року за заявою ОСОБА_3,
заінтересовані особи: Відділ державної
виконавчої служби Святошинського
районного управління юстиції у м.
Києві, ОСОБА_5 про заміну сторони
виконавчого провадження по справі за
позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, Комунального
підприємства «Київське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна», Головного
управління земельних ресурсів
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) про розподіл
домоволодіння та визначення порядку
користування земельною ділянкою,
вселення і виселення та за зустрічним
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, третя особа -
Перша Київська державна нотаріальна
контора про розподіл домоволодіння та
визнання права власності на 1/3 частину
жилого будинку, виділення в
користування всього домоволодіння та
земельної ділянки, стягнення грошової
компенсації,

встановив:

Ухвалою Святошинського районного суду
м. Києва від 04 листопада 2013 року заяву
ОСОБА_3 заінтересовані особи: ВДВС
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києві, ОСОБА_5 про заміну
сторони виконавчого провадження -
задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою, представник
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав апеляційну
скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295
ЦПК України, а саме:

- не зазначено ім'я (найменування) всіх
осіб, які беруть участь у справі, їх
місце проживання або місцезнаходження,
зокрема ОСОБА_6, яка є стороною у справі
відповідно до ст. 378 ЦПК України;

- кількість копій апеляційної скарги не
відповідає кількості осіб, які беруть
участь у справі;

- до апеляційної скарги не додано
документів, що підтверджують сплату
судового збору.

Ухвалою судді Апеляційного суду
м. Києва від 09 грудня 2013 року апелянту
було надано строк для усунення
недоліків апеляційної скарги - 5 днів з
дня отримання копії ухвали, у зв'язку з
чим апеляційна скарга була залишена
без руху.

Як вбачається з матеріалів
справи, копію вказаної ухвали апелянт
ОСОБА_3 отримала 28.12.2013 року, її
представник ОСОБА_4 - 30.12.2013 року, що
підтверджується зворотними
повідомленнями про вручення поштового
відправлення, проте до даного часу
недоліки апеляційної скарги не
усунула, будь-яких заяв від неї не
надходило.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України
до апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог встановлених ст. 295
ЦПК України, а також у разі несплати
судового збору, застосовуються
положення ст. 121 ЦПК України, тобто
визнання скарги не поданою та її
повернення.

Оскільки апелянт ухвалу судді
від 09.12.2013 року не виконала, недоліків
скарги не усунула, апеляційну скаргу
ОСОБА_3 слід визнати неподаною та
повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК
України, суддя

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка
подана представником ОСОБА_4, на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва
від 04 листопада 2013 року - визнати
неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення, однак може бути
оскаржена протягом двадцяти днів до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Суддя: