Справа №271/5893/13-ц
Провадження №2/271/114/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 березня 2014 року.
Червоногвардійський районний суд
міста Макіївки у складі головуючого
судді: Кулик Т.Г.

при секретарі: Данилик
Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Макіївці цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
вказуючи, що 10 квітня 2007 року ВАТ КБ
«Надра», правонаступником якого є ПАТ
«КБ «Надра», та ОСОБА_1 уклали Договір
«Автопакет» №566278/ФО, згідно з умовами
якого Позивач надав Відповідачу кредит
у сумі 29350,00 гривень з терміном
погашення до 09.04.2012 року, зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 19,4% річних за користування
кредитними коштами.

Пунктами 2.2.1., 2.2.3., 4.3.3. Кредитного
договору передбачено зобов'язання
відповідача щодо повернення кредиту та
сплати відсотків Банку безготівковим
перерахуванням або внесенням
готівкових коштів на поточний рахунок
шляхом сплати суми мінімально
необхідного платежу, розмір якого
складає 777,00 гривень щомісячно до 18
числа поточного місяця.

Відповідно до п.1.2.1., 1.2.2. Кредитного
договору Банк відкрив відповідачу
відновлювальну траншеві кредитну
лінію з лімітом 5504,76 гривень, видача
коштів в рамках ліміту здійснювалась
окремими траншами. Кожний окремий
транш надавався позичальнику строком
на 12 місяців.

Відповідно до п.4.3.4. Кредитного
договору ОСОБА_1 зобов'язалась у
випадку порушення виконання
зобов'язань сплатити банку штрафні
санкції, визначені Кредитним
договором. Згідно п.5.1. Кредитного
договору у разі прострочення
позичальником строку сплати
мінімальних необхідних платежів по
погашенню кредиту/кредитної лінії,
позичальнику сплачує банку пеню у
розмірі подвійної облікової ставки
Національного банку України, що діяла
на час виникнення заборгованості, за
кожен день прострочення.

Станом на 24.09.2013 року заборгованість
відповідача за Кредитним договором
становить: сума боргу за кредитом та
кредитною лінією - 27645,58 гривень, борг за
нарахованими відсотками - 34009,07 гривень,
пеня за прострочену сплату кредиту та
кредитної лінії - 4090,77 гривень, пеня за
прострочену сплату нарахованих
відсотків - 4580,91 гривень, загальна сума
заборгованості становить 70326,33 гривень.

10 квітня 2007 року з метою забезпечення
виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за
кредитним договором між Позивачем та
ОСОБА_2 було укладено договір поруки.
Пунктом 1.2. Договору поруки
передбачено, що Поручитель відповідає
перед Банком у тому ж об'ємі, що і
Позичальник.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
послався на обставини, викладені у
позовній заяві, просив стягнути з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний
банк «Надра» заборгованість за
Договором «Автопакет» №566278/ФО від
10.04.2007 року у загальній сумі 70326,33
гривень та судовий збір у розмірі 703,26
гривень, оскільки відповідач ОСОБА_2
помер, позовні вимоги про стягнення
заборгованості за кредитом з ОСОБА_2
залишені без розгляду, тому просили всю
суму заборгованості за кредитом
стягнути з ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явилась, надала суду заяву про
розгляд справи в її відсутність,
позовні вимоги не визнала, просила
застосувати строк позовної давності,
тому суд вважає можливим розглядати
справу у відсутність відповідача.

Вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд встановив наступне.

10 квітня 2007 року ВАТ КБ «Надра»,
правонаступником якого є ПАТ «КБ
«Надра», та ОСОБА_1 уклали Договір
«Автопакет» №566278/ФО, згідно з умовами
якого Позивач надав Відповідачу кредит
у сумі 29350,00 гривень з терміном
погашення до 09.04.2012 року, зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 19,4% річних за користування
кредитними коштами.

Пунктами 2.2.1., 2.2.3., 4.3.3. Кредитного
договору передбачено зобов'язання
відповідача щодо повернення кредиту та
сплати відсотків Банку безготівковим
перерахуванням або внесенням
готівкових коштів на поточний рахунок
шляхом сплати суми мінімально
необхідного платежу, розмір якого
складає 777,00 гривень щомісячно до 18
числа поточного місяця. Відповідно до
п.1.2.1., 1.2.2. Кредитного договору Банк
відкрив відповідачу відновлювальну
траншеві кредитну лінію з лімітом 5504,76
гривень, видача коштів в рамках ліміту
здійснювалась окремими траншами.
Кожний окремий транш надавався
позичальнику строком на 12 місяців.
Відповідно до п.4.3.4. Кредитного
договору ОСОБА_1 зобов'язалась у
випадку порушення виконання
зобов'язань сплатити банку штрафні
санкції, визначені Кредитним
договором. Згідно п.5.1. Кредитного
договору у разі прострочення
позичальником строку сплати
мінімальних необхідних платежів по
погашенню кредиту/кредитної лінії,
позичальнику сплачує банку пеню у
розмірі подвійної облікової ставки
Національного банку України, що діяла
на час виникнення заборгованості, за
кожен день прострочення.

10 квітня 2007 року з метою забезпечення
виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за
кредитним договором між Позивачем та
ОСОБА_2 було укладено договір поруки.
Пунктом 1.2. Договору поруки
передбачено, що Поручитель відповідає
перед Банком у тому ж об'ємі, що і
Позичальник.

Ухвалою Червоногвардійського
районного суду міста Макіївки від
24.02.2014 року позовні вимоги про
стягнення заборгованості за кредитним
договором з ОСОБА_2 були залишені без
розгляду, у зв'язку зі смертю
останнього.

Згідно статті 631 ЦК України строком
договору саме є час, протягом якого
сторони можуть здійснити свої права і
виконати свої обов'язки відповідно до
договору.

Положеннями статті 256 цього Кодексу
визначено поняття позовної давності як
строку, у межах якого особа може
звернутися до суду з вимогою про захист
свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до статей 257-258 ЦК України
загальний строк для захисту права за
позовом особи , право якої порушено,
встановлюється в три роки, спеціальна
позовна давність до вимог про
стягнення неустойки (штрафу, пені) - в
один рік.

Згідно частини 5 статті 261 ЦК України
перебіг позовної давності починається
від дня, коли особа довідалася або
могла довідатися про порушення свого
права або про особу, яка його порушила.
За зобов'язаннями з визначеним строком
виконання перебіг позовної давності
починається зі спливом строку
виконання.

За змістом частини 4 та 5 статті 267
вказаного Кодексу сплив позовної
давності, про застосування якої
заявлено стороною у спорі, є підставою
для відмови у позові. Однак, якщо суд
визнає поважними причини пропущення
позовної давності, порушене право
підлягає захисту.

Крім цього, у відповідності до пункту 31
постанови № 5 Пленуму Вищого
Спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про практику застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів, що виникають з кредитних
правовідносин» від 30.03.2012 року,
враховуючи положення пункту 7 частини 13
ст. 11 Закону України «Про захист прав
споживачів», суди мають виходити з
того, що у спорах щодо споживчого
кредитування кредитодавцю
забороняється вимагати повернення
споживчого кредиту, строк давності
якого минув. У зв'язку із цим позовна
давність за позовом про повернення
споживчого кредиту застосовується
незалежно від наявності заяви сторони
у спорі.

Оскільки зі спливом строків позовної
давності до основної вимоги
вважається, що позовна давність
спливла і до додаткової вимоги
(стягнення неустойки, накладення
стягнення на заставлене майно тощо),
положення пункту 7 частини 13 ст.11 Закону
України «Про захист прав споживачів»
застосовуються й до додаткових вимог
банку (іншої фінансової установи).

З матеріалів справи вбачається, що
останній мінімальний платіж за
договором був здійснений відповідачем
09.08.2007 року. Банк звернувся до суду з цим
позовом поза межами встановленого
законом трирічного строку - 22.10.2013 року.

Таким чином, у розумінні зазначених
положень договору строк виконання
договірних зобов'язань обумовлений
кредитором строком дії кредитної
картки і кредитної лінії, а строк
погашення позичальником
заборгованості за договором.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги не знайшли свого
підтвердження в судовому засіданні
належними і допустимими доказами,
виходячи із наданих позивачем доказів,
заявлені із пропуском трирічного
строку позовної давності, що в
сукупності свідчить про їх
недоведеність і необхідність відмови у
задоволенні позову по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 16, 257, 267, 509, 526, 610, 629, 1054
ЦК України, пунктом 31 постанови №5
Пленуму Вищого Спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають з
кредитних правовідносин» від 30.03.2012
року, пунктом 7 частини 13 ст.11 Закону
України «Про захист прав споживачів»,
ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 223 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення. Апеляційна скарга подається
апеляційному суду через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення.

Суддя: