overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 22-ц/785/2321/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.02.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Гайворонський С.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 19 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи
Фонтанська сільська рада
Комінтернівського району Одеської області, Державна реєстраційна служба
Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області, приватний нотаріус Комінтернівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації державного акту, встановлення нікчемності договору, встановлення наслідків недійсності договору, витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Комінтернівського районного суду
Одеської області від 19 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу держкомзему у
Комінтернівському районі Одеської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи
Фонтанська сільська рада
Комінтернівського району Одеської області, Державна реєстраційна служба
Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області, приватний нотаріус Комінтернівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації державного акту, встановлення нікчемності договору, встановлення наслідків недійсності договору, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу у строк до 04.03.2014 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
С.П.
Гайворонський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/651/14
Уманський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 лютого 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бородійчук В. Г. , розглянувши апеляційну скаргу представника дочірнього підприємства
«Харвіст-Умань» - Вахмякова Олександра
Сергійовича на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2, діючого в інтересах
ОСОБА_3 до дочірнього підприємства
«Харвіст-Умань» про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації договору та відшкодування збитків,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника дочірнього підприємства
«Харвіст-Умань» - Вахмякова Олександра
Сергійовича на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2, діючого в інтересах
ОСОБА_3 до дочірнього підприємства
«Харвіст-Умань» про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації договору та відшкодування збитків.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 26 лютого 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Г.
Бородійчук
Номер провадження № 22-ц/785/2853/14
Головуючий у першій інстанції Смокіна
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області -
Мартинова К.П. у відповідності зі ст.297
ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 06 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

В С Т А Н О
В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України та відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,

У Х В А Л
И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 06 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Суддя:
К.П.
Мартинова
Номер провадження № 22-ц/785/2571/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області -
Мартинова К.П. у відповідності зі ст.297
ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Київського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог - Публічне
Акціонерне товариство «Комерційний
Банк «Надра» про розподіл спільного майна подружжя,

В С Т А Н О
В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України та відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,

У Х В А Л
И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Київського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог - Публічне
Акціонерне товариство «Комерційний
Банк «Надра» про розподіл спільного майна подружжя.

Суддя:
К.П.
Мартинова
Номер провадження № 22-ц/785/2464/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області -
Мартинова К.П. у відповідності зі ст.297
ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Суворовського районного суду м.Одеси від 16 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О
В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України та відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,

У Х В А Л
И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Суворовського районного суду м.Одеси від 16 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Суддя:
К.П.
Мартинова
Справа № 123/1381/14-ц
Номер провадження 2/123/1018/2014
УХВАЛА

05.02.2014 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим Тонкоголосюк О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

До Київського районного суду м.
Сімферополя надійшла позовна заява
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Зазначена позовна заява подана та оформлена с додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст.122 ЦПК
України для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21 лютого 2014 року о 10-00 годині.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки
Крим (м.Сімферополь, вул.Воровського, б.16 каб. №12).

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви, а також доданих до неї документи.

Згідно зі ст.128 ЦПК України після одержання ухвали про відкриття провадження відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У відповідності до ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог не будуть прийматись, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду АР Крим через
Київський районний суд м. Сімферополя протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Тонкоголосюк О. В.
Справа № 123/869/14-ц
Номер провадження 2/123/887/2014
УХВАЛА

05.02.2014 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим Тонкоголосюк О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДЕТК
Крименерго» про зобов'язання до вчинення певних дій,

встановив:

До Київського районного суду м.
Сімферополя надійшла позовна заява
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДЕТК Крименерго» про зобов'язання до вчинення певних дій.

Зазначена позовна заява подана та оформлена с додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст.122 ЦПК
України для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«ДЕТК Крименерго» про зобов'язання до вчинення певних дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20 лютого 2014 року о 09-00 годині.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки
Крим (м.Сімферополь, вул.Воровського, б.16 каб. №12).

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви, а також доданих до неї документи.

Згідно зі ст.128 ЦПК України після одержання ухвали про відкриття провадження відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У відповідності до ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог не будуть прийматись, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду АР Крим через
Київський районний суд м. Сімферополя протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Тонкоголосюк О. В.
Справа № 132/206/13- ц
Провадження № 22-ц/772/709/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 лютого 2014 року місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Матківська М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 26 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Козятинське автотранспортне підприємство 10514», за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
ОСОБА_3, про зміну запису про дату прийняття на роботу, зміну формулювання причин звільнення з роботи, стягнення невиплаченої заробітної плати за фактично відпрацьовані дні, заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 294, 295 ЦПК
України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
М.В. Матківська
Справа №173/213/14-ц
Провадження №6/173/30/2014
У Х В А Л А

іменем України

29 січня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області Шевченко
О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції
Мотовалової К.А. про тимчасове обмеження особи у праві виїзду за межі
України,

встановив:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника відділу державної виконавчої служби
Обухівського міськрайонного управління юстиції Мотовалової К.А. про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України. В обґрунтування подання зазначено, що в провадженні відділу державної виконавчої служби
Обухівського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-1528 від 29 січня 2008 року, виданого Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання сина. У зв'язку з ухиленням боржника від виконання обов'язків, покладених на нього рішенням суду начальник відділу державної виконавчої служби
Обухівського міськрайонного управління юстиції Мотовалова К.А. просила суд обмежити у праві виїзду
ОСОБА_3 за межі України.

Суд, дослідивши зміст подання та подані до нього документи, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 377-1 Цивільного процесуального кодексу України питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби, в даному випадку за місцем знаходження відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції.

Таким чином судом встановлено, що справа по розгляду даного подання не підсудня Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подання начальника відділу державної виконавчої служби
Обухівського міськрайонного управління юстиції Мотовалової К.А. про тимчасове обмеження особи у праві виїзду за межі України підлягає поверненню відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції, як помилково прийняте.

Керуючись ст. 377-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Подання начальника відділу державної виконавчої служби
Обухівського міськрайонного управління юстиції Мотовалової К.А. про тимчасове обмеження права виїзду
ОСОБА_3 за межі України - повернути відділу державної виконавчої служби
Обухівського міськрайонного управління юстиції.

Роз'яснти державному виконавцю, що подання про може бути подано до
Обухівського районного суду Київської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

О.Ю.Шевченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" вересня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П. перевіривши виконання вимог ст. 118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг», треті особи - ОСОБА_2, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання припиненим договору поруки і визнання недійсним договору іпотеки, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим
Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг», треті особи - ОСОБА_2, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання припиненим договору поруки і визнання недійсним договору іпотеки.

Призначити судовий розгляд справи у справі одноособово суддею на 02 жовтня 2014 року об 11:00 год. в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 207.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу та третім особам, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/571/14
Уманський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бондаренко С. І. ., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 24 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобов'язання вчинити певні дії та зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа: управління
Держкомзему в м. Умані і Уманському районі про усунення перешкод в користуванні власністю

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 грудня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 19 лютого 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул.
Гоголя 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. І.
Бондаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/442/14
Соснівський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Єльцов В. О. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 10 січня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. О.
Єльцов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/650/14
Уманський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Єльцов В. О. розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1-
ОСОБА_3 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Пат
«Старобабанський гранітний кар'єр» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку по заробітній платі та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Апелянтом був пропущений строк на апеляційне оскарження з поважних причин, вказаних в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, строк подання апеляційної скарги підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити представнику ОСОБА_1- ОСОБА_3 строк звернення до суду з апеляційною скаргою рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Пат
«Старобабанський гранітний кар'єр» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку по заробітній платі та моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 24 лютого 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. О.
Єльцов
У х в а л а

про повернення позовної заяви

03 лютого 2014 року

Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Кузьменко І.О., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Жеребківської сільської ради
Підволочиського району про визнання права власності на житловий будинок,

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із даним позовом, згідно якого просить визнати за ним право власності на житловий будинок АДРЕСА_1.

Вказана позовна заява по причині невідповідності вимогам ст. 119 ЦПК
України була залишена без руху згідно ухвали суду від 20 січня 2014 року, позивачу надано строк для усунення недоліків, який не міг перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем вказаної ухвали суду. Відповідно до розписки про вручення поштового відправлення, позивач отримав цю ухвалу 23.01.2014 р.

Станом на 03.02.2014 р. позивач не виконав вимоги відповідно до ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

А тому необхідно застосувати положення ч. 2 ст. 121 ЦПК України, тобто позовна заява вважається неподаною і її слід повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 121, ст.ст. 293, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Жеребківської сільської ради Підволочиського району про визнання права власності на житловий будинок - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Підволочиський районний суд до апеляційного суду
Тернопільської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя
І.О. Кузьменко