Справа №592/817/14-ц
Провадження №2-с/592/8/14
УХВАЛА

про скасування судового наказу

06.02.2014 року
м.Суми

Ковпаківський районний суд
м.Суми у складі :

головуючого - судді Катрич О.М.,

при секретарі - Гробовій М.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про
скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Суддею Ковпаківського
районного суду м. Суми Кондратенко М.В.
02.01.2014 р. виданий судовий наказ про
стягнення в солідарному порядку з
ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства "Сумське НВО
ім. М.В.Фрунзе" заборгованість за надані
послуги з теплозабезпечення за період
з 01.11.2010р. по 01.05.2013р. в сумі 4428 / чотири
тисячі чотириста двадцять вісім / грн. 23
коп., з централізованого постачання
гарячої води за період з 01.02.2011р. по
01.07.2013р. в сумі 2234 /дві тисячі двісті
тридцять чотири/ грн. 23 коп. та
абонплати за період з 01.11.2008р. по 01.07.2013р.
в сумі 1153 / одна тисяча сто п'ятдесят три
/ грн. 42 коп., а також в дольовому
порядку повернення сплачених витрат, а
саме: судовий збір у сумі 114,70 грн., тобто
по 57,35 грн. з кожного.

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява з
проханням скасувати даний судовий
наказ. Посилається на те, що стягувачем
не були враховані всі обставини справи,
в тому числі не враховано домовленість
споживачів щодо їх пропорційної участі
у сплаті заборгованості за надані
послуги.

ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала у
повному обсязі. Просить судовий наказ
скасувати. ОСОБА_2 також просить
скасувати судовий наказ.

Представник стягувача в судовому
засіданні проти задоволення заяви
заперечувала, вважає, що відсутні
підстави для скасування судового
наказу.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши
письмові докази по справі, вважає, що
заява підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що суддею
Ковпаківського районного суду м. Суми
Кондратенко М.В. 02.01.2014 р. виданий
судовий наказ про стягнення в
солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_1
на користь Публічного акціонерного
товариства "Сумське НВО ім. М.В.Фрунзе"
заборгованість за надані послуги з
теплозабезпечення за період з 01.11.2010р.
по 01.05.2013р. в сумі 4428 / чотири тисячі
чотириста двадцять вісім / грн. 23 коп., з
централізованого постачання гарячої
води за період з 01.02.2011р. по 01.07.2013р. в
сумі 2234 /дві тисячі двісті тридцять
чотири/ грн. 23 коп. та абонплати за
період з 01.11.2008р. по 01.07.2013р. в сумі 1153 /
одна тисяча сто п'ятдесят три / грн. 42
коп., а також в дольовому порядку
повернення сплачених витрат, а саме:
судовий збір у сумі 114,70 грн., тобто по
57,35 грн. з кожного..

З наданої заяви про скасування
вищевказаного судового наказу
вбачається, що виник спір про право, що
є безумовною підставою для скасування
судового наказу.

Відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України,
боржник має право звернутися протягом
десяти днів з дня отримання копії
судового наказу та доданих до неї
документів подати заяву про його
скасування.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1, 106 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ № 592/13800/13-ц (
провадження № 2н/592/30/14) від 02.01.2014 р. про
стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Сумське НВО ім. М.В.Фрунзе"
заборгованості надані послуги з
теплозабезпечення, централізованого
постачання гарячої води - скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені
вимоги можуть бути розглянуті в
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Катрич