________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-п/520/68/14
УХВАЛА

28.03.2014 року

Суддя Київського районного суду
м. Одеси Калашнікова О.І.

розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Київського райсуду м.
Одеси від 06 лютого 2014 р по справі
520/14655/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про визнання недійсним та скасування
свідоцтва про право на спадщину за
законом.

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського райсуду м.
Одеси від 06 лютого 2014 року суд
задовольнив позовні вимоги ОСОБА_2
шляхом визнання недійсним та
скасування свідоцтва про право на
спадщину за законом від 05 лютого 2013
року, зареєстрованого в реєстрі за № 161,
бланк серії ВТВ №704557, виданого
приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_5 на 1/2
частину автомобіля Hyuindai Accent, 2009 року
випуску, державний номерний знак
НОМЕР_1.

Визнав недійсним та скасував свідоцтво
про право на спадщину за законом від 05
лютого 2013 року, зареєстрованого в
реєстрі за № 162, бланк серії ВТВ №704558,
виданого приватним нотаріусом
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 ОСОБА_3 після смерті
ОСОБА_5 на 1/2 частину грошових внесків з
відповідними відсотками та
нарахованими компенсаціями, що
знаходяться в АТ «Державний Ощадний
банк України».

Відповідач 26.03.2014 року звернувся
до суду з заявою про перегляд заочного
рішення Київського райсуду м. Одеси
від

06 лютого 2014 р. посилаючись на те, що
судом не була вчасно надіслана судова
повістка про виклик до суду, тому він не
був належним чином повідомлений про
дату і місце розгляду справи і, як
результат, - позбавлений права на
судовий захист.

Заявник подав заяву без
додержання вимог ст.229 ЦПК України: у
заяві про перегляд заочного рішення
повинно бути зазначено:

- - обставини, що свідчать про
поважність причин неявки в судове
засідання і неповідомлення їх суду, і
докази про це - у даному випадку
відповідач посилається на те, що він не
був належним чином повідомлений про
слухання справи, однак в матеріалах
справи ( л/с 80,81 84,85.86,87;88,89,90,91 ) містяться
судові повістки на яких зазначено
«повернуті за закінченням терміну
зберігання», що підтверджує факт про не
бажання відповідача отримувати судові
повістки.

- - посилання на докази, якими
відповідач обґрунтовує свої
заперечення проти вимог позивача;

- - клопотання про перегляд
заочного рішення;

- - перелік доданих до заяви
матеріалів;

- - до заяви про перегляд
заочного рішення додаються її копії за
кількістю осіб, які беруть участь у
справі, та копії всіх доданих до неї
матеріалів. У даному випадку заявник у
своїй заяві не зазначив усіх учасників
справи, не надав суду ні копії заочного
рішення ні інших документів на які
посилається у своїй заяві. Заявник не
надав суду доказів коли саме він
отримав копію зазначеного рішення.

Відповідно до п.1 ст.4
Закону України «Про судовий збір» за
подання до суду заяви про
забезпечення доказів або позову
справляється судовий збір - ставка
судового збору 0,1 розміру мінімальної
заробітної плати - 121,80 грн.

До неналежно оформленої заяви
про перегляд заочного рішення
застосовуються правила ст.. 121 ЦПК
України - заява підлягає залишенню
без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення Київського
райсуду м. Одеси від 06 лютого 2014 р. по
справі 520/14655/13-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання недійсним та
скасування свідоцтва про право на
спадщину за законом - залишити без
руху і надати строк п»ять днів для
усунення недоліків.

У разі не виконання вимог
ухвали судді заяву вважати не
поданою і повернути заявнику.

Суддя
Калашнікова О. І.