У Х В А ЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 рокум. КиївКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Гулька Б.І., Хопти С.Ф.,

Лесько А.О., Червинської
М.Є.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини
за касаційною скаргою ОСОБА_5, яка діє в
інтересах ОСОБА_6, на ухвалу
апеляційного суду Харківської області
від 31 жовтня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з указаним позовом, посилаючись на
те, що через відсутність документів,
які підтверджують родинний зв'язок з
братом - ОСОБА_7, вона не змогла отримати
свідоцтво про смерть брата та вчасно
звернутись до нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_3 просила
суд визначити їй додатковий строк для
подання заяви про прийняття спадщини
після смерті ОСОБА_7, тривалістю три
місяці.

Рішенням Нововодолазького районного
суду Харківської області від 29
серпня 2013 року позов задоволено.
Визначено ОСОБА_3 додатковий строк для
подання заяви про прийняття спадщини
тривалістю три місяці.

Ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 31 жовтня 2013 року закрито
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_8, на
рішення Нововодолазького районного
суду Харківської області від 29 серпня
2013 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, яка діє в
інтересах ОСОБА_6, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати вказану ухвалу апеляційного
суду та залишити позовну заяву без
розгляду.

Касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права та обов'язки, мають
право оскаржити в апеляційному порядку
рішення суду першої інстанції повністю
або частково.

Закриваючи
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_8, суд
апеляційної інстанції керувався ст. 292
ЦПК України та виходив із того, що
остання не довела, що рішенням
Нововодолазького районного суду
Харківської області від 29 серпня 2013
року порушено права та законні
інтереси ОСОБА_8

Такий висновок суду не ґрунтується на
нормах процесуального права та
матеріалах справи.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про
визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини
після смерті брата - ОСОБА_7, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на той факт,
що вона через відсутність документів,
які підтверджують родинний зв'язок з
братом, не змогла отримати свідоцтво
про смерть брата та у шестимісячний
термін звернутись до нотаріальної
контори із заявою про прийняття
спадщини за оформленням свого права (а.
с. 2-3).

Рішенням Нововодолазького районного
суду Харківської області від 29
серпня 2013 року позов задоволено. Суд
виходив з того, що відповідно до
ст. 1272 ЦК України позивачка через
об'єктивні причини, які склалися на
момент смерті брата - ОСОБА_7, з поважних
причин пропустила строк для подачі
заяви до нотаріальної контори про
прийняття спадщини, відповідачка про
визнання позову не заперечувала (а. с.
30-31).

Не погоджуючись з вказаним рішенням,
ОСОБА_6, вважаючи, що зазначене рішення
порушує права та інтереси ОСОБА_8,
подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 зазначала,
що ОСОБА_8 виховується у її сім'ї, його
рідна мати - ОСОБА_9 та рідний батько -
ОСОБА_7 померли, тобто він є спадкоємцем
першої черги померлого ОСОБА_7

Факт батьківства ОСОБА_7 відносно
ОСОБА_8 був встановлений рішенням
Нововодолазького районного суду
Харківської області від 05 грудня 2011
року.

Вказане рішення скасоване рішенням
апеляційного суду Харківської області
від 29 травня 2012 року з процесуальних
підстав, а саме - не залучення до участі
у розгляді справи інших спадкоємців (а.
с. 75-76).

Також у матеріалах справи є ухвала
судді Нововодолазького районного суду
Харківської області від 23 вересня 2013
року про відкриття провадження у
справі за позовом ОСОБА_6 в інтересах
ОСОБА_8 до ОСОБА_3 про встановлення
факту батьківства при наявності спору
про право (а. с. 81).

Проте, суд апеляційної інстанції не
надав належної оцінки цим обставинам,
їх не перевірив та дійшов передчасного
висновку про те, що ухвалене рішення
суду першої інстанції не порушує прав
та інтересів ОСОБА_8, в інтересах якого
діє ОСОБА_6, та необґрунтовано закрив
апеляційне провадження у справі.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 303 ЦПК
України апеляційний суд не обмежений
доводами апеляційної скарги, якщо під
час розгляду справи буде встановлено
неправильне застосування норм
матеріального права або порушення норм
процесуального права, які є
обов'язковою підставою для скасування
рішення.

Апеляційний суд не звернув уваги, що
позивачка звернулася до суду з позовом
про визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини,
при цьому у матеріалах справи відсутня
заява про її звернення до нотаріальної
контори про прийняття спадщини та
відмова нотаріуса у видачі свідоцтва
про право на спадщину.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України якщо
спадкоємець протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, не подав заяву про прийняття
спадщини, він вважається таким, що не
прийняв її.

За письмовою згодою спадкоємців, які
прийняли спадщину, спадкоємець, який
пропустив строк для прийняття
спадщини, може подати заяву про
прийняття спадщини до нотаріальної
контори за місцем відкриття спадщини.

За позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Аналізуючи положення даних норм, можна
виділити два способи продовження
строку для прийняття спадщини -
позасудовий і судовий. Позасудовий
порядок прийняття спадщини після
пропущення строку застосовується за
наявності згоди на це усіх інших
спадкоємців, які прийняли спадщину.
Така згода спадкоємців повинна бути
викладена у письмовій формі і подана
нотаріусу до видачі свідоцтва про
право на спадщину (абзац другий пункту
211 Інструкції про порядок вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України).

Судовий порядок продовження даного
строку застосовується у випадках, коли
інші спадкоємці, які прийняли спадщину,
або хоча б один із них, заперечують
проти вступу у спадщину особи, що
пропустила вказаний строк; якщо
спадщина перейшла до територіальної
громади і немає інших спадкоємців; або
усі спадкоємці, крім позивача,
відмовилися від спадщини.

Підставою для прийняття судом рішення
про визначення спадкоємцеві, який
пропустив строк для прийняття
спадщини, додаткового строку,
достатнього для подання заяви про
прийняття спадщини, є визнання причин
пропуску строку на прийняття спадщини
поважними.

Відповідачкою у справі було зазначено
тільки ОСОБА_4, яка не заперечувала
проти прийняття спадщини позивачкою,
що давало підстави вирішити зазначене
питання у позасудовому порядку.

Таким чином судова колегія приходить
до висновку, що ухвала апеляційного
суду як постановлена з порушенням норм
процесуального права підлягає
скасуванню з передачею справи на новий
розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 333, 342, 345 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5, яка діє в
інтересах ОСОБА_6, задовольнити
частково.

Ухвалу апеляційного
суду Харківської області від 31 жовтня
2013 року скасувати, справу передати на
новий розгляд до суду апеляційної
інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Д.Д. Луспеник

Судді:
Б.І. Гулько

А.О. Лесько

С.Ф. Хопта

М.Є. Червинська