overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 462/1101/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Постигач О.Б., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності.

Відповідно до вимог п. 1 ч.2 ст. 122 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками
(засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Відповідно до п. 6 постанови
Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» усі спори між господарським товариством та його учасником
(засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, пов'язані зі здійсненням ними корпоративних прав та виконанням обов'язків учасника господарського товариства, на підставі пункту 4 частини першої статті 12 ГПК підвідомчі (підсудні) господарським судам незалежно від суб'єктного складу учасників спору.

Зі змісту позову вбачається, що позивач є учасником ТзОВ «Гермес-Україна», співзасновниками даного товариства також є відповідачі по справі, спір виник з приводу майна, яке належить
ТзОВ «Гермес-Україна», а тому даний спір є корпоративним, відтак даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.
Львова шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
/підпис/ Постигач О.Б.

З оригіналом згідно

Суддя
Постигач О.Б.
Справа № 2-181/10
Провадження № 2-р/456/1/14
УХВАЛА

іменем України

"10" лютого 2014 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді
Микитчина І. М.

при секретарі
Свержинській І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за заявою представника ОСОБА_1-ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду,

ВСТАНОВИВ :

представник ОСОБА_1-ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про роз»яснення рішення Стрийського міськрайонного суду від 26.03.2010 року за позовом ОСОБА_3 до Добрівлянської сільської ради про визнання нечинним рішення сільської ради, частково недійсним Державного акту на право приватної власності на землю та визнання права на користування земельною ділянкою.

У судовому засідання представники
ОСОБА_1-ОСОБА_2 та ОСОБА_4 підтримали заяву, покликаючись на викладені в заяві обставини, оскільки вищевказане рішення їм є незрозумілим.

Представник Добрівлянської сільської ради та позивач ОСОБА_3 з невідомих суду причин не зявилися, що згідно ч.3 ст. 221 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в роз'ясненні рішення суду з таких підстав.

Відповідно до ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Як вбачається з матеріалів справи рішення Стрийського міськрайонного суду було постановлено 26.03.2010 року.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 14.12.2010 року (що є датою набрання рішенням законної сили) рішення Стрийського міськрайонного суду залишено без змін.

Ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 14.12.2010 року
ОСОБА_1 отримав 24.12.2010 року.

Заява подана після закінчення трьохрічного терміну, протягом якого рішення суду могло бути пред»явлене до примусового виконання, а також відсутні докази того, чи виконано дане рішення суду

Посилання на обставини зазначені у заяві про роз»яснення рішення суду, не є підставою для роз'яснення рішення суду, оскільки судом постановлено рішення згідно прохальної частини заявленого позову.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про розяснення рішення Стрийського міськрайонного суду від 26.03.2010 року, слід відмовити.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви представник
ОСОБА_1-ОСОБА_2 про ро»зяснення рішення
Стрийського міськрайонного суду від 26.03.2010 року - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя І. М.
Микитчин
Справа № 271/813/14-ц
Пр. № 2-н/271/264/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви про видачу судового наказу

14 березня 2014 року м. Макіївка

Суддя Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області
Комаров В.А., розглянувши заяву
Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода
Донбасу» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Заяву про видачу судового наказу подано із дотриманням вимог ст.ст. 96-99
ЦПК України.

Судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.

Із заяви про видачу судового наказу та долучених до неї матеріалів вбачається, що стягувачем заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, що є підставою для видачі судового наказу.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода
Донбасу» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення та видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А.Комаров
Єдиний унікальний номер:448/223/14-ц
Провадження № 2/448/93/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.02.2014 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Джала С.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2014р. позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 09.02.2001р. Вказує, що від шлюбу у них народилося двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочка
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., які проживають із нею та перебувають на її утриманні.

Зазначає, що відповідач не надає жодних коштів на утримання дітей і добровільно утримувати дітей відмовляється.

Стверджує, що їй не відоме місце праці відповідача, однак він підробляє на сезонних роботах.

З огляду на наведене те, що останній має нерегулярний мінливий заробіток, просить суд стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 800 гривень щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Вважаю за доцільне провести по даній справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 110, 122, 127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 09.00 год. 20.02.2014р., куди викликати сторони.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу ОСОБА_2, якому роз'яснити, що відповідно до вимог ст.128
ЦПК України він має право в строк до 20.02.2014р. подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують вказані заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.Ю.Джала
Справа № 456/227/14-ц
Провадження № 2/456/578/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до попереднього судового розгялду

"10" лютого 2014 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Ідея Банк» звернулись до суду з позовною заявою в якій просить суд ухвалити рішення про стягнення з відповідачки ОСОБА_1 на їхню користь боргу за невиконання умов кредитного договору № А54.105.70849 від 28.11.2008 року в розмірі 1 644 (одна тисяча шістсот сорок чотири) грн.. 65 коп. та судові витрати в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн.. 40 коп..

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК
України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства, спір підсудний
Стрийському міськрайонному суду
Львівської області.

Таким чином, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, або ж для залишення її без руху, передбачених ч. 1 ст. 121 ЦПК України, не вбачаю.

Для забезпечення правильного вирішення справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання у даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 14.03.2014 р. о 12год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачам також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. Я. Янко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.01.2014р .
Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М.,розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнутих аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України. До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів,

Керуючись 122,127-129, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру стягнутих аліментів .

2.Призначити справу до попереднього судового засідання в залі
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області на 29.01.2014р. 09год. 10 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз*яснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
Н.В.Погрібна
Справа № 499/2039/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"04" лютого 2014 р. смт. Іванівка

Іванівський районний суд
Одеської області у складі головуючого
Погорєлова І.В. при секретарі
Іваницькій І.Р. розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Іванівської селищної ради Іванівського району
Одеської області про визнання права власності на спадкове майно -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді справу призначено до розгляду .

Для вирішення питання по суті та для об'єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати спадкову справу на спадкодавицю
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року у
Іванівського державного нотаріуса
Одеської області.

Керуючись ст..130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Іванівської селищної ради Іванівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 20 лютого 2014 року о 15.30 год у приміщені суду , викликати сторони по справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії :

Державному нотаріусу Іванівської нотаріальної контори повідомити чи заводилась спадкова справа на померлу
ОСОБА_2, який(яка) помер (ла)
ІНФОРМАЦІЯ_1 року , згідно спадкового реєстру , (заява про надання витягу зі спадкового реєстру надається) та наявність від його імені складеного заповіту, якщо спадкова справа заводилась вами, просимо надати копії всіх відповідних заяв, заповітів ( а разі видачі свідоцтва про право на спадщину - копії всіх відповідних свідоцтв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Погорєлов
Справа № 454/398/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

10 лютого 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Фарина Л. Ю. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перепоховання,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перепоховання.

Призначити судове засідання на 14 лютого 2014 року о 14:30 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:
Л. Ю. Фарина
Справа № 499/100/14-ц
Провадження № 2/499/207/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2014 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Одеської області Погорєлов І. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118,119,120 ЦПК по справі за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118,119,120 ЦПК України.

За таких обставин суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити і провести попереднє судове засідання , запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2.Призначити попереднє судове засідання на 26.02.2014 р. о 09:40 годині в залі
Іванівського районного суду в смт.
Іванівка Одеської області.

3. Роз'яснити відповідачу право подати до 26.02.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Погорєлов
Справа № 499/63/14-ц
Провадження № 2/499/184/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" лютого 2014 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Одеської області Погорєлов І. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118,119,120 ЦПК по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118,119,120 ЦПК України.

За таких обставин суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити і провести попереднє судове засідання , запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором позики.

2.Призначити попереднє судове засідання на 25.02.2014 р. о 12:00 годині в залі
Іванівського районного суду в смт.
Іванівка Одеської області.

3. Роз'яснити відповідачу право подати до 25.02.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Погорєлов
Справа № 499/29/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"07" лютого 2014 р. смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого
Погорєлова І.В. при секретарі
Іваницькій І.Р. розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до
Коноплянської сільскої ради
Іванівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді справу призначено до попереднього розгляду .

Для вирішення питання по суті та для об'єктивного розгляду справи позивачами заявлено клопотання про витребування спадкової справи на спадкодавця ОСОБА_3 , який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у Іванівського державного нотаріуса Одеської області.

Керуючись ст..130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Коноплянської сільскої ради Іванівського району
Одеської області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 25 лютого 2014 року о 09.30 год у приміщені суду , викликати сторони по справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії :

Державному нотаріусу Іванівської нотаріальної контори повідомити чи заводилась спадкова справа на померлого ОСОБА_3, який(яка) помер (ла)
ІНФОРМАЦІЯ_1 року , згідно спадкового реєстру , (заява про надання витягу зі спадкового реєстру надається) та наявність від його імені складеного заповіту, якщо спадкова справа заводилась вами, просимо надати копії всіх відповідних заяв, заповітів ( а разі видачі свідоцтва про право на спадщину - копії всіх відповідних свідоцтв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Погорєлов
Справа № 466/6943/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"10" лютого 2014 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої - судді
ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретаря
ДУДНИСЬКОЇ З.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом
ОСОБА_1 до концерну «Військторгсервіс» про стягнення заборгованої заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. А тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст.8,10,11,57,58,60,88,209,212,213,215 ЦПК
України, суд, -

В И Р
І Ш И В :

У задоволенні вимог ОСОБА_1 до концерну
«Військторгсервіс» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Стягнути з концерну
«Військторгсервіс» в користь ОСОБА_1 1800грн. витрат на правову допомогу.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 591/3665/14-ц Провадження № 2/591/1527/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря Попович Ю.О.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліго ЛТД» про стягнення заборгованості по кредитному договору та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форму» з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором від 25 вересня 2007 року в сумі 36120,14 доларів США, що еквівалентно 467755 грн. 81 коп.

Звернути стягнення за іпотечним договором № 0168/07/17-GL від 26 вересня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за № 5304, на предмет іпотеки нежитлове приміщення, що знаходиться в м. Суми по вул. Кооперативній у буд. № 3, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Ліго ЛТД», на погашення заборгованості за кредитним договором від 25 вересня 2007 року, станом на 09 вересня 2014 року в сумі 36120,14 дол. США, що еквівалентно 467755 грн. 81 коп., з яких: 35599,48 дол. США заборгованість по поверненню кредитних коштів, 520,66 заборгованість за нарахованими процентами, шляхом продажу на прилюдних торгах за початковою ціною, встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

В іншій частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.П.Сидоренко