overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 689/2874/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11.02.2014 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого -судді
Шевчик О.М.,

при секретарі - Фурман
Н.Л.,

за участю позивача -
ОСОБА_1,

за участю представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.
Ярмолинці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною. В обґрунтування позову позивач вказала, що 23.07.2011 року між сторонами було укладено шлюб, від якого вони мають дочку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на утриманні позивача. З відповідачем вони спільно не проживають з липня 2013 року. Позивач перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку, потребує матеріальної допомоги, від надання якої відповідач ухиляється.
Просить стягувати із відповідача аліменти на її користь в розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення дочкою трьохрічного віку.

В судовому засіданні позивач змінила свої позовні вимоги, просить стягувати щомісяця аліменти в розмірі 200 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечив.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що представник відповідача позов визнав, суд приходить до висновку про можливість стягнення з відповідача аліментів на утримання дружини в сумі 200 грн. з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають дочку - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до рішення
Ярмолинецького районного суду від 13.08.2013р. шлюб між сторонами розірвано.
Дитина проживає із матір'ю, що підтверджується довідкою, виданою
Томашівською сільською радою від 16.10.2013 року №836. Позивач перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку, що підтверджується довідкою Ярмолинецького управління соцзахисту населення від 09.01.2014р. №9.

Крім того, керуючись ст.88 ЦПК
України, стягненню на користь держави з відповідача підлягають судові витрати по справі, а саме судовий збір що підлягає сплаті в сумі 229 грн 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 80, 84 СК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає в
АДРЕСА_2 аліменти на утримання дружини, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною в розмірі 200 гривень щомісячно починаючи з 13 грудня 2013 року і до досягнення дочкою ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя
О.М. Шевчик
Справа № 689/375/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2014 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Кульбаба А.В.,

народних засідателів: Шарапової І.В.,
Кушнір С.П.,

при секретарі Білоус Г.В.,

за участю прокурора Прокопчука В.М.,

з участю представника ХОПЛ №1 Булиги
Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за заявою головного лікаря
Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

вирішив:

Заяву задоволити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, госпіталізувати у
Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку на строк до 2 (двох) місяців.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
А.В.Кульбаба

Народні засідателі:
І.І.Шарапова

С.П.Кушнір
Справа № 689/307/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2014 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Кульбаба А.В.,

народних засідателів: Кушнір С.П.,
Гладун Л.В.,

при секретарі Білоус Г.В.,

за участю прокурора Прокопчука В.М.,

з участю представника ХОПЛ №1
Ванічевої В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за заявою головного лікаря
Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

вирішив:

Заяву задоволити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, госпіталізувати у
Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку на строк до 3 (трьох) місяців.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
А.В.Кульбаба

Народні засідателі:
С.П.Кушнір

Л.В.Гладун
Провадження № 2/750/446/14
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Жук М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141, каб. 109) на 14.02.2014 року на 10:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
Справа № 182/192/14-ц
Провадження № 2/0182/1371/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" лютого 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Троян
Н.А. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 14.03.2014 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Троян
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/9374/13-ц
Провадження № 2/210/32/14
У Х В А Л А

іменем України

"30" січня 2014 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом згідно ст. 197 ч.2 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В
СТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищеназваним позовом, в якому просить суд стягнути аліменти на утримання неповнолітніх дітей.

До початку слухання справи від позивачки надійшла письмова заява про залишення вищезазначеного позову без розгляду.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 293 ч.1 п.15, 294 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В. Є. Сільченко
№1
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

31 січня 2014 р.

Суддя Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим Шумов В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилавтосервіс-Керч» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати послуг за утримання будинку та прибудинкової території солідарно з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, а також сплачених судових витрат.

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою в порядку цивільного судочинства згідно викладених у статті 15 ЦПК України правил цивільної юрисдикції.

Зареєстроване місце проживання боржників підтверджено довідкою
Адресо-довідкового бюро Керченського міського відділу головного управління державної міграційної служби України в
АР Крим

Заява про видачу судового наказу підсудна Керченському міському суду.

До заяви про видачу судового наказу додані документи, що підтверджують сплату судового збору.

До заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості боржників.

Керуючись ст.ст.99, 100, 122 ЦПК
України,

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилавтосервіс-Керч» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати послуг за утримання будинку та прибудинкової території солідарно з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
В.В.Шумов
У Х В А Л А

31 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРО» на рішення апеляційного суду м. Києва від 10 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРО» про визнання неправомірними дій щодо укладення договору та визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 325, ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРО» про визнання неправомірними дій щодо укладення договору та визнання договору недійсним, за касаційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРО» на рішення апеляційного суду м. Києва від 10 грудня 2013 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРО» про визнання неправомірними дій щодо укладення договору та визнання договору недійсним.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 лютого 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В. Кафідова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м.
Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані всі копії. Справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі,

Керуючись ст. 109, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 09 год. 15 хв. 24 листопада 2014 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Кошиця, 5-а, зал 209.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК
України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 128/562/14-ц
УХВАЛА

05 лютого 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Мізяківсько-Хутірської сільської ради, за участю третьої особи
ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Мізяківсько-Хутірської сільської ради, за участю третьої особи
ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

До відкриття провадження у справі, представник позивача подав заяву про повернення позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, з принципом диспозитивності процесу заява про повернення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Мізяківсько-Хутірської сільської ради, за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
І.Г.Гриценко
Справа № 639/191/14-ц
Провадження № 2-н/639/23/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі.

30 січня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву Акціонерної компанії
"Харківобленерго" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії
"Харківобленерго" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М.Гаврилюк
Справа № 752/413/14-ц
Провадження №: 2/752/1972/14
У Х В А Л А

29.01.2014 суддя Голосіївського районного суду міста Києва Фролов М.О., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, а самеУ

- в поданій позивачем позовній заяві відповідачем визначений ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в той же час згідно даних
Адресного Бюро міста Києва відповідач
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 знятий з реєстрації як померлий, тому суд залишає вказану заяву без руху для визначення кола відповідачів.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши останньому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 639/874/14-ц
№ 2-н/639/156/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 05 лютого 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду міста
Харкова Срокіна І.І., розглянувши заяву прокурора Жовтневого району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1, боржник: ПАТ «ХЛФЗ
Червоний хімік» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із
Керуючись ст. 43 Конституції України, ст.ст. 21, 115,116, КЗпП України, ст.ст. 65-98, 102
Н А К А З У Ю :
Стягнути з ПАТ «ХЛФЗ Червоний хімік»
(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1;
АДРЕСА_1) заборгованість за нараховану, але не виплачену заробітну плату за
(вісімнадцять тисяч чотириста дев'яносто вісім) грн. 90 коп.
Стягнути з ПАТ «ХЛФЗ Червоний хімік» судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. (на код ЄДРПОУ суду - 02893738, УДК у Жовтневому районі м. Харкова код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999612, банк - отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код класифікації
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно-процесуального законодавства. України.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________20__ року.
Дата видачі наказу "____" _______________________20__
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Справа № 639/884/14-ц
№ 2-н/639/164/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 05 лютого 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду міста
Харкова Срокіна І.І., розглянувши заяву прокурора Жовтневого району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1, боржник: ПАТ «ХЛФЗ
Червоний хімік» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із
Керуючись ст. 43 Конституції України, ст.ст. 21, 115,116, КЗпП України, ст.ст. 65-98, 102
Н А К А З У Ю :
Стягнути з ПАТ «ХЛФЗ Червоний хімік»
(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1;
АДРЕСА_1) заборгованість за нараховану, але не виплачену заробітну плату у чотириста сімдесят дві) грн. 94 коп.
Стягнути з ПАТ «ХЛФЗ Червоний хімік» судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. (на код ЄДРПОУ суду - 02893738, УДК у Жовтневому районі м. Харкова код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999612, банк - отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код класифікації
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно-процесуального законодавства. України.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________20__ року.
Дата видачі наказу "____" _______________________20__
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
№ 639/424/14-ц
№ 2/639/734/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2014 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист гідності, честі та ділової репутації,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист гідності, честі та ділової репутації.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 лютого 2014 року о 12-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.02.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.І. Срокіна