overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кегичівський районний суд Харківської
Справа № 624/2/14-ц
№ провадження 2/624/33/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 15 січня 2014 року

Суддя Кегичівського районного суду
Харківської області Рибальченко Р.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що вони перебувають у шлюбі з відповідачем з 22.08.1987 року. У шлюбі у них народилися сини ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, які вже повнолітні. Відповідач зловживає спиртними напоями, ніде не працює, із-за постійних сварок сім'я фактично розпалася. Відповідач не бажає подавати заяву про розірвання шлюбу. На примирення не згодна. В зв'язку з цим вона просить розірвати шлюб із відповідачем, зареєстрований 22.08.1987 року відділом РАЦС
Орджонікідзівського райвиконкому м.Харкова, актовий запис №658.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 27 січня 2014 року на 11 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання з'явитися сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.І. Рибальченко
№ 639/232/14-ц
№ 2/639/681/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

15 січня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виділ в натурі частки майна із спільної часткової власності ,-

встановив:

Позивач, через свого представника, звернувся до суду із зазначеним позовом.

Вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, оскільки вона подана с порушення вимог цивільно-процесуального законодавства
України, а саме: відповідно до п.2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ім'я (найменування) відповідача, його місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку , якщо такі відомі.

У позовній же заяві не зазначено адресу відповідача, що позбавляє суд можливості у разі відкриття провадження виконати вимоги, передбачені ст. 127 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки майна із спільної часткової власності - залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у випадку невиконання ухвали, позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Срокіна І.І.
Справа № 639/186/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" січня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.В., розглянувши заяву
АК "Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію за період з 08.03.2013р. по 08.12.2013р. у розмірі 506,84грн.
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63, 68 ЖК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь АК "Харківобленерго" (юридична адреса: м. Харків, вул. Плеханівська, 149, 351823, ос/р НОМЕР_1) заборгованість за використану електроенергію за період з 08.03.2013р. по 08.12.2013р. у розмірі 506,84
(п'ятсот шість грн. 84 коп).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь АК "Харківобленерго" судовий збір (юридична адреса: м. Харків, вул.
ХОУ ВАТ ДОБУ МФО 351823, ос/р НОМЕР_1) у розмірі 114,70 грн. (сто чотирнадцять грн.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно -процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________2013 року.
Дата видачі наказу "____" _______________________2013
Строк пред'явлення наказу до
Справа № 639/186/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

14 січня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.О., розглядаючи заяву
АК "Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію за період з 08.03.2013р. по 08.12.2013р. у розмірі 506,84грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію за період з 08.03.2013р. по 08.12.2013р. у розмірі 506,84грн.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою АК
"Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію за період з 08.03.2013р. по 08.12.2013р. у розмірі 506,84грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.О. Шиянова
Номер справи 623/4473/13-ц
Номер провадження 2/623/142/2014
РІШЕННЯ

іменем України

16 січня 2014 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової
Т.Д.

за участю секретаря Ноль С.В.

судового розпорядника Максименко Р.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізюмі справу за позовом ОСОБА_2 до Ізюмської міської ради Харківської області, третя особа:
Ізюмський районний сектор Головного управління Державної Міграційної
Служби України в Харківській області про встановлення факту проживання в квартирі та визнання права на проживання в квартирі,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60, 88, 209,212,214-215,218 ЦПК, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в квартирі АДРЕСА_1 з 18 квітня 1979 року та по теперішній час в якості наймача квартири.

Визнати за ОСОБА_2 право на проживання в квартирі АДРЕСА_1

Зобов»язати Ізюмський районний сектор
Головного управління Державної
Міграційної Служби України в
Харківській області перереєструвати
ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_2 в квартиру
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий: суддя -
Справа № 639/218/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року

м. Харків.

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Іванова І.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И
В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу виданого 4 грудня 2013 року з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з газопостачання.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч.3 ст.105 ЦПК України, а саме: у заяві не зазначено ім'я (найменування) стягувача, його місцезнаходження; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; не додано заяви та копії доданих до неї документів для надання стягувачеві..

Відповідно до ч.6 ст.105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст.121 ЦПК
України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.В.Іванова.
Справа № 639/206/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

15 січня 2014 року суддя
Жовтневого районного суду м. Харкова
Срокіна І.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення ,-

встановив:

13.01.2014 року ОСОБА_1 звернулася із заявою про скасування заочного рішення
Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.12.2013 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України, до не належно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст.. 121 цього
Кодексу.

Вважаю за необхідне заяву залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Згідно зі ст.ст. 228, 229 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі, та в ній повинно бути зазначено: найменування суду, який ухвалив заочне рішення; ім'я
(найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку; обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення її суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; клопотання про перегляд заочного рішення; перелік доданих до заяви матеріалів. Зава про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає. До даної заяви додаються її копії за кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Додатки до заяви додані лише у одому екземплярі.

Таким чином, заявнику необхідно усунути недоліки викладені в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст. 121, 228, 229 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення - залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у випадку невиконання ухвали, заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Срокіна І.І.
Справа № 640/247/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"13" січня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Божко В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в особі філії Харківського обласного управління Ощадбанку про виплату коштів, перевіривши ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, -

Встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в особі філії Харківського обласного управління Ощадбанку про виплату коштів.

2. Судове засідання призначити на 14-00 годин « 26 лютого» 2014 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2 каб. 14.

Відповідачу до розгляду справи в судовому засіданні направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Номер справи 623/100/14-ц
Номер провадження 2-н/623/6/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 січня 2014 року м.
Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

14 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаною заявою до Відкритого
Акціонерного Товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 1 787, 50 грн.

У зв'язку з наведеним заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника вказаної суми.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК
України.

Керуючись частиною 7 статті 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Відкритого
Акціонерного Товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Т. Д. Бєссонова
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/671/2014
У Х В А Л А

про залучення 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог

10 січня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Курганникова О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, -

встановив :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, в якому просить розірвати договір довічного утримання, укладений 24 грудня 2009 року між нею, її покійним чоловіком ОСОБА_3 (як однією стороною за договором) та відповідачем
ОСОБА_2, завірений державним нотаріусом
Першої Харківської державної нотаріальної контори Христенко Н.Л.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи які не заявляють самостійні вимоги можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, або з ініціативи суду.

Оскільки позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання договору довічного утримання, суд вважає за необхідне залучити в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - державного нотаріуса
Першої Харківської нотаріальної контори Христенко Наталію Леонідівну.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Залучити до участі по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - державного нотаріуса Першої Харківської нотаріальної контори Христенко
Наталію Леонідівну.

Призначити судове засідання на 20 січня 2014 року, 12-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Курганникова
Справа № 405/87/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк
В.К., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н
О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судовий розгляд справи на 15год. 00хв. 28.01.2014 року в приміщенні
Ленінського районного суду м.
Кіровограда, зал № 405.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 28.01.2014року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
В. К. Кореняк
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 січня2014 року Жовтневийрайонний суд м. Харкова у складі:

головуючогосудді- Срокіної І.І.,

за участю секретаря - Макушенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу-

В С Т А Н О В И В :

Суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, відклавши виготовлення повного рішення на п'ять днів,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрований 22 червня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 582.

Відповідачу повернути дошлюбне прізвище „ ОСОБА_3".

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Після набрання рішенням законної сили надіслати його копію до відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

Суддя
І.І.Срокіна
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

29.09.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали цивільної справи наказного провадження № 718/2368/14 - ц за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
«Чернівцігаз» звернулось із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електроенергію у розмірі 644,15 гривень.

Підстав для відмови у відкритті провадження і призначення справи до судового засідання по даній справі немає, а тому її слід призначити до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 100, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі наказного провадження за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернівцігаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити до одноособового розгляду 02 жовтня 2014 року о 17 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 639/3/14-ц
№ 2-с/639/5/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви про скасування судового наказу без руху

14 січня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із вищезазначеною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 105 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст.. 121 цього
Кодексу.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. У разі невиконання вимог судді у встановлений термін, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Заява про скасування судового наказу підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням цивільно-процесуального законодавства
України.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 ЦПК України: у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено найменування суду, в який подається заява; ім'я
(найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимоги стягувача; посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви.

Заявником же не зазначено ім'я
(найменування), місцезнаходження стягувача.

Окрім того, відповідно до ч. 4 ст. 105 ЦПК
України, заява подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Таким чином, заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме: заявнику необхідно зазначити найменування та місцезнаходження стягувача, та надати копію заяви із доданими до неї документами, для стягувача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 105, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1про скасування судового наказу - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити, що інакше заява про скасування судового наказу буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Срокіна І.І.
Справа № 639/166/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" січня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.В., розглянувши заяву
АК "Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію за період з 24.04.2013р. по 24.11.2013р. у розмірі 720,94 грн.
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63, 68 ЖК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь АК
"Харківобленерго" (юридична адреса: м.
Харків, вул. Плеханівська, 149, ОКПО 00131954
НОМЕР_1) заборгованість за використану електроенергію за період з 08.03.2013р. по 08.12.2013р. у розмірі 506,84 (п'ятсот шість грн.
Стягнути з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь АК
"Харківобленерго" судовий збір
(юридична адреса: м. Харків, вул.
ХОУ ВАТ ДОБУ МФО 351823, ос/р НОМЕР_1) у розмірі 114,70 грн. (сто чотирнадцять грн.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно -процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________2013 року.
Дата видачі наказу "____" _______________________2013
Строк пред'явлення наказу до