overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-во/751/19/14 у справі № 2515/14922/2012

06 лютого 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз», заінтересована особа
ОСОБА_1, про приведення судового наказу у відповідність до вимог закону, -

В с т а н о в и в:

До Новозаводського районного суду м.
Чернігова надійшла заява від ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про приведення судового наказу у відповідність до вимог ст. 18 ЗУ
«Про виконавче провадження».

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в:

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 08:30 на 12 лютого 2014 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час і місце розгляду заяви, направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Деркач
Справа №
Номер провадження № про відкриття наказного 06 лютого 2014 року
Суддя
Красногвардійського районного суду
Автономної Республіки Крим Мязгов Л.О., розглянувши заяву стягувача ПАТ
"ДТЕК Крименерго" в особі структурного підрозділу Октябрський РЕМ до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованоісті за спожиту електроенергію
Стягувач звернувся до суду із заявою до боржника про видачу судового наказу, в порядку цивільного судочинства, згідно статті 15 ЦПК
України правил цивільної юрисдикції.
Заява підсудна
Красногвардійському районному судуАР
Крим. По формі і змісту заява відповідає вимогам ст. 96 - 98 ЦПК України.
До заяви додані копії заяв та копії всіх документ відповідно до кількості
До заяви додані документи що підтверджують сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому ЗУ
"Про судовий збір".
Підстави для залишення заяви без руху, або повернення її, відсутні.
Встановлених законом перешкод для відкриття провадження по справі, та для призначення справи до розгляду не має.
Керуючись ст. ст. 11, 95 - 98, ст. 100 ч. 7
Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ "ДТЕК Крименерго" в особі структурного підрозділу
Октябрський РЕМ до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованоісті за спожиту
Призначити справу до розгляду на 07.02.2014 року о 09:30 годин в приміщенні
Красногвардійського районного суду вул. Чкалова 6 смт. Красногвардійське.
Видачу судового наказу в силу ст. 102 ч.2 ЦПК України провести без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через
Красногвардійський районний суд в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Мязгов Л.О.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області Шатілова
Л.Г. розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольське виробниче водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, керуючись ст. ст. 67, 68, 156 ЖК України,
Правилами про надання послуг з централізованого опалення, водопостачання холодної та гарячої води та водовідведення, ст.ст. 95, 96, 102, 103 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства
«Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
Варганова, буд. 7; розрахунковий рахунок
Укрсоцбанк м. Донецьк, МФО 300023, ЗКПО 03361508) заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2011 року по 01.01.2014 року в розмірі 1093 (одна тисяча дев'яносто три) гривні 37 копійок, судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять філії ПАО ПУМБ м. Маріуполі, МФО 334851, код 2. Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Маріуполя. 3. У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. 4. Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання законної
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
Судовий наказ видано ______________________________
Провадження по справі 6/122/64/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим у складі:

Головуючого судді - Гоцкалюка В.Д.,

при секретарі - Астанькович О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим заяву ОСОБА_1 про внесення змін до виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду з заявою про внесення змін до виконавчого листа, виданого на підставі рішення
Залізничного районного суду м.
Сімферополя від 20 грудня 2013 року.

Вимоги мотивовані тим, що 20 грудня 2013 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Стягнуто з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошові сумі у розмірі 1/4 частки всіх доходів, але не менш 30% прожиткового мінімуму доходів громадян до досягнення дитиною повноліття.

Вказане рішення суду набрало чинності 31 грудня 2013 року, та заявниці був виданий виконавчий лист.

Однак, при видачі виконавчого листа була допущена помилка, а саме: не вказано ідентифікаційний код боржника.

Сторони в судове засідання не з'явилися, але їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення змін до виконавчого листа.

Питання про внесення змін до виконавчого листа розглядається судом у порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд вважає заяву обґрунтованою та такою що повинна бути задоволена.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та внести відповідні виправлення до виконавчих листів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209, 210, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 про внесення змін до виконавчого листа - задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа № 2-122/2475/2013, виданий Залізничним районним судом м. Сімферополя на підставі рішення суду від 20 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, зазначивши в ньому ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційний суду АР Крим через
Залізничний районний суду м.
Сімферополя в продовж п'яти днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа О.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/1128/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання о 14 годині 17 лютого 2014 року у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя.

Запропонувати відповідачу до 14 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. О. Хараджа
Справа № 372/516/14-ц
Провадження 2-о-21/14 ухвала

04 лютого 2014 року
Суддя Обухівського районного суду
Київської області Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні суду заяву лікаря-психіатра Української районної лікарні про проведення психіатричного огляду ОСОБА_1 у примусовому порядку, заінтересована особа - Трипільська сільська рада,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною вище заявою.

Заява подана з додержанням вимог статті 280 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі вважаю недоцільним.

Виклик в судове засідання особи, відносно якої подано заяву, на цій процесуальній стадії вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст. 15,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою лікаря-психіатра Української районної лікарні про проведення психіатричного огляду ОСОБА_1 у примусовому порядку, заінтересована особа - Трипільська сільська рада.

Призначити відкрите судове засідання на 06 лютого 2014 року о 15 год. 30 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Копію ухвали направити заявнику, прокуророві, заінтересованим особам.

В судове засідання викликати заявника, прокурора, заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.Кравченко
Суддя: Зайченко С. В.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

27 січня 2014 року Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі:

Головуючого - судді
Зайченко С.В.,

при секретарі Бабець
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ст.. 197 ЦПК України у м. Горлівки Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 05.12.2009 року вона уклала шлюб з відповідачем -
ОСОБА_2.

Від шлюбу народився син - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проте спільне життя не склалося, фактичні шлюбні відносини припинені з травня 2011 року.

На даний час між позивачем та відповідачем спільне господарство не ведеться, спір про майно відсутній, тому позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить суд розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає.

Дослідивши письмові докази та надавши їм оцінку в їх сукупності, суд дійшов до наступного.

05.12.2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, про що Міським відділом реєстрації актів цивільного стану
Горлівського міського управління юстиції Донецької області про що зроблено актовий запис № 988 (Свідоцтво про шлюб Серія НОМЕР_1).

Від шлюбу народився син - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 (Свідоцтво про народження
НОМЕР_2).

Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, шлюбні відносини між сторонами припинені, подальше спільне проживання сторін і збереження родини стали неможливими, шлюб розпався, збереження сім'ї суперечило б інтересам сторін, що мають істотне значення, і тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.. 209, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований
Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області 05.12.2009 року та зроблено актовий запис № 988 - розірвати.

Прізвище дружини після розірвання шлюбу залишити - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму судових витрат в розмірі 229,40 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
С. В. Зайченко
Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/647/14-ц
У Х В А Л А

"05" лютого 2014 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ярмола О. Я.

при секретарі Федисько К. П.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач та її представник заявили клопотання про зупинення провадження у справі про встановлення місця проживання малолітніх дітей, так як в Апеляційному суді Київської області перебуває на розгляді апеляційна скарга по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи : орган опіки та піклування в особі Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей
Білоцерківської міської ради про визначення місця проживання дітей.

Представник позивача та позивач заперечували щодо заявленого клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник третьої особи поклалася на розсуд суду щодо заявленого клопотання.

Дане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, згідно з п.4ч.1ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд вважає, що неможливо продовжувати розгляд даної справи до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей, оскільки вирішення апеляційною інстанцією апеляційної скарги по справі за позовом ОСОБА_1 виключить повністю або частково позовні вимоги
ОСОБА_2 Продовження розгляду даної справи, фактично, веде до перегляду рішення по справі за позовом ОСОБА_1, що є неприпустимим. Таким чином, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.201, 293 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи : орган опіки та піклування в особі Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про визначення місця проживання дітей.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі протягом 5-ти днів, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя О. Я. Ярмола
Справа № 283/355/14-ц
Провадження №2/283/224/2014
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Тимошенко
А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити розгляд справи на 15 годину 03 березня 2014 року. В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 361/322/14-ц
Провадження № 2/361/621/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 січня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Пухна О.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, та призначити судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 на 07 лютого 2014 року о 10 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пухна О. М.
Дата документу 31.01.2014
Справа № 334/37/14-ц
Провадження № 2-н/334/26/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко
Н.П., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з
ОСОБА_1,

встановив:

08 січня 2014 року заявник МКП «ОСНОВАНІЄ» звернулося до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1.

09 січня 2014 року зазначена заява надійшла в провадження судді
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя Нікітенко Н.П.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 січня 2014 року зазначена заява залишена без руху для усунення недоліків в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали.

30 січня 2014 року недоліки заяви усунені.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Міського комунального підприємства
«ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1.

Суддя:
Нікітенко Н. П.
набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/2700/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2014 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді
Кузьменка А.Д.,

за участю секретаря
Марчук О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в cмт Чаплинка справу за позовом ОСОБА_1 до
Першокостянтинівської сільської ради
Чаплинського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, де зазначає, що 04.12.2012 року
ОСОБА_2 склав заповіт, у якому заповідав належну йому на праві власності земельну ділянку йому. ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_2 помер. Після його смерті він не звернувся у встановлений законом строк до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки не знав про смерть спадкодавця, а дізнався про це нещодавно. Вважає, що строк для прийняття спадщини пропустив з поважної причини. Просить визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадкового майна.

Позивач у судове засідання не з'явився, подавши письмову заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи в його відсутність.

Представник
Першокостянтинівської сільської ради
Чаплинського району Херсонської області в судове засідання не з'явився, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що позивач є спадкоємцем за заповітом майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2

Позивач протягом шести місяців, як це передбачено діючим законодавством, не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадкового майна з поважних причин, оскільки не знав про смерть спадкодавця.

Згідно ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213-215
ЦПК України, ст.1272 ЦК України,суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю міста Херсон, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_2 після смерті ОСОБА_2, у три місяця з дня набрання рішення законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Чаплинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Суддя Лігус С. М.
№ 644/779/14-ц
№2-н/644/179/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

03 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
«Харківміськгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 556 грн. 56 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

31 січня 2014 року Московський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Єлізарова І.Є., при секретарі -Зубковій Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У зв'язку з викладеним, суд вважає необхідним залишити справу без розгляду.

Керуючись ст. 169 , ч.1 ст.207 ЦПК
України,суд-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення .

Суддя
Єлізаров І.Є.