УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в складі:

Червинської М.Є.,
Лесько А.О., Хопти
С.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом публічного
акціонерного товариства
комерційнийбанк «ПриватБанк» до
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 21 листопада 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2012 року ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернулося до суду з указаним позовом
до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості, посилаючись на те, що 2
серпня 2007 року відповідач отримала
строковий кредит в розмірі 2 тис. дол.
США, шляхом перерахування коштів на
картковий рахунок., відкритий у ПАТ КБ
«ПриватБанк», зі сплатою відсоткуів за
користування кредитом в розмірі 12% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення 5 серпня 2017 року. У звязку з
порушенням відповідачем взятих на себе
зобовязань за кредитним договором, у
останньої виникла заборгованість, яка
станом на 25 січня 2012 року складає
3 675,34 дол. США.

Рішенням Дніпровського районного суду
м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 20
вересня 2013 року в задволенні позову
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 21
листопада 2013 року рішення суду першої
інстанції скасовано та ухвалено нове
рішення про задоволення позову.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь
ПАТ КБ «ПриватБанк»
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 3 675,34 дол. США.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати рішення апеляційного суду,
посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
права та порушення норм процесуального
права, та залишити в силі рішення суду
першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, законність
судового рішення в межах касаційного
оскарження, колегія суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Згідно зі ст. ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК
України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і у
встановлений термін; відповідно до
умов договору та вимог чинного
законодавства. Порушенням зобов'язання
є його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України обов'язком
позичальника за кредитним договором є,
зокрема, порушення кредиту та сплата
відсотків за користування ним.

Відповідно до ст. 629, 638 ЦК України
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Апеляційний суд, задовольняючи
задовольняючи позов, на підставі
доказів, наданих сторонами й належним
чином оцінених судом (ст. 212 ЦПК
України), дійшов правильного висновку
про те, що оскільки боржник належним
чином не виконував зобов'язання за
кредитним договором, внаслідок чого
допустив заборгованість перед банком,
необхідно стягнути кредитні кошти.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваного рішення суду, не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування апеляційним судом норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, тому колегія
суддів вважає за необхідне касаційну
скаргу відхилити.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 21
листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
М.Є. Червинська

А.О. Лесько

С.Ф. Хопта