Справа №639/254/14-ц
№2/639/686/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 року Жовтневий районний
суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Шиянової Л.О.

за участі секретаря - Шевченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із
позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, в якому просить розірвати шлюб
між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 31
жовтня 1987 року міським відділом
реєстрації актів громадянського стану
Харківського обласного управління
юстиції, актовий запис № 3114. Від цього
шлюбу мають неповнолітню дитину - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Свої позовні
вимоги обґрунтовує тим, що спільне
життя з відповідачем не склалося, вони
не змогли створити гарне подружжя, тому
що різні погляди на життя, з приводу
чого по різним питанням постійно
виникали сварки, вони сталі чужі один
одному, втратили почуття любові та
поваги, внаслідок чого подальше
спільне життя та збереження родини
неможливо. Шлюбно-сімейні стосунки
припинені більш ніж рік тому,
зареєстровані за одним місцем, однак
відповідач фактично там не проживає,
оскільки має іншу жінку, з якою
проживає за її місцем проживання,
спільне господарство не ведуть, на
примирення не згодні, дійшли взаємної
згоди, що після розірвання шлюбу дитина
залишиться проживати з нею. Позивач
також даний час має іншу сім'ю. Спір
про майно відсутній. Як зазначила
позивач, їх сім'я розпалась і
поновленню не підлягає, в зв'язку з чим
просить розірвати шлюб з відповідачем.

В судове засідання позивач не
з'явилася, надала суду заяву,
відповідно до якої просить провести
розгляд справи за її відсутності,
позов підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву,
у якій зазначив, що проти розірвання
шлюбу між ним та позивачем не
заперечує, просить провести розгляд
справи за його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи,
приходить до висновку про те, що
позовні вимоги підлягають задоволенню,
виходячи з наступного.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстровано 31 жовтня 1987 року міським
відділом реєстрації актів
громадянського стану Харківського
обласного управління юстиції, актовий
запис № 3114, що підтверджується
свідоцтвом про шлюб (а.с. 8).

Від цього шлюбу мають неповнолітню
дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.
7).

Шлюбно-сімейні стосунки припинені,
проживають окремо, спільне
господарство не ведуть, сім"я
розпалась та поновлена бути не може.
Сторони на примирення не згодні,
оскільки вважають, що сім"я розпалася
та поновлена бути не може.

Згідно зі ст. 112 СК України суд з'ясовує
фактичні взаємини подружжя, дійсні
причини позову про розірвання шлюбу,
бере до уваги наявність малолітньої
дитини, дитини-інваліда інші обставини
життя подружжя. Суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам їх
дітей, що має суттєве значення.

Враховуючи те, що сторони
спільного господарства не ведуть, не
мають намір відновлювати сім'ю, суд
приходить до висновку, що примирення
між сторонами і збереження їх сім'ї не
можливо, шлюб між ними має бути
розірваний.

Керуючись ст.ст. 10,11,15,60,212-215 ЦПК
України, ст. ст. 110-115 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 31 жовтня 1987 року
міським відділом реєстрації актів
громадянського стану Харківського
обласного управління юстиції, актовий
запис № 3114.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя
Л.О. Шиянова