overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/116/14-ц
Провадження № 2/715/149/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25 січня 2014 року смт. Глибока
Суддя Глибоцького районного суду
Чернiвецької областi Цуркан В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_2, звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Просить суд, шлюб зареєстрований між нею, та відповідачем розірвати.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 03.02.2014 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.
Рекомендувати відповідачу подати до 03.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 706/1724/13-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

03 лютого 2014 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, представник заявника за довіреністю ОСОБА_2, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області, Христинівська міська рада
Черкаської області, про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Христинівського районного суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

Справа знаходилась у провадженні судді
Христинівського районного суду Вітер
Л.А.

На підставі розпорядження керівника апарату Христинівського районного суду за № 31 від 31.01.2014 р. щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ зазначена справа передана для розгляду судді Олійнику
М.Ф.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, представник заявника за довіреністю
ОСОБА_2, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Христинівської районної державної адміністрації
Черкаської області, Христинівська міська рада Черкаської області, про визнання фізичної особи недієздатною прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 20 лютого 2014 р.

Суддя:М. Ф. Олійник
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.01.2014 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду
Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви / заяви
/ відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, а тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 35, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поданий позов (заяву) прийняти до провадження Оржицького районного суду
Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду на 27 січня 2014 року на 14 год. 00 хв., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві (третім особам, заінтересованим особам), що вони можуть заперечувати проти позову
(заяви) посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до початку розгляду судом справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв (заяв) та доданих до них документів направити відповідачу (чам) та його представнику
(кам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Т.В. ГРУЗМАН
Справа № 286/2393/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

03 лютого 2014 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Смиковська Л. О.

з секретарем Деменчук О. Г.,

представника позивача Король А.І.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за заявою Бондарівської сільської ради до ОСОБА_2 про виселення, третя особа -
ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку із складністю справи складання повного тексту рішення відкладено на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10,11,60,179,209,212-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Бондарівської сільської ради до ОСОБА_2 про виселення, третя особа - ОСОБА_4 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Овруцький районний суд в апеляційний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л. О. Смиковська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №677/1742/13-ц
Провадження №22-ц/792/369/14
УХВАЛА

13 січня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Грох Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Красилівського районного суду
Хмельницької області від 18 грудня 2013 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3,
Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області, сільськогосподарського виробничого кооперативу «Заставки» про визнання недійсними договорів та відчуження майна, що перебуває в податковій заставі,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Красилівського районного суду
Хмельницької області від 18 грудня 2013 року про забезпечення позову.

Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Красилівській міжрайонній державній податковій інспекції Хмельницької області, сільськогосподарському виробничому кооперативу «Заставки» та надати їм строк до 27 січня 2014 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду
Л.М.Грох
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

23.01.2014р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко
О.В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

22.01.2014 року до Літинського районного суду Вінницької області звернулося Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" із позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовно заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду

13 лютого 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Сільченко
Справа № 148/289/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2014 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. отримала позовну заяву ОСОБА_1 до
Рахнівсько-лісової сільської ради
Шаргородського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Рахнівсько-лісової сільської ради
Шаргородського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді
Робак С.О. в м. Тульчині в приміщенні
Тульчинського районного суду на 27 лютого 2014 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Відповідачу до дня судового засідання надати відповідні письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 108/271/14-ц
К І Р О В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й
А В Т О Н О М Н О Ї Р Е С П У Б Л І К И
С У Д О В И Й Н А К А З смт. Кіровське АР Крим
Суддя Кіровського районного суду
Автономної Республіки Крим Хачикян А.
Х., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з публічного акціонерного товариства «Золоте Поле» на користь заявника нарахованої але не виплаченої
Згідно довідки ПАТ «Золоте Поле» № 10 від 10.01.2014 року за боржником виникла заборгованість по заробітній платі в
Відповідно до статті 115 Кодексу законів про працю України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць.
З пункту 1 частини 1 статті 96 ЦПК України випливає, що судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми
На підставі статті 88 ЦПК України з боржника підлягають стягненню судові
Керуючись статтею 115 Кодексу Законів про працю України, статтями 88, 96, 102, 103, 367 стягнути з ПАТ «Золоте Поле», ідентифікаційний код 00412783, що розташовано у будинку № 16 по вул.
Центральна у с. Золоте Поле
Кіровського району АР Крим, на користь
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає у АДРЕСА_1 АР Крим, нараховану але не виплачену заробітну тисяча чотириста сімдесят одна) грн. 83
Стягнути з ПАТ «Золоте Поле» на користь держави судовий збір у розмірі 121 грн. 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно частини 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до частини 1 статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяті днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(частина 6 статті 105 - 1 ЦПК України).
справа №176/17/14-ц провадження №2-н/176/28/14 у х в а л а

22 січня 2014 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство
«ДТЕК «Дніпрообленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 823 грн. 48 коп. за період з 24.07.2012 року по 30.10.2013 року.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК
України, по ній належить відкрити провадження.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

У відповідності до ст. 293 ЦПК
України ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі п'яти днів Апеляційному суду
Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

З інших підстав ця ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №176/27/14-ц провадження №2-н/176/35/14 у х в а л а

22 січня 2014 р. Суддя
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області Завізіон
Т.В. розглянувши заяву Комунального підприємства "Жовтоводський водоканал"
Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

Комунальне підприємство
"Жовтоводський водоканал"
Дніпропетровської обласної ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1 у розмірі 1209 грн. 59 коп. за період з 01.01.2010 року по 01.07.2013 року.

У прийнятті заяви необхідно відмовити з наступних підстав.

Як вбачається із заяви місцем реєстрації та проживання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, стягувач зазначив АДРЕСА_1

Втім, згідно відомостей адресного-довідкового підрозділу
ГУДМС, УДМС України в
Дніпропетровській області в квартирі
АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі ч. 6 ст. 100 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

У прийнятті заяви Комунального підприємства "Жовтоводський водоканал"
Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі через Жовтоводський міський суд
Дніпропетровському Апеляційному суду на протязі п'яти днів - апеляційної скарги.

СУДДЯ:
справа №176/3464/13-ц провадження №2-н/176/4/14 у х в а л а

20 січня 2014 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Завізіон Т.В. розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Жовтоводський водоканал"
Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

КП "Жовтоводський водоканал" ДОР звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1.

У прийнятті заяви необхідно відмовити з наступних підстав.

Як вбачається із заяви боржником є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак, згідно відомостей адресно-довідкового сектору ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області, вбачається, що у м. Жовті Води значиться зареєстрованою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне на підставі ст. 100
ЦПК України відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити дату народження фізичної особи - боржника .

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства
"Жовтоводський водоканал"
Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі через Жовтоводський міський суд
Дніпропетровському Апеляційному суду на протязі п'яти днів - апеляційної скарги.

СУДДЯ
справа №176/3019/13-ц провадження №2-н/176/1/14 у х в а л а

15 січня 2014 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В. розглянувши заяву комунального підприємства
«Жовтоводський водоканал»
Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИЛА:

Комунальне підприємство
«Жовтоводський водоканал»
Дніпропетровської обласної ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.11.2012 року по 01.10.2013 року у розмірі 969 грн. 00 коп..

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК
України, по ній належить відкрити провадження.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Жовтоводський водоканал»
Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1.

У відповідності до ст. 293 ЦПК
України ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі п'яти днів Апеляційному суду
Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

З інших підстав ця ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2014 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК
України, та підсудна Франківському районному суду м.Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі
№2/465/1406/14.Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/1406/14 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Франківського районного суду м. Львова на 17 лютого 2014 р. на 09 год. 00 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суту,із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 17.02.2014 року, тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обгронтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя:Ю. М. Ванівський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/2668/2014
Головуючий в суді 1 інстанції - Лужецька О.Р.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

17 січня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_5, третя особа -
Комунальне підприємство «Управління житлового господарства» Дарницького району м. Києва про вселення, усунення перешкод у користуванні власністю, встановлення конкретного порядку користування жилим приміщенням та укладення окремого договору найму жилого приміщення,

встановив:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, суддя ,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 24 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_5, третя особа -
Комунальне підприємство «Управління житлового господарства» Дарницького району м. Києва про вселення, усунення перешкод у користуванні власністю, встановлення конкретного порядку користування жилим приміщенням та укладення окремого договору найму жилого приміщення.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 березня 2014 року.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/2567/2014
Головуючий в суді 1 інстанції
УХВАЛА

16 січня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка подана представником ОСОБА_3, на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 10 грудня 2013 року по справі за скаргою ОСОБА_2, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, на неправомірні дії начальника Відділу державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного управління юстиції в Київській області
ВОВЧЕНКАОлександра Васильовича та державного виконавця МАРТИНЮКА
Михайла Івановича, заінтересована особа: ОСОБА_6, у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Києва № 2-2285, виданого 13.04.2001 року, щодо складання та затвердження довідки-розрахунку від 01.06.2013 року про заборгованість зі сплати аліментів,

встановив:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, суддя ,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка подана представником ОСОБА_3, на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 10 грудня 2013 року по справі за скаргою ОСОБА_2, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, на неправомірні дії начальника Відділу державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного управління юстиції в Київській області
ВОВЧЕНКА Олександра Васильовича та державного виконавця МАРТИНЮКА
Михайла Івановича, заінтересована особа: ОСОБА_6, у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Києва № 2-2285, виданого 13.04.2001 року, щодо складання та затвердження довідки-розрахунку від 01.06.2013 року про заборгованість зі сплати аліментів.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 січня 2014 року.

Суддя :