Справа № 436/2291/13ц
УХВАЛА

про роз'яснення рішення суду

23 січня 2014р.
м. Луганськ

Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська у складі:

головуючого-судді:
Бойко Н.В.,

при секретарі:
Бондаренко
А.І.,

за участю заявниці:
ОСОБА_1,

представника заявниці:
ОСОБА_2,

представника Кам'янобрідського
відділу державної виконавчої

служби Луганського міського
управління юстиції:
Антонюк М.І.,

представника Кам'янобрідського
районного відділу служби

у справах дітей Департаменту
Луганської міської ради

у справах дітей та сім'ї:
Беліченко
М.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Луганську
заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення
суду по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визначення
способу участі у вихованні дитини та
про усунення перешкод у спілкуванні з
дитиною,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кам'янобрідського районного
суду м. Луганська від 27.07.3010р. уточнені
позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені
та зобов'язано ОСОБА_5 не чинити
перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з
донькою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначено
ОСОБА_1 спосіб участі у вихованні та
спілкуванні з донькою, щотижня у неділю
з 10-00 год. до 17-00 год. на території ОСОБА_5
за адресою: АДРЕСА_1.

20.09.2013р. до суду звернулась ОСОБА_1 з
заявою про роз'яснення рішення суду, у
зв'язку з тим, що 05.10.2010р. вона
звернулася до Кам'янобрідського
відділу державної виконавчої служби
Луганського міського управління
юстиції з заявою про прийняття
виконавчого провадження до виконання.
На підставі виконавчого листа було
відкрито виконавче провадження та їй
була надана лише одна можливість
побачити доньку - 20.03.2011р. Потім
державним виконавцем було повідомлено,
що рішення виконане у повному обсязі,
про що 21.06.2011р. було винесено постанову
про закінчення виконавчого
провадження, як такого, що фактично
виконане, однак вважає, що рішення
повинно виконуватись кожний тиждень і
вона має право бачитись та
спілкуватись з дитиною кожного тижня,
кожної неділі з 10-00 год. до 17-00 год., до
досягнення ОСОБА_6 повноліття.

У судовому засіданні представник
заявниці та заявниця заяву підтримали
та просили роз'яснити рішення
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська від 27.07.2010р.

У судовому засіданні представник
Кам'янобрідського відділу державної
виконавчої служби Луганського
міського управління юстиції пояснила,
що державним виконавцем були проведені
всі заходи відповідно до Закону
України "Про виконавче провадження"
щодо своєчасного і повного виконання
рішення.

У судовому засіданні представник
Кам'янобрідського районного відділу
служби у справах дітей Департаменту
Луганської міської ради у справах
дітей та сім'ї Беліченко М.С. просила
постановити рішення відповідно до
діючого законодавства.

У судове засідання представник
Жовтневого районного відділу служби у
справах дітей Департаменту Луганської
міської ради у справах дітей та сім'ї не
з'явився, надав до суду заяву з
проханням розглянути справу за його
відсутності.

Суд, вивчивши матеріали вищезазначеної
цивільної справи, вважає, що заява не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ст. 221 ЦПК України якщо рішення
суду є незрозумілим для осіб, які брали
участь у справі, або для державного
виконавця, суд за їхньою заявою
постановляє ухвалу, в якій роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 18 грудня 2009
року № 14 "Про судове рішення у
цивільній справі" згідно статті 221 ЦПК
України роз'яснення рішення суду
можливе тоді, коли воно не містить
недоліків, що можуть бути усунені лише
ухваленням додаткового рішення, а є
незрозумілим, що ускладнює його
реалізацію. Зазначене питання
розглядається судом, що ухвалив
рішення, і в ухвалі суд викладає більш
повно та ясно ті частини рішення,
розуміння яких викликає труднощі, не
вносячи змін у суть рішення і не
торкаючись питань, які не були
предметом судового розгляду.
Роз'яснення рішення не допускається,
якщо воно виконане або закінчився
установлений законом строк, протягом
якого рішення може бути пред'явлене до
виконання.

Із матеріалів справи вбачається, що
рішенням Кам'янобрідського районного
суду м. Луганська від 27.07.3010р. уточнені
позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені та
було зобов'язано ОСОБА_5 не чинити
перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з
донькою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначено
ОСОБА_1 спосіб участі у вихованні та
спілкуванні з донькою, щотижня у неділю
з 10-00 год. до 17-00 год. на території ОСОБА_5
за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.4).

Державним виконавцем
Кам'янобрідського відділу державної
виконавчої служби Луганського
міського управління юстиції було
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження від 07.10.2010р.
(а.с.5).

21.06.2011р. Державним виконавцем
Кам'янобрідського відділу державної
виконавчої служби Луганського
міського управління юстиції було
винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження (а.с.6).

З урахуванням вищевикладеного, суд
вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1
необхідно відмовити, у зв'язку з тим, що
роз'яснення рішення не допускається,
якщо воно виконане або закінчився
установлений законом строк, протягом
якого рішення може бути пред'явлене до
виконання.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, п. 21
Постанови Пленуму Верховного Суду
України від

18 грудня 2009 року № 14 "Про судове рішення
у цивільній справі, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви
про роз'яснення порядку виконання
рішення Кам'янобрідського районного
суду м. Луганська від 27.07.2010 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_5 про визначення способу участі у
вихованні дитини та про усунення
перешкод у спілкуванні з дитиною.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Луганської області
через Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська шляхом подачі апеляційної
скарги в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя:
Н.В.Бойко