overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №1618/4763/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2014
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Гудкова
С. В.

при секретарі - Яценко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 05.12.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Лубенським міськрайонним судом Полтавської області від 05.12.2012 року ухваленому по справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задоволено повністю. Стягнуто із
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання трьох неповнолітніх дітей в розмірі 1500 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 22.11.2012 року і до повноліття дітей .

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Прохає скасувати заочне рішення суду від 05.12.2012 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник заявника в особі адвоката ОСОБА_3 вимоги заяви про перегляд заочного рішення підтримав, прохав їх задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилась, надіслала суду заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, не заперечувала щодо скасування заочного рішення та прохала свій позов про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали вищевказаної цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не помідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи .

Заочним рішенням Лубенським міськрайонним судом Полтавської області від 05.12.2012 року ухваленому по справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задоволено повністю. Стягнуто із
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання трьох неповнолітніх дітей в розмірі 1500 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 22.11.2012 року і до повноліття дітей .

Однак, з матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 про час розгляду справи на 05.12.2012 року не був належним чином повідомлений, а тому вищезазначене заочне рішення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України,

УХ В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення від 05.12.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 13 год. 00 хв. 04.02.2014 року в приміщенні
Лубенського міськрайонного суду.

Виконавчий лист №1618/4763/12 року виданий згідно заочного рішення суду від 05.12.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання 3-х неповнолітніх дітей по 1500 гривень щомісячно - повернути на адресу суду без подальшого виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Гудков С. В.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/68/14-ц
Провадження № 2/553/327/2014
У Х В А Л А

Іменем України

05.02.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Юхно С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Територіальної громади Ленінської районної у м. Полтаві ради, третя особа: третя Полтавська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житло в порядку успадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2014 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до
Територіальної громади Ленінської районної у м. Полтаві ради, третя особа: третя Полтавська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житло в порядку успадкування за законом.

Ухвалою від 16 січня 2014 року дану позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу терміну для усунення недоліків.

30 січня 2014 року позивач недоліки вказані в ухвалі від 16 січня 2014 року усунув.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Територіальної громади Ленінської районної у м. Полтаві ради, третя особа: третя Полтавська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житло в порядку успадкування за законом та призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 24 лютого 2014 року .

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. П. Юхно
Ухвала

05.02.2014 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд
Полтавської області у складі:

головуючого - судді
Тесленко Т.В.

з участю секретаря
Климченко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Григоро-Бригадирівської сільської ради Кобеляцького району про визнання права власності на спадкове майно, -

Встановив:

04.02.2014 року заявник ОСОБА_1 звернувся із заявою до суду, в якій вказує, що виконання рішення
Кобеляцького районного суду від 11.12.2013 року по справі № 2/532/889/2013 року за позовом ОСОБА_1 до
Григоро-Бригадирівської сільської ради Кобеляцького району про визнання права власності на спадкове майно неможливе, в зв'язку з виявленою в ньому опискою.

Суд, вважає за потрібне, виправити описку, що виникла при ухваленні рішення від 11.12.2013 року по вищевказаній справі, а саме в його змісті зазначено, що «житловий будинок загальною площею 59,0 кв.м.», тоді як необхідно було вказати - «житловий будинок загальною площею 40,9 кв.м.», що є правильним згідно матеріалів справи .

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Внести виправлення до рішення
Кобеляцького районного суду від 11.12.2013 року по справі № 2/532/889/2013року за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Григоро-Бригадирівської сільської ради Кобеляцького району про визнання права власності на спадкове майно, де слід вилучити з його змісту, помилково зазначену загальну площу будинку, а саме: «житловий будинок загальною площею 59,0 кв.м.», замінивши її на
«житловий будинок загальною площею 40,9 кв.м.», що є правильним згідно матеріалів справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Тарутинський районний суд Одеської
______________________________________________________________
Справа № 514/152/14-ц
Провадження по справі № 2/514/185/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду
Одеської області Горбань Ю. О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Зазначена справа підсудна
Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119- 120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 04 березня 2014 року о 10:30 год., кабінет № 1 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю. О. Горбань
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/340/14-ц
Провадження № 2-н/553/46/2014
У Х В А Л А

Іменем України

04.02.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши заяву
ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства
Національної акціонерної компанії
«Надра України»
«Миргороднафтогазрозвідка» про видачу судового наказу про стягнення з
Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України»
«Миргороднафтогазрозвідка» нарахованої, але невиплаченої ОСОБА_1 заробітної плати у розмірі 4692 грн. 12 коп., -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України»
«Миргороднафтогазрозвідка» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у розмірі 4692 грн. 12 коп..

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 96-98
Цивільно-процесуального кодексу
України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102 - 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України»
«Миргороднафтогазрозвідка» про видачу судового наказу про стягнення з
Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України»
«Миргороднафтогазрозвідка» нарахованої, але невиплаченої ОСОБА_1 заробітної плати у розмірі 4692 грн. 12 коп.

Видати судовий наказ 04 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Ю. Д. Новак
Тарутинський районний суд Одеської
______________________________________________________________
Справа № 514/196/14-ц
Провадження по справі № 2/514/199/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду
Одеської області Горбань Ю. О., розглянувши матеріали позовної заяви
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Український страховий стандарт" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ "Страхова компанія
"Український страховий стандарт" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу .

Зазначена справа підсудна
Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119- 120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 11 березня 2014 року об 11:00 год., кабінет № 1 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю. О. Горбань
Справа № 466/131/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 січня 2014 р м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С. ознайомившись із матеріалами заяви публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати за спожитий природній газ, -

установив:

14.01.2014 року публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати за спожитий природній газ.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст.98, 99
ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Суддя: П. С. Невойт
Справа № 462/778/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

03 лютого 2014 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Постигач О.Б. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Богданівка» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 -

встановив:

30.01.2014 р. ЛКП «Богданівка» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження в справі за заявою ЛКП «Богданівка» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, видати судовий наказ.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.
Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
О.Б. Постигач
Провадження № 2/712/762/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 року м.
Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді -
Євтушенка П.М.

при секретарі -
Шевченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Черкаси цивільну справу за позовом ПАТ
«Дельта-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта-Банк»29. 11. 2013 р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До початку розгляду справи представник позивача скерувала до суду клопотання про відмову від позову в зв'язку з повною сплатою боргу відповідачкою.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, проте скерувала до суду заяву, в якій вказує, що боргу перед банком не має, справу просить розглядати без її участі.

Згідно з ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі позивачеві роз'яснені, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п. 3 ст. 205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Керуючись ст.174, п. 3 ст. 205 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом
ПАТ «Дельта-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з моменту оголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий : підпис
Євтушенко П. М.
Справа № 689/198/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2014 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Кульбаба А.В.,

народних засідателів: Тимчук В.О.,
Гладун Л.В.,

при секретарі Білоус Г.В.,

за участю прокурора Лазарєвої М.В.,

з участю представника ХОПЛ №1 Булига
Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за заявою головного лікаря
Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

вирішив:

Заяву задоволити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, госпіталізувати у
Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку на строк до 1 (одного) місяця.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
А.В.Кульбаба

Народні засідателі:
В.О.Тимчук

Л.В.Гладун
Справа № 689/208/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2014 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Кульбаба А.В.,

народних засідателів: Тимчук В.О.,
Діденко Л.Б.,

при секретарі Білоус Г.В.,

за участю прокурора Прокопчука В.М.,

з участю представника ХОПЛ №1 Корж С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за заявою головного лікаря
Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

вирішив:

Заяву задоволити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, госпіталізувати у
Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку на строк до 1 (одного) місяця.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
А.В.Кульбаба

Народні засідателі:
В.О.Тимчук

Л.Б.Діденко
Справа № 706/68/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"10" лютого 2014 р. Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Гирич Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці
Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В ході розгляду справи від позивача
ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем ОСОБА_1 подана заява про залишення позову без розгляду, то необхідно постановити ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через
Христинівський районний суд
Черкаської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: М. Ф. Олійник
Справа № 689/216/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2014 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Кульбаба А.В.,

народних засідателів: Тимчук В.О.,
Гладун Л.В.,

при секретарі Білоус Г.В.,

за участю прокурора Лазарєвої М.В.,

з участю представника ХОПЛ №1 Булиги
Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за заявою головного лікаря
Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

вирішив:

Заяву задоволити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, госпіталізувати у
Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку на строк до 3 (трьох) місяців.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
А.В.Кульбаба

Народні засідателі:
В.О.Тимчук

Л.В.Гладун
Справа № 106/609/14-ц
Судовий наказ 05 лютого 2014 року Суддя
Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим
Кротова Л.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Житловик-3» юридична адреса: АР Крим, м. Євпаторія, вул. 9 Травня, 47 за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 проживаючої за адресою:АДРЕСА_1 заборгованості по оплаті за комунальні послуги у розмірі централізоване опалення та гаряче за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 2834 грн. 10 коп.
Керуючись ст.ст.95, 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.67,68,102 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 проживаючої за адресою:АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
«Житловик-3» юридична адреса: АР Крим, м. Євпаторія, вул. 9 Травня, 47 ( р/с по оплаті за комунальні послуги у централізоване опалення та гаряче за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 2834 грн. 10 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 проживаючої за адресою:АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
«Житловик-3» юридична адреса: АР Крим, м. Євпаторія, вул. 9 Травня, 47 ( р/с розмірі 121 грн. 80 коп.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до
Євпаторійського міського суду протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
СУДДЯ