Єдиний унікальний номер 2-253/11
Номер провадження 22-ц/775/545/2014
Головуючий в 1 інстанції Кульбаков І.В.
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року
Апеляційний суд Донецької області в
складі:

головуючого судді
Пономарьової О.М.,

суддів
Соломахи Л.І., Ларіної Н.О.,

при секретарі
Руденко Д.В.,

за участю

позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Донецьку цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа Публічне акціонерне
товариство «ПроКредит Банк», про
розподіл спільного майна подружжя та
за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
третя особа ОСОБА_3, про розподіл
спільного майна подружжя, за
апеляційною скаргою позивача за
основним позовом ОСОБА_1 на рішення
Гірницького районного суду м. Макіївки
Донецької області від 01 листопада 2013
року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області від 01
листопада 2013 року частково задоволено
позов ОСОБА_1 про розподіл спільного
майна подружжя. Розподілено рухоме
майно між подружжям, що було придбано в
період шлюбу :

виділено в натурі та залишено за ОСОБА_2
на праві власності автомобіль марки DAF
FT 95.430, державний реєстраційний
номерний знак НОМЕР_1, стягнуто з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1 ? частку від
сплаченої в період шлюбу суми за
кредитним договором;

виділено в натурі та залишено за ОСОБА_2
напівпричіп марки SCHMITZ STA 56 OSK, державний
реєстраційний номерний знак НОМЕР_9, а
ОСОБА_1 виділено в натурі та залишено їй
на праві власності напівпричіп марки
SCHMITZ SKO 24, державний реєстраційний
номерний знак НОМЕР_2;

виділено в натурі та залишено за ОСОБА_2
автомобіль марки VOLVO F 12.420, державний
реєстраційний номерний знак НОМЕР_3,
стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ?
частку від вартості вказаного
автомобіля.

В іншій частині позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2
відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
розподіл спільного майна подружжя
задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 ?
частку від вартості реалізованого
ОСОБА_1 автомобіля марки ВMW, державний
реєстраційний номерний знак НОМЕР_4.

Шляхом взаємного зарахування вартості
часток, стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 27 833 гривні (16 327,50 грн. + 51 505.50 грн.)
- 40 000 грн.

В іншій частині зустрічного позову
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл
спільного майна подружжя відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати рішення суду та ухвалити
нове, яким розподілити майно у
наступному порядку: виділити в натурі
та залишити за ОСОБА_2 на праві
власності автомобіля марки DAFFT 95.430,
державний реєстраційний номерний знак
НОМЕР_1, стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 ? частки суми за кредитним
договором; виділити в натурі та
залишення за ОСОБА_2 напівпричіп марки
SCHMITZ SKO 24, державний реєстраційний
номерний знак НОМЕР_2; виділити в натурі
та залишити за ОСОБА_2 автомобіль марки
VOLVO F 12.420, державний реєстраційний
номерний знак НОМЕР_3, стягнувши з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ? від вартості
вказаного автомобіля. Шляхом взаємного
зарахування вартості часток, стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 179 400,75 грн.
Апелянт посилається на те, що судом не
вірно визначено дату припинення між
подружжям фактичних шлюбних відносин,
через що майно має бути розподілено в
порядку, визначеним апелянтом. Судом
безпідставно зменшено суму вартості
автомобіля VOLVO F 12.420, та стягнута на її
користь лише 1/5 частка.

В судовому засіданні апеляційної
інстанції позивач ОСОБА_1 підтримала
доводи апеляційної скарги і просила її
задовольнити.

В судовому засіданні апеляційної
інстанції відповідач ОСОБА_2. просив
залишити рішення суду першої інстанції
без змін та відхилити апеляційну
скаргу.

Заслухавши доповідь судді
апеляційного суду, пояснення сторін,
дослідивши матеріали цивільної справи,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд вважає, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню з таких
підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обгрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог заявлених
у суді першої інстанції.

Перевіряючи справу в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції, апеляційний
суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 60 СК України майно,
набуте подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності незалежно
від того, що один з них не мав з поважної
причини (навчання, ведення домашнього
господарства, догляд за дітьми, хвороба
тощо) самостійного заробітку.
Вважається, що кожна річ, набута за час
шлюбу, крім речей індивідуального
користування, є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя.

Згідно зі ст. 69 СК України дружина та
чоловік мають право на поділ майна, що
належить їм на праві спільної сумісної
власності, незалежно від розірвання
шлюбу.

Статтею 70 СК України встановлено, що у
разі поділу майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є
рівними, якщо інше не визначено
домовленістю між ними або шлюбним
договором.

Аналогічні права та обов'язки подружжя
закріплені ч.ч. З, 4 статті 368 ЦК України
та визначено, що майно, набуте
подружжям за час шлюбу, є їхньою
спільною сумісною власністю, якщо інше
не встановлено договором або законом,
майно, набуте в результаті спільної
праці та за спільні грошові кошти
членів сім'ї, є їхньою спільною
сумісною власністю, якщо інше не
встановлено договором, укладеним у
письмовій формі.

Судом першої інстанції встановлено і
це вбачається з матеріалів справи, що 01
жовтня 1999 року сторони зареєстрували
шлюб, від якого вони дітей не мають.

25 лютого 2011 року за рішенням
Гірницького районного суду м. Макіївки,
яке набуло чинності, шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 розірвано, при цьому в рішенні
суду встановлено, що шлюбні відносини
між сторонами припинені 25 грудня 2008
року.

Ця обставина врахована судом першої
інстанції і суд при вирішенні спору про
розподіл спільного майна подружжя,
виходив із встановлених фактичних
обставин рішенням Гірницького
районного суду м. Макіївки від 25 лютого
2011 року, згідно якого ОСОБА_2 та ОСОБА_1
фактично припинили шлюбні відносини 25
грудня 2008 року.

Положеннями ст. 60 ЦПК України
передбачено, що кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім випадків
встановлених ст. 61 ЦПК України

За таких обставин доводи апелянта про
те, що суд неправильно встановив дату
припинення шлюбних відносин, не можна
визнати обгрунтованими, оскільки
ніяких доказів в підтвердження того, що
після 25 грудня 2008 року сторони
підтримували сімейні стосунки, ОСОБА_1
суду не надала.

Суд першої інстанції відповідно до
відомостей, наданих відділом РЕР м.
Макіївки про реєстрацію за ОСОБА_2
рухомого майно, дійшов обгрунтованого
висновку про те, що позовні вимоги
ОСОБА_1 в частині розподілу такого
майна, як автомобілі марки: МАЗ 54323,
державний реєстраційний номер НОМЕР_10,
MERCEDES-BENZ 410, державний реєстраційний
номер НОМЕР_11, напівпричеп марки FRUEHAUF
NETAM, державний реєстраційний номер
НОМЕР_5, VOLVO F 12, є безпідставними,
оскільки суд встановив, що вказане
майно реалізовано в період перебування
в шлюбі, а позивачка ОСОБА_1 не надала
суду достовірних та переконливих
доказів, що, гроші отримані від
реалізації вищевказаного рухомого
майна ОСОБА_2 не вніс до сімейного
бюджету та використав їх за власним
розсудом.

Судом встановлено, що 17 травня 2008 року
ОСОБА_2 придбано автомобіль марки DАFFТ
95.430, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1 і для його придбання на ім'я
ОСОБА_2 в ЗАТ «ПроКредитБанк» оформлено
кредитний договір на суму 125 000 гривень.
З моменту придбання вказаного
автомобілю по день припинення шлюбних
відносин з ОСОБА_1 (25 грудня 2008 року)
сплачено за кредитним договором 32 655
гривень (а.с. 126 - 142).

За таких обставин суд першої інстанції
дійшов обгрунтованого висновку, що у
позивачки ОСОБА_1 виникло право на
отримання грошової компенсації у
вигляді ? частки від сплаченої суми за
кредитом у розмірі 16 327,50 грн. (32 655 грн.:2),
оскільки решту кредитних коштів,
використаних на придбання автомобілю,
відповідач ОСОБА_2 сплачував після
припинення шлюбних стосунків
самостійно і погасив кредит в травні 2011
на загальну суму 282 440,46 грн. (а.с. 136-140).

Суд встановив, що на момент припинення
шлюбних відносин за ОСОБА_1 був
зареєстрований 12 серпня 2008 року
автомобіль марки ВМW 320, державний
реєстраційний номер НОМЕР_6, який 8
жовтня 2010 року після припинення
шлюбних відносин знятий з обліку для
реалізації.

Суд врахував, що відповідач ОСОБА_2
погодився із сумою 80 000 грн., за якою
було реалізовано вказаний
транспортний засіб та яку визначила
сама ОСОБА_1, і дійшов обгрунтованого
висновку про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 ? частину вартості
вказаного автомобіля, а саме 40 000 грн. в
рахунок поділу сумісного майна.

Суд першої інстанції обгрунтовано
дійшов висновку, що до спільного
сумісного майна подружжя, яке підлягає
розподілу, необхідно включити:

- автомобіль марки DAF FT 95.430, державний
реєстраційний номерний знак НОМЕР_7,
вартістю 119 677,50 грн., придбаний за
кредитні кошті, в яких в період шлюбних
стосунків сторонами сплачено 32 655 грн.;

- напівпричіп SCHMITZ SKO 24, державний
реєстраційний номерний знак НОМЕР_8,
вартістю 79 785 гривень;

- напівпричіп SCHMITZ STA 56 ОSК, державний
реєстраційний номерний знак НОМЕР_9,
вартістю 79 785 гривень;

- автомобіль марки Volvo FN 12.420, державний
реєстраційний номерний знак НОМЕР_3,
вартістю 103 011 грн.;

- автомобіль марки ВМW 320, державний
реєстраційний номерний знак НОМЕР_6,
який після припинення шлюбних відносин
реалізований позивачкою за 80 000 грн.

Суд першої інстанції поділив вказане
майно, яке є в наявності, і в рахунок
рівності часток у спільному сумісному
майні підставно стягнув з відповідача
на користь позивачки шляхом взаємного
зарахування, 27 833 грн.

Доводи апелянта про те, що суд при
розподілі майна неправильно визначив
вартість автомобіля Volvo FN 12.420, яка
складає 256 987,49 грн. як зазначено в
довідці спеціаліста-автотоварознавця
(а.с.72), не можна визнати підставними,
оскільки вказана вартість автомобіля
зазначена без його огляду, врахування
корегування на технічний стан,
комплектацію та комплектність, умови
експлуатації, пробіг. Суд же при
розподілі майна правильно врахував
вартість цього автомобіля згідно
довідки-рахунку 103 011 грн.(а.с. 256).

Апеляційний суд вважає, що судом першої
інстанції правильно встановлені
правовідносини, що склалися між
сторонами і їм надана належна правова
оцінка, в судовому рішенні повно
відображені обставини, що мають
значення для справи, висновки суду про
встановлені обставини і правові
наслідки є вичерпними, відповідають
дійсності і підтверджуються
достовірними доказами, дослідженими в
судовому засіданні.

Апеляційний суд визнає, що наведені в
апеляційній скарзі позивача доводи є
необґрунтованими і не належать до тих
підстав, із якими процесуальне
законодавство пов'язує можливість
прийняття рішення щодо скасування або
зміни оскаржуваного рішення.

Згідно із статтею 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Оскільки апеляційним судом не
встановлено порушень судом першої
інстанції при розгляді справи вимог
матеріального чи процесуального
законів або неправильної оцінки
досліджених по справі доказів, то
підстав для задоволення апеляційної
скарги та скасування судового рішення
апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК
України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу позивача за основним
позовом ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області від 01
листопада 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:
О.М. Пономарьова

Судді:
Л.І. Соломаха

Н.О.
Ларіна