overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/1539/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у відкритті провадження

27 березня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Оладько С.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, заявник просить стягнути заборгованість із ОСОБА_1 у розмірі 593 грн. 38 коп. та судовий збір 121 грн. 80 коп.

Як вбачається із довідки, наданої відділом адресно-довідкової роботи
ГУДМСУ в м. Києві від 24.03.2014 року, ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 зареєстрованою не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Оскільки із довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС в м.
Києва від 24.03.2014 року неможливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч. 6 ст. 100, ст. 101 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Роз'яснити заявнику, що він має право звернутися із тими самими вимогами у позовному порядку.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області
С.І. Оладько
Справа № 367/1418/14-ц
Ірпінський міський суд Київської
СУДОВИЙ НАКАЗ 31 березня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Оладько С.І., розглянувши заяву комунально-побутового підприємства
«Теплоенергопостач» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги по опаленню та гарячому відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 540, 541, 611, 651 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 95-97, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН-НОМЕР_1, прож.: АДРЕСА_1, на користь комунально-побутового підприємства область, м. Ірпінь, вул. П. Комуни 11, код
МФО 380537, заборгованість по оплаті
(двадцять тисяч шістсот п'ятдесят три 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН-НОМЕР_1, прож.: АДРЕСА_1, на користь комунально-побутового підприємства область, м. Ірпінь, вул. П. Комуни 11, код
МФО 380537, судовий збір в розмірі 121,80 грн. 3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Ірпінського міського суду
Судовий наказ набрав законної сили
«___»__________20__р.
Судовий наказ видано стягувану
«___»__________20__р.
Термін пред'явлення до виконання
«___»__________20__р.
Роз'яснити боржнику, що згідно ст. 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 367/1121/14-ц
Провадження по справі № 2-н/367/91/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 березня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Оладько С.І. розглянувши заяву комунально-побутового підприємства
«Теплоенергопостач» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги по опаленню та гарячому водопостачанню, -

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. 101 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі № 367/1121/14-ц

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області
Оладько С.І.
Справа № 367/1421/14-ц
Ірпінський міський суд Київської
СУДОВИЙ НАКАЗ 31 березня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Оладько С.І., розглянувши заяву комунально-побутового підприємства
«Теплоенергопостач» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги по опаленню та гарячому водопостачанню в сумі 8373 грн. 02 коп., відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 540, 541, 611, 651 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 95-97, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН-НОМЕР_1, прож.: АДРЕСА_1, на користь комунально-побутового підприємства область, м. Ірпінь, вул. П. Комуни 11, код
МФО 380537, заборгованість по оплаті наданих послуг в сумі 8373 грн. 02 коп.
(вісім тисяч триста сімдесят три грн. 02 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН-НОМЕР_1, прож.: АДРЕСА_1, на користь комунально-побутового підприємства область, м. Ірпінь, вул. П. Комуни 11, код
МФО 380537, судовий збір в розмірі 121,80 грн. 3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Ірпінського міського суду
Судовий наказ набрав законної сили
«___»__________20__р.
Судовий наказ видано стягувану
«___»__________20__р.
Термін пред'явлення до виконання
«___»__________20__р.
Роз'яснити боржнику, що згідно ст. 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 461/2532/14-ц
Провадження № 2/461/1171/14
Номер рядка звіту 24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 березня 2014 року

Суддя Галицького районного суду міста
Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія «СКАРБНИЦЯ» про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2,
ОСОБА_3 із позовною заявою до
Приватного акціонерного товариства
Акціонерна страхова компанія
«СКАРБНИЦЯ» про стягнення страхового відшкодування.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129, 130 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Приватного акціонерного товариства
Акціонерна страхова компанія
«СКАРБНИЦЯ» про стягнення страхового відшкодування.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду на 25 квітня 2014 року о 14.30 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позовної заяви.

Відповідачу в строк до 25 квітня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.
Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобов'язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви, чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя:
Х.М.Мисько
Справа № 369/1434/14-ц
Провадження № 2-н/369/78/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Ковальчук Л.М., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Управління міським господарством» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Заявник Комунальне підприємство
«Управління міським господарством» звернувся до суду із заявою до боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, посилаючись на те, що боржники проживають за адресою: АДРЕСА_1 та користуються житлово-комунальними послугами, за які виникла заборгованість у розмірі 28 074 грн. 55 коп.

Розглянувши надані матеріали, суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Інформація про місце проживання
(перебування) фізичної особи-боржника має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання
(перебування) особи відповідного звернення суду.

У разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається з довідки за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в м. Києві від 28.02.2014 року, боржник ОСОБА_3 зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1, не значиться, тому на підставі вищевикладеного необхідно відмовити Комунальному підприємству
«Управління міським господарством» у прийнятті заяви про видачу судового наказу, так як не має можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника ОСОБА_3.

Керуючись ст. ст. 100, 101, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В :

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства «Управління міським господарством» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Л. М.
Ковальчук
Справа № 462/1825/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2014 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Кредитна спілка
«Галіція Кредит», про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Залізничному районному суду м.Львова.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа -
Кредитна спілка «Галіція Кредит», про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Степана
Бандери, 3) на 15.00 год. 02.04.2014 року.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати завчасно, до початку судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Одночасно роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.ст. 27, 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог закону, не приймаються якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, учасники процесу зобов'язані повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:
Колодяжний С.Ю.
№ рядка справа № 732/517/14 провадження № 2/732/160/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2014 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду, Чернігівської області Соколов
О.О., перевіривши виконання вимог ст. 122
ЦПК України по справі за позовною заявою ПАТ Комерційний Банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості; -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Вимоги ст.ст. 119;122 ЦПК України - додержано.

Керуючись ст. 122 ЦПК України; -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до попереднього розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду, Чернігівської області 09 квітня 2014 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, зацікавлених осіб та направити їм копію даної ухвали.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та копії доданих до неї документів, а також надати відповідачеві можливість подати свої заперечення або письмові пояснення на заявлений позов.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з недотриманням правил підсудності в апеляціному порядку до
Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд шляхом подачи в п'яти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Соколов О.О.
Справа № 723/450/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(резолютивна частина рішення)

31.03.2014 року
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області

в складі:

головуючого судді
Яківчика І.В.,

при секретарі
Одосій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа
Сторожинецька районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування про поновлення батьківських прав-

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 174, 212-215 ЦПК
України, та на підставі ст.ст.150, 169 СК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа Сторожинецька районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування про поновлення батьківських прав, задовольнити.

Поновити батьківські права ОСОБА_1 відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з моменту ухвалення рішення до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Сторожинецький районний суд.

Суддя:
№ рядка справа № 732/480/14 провадження № 2/732/145/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2014 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду, Чернігівської області Соколов
О.О., перевіривши виконання вимог ст. 122
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3; треті особи: орган опіки та піклування Куликівської районної державної адміністрації,
Чернігівської області, орган опіки та піклування Городнянської районної державної адміністрації,
Чернігівської області про визначення місця проживання дитини;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визначення місця проживання дитини.

Вимоги ст.ст. 119;122 ЦПК України - додержано.

Керуючись ст. 122 ЦПК України; -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до попереднього розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду, Чернігівської області 09 квітня 2014 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, зацікавлених осіб та направити їм копію даної ухвали.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та копії доданих до неї документів, а також надати відповідачеві можливість подати свої заперечення або письмові пояснення на заявлений позов.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з недотриманням правил підсудності в апеляціному порядку до
Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд шляхом подачи в п'яти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Соколов О.О.
Справа № 750/9713/13-ц
Провадження № 2/750/55/14
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Лямзіної Н.Ю.

при секретарі Будаш М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду від 31.01.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Страхової компанії «АХА Страхування» про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

07.10.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Страхової компанії «АХА
Страхування» про відшкодування шкоди.

31.01.2014 року позовну заяву задоволено стягнуто з відповідача на користь
ОСОБА_1 суму витрачених коштів на відновлення автомобіля ВАЗ 21099 д.н.з.
НОМЕР_1 в розмірі 3060 грн, суму боргу 3 % річних в розмірі 275 грн. 40 коп, сума боргу з урахуванням індексу інфляції в розмірі 278 грн. 46 коп., судовий збір в розмірі 229 грн. 41 коп., витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 4000 грн.

06.03.2014 року Приватне акціонерне товариство «страхова компанія «АХА
Страхування» подало апеляційну скаргу на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 31.01.2014 року.

11.03.2014 року справа була направлена до апеляційного суду Чернігівської області для розгляду.

14.03.2014 року ухвалою Апеляційного суду
Чернігівської області справу було повернуто до Деснянського районного суду м. Чернігова для виправлення недоліків.

Судом встановлено, що в рішенні від 31.01.2014 року допущена описка.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи сповіщалися завчасно і належним чином. Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в заочному рішенні суду без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що описка підлягає виправленню.

У судовому засіданні встановлено, що позовну заяву ОСОБА_1 до Страхової компанії «АХА Страхування» про відшкодування шкоди було задоволено рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 31.01.2014 року.

Але у вказаному рішенні була допущена описка, а саме в четвертому абзаці резолютивній частині рішення вказано
«Стягнути з Страхової компанії «АХА
Страхування» на користь ОСОБА_1 сума боргу з урахуванням індексу інфляції в розмірі 229 грн. 41 коп.», що підлягає виправленню на «Стягнути з Страхової компанії «АХА Страхування» на користь
ОСОБА_1 сума боргу з урахуванням індексу інфляції в розмірі 278 грн. 46 коп.».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

виправити описку в рішенні
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 31.01.2014 року у справі № 750/9713/13-ц, а саме викласти абзац четвертий резолютивної частини рішення наступним чином «Стягнути з
Страхової компанії «АХА Страхування» на користь ОСОБА_1 сума боргу з урахуванням індексу інфляції в розмірі 278 грн. 46 коп.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Н.Ю. Лямзіна
Справа № 723/284/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

01.04.2014 року
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області

в складі головуючого - судді
Безпалько М.С.

при секретарі
Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Подружжя знаходиться в шлюбі, зареєстрованому 06 вересня 2013 року, у відділі реєстрації актів громадянського стану Виконкому
Мигівської селищної ради, Вижницького району, Чернівецької області, актовий запис № 27.

Від шлюбу дітей немає.

Позивач просить розірвати шлюб, оскільки спільне життя не склалося, шлюб суперечить їм правам та інтересам, у подружжя різні погляди на сім'ю, їх шлюб носить формальний характер.

Позивач ОСОБА_1, в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позов підтримала, просила шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позов визнав.

В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 06 вересня 2013 року, у відділі реєстрації актів громадянського стану Виконкому
Мигівської селищної ради, Вижницького району, Чернівецької області, актовий запис № 27.

Від шлюбу дітей немає.

Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3
СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги щодо розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки позивачка настоює на розлученні, а відповідач позов визнав.

Керуючись ст.ст.3, 24, 105, 110, 112, СК
України, та ст.ст. 10, 60, 213, 215, 223, ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 06 вересня 2013 року, у відділі реєстрації актів громадянського стану Виконкому
Мигівської селищної ради, Вижницького району, Чернівецької області, актовий запис № 27.

Відновити ОСОБА_1 її дошлюбне прізвище
«ОСОБА_1».

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Сторожинецький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: (підпис)

Оригінал рішення знаходиться в
Сторожинецькому райсуді Чернівецької області в цивільній справі за №723/284/14-ц.
Рішення набрало законної сили____________.

Копія вірна:

Голова Сторожинецького райсуду
О.О.Казюк