Справа № 361/9327/13-ц Головуючий у І
інстанції Шинкар А.О.Провадження №
22-ц/780/1396/14 Доповідач у 2
інстанції ОлійникКатегорія 21
УХВАЛА

Іменем України

26 лютого 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області в
складі:

Головуючого - судді Олійника В.І.,

суддів: Іванової І.В., Сліпченка
О.І.,

при секретарі Токар Т.Ю.,

розглянувши матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 20 грудня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування
шкоди,-

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_3 та
Національної акціонерної страхової
компанії «Оранта» про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
посилаючись на те, що 01 листопада 2012
року відповідач, керуючи автомобілем
«Chevrolot Lacetti» (реєстраційний номер
НОМЕР_1) перед пішохідним переходом по
вулиці Київській в селі Скибин
Броварського району Київської області
здійснив зіткнення з належним позивачу
на праві власності автомобілем
«ЗАЗ-Daewoo» (реєстраційний номер НОМЕР_2),
який від удару зіткнувся з стоячим
попереду автомобілем «Honda»
(реєстраційний номер НОМЕР_3) під
керуванням ОСОБА_4

Постановою Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 19 листопада 2012 року відповідача
визнано винним у вчиненні даного ДТП та
притягнуто до адміністративної
відповідальності.

Відповідно до звіту про оцінку
автомобіля від 4 грудня 2012 року,
складеного ТОВ Український експертний
центр «Експерт-Сервіс Авто», вартість
матеріального збитку завданого
власнику автомобіля «ЗАЗ-Daewoo» в
результаті його пошкодження при ДТП
складає 39 948 грн.

Зазначав, що на момент ДТП
цивільно-правова відповідальність
відповідача була застрахована в НАСК
«Оранта», яка виплатила страхове
відшкодування в сумі 34564 грн. 16 коп.

Посилаючись на те, що в результаті ДТП
йому заподіяна моральна школа, яка
полягає у душевних стражданнях, яких
він зазнав у зв'язку з пошкодженням
автомобіля, внаслідок чого позбавлений
можливості користуватись ним, а
змушений користуватись громадським
транспортом, що створює йому
незручності та дискомфорт, позивач
просив стягнути з відповідача 3000
гривень в рахунок відшкодування
моральної шкоди, 3000 гривень за надання
правової допомоги та 235 гривень за
сплачений судовий збір.

Також просив стягнути з НАСК «Оранта»
на його користь матеріальну шкоду в
сумі 5 383 грн. 84 коп., як різницю між
фактичним розміром майнової шкоди і
страховою виплатою, а з ОСОБА_3 -
моральну шкоду в сумі 3000 грн.

Рішенням Броварського міськрайонного
суду Київської області від 20 грудня 2013
року позов задоволено частково.

Вирішено стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 2500 грн. за
надання правової допомоги 2107 грн. 20 коп.
та судовий збір в сумі 235 грн., а всього -
4842 грн. 20 коп.

В апеляційній скарзі з підстав
порушення судом норм матеріального і
процесуального права ставиться
питання про скасування рішення та
ухвалення нового, яким відмовити у
задоволенні позовних вимог у повному
обсязі.

Колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу необхідно відхилити, виходячи з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 листопада 2012
року в селі Скибин Броварського району
Київської області сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобіля «Chevrolot Lacetti» (реєстраційний
номер НОМЕР_1) під керуванням ОСОБА_3 та
автомобіля «ЗАЗ-Daewoo» (реєстраційний
номер НОМЕР_4), власником якого є
позивач.

Постановою Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 19 листопада 2012 року відповідача
визнано винним у вчиненні даного ДТП та
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст.124 КпАП України.

Відповідно до полісу №АВ/7511222
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, строк дії якого від 24 квітня 2012
року до 23 квітня 2013 року,
цивільно-правова відповідальність
відповідача застрахована в НАСК
«Оранта», яка виплатила страхове
відшкодування в сумі 34564 грн. 16 коп., що
підтверджується матеріалами справи та
не заперечувалося сторонами.

За ч.1 ст.23 ЦК Україн, особа має право на
відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно п.3 ч.2 ст.23 ЦК України моральна
шкода полягає у душевних стражданнях,
яких фізична особа зазнала у зв'язку зі
знищенням чи пошкодженням її майна.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини, крім випадків,
встановлених частиною другою цієї
статті.

Суд першої інстанції на підставі
вищенаведеного вірно вважав, що
внаслідок неправомірних винних дій
відповідача позивачу заподіяна
моральна шкода, яка полягає у душевних
стражданнях, яких він зазнав у зв'язку з
фізичним знищенням автомобіля, що
встановлено висновком
автотоварознавчого дослідження від 12
листопада 2012 року. Наведене, на думку
суду першої інстанції, перешкоджає
здійсненню життєвих та робочих планів
позивача та вимагає від нього
додаткових зусиль для організації
свого життя.

Суд першої інстанції також вірно
врахував обсяг, глибину та тривалість
душевних страждань позивача і вірно
визначив розмір грошового
відшкодування моральної шкоди в сумі
2500 гривень, вказавши, що зазначений
розмір відповідатиме ступеню
страждань позивача, яких він зазнав
внаслідок ДТП.

Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.79 ЦПК України
судові витрати складаються із судового
збору та витрат, пов'язаних з розглядом
справи, до яких в числі інших належать і
витрати на правову допомогу.

За ч.ч.1, 2 ст.84 ЦПК України витрати,
пов'язані з оплатою правової допомоги
адвоката або іншого фахівця в галузі
права, несуть сторони, крім випадків
надання безоплатної правової допомоги.
Граничний розмір компенсації витрат на
правову допомогу встановлюється
законом.

Постановою Кабінету міністрів України
№590 від 27 квітня 2006 року «Про граничні
розміри компенсації витрат, пов'язаних
з розглядом цивільних та
адміністративних справ, і порядок їх
компенсації за рахунок держави»
встановлено, що витрати, пов'язані із
правовою допомогою стороні, на користь
якої ухвалено судове рішення,
обчислюються із розрахунку 40% розміру
мінімальної заробітної плати за годину
роботи.

Обчислюючи розмір компенсації витрат
на правову допомогу, суд враховує
фактичну кількість годин, необхідних
на підготовку позовної заяви про
відшкодування моральної шкоди і час
участі адвоката у судових засіданнях
при розгляді цієї справи.

Суд першої інстанції виходячи з
вищенаведеного, проаналізувавши
витрачений час на правову допомогу,
прийшов до обґрунтованого висновку
щодо часткового задоволення позовної
заяви та стягнення з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 2500 грн., за
надання правової допомоги 2107 грн. 20 коп.
та судовий збір в сумі 235 грн., а всього -
4842 грн. 20 коп.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
про порушення судом норм матеріального
і процесуального права безпідставні,
спростовуються матеріалами справи та
висновками суду, викладеними в рішенні.

Перевіряючи законність та
обґрунтованість рішення в межах
доводів апеляційної скарги та
враховуючи, що обставини справи судом
встановлені відповідно до наданих
пояснень сторін та письмових доказів,
що містяться в матеріалах справи,
колегія суддів приходить до висновку,
що рішення постановлене з дотриманням
вимог матеріального і процесуального
права, а тому апеляційну скаргу слід
відхилити, а рішення суду залишити без
змін.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія
суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Броварського міськрайонного
суду Київської області від 20 грудня 2013
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Київської
області набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ шляхом подачі
касаційної скарги протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:
Олійник В.І.

Судді:
Іванова І.В.

Сліпченко О.І.