УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Червинська М.Є.,
розглянувши касаційну скаргу
комунального підприємства
«Стрийводоканал» на рішення
апеляційного суду Львівської області
від 11 листопада 2013 року в справі за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
до комунального підприємства «Мрія»
про відшкодування шкоди, завданої
залиттям квартири,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 11 лютого 2013
року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Львівської
області від 11 листопада 2013 року рішення
суду першої інстанції скасовано в
частині майнової шкоди та в цій частині
ухвалено нове рішення про часткове
задоволення позову. Стягнуто з
Стрийського комунального підприємства
«Стрийводоканал» на користь ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 17 298 грн. майнової
шкоди, залиттям квартири. У решті
рішення суду першої інстанції залишено
без змін.

У січні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга КП
Стрийводоканал» на рішення
апеляційного суду Львівської області
від 11 листопада 2013 року, здана до
поштового відділення 22 січня 2014 року,
про що свідчить відбиток поштового
штемпеля на конверті.

Відповідно до вимог ч. 1 статті 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення строку,
встановленого частиною першою цієї
статті, з причин, визнаних поважними,
суддя касаційної інстанції за заявою
особи, яка подала скаргу, може поновити
цей строк.

У заяві, доданій до касаційної скарги,
заявник просить поновити строк на
касаційне оскарження судового рішення,
посилаючись на поважність причин його
пропуску.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущено з поважних
причин, він підлягає поновленню.

У касаційній скарзі КП
«Стрийводоканал» просить скасувати
рішення апеляційного суду, посилаючись
на неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї
матеріали, зміст оскаржуваного рішення
суду, не дають підстав для висновку про
неправильне застосування апеляційним
судом норм матеріального права та
порушення норм процесуального права
при його ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст.
325, п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України

у х в а л и л а:

Поновити комунальному підприємству
«Стрийводоканал» строк на касаційне
оскарження на рішення апеляційного
суду Львівської області від 11
листопада 2013 року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
комунального підприємства
«Стрийводоканал» на рішення
апеляційного суду Львівської області
від 11 листопада 2013 року в справі за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
до комунального підприємства «Мрія»
про відшкодування шкоди, завданої
залиттям квартири.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних
справ