Справа № 2-509/11
Провадження № 6/666/82/14
У Х В А Л А

25.03.2014р. Дніпровський районний суд
м.Херсона у складі:

головуючого судді
Дорошинської В.Е.

при секретарі
Коверді А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Херсоні заяву
ОСОБА_1 про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до Приватного
підприємства «Пресс-Центр» про
стягнення невиплаченої заробітної
плати, компенсації за невикористану
відпустку та середній заробіток за час
затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою
про поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання, в
якій просить поновити пропущений строк
для пред'явлення виконавчого листа до
виконання виданого на підставі рішення
Дніпровського районного суду м.Херсона
№2-509/11 від 31.01.2011р., рішення
Апеляційного суду Херсонської області
від 30.03.2011р. за позовом ОСОБА_2 до
стягнення з Приватного підприємства
«Пресс-Центр» невиплаченої заробітної
плати, компенсації за невикористану
відпустку та середній заробіток за час
затримки розрахунку при звільненні.

Свою заяву обґрунтовує тим, що у
встановлений законом строк вона не
змогла пред'явити виконавчий лист до
виконання, у зв'язку з тим, що відділ
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції м.Херсона не повідомив її про
невиконання в повному обсязі
виконавчого листа. Крім цього
ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась дитина, що не
навало можливості вчасно встановити
причину невиконання виконавчого листа
та повторно пред'явити виконавчий лист
до виконання.

Заявник в судовому засіданні заяву
підтримала просила її задовольнити.

Інші учасники в судове засідання не
з'явились, про час та місце розгляду
заяви повідомлені належним чином, про
причини неявки суд не повідомили.

Заява про поновлення пропущеного
строку подається до суду, який видав
виконавчий лист, або до суду за місцем
виконання і розглядається в судовому
засіданні з повідомленням сторін, які
беруть участь у справі. Їхня неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Рішенням Дніпровського районного суду
м.Херсона від 31.01.2011р. задоволено позов
ОСОБА_2 до Приватного підприємства
«Пресс-Центр» про стягнення
невиплаченої заробітної плати,
компенсації за невикористану
відпустку та середній заробіток за час
затримки розрахунку при звільненні;
стягнуто з Приватного підприємства
«Пресс-Центр» на користь ОСОБА_2
заборгованість по заробітній платі у
розмірі 1775,28 грн. в рахунок
відшкодування заробітної плати при
звільненні; стягнуто з Приватного
підприємства «Пресс-Центр» на користь
ОСОБА_2 4270,28 грн. в рахунок
відшкодування середнього заробітку за
час затримки розрахунку при
звільненні; стягнуто з Приватного
підприємства «Пресс-Центр» судовий
збір на користь держави в сумі 51,00грн.;
стягнуто з Приватного підприємства
«Пресс-Центр» на користь держави
120,00грн. в рахунок відшкодування витрат
на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи, яке ухвалою
апеляційного суду Херсонської області
від 30.03.2011р. залишено без змін та
набрало законної сили.

Відповідно до супровідного листа № 11485
ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні
направив до Дніпровського районного
суду для відома від 29.06.2011р. постанову
про закінчення виконавчого
провадження від 16.06.2011р. та виконавчий
лист.

Відповідно до листа ВДВС Дніпровського
РУЮ у м.Херсоні №21791 від 13.12.2013р.
повідомило ОСОБА_2 про те, що на
примусовому виконанні перебувало два
виконавчі листа, а саме: виконавчий
лист №2/509/11 від 19.04.2011р. виданий
Дніпровським районним судом м.Херсона
про стягнення з ПП «Прес-Центра» на її
користь 1775,28грн. При примусовому
виконанні даного виконавчого листа
заборгованість на її користь була
погашена в повному обсязі та 16.06.2011р.
виконавче провадження закінчено;
виконавчий лист №2-509/11 від 19.04.2011р.
виданий Дніпровським районним судом
м.Херсона про стягнення з ПП
«Прес-Центра» на її користь 42703,28грн. в
ході проведення виконавчих дій на її
користь було перераховано 1970,99грн. в
подальшому по даному виконавчому
документу було винесено постанову про
повернення виконавчого документа
стягувачеві від 29.12.2011р.

Відповідно до свідоцтва про шлюб
виданого 20.05.2011р. міським відділом
державної РАЦС Головного управління
юстиції у Херсонській області ОСОБА_5
уклав шлюб з ОСОБА_2, прізвище після
реєстрації змінено з «ОСОБА_2» на
«ОСОБА_2». Відповідно до свідоцтва про
народження виданого 08.05.2012р. міським
відділом державної РАЦС Головного
управління юстиції у Херсонській
області 23.04.2012р. народився ОСОБА_4,
матір'ю записано - ОСОБА_1, батьком -
ОСОБА_5.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_1 пропустила строк з
поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 370,371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до Приватного
підприємства «Пресс-Центр» про
стягнення невиплаченої заробітної
плати, компенсації за невикористану
відпустку та середній заробіток за час
затримки розрахунку при звільненні -
задовольнити.

Поновити пропущений строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання №2-509/11 згідно рішення
Дніпровського районного суду м.Херсона
від 31.01.2011р. та ухвали Апеляційного суду
Херсонської області від 30.03.2011р. за
позовом ОСОБА_2 до Приватного
підприємства «Пресс-Центр» про
стягнення невиплаченої заробітної
плати, компенсації за невикористану
відпустку та середній заробіток за час
затримки розрахунку при звільненні.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-ти денний
строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя
В. Е.
Дорошинська