Коропський районний суд
Чернігівської області в складі :
головуючого - судді Грушко
при секретарі - Хілько Н.В.
представників відповідачів, прокурора
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до Коропського РВ УМВС
України в Чернігівській області,
Управління державного Казначейства в
Чернігівській області, Управління
Міністерства внутрішніх справ в
Чернігівській області про
відшкодування майнової шкоди,
заподіяної злочином,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з даним
позовом, вказуючи на те, що 23 вересня 2004
року, близько 03 год. на 45 км. автодороги
Сосниця-Короп-Пролетарське, поблизу с.
Вільне, Коропського району,
Чернігівської області, невстановлений
автомобіль здійснив наїзд на його сина
ОСОБА_2, в результаті чого останній від
отриманих тілесних ушкоджень помер. 23
вересня 2004 року Коропським РВ УМВС
України в Чернігівській області
порушено кримінальну справу за
ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.
286 КК України, але до цього часу нікому
не вручено повідомлення про підозру у
вчиненні злочину. Даним злочином
ОСОБА_1 завдано матеріальну шкоду, що
полягає у витратах на поховання сина, в
суд стягнути з державного бюджету
України на його користь в рахунок
відшкодування матеріальних збитків
ОСОБА_1 в судовому засіданні позовну
заяву підтримав та просив її
задовольнити. Пояснив, що протягом
дев'яти з половиною років органи
досудового розслідування не
встановили особу, яка скоїла злочин.
Востаннє справа розглядалася Вищим
спеціалізованим судом України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, рішенням якого було скасовано
вироки судів першої та апеляційної
інстанції, а справу було повернуто на
додаткове розслідування прокурору.

В судовому засіданні представник
відповідача - Коропського РВ УМВС
України в Чернігівській області
Шеремет Ю.В. позовні вимоги не визнав.
Підтвердив, що Вищий спеціалізований
суд України з розгляду цивільних і
кримінальних справ повернув справу на
додаткове розслідування прокурору. На
даний час матеріали провадження
направлено на експертизу. Отже, на
даний час триває розслідування,
направлене на встановлення особи, що
скоїла злочин, а тому позов задоволенню
не підлягає.

В судовому засіданні представник
відповідача - Головного управління
державного Казначейства в
Чернігівській області Яцечко К.М.
позовні вимоги не визнала, вказуючи на
те, що кримінальна справа на даний час
розслідуванням не закінчена, а тому
вимога позивача про відшкодування
майнової шкоди за рахунок держави є
передчасною. Крім того, відсутній
спеціальний закон, який би
регламентував відшкодування державою
шкоди, завданої злочином і в Державному
бюджеті не передбачено коштів на таке
відшкодування.

Представник Управління Міністерства
внутрішніх справ в Чернігівській
області в судове засідання не з'явився
і не повідомив суд про причини своєї
неявки, хоча про розгляд справи був
повідомлений своєчасно.

В судовому засіданні прокурор
Матвійчук А.О., яка вступила у справу
для захисту інтересів держави, з
позовом не погодилася. Вважає, що
поскільки на даний час триває
розслідування, стверджувати про те, що
держава не встановила особу, яка скоїла
злочин - передчасно. Крім того,
відсутній спеціальний закон про
відшкодування шкоди державою.

Заслухавши учасників, вивчивши
матеріали справи, суд приходить до
наступного висновку.

У провадженні органу досудового
розслідування перебуває кримінальне
провадження щодо загибелі сина
позивача. На даний час матеріали
провадження направлено для проведення
судової експертизи. Досудове
розслідування триває. Вказані
обставини визнані всіма учасниками
судового розгляду і відповідно до ч. 1
ст. 61 ЦПК України доказуванню не
підлягають.

Відповідно до ст. 1177 ЦК України: Шкода,
завдана фізичній особі, яка потерпіла
від кримінального правопорушення,
відшкодовується відповідно до закону.
Шкода, завдана потерпілому внаслідок
кримінального правопорушення,
компенсується йому за рахунок
Державного бюджету України у випадках
та порядку, передбачених законом.

Таким чином, випадки, за яких
компенсується шкода та порядок її
компенсації повинні визначатися
спеціальним законом. На даний час в
Україні такий закон відсутній. Також, у
Державному бюджеті на 2014 рік не
передбачено витрат на таку
компенсацію.

Цивільне законодавство України
передбачає можливість відшкодування
майнової і моральної шкоди. Позивач
просить стягнути з Державного бюджету
України майнову шкоду, яка полягає у
понесених ним витратах, пов'язаних з
похованням сина. Але в даному випадку в
цивільному законодавстві існує
спеціальна норма - ст. 1201 ЦК України,
згідно вимог якої витрати на поховання
зобов'язана відшкодувати особа, яка
завдала шкоди смертю потерпілого.

На даний час вказана особа не
встановлена, для її встановлення
проводиться досудове розслідування.

Таким чином, позов задоволенню не
підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 1177, 1201 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212-215, 218
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Коропського РВ УМВС України в
Чернігівській області, Управління
державного Казначейства в
Чернігівській області, Управління
Міністерства внутрішніх справ в
Чернігівській області про
відшкодування майнової шкоди,
заподіяної злочином - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду в повному обсязі
виготовлено 31 березня 2014 року.

Суддя:
Грушко О.
П.