Справа №103/3974/13-ц
УХВАЛА

15 січня 2014 року
м.
Бахчисарай

Бахчисарайський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Готовкіної Т.С.,

при секретарі Марк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Бахчисарай
цивільну справу №103/3974/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до Комунального підприємства
«Ремонтно-експлуатаційне підприємство
житлового фонду Бахчисарайської
міської ради», Бахчисарайської міської
ради, ОСОБА_2 про спонукання до
виконання певних дій, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
КП «РЕП ЖФ БМР», Бахчисарайської
міської ради, ОСОБА_2 про зобов'язання
ОСОБА_2 припинити використання
газового приладу, підключеного до
димовентиляційного каналу №5,
зобов'язання КП «РЕП ЖФ БМР» та
Бахчисарайську міську раду відновити
становище, що існувало до порушення,
тобто до моменту підключення газового
приладу в квартирі АДРЕСА_1 в ДВК-5, для
чого виконати ремонт
димовентиляційного каналу №5 та
відновити підключення, що діяло з 2001 по
2008 роки, передбачене проектом №Н-2001-212
та відключити споживача квартири
НОМЕР_1, якій підключився пізніше без
врахування наявного підключення.

Заявою від 10.10.2013р. позивач уточнив
позовні вимоги та просив суд
зобов'язати ОСОБА_2 припинити
використання димовентиляційного
каналу 110 см (№3) для вентиляції своєї
квартири; зобов'язати КП «РЕП ЖФ БМР» та
Бахчисарайську міську раду відновити
положення, що існувало до порушення,
тобто до моменту підключення газового
приладу в квартирі АДРЕСА_1 і
використання ДВК 110 см (№3) для
вентиляції в квартирі НОМЕР_1, для чого
зобов'язати КП «РЕП ЖФ БМР» та
Бахчисарайську міську раду виконати
відповідний ремонт димовентиляційного
каналу 110см (№3), видаливши перекриття в
каналі та відновивши підключення, що
діяло з 2001 по 2008р.р., передбачене
проектом Н-2001-212, відключивши квартиру
НОМЕР_1 від ДВК 110 см (№3) та надавши
можливість позивачу використовувати
ДВК 110 см (№3) і ДВК 130 см (№4), як то
передбачено проектом газопостачання
№Н-2001-212.

Ухвалою суду від 17.12.2013р. клопотання
позивача та його представника ОСОБА_3
про призначення експертизи задоволено
частково; у справі призначено судову
будівельно-технічну експертизу,
проведення якої доручено експертам
Бюро будівельно-технічних експертиз
(вул.М.Донського,8, кв.2, м.Сімферополь).

10.01.2014р. до суду надійшов лист судового
експерта Мільчакова Д.В., згідно з яким
останній повідомив суд, що Бюро
будівельно-технічних експертиз у
якості юридичної особи не
зареєстроване. Експертну діяльність по
вул.М.Донського,8, кв.2, м.Сімферополь
здійснює судовий експерт Мільчаков Д.В.
на підставі відповідного свідоцтва,
тому останній просить суд роз'яснити,
чи може він провести призначену судом
експертизу з огляду на наведені
обставини.

У зв'язку з тим, що Бюро
будівельно-технічних експертиз
(вул.М.Донського,8, кв.2, м.Сімферополь) у
якості юридичної особи не
зареєстровано, приймаючи до уваги лист
експерта Мільчакова Д.В., суд відновив
провадження у справі задля вирішення
повсталого питання.

Сторони та їх представники до судового
засідання не з'явились. Про день та час
судового засідання повідомлені
належним чином.

Від позивача надійшла заява про
проведення судового засідання за його
відсутністю. Клопотав доручити
проведення судової експертизи
судовому експерту Мільчакову Д.В.

Представником відповідача КП «РЕП» БМР
Плотніченко І.А. через канцелярію суду
подано телефонограму про проведення
судового засідання за її відсутності.

Представником відповідача ОСОБА_2 за
довіреністю ОСОБА_6 також надано
телефонограму про проведення судового
засідання за його відсутністю.

Судове засідання проведено судом без
фіксування технічними засобами в
порядку ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі. Якщо сторони
домовилися про залучення експертами
певних осіб, суд повинен призначити їх
відповідно до цієї домовленості. Особи,
які беруть участь у справі, мають право
подати суду питання, на які потрібна
відповідь експерта. Кількість і зміст
питань, за якими має бути проведена
експертиза, визначається судом. При
цьому суд має мотивувати відхилення
питань осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.9 Закону України «Про судову
експертизу» атестовані відповідно до
цього Закону судові експерти
включаються до державного Реєстру
атестованих судових експертів, ведення
якого покладається на Міністерство
юстиції України. Особа або орган, які
призначили судову експертизу, можуть
доручити її проведення тим судовим
експертам, яких внесено до державного
Реєстру атестованих судових експертів,
а у випадках, передбачених частиною
четвертою статті 7 цього Закону, - іншим
фахівцям з відповідних галузей знань.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що для з'ясування
певних обставин, що мають суттєве
значення для вирішення спору по суті,
необхідні спеціальні знання.

З огляду на те, що Бюро
будівельно-технічних експертиз, якому
ухвалою суду від 17.12.2013р. було доручене
проведення відповідної експертизи, не
зареєстроване у якості юридичної особи
та, відповідно, не є експертною
установою, вказані обставини були
повідомлені суду вже після доручення
проведення експертизи, суд вважає за
можливе доручити проведення
експертизи судовому експерту
Мільчакову Д.В., якій включений до
державного Реєстру атестованих
судових експертів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України
суд може за заявою особи, яка бере
участь у справі, а також з власної
ініціативи зупинити провадження у
справі у випадку призначення
експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної
експертизи необхідно направити
матеріали справи до експертної
установи, на час проведення експертизи
провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 201, 203, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення
експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову
будівельно-технічну експертизу, на
вирішення якої поставити наступні
питання:

1. Чи відповідає технічним вимогам, що
існували в 2001 році, робочий проект
газопостачання квартири АДРЕСА_4
№Н-2001-212, який був узгоджений 16.02.2001р. з
Бахчисарайським міжрайонним
виробничим управлінням газового
господарства?

2. Чи відповідає технічним вимогам, що
існували в 2008 році, робочий проект
газопостачання квартири АДРЕСА_1?

3. Чи виконано підключення димового і
вентиляційного каналів на кухні
квартири АДРЕСА_4 згідно з робочим
проектом газопостачання квартири
№Н-2001-212?

4. На якій відстані від несущої стіни
виконане підключення до димового
каналу на кухні квартири АДРЕСА_4, яким
за порядковим номером є цей канал?

5. На якій відстані від несущої стіни
виконане підключення до
вентиляційного каналу на кухні
квартири АДРЕСА_4, яким за порядковим
номером є цей канал?

6. Чи виконане підключення
вентиляційного каналу на кухні
квартири АДРЕСА_4 згідно з робочим
проектом газопостачання 2008 року?

7. Чи виконане підключення
вентиляційного каналу на кухні
квартири АДРЕСА_1 згідно з робочим
проектом газопостачання 2008 року?

8. На якій відстані від несущої стіни
виконане підключення до
вентиляційного каналу на кухні
квартири АДРЕСА_1, яким за порядковим
номером є цей канал?

9. Чи наявне суміщення будь-яких
каналів, що використовуються
квартирами НОМЕР_2 і НОМЕР_1 в будинку
АДРЕСА_1, якщо так, то яких саме?

10. Чи можливе використання каналу,
розташованого від несущої стіни на
відстані 110 см (№3), в якості
вентиляційного одночасно квартирами
НОМЕР_2 і НОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_1?

11. Чи наявні будь-які технічні
перешкоди для використання каналу на
кухні квартири АДРЕСА_4, розташованого
на відстані 130см від несущої стіни (№4),
в якості димового для роботи газової
водонагрівної колонки?

12. Чи придатний канал номер 6 від
несущої стіни для використання в
якості вентиляційного? Якщо не
придатний, чи підлягає він
відновлюваному ремонту?

13. Які дії необхідно здійснити для
відновлення проектного підключення до
вентиляційного каналу (110см, №3) і
димовому каналу (130см, №4) на кухні
квартири АДРЕСА_4?

14. Чи буде відповідати таке підключення
технічним умовам, чинним на даний час?

15. Чи оснащений житловий будинок
АДРЕСА_1 димовими каналами, в тому числі
квартири НОМЕР_2-НОМЕР_3, для
безпосереднього відведення продуктів
згорання газу від газонагрівних
побутових приладів?

Проведення експертизи доручити
судовому експерту Мільчакову Дмитру
Вадимовичу (вул.М.Донського,8, кв.2,
м.Сімферополь), якій здійснює
судово-експертну діяльність на
професійній підставі.

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за завідомо
неправдивий висновок та за відмову без
поважних причин від виконання
покладених на нього обов'язків за
статтями 384, 385 Кримінального кодексу
України.

Встановити строк проведення
експертизи - до 15.02.2014р.

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивача - ОСОБА_1, якій
мешкає за адресою: АДРЕСА_4 (тел. НОМЕР_4),
роз'яснивши йому положення ст.146 ЦПК
України про наслідки ухилення від
участі в експертизі.

Зобов'язати сторони забезпечити доступ
експерта до об'єктів дослідження.

Надати в розпорядження експерта
матеріали цивільної справи № 103/3974/13-ц.

Провадження по справі № 103/3974/13-ц
зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим шляхом
подання апеляційної скарги через
Бахчисарайський районний суд АРК
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя :