справа № 462/9068/13-ц
Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

28 лютого 2014 року
Залізничний районний суд
містаЛьвова

у складі:

головуючого судді: Ліуша А.І.

при секретарі:
Максименко О.Г.

з участю прокурора Андрусів
Т.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Львові справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої
особи органу опіки та піклування
Залізничної районної адмінітсрації
Львівської міської ради про
позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулась до суду з позовом
про позбавлення ОСОБА_2 батьківських
прав, покликаючись на те, що після
розлучення із відповідачем, він не
навідується до дітей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, не
займається вихованням синів, не
цікавиться їхнім навчанням, здоров'ям
та розвитком. Матеріально не допомагає,
аліментів не сплачує, не виявляє до
дітей батьківської турботи і уваги. В
2011 році вона звернулась в опікунську
раду при Залізничній районній
адміністрації з проханням надати
висновок про доцільність позбавлення
батьківських прав ОСОБА_2 Даний
висновок ствердив доцільність
позбавлення батьківських прав
відповідача стосовно обох синів.
Просить позбавити ОСОБА_2 батьківських
прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітнього ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

У судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримала, давши пояснення
аналогічні викладеним у позовній
заяві.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про причини своєї неявки суд
не повідомив, хоча належно був
повідомлений про час та місце слухання
справи, а тому згідно ст. 169 ЦПК України,
суд вважає, що справу можна слухати у
його відсутності, оскільки в
матеріалах справи є достатньо належних
доказів про права, обов'язки та
взаємовідносини сторін.

Представник третьої особи, в судовому
засіданні, позов підтримав та пояснив,
що відповідач ОСОБА_2, дітьми взагалі не
цікавиться, не відвідує їх, не надає
жодної допомоги.

Прокурор у судовому засіданні позов
підтримав та пояснив, що вважає за
доцільне позбавити батьківських прав
відповідача ОСОБА_2 щодо свого
неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітнього ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заслухавши пояснення позивача,
прокурора, третьої особи дослідивши
інші матеріали справи, суд вважає, що
позов слід задовольнити повністю.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва
про народження НОМЕР_1 виданого 25
жовтня 1996 року, відповідач ОСОБА_2 є
батьком неповнолітнього ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. /а.с. 8/

А також згідно свідоцтва про
народження НОМЕР_2 виданого13 березня 1999
року, відповідач ОСОБА_2 є батьком
малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. /а.с.
8/

Відповідно до висновку органу опіки та
піклування Залізничної районної
адміністрації Львівської міської ради
від 01 липня 2011 року, орган опіки та
піклування Залізничної районної
адміністрації Львівської міської ради
вважає за доцільне позбавити
батьківських прав ОСОБА_2 щодо
неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітнього сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. /а.с. 6/

Згідно ст. 164 СК України, один з батьків
може бути позбавлений батьківських
прав, якщо буде встановлено, що він
ухиляється від виконання своїх
обов'язків по вихованні дитини.

Відповідно до постанови пленуму
Верховного суду України від 30 березня
2007 року № 3 «Про практику застосування
судами законодавства при розгляді
справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав» з наступними
змінами, позбавлення батьківських прав
є крайнім заходом впливу на осіб, які не
виконують батьківських обов'язків, а
зазначені у ст. 164 СК України фактори, як
кожен окремо так і в сукупності, можна
розцінювати, як ухилення від виховання
дитини лише за умови винної поведінки
батьків, свідомого нехтування ними
своїми обов'язками.

Як безспірно встановлено в судовому
засіданні відповідач ухиляється від
виконання своїх батьківських
обов'язків по вихованню дитини а саме:
не піклується про фізичний та духовний
розвиток дітей, не допомагає їм
матеріально, не цікавиться їх
здоров'ям, навчанням та виховання, не
спілкується з дітьми без будь-яких
перешкод та причин для цього і таким
чином ухиляється від виконання своїх
обов'язків по вихованні дітей, що також
стверджується витягом з протоколу №14
засідання комісії з питань захисту
прав дітей Залізничної районної
адміністрації Львівської міської ради
від 30 червня 2011 року, інформацією про
навчання та виховання дитини
позбавлених батьківського піклування,
та листом Залізничним відділом
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції. /а.с. 7,11,13/

Дані обставини справи стверджуються
також іншими матеріалами справи, які не
викликають сумніву у їх об'єктивності.

Таким чином, оцінюючи докази у їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги знайшли своє повне
ствердження в судовому засіданні, а
тому підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169, 208, 209, 212-216,
224-226 ЦПК України, ст.ст. 164-166, 180-183 СК
України, постановою пленуму Верховного
суду України від 30 березня 2007 року № 3
«Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав», законом
України «Про охорону дитинства» від 26
квітня 2001 року із наступними змінами
суд,-

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав
щодо неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітнього ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 229,40
/двісті двадцять дев'ять гривень сорок
копійок/ судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії. Апеляційна
скарга на рішення суду подається до
Апеляційного суду Львівської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

Суддя
/підпис/
А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя:

А.І.Ліуш