АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції: Кирилюк І.В. Доповідач: Нежура В.А.
У Х В А Л А

15 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Нежура В.А., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які діють в інтересах ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 2 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Київської міської станції швидкої медичної допомоги, Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф м. Києва за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів головного лікаря Київської міської станції швидкої медичної допомоги Вершигори АнатоліяВасильовича та директора Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф м. Києва Вершигори Анатолія Васильовича про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 2 липня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до Київської міської станції швидкої медичної допомоги, Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф м. Києва за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів головного лікаря Київської міської станції швидкої медичної допомоги Вершигори Анатолія Васильовича та директора Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф м. Києва Вершигори Анатолія Васильовича про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які діють в інтересах ОСОБА_3 звернулися до суду з апеляційною скаргою, проте вказана апеляційна скарга подана з пропуском встановленого ЦПК України строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В своїй апеляційній скарзі представник апелянт зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримав 24.07.2014 року, проте доказів на підтвердження зазначеного до апеляційної скарги ним не надано. Питання про поновлення строку апеляційного оскарження не порушує.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 297 ЦПК України, із змінами, внесеними згідно із Законом N 4176-VI (4167-17) від 20.12.2011 року, який набрав чинності 15 січня 2012 року апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Тому, відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме - надати заяву про поновлення строку, вказати причини його пропуску та надати відповідні докази.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які діють в інтересах ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 2 липня 2014 року залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: