РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 569/15469/13-ц

03 березня 2014 року
Рівненський
міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого - Денисюка П.Д.,

при секретарі Якимовій В.В.,

за участі представника позивача -
адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Рівне
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Федерації професійних спілок
Рівненської області, третя особа -
Управління пенсійного фонду України в
м. Рівне про визнання права на пенсійне
забезпечення на пільгових умовах та
видати уточнюючу довідку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3, звернувшись до
Рівненського міського суду
Рівненської області з позовом до
Федерації професійних спілок
Рівненської області, третя особа -
Управління пенсійного фонду України в
м. Рівне про визнання за ним права на
отримання пенсії на пільгових умовах
та зобов'язати Федерацію професійних
спілок Рівненської області видати
уточнюючу довідку підприємства про
характер роботи та умови праці для
підтвердження спеціального
(пільгового) стажу, форма якої
затверджена в додатку №5 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року
за №637.

В обґрунтування позову вказав, що з 11
березня 1986 року по 11 вересня 1996 року в
режимі повного робочого дня працював
газоелекторзварювальником в Федерації
професійних спілок Рівненської
області що є правонаступником
Рівненської обласної профспілкової
ради. З метою оформити пільгову пенсію
за віком в жовтні 2011 року звернувся до
Федерації професійних спілок
Рівненської області для отримання
довідки про характер і умови праці, що
визначають право на пенсію на
пільгових умовах. Однак, довідка яка
йому була надана не відповідає вимогам
Додатку №5 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсії за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 12 серпня 1993 року за №637, а тому
Управлінням Пенсійного фонду України в
м. Рівне її не прийнято. Повторно
звернувшись до відповідача з метою
отримання необхідної уточнюючої
довідки, однак йому було відмовлено

У судовому засіданні представник
позивача позов підтримав, просив його
задоволити.

Представник відповідача у судовому
засіданні заперечила проти
задоволення позову вказала, що ОСОБА_3
дійсно працював
газоелекторзварювальником в Федерації
професійних спілок Рівненської
області. Однак посада, на якій працював
позивач не входить до переліку
пільгових посад, а впродовж доби 80%
газоелекторозварювальних робіт ОСОБА_3
не виконувалось, оскільки зварювальні
роботи проводились зрідка та не мали
постійного характеру. В задоволенні
позову просила суд відмовити.

Представник третьої особи - Управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне у
судове засідання не з'явився, про дату,
час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом
порядку, однак подав заперечення в
якому зазначив, що у трудовій книжці
позивача не зазначено під яку позицію
списків підпадає його посада. Вказав,
що до стажу, який дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах
зараховується весь період роботи та за
результатами атестації визначається
порядок визначення стажу для
підтвердження пенсії на пільгових
умовах. А враховуючи те, що атестація на
підприємстві проводилась 21 серпня 1997
року, то своє право на пільгове
забезпечення ОСОБА_3 не підтверджено. А
тому підстави для задоволення позову
відсутні.

Заслухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення із наступних
підстав.

Судом встановлено, що згідно
розпорядження Рівненської обласної
профспілкової ради від 11 березня 1986
року ОСОБА_3 було прийнято на роботу, на
посаду газоелектрозварювальника
гаража Федерації професійних спілок
Рівненської області, що є
правонаступником Рівненської обласної
профспілкової ради. У вказаній
організації працював на цій посаді по 11
вересня 1996 року в режимі повного
робочого дня.

За період роботи його неодноразово
переводили в різні структурні
підрозділи Федерації професійних
спілок Рівненської області.

Вказані обставини підтверджуються
наказом про прийняття на роботу,
записами у трудовій книжці, копією
особової справи, форми Т-2, а також
довідками про відпрацьовані робочі дні
та довідками про заробітну плату.

В жовтні 2011 року ОСОБА_3, з метою
оформити пільгову пенсію за віком,
звернувся до Федерації професійних
спілок Рівненської області з проханням
видати йому уточнюючу довідку про
характер роботи і умови праці, що
визнають право на пенсію на пільгових
умовах.

Як убачається із матеріалів справи
підставою для відмови у видачі
уточнюючої довідки стало те, що в
гаражі де працював позивач не було і не
має спеціалізованого обладнання та
робочого місця для виконання на 80%
газоелектрозварювальних робіт
впродовж всієї робочої зміни.

В судовому засіданні представник
відповідача пояснила, що будь-які
офіційні документи про те, що в
організації не було і немає робочого
обладнання та робочого місця для
виконання робіт, відсутні.

Разом з тим, норми праці підлягають
обов'язковій заміні новими в міру
проведення атестації і раціоналізації
робочих місць, впровадження нової
техніки, технології та
організаційно-технічних заходів, які
забезпечують зростання продуктивності
праці.

Атестація робочого місця, відповідно
до Постанови Кабінету Міністрів
України від 01 серпня 1992 року №442 Про
порядок проведення атестації робочих
місць за умови праці на організації не
проводилася.

Постановою Кабінету Міністрів України
№ 162 від 11 березня 1994 року було
затверджено Список № 2 виробництв,
робіт, професій, посад і показників з
шкідливими і важкими умовами праці,
зайнятість в яких повний робочий день
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах. Посада
електорогазозварювальника входить до
переліку, що дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах.

При таких обставинах, суд рахує, що
позов ОСОБА_3 є обґрунтованим та
підлягає задоволенню, поскільки
обов'язок довести при якому режимі
роботи працював позивач та чому на
підприємстві не проводилася атестація
лежить на роботодавцю.

Позивач надав суду всі документи, що
він знаходився у трудових відносинах
із Федерацією професійних спілок
Рівненської області.

Представник відповідача не визнаючи
позов повинен надати докази того, що
позивач не виконував упродовж усієї
робочої зміни 80%
газоелектрозварювальних робіт, однак
будь-яких документів та доказів запере
чуваного суду не надано, їх не добуто і
судом.

При таких обставинах з метою
забезпечення правового захисту на
пенсійне забезпечення суд вважає, що
Федерації професійних спілок
Рівненської області слід зобов'язати
видати позивачу уточнюючу довідку
підприємства про характер роботи та
умови праці для підтвердження
спеціального (пільгового) стажу, форма
якої затверджена в додатку №5 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року
за №637.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_3 право на отримання
пенсійного забезпечення на пільгових
умовах.

Зобов'язати Федерацію професійних
спілок Рівненської області видати
ОСОБА_3 уточнюючу довідку підприємства
про характер роботи та умови праці для
підтвердження спеціального
(пільгового) стажу, форма якої
затверджена в додатку №5 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року
за №637.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Рівненської області через суд
першої інстанції. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Рівненського міського суду

П.Д. Денисюк