Провадження № 2-о/161/12/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

21 січня 2014 року
місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області в складі:

головуючого-судді Пахолюка А.М.

при секретарі - Шандерик В.В.,

з участю:

заявників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи -
Шупічук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Луцьку
цивільну справу за заявою ОСОБА_2,
ОСОБА_1, що діє в інтересах
неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5,
заінтересовані особи Управління
Пенсійного фонду України в місті
Луцьку, Управління Пенсійного фонду
України в Луцькому районі про
встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ОСОБА_1, що діє в інтересах
неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5
звернулися в суд із заявою про
встановлення факту родинних відносин,
заінтересовані особи Управління
Пенсійного фонду України в місті
Луцьку (далі - УПФ в м. Луцьку),
Управління Пенсійного фонду України в
Луцькому районі (далі - УПФ в Луцькому
районі) про встановлення факту
родинних відносин.

Свої вимоги обґрунтовують тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_6. Після його
смерті ОСОБА_1 в інтересах
неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2
в своїх інтересах звернулися до
відповідних органів пенсійного фонду
для призначення пенсії по втраті
годувальника.

Проте, органи пенсійного фонду
відмовили їм в призначенні зазначеної
пенсії, оскільки, у свідоцтвах про
народження дітей батьком вказаний
ОСОБА_7, а у свідоцтві про смерть -
ОСОБА_6

Враховуючи наведені обставини,
заявники просять суд, встановити факт,
що ОСОБА_6 є батьком ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5

В судовому засіданні заявники
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заяву підтримали із
підстав зазначених у ній, просили суд
заяву задовольнити.

Представник
заінтересованої особи УПФ в місті
Луцьку Шупічук О.А. при вирішенні
справи покладалася на розсуд суду.

Представник
заінтересованої особи УПФ в Луцькому
районі в судове засідання не з'явився,
проте подав суду заяву про слухання
справи у його відсутності.

Суд вважає за можливе
слухати справу у відсутності учасників
процесу, що не з'явилися, по наявним
матеріалам справи.

Заслухавши пояснення осіб, які
беруть участь у справі, дослідивши та
оцінивши представлені по справі докази
в їх сукупності, суд прийшов до
висновку, що заява підставна та
підлягає до задоволення.

Як вбачається із змісту п. 1 ч.
1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи
про встановлення факту родинних
відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, 01.11.1994 року
зареєстровано шлюб Млинівським
райвідділом реєстрації актів
громадянського стану Рівненської
області між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 внаслідок
чого ОСОБА_6 змінив прізвище на
«ОСОБА_2» (а.с. 8, 43).

Із матеріалів справи вбачається, що від
даного шлюбу у сторін народилося троє
дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 9,
10, 11).

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 помер, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
від 10.08.2013 року серії НОМЕР_1 (а.с. 13).

Судом встановлено, що після смерті
ОСОБА_6 заявники звернулися до УПФ в
місті Луцьку, УПФ в Луцькому районі із
заявами про призначення пенсії по
втраті годувальника, однак, їм було
відмовлено в задоволені заяв, так як у
свідоцтві про смерть спадкодавця
зазначено прізвище «ОСОБА_6», а у
свідоцтвах про народження дітей
«ОСОБА_2».

Однак, як встановлено в судовому
засіданні та із матеріалів справи,
зокрема, копії свідоцтва про одруження
серії НОМЕР_2 від 10.11.1999 року (а.с. 8),
копії свідоцтва про народження ОСОБА_8
серії НОМЕР_3 від 05.08.2008 року, копії
свідоцтва про народження ОСОБА_4, серії
НОМЕР_4 від 10.06.1999 року, копії свідоцтва
про народження ОСОБА_2, серії НОМЕР_5 від
ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 9, 10, 11), копії
посвідчення батьків багатодітної сім'ї
№013198 від 14.03.2012 року (а.с. 14), ОСОБА_6,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_5, є батьком
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Крім того, із матеріалів справи
вбачається, що за життя ОСОБА_6 було
втрачено свій паспорт та 28.05.2009 року
Млинівським РВУ МВС України у
Рівненській області було повторно
оформлено паспорт у зв'язку із втратою
попереднього, та зазначено прізвище
«ОСОБА_6», оскільки відомостей щодо
зміни прізвища останнього в реєстр
внесено не було (а.с. 45).

За таких обставин, суд вважає, що факт
родинних стосунків між померлим ОСОБА_6
та його неповнолітніми дітьми ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 знайшов своє
підтвердження в судовому засіданні.

Як встановлено в судовому
засіданні заявникам підтвердження
факту родинних відносин необхідно для
оформлення пенсії по втраті
годувальника після смерті ОСОБА_6

Керуючись ст. ст.10, 11, 57, 58, 59, 60, 88, 209,
210, 212, 213, 214, 215, 234, 256, 259 ЦПК України, с у д,
-

в и р
і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_6, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_6, являється батьком
ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_4, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_5, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення суду, якщо
його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Пахолюк А.М.