У х в а л а

іменем україни

29 січня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Мостової Г.І., суддів:
Кузнєцова В.О., Наумчука
М.І.,-розглянувши в попередньому
судовому засіданні справу за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,
за касаційною скаргою представника
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» - Шуліки
Аліни Володимирівни на рішення
Косівського районного суду
Івано-Франківської області від 20
червня 2013 року та рішення апеляційного
суду Івано-Франківської області від 25
вересня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4
про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову банк посилався
на те, що відповідно до укладеного
договору № IFWWSE00000247 від 07 червня 2006 року
ОСОБА_4 отримала кредит в розмірі 5 000
грн зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 24 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом.

Відповідач ухиляється від виконання
зобов'язання і станом на 29 квітня 2013
року у неї наявна заборгованість у сумі
81 639 грн 17 коп., яка складається із:
заборгованість за кредитом - 4 886 грн 83
коп.; заборгованість по процентам за
користування кредитом - 27 187 грн; пеня за
несвоєчасне виконання зобов'язань за
договором - 47 165 грн 34 коп.

Рішенням Косівського районного суду
Івано-Франківської області від 20
червня 2013 року позовні вимоги ПАТ КБ
«ПриватБанк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» заборгованість за
договором № IFWWSE00000247 від 07 червня 2006
року в розмірі - 7 286 грн 83 коп., а також
сплачений судовий збір у розмірі 229 грн
40 коп.

Рішенням апеляційного суду
Івано-Франківської області від 25
вересня 2013 року рішення Косівського
районного суду Івано-Франківської
області від 20 червня 2013 року скасовано
та ухвалено нове рішення, яким позов
ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено
частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» заборгованість за
кредитним договором № IFWWSE00000247 від 07
червня 2006 року в розмірі 4 886 грн 83 коп.
та 229 грн 40 коп. судового збору. В решті
позовних вимог відмовлено за спливом
строку позовної давності.

У касаційній скарзі представник ПАТ КБ
«ПриватБанк» - Шуліка А.В. порушує
питання про скасування оскаржуваних
судових рішень в частині відмови в
задоволенні позовних вимог, із
направленням справи в цій частині на
новий розгляд до суду першої інстанції,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване
рішення суду ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, підстав для його зміни або
скасування не встановлено.

За змістом ч. ч. 2, 3 ст. 267 ЦК України
позовна давність застосовується судом
лише за заявою сторони у спорі,
зробленою до винесення ним рішення.
Сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові.

Суд апеляційної інстанції,
встановивши, що позивач звернувся до
суду з позовом про стягнення
заборгованості поза межами строків
позовної давності та відповідач подав
до суду заяву про застосування строків
позовної давності, у відповідності до
вимог цивільного законодавства, дійшов
обґрунтованого висновку про відмову в
задоволенні позову про стягнення
відсотків за користування кредитним
коштами та пені.

Доводи касаційної скарги висновків
суду не спростовують.

В частині позовних вимог про стягнення
тіла кредиту законність рішення суду
апеляційної інстанції не
перевіряється, оскільки сторонами не
оскаржувалось.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу представника
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» - Шуліки
Аліни Володимирівни відхилити.

Рішення апеляційного
суду Івано-Франківської області від 25
вересня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. МостоваСудді:
В.О. Кузнєцов М.І. Наумчук