У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року
м. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Парінова І.К., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 21 жовтня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Львівської області
від 16 січня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи:
ОСОБА_5, садово-городній кооператив
«Здоров'я Ліс», Друга Львівська
державна нотаріальна контора,
Львівська міська рада, Шевченківська
районна адміністрація Львівської
міської ради про встановлення факту
спільного проживання, визнання
недійсним державного акту на право
приватної власності на землю, визнання
права власності на Ѕ частину земельної
ділянки, визнання недійсним свідоцтва
про право власності на садовий будинок,
визнання права власності на Ѕ частину
садового будинку,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2012 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, в
якому з урахуванням уточнень просила
визнати недійсним державний акт на
право приватної власності № 2553 від 21
листопада 2001 року, виданий на підставі
рішення Львівської міської ради від 20
липня 2000 року на земельну ділянку,
площею 0,620 га, розташовану в
садівничому кооперативі «Здоров'я
Ліс»; визнати за нею право власності на
1/2 ідеальну частину вказаної ділянки;
визнати частково недійсним свідоцтво
про право власності на садовий будинок
АДРЕСА_1; визнати за нею право власності
на половину вказаного садового
будинку.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Львова від 21 жовтня 2013 Хроку,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Львівської області
від 16 січня 2014 року, в задоволенні
позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення судів попередніх
інстанцій, мотивуючи свої вимоги
порушенням норм процесуального права
та неправильним застосуванням норм
матеріального права, і передати справу
на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Крім того, скаржник просить поновити
строк на касаційне оскарження вказаних
рішень.

Враховуючи, що причини пропуску строку,
зазначені заявником, є поважними, строк
на касаційне оскарження підлягає
поновленню.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 335 ЦПК України, під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні судів
першої та апеляційної інстанції чи
відкинуті ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із оскаржуваних судових рішень
вбачається, що вони відповідають
вимогам матеріального й
процесуального права, а викладені в
касаційній скарзі доводи висновків
судів не спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, у зв'язку з чим у відкритті
касаційного провадження у справі слід
відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження на рішення Шевченківського
районного суду м. Львова від 21 жовтня 2013
року та ухвали апеляційного суду
Львівської області від 16 січня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження в
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5,
садово-городній кооператив «Здоров'я
Ліс», Друга Львівська державна
нотаріальна контора, Львівська міська
рада, Шевченківська районна
адміністрація Львівської міської ради
про встановлення факту спільного
проживання, визнання недійсним
державного акту на право приватної
власності на землю, визнання права
власності на Ѕ частину земельної
ділянки, визнання недійсним свідоцтва
про право власності на садовий будинок,
визнання права власності на Ѕ частину
садового будинку, за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 21 жовтня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Львівської області
від 16 січня 2014 року у відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ І.К.
Парінова