Справа № 461/5865/14-ц
Провадження № 2-др/461/5/14
У Х В А Л А

30.10.2014 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі :

головуючого судді Юрківа О.Р.

при секретарі Квику Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про скасування постанови старшого державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 27.03.2014 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, відстрочку виконання рішення Галицького районного суду м.Львова, постановленого 20.02.2014 року у цивільній справі №2-2390/11, -

В С Т А Н О В И В:

рішенням Галицького районного суду м.Львова від 20.02.2014 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, за участю третьої особи Першої Львівської державної нотаріальної контори Львівського міського управління юстиції про поділ спадкового майна та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю третьої особи Першої Львівської державної нотаріальної контори Львівського міського управління юстиції про визнання права власності на спадкове майно задоволено частково. Серед іншого, визнано за ОСОБА_1 право власності, в порядку спадкування, на квартиру №5 на вул. Зарицьких, 28 у м. Львові, вартістю 508765,00 грн. та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію в розмірі 270410,00 грн. та 3174,22 грн. судового збору на користь держави. Рішення суду вступило в законну силу.

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою, в якій просить скасувати постанову старшого державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 27.03.2014 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та розстрочити сплату грошової компенсації, присудженої до стягнення в користь ОСОБА_3 у розмірі 270 410,00 грн., у запропонований ним спосіб. Ствердив, що не має реальної можливості виплатити ОСОБА_3 дану грошову компенсацію одним платежем. Просить заяву задовольнити.

Надалі, 23.10.2014 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить закрити провадження у справі за його заявою, мотивуючи тим, що рішення суду від 20.02.2014 року виконав у повному обсязі. У підтвердження своїх доводів надав письмові докази.

У судове засідання сторони не зявились, причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву у їхній відсутності, на підставі даних та доказів, які знаходиться у матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 від 23.10.2014 року належить задовольнити, з наступних встановлених судом обставин.

Так, рішенням Галицького районного суду м.Львова від 20.02.2014 року, серед іншого, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію в розмірі 270410,00 грн. в рахунок визнання за ним права власності в порядку спадкування на ? частину спірної квартири та 3174,22 грн. судового збору на користь держави.

Постановою старшого державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 27.03.2014 року відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа, виданого 19.03.2014 року Галицьким районним судом м.Львова у справі №2-2390/11.

Оскаржуваною постановою старшого державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 27.03.2014 року в межах виконавчого провадження №42709483 накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження (а.с. 37).

На виконання рішення суду, ОСОБА_1, поетапно перераховував на рахунок ОСОБА_3, (дані про відкриття якого нею надано державному виконавцю), грошові кошти наступним чином: 19.09.2014 року у сумі 40 000 грн., 10.10.2014 року у сумі 70 000 грн., 11.10.2014 року в сумі 110 000 грн., 15.10.2014 року в сумі 50410 грн., що в загальній сумі становить 270 410,00 грн., що обєктивно підтверджується наданими суду копіями квитанцій, які містять необхідні реквізити для ідентифікації платежів.

Крім того, відповідно до наданої ОСОБА_1 копії квитанції від 24.04.2014 року, судом встановлено, що ним також сплачено 3174,22 грн. судового збору в користь держави, чим фактично виконав рішення суду від 20.02.2014 року.

За таких обставин, суд дійшов переконання, що заява ОСОБА_1 про скасування постанови старшого державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 27.03.2014 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та відстрочення виконання рішення Галицького районного суду м.Львова від 20.02.2014 року є підставною, знайшла своє повне ствердження у судовому засіданні та відповідає наявним матеріалам справи.

Керуючись ст.ст. 373, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування постанови старшого державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 27.03.2014 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, відстрочку виконання рішення Галицького районного суду м.Львова, постановленого 20.02.2014 року у цивільній справі №2-2390/11, закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р.Юрків