overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/32/14-ц номер провадження 2/728/49/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

10 січня 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Костенко О.Ф., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В
А Л И Л А :

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бахмацької міської ради про визнання права власності на 1/6 частину будівельних матеріалів і про переведення прав і обов"язків забудовника на спадкоємця.

№ справи 728/3214-ц, 2/728/49/2014 р.

2. Справу призначити до судового засідання на 08 годину 00 хвилин 24 січня 2014 року з викликом сторін.

Витребувати від приватного нотаріуса
ОСОБА_3 дані про відкриття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4; дані про осіб, які подали заяви про прийняття спадщини і про відмову від прийняття спадщини.

Строк надання документів - 7 днів.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: __________
Єдиний унікальний номер 728/3687/13-ц
Номер провадження 2/728/44/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13 січня 2014 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лобода
Н.В.

при секретарі - Кирута
Л.І.

за участю відповідача - ОСОБА_1

провівши попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних пошкодженням автомобіля,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Бахмацького районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних пошкодженням автомобіля.

Ухвалою від 31.12.2013 року по даній справі було відкрито провадження і призначено попереднє судове засідання на 13.01.2014 року о 12-00 год.

В судове засідання позивач не з»явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце проведення попереднього розгляду справи повідомлявся належним чином: судом було направлено поштове повідомлення із судовою повісткою за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві для листування, заяви про відкладення попереднього судового засідання суду не надав.

Відповідач ОСОБА_1 заявлений позов не визнав в повному обсязі, подав на нього письмові заперечення, вважає його безпідставним, заявив клопотання про виклик в судове засідання і допит в якості свідка ОСОБА_3, перешкод у призначенні справи до судового розгляду не вбачає.

Примирення сторони не досягли.

Підстав для ухвалення рішення в попередньому судовому засіданні не має.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено час і місце судового розгляду; проведено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних пошкодженням автомобіля до розгляду на 21 січня 2014 року о 12-00 год.

Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити, викликати в судове засідання в якості свідка ОСОБА_3.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Н.В.Лобода
Справа № 750/295/14
Провадження № 2/750/559/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

20 січня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 05.02.2014 року на 09:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Єдиний унікальний номер номер провадження 2/728/78/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 січня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
О.І.Глушко, розглянувши матеріали позовної заяви, яка надійшла від ОСОБА_1 до Приватно-орендного підприємства
„Присеймів"я" та ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И Л
А:

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 08 годин 00 хвилин 05 лютого 2014 року.

3. В судове засідання викликати сторони.

4.Відповідачам: Приватно-орендному підприємству „Присеймів"я" та ОСОБА_3 пропонується в термін до 04 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Відповідачу Приватно-орендному підприємству „Присеймів"я" надати в судове засідання докази про те, що вказане підприємство є юридичною особою, а також документи про реорганізацію та правонаступництво після ліквідації колгоспу „21 партз"їзд".

6. Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з доданими до неї документами надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Глушко
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4
Справа №730/6/2014-ц
У Х В А Л А

"17" січня 2014 р.

м.Борзна

Борзнянський районний суд
Чернігівської області у складі

головуючого - судді
Страшного О.М.

при секретарі - Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що 24 вересня 1994 року вони з відповідачкою уклали шлюб, від якого мають двох неповнолітніх дітей - доньку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Причиною подачі даного позову вважає несумісність характерів з відповідачкою, в результаті чого між ними постійно виникають сварки та скандали.

Позивач в судовому засіданні заявлений позов підтримав, і вважає, що сім'ю зберегти вже не можливо, оскільки півроку вони спільно не проживають.

Відповідачка в судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнала частково, не заперечує, що вже півроку вони спільно не проживають, при винесенні судового рішення покладається на розсуд суду.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, а відповідно до ст.191 ЦПК України - у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шість місяців.

Як встановлено в судовому засіданні сторони спільно не проживають нетривалий час, мають двох неповнолітніх дітей, тому суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення.

Керуючись ст.111 СК України, ст.ст.191, 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подружжю по справі - ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 надати строк для примирення в два місяці.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду
Чернігівської області через місцевий
Борзнянський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Борзнянського районного суду

О.М.Страшний.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 _____________ тел.: 0 (4653) 21-202
Справа № 730/48/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2014 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Тіслюк І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України і підлягає розгляду в
Борзнянському районному суді
Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 24.01.2014 о 12.00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 24.01.2014 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. І. Тіслюк
Варвинський районний суд
Чернігівської області
Справа № 731/4/14
Провадження № 2-н/731/2/14
Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши заяву КП «Господар»
Варвинської селищної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та
Керуючись ст. ст. 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 610, 612, 614 ЦК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), жительки АДРЕСА_1 на користь КП
"Господар" Варвинської селищної ради
(смт. Варва Чернігівської області, вул. відділенні Банку «Демарк», МФО 353575, код станом на 8 січня 2014 року за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 737 (сімсот тридцять сім) гривень 2. Стягнути з боржника на користь КП
"Господар" Варвинської селищної ради сплачений ним судовий збір в сумі 121
(сто двадцять одна) гривня 80 копійок. 3. Копію судового наказу надіслати боржнику та роз'яснити його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Строк пред'явлення судового наказу до
Судовий наказ набрав чинності
______________________ 2014 року
Судовий наказ видано стягувачу
_____________________2014 року
Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
№ рядка справа № 732/47/14 провадження № 2/732/56/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 січня 2014 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська
М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ТЦС ЭлвВИРА» до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача - зобов'язання усунути недоліки в товарі, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2014 року до суду звернувся ОСОБА_1 до
ТОВ «ТЦС ЭлвВИРА», до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача - зобов'язання усунути недоліки в товарі, а саме : зобов'язати
ТОВ «ТЦС ЭлвВИРА» безоплатно відремонтувати належний позивачеві телефон «G SMART G 1355» і всі витрати по судовій справі покласти на відповідача.

Позовна заява, вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ТЦС
ЭлвВИРА» до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про захист прав споживача - зобов'язання усунути недоліки в товарі.

Призначити попереднє судове засідання на 28.01.2014 р. об 1030 год., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 28.01.2014 р. подати письмові заперечення проти позову із зазначеннм доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.Лиманська
Справа № 732/2325/13-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"15" січня 2014 р. м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі: головуючого судді -Лиманської М.В., секретаря Дударенко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні Городнянського районного суду Чернігівської області від 20.12.2013 року за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересовані особи - Городнянська районна державна адміністрація,
Реєстраційна служба Городнянського
РУЮ, Відділ Держземагенства у
Городнянському районі,-

В С Т А Н О В И В:

20.12.2013 Городнянським районним судом
Чернігівської області прийнято заочне рішення про задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Суд за заявою заявника від 13.01.2014 року призначив судовий розгляд з метою виправлення описки, допущеної у вказаному судовому рішенні.

В судове засідання сторони не з'явились, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином.
Неявка учасників процесу не є перешкодою у вирішенні питання.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в резолютивній частині вказаного рішення
Городнянського районного суду
Чернігівської області від 20 грудня 2013 року допущено описку в місці розташування земельних ділянок, зазначених в Державних актах серії ЯЛ
№ 233182, ЯЛ № 233183, ЯЛ № 213798, факт належності яких просила встановити заявник. А саме в резолютивній частині замість місця розташування земельних ділянок на території Хрипівської сільської ріди Городнянського району
Чернігівської області зазначено, що земельні ділянки розташовані на території м.Городня Чернігівської області.

Тому описка, допущена в судовому рішенні, підлягає виправленню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 219
ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні
Городнянського районного суду
Чернігівської області від 20.12.2013 року про задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

В резолютивній частині рішення зазначити:

Встановити факт, що Державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЯЛ № 233182, ЯЛ № 233183, ЯЛ № 213798 видані 23.09.2010 року на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 10.11.2008 року № 439 на земельні ділянки, які розташованаі на
Хрипівської сільської ріди
Городнянського району Чернігівської області про передачу у власність
ОСОБА_1 земельних ділянок, належать
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання цопії цієї ухвали.

Суддя: М. В. Лиманська
№ рядка справа № 732/115/14 провадження № 2-о/732/52/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 січня 2014 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська
М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи : відділ
Держземагенства у Городнянському районі Чернігвської області,
Городнянської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

15.01.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме просить встановити належність державного акту на право власності на земельну ділянку, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 площею 0,06 га Серії ЧН № 1266, виданого ОСОБА_1., заявникові, ОСОБА_1.

За таких підстав заява, вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120
ЦПК України та відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХ В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи : відділ Держземагенства у
Городнянському районі Чернігвської області, Городнянської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 27.01.2014 р. об 1000 год., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.Лиманська
№ рядка статзвіту 45. справа №732/121/14 провадження № 2/732/69/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 січня 2014 року місто
Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська
Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувсь до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна, що об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, а саме про виділення йому ? частини будинку з побутовими та господарськими спорудами по АДРЕСА_1.

Позовна заява, вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України та наявні підстави для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Призначити попереднє судове засідання на 21 січня 2014 р. о 09 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні
Городнянського районного суду
Чернігівської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 21.01.2014 р. запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М.Карпинська
№ рядка статзвіту 4 справа №732/139/14 провадження №2/732/71/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2014 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду
Чернігівської області Карпинська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до Івашківської сільської ради
Городнянського району Чернігівської області, третя особа на боці відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору -
Городнянська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, діючи на підставі довіреностей від 12.11.2013 року та в інтересах позивачів звернувсь до суду з позовом до Івашківської сільської ради Городнянського району
Чернігівської області про визнання за позивачами права власності в порядку спадкування на домоволодіння по
АДРЕСА_1 по ? частини кожному позивачу.

Позовна заява, вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України та наявні підстави для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Івашківської сільської ради
Городнянського району Чернігівської області, третя особа на боці відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору -
Городнянська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 28 січня 2014 р. о 08 год. 45 хв., яке відбудеться в приміщенні
Городнянського районного суду
Чернігівської області.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М.Карпинська
№ рядка справа № 732/61/14 провадження № 2/732/59/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 січня 2014 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська
М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, який було укладено 05.07.2007 року виконкомом Самарівської сільскої ради
Ратнівського району Волинської області, актовий запис № 09.

За таких підстав позовна заява, вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України та відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 11, ч. 4 ст. 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 25.01.2014 р. о 1030 год., яке відбудеться в приміщенні
Городнянського районного суду
Чернігівської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначеннм доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.Лиманська