Справа № 500/4928/13-ц
Провадження № 2/500/316/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року

Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю:

адвоката ОСОБА_1

представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_3

до

державного підприємства «Ізмаїльський
морський торговельний порт»,

комісії по трудових спорах державного
підприємства «Ізмаїльський морський
торговельний порт»

про визнання незаконними та скасування
наказу та рішення і стягнення
моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Позивач пояснив, що працював
докером-механізатором комплексної
бригади на
навантажувально-розвантажувальних
роботах другого класу ВПК-2 державного
підприємства «Ізмаїльський морський
торговельний порт», де мав надбавки за
обов'язки ланкового. Разом із тим
наказом № 44-ос від 19 березня 2013 року він
був переміщений постійно з 21 березня 2013
року на посаду механізатора
(докера-механізатора) комплексної
бригади на
навантажувально-розвантажувальних
роботах другого класу виробничої
дільниці 85 км. з відрядною оплатою
праці по годинній тарифній ставці з
попереднім графіком роботи. Рішенням №
7 комісії по трудових спорах державного
підприємства «Ізмаїльський морський
торговельний порт» переміщення
визнане законним. Вважає вказані наказ
та рішення незаконними з оглядом на те,
що виробнича дільниця 85 км. знаходиться
за межами м. Ізмаїла, що зумовлює
переведення, яке було проведено без
його згоди. Разом із тим переведення
стосується погіршення оплати його
праці через відсутність доплати
ланкового, а відсутність на виробничій
дільниці 85 км.
навантажувально-розвантажувальних
робіт позбавляє його премій за
виконання вказаних робіт, а також
погіршує його умови щодо стажу для
отримання пільгової пенсії через
виконання лише господарських робіт.
Окрім того пояснив, що вказані дії
керівництва пов'язані з його
діяльністю у профспілковій
організації «Захист справедливості».
Просить наказ № 44-ос від 19 березня 2013
року та рішення № 7 комісії по трудових
спорах державного підприємства
«Ізмаїльський морський торговельний
порт» визнати незаконними та скасувати
і стягнути з державного підприємства
«Ізмаїльський морський торговельний
порт» на його користь моральну шкоду 3000
грн.

Представник відповідача проти
позовних вимог заперечує, пояснила, що
переміщення пов'язане з рапортом
начальника виробничої дільниці 85 км. та
наступною зміною у штатному розкладі
ВПК-2 та вказаної дільниці. Також
пояснила, що розташування дільниці
пов'язане з діяльністю державного
підприємства «Ізмаїльський морський
торговельний порт», знаходиться
навпроти селища Дунайське, а виконання
позивачем господарських робіт
передбачено довідником
кваліфікаційних характеристик
професій. Разом із тим пояснила, що
позивачем пропущено строку оскарження
рішення комісії по трудових спорах.

Представник комісії по трудових спорах
державного підприємства «Ізмаїльський
морський торговельний порт» в судове
засідання не з'явився, оповіщений у
встановленому порядку про час і місце
судового розгляду, надав заяву про
заперечення проти позовних вимог та
про розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши пояснення сторін, показання
свідків, думку захисту, суд вважає, що у
задоволенні позовних вимог належить
відмовити.

Наказом № 44-ос від 19 березня 2013 року
переміщено позивача в якості
механізатора (докера-механізатора)
комплексної бригади на
навантажувально-розвантажувальних
роботах 2 класу постійно за ст. 32 КЗпП
України з 21 березня 2013 року на посаду
механізатора (докера-механізатора)
комплексної бригади на
навантажувально-розвантажувальних
роботах 2 класу виробничої дільниці 85
км. з відрядною оплатою праці по
годинній тарифній ставці 22.38 грн. за
годину у межах спеціальності
(професії), обумовленої трудовим
договором з попереднім графіком роботи
та без змін умов оплати праці.

Відповідно до вимог ст. 32 ч.2 КЗпП
України не вважається переведенням на
іншу роботу і не потребує згоди
працівника переміщення його на тому ж
підприємстві, в установі, організації
на інше робоче місце, в інший
структурний підрозділ у тій же
місцевості, доручення роботи на іншому
механізмі або агрегаті у межах
спеціальності, кваліфікації чи посади,
обумовленої трудовим договором.

Наказом № 99 від 30 січня 2013 року, що
передував вищевказаному наказу № 44-ос
від 19 березня 2013 року, внесені зміни до
штатного розкладу ВПК-2 та виробничої
дільниці 85 км.

Наказом № 233 від 19 березня 2013 року у
зв'язку з виробничою необхідністю та на
підставі рапорту начальника
виробничої дільниці 85 км. внесено зміни
до шатного розкладу в частині класу
механізаторів (докерів-механізаторів),
де передбачено три механізатора
(докера-механізатора) другого класу три
одиниці та одного механізатора
(докера-механізатора) третього класу.

Протоколом № 7 засідання комісії по
трудових спорах державного
підприємства «Ізмаїльський морський
торговельний порт» переміщення
визнане законним, вказаним протоколом
також визначено про відсутність
доказів щодо зміни місця роботи
позивача у зв'язку із діяльністю у
профспілці.

Сторони не оскаржують кворум комісії
по трудових спорах

Державним актом на право постійного
користування землею, виданим 26 липня 1996
року виробнича дільниця надана у
постійне користування для розміщення
розвантажувально-перевантажувального
комплексу бункерної бази порту 84-85 км.
ріки Дунай.

Довідкою № 10-10-10682 відділу
Держземагентства в Ізмаїльському
районі Одеської області від 10 квітня 2013
року вказана земельна ділянка
розташована в межах території
Старонекрасівської сільської ради
Ізмаїльського району і в межах
прибережної захисної смуги ріки Дунай
належить до земель водного фонду.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що він є
начальником виробничої дільниці 85 км.,
куди за його рапортом було надіслано
позивача. Також пояснив, що
навантажувально-розвантажувальні
роботи на виробничій ділянці 85 км. не
проводяться, залізничні під'їзди
відсутні. Також пояснив, що за його
рапортом він вимагав робітників для
покосу трави на весняно-літній період,
для чого докери-механізатори не
потрібні.

Разом із тим свідок ОСОБА_5 пояснив, що
позивач був надісланий до виробничої
ділянки 85 км. через вимогу відділу
кадрів щодо докерів-механізаторів
другого класу.

Пунктом 1.4 положення про виробничу
дільницю 85 км. передбачено, що
напрямком діяльності є
навантажувально-розвантажувальні
роботи, зберігання вантажів, надання
послуг з постачання електроенергії
суднам при використанні
берегоукріплень на стоянці та
перевантаження автотранспорту на
вантажних тегах.

Долучені до матеріалів справи договори
№ 13КВ-П від 27 січня 2012 року на переробку
вантажів товариства з обмеженою
відповідальністю «УКР МЕТ», № 08КВ-П від
16 квітня 2013 року про надання послуг з
перевалки вантажів товариства з
обмеженою відповідальністю «Євро
МЕТАЛ ІНВЕСТ», за якими передбачено
перевалку вантажів за допомогою
портальних кранів з автомашин,
меморандум про співпрацю № 24-р від 21
березня 2013 року, де місцем виконання
вказаних
розвантажувально-навантажувальних
робіт вказано виробничу дільницю 85 км.,
що є структурним підрозділом
державного підприємства «Ізмаїльський
морський торговельний порт», суд
вважає належним доказом щодо зміни
робочого місця позивача.

Таким чином, з урахуванням розміщення
структурних підрозділів порту вздовж
ріки Дунай, а також ситуаційної схеми
до державного акту на право постійного
користування землею, суд вважає
обгрунтованим переміщення позивача на
інше робоче місце в інший структурний
підрозділ у тій же місцевості в межах
спеціальності, кваліфікації чи посади,
обумовленої трудовим договором.

Відповідно до вимог ст. 32 ч.3 КЗпП
України у зв'язку із змінами в
організації виробництва і праці
допускається зміна істотних умов праці
при продовженні роботи за тією ж
спеціальністю, кваліфікацією чи
посадою. Про зміну істотних умов праці -
систем та розмірів оплати праці, пільг,
режиму роботи, встановлення або
скасування неповного робочого часу,
суміщення професій, зміну у розрядів і
найменування посад та інших - працівник
повинен бути повідомлений не пізніше
ніж за два місяці.

З оглядом на вказане показання свідка
ОСОБА_6 про те, що на виробничій ділянці
85 км. відсутні
навантажувально-розвантажувальні
роботи, через що у разі роботи на
виробничій ділянці 85 км. позивач
позбавлений премій за проведення
вказаних робіт, також він
позбавляється оплати за класність та
позбавляється стажу на пільгову пенсію
суд вважає такими, що не мають
визначального значення для прийняття
рішення по суті спору.

Окрім того, суд не вважає
обгрунтованими посилання позивача про
зміну істотних умов праці через
відсутність оплати за виконання
обов'язків ланкового. Відповідно до
положень п.4.6 Положення про виробничу
бригаду ДП «ІЗМ МТП» доплати ланковим
за керівництво ланкою (якщо
чисельність ланки перевищує 5 чоловік)
проводяться у розмірі 50% від суми
доплати бригадирові. Тобто виплати
ланковому залежать від наявності
бригадира та бригади більше ніж 16
членів бригади. За наявності законного
переміщення відсутність підстав для
призначення посади ланкового на
виробничій дільниці 85 км. не може
розглядатись як зміна істотних умов
праці.

Разом із тим у відповідності до вимог
ст. 32 ч.4 КзПП України якщо колишні
істотні умови праці не може бути
збережено, а працівник не згоден на
продовження роботи в нових умовах, то
трудовий договір припиняється за
пунктом 6 статті 36 цього Кодексу.
Вказана вимога передбачає ситуацію, що
склалась між сторонами по справі за
відсутністю провини адміністрації
підприємства.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пояснили, що
фактично позивач був переведений на
роботу на виробничу ділянку 85 км. за
його діяльність у профспілковій
організації.

У відповідності до вимог ст. 11 ЦПК
України суд розглядає справу в межах
заявлених позовних вимог на підставі
доказів, наданих у порядку,
встановленому ст. 60, 131 ЦПК України.

До матеріалів справи не долучені
докази, які можуть бути підтвердженням
того, що зміна місця роботи позивача
проведена за результатами його
діяльності у профспілковій
організації.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України
розподіляються судові витрати.

Керуючись ст. 209-215 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до
державного підприємства «Ізмаїльський
морський торговельний порт», комісії
по трудових спорах державного
підприємства «Ізмаїльський морський
торговельний порт» про визнання
незаконними та скасування наказу та
рішення і стягнення моральної шкоди
відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя С.М. Жигулін