overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Маловисківський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 392/23/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 січня 2014 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду
Кіровоградської області Вдовіченко
М.М., розглянувши матеріали справи за позовом Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

08.01.2014 р. позивач звернувся до суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК
України.
Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що немає необхідності призначати справу до попереднього судового засідання, в справі достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 122, 130 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул.Леніна, 53 на 06.02.2014р. о 09:00 год .

Викликати в судове засіданя сторони по справі.

Запропонувати відповідачу, до початку судового засідання, подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.Вдовіченко
Справа № 392/170/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження у справі

23 січня 2014 року м.Мала
Виска

Суддя Маловисківського районного суду
Кіровоградської області Вдовіченко
М.М., розглянувши матеріали за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

23.01.2014 заявник звернувся до суду.

Заява подана з дотриманням вимог цивільно-процесуального законодавтва та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Керуючись ст.ст.11, 122,210, 234, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 392/170/14-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул.Леніна, 53 на 29.01.2014 року о 09:00 год.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком оскарження правил підсудності.

Суддя
М.М. Вдовіченко
Маловисківський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 392/2405/13-ц
У Х В А Л А

10 січня 2014 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду
Кіровоградської області Вдовіченко
М.М., розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

10.10.2013 р. позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, обгрунтовуючи позовні вимоги тим, що відповідно до укладеного договору №
KGXRRX03070100 від 26.01.2007 року ОСОБА_1 26.01.2007 року отримала кредит в розмірі 2382.20 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв'язку з порушенням ОСОБА_1 зобов'язань за вказаним кредитним договором, станом на 19.09.2013 року відповідач має заборгованість - 32009,80 грн.

В судовому засіданні стало відомо, з конверта який повернувся від відповідача, що гр.ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією актового запису про смерть №213 від 25 листопада 2013 року, в зв"язку з тим що вказані спірні правовідносини допускають правонаступництво, тому для вирішення справи по суті необхідо притягнути в якості відповідача - правонаступників майна ОСОБА_1.
На підставі ст.201
ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі для встановлення особи спадкоємця майна
ОСОБА_1, та притягнення його як відповідача по справі.

Керуючись ст.ст.3, 201, 203 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до встановлення особи спадкоємця.

Направити запит до
Маловисківської державної нотаріальної контори для встановлення особи спадкоємця майна гр. ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.Вдовіченко
Маловисківський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 392/23/14-ц
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року

м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду
Кіровоградської області Вдовіченко
М.М., розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Кредитної спілки
"Центр фінансових послуг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

08.01.2014 р. позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, обгрунтовуючи позовні вимоги тим, що відповідно до укладеного договору №
В-32/0010/12/57/26 від 06.03.2012 року ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 3000.00 грн. У зв'язку з порушенням ОСОБА_1 зобов'язань за вказаним кредитним договором, станом на 28.11.2013 року відповідач має заборгованість - 715,56 грн.

В судовому засіданні судом встановлено, що гр.ОСОБА_1 померла, що підтверджується витягом з реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть.В зв"язку з тим, що вказані спірні правовідносини допускають правонаступництво, тому для вирішення справи по суті необхідо встановити правонаступників майна
ОСОБА_1.
Станом на 06.02.2014 року, відповідно до інформаційної довідки зі спадкового реєстру, із заявою про прийняття спадщини до майна ОСОБА_1 ніхто не звертався, спадкова справа не відкривалась.

На підставі ст.201 ЦПК
України, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі для встановлення спадкоємців майна
ОСОБА_1, та притягнення їх до участі в справі.

Керуючись ст.ст.3, 201, 203 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі за позовом Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до встановлення особи спадкоємця.
Направити запит до
Маловисківської районної нотаріальної контори для встановлення особи спадкоємця майна гр. ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.Вдовіченко
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

12 березня 2014 року Новогродівський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Пархоменко
О. Ф.

при секретарі Комаровій Т.Ю.

розглянувши заяву ОСОБА_1 встановлення факту належності документа ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 03 березня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 встановлення факту належності документа , призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 березня 2014 року на 12:30 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя:
Маловисківський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 392/27/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 січня 2014 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду
Кіровоградської області Вдовіченко
М.М., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

08.01.2014 р. позивач звернувся до суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК
України.
Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що немає необхідності призначати справу до попереднього судового засідання, в справі достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 122, 130 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул.Леніна, 53 на 04.02.2014 р. о 09:00 год .

Викликати в судове засіданя сторони по справі.

Запропонувати відповідачу, до початку судового засідання, подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.Вдовіченко
Справа № 234/1507/14-ц
Провадження № 2/234/1449/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

19 березня 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Сухоручко Ю.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Краматорському міському суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 26 березня 2014 року на 11-00 годину.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду
Ю.О.Сухоручко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2014 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду
Донецької області Пархоменко О. Ф., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство 'БМ Банк' до
ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
"БМ Банк" звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення боргу .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство 'БМ Банк' до ОСОБА_1 про стягнення боргу .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні
Новогродівського міського суду на 24 лютого 2014 року о 10:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 24 лютого 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

24 лютого 2014 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд
Донецької області в складі: головуючого судді
Пархоменко О. Ф. , при секретарі
Комарової Т.Ю. розглянувши цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство 'БМ Банк' до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 17.02.2014 провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
Публічне акціонерне товариство 'БМ
Банк' до ОСОБА_1 про стягнення боргу , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Новогродівського міського суду на 05 березня 2014 року о 11:00 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Провадження № 2/234/938/14
УХВАЛА

06 березня 2014 року Краматорський міський суд Донецької області в складі

головуючого - судді Сухоручко
Ю.О.

при секретарі -
Ксєнофонтові Д.І.

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» звернулося з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

06.03.2014 року представник позивача ТОВ
«Колекторська компанія «Вердик» Ю.В.
Лисак, надіслав суду заяву, в якій просить розглядати справу без участі заявника у зв'язку з розглядом справ в іншому суді. Однак, представник позивача не надав відомостей із зазначенням об'єктивних обставин.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заперечував проти задоволення заяви, мотивуючи свої заперечення тим, що він не має заборгованості за кредитом, оскільки все сплатив.

Як вбачається з вимог ст. 169 ЦПК України суд вікладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 ЦПК
України, тобто не більше 2 місяців з дня відкриття провадження.

Відповідно до ст. 169 ч.2 ЦПК України неявка представника в судове засідання без поважної причини, не є перешкодою для розгляду справи.

Згідно ст. 169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнаною неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Представник позивача не надав доказів, що відсутній з поважних причин.

За таких обставин суд вважає, за необхідне визнати причину неявки представника позивача ТОВ
«Колекторська компанія «Вердик» - неповажною.

Керуючись ст.157, 169 ЦПК України,

У Х В
А Л И В :

Визнати причину неявки в судове засідання 06 березня 2014 року представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю
«Колекторська компанія «Вердик» - неповажною.

Суддя Краматорського

міського суду Донецької області
Ю.О.
Сухоручко
Провадження № 2/234/777/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого - судді
Сухоручко Ю.О.

при секретарі -
Ксєнофонтові Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Краматорського міського суду
Донецької області від 24 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - позов задоволено.

13.03.2014 року до суду надійшла заява ВРАЦС про виправлення допущеної у судовому рішенні помилки, вказуючи на те, що в рішенні суду допущена помилка а саме, у прізвищ подружжя: замість
«Лукьянченко», вказано «Лук'янченко».

Як вбачається зі свідоцтва про одруження серії І-НО № 299614, прізвище подружжя є - Лукьянченко (а.с.11).

Сторони у судове засідання не з'явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

У відповідності до ст.219 ЦПК України, суд за власної ініціативи може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні
Краматорського міського суду
Донецької області від 24 січня 2014 року ухваленому по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважати правильним у тексті рішення прізвище подружжя «Лукьянченко».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу
Краматорського міського суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського міського суду

Донецької області
Ю.О.Сухоручко
Справа № 265/299/14-ц
Провадження № 2/265/732/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Копилова Л.В., ознайомившись із позовом
КС "Кредитсталь" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом КС "Кредитсталь" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 25 лютого 2014 року о 16:00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Маловисківський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 392/205/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2014 року року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду
Кіровоградської області Вдовіченко
М.М., розглянувши матеріали справи за позовом управління соціального захисту населення Маловисківської районної державної адміністрації до
ОСОБА_1 про примусове вилучення автомобіля ЗАЗ 110280, -

В С Т А Н О В И В:

28.01.2014 р. позивач звернувся до суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК
України.
Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що немає необхідності призначати справу до попереднього судового засідання, в справі достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 122, 130 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом управління соціального захисту населення Маловисківської районної державної адміністрації до
ОСОБА_1 про примусове вилучення автомобіля ЗАЗ 110280.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул.Леніна, 53 на 24.02.2014р. о 09:00 год .

Викликати в судове засіданя сторони по справі.

Запропонувати відповідачу, до початку судового засідання, подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.Вдовіченко
Справа № 265/1873/14-ц
Провадження №2/265/1242/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 березня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Козлов Д.О., ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 31 березня 2014 року о 16-00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати в строк до попреднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя _______________________________
Провадження № 2/234/37/14
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

05 лютого 2014 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Сухоручко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А
Н О В И В :

22 серпня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

12 вересня 2013 року провадження по справі зупинено у зв'язку зі зверненням із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду.

04 лютого 2014 року на адресу
Краматорського міського суду надійшло виконане доручення про надання правової допомоги, разом із підтвердженням про вручення документів, протоколами судових засідань та довідкою ВАТ «Сбербанк».

Таким чином, суд вважає, що необхідно поновити провадження по даній справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у розгляді справи, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі виконані та усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 березня 2014 року о 10-00 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду
Ю.О. Сухоручко
Справа № 265/1598/14-ц
Провадження № 2/265/1139/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 березня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Вайновський А. М., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 01 квітня 2014 ркоу о 09-00 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________