Справа № 490/667/14-ц
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
УХВАЛА

29 січня 2014 року
м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши
матеріали заяви

ОСОБА_1 про встановлення факту, що має
юридичне значення, зацікавлена особа -
ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в
якій просила встановити факт, що вона
спільно проживала з ОСОБА_2 в період з
01.06.1988 року до 18.07.1992 року однією сім'єю
без реєстрації шлюбу .

При цьому, заявник вказала, що
починаючи з 2012 року між нею та ОСОБА_2
виникають суперечки щодо майна,
нажитого під час проживання сім'єю до
офіційного оформлення шлюбних
відносин та стосовно виселення
заявника з будинку.

Встановлення факту проживання однією
сім'єю необхідно для визнання права
спільної сумісної власності (в порядку
ст. 74 СК України) на майно, набуте за час
спільного проживання без реєстрації
шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦПК України, суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових правовідносин.
Вказані справи суди розглядають у
порядку позовного, наказного та
окремого провадження.

Окреме провадження - це вид непозовного
цивільного судочинства, в порядку
якого розглядаються цивільні справи
про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов для
здійснення нею особистих немайнових чи
майнових прав або підтвердження
наявності чи відсутності
неоспорюваних прав. (ч. 1 ст. 234 ЦПК
України).

Таким чином, ознаками окремого
провадження є несумісність із спором
про право, відсутність сторін із
протилежними інтересами, неможливість
застосування низки правових норм та
принципів, які притаманні позовному
провадженню, а саме щодо змагальності,
диспозитивності, процесуальної
рівності та ін.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму ВСУ
«Про судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення» в порядку окремого
провадження розглядаються справи про
встановлення фактів, якщо встановлення
факту не пов'язується з наступним
вирішенням спору про право.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що визнання
вказаного факту пов'язано з
виникненням в подальшому спору про
право власності на майно, придбане
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під час проживання
однією сім'єю без реєстрації шлюбу.

Відповідно до ч.4 ст. 256 ЦПК України,
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо з заяви про
встановлення факту, що має юридичне
значення, вбачається спір про право.

Таким чином, суд вважає за необхідне
відмовити заявнику у відкритті
провадження у справі у зв'язку з тим, що
наявний спір про право і такий спір
повинен вирішуватися в порядку
позовного провадження.

Окрім того, заявник просила про
встановлення факту проживання однією
сім*ю в період з 01.06.1988 року до 18.07.1992
року, посилаючись на вимоги ст. 74 СК
України, яка діє з 2004 року.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про
судовий збір», в разі відмови у
відкритті провадження у справі,
сплачена сума судового збору підлягає
поверненню.

Керуючись ст.ст. 234, 256 ЦПК України, ст. 7
Закону України «Про судовий збір»,
суддя, -

ВСТАНОВИЛА:

У відкритті провадження за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту, що має
юридичне значення, зацікавлена особа -
ОСОБА_2, - відмовити.

Повернути заявнику судовий збір в сумі
229,40 грн., сплачений 15.01.2014 року у ПАТ КБ
«Фінансова ініціатива».

Ухвала може бути оскаржена в порядку та
строки, передбачені ст. 294 - 296 ЦПК
України.

Суддя
Н.П. Черенкова