overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4955/13-ц
Номер провадження 2/213/202/14
У Х В А Л А

14 січня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області Соловйова
Л.Я., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Дельта Банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 06 грудня 2013 року позовну заяву ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_3 було залишено без руху, у звязку з тим, що позовна заява містила недоліки.

Позивачу було надано строк для усунення вказаних недоліків, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали, відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК
України та попереджено, що у випадку невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Представник позивача отримав копію вказаної ухвали 26.12.2013 року, що підтверджується поштовим повідомленням. Однак до даного часу від позивача не надійшло позовної заяви із усуненими недоліками, у звязку з чим, відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК
України, позовну заяву слід повернути.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
Про судовий збір підлягає поверненню сплачена сума судового збору в разі повернення позову. Річний термін з дати сплати судового збору не сплинув.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, суддя,-

У Х
В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Дельта
Банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернути Публічному акціонерному товариству Дельта Банк судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 коп., сплачений ним в ПАТ
Дельта Банк за платіжним дорученням
№77823317 від 01.11.2013 року на рахунок 0023.

Виконання ухвали в частині повернення судового збору покласти на Управління
Державної казначейської служби
України в Інгулецькому районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала в частині повернення позову може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м.Кривого
Рогу.

Суддя Соловйова Л.Я.
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/808/14
У Х В А Л А

17 січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Ломейко В.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника
ОСОБА_3

на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 25 грудня 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та коштів на утримання дружини, поділ майна спільно нажитого за час перебування у шлюбі,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оріхівського районного суду
Запорізької області від 25 грудня 2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням,
ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що вона подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК
України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення
Оріхівського районного суду
Запорізької області від 25 грудня 2013 року у цій справі.

2. Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 10 лютого 2014 року .

4.Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Ломейко В.О.
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

"16" січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Савченко О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 06 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору дарування, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2013 року позовні вимоги залишені без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору дарування.

2. Надіслати копії апеляційної скарги і додані до неї матеріали особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень в строк до 06 лютого 2014 року.

3. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд
Головуючий у першій інстанції
№22-ц/778/777/14
УХВАЛА

16 січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду
Запорізької області Гончар М.С., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 24 травня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо - комерційна фірма «Араміс», ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2011 року позов задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не може бути призначена до розгляду виходячи з наступного.

На підставі п. 3 ч. 1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу
(самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи рішення першої інстанції ухвалювалось суддею Герасименко С.Г., який є близьким родичем судді доповідача апеляційної інстанції Гончар М.С., що за законом унеможливлює участь судді Гончар М.С. у розгляді даної справи.

Керуючись ст. ст. 20, 23, 24 ЦПК
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо - комерційна фірма «Араміс», ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2011 року.

Суддя:
М.С. Гончар
Дата документу Справа №
Провадження № 22-ц/778/793/14
У Х В А Л А

16 січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Сапун О.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 16 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення частки вартості сумісно набутого майна, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 грудня 2013 року первісний позов ОСОБА_3 задоволено повністю, зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду в частині стягнення з неї на користь
ОСОБА_3 витрат на правову допомогу у розмірі 4 000 грн., ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 16 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення частки вартості сумісно набутого майна, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Особам, які беруть участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 24 січня 2014 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 387/43/14-ц
Номер провадження по справі 2/387/47/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 січня 2014 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Кучеренко О. П.

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 16.01.2014 року звернулася до суду з позовом до відповідачів про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання .

16.01.2014 року позивач надала суду письмову заяву в якій просить повернути їй позовну заяву.

Відповідно до вимог п.1 ч. 3 ст. 121
ЦПК України заява повертається у випадках , коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову .
З огляду на вказане, вважаю, що заяву слід повернути позивачеві, оскільки повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду , якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви .

Керуючись ст.ст. 118,121,210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 5 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
Кучеренко О. П.
Справа № 405/77/14-ц
УХВАЛА

"16" січня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш
І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ « Дельта - Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

Встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України немає.

В порядку ст. 122 ч. 4, 5 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ « Дельта - Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи на 17 лютого 2014 року, який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Великій
Перспективній, 40, о 09 год. 15 хв., зал судового засідання №7 ( каб. 403 ).

Надіслати рекомендованим листом відповідачу копію ухвали та матеріали позовної заяви.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання через даний суд до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
І. А. Циганаш
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

14 січня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Кримська О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 листопада 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Дочірній Банк Сбербанку Росії» до
ОСОБА_2, третя особа - приватне підприємство «Діапазон», про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 19 листопада 2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 листопада 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дочірній
Банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_2, третя особа - приватне підприємство
«Діапазон», про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 30 січня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
Справа № 22ц/778/786/2014р.
У Х В А Л А

16 січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Трофимова Д.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2013 року позов задоволено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 18 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 04 лютого 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/740/14
У Х В А Л А

16 січня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області Боєва В.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа Хортицький ВДВС Запорізького МУЮ про виключення майна з акту опису, зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 16 грудня 2013 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2013 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 30.01.2014 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/767/14
У Х В А Л А

16 січня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області Боєва В.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2013 року в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Інжинирінг» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2013 року позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням суду ПАТ «Укрсиббанк» подало апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Укрсиббанк» на ухвалу
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 16 грудня 2013 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 27.01.2014 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6616/13-ц
Провадження №: 4-с/332/5/14
УХВАЛА

іменем України

"21" січня 2014 р.,Суддя Заводського райсуду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії державного виконавця, суд -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2013 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали до суду скаргу на дії державного виконавця.

Дану заяву подано без дотримання вимог викладених у ст..119, 120, 384 ЦПК
України, тому ухвалою суду від 27.12.2013 року скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, 08.01.2014 р. повторно було винесено ухвалу про залишення скарги без руху. Строк на виправлення недоліків було надано терміном три дні з моменту отримання копії цієї ухвали. Як вбачається з поштового повідомлення позивач отримав ухвалу суду 14.01.2014 року, але станом на 21.01.2014 р. недоліки не виправлено, у зв'язку з чим заява повертається позивачеві.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії державного виконавця - повернути заявникам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких постановлена ухвала, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Р.В.Сінєльнік
Номер провадження 2/404/401/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді -
Мохонько В.В.,

при секретарі -
Мосійчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, яким просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 31 серпня 2007 року
Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №726 та визнати місце проживання дітей разом з нею.

В судовому засіданні позивачем подано письмову заяву щодо залишення позовних вимог в частині визначення місця проживання дітей без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовних вимог без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що є необхідність залишити позовні вимоги в частині визначення місця проживання дітей без розгляду.

Керуючись ст. п.5 ч.1 ст.207, 293 ЦПК
України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині визначення місця проживання дітей - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу що особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Мохонько
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

"16" січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Савченко О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 06 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2013 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно.

2. Надіслати копії апеляційної скарги і додані до неї матеріали особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень в строк до 06 лютого 2014 року.

3. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: