У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Умнова О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Київського районного суду
м. Одеси від 26 липня 2010 року, рішення
апеляційного суду Одеської області від
23 грудня 2013 року у цивільній справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи:
управління земельних ресурсів
Одеської міської Ради, комунальне
підприємство «Одеське міжміське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації об'єктів нерухомості»

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Одеської міської Ради

в с т а н о в и в :

У січні 2007 року ОСОБА_3 звернувся до
суду позовом, в якому просив
зобов'язати ОСОБА_2 усунути йому
перешкоди в користуванні нерухомим
майном у вигляді ѕ частини будівлі, яка
розташована по АДРЕСА_1, демонтувати
частину сходів на другий поверх,
відкрити доступ до вікна та
капітальної стіни, для забезпечення
можливості проведення ремонту та
обслуговування будинку та вікна;
встановити межі вказаної земельної
ділянки в натурі; виділити ідеальні
частки земельної ділянки пропорційно
частинам будівлі, право власності на
яку належіть сторонам; стягнути
моральну шкоду у розмірі 3000 грн.

В травні 2008 року ОСОБА_2 звернулась до
суду із зустрічним позовом, вимоги
якого уточнила в ході розгляду справи,
просила стягнути з ОСОБА_3 на її
користь матеріальну шкоду у розмірі 1100
грн., моральну шкоду у розмірі 10 000 грн.;
визначити порядок користування
земельною ділянкою по АДРЕСА_1, згідно
порядку користування, який склався між
співвласниками будинку, починаючи
з 1967 року, визначивши ОСОБА_3 у
користування земельну ділянку площею
262 кв. м, а ОСОБА_2 305 кв. м; визнати за нею
право користування вказаною земельною
ділянкою, згідно порядку користування
земельною ділянкою, що склався;
зобов'язати ОСОБА_3 не
перешкоджати ОСОБА_2 у здійсненні права
на приватизацію земельної ділянки;
визнати за нею право власності на
побудовані споруди: літ «а», «а-1», «а-5»,
«а-6», «б», навіс «О» по
АДРЕСА_1.

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 26 липня 2010 року позов ОСОБА_3
задоволено частково. Зобов'язано
ОСОБА_2 усунути перешкоди у
користуванні ОСОБА_3 нерухомим майном
у вигляді ѕ частин будинку по АДРЕСА_1.
Зобов'язано ОСОБА_2 відкрити доступ до
вікна та капітальної стіни для
забезпечення ОСОБА_3 можливості
ремонту та обслуговування будинку та
вікна. Встановлено межі земельної
ділянки в натурі, виділено ідеальні
частки земельної ділянки кожному
співвласнику. Співвласнику ѕ
частин ОСОБА_3 межі розподілу
земельної ділянки встановлено межі
наступним чином:

- від кута огорожі з суміжним
користувачем (від точки 1) по прямій
лінії на відстань 27, 72 м вздовж лінії
огорожі зі суміжним користувачем (до
точки 2);

- з наступним поворотом вправо по
прямій лінії на відстань 11, 75 м вздовж
лінії огорожі зі суміжним користувачем
до перетину з лінією огорожі,
розташованою зі сторони тупикового
проїзду (до точки 3);

- з наступним поворотом вправо під
кутом 90 по прямій лінії на відстань
6, 17 м по лінії огорожі,
розташованої зі сторони тупикового
проїзду (до точки 4);

- з наступним поворотом вправо під
кутом 90 по прямій лінії на відстань
0, 45 м (до точки 18);

- з наступним поворотом вліво по прямій
лінії на відстань 3, 75 м (до
точки 19);

- з наступним поворотом вправо по
прямій лінії на відстань 1, 0 м до
перетину з зовнішньою стіною житлового
будинку літ. «А» (до точки 8);

- в подальшому у тому ж напрямку по
прямій лінії на відстань 5, 6 м вздовж
внутрішньої стіни житлового будинку
літ. «А», розташованої між житловими
приміщеннями 1-5 і 3-3 (до точки 9);

- з наступним поворотом вліво під кутом
90 по прямій лінії на відстань
6, 8 м вздовж внутрішньої стіни
житлового будинку літ «А»,
розташованої між приміщеннями 1-5
житлова, 1-4 житлова і 3-2 житлова, 3-1
кухня, 3-5 санвузол, до
перетину з зовнішньою стороною
житлового будинку літ. «А»
(до точки 10);

- з наступним поворотом вліво по прямій
лінії на відстань 1, 5 м по лінії огорожі
з суміжним користувачем ОСОБА_2 (до
точки 11);

- з наступним поворотом вліво по прямій
лінії на відстань 3, 02 м вздовж лінії
огорожі зі суміжним користувачем
ОСОБА_2 (до точки 12);

- з наступним поворотом вправо по
прямій лінії на відстань 1, 0 м вздовж
лінії огорожі зі суміжним користувачем
ОСОБА_2 (до точки 14);

- з наступним поворотом вліво по прямій
лінії на відстань 5, 95 м (до точки 15);

- з наступним поворотом вліво по прямій
лінії на відстань 8, 62 м (до точки 16);

- з наступним поворотом вправо по
прямій лінії на відстань 7, 65 м до
перетину з лінією огорожі з суміжним
користувачем (до точки 17);

- з наступним поворотом вправо по
прямій лінії на відстань 14, 77 м вздовж
лінії огорожі з суміжним користувачем (
до точки 6);

- з наступним поворотом вправо по
прямій лінії на відстань 25, 17 м вздовж
лінії огорожі з суміжним користувачем
до початкової точки підрахунку (до
точки 1). Що складає площу земельної
ділянки, яка виділяється співвласнику
ѕ частин ОСОБА_3, (з врахуванням площі
забудови приміщеннями житлового
будинку літ. «А» і надвірними
спорудами), складає 441, 1 кв. м, що
відповідає площі згідно з ідеальною
часткою. Співвласнику ј частини ОСОБА_2
межі розділу земельної ділянки,
встановлено межі наступним чином:

- від кута огорожі, розташованої зі
сторони тупикового проїзду (від точки 4)
по прямій лінії на відстань 9, 50 м вздовж
лінії огорожі (до точки 5);

- з наступним поворотом вправо по
прямій лінії на відстань 6, 1 м вздовж
лінії огорожі зі суміжним користувачем
(до точки 17);

- з наступним поворотом вправо по
прямій лінії на відстань 7, 65 м (до точки
16);

- з наступним поворотом вліво по прямій
лінії на відстань 8, 62 м (до точки 15);

- з наступним поворотом вправо по
прямій лінії на відстань 5, 95 м до
перетину з лінією огорожі з суміжним
користувачем ОСОБА_3, (до точки 14);

- з наступним поворотом вправо по
прямій лінії на відстань 1, 0 м вздовж
лінії огорожі з суміжним користувачем
ОСОБА_3 (до точки 12);

- з наступним поворотом вліво по прямій
лінії на відстань 3, 02 м вздовж лінії
огорожі з суміжним користувачем ОСОБА_3
(до точки 11);

- з наступним поворотом вправо по
прямій лінії на відстань 1, 50 м вздовж
лінії огорожі з суміжним користувачем
ОСОБА_3 до перетину з зовнішньою стіною
житлового будинку літ. «А» (до точки 10);

- з наступним поворотом вправо по
прямій лінії на відстань 6, 8 м вздовж
внутрішньої стіни житлового будинку
літ. «А», розташованої між приміщеннями
1-5 житлова, 1-4 житлова і 3-2 житлова, 3-1
кухня, 3-5 санвузол (до точки
9);

- з наступним поворотом вправо по
прямій лінії на відстань 5, 6 м вздовж
внутрішньої стіни житлового будинку
літ. «А», розташованої між житловими
приміщеннями 1-5 і 3-3, до перетину з
зовнішньою стіною житлового будинку
літ. «А» (до точки 8);

- в подальшому у тому ж напрямку по
прямій лінії на відстань 1, 0 м (до точки
19);

- з наступним поворотом вліво по прямій
лінії на відстань 3, 75 м (до точки 18);

- з наступним поворотом вліво по прямій
лінії на відстань 0, 45 м до перетину з
лінією огорожі, що розташована зі
сторони тупикового проїзду до
початкової точки підрахунку (до точки
4). Таким чином, площа земельної ділянки,
яку виділяється співвласнику ј частини
ОСОБА_2 (з урахуванням площі
забудови приміщеннями житлового
будинку літ. «А» і надвірними
спорудами), складає 147, 0 кв. м, що
відповідає площі відповідно до
ідеальної частки. В задоволенні іншої
частини позовних вимог відмовлено.
Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено
частково. Встановлено порядок
користування земельною ділянкою по
АДРЕСА_1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 згідно з
межами розподілу земельної ділянки
вказаної вище. В задоволенні іншої
частини зустрічних позовних вимог
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 23 грудня 2013 року апеляційну
скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.
Рішення місцевого суду в частині
встановлення меж земельної ділянки в
натурі та виділення ідеальних часток
земельної ділянки і в частині
встановлення порядку користування
земельною ділянкою скасовано з
ухваленням в цій частині нового
рішення. Визначено порядок
користування земельною ділянкою, що
знаходиться по АДРЕСА_1 згідно
заключення судової будівельно -
технічної експертизи № 16184 від 29 жовтня
2013 року, графічний варіант
відображений в додатку № 6 наступним
чином: співвласнику ОСОБА_3 в особисте
користування виділено земельну
ділянку площею 341 кв. м, розташованої з
приляганням до фасадної правої і
задньої зовнішнім межам, що включає, в
тому числі, площу зайняту частиною
житлового будинку лiт. «А» і надвірною
будовою літ. «К». Вхід і в'їзд на ділянку
зберегти існуючий через ворота
влаштовані в огородженні фасадної
межі зі сторони проїзду без назви.
Співвласнику ОСОБА_2 в особисте
користування виділено земельну
ділянку площею 226 кв. м, розташованої з
приляганням до фасадної лівої і
задньої зовнішнім межам, що включає, в
тому числі, площу зайняту частиною
житлового будинку літ. «А» і надвірними
будовами літ. «Б», «В», «О». Вхід на
ділянку зберегти існуючий через
ворота влаштовані в огородженні
фасадної межі зі сторони проїзду без
назви. Межі, що відділяють ділянки
особистого користування співвласників
домоволодіння по варіанту порядку
користування земельною ділянкою
описуються наступним чином:

- від задньої межі з точки
розташованої з відступом 21, 22 м від
правої межі по напрямку до фасадної
межі по прямій лінії довжиною 6,60м.;

- поворот наліво по прямій лінії
довжиною 9,26 м. вздовж прибудов літ «а6»
і «а5» з відступом 1м;

- поворот направо довжиною 4,52 м. по
похилій лінії до перетину з віссю
існуючої огорожі;

- поворот направо по осі
розподільної огорожі довжиною 1,42 м на
зовнішню стіну в місце примикання
прилягання зовнішніх стін прибудов
літ. «а4» и літ. «а5»;

- далі по осях міжквартирних
перегородок на всю їх довжину до
перетину з зовнішньою стіною будинку
літ. «А» орієнтованої на ліву бокову
межу ділянки;

- далі по лінії подовження
довжиною 1,0 м по напрямку до правої
бічної межі;

- поворот наліво вздовж зовнішньої
стіни з відступом 1,0 м довжиною 3,75 м;

- поворот направо по кам'яній огорожі
довжиною 0,46 м до перетину з фасадною
межею земельної ділянки. В іншій
частині рішення суду першої інстанції
залишено без змін.

ОСОБА_2, не погоджуючись з даними
рішеннями судів першої та апеляційної
інстанцій подала касаційну скаргу, в
якій, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального та порушення норм
процесуального права просить їх
скасувати та направити справу на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Дослідивши подані заявником
матеріали вважаю, що у відкритті
касаційного провадження слід
відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних рішень судів
першої та апеляційної інстанцій
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо її незаконності та
неправильності. Обставини, на які
посилається заявник не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов правильного
висновку про відсутність правових
підстав для задоволення позовних вимог
ОСОБА_3 в частині встановлення порядку
користування земельною ділянкою
згідно варіанту вказаному у висновку
№ 2802007 судової будівельно-технічної
експертизи від19 лютого 2008
року. При цьому апеляційний суд
правильно врахував порядок
користування земельною ділянкою,
вказаний у додатку № 6 висновку
№ 16184 судової будівельно-технічної
експертизи від 29 жовтня 2013 року, та
обґрунтовано скасував рішення
місцевого суду в частині визначення
порядку користування земельною
ділянкою, вирішивши спір по суті.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при вирішенні
даної справи місцевим та апеляційним
судами не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на рішення Київського
районного суду м. Одеси від 26 липня 2010
року, рішення апеляційного суду
Одеської області від 23 грудня 2013 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, треті особи: управління
земельних ресурсів Одеської міської
Ради, комунальне підприємство «Одеське
міжміське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації об'єктів
нерухомості» про усунення перешкод в
користуванні власністю, встановлення
меж земельної ділянки в натурі,
виділення частки земельної ділянки та
визнання права власності на частку
земельної ділянки, відшкодування
моральної шкоди, за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Одеської міської Ради
про встановлення порядку
користування земельною ділянкою,
усунення перешкод у здійсненні права
на приватизацію земельної ділянки,
відшкодування моральної та
матеріальної шкоди, визнання права
власності на побудовані споруди.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Умнова О.В.