overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

21 березня 2014 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, за апеляційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приват Банк» - Шуліки
Аліни Володимирівни на заочне рішенням
Дніпровського районного суду м.Києва від 12 грудня 2013 року,

встановив:

заочним рішенням Дніпровського районного суду м.Києва від 12 грудня 2013 року в задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням представник позивача 16 січня 2014 року направив до суду поштою апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду м.Києва від 14.02.2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку. На виконання вказаної ухвали 06 березня 2014 року представник позивача направив до суду заяву, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження та зазначає, що копію оскаржуваного рішення було отримано 08 січня 2014 року та в матеріалах справи відсутні зворотні повідомлення або розписки із зазначенням іншої дати.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції апелянт пропустив з поважних причин, а тому йому слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 292-298 ЦПК
України, суддя,

ухвалив:

заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» - Шуліки Аліни
Володимирівни задовольнити.

Поновити представнику Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» - Шуліці Аліні
Володимирівні строк на апеляційне оскарження заочного рішенням
Дніпровського районного суду м.Києва від 12 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_1, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват
Банк» - Шуліки Аліни Володимирівни на заочне рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 12 грудня 2013 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05 травня 2014 року.

Суддя

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4035/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Яровенко Н.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

21 березня 2014 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України по цивільній справі за заявою представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - Чвалюка
Андрія Васильовича про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» - Чвалюка АндріяВасильовича на ухвалу Солом'янського районного суду м.
Києва від 31 січня 2014 року,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 292-298 ЦПК
України, суддя,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за заявою представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - Чвалюка
Андрія Васильовича про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» - ЧвалюкаАндрія Васильовича на ухвалу Солом'янського районного суду м.
Києва від 31 січня 2014 року.

.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 07 квітня 2014 року.

Суддя

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5378/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Лазаренко В.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5350/2014
Головуючий в 1 інстанції - Ластовка Н.Д.
Доповідач-Шиманський
У Х В А Л А

20 березня 2014 року суддя
Апеляційного суду м. Києва Шиманський
В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 21 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
АТ «УкрСиббанк» відділення № 154 м.
Києва про визнання договору недійсним , -

В С Т А Н О В И
В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Керуючись ст. 295-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И
В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 21 лютого 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 08.04.2014 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
Шиманський В.Й.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/4013/2014 інстанції: Матійчук Г.О.
У Х В А Л А

24 березня 2014 року місто Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Вербова І.М., перевіривши виконання вимог статей 292-298 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Печерського районного суду міста Києва від 20 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених статтею 294
ЦПК України строків на оскарження рішень суду, особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК
України.

Керуючись статтями 297-298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Печерського районного суду міста Києва від 20 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу

до 29травня 2014 року.

Суддя:
І.М. Вербова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/5393/2014 інстанції: Лозинська М.І.
У Х В А Л А

24 березня 2014 року місто Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Вербова І.М., перевіривши виконання вимог статей 292-298 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Солом'янського районного суду міста
Києва від 3 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Київської міської ради, третя особа - Департамент земельних ресурсів Київської міської ради (КМДА), про визнання недійсним державного акту на право користування земельною ділянкою, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, знесення самовільно встановленої огорожі, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених статтею 294
ЦПК України строків на оскарження рішень суду, особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК
України.

Керуючись статтями 297-298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Солом'янського районного суду міста
Києва від 3 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Київської міської ради, третя особа - Департамент земельних ресурсів Київської міської ради (КМДА), про визнання недійсним державного акту на право користування земельною ділянкою, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, знесення самовільно встановленої огорожі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу

до 19травня 2014 року.

Суддя:
І.М. Вербова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5396/2014
Головуючий в 1 інстанції -
Доповідач-Шиманський 21 березня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 06 лютого 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про визнання поруки припиненою, -

В С Т А Н О В И
В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Керуючись ст. 295-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И
В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Солом'янського районного суду міста
Києва від 06 лютого 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 08.04.2014 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
Шиманський В.Й.
СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/7690/4356/2014
Головуючий у 1-ій інстанції - Козленко
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

21 березня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 24 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на рухоме майно,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 24 грудня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

20 березня 2014 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Просто-Страхування» про стягнення страхової виплати за договором страхування, за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2013 року,

встановив:

рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2013 року в задоволенні позову було відмовлено. На вказане рішення позивач 22 січня 2014 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду м.Києва від 18 лютого 2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку, оскільки в судовому засіданні 12 грудня 2013 року був присутній представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2

На виконання вказаної ухвали 18. березня 2014 року позивач подав до суду заяву, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження та зазначає, що договір про надання адвокатських послуг було розірвано.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції апелянт пропустив з поважних причин, а тому йому слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 292-298 ЦПК
України, суддя,

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 задовольнити, поновити
ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Просто-Страхування» про стягнення страхової виплати за договором страхування, за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2013 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14 квітня 2014 року.

Суддя

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4181/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Маліновська В.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

21 березня 2014 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 18 лютого 2014 року,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 292-298 ЦПК
України, суддя,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 лютого 2014 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14 квітня 2014 року.

Суддя

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4620/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Савицький О.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 628/967/14-ц.
Провадження № 2-о/628/37/14р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2014 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Демченко І.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Куп'янського міського нотаріального округу Харківської області Черняєва А.О., про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: приватний нотаріус Куп'янського міського нотаріального округу
Харківської області Черняєва А.О..

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 та ст. 258 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, ч.4 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ч.2 ст. 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Куп'янського міського нотаріального округу
Харківської області Черняєва А.О., про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15.04.2014 р. о 09.00 год., яке відбудеться у Будинку
Правосуддя за адресою: Харківська область, місто Куп'янськ, вул. 1-го
Травня, 27-а.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.04.2014 р. письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявниці і заінтересованій особі у справі.

Зобов'язати заявника забезпечити явку у судове засідання двох свідків.

Заявник і заінтересована особа зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються справи, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету справи.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Демченко І.М.
Провадження: 2-н/643/2/14
УХВАЛА

31.03.2014 м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Задорожна А.М., розглянувши заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

в с т а н о в и в:

АК «Харківобленерго» звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 1070,59 грн. та судового збору.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожиту електроенергію.

Призначити розгляд справи на 01 квітня 2014 року.

Суддя
Задорожна А.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА провадження № 22-ц/796/5434/2014
Головуючий у 1-й інстанції: Богінкевич
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2014 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на підставі довіреності, на ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 06 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
Публічного акціонерного товариства
«Родовід Банк», ОСОБА_3, третя особа -
ОСОБА_5 про визнання договору поруки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на підставі довіреності, подана з порушенням вимог ст.294 ЦПК України, проте, особа, яка подає апеляційну скаргу, подає заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску цього строку.

Оскільки зазначені в заяві причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, заява підлягає задоволенню, а пропущений строк поновленню.

Апеляційна скарга вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України відповідає, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на підставі довіреності, - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на підставі довіреності, строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м.Києва від 06 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
Публічного акціонерного товариства
«Родовід Банк», ОСОБА_3, третя особа -
ОСОБА_5 про визнання договору поруки недійсним.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на підставі довіреності, на ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 06 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
Публічного акціонерного товариства
«Родовід Банк», ОСОБА_3, третя особа -
ОСОБА_5 про визнання договору поруки недійсним.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які приймають участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 05 квітня 2014 року.

Суддя - доповідач
Н.В. ПОЛІЩУК
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий у 1 інстанції: Захарчук С.С.
№ 22-ц/796/5439/2014
У Х В А Л А

24 березня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Подільського районного суду м. Києва від 25 лютого 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА
Страхування», треті особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Автосиметрія»,
ОСОБА_2, про стягнення страхового відшкодування, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 295-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 25 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», треті особи: Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Автосиметрія»,
ОСОБА_2, про стягнення страхового відшкодування, відшкодування моральної шкоди.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 09 квітня 2014 року.

Суддя
Cправа № 156/241/14-ц
№ провадження 2/156/105/14
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

24 березня 2014 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду
Волинської області Дильний Г.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 122 ЦПК України. До заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 156/241/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Попереднє судове засідання призначити на 31 березня 2014 року о 10:30 год. в приміщенні Іваничівського районного суду.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 31.03.2014 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
Г.М. Дильний
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

справа 285/823/14-ц

провадження у справі 2-н/0285/61/14

19.03.2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши матеріали справи за заявою
Комунального підприємства
Новоград-Волинської міської ради
«Новоград-Волинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Призначити справу до судового розгляду на 21 березня 2014 року суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О.Літвин