overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.
Одеси від

28 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від

19 грудня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - акціонерний комерційний банк
«Інвестбанк», про стягнення коштів; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно отриманих коштів та відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 28 серпня 2013 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19 грудня 2013 року, відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Київського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2010 року.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати ухвали місцевого та апеляційного судів, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та просить направити справу на новий розгляд до місцевого суду.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних ухвал вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених ухвал.

Встановлено, що місцевий суд всебічно та повно дослідив обставини справи та дійшов вірного висновку про відмову в задоволенні заяви. Крім того, апеляційний суд відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України перевірив законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції та обґрунтовано залишив вказану ухвалу без змін.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - акціонерний комерційний банк
«Інвестбанк», про стягнення коштів; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно отриманих коштів та відшкодування шкоди, за касаційною скаргою на ухвалу
Київського районного суду м. Одеси від 28 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 19 грудня 2013 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
І.М.
Фаловська
У Х В А Л А

27 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м.
Києва від 31 травня

2013 року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 10 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання дій неправомірними, зобов'язання дотримуватись умов договору про відкриття кредитної лінії та зобов'язання здійснити перерахунок сплачених сум у відповідності до умов договору,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України: в порушення ч. 3 ст. 326 ЦПК України касаційна скарга не була підписана особою, яка її подає; у порушення ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не було додано завіреної належним чином копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду.

Також, касаційна скарга не була оплачена судовим збором у розмірі, який визначений Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, та заявником не надано копій документів, які б свідчили про наявність у нього пільг щодо оплати судового збору.

Крім того, касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м.
Києва від 31 травня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 вересня 2013 року була подана із пропуском визначеного ст. 325 ЦПК
України строку касаційного оскарження.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 січня 2014 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 20 лютого 2014 року для усунення недоліків скарги.

У встановлений строк заявником вимоги зазначеної ухвали не виконано.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328
ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Мартинюк
У Х В А Л А

27 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальність «Аверс-Сіті» на рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 28 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 18 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальність
«Аверс-Сіті» про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ТОВ «Аверс-Сіті», яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України: у порушення ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не було додано завірених належним чином копій оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанцій
(додано не підписану та не завірену копію рішення суду першої інстанції); також, касаційна скарга не була оплачена судовим збором у розмірі, який визначений Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, та заявником не надано копій документів, які б свідчили про наявність у нього пільг щодо оплати судового збору.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 січня 2014 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 20 лютого 2014 року для усунення недоліків скарги.

У встановлений строк заявником вимоги зазначеної ухвали не виконано.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328
ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальність
«Аверс-Сіті» вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Мартинюк
У х в а л а

26 лютого 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції на рішення апеляційного суду
Одеської області від 24 грудня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції на рішення апеляційного суду
Одеської області від 24 грудня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Витребувати із Арцизького районного суду Одеської області справу № 1502/1518/2012.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 30 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
С.О. Карпенко
У Х В А Л А

27 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення Бориспільского міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Київської області від 11 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Бориспільської районної державної адміністрації Київської області,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування розпоряджень Бориспільської районної державної адміністрації та визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК
України: у порушення

ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не було додано завіреної належним чином копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 січня 2014 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 20 лютого 2014 року для усунення недоліків скарги.

У встановлений строк заявником вимоги зазначеної ухвали не виконано.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328
ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Мартинюк
Справа № 638/2824/14-ц
У Х В А Л А

24 березня 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Омельченко К.О., розглянувши заяву відповідачки ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_1, третя особа - Харківська філія
ПАТ КБ «Приватбанк», Реєстраційна служба Харківського міського
Управління юстиції про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Судом розглядається вище зазначена справа.

Відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування арешту майна.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2014 року було заборонено на час розгляду справи дії, спрямовані на оформлення права спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Від відповідачки ОСОБА_1 надійшла заява про скасування арешту майна, оскільки ухвалою суду від 21 лютого 2014 року позовні вимоги залишені без розгляду.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши письмові матеріали справи, прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядав справу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 154 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Задовольнити заяву відповідачки
ОСОБА_1 про скасування арешту майна.

Скасувати заборону на час розгляду справи дії, спрямовані на оформлення права спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали для виконання направити
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Термін пред'явлення 1 рік.

Суддя
№ 536/143/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.02.2014

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області
Колотієвський О.О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі на 09 год. 30 хв. 26 лютого 2014 року.

Направити копії позовної заяви з додатками сторонам.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог частини 2 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Засідання відбудеться в приміщенні
Кременчуцького районного суду
Полтавської області: м. Кременчук, вул.
Цюрюпи, буд. 31, кабінет № 1.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя
О. О. Колотієвський
Справа № 289/1955/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"24" березня 2014 р. Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:головуючого Невмержицького І. М.

при секретарі Шуба Вікторія.
Миколаївна.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.м. Радомишль цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до відповідача ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В
И В:

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідачки з зазначених підстав.

До суду представник позивача
Барановський О.М. звернувся з письмовою заявою в якій заявив клопотання про залишення позову без розгляду в зв»язку з добровільним погашенням відповідачкою боргу.

У відповідності до ст.207 ЦПК України суд постановляє Ухвалу про залишення заяви без розгляду,якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207,208,209,210 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ
"Приват Банк" до відповідача ОСОБА_2, про стягнення заборгованості - залишити без розгляду,провадження в справі закрити.

Суд роз»яснює заінтересованим особам, що після усунення умов,що були підставою до залишення заяви без розгляду,вони мають право подати позов до суду на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду
Житомирської області через
Радомишльський районний суд протягом п»яти днів починаючи з дня її проголошення. У разі якщо Ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п»яти днів починаючи з дня отримання копії Ухвали.

Суддя: І. М. Невмержицький
Справа № 201/3922/14-ц (2-н/201/593/2014)
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 березня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Черновськой Г.В., розглянувши матеріали заяви Прокурора Жовтневого району м.
Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Проско Ресурси» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська 25 березня 2014 надійшли матеріали заяви Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Проско Ресурси» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає, керуючись ст. 96, 98, 100, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Прокурора Жовтневого району м.
Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Проско Ресурси» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала суду може бути оскаржена у випадку та порядку встановлених законом.

Суддя:
Г.В. Черновськой
У Х В А Л А

11 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» на рішення
Малиновського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 13 листопада 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа - ОСОБА_3, про визнання договору поруки припиненим та стягнення безпідставно набутого майна,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» одночасно із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження рішення
Малиновського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2013 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 13 листопада 2013 року, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Оскільки зі змісту заяви та матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню на підставі ст. 325 ЦПК
України.

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» строк на касаційне оскарження рішення
Малиновського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2013 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 13 листопада 2013 року.

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра», третя особа - ОСОБА_3, про визнання договору поруки припиненим та стягнення безпідставно набутого майна, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» на рішення
Малиновського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 13 листопада 2013 року.

Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси цивільну справу № 1519/20246/2012 (провадження № 2/521/1599/13).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 11 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
І.М.
Фаловська
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства «Рута» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 січня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 10 вересня 2013 року у справі за позовом приватного підприємства
«Рута» до начальника відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Костянтинівка
Донецької області Лисенка Петра
Дмитровича про відшкодування збитків, нанесених протиправною бездіяльністю та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У січні 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана касаційна скарга разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 січня 2012 року та ухвали апеляційного суду Донецької області від 10 вересня 2013 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження, вказані заявником, є поважними.

Також ПП «Рута» повторно звернулося з клопотанням про звільнення його від сплати судового збору відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з наведеного ПП «Рута» слід звільнити від сплати судового збору.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом
(судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. 325, ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити приватному підприємству
«Рута» строк на касаційне оскарження рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 січня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 10 вересня 2013 року.

Звільнити приватне підприємство
«Рута» від сплати судового збору.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом приватного підприємства «Рута» до начальника відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Костянтинівка
Донецької області Лисенка Петра
Дмитровича про відшкодування збитків, нанесених протиправною бездіяльністю та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою приватного підприємства «Рута» на рішення
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 12 січня 2012 року та ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 10 вересня 2013 року.

Витребувати з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області вищезазначену цивільну справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 березня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В.
Дем'яносов