У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року
м. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.

суддів: Висоцької В.С.,
Колодійчука В.М.,

Умнової О.В.,
Фаловської І.М.,

розглянувши у судовому засіданні
справу за позовом відкритого
акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_3 про
стягнення вартості електричної
енергії не облікованої внаслідок
порушення Правил користування
електричною енергією за касаційною
скаргою відкритого акціонерного
товариства «Запоріжжяобленерго» на
рішення Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 27 вересня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 4 грудня 2013
року,

встановила:

У березні 2010 року відкрите акціонерне
товариство «Запоріжжяобленерго» (далі
- ВАТ «Запоріжжяобленерго») звернулося
до суду з позовом до ОСОБА_3 про
стягнення вартості електричної
енергії не облікованої внаслідок
порушення Правил користування
електричною енергією.

Позов мотивовано тим, що 14 листопада 2007
року при проведенні перевірки об'єкта
споживача електроенергії за адресою:
АДРЕСА_1 було виявлено порушення Правил
користування електричною енергією для
населення, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 26 липня
1999 року №1357 (далі - Правила ), яке
виразилося у втручанні в роботу
приладу обліку, порушення пломби
Державного стандарту приладу.

Про порушення було складено акт та
нараховані збитки в сумі 1 182,87 грн, які
не відшкодовані добровільно.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 27 вересня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Запорізької області
від 4 грудня 2013 року, в задоволенні
позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить
скасувати ухвалені в справі судові
рішення та ухвалити нове рішення про
задоволення позову, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, заслухавши суддю - доповідача,
обговоривши доводи скарги та
перевіривши матеріали справи, дійшла
висновку, що касаційна скарга підлягає
частковому задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні

Відмовляючи в задоволенні позову суд
першої інстанції, з висновком якого
погодився апеляційний суд, виходив із
відсутності доказів на підтвердження
вини відповідача у безобліковому
споживанні електричної енергії.

Проте повністю з таким висновком
погодитися не можна.

Відносини з приводу постачання
фізичним особам електричної енергії
регулюються ст. 714 ЦК України, статтями
24-27 Закону України «Про
електроенергетику», Правилами та
Методикою визначення обсягу та
вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування
електричною енергією, затвердженою
постановою Національної комісії
регулювання електроенергетики України
від 4 травня 2006 року № 562. Постачання
фізичним особам електроенергії
здійснюється на підставі договору про
користування електричною енергією.

Виходячи з положень статей 6, 626-631, 526 ЦК
України укладений договір є
обов'язковим для належного виконання
сторонами відповідно до його умов,
вимог ЦК України та інших актів
цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Нормою ч. 4 ст. 26 Закону України «Про
електроенергетику» передбачається, що
споживач електроенергії несе
відповідальність згідно із
законодавством за порушення умов
договору та Правил.

Судами встановлено, що 14 листопада 2007
року у квартирі АДРЕСА_1
представниками ВАТ
«Запоріжжяобленерго» було виявлене
безоблікове споживання електричної
енергії шляхом втручання в роботу
приладу обліку, порушення порушення
пломби Державного стандарту приладу,
про що працівниками ВАТ
«Запоріжжяобленерго» складено акт, на
підставі якого нараховано збитки на
загальну суму 1 182, 87 грн (а.с. 4-5).

18 грудня 2007 року проведено експертизу
приладу обліку, яким підтверджено
втручання в роботу приладу (а.с. 9).

Так, відмовляючи в задоволенні позову,
суд посилався на те, що експертизу
приладу обліку позивачем було
проведено з порушенням норм
законодавства, а саме без участі
відповідача - власника будинку, в якому
встановлено даний прилад.

Проте, положеннями пункту п.48 Правил
визначено перелік порушень, за які
споживач несе відповідальність згідно
із законодавством, в тому числі за
розкрадання електричної енергії у разі
споживання електричної енергії без
приладів обліку.

Порядок складання актів про порушення
споживачем правил користування
електричною енергією передбачений п. 53
Правил, відповідно до якого у разі
виявлення представником
енергопостачальника порушення
споживачем правил користування
електричною енергією, у тому числі
фактів розкрадання електричної
енергії, складається акт, який
підписується представником
енергопостачальника та споживачем.
Один примірник акта вручається
споживачу, другий залишається у
енергопостачальника. Споживач має
право внести до акта свої зауваження. У
разі відмови споживача від підпису в
акті робиться позначка про відмову. Акт
вважається дійсним, якщо його
підписали три представники
енергопостачальника.

Наявний у справі акт № 00091459 від 14
листопада 2007 року містить підпис
споживача та три підписи представників
енергопостачальника із зазначенням
характеру порушення - порушення пломби
Державного стандарту на
розрахунковому засобі обліку
електроенергії та помітку про те, що
абонент від зауважень відмовився,
тобто акт є дійсним (а.с. 4).

Не приймаючи зазначений акт як
підтвердження факту порушення Правил
та доказ вини ОСОБА_3 у безобліковому
споживанні електроенергії, суд у
порушення вимог ст. 212 ЦПК України не
дав йому оцінки та не зазначив, яким
доказом він спростовується.

Оскільки при вирішенні спору судом
порушені норми процесуального права та
не застосовані норми матеріального
закону, які підлягали застосуванню, що
призвело до неправильного вирішення
справи, тому в силу ч. 2 ст. 338 ЦПК України
ухвалені у справі судові рішення
підлягають скасуванню з направленням
справи на новий судовий розгляд до суду
першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу відкритого
акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» задовольнити
частково.

Рішення Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 27 вересня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 4 грудня 2013
року скасувати, справу направити на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.С. Ткачук

Судді:
В. С. Висоцька

В.М. Колодійчук

О. В. Умнова

І.М. Фаловська