Справа № 667/9314/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року Комсомольський
районний суд м. Херсона в складі:

головуючого-судді: Котьо
І.В.

при секретарі:
Яворській А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі засідань цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини, та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про виключення з актового запису про
народження дитини запису про особу, яка
записана батьком дитини, -

встановив:

Позивач подала до суду вище
вказану позовну заяву посилаючись на
ту обставину, що в період з 16 березня 2013
року перебуває в зареєстрованому шлюбі
з відповідачем у справі. Від даного
шлюбу мають спільну неповнолітню
дитину - дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Однак, на теперішній час шлюбні
відносини між сторонами фактично не
підтримуються, а в свою чергу
відповідач, який проживає окремо від
позивача та їх спільної дитини, ніякої
матеріальної допомоги на утримання
малолітньої дитини добровільно не
надає, чим ставить позивача в тяжке
матеріальне становище. У зв'язку з чим
позивач змушена пред'явити до
відповідача відповідний позов шляхом
подання до суду даної позовної заяви, в
якій просить суд стягнути з
відповідача на її користь аліменти на
утримання дитини в розмірі 33 % від його
заробітку щомісячно, починаючи з дня
подання заяви і до повноліття дитини.

Відповідач за первісним позовом
ОСОБА_2 подав до суду зустрічний позов
посилаючись на ту обставину, що не є
батьком дитини народженої 08 травня 2013
року ОСОБА_1, а саме ОСОБА_3, так як в
період з серпня 2012 року до березня 2013
року не підтримував відносин з
позивачем за первісним позовом ОСОБА_1
У зв'язку з чим відповідач за первісним
позовом змушений пред'явити до
позивача відповідний зустрічний позов
шляхом подання до суду даної
зустрічної позовної заяви, в якій
просить суд виключити з актового
запису № 392 складеного 15 травня 2013 року
міським відділом державної реєстрації
актів цивільного стану Головного
управління юстиції у Херсонській
області про народження дитини - ОСОБА_3
відомості про нього, як батька.

Відповідач за первісним позовом
ОСОБА_2, який є позивачем за зустрічним
позовом, та його представник - адвокат
ОСОБА_4 в судовому засіданні просили
суд призначити у справі
судово-генетичну експертизу так як це
необхідне для правильного вирішення
справи. Проведення даної експертизи
просили доручити Одеському обласному
бюро судово-медичних експертиз, якому
на вирішення поставити питання проте
чи є ОСОБА_2 батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,
про що ОСОБА_2 було подане відповідне
письмове клопотання, яке долучене
судом до матеріалів справи.

В судове засідання позивач за
первісним позовом ОСОБА_1, яка є
відповідачем за зустрічним позовом, в
судове засідання не з'явилася, про
причини неявки суду не повідомила, про
час і місце судового розгляду була
своєчасно повідомлена належним чином в
порядку встановленому ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК
України. При цьому, адвокат ОСОБА_5
звернулася до суду з письмовою заявою,
в якій просила розглянути справу за
відсутності ОСОБА_1 Згідно до ч.2 ст. 158
ЦПК України, особа, яка бере участь у
справі, має право заявити клопотання
про розгляд справи за її відсутності.

Представник позивача за первісним
позовом ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_5 в
судовому засіданні не заперечувала
проти задоволення заявленого
клопотання про призначення у справі
судово-генетичної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України,
для з'ясування обставин, що мають
значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі. Згідно ч.3
ст. 143 ЦПК України, особи, які беруть
участь у справі, мають право подати
суду питання, на які потрібна відповідь
експерта. Кількість і зміст питань, за
якими має бути проведена експертиза,
визначається судом. При цьому суд має
мотивувати відхилення питань осіб, які
беруть участь у справі.

Заслухавши осіб, які беруть участь у
справі, дослідивши матеріали справи
суд вважає, що заявлене клопотання про
призначення у справі судово-генетичної
експертизи, так як для з'ясування
обставин, що мають значення для справи,
в свою чергу потрібні спеціальні
знання у галузі медицини наук.

Крім цього, враховуючи, що для
проведення експертизи необхідний
значний проміжок часу суд також вважає
необхідним, на підставі положень
пункту 5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, зупинити
провадження у справі на час проведення
експертизи (призначення судом
експертизи).

Керуючись ст.ст. 143, 202, 208-210 ЦПК
України, пунктом 9 постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судову
експертизу в кримінальних і цивільних
справах» від 30 травня 1997 року № 8, суд -

Ухвалив:

Клопотання відповідача за первісним
позовом ОСОБА_2 та його представника
адвоката ОСОБА_4 про призначення у
справі судово-генетичної експертизи -
задовольнити.

Призначити у справі
судово-генетичну експертизу. На
вирішення експерту поставити наступне
питання:

- чи є ОСОБА_2 батьком ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Проведення експертизи доручити
Одеському обласному бюро
судово-медичних експертиз, яке повинно
надати суду висновок по даній
експертизі до 10 квітня 2014 року.

Попередити експерта про
кримінальну відповідальність за ст.ст.
384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи
покласти на відповідача за первісним
позовом ОСОБА_2, роз'яснивши йому
положення ст. 146 ЦПК України про
наслідки ухилення від участі у
експертизі, згідно яких у разі ухилення
особи, яка бере участь у справі, від
подання експертам необхідних
матеріалів, документів або від іншої
участі в експертизі, якщо без цього
провести експертизу неможливо, суд
залежно від того, хто із цих осіб
ухиляється, а також яке для них ця
експертиза має значення, може визнати
факт, для з'ясування якого експертиза
була призначена, або відмовити у його
визнанні. У разі ухилення відповідача
від проведення судово-біологічної
(судово-генетичної) експертизи у
справах про визнання батьківства,
материнства суд має право постановити
ухвалу про примусовий привід на
проведення такої експертизи.

Провадження у справі на час
проведення експертизи зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала в частині зупинення
провадження у справі може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Херсонської області
через суд першої інстанції, яким є
Комсомольський районний суд м. Херсона,
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя:І. В. Котьо

27.02.2014