№ 2/269/146/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14 січня 2014 року Совєтський районний
суд м.Макіївки Донецької області у
складі: головуючого судді
Любченко С.Д.

при секретарі
Шпаченко С.В.

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду
з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги
обґрунтовує тим, що перебуває у шлюбі
з відповідачем з 24.04.2010 року, який був
зареєстрований Міським відділом
реєстрації актів цивільного стану
Макіївського міського управління
юстиції Донецької області, актовий
запис № 286. Від шлюбу вони мають
неповнолітню дитину: доньку-ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає з нею. Шлюбні
відносини вони остаточно припинили у
липні 2013 року, через те, що між ними
відсутнє взаєморозуміння, наявні різні
погляди на подружнє життя. Вона
впевнена, що родина розпалась
остаточно. Строк на примирення
результатів не дав. Просить розірвати
шлюб з відповідачем, вважає що
збереження родини не доцільно, а також
просить стягнути з відповідача на її
користь витрати по сплаті судового
збору та правової допомоги адвоката.

Позивачка в судове засідання не
з»явилась згідно заяви, у якій просить
суд розглянути справу у її відсутності,
на задоволені позову наполягала.

Відповідач в судове засідання не
з»явився згідно заяви, у якій просить
суд розглянути справу у його
відсутності, позов не визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позов підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Той факт, що сторони одружені з
24.04.2010 року, підтверджено копією
свідоцтва про укладення шлюбу. Шлюб був
зареєстрований Міським відділом
реєстрації актів цивільного стану
Макіївського міського управління
юстиції Донецької області, актовий
запис № 286. Від шлюбу вони мають
неповнолітню дитину: доньку-ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає з позивачкою.

В судовому засіданні встановлено,
що сторони шлюбні відносини остаточно
дійсно припинили у липні 2013 року через
те, що між ними відсутнє
взаєморозуміння, наявні різні погляди
на подружнє життя. З того часу однією
родиною не проживають, спільного
господарства не ведуть. Строк на
примирення результатів не дав. За таких
обставин суд вважає, що шлюб між
сторонами необхідно розірвати, тому що
родина остаточно розпалася і збережена
бути не може.

Що стосується позовних вимог
ОСОБА_1 в частині стягнення з
відповідача витрат по оплаті правової
допомоги адвоката у розмірі 340.00 грн.
суд встановив наступне.

Відповідно до вимог ст.84 ЦПК
України витрати, пов'язані з оплатою
правової допомоги адвоката, несуть
сторони, крім випадків надання
безоплатної правової допомоги.
Граничний розмір компенсації витрат на
правову допомогу встановлюється
законом.

Витрати на правову допомогу - це
витрати сторін, які вони несуть у
зв'язку із оплатою допомоги адвоката,
який бере участь у справі. Склад та
розмір витрат, пов'язаних з оплатою
правової допомоги, належить до
предмета доказування у справі. На
підтвердження цих обставин суду слід
надавати договір про надання правової
допомоги, документи, що свідчать про
оплату гонорару та інших витрат,
пов'язаних із наданням правової
допомоги, оформлені у встановленому
законом порядку (квитанція до
прибуткового касового ордера,
платіжне доручення з відміткою банку,
касові чеки. При цьому недопустимими є
документи, які не відповідають
встановленим вимогам, наприклад
особисті розписки адвоката про
одержання авансу. Витрати на правову
допомогу відшкодовуються лише у тому
випадку, якщо правова допомога реально
надавалася у справі тими особами, які
одержали за це оплату. Самі лише
докази укладення угоди про надання
правової допомоги і її оплати не можуть
бути підставою для відшкодування цих
витрат, якщо адвокат у судових
засіданнях участі не брав.

Позивачкою надана довідка від
11.11.2013 року, яка підписана адвокатом
ОСОБА_3, в якій зазначено, що ОСОБА_1
оплатила адвокату за надання
юридичної допомоги при складанні
позовного матеріалу до суду до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу суму у розмірі
340.00 грн.

Інших документів, передбачених
чинним законодавством, позивачкою
суду не надано.

Таким чином, з огляду на
вищенаведене суд вважає за необхідне
у задоволені частини позовних вимог
ОСОБА_1 про стягнення з
відповідача ОСОБА_2 витрат по оплаті
правової допомоги адвоката у розмірі
340.00 грн. відмовити за
необґрунтованістю.

Крім цього, згідно ст.88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а
відповідачеві-пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволені
яких позивачеві відмовлено.

У судовому засіданні позивачка
підтвердила понесені нею судові
витрати по сплаті судового збору
відповідним платіжним документом, а
саме квітанцією № 169 від 11.11.2013 року на
суму 229,40 грн.

На підставі вищевикладеного, суд
вважає необхідним судові витрати
поділити між сторонами порівну та
стягнути з відповідача на користь
позивачки частину судового збору
сплаченого на користь держави при
подачі позову до суду у розмірі 114
гривень 70 копійок.

Керуючись ст.ст. 110,112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст.84,88 ЦПК України,
і на підставі ст.ст. 213-215 ЦПК України,
суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу-задовольнити
частково.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
(прізвище до шлюбу-ОСОБА_1) та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 24.04.2010 року
Міським відділом реєстрації актів
цивільного стану Макіївського
міського управління юстиції Донецької
області, актовий запис № 286-
розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище
позивачки зміни та вважати «ОСОБА_1»,
прізвище відповідача залишити без змін
- «ОСОБА_2».

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 судові витрати,
понесені нею по сплаті судового збору
при поданні позову до суду, у розмірі 114
гривень 70 копійок.

В іншій частині позову відмовити за
необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
С. Д. Любченко