overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 256/754/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

06 лютого 2014 р. м.
Донецьк

Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька О.В. Домарєв, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості»,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просив стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість у розмірі 25728,08 грн. за кредитним договором від 17.08.2007 року та судові витрати.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, підготовка справи до судового розгляду закінчена, на теперішній час підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження немає, призначення справи до попереднього судового розгляду не є доцільним, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості».

Слухання справи призначити на 26 лютого 2014 року на 09 год. 00 хв.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ст.. 128 ЦПК України відповідачу у разі заперечення проти позову повністю або частково пропонується подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, і зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Згідно зі ст.. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляд справи по суті, який має відповідати вимогам ст..ст. 119-120 ЦПК
України.

Відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених цією статтею, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суді, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня одержання цієї ухвали.

Суддя
О.В. Домарєв

06.02.2014
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22-ц/797/245/14 інстанції Кукурекін К. В.
Доповідач в апеляційній інстанції Водяхіна Л. М.
У Х В А Л А

15.01.2014 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого - Водяхіної Л.М.,

суддів - Єфімової В.О., Зотова
В.С.

ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на заочне рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 09 липня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Всі дії по підготовці справи проведені згідно статті 301 ЦПК України, у зв'язку з чим підготовку даної справи до апеляційного розгляду слід визнати закінченою. Вказана справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду згідно ст.302 ЦПК України.

Керуючись статтями 301,302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну підготовку справи визнати закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.01.2014 року о 09:30 годині у приміщенні Апеляційного суду міста
Севастополя.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Головуючий:
Л.М.Водяхіна

Судді:
В.О.Єфімова

В.С.Зотов
Справа № 226/332/14-ц
Справа № 6/226/118/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

05 лютого 2014 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області
Перекупка І.Г., розглянувши заяву подання відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон
ОСОБА_1,-

У С Т А Н О В И В :

Заявник Відділ державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції звернувся до суду з заявою про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України, а тому керуючись ст.373 ЦПК
України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою подання відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 09.15 годину "06" лютого 2014 р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя
І.Г.Перекупка
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22-ц/797/289/14 інстанції Лемешко А. С.
Доповідач в апеляційній інстанції Водяхіна Л. М.
У Х В А Л А

20.01.2014 м.
Севастополь

Суддя Апеляційного суду м.Севастополя
Водяхіна Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Нахімовського районного суду м.Севастополя від 19 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СГС
Плюс» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана протягом встановленого ЦПК України строку на апеляційне оскарження.

Справа оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, справу оформлено належним чином.

На підставі викладеного вважаю, що справа підлягає прийняттю до розгляду апеляційного суду.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Нахімовського районного суду м.Севастополя від 19 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СГС
Плюс» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги і встановити строк до 27 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.М. Водяхіна
Справа № 310/8376/14-ц
Номер рядка звіту 42
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" жовтня 2014 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про вселення,

ВСТАНОВИЛА:

10.10.2014 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про вселення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3 про вселення.

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання на 16 годину 00 хвилин 01.12.2014 року в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64 каб. № 406.

Копію позовної заяви та доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам роз’яснюється обов’язок надати докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цієї вимоги не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Провадження № 2/742/224/14
Єдиний унікальний № 742/487/14
УХВАЛА

03 лютого 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Галич А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді, і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

А тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128
ЦПК України, суддя , -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 1 Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на: 09 годину 00 хвилин, 11 лютого 2014 року.

оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий:
А.І.
Галич
Справа № 740/5581/13-ц
Провадження № 2/740/78/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частини)
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі: головуючої судді при секретарі Носилевській О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства" про визнання наказів директора незаконними.
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст.24, 94, 110, 141 КЗпП України, ст. 60 ЦПК України, ст.ст.29, 30 Закону
України "Про оплату праці", суд,
В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Комунального підприємства "Ніжинське водопровідно-каналізаційного господарства" про визнання наказів директора незаконними, відмовити.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
Суддя:
Справа № 746/40/14
УХВАЛА

03.02.2014 року

Суддя Срібнянського районного суду
Чернігівської області Цигура Н.А., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С
Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в суді, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести попереднє судове засідання

о 10 годині 00 хвилин 13 лютого 2014 року в приміщенні Срібнянського районного суду.

Роз"яснити відповідачу , що до початку попереднього судового засідання до суду можна подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Номер провадження 2-316/14
Справа № 372/276/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 року
Обухівський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді:
Тиханського О. Б. ,

при секретарі: Михайлової Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 15, 212-214, 226 ЦПК України, ст.ст. 180-197
СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Бурти, Кагарлицького району, Київської області, на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/6 частини зі всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 14.01.2014 року по 01.07.2015 рік.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяТиханського О. Б.
Справа № 358/122/14-ц Провадження № 2/358/122/14 УХВАЛА про повернення заяви позивачеві
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Тітов М.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати 27.01.2014 року до Богуславського районного суду Київської області звернулася
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів в розмірі 8057 гривень 90 коп., посилаючись на те, що відповідач рішенням суду від 17.03.2011 року зобов'язаний сплачувати аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини заробітку, але свого обов'язку не виконує та має заборгованість станом на 01.01.2014 року в розмірі 16150 гривень 77 коп.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачка пред'явила даний позов до відповідача, який проживає в АДРЕСА_1.

Факт реєстрації місця проживання відповідача за даною адресою підтверджується довідкою адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в м. Києві від 31.01.2014 року.

Звернувшись до суду із даним позовом позивачка не врахувала вимоги ч.1 ст.109
ЦПК України, згідно якої позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Позивачкою подано позов не про стягнення аліментів, а про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів відповідно до положень ст. 196
СК України, до відповідача місце проживання якого зареєстроване в
АДРЕСА_1, а тому позивачка не має право подати позов за місцем свого проживання.

Тому в даному випадку справа не підсудна Богуславському районному суду Київської області, в зв'язку з чим відповідно до ст.ст. 115, 121 ч.3 п.4 ЦПК
України зазначену позовну заяву необхідно повернути позивачці для подання до належного суду.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 109, 115, 121 ч.3 п.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, повернути позивачці для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з моменту її проголошення, а ухвала постановлена без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов
Справа № 367/20/14-ц
Ірпінський міський суд Київської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 367/20/14-ц
Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Чернов Д.Є.
Комунально-побутового підприємства
«Теплоенергопостач» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з опалення та гарячого водопостачання в сумі 5 471 грн. 53 коп., відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 625 ЦК
України, ст. ст. 66-68 ЖК України, 95-97, 102, 103 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
Комунально-побутового підприємства область, м. Ірпінь, вул. П.Комуни, 11, код
МФО 380537, заборгованість по оплаті наданих послуг в сумі 5 471 грн. 53 коп.
(п'ять тисяч чотириста сімдесят одна 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
Комунально-побутового підприємства область, м. Ірпінь, вул. П.Комуни, 11, код
МФО 380537, судовий збір в розмірі 114,70 грн. 3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили
"____" ______________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу "____"
______________ 20___ р.
Термін пред'явлення до виконання
___________________.
Роз'яснити боржнику, що згідно ст. 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
№215/8396/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.02.2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкоди користуванням житлом; третя особа -
Головне управління Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119 -120 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про усунення перешкоди користуванням житлом; третя особа -
Головне управління Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області.

Призначити судове засідання по справі на 25.03.2014 р. о 15-00 год., в залі № 4
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.03.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Долинський районний суд
Кіровоградської області 110 м. м. Долинська Долинський район
Справа № 388/1669/13-ц
У Х В А Л А

29.01.2014 м. Долинська Долинський районний суд Кіровоградської області

в складі : головуючого- судді
БОЙКА П.М.

при секретарі
ЛЕМЕШЕНКО В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Долинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ФГ «Демченкове» треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення вартості частки майна фермерського господарства, -

В С Т А Н
О В И В :

В судове засідання сторони не з»явились, але надали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, представник позивача- Сааді Р.М. подав заяву про відвід головуючому у справі судді Бойку П.М. , посилаючись на те, що в ухвалі апеляційного суду
Кіровоградської області № 22-ц/781/3239/13 від 24.10.2013 року про скасування ухвали
Долинського районного суду
Кіровоградської області від 31.07.2013 року про забезпечення позову зазначено, що судом першої інстанції необґрунтовано були вжиті заходи забезпечення позову, які фактично перешкоджають господарській діяльності фермерського господарства «Володимирівське» та є втручанням у його внутрішню діяльність. Також в даній ухвалі зазначено, що суд першої інстанції порушив порядок розгляду заяв про забезпечення позову, то у відповідності до п.3 ст.312 ЦПК України оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Вищевказана ухвала апеляційного суду
Кіровоградської області була постановлена у справі, де учасниками справи є ті ж особи, які приймають участь у цій справі про стягнення вартості частки майна фермерського господарства. Заявники висловлюють сумнівів щодо неупередженості та об'єктивності судді.

Суддя з метою забезпечення найбільш об'єктивного та неупередженого розгляду справи вважає за доцільне задовільнити відвід, заявлений представником позивача- Сааді Р.М.

На підставі викладеного та керуючись ст.24 ЦПК України, суд,-

У Х В А
Л И В :

По справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ФГ «Демченкове» треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення вартості частки майна фермерського господарства - заяву представника позивача про відвід судді Бойку П.М. - задовільнити.

Матеріали справи передати старшому секретарю канцелярії
Долинського районного суду для визначення іншого складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя П. М. Бойко
Справа № 296/308/14-ц
УХВАЛА

"16" січня 2014 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі № 296/2489/12-ц 2/296/345/13,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 із вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст. 229 ЦПК
України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122, 229, 230 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі № 296/2489/12-ц 2/296/345/13.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 25 січня 2014 року о 9 год. 15 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1, зал № 3-К.

Надіслати копії ухвали та заяви про перегляд заочного рішення і доданих до неї матеріалів позивачу у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. П. Сингаївський