Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №285/4820/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Мозговий
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого
Снітка С.О.

суддів
Худякова А.М.,

Кочетова Л.Г.

секретаря Черкес
Т.А.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
третя особа Управління Державної
міграційної служби України в
Житомирській області
Новоград-Волинський районний сектор
в Житомирській області про виселення,
зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про виселення за апеляційними
скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення
Новоград-Волинського міськрайонного
суду Житомиирської області від 07
лютого 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначеним рішенням у
задоволенні позовів відмовлено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення суду та ухвалити
нове по суті його позовних вимог т.я.
вважає, що воно не відповідає дійсним
обставинам справи і вимогам закону.
Порушено норми матеріального та
процесуального права. Суд не взяв до
уваги його доказів та не дослідив в
повному об'ємі постанов про відмову в
порушенні кримінальних справ, якими
встановлено, що відповідачка не
пускала його до квартири та їй
вручались офіційні застереження, не
взяв до уваги того, що він є основним
наймачем квартири і сам сплачує
комунальні платежі, позитивно
характеризується по місцю роботи.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить
скасувати рішення суду в частині
відмови в задоволенні зустрічного
позову та ухвалити в цій частині нове
рішення, яким позовні вимоги
задовольнити оскільки вважає, що судом
порушені норми матеріального права,
неповно з'ясовані обставини, що мають
значення для справи. Висновки суду не
відповідають обставинам справи.

Не враховані докази, які підтверджують
систематичність порушення правил
співжиття ОСОБА_2.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду у межах,
визначених ст. 303 ЦПК України, колегія
суддів дійшла висновку про відхилення
апеляційних скарг виходячи із
наступного.

Із матеріалів справи видно, що у 1990 році
ОСОБА_2 було виділено квартиру АДРЕСА_1.
26.12.2003р. ОСОБА_2 з ОСОБА_3 зареєстрували
шлюб, який 17.04.2012р. розірвали. Після
укладення шлюбу ОСОБА_3 31.12.2003р.
зареєструвалася в квартирі на постійне
проживання разом зі своєю на той час
малолітньою дочкою ОСОБА_4, яка в
подальшому 29.03.2011р. була зареєстрована
в квартирі, де проживають по даний час.

Судом не встановлено навмисного
систематичного порушення сторонами
правил соціального співжиття, які
роблять неможливим проживання їх в
квартирі.

Із справи видно, що між сторонами
існують неприязні взаємини, які самі по
собі не можуть бути підставою для
виселення. Даних про те, що колишня
дружина позивача та дочка вчиняють у
квартирі скандали, дебоші, образи,
заподіяння тілесних ушкоджень,
проявляють явну неповагу до звичайних
правил спільного проживання, навмисно
ігнорують встановлені правила
користування приміщенням, не виконують
вимоги про дотримання тиші у квартирі,
вчиняють інші навмисні дії, що
перешкоджають нормальному проживанню
позивача, у справі немає. Не відчинення
відповідачами вхідних дверей квартири
на стук у них позивача не є також
підставою виселення відповідачів за
ст. 116 ЖК України на вулицю. Сторони не
позбавлені можливості ставити питання
про обмін квартири або встановлення
порядку користування нею.

Право на житло гарантується державою
(ст. ст. 47, 48 Конституції України), і
ніхто не може бути позбавлений житла,
право на яке він набув, примусово.

За таких обставин суд обґрунтовано
відмовив ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у
задоволенні позовів.

Рішення суду відповідає дійсним
обставинам справи та вимогам закону.
Норм матеріального і процесуального
права суд не порушив. Докази дослідив
та дав їм об'єктивну оцінку в т.ч.
постановам про відмову в порушенні
кримінальних справ. Інші доводи,
наведені у скаргах, на правильність
висновків суду не впливають.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3
відхилити, а рішення
Новоград-Волинського міськрайонного
суду Житомирської області від 07 лютого
2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та протягом
двадцяти днів з цього моменту може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: