overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/1156/14-ц
Провадження № 2/159/404/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 11 березня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

під головуванням судді Окостень І.В.,

при секретарі - Конашук М.А.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новомосирської сільської ради Ковельського району про визнання права власності на нерухоме майно,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на приміщення автогаражів, загальною площею 498,00кв.м., що розташоване у АДРЕСА_1, та право приватної власності на приміщення реммайстерні, загальною площею 332,30кв.м., що розташоване у АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд
Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при його проголошенні протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:І. В. Окостень
Провадження № 2/161/101/14
У Х В А Л А

30 січня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Олексюка
А.В.

при секретарі - Шумиводі О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Український промисловий банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором поруки, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором поруки.

В судовому засіданні вирішувалось питання про залучення до участі у справі правонаступника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» - Товариства з обмеженою відповідальністю
«Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» у зв'язку із передачею активів, що були на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», в управління
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність проведення процесуального правонаступництва.

Відповідно до ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язані, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії процесу.

Згідно умов договору № 31-Л від 05.09.2013 року, укладеного між ліквідатором
Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», Товариством з обмеженою відповідальністю
«Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» і
Національним банком України, передано активи, що перебували на балансі
Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», в управлінні
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал», в тому числі, право вимоги за Кредитним договором № 30/К-07, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю
«Агропанхім».

В зв'язку з цим суд вважає за необхідне залучити як правонаступника
Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» - Товариство з обмеженою відповідальністю
«Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 37, 168, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Допустити процесуальне правонаступництво у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором поруки та залучити до участі у справі правонаступника позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю
«Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Олексюк А.В.
Справа № 214/1193/14-ц
У Х В А Л А

11 березня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.

при секретареві Буданцевій О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів на утримання дитини.

В ході судового розгляду справи з'ясувалось, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований та мешкає в
Дзержинському районі м.Кривого Рогу.

Позивач зазначила, що звернулась до
Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу оскільки мешкає в цьому районі міста та раніше справи розглядались цим судом.

Відповідач зазначив, що не заперечує проти розгляду справи Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу. Він мешкає та зареєстрований в
Дзержинському районі м.Кривого Рогу.

Вислухавши думку стороні, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа має бути передана для розгляду до
Дзержинського районного суду м.Кривого
Рогу, при цьому виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За ст. 116 ч.1 п.2 ЦПК України, суд передає справу на розгляд до іншого суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяви прийнято з порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 109, 116, 208, 209 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів на утримання дитини направити на розгляд до Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.Г. Ковтун
Справа № 214/1425/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 березня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 96 - 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г. Ковтун
Справа № 1527/9598/12
У Х В А Л А

"25" грудня 2014 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання - Дзюба Г.І.

за участю позивачки ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, а також за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_6 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя. ОСОБА_6 звернувся з аналогічним позовом до ОСОБА_1. Позовні вимоги мотивовані тим, що 04 березня 1994 року сторони одружились, актовий запис про шлюб № 87, зареєстрований відділом РАГС виконкому Центральної райради народних депутатів м. Одеси. Під час шлюбу сторони придбали певне рухоме майно, а також інші матеріальні цінності, які бажають поділити між собою, оскільки не дійшли до спільної згоди про поділ майна. Крім того, між сторонами існує спір щодо прав на квартиру АДРЕСА_1.

В судовому засіданні надійшло клопотання від представників ОСОБА_6 про залучення до участі в справі в якості третьої особи ЖБК «Центральний 31», а також про витребування доказів по справі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, в судовому засіданні представники ОСОБА_6 пояснили, що вони не наполягають на проведенні судової почеркознавчої експертизи за раніше поданим клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35-36, 137, 144, 208-209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1)
Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача - ЖБК «Центральний 31».

2) Зобовязати - ЖБК «Центральний 31» надати до суду наступну документацію та інформацію:

· статуту ЖБК «Центральний 31» в редакції на час створення кооперативу та з усіма змінами до цього часу;

· рішення загальних зборів (чи зборів уповноважених) про прийняття в членство ОСОБА_7;

· документ про затвердження розміру паєнагромадження за спірну квартиру №59;

· відомості (журнал, книга обліку) про фіксацію виплат паєнагромадження ОСОБА_7 щодо спірної квартири №59;

· документ про виділення (надання чи розподілення) ОСОБА_7 спірної квартири №59;

· відповідні рішення стосовно членства та виплати паєнагромадження громадянами ОСОБА_8, ОСОБА_9С, ОСОБА_10 (у зв'язку з посиланням на помилково перераховані пайові внески).

1)
Зобовязати Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради виготовити технічний паспорту на квартиру під №59 в будинку під №62 по вулиці Академіка Заболотного в м. Одесі за рахунок ОСОБА_6.

2) Клопотання ОСОБА_6 про призначення судової почеркознавчої експертизи залишити без розгляду

3)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1917/162/12
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" червня 2014 р. Шумський районний суд
Тернопільської області
В складі головуючої судді Томчук С.В.
З участю секретаря Кравчук Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ заяву Рев»юк ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення.
Згідно рішення Шумського районного суду від 16 березня 2012 року позов Рев»юк ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно задоволено. Визнано за гр.ОСОБА_3»юк ОСОБА_1, жителькою с.Онишківці Шумського району, Тернопільської області, право на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_4, який помер 12 жовтня 2005 року в с.Онишківці Шумського району, Тернопільської області та складається із житлового будинку з приналежними до нього будівлями, розташованого в с.Онишківці по вул..Центральна, 112, Шумського району, Тернопільської області; із права власності на земельну ділянку, площею 1.42 га. у межах згідно з планом розташованого на території Онишковецької сільської ради, згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку, серії ТР № 022158, виданого 5 жовтня 2003 року Шумською РДА.
Під час винесення даного рішення, суд не вказав розміру та цільового призначення земельних ділянок Державного акту на право власності на: земельну ділянку, розміром
1.42 га в межах згідно з планом розташованого на території Онишковецької сільської ради, Шумського району Тернопільської області, згідно Державного Акта на право власності на земельну ділянку, серії ТР № 022158, виданого 5 жовтня 2003 року Шумською РДА.
А тому суд вважає за необхідним доповнити резолютивну частину рішення Шумського районного суду від 16.03.2012 року : земельна ділянка загальною площею 1.42 га., в межах згідно з планом розташованої на території Онишковецької сільської ради, Шумського району Тернопільської області, з них : земельна ділянка розміром 1.20 га., кадастровий
У відповідності до ст..220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, або із власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небуть позовної вимоги, з приводу якої сторони, давали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
За вказаних обставин суд рахує за доцільне винести додаткове рішення щодо визнання за позивачкою права власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_4, який помер 12 жовтня 2005 року в с.Онишківці Шумського району, Тернопільської області
На підставі наведеного , керуючись ст.220 ЦПК України , суд
Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_5
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 12 березня 2014 року
Справа № 214/1453/14-ц
Суддя Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових в ПАТ АБ "Укргазбанк" м. Київ, МФО 320478,
ОКПО 03342184) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 6077,70 грн з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а також судовий збір у сумі 121 грн 80 коп на підставі ст.ст. 67, 68, 160 - 162 Житлового кодексу
України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комінульні послуги".
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 103 ЦПК України, ст. 67, 68, 160 - 162
Житлового Кодексу, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" 320478, ОКПО 03342184) суму боргу по оплаті за теплову енергію в розмірі 6077 (шість тисяч сімдесят сім) грн 70 коп, а також судовий збір у сумі 121 грн 80 коп
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
"____"_____________________20___року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
"___"_____________________________ 20___ року.
Суддя
Провадження № 2/200/889/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року
Бабушкінський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого судді - Циганкова В.О.,

при секретарі - Сабій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Виконавчий комітет
Бабушкінської районної ради м.
Дніпропетровська, Інспекція
Державного архітектурно-будівельного контролю м. Дніпровська, Управління
Держземагенства у м. Дніпропетровську
Дніпропетровської області, про усунення перешкод в користуванні житловим домом та земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи:
Виконавчий комітет Бабушкінської районної ради м. Дніпропетровська,
Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю м.
Дніпровська, Управління
Держземагенства у м. Дніпропетровську
Дніпропетровської області, про усунення перешкод в користуванні житловим домом та земельною ділянкою.

Позивач у судові засідання 16 січня 2014 року, 03 лютого 2014 року, 24 лютого 2014 року не з`явилася, про час і місце судових засідань повідомлялася належним чином, про причину неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності суду не надала.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК
України, суд визнає, що позивач повторно не з`явилася до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи: Виконавчий комітет
Бабушкінської районної ради м.
Дніпропетровська, Інспекція
Державного архітектурно-будівельного контролю м. Дніпровська, Управління
Держземагенства у м. Дніпропетровську
Дніпропетровської області, про усунення перешкод в користуванні житловим домом та земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя
В.О. Циганков
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 12 березня 2014 року
Справа № 214/1481/14-ц
Суддя Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових в ПАТ АБ "Укргазбанк" м. Київ, МФО 320478,
ОКПО 03342184) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 4770,13 грн з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, а також судовий збір у сумі 121 грн 80 коп на підставі ст.ст. 67, 68, 160 - 162
Житлового кодексу України, ст. 20 Закону
України "Про житлово-комінульні
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 103 ЦПК України, ст. 67, 68, 160 - 162
Житлового Кодексу, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства теплових
ПАТ АБ "Укргазбанк" м. Київ, МФО 320478, ОКПО 03342184) суму боргу по оплаті за теплову енергію в розмірі 4770 (чотири тисячі сімсот сімдесят) грн 13 коп, а також судовий збір у сумі 121 грн 80 коп
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
"____"_____________________20___року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
"___"_____________________________ 20___ року.
Суддя
Справа № 211/1014/14-ц
Провадження № 2/211/1061/14
У Х В А Л А

іменем України

12 березня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Папарига В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
Виконкому Довгинцівської районної в місті Кривому Розі ради, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

25.02.2014 року позивач ОСОБА_2 звернувся до
Довгинцівського суду м. Кривого Рогу з позовом до Виконкому Довгинцівської районної в місті Кривому Розі ради,
ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 26.02.2014 року позовна заява залишена без руху.
Позивачеві було надано строк для усунення недоліків, так як позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, оскільки позивач не викладає обставини, якими обґрунтовує свої вимоги, та не посилається на докази, а саме зазначаючи той факт, що він є єдиним спадкоємцем після смерті
ОСОБА_5 та ОСОБА_6, позивач зазначає той факт, що відповідач ОСОБА_4 у вище вказаній квартирі не зареєстрована і не проживає, в той же час при зазначенні даних відповідача у вступній частині позову вказує місцем її проживання адресу: АДРЕСА_1, при цьому інших даних по її особі, не зазначає, що позбавляє суд можливості перевірити належним чином зареєстроване місце її проживання шляхом надання запиту до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Дніпропетровській області.

Крім того позивач, звертаючись до суду з позовною заявою майнового характеру, щодо визнання за ним права власності на квартиру, зазначаючи ціну позову 243,60 гривень та посилаючись на те, що в зв'язку з відсутності в нього документів БТІ, провести оцінку на теперішній час даної квартири не є можливим, сплачує судовий змір в мінімальному розмірі передбаченому
Законом України " Про судовий збір", в той же час судом на підставі ст. 6 Закону
України про судовий збір", враховуючи, що зазначена позивачем ціна позову явно не відповідає дійсній вартості спірної квартири, визначено розмір судового збору - дві тисячі гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.119,120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

27.02.2014 року представнику позивача
ОСОБА_7 було вручено ухвалу про усунення недоліків, однак до цього часу вказані недоліки не усунули, в зв'язку з чим, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, ст. 121 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Виконкому
Довгинцівської районної в місті
Кривому Розі ради, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування вважати неподаною та повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. А. Папарига
Справа № 2/235/2661/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

12 грудня 2014р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до Шевченківська селищна рада, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 19.12.2014 р. на 09:00 годину, про що повідомити сторони.

Суддя: