Дата документу 26.02.2014
Справа № 320890613-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«26» лютого 2014 року
м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

при секретарі - Арифовій Л.А.,

за участю представника позивача -
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Мелітополі
цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного
Акціонерного Товариства «Страхова
компанія «АХА страхування» про
відшкодування майнової та моральної
шкоди, завданої внаслідок
кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до
відповідачів про відшкодування
майнової та моральної шкоди, завданої
внаслідок кримінального
правопорушення.

Позов обґрунтований тим, що 09
грудня 2012 року приблизно о 21 годині 00
хвилин відповідач ОСОБА_3, керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-21102»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по
пр. Б.Хмельницького в м. Мелітополі в
південному напрямку. На шляху
прямування ОСОБА_3, маючи об'єктивну
можливість своєчасно виявити
автомобіль марки «Volvo FН-12»,
реєстраційний номер НОМЕР_6, з
напівпричепом «Lamberet», реєстраційний
номер НОМЕР_7, який стояв біля правого
краю проїзної частини пр.
Б.Хмельницького, по ходу руху на
південь, і маючи технічну можливість
запобігти на нього наїзд, своєчасно не
знизив швидкість і не вжив заходів до
безпечного об'їзду перешкоди, в
результаті чого в районі АЗС
«Укрнафта» по пр. Б.Хмельницького 113,
скоїв на нього наїзд. В результаті ДТП
пасажир автомобіля «ВАЗ-21102» дн НОМЕР_1
ОСОБА_5 (чоловік позивачки) отримав
тілесні ушкодження від яких помер на
місці ДТП. Згідно з висновком судової
медичної експертизи № 891 від 20.12.2012 року
причиною смерті пасажира автомобіля
«ВАЗ-21102» дн НОМЕР_1 ОСОБА_5, який сидів
на передньому пасажирському сидінні,
стала закрита тупа травма грудної
клітки з розривом грудної аорти над
аортальним клапаном, що викликало
тампонаду серця кров'ю. Позивач
вказує, що вироком Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 26 березня 2013 року ОСОБА_3
визнано винним у вчинені кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286
КК України.

Позивач зазначає, що від шлюбу з
ОСОБА_5 вони мають двох неповнолітніх
дітей: сина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
сина - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач вказує, що нею були
понесені певні витрати на поховання
чоловіка ОСОБА_5 в загальній сумі - 10 968
грн. 70 коп.

Цивільно-правова
відповідальність відповідача ОСОБА_3
застрахована на підставі полісу від
04.10.2012 року АТ «СК «АХА» Страхування».
Про настання страхового випадку було
повідомлено страховика своєчасно. В
теперішній час страховою компанією
здійснено страхові виплати на суму 12 728
грн. 99 коп.

Позивач вказує, що на момент
загибелі її чоловік не був офіційно
працевлаштований (неофіційно заробляв
в середньому 5 000 грн. на місяць), в
зв'язку з чим допомога в зв'язку з
втратою годувальника ПФУ м. Мелітополя
не нараховується, а виплачується
соціальна допомога в зв'язку з втратою
годувальника в розмірі по 300 гривень на
кожну дитину.

Позивач зазначає, що з 15 серпня 2011
року по 15 серпня 2014 рік вона
знаходиться у декретній відпустці і
отримує допомогу по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку в
розмірі 917 грн. 33 коп. щомісячно.

Позивачка вказує, що крім
майнової шкоди, їй та її дітям була
завдана і моральна шкода, яка полягає у
їх моральних та душевних стражданнях,
що негативно вплинули на психічний
стан, і оцінюється нею в загальну суму
300 000 грн.

Тому позивачка просить суд стягнути з
ОСОБА_3 на її користь майнову шкоду в
грошовій сумі в загальному розмірі 10 968
грн. 70 коп.; стягнути з ОСОБА_3 на її
користь на утримання неповнолітнього
сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, шкоду,
спричинену смертю його батька, в сумі 1
210 грн., щомісячно і до досягнення
дитиною повноліття; стягнути з ОСОБА_3
на її користь на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2, шкоду, спричинену смертю
його батька, в сумі 972 грн., щомісячно і
до досягнення дитиною повноліття;
стягнути з ПАТ «Страхова компанія «АХА
Страхування» на її користь моральну
шкоду в сумі 5000 грн.; стягнути з ОСОБА_3
на її користь моральну шкоду в розмірі
95 000 грн.; стягнути з ОСОБА_3 на її
користь моральну шкоду, завдану
неповнолітньому ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,
спричинену смертю його батька, грошову
суму в розмірі 100 000 грн.; стягнути з
ОСОБА_3 на її користь моральну шкоду,
завдану неповнолітньому ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2, спричинену смертю його
батька, грошову суму в розмірі 100 000 грн.;
стягнути з відповідачів на її користь
судові витрати, що складаються з витрат
на правову допомогу, в сумі 4000 грн.

28 жовтня 2013 року від позивача до суду
надійшов уточнений позов, в якому вона
просить суд стягнути з ОСОБА_3 на її
користь майнову шкоду в грошовій сумі в
загальному розмірі 10 968 грн. 70 коп.;
стягнути з ОСОБА_3 на її користь на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та неповнолітнього сина
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, шкоду, спричинену
смертю їх батька, в розмірі 1/3 частки з
усіх видів заробітку, але не менш ніж
прожитковий мінімум на кожну дитину
відповідного віку, щомісячно, і до
досягнення дітьми повноліття; стягнути
з ПАТ «Страхова компанія «АХА
Страхування» на її користь моральну
шкоду в сумі 5000 грн.; стягнути з ОСОБА_3
на її користь моральну шкоду в розмірі
95 000 грн.; стягнути з ОСОБА_3 на її
користь моральну шкоду, завдану
неповнолітньому ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,
спричинену смертю його батька, грошову
суму в розмірі 100 000 грн.; стягнути з
ОСОБА_3 на її користь моральну шкоду,
завдану неповнолітньому ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2, спричинену смертю його
батька, грошову суму в розмірі 100 000 грн.;
стягнути з відповідачів на її користь
судові витрати, що складаються з витрат
на правову допомогу, в сумі 4000 грн.

В судове засідання з'явилась позивач та
її представник, відповідач.

Від представника відповідача - ПАТ
«Страхова компанія «АХА Страхування» -
Хомутова Г.В. до суду надійшла заява з
проханням слухати справу у його
відсутність, вважає обґрунтованими
вимоги про стягнення з них на користь
позивачки моральної шкоди в розмірі 5 000
грн. 00 коп., оскільки ці вимоги
відповідають вимогам Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортів».

В судовому засіданні позивачка та її
представник підтримали заявлені
позовні вимоги в повному обсязі,
просять суд задовольнити позов.

В судовому засіданні відповідач
позовні вимоги позивача не визнав та
пояснив суду, що не має матеріальної
можливості утримувати сім ю позивачки,
т.я. має своїх дітей. Відносно ДТП
відповідач шкодує в зв'язку з тим, що
загинув його друг та товариш.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню, з наступних
підстав.

Відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Стаття 60 ЦПК України передбачає, що
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
ЦПК України. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів. Суд оцінює належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності.

Судом встановлено, що 09 грудня 2012 року
близько о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_3,
керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21102»
реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по
пр. Б.Хмельницького в м. Мелітополі в
південному напрямку. На шляху
прямування ОСОБА_3, маючи об'єктивну
можливість своєчасно виявити
автомобіль марки «Volvo FН-12»
реєстраційний номер НОМЕР_6, з
напівпричепом Lamberet, реєстраційний
номер НОМЕР_7, який стояв біля правого
краю проїзної частини пр.
Б.Хмельницького в м. Мелітополі, по ходу
руху на південь, і маючи технічну
можливість запобігти на нього наїзд,
своєчасно не знизив швидкість і не вжив
заходів до безпечного об'їзду
перешкоди, внаслідок чого в районі АЗС
«Укрнафта» по пр. Б.Хмельницького, 113 в
м. Мелітополі, скоїв на нього наїзд.

В результаті ДТП пасажир
автомобіля марки «ВАЗ-21102»
реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5
отримав тілесні ушкодження, від яких
помер на місці ДТП. У діях відповідача
ОСОБА_3 є порушення п. 12.3 Правил
дорожнього руху України, згідно якого:
«у разі виникнення небезпеки для руху
або перешкоди, яку водій об'єктивно
спроможний виявити, він повинен
негайно вжити заходів для зменшення
швидкості аж до зупинки транспортного
засобу або безпечного для інших
учасників руху об'їзду перешкоди.»
Порушення п. 12.3 ПДР України, скоєне
ввідповідачем ОСОБА_3, знаходиться у
причинному зв'язку з ДТП і її
наслідками.

Згідно з висновком судової
медичної експертизи № 891 від 20.12.2012 року
причиною смерті пасажира автомобіля
марки «ВАЗ-21102» реєстраційний номер
НОМЕР_1 ОСОБА_5, який сидів на передньому
пасажирському сидінні, стала закрита
тупа травма грудної клітки з розривом
грудної аорти над аортальним клапаном,
що викликало тампонаду серця кров'ю.
Тілесні ушкодження у ОСОБА_5,
кваліфікуються наступним чином:

- закрита тупа травма грудної клітини,
як небезпечна для життя, що спричинила
смерть, має ознаки тяжких тілесних
ушкоджень і полягає в прямому
причинному зв'язку з настанням смерті;

- закрита внутрішньочерепна травма у
живих осіб звичайно оцінюється по
результату, але не менше, ніж як тілесні
ушкодження середнього ступеня
тяжкості, в прямому причинному зв'язку
зі смертю не складається;

- садна шиї, ніг і правої руки - легкі
тілесні ушкодження, в причинному
зв'язку зі смертю не складається.

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_9. а.с. 12

Позивачем були понесені витрати на
поховання ОСОБА_5 в сумі 10 968 грн. 70 коп.,
що складається з витрат на:

- оплату помінального обіду 21
грудня 2012 року в сумі 2 257 грн. 00 коп., що
підтверджується рахунком офіціанта
кафе «ІНФОРМАЦІЯ_10» ФОП ОСОБА_9 а.с. 18,

- оплату утримання на кладовищі,
одноразове прибирання в сумі 538 грн. 70
коп., що підтверджується Актом № 65 про
приймання виконаних робіт від 20.12.2012 р.
КП «Ритуальна служба «Ритуал» а.с. 19,

- оплату облаштування місця
поховання в сумі 8 173 грн. 00 коп., а саме:
стіл гранітний - 2 736 грн. 00 коп., лавка
гранітна - 2 686 грн. 00 коп., плітка
гранітна - 1 536 грн. 00 коп., кладка плітки -
930 грн. 00 коп., встановлення та доставка -
285 грн. 00 коп.,

що разом складає грошову суму в розмірі
10 968 грн. 70 коп.

Вироком Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 26 березня 2013 року ОСОБА_3
визнано винним у вчинені кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286
КК України та призначено покарання у
вигляді 5 років позбавлення волі, з
позбавленням права керувати
транспортними засобами строком на 3
роки. На підставі ст. 75 КК України
ОСОБА_3 звільнено від відбуття
призначеного основного покарання, якщо
він протягом 3 років не вчинить нового
злочину і виконає покладені на нього
обов'язки. а.с. 8-9

В судовому засіданні при винесенні
вироку суду ОСОБА_3 вину свою у вчиненні
кримінального правопорушення за ст. 286
ч. 2 КК України визнав повністю. а.с. 8
об.а.

ОСОБА_5 та ОСОБА_2 перебували у
зареєстрованому шлюбі з 25 серпня 2000
року. а.с. 13

Від даного шлюбу у них народилося двоє
неповнолітніх дітей: син - ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та син - ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2. а.с. 14, 15

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України
шкода, заподіяна джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом,
використання зберігання або зміст
якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1201 ЦК України
особа, яка завдала шкоди смертю
потерпілого, зобов'язана відшкодувати
особі, яка зробила необхідні витрати
на поховання та на спорудження
надгробного пам'ятника, ці витрати.
Допомога на поховання, одержана
фізичною особою, яка зробила ці
витрати, до суми відшкодування шкоди не
зараховується.

У відповідності з ч. 1, 2 ст. 1200
Цивільного кодексу України у разі
смерті потерпілого право на
відшкодування шкоди мають його діти -
до досягнення ними вісімнадцяти років
(учні, студенти - до закінчення
навчання, але не більш як до досягнення
ними двадцяти трьох років) у розмірі
середньомісячного заробітку (доходу)
потерпілого з вирахуванням частки, яка
припадала на нього самого та
працездатних осіб, які перебували на
його утриманні, але не мають права на
відшкодування шкоди.

Згідно до вимог ст. 180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Статтєю 1 Закону України «Про
охорону дитинства» визначено, що
дитина - особа віком до 18 років
(повноліття), якщо згідно з законом
застосовуваним до неї вона не набуває
прав повнолітньої раніше.

У відповідності до п. 3 ст. 181 СК України
за рішенням суду кошти на утримання
дитини (аліменти) присуджуються у
частці від доходу її батька (матері)
або у твердій грошовій сумі.

Згідно до ч. 2 ст. 182 СК України
мінімальний розмір аліментів на одну
дитину не може бути меншим, ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України
особа має право на відшкодування
моральної шкоди, завданої внаслідок
порушення її прав. Відповідно до п. 3 ч. 2
ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає
у душевних стражданнях, яких фізична
особа зазнала у зв'язку із протиправною
поведінкою щодо неї самої, членів її
сім'ї чи близьких родичів. Відповідно
до ч. 3 ст. 23 ЦК України моральна шкода
відшкодовується грішми, іншим майном
або в інший спосіб. Відповідно до ч. 4
ст. 23 ЦК України моральна шкода
відшкодовується незалежно від
майнової шкоди, яка підлягає
відшкодуванню, та не пов'язана з
розміром цього відшкодування.

У відповідності до п. 3 Постанови
Пленуму Верховного Суду України № 4 від
31.03.1995 р. "Про судову практику в справах
про відшкодування моральної шкоди" під
моральною шкодою слід розуміти втрати
немайнового характеру внаслідок
моральних чи фізичних страждань, або
інших негативних явищ, заподіяних
фізичній особі незаконними діями або
бездіяльністю інших осіб. Згідно до п. 9
вказаної Постанови розмір
відшкодування моральної шкоди суд
визначає в межах заявлених вимог
залежно від характеру та обсягу
заподіяних позивачеві моральних і
фізичних страждань, з урахуванням в
кожному конкретному випадку ступеня
вини відповідача та інших обставин.

Судом встановлено, що з вини
відповідача ОСОБА_3 09 грудня 2012 року
сталася ДТП, внаслідок якої помер
чоловік позивачки - ОСОБА_5 Позивачка
понесла певні витрати з похованням
свого чоловіка. Від шлюбу з ОСОБА_5
позивачка має двох неповнолітніх
дітей. Внаслідок смерті чоловіка
позивачці та її дітям була спричинена
моральна шкода, яка виразилася в
душевних стражданнях її та дітей,
втратили душевний спокій та рівновагу.
Позивачка та діти важко сприйняли
звістку про загибель чоловіка та
батька. Також після смерті ОСОБА_5 у
його дружини та дітей змінився уклад
життя.

В матеріалах справи є розписка ОСОБА_3,
в якій він зобов'язався сплачувати
позивачці в рахунок відшкодування
моральної шкоди грошову суму, не менш
ніж розмір мінімальної заробітної
плати, до 28 числа кожного місяця
протягом 70 місяців; по 12 частині
розміру мінімальної заробітної плати в
період з листопада 2019 року і по 2029 рік; в
рахунок відшкодування майнової шкоди
зобов'язався сплачувати по 500 грн.,
щомісячно, протягом 20 місяців;
зобов'язався перші виплати здійснити
до 28 лютого 2013 року. а.с. 46

Згідно розписок, ОСОБА_3 сплатив ОСОБА_2
певну суму грошей. а.с. 66-67

Крім того, цивільно-правова
відповідальність відповідача ОСОБА_3
застрахована на підставі полісу № 9975206
від 04.10.2012 року АТ «СК «АХА»
Страхування». а.с. 24

Відповідно до п. 22.3 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників транспортних засобів»
потерпілому відшкодовується також
моральна шкода, передбачена пунктами
1, 2 частини другої статті 23 Цивільного
кодексу України. Така шкода
відшкодовується у встановленому
судом розмірі відповідно до вимог
статті 23 Цивільного кодексу України.
При цьому страховик

відшкодовує не більше ніж 5 відсотків
ліміту, визначеного у пункті 9.3 статті 9
цього Закону. Різницю між сумою
відшкодування, визначеною судом, та
сумою, яка має бути відшкодована
страховиком, сплачує особа, яку
визнано винною у скоєнні
дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до п. 9.3 ст. 9 ЗУ «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників транспортних засобів»
Розмір страхової суми за шкоду,
заподіяну життю та здоров'ю
потерпілих, становить 100 тисяч
гривень на одного

потерпілого.

Представник ПрАТ «Страхова компанія
«АХА страхування» у заяві визнав
вимогу про стягнення з них користь
позивачки суми моральної шкоди в
розмірі 5 000 грн.

Суд враховує той факт, що відповідач
ОСОБА_3 має на утриманні вагітну
дружину, у якої ІІІ-я група
інвалідності по загальному
захворюванню, та неповнолітню дочку
ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_6. а.с. 53, 57, 58, 59, 60 За
місцем проживання характеризується
задовільно. а.с. 68 Крім того, згідно
Довідки про доходи ФОП ОСОБА_3, за
період з 01.01.2013 року по 30.09.2013 року він
отримав доход у розмірі 0,00 від
провадження господарської діяльності.
а.с. 55

Таким чином суд приходить до висновку,
що з ОСОБА_3 слід стягнути на користь
ОСОБА_2 в якості відшкодування майнової
шкоди грошову суму в розмірі 10 968 грн. 70
коп.; стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх
дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2, шкоду, спричинену смертю
їх батька - ОСОБА_5, в розмірі 1/3 частини
з усіх видів заробітку, але не менше 30%
прожиткового мінімум на кожну дитину
відповідного віку, щомісячно і до
досягнення старшою дитиною повноліття,
тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2, а потім - за
вирахуванням тієї рівної частки, що
припадала на дитину, яка досягла
повноліття, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісячно, і до
досягнення молодшою дитиною
повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2;
стягнути з ПрАТ «Страхова компанія
«АХА страхування» на користь ОСОБА_2
моральну шкоду в сумі 5 000 грн. 00 коп.;
стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 в
якості відшкодування моральної шкоди
грошову суму в розмірі 50 000 грн. 00 коп.;
стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 в
якості відшкодування моральної шкоди,
завданої неповнолітньому ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, спричинену смертю його
батька ОСОБА_5, грошову суму в розмірі 50
000 грн. 00 коп.; стягнути з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_2 в якості відшкодування
моральної шкоди, завданої
неповнолітньому ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2,
спричинену смертю його батька ОСОБА_5,
грошову суму в розмірі 50 000 грн. 00 коп.

Згідно до вимог ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Судом встановлено, що позивачка за
послуги про надання правової допомоги
сплатила 4 000 грн. 00 коп. а.с. 92, 94

Тому суд вважає, що вказана сума
підлягає стягненню з відповідачів на
користь позивачки солідарно.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5
Закону України «Про судовий збір» від 08
липня 2011 року № 3674-VІ, від сплати
судового збору звільняються позивачі -
за подання позовів про відшкодування
шкоди, заподіяної смертю фізичної
особи.

Згідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо
позивача, на користь якого ухвалено
рішення, звільнено від сплати судового
збору, він стягується з відповідача в
дохід держави пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимог.

Оскільки позивачка звільнена від
сплати судового збору при подачі
позову і позовні вимоги позивачки
задоволено в частково, тому суд вважає
необхідним стягнути з відповідача
ОСОБА_3 на користь держави також
судовий збір в сумі 1 612 грн. 12 коп., а з
відповідача ПрАТ «Страхова компанія
«АХА страхування» - 243 грн. 12 коп.

На підставі викладеного та керуючись
Законом України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників
транспортних засобів», Постановою
Пленуму Верховного Суду України № 4 від
31.03.95 із змінами «Про судову практику в
справах про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди, ст.ст. 22, 23, 1200, 1201 ЦК
України, ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 3, 4,
15, 60, 88, 179, 212-215, 223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного
Акціонерного Товариства «Страхова
компанія «АХА страхування» про
відшкодування майнової та моральної
шкоди, завданої внаслідок
кримінального правопорушення -
задовольнити частково:

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_4, на
користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_5, в
якості відшкодування майнової шкоди
грошову суму в розмірі 10 968 гривень 70
копійок (складається з: оплата
помінального обіду - 2 257 грн. 00 коп.,
оплата утримання на кладовищі,
одноразове прибирання - 538 грн. 70 коп.,
оплата облаштування місця поховання, а
саме - стіл гранітний - 2 736 грн. 00 коп.,
лавка гранітна - 2 686 грн. 00 коп., плітка
гранітна - 1 536 грн. 00 коп., кладка плітки -
930 грн. 00 коп., встановлення та доставка -
285 грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_4, на
користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_5, на
утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2,
шкоду, спричинену смертю їх батька -
ОСОБА_5, в розмірі 1/3 частини з усіх
видів заробітку, але не менше 30%
прожиткового мінімум на кожну дитину
відповідного віку, щомісячно і до
досягнення старшою дитиною повноліття,
тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2, а потім - за
вирахуванням тієї рівної частки, що
припадала на дитину, яка досягла
повноліття, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісячно, і до
досягнення молодшою дитиною
повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з Приватного Акціонерного
Товариства «Страхова компанія «АХА
страхування», код ЄДРПОУ - 20474912, на
користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_5,
моральну шкоду в сумі 5 000 п'ять тисяч
грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_4, на
користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_5, в
якості відшкодування моральної шкоди
грошову суму в розмірі 50 000 п'ятдесят
тисяч грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_4, на
користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_5, в
якості відшкодування моральної шкоди,
завданої неповнолітньому ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, спричинену смертю його
батька ОСОБА_5, грошову суму в розмірі 50
000 п'ятдесят тисяч грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_4, на
користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_5, в
якості відшкодування моральної шкоди,
завданої неповнолітньому ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2, спричинену смертю його
батька ОСОБА_5, грошову суму в розмірі 50
000 п'ятдесят тисяч грн. 00 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_7, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_4, та Приватного Акціонерного
Товариства «Страхова компанія «АХА
страхування», код ЄДРПОУ - 20474912, на
користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_5,
витрати на правову допомогу в сумі 4 000
чотири тисячі грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_4, на
користь держави судовий збір в сумі 1 612
одна тисяча шістсот дванадцять грн. 12
коп. (отримувач - державний бюджет м.
Мелітополя, Код отримувача 37968956, рр
0013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015,
код виду платежу: 22030001, п. 1.1 ч. 2 ст. 4 ЗУ
«Про судовий збір»).

Стягнути з Приватного Акціонерного
Товариства «Страхова компанія «АХА
страхування», код ЄДРПОУ - 20474912, на
користь держави судовий збір в сумі 243
двісті сорок три грн. 12 коп. (отримувач -
державний бюджет м. Мелітополя, Код
отримувача 37968956, рр 0013, Код ЄДРПОУ
суду 36969096, МФО 813015, код виду платежу:
22030001, п. 1.1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий
збір»).

В задоволенні іншої частини позову -
відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Запорізької області
через Мелітопольський міськрайонний
суд шляхом подачі в десятиденний строк
з дня проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Л.В.
Колодіна