overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/6907/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2014 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді Маслак В.П.,

при секретарі Щетініної Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
Комунального підприємства
"Житомирводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ :

КП "Житомирводоканал" звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 1550,11 грн. заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

21.03.2014р. на адресу суду від представника позивача надійшла заява №25/386 від 21.03.2014р. про відмову від позову, у зв"язку зі сплатою відповідачкою заборгованості в повному обсязі.
Просила стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору за подання позову до суду у розмірі 229,40грн.

В судове засідання учасники процесу не з"явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду.

Відповідно до п.3 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин, суд вважає за можливе заяву представника позивача задовольнити, прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Оскільки заборгованість відповідач сплатив після пред'явлення позову, суд присуджує з останнього судові витрати.

Керуючись ст.ст. 174, 201, 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства
"Житомирводоканал" про відмову від позову - задовольнити.

Провадження у справі за позовом
Комунального підприємства
"Житомирводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення боргу - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства
"Житомирводоканал" Житомисрької міської ради 229,40грн. судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд
Житомирської області через
Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. П. Маслак
Справа № 288/471/14-ц
Провадження № 2-о/288/42/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року .

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Васільєв Л. А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ
Дерземагенства у Попільнянському районі Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ
Дерземагенства у Попільнянському районі Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст.122 ч.5 п.4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ
Дерземагенства у Попільнянському районі Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та призначити судовий розгляд по даній справі в відкритому судовому засіданні
Попільнянського районного суду на 09.30 годину на 09.04.2014 року з викликом заявника та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Попільнянського

районного суду
Васільєв Л. А.
Справа № 2-н-83/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2014 р. м. Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді
Гриніва М. А.

секретаря
Ониськіва О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші заяву
Калуської ОДПІ про поновлення пропущенного строку для пред'явлення до виконання судового наказу, суд -

встановив:

Представник Калуської ОДПІ подала суду заяву про залишення без розгляду її заяви про поновлення пропущенного строку для пред'явлення до виконання судового наказу щодо стягнення із
ОСОБА_1 в користь держави 25,50 грн. судового збору, так як ОСОБА_1 дані кошти сплатив добровільно. Дане питання просить розглянути у її відсутності.

Представник ВАТ
«Прикарпаттяобленерго» та ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилися.

Суд вважає, що оскільки ОСОБА_1 добровільно сплатив 25,50 грн. судового збору, яки підлягав стягненню з нього на користь держави, згідно судового наказу від 04.02.2011 р., то заяву Калуської
ОДПІ про поновлення пропущенного строку для пред'явлення до виконання судового наказу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Заяву задовільнити. Залишити без розгляду заяву Калуської ОДПІ про поновлення пропущенного строку для пред'явлення до виконання судового наказу Калуського міськрайонного суду від 04.02.2011 р. по справі за заявою ВАТ
«Прикарпаттяобленерго» про стягнення із ОСОБА_1 в користь держави 25,50 грн. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з часу проголошення.

Головуючий:
Справа №
№ 2/201/3015/2014р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2014р.
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко
Н.В.

при секретарі - Кірієнко
Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області
(треті особи - Виконавчий комітет
Дніпропетровської міської ради,
Комунальне підприємство
«Перемога-Сервіс» Дніпропетровської міської ради) про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом визнання таким, що втратив право користування та зняття особи з реєстраційного обліку,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Головного управління Державної міграційної служби у
Дніпропетровській області (треті особи - Виконавчий комітет
Дніпропетровської міської ради,
Комунальне підприємство
«Перемога-Сервіс» Дніпропетровської міської ради) про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом визнання таким, що втратив право користування та зняття особи з реєстраційного обліку - задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні квартирою
АДРЕСА_1 з боку ОСОБА_2.

Визнати ОСОБА_2 втративши право користування житловим

приміщенням в АДРЕСА_1.

Зобов'язати Головне управління
Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в квартирі АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя:

Ткаченко Н.В.
Провадження № 2/281/93/14
Справа № 281/189/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2014 року

Суддя Лугинського районного суду
Житомирської області, Бичківська К.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Лугинської РДА, про визнання права користування жилим приміщенням, вселення в житлове приміщення. ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лугинському районному суду Житомирської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Лугинської
РДА, про визнання права користування жилим приміщенням, вселення в житлове приміщення.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області (смт. Лугини, вул. К. Маркса, 2 а) на 10 квітня 2014 року о 10:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:К.Г. Бичківська
Справа №: 343/3274/13-ц
Провадження №: 2/0343/44/14
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

01 квітня 2014 року м. Долина

Долинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Тураша В. А.,

секретаря судових засідань - Прокопишин Я.В.,

адвокатів - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача -
Служба у справах дітей Долинської РДА про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Служба у справах дітей
Долинської РДА про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом .

В судовому засіданні встановлено, що позивачка по справі ОСОБА_5 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення розгляду справи до прийняття спадщини спадкоємцями ОСОБА_5

Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення,виходячи з наступного:

Згідно п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК України - суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Дані спірні правовідносини допускають правонаступництво, тому провадження у справі слід зупинити до залучення до участі у справі правонаступника.

Керуючись ст.201,203, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6,
ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Служба у справах дітей Долинської РДА про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом до залучення до участі у справі правонаступника після смерті ОСОБА_5.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів після проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Долинський районний суд.

Суддя:
УХВАЛА

01 квітня 2014 року Справа №293/348/14-ц

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого-судді:
Васильчука С.Ф.

при секретарі:
Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Черняхові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 19 березня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2014 року Черняхівським районним судом ухвалено рішення про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання повнолітнього сина.

В резолютивній частині рішення допущена описка, а саме невірно зазначена дата народження відповідача :"ІНФОРМАЦІЯ_3" замість вірної :
"ІНФОРМАЦІЯ_1"

В судове засідання сторони не з'явились, що не перешкоджає розгляду справи.

Статтею 219 ЦПК України передбачено право суду з власної ініціативи чи за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210, 219, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у рішення суду від 19 березня 2014 року по справі №293/348/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Абзац другий резолютивної частини рішення викласти у такій редакції:

"Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. код: відсутній, прож. АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент.код: НОМЕР_1, прож. АДРЕСА_1 - аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який продовжує навчання в розмірі 1/4 частини щомісячного доходу, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня надходження позову до суду, тобто з 04 березня 2014 року та до закінчення навчання, але не далі як до досягнення дитиною 23-х років".

Дана ухвала є невід'ємною частиною означеного судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий- суддя: (підпис) С.Ф.
Васильчук

Копія: вірно

Суддя:
Справа № 710/2059/14-ц провадження № 2/710/948/2014
У Х В А Л А

21.10.2014 року
Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді
Красюк Г.П.

при секретарі
Бараненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шпола Черкаської області в залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

- в с т а н о в и в:-

сторони 19.12.2004р. зареєстрували шлюб, від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу, який підтримав в судовому засіданні і просив шлюб розірвати.

Відповідачка не згідна на розірвання шлюбу і просила суд, з метою збереження сім’ї, надати термін для примирення, про що повідомила по телефону.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення до 25.11.2014р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, суд, -

- у х в а л и в:-

з метою збереження сім'ї, надати сторонам строк для примирення - до 25.11.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 295/599/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Полонець
УХВАЛА

01 квітня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Гансецька І. А., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1

на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 12 березня 2014 року

за заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Державної казначейської служби України в м.Житомирі
Житомирської області, начальниа
Богунського РВ УМВС України в
Житомирській області Марковського
Олега Станіславовича, слідчого СВ
Богунського РВ УМВС України в
Житомирській області Лутая Романа
Юрійовича, треті особи - директор
Житомирського обласного відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
Коротюк Микола Іванович, начальник
Управління пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області
Макшаєва Наталія Володимирівна про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга :

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення;

- за формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України;

- справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

За таких обставин може бути відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Богунського районного суду м.Житомира від 12 березня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги та доповнення до неї - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до
„15"квітня 2014 року протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа № 345/583/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2014 р. м. Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді
Гриніва М.А.

секретаря
Ониськів О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки, суд-

в с т а н о в и в:

рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19.02.2014 року задоволено позов ОСОБА_1 і шлюб між нею та ОСОБА_2 розірвано і в резолютивній частині рішення зазначено, що із нею залишено сина
«ОСОБА_5» замість «ОСОБА_4», тому ОСОБА_1 подала до суду заяву про виправлення даної описки.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, однак подала заяву, згідно якої просить виправити допущену в рішенні суду описку і розглянути дане питання у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явиився.

Суд вважає, що заяву слід задовільнити, виходячи із наступних підстав:

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як видно із рішення Калуського міськрайонного суду від 19.02.2014 р., в його резолютивній частині допущено описку, а саме зазначено, що із позивачкою
ОСОБА_1 слід залишити сина «ОСОБА_5»,
ІНФОРМАЦІЯ_1, тоді як має бути сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, тому суд вважає, що дану описку слід виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву задовільнити. Виправити допущену описку в рішенні Калуського міськрайонного суду від 19.02.2014 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме в резолютивній частині виправити ім'я сина позивачки із «ОСОБА_5» на «ОСОБА_4».

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з часу проголошення.

Головуючий:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/437/14-ц

01 квітня 2014 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Вінтоняк М.Б.

секретаря Скоблей О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач в судове засідання не з'явилася, однак від неї поступила заява, в якій просить позов залишити без розгляду.

Заява позивача не суперечить вимогам закону і підлягає до задоволення.

У відповідності до ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Суддя
Вінтоняк М.Б.
Справа № 350/242/14-ц
Номер провадження 2/350/243/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2014 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд
Івано-Франківської області

У складі : головуючої судді Калиній Г. В.

з участю секретаря судового засідання Видойник І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У своїй позовній заяві позивач просить постановити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою.

У судове засідання учасники процесу не з"явилися, позивач направив до суду заяву про залишення позову без розгляду, а тому суд вважає за необхідне справу розглянути у відсутності сторін, у порядку, визначеному ст. 197 ч. 2 ЦПК України.

Суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду згідно поданої позивачем заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано - Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 676/7280/14-ц
Провадження 2/676/2782/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

03 жовтня 2014 року м.
Кам’янець-Подільський

Суддя Кам’янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

В С Т А Н О В И В :

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України, поряд з цим до матеріалів справи не подано оригіналу доручення, що підтверджує повноваження представника на подачу позовної заяви до суду, від імені позивача.

Суд вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 08.30 год. 21 жовтня 2014 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні
Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м.
Кам’янець-Подільський, про що повідомити сторони.

Явка представника позивача, з оригіналом належно оформленого дорученням в попереднє та судове засідання є обов’язковою.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам для відома. Крім того відповідачу надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена, щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 5 денний строк з дня її отримання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Кам’янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1