печерський районний суд міста києва
Справа № 757/742/14-ц
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року Печерський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Пилаєва М.К.,

при секретарі - Савченко Т. В.,

розглянув в судовому засіданні в
приміщенні суду в м. Києві заяву
стягувача Публічного акціонерного
товариства «Кредитпромбанк», далі ПАТ
«Кредитпромбанк» - про заміну сторони
виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

08.01.2014 року до суду надійшла вказана
заява від представника ПАТ
«Кредитпромбанк» - Буєвої М.І.,
стягувача у виконавчому провадженні
згідно виконавчого листа № 2-4548,
виданого Печерським районним судом м.
Києва про стягнення з ОСОБА_2 кредитної
заборгованості, про заміну стягувача
його правонаступником Публічним
акціонерним товариством «Дельта Банк».
В обґрунтування заяви посилається на
наступні обставини. ВДВС Каховського
МУЮ у Херсонській області відкрито
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа № 2-4548/10,
виданого Печерським районним судом
міста Києва 18.08.2010 за заочним рішенням
суду від 16 липня 2010 року про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредитпромбанк»
заборгованості за кредитним договором
№ 08.3/124/07-А від 09.08.2007 року у розмірі 199
864,73 грн. та судових витрат 1 820,00 грн.
26.06.2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та
первісним кредитором ПАТ
«Кредитпромбанк», укладено договір
купівлі-продажу прав вимог по
кредитному договору № 08.3/124/07-А від
09.08.2007 року, за яким первісний кредитор
продав, а новий кредитор придбав право
вимоги, що належить первісному
кредиторові, сплатив первісному
кредитору ціну права вимоги і став
кредитором за вказаним кредитним
договором, одержавши право вимагати
від боржника ОСОБА_2 належного
виконання всіх зобов'язань. У зв'язку з
вказаними обставинами, стягувач на
підставі ст.11 ЗУ «Про виконавче
провадження», просить замінити
стягувача у вищевказаному виконавчому
провадженні на його правонаступника
Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк»./а.с.60-61/

В судове засідання особи, які брали
участь у справі, повідомлені належним
чином, не з'явились, на підставі ст.378
ЦПК України суд вирішив розглянути
питання у їх відсутність, на підставі
наявних в матеріалах справи даних.

Дослідивши матеріали справи, судом
встановлені наступні обставини.

Заочним рішенням суду від 16 липня 2010
року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Кредитпромбанк» суму заборгованості
за кредитним договором № 08.3/124/07-А від
09.08.2007 року укладеним між ВАТ
«Кредитпромбанк» та ОСОБА_2 станом на
07.05.2010 року у розмірі 199 864,73 грн. та
судові витрати 1 820,00 грн. Заочне рішення
суду набрало законної сили і є чинним.
ВДВС Каховського МУЮ у Херсонській
області відкрито виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 2-4548/10, виданого
Печерським районним судом міста Києва
18.08.2010 за зазначеним рішенням
суду./а.с.50, 73/

26.06.2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та
первісним кредитором ПАТ
«Кредитпромбанк», укладено договір
купівлі-продажу права вимоги по
кредитному договору № 08.3/124/07-А від
09.08.2007 року, за яким первісний кредитор
продав, а новий кредитор придбав право
вимоги, що належить первісному
кредиторові, сплатив первісному
кредитору ціну права вимоги і став
кредитором за вказаним кредитним
договором, одержавши право вимагати
від боржника ОСОБА_2 належного
виконання всіх зобов'язань.

Відповідно до ст.378 ЦПК України у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням держаного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.
Відповідно до ст.11 Закону України «Про
виконавче провадження», з заявою про
заміну сторони виконавчого
провадження її правонаступником має
право звернутись стягувач.

Виходячи встановлених обставин,
оскільки на підставі договору від
26.06.2013 між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ
«Кредитпромбанк», стягувач ПАТ
«Кредитпромбанк» у виконавчому
провадженні згідно виконавчого листа
№ 2-4548 виданого Печерським районним
судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2
кредитної заборгованості її
правонаступником вибув, його слід
замінити правонаступником ПАТ «Дельта
Банк», а відтак заява підлягає
задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.11 Закону України «Про виконавче
провадження», ст.ст.210, 215, ст.ст.293, 294,
ст.378 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ «Кредитпромбанк» -
задовольнити.

Замінити сторону виконавчого
провадження, відкритого ВДВС
Каховського МУЮ у Херсонській області
на підставі виконавчого листа № 2-4548,
виданого Печерським районним судом
міста Києва 18.08.2010 за рішенням суду від
16 липня 2010 року про стягнення з ОСОБА_2
на користь ВАТ «Кредитпромбанк»
заборгованості за кредитним договором
№ 08.3/124/07-А від 09.08.2007 року укладеним між
ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2 у
розмірі 199 864,73 грн. та судових витрат 1
820, 00 грн., а саме: стягувача Публічне
акціонерне товариство
«Кредитпромбанк», код ЄДРПОУ №21666051
замінити на стягувача Публічне
акціонерне товариство «Дельта Банк»,
ЄДРПОУ №34047020.

Ухвала суду першої інстанції може бути
оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається Апеляційному суду міста
Києва через Печерський районний суд м.
Києва протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а особами, без участі
яких було постановлено ухвалу і які
оскаржують ухвалу, протягом п'яти днів
з дня отримання її копії.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва М.К. Пилаєва