overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 731/28/14
Провадження № 2/731/30/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2014 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Семенченко О.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2014 року до суду поштою надійшла позовна заява ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 5 571 грн. 08 коп.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу з таких підстав.

Частина 8 ст. 119 ЦПК України передбачає, що якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Позовна заява подана від імені
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» представником позивача
Семенюк Соломією Ярославівною, яка діє на основі довіреності № 12.2-22/93.1, виданої 8 січня 2013 року головою правління Рязанцевим Андрієм
Вікторовичем. Довіреність видана строком до 31 грудня 2013 року.

З наведеного вбачається, що Семенюк С.Я. немає повноважень для звернення до суду з позовом в інтересах ПАТ «Ідея
Банк», оскільки термін дії її довіреності сплинув.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, якщо заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 121, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд
Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.М. Семенченко
код суду 763
Справа № 763/106/14-ц
Провадження № 2/763/1370/14
УХВАЛА

15 січня 2014 Суддя Гагарінського районного суду м. Севастополя Л. М.
Завгородня, розглянувши позовну заяву
ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на майно , суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості та звернення стягнення на майно.

Заява підсудна та підвідомча суду.

Підстав для залишення заяви без руху немає.

Заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на майно та призначити до судового розгляду на 17.02.2014 року о 16:30 годині.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гагарінського

районного суду м. Севастополя
Л. М.
Завгородня

15.01.2014
Код суду 763
Справа № 763/9006/13
Провадження № 2-н/763/21/14
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

15 січня 2014 року м. Севастополь

Суддя Гагарінського районного суду м.
Севастополя Завгородня Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилсервис -23»
Севастопольської міської Ради про видачу судового наказу у відношенні
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надання послуг.

Заява підсудна та підвідомча суду.

Підстав для залишення заяви без руху немає.

Заява подана з додержанням вимог статей 98, 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Жилсервис -23» Севастопольської міської Ради про видачу судового наказу у відношенні ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Направити боржнику копію судового наказу з копією заяви про видачу судового наказу.

На ухвалу щодо недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Севастопольський апеляційний суд через Гагарінський районний суд м. Севастополя протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Завгородня Л.М.

15.01.2014
Гагарінський районний суд
Єд.ун. № 763/173/13-ц пр. № 2/763/1427/13
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

14 січня 2014 року Суддя Гагарінського районного суду міста Севастополя
Лугвіщик А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія
"ЕЙР ОНІКС", третіх осіб - Приватного підприємства "Туристична компанія
Спарта Крим", Державної авіаційної служби України про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява підсудна та підвідомча суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, закриття і залишення без руху немає.

Керуючись ст. 118, 122 ЦПК України, суддя

У х в а л и в:

В і д к р и т и провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія
"ЕЙР ОНІКС", третіх осіб - Приватного підприємства "Туристична компанія
Спарта Крим", Державної авіаційної служби України про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 05.02.2014 року о 11-00 годин.

Направити відповідача копію позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Севастопольский апеляційний суд через Гагарінський районний суд м. Севастополя протягом 5-ти днів з дня отримання копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гагарінського районного суду

м. Севастополя
А М. Лугвіщик
Справа № 750/5458/13-ц
Провадження № 2/750/17/14
У Х В А Л А

15 січня 2014 року м. Чернігів

15.01.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, Лямзіна
Н.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою суду від 07.10.2013 року провадження по справі було зупинено до набрання законної сили рішенням у справі №750/8456/13-ц за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра» про захист прав споживача.

У зв'язку з набранням законної сили ухвали суду від 21.11.2013 року про залишення позовної заяви ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра» про захист прав споживача без розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 10.02.2014 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Н.Ю. Лямзіна
ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ------------------------------------------------------------------------ --------------------------------------------- справа № 763/6557/13-ц провадження 2/763/4033/13
РІШЕННЯ

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї
Н И

Від 15 січня 2014 р. Гагарінського районного суду м. Севастополя

В складі: головуючого судді
Завгородньої Л.М

При секретарі
Грищук Ю.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди , суд

Встановив

Керуючись ст.218 ЦПК України , суд

Вирішив

Позов задовольнити частково .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у сумі 706 гр.50 коп. та моральної шкоди у сумі 300 гр. , держмито у сумі 229гр.40 коп. , а всього 1 235 гр.90 коп. в решті части позову відмовити .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення .

Рішення віддруковано в нарадчій кімнаті.

Суддя
Завгородня Л.М.
код суду 763
Справа № 763/212/14-ц
Провадження № 2/763/1452/14
УХВАЛА

16 січня 2014 Суддя Гагарінського районного суду м. Севастополя Л. М.
Завгородня, розглянувши позовну заяву
Прокурору Ленінського району м.Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської міської ради до
ОСОБА_1, третя особа - громадська організація - ДТ «Планета Плюс» про визнання недійсним державного акту та повернення земельної ділянки , суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним державного акту та повернення земельної ділянки.

Заява підсудна та підвідомча суду.

Підстав для залишення заяви без руху немає.

Заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Прокурору Ленінського району м.Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської міської ради до
ОСОБА_1, третя особа - громадська організація - ДТ «Планета Плюс» про визнання недійсним державного акту та повернення земельної ділянки та призначити до судового розгляду на 10.02.2014 року о 12:00 годині.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гагарінського

районного суду м. Севастополя
Л. М.
Завгородня

16.01.2014
код суду 763
Справа № 763/8113/13-ц
Провадження № 2/763/1025/14
У Х В А Л А

15 січня 2014 року Гагарінський районний суд м. Севастополі у складі:

головуючого-судді - Завгородньої Л. М.

при секретарі - Грищук Ю.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Севастополі позовну заяву ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

До судового засідання позивач надав клопотання, про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за можливе клопотання задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву ПАТ "Банк "Фінанси та
Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційний суд м.
Севастополя протягом 5 днів з дня проголошення ухвали .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення терміну подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційне оскарження не було подане .

Суддя Гагарінського районного суду

міста Севастополя Л. М. Завгородня

15.01.2014
Провадження № 2/750/278/14
Номер рядка звіту 47
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Супрун О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, при пред'явленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України, відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.01.2014 року на 09 годину 00 хвилин.
У судове засідання викликати сторони.
Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.
Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.П. Супрун
код суду 763
Справа № 763/178/14-ц
Провадження № 2/763/1432/14
УХВАЛА

16 січня 2014 р. Суддя Гагарінського районного суду м. Севастополя Л. М.
Завгородня, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди на підставі договору, суд-

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення майнової шкоди на підставі договору.

Однак, в порушення вимог ст. 119 ЦПК
України, позивачу необхідно сплатити судовий збір.

Тому позивачу необхідно усунути недоліки.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху, позивачу необхідно в строк до 31 січня 2014 року усунути вищевказані недоліки.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди на підставі договору - залишити без руху та запропонувати позивачу в строк до 31 січня 2014 року усунути вищезгадані недоліки.

У випадку не усунення недоліків, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Суддя гагарінського районного суду

м. Севастополя
Л. М. Завгородня

16.01.2014
Провадження № <2-о/750/24/14
У Х В А Л А

16 січня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Деснянської районної у м. Чернігові ради, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и л а :

26.12.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Деснянської районної у м.
Чернігові ради, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

До відкриття провадження у справі позивачка через канцелярію суду подала заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності, заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Деснянської районної у м.
Чернігові ради, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.Ю. Лямзіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 січня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Височанська Н.К., розглянувши апеляційну скаргу
Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області, на рішення Вижницького районного суду
Чернівецької області від 11 грудня 2013 року, у цивільній справі за позовом
Державного територіально - галузевого об'єднання «Львівська залізниця», в особі відокремленого підрозділу
«Івано - Франківська дирекція залізничних перевезень» до Вижницької районної державної адміністрації
Чернівецької області, ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог - відділ
Державного земельного агентства у
Вижницькому районі Чернівецької області, про визнання незаконним та скасування розпорядження Вижницької районної державної адміністрації
Чернівецької області №264 від 26 серпня 2003 року, визнання недійсним Державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЧВ №041026 від 30 вересня 2003 року, скасування реєстрації земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И Л
А :

Апеляційна скарга Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 11 грудня 2013 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області, на рішення Вижницького районного суду
Чернівецької області від 11 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом
Державного територіально - галузевого об'єднання «Львівська залізниця», в особі відокремленого підрозділу
«Івано - Франківська дирекція залізничних перевезень» до Вижницької районної державної адміністрації
Чернівецької області, ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог - відділ
Державного земельного агентства у
Вижницькому районі Чернівецької області, про визнання незаконним та скасування розпорядження Вижницької районної державної адміністрації
Чернівецької області №264 від 26 серпня 2003 року, визнання недійсним Державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЧВ №041026 від 30 вересня 2003 року, скасування реєстрації земельної ділянки відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати відокремленому підрозділу
«Івано - Франківська дирекція залізничних перевезень», ОСОБА_1, відділу Державного земельного агентства у Вижницькому районі
Чернівецької області та встановити строк до 24 січня 2013 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.К.Височанська
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 _____________ тел.: 0 (4653) 21-202
Справа № 730/24/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" січня 2014 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Страшний О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України і підлягає розгляду в
Борзнянському районному суді
Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 22 січня 2014 року о 09:00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 22 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. М. Страшний
Справа № 750/9004/13-ц Провадження № 22-ц/795/92/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 53 У Х В А Л А 11 січня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги
Товариства з обмеженою
«Інвестиційно-будівельна компанія
«Альфа-Інвест» на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 15 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
«Інвестиційно-будівельна компанія
«Альфа-Інвест» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
Ухвалою судді апеляційного суду від 21 грудня 2013 року апеляційна скарга ТОВ
«Інвестиційно-будівельна компанія
«Альфа-Інвест» була залишена без руху в зв'язку з несплатою судового збору з наданням апелянту строку для усунення
В установлений термін недоліки апеляційної скарги апелянтом були
Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Інвестиційно-будівельна компанія
«Альфа-Інвест» на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 15 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
«Інвестиційно-будівельна компанія
«Альфа-Інвест» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 21 січня 2014 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.
СуддяЄ. М. Бечко
Справа№751/179/14-ц
Провадження №2-н/751/59/2014
У Х В А Л А

15 січня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Овсієнко Ю. К.,

розглянувши матеріали заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

в с т а н о в ив :

ТОВ «Технова» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в сумі 4396 гривень 54 копійки та судових витрат в сумі 114 гривень 70 копійок .

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС України в
Чернігівській області від 14.01.2014 року
ОСОБА_2 народилась 21.02.2008 року та зареєстрованою / знятою з реєстрації з місця проживання за вказаною в заяві про видачу судового наказу адресою не значиться.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, вважаю, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити, оскільки вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст. 100, 101 ч.2, 109 ч.1, 293 ч.1 п.1
Цивільного процесуального кодексу
України,

Ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
"ТехНова" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Роз'яснити заявнику право на звернення з заявленими вимогами до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю. К. Овсієнко