overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/2817/14
Справа № 754/3465/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

04.03.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Буша Н.Д, перевіривши виконання вимог ст. ст. 109 - 114, 118 - 120 ЦПК України при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей
Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про зміну розміру аліментів та позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідача про зміну розміру аліментів та позбавлення батьківських прав.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що справа не підсудна Деснянському районному суду міста Києва та підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як встановлено, позов пред'явлений до відповідача ОСОБА_2, місцем реєстрації якого зазначена адреса: АДРЕСА_1, а місцем фактичного місця проживання:
АДРЕСА_2.

Однак, виходячи з додатків, які додані до позовної заяви не було долучено доказів про можливу реєстрацію відповідача в Деснянському районі, тому немає підстав для розгляду позовної заяви за місцем реєстрації позивача, так як предметом позову є не стягнення аліментів, а зміна розміру аліментів та позбавлення батьківських прав подаються за місцем знаходження відповідача.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

За таких обставин дана справа не підсудна Деснянському районному суду м. Києва та підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 115, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті позовної заяви.

Повернути ОСОБА_1 позов до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей
Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про зміну розміру аліментів та позбавлення батьківських прав з усіма додатками для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Деснянського районного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Номер провадження 2/754/2827/14
Справа № 754/3478/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" березня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120
ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до судового засідання на 01 квітня 2014 року на 15-30 год.

3. Відповідачу(-чам) подати в строк до 01 квітня 2014 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Номер провадження 2/754/2837/14
Справа № 754/3537/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" березня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В. розглянув матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду, що відбудеться 25 березня 2014 року об 14-30 год. в приміщенні
Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В (каб. №12).

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками до неї документами та запропонувати подати у строк до 17.03.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/622/14
Придніпровський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 лютого 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бородійчук В. Г. , розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 26 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Черкаська міська рада про зобов'язання знести самочинно збудований житловий будинок, зобов'язання відновити самочинно знесені споруди, виділення ? частини домоволодіння з надвірними спорудами та ? частини земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання та ремонт спільного майна,

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Підстави пропуску строку ОСОБА_3 на апеляційне оскарження є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_3 -
ОСОБА_4 про поновлення стоку на апеляційне оскарження рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 26 листопада 2013 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 26 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Черкаська міська рада про зобов'язання знести самочинно збудований житловий будинок, зобов'язання відновити самочинно знесені споруди, виділення ? частини домоволодіння з надвірними спорудами та ? частини земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання та ремонт спільного майна.

Копію апеляційних скарг та доданих до них матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційні скарги або заяви про приєднання до апеляційних скарг можуть бути подані до 18 лютого 2014 року.

Заперечення на апеляційні скарги надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Г.
Бородійчук
Справа № 545/5254/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Стрюк Л.І.

при секретарі - Недавній Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В :

Заявник у грудні 2013 року звернулася до суду з зазначеною заявою, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу - свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1. У зв'язку з тим, що у документі допущена помилка у написанні по-батькові заявника - «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1» - не може розпорядитися своєю власністю.

ОСОБА_1 у судове засіданні не з'явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що заяву підтримує.

Представники заінтересованих осіб -
Щербанівської сільської ради
Полтавського району та області та
Комунального підприємства «БТІМ
Полтавського району», в судове засідання не з'явились, попередньо надавши суду заяви про розгляд справи без їхньої участі, при вирішенні питання покладаються на розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що відповідно до
Свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, власником будинку зазначена ОСОБА_1 (а.с.4). Як вбачається з паспорта заявника, картки фізичної особи платника податків та технічного паспорта на садибний(індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1, по-батькові заявника значиться як «ОСОБА_1»(а.с. 5, 6).

Таким чином, суд приходить до висновку про належність заявнику зазначеного правовстановлюючого документу, тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208-215, 235, 256, 259
ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт належності
ОСОБА_1 свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Л.І.Стрюк
Справа № 2/425/827/13
Провадження № 22ц/782/5366/13
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 січня 2014 року
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області
Фарятьєв С.О.,

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Рубіжанського міського суду
Луганської області від 28 жовтня 2013 року

по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про передачу предмета застави в заклад, -

встановив:

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 13 грудня 2013 року апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки оформлена з порушенням вимог, встановлених ч. 2 ст. 294 ЦПК України, а саме - наведені причини пропуску строку для подання апеляційної скарги не були визнані судом як поважні, і апелянту було надано строк для усунення недоліків цієї скарги протягом 30-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Вказана ухвала була направлена апелянту рекомендованим листом з повідомленням 16.12.2013 року і отримана 18.12.2013 року, про що свідчить розпис на поштовому зворотному повідомленні.

До даного часу недоліки апеляційної скарги не усунені.

З цього вбачається, що апелянт тривалий час не цікавиться про рух своєї апеляційної скарги. Крім того, ніяких запитів або листів від апелянта на адресу апеляційного суду не надходило.

За таких обставин вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України, а тому відповідно до ст. 297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

У відкритті апеляційного провадження по апеляційний скарзі Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення
Рубіжанського міського суду
Луганської області від 28 жовтня 2013 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 20-ти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя:
Номер провадження 2/754/2820/14
Справа № 754/3471/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" березня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки, -

В с т а н о в и в :

ПАТ «Комерційний банк «Надра» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120
ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки.

2. Призначити справу до судового засідання на 01 квітня 2014 року на 14-30 год.

3. Відповідачу(-чам) подати в строк до 01 квітня 2014 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Номер провадження 2/754/2821/14
Справа № 754/3472/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" березня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В. перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду, що відбудеться 01.04.2014 року о 11-00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, пр-т.
Маяковського, 5-В, каб.№20.

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками до неї та запропонувати подати у строк до 01.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабко В.В.
Номер провадження 2/754/2534/14
Справа № 754/2501/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"03" березня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В. перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про стягнення боргу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду, що відбудеться 28.03.2014 року о 11-00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, пр-т.
Маяковського, 5-В, каб.№20.

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками до неї та запропонувати подати у строк до 28.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабко В.В.
Номер провадження2-н/754/347/14
Справа № 754/3552/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 04.03.2014 року Деснянський районний суд м. Києва
Суддя Деснянського районного суду м.
Києва Буша Н.Д., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва, що знаходиться за адресою: м.
Київ, вул. Закревського, 15, про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до положень ст.ст. 156, 162
ЖК України, власник жилого будинку
(квартири) та повнолітні члени його сім'ї зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку
(квартири) і придомової території та проведенню ремонту. Квартирна плата та плата за комунальні послуги повинна вноситись щомісяця і у встановлений
З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню.
На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з боржників на користь заявника понесені судові
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н.
НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця
Закревського, 15 - заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі - 1891 грн. 51 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі - 40 грн. 60 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, і.н.
НОМЕР_2, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця
Закревського, 15 - заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі - 1891 грн. 51 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі - 40 грн. 60 коп.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, і.н.
НОМЕР_3, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця
Закревського, 15 - заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі - 1891 грн. 51 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі - 40 грн. 60 коп.
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до
Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї
Суддя:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 497/611/14-ц
Провадження № 2/497/319/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.03.2014 року

Суддя Болградського районного суду
Одеської області Калібова М.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Болградському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122,127,128 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25
Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 1 на 12.03.2014 року о 09:00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяКалібова М.М.
Номер провадження 2/754/2425/14
Справа № 754/2019/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"03" березня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В. перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Житлово-експлуатаційна контора №314 про зміну договору найму житлового приміщення -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про зміну договору найму житлового приміщення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа:
Житлово-експлуатаційна контора №314 про зміну договору найму житлового приміщення.

Призначити справу до судового розгляду, що відбудеться 28.03.2014 року о 10-00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, пр-т.
Маяковського, 5-В, каб.№20.

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками до неї та запропонувати подати у строк до 28.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабко В.В.
Справа № 648/5305/13-ц
Провадження № 2/648/145/14
У Х В А Л А

Іменем України

17 січня 2014 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сімчук С.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України стосовно форми, змісту, а також надання до позовної заяви документів.

Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130, 156 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України про зняття арешту з майна та призначити до розгляду в судовому засіданні 05 лютого 2014 року на 15-30год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачеві до 05.02.2014 року подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сімчук С.Б.
Справа № 648/758/13-ц
Провадження № 2/648/298/13
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2014 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді: Сімчук С.Б.,

при секретарі: Циммерман І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Білозерка з власної ініціативи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ домобудівні, що перебуває в спільній частковій власності, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 04.07.2013 року, ухваленому у справі №648/758/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ домобудівні, що перебуває в спільній частковій власності, - позовні вимоги задоволені повністю.

У резолютивній частині рішення в абзацах третьому та шостому допущено описку в правильності написання площі жилого приміщення.

У відповідності до ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Поскільки в рішенні допущена описка, суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні
Білозерського районного суду
Херсонської області від 04.07.2013 року у справі №648/758/13-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ домобудівні, що перебуває в спільній частковій власності.

У резолютивній частині рішення в абзаці третьому виправити описку: площа приміщення 1-4 (коридор) становить
« 14,6 м.кв.», замість «.4,6 м.кв.».

У резолютивній частині рішення в абзаці шостому виправити описку: площа приміщення 1-8 (жиле) становить « 8,8 м.кв.», замість « 12.7 м.кв.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Сімчук С.Б.