Справа № 2-6096/11
Провадження № 2-зз/161/27/14
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд в складі:

головуючого-судді Філюк Т.М.,

при секретарі Коритнюк А.П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Покликається на те, що вона придбала квартиру АДРЕСА_1 у ОСОБА_3, яка в свою чергу придбала вказану квартиру з прилюдних торгів.

Вказує, що їй стало відомо, що на квартиру АДРЕСА_1 накладено арешт по боргових зобовязаннях колишнього власника ОСОБА_2

Просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Луцького міськрайонного суду від 02 листопада 2011 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором в частині накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Сторони в судове засідання сторони не зявились з невідомих на те суду причин, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Від представника позивача ПАТ «Укрсиббанк» надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Судом встановлено, що ухвалою Луцького міськрайонного суду від 02 листопада 2011 року в порядку забезпечення позову у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором накладено арешт на рухоме та нерухоме майно, що належать ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, в межах ціни позову на суму 3587897 гривень 78 копійок.

Відповідно до ч.3 ст.154 цього Кодексу заходи забезпечення позову, можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України в п.10 постанови №9 від 22.10.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Аналіз зазначених правових норм і розяснення Пленуму Верховного Суду дає можливість зробити висновок про те, що підставою для скасування заходів забезпечення позову на розсуд суду можуть бути будь-які обставини, які свідчать про відсутність потреби у забезпеченні позову, про неефективність вжитих заходів, про невідповідність вжитих заходів дійсним обставинам справи, про наявність зловживань з боку позивача при вирішенні питання про забезпечення позову тощо, а також обставини, зазначені в частинах 6, 7 статті 154 ЦПК України.

Як вбачається з копії договору купівлі-продажу квартири від 30 вересня 2013 року, ОСОБА_1 придбала квартиру АДРЕСА_1 у ОСОБА_3, якій вказана квартира належала на підставі Свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 13 серпня 2013 року.

Таким чином, відпала потреба у забезпеченні позову в частині накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 154 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Луцького міськрайонного суду від 02 листопада 2011 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором в частині накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалу направити до виконання Другому відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції.

Державній виконавчій службі про результати виконання даної ухвали необхідно повідомити Луцький міськрайонний суд та ОСОБА_1 (м. Луцьк, вул. Шопена, 14/2).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом..

Суддя Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М.