Справа № 567/34/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської
області у складі:

головуючий суддя - Василевич О.В.

секретар - Клімович О.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся в суд із
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
вказуючи на те, що з 01 лютого 2008 року
перебуває з відповідачкою у
зареєстрованому шлюбі, спільне життя
між ними не склалося, вони є різними
людьми, з різними поглядами на життя з
приводу чого між ними виникають
суперечки та непорозуміння. Вони не
змогли побудувати сімейні відносини на
почуттях взаємної любові, поваги,
дружби, взаємодопомоги та підтримки,
втратили інтерес один до одного та
почали влаштовувати своє життя на
власний розсуд, впродовж п'яти місяців
вони проживають окремо, а тому вважає,
що шлюб існує формально, подальше його
збереження неможливе. Від шлюбу у них з
відповідачкою є малолітній син ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з
відповідачкою, та він не заперечує
проти спільного проживання сина з
відповідачкою після розірвання шлюбу.
Зазначає, що подальше збереження шлюбу
суперечитиме його інтересам та
інтересам їх малолітньої дитини, що й
спонукало його звернутися до суду з
вищевказаним позовом. Судові витрати
позивач просив покласти на нього.

Позивач в судове засідання не
з'явився, про причину неявки суд не
повідомив, в поданій до суду заяві
підтримав позов в повному обсязі,
просив розгляд справи здійснювати у
його відсутності, вказав на
неможливість примирення з
відповідачкою та просив не вживати
заходів щодо примирення подружжя.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав
повністю, та просив їх задовольнити, з
підстав наведених у позовній заяві.

Відповідачка в судовому засіданні
позовні вимоги визнала та пояснила, що
не заперечує проти розірвання шлюбу,
оскільки на протязі п'яти місяців вона
з позивачем як одна сім'я не проживає,
подружніх стосунків вони не
підтримують, спільного господарства не
ведуть. Зазначила, що позивач працює на
заробітках у Російській Федерації та
має намір створити іншу сім'ю, а тому
проти задоволення позову не заперечує
та погоджується на розірвання шлюбу.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача та відповідачки, перевіривши
матеріали справи та дослідивши надані
сторонами докази, вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Позивач ОСОБА_3 з 01.02.2008 р. перебуває у
шлюбі з відповідачкою ОСОБА_2, який
зареєстровано Хорівською сільською
радою Острозького району Рівненської
області, про що в книзі реєстрації
шлюбів 01.02.2008 р. зроблено запис за №2, що
підтверджується свідоцтвом про
одруження серії НОМЕР_1 від 01.02.2008 р.

Від спільного подружнього життя у
позивача та відповідачки народився син
- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що
підтверджується свідоцтвом про
народження дитини серії НОМЕР_2 від
30.07.2008 р.

В ході судового розгляду судом
встановлено, що сторони впродовж п'яти
місяців проживають окремо, позивач - в
с.Плужне Острозького району
Рівненської області, а відповідачка з
дитиною проживає в с.Бродівське
Острозького району Рівненської
області, що є свідченням тривалих, а не
тимчасових розладів у сімейному житті.

Судом було запропоновано досягнути
примирення, проте ні позивач у поданій
до суду письмовій заяві, ні
відповідачка у наданих суду поясненнях
не виявили такого наміру та заперечили
щодо можливості досягнення примирення
між собою. Пояснили, що намір розірвати
шлюб є кінцевим та остаточним,
збереження шлюбу буде суперечити їх
інтересам.

Згідно ст.3 Сімейного кодексу України
сім'ю складають особи, які спільно
проживають, пов'язані спільним побутом,
мають взаємні права та обов'язки.

Відповідно до ст.51 Конституції України,
шлюб ґрунтується на вільній згоді
жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має
рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї.

Згідно ч.3,4 ст.56 Сімейного кодексу
України кожен з подружжя має право
припинити шлюбні відносини.
Примушування до збереження шлюбних
відносин є порушенням права дружини,
чоловіка на свободу та особисту
недоторканість.

Судом встановлено, що позивач та
відповідачка впродовж тривалого часу
проживають окремо, що є свідченням
постійних, а не тимчасових розладів у
сімейних стосунках, спільного
господарства вони не ведуть, шлюбних
стосунків не підтримують, та відсутня
така складова сім'ї як наявність
взаємних прав та обов'язків, що не
заперечується сторонами.

Подальше збереження шлюбу за
відсутності спільного ведення побуту,
та за відсутності між сторонами
взаємних прав та обов'язків, суперечить
інтересам сторін.

Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу
України позов про розірвання шлюбу
може бути пред'явлений одним із
подружжя.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам їх
дитини, що мають істотне значення.

Таким чином, факт тривалого окремого
проживання, відсутність спільного
побуту між позивачем та відповідачкою
є свідченням формального існування
шлюбу між ними та підтвердженням
відсутності фактичних шлюбних
відносин, що дає підстави суду дійти
висновку про обґрунтованість позову.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.56, 110, 112 Сімейного кодексу України,
ст.ст. 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2,
зареєстрований 01 лютого 2008 року
Хорівською сільською радою
Острозького району Рівненської
області (актовий запис № 2).

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області
через Острозький районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення.

Сторони, які не були присутніми під час
проголошення рішення можуть подати
апеляційну скаргу в цей же строк з дня
отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. В разі подання
апеляційної скарги рішення якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Василевич О.В.