№ производства 2/646/330/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.01.2014 року Червонозаводський районний
суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді Журавель
при секретарі - Бікасовій
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Харківської міської ради про визнання
права власності на самочинне
Позивач ОСОБА_1 звернулася до
суду, посилаючись на те, що їй належить
на праві власності житловий будинок
літ. «А-1», розташований по АДРЕСА_1.
Вказаний будинок мав житлову площу 9 кв.
м. був розташований за земельній
ділянці площею 400 кв. м. Крім того,
позивачці належить житловий будинок
літ. «А-1» житловою площею 18,4 кв. м. ,
розташований на земельній ділянці
площею 456 кв. м. по АДРЕСА_2 та житловий
будинок літ. «А-1» по АДРЕСА_3,
розташований на земельній ділянці
площею 336 кв. м. житловою площею 40,7 кв. м.
з відповідною частиною надвірних
будівель. Житлові будинки літ. «А-1» по
АДРЕСА_1 та літ. «А-1» по АДРЕСА_2 були
знесені, оскільки знаходилися в
незадовільному технічному стані та
капітальному ремонту не підлягали.
Протягом 2002-2008 років позивачка
здійснила прибудови літ. «а4», «а5» до
житлового будинку літ. «А-1», а також
побудувала мансарду літ. «Ам» та
господарські будівлі - гараж літ. «Д»,
літню кухню літ. «Е», сарай літ. «Ж» по
АДРЕСА_3. Будівництво будівель та
прибудов проводилось позивачкою
власною працею та власні кошти.
Спеціалізовані роботи проводилися
робітниками будівельних професій, які
мають досвід будівельних робіт та
володіють належно оформленими
ліцензіями. Після закінченням
будівельних робіт Комунальним
підприємством «ХМТІ» було здійснено
інвентаризацію прибудов та
господарських будівель та видано
технічний паспорт. Враховуючи, що
житловий будинок літ. «А-1» по АДРЕСА_1, а
також житловий будинок літ. «А-1» по
АДРЕСА_2 було зруйновано, позивачка
просила анулювати право власності на
вказані житлові будинки. На теперішній
час земельні ділянки по АДРЕСА_1,
АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 об»єднані, оскільки
позивачка знесла огорожі між ними та
постійно користується загальною
земельною ділянкою площею 1293 кв. м. по
АДРЕСА_3, на якій розташований житловий
будинок літ. «А-1» з прибудовами літ.
«а», літ «а4», «а5», мансардою літ. «Ам»,
ґанками літ. «е1», «е2» житловою площею
76,5 кв. м., загальною площею 188,3 кв. м. та
господарські будівлі - гараж літ. «Д»,
літня кухня літ. «Е», сарай літ. «Ж»,
вбиральня літ. «З», погреб літ. «И»,
басейн літ. «К». Враховуючи, що
самочинне будівництво було здійснено
позивачкою, вона просила визнати за нею
право власності на вказаний житловий
будинок з прибудовами та
господарськими будівлями,
розташований по АДРЕСА_3.
У судове засіданні позивача
ОСОБА_1 не з»явилася, надала судові
письмову заяву про розгляд справи за її
відсутності, позовні вимоги підтримала
повністю та просила їх задовольнити,
проти ухвалення по справі заочного
рішення не заперечувала.

Представник відповідача -
Харківської міської ради - у судове
засідання не з»явився з невідомих суду
причин, про час та місце судового
засідання повідомлений належним чином,
про що свідчить розписка про вручення
судової повістки, про причини неявки до
суду не повідомив. Зі згоди
представника позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. ст. 224 ЦПК
України.

Суд, перевіривши матеріали
справи, вважає позов обґрунтованим та
таким, що підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому
засіданні ОСОБА_1 за правом власності
належить житловий будинок літ. «А-1»
житловою площею 9,0 кв. м., розташований
на земельній ділянці площею 400 кв. м. по
АДРЕСА_1 на підставі договору
купівлі-продажу житлового будинку,
посвідченого 10 серпня 2001 року 1 ХДНК за
р. № 2-1343 / а. с. 17-19, 9/.

Також ОСОБА_1 за правом власності
належить житловий будинок літ. «А-1»
житловою площею 18,4 кв. м., розташований
на земельній ділянці площею 456 кв. м. по
АДРЕСА_2 на підставі договору
купівлі-продажу, посвідченого 27 червня
2000 року приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 за р. № 1-1771 / а. с. 11-13, 26/.

Крім того, ОСОБА_1 за правом власності
належить житловий будинок літ. «А-1»
житловою площею 40,7 кв. м., та надвірні
будівлі, розташовані на земельній
ділянці площею 330 кв. м. по АДРЕСА_3 на
підставі договору купівлі-продажу,
посвідченого 06 липня 1999 року приватним
нотаріусом Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 за р. № 2-4325
/ а. с. 14-16, 25/.

Відповідно до ст. 317 ЦК України
власнику належить право володіння,
користування та розпорядження своїм
майном.

Згідно ст. 319 ЦК України власник
володіє, користується та
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Житлові будинки літ. «А-1» по АДРЕСА_1 та
літ. «А-1» по АДРЕСА_2 були знесені,
оскільки знаходилися в незадовільному
технічному стані та капітальному
ремонту не підлягали.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 346, ст. 349 ЦК
України право власності на майно
припиняється у разі його знищення.

Враховуючи, що житлові будинки,
розташовані по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 були
зруйновані, суд вважає за необхідне
анулювати право власності позивачки на
вказані житлові будинки.

Протягом 2002-2008 років позивачка
здійснила прибудови літ. «а4», «а5» до
житлового будинку літ. «А-1», а також
побудувала мансарду літ. «Ам» та
господарські будівлі - гараж літ. «Д»,
літню кухню літ. «Е», сарай літ. «Ж» по
АДРЕСА_3. Будівництво будівель та
прибудов проводилось позивачкою
власною працею та власні кошти.
Спеціалізовані роботи проводилися
робітниками будівельних професій, які
мають досвід будівельних робіт та
володіють належно оформленими
ліцензіями. Після закінчення
будівельних робіт Комунальним
підприємством «ХМТІ» було здійснено
інвентаризацію прибудов та
господарських будівель та видано
технічний паспорт / а. с. 20-24/.

На теперішній час земельні ділянки по
АДРЕСА_1, АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 об»єднані,
оскільки позивачка знесла огорожі між
ними та постійно користується
загальною земельною ділянкою площею 1293
кв. м. по АДРЕСА_3, на якій розташований
житловий будинок літ. «А-1» з
прибудовами літ. «а», літ «а4», «а5»,
мансардою літ. «Ам», ґанками літ. «е1»,
«е2» житловою площею 76,5 кв. м., загальною
площею 188,3 кв. м. та господарські
будівлі - гараж літ. «Д», літня кухня
літ. «Е», сарай літ. «Ж», вбиральня літ.
«З», погреб літ. «И», басейн літ. «К».

Відповідно до технічного висновку про
стан будівельних конструкцій
житлового будинку з мансардою та
прибудовами, розташований по АДРЕСА_3,
виконаного ФОП ОСОБА_3, за результатами
проведення огляду основних
будівельних конструкцій житлового
будинку літ. «А-1», з мансардою літ. «Ам»,
з прибудовами літ. «а», «а4», «а5»,
переобладнаними приміщеннями 1-5, 1-8 та
надвірних будівель за адресою: АДРЕСА_3
встановлено, що їх експлуатація
можлива, дефектів в несучих
конструкціях та фундаментах будівель
не виявлено, експлуатація
переобладнаних приміщень технічно
можлива. Технічний стан будівельних
конструкцій житлового будинку з
мансардою в цілому забезпечує надійну
експлуатацію та безпеку для життя і
здоров»я мешканців. Технічні рішення,
прийняті при будівлі мансарди,
прибудов та переобладнанні приміщень
відповідають вимогам діючих норм та
правил державних стандартів
будівельних, санітарних та
протипожежних норм / а. с. 40-48/.

У відповідності до ст. 376 ЦПК України
право власності на самочинно збудоване
нерухоме майно може бути за рішенням
суду визнане за особою, яка здійснила
самочинне будівництво на земельній
ділянці, що не була відведена для цієї
мети, за умови надання земельної
ділянки у встановленому порядку особі
під уже збудоване нерухоме майно. На
вимогу власника /користувача/
земельної ділянки суд може визнати за
ним право власності на нерухоме майно,
яке самочинно збудоване на ній, якщо це
не порушує права інших осіб.

Як вбачається з заяви ОСОБА_4, який
проживає в АДРЕСА_4, він не заперечує
проти визнання за позивачкою права
власності на самочинне будівництво,
оскільки воно не порушує його прав / а.
с. 27-28/.

Як вбачається з заяви ОСОБА_5, який
проживає в АДРЕСА_5, він не заперечує
проти визнання за позивачкою права
власності на самочинне будівництво,
оскільки воно не порушує його прав / а.
с. 29-30/.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що позивач своїми силами за свої кошти
самочинно здійснила будівництво
прибудов до житлового будинку, а також
надвірних будівель, а також здійснила
переобладнання в житловому будинку.
Вказане будівництво було здійснено на
земельній ділянці, яка на законних
підставах перебуває у користуванні
позивачки, воно не порушує права сторін
та інших осіб, з технічної точки зору
будівництво негативно не вплинуло на
несучі будівельні конструкції будинку
в цілому, тому суд вважає можливим
визнати за позивачкою право власності
на житловий будинок з прибудовами та
господарські будівлі, які розташовані
по АДРЕСА_3.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 10, 60, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 317,
319, 321, 328, 331, 346, 349, 375, 376 ЦК України, ст. ст.
121, 152 ЗК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Анулювати право власності на житловий
будинок літ. «А-1» по АДРЕСА_1,
розташований на земельній ділянці
площею 400 кв. м., житловою площею 9,0 кв. м.;
житловий будинок літ. «А-1» по АДРЕСА_2,
розташований на земельній ділянці
площею 456 кв. м., житловою площею 18,4 кв. м.
на ім.»я ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
житловий будинок літ. «А-1» з
урахуванням прибудов літ. «а4», «а5»,
мансардою літ. «Ам», переобладнаними
приміщеннями 1-5, 1-8, житловою площею 76,5
кв. м., загальною площею 188,3 кв. м., та
господарські будівлі - гараж літ. «Д»,
літню кухню літ. «Е», сарай літ. «Ж», які
розташовані по АДРЕСА_3 на земельній
ділянці площею 1293 кв. м.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області
через районний суд протягом 10 днів з
дня його проголошення шляхом подання
апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів, з дня
отримання копії рішення.

Суддя
В.А.Журавель