№2/254/2030/2013
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2013 року
Будьоннівський районний суд м.
Донецька в складі: головуючого судді
Реброва С.О. при секретарі Боровик
С.Ю. розглянувши в судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в
обласне управління АТ «Ощадбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитом,-
19 вересня 2013 року позивач
звернувся до суду із позовною заявою до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитом
та просив суд стягнути з відповідачів
в солідарному порядку заборгованість
за кредитом у розмірі 4875,09гривень, у
тому числі 3246,56грн. - залишок основного
боргу; 485,63 гривень - прострочені
відсотки за кредитом; 287,68 гривень - 3%
річних на прострочену заборгованість;
276,73гривень - збільшення суми
заборгованості з урахуванням індексу
інфляції; 578,49 гривень - пеня.
Позивач просить стягнути з
відповідачів на його користь зазначену
заборгованість та понесені ним судові
Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав у
повному обсязі, давши пояснення
аналогічні викладеним у позові
просить суд, стягнути з відповідачів
солідарно, суму заборгованості в
судовому порядку, а також стягнути
понесені судові витрати.
Відповідачка ОСОБА_1, проти
задоволення позову не заперечувала,
пояснила що дійсно має заборгованість
перед позивачем, у зв'язку з тяжким
матеріальним станом. Зазначила також,
що її мати - відповідачка по справі
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у
судове засідання не з'явились не
повідомивши суд про причини неявки,
про день, час та місце розгляду справи
повідомлялись належним чином, у
зв'язку з чим на підставі п.4 ст.169 ЦПК
України, суд ухвалив справу розглянути
у його відсутність на підставі наявних
у ній матеріалів. Зі згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Судом встановлено, що 05.06.08 року
між ВАТ «Державний ощадний банк
України» в особі Пролетарське
відділення №5404 м.Донецька АТ
«Ощадбанк України» та відповідачкою
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
№ К-2203295, згідно умов якого відповідачу
був наданий кредит у розмірі 7000,00
гривень, строком на 36 місяців, на
споживчі цілі під 12,50% річних в порядку
та строки, визначені кредитним
договором. Відповідно до Додаткової
угоди №1 від 13 листопада 2009 року до
зазначеного кредитного договору,
процентна ставка за користування
кредиту була збільшена та складає 17,50%.
В забезпечення виконання
зобов'язань за вищевказаним договором
між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2
був укладений договір поруки №К-2203295/1
від 05.06.2008року відповідно до якого
відповідач ОСОБА_2, зобов'язалася
відповідати перед позивачем щодо
сплати ОСОБА_1 суми кредиту, процентів,
комісійної винагороди, а також
можливих неустойок та інших витрат.
Також в забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором
№К-2203295, між позивачем та відповідачем
ОСОБА_3, був укладений договір поруки
№2203295/2 від 05.06.2008року відповідно до
якого ОСОБА_3 зобов'язалася відповідати
перед позивачем, щодо сплати ОСОБА_1
суми кредиту, процентів, комісійної
винагороди, а також можливих неустойок
та інших витрат. Крім того в
забезпечення виконання зобов'язань за
кредитним договором №К-2203295, між
позивачем та відповідачем ОСОБА_4 був
укладений договір поруки № 2203295/3 від
05.06.2008 року відповідно до якого ОСОБА_3
зобов'язалася відповідати перед
позивачем, щодо сплати ОСОБА_1 суми
кредиту, процентів, комісійної
винагороди, а також можливих неустойок
Позивач свої обов'язки за
договором виконав, та надав позивачу
суму кредиту, що не заперечується
сторонами у судовому засіданні.
Відповідач свої обов'язки за
договором виконує неналежним чином, за
що відповідно до п. 5.2 кредитного
договору передбачена сплата пені у
розмірі подвійної облікової ставки
Національного Банку України, від суми
несплаченого платежу, за кожний день
Статтею 1049 Цивільного Кодексу
України встановлено, що боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
повинен сплатити суму боргу.
Позивачем повідомлялось відповідача
про необхідність сплатити
заборгованість. Проте заборгованість
не погашена по теперішній час.
Відповідно до ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
Згідно вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України
якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи
відповідач ОСОБА_1 здійснювала
погашення кредиту не своєчасно та не в
Відповідно до даних бухгалтерії
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в
обласне управління АТ «Ощадбанк» за
станом на 31 серпня 2013 року сума
заборгованості ОСОБА_1 по кредиту
склала 4875,09гривень, у тому числі
3246,56грн. - залишок основного боргу; 485,63
гривень - прострочені відсотки за
кредитом; 287,68 гривень - 3% річних на
прострочену заборгованість;
276,73гривень - збільшення суми
заборгованості з урахуванням індексу
інфляції; 578,49 гривень - пеня.
Відповідачка ОСОБА_2 померла, що
підтверджується свідоцтвом про смерть.
Згідно ст. ст. 553, 554 Цивільного
кодексу України Поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов'язання боржником. У разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки. А тому
суму заборгованості потрібно стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному
Таким чином, суд вважає за
доцільне позовні вимоги задовольнити
частково, та стягнути заборгованість
за кредитом у розмірі 4875,90гривень з
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному
Сплачений судовий збір в сумі
229,40грн., підлягає стягненню в
солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь позивача .
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 526, 554, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209,
213-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» в особі ТВБВ
управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитом -
задовольнити частково.
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в
обласне управління АТ «Ощадбанк» суму
заборгованості за кредитом у розмірі
4875,09 гривень та судовий збір в сумі 229,40
гривень, а загалом стягнути 5104 (п'ять
тисяч сто чотири) гривні 49 (сорок
В задоволенні іншої частини
позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, по
письмовій заяві відповідача, що може
бути представлена протягом десяти днів
із дня одержання копії рішення
Апеляційна скарга на рішення
суду подається в Апеляційний суд
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: