Справа № 656/49/14-ц
Номер провадження 2/656/33/14
У Х В А Л А

31 січня 2014 року
смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І.,
розглянувши позовну заяву публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за
кредитним договором в сумі 17 064,51 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «Приватбанк»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором в сумі 17 064,51 грн.

Вказана заява підлягає залишенню без
руху, так як подана без додержання ч. 5
ст. 119 ЦПК України, відповідно до якої,
до заяви додається документ, що
підтверджує сплату судового збору.

Позивач додав платіжне доручення №
BOOO8BDASG від 08.11.2013 року про сплату
судового збору в розмірі 229,40 грн.

Вказане платіжне доручення було додано
позивачем при зверненні до
Іванівського районного суду
Херсонської області 19 листопада 2013
року з аналогічною позовною до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором в сумі 17 064,51 грн.,
яка 24 грудня 2013 року ухвалою суду була
залишена без розгляду з підстав
передбачених ч. 1 ст. 207 ЦПК України, а
саме в зв'язку з тим, що належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання без
поважних причин та від нього не
надійшла заява про розгляд справи в
його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України
розмір судового збору, порядок його
сплати, повернення і звільнення від
сплати встановлений законом.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 4
Закону України «Про судовий збір» від
08.07.2011 року від 08 липня 2011 року з
наступними змінами та доповненнями, за
подання до суду позовної заяви
майнового характеру встановлено 1
відсоток ціни позову, але не менше 0,2
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 3 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати
станом на 01 січня 2014 року становить 1 218
грн.

Отже, розмір судового збору за подання
до суду позовної заяви майнового
характеру складає не менше, ніж 243,60
грн., та не більше 3654 грн.

Згідно ч. 4 ст. 6 Закону України «Про
судовий збір» за повторно подані
позови, що раніше були залишені без
розгляду, судовий збір сплачується на
загальних підставах. У разі якщо сума
судового збору підлягала поверненню у
зв'язку із залишенням позову без
розгляду, але не була повернута, до
повторно поданого позову додається
первісний документ про сплату судового
збору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі залишення заяви або
скарги без розгляду (крім випадків,
якщо такі заяви або скарги залишені без
розгляду у зв'язку з повторним
неприбуттям позивача або за його
клопотанням).

Оскільки позовна заява публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за
кредитним договором в сумі 17 064,51 грн.
подавалась до суду 19 листопада 2013 року
та була залишена без розгляду в зв'язку
з повторною неявкою в судове засідання
належним чином повідомленого
представника позивача, то судовий збір
не підлягав поверненню позивачеві.

За таких обставин платіжне доручення
за № BOOO8BDASG від 08.11.2013 року про сплату
судового збору в розмірі 229,40 грн. суд до
уваги не приймає і вважає, що позовна
заява, подана позивачем до суду 23 січня
2014 року, не оплачена судовим збором.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 ЦПК України залишає її
без руху.

На підставі викладеного та керуючись ч.
1 ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором в сумі 17 064,51 грн. залишити
без руху.

Сповістити позивача про необхідність
виправити недоліки позовної заяви в
строк, який не може перевищувати п'яти
днів з дня отримання копії ухвали і
роз'яснити, що в противному разі заява
буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Крисанова