overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ ун. № 759/3606/14-ц пр. № 2-н/759/321/14 13 березня 2014 року Суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Кириленко Т.В, розглянувши заяву ОСОБА_1 видачу судового наказу про стягнення з
Державного підприємства Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості «Масма»
(місцезнаходження м. Київ, пр.-т заборгованості за невиплачену заробітну плату в розмірі 19 340,31 грн. дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу, оскільки заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК
Стягнути з Державного підприємства Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості
«Масма», що знаходиться за адресою: м. на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків:
АДРЕСА_1 суму заборгованості по заробітній платі в розмірі 19 340,31 грн.
Стягнути з Державного підприємства Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості «Масма» судовий збір на користь держави в
Суддя:
Згідно зі ст.. 105 ЦПК
України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________2014 р.
Судовий наказ виданий
"____"_________2014 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом
Суддя: Т. В. Кириленко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десятии днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 363/692/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Чіркова Г.Є.,при секретарі Квашиній А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Вишгороді цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину, а повний його текст виготовити протягом 5 днів.

Керуючись статтями 209-215 ЦПК
України,

вирішив:

позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1) та ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку
«Надра» заборгованість за кредитним договором № 437/П/14/2007-840 від 20 грудня 2007 року в розмірі 15 880,24 доларів США, що еквівалентно 126 930 грн. 77 коп., а також судовий збір у розмірі 1269 грн. 31 коп., а всього 128 200 (сто двадцять вісім тисяч двісті) грн. 08 (вісім) коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3428/14-ц
У Х В А Л А

18 березня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшов вказаний позов.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Крім того, враховуючи, що підготовчі дії проведені у відповідності до вимог
ЦПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 131, 156, 210, 293, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити дату судового засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хрещатик, 42-А, каб. 35, на 24 березня 2014 року о 16:30 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Запропонувати відповідачу у справі, подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через
Печерський районний суд м. Києва до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після отримання копії ухвали. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/21043/13-ц

пр. № 2/759/1568/14

11 березня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді
Миколаєць І.Ю.

при секретарі
Руденко Ю.Ф.

за участю представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідачів (ОСОБА_11,

ОСОБА_12, ОСОБА_13) ОСОБА_14

Представника відповідачів ОСОБА_6,

ОСОБА_7)
ОСОБА_8

Відповідача
ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_10 до державних нотаріусів П*ятої
Київської державної нотаріальної контори: ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, та фізичних осіб: ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_7 про визнання протиправними дій державних нотаріусів та недійсними свідоцтв про право на спадщину,

ВСТАНОВИВ

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає можливим проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 16.03.2014 року.

Керуючись ст. ст. 10,11,57,60,179,209,212-215,292,294
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_10 до державних нотаріусів П*ятої Київської державної нотаріальної контори:
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, та фізичних осіб: ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_7 про визнання протиправними дій державних нотаріусів та недійсними свідоцтв про право на спадщину, відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, що брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 601/553/14-ц
Провадження № 2/601/297/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

24 березня 2014 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Зембра Є.Й., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 00 хвилин 03 квітня 2014 року в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 03 квітня 2014 року подати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа №№643/3590/14-ц, 4-с/643/38/14
У Х В А Л А

Іменем України

24 березня 2014 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Короткого І.П.

при секретарі Єгоровій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить суд скасувати постанову державного виконавця
Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Ткач Д.М. від 14.02.2014 року про повернення виконавчого документу - виконавчого листа №2027/19420/12, виданого 12.09.2013 року
Московським районним судом м.Харкова, посилаюсь на те, що таку постанову було складено з порушенням законодавства, та просить зобов'язати державного виконавця поновити виконавче провадження.

Дослідивши докази, суд вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 14.02.2014 року державним виконавцем Московського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції Ткач Д.М. винесено постанову про повернення виконавчого документа - виконавчого листа №2027/19420/12, виданого 12.09.2013 року Московським районним судом м.Харкова до органу, що його видав, на підставі ч.1 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку з тим, що надійшла ухвала від 23.01.2014 року про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Московського районного суду м.Харкова від 14.03.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.48 Закону
України «Про виконавче провадження», виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, повертається до суду, який його видав, у разі відновлення судом строку для подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, та прийняття такої апеляційної скарги до розгляду
(крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

За таких обставин суд вважає, що державний виконавець прийняв обґрунтоване рішення про повернення виконавчого документа.

На підставі викладеного, керуючись ст.387 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

24.03.2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 березня 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський
О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ТОВ
'Агро-Вік Плюс ' , третя особа: Державна реєстраційна служба Новотроїцького
РУЮ Херсонської області про визнання договору оренди .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до
ТОВ 'Агро-Вік Плюс ' третя особа:
Державна реєстраційна служба
Новотроїцького РУЮ Херсонської області про визнання договору оренди.

Справу призначити до судового засідання на 07.04.14 року 10:00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК
України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 07.04.14 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області
Марківський О.
В .
Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/2144/14-ц н/п 2-н/644/605/14
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття наказного провадження

07 березня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду,-

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду за період з 01.11.2003 року по 31.01.2014 року станом на 01.02.2014 року в розмірі 17203 грн. 04 коп.

Заявником було подано клопотання про звільнення від сплати судових витрат в порядку ч. 1,2 ст. 82 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 82, ч. 3 ст. 83, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Звільнити Комунальне підприємство
«Харківські теплові мережі» від сплати судового збору за подачу заяви про видачу судового наказу в розмірі 121 грн. 80 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.І. Маслов
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року
Новотроїцький районний суд
Херсонської області

в складі : головуючого - Марківського
О.В.

при секретарі - Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке цивільну справу за справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України в
Новотроїцькому районі Херсонської області,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 03.03.2014 року по справі № 662/312/14-ц задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України в
Новотроїцькому районі Херсонської області.

Судом встановлено, що в рішенні зроблена описка, а саме помилково зазначено, що паспорт ОСОБА_1 виданий
Новотроїцьким РВУМВС України в
Херсонській області, замість вірного
Білозерським РВУМВС України в
Херсонській області.

Сторони у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає можливим слухати справу у їх відсутності, оскільки згідно зі ст.. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Стаття 219 ЦПК України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в рішенні необхідно виправити описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні
Новотроїцького районного суду
Херсонської області від 03.03.2014 року за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - управління
Пенсійного фонду України в
Новотроїцькому районі Херсонської області.

У мотивувальній частині вищевказаного рішення замість невірного- "паспорт
ОСОБА_1 виданий Новотроїцьким РВУМВС
України в Херсонській області" вказати вірне - "паспорт ОСОБА_1 виданий
Білозерським РВУМВС України в
Херсонській області".

Ухвалу може бути оскаржено, шляхом подачі, протягом п'ятиденного строку з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги до апеляційного суду через
Новотроїцький районний суд.

Суддя підпис.

Копія вірна.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області
О.В. Марківський
Справа №
Номер рядка звіту 36
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

02 січня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоцаричанської сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Новоцаричанської сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 13 січня 2014 року о 11:00 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 13.01.2014 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Суддя Маслов М. І.
Cправа № 644/2059/14-ц н/п 2-н/644/576/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

05.03.2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І. розглядаючи заяву Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 96-99, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства
"Харківміськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І.Маслов
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/2508/14-ц
Провадження № 2-н/644/695/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З номер справи 644/2508/14-ц
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши заяву Акціонерної
Харків, вул. Плеханівська, 126/2, р/р судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за електричну енергію у розмірі 514,95 грн., що утворилась за період з 14.09.2012 року по 14.03.2014 року з ОСОБА_1, що мешкає за
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1. на користь
Акціонерної компанії "Харківобленерго" заборгованості за електричну енергію у розмірі 514,95 грн., що утворилась за період з 14.09.2012 року по 14.03.2014 року. 2. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1. на користь
Акціонерної компанії "Харківобленерго" 351931,ОКПО 00131954 витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Строк пред»явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________