У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Кадєтова О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_2 на рішення Феодосійського
міського суду Автономної Республіки
Крим від 06 вересня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 11 листопада 2013 року
у справі за позовом приватного
акціонерного товариства «Теодосія» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У липні 2013 року ПрАТ «Теодосія»
звернулося до суду із вищезазначеним
позовом до ОСОБА_2, посилаючись на те, що
31 березня 2009 року між сторонами
укладено договір про надання населенню
послуг з теплопостачання № 0034422,
відповідно до умов якого позивач, як
виконавець, зобов'язувався надавати
послуги з теплопостачання, а
відповідач (споживач) зобов'язувалася
сплачувати за одержані послуги з
теплопостачання згідно встановлених
законодавством цін та у строки,
передбачені зазначеним договором.

Позивач зазначав, що за період з січня
2005 року по жовтень 2010 року відповідачу
були надані послуги з теплопостачання,
проте у зв'язку із неналежним
виконанням відповідачем своїх
зобов'язань за вищезазначеним
договором у останньої утворилась
заборгованість у сумі 7 271,74 грн, яку
позивач просив стягнути з відповідача.

Рішенням Феодосійського міського суду
Автономної Республіки Крим від 06
вересня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 11 листопада 2013
року, позов ПрАТ «Теодосія» задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ПрАТ «Теодосія» заборгованість за
послуги з теплопостачання у розмірі 2
714,15 грн. Вирішено питання про розподіл
судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує
питання про скасування судових рішень
судів попередніх інстанцій з
ухваленням нового рішення, яким
відмовити ПрАТ «Теодосія» у
задоволенні позову у повному обсязі,
мотивуючи свої вимоги порушенням
судами попередніх інстанцій норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами
попередніх інстанцій при розгляді
справи допущено неправильне
застосування норм матеріального чи
порушення норм процесуального права,
які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування
рішень.

На підставі наведеного та керуючись п.
5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом приватного акціонерного
товариства «Теодосія» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В.
Кадєтова