overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/1541/13-ц
Провадження № 2/526/13/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді
Тищенко Л.І.

при секретарі
Дроботі Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Полтавської філії ПАТ «УСК
«Гарант-Авто», ТОВ «ЄвроАсистанс» про виплату страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

до суду звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до Полтавської філії
ПАТ «УСК «Гарант-Авто», ТОВ
«ЄвроАсистанс» про виплату страхового відшкодування.

Справа неодноразово призначалася до слухання, та відкладалася з різних підстав.

Окрім того, 17 січня 2014 року та 10 лютого 2014 року, в судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення йому судової повістки в матеріалах справи, причину своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Частиною 3 ст. 169 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 повторно не з'явився у судове засідання, тому суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської філії ПАТ
«УСК «Гарант-Авто», ТОВ «ЄвроАсистанс» про виплату страхового відшкодування, слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської філії ПАТ «УСК «Гарант-Авто», ТОВ
«ЄвроАсистанс» про виплату страхового відшкодування залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Гадяцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання.

Головуюча: підпис

Копія:вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. І. Тищенко
311/383/14-ц 05.02.2014
Справа № 2/311/282/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2014 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126
ЦПК України по цивільній справі № 2/311/282/2013 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі, суд не вбачає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 127,210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/311/282/2014 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Василівського районного суду Запорізької області на
« 18» лютого 2014 року на 11-00 годин.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, направив копії ухвали.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області
Ю.В.
СИДОРЕНКО
Справа №323/193/14-ц
Провадження №6/323/7/14
УХВАЛА

про оголошення розшуку боржника

20.01.2014 рокум.ОріхівСуддя Оріхівського районного суду Запорізької області
Шудрик А.А., розглянувши подання державного виконавця ВДВС
Оріхівського РУЮ Синчило О.В. про винесення ухвали про розшук боржника
ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

До суду надійшло подання державного виконавця ВДВС Оріхівського РУЮ
Синчило О.В. про винесення ухвали про розшук боржника ОСОБА_2, в якому вказано, що в провадженні державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оріхівського РУЮ
Запорізької області на виконанні знаходиться виконавчий лист №2/323/436/13 вид. 15.09.2013 року Оріхівським районним судом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ООП на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3

В ході перевірки встановлено, що ОСОБА_2 мешкав за адресою: АДРЕСА_1, та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, але на даний за вказаними адресами не проживає, про що складено акти державного виконавця від 25.12.2013 року.

Проведеною перевіркою встановити місце проживання боржника не виявилось можливим.

Відсутність боржника перешкоджає проведенню виконавчих дій та унеможливлює виконання виконавчого документа. Судове рішення залишається не виконаним. Тому в зв'язку з неможливістю встановити місце проживання ОСОБА_2, вважаю за необхідне оголосити його розшук.

Керуючись ст.375 ЦПК України, ст.40 Закону
України «Про виконавче провадження»,

у х в а л и в :

Задовольнити подання державного виконавця ВДВС Оріхівського РУЮ
Синчило О.В. про винесення ухвали про розшук боржника ОСОБА_2.

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Кірове Оріхівського району
Запорізької області, проживав за адресою: АДРЕСА_1, та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

Виконавче провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 призупинити до його розшуку.

Копію ухвали в двох екземплярах направити для виконання до
Оріхівського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області, а також один екземпляр - до ВДВС Оріхівського РУЮ.

Суддя Оріхівського районного суду:
А.А.Шудрик
Номер провадження 2-н/228/35/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Докучаєвського міського суду
Донецької області Черткова Л.О., розглянувши заяву Приватного
Акціонерного Товариства
"Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 у розмірі 8361,34 грн., відповідно до ст.ст. 80, 81, 96, 102 та 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат», що знаходиться за адресою: будинок 2, розрахунковий рахунок 335537, код ОКПО 00191856 - заборгованість за послуги з теплопостачання станом на 01.12.2013 року у розмірі 8361 грн. 34 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 114 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя підпис
Суддя
________________________________________________________________________
Частиною ч.1 ст.105 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ч.1 ст.106 цього ж Кодексу, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Кіровський районний суд міста Макіївки
________________________________________________________________________
______________________
Провадження № 2/268/467/14
Справа №
У х в а л а

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

30 січня 2014 року м. Макіївки

Суддя Кіровського районного суду міста
Макіївки Донецької області Ситенко
А.І., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Кіровського районного суду м. Макіївки з позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна Кіровському районному суду м. Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 122, 129 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Провадження у справі № 268/4728/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, відкрити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годин 50 хвилин 05 лютого 2014 року з участю сторін.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 05 лютого 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ситенко А.І.
Провадження № 2н/235/35/14
Єдиний унікальний номер 235/490/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29.01.2014 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Токарєв А.Г. розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.98,99 ЦПК
України, підсудність не порушена.

Керуючись ст. 98,99,102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією та призначити розгляд справи на 31 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2н/235/25/14
Єдиний унікальний номер 235/474/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29.01.2014 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Токарєв А.Г. розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.98,99 ЦПК
України, підсудність не порушена.

Керуючись ст. 98,99,102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією та призначити розгляд справи на 31 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/1147/14
Провадження № 6/750/60/14
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши подання головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Бобок О.М. про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, - в с т а н о в и л а : подання подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України, відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Бобок О.М. про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.02.2014 року на 12 годину 00 хвилин.
У судове засідання викликати державного виконавця.
Справу розглядати одноособово.
Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа №: 398/110/14-цСУДОВИЙ
"30" січня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Крімченко С.А. розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3-ох на підставі ст.ст. 95, 98, 102 ЦПК
України, ст. ст. 202, 205, 218, 509, 526, 546 ЦК
України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 20
Закону України «Про теплопостачання», ч. 3 п. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,- 1. Стягнути з боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь КП «Теплокомуненерго» (рр розташоване за адресою: м. Олександрія, вул. 50 років Жовтня, 32-а борг за отриману тисяч двісті п'ятдесят п'ять) грн. 89 коп. та індекс інфляції в сумі 55 (п'ятдесят п'ять) грн. 47 коп., 3 відсотка річних в сумі 359 (триста п'ятдесят дев'ять) грн. 42 тисяч шістсот сімдесят) грн. 78 коп. 2.Стягнути з боржника на користь КП
«Теплокомуненерго» 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. судового збору, сплаченого ним при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до
ГІРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області Помогаєв
А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Макіївський міськводоканал», керуючись ст. ст. 95-98, 102-103 ЦПК України, на підставі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст. 67 ЖК України, ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (Гірницьке відділення
МОДПІ у Донецькій області даними № ІІН не володіє), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(Гірницьке відділення МОДПІ у
Донецькій області даними № ІІН не володіє), які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Макіївський
«ПУМБ» м. Донецьк, МФО 334851, код ЄДРПОУ період з 01.12.2010р. по 30.06.2012 р. в розмірі 1285,12 грн. (одна тисяча двісті вісімдесят п'ять грн. 12 коп.); 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (Гірницьке відділення
МОДПІ у Донецькій області даними № ІІН не володіє), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(Гірницьке відділення МОДПІ у
Донецькій області даними № ІІН не володіє), які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Макіївський
«ПУМБ» м. Донецьк, МФО 334851, код ЄДРПОУ 114,70 грн., який був сплачені стягувачем 3. Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати на адресу
Роз'яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили „_____"_____________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „_____"______________20___ року
Судовий наказ видано стягувачу
„_____"___________________20___ року
Суддя
Справа №: 398/232/14-цСУДОВИЙ
"30" січня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Крімченко С.А. розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлогосп» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі на суму 2090,80 грн. з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст.. 202, 205, 206, 218, 509, 526, 530
ЦК України, ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України,
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Житлогосп», що знаходиться за адресою м. Олександрія, проспект Леніна, 107, р/р
України» філія № 3070, МФО 323475, заборгованість по квартирній платі на суму 2090 (дві тисячі дев'яносто) 2. Стягнути з боржника на користь
Комунального підприємства «Житлогосп» 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. судового збору, сплаченого ним при
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до
Справа № 550/60/14-ц
Провадження № 2/550/54/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 року Чутівський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Лисенка В.М., при секретарі - Петрушці Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказує, що з 20.10.2007 р. вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем.
Від шлюбу дітей не мають. З жовтня 2013 року вони проживають окремо. Сім'я розпалася по причині різних характерів та різних поглядів на вирішення сімейних проблем. До розірвання шлюбу чоловік відноситься байдуже, тому розірвати шлюб через відділ РАЦС вона не може. На примирення не згодна, спору про поділ майна у них немає, а тому просила даний шлюб розірвати.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву, у якій позов підтримала, просила його задовольнити, а справу розглянути у її відсутності.

Відповідач надав заяву, у якій позов визнав, справу просив розглянути у його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову при умові, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд, з'ясувавши позицію сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що визнання відповідачем позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймає визнання відповідачем позову та приходить до висновку про ухвалення рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 10-11, 57-60, 88, 174, 212-213, 215 ЦПК України, ст.ст. 104-105, 110-113 СК
України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 20.10.2007 р. в відділі реєстрації актів цивільного стану
Чутівського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 73, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити дошлюбне - «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання рішення.

Головуючий
Справа № 524/11/14-ц
Провадження № 2/524/661/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2014 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н
О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 137, 234, 256 - 258 ЦПК
України,

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання по справі на 8 год. 15 хв. 17 лютого 2014 року.

Направити копії позовної заяви з додатками сторонам.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31
ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Крім того роз'яснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Засідання відбудеться в приміщенні
Автозаводського районного суду м.
Кременчука, вул. Першотравнева, буд. 29/5, кабінет № 18.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 _____________ тел.: 0 (4653) 21-202
Справа № 730/132/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2014 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Затєєва С. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину. яка навчається,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України і підлягає розгляду в
Борзнянському районному суді
Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину. яка навчається.

Призначити справу до судового розгляду на 13 лютого 2014 року о 09-00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 13 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. Д. Затєєва