Виноградівський районний суд
Закарпатської області
________________________________________________________________________
___________________________
Справа № 299/45/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2014
м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області у складі
головуючого судді А.А.Надопта, при
секретарі С.С.Онисько, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду м.Виноградів цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «УкрСибБанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором про надання споживчого
кредиту,

В С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги мотивовані тим, що
15.05.2008р. між позивачем- ПАТ КБ
«УкрСибБанк» та відповідачем ОСОБА_1
був укладений договір про надання
споживчого кредиту та заставу
транспортного засобу №0,
відповідно до умов якого позивач надав
відповідачу грошові кошти на загальну
суму 8.430,00 доларів США, а відповідач в
свою чергу прийняв дані кошти та
зобов'язався належно використати
отримані кошти і повернути банку
кредит в порядку та на умовах,
зазначених у Кредитному договорі, в
тому числі вчасно погашати кредит та
відсотки за користування кредитом не
пізніше 15.05.2013р.

Окрім того, в забезпечення виконання
відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе
зобов»язань 15.05.2008р. був укладений з
відповідачкою ОСОБА_2 договір поруки за
№0/1, згідно якого ОСОБА_2
зобов»язалась перед кредитором за
виконання відповідачем ОСОБА_1 взятих
на себе кредитних зобов»язань, в тому
числі за вчасне повернення боргу,
відсотків та штрафних санкцій.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач
вказує, що він свої зобов'язання за
Кредитним договором виконав у повному
обсязі- видав готівку, проте
відповідачі, в порушення умов вище
вказаного кредитного договору та
договору поруки свої зобов'язання не
виконали, в результаті чого виникла
заборгованість по сплаті кредиту,
відсотків. На неодноразове прохання
погасити заборгованість по кредиту та
відсотках, відповідачі не відреагували
та не виконали свої зобов'язання по
Договорам.

Заборгованість відповідачів за
кредитним договором станом на 13.11.2013р.
становить 8.279,92 доларів США, що за
курсом НБУ станом на 03.11.2013р. становить
66.181,40 грн., з яких: 43.499,66 грн.
заборгованість за кредитом; 2.149,76
прострочена заборгованість за
процентами; 471,37 грн.- пеня за
несвоєчасне погашення заборгованості
за кредитом; 216,57 грн. пеня за
несвоєчасне погашення заборгованості
по процентам.

У зв"язку з наведеним та відповідно до
вимог ЦК України позивач просить суд
стягнути з відповідачів в солідарному
порядку на користь ПАТ «УкрСибБанк»
заборгованість за кредитним договором
в сумі 66.181,40 грн. та суму понесених ним
судових витрат: 661,81 грн. судового
збору.

Представник позивача в судове
засідання не з»явився, проте подав до
суду письмову заяву від 24.01.2014р., в якій
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі з підстав, наведених в позовній
заяві та просив суд їх повністю
задоволити, а справу розглянути у його
відсутності.

Відповідачі в судове засідання не
з"явилися, хоча про час і місце
судового засідання повідомлялися
судом належним чином- судовою
повісткою, про що свідчить їх розписка
про отримання повістки суду, проте
відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву
від 06.02.2014р., в якій позовні вимоги
визнав повністю та просив справу
розглянути у його відсутності, не
заперечує проти задоволення позову.

Обстеживши матеріали справи та
клопотання сторін, визнаючи в порядку
ст.169 ЦПК України необов'язковим
відібрання особистих пояснень від
учасників процесу, і, враховуючи, що у
справі наявні достатні матеріали про
права і взаємовідносини сторін, суд
вважає за можливе провести розгляд
справи на підставі наявних у ній
матеріалів та доказів і приходить до
висновку, що вимоги є підставними та
підлягають задоволенню, оскільки в
судовому засіданні встановлені ті
обставини на які посилається позивач в
своїй заяві, відповідачем вимоги заяви
визнано повністю, що не суперечить
закону або порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб, тому в порядку
ст.174 ЦПК України визнання ним заяви
прийнято судом, а відтак суд вважає за
можливе справу розглянути у
відсутності сторін на підставі наданих
ними доказів.

Так, оцінка зібраних по справі
доказів має здійснюватися за
правилами, передбаченими ст.212 ЦПК
України з врахуванням положень
ст.ст.57-66 ЦПК України. У відповідності
до вимог ст.ст.10,11,60 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог чи заперечень. Суд
розглядає справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до вимог цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Отже, дослідивши матеріали справи у їх
сукупності та взаємозв"язку, суд
вважає, що між сторонами склались
правовідносини, які випливають із
договірних зобов»язань, а відтак
приходить до наступного.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання
повинні виконуватись належним чином у
відповідності з умовами договору, який
є обов'язковим для виконання сторонами
(ст. 629 ЦК України), і вимогами
законодавства.

Згідно з положеннями ст.1054 ЦК України
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов»язується надати грошові коти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов»язується повернути
кредит і сплатити проценти. До відносин
за кредитним договором застосовуються
положення щодо позики, якщо інше не
встановлено параграфом про кредит і не
випливає із суті кредитного договору.

У відповідності до вимог ч.2 ст.1050 ЦК
України якщо договором встановлений
обов»язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилась, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до приписів ст.1048
зазначеного Кодексу.

Аналіз зазначених норм дає суду
підстав прийти до висновку, що у разі
прострочення позичальником сплатити
чергової суми у позикодавця виникає
право вимагати сплатити всієї суми
позики, яка залишилась несплаченою,
тобто вважаються такими, що настали
всі строки платежу по всій позиці в
цілому.

Суд встановив, що всупереч цьому,
відповідачі не виконалли свої
зобов'язання, передбачені Кредитним
договором та договором поруки.

Так, як достовірно встановлено з
матеріалів справи 15.05.2008р. між
позивачем- ПАТ КБ «УкрСибБанк» та
відповідачем ОСОБА_1 був укладений
договір про надання споживчого кредиту
та заставу транспортного засобу
№0, відповідно до умов якого
позивач надав відповідачу грошові
кошти на загальну суму 8.430,00 доларів
США, а відповідач в свою чергу прийняв
дані кошти та зобов'язався належно
використати отримані кошти і повернути
банку кредит в порядку та на умовах,
зазначених у Кредитному договорі, в
тому числі вчасно погашати кредит та
відсотки за користування кредитом не
пізніше 15.05.2013р. В забезпечення
виконання відповідачем ОСОБА_1 взятих
на себе зобов»язань 15.05.2008р. був
укладений з відповідачкою ОСОБА_2 і
договір поруки за №0/1, згідно
якого ОСОБА_2 зобов»язалась перед
кредитором за виконання відповідачем
ОСОБА_1 взятих на себе кредитних
зобов»язань, в тому числі за вчасне
повернення боргу, відсотків та
штрафних санкцій.

Встановлено, що позивач свої
зобов'язання за Кредитним договором
виконав у повному

обсязі- видав готівку, проте
відповідачі, в порушення умов вище
вказаного кредитного договору та
договору поруки свої зобов'язання не
виконали, в результаті чого виникла
заборгованість по сплаті кредиту,
відсотків. На неодноразове прохання
погасити заборгованість по кредиту та
відсотках, відповідачі не відреагували
та не виконали свої зобов'язання по
Договорам.

Так. заборгованість відповідачів за
кредитним договором станом на 13.11.2013р.
становить 8.279,92 доларів США, що за
курсом НБУ станом на 03.11.2013р. становить
66.181,40 грн., з яких: 43.499,66 грн.
заборгованість за кредитом; 2.149,76
прострочена заборгованість за
процентами; 471,37 грн.- пеня за
несвоєчасне погашення заборгованості
за кредитом; 216,57 грн. пеня за
несвоєчасне погашення заборгованості
по процентам.

Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України
зобов'язання повинно виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору і вимог
закону.

Крім цього, згідно до ч.2 ст.1050 та ч.2
ст.1054 ЦК України наслідками порушення
відповідачем зобов'язання щодо
повернення чергової частини суми
кредиту є право позивача достроково
вимагати повернення всієї суми
кредиту.

Оскільки в суді на підставі належних та
достовірних доказах встановлені
обставини, на які позивач посилався в
обґрунтування своїх позовних вимог,
зокрема, те, що відповідачі дійсно не
виконали взяті на себе відповідно до
кредитного договору та договору поруки
обов»язки, а відтак суд вважає, що позов
підставний і такий підлягає до
задоволення в повному обсягу.

Суд також вважає, що судові витрати по
справі, які поніс позивач, слід
стягнути з відповідача, оскільки
відповідно до вимог ст.88 ч.1 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалене
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею та документально
підтверджені судові витрати. В даному
випадку відповідно до платіжних
доручень від 24.12.2013р. а.с.1 позивач
сплатив 661,81 грн. судового збору.

На підставі викладеного,
відповідно до вимог
ст.ст.23,33,525,526,530,610-612,1048-1054 ЦК України та
керуючись ст.ст.1,3,10,11,60,84,88,209,212-215,218 ЦПК
України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного
товариства «УкрСибБанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором про надання споживчого
кредиту - задоволити повністю.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1
(ІК- НОМЕР_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
мешканки АДРЕСА_1 (ІК-НОМЕР_2) на користь
ПАТ «УкрСибБанк» 66.181,40 грн. боргу за
договором про надання споживчого
кредиту та заставу транспортного
засобу №0 від 15.05.2008р., а також
судові витрати по справі: 661,81 грн.
судового збору.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Закарпатської
області протягом 10-ти днів з дня його
винесення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

ГоловуючийА. А. Надопта