Справа № 461/9519/14 Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 22-ц/783/6915/14 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про повернення справи

16 жовтня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шеремета Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 12 серпня 2014 року за поданням старшого державного виконавця ВПВР ВДВС ГУЮ у Львівській області Павлишина Т.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА:

оскаржуваною ухвалою подання задоволено, тимчасово обмежено ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов"язань, покладених на неї рішенням Галицького районного суду м. Львова №1304/3392/12 від 22.01.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТзОВ "КзАУ "Прімоколект-Капітал" боргу в сумі 282371,36 грн.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків її оформлення, апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ч. 4 ст. 297 (на даний час ч. 7) ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним. Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, суддею встановлено, що справа неналежно оформлена.

Зокрема, відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, Апеляційних судах областей, Апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17 грудня 2013 року в п. 2.14. зазначено, що кожній судовій справі надається єдиний унікальний номер, який формується АСДС автоматично в суді першої інстанції та залишається незмінним незалежно від проходження справи в інстанціях. Номер справи має наступний формат: код суду/порядковий номер в цьому році/рік реєстрації. В АСДС також формується номер провадження, який містить індекс, код суду, порядковий номер справи (матеріалів кримінального провадження) у поточному році, рік реєстрації, інші дані, необхідні для діловодства відповідного суду.

Пунктом 2.15. передбачено, що в разі надходження справи щодо розгляду питань у порядку виконання судових рішень у цивільних справах їх реєстрація та облік у загальному суді здійснюється згідно індексу "6".

Однак, як вбачається із матеріалів справи, після подачі старшим державним виконавцем ВПВР ВДВС ГУЮ у Львівській області Павлишиним Т.І., подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, таке було підшито до матеріалів справи за позовом ТзОВ "Компанія з Управління Активами "Прімоколект - Капітал" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, не було зареєстроване згідно вимог Інструкції з діловодства від 17 грудня 2013 року, що свідчить про порушенням вимог вищезазначеної Інструкції.

Таким чином, відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України, справу слід повернути до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.7 ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

справу за позовом ТзОВ "Компанія з Управління Активами "Прімоколект - Капітал" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту - повернути до Галицького районного суду м. Львова для виконання вимог, зазначених у мотивувальній частині ухвали протягом одного місяця з моменту отримання справи районним судом.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1