Справа № 212/6115/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2014 року
м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу Дніпропетровської області в
складі: головуючого судді - Прихожанова
О.В., при секретарі: Гарасюта Л.К., за
участю адвоката ОСОБА_1, позивача
ОСОБА_2,відповідача ОСОБА_3,
представника відповідача ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування
моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування
моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог
позивач вказав, що 01 квітня 2013 року о 18-40
годині відповідач ОСОБА_3 керуючи
транспортним засобом "Рено Кенго"
державний номер НОМЕР_1 на перехресті
вулиць Кропивницького - Грибоєдова у
Жовтневому районі м. Кривого Рогу був
неуважний, не стежив за дорожньою
обстановкою та на перехресті
рівнозначних доріг не надав переваги у
русі транспортному засобу "ВАЗ 21099"
державний номер НОМЕР_2,під керуванням
ОСОБА_2, що наближався праворуч, в
наслідок чого автомобілі отримали
механічні пошкодження, а громадяни
ОСОБА_5 та ОСОБА_2 отримали тілесні
ушкодження.

Позивач з місця пригоди був
доставлений до Комунального закладу "
Криворізька міська клінічна лікарня №2
ДОР" з діагнозом відкрита черепно -
мозкова травма. Струс головного мозку.
Забої і рани м'яких тканин голови. Забій
лівої кісті. Проведена операція: ПХО
ран голови та обличчя. Він знаходився
на стаціонарному лікуванні у
нейрохірургічному відділенні з 01.04.2013
по 10.04.2013 та продовжив лікування
амбулаторно з 12.04.2013 по 27.04.2013. Згідно
висновку експерта №968 від 26.04.2013, йому
були причинені тілесні ушкодження, які
за своїм характером відносяться до
легких тілесних ушкоджень, які
викликали короткочасний розлад
здоров'я.

Згідно постанови Жовтневого районного
суду міста Кривого Рогу від 18 червня 2013
року, ОСОБА_3 було визнано винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст..124
КУпАП. Провадження по справі закрито в
наслідок спливу строків накладення
адміністративного стягнення у
відповідності до ст.38 КУпАП.

Діями відповідача йому завдана
моральна шкода, яка виражається в тому,
що вінпереніс нервовий стрес, був
оперований, переніс фізичні
страждання, та його стан здоров'я після
дорожньо - транспортної пригоди
погіршився, і він просить стягнути з
ОСОБА_3 в рахунок відшкодування
завданої моральної шкоди суму 30000
гривень та витрати пов'язані з
наданням юридичної допомоги 900 гривень.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та
його адвокат ОСОБА_1 підтримали
заявлені позовні вимоги, пояснивши, що
після дорожньо - транспортної пригоди
стан здоров'я позивача погіршився,
постійно відчуває головний біль та
біль в рубцях на лиці, Його зовнішній
вигляд негативно впливає при
спілкуванні зі знайомими та людьми на
роботі. Постійно відчуває страх та
тривогу, по ночам погано спить. За час
знаходження його в лікарні та до
теперішнього часу відповідач не
поцікавився про його стан,
матеріальної допомоги на лікування не
надавав. Тому просять стягнути з
відповідача в рахунок відшкодування
моральної шкоди 30000 гривень та за
надання юридичної допомоги 900 гривень,
що підтверджено квитанціями.

У судовому засіданні відповідач
ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4
позовні вимоги визнали частково, не
заперечували, що в наслідок порушення
вимог правил дорожнього руху з боку
відповідача сталася дорожньо -
транспортна пригода 01 квітня 2013 року. З
постановою судді Жовтневого районного
суду м. Кривого Рогу Шум Л.І. від 18.06.2013
про закриття провадження по
адміністративній справі за ст.124 КУпАП
в зв'язку зі закінченням строків
накладення адміністративного
стягнення у відповідності до ст.38 КУпАП
погодився. Вважає, що відшкодовувати
моральну шкоду позивачу повинна
страхова компанія. 27 лютого 2013 року між
ним та ПАТ " HDI страхування" було
укладено договір добровільного
страхування наземного транспортного
засобу ( поліс № АС/0463379) . Згідно з
умовами Договору, при виникненні
страхового випадку , яким є подія
внаслідок якої заподіяна третім особам
під час дорожньо - транспортної
пригоди, яка сталася за участю
забезпеченого транспортного засобу і
внаслідок якої настає цивільно -
правова відповідальність. Відповідно
до ст.26-1 Закону України " Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" шкода, пов'язана із стійкою
втратою працездатності потерпілим
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди, відшкодовується у розмірах,
визначених відповідно до Цивільного
кодексу України. Тому позивач повинен
звернутись до страхової компанії з
питанням відшкодування моральної
шкоди. Просять в задоволенні позовних
вимог відмовити в повному обсязі.

Вислухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, у їх
сукупності суд вважає, що позовні
вимоги підлягають частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 квітня 2013 року о
18-40 годині відповідач ОСОБА_3 керуючи
транспортним засобом "Рено Кенго"
державний номер НОМЕР_1 на перехресті
вулиць Кропивницького - Грибоєдова у
Жовтневому районі м. Кривого Рогу був
неуважний, не стежив за дорожньою
обстановкою та на перехресті
рівнозначних доріг не надав переваги у
русі транспортному засобу "ВАЗ 21099"
державний номер НОМЕР_2, що наближався
праворуч, в наслідок чого скоїв
зіткнення, автомобілі отримали
механічні пошкодження, а громадяни
ОСОБА_5 та ОСОБА_2 отримали тілесні
ушкодження.

Згідно висновку судово - медичної
експертизи №968 від 26 квітня 2013 року
ОСОБА_2 завдані тілесні ушкодження, які
за своїм характером відносяться до
легких тілесних ушкоджень, які
викликали короткочасний розлад
здоров'я. ( а.с.6-7)

Відповідно постанови про закриття
кримінального провадження від 13 травня
2013 року, кримінальне провадження ,
внесене до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №01366 від 02.04.2013
року, закрито у зв'язку з відсутністю в
діянні складу кримінального
правопорушення. Копії документів на
правлені в СОМ ДТП ВДАІ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області
для прийняття рішення щодо вказаних
учасників дорожнього руху для
вирішення питання згідно діючого
законодавства.(а.с.27)

Згідно постанови Жовтневого районного
суду міста Кривого Рогу від 18 червня 2013
року, ОСОБА_3 притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ст.124 КУпАП. Встановлено, що ОСОБА_3
порушив вимоги п.п.2.3б,16.12 Правил
Дорожнього руху, що стало в причинному
зв'язку зі скоєною дорожньо -
транспортною пригодою. Провадження по
справі закрито в наслідок спливу
строків накладення адміністративного
стягнення у відповідності до ст.38
КУпАП. ( а.с.4).

Вищевказані обставини підтверджені
вищезазначеними письмовими
матеріалами, прийняті сторонами без
заперечень, а відтак у відповідності
до положень статті 61 ЦПК України
доказуванню не підлягають.

Відповідно до положень ч.4 ст.61 ЦПК
України визначено, що постанова суду у
справі про адміністративне
правопорушення обов'язкова для суду,
який розглядаю справу про цивільно -
правової наслідки дій особи, стосовно
якої ухвалено постанову суду, з питань,
чи мали місце ці дії та чи вчинені вони
цієї особою.

Згідно ст. 23 ЦК України , особа має право
на відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода полягає, зокрема, у
душевних стражданнях, яких фізична
особа зазнала у зв'язку з протиправною
поведінкою щодо неї самої, у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку із знищенням чи
пошкодженням її майна.

Згідно ст.1188 ЦК України, шкода, завдана
внаслідок взаємодії кількох джерел
підвищеної небезпеки, відшкодовується
на загальних підставах, а саме: шкода,
завдана одній особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.

У відповідності з ч.1 ст. 1166 ЦК України,
майнова шкода, завдана неправомірними
діями чи бездіяльністю особистим
немайновим правам фізичної або
юридичної особи, а також шкода, завдана
майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна
шкода, завдана фізичній особі
неправомірними діями, відшкодовується
в повному обсязі особою, яка її завдала,
за наявності її вини.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму
Верховного Суху України від 31 березня
1995 року № 4 " Про судову практику в
справах про відшкодування моральної (
немайнової) шкоди" розмір грошового
відшкодування моральної шкоди
визначається залежно від характеру
правопорушення глибини фізичних та
душевних страждань, порушення
здібностей потерпілого або
позбавлення його можливості їх
реалізації, ступеня вини особи, яка
завдала моральної шкоди, якщо вона є
підставою для відшкодування , а також з
урахуванням інших обставин які мають
істотне значення. При визначенні
розміру відшкодування моральної шкоди
мають враховуватись вимоги розумності
та справедливості, а також майнового
стану цивільного відповідача.
Визначаючи розмір відшкодування
моральної шкоди у даному конкретному
випадку, суд враховує моральні
страждання позивача ОСОБА_2, який в
наслідок дорожньо - транспортної
пригоди отримав тілесні ушкодження,
спотворене обличчя, відсутність з боку
відповідача сунути шкідливі наслідки
проступку, спричиненого позивачу, з
урахуванням тяжкості вимушених змін у
його житті, пов'язаних з необхідністю
захищати свої порушені права у
судовому засіданні протягом тривалого
часу, суд вважає, що такими діями
відповідача позивачеві спричинено
моральну шкоду в розмірі 15 000 гривень.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України
витрати, пов'язані з оплатою правової
допомоги адвоката або іншого фахівця в
галузі права, несуть сторони.
Враховуючи що підставою, для звернення
до суду стали неправомірні дії
відповідача суд, вважає доцільним
стягнути з відповідача на користь
позивача понесені по справі витрати на
юридичну допомогу в сумі 900 гривень, що
підтверджено квитанціями №45 від 15.07.2013
року та № 243 від 16.10.2013 року.

Керуючись ст. 23,1166,1167,1188 Цивільного
кодексу України, Постановою Пленуму
Верховного Суху України від 31 березня
1995 року № 4 " Про судову практику в
справах про відшкодування моральної (
немайнової) шкоди", ст.ст. 10,60,61,84,212-214, 218
Цивільно процесуального кодекс
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про відшкодування моральної шкоди -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 в рахунок відшкодування
моральної шкоди 15 000 гривень, за
надання юридичних послуг 900 гривень,
всього 15 900 ( п'ятнадцять тисяч
дев'ятсот) гривень.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти
днів з дня його проголошення в
Апеляційний суд Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд
міста Кривого Рогу

Суддя: О. В. Прихожанов