АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/6/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 19, 27 Суходольський
О.М. Доповідач в апеляційній інстанції
Карпенко О. В. УХВАЛА
25 березня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючого Карпенко О. В. суддів
Єльцов В. О. , Нерушак Л. В. при
секретаріВолвенко А.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси
апеляційну скаргу ОСОБА_6 на заочне
рішення Черкаського районного суду
Черкаської області від 21 листопада 2011
року по справі за позовом ПАТ
«УкрСиббанк» до ОСОБА_6 про стягнення
заборгованості по кредиту,

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши ОСОБА_6, який підтримав свою
апеляційну скаргу; представника ТОВ
»Кей-Колект» - Тимощук А.В., яка просила
апеляційну скаргу відхилити, колегія
суддів ,-

в с т а н о в и л а :

Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк» в жовтні 2011 року
звернулося до Черкаського районного
суду Черкаської області із позовом до
ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по
кредиту, посилаючись в обґрунтування
заявленого позову на те, що відповідно
до умов договору споживчого кредиту
№0 від 15 грудня 2006 року,
укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та
ОСОБА_6, останній отримав кредит на суму
22 000,00 доларів США шляхом зарахування
кредитних коштів на поточний рахунок
відповідача зі сплатою 12,30% відсотків
річних за користування кредитом,
строком з 15 грудня 2006 року по 14 грудня
2014 року.

Позивач вказує, що згідно умов
вказаного договору, ОСОБА_6
зобов'язувався своєчасно повернути
кредит, сплачувати проценти за його
користування до 20-го числа кожного
місяця наступного за тим, за який
нараховані проценти. Додатковими
угодами від 02 квітня 2007 року та 02 серпня
2007 року до Кредитного договору за
заявою ОСОБА_6 було збільшено ліміт
поновлювальної лінії з 22000,00 до 30500,00 та
37000,00 доларів США відповідно.
Додатковою угодою №3 від 31 січня 2009
року до кредитного договору було
змінено форму та графік погашення
кредиту шляхом сплати ануїтетних
платежів в розмірі 413 доларів США до 28
числа кожного календарного місяця
строку кредитування.

Позивач вказує, що згідно розділу 11
кредитного договору ПАТ »Укрсиббанк»
має право вимагати від відповідача
дострокового повернення кредиту та
нарахованих відсотків, у випадку
порушення відповідачем умов щодо
термінів сплати кредиту та відсотків
за кредитним договором, погіршення
фінансового стану відповідача.

ПАТ»Укрсиббанк» вказує, що
відповідачем ОСОБА_6 з квітня 2008 року
систематично порушуються умови
кредитного договору щодо строків
погашення кредиту та сплати відсотків,
у зв»язку із чим банком неодноразово на
адресу ОСОБА_6 направлялися листи -
претензії із вимогами погашення
простроченої заборгованості по
кредитному договору та дострокового
повернення кредиту та відсотків, які
ОСОБА_6 були залишені без будь-якого
реагування.

Позивач вказує, що станом на 21.09.2011 року
внаслідок невиконання ОСОБА_6 взятих на
себе кредитних зобов'язань сума його
заборгованості перед позивачем
складає: 37425,12 доларів США, що в
гривневому еквіваленті по курсу НБУ
становить 298 416,65 грн., з яких: 250 756,92 грн. -
заборгованість за кредитом, 40 640,04 грн. -
заборгованість по процентах за
користування кредитом; 2 287,17 грн. - пеня
за несвоєчасне погашення
заборгованості за кредитом; 4 732,52 грн. -
пеня за несвоєчасне погашення
заборгованості по процентах.

Враховуючи невиконання ОСОБА_6 своїх
зобов'язань за договором кредиту
№.0 від 15 грудня 2006 року, вказує
ПАТ «УкрСиббанк», воно змушене за
захистом своїх порушених прав
звертатися до суду і просило
постановити судове рішення, яким
стягнути достроково із відповідача
ОСОБА_6 на користь позивача кредит та
заборгованість за кредитом згідно
договору про надання споживчого
кредиту №0 від 15 грудня 2006 року,
укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та
ОСОБА_6 в загальній сумі 298 416,65 грн. та
стягнути із відповідача понесені по
справі судові витрати.

Заочним рішенням Черкаського
районного суду Черкаської області від
21 листопада 2011 року позовні вимоги -
задоволено.

Стягнуто достроково із ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за
адресою АДРЕСА_1 на користь ПАТ
«УкрСиббанк» кредит та заборгованість
за кредитним договором №.0 від 15
грудня 2006 року на загальну суму 37 425,12
доларів США, що в гривневому
еквіваленті згідно курсу НБУ станом на
08 квітня 2011 року становить 298 416,65 грн.

Стягнуто із ОСОБА_6 на користь ПАТ
«УкрСиббанк» витрати, що складаються з
судового збору в сумі 1700,00 грн. та
витрат на інформаційно - технічне
забезпечення судового процесу в сумі
120,00 грн.

В жовтні 2012 року до Черкаського райсуду
Черкаської області із заявою про
заміну сторони виконавчого
провадження звернулося товариство з
обмеженою відповідальністю «Кей
Колект», посилаючись на те, що 12.12.2011
року між ПАТ»Укрсиббанк» та ТОВ »Кей
Колект» було укладено договір
факторингу, за умовами якого новий
кредитор замість первісного одержав
право вимагати від боржників належного
виконання всіх зобов»язань. При цьому,
до нового кредитора перейшли права
первісного кредитора у зобов»язаннях в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав. У зв»язку із
вищенаведеним ТОВ «Кей Колект» просило
замінити стягувача у виконавчому
провадженні з ПАТ »Укрсиббанк» на ТОВ
»Кей Колект».

Ухвалою Черкаського районного суду
Черкаської області від 22 жовтня 2012 року
заяву ТОВ »Кей Колект» про заміну
сторони виконавчого провадження
-задоволено.

Замінено сторону виконавчого
провадження, а саме стягувача - ПАТ
»Укрсиббанк» його правонаступником
ТОВ »Кей Колект» у виконавчому
провадженні, відкритому на підставі
виконавчого листа № 2-1692/11 Черкаського
районного суду про стягнення із ОСОБА_6
на користь ПАТ »Укрсиббанк» боргу на
загальну суму 300 236 грн.65 коп.

Ухвалено видати новий виконавчий лист
про стягнення боргу на загальну суму 300
236 грн.65 коп. із ОСОБА_6 на користь ТОВ
»Кей Колект».

Зобов»язано відділ ДВС Черкаського
районного управління юстиції
повернути виконавчий лист № 2-1692/11,
виданий Черкаським районним судом про
стягнення із ОСОБА_6 на користь ПАТ
»Укрсиббанк» боргу на загальну суму 300
236 грн.65 коп. - без виконання.

Ухвалою Черкаського районного суду
Черкаської області від 7 лютого 2013 року
заяву ОСОБА_6 про перегляд заочного
рішення Черкаського райсуду
Черкаської області від 21 листопада 2011
року по справі № 2-1692/11 за позовом ПАТ
»Укрсиббанк» до ОСОБА_6 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить
заочне рішення Черкаського райсуду від
21 листопада 2011 року скасувати, як
постановлене при неповному з'ясуванні
обставин, що мають суттєве значення для
правильного вирішення виниклого між
сторонами спору по суті, із порушенням
вимог матеріального і процесуального
права, при невідповідності висновків
суду фактичним обставинам справи та
направити справу на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Заслухавши думку учасників процесу,
вивчивши матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
поданої апеляційної скарги, колегія
суддів приходить до висновку про те, що
апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає
відхиленню, виходячи із наступного.

Згідно вимог ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення із додержанням норм
матеріального і процесуального права.

При розгляді даної справи суд
правильно встановив факти, відповідні
їм правовідносини, постановив рішення,
яке відповідає вимогам матеріального і
процесуального права, ґрунтується на
зібраних по справі доказах, оцінивши
які в сукупності, суд першої інстанції
прийшов до аргументованого висновку
про наявність правових підстав для
задоволення позовних вимог ПАТ
«УкрСиббанк».

Як вбачається із наявних матеріалів
справи, відповідно до умов договору
кредиту № 0 від 15 грудня 2006 року,
укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та
ОСОБА_6, останній отримав кредит на суму
22000,00 доларів США зі сплатою 12,30
відсотків річних за користування
кредитом, строком з 15 грудня 2011 року по
14 грудня 2014 року.

При цьому, ОСОБА_6 зобов'язувався
своєчасно повернути кредит, сплачувати
проценти за його користування.
Додатковими угодами №1 від 02 квітня 2007
року та №2 02 серпня 2007 року до
кредитного договору за заявою ОСОБА_6
було збільшено ліміт поновлювальної
лінії з 22000,00 до 30500,00 та 37000,00 доларів США
відповідно. Додатковою угодою №3 від 31
вересня 2009 року було змінено форму та
графік погашення кредиту.

З умовами кредитного договору від 15
грудня 2006 року ОСОБА_6 був повністю
згоден, будь-яких непогоджень із
умовами кредитування не висловлював.

В подальшому, ОСОБА_6 звернувся до
позивача із власноручними письмовими
заявами про збільшення ліміту
кредитної лінії/а.с.16,22/., які слугували
підставою для укладення додаткових
угод до кредитного договору № 0
від 15.12.2006 року і які є його невід»ємною
частиною.

Невиконання ОСОБА_6 в добровільному
порядку взятих на себе зобов»язань за
кредитним договором призвело до
виникнення заборгованості, розмір якої
станом на 8.04.2011 року становить 37 425,12
доларів США, що в гривневому
еквіваленті згідно курсу НБУ
становить 298 416,65 грн., і підтверджується
наданим банком на адресу суду
розрахунком.

В порушення вимог ст.60 ЦПК України, яка
зобов»язує кожну сторону довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень, з
боку ОСОБА_6 на адресу суду не було
надано будь-яких об»єктивних доказів,
які б спростовували наявність такої
заборгованості або її конкретний
розмір.

Враховуючи положення ст.ст. 525, 526 ЦК
України, відповідно до яких
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом, а зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу України, суд першої
інстанції прийшов до обгрунтованого
висновку про підставність заявлених
ПАТ»Укрсиббанк « позовних вимог та
необхідності їх задоволення.

Є необгрунтованими посилання ОСОБА_6 в
апеляційній скарзі на необхідність
направлення матеріалів даної справи
на новий розгляд до суду першої
інстанції, оскільки повноваження суду
апеляційної інстанції вичерпно
окреслені статтею 307 ЦПК України і такі
повноваження діючим
цивільно-процесуальним законом не
передбачені.

Інші доводи, наведені ОСОБА_6 в
апеляційній скарзі, суттєвими не
являються і не дають підстав для зміни
або скасування постановленого судом
першої інстанції рішення.

Керуючись ст. ст. 259,307, 308, 314 ЦПК України,
колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на заочне
рішення Черкаського районного суду
Черкаської області від 21 листопада 2011
року по справі за позовом публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості
по кредиту - відхилити, зазначене
рішення суду першої інстанції
-залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в касаційному порядку протягом
двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :