Справа №2-5524/11
Провадження №2п/200/74/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2014 року Бабушкінський
районний суд м.Дніпропетровська

в складі: головуючого судді - Шевцової
Т.В.

при секретарі - Мар'єнко К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду
м.Дніпропетровська заяву відповідача
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
по цивільній справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1, третя особа Сьома
Дніпропетровська державна нотаріальна
контора про встановлення факту та
визнання прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2012 року в цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа
Сьома Дніпропетровська державна
нотаріальна контора про встановлення
факту та визнання прийняття спадщини
винесено заочне рішення суду, яким
задоволено позовні вимоги позивача.

17 лютого 2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
по цивільній справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1, третя особа Сьома
Дніпропетровська державна нотаріальна
контора про встановлення факту та
визнання прийняття спадщини.

В обґрунтування заяви посилається на
те, що заочне рішення винесено у її
відсутність, оскільки про розгляд
справи вона не була повідомлена, в день
винесення рішення хворіла, тому не
могла отримати повістку про виклик до
суду, рішення суду винесено на підставі
доказів позивача, тому вважає, що судом
неповно з'ясовано обставини по справі.

В судове засідання сторони не
з'явилися. Відповідно до ст. 231 ЦПК
України неявка осіб, належним чином
повідомлених про розгляд заяви, не
перешкоджає її розгляду. Суд вважає
можливим розглянути заяву у
відсутність сторін, відповідно до ст. 197
ЦПК України, фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного запису
не здійснюється.

Вивчивши заяву про перегляд заочного
рішення суду, дослідивши матеріали
цивільної справи, суд вважає, що заява
не підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Статтею 231 ЦПК України встановлено, що у
результаті розгляду заяви про перегляд
заочного рішення суд може своєю
ухвалою залишити заяву без задоволення
або скасувати заочне рішення і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має
право на захист свого цивільного права
у разі його порушення, невизнання або
оспорювання.

Відповідно до ст.213 ЦПК України
обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, розглядаючи заяву
відповідача про перегляд заочного
рішення, суд доходить висновку про те,
що обґрунтування, викладені в заяві,
стосуються лише несповіщення судом
відповідача про дати, час та місце
судових засідань, в той час як
посилання на докази, які мають істотне
значення для правильного та
аргументованого вирішення справи не
наведені, тому зазначене не є підставою
для перегляду заочного рішення.

Враховуючи, що відповідачем ОСОБА_1 не
зазначено про існування доказів, які
мають істотне значення для вірного
вирішення справи, суд вважає що в
задоволенні заяви відповідача слід
відмовити, оскільки істотних обставин,
які мають значення для вірного
вирішення даного спору заявником не
наведено, доказів не представлено.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.228,231,232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
третя особа Сьома Дніпропетровська
державна нотаріальна контора про
встановлення факту та визнання
прийняття спадщини - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В.Шевцова