overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 133/120/14-ц

04.02. 2014 року

м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Городівський
А.А. розглянувши подання державного виконавця відділу ДВС Козятинського
МРУЮ Бевза А.В. про обмеження боржника
ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон,

встановив:

Подання не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Ухвалою від 20.01.2014 року дане подання залишено без руху, надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Державний виконавець отримав ухвалу суду про усунення недоліків 23.01.2014 року, про що свідчить розписка, яка повернулася на адресу суду.

Вимоги ухвали від 20.01.2014 року в передбачений законом строк не виконані, а тому продання вважається неподаним і повертається заявнику.

Повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Керуючись ст. 121 ч.2, ч.5 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Подання державного виконавця відділу
ДВС Козятинського МРУЮ Бевза А.В. про обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон вважати неподаним і повернути державному виконавцю відділу ДВС Козятинського МРУЮ Бевза
А.В. разом з доданими до нього документами.

Копію ухвали направити державному виконавцю відділу ДВС
Козятинського МРУЮ Бевза А.В. рекомендованим листом для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області через
Козятинський міськрайсуд Вінницької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя : Секретар :

04.02.2014 року
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.02.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Лащенко В.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства
"Київобленерго" на рішення
Переяслів-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" про відшкодування матеріальної і моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства
"Київобленерго" на рішення
Переяслів-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Лащенко В.Д.

№ провадження 22-ц/780/1753/14
Головуючий у І інст. Овдієенко К.М.

Справа № 373/3427/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Лащенко В.Д.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Справа № 133/174/14-ц

05.02.2014 р.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого Судді
Городівського А.А.

при секретарі Блащук Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, який зареєстрований 19 лютого 2005 року виконавчим комітетом
Пляхівської сільської ради
Козятинського району Вінницької області, за актовим записом № 2, посилаючись на те, що вони різні по характеру люди і можуть знайти спільної мови при вирішенні питань, які виникають у процесі сімейного життя.
Від спільного проживання дітей у них немає.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але надав через канцелярію суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу у його відсутність.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, але надала через канцелярію суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнає, просить розглянути справу у її відсутність та після розірвання шлюбу залишити її прізвище дівоче «ОСОБА_2».

Суд, взявши до уваги письмові заяви позивача та відповідачки, дослідивши письмові докази, вважає, що визнання відповідачкою позову необхідно прийняти, оскільки це не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав, свобод та інтересів.

Суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, шлюб розірвати, оскільки сторони не бажають бути в шлюбі, не ведуть спільного господарства, подружніх стосунків не підтримують, відповідачка визнала позов, а тому сім'я існує формально.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 174 ч.4, 213-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Прийняти визнання позову відповідачкою. Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 19 лютого 2005 року виконавчим комітетом Пляхівської сільської ради Козятинського району
Вінницької області, за актовим записом
№ 2.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки «ОСОБА_2», яке вона взяла після реєстрації шлюбу, змінити на дошлюбне прізвище «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя : підпис.

З оригіналом вірно: Суддя
Секретар

.Дата документу 05.02.2014 року
У Х В А Л А справа № 142/189/14-ц

2/142/53/14

05.02.2014 року

смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду
Вінницької області Гринишина А.А., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, та додані до неї матеріали,-

В С Т А
Н О В И Л А:

3 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має. Справа може бути призначена до розгляду після закінчення підготовчих дій по справі.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку

Провести по справі підготовчі дії, надавши сторонам можливість до 12 лютого 2014 року включно подати суду можливі додаткові заяви, заперечення, докази, клопотання, тощо; відповідачеві - надати суду копію відомостей паспорта та податкового номера.

Призначити справу до розгляду на 13 лютого 2014 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Піщанського районного суду, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 123/1351/14-ц
Номер провадження 2/123/1013/2014
УХВАЛА

05.02.2014 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим Тонкоголосюк О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

До Київського районного суду м.
Сімферополя надійшла позовна заява
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана та оформлена с додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст.122 ЦПК
України для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21 лютого 2014 року о 09-30 годині.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки
Крим (м.Сімферополь, вул.Воровського, б.16 каб. №12).

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви, а також доданих до неї документи.

Згідно зі ст.128 ЦПК України після одержання ухвали про відкриття провадження відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У відповідності до ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог не будуть прийматись, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду АР Крим через
Київський районний суд м. Сімферополя протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Тонкоголосюк О. В.
Справа № 123/873/14-ц
Номер провадження 2/123/890/2014
УХВАЛА

05.02.2014 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим Тонкоголосюк О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

До Київського районного суду м.
Сімферополя надійшла позовна заява
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана та оформлена с додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст.122 ЦПК
України для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21 лютого 2014 року о 09-00 годині.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки
Крим (м.Сімферополь, вул.Воровського, б.16 каб. №12).

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви, а також доданих до неї документи.

Згідно зі ст.128 ЦПК України після одержання ухвали про відкриття провадження відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У відповідності до ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог не будуть прийматись, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду АР Крим через
Київський районний суд м. Сімферополя протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Тонкоголосюк О. В.
Справа № 123/115/14-ц
Номер провадження 2/123/754/2014
УХВАЛА

05.02.2014 року м. Сімферополь

суддя Київського районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим Долгополов А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя.

Ухвалою Київського районного суду м.
Сімферополя від 09.01.2014 року позовну заяву було залишено без руху т.я. її було подано з порушенням вимог ст. 119-120
ЦПК України, а саме: позивачем заявлені вимоги майнового характеру в частині визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, але судовий збір не сплачений у повному обсязі, передбаченому Законом України
«Про судовий збір», яким передбачено ставка судового збору 1% ціни позову майнового характеру, а також позивачем не зазначена ціна позову, яка визначається у відповідності до вартості оспорюваного нерухомого майна.

Копія ухвали була отримана адвокатом позивача ОСОБА_4 16.01.2014 року згідно розписки.

До теперішнього часу вказані в ухвалі недоліки усунуті не були, що перешкоджає повному, усесторонньому і об'єктивному розгляду справи, у зв'язку з чим матеріали підлягають поверненню позивачу, що не перешкоджає після усунення недоліків повторно звернутися до суду з тими ж вимогами.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя з усіма додатками до неї повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу його право після усунення недоліків повторно звернутися до суду з тими ж вимогами.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Автономної
Республіки Крим через Київський районний суд міста Сімферополя протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя
Долгополов А. М.
УХВАЛА

Справа 133/297/14-ц

05.02.2014 року

місто Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Козятинської міськорї ради Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та визнання права на спадщину,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 258 ЦПК України

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 133/297/14-ц

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданніна 14 год. 00 хв. 14.02.2014 року

року в залі судових засідань
Козятинського міськрайонного суду
Вінницької області за адресою: м.
Козятин вул. Грушевського, 64.

В судове засідання викликати осіб, які зазначені в заяві.

Копію ухвали разом з заявою та доданими докумегтами надіслати зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно : суддя

секретар

Дата документу 05.02.2014
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-н/487/686/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18.04.2014 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Вимоги викладені у заяві передбачені ст. 96 ЦПК України.

Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвалу в частині щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва, в порядку, передбаченому ст. ст. 294, 296 ЦПК України протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.Г. Разумовська
Провадження № 2/591/339/14
У Х В А Л А

3 лютого 2014 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого - судді Янголя Є.В., при секретарі Дубініній Т.Ю., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» до відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться зазначена позовна заява.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву в якій просить залишити без розгляду позовну заяву.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час розгляду справи судом повідомлені належним чином.

В судове засідання сторони не з'явилися, були повідомлені належним чином, в зв'язку з чим суд розглянув заяву відповідно до вимог ст. 197 ЦПК
України без фіксації технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне прийняти клопотання представника позивача і залишити позов без розгляду, оскільки, це не суперечить вимогам закону та не порушує будь-чиї права й охоронювані законом інтереси.

Керуючись ст.. 207 ч1 п.5 ЦПК України, суд -

у х в а л и в

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Янголь
Є.В.
Справа № 761/333/14-ц
Провадження №2/761/1858/2014
У Х В А Л А

іменем України

03 лютого 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва

В складі головуючого судді
Волокітіної Н.Б.

При секретарі Михнюк
В.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє від свого імені та від імені неповнолітніх
ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-і особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в реалізації права власності,

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про усунення перешкод в реалізації права власності.

03.02.2014 року представник позивача подав через канцелярію суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони та треті особи в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому суд вважає за можливе вирішити питання про залишення позовної заяви без розгляду без їх участі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, яка діє від свого імені та від імені неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-і особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в реалізації права власності залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє від свого імені та від імені неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-і особи:
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в реалізації права власності залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СУДДЯ
УХВАЛА

Справа 133/307/14-ц

05.02.2014 року

місто Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненя аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 133/307/14-ц

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 17.02.2014 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м.
Козятин вул. Грушевського, 64.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані відповідно до ст.131 ЦПК
України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно: суддя -

Секретар -

Дата документу 05.02.2014
Справа № 133/3911/13-ц
У Х В А Л А

04.02.2014 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого - судді Сєчко В.Л.,

при секретарі Паращенко Л.І.,

розглянув у попередньому судовому засіданні в місті Козятині

цивільну справу за позовом ПАТ «Ідея
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Ідея Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором .

Будучи належним чином повідомленою про час слухання справи, позивач в судове засідання двічі не з'явився. Причини неявки суду не повідомив.

Цивільну справу слід залишити без розгляду, оскільки позивач будучи належним чином повідомленою про час і місце слухання справи, про що свідчать дві розписки про вручення повісток, двічі без поважних причин не з'явився в судове засідання, причин неявки суду не повідомив , що унеможливлює слухання справи. Від позивача не надходила заява про слухання справи за його відсутністю .

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ
«Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали .

Суддя -

Дата документу 04.02.2014
Провадження 2/127/174/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі: головуючого - судді
Бессараб Н. М. ,

при секретарі Демидюк А.О.,

з участю: позивача ОСОБА_1 і її представника ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4, з участю третьої особи без самостійних вимог - служби у справах дітей Вінницької міської ради про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з онукою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні позивач надала заяву про залишення без розгляду її позовної заяви до ОСОБА_4 про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з онукою, яку підтримав представник позивача, оскільки напередодні відбулася зустріч з відповідачкою щодо мирного вирішення даної справи і вони разом досягли домовленості про те, що відповідачка добровільно буде дозволяти позивачці спілкуватися з онукою.

Представник відповідача при вирішенні даного клопотання покладався на думку суду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу та вивчивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_4, з участю третьої особи без самостійних вимог - служби у справах дітей Вінницької міської ради про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з онукою слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 168, 207 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4, з участю третьої особи без самостійних вимог - служби у справах дітей
Вінницької міської ради про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з онукою - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Вінницької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: