overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2601/2014
Головуючий в суді першої інстанції Сенюта В.О.
Доповідач Росік Т.В. 15 січня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Росік Т.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану представником на підставі довіреності ОСОБА_4 на рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 05 грудня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про відшкодування
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК
України, дотримані процесуальні строки подачі апеляційної скарги, сплачено судовий збір.
Вважаю, що апеляційне провадження по справі підлягає
Виходячи з викладеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, - провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, подану представником на підставі довіреності ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м.
Києва від 05 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА інстанції Макаренко І.О.
У Х В А Л А

2 січня 2014 року суддя
Апеляційного суду м. Києва Антоненко
Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка на підставі довіреності діє в інтересах
ОСОБА_2, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-банк», ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга оплачена судовим збором та подана повноважною особою з дотриманням процесуального строку, визначеного ст.294 ЦПК України, відповідає вимогам щодо форми і змісту, встановленим ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у даній справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка на підставі довіреності діє в інтересах
ОСОБА_2, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-банк», ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 21 січня 2014 року.

Суддя
Н.О.Антоненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/2398/2014
Головуючий в суді 1 інстанції - Литвинова І.В.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

10 січня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м.
Києва від 18 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Казенного підприємства «Кіровгеологія» про стягнення компенсації втрати частини доходів, середнього заробітку за час затримки розрахунку,

встановив:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, суддя ,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 18 грудня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Казенного підприємства
«Кіровгеологія» про стягнення компенсації втрати частини доходів, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 03 лютого 2014 року.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у І інстанції
У Х В А Л А

2 січня 2014 року суддя
Апеляційного суду м. Києва Антоненко
Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який на підставі довіреності діє в інтересах
ОСОБА_2, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ПЗУ Україна», третя особа Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» про стягнення суми страхового відшкодування, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана повноважною особою з дотриманням процесуального строку, визначеного ст.294 ЦПК України, відповідає вимогам щодо форми і змісту, встановленим ст.295
ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у даній справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який на підставі довіреності діє в інтересах
ОСОБА_2, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ПЗУ Україна», третя особа Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» про стягнення суми страхового відшкодування.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 21 січня 2014 року.

Суддя
Н.О.Антоненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Справа № 2-5834/13 інстанції - Лазаренко В.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/2414/2014
У Х В А Л А

10 січня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 9 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про зміну формулювання причин звільнення, відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана повноважною особою, з дотриманням процесуального строку, визначеного ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 295 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 9 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну формулювання причин звільнення, відшкодування шкоди.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 27 січня 2014 року.

Суддя
Антоненко Н.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/68/2014
Головуючий в суді 1 інстанції - Белоконна І.В.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

02 січня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка подана представником ОСОБА_3, на рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 18 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасний дім - 1»,
Оболонське районне управління ГУ ДСНС
України у м. Києві про усунення перешкод у користуванні приміщенням загального користування,

встановив:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, суддя ,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка подана представником ОСОБА_3, на рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 18 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасний дім - 1»,
Оболонське районне управління ГУ ДСНС
України у м. Києві про усунення перешкод у користуванні приміщенням загального користування.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 лютого 2014 року.

Суддя :
УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ МІСТА КИЄВА

Справа № 757/26334/13-ц
Т.О.
Невідома № апеляційного провадження: 22-ц/796/1884/2014Головуючий у суді першої інстанції: Батрин О.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська
Г.В. . 14 січня 2014 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду міста Києва Г.В.
Крижанівська, перевіривши відповідність вимогам ст.ст.295,297 ЦПК
України апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» на ухвалу судді
Печерського районного суду м. Києва від 28 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Даніель» про повернення банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2013 року до Апеляційного суду м.
Києва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Комерційний банк «Даніель» про повернення банківського вкладу за апеляційною скаргою ПАТ «Комерційний банк
«Даніель» на ухвалу судді Печерського районного суду м. Києва від 28 листопада 2013 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду м.
Києва від 16 грудня 2013 року вищевказану апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з відсутністю доказів сплати судового збору та поданням копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, без письмових матеріалів, які зазначені у додатках до поданої апеляційної скарги.

Апелянту роз'яснено необхідність усунути зазначені недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вказаної ухвали судді апелянтом отримано 23.12.2013 р.

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були, а відтак, апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» на ухвалу судді
Печерського районного суду м. Києва від 28 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Даніель» про повернення банківського вкладу,- вважати неподаною і повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя:
Г.В. Крижанівська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/361/2014
Головуючий у І-й інстанції - Пилаєва М.К.
УХВАЛА

16 січня 2014 року м.
Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Качан
В.Я., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Дельта Банк», за участі третіх осіб:
ОСОБА_2, ВДВС Деснянського РУЮ у м.
Києві, приватного нотаріуса КМНО
ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису
№ 1569, виданого 03.07.2013 року таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог, встановлених ст. 292 ЦПК України на оскарження рішення суду і особами, які мають право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 31 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», за участі третіх осіб: ОСОБА_2, ВДВС
Деснянського РУЮ у м. Києві, приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису № 1569, виданого 03.07.2013 року таким, що не підлягає виконанню.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

16 січня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Деснянського районного суду міста
Києва від 19 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 19 грудня 2013 року позов
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя задоволено частково. (а.с.183-189)

Не погодившись з рішенням районного суду в частині поділу 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, 27 грудня 2013 року
ОСОБА_2 направила по пошті апеляційну скаргу (а.с.196-218), зважаючи на вимоги ч. 1 ст. 294 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Деснянського районного суду міста
Києва від 19 грудня 2013 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28 січня 2014 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_________________ Б.Б.
Левенець

Справа № 22-ц/796/2628/2014

Головуючий у першій інстанції -Таран
Н.Г.

Доповідач Левенець Б.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/1572/2014
У Х В А Л А

13 січня 2014 року суддя Апеляційного суду міста КиєваМ.І.Оніщук, перевіривши виконання вимог ст.ст.295,297 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від 1 липня 2013 року про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.295,297
ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 1 липня 2013 року про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 3 лютого 2014 року.

Суддя:
Оніщук
М.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№22-ц/796/2750/2014
Головуючий в 1 інстанції Підпалий В.В.
Доповідач Українець Л.Д.
У Х В А Л А

16 січня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Л.Д. Українець, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м.
Києва від 18 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особі Печерський районний відділ
Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, орган опіки та піклування Печерської районної державної адміністрації у м.
Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зобов'язання зняти особу з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3 на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 18 грудня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особі
Печерський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, орган опіки та піклування Печерської районної державної адміністрації у м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зобов'язання зняти особу з реєстраційного обліку.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 лютого 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВАм. Київ
Головуючий в 1 інстанції - Сіромашенко
№22ц-796/1966/2014
Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

16 січня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, який на підставі довіреності діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 06 грудня 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи:
Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», про визнання дій незаконними та скасування акту опису та арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який на підставі довіреності діє в інтересах
Публічного акціонерного товариства
«Фідобанк», на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 06 грудня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 08 лютого 2014 року.

Суддя:
Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/2622/2014 інстанції - Буша Н.Д.
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

15 січня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - Дорогань Вікторії Олександрівни на рішення Деснянського районного суду м.
Києва від 11 грудня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за змістом та формою відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст.297 -298 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - Дорогань
Вікторії Олександрівни на рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 11 грудня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 лютого 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Справа № 2-1269/13 інстанції - Гладун Х.А.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/2759/2014
У Х В А Л А

16 січня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 17 грудня 2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 31 грудня 2013 року подав апеляційну скаргу на рішення Печерського районного суд м. Києва від 31.12.2013.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 17.12.2013 відповідач
ОСОБА_1 присутнім не був (а.с. 186 - 187), 17.12.2013 Печерський районний суд м. Києва надіслав належним чином завірену копію рішення від 17.12.2013 (а.с. 192), згідно зворотнього поштового повідомлення
(а.с. 193) відповідач отримав копію оскаржуваного рішення 27.12.2013. За таких обставин відсутні підстави вважати, що
ОСОБА_1 пропустив строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 17.12.2013.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором та подана повноважною особою, з дотриманням процесуального строку, визначеного ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м.
Києва від 17 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 3 лютого 2014 року.

Суддя
Антоненко Н.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

16 січня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Дарницького районного суду міста Києва від 19 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 19 грудня 2013 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус КМНО ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним відмовлено. (а.с.63, 65-66)

Не погодившись з рішенням районного суду, 30 грудня 2013 року ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу. (а.с.70-72)

З матеріалів справи вбачається, що 19 грудня 2013 року в судовому засіданні під час проголошення оскаржуваного рішення ОСОБА_2 був присутній (а.с.61-62), зважаючи на вимоги ч. 3 ст. 70, ч. 1 ст. 294
ЦПК України, останнім днем для подачі апеляційної скарги на зазначене рішення є 30 грудня 2013 року, оскільки закінчення строку випадає на 29 грудня 2013 року, який є вихідним днем, тому строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Дарницького районного суду міста Києва від 19 грудня 2013 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28 січня 2014 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_________________ Б.Б.
Левенець

Справа № 22-ц/796/2695/2014

Головуючий у першій інстанції -Кириченко Н.О.

Доповідач Левенець Б.Б.