overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 231/155/14-ц
Провадження № 2-н/231/59/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 лютого 2014 року суддя
Жданівського міського суду Донецької області Шеїна Л.Д. розглянувши заяву
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в особі Кіровського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого питного водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Заява відповідає вимогам статей 95-98 ЦПК
України, підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.ст. 3, 95-98, ч. 7 ст. 100 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі № 231/155/14-ц за заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Кіровського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого питного водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07.02.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області В. М.
Подколзін , розглянувши заяву
Комунальне підприємство Єнакієвської міської ради "Будівельник " до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі 230/713/14-ц (провадження № 2-н/230/385/2014 ) за заявою Комунальне підприємство Єнакієвської міської ради "Будівельник " до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Суддя: В. М. Подколзін
Справа№ 231/234/14-ц
Провадження № 2-о/231/58/2014 про відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду 05 лютого 2014 року суддя
Жданівського міського суду Донецької області Шеїна Л.Д., розглянувши заяву головного лікаря Жданівської обласної психіатричної лікарні в відношенні
ОСОБА_1 про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку,
Заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: - уточнені вимоги заявника; - визнано характер правовідносин та матеріальний закон який їх регулює; - вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; - проведені інші підготовчі дії.
Справа підлягає призначенню до
Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 158 ЦПК України
Підготовку досудового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06 лютого 2014 року о 16:10 годині,про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 231/207/14-ц
Провадження № 2/231/100/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2014 року суддя Жданівського міського суду Донецької області Шеїна
Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідалністю "Авто Просто" про захист прав споживачів, визнеання договору № 312363 від 16.02.2010 року, договору застави та поруки недійсним, стягнення грошових коштів сплачених за договором,

ВСТАНОВИВ:

заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередню підготовку справи до розгляду та попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідалністю "Авто
Просто" про захист прав споживачів, визнеання договору № 312363 від 16.02.2010 року, договору застави та поруки недійсним, стягнення грошових коштів сплачених за договором, прийняти до провадження суду, порушити цивільну справу та провести підготовку справи до судового розгляду (перелік дій):

1.Провести попереднє судове засідання 12 лютого 2014 року о 09:30 годин.

2.______________________________________________________________________

_______________________________________________________________________

3.Сторони мають право подати в строк до 12 лютого 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

5.Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д
О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З 10.02.2014Справа № 230/710/14-ц № провадження: 2-н/230/382/2014м. Єнакієве
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області В. М. Подколзін , розглянувши заяву комунального підприємства Єнакіївської міської ради "Будівельник" про видачу судового наказу відповідно до ст.98, 102 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
Єнакіївської міської ради
"Будівельник", місце знаходження якого:
Некрасова, буд. 38, розрахунковий заборгованість у сумі 807 ( вісімсот сім ) грн. 52 коп., витрати по оплаті судового збору в сумі 121 ( сто двадцять 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. М.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження" )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07.02.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області В. М.
Подколзін , розглянувши заяву
Комунальне підприємство Єнакієвської міської Ради "Житлово-ремонтне управління № 11" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі 230/1024/14-ц (провадження № 2-н/230/517/2014 ) за заявою Комунальне підприємство Єнакієвської міської
Ради "Житлово-ремонтне управління № 11" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: В. М. Подколзін
Справа № 737/115/14-ц
Провадження № 2/737/59/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 лютого 2014 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду
Чернігівської області Морозов О.Б., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по позовній заяві

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою:АДРЕСА_1;

до відповідачів:

Начальника відділу освіти
Куликівської районної державної адміністрації Анюховської Людмили
Петрівни, юридична адреса:16300,
Чернігівська область, смт. Куликівка, вулиця Пирогова;

Директора Виблівської ЗОШ Шульги
Людмили Володимирівни, адреса: АДРЕСА_2;

про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до начальника відділу освіти
Куликівської районної державної адміністрації Анюховської Людмили
Петрівни та директора Виблівської ЗОШ
Шульги Людмили Володимирівни, в якому просить стягнути з Виблівської ЗОШ заробітну плату та поновити йому повну норму робочого часу.

Вказана позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення її недоліків, оскільки позовна заява подана до суду без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не вказана повна адреса відповідача, до участі в справі не притягнуто відповідача, до якого ставляться позовні вимоги, в позовній заяві відсутнє посилання на докази, які підтверджують обставини по справі (про переведення позивача на неповний робочий тиждень, про отримання заробітної плати у неповному розмірі і т.і.).

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника відділу освіти Куликівської районної державної адміністрації Анюховської
Людмили Петрівни та директора
Виблівської ЗОШ Шульги Людмили
Володимирівни про стягнення заробітної плати, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

При невиконанні вимог про усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського районного суду
О.Б.Морозов
Справа№ 231/238/14-ц
Провадження № 2-о/231/59/2014 про відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду 05 лютого 2014 року суддя
Жданівського міського суду Донецької області Шеїна Л.Д., розглянувши заяву головного лікаря Жданівської обласної психіатричної лікарні в відношенні
ОСОБА_1 про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку,
Заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: - уточнені вимоги заявника; - визнано характер правовідносин та матеріальний закон який їх регулює; - вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; - проведені інші підготовчі дії.
Справа підлягає призначенню до
Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 158 ЦПК України
Підготовку досудового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06 лютого 2014 року о 16:00 годині,про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 737/105/14-ц
Провадження № 2/737/56/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 лютого 2014 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду
Чернігівської області Морозов О.Б., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по позовній заяві

ОСОБА_1, який проживає за адресою:АДРЕСА_2;

до відповідача - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, можливе перебування за адресою:АДРЕСА_1;

про розірвання договору та відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, в якому просить укладений у лютому 2013 року договір про передачу йому у користування автомобіля «Форд
Мондео» державний номерний знак
НОМЕР_1, розірвати та зобов'язати відповідача відшкодувати йому збитки, тобто повернути отримані при укладанні договору кошти в сумі 3750 доларів США.

Вказана позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення її недоліків, оскільки позовна заява подана до суду без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява не в повному обсязі оплачена судовим збором.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та відшкодування збитків, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

При невиконанні вимог про усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського районного суду
О.Б.Морозов
Справа № 219/199/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 січня 2014 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Букрєй С.П., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 208-210 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 31 січня 2014 року на 11 годин 20 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз"яснити відповідачу ( ам) про його ( їх) право подати в зазначений строк

письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він

обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
С.П.Букрєй
Справа № 387/155/14-ц
Номер провадження по справі 2-зз/387/1/14
У Х В А Л А

"05" лютого 2014 р. смт.
Добровеличківка

Добровеличківський районний суд
Кіровоградської області в складі

головуючого судді
Кучеренко О. П.

при секретарі
Поляруш С.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів в якій зазначив, що ухваолю судді
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області від 02.07.2013 року накладено арешт на 1/2 частину належного ОСОБА_1 житлового будинку
АДРЕСА_1 в смт. Добровеличківка
Кіровоградської області. За результатами розгляду справи рішення
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області від 31.07.2013 року, залишиним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 16.10.2013 року позов задоволено частково та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 6000,00 грн. пені за несвоєчасну сплату аліментів. Зазначає, що на виконання вказаного рішення, ним шляхом переказу переслано грошові кошти на загальну суму 6060,00грн., тобто добровільно виконано вищевказане рішення. Просить скасувати арешт.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений вчасно та належним чином.

ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, , про день, час та місце слухання справи повідомлений вчасно та належним чином, надав суду заяву, згідно якої просить в заяві просить відмовити, поскільки
ОСОБА_1 не сплатив всієї суми по рішенні суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в заяві про скасування заходів забезпечення позову необхідно відмовити, поскільки ОСОБА_1 не надав суду докази його добровільного виконання рішення
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області від 31.07.2013 року, з копії фіскального чека, яка ним надана на суму 760,00 грн. не можливо встановити коли і кому дана сума перераховувалася, оригінали квитанцій заявник до суду не надав.

Керуючись ст. ст. 154, 293 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

В заяві ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів- відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
О.П.Кучеренко
Справа № 390/311/14-ц
Провадження №2/390/161/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"06" лютого 2014 р. Суддя
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів і додаткових витрат на дітей,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення неустойки
(пені) за прострочення сплати аліментів і додаткових витрат на дітей, проте позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір.

Позивачем заявлено клопотання про розстрочку сплати судового збору до винесення рішення через скрутний матеріальний стан, проте відсутні будь-які докази наявності скрутного матеріального стану, а тому клопотання є необгрунтованим і не підлягає задоволенню через відсутність підстав для відстрочення та розстрочення сплати судового збору.

Відповідно до вимог ст.4 ч.2 Закону
України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Позивачем ставиться питання майнового характеру, а тому за подання до суду зазначеної позовної заяви повинен сплачуватись судовий збір у сумі 243,60 грн., який позивачем не сплачено.

Відповідно ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів і додаткових витрат на дітей - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у строк не більше 5 днів з дня отримання копії ухвали суду усунути зазначені в ухвалі недоліки, а саме надати суду документи про сплату судового збору або про звільнення від його сплати.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у зазначений вище строк заява буде вважатися неподаною та повернута, що не позбавляє права повторного звернення до суду із заявою на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядоку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області
І.М. Гершкул
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

"07" лютого 2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в складі головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Кардашевської
Г.Л.,

прокурора Рудяка С.В.,

представника позивача Шимкової Н.О.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка цивільну справу за позовною заявою заступника
Жмеринського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі державного підприємства «Жмеринське лісове господарство» до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної шкоди, завданої внаслідок адміністративного правопорушення,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1), жителя
АДРЕСА_1, суму збитків заподіяних в результаті вчинення адміністративного правопорушення за самовільне зрізання шести дерев в захисній полосі автомобільної дороги «Жмеринка - Бар» у розмірі 11 287 ( одинадцять тисяч двісті вісімдесят сім) грн. 52 коп. на рахунок
Коростівецької сільської ради
Жмеринського району Вінницької області ( р/р 0142, УДК у
Жмеринському районі, МФО 802015, код 24061600) та суму судового збору в розмірі 243 ( двісті сорок три ) грн. 60 коп. ( Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, номер рахунку: 0006, код ЄДРПОУ суду 37755173, одержувач УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001, Призначення платежу: судовий збір, Пункт 1.1).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через
Жмеринський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя
Справа № 133/3847/13-ц
У Х В А Л А

14 січня 2014 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Навроцький
А.П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
(ПАТ) «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 13 грудня 2013 року дану позовну заяву було залишено без руху на підставі ст.ст. 119, 121 ЦПК України, а позивачеві надано строк для виправлення недоліків позовної заяви - п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію цієї ухвали представник позивача отримав 25 грудня 2013 року.

Проте, недоліки позовної заяви, на які було вказано в ухвалі суду, позивачем по даний час не усунені.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Дану позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачеві разом з доданими документами після набрання цією ухвалою законної сили.

Копію ухвали надіслати для відому позивачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу, зазначену в свідоцтві про державну реєстрацію юридичної особи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя -
Секретар -

Дата документу 14.01.2014 року.
Справа № 108/36/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2014 рік смт. Кіровське АР Крим

Суддя Кіровського районного суду
Автономної Республіки Крим Хачикян А.
Х. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, за мотивами, викладеними в ньому.

Позовна заява подана з додержанням статей 119, 120 ЦПК України

Керуючись статтями 11, 122, 127, 129 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 05.03.2014 року о 09 год. 00 хв.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачеві також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачеві надати в судове засідання справи письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
А. Х. Хачикян
Справа № 127/2117/14-ц
Провадження № 2/127/1868/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Антонюк В. В., розглянувши матеріали позовної заяви кредитної спілки
"Метроном" до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов кредитної спілки "Метроном" до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 127/2117/14-ц за позовомкредитної спілки "Метроном" до
ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором

2. Призначити справу до розгляду на 18.02.2014р. о 11.30 год. в залі судових засідань № 26 Вінницького міського суду
Вінницької області /вул.
Грушевського,17, м. Вінниця/.

3. Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: