РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

Справа №668/13111/13-ц

Пров. №2/668/100/14

23.01.2014 р.

Суворовський районний суд м. Херсона у
складі:

головуючого судді - Гаврилова Д.В.,

при секретарі - Беріл А.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2, в якому просила стягнути з
відповідача на її користь 30000 грн. на
відшкодування моральної шкоди.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 17.09.2011
року відповідач скоїв ДТП, завдавши її
сину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, тяжкі тілесні
ушкодження. Вироком Суворовського
районного суду м. Херсона від 03.02.2012
року, який набрав законної сили,
встановлено вину відповідача у скоєнні
злочину, який полягав у здійсненні
наїзду на ОСОБА_3 , а також рішенням
Суворовського районного суду м.
Херсона від 27.02.2912 року з ОСОБА_2
стягнуто на користь її сина 40 000 грн.
моральної шкоди. Вказану суму
моральної шкоди сину на даний час не
відшкодовано.

У зв'язку з тим, що відповідачем скоєний
злочин, жертвою якого став її син,
позивач перебувала у постійному
нервовому напруженні, зазнала біль та
значних душевних страждань, на
лікування та реабілітацію сина
витрачаються значні грошові суми, вона
вимушена була залишити роботу і
оформити пенсію щоб знаходитися поряд
з сином, тому просить стягнути на її
користь моральну шкоду в сумі 30 000 грн.

Позивач в судове засідання не
з'явилась, надала до суду заяву в якій
просить розглядати справу без її
участі, позовні вимоги підтримує в
повному обсязі, проти заочного
розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
причини неявки суду не відомі.

Враховуючи, що позивач не заперечує
проти заочного розгляду справи, суд
вважає можливим розглянути справу на
підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи та
оцінивши докази в їх сукупності, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
урахуванням наступного.

Вироком Суворовського районного суду
м. Херсона від 03.02.1012 року, який набрав
законної сили, встановлено вину
відповідача - ОСОБА_2 у скоєнні злочину,
який полягав у здійсненні наїзду на
сина позивача - ОСОБА_3.

Рішенням Суворовського районного суду
м. Херсона від 27.02.2012 року з відповідача
на користь ОСОБА_3 стягнуто 40000 грн.
моральної шкоди.

Відповідно до вимог ст. 23 ЦК України
особа має право на відшкодування
моральної шкоди, завданої внаслідок
порушення її прав. При цьому моральна
шкода полягає у фізичному болю та
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я; у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з протиправною
поведінкою щодо неї самої, членів її
сім'ї чи близьких родичів; у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку із знищенням чи
пошкодженням її майна. Моральна шкода
відшкодовується грішми, іншим майном
або в інший спосіб.

Пунктом 3 постанови Пленуму Верховного
Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про
судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди» роз'яснено, що під моральною
шкодою слід розуміти втрати
немайнового характеру внаслідок
моральних чи фізичних страждань, або
інших негативних явищ, заподіяних
фізичній особі незаконними діями або
бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до п. 9 цієї постанови
Пленуму розмір відшкодування
моральної (немайнової) шкоди суд
визначає залежно від характеру та
обсягу страждань (фізичних, душевних,
психічних тощо), яких зазнав позивач,
характеру немайнових втрат (їх
тривалості, можливості відновлення
тощо) та з урахуванням інших обставин.
При цьому суд має виходити із засад
розумності, виваженості та
справедливості.

Враховуючи зазначене, суд дійшов
висновку, що належними та допустими
доказами було доведено, що у зв'язку з
вчиненням відповідачем злочину
протягом тривалого часу, позивач
зазнала душевного болю та страждання. У
зв'язку з чим позовні вимоги є
обґрунтованими.

Разом з тим, враховуючи обставини
справи, суд вважає, що з відповідача на
користь позивача підлягає стягненню
30000 грн. на відшкодування моральної
шкоди, що відповідатиме характеру та
обсягу страждань, яких зазнала позивач.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК
України у зв'язку з відстроченням
позивачу сплату судових витрат з
відповідача в дохід держави підлягає
стягненню судовий збір у розмірі 300 грн.

Керуючись ст. 23 ЦК України, ст.ст. 88, 209,
213-218, 224-233, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
моральної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь ОСОБА_1 30000 грн. на
відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави
судові витрати, які складаються з
судового збору в розмірі 300 грн.

Заочне рішення суду може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому
ЦПК України. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження,
дане рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення суду набирає законної
сили відповідно до загального порядку,
встановленого ЦПК України, згідно
якого рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

СуддяГаврилов Д. В.