У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Кафідова О.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
на рішення Суворовського районного
суду м. Одеси від 11 листопада 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 25 грудня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, агентства
нерухомості «Кумір» про визнання
договору купівлі-продажу дійсним,
визнання права власності та за
зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4,
ОСОБА_3, ОСОБА_2 про виселення без
надання іншого житла,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Суворовського районного суду
м. Одеси від 11 листопада
2013 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Одеської області від
25 грудня 2013 року, у задоволенні
первинного та зустрічного позовів
відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить
скасувати рішення Суворовського
районного суду м. Одеси від 11 листопада
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 25 грудня 2013 року,
мотивуючи свою вимогу неправильним
застосуванням судами норм
матеріального та порушенням норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суди першої та апеляційної інстанцій,
ухвалюючи оскаржувані рішення,
правильно встановили характер
правовідносин сторін у справі та
застосували до цих правовідносин норми
матеріального права, які їх регулюють,
і вирішили справу з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку, що судами першої та
апеляційної інстанцій при розгляді
справи були допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на рішення Суворовського
районного суду м. Одеси від 11
листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
25 грудня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 до
ОСОБА_5, агентства нерухомості «Кумір»
про визнання договору купівлі-продажу
дійсним, визнання права власності та за
зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4,
ОСОБА_3, ОСОБА_2 про виселення без
надання іншого житла відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В. Кафідова