ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06 лютого 2014 року
Справа № 174/32/14-ц

п/с № 2/174/110/2014

Вільногірський
міський суд Дніпропетровської області,

в складі: головуючого
судді Шаповала Г.І.

при секретарі
Пелипас Н.І.

представника позивача
адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Вільногірську, Дніпропетровської
області, цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Згідно позову, що надійшов до суду
14.01.2014 р., та уточненням до нього від
17.01.2014 р., позивач зазначив, що 14 липня 1995
року він уклав шлюб з відповідачкою,
який був зареєстрований у відділі
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Вільногірського міського управління
юстиції у Дніпропетровській області,
актовий запис № 94, що підтверджується
копією свідоцтва про шлюб.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню
дитину - доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
проживає разом з відповідачкою, що
підтверджується свідоцтвом про
народження на її ім'я.

Під час спільного проживання, між
позивачем та відповідачкою постійно
виникало взаємонерозуміння один
одного з приводу ведення спільного
господарства та виховання дитини,
оскільки кожен з них має різні погляди
щодо сімейного життя. На цих підставах
між ними постійно виникали сварки та
взаємні докори, що створювало
негативну обстановку та почуття
постійної напруги в сім'ї, внаслідок
чого він перестав відчувати до
відповідачки почуття любові та поваги.

Таким чином їхнє подальше спільне
життя і збереження шлюбу з
відповідачкою стало суперечити його
інтересам та інтересам їхньої
неповнолітньої дитини.

У зв'язку з цим, наприкінці листопаду
2013 року, вони з відповідачкою остаточно
припинили шлюбні стосунки і перестали
вести спільне господарство.

З того моменту, вони проживають окремо,
за різними адресами, зазначеними вище.
Факт припинення шлюбних відносин та
підстави для їх припинення
підтверджується його поясненням і
поясненнями відповідачки.

Примирення між ним та відповідачкою
неможливе, оскільки подальше
збереження шлюбу буде суперечити їхнім
інтересам та інтересам їхньої
неповнолітньої дитини.

В теперішній час спору про поділ
сумісного майна між ними немає.

Шлюб вони розривають вперше.

По домовленості між ними, після
розірвання шлюбу, їхня донька
залишиться проживати разом з
відповідачкою.

Він має намір надати в якості доказу
факту наявності неповнолітньої дитини
від шлюбу з відповідачкою копію
свідоцтва про народження на її ім'я,
однак оригінал даного документу
знаходиться у відповідачки та
добровільно надати його вона
відмовилась

На підставі викладеного, у
відповідності з ч. 2 ст. 104, ч. З ст. 105, ч. 1
ст. 110, ст. 112 СІК України, керуючись ч.
ст.ст. 118-120, 130, 31 ЦПК України, позивач
прохає, розірвати між ним та
відповідачкою, ОСОБА_3, шлюб, що був о
зареєстрований 14 липня 1995 року у
відділі державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Вільногірського міського управління
юстиції Дніпропетровської області,
актовий запис № 94.

В судове засідання позивач не з'явився,
але надав заяву про розгляд справи за
його відсутності, з участю його
представника адвоката ОСОБА_1, де
зазначив також, що позов підтримує в
повному обсязі.

Представник позивача, адвокат ОСОБА_1, в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримав в повному обсязі, додатково
пояснив, що позивач не має наміру
примирятися з відповідачкою, підстав
для надання строку для примирення
сторонам немає, оскільки сім'я фактично
розпалася, сторони проживають окремо
один від одного. Спору стосовно поділу
майна між сторонами та стосовно місця
проживання дитини немає. Для
забезпечення участі позивача в
утримання дитини, яка мешкає з
відповідачкою, остання звернулася до
суду з позовом про стягнення з позивача
аліментів. Стосовно відшкодування
судових витрат у даній справі, то з
позивачем узгоджено, що він прохає всі
судові витрати у даній справі покласти
на нього.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилася, заяви про розгляд справи за
її відсутності та заперечень проти
позову не надала, про причини неявки
суд не повідомила, проте сама була
повідомлена належним чином про час,
дату та місце судового засідання під
особисту розписку.

Відповідно до вимог ст.ст.169, 224 ЦПК
України, враховуючи відсутність
заперечень з боку представника
позивача, адвоката ОСОБА_1, який не
обмежений в його повноваженнях, проти
винесення заочного рішення у справі,
суд на місці ухвалив - розгляд справи
проводити заочно, за відсутності
відповідачки, яка не з'явилася в судове
засідання без поважних причин.

Враховуючи обґрунтування позову, що
викладене в позовній заяві,
відсутність заперечень проти позову з
боку відповідачки, дослідивши
письмові докази у справі в їх
сукупності та взаємозв'язку, а саме:
копію паспорту громадянина України на
ім'я позивача, копію свідоцтва про шлюб,
квитанцію з оплати судового збору - 243.60
грн., копію свідоцтва про народження
дитини, керуючись законом, суд дійшов
висновку, що шлюб між сторонами
фактично розпався, подальше його
збереження суперечить суттєвим
інтересам позивача, позовні вимоги
законні, обґрунтовані, не суперечать
фактичним обставинам справи, тому
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових
витрат, в виді судового збору - 243.60 грн.,
суд доходить висновку про покладення
судових витрат на позивача, згідно його
заяви, про яку повідомив його
представник, який не обмежений в його
повноваженнях.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 110-115 СК України, ст.ст. 88, 212-215, 222-233
292-294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Шлюб, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженцем м. Дніпропетровська, і/к №
НОМЕР_1, зареєстрованим за місцем
проживання по АДРЕСА_1, та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою м.
Вільногірська, Дніпропетровської
області, зареєстрованою за місцем
проживання по АДРЕСА_1, зареєстрований
14 липня 1995 року у відділі ДРАЦС РС
Вільногірського МУЮ Дніпропетровської
області, актовий запис № 94, -
розірвати.

Судові витрати у справі, в виді
судового збору на суму - 243.60 грн.,
покласти на позивача, ОСОБА_2, згідно
його заяви.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається, протягом десяти днів з дня
його проголошення, через
Вільногірський міський суд,
Дніпропетровської області. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Копію рішення протягом двох днів з часу
його проголошення надіслати
рекомендованим листом із
повідомленням про вручення сторонам.

Копію рішення, після набрання ним
законної сили, надіслати до органу
державної реєстрації актів цивільного
стану.

Головуючий суддя
Шаповал Г.І.