overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/463/193/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року
Личаківський районний суд м.
Львова

в складі: головуючого судді -
Лакомської Ж. І.

при секретарі - Метелля Б.Б.

за участі: позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача

Квартирно - експлуатаційного відділу м.
Львова - Фіялкович О.М.

третьої особи - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Квартирно - експлуатаційного відділу м.
Львова, Будинкоуправління № 4 квартирно - експлуатаційного відділу м.
Львова, третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права на користування житловим приміщенням, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів до Квартирно - експлуатаційного відділу м.Львова,
Будинкоуправління №4 квартирно - експлуатаційного відділу м. Львова про визнання права на користування житловим приміщенням.

Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК
України.

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Квартирно - експлуатаційного відділу м. Львова,
Будинкоуправління № 4 квартирно - експлуатаційного відділу м. Львова, третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права на користування житловим приміщенням - задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право користування жилою кімнатою площею 11,5 м.кв., приміщеннями спільного користування: кухні площею 7,2 м.кв., коридору площею 11,1 м.кв., спільних комунальних вигод площею 2,8 м.кв. та 1,3 м.кв. за адресою : АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова в порядку та строки передбачені ст. 294 ЦПК
України .

Суддя:
Лакомська Ж. І.
Справа № 142/210/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" лютого 2014 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду
Вінницької області Боднар В.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
Болганської сільської ради
Піщанського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

05.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Болганської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має. Справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Болганської сільської ради Піщанського району
Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Присвоїти справі номер 142/210/14- ц.

Попереднє судове засідання призначити на 10:00 годину 13 лютого 2014 року в приміщенні Піщанського районного суду в залі судових засідань
№ 2.

В попереднє судове засідання викликати сторін, відповідачеві надати до 13 лютого 2014 року представити в судове засідання можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа№ 346/539/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Потятинник
Ю.Р. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 18.02.2014 року о 09.00 год.

Відповідач до 18.02.2014 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Потятинник Ю. Р.
Справа№ 346/533/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Потятинник
Ю.Р. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 17.02.2014 року о 09.20 год.

Відповідач до 17.02.2014 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Потятинник Ю. Р.
Провадження № 2/234/857/14
Краматорський міський суд Донецької головуючого судді Літовки розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала і суду пояснила, що 2 грудня 1997 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. З 2002 року сімейні стосунки між ними були припинені через відсутність взаємопорозуміння, поваги один до одного. Відновлення сімейних відносин вважає неможливим. Просить суд про розірвання шлюбу з відповідачем.
Відповідач у судове засідання не з'явився, по невідомій причині, хоча про час слухання справи повідомлений належним чином. Суд вважає, що по справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ст. ст. 105, 110 Сімейного
Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки та збереження родини стали неможливими.
Вислухавши пояснення позивача, проаналізувавши надані докази, суд встановив, що сторони з 2 грудня 1997 року одружені. Від шлюбу дітей не мають. З 2002 року сімейні відносини між ними були припинені, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, поваги один до одного.
Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги заходи, вжиті судом для примирення сторін, вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження їхнього шлюбу суперечило б їхнім інтересам, у зв'язку із чим позовні вимоги слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст.105,110-114 Сімейного кодексу України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 2 грудня 1997 року у
Відділі реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 1190, залишивши останній
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається в
Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Рішення постановлено та надруковано в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа № 234/283/14-ц
Провадження № 2-н/234/209/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04 лютого 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Фоміна
Справа № 354/86/14-ц
Провадження по справі № 2/354/121/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2014 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду
Івано-Франківської області Гребик Л.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до досягнення дитиною повноліття,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до досягнення дитиною повноліття

Справа підсудна Яремчанському міському суду.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства .

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним, в зв»язку з чим справу слід призначити до судового розгляду .

Враховуючи викладене та керуючись ст.122
ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до досягнення дитиною повноліття.

Справу за позовом ОСОБА_1 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче на 19.02.2014 року на 09 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 19.02.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Яремчанський міський суд .

Суддя: Л. В. Гребик
Справа № 234/248/14-ц
Провадження № 2/234/1029/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

03 лютого 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Клімов В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину в частині від доходів,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 234/248/14-ц, номер провадження № 2/234/1029/14.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні

13.02.2014 року на 10-30 год. в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Клімов
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.02.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Славутицького міського суду Київської області від 16 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа -
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Славутицького міського суду Київської області від 16 січня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
Фінагєєв В.О.

№ провадження 22-ц/780/1777/14
Головуючий у І інст. Малишенко Т.О.

Справа № 377/1449/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Фінагєєв В.О.
Справа № 244/3695/13-ц
Номер провадження 2-п/244/14/2014
УХВАЛА

іменем України

"11" березня 2014 р. Сніжнянський міський суд Донецької області в складі:

головуючої судді Корекян Н.Р.

при секретарі Рябченко Ю.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Сніжне заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 20.08.2013 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"ВТБ БАНК" в особі Відділення "Донецька регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ БАНК" до
ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

24.02.2014 року до Сніжнянського міського суду надійшла заява від відповідача
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Сніжнянського міського суду 20.08.2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" в особі Відділення "Донецька регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, з посиланням на те, що про дату розгляду вказаної справи їй було невідомо, вона не отримувала судових повісток, що позбавило її реалізації захисту своїх прав, про стягнення з неї заборгованості дізналась коли отримала копію рішення - 21.02.2014 року в суді. З прийнятим рішенням суду не згодна, вважає, що позивач не надав жодних доказів того, що вона не сплачує заборгованість за кредитним договором.

В судове засідання сторони не з'явились. Відповідно до ст. 231 ЦПК
України, неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом фактично встановлено, що 20.08.2013 року Сніжнянським міським судом прийнято заочне рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" в особі
Відділення "Донецька регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Будь-яких доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, заявником в поданій заяві про перегляд заочного рішення не надано.
Сама по собі не згода з судовим рішенням не є достатньою підставою для перегляду заочного рішення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 231, 232, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 20.08.2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" в особі
Відділення "Донецька регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Заочне рішення може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня постановлення цієї ухвали до Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд.

Суддя: Н. Р. Корекян
Справа №250/442/14-ц
Номер провадження2/250/542/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області
Бичков П.Ю., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 08 квітня 2014 року о 10-00 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 08 квітня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

Позивачці - копію ухвали.

Відповідачу- копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: П. Ю. Бичков
Справа№
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

19.02.2014 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Миколаївська міська рада, треті особи -
Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2,
Перша Миколаївська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК.

Після усунення недолфків, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Миколаївська міська рада,треті особи -
Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2,
Перша Миколаївська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 13 березня 2014 року на 14 годин 30 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні
Центрального районного суду м.
Миколаєва в кабінеті суду №2, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобов'язані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва
Гуденко
О.А.
Справа № 152/2478/13-ц
Провадження № 22-ц/772/629/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.2014 місто ВінницяСуддя апеляційного суду Вінницької області Чуприна В.О., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Компанія «Енергія» та фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Рахнівсько-Лісова сільська рада
Шаргородського району Вінницької області про зобов'язання припинити дії, які порушують цивільне право власності, укладення та державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, виплати доходів від майна, відшкодування збитків (упущеної вигоди) у повному обсязі та моральної
(немайнової) шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Шаргородського районного суду
Вінницької області від 27 грудня 2013 року, встановив:

на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 27.12.2013 р. позивачем ОСОБА_1 у строки цивільного процесуального закону подана апеляційна скарга, яка після усунення недоліків, відповідно до ухвали апеляційного суду Вінницької області від 28.01.2014 р., відповідає вимогам ст. 295
ЦПК України та сплачена судовим збором у розмірі, передбаченому Законом
України "Про судовий збір", ухвалив :

відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енергія» та фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Рахнівсько-Лісова сільська рада Шаргородського району
Вінницької області про зобов'язання припинити дії, які порушують цивільне право власності, укладення та державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, виплати доходів від майна, відшкодування збитків (упущеної вигоди) у повному обсязі та моральної
(немайнової) шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Шаргородського районного суду
Вінницької області від 27 грудня 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
В.О. Чуприна
Справа № 301/258/14-ц про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Зарічанської сільської ради про визнання права
В позовній заяві ОСОБА_1 просить суд постановити рішення, яким визнати за ним право власності на спадкове майно.
Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Іршавському районному суду
Закарпатської області.
Керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Зарічанської сільської ради про визнання права власності.
Призначити судове засідання на 11:30 год. 14.02.2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Запропонувати сторонам подати в строк до 14 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду:
М.М. Золотар
Провадження № 2/127/7500/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 січня 2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі: головуючого - Овсюка Є.М.

при секретарі - Олійник І.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Вінниці ухвалу судді апеляційного суду Вінницької області про усунення недоліків та ухвалення додаткового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді апеляційного суду
Вінницької області від 09.01.2014 р. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Вінницький МРЕВ ДАІ ГУ УМВС
України повернуто до Вінницького міського суду Вінницької області для усунення недоліків та ухвалення додаткового рішення, оскільки у вступній частині рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11.12.2013 р. не зазначено найменувань усіх осіб, які брали участь у справі, а саме
Вінницький МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України.

Розглянувши ухвалу і матеріали цивільної справи суд вбачає що дійсно у вступній частині рішення суду від 11 грудня 2013 р. за даним позовом не зазначено в якості третьої особи без самостійних вимог Вінницький МРЕВ ДАІ
ГУ УМВС України, який ухвалою суду від 15 листопада 2013 р. був залучений до участі у справі, що потребує внесення виправлень у вступну частину рішення.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, керуючись ст.219
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести у вступну частину рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 11 грудня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Вінницький МРЕВ
ДАІ ГУ УМВС України виправлення, зазначивши в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Вінницький МРЕВ ДАІ
ГУ УМВС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня його проголошення.

Суддя: