overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 358/77/14-ц Провадження № 2/358/108/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2014 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду
Київської області Якутюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що відповідач являється батьком дитини та на даний час ніякої матеріальної допомоги не надає, тому вона змушена звернутися з відповідним позовом до суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 12 лютого 2014 року на 10 годин в залі судового засідання №2
Богуславського районного суду з викликом сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. С. Якутюк
Справа № 427/579/14-ц
Провадження № 2-н/427/62/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Колтун В.А. розглянувши заяву ПАТ «Луганськгаз» в особі Свердловського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості та витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення відповідно до ст.526, 611, 612 ЦК України, ст.102, 103 ЦПК України.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Луганськгаз» в особі
Свердловського міжрайонного управління по експлуатації газового
Луганське обласне управління заборгованості за спожитий природний газ в сумі 7739 грн. 72 коп., судовий збір в
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву пройого скасування. Відповідно до ст.105
ЦПК України у разі ненадходження заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк , розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності
Суддя В.А.Колтун
Справа № 345/507/14-ц
Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Якимів
Р В розглянувши заяву ОСОБА_1 до
ТзОВ " Калуський бровар" про стягнення 3201,51 грн. заборгованої
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК
України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України- 1. Стягнути з ТзОВ "Калуський бровар" м.Калуш вул. Грушевського,89,а, в користь ОСОБА_1 і.н.НОМЕР_1, жит.АДРЕСА_1 - 3201,51 грн. заборгованої 2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 121,80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Справа № 345/479/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

10.02.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано - Франківської області Бойко М.Я. розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення із
Товариства з обмеженою відповідальністю «Калуський бровар» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,-

встановив:

що ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю «Калуський бровар» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Призначити до розгляду на 09.10 год. 11 лютого 2014 року в приміщенні
Калуського міськрайонного суду Івано -
Франківської області.

Суддя:
Справа № 107/667/14-ц
Керченський міський суд Автономної
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Керченського міського суду
АР Крим Ковальов О.В., розглянувши заяву заступника прокурора м. Керчі в інтересах соціально незахищенної категорії громадян ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю Керченський морський порт «Камиш-Бурун» про стягнення заборгованості по заробітній платі
Керуючись ст.ст. 115,116 КЗпП України, ст.ст. 95, п.2 ч.1 ст.96, ст. 103 ЦПК України,
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
Керченський морський порт
«Камиш-Бурун», що знаходиться за адресою: м. Керч, вул. Орджонікідзе, 1 -в
ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі за період з 01.09.2013 р. по 31.12.2013 р. у сумі 7 883
(сім тисяч вісімсот вісімдесят три) грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
Керченський морський порт
«Камиш-Бурун» судовий збір в сумі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп. на користь держави (на наступні реквізити: одержувач УДКСУ у м. Керчі
ГУ ДКСУ в АР Крим, м. Сімферополь,МФО призначення платежу : судовий збір , код 02132332, пункт 1.4)
Судовий наказ має силу виконавчого документу та набирає
«_____»_________________20__ р.
Cудовий наказ може бути звернений до виконання протягом одного року з дня
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано
„______"_____________________20__ р.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяті днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили и суд видає його стягувачеві для пред, явлення до
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надход ження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________
Категорія № 2
Справа
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29 січня 2014 року

Суддя Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим - Ковальов
О.В., розглянувши заяву заступника прокурора м. Керчі в інтересах соціально незахищенної категорії громадян ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі з
Товариства з обмеженою відповідальністю Керченський морський порт «Камиш-Бурун»,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м. Керчі в інтересах соціально незахищенної категорії громадян ОСОБА_1 звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Товариства з обмеженою відповідальністю
Керченський морський порт
«Камиш-Бурун».

Заявник звернувся до суду з зазначеною позовною заявою в порядку цивільного судочинства згідно викладених у статті 15 ЦПК України правил цивільної юрисдикції.

До заяви додані їм копії та копії всіх документів відповідно до кількості боржників.

Підстави для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, або повернення її, відсутні.

Керуючись ст.ст.99, 100, 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою заступника прокурора м. Керчі в інтересах соціально незахищенної категорії громадян ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі з Товариства з обмеженою відповідальністю
Керченський морський порт
«Камиш-Бурун»,

У триденний термін з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 285/428/14-ц

провадження № 2/0285/392/14

03 лютого 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Тетяна
Григорівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу та визначення часток у спільному майні,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмову у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не встановлено, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131, 210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу та визначення часток у спільному майні.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 18.02.2014 року о 11 год. 20 хв., яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду (11700, вул. Івана Франка, 31, м.
Новоград-Волинський, Житомирська область).

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, третій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 462/9562/13-ц
УХВАЛА

судового засідання

05.02.2014р. м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

судді
Постигач О.Б.

при секретарі судового засідання
Юрчишин О.В.

за участю позивачки
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у судовому засіданні позов підтримала, пояснила, що сімейне життя з відповідачем у них не склалось, у них в сім'ї постійно виникають сварки та скандали, 3 місяці вони проживають окремо, відтак просить суд розірвати між ними шлюб.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив, вказав, що не бажає розлучатись, а бажає зберегти сім'ю.

Враховуючи тривале перебування у шлюбі сторін, наявність у них малолітньої дитини, бажання відповідача примиритись, нетривале роздільне проживання, суд приходить до висновку, що сторонам слід надати строк для примирення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК України, -

у х в а л и в :

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - зупинити до 05.06.2014 року до 10:30 год. надавши сторонам строк для примирення терміном в чотири місяці.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.
Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя
Постигач О.Б.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4439/13-ц
Провадження № 2/553/100/2014
У Х В А Л А

Іменем України

08.01.2014м. м. ПолтаваСуддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І. розглянувши позовну заяву заступника прокурора м. Кременчука, в інтересах держави в особі фінансового управління
Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2013 року заступник прокурора м.
Кременчука звернувася до Ленінського районного суду м. Полтави з позовом в інтересах держави в особі фінансового управління Виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

Згідно позовної заяви, місцем знаходження відповідача ОСОБА_1 є ПВК № 64. А ОСОБА_2 - Сумський слідчий ізолятор.

Згідно ст. 109 ЦПК України, а саме: позови до фізичних осіб пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання та за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, а позови до юридичних осіб - за їх місцезнаходженням.

Відповідно до відповіді Полтавської виправної колонії УДПСУ у Полтавській області (№64) від 27.11.2013 року вих. № 5/4979, то ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, міру покарання в ПВК № 64 не відбуває та додатково повідомлено, що в телефонному режимі
ОСОБА_1 вибув із Полтавського слідчого ізолятора до СІЗО м. Суми.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України заява повертається позивачу для подання до належного суду, якщо вона не підсудна цьому суду.

Керуючись ст. 115, 109 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву заступника прокурора м.
Кременчука, в інтересах держави в особі фінансового управління Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення - повернути позивачу з усіма доданими до заяви документами.

Роз»яснити позивачу право на звернення з позовною заявою до суду за місцем знаходження відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з часу отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 459/1876/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого - судді
Мелешко С. І.

при секретарі Янкевич
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 про визнання права користування житлом, визнання членом сім*ї та усунення перешкод в користуванні квартирою ,

В с т а н о в и в :

………………………………………………………………
……………………………………..

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст.10,60,209,212,215 ЦПК
України, суд,-

В и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права користування житлом, визнання членом сім*ї та усунення перешкод в користуванні квартирою за адресою :
АДРЕСА_1 - відмовити .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
С. І. Мелешко
Справа № 576/586/14-ц
Провадження № 2-н/576/19/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05.03.2014 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Северо-Восток
Ресурс» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Стягувач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Северо-Восток
Ресурс» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 10153 грн. 41 коп.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96-100 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 96-100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю
«Северо-Восток Ресурс» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя
Справа № 430/74/14-ц
УХВАЛА

"31" січня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області
Дьоміна О.П. перевірив виконання вимог ст. 119-122 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини,-

У С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення його позивачу, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 11, 119-122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини.

Призначити судове засідання на 07.02.2014 р. на 09 год. 00хв.

Позивачці до початку судового засідання надати суду довідку про те, що вона знаходиться в декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років та довідку про отримання допомоги.

Відповідачу до початку судового засідання надати суду копію паспорту та ід. коду, крім того копію трудової книжки та довідку про розмір заробітної плати (якщо відповідач працює).

Роз'яснити сторонам, що згідно зі ст. 131
ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Суддя
О.П.Дьоміна.
Справа 2/243/534/2014
У Х В А Л А

31 січня 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Лаптєв М.В., розглянувши позовну заяву
ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О
В И В :

17.01.2014 року позивач ПАТ «Ідея Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Однак позовна заява не відповідала вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 121 ЦПК України позивачу було запропоновано усунути вказані недоліки в строк не більше п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Приймаючи до уваги той факт, що з моменту відправлення судом позивачу ухвали від 20.01.2014 року про усунення недоліків минув тривалий час, і в передбачений ст. 121 ЦПК України, позивач не усунула зазначені в ухвалі недоліки, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України необхідно дану позовну заяву повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільним справам
Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги з дня отримання заявником ухвали, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
М.В.
Лаптєв
Справа
№434/82/14-Ц
Провадження № 2/434/1059/14
У Х В А Л А

27 січня 2014 року місто
Луганськ

Артемівський районний суд м. Луганська в особі судді Зоріка М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою, зобов»язаня усунення перешкод в приватизації земельної ділянки,-

встановив:

Дана заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудна Артемівському райсуду м. Луганська.

Підстав для повернення заяви, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій, суд не вбачає.

Справа може бути призначено одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст.157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, реалізації прав, передбачених ст.131-137 ЦПК здійснення ним прав, передбачених ст. 128, 123 ЦПК, зокрема для ознайомлення з заявою, подання заперечень, тощо.

Керуючись ст.122, ч.1 ст.157 ЦПК
України,

ухвалив:

1 Відкрити провадження у цивільній справі.

2. Роз'яснити всім особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст.131, 136, 137 ЦПК вони зобов'язані свої докази не пізніше початку розгляду справи по суті; у разі необхідності допиту свідків, заяву про їх виклик з зазначенням обставин, які свідки можуть підтвердити, необхідно суду подати до початку розгляду справи по суті; у разі необхідності витребування доказів, клопотання про їх витребування необхідно подати до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто. Попередити, що інші докази, які будуть подані з порушенням зазначених вище вимог, в подальшому судом не приймаються, за винятком випадків, коли сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Згідно з ч.3 ст.131 ЦПК сторони зобов'язані повідомити суд про наявні судові рішення судів і незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

4. Направити відповідачу копію заяви та копії всіх документів, доданих позивачем.

5. Справу призначити в судове засідання для розгляду по суті на 12.02.2014 року на 15.00 годину.

6. У судове засідання викликати учасників процесу. Роз'яснити кожному учаснику процесу його право на особисту участь у судовому засіданні, право мати представника з оформленням його повноважень належним чином
(довіреністю або договором), а також право подати заяву про розгляд справи у його відсутність. Попередити, що у разі неявки відповідача суд може розглянути справу за його відсутності с постановленням заочного рішення.
Попередити, що у разі повторної неявки позивача суд може заяву залишити без розгляду. Роз'яснити, що учасники процесу зобов'язані повідомити суд про зміну адреси, а також про причини неявки з поданням доказів на підтвердження причини неявки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.Зорік.