Справа № 736/124/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року
м. Корюківка

Корюківський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючої судді Синько О.О.,

при секретарі Крапивній Г.В.,

за участю:

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі судових засідань суду
у м. Корюківка цивільну справу за
скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність
посадових осіб Відділу державної
виконавчої служби Корюківського
районного управління юстиції
Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду із скаргою
на бездіяльність посадових осіб
Відділу державної виконавчої служби
Корюківського районного управління
юстиції Чернігівської області (далі -
ВДВС Корюківського РУЮ) по виконанню
виконавчого листа № 2-38 від 12.07.2010 року.
Обґрунтовує свої вимоги тим, що
виконавчий лист вже три з половиною
роки знаходиться на виконанні у ВДВС
Корюківського РУЮ. 11.10.2013 року
державний виконавець ВДВС
Корюківського РУЮ виніс постанову про
відновлення виконавчого провадження,
але з цього часу ніяких виконавчих дій
не проводиться. Заявниця просить
поновити їй пропущений з поважних
причин строк для звернення до суду з
даною скаргою, оскільки ВДВС
Корюківського РУЮ ніякої інформації
про рух виконавчого провадження не
надає; визнати незаконною
бездіяльність посадових осіб ВДВС
Корюківського РУЮ по виконанню
виконавчого листа № 2-38 від 12.07.2010 року;
зобов'язати ВДВС Корюківського РУЮ
провести виконавчі дії по виконанню
виконавчого листа № 2-38 від 12.07.2010 року і
виконати його; стягнути з ВДВС
Корюківського РУЮ на користь заявника
судові витрати.

Заявниця у судовому засіданні скаргу
підтримала в повному обсязі та просила
суд її задовольнити.

Представник ВДВС Корюківського РУЮ у
судове засідання не з'явився, подав до
суду заяву про розгляд справи без його
участі, проти задоволення скарги
заперечує.

Боржник ПАТ «Слов'янські шпалери -
КФТП» про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином,
представник боржника у судове
засідання не з'явився, причини неявки
суду не повідомив, клопотання про
відкладення розгляду справи суду не
надав.

Суд, заслухавши пояснення заявника,
дослідивши матеріали справи, матеріали
виконавчого провадження № 1-198/14,
встановив наступне.

13.07.2010 року державним виконавцем ВДВС
Корюківського РУЮ Литвиненко Ю.М.
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження серії ВП №
20484109 з виконання виконавчого листа №
2-38, виданого 12.07.2010 року Корюківським
районним судом Чернігівської області
про зобов'язання ВАТ «Корюківська
фабрика технічних паперів» скласти акт
форми П-4 професійного захворювання
ОСОБА_1 відповідно до висновку
Центральної експертної комісії
професійних захворювань «Інститут
медицини праці АМН України» від 15.09.2009
року.

Ухвалою Корюківського районного суду
Чернігівської області від 11.04.2012 року
замінено сторону (боржника) по справі №
2-38/2010 з ВАТ «Корюківська фабрика
технічних паперів» на його
правонаступника ПАТ «Словянські
шпалери - КФТП».

26.12.2012 року старшим державним
виконавцем ВДВС Корюківського РУЮ
Петренко О.О. винесено постанову про
закінчення виконавчого провадження
серії ВП № 20484109.

Ухвалою Корюківського районного суду
Чернігівської області від 18.01.2013 року у
справі № 736/12/13-ц, залишеною без змін
ухвалою Апеляційного суду
Чернігівської області від 04.10.2013 року у
справі № 795/16/13, вказану постанову про
закінчення виконавчого провадження
визнано протиправною та скасовано.

11.10.2013 року в.о. начальника ВДВС
Корюківського РУЮ Кугук А.І. винесено
постанову про відновлення виконавчого
провадження серії ВП № 20484109.

28.01.2014 року заявниця звернулась до суду
із скаргою на бездіяльність посадових
осіб ВДВС Корюківського РУЮ по
невиконанню виконавчого листа № 2-38 від
12.07.2010 року, оскільки посадові особи
ВДВС Корюківського РУЮ не виконують
вищезгадане виконавче провадження у
передбачені законом строки, просила
поновити строк для звернення, який
пропущений нею з поважних причин, а
саме через те, що ВДВС Корюківського
РУЮ ніякої інформації про рух
виконавчого провадження їй не надає.

Відповідно до ст.385 ЦПК України скаргу
може бути подано до суду у десятиденний
строк з дня, коли особа дізналася або
повинна була дізнатися про порушення
її прав чи свобод. Пропущений з
поважних причин строк для подання
скарги може бути поновлено судом.

Встановлений ч.2 ст.30 Закону України
"Про виконавче провадження"
двомісячний строк для виконання
рішення немайнового характеру
розпочався 11.10.2013 року та закінчився
11.12.2013 року. Відповідно, строк для
звернення із скаргою до суду
закінчився 21.12.2013 року.

У судовому засіданні заявниця
пояснила, що просить визнати
незаконною бездіяльність ВДВС
Корюківського РУЮ починаючи з 11.10.2013
року, тобто з дати відновлення
виконавчого провадження, так як ДВС не
вчиняє ніяких виконавчих дій та жодним
чином про стан виконання судового
рішення її не повідомляє. Лише 20.01.2014
року, коли вона вкотре звернулась до
ВДВС Корюківського РУЮ, то дізналась,
що рішення суду не виконується і у
10-денний строк звернулась із скаргою до
суду.

При вирішенні питання про те, які
підстави можна вважати поважними для
поновлення строку звернення до суду з
відповідною скаргою суд має керуватися
тим, що вичерпного переліку таких
підстав ЦПК не містить, вони у кожному
конкретному випадку залежать від
певних ситуацій. При цьому судом також
має враховуватися прецедентна
практика Європейського суду з прав
людини щодо застосування статті 6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, яка гарантує
справедливий судовий розгляд, а
виконання рішення суду є завершальною
частиною розгляду цивільної справи.

Аналогічна позиція висловлена Вищим
спеціалізованим судом України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ (лист від 28.01.2013 року № 24-152/0/4-13
«Про практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення у цивільній справі»).

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що строк пропущений
заявницею з поважних причин, через
ненадання ВДВС Корюківського РУЮ
інформації про рух виконавчого
провадження, та відповідно до положень
ст.73 ЦПК України підлягає поновленню.

Обов'язки держаного виконавця та
порядок виконання рішення, за якими
боржник зобов'язаний особисто вчинити
певні дії визначені у ст.11, ст.75 Закону
України "Про виконавче провадження".
Зокрема, державний виконавець
зобов'язаний вживати передбачених цим
Законом заходів примусового виконання
рішень, неупереджено і в повному обсязі
вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до обов'язків та
повноважень, визначених ст.11, ст.75
Закону України "Про виконавче
провадження" державний виконавець
28.01.2014 року листом за вих. № 03-42/465/55
зобов'язав боржника виконати рішення
суду протягом п'яти днів з моменту
одержання вимоги;

29.01.2014 року листом за вих. № 320 боржник
звернувся до ВДВС Корюківського РУЮ із
заявою про закінчення виконавчого
провадження у зв'язку з фактичним
повним виконанням рішення суду;

03.02.2014 року заступником начальника ВДВС
Корюківського РУЮ Левченком М.О. за
участю представника боржника складено
акт про те, що боржником надано акт
форми П-4, який не відповідає висновку
Центральної експертної комісії
професійних захворювань «Інститут
медицини праці АМН України» від 15.09.2009
року;

03.02.2014 року заступником начальника ВДВС
Корюківського РУЮ Левченком М.О. на
боржника накладено штраф у розмірі 680
грн. та направлено боржнику вимогу за
вих. № 03-42/602 виконати рішення суду
протягом п'яти днів з моменту її
одержання.

Отже, як у встановлений законом
двомісячний строк для виконання
рішення немайнового характеру, так і
станом на день розгляду скарги
державними виконавцями Кугук А.І.,
Левченком М.О. не вжито вичерпних
заходів, передбачених ст.75 Закону
України "Про виконавче провадження" для
виконання судового рішення, у зв'язку з
чим суд приходить до висновку що скарга
є обґрунтованою та підлягає
задоволенню.

Згідно ч.2 ст.387 ЦПК України у разі
встановлення обґрунтованості скарги
суд визнає оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути порушення або
іншим шляхом поновлює його порушені
права чи свободи.

У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.7
Закону України "Про судовий збір"
сплачена згідно квитанції № 132/133 від
27.01.2014 року сума судового збору
підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.11 30, 75, 82, 89 Закону
України "Про виконавче провадження",
ст.ст.383-387 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення із
скаргою на бездіяльність посадових
осіб Відділу державної виконавчої
служби Корюківського районного
управління юстиції Чернігівської
області.

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність
посадових осіб Відділу державної
виконавчої служби Корюківського
районного управління юстиції
Чернігівської області - задовольнити
повністю.

Визнати неправомірною бездіяльність
державних виконавців Відділу
державної виконавчої служби
Корюківського районного управління
юстиції Чернігівської області Кугук
А.І, Левченка М.О. по виконанню
виконавчого листа № 2-38 від 12.07.2010 року у
строки, передбачені ст.30 Закону України
"Про виконавче провадження".

Зобов'язати Відділ державної
виконавчої служби Корюківського
районного управління юстиції
Чернігівської області провести
виконавчі дії по виконанню виконавчого
листа № 2-38 від 12.07.2010 року, передбачені
ст.75 Закону України "Про виконавче
провадження".

Повернути ОСОБА_1 121 (сто двадцять одну)
грн. 80 коп. судового збору, сплаченого
згідно квитанції № 132/133 від 27.01.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Чернігівської області протягом 5
днів з дня оголошення ухвали шляхом
подання апеляційної скарги до
Корюківського районного суду
Чернігівської області.

Суддя Корюківського районного суд

Чернігівської області
О.О.
Синько