overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/516/14
Придніпровський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Магда Л. Ф., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 ОСОБА_5 на рішення Придніпровського районного суду Черкаської області від 24 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до
ФОП ОСОБА_5 , Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант Авто" третя особа:
ОСОБА_1, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, вивчивши матеріали справи, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ОСОБА_5 на рішення Придніпровського районного суду Черкаської області від 24 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до
ФОП ОСОБА_5 , Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант Авто" третя особа:
ОСОБА_1, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, вивчивши матеріали справи.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 18 лютого 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
Л. Ф.
Магда
Справа № 294/68/14-ц
Провадження № 2/294/280/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

20.01.2014 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду
Житомирської області Кондратюк А. М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Жеребківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення невбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Жеребківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, призначивши слухання справи на 09:30 год 05.02.2014 року в залі № 4
Чуднівського районного суду.

Відповідачу в термін до 05.02.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. М. Кондратюк
У Х В А Л А

556/174/14-ц

року смт. Володимирець

30.01.2014

Суддя Володимирецького районного суду
Рівненської області Поровський В.А. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах дитини ОСОБА_2 про встановлення факту проживання , -

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для повернення заяви, залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Необхідності проводити попереднє судове засідання немає, відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2 Призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Володимирецького районного суду на 18.02.2014 року на 10:30:00 годину.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Направити копії ухвали сторонам, зацікавленій особі -копію заяви з долученими документами.

Суддя :
Поровський В.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/520/14
Придніпровський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Магда Л. Ф., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Круг-Древпром" на ухвалу
Придніпровського районного суду
Черкаської області від 13 січня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства 'БМ БАНК' до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Круг-С" , ОСОБА_1 ,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Круг-Древпром" про стягнення кредитної заборгованості за договором невідновлювальної кредитної лінії, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
"Круг-Древпром" на ухвалу
Придніпровського районного суду
Черкаської області від 13 січня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства 'БМ БАНК' до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Круг-С" , ОСОБА_1 ,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Круг-Древпром" про стягнення кредитної заборгованості за договором невідновлювальної кредитної лінії.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 11 лютого 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
Л. Ф.
Магда
Справа № 354/12/14-ц
Провадження по справі № 2/354/93/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03 лютого 2014 року м.Яремче

Яремчанський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді
Гребик Л.В.

секретаря
Мельник Н.М.

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Дельта
Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И
В:

ПАТ « Дельта Банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором .

Представник позивача ПАТ « Дельта
Банк» , якого було належно повідомлено про час і місце попереднього судового засідання, в попереднє судове засідання не з»явився, з клопотанням про відкладення попереднього судового засідання не звертався.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не з»явилися , з клопотанням про відкладення попереднього судового засідання не зверталися, про час і місце попереднього судового засідання були належно повідомлені.

Тому попереднє судове засідання слід провести у відсутності сторін.

Спір до судового розгляду не врегульовано.

Суд, уточнивши позовні вимоги, заперечення проти позову, визначивши факти , які необхідно встановити, з»ясувавши, які докази подані кожною стороною для обгрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин, вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК
України,-

У Х В А Л И
В:

справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Дельта
Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче на 19.02.2014 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін .

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя: Л. В. Гребик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/417/14
Придніпровський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Магда Л. Ф. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 5 листопада 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23 грудня 2013 р. подав апеляційну скаргу на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 5 листопада 2013 року. Також було подано до суду заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вказаного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт був присутній у судовому засіданні при ухваленні рішення по справі, але 5 листопада 2013 р. в судовому засідання була проголошена вступна та резолютивна частина рішення. Тому вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважних причин.

В іншій частині апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292,293,294,295,296 ЦПК
України.

За наведених обставин приходжу до висновку про те, що є підстави для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення суду та відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 5 листопада 2013 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 5 листопада 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копії апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь в розгляді справи.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 4 лютого 2014 р.
Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. Ф.
Магда
Провадження номер 2-о/741/7/14
Справа № 741/118/14-ц
РІШЕННЯ

іменем України

05 лютого 2014 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого районного судді Дикого
В.М.,

за участі секретаря с/з Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подав до Носівського районного суду Чернігівської області заяву про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер його дід ОСОБА_3. Після його смерті залишилося спадкове майно - житловий будинок з надвірними будівлями та земельні ділянки. Заявник є спадкоємцем ОСОБА_3. Заявник спадщину прийняв подавши до Носівської районної державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини та отримав свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки. Але в державних актах на право власності на земельні ділянки серії ЯЕ №800974 та серії ЯЕ №800975, виданих на ім'я ОСОБА_3 вказано, що земельні ділянки розташовані в АДРЕСА_1. А фактично земельні ділянки розташовані в
АДРЕСА_2. Тому заявник просив встановити судовим рішенням факти, що державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЯЕ №800974 та серії ЯЕ №800975 стосуються земельних ділянок, які розташовані на території
АДРЕСА_2.

У судовому засіданні 29 січня 2014 року заявник ОСОБА_2 підтримав заяву та просив її задовольнити.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_5 підтримав заяву та просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи -
Козарівської сільської ради
Носівського району, у судове засідання не з'явився. Сільський голова направив до суду заяву, у якій вказав, що не заперечує проти задоволення заяви
ОСОБА_2 та просить справу розглянути без участі представника заінтересованої особи.

Вислухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 208, 209, 212-215, 259 ЦПК України, суд

РІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №800974, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №135, виданий ОСОБА_3, стосується земельної ділянки, яка розташована на території
АДРЕСА_2.

Встановити факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №800975, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №134, виданий ОСОБА_3, стосується земельної ділянки, яка розташована на території
АДРЕСА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
В.М. Дикий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/617/14
Тальнівський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Новіков О. М. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Тальнівського районного суду
Черкаської області від 15 січня 2014 року по справі за позовом органу опіки та піклування виконкому Легедзинської сільської ради в інтересах ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, зацікавлена особа: Тальнівська районна державна адміністрація
Черкаської області про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Тальнівського районного суду
Черкаської області від 15 січня 2014 року по справі за позовом органу опіки та піклування виконкому Легедзинської сільської ради в інтересах ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, зацікавлена особа: Тальнівська районна державна адміністрація
Черкаської області про позбавлення батьківських прав.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 26 лютого 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду Черкаської області
(м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. М.
Новіков
Справа № 638/1588/14ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11.03.2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства
«Харківводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

04.02.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК
України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

До заяви про видачу судового наказу позивач КП "Харківводоканал" додав заяву, в якій просить звільнити його від сплати судового збору.

Вимогами ч.1 ст. 99 ЦПК України передбачена сплата судового збору за подачу заяви про видачу судового наказу.

Згідно з положеннями ч.ч.1,3 ст. 82
ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору.

Враховуючи матеріальний стан підприємства та кількість боржників, що не сплачують в добровільному порядку заборгованість за надані послуги суддя вбачає підстави для звільнення КП «Харківводоканал» від сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 82, 96-99, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою комунального підприємства
«Харківводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Звільнити КП «Харківводоканал» від сплати судового збору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О. Руднєва
Справа № 638/1785/14-ц
Провадження № 2-н/638/590/14
Дзержинський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З 06 берзня 2014 року Суддя
Дзержинського районного суду міста
Харкова Наумова С.М., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"Харківміськгаз" (р/р 351823) про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 549, 611, 612, 623, п.2 ст. 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які на користь Публічного акціонерного в філії - ХОУ АТ "Ощадбанк" МФО 351823) суму основного боргу за надані послуги з газопостачання в розмірі 626 грн. 41 коп. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які на користь Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" (р/р
МФО 380764) суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів в розмірі 0,32 грн. (32 копійок) та 3 % річних, в розмірі 29,58 грн. (вісімнадцять гривень 3. Стягнути в рівних долях з кожного окремо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані на користь Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" (р/р
МФО 380764) витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом одного
Виконавчий документ виданий
«_____»______________________20___ року
Суддя _______________________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________
Справа № 640/1840/14-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 11.03.2014 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Київстар»
(надалі ПАТ «Київстар») про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київстар» заборгованості за послуги з відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Київстар», яке знаходиться за адресою: м. Харків,
«УкрСіббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ отримувача 36854338) суму заборгованості за надані послуги з мобільного зв'язку у розмірі - 4235 грн. 26 коп., а також судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності
„_____" ______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________20__ року
Суддя -