У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року
м. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Парінова І.К., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне
рішення Ленінського районного суду м.
Донецька від 16 вересня 2011 року та
ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 21 січня 2014 року в справі за
позовом акціонерного товариства
«Українська пожежно-страхова
компанія» до ОСОБА_2 про стягнення
страхового відшкодування в порядку
регресу,

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «Українська
пожежно-страхова компанія» звернулося
до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому
просило стягнути з нього в порядку
регресу суму виплаченого страхового
відшкодування у розмірі 12 274 грн 40 коп.,
витрати по сплаті послуг по проведенню
автотоварознавчого дослідження
спеціаліста в сумі 450 грн.

Заочним рішенням Ленінського
районного суду м. Донецька від 16
вересня 2011 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 21 січня 2014 року, позов
задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 суму
виплаченого страхового відшкодування
в розмірі 12 274 грн 40 коп., витрати по
сплаті послуг по проведенню
автотоварознавчого дослідження
спеціаліста в сумі 450 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення судів попередніх
інстанцій, мотивуючи свої вимоги
порушенням норм процесуального права
та неправильним застосуванням норм
матеріального права, і передати справу
на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Крім того, скаржник просить поновити
строк на касаційне оскарження вказаних
рішень.

Враховуючи, що причини пропуску строку,
зазначені заявником, є поважними, строк
на касаційне оскарження підлягає
поновленню.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 335 ЦПК України, під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні судів
першої та апеляційної інстанції чи
відкинуті ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із оскаржуваних судових рішень
вбачається, що вони відповідають
вимогам матеріального й
процесуального права, а викладені в
касаційній скарзі доводи висновків
судів не спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, у зв'язку з чим у відкритті
касаційного провадження у справі слід
відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження заочного рішення
Ленінського районного суду м. Донецька
від 16 вересня 2011 року та ухвали
апеляційного суду Донецької області
від 21 січня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження в
справі за позовом акціонерного
товариства «Українська
пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_2
про стягнення страхового
відшкодування в порядку регресу, за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне
рішення Ленінського районного суду м.
Донецька від 16 вересня 2011 року та
ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 21 січня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ І.К.
Парінова