Провадження №2/761/888/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30 січня 2014 року Шевченківський
районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді
Савицького О.А.

при секретарі Савенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи,
що не заявляють самостійних вимог щодо
предмету спору: ОСОБА_3, Яцьківська
сільська рада Васильківського району
Київської області, про визнання
заповіту недійсним,

встановив:

25.10.2013 року ОСОБА_1 звернулась в суд з
позовом, направивши його поштовим
відправленням, до ОСОБА_2, треті особи,
що не заявляють самостійних вимог щодо
предмету спору: ОСОБА_3, Яцьківська
сільська рада Васильківського району
Київської області, в якому просить
визнати недійсним заповіт ОСОБА_4 на
ім'я ОСОБА_2, посвідченого 16.01.2006 року
приватним нотаріусом Попільнянського
районного нотаріального округу
Житомирської області ОСОБА_5 Свої
вимоги позивачка обґрунтовує тим, що
вказаний заповіт підписаний не
спадкодавцем, що підтверджується
довідкою органів МВС України та трьома
експертними висновками Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз.

В судовому засіданні представник
позивачки та третьої особи Яцьківської
сільської ради Васильківського району
Київської області позов підтримали в
повному обсязі, просили задовольнити
його з підстав викладених в позові.

Представник відповідача в судовому
засіданні заперечував проти позову,
вважає його необґрунтованим та
безпідставним, просив відмовити у його
задоволенні.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився, про дату час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, про причини неявки суд не
повідомив, тому суд вважає за можливе
провести розгляд справи у його
відсутність.

Заслухавши пояснення представників
сторін, що з'явились на розгляд справи,
вивчивши письмові докази, що
знаходяться в матеріалах справи, суд
вважає, що позов задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи, судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
ОСОБА_4, що підтверджується копією
свідоцтва про смерть від 24.01.2006 року (Т.1
а.с.70).

04.05.2006 року із заявою про прийняття
спадщини після померлого ОСОБА_4 до
Сьомої Київської державної
нотаріальної контори звернувся ОСОБА_2,
у зв'язку з чим було заведено спадкову
справу № 448.

Заяву про прийняття спадщини ОСОБА_2
подавав, як спадкоємець за заповітом,
який був складений ОСОБА_4 16.01.2006 року на
ім'я ОСОБА_2, посвідчений приватним
нотаріусом Попільнянського районного
нотаріального округу Житомирської
області ОСОБА_5

Крім того, до Сьомої Київської
державної нотаріальної контори із
заявами про прийняття спадщини
звернулись: 15.07.2006 року - ОСОБА_1, як
спадкоємець четвертої черги за
законом, 20.07.2006 року - ОСОБА_7, як
спадкоємець за заповітом, а також 01.11.2006
року - ОСОБА_3, як спадкоємець за
заповітом, який був складений ОСОБА_4
18.01.2006 року на користь ОСОБА_3,
посвідчений 20.02.2006 року секретарем
виконавчого комітету Яцьківської
сільської ради Васильківського району
Київської області Веремій Ніною
Миколаївсною.

Відповідно до останнього за датою
складання заповіту, який був складений
ОСОБА_4 18.01.2006 року на користь ОСОБА_3,
посвідчений 20.02.2006 року секретарем
виконавчого комітету Яцьківської
сільської ради Васильківського району
Київської області Веремій Ніною
Миколаївсною, перший заповів ОСОБА_3
все належне йому майно (Т.1 а.с.20).

Відповідно до положень ст. 1254 ЦК
України, заповідач має право у
будь-який час скласти новий заповіт.
Заповіт, який було складено пізніше,
скасовує попередній заповіт повністю
або у тій частині, в якій він йому
суперечить (ч.2). Кожний новий заповіт
скасовує попередній і не відновлює
заповіту, який заповідач склав перед
ним (ч.3). Якщо новий заповіт, складений
заповідачем, був визнаний недійсним,
чинність попереднього заповіту не
відновлюється, крім випадків,
встановлених статтями 225 і 231 цього
Кодексу (ч.4).

Виходячи з перелічених вимог закону,
всі попередні заповіти, що були
складені ОСОБА_4 до заповіту на ім'я
ОСОБА_3 вважаються скасованими.

Рішенням Дніпровського районного суду
м.Києва від 27.03.2009 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи:
Яцьківська сільська рада
Васильківського району Київської
області, Головне управління юстиції в
м.Києві, про визнання заповіту
недійсним, визнано недійсним заповіт
від 18.01.2006 року від імені ОСОБА_4 на ім'я
ОСОБА_3, посвідчений Яцьківською
сільською радою Васильківського
району Київської області, відповідно
до якого перший заповів останньому все
належне йому майно (Т.1 а.с.4-5).

Отже, на даний час заповіт від 18.01.2006
року від імені ОСОБА_4 на ім'я ОСОБА_3,
посвідчений Яцьківською сільською
радою Васильківського району
Київської області, є таким, що визнаний
недійсним.

Позивачкою оспорюється заповіт ОСОБА_4
на ім'я ОСОБА_2, посвідченого 16.01.2006 року
приватним нотаріусом Попільнянського
районного нотаріального округу
Житомирської області ОСОБА_5,
відповідно до якого перший заповів
останньому все належне йому майно.

Відповідно до трьох висновків
експертиз, а саме висновку спеціаліста
№ 8736 від 06.10.2006 року за результатами
дослідження рукописних записів та
підпису від імені ОСОБА_4 на заповіті
від 16.01.2006 року (Т.1 а.с.9-10), висновку № 1499
від 16.02.2007 року за результати
дослідження спеціалістом підписів від
імені ОСОБА_4 у заповіті від 16.01.2006 року
та договорі купівлі-продажу квартири
від 14.01.2006 року (Т.1 а.с.11-13), а також
висновку судово-почеркознавчої
експертизи за матеріалами цивільної
справи № 2-774/08 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_9 № 271 від 14.05.2009 року (Т.1 а.с.14-15),
підписи від імені ОСОБА_4,
електрографічні зображення яких
містяться у першому рядку графи
«ПІДПИС» в електрофотокопії заповіту
від 16.01.2006 року та в рядку « 1.» графи
«Підписи сторін:» в електрофотокопії
договору купівлі-продажу квартири від
14.01.2006 року виконані не ОСОБА_4, а кимось
іншим з наслідуванням підпису
останнього.

Згідно ч.1 ст. 1223 ЦК України, право на
спадкування мають особи, визначені у
заповіті, а ч.2 цієї ж статті визначено,
що у разі відсутності заповіту,
визнання його недійсним, неприйняття
спадщини або відмови від її прийняття
спадкоємцями за заповітом, а також у
разі не охоплення заповітом усієї
спадщини, право на спадкування за
законом одержують особи, визначені у
статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 1257 ЦК України за
позовом заінтересованої особи суд
визнає заповіт недійсним, якщо буде
встановлено, що волевиявлення
заповідача не було вільним і не
відповідало його волі.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 1247 ЦК України,
заповіт складається у письмовій формі,
із зазначенням місця та часу його
складення. Заповіт має бути особисто
підписаний заповідачем. Якщо особа не
може особисто підписати заповіт, він
підписується відповідно до частини
четвертої статті 207 цього Кодексу.

За таких обставин, оскільки з доказів
зібраних судом вбачається, що заповіт
складений 16.01.2006 року від імені ОСОБА_4
на ім'я ОСОБА_2, посвідченого 16.01.2006 року
приватним нотаріусом Попільнянського
районного нотаріального округу
Житомирської області ОСОБА_5, за яким
все майно покійний заповів тільки
ОСОБА_2, не був підписаний особисто
заповідачем, він не відповідає
переліченим вимогам закону.

Разом з тим, відповідно до рішення
Дніпровського районного суду м.Києва
від 18.08.2006 року у справі за заявою
ОСОБА_1, зацікавлені особи: Сьома
Київська державна нотаріальна контора,
Дніпровська районна в м.Києві державна
адміністрації, встановлено факт
спільного проживання однією сім'єю
ОСОБА_1 з ОСОБА_4 протягом 2000-2006 років,
факт встановлений для оформлення
спадщини (Т.1 а.с.80).

Ухвалою Дніпровського районного суду
м.Києва від 23.03.2007 року заяву ОСОБА_9 про
скасування рішення Дніпровського
районного суду м.Києва від 18.08.2006 року у
справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені
особи: Сьома Київська державна
нотаріальна контора, Дніпровська
районна в м.Києві державна
адміністрації за нововиявленими
обставини, задоволено, рішення
Дніпровського районного суду м.Києва
від 18.08.2006 року скасовано (Т.2 а.с.41), а в
подальшому вищевказана заява ОСОБА_1
залишена судом без розгляду.

За таких обставин, відповідно до ст. 1264
ЦК України, ОСОБА_1 не відноситься до
спадкоємців четвертої черги за законом
після смерті ОСОБА_4, оскільки на
сьогоднішній день немає рішення, яке б
встановлювало факт її проживання зі
спадкодавцем однією сім'єю не менше, як
п'ять років до часу відкриття спадщини,
тобто до 04.05.2006 року.

Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України, кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Статтею 11 ЦК України встановлені
підстави виникнення цивільних прав та
обов'язків, в тому числі з договорів та
інших правочинів.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна
особа має право звернутись до суду за
захистом свого майнового права та
інтересу.

Враховуючи, що на даний час ОСОБА_1,
відповідно до норм ЦК України, не має
права на спадкування майна після
смерті ОСОБА_4, ні за законом, ні за
заповітом, суд вважає, що можливість
спадкування майна ОСОБА_4 будь якими
іншими особами, на будь яких підставах
на даний час не порушує її законних
прав та інтересів, а тому позов ОСОБА_1
до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють
самостійних вимог щодо предмету спору:
ОСОБА_3, Яцьківська сільська рада
Васильківського району Київської
області, про визнання заповіту
недійсним, не підлягає задоволенню за
безпідставністю.

Крім того на даний час заповіт,
складений 16.01.2006 року від імені ОСОБА_4
на ім'я ОСОБА_2, посвідченого 16.01.2006 року
приватним нотаріусом Попільнянського
районного нотаріального округу
Житомирської області ОСОБА_5, в силу
вимог закону вважається скасованим, а
тому він не може порушувати будь-чиїх
прав спадкування майна померлого
ОСОБА_4

На підставі викладеного, відповідно до
ст.ст. 1223, 1224, 1257 - 1261, 1267 - 1270 ЦК України,
керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 60, 61, 79, 88, 169, 208, 209,
212 - 215, 218, 223, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1
до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють
самостійних вимог щодо предмету спору:
ОСОБА_3, Яцьківська сільська рада
Васильківського району Київської
області, про визнання заповіту
недійсним.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м.Києва шляхом
подачі апеляційної скарги через
Шевченківський районний суд м.Києва
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення, а особами, які не були присутні
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: