Справа№751/763/14
Провадження №2/751/334/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року
м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової
Л. Б.

при секретарі Карпенко
М. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Чернігові цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного
акціонерного товариства «АІСЕ
Україна» про захист прав споживачів та
стягнення коштів,

В с т
а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною
заявою до Приватного акціонерного
товариства «АІСЕ Україна» про захист
прав споживачів та стягнення коштів,
мотивуючи свої вимоги наступним.

24.05.2008р. він уклав угоду № 179639 з ПАТ
«АІСЕ Україна» або «АВТОПЛАН» про
надання йому послуг з адміністрування
системи, що умовно називається
АВТОПЛАН з метою придбання легкового
автомобіля «ВАЗ 210994» вартістю 43 500,00
гривень у групі. Згідно з умовами угоди
він повинен був сплатити вступний
внесок у розмірі 1566,00 гривень (3%+ПДВ), а
також повинен сплачувати щомісячний
цілий чистий внесок в розмірі 1,00%,
щомісячний внесок в оплату послуг
0,35%+ПДВ, плату за право на отримання
автомобіля 3,00%+ПДВ, а також щомісячні
страхові внески. Він постійно
сплачував вказані внески добросовісно
виконуючи свої обов'язки за угодою до 09
серпня 2011р., усього на виконання угоди
він сплатив 42 068,54 грн. Вказує, що
декілька разів відповідач надсилав
йому листи, в яких запевняв в тому, що
він отримає автомобіль, як це
передбачено умовами угоди і він в це
вірив та продовжував сплачувати гроші,
а автомобіль так і не отримав.
Посилається. що в лютому 2011р. йому
надійшло повідомлення про те, що
начебто за результатами 150-го
Асигнаційного Акту від 28.01.2011р. йому
надано право на отримання автомобілю
через механізм «Накопичення внесків».
Пізніше в липні 2011р. йому знов прийшло
аналогічне повідомлення про те, що за
результатами вже 156-го Асигнаційного
Акту від 28.07.201р. він отримав право на
отримання автомобіля. Зазначає, що під
час підписання угоди додаток № 2, де
вказані основні умови системи
«АВТОПЛАН» одразу для ознайомлення
йому не надали, а всі документи, які
були надані, були надруковані дуже
дрібним шрифтом і дуже не зрозуміло,
так, що він не міг прочитати та одразу
зрозуміти все, що там написано. Вказує,
що 09 серпня 2011р. він направив на адресу
відповідача заяву про розірвання угоди
і лише в жовтні 2011р. отримав лист -
відповідь, датований 05.10.2011р. про те, що
йому нараховано 33 902,80 грн. повернення
без врахування відступного за відмовою
від угоди у розмірі 2 (двох) цілих чистих
внесків, тобто зі штрафними санкціями.
Відповідно до підписаної угоди та
додатків до неї - учасники системи
уповноважують АІСЕ на організацію та
адміністрування системи. Виконання
послуг з адміністрування системи
полягає в тому, що клієнт сплачує
передбачені угодою кошти, а ПАТ «АІСЕ
Україна» формує групу клієнтів, за
рахунок чистих внесків яких
здійснюється придбання автомобіля.
Клієнт одержує автомобіль відповідно
до методів визнання права на отримання
ним автомобіля, передбачених угодою та
додатком № 2 до угоди і таке визнання
права здійснює АТ «АІСЕ Україна» на
власний розсуд, право на купівлю мають
не всі учасники системи. Угода не
містить строків та (або) термінів
отримання клієнтом автомобіля, не
передбачає будь-якої відповідальності
ПАТ «АІСЕ Україна» за невиконання умов
договору та будь-яких гарантій
отримання клієнтом автомобіля навіть у
разі повної оплати його вартості.
Натомість угодою передбачено, що у
випадку відмови клієнта від угоди з
нього утримується відступний за
відмову від угоди в розмірі 2 (двох)
цілих чистих внесків. Таким чином, він
сплачував кошти не за сам товар, а за
можливість одержання права на купівлю
товару, а ПАТ «АІСЕ Україна» без
залучення власних коштів формувало
групу, за рахунок коштів яких
здійснювалась передача права на
купівлі товару одному з учасників
групи, що є компенсацією за рахунок
коштів інших учасників групи,
залучених до умов діяльності системи
«АВТОПЛАН». Вважає, що угода про
надання послуг № 179639 від 24.05.2008р., з
урахуванням приписів ст. 19 Закону
України «Про захист прав споживачів», є
нікчемним правочином, а тому визнання
його недійсним не вимагається, з
урахуванням положень ст. 216 ЦК України
такий правочин не створює юридичних
наслідків. Просить визнати угоду № 179639
від 24 травня 2008р. укладеною між ним та
Публічним акціонерним товариством
«АІСЕ Україна» недійсною. Стягнути з
Публічного акціонерного товариства
«АІСЕ Україна» на його користь кошти в
розмірі 42 068 грн. 54 коп.

В судове засідання учасники судового
розгляду не з»явились, про час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином.

Представник позивача подала до суду
письмову заяву про залишення
заявленого до Приватного акціонерного
товариства «АІСЕ Україна» позову без
розгляду і проведення судового
засідання у її відсутності та
відсутності позивача.

Представник відповідача - Приватного
акціонерного товариства «АІСЕ
Україна» в судове засідання не
з"явився, надав клопотання про розгляд
справи у його відсутність.

Суд вважає можливим слухати справу у
відсутності учасників судового
розгляду і відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Суд приходить до висновку, що дану
позовну заяву відповідно до ст. 207 ч. 1 п.
5 ЦПК України слід залишити без
розгляду, оскільки представник
позивача подала до суду відповідну
заяву.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5, ч. 2 ЦПК України,
суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного
акціонерного товариства «АІСЕ
Україна» про захист прав споживачів та
стягнення коштів - залишити без
розгляду.

Роз"яснити сторонам, що особа, позовну
заяву якої було залишено без розгляду,
після усунення умов, що були підставою
для залишення позовної заяви без
розгляду, має право звернутись до суду
повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м.Чернігова шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п»яти днів
з дня її проголошення. У разі, якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п»яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.Б. Філатова