overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер рядка звіту 46
Справа № 445/501/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" лютого 2014 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області
Бакаїм М. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2П про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 13 березня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Бакаїм
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України по справі за позовом
Бельдій Владислава Анатолійовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Платани" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна від 08.01.2014 дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О
В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 31 березня 2014 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Жмеринського міскрайонного суду Вінницької області.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та, в разі незгоди з позовом, запропонувати їм подати в строк до 31 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
Заярний Андрій Миколайович
У Х В А Л А

іменем України

"19" березня 2014 р.
Справа153/121/14

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді
Любинецької-Онілової А.Г.

за участю секретаря сз Сарафімовської
Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Русавської сільської ради
Ямпільського району Вінницької області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

До початку судового засідання позивачем ОСОБА_2. надано суду письмову заяву вх..№1747 від 19.03.2014 року про відмову від позову, в якій позивач просить суд закрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК
України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Відмова позивача від позову прийнята судом як така, що не порушує її прав та інтересів, а також інтересів інших осіб.

З урахуванням наведеного, суд має підстави для закриття провадження у справі та повернення позивачу сплаченого нею судового збору на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ч.1 п.3 ст. 205, ст.206
ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову до Русавської сільської ради
Ямпільського району Вінницької області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом.

Провадження у справі - закрити.

Повернути ОСОБА_2 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору, сплаченого 20.01.2014 року згідно із квитанцією №125.

Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із приводу спору між тими ж сторонами, про той самий предмет спору і з тих же підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення (отримання) шляхом подання апеляційної скарги через
Ямпільський районний суд Вінницької області.

ГОЛОВУЮЧИЙ
А.Г.Любинецька-Онілова
У Х В А Л А

Іменем України

"19" березня 2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 07.03.2014 року звернувся до суду з цим позовом із вимогами визнання дісним договору купівлі-продажу від 28.11.2013 року, укладеного між ним та
ОСОБА_2, а також визнання за позивачем права власності на 27/100 частин житлового будинку із відповідною частиною господарських будівель, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 11.03.2014 року дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу триденний строк з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків щодо форми та змісту позову, пов'язаних з тим, що позивачем не зазначено доказів, що підтверджують викладене в обгрунтуванні позову ухилення відповідача від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, а також не вказано про наявність підстав для звільнення від доказування. Окрім того, за обставинами заявлення вимог відповідно немайнового та майнового характеру, позивачем не представлено документ про сплату судового збору за сумарним обчисленням ціни позову згідно обох заявлених вимог.

Згідно змісту ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію вказаної ухвали згідно поштового повідомлення про вручення позивачем отримано 14.03.2014 року.

Однак, у встановлений термін та до теперішнього часу визначені судом недоліки позовної заяви позивачем не усунуто ні в який спосіб, що є визначеною законом підставою визнання неподаною та повернення позовної заяви, яке не перешкоджає повторногому зверненню до суду після усунення недоліків, що зумовили повернення позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.119 -121 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності вважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня одержання її копії, апеляційному суду
Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

С У Д Д Я
Вернік В.М.
Справа № 152/293/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді
Соколовської Т.О.

при секретарі
Рошак К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

19.02.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судове засідання від позивачки ОСОБА_1 поступило письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, згідно з зазначеною нормою закону подача заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача і підставою для залишення заяви без розгляду суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Таким чином на підставі викладеного та керуючись п.5 ч. 1 ст. 207, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Сторонами протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд.

Суддя
Справа № 152/328/14-ц
УХВАЛА

"25" лютого 2014 р.

Суддя Шаргородський районний суд
Вінницької області Соколовська Т. О., розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до
Рахнівсько-Лісова сільська рада
Шаргородського району Вінницької області (треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача:
Шаргородська районна державна адміністрація, Реєстраційна служба
Шаргородського районного управління юстиції Вінницької області, ОСОБА_3) про право на завершення приватизації та одержання державного акта про право власності на землю,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №152/328/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
Рахнівсько-Лісова сільська рада
Шаргородського району Вінницької області (треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача:
Шаргородська районна державна адміністрація, Реєстраційна служба
Шаргородського районного управління юстиції Вінницької області, ОСОБА_3) про право на завершення приватизації та одержання державного акта про право власності на землю.

Запропонувати відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 13 березня 2014 року року о 13:00 в залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 301/713/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

19.03.2014 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Даруда І.А. дослідивши форму та зміст позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви
ПАТ «Дельта Банк» відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України,копія позовної заяви та копії всіх документів що додаються до неї , подані до суду.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі .

При підготовці справи до судового розгляду: виконати наступні дії: вивчити матеріали справи .

Відповідачу по справі ОСОБА_1 пропоную подати в строк до 26 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу
Іршавського районного суду на 11:20 год. 26.03.2014 року.

В судове засідання викликати сторін .

Копію ухвали невідкладно направити сторонам , а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів .

Суддя Іршавського районного суду:
І. А. Даруда
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

18.03.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши позовну заяву Державне територіально-галузеве об'єднання
«Львівська залізниця» в особі відокремленого підрозділу Управління будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд №5 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК
України немає.

Позовна заява оплачена судовим збором, відповідно до ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 року з наступними змінами.

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127,208-210 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Державне територіально-галузеве об'єднання
«Львівська залізниця» в особі відокремленого підрозділу Управління будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд №5 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Попереднє судове засідання не проводити. Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 50 хв., 27 березня 2014 року в залі судових засідань
Ужгородського міськрайонного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу запропонувати йому в строк до 27 березня 2014 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Витребувати від позивача всі оригінали доданих до позовної заяви документів (в судове засідання для огляду).

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
К.К. Бенца
Справа № 303/1654/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 березня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно зі ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням частини першої ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до частини сьомої ст. 130 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294
Цивільного процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 26 березня 2014 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.
Мукачево вул.Л.Толстого, 13 «а», кабінет
№40.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

4.Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

6. Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/ В.В. Кость

Згідно з оригіналом.

Суддя
В.В. Кость
Справа № 135/192/14-ц
У Х В А Л А

03 березня 2014 року

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська
Т.О. розглянувши справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний Банк "Хрещатик" в особі
Вінницького регіонального відділення до ОСОБА_1 про повернення безпідставно одержаних грошових коштів та сплати процентів за користування ними,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа надійшла з
Ладижинського міського суду
Вінницької області.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч.2 ст.117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.117 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний Банк "Хрещатик" в особі
Вінницького регіонального відділення до ОСОБА_1 про повернення безпідставно одержаних грошових коштів та сплати процентів за користування ними прийняти до провадження
Шаргородського районного суду.

Судовий розгляд справи призначити на 18 березня 2014 року на 11 годин в залі судових засідань
Шаргородського районного суду.

Суддя
Провадження № 2/311/287/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18 березня 2014 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

судді
Задорожка Д.А.

при секретареві
Яблонській
Я.Л..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, суд,

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка вказує, що з 27 жовтня 2001 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 Шлюб було зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану
Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької області за актовим записом № 893.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

З червня 2012 року сторони припинили шлюбно-сімейні відносини у зв'язку з втратою один до одного почуття взаєморозуміння, довіри, любові та взаємоповаги.

Подальше спільне життя та збереження шлюбу не можливі. Спору про поділ майна та місце проживання доньки у сторін немає. Позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В призначене судове засідання позивач
ОСОБА_1 не з'явилася, однак надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити.
Заперечень проти заочного розгляду справи не надала.

В призначене судове засідання відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Суд, згідно ст.ст.76, 169, 224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу та ухвалити заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю та не може бути збережена, оскільки сторони втратили почуття кохання, взаєморозуміння та взаємоповаги один до одного, шлюбні відносини відновлювати не збираються, а тому шлюб підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 109-112 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 60, 88, 174, 208-209, 212-217, 224-226 ЦПК
України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 27 жовтня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Мелітопольського міського управління юстиції
Запорізької області за актовим записом
№ 893.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище - «ОСОБА_1».

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
Д.А.
Задорожко
Справа № 761/4888/14-ц
Провадження №2/761/2806/2014
У Х В А Л А

іменем України

12 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.Києва
Притула Н.Г., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2014 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява подана до
Шевченківського районного суду м.Києва з порушенням правил підсудності, хоча статтею 109 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Судом зроблено запит до
Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в м.Києві на підставі ч.3 ст.122 ЦПК України про місце реєстрації
(перебування) відповідача.

12 березня 2014 року до суду надійшла відповідь з Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в м.Києві, згідно із якою місцем реєстрації ОСОБА_1 є АДРЕСА_1
(відноситься до території
Голосіївського району м.Києва), що не відноситься до території
Шевченківського району м.Києва.

Тому суд на підставі вищевикладеного приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачу на підставі абз.3 ч.3 ст.122, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, оскільки справа не підсудна цьому суду.

Одночасно суд роз'яснює, що позивач може звернутися з позовною заявою до компетентного суду - за місцем проживання відповідача, для вирішення позовних вимог.

Відповідно до ст.7 п.2 ч.1 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи те, що до матеріалів справи прикладено квитанцію про сплату судового збору на суму 1 888,87 грн., суд вважає за доцільне повернути судовий збір позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.109, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Банк Форум», яке знаходиться за адресою: м. Київ, бул.
Верховної Ради, буд. 7, код ЄДРПОУ - 21574573, судовий збір в розмірі 1 888 (одна тисяча вісімсот вісімдесят вісім) гривень 87 копійок, сплачений платіжним дорученням №22954 від 03.02.2014 року у
Публічному акціонерному товаристві
«Банк Форум» та проведене банком 03.02.2014 року.

Виконання ухвали в частині повернення судового збору доручити Управлінню
Державної казначейської служби у м.Києві.

На ухвалу суду в частині повернення позовної заяви може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала суду в частині повернення судового збору не підлягає оскарженню.

Суддя:
Н.Г.Притула