У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Горелкіної Н.А., Євтушенко
О.І.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Перший український міжнародний банк»
до ОСОБА_4, третя особа - Товариство з
обмеженою відповідальністю «Фактор
Ексім», про стягнення заборгованості,
за касаційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Перший
український міжнародний банк» на
рішення апеляційного суду м. Києва від
27 січня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2009 року ЗАТ «Донгорбанк»,
яке відповідно до свідоцтва про
державну реєстрацію юридичної особи
змінило назву на Публічне акціонерне
товариство «Донгорбанк»,
правонаступником якого є ПАТ «Перший
український міжнародний банк»,
звернулось з зазначеним позовом, з
урахуванням уточнень просили стягнути
з відповідача ОСОБА_4 суму
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 9 480 101,18 грн, штраф за
невиконання обов'язку поручителя в
сумі 1 725 465,08 грн та судові витрати.

Вимоги обґрунтовані тим, що між ЗАТ
«Донгорбанк» відповідно до умов
кредитного договору № 2007-38 від 21 серпня
2007 року було надано кредит ТОВ «ВКФ «З
Ком», яке відповідно до свідоцтва про
державну реєстрацію юридичної особи
змінило назву на ТОВ «Фактор Ексім» у
сумі 8 150 580 грн, в редакції
додаткової угоди № 24 від 19 листопада
2008 року для поповнення
обігових коштів, строком погашення
згідно з графіком, з кінцевою датою
погашення 24 липня 2009 року, під 30 % річних
за користування кредитом за строковою
заборгованістю та 35,0 % річних за
користування кредитом за простроченою
заборгованістю, в редакції додаткової
угоди № 26 від 18 лютого 2009 року. Видача
кредиту здійснена в безготівковій
формі та підтверджена меморіальним
ордером та випискою з рахунку ТОВ
«Фактор Ексім». У відповідності до п.3.4.2
(в редакції додаткової угоди № 24 від 19
листопада 2008 року) кредитного договору
передбачено обов'язок ТОВ «Фактор
Ексім» повернути кредит в повній сумі в
строк, передбачений п. 1.1 кредитного
договору. Кредит має бути повернений у
відповідності до графіку. У
відповідності до п.3.4.3 (в редакції
додаткової угоди № 24 від 19 листопада 2008
року) кредитного договору передбачено
обов'язок сплачувати банку нараховані
відсотки за користування кредитом, а
також відсотки за безпідставне
користування кредитом. У порушення
умов кредитного договору відповідачем
ТОВ «Фактор Ексім» у відповідності до
графіку платежі не здійснювалися. Для
забезпечення належного виконання умов
договору ТОВ «Фактор Ексім», між
позивачем та ОСОБА_4 було укладено
договір поруки № 38-2007/2 від 19
листопада 2008 року, у відповідності до
умов якого він поручається за належне
виконання зобов'язання ТОВ «Фактор
Ексім».

Заочним рішенням Шевченківського
районного суду м. Києва
від 13 квітня 2012 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ
«Перший український міжнародний банк»
заборгованість у сумі 9 480 101 (дев'ять
мільйонів чотириста вісімдесят тисяч
сто один) грн. 18 коп., штраф у сумі 1 725 465(
один мільйон сімсот двадцять п'ять
тисяч чотириста шістдесят п'ять) грн.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
27 січня 2014 року рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 13 квітня 2012 року скасовано,
ухвально нове, яким позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства
«Перший український міжнародний банк»
залишено без задоволення.

У касаційній скарзі скаржник просить
скасувати рішення апеляційного суду,
мотивуючи свою вимогу порушенням судом
норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
суд касаційної інстанції дійшов до
висновку про її відхилення та
залишення без змін рішення
апеляційного суду м. Києва від 27 січня
2014 року, оскільки судове рішення
законне та обґрунтоване.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального права та
порушення судом норм процесуального
права, яке призвело або могло призвести
до неправильного вирішення справи.

Крім того, не може бути скасоване
правильне по суті і справедливе
рішення з одних лише формальних
міркувань.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись статтею 332 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Перший
український міжнародний банк»
відхилити.

Рішення апеляційного суду м. Києва від
27 січня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Г. ІваненкоН.А Горелкіна О.І.
Євтушенко