overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 214/429/14-ц суддя Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, Ан О.В. розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових
ПАТ АБ «Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478,
ОКПО 03342184) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 4629,04 грн.. згідно зі ст. 64,67,68,160-162 Житлового Кодексу, з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1, а також судовий збір у сумі 114 грн. 70 коп.
Керуючись ст.ст.509,526,527 ЦК України, ст.ст.3,95,96,103 ЦПК України, ст. 64,67,68,160-162
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» суму боргу по оплаті за теплову енергію
«Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478, ОКПО 03342184), а також судовий збір у сумі 114
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
"____"____________20___року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
«___»_____________________________ 20___ року.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/1490/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Поштаренко О. В. Доповідач - Осіян
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 лютого 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Осіян О.М., ознайомившись із апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«ПроКредитБанк» на рішення
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 16 грудня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства
«ПроКредитБанк» до ОСОБА_2, треті особи - фізична особа-підприємець ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки, за позовом ОСОБА_4 до
Публічного акціонерного товариства
«ПроКредитБанк», ОСОБА_2, третя особа -
Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, про визнання недійсним договору застави, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства
«ПроКредитБанк» на рішення
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 16 грудня 2013 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 12 лютого 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/875/14-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

05 лютого 2014 р. м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м.
Львова О.Б. Постигач розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до приватної фірми «Христина» про розірвання договору повернення сплаченої грошової суми та стягнення збитків -

у с т а н о в и в:

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

В позовній заяві зазначається перелік документів, що додаються до заяви.

Позивачем недодано до позовної заяви всіх документів, що вказані в її додатках.

Крім того, згідно ч. 5 ст.119 ЦПК України - до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем недотримані вище зазначені вимоги.

Виходячи з положень ст.121 ЦПК України, якщо позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення без руху та надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_2 до приватної фірми «Христина» про розірвання договору повернення сплаченої грошової суми та стягнення збитків - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали - 5 ( п'ять) днів.

Строк усунення недоліків обчислювати з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що у разі не усунення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
О.Б. Постигач

З оригіналом згідно

Суддя
О.Б. Постигач
Справа № 214/417/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

05 лютого 2014 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Ан О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Ан
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/123/14-ц
Провадження № 2/376/62/2014
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ленінська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ленінська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 13.02.2014 року 9 :00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 13 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Ярошенко
Справа № 323/64/14-ц провадження №2-о/323/10/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.01.2014 року м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Шудрик А.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Реєстраційна служба
України Оріхівського РУЮ в Запорізькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа: Реєстраційна служба
України Оріхівського РУЮ в Запорізькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог ст.119, ст.120 ЦПК України, підсудна
Оріхівському районному суду
Запорізької області, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-120, 129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Реєстраційна служба України
Оріхівського РУЮ в Запорізькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою:
Запорізька область, м.Оріхів, вул.Першо-травнева, 23 на 27.01.2014 року о 09.30 годині.

В судове засідання викликати заявника, зацікавлену особу, направивши їм копії ухвали.

Запропонувати зацікавленій особі подати до 27.01.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в двох примірниках.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду:
А.А.Шудрик
Справа № 430/3225/13-ц
УХВАЛА

"20" січня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області
Дьоміна О.П., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до
Талівської сільської Ради, виконавчому комітету Талівської сільської Ради,
ОСОБА_3, треті особи - інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Луганській області та
ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування рішення, визнання свідоцтва про право власності недійсним, знесення будівлі магазину,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення його позивачу, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 11, 119-122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника
ОСОБА_2 до Талівської сільської Ради, виконавчому комітету Талівської сільської Ради, ОСОБА_3, треті особи - інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в
Луганській області та ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування рішення, визнання свідоцтва про право власності недійсним, знесення будівлі магазину.

Призначити попереднє судове засідання на « 04» лютого 2014 р. на 09год. 00 хв.

Позивачу до початку судового засідання надати суду копію паспорту та ід. коду.

Відповідачам до початку судового засідання надати суду заперечення проти позову і посилки на докази, що їх обґрунтовують, крім того надати суду оригінали оспорюваних позивачем документів (рішення Талівської сільської Ради від 18.04.2012 року за №14/1 та свідоцтво про право власності, видане виконкомом Талівської сільської Ради
ОСОБА_3 тощо).

Відповідачу ОСОБА_3 надати суду копію паспорту та ід. коду.

Третій особі - ОСОБА_4 - копію паспорту та ід. коду.

Третій особі - інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Луганській області, забезпечити явку до суду представника з належно оформленою довіреністю.

Роз'яснити сторонам, що згідно зі ст. 131
ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Суддя
О.П.Дьоміна.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.02.2014 р. Ленінський районний су д м. Кіровограда

в складі: головуючого суді
Кореняк В.К.

при секретарі Мишевець
Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором підряду

В И
Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором підряду - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 5400 грн. грошових коштів, сплачених за договором підряду.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 229,40 грн. судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
В. К. Кореняк
Справа №
№ 2/576/124/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

20 січня 2014 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Кривцова Г.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

- про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до
Глухівського міськрайсуду із вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 зареєстрований 24 вересня 2013 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Глухову реєстраційної служби Глухівського міськрайонного управління юстиції Сумської області за актовим записом №166.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні в залі суду в м.
Глухів на 09 годину 00 хвилин 11 лютого 2014 року.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачки, запропонувавши їй подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2014 р. Дарницький районний суд м.Києва в особі судді Вовка Є.І., при секретарі Яковюк Л.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 22.09.2014 року про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

Встановив:

Судовим наказом Дарницького районного суду м. Києва від 22.09.2014 року було вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Компас» заборгованість за житлово-комунальні послуги.

ОСОБА_2 подала заяву про скасування вказаного судового наказу. В обгрунтування вимог вказаної заяви, зокрема, зазначено, що ОСОБА_2 не визнає наявність частини вказаної заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма
«Компас» за надання житлово-комунальних послуг за вказаний період, враховуючи строк позовної давності, встановлений ЦК України.

Вивчивши наявні матеріали, враховуючи положення ст.100 ЦПК України, суд вважає, що відповідно до положень ч.8 ст.105-1 ЦПК
України вказаний судовий наказ належить скасувати.

На підставі викладеного,

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,

Ухвалив:

Скасувати судовий наказ Дарницького районного суду м. Києва від 22.09.2014 року по справі про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Компас» заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Роз"яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 19.01.2014 Справа № 554/524/14-ц
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №2-н/554/18/2014
Октябрський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді
Блажко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_3, відповідно до ст.180 СК України,ст.ст.45, 95, 96, 102 ЦПК України ,- 1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Полтави, проживаючого за адресою
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
Міністерством доходів та зборів не встановлено на користь
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м.
Полтави, громадянки України, зареєстрованої АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 аліменти на утримання ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 17 січня 2014 року до досягнення дитиною повноліття. 2. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Полтави, проживаючого за адресою
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
Міністерством доходів та зборів не встановлено судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок на 3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя
Згідно із ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Строк пред'явлення наказу до
Судовий наказ набрав чинності
«___»_________________________________ 2014 року
Судовий наказ виданий стягувачу
«___»__________________________________ 2014 року
СуддяІ. О. Блажко МП
Справа № 549/85/14-ц
Провадження №2/549/53/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2014 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, а тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Подану позовну заяву прийняти до провадження Чорнухинського районного суду Полтавської області, відкривши провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 10 год. 30 хв. 18 лютого 2014 року в залі суду за адресою: смт.Чорнухи, вул. Комсомольська, 12.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 18 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чорнухинського

районного суду
І.І.Орел
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження№ 22ц/790/1430/14
Головуючий 1 інстанції
УХВАЛА

24 січня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області
Сащенко І.С. , розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Прокуратури Київської області про визнання причиненого увіччя, пов'язаного з виконанням службових обов'язків під час роботи в органах прокуратури , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу судді Дзержинського районного суду м.
Харкова від 20 грудня 2013 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк, сплачена судовим збором.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Дзержинського районного суду м.
Харкова від 20 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури
Київської області про визнання причиненого увіччя, пов'язаного з виконанням службових обов'язків під час роботи в органах прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1662/14 р.
Головуючий 1 інстанції Цвірюк
Доповідач: Сащенко І.С.
УХВАЛА

03 лютого 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 25 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення заробітної плати та компенсації моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2013 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК
України, подана у встановлений законом строк.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 25 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення заробітної плати та компенсації моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м.
Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані всі копії. Справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі,

Керуючись ст. 109, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи на 09 год. 45 хв. 19 листопада 2014 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Кошиця, 5-а, зал 209.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК
України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України).

Суддя :