Справа № 372/523/14-ц
Провадження 2-п-7/14
ухвала

іменем України

05 лютого 2014 року Обухівський
районний суд Київської області в
складі:

головуючого судді Мори О.М.,

при секретарі Орел І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Обухівського
районного суду заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
третя особа Відкрите акціонерне
товариство «Райффайзен банк Аваль» про
поділ спільного майна подружжя -,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Обухівського
районного суду Київської області від 02
грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2
до ОСОБА_1, третя особа Відкрите
акціонерне товариство «Райффайзен
банк Аваль» про поділ спільного майна
подружжя задоволені .

Не погодившись з таким рішенням,
відповідач подав заяву про перегляд
заочного рішення, посилаючись на те, що
на день постановлення рішення він не
був присутнім в судовому засіданні та
був позбавлені можливості висловити
свою позицію і скористатись своїм
правом надати обґрунтовані пояснення
та належні докази для правильного
вирішення справи та подати свої
заперечення проти позову. В заяві
заявник також зазначає, що жодну
судову повістку про виклик в судові
засідання він не отримував, оскільки з
01.10.2012 року постійно перебуває на
території Німеччини на навчанні, а тому
про розгляд справи в суді йому не було
відомо. Окрім того, заявник зазначає, що
позивачем подано звіт про незалежну
оцінку ринкової вартості майна, яка є
значно заниженою, а тому прийняте
заочне рішення є таким, що прийняте без
урахування важливих доказів, що мають
значення для правильного вирішення
справи і підлягає скасуванню, а справа
підлягає призначенню до розгляду в
загальному порядку.

Представник заявника (відповідача) в
судове засідання не з'явився, про
розгляд заяви повідомлявся належним
чином.

Представник позивача заперечував щодо
перегляду заочного рішення, вказуючи
на те, що відповідач про день, час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, але не з'являвся. Вважає
заява не підлягає задоволенню,
оскільки вищевикладене не є приводом
для скасування заочного рішення суду.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України, неявка
осіб належним чином повідомлених про
час і місце судового засідання, не
перешкоджає розгляду заяви про
перегляд заочного рішення.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи
та докази, надані відповідачем, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається мають істотне значення для
правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд
вважає, що є всі підстави для
скасування заочного рішення суду та
призначення справи до розгляду в
загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Обухівського районного
суду Київської області від 02 грудня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа Відкрите
акціонерне товариство «Райффайзен
банк Аваль» про поділ спільного майна
подружжя скасувати і призначити справу
до судового розгляду на 26 лютого 2014
року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні
суду за адресою: м. Обухів, вул.
Київська, 20

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Мора