Номер провадження № 22-ц/785/910/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2014 року
м.
Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Мартинової К.П.,

суддів - Станкевича В.А., Кравця Ю.І.,

за участю секретаря - Счастлівцевої
Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного
майна подружжя та зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ПП «Медвлад», ТОВ
«Ліко», ТОВ «ДАК» про поділ спільного
майна подружжя, корпоративних прав ПП
«Медвлад», ТОВ «Ліко», ТОВ «ДАК», майна
ПП «Медвлад», визнання недійсним
рішення власників ПП «Медвлад» та
скасування реєстрації змін до Статуту
ПП «Медвлад» за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського
районного суду Одеської області від 24
жовтня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА :

24 жовтня 2013 року позивач за зустрічним
позовом ОСОБА_3 звернулась з заявою про
зменшення позовних вимог та при цьому
просила суд залишити без розгляду її
позовні вимоги про поділ спільного
майна подружжя у вигляді: земельної
ділянки площею 0,0060 га та розташованого
на ній садового будинку за адресою:
АДРЕСА_1; системи каналізації за
адресою: Овідіопольський район,
с.Мізікевича, вул. Згоди.

Ухвалою Овідіопольського районного
суду Одеської області від 24 жовтня 2013
року зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3
до ОСОБА_2 про поділ спільного майна
подружжя у вигляді земельної ділянки
площею 0,0060 га та розташованого на ній
садового будинку за адресою: АДРЕСА_1;
системи каналізації за адресою:
Овідіопольський район, с.Мізікевича,
вул. Згоди залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить
ухвалу суду скасувати, тому що вона
ухвалена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
посилаючись на те, що заяву про
залишення частини своїх позовних вимог
без розгляду вона написала під впливом
психологічного тиску.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи
апеляційної скарги, заперечення на неї,
перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість ухвали
суду в межах доводів апеляційної
скарги і заявлених вимог колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню з наступних
підстав.

На підставі ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи в межах
заявлених вимог та на підставі наданих
доказів.

Кожна особа на свій розсуд
розпоряджається своїми процесуальними
правами, наданими їй процесуальним
законом.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України
особа, заяву якої залишено без
розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що при розгляді
справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
поділ спільного майна подружжя та за
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ПП
«Медвлад», ТОВ «Ліко», ТОВ « ДАК» про
поділ спільного майна подружжя та
корпоративних прав ОСОБА_3,
скориставшись своїм диспозитивним
правом, 24 жовтня 2013 року подала
письмову заяву про залишення без
розгляду її позовних вимог щодо поділу
земельної ділянки та садового будинку
за адресою АДРЕСА_1 та системи
каналізації за адресою Одеська область
Овідіопольський район, с. Мізікевича,
вул. Згоди / а.с. 190 т.4/.

В судовому засіданні 24 жовтня 2013 року
заява ОСОБА_3 була розглянута судом та
постановлена ухвала про залишення без
розгляду вказаної частини її позовних
вимог.

Судом апеляційної інстанції не
встановлено, що заява про залишення
частини позовних вимог без розгляду
ОСОБА_3 була написана під впливом
психологічного тиску з боку суду.

Крім того, ОСОБА_3 не позбавлена законом
права на заявлення позовних вимог до
суду в майбутньому / ч. 2 ст. 207 ЦПК
України/.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК
України апеляційна скарга підлягає
відхиленню, оскільки питання про
залишення частини позовних вимог
ОСОБА_3 за її письмовою заявою
розглянуто судом першої інстанції з
додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 305, 307, 312 ч. 1 п. 1,
313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Овідіопольського районного
суду Одеської області від 24 жовтня 2013
року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з
дня набрання нею законної сили.

Головуючий
К.П. Мартинова

Судді
В.А. Станкевич

Ю.І. Кравець