overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 211/5321/13-ц
У Х В А Л А

25 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Зубакова
В.П. , ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідача
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 20 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи Головне управління Державної Міграційної служби України в Дніпропетровській області, Орган опіки та піклування виконкому Довгинцівської у м.Кривому
Розі ради, ОСОБА_7, про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення, та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_7, ОСОБА_4, треті особи
ОСОБА_6, Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк», Довгинцівський відділ
Державної виконавчої служби
Криворізького Міського управління юстиції, про визнання угод купівлі-продажу та свідоцтва про право власності недійсними, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 на рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 20 лютого 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи Головне управління Державної
Міграційної служби України в
Дніпропетровській області, Орган опіки та піклування виконкому
Довгинцівської у м.Кривому Розі ради,
ОСОБА_7, про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_7, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_6,
Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк», Довгинцівський відділ
Державної виконавчої служби
Криворізького Міського управління юстиції, про визнання угод купівлі-продажу та свідоцтва про право власності недійсними

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 15 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Н. В., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до НП
Маріупольський РЕМ ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» про повернення грошових коштів

В С Т А Н О В И В:

14.03.2014р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про повернення грошових коштів.

Вважаю, що заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та позивачем не дотримано вимоги цивільного процесуального законодавства щодо подачі позовної заяви.

Відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до вимог ст.120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

З поданої ОСОБА_2 заяви неможливо зрозуміти, які саме вимоги він заявляє, оскільки суть позовних вимог не сформульована, в заяві не вказано адресу відповідача, не викладений зміст позовних вимог та обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не вказана ціна позову, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, не сплачено судовий збір.

Також, копію позовної заяви не підписано оригінальним підписом позивача.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, за подання позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати
(243,60 грн.).

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього
Кодексу постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

Таким чином, позивачеві слід привести позовну заяву у відповідність до вимог
Цивільного процесуального Кодексу
України, викласти позовні вимоги у зрозумілій та коректній формі та сплатити судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до НП Маріупольський РЕМ
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про повернення грошових коштів залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.01.2014 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Янюк Ю. Б. розглянувши позовну заяву
Приватного акціонерного товариства КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2013 року, ПАТ КБ
«ПриваБанк» подало в суд позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.119,120 ЦПК України.

У зв'язку з цим необхідно відкрити провадження у справі та з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та викликати сторони на попереднє судове засідання на 08 годину 30 хвилин 25 січня 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 682/633/14-ц
Провадження № 2-о/682/31/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.02.2014 р. м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В. П., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа --неповнолітній ОСОБА_2 в особі його матері ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 -

в с т а н о в и в.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України.
Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в.

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/633/14-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа --неповнолітній
ОСОБА_2 в особі його матері ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 06 березня 2014 року о 16 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя: Роїк В. П.

Ст.27 ЦПК України -права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
Справа № 355/2447/13-ц
Провадження № 2/355/61/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження

24 березня 2014 року суддя Баришівського районного суду Київської області
Литвиненко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.
Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

23 грудня 2013 року ухвалою
Баришівського районного суду
Київської області зупинено провадження по справі у зв'язку з наданням сторонам трьохмісячного строку для примирення.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в приміщенні суду на 02 квітня 2014 року о 16 годині 00 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду
О. Л. Литвиненко
Справа № 152/534/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

"28" березня 2014 р.

Суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області Славінська Н. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №152/534/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 08 квітня 2014 року о 13:00 в залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
Справа № 661/1118/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення судового засідання

24 березня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., згідно ст. 122 ЦПК України розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" в особі директора фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача (стягнення коштів за товар та відшкодування моральної шкоди), -

в с т а н о в и в:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до магазину
"ІНФОРМАЦІЯ_1" в особі директора фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача (стягнення коштів за товар та відшкодування моральної шкоди).

Призначити судове засідання у справі о 09.30 годині 20.04.2013 року в приміщенні
Новокаховського міського суду
Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 02.04.2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя М. Є. Бойко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа №668/17016/13-ц

Пров. №2/668/4361/13

14.03.2014 року
Суворовський районний суд м. Херсона

у складі: головуючого судді - Гонтар
Д.О.

при секретарі - Решетніковій В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ПАТ
«Марфін Банк», третя особа ВДВС
Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні про зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ПАТ
«Марфін Банк», третя особа ВДВС
Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні про зняття арешту задовольнити.

Зняти арешт з 2/3 частин квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, що накладений постановою державного виконавця ВДВС Суворовського районного управління юстиції у м.
Херсоні від 9.11.2012р.

Стягнути з ОСОБА_4, ПАТ «Марфін Банк» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 229,4грн. пропорційно в рівних частинах з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.
Херсона шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяД. О. Гонтар
Справа № 363/5103/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді
Чіркова Г.Є.

при секретарі
Квашиній А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину, а повний обсяг скласти протягом 5 днів.

Керуючись статтями 209-215 ЦПК
України,

вирішив:

у задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Провадження № 2/524/397/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2014 року Автозаводський райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого - судді Кривич Ж.О.,

при секретарі - Крижановській Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та день розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача просив суд вирішити справу заочно на підставі наявних доказів; підстави та предмет позову не змінив.

Керуючись ст. 224-225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором розглянути без відповідача - ОСОБА_1, яка в судове засідання не з'явилася, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.03.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 12 лютого 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" до ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 12 лютого 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Мережко М.В.

№ провадження 22-ц/780/2477/14
Головуючий у І інст. Гапоненко А.П.

Справа № 357/18215/13ц
Доповідач у ІІ інст. Мережко М.В.
Справа № 519/1818/13-ц
У Х В А Л А

01.04.2014 року м.
Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Асанова З.І., розглянувши заяву представника ПАТ «Дельта Банк» про повернення судового збору по цивільній справі №519/1818/13-ц за позовною заявою представника ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до Южного міського суду
Одеської області з заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі 229,40 грн.

Судом встановлено, що ухвалою Южного міського суду Одеської області від 17.12.2013 року позовну заяву представника
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто.

Вивчивши заяву, матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що заяву необхідно задовольнити та повернути заявнику сплачену суму судового збору у розмірі 229,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,
України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ «Дельта Банк» про повернення судового збору по цивільній справі №519/1818/13-ц за позовною заявою представника ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у м.
Южному Одеської області, ідентифікаційний код юридичної особи 37894235, МФО 828011, за адресою: Одеська область, м. Южне, пр-т Гр.Десанту, 16, повернути ПАТ «Дельта Банк», ідентифікаційний код ЄРДПОУ №34047020, МФО 380236, за адресою: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, сплачений судовий збір у розмірі 229,40 грн. на р/р , за платіжним дорученням №72811760 від 21.10.2013 року в ПАТ
«Дельта Банк», отримувач: УДКСУ у м.
Южному Одеської області; код отримувача: 37894235; банк отримувача:
ГУДКСУ в Одеській області, код банку: 828011, перерахувавши на його особисті реквізити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк - з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

Суддя Южного міського суду

Одеськоїобласті З.І.Асанова
Справа №592/2746/14-ц
Провадження №2/592/1037/14
УХВАЛА

01.04.2014 року м.Суми

про відкриття провадження у справі

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., яка відкриває провадження у справі за № 592/2746/14-ц, провадження 2/592/1037/14

розглянувши матеріали за позовною заявою Державного архіву Сумської області до ОСОБА_1, третя особа: ТОВ «Всі
Суми Панорама-медіа» про захист ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ :

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі
№ 592/2746/14-ц, провадження 2/592/1037/14 графа

2. Призначити справу до попереднього судового засідання на 10 год. 00 хв. 17 квітня 2014 року. Засідання відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, за адресою : м.
Суми, вул. Першотравнева, буд. 12, каб. 22, з викликом сторін.

3. Відповідач має право до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

4. У разі неявки у попереднє судове засідання сторони ( сторін ) без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з"ясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. В подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.М. Фоменко
Справа № 283/864/14-ц
Провадження №2/283/352/2014
У Х В А Л А

31 березня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Тимошенко
А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити розгляд справи на 10 годину 25 квітня 2014 року. В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: А. О. Тимошенко