overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа №377/65/14-ц

Провадження №2/377/60/14

17 січня 2014 року суддя Славутицького міського суду Київської області
Малишенко Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» - про стягнення невиплаченої суми страхового відшкодування, пені, моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В :

До суду подана позовна заява за вищевказаними вимогами. Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.119 і 120 ЦПК України.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви не вбачається. Зважаючи на вимоги ч.7 ст.130 ЦПК проведення попереднього слухання по даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 05.02.2014 року на 15 годин 00 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні
Славутицького міського суду за адресою: м. Славутич, Ленінградський кв-л, б.3-а, зал судового засідання №2.

Викликати у судове засідання сторони: позивача, відповідача, звернути увагу на те, що сторони повинні мати при собі паспорти (довіреність).

Вручити копію позовної заяви з наданими документами відповідачу.
Звернути увагу ВІДПОВІДАЧА на те, що він має право до судового засідання підготувати і надати відзив на позовну заяву (заперечення) по суті заявлених позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання по справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Звернути увагу відповідачів, що на підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідачів, які належним чином повідомлені і від яких не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Направити копії ухвали сторонам до відома.

На ухвалу судді Славутицького міського суду може бути подана апеляційна скарга з мотивів порушення правил підсудності протягом п'яти днів до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд.

Суддя
Т. О. Малишенко
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 47

Єдиний унікальний номер: 378/7/14-ц

Провадження № 2/378/6/14

16.01.2014року суддя Ставищенського районного суду Київської області
Скороход Т. Н. , перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 29.01.2014 року на 11:00 год.

Запропонувати відповідачу після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя
Т. Н. Скороход
Справа № 369/274/14-ц
Провадження № 2/369/806/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15.01.2014 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III
Цивільного процесуального кодексу
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити на 29 січня 2014 року о 13 год. 45 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Н.С.Пінкевич
Справа № 1006/4784/12
УХВАЛА

13 січня 2014 року
Бородянський районний суд

Суддя Бородянського районного суду
Київської області Додатко В.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком,

Зустрічної позовної заяви ОСОБА_3, третьої особи на стороні позивача -
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Бородянської районної державної нотаріальної контори, треті особи: Луб'янська сільська рада, КП КОР «Бородянське бюро технічної інвентаризації» про визнання свідоцтва на право власності на житло частково недійсним, уточнення часток у спільній частковій власності на будинковолодіння в натурі та визнання порядку користування присадибною земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

03 жовтня 2013 року ухвалою суду була призначена судово-будівельна експертиза за клопотанням представника ОСОБА_3 -ОСОБА_5

09 січня 2014 року на адресу Бородянського районного суду надійшов супровідний лист зі справою та висновком № 12119 судово будівельно-технічною експертизою.

Оглянувши матеріли справи, суд вважає, що провадження по справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження по справі № 2/360/1/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком,

Зустрічної позовної заяви ОСОБА_3, третьої особи на стороні позивача -
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Бородянської районної державної нотаріальної контори, треті особи: Луб'янська сільська рада, КП КОР «Бородянське бюро технічної інвентаризації» про визнання свідоцтва на право власності на житло частково недійсним, уточнення часток у спільній частковій власності на будинковолодіння в натурі та визнання порядку користування присадибною земельною ділянкою відновити.

Справу призначити до розгляду на 30 січня 2014 року на 15 годину про що повідомити сторони.

Головуючий-суддя В.Додатко
Києво-Святошинський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Волчко А.Я. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ відповідно до ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» в особі Ірпінської філії по експлуатації газового господарства
ПАТ «Київоблгаз», яке знаходиться за адресою: Київська область, м.Ірпінь, вул.8 Березня,37, (ідентифікаційний код м.Київ, МФО 380764), заборгованість за спожитий газ у розмірі 2079,05 гривень та судові витрати в розмірі 114,70 гривень. 2. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. 3. Строк пред"явлення до виконання 1 (один) рік.
Суддя: А. Я. Волчко
_______________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заявиу відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1
Цивільного процесуального кодексу
Провадження № 2/369/690/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство БГВУ ЖКГ про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява ОСОБА_1 ухвалою судді від 30 грудня 2013 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам п. п. 2, 5 ст. 119 ЦПК
України.

Для усунення недоліків суддею в ухвалі від 30 грудня 2013 року був наданий строк для усунення недоліків і роз"яснено, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Однак позивач вимоги п. п. 2, 5 ст. 119 ЦПК
України, зазначені в ухвалі судді від 30 грудня 2013 року, до даного часу не виконав.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство БГВУ ЖКГ про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Л. М. Ковальчук
Справа № 373/3712/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 січня 2014 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді
Потоцького В.В.,

при секретарі
Олійник Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що сім`я сторін не склалася, вони проживають кожен своїм життям, шлюб між сторонами фактично розпався.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та просив його задовольнити.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

У відповідності із ст.ст.104; 105 СК
України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

У відповідності із ст.ст.111; 112 СК
України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб 15 липня 2011 року

та від спільного проживання мають неповнолітню дитину - доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя подружжя не склалося: постійні непорозуміння, сварки та суперечки, неповага один до одного негативно впливають на взаємовідносини між сторонами та на виховання і моральний стан неповнолітньої дитини. Сторони з травня 2013 року однією сім`єю не проживають, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, шлюб їх носить формальний характер. Відновлювати подружні відносини позивач не бажає.

Оскільки відповідач в судовому засіданні позов визнав, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі на підставі ч.4 ст.174 ЦПК
України.

На підставі ст.ст. 104; 105; 107 СК України, керуючись ст.ст. 10; 11; 60; 213; 214; 215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 15 липня 2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Святошинського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №845, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 229 гривень 40 копійок судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. В. Потоцький
Справа № 369/6490/13-ц
Провадження № 2/369/315/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17.01.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді
Волчка А.Я.

за участю секретаря Шевчук
О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю БІК "ФінІнКом" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про відшкодування збитків та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, товариство з обмеженою відповідальністю БІК "ФінІнКом", про зобов'язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою та заборону вчиняти дії, -

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ст. 218
ЦПК України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю БІК
"ФінІнКом" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про відшкодування збитків - відмовити.

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, товариство з обмеженою відповідальністю БІК "ФінІнКом", про зобов'язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою та заборону вчиняти дії - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1, ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_4 земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1.

Заборонити ОСОБА_1, ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії, що обмежують доступ до земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, людей, автотранспорту та будівельної техніки.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів, починаючи з дня наступного після його проголошення.

Виготовлення повного тексту рішення відкласти до 22.01.2014 року.

Суддя

А.Я.Волчко
Справа № 361/202/14-ц
Провадження № 2/361/579/14
УХВАЛА

14 січня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи категорію даної справи проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 09 год. 40 хв. 14 лютого 2014 року.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до вимог статті 128 ЦПК України відповідач після одержання копій ухвал про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Н. П. Маценко
Справа № 524/249/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Савічев
Володимир Олександрович розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою

ВСТАНОВИВ :

15.01.2014 року до судді надійшла вказана заява.

15.01.2014 року позивач подав заяву про повернення матеріалів заяви.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає за можливе повернути ОСОБА_1 матеріали справи за її заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою

Керуючись ст.121 ч 3 п.1 ЦПК суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою повернути позивачу з усіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ :
Справа № 367/302/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 січня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду
Київської області на 30.01.2014р. о 09-30год.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони будуть доводитись.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 372/6136/13-ц
Провадження 2-208/14 ухвала

16 січня 2014 року
Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченко М.В.

при секретарі Радченко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі і від сумісного проживання в шлюбі мають неповнолітню дитину.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач проти позову не заперечила, у подальшому заявила клопотання про надання строку на примирення, посилаючись на те, що обидва із подружжя допустили зраду.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд вважає за можливе надати сторонам строк для примирення, оскільки сторони проживають спільно, мають спільну неповнолітню дитину, відповідач повідомила про можливість примирення.

Згідно ч.5 ст.191 ЦПК України у справі по розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Суд вважає достатнім місячний строк для примирення, враховуючи фактичні обставини справи.

На період перебігу строку на примирення провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 191, 203 ЦПК України, ст.111
СК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити сторонам місячний строк для примирення.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 18 лютого 2014 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Обухівський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

М.В.Кравченко
Справа № 373/4/14-ц
Номер рядка звіту 51
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

16 січня 2014 року
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Овдієнко К.М.

при секретарі Домантович О.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Панченко Т.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.
Переяславі-Хмельницькому

справу за позовом ОСОБА_3 до
Національного історико -етнографічного заповідника
«Переяслав», третя особа ОСОБА_4, про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

встановив:

Позивачка просить визнати незаконним та скасувати наказ відповідача № 124 ОС від 09.12.2013 р. про звільнення її з роботи, поновити її на посаді молодшого наукового співробітника науково-дослідного відділу музею Хліба НІЕЗ «Переслав» з 11.12.2013 р. та стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 11.12.2013 р. по день поновлення на роботі та 6000 грн. моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 вимоги підтримав.

Представник відповідача Панченко Т.А. заперечує проти позову, посилаючись на його необґрунтованість.

Третя особа ОСОБА_4, належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, до суду не з»явився, не повідомивши про причини неприбуття.

В ході попереднього судового засідання:

- уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- докази, якими позивач буде підтверджувати свої вимоги, а відповідач - заперечення

проти позову;

- задоволене клопотання позивача про витребування у відповідача додаткових доказів;

- встановлено коло осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено час і місце судового розгляду справи.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Зобов»язати відповідача до 31.01.2014 р. надати суду для огляду в судовому засіданні:

- оригінал штатного розпису НІЕЗ
«Переяслав» станом на 01.12.2013 р.;

- оригінал акту ревізії фінансово-господарської діяльності
НІЕЗ «Переяслав» від

31.07.2013 р.

Призначити справу за позовом ОСОБА_3 до
Національного історико - етнографічного заповідника
«Переяслав» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду на 10-00 год. 31 січня 2014 року з участю сторін.

До суду викликати свідків ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Доручити представникові відповідача, за її згодою, вручити судові повістки свідкам.

Суддя К. М. Овдієнко