Справа № 192/179/14
Провадження № 4-с/192/1/14
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

"04" лютого 2014 р. суддя Солонянського
районного суду Дніпропетровської
області Трещова Н.М., ознайомившись зі
скаргою ОСОБА_1 на рішення державного
виконавця,

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду зі скаргою, в якій просить визнати
неправомірною та скасувати постанову
головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного Управління юстиції у
Дніпропетровській області Дрижирук О.
О. про закінчення виконавчого
провадження від 23 серпня 2013 року, яка
була прийнята за результатами
виконання рішення Солонянського
районного суду Дніпропетровської
області від 23 травня 2011 року у справі
№2а-3/11 про визнання протиправною
бездіяльності голови Солонянської
районної ради щодо відмови виконати
рішення від 04 лютого 2009 року № 9-25/V "Про
продаж об'єкта спільної власності
територіальних громад району - гаражів
та котельні по АДРЕСА_1» в частині
підписання договору купівлі-продажу
об'єкта аукціону - будівлі гаражу Г-2 зі
ОСОБА_1 та зобов'язання голови ради
виконати рішення, підписати зі ОСОБА_1
договір купівлі-продажу гаражу та акт
приймання-передачі.

Ознайомившись зі скаргою, суд
приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 15 ЦПК
України суди розглядають у порядку
цивільного судочинства справи щодо
захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин;
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

Як вбачається зі змісту скарги, її
подано в порядку, визначеному розділом
VII «Судовий контроль за виконанням
судових рішень» ЦПК України.

Так, згідно положень ст. 383 ЦПК України
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду зі скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Разом з тим, згідно вимог ч. 1 ст. 181 КАС
України учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду
із позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КАС України,
адміністративні справи з приводу
рішень, дій або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1 - 4 частини першої статті 18 цього
Кодексу, розглядаються місцевим
загальним судом як адміністративним
судом, який видав виконавчий лист.

Оскільки оскаржувана постанова про
закінчення виконавчого провадження
була прийнята в результаті виконання
постанови Солонянського районного
суду у справі № 2а-3/11 від 23 травня
2011 року за позовом ОСОБА_1 до голови
Солонянської районної ради про
визнання протиправною бездіяльність
голови районної ради, зобов'язання
голови Солонянської районної ради
виконати рішення Солонянскьої
районної ради від 04 лютого 2009 року №
9-25/V «Про продаж об'єкта спільної
власності територіальних громад
району - гаражів та котельні в АДРЕСА_1»,
яка розглядалася в порядку
адміністративного судочинства, то суд
дійшов висновку, що вимоги скаржника
про визнання неправомірною та
скасування постанови про закінчення
виконавчого провадження від 23 серпня
2013 року головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного Управління юстиції у
Дніпропетровській області Дрижирук
Ольги Олександрівни не підлягають
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

На підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо заява не
підлягає розгляду в судах у порядку
цивільного судочинства.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.107,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у
справі за скаргою ОСОБА_1 на
неправомірне рішення державного
виконавця щодо скасування постанови
головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного Управління юстиції у
Дніпропетровській області Дрижирук
Ольги Олександрівни про закінчення
виконавчого провадження від 23 серпня
2013 року, відкритого на виконання
постанови Солонянського районного
суду Дніпропетровської області у
справі № 2а-3/11 від 23 травня 2011 року, у
зв'язку з тим, що заява не підлягає
розгляду в судах у порядку цивільного
судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Солонянський районний
суд Дніпропетровської області
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя