________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/977/13- ц
Провадження № 2/520/2616/14
УХВАЛА

10.02.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря
Єгорової Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі заяву представника
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
призначення посмертної
судово-психіатричної експертизи у
цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: державні
нотаріуси Бойченко Олена Євгенівна,
Щукіна Людмила Сергіївна, про визнання
заповіту та договору дарування
недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник
позивача заявив клопотання про
призначення посмертної
судово-психіатричної експертизи,
висновок якої вважає необхідним для
з'ясування обставин справи.

Суд, заслухавши думку учасників
процесу, вважає, що клопотання підлягає
задоволенню, оскільки в справі є
питання, що потребують спеціальних
знань.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі техніки, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Керуючись ст. 143, 144, 168, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК
України,-

У Х В
А Л И В:

Призначити у цивільній справі за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті
особи: державні нотаріуси Бойченко
Олена Євгенівна, Щукіна Людмила
Сергіївна, про визнання заповіту та
договору дарування недійсними за
документами посмертну
судово-психіатричну експертизу, на
вирішення якої поставити питання:

1. У якому психічному стані
знаходився ОСОБА_6, що помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, в момент складання
заповіту від 05 січня 2007 року на ім'я
ОСОБА_3?

2. Чи міг ОСОБА_6 під час складання
заповіту від 05 січня 2007 року
усвідомлювати значення своїх дій та
керувати ними?

3. Чи могло, в разі наявності,
зловживання алкоголем викликати у
ОСОБА_6 стан, внаслідок якого під час
складання заповіту від 05 січня 2007 року
він не міг би усвідомлювати значення
своїх дій та керувати ними?

4. У якому психічному стані
знаходився ОСОБА_6 в момент видачі
довіреності від о6 травня 2008 року на
ім'я ОСОБА_7 для розпорядження
земельною ділянкою?

5. Чи міг ОСОБА_6 під час видачі
довіреності від 06 травня 2008 року
усвідомлювати значення своїх дій та
керувати ними?

6. Чи могло, в разі наявності,
зловживання алкоголем викликати у
ОСОБА_6 стан, внаслідок якого під час
видачі довіреності від 06 травня 2008 року
він не міг би усвідомлювати значення
своїх дій та керувати ними?

7. Чи страждав, та якими саме
психічними захворюваннями ОСОБА_6, що
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на час
складання заповіту від 05 січня 2007 року
та видачі довіреності від 06 травня 2008
року?

Проведення експертизи доручити
експертам Одеської клінічної
психіатричної лікарні № 1.

Попередити експерта (-ів) про
кримінальну відповідальність за ст. 384,
385 КК України за завідомо неправдивий
висновок або відмову без поважних
причин від виконання покладених на них
обов'язків.

Надати для проведення експертизи
матеріали вказаної цивільної справи.

Оплату за проведення експертизу
покласти на ОСОБА_1, якій роз'яснити
передбачені ст. 146 ЦПК України наслідки
ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення
експертизи зупинити.

Ухвала окремо від рішення суду
оскарженню не підлягає, заперечення на
неї може бути включене до апеляційної
скарги на рішення суду. В частині
зупинення провадження в справі ухвала
може бути оскаржена до апеляційного
суду Одеської області шляхом подання
до Київського районного суду м. Одеси
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали.

Суддя
Пучкова І. М.