У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.12.2014 Справа №607/20/14-ц Тернопільський
міськрайонний суд Тернопільської
області в складі

головуючого судді Процько Я.В.,

з участю секретаря Костиник О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Тернополі
цивільну справу за заявою ОСОБА_1, що
діє в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення
додаткового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2010 року Тернопільським
міськрайонним судом Тернопільської
області розглянуто цивільну справу за
позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа -
Тернопільська районна державна
нотаріальна контора про визнання права
власності на спадкове майно та за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання
права власності на спадкове майно із
постановленням ухвали про
затвердження мирової угоди. Винесенню
даного рішення суду передувало
звернення сторін з клопотанням від 10
грудня 2010 року про затвердження
мирової угоди в якій зазначено, що
сторони домовились про наступне:

1. Загальна частка права власності
на майно у будинку, що знаходиться в
АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_2, становить
22/56 або 39,29%;

2. Загальна частка права власності
на майно у будинку, що знаходиться в
АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_3, становить
15/56 або 26,78%;

3. Загальна частка права власності
на майно у будинку, що знаходиться в
АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_4, становить
15/56 або 26,78%;

4. Загальна частка права власності
на майно у будинку, що знаходиться в
АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5, становить
4/56 або 7,15%.

Саме ці умови мирової угоди і були
затверджені ухвалою суду.

26 грудня 2013 року ОСОБА_1, що діє в
інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду з
заявою про ухвалення додаткового
рішення і просить вказати частки
земельної ділянки згідно витягу з
Державного земельного кадастру про
земельну ділянку № НВ - 013 від 07
жовтня 2013 року, зокрема ОСОБА_2 - ?;
ОСОБА_3 - ?; ОСОБА_4 - ?.

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою
осіб, які беруть участь у справі …
ухвалити додаткове рішення, якщо:
стосовно якої-небудь позовної вимоги, з
приводу якої сторони подавали докази і
давали пояснення, не ухвалено рішення;
суд, вирішивши питання про право, не
зазначив точної суми грошових коштів,
які підлягають стягненню, майно, яке
підлягає передачі, або які дії треба
виконати; суд не допустив негайного
виконання рішення у випадках,
встановлених статтею 367 цього Кодексу;
судом не вирішено питання про судові
витрати. (ч. 1 ст. 220 ЦПК України)

В судове засідання учасники судового
розгляду не з'явились, що в силу ч. 3 ст.
220 ЦПК України, не перешкоджає розгляду
питання про ухвалення додаткового
рішення.

Як вбачається з змісту позовної заяви,
мирової угоди та матеріалів цивільної
справи № 607/20/14-ц за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа - Тернопільська
районна державна нотаріальна контора
про визнання права власності на
спадкове майно та за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про визнання права власності на
спадкове майно обставини, передбачені
ч. 1 ст. 220 ЦПК України, що могли б
слугувати підставою для ухвалення
додаткового рішення відсутні.

Керуючись ст. ст. 210, 220, п. 11 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, що діє в
інтересах ОСОБА_2 про ухвалення
додаткового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський
міськрайонний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення.

Головуючий суддяЯ. В. Процько