Справа № 638/162/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року Дзержинський районний
суд м .Харкова

У складі - головуючого судді - Наумової
С.М.

при секретарі - Беділо Ю.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні
Дзержинського районного суду м.Харкова
заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Дзержинського районного суду
м. Харкова від 14.01.2013 року по справі за
позовом КП «Харківські теплові
мережі» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за опалення та гарячу
воду.

В с т а н о в
и в

ОСОБА_1 звернувся до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з заявою про перегляд заочного
рішення Дзержинського районного суду
м. Харкова від 14.01.2013 року по справі за
позовом КП «Харківські теплові
мережі» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за опалення та гарячу
воду.

Заочним рішенням Дзержинського
районного суду м .Харкова від 14.01..2013
року позов було задоволено.

В судовому засіданні заявник
підтримав заяву і просив її
задовольнити

Заінтересована особа позивач
по справі КП «Харківські теплові
мережі» в судовому засіданні
заперечувала проти заяви.

Суд , вислухавши пояснення
сторін ,вивчивши матеріали справи,
вважає , що заява про перегляд заочного
рішення підлягає задоволенню з
наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч 3 ст. 231
ЦПК України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Згідно ч.1 ст.231 ЦПК України
заява про перегляд заочного рішення
розглядається в судовому засіданні.
Неявка осіб , належним чином
повідомлених про час та місце
засідання, не перешкоджає розгляду
заяви.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.228 ЦПК
України заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Судом встановлено :

Заочним рішенням Дзержинського
районного суду м .Харкова від 14.01. 2013
року по справі за позовом КП
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
опалення та гарячу воду в сумі 2219,56 гр
- позовні вимоги були задоволені.

Копія рішення була направлена
на адресу відповідача .

Про час та дату слухання справи,
як вказано в рішенні відповідач
повідомлявся належним чином.

Про винесення Дзержинським
районним судом даного рішення, як
пояснив відповідач дізнався
випадково.Судовий розгляд
здійснювався без його участі, а тому
відповідно не міг повідомити суд про
причини неявки.

Відповідно до ст. 232 ЦПК, заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Як уже зазначено, відповідач не
з*являвся у судові засідання, оскільки
на той час не отримував виклики .

І стотне значення для розгляду
справи мають наступні обставини:

Твердження позивача про
наявність боргу в той сумі , яка
вказана в позові ,не відповідає
дійсності виходячи з наступного.

Заявник надав до суду копії
квитанцій про сплату за опалення та
гарячу воду з 2009 року по грудень 2012
року. Позивач не надав доказів , що
підтверджують розмір заборгованості.

На підставі викладеного , суд
вважає , що заява підлягає задоволенню
.

Суд скасовує заочне
рішення,яке прийнято без урахування
пояснень відповідача та документів,
доданих до заяви і призначає справу до
розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.227,228,231 ЦПК України ,
суд -

У Х В А
Л И В

Заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Дзержинського
районного суду м. Харкова від 14.01.2013
року по справі за позовом КП
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
опалення та гарячу воду задовольнити.

Скасувати Заочне рішення
Дзержинського районного суду м
.Харкова від 14.01. 2013року по справі за
позовом КП «Харківські теплові мережі»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за опалення та гарячу
воду

Справу призначити до розгляду в
загальному порядку на 06 лютого 2014 року.
16-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Наумова С.М