overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

11 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу державного авіапідприємства
«Львівські авіалінії» на рішення
Залізничного районного суду м.
Львова від 18 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 13 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до державного авіапідприємства
«Львівські авіалінії», третя особа - вільна професійна спілка інженерно-технічних працівників державного авіапідприємства
«Львівські авіалінії» про поновлення на роботі, виплату заборгованості по заробітній платі, заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судом
(судами) норм матеріального чи процесуального права.

Заявник також просить зупинити виконання оскаржуваних судових рішень.

Клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до державного авіапідприємства «Львівські авіалінії», третя особа - вільна професійна спілка інженерно-технічних працівників державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» про поновлення на роботі, виплату заборгованості по заробітній платі, заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Залізничного районного суду м. Львова цивільну справу №1309/7674/12.

Зупинити виконання рішення
Залізничного районного суду м. Львова від 18 липня 2013 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу - протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В.
Маляренко
У х в а л а

іменем україни

19 березня 2014 рокум. КиївКолегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Горелкіної Н.А.,
Євграфової Є.П., Євтушенко
О.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, треті особи: орган опіки та піклування Голосіївської районної в м.
Києві державної адміністрації, публічне акціонерне товариство
«Укрсоцбанк» про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи: публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», орган опіки та піклування
Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_6 про поділ майна подружжя за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 20 червня 2013 року первісний та зустрічний позови задоволені частково.

Ухвалою судді апеляційного суду м.
Києва від 4 грудня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення суду першої інстанції залишено без руху для усунення її недоліків.

Ухвалою судді апеляційного суду м.
Києва від 26 грудня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 визнано неподаною та повернуто.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу апеляційного суду від 26 грудня 2013 року, посилаючись на її необґрунтованість та порушення норм процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду апеляційної інстанцій не спростовують.

Таким чином касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 грудня 2013 року слід відхилити.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Н.А. Горелкіна Є.П. Євграфова О.І.
Євтушенко
У Х В А Л А

14 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м.
Києва від 27 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до житлово-експлуатаційної контори № 504, комунального підприємства
«Житлосервіс «Приозерне» Оболонського району у м. Києві про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 одночасно із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду м. Києва від 27 листопада 2013 року, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Оскільки зі змісту заяви та матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню на підставі ст. 325 ЦПК
України.

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду м. Києва від 27 листопада 2013 року.

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до житлово-експлуатаційної контори № 504, комунального підприємства
«Житлосервіс «Приозерне» Оболонського району у м. Києві про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 27 листопада 2013 року.

Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва цивільну справу № 2/756/40/13).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 11 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
І.М.
Фаловська
Ухвала

іменем україни

21 березня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 29 листопада 2013 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 16 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 29 листопада 2013 року позов задоволено частково.

Рішенням апеляційного суду
Полтавської області від 16 січня 2014 року рішення суду першої інстанції в частині стягнення моральної шкоди та ухвалено в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позову в цій частині відмовлено та виключено з резолютивної частини рішення посилання грошових коштів за договором купівлі-продажу автомобіля. В решті рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ
А.В. Маляренко
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 04 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 15 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в :

Рішенням Пролетарського районного суду м. Донецька від 04 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 15 січня 2014 року позовні вимоги
ОСОБА_2 задоволено.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення місцевого та ухвалу апеляційного судів, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права та просить направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Встановлено й вбачається з матеріалів справи, що місцевий та апеляційний суди всебічно та повно дослідили обставини справи, та дійшли вірного висновку про задоволення позовних вимог.

Доводи касаційної скарги висновки судів не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити публічному акціонерному товариству комерційному банку
«ПриватБанк» у відкритті касаційного провадження на рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 04 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 15 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
І.М.
Фаловська
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

17.02.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

М. М. Юшков розглянувши позовну заяву
Публічне акціонерне товариство
"Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст.122, 130 ч.7 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/1709/14-ц
(провадження № 2/230/755/2014 ) за позовом
Публічне акціонерне товариство
"Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити судовий розгляд 13:55 25.02.2014 у залі №1 Єнакіївського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: М. М. Юшков
У Х В А Л А

17 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу
Львівського комунального підприємства
«№ 500» на рішення апеляційного суду
Львівської області від 21 січня 2014 року у справі за позовом Львівського комунального підприємства «№ 500» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Львівська міська рада, про визнання договорів про надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій, з централізованого постачання холодної і гарячої води та центрального опалення укладеними, стягнення заборгованості за фактично надані послуги, за зустрічним позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Львівського комунального підприємства «№ 500», третя особа -
Львівська міська рада, про зобов'язання укласти договір про постачання теплової енергії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Львівського комунального підприємства «№ 500» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Львівська міська рада, про визнання договорів про надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій, з централізованого постачання холодної і гарячої води та центрального опалення укладеними, стягнення заборгованості за фактично надані послуги, за зустрічним позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Львівського комунального підприємства «№ 500», третя особа - Львівська міська рада, про зобов'язання укласти договір про постачання теплової енергії, за касаційною скаргою Львівського комунального підприємства «№ 500» на рішення апеляційного суду Львівської області від 21 січня 2014 року.

Витребувати з Личаківського районного суду м. Львова вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 01 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов
Провадження № 2/641/1281/2014
Справа № 641/1607/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 березня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Григор”єв Б.П, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку « Приват Банк» до ТОВ «
Українське Фінансове Агенство
«ВЕРУС»,в особі філії « ТОВ «УФА
«ВЕРУС» у Комінтернівському районі м.Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ « Українське Фінансове
Агенство «ВЕРУС»,в особі філії « ТОВ
«УФА «ВЕРУС» у Комінтернівському районі м.Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку « Приват Банк» до ТОВ «
Українське Фінансове Агенство
«ВЕРУС»,в особі філії « ТОВ «УФА
«ВЕРУС» у Комінтернівському районі м.Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 12.03.2014 року на 11-20 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Волинської області від 05 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення з жилого приміщення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення з жилого приміщення, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Волинської області від 05 грудня 2013 року.

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільну справу № 161/10223/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 11 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
І.М.
Фаловська
Єдиний унікальний номер 341/67/14-ц
Номер провадження 2/341/190/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Максимчин
Ю.Д., вивчивши матеріали за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Галицькому районному суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.ст.119, 120 ЦПК, до позовної заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 25.03.2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні
Галицького районного суду
Івано-Франківської області.

Запропонувати відповідачеві до початку розгляду справи подати свої письмові заперечення проти позову та вказати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя: Ю. Д. Максимчин
Справа № 344/3835/14-ц
Провадження № 2-н/344/547/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 березня 2014 року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Хоростіль Р.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ВАТ «Пресмаш» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно ст.ст.96,102,103 ЦПК України, - 1.Стягнути з ВАТ «Пресмаш», яке знаходиться по вул. Автоливмашівській,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає по АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 - нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 9190 (дев'ять тисяч сто дев'яносто) грн. 15 коп. 2.Стягнути з боржника в користь держави судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. (в спеціальний фонд
Державного бюджету України з отримувач коштів УДКСУ в м.
Івано-Франківську Івано-Франківської отримувача ГУДКС України в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Справа №: 343/684/14-ц
Провадження №: 2/0343/384/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 березня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Монташевич
С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання згоди на виїзд за кордон неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И Л А:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання згоди на виїзд за кордон неповнолітньої дитини.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 343/684/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання згоди на виїзд за кордон неповнолітньої дитини.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул.
Обліски, 115, Долинського району
Івано-Франківської області на 09.04.2014 року о 15.30 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду
С. М. Монташевич
Справа № 361/1849/14-ц
Провадження № 2/361/1117/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 березня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Пухна О.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, та призначити судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2. на 16 квітня 2014 року о 14 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пухна О. М.
Справа № 344/3835/14-ц
Провадження № 2-н/344/547/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 березня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Хоростіль Р.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ВАТ «Пресмаш» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає ст.ст.98, 99 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.100
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ВАТ «Пресмаш» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя
Хоростіль Р.В.