Справа № 645/678/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

іменем України

10 лютого 2014 р. Фрунзенський
районний суд м. Харкова у складі:

Головуючий суддя Сілантьєва Е.Є..

Секретар судового засідання
Курбатовій А.М.

розглянув у відкритому судовому
засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення від 30
вересня 2013 р. по цивільні справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзенського
районного суду м. Харкова знаходилася
цивільна справа за зазначеним позовом.

Заочним рішенням від 30 вересня 2013
року позовні вимоги задоволені.

Сторона відповідача
звернулася до суду із заявою, якою
просить скасувати заочне рішення суду
від 30.09.2013 року, в зв*язку з тим, що вона
має намір зберегти сім'ю. Причинами не
явки до суду, відповідачка зазначила,
що вона не була належним чином
повідомлена про розгляд справи, т.я.
через не сприятливі відносини в сім*ї,
вона тимчасово проживала у доньки та
сина, тому вона не мала можливості
приймати участь у розгляді справи, т.я.
виклики до суду не отримувала, а
рішення суду отримала 24.01.2014 року.

Відповідач ОСОБА_1, до судового
засідання не з*явилася, про день
слухання справи повідомлялася
своєчасно, надала суду заяву, якою
підтримує заяву про перегляд рішення,
просить її задовольнити, заочне
рішення скасувати.

Представник позивача ОСОБА_2
- ОСОБА_3 до судового засідання не
з*явився, про день слухання справи
повідомлявся своєчасно та належним
чином, надав суду заяву, якою просить
слухати справу за його відсутності,
проти задоволення заяви про перегляд
заочного рішення заперечував.

Суд, перевіривши матеріали
цивільної справи, вважає заявою такою,
що підлягає задоволенню.

Суд погоджується з доводами
відповідача ОСОБА_1 про те, що
відповідачка - не була належним чином
повідомлена про розгляд справи, т.я.
вона не мешкала за адресою реєстрації,
а мешкала у родичів, тому вона не мала
можливості приймати участь у розгляді
справи, т.я. виклики до суду не
отримувала, а рішення суду отримала
24.01.2014 року, що підтверджується
поясненнями відповідачки. Крім того, у
заяві про перегляд заочного розгляду
маються посилання на докази, якими, за
думкою відповідача спростовуються
обставини, зазначені позивачем в
обґрунтування позовних вимог. Також
суд повинен всебічно з*ясувати всі
обставини справи та застосувати
належні засоби для збереження сім*ї.

Суд вважає, що зазначені відповідачем
ОСОБА_1 доводи в заперечення проти
позовних вимог підлягають оцінці при
розгляді даної справи.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України,
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не зявився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Відповідно до ч.3 ст.231 ЦПК України у
результаті розгляду заяви про перегляд
заочного рішення суд може своєю
ухвалою скасувати заочне рішення і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 38, 197, 231, 232 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про
скасування заочного рішення -
задовольнити.

Заочне рішення Фрунзенського
районного суду м. Харкова від 30 вересня
2013 р. по цивільні справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу -
скасувати.

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу
призначити до розгляду у судовому
засіданні на 5 березня 2014 року на 10.00 у
приміщенні суду.

У судове засідання викликати
осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам,
які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному
порядку не підлягає.

Суддя