У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Мартинюк В.І., розглянувши
касаційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на
рішення апеляційного суду Черкаської
області від 28 лютого 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя
особа - виконавчий комітет
Чигиринської міської ради, про
визнання права власності та поділ
спільного майна подружжя, визнання
недійсним договорів дарування,
витребування майна з чужого
незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - виконавчий
комітет Чигиринської міської ради, про
визнання права власності та поділ
спільного майна подружжя, визнання
недійсним договорів дарування,
витребування майна з чужого
незаконного володіння.

Рішенням Чигиринського районного суду
Черкаської області від 25 жовтня 2012 року
позов ОСОБА_4 задоволено частково.
Визнано за ОСОБА_4 право власності на
житловий будинок з надвірними
спорудами та на земельну ділянку
площею 0,0611 га, що розташовані за
адресою: АДРЕСА_1. Визнано недійсним
свідоцтво про право власності на
нерухоме майно - жилий будинок з
надвірними спорудами за адресою:
АДРЕСА_1 від 08 лютого 2007 року. Визнано за
ОСОБА_4 право власності на Ѕ частину
земельної ділянки загальною площею 0,0617
га, розташованої за адресою: АДРЕСА_2.
Визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ
частину земельної ділянки загальною
площею 0,0617 га, розташованої за адресою:
АДРЕСА_2. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_4 витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 120 грн та
судовий збір - 1 700 грн.

Рішенням апеляційного суду Черкаської
області від 28 лютого 2014 року рішення
Чигиринського районного суду
Черкаської області від 25 жовтня
2012 року в частині відмови у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_4
скасовано та в цій частині ухвалено
нове рішення, яким позов ОСОБА_4
задоволено частково. Визнано за ОСОБА_4
право власності на Ѕ частину земельної
ділянки площею 0,0615 га, що розташована
по АДРЕСА_3. Визнано 73,1099 % магазину
«ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованого по
АДРЕСА_4, об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя ОСОБА_4 та

ОСОБА_2 Визнано за ОСОБА_4 право
власності на 36,5549 % магазину
«ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованого по
АДРЕСА_4. Визнано частково недійсним
свідоцтво про право власності САЕ №
104195 від 16 листопада 2011 року, видане на
ім'я ОСОБА_2 на магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1»,
розташованого по АДРЕСА_4 в частині 36,5549
%. Визнано недійсним договір дарування
магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» від 25 листопада

2011 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_5,
посвідчений нотаріусом Чигиринського
районного нотаріального округу (реєстр
№ 1907), в частині дарування 36,5549 % даного
магазину. В іншій частині рішення суду
залишено без змін. Стягнуто з ОСОБА_2 на
корить ОСОБА_4 судові витрати у розмірі
805 грн.

У касаційних скаргах ОСОБА_2 та ОСОБА_3
просять рішення апеляційного суду
Черкаської області від 28 лютого 2014 року
скасувати частково, мотивуючи свою
вимогу порушенням судом норм
процесуального права й неправильним
застосуванням норм матеріального
права, та залишити в силі рішення
Чигиринського районного суду
Черкаської області від 25 жовтня

2012 року в частині відмови у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_4

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційних скарг та
змісту оскаржуваного судового рішення
убачається, що скарги є
необґрунтованими і наведені в них
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеного судового рішення.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя
особа - виконавчий комітет
Чигиринської міської ради, про
визнання права власності та поділ
спільного майна подружжя, визнання
недійсним договорів дарування,
витребування майна з чужого
незаконного володіння.

Додані до скарг матеріали повернути
заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Мартинюк