Номер провадження № 22-ц/785/2393/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.2014 року
м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Одеської області Мартинова К.П.,
вивчивши апеляційну скаргу та заяву
ОСОБА_3 про поновлення пропущеного
процесуального строку на апеляційне
оскарження ухвали Приморського
районного суду м.Одеси від 05 листопада
2013 року по справі за поданням Другого
Приморського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції про примусове
проникнення до житла та нежитлових
приміщень, які належать ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И
Л А:

Ухвалою Приморського районного суду
м.Одеси від 05 листопада 2013 року подання
другого Приморського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції про
проникнення до житла ОСОБА_3
задоволено. Дозволено Другому
Приморському відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції примусове
проникнення до квартири АДРЕСА_1 , що
належить на праві власності ОСОБА_3,
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса
реєстрації : АДРЕСА_1), для проведення
виконавчих дій по виконанню наказу
господарського суду Одеської області
від 04.02.2013 року по справі № 5017/3377/2012 про
стягнення з ФОП ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1)
на користь КП
«Прибрежно-експлуатаційне об'єднання
Київського району» грошову суму 27360,59
грн.

23 грудня 2013 року ОСОБА_3 подала заяву
про поновлення строку на апеляційне
оскарження ухвали суду від 05 листопада
2013 року з посиланням на те, що про
розгляд даної справи повідомлена не
була, про наявність ухвали дізналася
лише після того, як знайшла ухвалу суду
про дозвіл на примусове проникнення до
житла 17 грудня 2013 року під дверима
квартири.

20 грудня 2011 року Верховна Рада
України прийняла Закон № 4176-VI "Про
внесення змін до деяких законів
України щодо вдосконалення порядку
здійснення судочинства", який набрав
чинності 15 січня 2012 року.

Відповідно до змін, внесених до
ЦПК України:

- ч. 3 ст. 294 ЦПК України, яка
регулювала питання поновлення
апеляційним судом процесуальних
строків на апеляційне оскарження
судових рішень, виключена;

ч.ч. 1, 2 ст. 297 ЦПК України передбачено, що
при вирішенні питання про відкриття
апеляційного провадження, до
компетенції судді-доповідача
відноситься перевірка поважності
пропуску строку на апеляційне
оскарження.

Право доступу до суду апеляційної
інстанції, у тому числі, для оскарження
ухвали суду від 05 листопада 2013 року, є
невід'ємною частиною права на
справедливий судовий розгляд, з метою
перевірки законності та
обґрунтованості ухвали суду першої
інстанції.

Керуючись ч.ч.1, 5 ст. 297 ЦПК України,
суддя,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_3 на апеляційне
оскарження ухвали Приморського
районного суду м.Одеси від 05 листопада
2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Приморського районного суду м.Одеси
від 05 листопада 2013 року по справі за
поданням Другого Приморського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції про
примусове проникнення до житла та
нежитлових приміщень, які належать
ОСОБА_3.

Суддя:
К.П.
Мартинова