Справа № 541/3513/13-ц
Номер провадження 2-о/541/12/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року. Миргородський
міськрайонний суд Полтавської області
в складі : головуючого - судді Чернюк
В.Д.,

при секретарі Міщанін Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миргороді цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу ,-

в с т а н о в и в :

В грудні 2013 року заявниця ОСОБА_1
звернулася в суд з заявою про
встановлення факту належності її бабі
другого примірника Договору про
надання в безстрокове користування
земельної ділянки для будівництва
індивідуального будинку за адресою
АДРЕСА_1, посилаючись на те, що у
виданому на ім*я баби документі не
вірно зазначено її прізвище, що
перешкоджає заявниці реалізувати своє
на спадкування за цим
правовстановлюючим документом.

В судовому засіданні заявниця свою
заяву підтримала, просила задовольнити
її, пояснивши, що 02.03.1971 між повноважним
представником виконавчого комітету
Миргородської міської ради та її бабою
ОСОБА_2 було укладено договір про
надання в безстрокове користування
земельної ділянки для будівництва
індивідуального будинку за конкретною
адресою. В цьому договорі, як в
правовстановлюючому документі,
невірно зазначено прізвище
забудовниці, що перешкоджає заявниці
належним чином оформити після неї
спадщину в органах нотаріату на основі
залишеного на її ім'я заповіту.

Представник заінтересованої особи від
Виконавчого комітету Миргородської
міської ради в судове засідання не
прибув. Від представника цього
учасника процесу до суду подано листа,
зі змісту якого вбачається, що
заперечень відносно поданої заяви цей
орган не має та висловлено прохання про
розгляд справи у відсутність його
представника / а.с. 28, 29 /.

Заслухавши пояснення заявниці,
показання свідків, дослідивши письмові
докази по справі та проаналізувавши їх
в сукупності, суд приходить до висновку
про те, що заява ОСОБА_1 підлягає до
задоволення з наступних обгрунтувань.

Як вбачається зі змісту Договору про
надання в безстрокове користування
земельної ділянки для будівництва
індивідуального будинку від 02.03.1971
року, такий Договір було укладено між
представником заінтересованої особи
та ОСОБА_3 / а.с. 16 - 18 /.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 померла в м.
Миргороді Полтавської області, в
наслідок чого відкрилася спадщина / а.с.
10 /.

За життя згадана особа залишила
заповіт на ім'я заявниці ОСОБА_1, яка
вчинила дії по її прийняттю, що
підтверджується копією витягу про
реєстрацію в Спадковому реєстрі / а.с. 8,
9 /.

Як вбачається з показань свідків
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, допитаних судом, в
дійсності особа, зазначена в цьому
Договорі, мала прізвище ОСОБА_2 та не
змінювала його.

За змістом копій решти документів,
виданих бабі заявниці, її ім'ям
відповідно до положень ст. 28 ЦК України
є ОСОБА_2 / а.с. 11 - 15 /.

Таким чином, аналіз наданих
заявницею доказів дає підстави суду
зробити висновок про обґрунтованість
її заяви.

Враховуючи викладені обставини, суд
вважає, що факт, який просить
встановити заявниця, знайшов своє
підтвердження доказами, перевіреними
та проаналізованими при розгляді
справи судом.

Керуючись ст. ст. 11, 234, 235, 256, 259 ЦПК
України , суд ,-

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
правовстановлюючого документу -
другого примірника, що має силу
оригіналу, Договору про надання в
безстрокове користування земельної
ділянки для будівництва
індивідуального житлового будинку на
праві особистої власності від 02
березня 1971 року.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Полтавської області
через Миргородський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення в цей же
термін - з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду
Чернюк В.Д.