Справа № 271/5373/13-ц
Провадження № 2/271/67/14
У Х В А Л А

03 березня 2014 року
м. Макіївка

Червоногвардійський районний суд
міста Макіївки Донецької області у
складі:

Головуючого судді Березнікова О.В.,

При секретарі Самуйловій А.О.

розглянувши у судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Макіївці зустрічну позовну заяву
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства «ПроКредит Банк» про
визнання договору поруки недійсним,-

В С
Т А Н О В И В:

В провадженні Червоногвардійського
районного суду м. Макіївки перебуває
цивільна справа за позовом Публічного
акціонерного товариства «ПроКредит
Банк» до ОСОБА_2, Приватного
підприємства «Аванті», Приватного
підприємства «Торгівельно-виробничого
підприємства «Авангард», ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

У судовому засіданні до початку
розгляду справи по суті представник
відповідача - Букрєєв В.А., що діяв на
підставі довіреності, у судовому
засіданні звернувся до суду із
зустрічним позовом до Публічного
акціонерного товариства «ПроКредит
Банк» про визнання договору поруки
недійсним.

Представник позивача - ОСОБА_4, що діяла
у судовому засіданні на підставі
довіреності, не заперечувала щодо
прийняття зустрічного позову до
спільного розгляду з первісним
позовом.

Суд вислухавши доводи представника
позивача, представника відповідача,
вивчивши зустрічний позов, матеріали
справи, вважає, що зустрічний позов
підлягає прийняттю до спільного
розгляду із первісним позовом підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 123 ЦПК України,
відповідач має право пред'явити
зустрічний позов до початку розгляду
справи по суті. Зустрічний позов
приймається до спільного розгляду з
первісним позовом, якщо обидва позови
взаємопов'язані і спільний їх розгляд є
доцільним, зокрема, коли вони виникають
з одних правовідносин, або коли вимоги
за позовами можуть зараховуватися, або
коли задоволення зустрічного позову
може виключити повністю або частково
задоволення первісного позову.

Відповідно до ст.33 ч.1 ЦПК України суд
за клопотанням позивача, не припиняючи
розгляду справи, замінює первісного
відповідача належним відповідачем,
якщо позов пред'явлено не до тієї особи,
яка має відповідати за позовом, або
залучає до участі у справі іншу особу
як співвідповідача.

Враховуючи те, що первісний та
зустрічний позови взаємопов'язані,
вони виникають з одних правовідносини,
суд вважає за необхідне прийняти
зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «ПроКредит
Банк» про визнання договору поруки
недійсним.

Форма і зміст поданої зустрічної
позовної заяви відповідає вимогам ст.
ст. 119-120 ЦПК України. Підстав у суду для
неприйняття зустрічного позову до
спільного розгляду з первісним позовом
не має.

На підставі ст. ст. 33 ч.1, 123-124, 168, 208-210, 294
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«ПроКредит Банк» про визнання договору
поруки недійсним прийняти до спільного
розгляду з первісним позовом
Публічного акціонерного товариства
«ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, Приватного
підприємства «Аванті», Приватного
підприємства «Торгівельно-виробничого
підприємства «Авангард», ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «ПроКредит
Банк» до ОСОБА_2, Приватного
підприємства «Аванті», Приватного
підприємства «Торгівельно-виробничого
підприємства «Авангард», ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«ПроКредит Банк» про визнання договору
поруки недійсним, призначити до
судового розгляду у відкритому
судовому засіданні о 09 годині 00 хвилин
на 28 березня 2014 року в приміщенні суду
за адресою: 86121, м. Макіївка, пров.
Тореза, 49.

Про час і місце розгляду справи
повідомити осіб, які беруть участь у
справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, для
відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.В.
Березніков