У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Писаної Т.О., суддів:
Леванчука А.О., Маляренка А.В.,
Нагорняка В.А, Юровської Г.В.,-
розглянувши у судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_6 до
Рожищенської міської ради Волинської
області, третя особа - Рожищенська
загальноосвітня школа І-ІІІ ступеня №
2, про скасування рішення міської ради,
визнання недійсним державного акта на
право постійного користування
земельною ділянкою, надання дозволу на
розроблення проекту землеустрою, за
касаційною скаргою Рожищенської
міської ради Волинської області на
рішення Рожищенського районного суду
Волинської області від 30 вересня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Волинської області від 18 грудня 2013
року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2013 року ОСОБА_6 звернувся до
суду з вищезазначеним позовом,
посилаючись на те, що Рожищенська
міська рада Волинської області надала
для постійного користування
Рожищенській загальноосвітній школі
І-ІІІ ступеня № 2 земельну ділянку
площею 1,3255 га в АДРЕСА_1, про що свідчить
державний акт серії ЯЯ № 2037992 від 17
червня 2011 року.

Позивач вважав, що таке рішення
відповідача є незаконним, оскільки
порушує його право на користування
земельною ділянкою, яка знаходиться по
АДРЕСА_2 площею 0,0422 га, також вважав, що
його право користування земельною
ділянкою підтверджується рішенням
Рожищенського районного суду
Волинської області від 4 квітня 2005 року,
яке набрало законної сили і яке не
виконує відповідач.

У зв'язку з цим позивач просив
скасувати рішення Рожищенської
міської ради Волинської області від 30
березня 2011 року № 7/17 про надання у
постійне користування Рожищенській
загальноосвітній школі І-ІІІ ступеня №
2 земельної ділянки площею 1,3255 га в
АДРЕСА_1, визнати недійсним державний
акт серії ЯЯ № 2037992 на право постійного
користування Рожищенською
загальноосвітньою школою І-ІІІ ступеня
№ 2 земельною ділянкою площею 1,3255 га в
АДРЕСА_1, зобов'язати Рожищенську
міську раду Волинської області внести
зміни в рішення від 26 квітня 2004 року №
169.1 про виділення земельної ділянки під
будівництво індивідуального житлового
будинку площею 0,0422 га, надати дозвіл на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки площею
0,0422 га по АДРЕСА_2

Рішенням Рожищенського районного суду
Волинської області від 30
вересня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Волинської
області від 18 грудня 2013 року, позов
ОСОБА_6 задоволено частково. Скасовано
рішення Рожищенської міської ради
Волинської області від 30 березня 2011
року № 7/17 про надання у постійне
користування Рожищенській
загальноосвітній школі І-ІІІ ступеня №
2 земельної ділянки площею 1,3255 га в
АДРЕСА_1. Визнано недійсним державний
акт серії ЯЯ № 2037992 на право постійного
користування Рожищенською
загальноосвітньою школою І-ІІІ ступеня
№ 2 земельною ділянкою площею 1,3255 га в
АДРЕСА_1. У задоволенні позовних вимог
про зобов'язання надати дозвіл за
розроблення проекту землеустрою -
відмовлено. Додатковим рішенням
районного суду від 12 листопада 2013 року
доповнено рішення від 30 вересня 2013 року
щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування рішення суду
першої інстанції та ухвали
апеляційного суду, мотивуючи свої
доводи неправильним застосуванням
судами норм матеріального права та
порушенням норм процесуального права,
із ухваленням нового рішення у справі
про відмову в задоволенні позову.

Касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд,
виконавши всі вимоги цивільного
процесуального законодавства і
всебічно перевіривши обставини,
вирішив справу у відповідності з
нормами матеріального права, що
підлягають застосуванню до даних
правовідносин, а за їх відсутності - на
підставі закону, що регулює подібні
відносини, або виходячи із загальних
засад і змісту законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, в
якому повно відображені обставини, що
мають значення для даної справи,
висновки суду про встановлені
обставини і правові наслідки є
вичерпними, відповідають дійсності і
підтверджуються достовірними
доказами, дослідженими в судовому
засіданні.

Проте зазначеним вимогам судові
рішення не відповідають.

Місцевий суд встановив, що спірна
земельна ділянка, державний акт на
право користування якою оспорюється,
знаходиться у АДРЕСА_1, відповідно до
державного акта її площа становить 1. 3255
га, постійним її користувачем є
Рожищенська загальноосвітня школа
І-ІІІ ступеня № 2. Власником земельної
ділянки є територіальна громада
м. Рожище в особі Рожищенської
міської ради. Земельна ділянка надана
Рожищенській загальноосвітній школі
І-ІІІ ступеня № 2 відповідно до рішення
Рожищенської міської ради від 30
березня 2011 року.

В обґрунтування заявлених позовних
вимог ОСОБА_6 зазначав, що йому належить
на праві користування частина цієї
земельної ділянки площею 0.0422 га, яка
знаходиться АДРЕСА_2. Власником цієї
земельної ділянки також є Рожищенська
міська рада.

Перевіряючи доводи позовної заяви
ОСОБА_6, місцевим судом було
встановлено, що згідно квартального
плану забудови м. Рожище, земельна
ділянка надана позивачу належить до
земель житлової забудови, їй присвоєно
реєстраційний номер: АДРЕСА_2
З матеріалів цивільної справи №
167/102/13-ц вбачається, що при наданні
земельної ділянки позивачу були надані
всі необхідні погодження, в тому числі
і згода адміністрації третьої особи на
відчуження частини земельної ділянки.
Отже, надаючи ОСОБА_6 земельну ділянку
для спорудження житлового будинку,
відповідач вважав, що ця земельна
ділянка належить до земель житлової
забудови.

Відповідно до рішення органу місцевого
самоврядування, позивачу 26
серпня 2004 року була надана в
користування на умовах оренди земельна
ділянка площею 0.093 га (а.с.11). Після
внесення протесту прокурора району
(а.с. 9) на це рішення, орган місцевого
самоврядування скасував його (а.с.10).
Позивач оскаржив рішення органу
місцевого самоврядування в судовому
порядку. За рішенням Рожищенського
районного суду Волинської області від 4
квітня 2005 року за ОСОБА_6 було визнано
право на користування земельною
ділянкою для спорудження житлового
будинку площею 0.0422 га (а.с. 8). З
виконавчого провадження вбачається
зобов'язання відповідача виконати
рішення суду від 4 квітня 2005 року
(а.с.12-13). З листа державної
сільськогосподарської інспекції
вбачається, що земельна ділянка по
АДРЕСА_2 надана позивачу правомірно.

З урахуванням цих встановлених
обставин, суд дійшов висновку про те, що
на час розгляду спору чинним є рішення
органу місцевого самоврядування про
надання позивачу земельної ділянки і
він правомірно користується земельною
ділянкою площею 0.0442 га.

Разом з тим, суд встановив, що після
підтвердження права ОСОБА_6
на користування земельною ділянкою,
згідно судового рішення, відповідач
змін щодо розміру земельної ділянки в
рішення не вніс, чим позбавив його
права на звернення з клопотанням про
надання дозволу на складання проекту
землеустрою, а тому, позивач не зміг
приступити до використання земельної
ділянки за її цільовим призначенням,
саме з вини відповідача.

До того ж як вбачається з квартального
плану земельної ділянки, наданої
Рожищенській загальноосвітній школі
І-ІІІ ступеня № 2 в користування, вона
розміщена в м. Рожище між вулицями
Драгоманова та Степанюка. Земельна
ділянка, яка надана позивачу, входить
до складу земельної ділянки третьої
особи. При видачі державного акта на
право постійного користування третьою
особою земельною ділянкою для
навчальних цілей було порушено право
позивача на користування наданою
земельною ділянкою.

Отже, з урахуванням встановлених вище
обставин, суд дійшов висновку, що
оскільки позивач правомірно
користується земельною ділянкою
відповідно до її цільового
призначення, відповідач неправомірно
надав її в користування третій особі,
чим порушив його право на вільне
використання земельної ділянки для її
цільового призначення.

У той же час суд вважав, що позовні
вимоги в частині зобов'язання
відповідача внести зміни до рішення
про надання земельної ділянки в
частині визначення площі та надання
дозволу на складання проекту відводу
земельної ділянки не підлягають
задоволенню, оскільки позивачем не
вичерпаний позасудовий порядок
вирішення спору і він вправі після
зняття спірного державного акта на
право постійного користування
земельною ділянкою з реєстрації та
виконання відповідачем обов'язку про
визначення площі цієї земельної
ділянки, що одночасно буде виконанням
попереднього рішення суду, звернутися
до відповідача за наданням такого
дозволу.

Однак з такими висновками суду
погодитися не можна, оскільки дійшовши
таких висновків суди не звернули уваги
та належним чином не перевірили, ким
саме порушено право позивача та чи
використав він своє право, яке було
йому надано рішенням від 28 серпня 2004
року № 169.1, чи вчиняв будь-які дії щодо
реалізації спірного рішення, а саме
щодо відведення земельної ділянки з
розробленням відповідної
документації, тощо.

Оскільки неповнота з'ясування обставин
у справі та порушення зазначених норм
процесуального права унеможливили
встановлення фактичних обставин, що
мають значення для правильного
вирішення спору і ці порушення були
допущені як місцевим судом, так і
апеляційним судом, то рішення суду
першої інстанції та ухвала
апеляційного суду підлягають
скасуванню з направленням справи на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 336, 338, 345 ЦПК України
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду і цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Рожищенської міської
ради Волинської області задовольнити
частково.

Рішення Рожищенського районного суду
Волинської області від 30
вересня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Волинської області від 18
грудня 2013 року скасувати, справу
направити на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.О.
Писана Судді:
А.О. Леванчук
А.В. Маляренко

В.А. Нагорняк
Г.В. Юровська