Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/374/14
Головуючий у 1-й інстанції Шиш А.Б.
Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької с області у складі:

Головуючого Онищенка Е.А.

Суддів Ломейка В.О.

Кухаря С.В.

При секретарі Камінській
О.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі
представника ОСОБА_4 на рішення
Новомиколаївського районного суду
Запорізької області від 26 листопада 2013
року у справі за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_3 про встановлення факту
проживання однією сім'єю,-

В С Т А Н О В И Л А:

В жовтні 2013 року ОСОБА_5 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_3 про
встановлення факту проживання однією
сім'єю.

В обґрунтування позову зазначав, що в
будинку АДРЕСА_1 проживало подружжя
ОСОБА_6 та ОСОБА_7. Він є племінником
ОСОБА_7

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 померла. З того часу
він взяв на себе повне піклування над
ОСОБА_6, оскільки своїх дітей вони не
мали, інших родичів крім нього у
подружжя також не має, а за станом
здоров'я ОСОБА_6 не міг за собою
доглядати.

Позивач зазначав, що він забезпечував
ОСОБА_6 продуктами, ліками, він разом з
дружиною купали його, вдягали.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер. Після його
смерті відкрилась спадщина у вигляді
двох земельних ділянок та житлового
будинку.

Після його смерті позивач продовжує
піклуватися його майном, здійснює
догляд за будинком, подвір'ям та
господарством.

Також зазначив, що оскільки він не має
родинних відносин з ОСОБА_6, які б
надали йому право на спадкування майна
після його смерті, він змушений
звернутись до суду.

Крім того, зазначав, що від нотаріуса
йому стало відомо, що на спадщину після
померлого ОСОБА_6 претендує ОСОБА_3, яка
назвалась його племінницею. Проте,
жодного доказу на підтвердження
родинних відносин з померлим у неї
немає.

Враховуючи вищевикладене просив
встановити факт його спільного
проживання однією сім'єю з ОСОБА_6 з
11.05.2005 року по день його смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Новомиколаївського районного
суду Запорізької області від 26
листопада 2013 року позов задоволено.

Встановлено, що ОСОБА_5 проживав однією
сім'єю з ОСОБА_6 з 11.05.2005 року по день
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3
в особі представника ОСОБА_4 подала
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на порушення норм матеріального та
процесуального права, просить рішення
суду скасувати, ухвалити нове, яким
відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши у судовому засіданні
суддю-доповідача, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції та обставини
справи в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 309 ЦПК України
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового
рішення, є неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи,
недоведеність висновків суду
обставинам справи, порушення або
неправильне застосування норм
матеріального або процесуального
права.

Відповідно до змісту ст.ст. 11, 15 ЦК
України цивільні права і обов'язки
можуть виникати безпосередньо з актів
цивільного законодавства. Кожна особа
має право на судовий захист.

Захист цивільних прав - це передбачені
законом способи охорони цивільних прав
у разі їх порушення чи реальної
небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб'єктивних
цивільних прав розуміють закріплені
законом матеріально-правові заходи
примусового характеру, за допомогою
яких проводиться поновлення ( визнання)
порушених ( оспорюваних) прав та вплив
на порушника. Загальний перелік таких
способів захисту цивільних прав та
інтересів дається в ст. 16 ЦК України.

Згідно ч.1, ч.2 статті 16 ЦК України кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та
інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало
до порушення;

5) примусове виконання обов'язку в
натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші
способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової)
шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи
бездіяльності органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або
інтерес іншим способом, що
встановлений договором або законом.

Отже пред'явлення ОСОБА_5 позову про
встановлення факту, не відповідає
способу захисту , діючим цивільним
Законом.

З огляду на положення ст. 16 ЦК України
позови пред'являються про визнання
будь якого права, доводячи ті чи інші
обставини, факти, події тощо.

Таким чином судова колегія приходить
до висновку, що вказані порушення
призвели до неправильного вирішення
справи, тому суд апеляційної інстанції
рішення районного суду скасовує та
ухвалює нове рішення, про відмову у
задоволенні позову з вищенаведених
підстав.

Керуючись ст.ст. 307,309,316,317 ЦПК України,
колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі
представника ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Новомиколаївського районного
суду Запорізької області від 26
листопада 2013 року по цій справі
скасувати, на ухвалити нове рішення
наступного змісту.

У задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_3
про встановлення факту проживання
однією сім'єю - відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, проте може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

Судді: