Справа № 266/5232/13-ц
Провадженя № 2/266/155/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

25.02.2014 року
м. Маріуполь

Приморський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого -
судді Федотової В.М.

при
секретарі - Кравцові С.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Маріуполі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Акціонерного банку «Банк
регіонального розвитку», третя особа
Приморський відділ Державної
виконавчої служби Маріупольського
міського управління юстиції про зняття
арешту з майна суд

В С
Т А Н О В И В:

В грудні 2013 року позивачка
звернулась до суду з зазначеним
позовом до відповідачів, в якому
з'ясувала наступне. 15 червня 2011року між
позивачкою та відповідачкою ОСОБА_2
було укладено безвідсотковий договір
позики грошових коштів у розмірі 80
000гривень Згідно умов даного договору
ОСОБА_2 взяла на себе зобов'язання
повернути суму позики до 15 липня
2014року. У забезпечення договору позики
між сторонами було укладено договір
застави від 15 липня 2011року, посвідчений
приватним нотаріусом Маріупольського
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
реєстраційний номер №2035. Згідно умов
договору застави ОСОБА_2 передала в
заставу майно, яке їй належала, саме
автомобіль « HYUNDAI Getz» 2003 року випуску, №
кузова НОМЕР_1, державний
реєстраційний номер НОМЕР_2. Пізніше у
договір позики було внесено зміни, в
частині строку повернення грошових
коштів, а саме до 15 липня 2012року.
Ухвалою Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 10
вересня 013року, було затверджено мирову
угоду між позивачкою та відповідачкою
ОСОБА_2, згідно умов якої за позивачкою
було визнано право власності на
спірний автомобіль. Пізніше позивачка
дізналась, що постановою державного
виконавця Приморського ВДВС
Маріупольського МУЮ було накладено
арешт на майно ОСОБА_2 по її
зобов'язанням перед АБ «Банк
регіонального розвитку». Позивачка
звернулась з заявою до державного
виконавця про зняття арешту з
автомобіля « HYUNDAI Getz» 2003 року випуску, №
кузова НОМЕР_1, державний
реєстраційний номер НОМЕР_2, оскільки
вона має право власності на даний
автомобіль, і він їй був переданий у
власність по зобов'язанням, які виникли
раніш. Оскільки на даний час арешт з
автомобіля не знято, а позивачка має
право скористатись своїм правом
власності просила задовольнити позов
і зняти арешт з автомобіля « HYUNDAI Getz» 2003
року випуску, № кузова НОМЕР_1,
державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник
ОСОБА_4 до суду не з'явились, в
письмовій заяві на адресу суду просили
справу розглянути у їх відсутність,
позов задовольнити, позовні вимоги
підтримали .

Відповідачі ОСОБА_2 та АБ «Банк
регіонального розвитку» належним
чином повідомлені про час і дату
судового засідання до суду не
з'явились, про причини неявки суду не
повідомили.

Представник третьої особи
Приморського ВДВС Маріупольського МУЮ
до суду не з'явився, надав до суду заяву
про розгляд справи у їх відсутність.

У зв'язку з неявкою у судове
зсідання відповідачів, суд за згодою
позивача ухвалив по справі заочне
рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи
вважає, що позовні вимоги обґрунтовані
та підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 15.07.2011р. між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір
позики, згідно умов якого ОСОБА_1
позичає ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі
80 000гривень, яка остання зобов'язується
повернути 15 липня 2014року (а.с.9)

15липня 2011року між сторонами було
укладено договір застави нерухомого
майна, а саме автомобіль « HYUNDAI Getz» 2003
року випуску, № кузова НОМЕР_1,
державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Даний договір було посвідчено
приватним нотаріусом Маріупольського
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
реєстраційний номер №2035(а.с.10)

01 березня 2012 року між сторонами
було укладено додаткову угоду до
договору позики від 15.07.2011р., та змінено
строк повернення грошових коштів - 15
липня 2012р. (а.с.11)

Ухвалою Приморського районного
суду м. Маріуполя Донецької області від
10 вересня 013року, було затверджено
мирову угоду між позивачкою та
відповідачкою ОСОБА_2, згідно умов якої
за позивачкою було визнано право
власності на спірний автомобіль « HYUNDAI
Getz» 2003 року випуску, № кузова НОМЕР_1,
державний реєстраційний номер
НОМЕР_2(а.с.16)

30.09.2011р. постановою державного
виконавця Приморського ВДВС
Маріупольського МУЮ було накладено
арешт на майно ОСОБА_2 по її
зобов'язанням перед АБ «Банк
регіонального розвитку», а 28.12.2012 року
складено акт опису й арешту майна
(а.с.13-15)

24 жовтня 2013 р. ОСОБА_2 зверталась
до Приморського ВДВС Маріупольського
МУЮ з заявою про зняття арешту з
автомобіля « HYUNDAI Getz» 2003 року випуску, №
кузова НОМЕР_1, державний
реєстраційний номер НОМЕР_2, оскільки
згідно ухвали Приморського районного
суду м. Маріуполя Донецької області
право власності на дане майно належить
ОСОБА_1 (а.с.17)

Відповідно до ст.. 328 ЦК України -
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів.

Відповідно до ст.. 319 ЦК України -
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Згідно до ст.. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

У відповідності до ст.. 60 ч.1 Закону
України «Про виконавче провадження» -
особа, яка вважає, що майно на яке було
накладено арешт, належить йому, може
звернутись до суду з позовом про
визнання права власності на це майно та
зняття арешту.

Керуючись ст.. 60 Закону України
«Про виконавче провадження», ст. ст. 15,
31,57, 58, 59, 60, 196, 213, 214, 215, 224-225 ЦПК України

В И Р
І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Зняти арешт з автомобіля « HYUNDAI Getz» 2003
року випуску, № кузова НОМЕР_1,
державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ,
що належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на
праві приватної власності.

Заяву про скасування заочного
рішення може бути подано до суду, що
його ухвалив, протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Донецької області, через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-дений строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Федотова В. М.