overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 165/3669/13-ц провадження №2/165/30/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого
Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі
Харук Ю.І.,

з участю позивача
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

відповідача
ОСОБА_3,

представника відповідача
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

Керуючись ст.ст.3, 60, 213, 214, 215 ЦПК
України, на підставі ст.1272 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини за заповітом, що відкрилась 24 лютого 2013 року на майно спадкодавця ОСОБА_5, терміном 2 (два) місяці.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/2571/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Грищенко В.М. Доповідач - Ремез В.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2014 року м.Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області Ремез В.А., ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 25 червня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - філія
«Дніпропетровське регіональне управління ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» про стягнення сплачених грошових, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.298-300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 25 червня 2012 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 28 лютого 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Повідомити особу, яка подала скаргу про те, що вона має право відкликати, чи відмовитися від скарги.

Суддя
В.А.Ремез
Справа № 647/76/14-ц
№ провадження 2/647/105/2014
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

17.01.2014 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Захарчук В. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовною заявою Комунального підприємства
«Бериславська житлово-експлуатаційна контора №1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства
«Бериславська житлово-експлуатаційна контора №1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 27.01.2014 о 09:00 в приміщенні
Бериславського районного суду в м.
Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити їй копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Захарчук
пр. № 2/759/1446/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120
ЦПК України в позовній заяві
Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України, суд вважає достатнім наявність підстав для відкриття провадження по справі та призначення у відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її у відкрите судове засідання в приміщенні суду за адресою (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 06 березня 2014 року на 12-00 год.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати у строк до 06 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Справа № 752/1906/14-ц
Провадження №: 2/752/2311/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Новак А.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова Компанія «Лафорт» про відшкодування майнової шкоди в порядку зворотної вимоги(регресу),-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова Компанія«Лафорт» про відшкодування майнової шкоди в порядку зворотної вимоги(регресу).

Суд вивчивши матеріали заяви дійшов висновку, що зазначена заява подана з порушенням правил підсудності і підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

З матеріалів справи вбачається, що місцезнаходженням ПАТ «Страхова
Компанія «Лафорт» є м. Київ, вул.
Довнар-Запольського, 9/10, що територіально належить до
Шевченківського району міста Києва.

Обставин наявності у позивача права на пред'явлення позову із застосуванням правил ч. 6 ст. 110 ЦПК України в
Голосіївський районний суд міста
Києва, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі не встановлено.

Таким чином, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що відсутні підстави для відкриття провадження у
Голосіївському районному суді міста
Києва.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження в справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 209-210, 294-296 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова
Компанія«Лафорт» про відшкодування майнової шкоди в порядку зворотної вимоги(регресу) - повернути заявнику для подання до належного суду.

Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
А.Новак
Справа № 476/212/14-ц
Провадження № 2-н/476/1/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 24.03.2014 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю., розглянув заяву обласного комунального підприємства
"Миколаївоблтеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання в сумі 1199,33 грн.
Стягувач: Обласне комунальне підприємство "Миколаївоблтеплоенерго",
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, зареєстрованого АДРЕСА_1
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 100-104 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, зареєстрованого АДРЕСА_1 на користь обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" заборгованість за спожиті послуги теплопостачання в сумі 1199 (одна тисяча сто дев'яносто дев'ять) грн. 33 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, зареєстрованого АДРЕСА_1 на користь обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" сплачений судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3. Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. 4. Судовий наказ набрав чинності
"_____"___________ 20___ року. 5. Судовий наказ стягувачеві видано
"_____"___________ 20___ року. 6. Строк пред'явлення судового наказу до виконання "_____"______ 20___ року.
Суддя Ю.Ю. Патрик
Справа № 303/7882/13-ц
№ 2/303/130/14
Ряд. стат. звіт. - 46
РІШЕННЯ

Іменем
України

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2014 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі :

головуючого Котубей І.І.

при секретарі Панас М.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 214, 215, 367 ЦПК
України, ст.110-112, 180-182, 184, 191 СК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між подружжям
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 26 лютого 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції
Закарпатської області, про що зроблений актовий запис № 64 - розірвати.

Після розірвання шлюбу дружині залишити її дошлюбне прізвище
Мирончук.

Рішення після набрання ним законної сили надіслати до відділу реєстрації актів цивільного стану по м.Мукачеву
Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області для внесення відомостей до
Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно в твердій грошовій сумі в розмірі 600 гривень, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 15 листопада 2013 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судові витрати в сумі 229,41 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 229,40 грн. судового збору.

Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
І.І.Котубей
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/49/14-ц
Провадження №2-н/319/1/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Скляр С.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
ОСОБА_1 просить видати судовий наказ за вимогою до ОСОБА_2 про присудження аліментів на дітей - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ст.51 Конституції України та ст.180 Сімейного кодексу України (далі - СК України), батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття.
Згідно з ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
На підставі викладеного, керуючись ст.51
Конституції України, стст.180,191 СК
України, п.4 ч.1 ст.96, стст.102,103, п.1 ч.1 ст.367 1. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с.Кріуши Ульяновської області Російської Федерації, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1) на користь
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м.Запоріжжя, проживає за адресою:
АДРЕСА_2, б.66, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітніх дітей - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 30 (тридцяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 20 січня 2014 року і до досягнення кожною дитиною повноліття. 2. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один 3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 121 (ста двадцяти однієї) гривні 80 (вісімдесяти) копійок (отримувач коштів: Державний бюджет Куйбишевського району
Запорізької області; код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 37892243; банк отримувача: ГУ
ДКСУ у Запорізькій області; код банку отримувача (МФО) 813015; рахунок доходів бюджету 22030001). 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.Ю.Скляр
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 330/157/14-ц

2/330/104/2014

"05" лютого 2014 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Ковальчук О.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК країни по цивільній справі та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Заява оформлена з урахуванням положень ст. ст. 119,120 ЦПК України, немає підстав для відмови в відкритті провадження по справі. З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 17.02.2014 року на 8 годин 30 хвилин за адресою: смт.
Якимівка, вул. Пушкіна, 25.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно ст. 122 ч. 4. ЦПК України відповідачу пропонується надати письмові заперечення заяви та докази до 17.02.2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 758/8085/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

24 січня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Васильченка О. В. ,

при секретарі - Дмитренко Ю.
В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства
«Акціонерна страхова компанія
«ІнтерТрансПоліс», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, моральної шкоди та франшизи,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у вивченні матеріалів справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 224-228, 233 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІнтерТрансПоліс» (м. Київ, вул. Фрунзе, 13-Є) на користь ОСОБА_1
(АДРЕСА_1) матеріальну шкоду в сумі 33810 грн. 67 коп., 500 грн. 00 коп. - витрат понесених за складання звіту, 343 грн. 11 коп. - судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) на користь
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) моральну суму в розмірі 1000 грн. 00 коп., франшизи в сумі 1000 грн. 00 коп. та 114 грн. 70 коп. - судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог
ОСОБА_1 - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку: заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Копію заочного рішення направити на адресу сторін.

Суддя О. В. Васильченко
пр. № 2/759/1347/14
У Х В А Л А

08 січня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба
Коласа, 27-А зал. №1) на 29 січня 2014 року о 14 год. 00 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання завірені належним чином копії документів доданих до позовної заяви, відповідача письмові пояснення по суті заявлених вимог або заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та невідкладно направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/49/14-ц
Номер провадження 2-н/319/1/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

31 січня 2014 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Скляр С.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 просить видати судовий наказ за вимогою до ОСОБА_2 про присудження аліментів на дітей - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Оскільки заява про видачу судового наказу подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), тому є підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись стст.96,100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за вимогою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про присудження аліментів в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала про відкриття наказного провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: С.Ю.Скляр
Справа № 143/227/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

04.02.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Скрицький Л. П., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду 10:10год. 20.02.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Скрицького Л. П.

Надіслати:

- Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу -копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобов'язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

241/35/14-ц

2/241/78/2014

27.01.2014 року смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до
Першотравневого районного суду
Донецької області з позовною заявою до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З заяви позивачки вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 2/241/78/2014 за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без проведення попереднього розгляду справи.

Розгляд справи призначити у приміщенні Першотравневого районного суду на 07 лютого 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до 07 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.О.Демочко
Крижопільський районний суд
Справа № 134/53/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 лютого 2014 року
Крижопільський районний суд

Вінницької області в складі головуючого судді Глушкової
В.Ф.

з участю секретаря Трачук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності йому атестату НОМЕР_2, виданого 15.07.1977 року, про закінчення міського пофесійно-технічного училища
№ 19 міста Макіївки Донецької області, та трудової книжки серії НОМЕР_1, оскільки при їх видачі його прізвище помилково записано «Охабський», внаслідок чого у нього виникають труднощі при оформленні пенсійного забезпечення.

В судовому засіданні заявник просив заяву задовольнити.

Вислухавши пояснення заявника, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що атестат НОМЕР_2, виданий 15.07.1977 року, про закінчення міського пофесійно-технічного училища № 19 міста
Макіївки Донецької області, та трудова книжка серії НОМЕР_1, заповнена 01 січня 1979 року в колгоспі «Шляхом Леніна» с.
Жабокрич Крижопільського району
Вінницької області, видані на ім'я
ОСОБА_1 хоча згідно паспорту його ім'я правильно пишеться «ОСОБА_1». Всі інші дані цих документів відповідають даним з паспорту заявника. Крім цього, свідки
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили, що заявник працював електрозварювальником в колгоспі
«Шляхом Леніна».

Встановлення цього факту для заявника має юридичне значення, так як дозволить йому реалізувати своє право на пенсійне забезпечення.

Керуючись ст.ст. 256-259, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити, що атестат НОМЕР_2, виданий 15.07.1977 року, про закінчення міського пофесійно-технічного училища № 19 міста
Макіївки Донецької області, та трудова книжка серії НОМЕР_1, заповнена 01 січня 1979 року в колгоспі «Шляхом Леніна» с.
Жабокрич Крижопільського району
Вінницької області, видані на ім'я
ОСОБА_1 належать ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя