Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/7201/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Овруцький районний суд Житомирської
головуючого судді Смиковська Л. О.
з секретарем Деменчук О. Г.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Овручі справу за
позовом публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на
його користь заборгованість за
грн., та судові витрати у розмірі 243,60
грн. Свої вимоги мотивує тим, що між ним
та ОСОБА_1 була укладена кредитна угода
за угодою позивач виконав: відкривши
відповідачеві картковий рахунок та
встановивши ліміт кредитної лінії у
року відповідач не виконував належним
чином зобов'язання за договором, в
результаті чого виникла прострочена
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, однак у заяві
просить проводити розгляд справи без
його участі, не заперечує щодо
винесення заочного рішення.
Відповідач в судовому засідання не
з'явився, будучи належним чином
повідомленим про час, дату та місце
розгляду справи, про причини неявки не
повідомив, про розгляд справи у його
відсутність не клопотав, заперечень
щодо позову не надав.
Відповідно до ст.224 ЦПК України, суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України на підставі наявних у
справі даних та доказів.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах
справи докази, приходить до висновку,
що позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк»
підлягають до задоволення з наступних
В судовому засіданні встановлено, що
03.03.2013 р. між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1
було укладено кредитний договір №
якого кредитор відкрив позичальнику
п.2.3 договору ч.2, строк кредиту 36
місяців на умовах, визначених
У відповідності до п.2.3 частини 5
договору, відповідач до підписання
пропозиції був ознайомлений в
письмовій формі з інформацією про
умови кредитування рахунку (у формі
встановлення Кредитної лінії) та
орієнтовну сукупну вартість кредиту,
відповідно до законодавства України.
Відповідно до ч.2 ст.642 ЦК України, якщо
особа, яка одержала пропозицію укласти
договір, у межах строку для відповіді
вчинила дію відповідно до вказаних у
пропозиції умов договору (відвантажила
товари, надала послуги, виконала
роботи, сплатила відповідну суму
грошей тощо), яка засвідчує її бажання
укласти договір, ця дія є прийняттям
пропозиції, якщо інше не вказане в
пропозиції укласти договір або не
встановлено законом.
Таким чином, позивач виконав свій
обов'язок, відкривши відповідачеві
картковий рахунок НОМЕР_2 та
встановивши ліміт кредитної лінії у
Як вбачається із розрахунку ціни
позову станом на 07.08.2014 р. відповідач
порушив умови кредитного договору і
має прострочену заборгованість у сумі
заборгованість за сумою кредиту; 531,02
грн. - заборгованість за відсотками;
4029,20 грн. - заборгованість за комісіями.
Відповідно до статті 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Статтею 629 ЦК України також
передбачено, що договір є обов'язковим
для виконання сторонами.
Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). Згідно ст.611 ЦК
України у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки встановлені
договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Доказів про відсутність
заборгованості перед позивачем,
відповідач не надав, хоча відповідно до
ст.ст. 10 - 11 ЦПК України це є його
Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
Як вбачається з вищевикладеного,
відповідач умови кредитного договору
не виконує, а тому з нього слід стягнути
Враховуючи, що позовні вимоги
підлягають задоволенню, відповідно до
ст. 88 ЦПК України, судові витрати
понесені позивачем у вигляді судового
збору в сумі 243,60 грн. підлягають
стягненню з відповідача.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 31, 60, 209, 212, 214-215, 224
ст.ст.11,215,509,525,526,554,610-611,1049,1054 ЦК України,
суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» (р/р №
заборгованість по кредитному договору
тисяч п'ятсот сорок сім) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь публічного акціонерного
сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення може бути
подана через Овруцький районний суд в
апеляційний суд Житомирської області
позивачем протягом 10 днів з дня його
проголошення, відповідачем - в цей же
строк з дати постановлення ухвали про
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення
(крім відповідача), можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: Л. О. Смиковська