Справа № 372/5150/13-ц Головуючий у І
інстанції Проць Т.В.Провадження №
22-ц/780/756/14 Доповідач у 2
інстанції ТаргонійКатегорія 47
УХВАЛА

Іменем України

29 січня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області в
складі:

головуючого судді: Таргоній Д.О.,

суддів: Приходька К.П., Голуб С.А.,

за участю секретаря: Токар Т.Ю.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні матеріали цивільної справи
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Обухівського районного суду
Київської області від 29 листопада 2013
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Заслухавши доповідь судді
апеляційного суду, перевіривши
матеріали справи та доводи учасників
судового процесу, колегія суддів,

ВСТАНОВИЛА :

В жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом, в якому просила змінити
розмір аліментів, визначений рішенням
Апеляційного суду Київської області
від 04.09.2009 року та стягувати з
відповідача аліменти на її користь на
утримання їх спільних дітей: дочки
ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 -
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 2000 грн. щомісячно
до досягнення дітьми повноліття.

В обґрунтування позову зазначила, що
рішенням Апеляційного суду Київської
області від 04 вересня 2009 року було
змінено рішення Обухівського
районного суду Київської області від 11
червня 2009 року та постановлено
стягувати з ОСОБА_2 аліменти на
утримання двох дітей в розмірі 800 грн.
При цьому, судом апеляційної інстанції
при визначенні розміру аліментів
враховано ту обставину, що ОСОБА_2 вже
сплачує аліменти на утримання дочки
від іншого шлюбу - ОСОБА_5, 1994 року
народження.

На даний час відповідачем припинено
сплату аліментів на дочку ОСОБА_5 - 1994
року народження, у зв'язку з
досягненням нею повноліття. Тому,
позивачка вважає, що матеріальний стан
відповідача покращився.

Рішенням Обухівського районного суду
Київської області від 29 листопада 2013
року в задоволенні позову відмовлено.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить рішення суду скасувати з
підстав порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
невідповідності висновків суду
обставинам справи, та ухвалити нове
рішення про задоволення позову.

Перевіряючи законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених у суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Так, судом встановлено, що сторони
перебували в зареєстрованому шлюбі,
який 12 серпня 2008 року розірваний.

Від шлюбу у них народилося двоє дітей -
дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти проживають з
матір'ю.

Рішенням Апеляційного суду Київської
області від 04.09.2009 року стягнуто з
відповідача на користь позивачки на
утримання двох дітей аліменти у
розмірі 800 гривень щомісячно, починаючи
з 22 травня 2009 року до повноліття дітей.

Ухвалюючи рішення про відмову в
задоволенні позову, суд першої
інстанції дійшов висновку, що підстав
для збільшення розміру аліментів
стягнутих з відповідача немає,
оскільки його матеріальний стан хоча і
змінився, однак не покращився.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду, так як вони є
обґрунтованими, відповідають
обставинам справи і вимогам закону.

Відповідно ст. 180 СК України, батьки
зобов'язані утримувати дітей до
досягнення ними повноліття.

Згідно ч. 1 ст. 192 СК України, розмір
аліментів, визначений за рішенням суду
або домовленістю між батьками, може
бути згодом зменшено або збільшено за
рішенням суду за позовом платника або
одержувача аліментів у разі зміни
матеріального або сімейного стану,
погіршення або поліпшення здоров'я
когось із них та в інших випадках,
передбачених цим Кодексом.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду
України в п. 23 постанови №3 від 15 травня
2006 року «Про застосування судами
окремих норм Сімейного кодексу України
при розгляді справ щодо батьківства,
материнства та стягнення аліментів»
відповідно до ст. 192 СК України, розмір
аліментів, визначений судовим рішенням
або за домовленістю між батьками, суд
може змінити за позовом платника або
одержувача аліментів у зв'язку зі
зміною матеріального чи сімейного
стану, погіршення чи поліпшення
здоров'я когось із них.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно довідки № 96 від 27.11.2013 року ТОВ
«Світанок Плюс» відповідач з 01.06.2011
року працює на вказаному підприємстві
за основним місцем роботи та займає
посаду сторожа обрядового залу і його
середньомісячна зарплата становить 1362
грн.

Згідно довідки з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців відповідач в ньому
зареєстрованим не значиться, а згідно
довідки виконкому Григорівської
сільської ради №1031 від 28.11.2013 року
останній, крім 10 курей, не має і
підсобного господарства.

Донька відповідача ОСОБА_5, 1994 року
народження, досягла повноліття і
сплата аліментів на її користь,
визначена рішенням Мінського
районного суду м. Києва, припинена.

Встановивши вказані обставини, суд
першої інстанції прийшов до
обґрунтованого висновку, відмовивши в
задоволенні позову, оскільки
позивачкою не доведено матеріальну
спроможність відповідача сплачувати
аліменти на дітей у розмірі 2000 грн.
щомісячно.

Доводи апеляційної скарги не
ґрунтується на доказах та законі і не
спростовують висновків суду.

Таким чином, суд першої інстанції повно
з'ясував обставини справи, дав належну
оцінку доказам, висновки суду
відповідають вимогам закону,
підтверджуються матеріалами справи,
рішення суду ухвалено з додержанням
норм матеріального і процесуального
права.

Підстав для скасування рішення і зміну
розміру аліментів при апеляційному
розгляді справи не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія
суддів,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Обухівського районного суду
Київської області від 29 листопада 2013
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: