УХВАЛА

іменем україни

5 лютого 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Гулька Б.І.,
Лесько А.О.,

Хопти С.Ф.,
Черненко В.А.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про
звернення стягнення на майно та
виселення за касаційною скаргою
ОСОБА_3, поданою представником - ОСОБА_4,
на рішення апеляційного суду
Черкаської області від 16
вересня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2010 року публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ
«ПриватБанк») звернулось до суду з
указаним позовом, посилаючись на те, що
21 листопада 2007 року між ним та
ОСОБА_3 було укладено кредитний
договір, відповідно до умов якого банк
надав позичальнику кредит окремими
траншами, що мали видаватися на
підставі окремих договір про видачу
таких траншів. На підставі договору про
видачу траншу від 27 серпня 2008 року банк
надав позичальнику черговий транш у
розмірі 12 тис. доларів США зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 16 % на рік на суму
залишку заборгованості з кінцевим
терміном повернення 27
серпня 2012 року. У забезпечення
виконання кредитних зобов'язань
27 листопада 2007 року між ними
було укладено договір іпотеки,
предметом якої є квартира АДРЕСА_1.
Оскільки свої зобов'язання
відповідачка належним чином не
виконувала, утворилась заборгованість
у розмірі 10 858 доларів 49 центів США та 250
грн, у зв'язку з чим позивач просив
звернути стягнення на предмет іпотеки
та виселити відповідачку з квартири.

Рішенням Соснівського районного суду
м. Черкаси від 11 липня 2013 року позов ПАТ
КБ «ПриватБанк» задоволено. У рахунок
погашення заборгованості ОСОБА_3 перед
ПАТ КБ «Приватбанк» договором від 27
серпня 2008 року у сумі 10 858 доларів 49
центів США та 250 грн звернуто стягнення
на квартиру АДРЕСА_1,
відповідно до умов укладеного
сторонами договору іпотеки від 27
листопада 2007 року. Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Черкаської
області від 16 вересня 2013 року рішення
суду першої інстанції скасовано та
ухвалено нове рішення. Позов
ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено
частково. У рахунок погашення
заборгованості ОСОБА_3 перед ПАТ КБ
«Приватбанк» за кредитною угодою від 27
серпня 2008 року в сумі 10858 доларів 49
центів США та 250 грн, з яких 9 024 долари
49 центів США - заборгованість за
кредитом, 1 179 доларів 79 центів США -
заборгованість по процентах за
користування кредитом, 99 доларів 05
центів США - заборгованість по комісії,
38 доларів 09 центів США - пеня за
несвоєчасне виконання зобов'язань за
договором, 250 грн - штраф (фіксована
частина), 517 доларів 07 центів
США - штраф (процентна складова),
звернуто стягнення на належну ОСОБА_3
квартиру АДРЕСА_1 шляхом її продажу ПАТ
КБ «Приватбанк» з укладенням від імені
ОСОБА_3 договору купівлі-продажу
будь-яким способом з іншою
особою-покупцем, з отриманням витягу з
Державного реєстру прав власності, а
також наданням банку всіх повноважень,
необхідних для здійснення продажу,
встановивши початкову ціну предмета
іпотеки на рівні, не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна, на
підставі оцінки, проведеної суб'єктом
оціночної діяльності/незалежним
експертом на стадії оцінки майна під
час проведення виконавчих дій.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат. У задоволенні решти вимог
відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 26 вересня 2013
року відмовлено ОСОБА_3 у відкритті
касаційного провадження у вказаній
справі.

22 жовтня 2013 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ повторно надійшла касаційна
скарга ОСОБА_3,
подана представником - ОСОБА_4, на
рішення апеляційного суду Черкаської
області від 16 вересня 2013 року,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права й порушення норм
процесуального права, просить
скасувати судові рішення та направити
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 2 грудня 2013 року
за касаційною скаргою ОСОБА_3 в особі
представника - ОСОБА_4 відкрито
касаційне провадження.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 9 січня 2014 року
дану справу призначено до судового
розгляду.

Колегія суддів вважає, що касаційне
провадження у справі відкрито
помилково.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
є ухвала про відхилення касаційної
скарги цієї особи або про відмову у
відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою цієї особи на це
саме рішення чи ухвалу.

Ураховуючи, що касаційне провадження
за касаційною скаргою
ОСОБА_3, поданою представником - ОСОБА_4,
було відкрито помилково, оскільки
подання скарги представником особи не
впливає на необхідність повторного
касаційного провадження, так як
представник особи діє від імені та в
інтересах цієї особи (ст. 44 ЦПК України),
а ця особа, ОСОБА_3, уже реалізувала своє
процесуальне право на касаційне
оскарження, то касаційне провадження у
справі слід закрити, касаційну скаргу -
повернути заявникові, а справу -
повернути до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 328, 332 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційне провадження у справі за
касаційною скаргою ОСОБА_3, поданою
представником - ОСОБА_4, на рішення
апеляційного суду Черкаської області
від 16 вересня 2013 року закрити.

Касаційну скаргу ОСОБА_3, подану
представником - ОСОБА_4, повернути
заявнику, а справу повернути до суду
першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Д.Д. Луспеник

Судді:
Б.І. Гулько

А.О. Лесько

С.Ф. Хопта

В.А. Черненко