У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Кафідова О.В.,
розглянувши касаційну скаргу відділу
державної виконавчої служби
Рівненського районного управління
юстиції на ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 09 грудня 2013
року у справі за заявою старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Рівненського міського управління
юстиції про відстрочку виконання
рішення Рівненського районного суду
від 19 лютого 2013 року у справі за позовом
ПАТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_3
про стягнення боргу за кредитним
договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського районного суду
Рівненської області від 30
вересня 2013 року заяву задоволено,
відстрочено виконання рішення
Рівненського районного суду, на
підставі якого виданий виконавчий лист
№ 570/288/13-ц від 01 квітня 2013 року про
стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ
«Креді Агріколь Банк» заборгованості
за кредитним договором в сумі 67 200 грн 27
коп. на строк до 21 липня 2014 року.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської
області від 09 грудня 2013 року
ухвалу суду першої інстанції скасовано
та постановлено нову, якою у
задоволенні заяви відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить
скасувати ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 09 грудня 2013
року, ухвалу суду першої інстанції
залишити в силі, посилаючись на
порушення норм процесуального та
неправильне застосування норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суд апеляційної інстанції вирішуючи
заяву, правильно встановив характер
правовідносин сторін у справі та
застосував до цих правовідносин норми
матеріального права, які їх регулюють,
і вирішив справу з
дотриманням норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваного судового рішення не
дають підстав для висновку, що судом
при розгляді справи були допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які відповідно
до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами
для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою відділу державної
виконавчої служби Рівненського
районного управління юстиції на ухвалу
апеляційного суду Рівненської області
від 09 грудня 2013 року у справі за заявою
старшого державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Рівненського міського управління
юстиції про відстрочку виконання
рішення Рівненського районного суду
від 19 лютого 2013 року у справі за позовом
ПАТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_3
про стягнення боргу за кредитним
договором - відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О. В.
Кафідова