ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
__________________________________________________________________
код суду 763
справа № 763/6630/13
провадження 2/763/716/14
РІШЕННЯ

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

Від 07 лютого 2014 р. Гагарінського
районного суду м. Севастополя

В складі: головуючою
Завгородньої Л.М

При секретарі
Грищук Ю.В.

Представника позивача
Картавого О.Г.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні позовну заяву Академії
військово-морських сил імені
П.С.Нахімова до ОСОБА_3 про стягнення
плати за договором про навчання, суд

Встановив

Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача про стягнення
плати за договором про навчання,
мотивуючи тим, що сторони у справі
уклали договір відповідно до якого
вартість освітньої послуги на місяць
становила 1350.00 гривень. Відповідач
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконує, в зв'язку з
чим у нього виникла заборгованість в
сумі 8 742.52 грн. Просять стягнути
зазначену заборгованість з
відповідача.

Представник позивача в судове
засідання з'явився, позов підтримав.

Відповідач в судове засідання
з'явився, з позовом не згоден.

Вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
не підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що
між сторонами 01.09.2012 року був укладений
договір про навчання з 01 вересня 2012
року по 25 червня 2016 року. Договір був
укладений відповідно до наказу
Міністерства освіти і науки України №
183 від 11.03.2002 року, ст. 61 Закону України
«Про освіту», ст. 64 Закону України « Про
вищу освіту», за яким Севастопольський
військово-морський ордена Червоної
Зірки інститут ім. П.С. Нахімова (далі за
текстом «СВМІ») за рахунок коштів
відповідача, здійснював його навчання
на платній основі. Відповідач наказом
начальника СВМІ ім. П.С.Нахімова № 185
від 11 серпня 2012 року був зарахований на
факультет «Судоводіння і енергетики
суден» з освітньо-кваліфікаційним
рівнем бакалавр.

Відповідно до п. 4.2. вищевказаного
договору вартість освітньої послуги на
місяць становила 1350 гривень.

Відповідно до розрахунку наданого
суду, відповідач здійснював оплату за
договором з 01.09.2012 року по 31.12.2012 року,
після чого оплата не проводилась.

Відповідно до пояснень відповідача
після останньої оплати він вирішив не
продовжувати навчання, про що написав
листа до навчального закладу, після
чого позивач жодного разу, починаючи з
31.12.2012 року не пред'явив претензій до
відповідача, а тому він вважав що його
відраховано з академії. Проти того, що
позивач жодного разу, не пред'явив
претензій до відповідача, позивач не
опарює.

Відповідно до договору про навчання №
15/4/178-12 п.4.5. оплата за договором
проводиться щомісячно.

Відповідно до п.3.1.5 студент
зобов'язаний здійснювати оплату за
договором.

Таким чином позивач повинен був
пред'явити вимоги до відповідача в
зв'язку з порушенням вимог договору, а
саме систематичну несплату послуг
навчання, але позивач пред'явив вимоги
до відповідача до суду лише 13.09.2012 року,
не дивлячись на те, що оплата
припинилась ще 31.12.2012 року.

Крім того, відповідач припинив
з'являтись до навчального закладу
31.12.2012 року, а відповідно не відвідував
заняття та не здавав іспитів, заліків, а
відповідно має академічну
неуспішність.

Відповідно до п.2.2.4. академія має право
відрахувати студента за академічну
неуспішність.

В ході судового розгляду представник
позивача не зміг пояснити чому
відповідача не було відраховано з
навчального закладу, а продовжувалось
нарахування боргу за навчання.

Також відповідно до ст. 901, 903 ЦК України,
за договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Таким чином, відповідач не з'являвся на
заняттях, а отже послуг навчання не
отримував та не сплачував.

Відповідно до 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, позивач не
представив суду обґрунтованих доказів
для задоволення позову.

Аналізуючи всі обставини і
докази у справі, суд вважає, що у нього
немає ніяких підстав для задоволення
позовних вимог.

Керуючи ст.10,60,179,212 ЦПК України,
суд

Вирішив

У позові Академії
військово-морських сил імені
П.С.Нахімова до ОСОБА_3 про стягнення
плати за договором про навчання
відмовити.

Апеляційне оскарження на
рішення суду може бути подано в
апеляційний суд м. Севастополя через
Гагарінський райсуд протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення терміну подачі
апеляційне оскарження, якщо апеляційне
оскарження не було подане .

Рішення віддруковано в
нарадчій кімнаті.

Суддя
Завгородня Л.М.