УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О., суддів:
Ізмайлової Т.Л.,Кадєтової О.В.,
Мартинюка В.І.,Наумчука М.І.,розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу
за позовом ОСОБА_6 до прокуратури
Одеської області, Державної
казначейської служби України, третя
особа - прокуратура Березівського
району Одеської області, про стягнення
матеріальної та моральної шкоди, за
касаційними скаргами Масалова Павла
Володимировича, який діє в інтересах
Державної казначейської служби,
заступника прокурора Одеської області,
ОСОБА_6 на рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 10 квітня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 12 червня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2012 року ОСОБА_6 звернулася до
суду із вищезазначеним позовом, та
посилаючись на те, що постановою
Приморського районного суду м. Одеси
від 28 квітня 2012 року визнано
бездіяльність старшого прокурора
слідчого управління прокуратури
Одеської області при проведенні
перевірки по заяві ОСОБА_6 від 15
листопада 2010 року - неправомірною.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської
області від 23 травня 2012 року зазначену
постанову Приморського районного суду
м. Одеси залишено без змін.

У зв'язку з наведеним просила суд
стягнути, з державного бюджету, на її
користь моральну шкоду 50 000 гривень та
матеріальну шкоду - транспортні та інші
витрати, понесені позивачем внаслідок
розгляду скарги та даної справи.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2012 року до
участі в справі залучено в якості
співвідповідача Державну казначейську
службу України та в якості третьої
особи - прокуратуру Березівського
району Одеської області.

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 10 квітня 2013 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Одеської області від 12 червня 2013 року,
позовні вимоги задоволені частково.
Стягнуто з Державної казначейської
служби України за рахунок коштів
Прокуратури Одеської області, шляхом
списання коштів з єдиного
казначейського рахунку, на користь
ОСОБА_6 моральну шкоду в розмірі 1 000
гривень. В задоволенні іншої частини
позову відмовлено.

У касаційних скаргах Масалов П. В., який
діє в інтересах Державної
казначейської служби, та заступник
прокурора Одеської області порушують
питання про скасування судових рішень
першої та апеляційної інстанцій, із
ухваленням нового рішення, яким
відмовити у задоволенні позову,
мотивуючи свої вимоги порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

У своїй касаційній скарзі ОСОБА_6
просить скасувати рішення судів
попередніх інстанцій та ухвалити нове
рішення про задоволення позову в
повному обсязі, посилаючись на невірне
застосування судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, обговоривши доводи касаційних
скарг та перевіривши матеріали справи,
дійшла висновку, що касаційні скарги не
підлягають задоволенню, з таких
підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Судами встановлено та вбачається з
матеріалів справи, що постановою
Приморського районного суду м. Одеси
від 28 квітня 2012 року, залишеною без змін
ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 23 травня 2012 року, визнано
неправомірною бездіяльність старшого
прокурора відділу за розслідуванням
кримінальних справ слідчими органів
прокуратури слідчого управління
прокуратури Одеської області Грозова
В.М. при проведенні перевірки за заявою
ОСОБА_6 від 15 листопада 2010 року.
Постанова старшого прокурора відділу
розслідування кримінальних справ
слідчого управління прокуратури
Одеської області Грозова В.М. від 02
червня 2011 року скасовано.

Згідно із ч.2 ст. 1176 ЦК України право на
відшкодування шкоди, завданої фізичній
особі незаконними діями органів
дізнання, досудового слідства,
прокуратури або суду, виникає у
випадках, передбачених законом. Таким
законом є Закон України «Про порядок
відшкодування шкоди, завданої
громадянинові незаконними діями
органів дізнання, досудового слідства,
прокуратури і суду».

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про
порядок відшкодування шкоди, завданої
громадянинові незаконними діями
органів дізнання, досудового слідства,
прокуратури і суду», в редакції, що
діяла на час виникнення правовідносин,
визначено, право на відшкодування
шкоди в розмірах і в порядку,
передбачених цим Законом, виникає,
зокрема, у випадках: закриття
кримінальної справи за відсутністю
події злочину, відсутністю у діянні
складу злочину або недоведеністю
участі обвинуваченого у вчиненні
злочину; відмови в порушенні
кримінальної справи або закриття
кримінальної справи з підстав,
зазначених у пункті 2 частини першої
цієї статті.

З постанови Приморського районного
суду м. Одеси від 28 квітня 2012 року
вбачається, що 02 червня 2011 року старшим
прокурором відділу прокуратури
Одеської області Грозовим В.М. ухвалено
постанову про відмову у порушенні
кримінальної справи на підставі п. 2, ст.
6 КПК України.

З огляду на викладене доводи
касаційної скарги заступника
прокурора Одеської області про те, що
постанова про відмову у порушенні
кримінальної справи не є підставою для
відшкодування шкоди, не можуть бути
взяті колегією суддів до уваги.

Відповідно до ст. 176 ЦК України юридичні
особи, створені державою, не
відповідають за зобов'язаннями
держави.

Згідно зі ст. 48 Бюджетного кодексу
України (далі - БК України) в Україні
застосовується казначейська форма
обслуговування Державного бюджету
України, яка передбачає здійснення
Державним казначейством України
операцій з коштами державного бюджету.

Державне казначейство України не є
розпорядником бюджетних коштів та не
уособлює державу в бюджетних
відносинах.

Відповідно до п. 8 ст. 7, пп. 1, 2 ст. 23 БК
України бюджетні кошти
використовуються тільки на цілі,
визначені бюджетними призначеннями,
які встановлюються Законом України
«Про Державний бюджет України».

Отже, стягнення шкоди, завданої
громадянинові незаконними діями
органів дізнання, досудового слідства,
прокуратури і суду, провадиться з
Державного казначейства України за
рахунок Державного бюджету України,
шляхом списання коштів з єдиного
казначейського рахунку.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що рішення суду першої
інстанції в частині визначення особи з
якої має бути стягнута завдана
позивачеві шкода та спосіб її
стягнення є вірними.

Докази та обставини, на які посилається
ОСОБА_6 в касаційній скарзі були
предметом дослідження судом першої та
апеляційної інстанцій та додаткового
правового аналізу не потребують,
оскільки при їх дослідженні судами
були дотримані норми матеріального та
процесуального права.

Статтею 337 ЦПК України визначено, що суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу, якщо визнає, що
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані
судові рішення ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, доводи касаційних скарг про
неправильне застосування норм
матеріального права і порушення норм
процесуального права безпідставні.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційні скарги Масалова Павла
Володимировича, який діє в інтересах
Державної казначейської служби,
заступника прокурора Одеської області,
ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 10 квітня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
12 червня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов Судді:Т.Л.
Ізмайлова О.В. Кадєтова В.І. Мартинюк
М.І. Наумчук