У х в а л а

3 лютого 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Макарчука М.А.,

суддів: Леванчука А.О.,
Маляренка А.В.,

Мазур Л.М.,
Нагорняка В.А.,-

розглянувши у судовому засіданні заяву
ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 24 жовтня 2013 року у справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2012 року публічне акціонерне
товариство «Родовід Банк» (далі - ПАТ
«Родовід Банк») звернулося з позовом
до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
за кредитним договором.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 22 березня 2013 року позов
задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на
користь ПАТ «Родовід Банк» 19 578,56
доларів США заборгованості за
кредитним договором, з них: 7 440 доларів
США поточна заборгованість за
кредитом; 6 760,13 доларів США прострочена
заборгованість; 150,35 доларів США
поточна заборгованість за процентами; 2
630,88 доларів США прострочена
заборгованість процентами; 1 606,88
доларів США пеня за прострочення
кредиту; 591,14 доларів США пеня за
прострочення процентів;
192,83 доларів США 3% річних за
прострочення кредиту; 70,94 доларів США 3%
річних за прострочення сплати
процентів, 135,41 доларів США штраф.
Вирішено питання розподілу судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 26 вересня
2013 року рішення районного суду
змінено та зменшено розмір пені: за
простроченим кредитом - з 1 606,88 доларів
США до 1 300,52 доларів США; за
простроченими процентами - з 591,14
доларів США до 468,62 доларів США; 3 % за
простроченим кредитом - з 192,83 доларів
США до

155,88 доларів США; 3 % за простроченими
процентами - з 70,94 доларів США до 56,23
доларів США. Зменшено загальний розмір
заборгованості, що підлягає стягненню,
з 19 578,56 доларів США до 19 098,02 доларів США.
В іншій частині - рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 24 жовтня 2013 року
відмовлено ОСОБА_3 у відкритті
касаційного провадження у даній справі
за його касаційною скаргою на рішення
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя
від 22 березня

2013 року та рішення апеляційного суду
Запорізької області від 26 вересня
2013 року з підстав, передбачених п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

У січні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява ОСОБА_3 про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 24 жовтня 2013 року з підстав
неоднакового застосування судами
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, а саме ч. 3 ст.
254, ст.ст. 256-258, ч.ч. 1,5 ст. 261 ЦК України, що
потягло, на його думку, ухвалення
різних за змістом рішень у подібних
правовідносинах.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України заява
про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

На підтвердження доводів неоднакового
застосування судами касаційної
інстанції норм матеріального права,
заявником додано до заяви копії
постанов Вищого господарського суду
України від 7 березня 2013 року та 12
грудня 2012 року, постановлених за
результатом розгляду справ у подібних
правовідносинах.

Зі змісту заяви та долучених до неї
копій постанов Вищого господарського
суду України від 7 березня 2013 року та 12
грудня

2012 року не вбачається неоднакового
застосування судами касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, оскільки із
доданих до заяви постанов не
вбачається однакових фактичних
обставин та подібних правовідносин у
порівнянні з судовим рішенням
(ухвалою), яке оскаржується, а тому у
допуску справи до провадження слід
відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом публічного
акціонерного товариства «Родовід
Банк» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 24 жовтня 2013 року до
провадження Верховного Суду України
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.А. Макарчук

Судді:
А.О. Леванчук

Л.М. Мазур

А.В. Маляренко

В.А. Нагорняк