АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/197/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : на ухвалу
Кузьменко В.А. Доповідач в апеляційній
інстанції Ювшин В. І. УХВАЛА
13 січня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючого Ювшин В. І. суддів
Гончар Н. І. , Вишня Н. В. при
секретаріКотолуп А.В. адвоката
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Соснівського
районного суду м. Черкаси від 29 жовтня
2013 року по справі за поданням головного
державного виконавця Центрального
відділу ДВС Черкаського міського
управління юстиції Гончар О.Г. про
тимчасове обмеження у праві виїзду
ОСОБА_7 за межі України, -
в с т а н о в и л а :
Головний державний виконавець
Центрального відділу ДВС Черкаського
міського управління юстиції Гончар О.Г.
звернувся до суду з поданням про
тимчасове обмеження у праві виїзду
ОСОБА_7 за межі України.
Ухвалою Соснівського районного
суду м. Черкаси від 29 жовтня 2013 року
подання Центрального відділу ДВС
Черкаського міського управління
юстиції про тимчасове обмеження у
праві виїзду ОСОБА_7 за межі України -
задоволено та тимчасово обмежено виїзд
за межі України ОСОБА_7
Не погоджуючись з ухвалою
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 29 жовтня 2013 року ОСОБА_7 подав
апеляційну скаргу, вважаючи що вона
постановлена з порушенням норм
процесуального права та просить
відмовити у задоволенні подання
головного державного виконавця
Центрального відділу ДВС Черкаського
міського управління юстиції Гончара
О.Г. про тимчасове обмеження у праві
виїзду його за межі України.
Вислухавши сторону, вивчивши
матеріали справи, перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
апеляційна скарга підлягає до
задоволення з наступних підстав.
Задовольняючи подання про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_7 суд першої
інстанції виходив з того, що станом на
11.10.2013 р. боржником не вчинено дій,
спрямованих на виконання рішення суду
та не вжито ніяких заходів щодо повного
або часткового погашення
Однак колегія суддів не
погоджується з даним висновком
виходячи з наступного.
Відповідно до ст.33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території, гарантується
свобода пересування, вільний вибір
місця проживання, право вільно
залишати територію України за винятком
обмежень, які встановлюються законом.
Закон України «Про порядок виїзду
з України і в'їзду в Україну громадян
України» від 21 січня 1994 року регулює
порядок здійснення права громадян
України на виїзд з України і в'їзд в
Україну, порядок оформлення документів
для зарубіжних поїздок, визначає
випадки тимчасового обмеження права
громадян на виїзд з України і
встановлює порядок розв'язання спорів
Пунктом 2 ст. 6 цього Закону
передбачено як підставу для
тимчасового обмеження у праві виїзду
за кордон наявність невиконаних
зобов'язань, але лише до моменту
виконання зобов'язань, або
забезпечення заставою, якщо інше не
передбачено міжнародним договором
Згідно п.18 ч.3 ст.11 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язання за рішенням.

Встановлено, що 10.04.2013 року головний
державним виконавцем Центрального
відділу ДВС Черкаського міського
управління юстиції Гончаром О.Г.
відкрито виконавче провадження за
виконавчим листом № 2/390/172/13, виданим
27.03.2013 року Кіровоградським районним
судом на підставі рішення суду про
стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9
аліменти на утримання доньки ОСОБА_10 в
твердій грошовій сумі в розмірі 490 грн.
щомісячно, починаючи стягнення з 19.02.2013
р. і по ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_7 повідомлений про необхідність
сплати аліментів та отримав копію
виконавчого листа 06.06.2013 року (а.с.6).

До апеляційної скарги апелянт надав
суду всі квитанції, які підтверджують
здійснення грошових переказів на ім'я
ОСОБА_9 (а.с 18). При цьому аліменти ним
сплачувались щомісячно починаючи з
червня 2013 року по серпень 2013 року по 500
гривень щомісячно, в листопаді 2013 року
ним сплачено 1000 гривень аліментів, а в
грудні 2013 року - 2450 гривень. Надати в суд
першої інстанції зазначені документи
він не міг, так як відповідно до ст. 377-1
ЦПК України справа слухалась за його
відсутності.

Так як ОСОБА_7 не має невиконаних
зобов'язань, то тимчасове обмеження у
виїзді за межі України апелянту
повинно бути відмінено, а ухвала суду
першої інстанції про встановлення
тимчасового обмеження у виїзді за межі
України ОСОБА_7 підлягає до скасування.

Керуючись ст. ст. 312, 303, 307, 308, 315 ЦПК
України, колегія суддів судової палати,
-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 29 жовтня 2013 року задоволити, а
ухвалу Соснівського районного суду м.
Черкаси від 29 жовтня 2013 року по справі
за поданням головного державного
виконавця Центрального відділу ДВС
Черкаського міського управління
юстиції Гончар О.Г. про тимчасове
обмеження у праві виїзду ОСОБА_7 за межі
України, - скасувати.

В задоволенні поданням державного
виконавця Центрального відділу ДВС
Черкаського міського управління
юстиції Гончар О.Г. про тимчасове
обмеження у праві виїзду ОСОБА_7 за межі
України - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає чинності негайно після її
проголошення та касаційному
оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :