overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 28 січня 2014 року
Волноваський районний суд
Донецької області у складі: головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулася до суду з даним позовом, вказуючи, що з відповідачем зареєструвала шлюб 06.07.2011 року, шлюб зареєстрований виконкомом
Курахівської селищної ради м.Селидове
Донецької області, актовий запис № 28.
Від шлюбу дітей не мають. Однією сім"єю проживали до вересня 2013 року.
Підставою припинення шлюбних відносин позивачка вказує те , що відповідач зловживає спиртними напоями, не бажає працювати, між ними відсутнє взаємопорозуміння, сім*я розпалася і зберегти її неможливо, на примирення позивачка не згодна, через органи РАГСу відповідач не бажає розірвати шлюб.
Прізвище просила залишити - ОСОБА_1.
В судове засідання позивачка не з"явилася, надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала, на задоволенні позову наполягала, просила суд розглянути справу за її
Відповідач в судове засідання не з"явився, належним чином був повідомлений про дату та місце розгляду справи, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, тому суд, зі згоди позивачки, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.224-226 ЦПК
України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони зареєстрували шлюб 06 липня 2011 року, шлюб зареєстрований виконкомом Курахівської селищної ради м.Селидове Донецької області, актовий запис № 28. Від шлюбу дітей не мають.

Відповідно до ст.112 Сімейного
Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В даному випадку заходів для відновлення родинних відносин вжито не було, позивачка на примирення не згодна, відповідач проти задоволення позову не заперечує, зазначене свідчить про те, що родина розпалася остаточно.

На підставі ст.ст.110-112 СК
України, керуючись ст.ст.10, 30, 60, 158,212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 06 липня 2011 року виконкомом Курахівської селищної ради м.Селидове Донецької області, актовий запис № 28, розірвати.

Прізвище за позивачкою після розірвання шлюбу залишити - ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії рішення особою, яка брала участь у справі, але не була присутньої під час проголошення рішення

Суддя:

28.01.2014
Справа № 191/717/14-ц
Провадження №2/191/684/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2014 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Від позивача до
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 191/717/14-ц за позовною заявою ПАТ
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 11 годину 00 хвилин 16 квітня 2014 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Твердохліб
УХВАЛА

27 лютого 2014 року
Волноваський районний суд Донецької області у складі: головуючого - судді

Овчиннікової О.С.,

при секретарі -
Гуровій Л.Л.,

за участю позивача -
ОСОБА_1,

представника позивача-
ОСОБА_7,

відповідачки -
ОСОБА_2,

представників відповідача -
ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_5, про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ :

В листопаді 2013 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідачка ОСОБА_2 до початку розгляду цивільної справи по суті подала зустрічний позов до позивача про визнання права власності на спільно набуте майно, виділення в натурі майна, стягнення грошової компенсації.

Суд, дослідивши надані матеріали зустрічного позову, вважає, що об"єднання заявлених позовних вимог є доцільним та не суперечить вимогам закону, зокрема, ч.1 ст. 123 ЦПК України передбачає, що зустрічна позовна заява може бути подана до початку розгляду справи по суті, оскільки вимоги виникають з одних правовідносин. Форма та зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123-124 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Об"єднати в одне провадження позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічну позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спільно набуте майно, виділення в натурі майна, стягнення грошової компенсації.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд
Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали або протягом 5 днів з дня утримання копії ухвали особою, якщо ухвалу постановлено без її участі.

Суддя:
Справа № 191/686/14-ц
Провадження №2-н/191/84/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2014 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши заяву Синельниківського міського комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з водопостачання з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник - Синельниківське міське комунальне підприємство «Водоканал» звернувся до Синельниківського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з водопостачання з ОСОБА_1 за період з 01.03.2012 року по 01.01.2014 року в сумі 1424 грн. 53 коп., 3% річних - 39 грн. 67 коп., інфляційних витрат - 7 грн. 47 коп., та суми судових витрат у розмірі 121 грн. 80 коп.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому
Цивільно-процесуальним кодексом
України.

Відповідно до інформації про місце проживання боржника, боржник зареєстрований у м. Синельникове. Таким чином справа підсудна
Синельниківському міськрайонному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.96 - 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Синельниківського міського комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з водопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Твердохліб
У Х В А Л А

15 січня 2014 року

м.Волноваха

Волновахський районний суд
Донецької області у складі: судді
Овчиннікової О.С., при секретарі
Гуровій Л.Л.,

за участю представника позивача -
ОСОБА_1,

за участю відповідача - не з»явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до фізичної особи- підприємця
ОСОБА_3 про стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до фізичної особи- підприємця
ОСОБА_3 про стягнення заробітної плати.

В судовому засіданні представником позивачем заявлено клопотання про заміну відповідача ФОП ОСОБА_3 на ФОП
ОСОБА_4, юридична адреса: АДРЕСА_1, ІНН
НОМЕР_1, ОКПО НОМЕР_1, поточний рахунок
НОМЕР_2 в ПАТ «Банк Національний
Кредит», оскільки , як стало відомо позивачу, саме ФОП ОСОБА_4 є належним відповідачем за його позовом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене представником позивача клопотання та замінити первісного відповідача ФОП
ОСОБА_3 на ФОП ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 33, 168, 191 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1, та замінити первісного відповідача ФОП ОСОБА_3 на
ФОП ОСОБА_4, юридична адреса : АДРЕСА_1,
ІНН НОМЕР_1, ОКПО НОМЕР_1, поточний рахунок НОМЕР_2 в ПАТ «Банк
Національний Кредит».

Відкласти судовий розгляд даної цивільної справи на 04 лютого 2014 року на 09.00 годину.

В судове засідання викликати сторони, представника позивача.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження по справі № 6/260/81/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року Ленінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючої судді
Трофименко Л.Р.,

за участю секретаря

Ткач Є.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку подання старшого державного виконавця
Відділу ДВС Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку
Ткаченко С.М. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,-

В С Т А Н О
В И В:

Старший державний виконавець Відділу
ДВС Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку Ткаченко С.М. звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_2, за тими підставами, що на виконанні Відділу ДВС
Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку знаходиться виконавче провадження про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 800,00 грн. щомісячно і до повноліття дитини з проведенням індексації розміру аліментів відповідно до закону, починаючи з 06.03.2012 року.

Боржник ухиляється від виконання рішення суду, фактичне місце мешкання боржника не відомо, тому виникла необхідність у оголошенні його розшуку.

У відповідності з положеннями ст.375 ЦПК
України, розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Судом встановлено, що 01.08.2013 року відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №2/0553/558/12 від 13.07.2012 року, виданий Червоногвардійським районним судом м. Макіївки.

В ході провадження виконавчих дій державним виконавцем встановлено, що згідно відповіді АДП УМВС ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. Згідно запиту до
Державної податкової служби України боржник не працевлаштований, особистих рахунків не має.

04.02.2014 року при виході за адресою:
АДРЕСА_1 зі слів сусідів боржник не мешкає, місце мешкання не відомо.

Станом на 01.02.2014 року борг по аліментам
ОСОБА_2 складає 18271,06 грн.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що подання старшого державного виконавця Відділу ДВС
Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку Ткаченко С.М. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження»,

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця
Відділу ДВС Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку
Ткаченко С.М. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 - задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4..

Копію ухвали направити для відома направити начальнику Відділу ДВС
Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку.

Суддя :
Справа № 215/1112/14-ц
У Х В А Л А

01.04.2014 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу
Лиходєдов А.В. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація № 14» м. Кривого Рогу про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96,97,98, 100, 102 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація № 14» м. Кривого Рогу про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості.

Видачу судового наказу провести 01.04.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 404/1832/14-ц
Номер провадження 2/404/1203/14
У Х В А Л А

20 березня 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Кіровський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про виключення майна з-під арешту, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст. 122 ч. 3, ст. 122 ч. 4 ЦПК
України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Кіровський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про виключення майна з-під арешту, визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 10 квітня 2014 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні
Кіровського районного суду м.
Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 22.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Дата документу 20.03.2014
Справа № 334/2093/14-ц
Номер провадження 2/334/1338/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 березня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна
Т.Є, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

07 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК
України суд звертається до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

Судом направлено запит до адресно-довідкового сектору Державної міграційної служби України в
Запорізькій області, відповідь з якого надійшла 20.03.2014 р.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 11-00 год. 27 березня 2014 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачці пропонується надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 27.03.2014р.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Т.Є. Баруліна
Справа № 211/1643/14-ц
Провадження № 2-н/211/240/14
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

21 березня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Бардін О. С. розглянувши матеріали заяви комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

20 березня 2014 року комунальне підприємство теплових мереж
«Криворіжтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст.. 96 ЦПК
України. Справа підсудна
Довгинцівському районному суду м.
Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

На ухвалу в частині підсудності справи може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Суддя: О. С. Бардін
Справа № 211/1022/14-ц
Провадження № 2/211/1066/14
У Х В А Л А

про попередній розгляд справи

24 березня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Папарига В.А.,

при секретарі - Ручка М.Л.

за відсутності сторін

провівши попереднє судове засідання в залі суду в м. Кривому Розі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони у попереднє судове засідання не з'явилися, про час і місце його проведення були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Неявка на попереднє засідання належно повідомлених учасників справи не перешкоджає його проведенню.

Відповідно до ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду судом виконані вимоги ст. 130
ЦПК України, проведені наступні підготовчі дії: судом визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які з них підлягають доказуванню; з'ясовано, які докази надані сторонами для обґрунтування своїх доводів; проведені інші підготовчі дії.

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

Суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду завершена, справа підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2-8, 74-76, 129, 130, 157, 197 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:15 годин 08 квітня 2014року в залі суду № 8 в приміщенні
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий
Ріг).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига
Справа № 211/1761/14-ц
Провадження № 2-н/211/325/14
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

24 березня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду 24 березня 2014 року надійшла заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно - процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 98-100 ЦПК
України.

Керуючись ст. 98 -100, 102, 122,209,210
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по вищевказаній заяві про видачу судового наказу.

З врахуванням запиту до Міністерства доходів і зборів України, щодо надання у відповідності п. 3 ч.1 ст. 18
Закону України «Про виконавче провадження» реєстраційного номеру обліку картки платника податку боржника, розглянути заяву по суті заявлених вимог 28 березня 2014 року без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 березня 2014 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити слухання справи о 09.00 год. 26 березня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 26 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Волноваського

районного суду
О.С. Овчиннікова