overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/187/14-ц
Номер провадження 2/404/711/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 січня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова
Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, суд -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст. 122 ЦПК
України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/187/14-ц № провадження 2/404/711/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус
Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, призначивши попереднє судове засідання на 03 лютого 2014 р. на 14 год. 40 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 404/139/14-ц
Номер провадження 2/404/702/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 січня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда -
Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст. 122 ЦПК
України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/139/14-ц № провадження 2/404/702/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання на 31 січня 2014 року на 10 год. 20 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 387/34/14-ц
Номер провадження по справі 2/387/43/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

14 січня 2014 року смт
Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області
Кучеренко О. П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 07.05.2002 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2, який зареєстровано відділом запису актів громадянського стану Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, актовий запис №08.Від подружнього сімейного життя, в них народилась донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 розірвання шлюбу постійні непорозуміння, сварки, що спонукало ОСОБА_1 звернутися до суду з відповідним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді.
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14.30 годину 30.01.2014 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
О. П.
Кучеренко
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/57/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.01.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщука В. В

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та факту прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

14.01.2014 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та факту прийняття спадщини.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та факту прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 03.02.2014р. на 09:30 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.02.2014р. року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Поліщук

Дата документа 16.01.2014
ЄУН № 389/80/14-ц
Провадження № 2/389/10/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

15 січня 2014 року м. Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 345362,66 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, ст.120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст.121, ст.122 ч.4 ЦПК України не має.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 345362,66 грн.,

Призначити судове засідання на 22.01.2014 року о 09 год. 05 хв., яке відбудеться в приміщенні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою:
Кіровоградська область, м. Знам'янка, вул. Маяковського, 30, каб. № 14.

Надіслати позивачу копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності протягом 5-ти днів з дня отримання її копії через даний суд до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Ябчик
Н.М.
Справа № 2-875/11
Провадження №6/390/8/14
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

"14" січня 2014 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали заяви ПАТ "Укрсоцбанк" про поворот виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Укрсоцбанк" звернувся до суду із заявою, де просив допустити поворот виконання рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 24.02.2012 року по справі №2-875/11 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання недійсним підвищення процентної ставки та зобов'язання вчинити певні дії.

Подана заява відповідає вимогам встановленним ст.ст.380, 381 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 210, 380, 381 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ПАТ
"Укрсоцбанк" про поворот виконання рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 24.02.2012 року.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 24 січня 2013 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області
І.М.
Гершкул
Справа № 405/164/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк
В.К., розглянувши подання державного виконавця Ленінського ВДВС
Кіровоградського міського управління юстиції Зінов"євої О.Є. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В
И В :

Державний виконавець з поданням про оголошення розшуку боржника звернувся до суду за місцем виконання рішення, в зв'язку з чим необхідно подання прийняти до розгляду, а також призначити судове засідання для його вирішення.

Керуючись ст. 375 ЦПК України,

У Х В А Л И
В :

Подання старшого державного виконавця
Ленінського ВДВС Кіровоградського міського управління юстиції Зінов"євої
О.Є. про оголошення розшуку боржника
ОСОБА_2 прийняти до розгляду
Ленінського районного суду м.Кіровограда.

Призначити судове засідання по розгляду подання на 10 год. 20хв. 24 січня 2014р. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда (зал. 405) з участю державного виконавця.

Копію постанови надіслати до
Ленінського ВДВС Кіровоградського міського управління юстиції.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
В. К. Кореняк
ЄУН № 389/53/14-ц
Провадження № 2-н/389/2/14
У Х В А Л А

15 січня 2013 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Ябчик Н.М., розглянувши матеріали заяви
Публічного Акціонерного товариства
«Укртелеком», від імені якого діє цех телекомунікаційних послуг № 3
Кіровоградської філії ПАТ
«Укртелеком», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 558 грн. 26 коп., 3% річних 6 грн. 54 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Публічне Акціонерне товариство
«Укртелеком», від імені якого діє цех телекомунікаційних послуг № 3
Кіровоградської філії ПАТ
«Укртелеком», звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 558 грн. 26 коп., 3% річних 6 грн. 54 коп.,

Форма і зміст заяви, поданої
Публічним Акціонерним товариством
«Укртелеком», від імені якого діє цех телекомунікаційних послуг № 3
Кіровоградської філії ПАТ
«Укртелеком», відповідає вимогам ст.98
ЦПК України.

Підстави повернення заяви чи відмови у її прийнятті до провадження, передбачені ст.100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.95, 102-103 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного Акціонерного товариства «Укртелеком», від імені якого діє цех телекомунікаційних послуг № 3 Кіровоградської філії ПАТ
«Укртелеком», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 558 грн. 26 коп., 3% річних 6 грн. 54 коп.,

Видати судовий наказ за заявою
Публічного Акціонерного товариства
«Укртелеком», від імені якого діє цех телекомунікаційних послуг № 3
Кіровоградської філії ПАТ
«Укртелеком», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 558 грн. 26 коп., 3% річних 6 грн. 54 коп.,

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
ОСОБА_2
Номер справи137/1992/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2014 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

при секретарі Байнак В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Літинського районного нотаріального округу Жуковська Ірина Вікторівна про визнання попереднього договору недійсним,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Літинського районного нотаріального округу Жуковська Ірина Вікторівна про визнання попереднього договору недійсним відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі 5 днів, з яким сторони можуть ознайомитися в канцелярії суду.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя : Желіховський В. М.
Номер провадження 2/404/533/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

у складі: головуючого судді - Галагана
О.В.,

при секретарі Кульчицькій
В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, просив розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 07 липня 2012 року у
Кіровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану
Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №168.

Позивач до початку судового засідання надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач, також надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу подружжя, оскільки примирення між ними не можливе із-за небажання зберегти сім'ю. Суд вважає поважними причини розірвання шлюбу, зазначені позивачем і вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07 липня 2012 року у
Кіровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану
Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №168, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.5)
Від шлюбу сторони мають спільну дитину -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Спір про поділ майна на час розгляду справи відсутній.
Сторони спільного господарства не ведуть та припинили сімейні відносини, клопотань про надання часу на примирення до суду від сторін не надходило. За даних обставин шлюб підлягає розірванню.

Судові витрати вважати по фактично понесеним, оскільки позивач є ініціатором розірвання шлюбу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 105 ч. 3, 110,112 СК України, ст. ст.88, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити в повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 07 липня 2012 року у
Кіровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану
Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №168 - розірвати.

Судові витрати вважати по фактично понесеним.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кіровського
О. В. Галаган

районного суду

м.Кіровограда
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/1369/13-ц 15.01.2014 р. селище
Компаніївський районний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Ревякіної О.В. при секретарі Боковій А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Компаніївка судове доручення, що надійшло з Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області про допит свідків, 23.12.2013 року до Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшла ухвала Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.12.2013 року про судове доручення, згідно якої Компаніївському районному суду було доручено здійснити процесуальні дії, а саме допитати в якості свідків ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 по цивільній справі про оголошення громадянина померлим.
Відповідно до ч.З ст. 132 ЦПК України судове доручення виконується в судовому засіданні за правилами, встановленими цим Кодексом.
Виконуючи доручення, Компаніївський районний суд викликав вказаних в дорученні свідків та допитав в судовому засіданні в якості свідків
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 Свідок ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, з пояснень Водянського сільського голови ОСОБА_1 та його матері ОСОБА_2 особа з прізвищем «Зелінська» на території Водянської сільської ради відсутня, ніколи не проживала, а є відомою особа з прізвищем «Жулінська», яка проживає в м. Кіровограді та приїздить в с. Водяне в літній період.
За даних обставин суд вважає судове доручення виконаним.
Керуючись ст. 132 ЦПК України, суд
Судове доручення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області згідно ухвали від 17.12.2013 року про допит свідків по цивільній справі про оголошення громадянина померлим -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області
О.В. Ревякіна
Справа № 405/344/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк
В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу в розмірі 22500 грн..

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Позовна заява подана без додержання вимог зазначеної норми, а саме до позовної заяви не додано квитанції про сплату судового збору в належному розмірі.

Згідно п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України
"Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243,60 грн., проте позивачкою сплачено лише 229,40 грн.

За правилами ст. 121 ЦПК України, якщо заява не відповідає загальним вимогам щодо форми та змісту, передбаченим положеннями цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, її необхідно залишити без руху з наданням строку для виправлення недоліків.

Позивачу необхідно надати документи про підтвердження сплати судового збору додатково в розмірі 14,20 грн.
(Отримувач коштів: УДКСУ у м.Кіровограді; код отримувача (код за
ЄДРПОУ) 38037409; банк отримувача ГУДКСУ у
Кіровоградській області; код банку отримувача (МФО) 823016; рахунок отримувача 0004; код класифікації доходів бюджету 2203000; код ЄДРПОУ суду 2896905).

Керуючись ст.ст. 119-121, 210 ЦПК України ,-

У Х
В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без руху, про що повідомити позивачку і надати їй для усунення недоліків строк п"ять днів з дня отримання нею копії даної ухвали.

Протягом вказаного строку позивачкою має бути надано до Ленінського районного суду м. Кіровограда документи про підтвердження сплати судового збору додатково в розмірі 14,20грн. (Отримувач коштів: УДКСУ у м.
Кіровограді; код отримувача (код за
ЄДРПОУ) 38037409; банк отримувача ГУДКСУ у
Кіровоградській області; код банку отримувача (МФО) 823016; рахунок отримувача 0004; код класифікації доходів бюджету 2203000; код ЄДРПОУ суду 2896905).

В разі невиконання таких дій позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачці.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
В. К. Кореняк
Номер провадження 2/404/355/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого - судді
Мохонько В.В.,

при секретарі
Мосійчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Завод-фірма «Ось» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати та відшкодування моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю
«Завод-фірма «Ось» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

16.01.2014 року через канцелярію суду позивач подала письмову заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що є необхідність залишити зазначений позов без розгляду.

Керуючись ст. ст. 27, 31, п.5 ч.1 ст.207, 293 ЦПК України, суд ,-

У
Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Завод-фірма «Ось» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє права позивача звернутись до суду повторно за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Мохонько