АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/2988/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/296/14
Головуючий у 1-й інстанції Яценко В. В.
Доповідач Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого - судді : Дряниці Ю.В.

Суддів: Кривчун Т.О., Пилипчук Л.І.

При секретарі: Ткаченко Т.І.,

З участю: представника
відповідача Гайтоти І.М.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства Комерціний
Банк «Надра»

на рішення Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області від 13
листопада 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного
товариства Комерціний Банк «Надра» про
стягнення боргу по несплаченим
депозитам, відсотків та моральної
шкоди.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача апеляційного суду
Полтавської області Дряниці Ю.В., -

в с т а н о в и л а :

У серпні 2013 року позивач звернулася до
місцевого суду з позовом до ПАТ КБ
«Надра» про стягнення несплачених
депозитів, відсотків та моральної
шкоди.

Свої позовні вимоги обґрунтовувала
тим, що заочним рішенням Лубенського
міськрайонного суду Полтавської
області від 20.01.2010 року, яке набрало
законної сили та було звернуто до
виконання, зобов'язано відповідача
повернути їй депозитні вклади згідно
договорів № 439836 та № 439841 та нарахувати
відсотки по даним вкладам до дня
повернення вкладу. Однак, в повному
обсязі рішення не було виконано та
залишилися несплаченою частина
депозитних вкладів № 439836 та № 439841, яку
просила стягнути на її користь. Також
просила зобов'язати відповідача
нарахувати відсотки по момент повного
повернення вкладів та стягнути
моральну шкоду.

Рішенням Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області від 13
листопада 2013 року позовні вимоги
ОСОБА_3 задоволені частково.

Стягнуто з ПАТ «КБ «Надра» на користь
ОСОБА_3 несплачені депозити в сумі 3472
грн. 31 коп. та понесені судові витрати в
розмірі 249 грн. 01 коп.

Зобов'язано ПАТ «КБ «Надра» провести
нарахування ОСОБА_3 відсотків після
сплати повної суми депозитних вкладів,
враховуючи сплату заборгованості за
даним позовом.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ
«Надра» просить рішення місцевого суду
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким відмовити в задоволенні позову,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права.

Перевіривши матеріали справи,
з'ясувавши межі апеляційного
оскарження, колегія суддів приходить
до необхідності часткового
задоволення апеляційної скарги,
виходячи з наступного.

Із матеріалів справи убачається, що
ОСОБА_3 в серпні 2013 року звернулася до
суду з позовом до ПАТ КБ «Надра» про
стягнення частини неповернутих
вкладів за договором № 439841 на суму 58,44
доларів США (466,35 грн.) та за договором №
439836 на суму 250,08 євро (3005,96 грн.),
нарахування по ним відсотків та
стягнення моральної шкоди. Підставою
звернення до суду стало те, що рішення
суду виконано в неповному обсязі,
депозитні вклади повернуті частково, а
відсотки відповідно до рішення суду не
нараховані.

Заочним рішенням Лубенського
міськрайонного суду Полтавської
області від 20 січня 2010 року, залишеним
без змін ухвалою Апеляційного суду
Полтавської області від 01.06.2010 року,
позовні вимоги ОСОБА_3 до ВАТ КБ «Надра»
про повернення депозитних вкладів,
нарахування по ним відсотків та
стягнення моральної шкоди задоволені
частково. Зобов'язано ВАТ КБ «Надра»
повернути ОСОБА_3 депозитні вклади
згідно договорів № 439836 на суму 2201 євро
та № 439841 на суму 4482 доларів США від 28
травня 2008 року та нарахувати проценти
по даним вкладам у відповідності до
вказаних договорів до дня повернення
вкладу. Стягнуто з ВАТ КБ «Надра» на
користь ОСОБА_3 120 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, 622 грн. 45 коп. судового
збору, а всього 742 грн. 45 коп. В
задоволенні позову в іншій частині
відмовлено.

Рішення суду має преюдиційне значення
та є обов'язковим до виконання
відповідно до ст. 124 Конституції
України та ст. 14 ЦПК України судові
рішення.

Всі питання щодо належного виконання в
повному обсязі ухваленого судом
рішення вирішуються на стадії
примусового виконання відповідно до
норм чинного законодавства.

Суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо набрали законної сили
рішення суду або ухвала суду про
закриття провадження у справі, в
зв'язку з відмовою позивача від позову
або укладенням мирової угоди сторін,
ухвалені або постановлені з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав
(п.2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України).

Закриття провадження у справі у цьому
разі можливе лише за умови, що рішення,
яке набрало законної сили, є тотожним
до позову, який розглядається, тобто
збігаються сторони, предмет і підстави
позовів.

Так, зі змісту рішення Лубенського
міськрайонного суду Полтавської
області від 20 січня 2010 року, вбачається,
що предметом позовних вимог ОСОБА_3 до
ВАТ КБ «Надра» було повернення
депозитних вкладів № 439841 (в доларах
США) та № 439836 (в євро), зобов'язання
здійснити нарахування відсотків по цим
вкладам та стягнення моральної шкоди.
Підставою позову було порушення Банком
норм чинного законодавства щодо
повернення депозитних вкладів та
відсотків по ним.

При звернення до суду в серпні 2013 року
предметом позовних вимог ОСОБА_3 до ПАТ
КБ «Надра» є повернення несплачених
депозитних вкладів № 439841 (в доларах
США) та № 439836 (в євро), зобов'язання
здійснити нарахування відсотків по цим
вкладам та стягнення моральної шкоди.
Підставою позову є порушення Банком
повернення депозитних вкладів та
відсотків по ним на підставі рішення
суду.

Колегія суддів приходить до висновку,
що спір виник між тими самими
сторонами, про той самий предмет спору
та з тих самих підстав. Питання щодо
повного та належного виконання рішення
суду, яке набрало законної сили,
повинно вирішуватися на стадії
виконання даного рішення, а не шляхом
подачі нового позову.

Однак, суд першої інстанції не дав
належної оцінки вказаним обставинам,
що призвело до порушення норм
процесуального права.

Викладені в апеляційній скарзі доводи
є обґрунтованими та такими, що
підлягають частковому задоволенню.

За підстав викладених вище, рішення
підлягає скасуванню із закриття
провадження у справі згідно частини 1
статті 310 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 205, 303, 307, 310, 315, 317
ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства Комерціний
Банк «Надра» - задовольнити частково.

Рішення Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області від 13
листопада 2013 року - скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3
до Публічного акціонерного товариства
Комерціний Банк «Надра» про стягнення
боргу по несплаченим депозитам,
відсотків та моральної шкоди - закрити,
в зв'язку з тим, що є таке, що набрало
законної сили рішення суду,
постановлене з приводу спору між тими
самими сторонами, про той самий предмет
і з тих самих підстав.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:
Дряниця Ю.В.

Судді:
Кривчун Т.О.

Пилипчук Л.І.

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області
Дряниця Ю.В.