Провадження № 2/234/417/14
Краматорський міський суд
у складі: головуючого судді
при секретарі Містюкевич І.Ю.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Управління державної служби охорони
при Головному Управлінні МВС України в
Донецькій області до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди, -
До Краматорського міського суду
Донецької області звернулося
Управління державної служби охорони
при Головному Управлінні МВС України в
Донецькій області з позовом до ОСОБА_1
про відшкодування матеріальної шкоди,
яка була причинена в результаті
дорожньо-транспортної пригоди,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у м.
Краматорську по вул. Орджонікідзе
близько АЗС «Паралель» 29.12.2012 року
сталася дорожньо-транспортна пригода,
в результаті зіткнення двох
НОМЕР_1 під керування ОСОБА_1 та ВАЗ 211140,
державний номер НОМЕР_3, службовий
автомобіль, який належить УДСО при ГУ
МВС України в Донецькій області, було
пошкоджено транспортний засіб
позивача, що підтверджується
протоколом огляду місця ДТП,
протоколом огляду автомобіля ВАЗ 211140,
державний номер НОМЕР_3. Згідно
висновку № 001 автотоварознавського
дослідження складеного 03.01.2012 року,
вартість матеріальної шкоди
спричиненої володільцю транспортного
засобу ВАЗ 211140 ЗНГ, державний номер
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія
АА2 № 768906 від 30.12.2012 року.
Цивільна-правова відповідальність
державний номер НОМЕР_1, була
застрахована ПрАТ СК «АСКО-Донбас
Північний», якою прийняте рішення про
виплату страхового відшкодування УДСО
при ГУ МВС України в Донецькій області
рахунок позивача вищезазначена сума
коштів надійшла 28.05.2013 року. Таким
чином, обов'язок відшкодування
майнової шкоди, а саме різниці між
розміром фактично заподіяної шкоди і
виплаченим страховим відшкодуванням
лежить на відповідачеві. Тому позивач
просить стягнути з відповідача
судовий збір, який був сплачений при
зверненні до суду в сумі 229 грн. 40 коп.
Представник позивача у судове
засідання не з'явився, але надав до суду
заяву з проханням розглянути справу у
Відповідач у судове засідання
не з'явився по невідомій суду причині,
про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, через
оголошення в газеті.
Суд вважає, що в матеріалах справи
досить доказів, щодо правовідносин
сторін, а тому по справі варто ухвалити
заочне рішення, яким позовні вимоги
задовольнити повністю.
Судом встановлено, що 29.12.2012 року о 17
год. 45 хв. в м. Краматорську громадянин
державний номер НОМЕР_1 по сніговому
накату з ожеледицею вул. Орджонікідзе з
боку вул. Кіма в напрямку вул. Горького
та в районі АЗС «Паралель», не вибрав
безпечну швидкість при виникненні
небезпеки не врахував дорожні умови та
скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 211140,
державний номер НОМЕР_3 під керуванням
ОСОБА_2, який рухався попереду нього в
попутному напрямку, після чого виїхав
на смугу зустрічного руху та скоїв
зіткнення з автомобілем ВАЗ 111740,
державний номер НОМЕР_2 під керуванням
громадянина ОСОБА_3, що є порушенням
п.п.12.1, 12.3 ПДР України. В наслідок ДТП
автомобілі отримали механічні
Постановою Краматорського міського
суду Донецької області від 24.01.2013 року
відповідача ОСОБА_1 було визнано винним
у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та піддано штрафу в доход
держави в сумі 425 грн. (а.с.29).
З даних підстав, у суду не виникає
дорожньо-транспортна пригода була
скоєна по вині відповідача ОСОБА_1, бо
згідно з ч. 4 ст. 61 ЦПК України, цей факт
встановлений постановою суду, яка
набрала законної чинності.
Як було встановлено в судовому
засіданні вартість матеріальної шкоди,
завданої автомобілю позивача, складає
ПрАТ СК «АСКО-Донбас Північний»
сплатила позивачу по страховому акту
Згідно ч. 2 ст.1187 ЦК України, шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.
Згідно ст. 1194 ЦК України, особа, яка
застрахувала свою цивільну
відповідальність, у разі недостатності
страхової виплати (страхового
відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою (страховим
Отже, різниця між розміром фактично
Таким чином, позов підлягає
задоволенню у повному обсязі та з
відповідача на користь позивача
необхідно стягнути шкоду в розмірі
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню сплачений
позивачем судовий збір в розмірі 229 грн.
Керуючись ст.ст. 61, 88, 213-215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст.1187,1194 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Управління державної
служби охорони при Головному
Управлінні МВС України в Донецькій
області до ОСОБА_1 про відшкодування
шкоди, задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Управління державної служби охорони
при Головному Управлінні МВС України в
Донецькій області матеріальну шкоду в
сто п'ятдесят дві гривні 48 копійок), та
витрати по сплаті судового збору в
розміі 229 грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте
Краматорським міським судом за
письмовою заявою відповідача, яка може
бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги. Апеляційна скарга
на рішення суду подається в
Апеляційний суд Донецької області
через Краматорський міський суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення. У разі залишення заяви
про перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку. У цьому
разі строк на апеляційне оскарження
рішення починає відраховуватись з дати
постановлення ухвали залишення заяви
про перегляд заочного рішення без
задоволення.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та
надруковано в одному примірнику.

Суддя Ю. В. Фоміна