overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/4224/14-ц
Провадження № 2/161/1816/14
У Х В А Л А

про залишення без руху

19 березня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, однак позивачем не зазначено ціну позову, який є майновим щодо поділу майна подружжя та яка визначається виходячи з дійсної вартості майна на момент пред'явлення позову (п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України).

Окрім того, позивач просить поділити набутий під час шлюбу із відповідачем житловий будинок, проте не додає копії правовстановлюючих документів на будинок(свідоцтва про права власності, договір купівлі-продажу тощо) та не зазначає його дійсної вартості, що суттєво впливає на визначення ціни позову та часу його набуття.

Із врахуванням вищевикладеного, суд позбавлений можливості визначити чи вірно сплачено позивачем судовий збір із врахуванням вимог п. 1.1. ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» із якого вбачається, що за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Вищевказані недоліки позовної заяви унеможливлюють розгляд позовної заяви судом по суті, а тому враховуючи вищевикладене позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна - залишити без руху.

Надати позивачу п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута особі, які її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Присяжнюк Л.М.
Справа № 161/4105/14-ц
Провадження № 2/161/1771/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву Публічне
Акціонерне Товариство "Акцент-Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне Акціонерне
Товариство "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Провести судове засідання 04.04.2014 року о 12:40 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1 каб №6 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Крупінська С. С.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/406/14-ц
Провадження № 2/210/838/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"12" березня 2014 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді
Літвіненко Н.А.

при секретарі
Недолуга Л.В.

з участю позивача ОСОБА_2

з участю відповідача ОСОБА_3

з участю предст. відповідача
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, суд, -

В С Т А Н О В И
В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з наведенням доводів, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.22,23,1167,1168 ЦК України, ст. 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди 1000 грн.,

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави 243,6 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів із дня його проголошення.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
Справа № 396/2358/14-ц
Провадження № 2/396/682/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.09.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика Олена Василівна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подано докази про сплату судового збору. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2ст.122 ЦПК України немає.

В порядку ч.1 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по справі, витребувати докази у сторін та за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Пропонується відповідачу в строк до 09.10.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового засідання на 09.10.2014 року на 09:00 годину в залі №3 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали про відкриття провадження у справі, - відповідачу копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про витребування доказів

24.03.2014 року суддя Юр"ївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О. , розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Для розгляду даної справи позивач просив витребувати у Восьмій
Дніпропетровській державній нотаріальній конторі м.
Дніпропетровськ матеріали спадкової справи після смерті ОСОБА_2, про що надав суду відповідну заяву (ас.28).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 137
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Восьмої
Дніпропетровської державної нотаріальної контори м.
Дніпропетровськ, вул. Космонавта
Волкова, буд. 3 наступні докази:

- належно завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.
Дніпропетровськ, Самарський район.

Витребувані докази направити на адресу Юр"ївського районного суду
Дніпропетровської області у строк до 08.04.2014 року.

При неможливості надати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд про причини неможливості їх надання протягом п"яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
С.О.Маренич
№ 215/2061/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.04.2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу Тарасенко О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визначення часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2014 року ОСОБА_2 звернулася з зазначеним позовом.

31.03.2014 року, до відкриття провадження у справі, позивач, звернулася до суду із заявою про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої позивача заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визначення часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом п'ять днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії.

СУДДЯ:
Справа № 335/2767/14-ц 2/335/1032/2014 У Х В А про відкриття провадження у справі 31 березня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та зменшення заборгованості
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, та зменшення заборгованості по аліментам.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та зменшення заборгованості по аліментам.
Призначити судове засідання у
Орджонікідзевському районному суді м.
Запоріжжя на 28.04.2014 року о 15-30 годин.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї
Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Рибалко Н.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 211/33/14-ц
У Х В А Л А

07 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Ляховська
І.Є, , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу від 24 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Дніпропетровського національного університету ім..Олеся Гончара в особі ректора Полякова Миколи Івановича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 24 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Дніпропетровського національного університету ім..Олеся Гончара в особі ректора Полякова Миколи Івановича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 08 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/235/1018/14 р.
Справа№235/1880/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

01.04.2014 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Воробйов С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-агро-інвест" до
ОСОБА_1, фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-агро-інвест" до
ОСОБА_1, фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

та призначити попереднє судове засідання на 09.00 годин 11 квітня 2014 року в залі судового засідання №2
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області.

Відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 11 квітня 2014р.

Суддя:
Справа № 265/731/14-ц
Провадження № 2/265/883/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

04 березня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлов Д.О.,

при секретарі - Скоробогатько Г.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди заподіяної залиттям квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки про стягнення моральної та матеріальної шкоди заподіяної залиттям квартири.

Провадження по справі було відкрито.

Під час проведення попереднього судового засідання судом на розгляд учасників процесу поставлено питання про залучення для участі по справі в якості третьої особи Комунальне комерційне підприємство
Маріупольської міської ради «Керуюча компанія «Східна», оскільки вказане підприємство обслуговує квартири та будинок позивача та відповідачки.

Суд, вивчивши матеріали справи, з метою правильного вирішення спору вважає за необхідне залучити у якості третьої особи Комунальне комерційне підприємство Маріупольської міської ради «Керуюча компанія «Східна».

Керуючись ст. ст. 35,130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити для участі у справі в якості третьої особи - Комунальне комерційне підприємство Маріупольської міської ради «Керуюча компанія «Східна».

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди заподіяної залиттям квартири, третя особа
Комунальне комерційне підприємство
Маріупольської міської ради «Керуюча компанія «Східна», до розгляду в судовому засіданні на 14-30 год. на 19 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя_____________________
районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/105/14
Справа № 292/83/14-ц провадження у справі
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О. В., розглянувши позовну заяву прокурора м.Житомира в інтересах держави в особі
Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації до
ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-
Прокурор м.Житомира звернувся в суд з даним позовом до ОСОБА_1, в якому просить вилучити у ОСОБА_1 автомобіль
BMW-316, 1993 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та передати Департаменту праці та соціального захисту населення
Житомирської обласної державної адміністрації та судові витрати покласти на відповідача .
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий
Червоноармійському районному суду
Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 , 131 ЦПК України,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою прокурора м.Житомира в інтересах держави в особі Департаменту праці та соціального захисту населення
Житомирської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Проведення судового засідання по даній справі призначити на 14 квітня 2014 року о 09:30 год. в залі судових засідань № 1 Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Леніна, 117, смт.Червоноармійськ Житомирської
Відповідачу в термін до 13 квітня 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по
Докази подані з порушенням вимог встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В. О
№2/259/893/2014
№ 259/1465/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2014р. м.Донецьк

Куйбишевський районний суд м.Донецька в складі:

головуючого - судді Якубенка О.Б.,

при секретарі Заікіній - Манолі
О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Донецьку цивільну справу за позовом
Управління праці та соціального захисту населення Куйбишевської районної в м.Донецьку ради до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення Куйбишевської районної в м.Донецьку ради звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення сум державної допомоги, виплачених надміру.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого
Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013р. «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» спір, що виникає за зверненням суб'єкта владних повноважень - управління праці та соціального захисту населення стосовно стягнення сум державної допомоги, виплачених надміру, не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, оскільки позивачем по даній справі є суб'єкт владних повноважень, а позовні вимоги випливають з адміністративних правовідносин та повинні розглядатися в порядку адміністративного судочинства, що провадження по даній справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.205, 208 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Куйбишевської районної в м.Донецьку ради до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Куйбишевський районний суд м.Донецька на протязі п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року Суддя
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Каліуш О.В., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу № 2-н/252/911/14,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство
«Горлівськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по платежах, встановлених договором про реструктуризацію.

Справа підсудна Микитівському районному суду м. Горлівки Донецької області.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та 02 квітня 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
О.В. Каліуш
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1053/14-ц

Провадження № 2-н/210/53/14

"04" березня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожитий природній газ з ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

Заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК
України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 ч.3, ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає, але вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В. В. Костенко
Провадження № 2/161/90/14
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Олексюка
А.В.

при секретарі - Шумиводі О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

В ході судового розгляду сторони подали суду спільну заяву про визнання судом мирової угоди на наступних умовах: сторони не заперечують проти встановлення порядку користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 передбаченому у Додатку № 1 до висновку експертного земельно-технічного дослідження № 7935 складеного 12.07.2013 року
Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК
України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмету спору.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що укладена мирова угода між сторонами не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, а тому підлягає визнанню.

Суд у відповідності до ст. 175 п. 4, ч. 1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Сторонам роз'яснені наслідки визнання судом мирової угоди та закриття провадження по справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 175, ст.205, ст.206, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати мирову угоду, укладену між сторонами в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, на наступних умовах: сторони не заперечують проти встановлення порядку користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 передбаченому у Додатку № 1 до висновку експертного земельно-технічного дослідження № 7935 складеного 12.07.2013 року
Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

Мирова угода набуває чинності з моменту визнання судом.

Дана мирова угода є офіційним документом, а також доказом у всіх судових органах та інстанціях, яка підтверджує врегулювання спору між сторонами в добровільному порядку.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою - з а к р и т и.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.В.
Олексюк