Справа № 639/9264/13-ц
Провадження № 2/639/314/14
21 березня 2014 року Жовтневий районний
суд м. Харкова
У складі: головуючого - суддя Шиянової
За участю секретаря - Шевченко А.В.
Розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Харкові цивільну справу
за позовом Кредитної спілки "РОДИННИЙ
КРЕДИТ" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним
Позивач Кредитна спілка
«Родинний кредит» у жовтня 2013 року
звернувся до суду з позовом, який
уточнив у січні 2014 року, до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.
В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на те, що 17 лютого 2012 року
між Кредитною спілкою «Родинний
кредит» та ОСОБА_2 укладено кредитний
договір), згідно якому Відповідачем
були отримані кошти у розмірі 10 000,00 грн.
на споживчі потреби зі сплатою 72%
річних за користування кредитними
коштами та строком погашення до 17.02.2014р.
Відповідно до умов п. 1.4. Кредитного
договору відповідач зобов'язується
сплачувати платежі в рахунок погашення
кредитного зобов'язання протягом
строку чинності договору на умовах, в
порядку, передбаченому Графіком згідно
з п.3.2. Відповідно до п. 8.2. кредитного
договору у випадку прострочення
виконання кредитного зобов'язання на
відповідача покладається обов'язок
сплатити проценти за користування
кредитом в розмірі 90% річних за весь
період прострочення. В забезпечення
виконань зобов'язань по кредитному
договору, 17.02.2012р. між позивачем та
ОСОБА_3 був укладений договір поруки.
Відповідно до п. 3.3. договору поруки у
випадку невиконання (неналежного
виконання) основного зобов'язання
поручитель і позичальник відповідають
перед Кредитною спілкою, як солідарні
боржники, при цьому Кредитна спілка має
право вимагати від поручителя
виконання зобов'язання передбачених п.
2. договору поруки. Позивач свої
зобов'язання за кредитним договором
виконав, відповідач отримав кредитні
кошти в сумі 10 000,00 грн., що
підтверджується видатковим - касовим
ордером від 17.02.2012р. За умовами п. 2.4.1.
кредитного договору позичальник
зобов'язується своєчасно вносити
грошові кошти у рахунок погашення
кредитного зобов'язання, у строк та у
розмірах, встановлених умовами
кредитного договору. Проте відповідач,
в порушення умов кредитного договору
та діючого законодавства України, свої
зобов'язання за кредитним договором не
виконує, не здійснює повернення
кредиту, не сплачує відсотки за
користування кредитними коштами, в
результаті чого утворилась
заборгованість перед позивачем, яка
станом на 20.01.2014 року становить 17 052,98
- залишок по тілу кредиту - 7 323,52
- прострочені відсотки за
користування кредитом - 5 976,79 грн.;
- додаткові відсотки - 3 752,67 грн.
Пунктом 2.1.2. кредитного договору
передбачена можливість позивача
вимагати від позичальника
дострокового повернення суми кредиту
або її частини та процентів за
користування кредитом у разі порушення
позичальником умов кредитного
Видача кредитів здійснюється
Кредитною спілкою на принципі
платності, тобто за користування
кредитом позичальник повинен сплатити
Кредитній спілці відсотки та інші суми,
передбачені кредитним договором.
Неповерненням позичених кредитних
коштів відповідач спричинив позивачу
матеріальної шкоди, а несплата
відсотків за користування кредитом
зробила неможливим одержання прибутку
Кредитній спілці, на який вона
розраховувала при укладенні
кредитного договору, тому вони
звернулися до суду з даним позовом,
просить стягнути заборгованість у
сумі 17 052,98 грн., а також судовий збір.
Представник позивача Слєпченко Є.В. ,
який діє на підставі довіреності, подав
до суду заяву, у якій позовні вимоги
підтримав у повному обсязі та просив
розглядати справу за його
відсутності, не заперечував проти
заочного розгляду справи.
У судове засідання відповідачі
не з'явилась, про час та місце розгляду
справи в суді були повідомлені,
відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України
належним чином, причини неявки суду не
сповістили, заяв про розгляд справи за
їх відсутності до суду не подавали.
Згідно статті 224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності, або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Суд зі згоди позивача
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
Дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку про те, що
позов підлягає задоволенню з наступних
Судом встановлено, що 17 лютого
2012 року між Кредитною спілкою
«Родинний кредит» та ОСОБА_2 укладено
Кредитний договір), згідно якому
відповідачем були отримані кошти у
розмірі 10 000,00 грн. на споживчі потреби
зі сплатою 72% річних за користування
кредитними коштами та строком
погашення до 17.02.2014р. Відповідно до умов
п. 1.4. кредитного договору відповідач
зобов'язується сплачувати платежі в
рахунок погашення кредитного
зобов'язання протягом строку чинності
договору на умовах, в порядку,
передбаченому графіком згідно з п.3.2.
Відповідно до п. 8.2. кредитного договору
у випадку прострочення виконання
кредитного зобов'язання на відповідача
покладається обов'язок сплатити
проценти за користування кредитом в
розмірі 90% річних за весь період
прострочення (а.с.4-5).
В забезпечення виконань зобов'язань по
кредитному договору, 17.02.2012р. між
позивачем та ОСОБА_3 був укладений
договір поруки. Відповідно до п. 3.3.
договору поруки у випадку невиконання
(неналежного виконання) основного
зобов'язання поручитель і позичальник
відповідають перед Кредитною спілкою,
як солідарні боржники, при цьому
Кредитна спілка має право вимагати від
поручителя виконання зобов'язання
передбачених п. 2. договору поруки (а.с.7).
Позивач свої зобов'язання за кредитним
договором виконав, відповідач отримав
кредитні кошти в сумі 10 000,00 грн., що
підтверджується видатковим - касовим
ордером від 17.02.2012р. (а.с.6).
За умовами п. 2.4.1. кредитного договору
позичальник зобов'язується своєчасно
вносити грошові кошти у рахунок
погашення кредитного зобов'язання, у
строк та у розмірах, встановлених
умовами кредитного договору.
Пунктом 2.1.2. кредитного договору
передбачена можливість позивача
вимагати від позичальника
дострокового повернення суми кредиту
або її частини та процентів за
користування кредитом у разі порушення
позичальником умов кредитного
Статтями 526, 527, 530 ЦК України
визначено, що зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в
установлений строк, відповідно до умов
договору та вимог закону.
Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Стаття 611 ЦК України регламентує, що у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.
Згідно ст. 612 ЦК України, боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
У відповідності до ст. 623 ЦК України,
боржник який порушив зобов'язання, має
відшкодувати кредиторові завдані ним
Відповідно до ст. 624 ЦК України якщо за
порушення зобов'язання встановлено
неустойку, то вона підлягає стягненню у
повному розмірі, незалежно від
відшкодування збитків.
Статтею 625 ЦК України встановлено, що
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання за
кредитним договором від 17.02.2012 року
щодо сплати виданого кредиту та сплати
нарахованих відсотків не виконує, у
зв'язку з чим станом на 20.01.2014 року
становить 17 052,98 грн., з яких: залишок по
тілу кредиту - 7 323,52 грн.; прострочені
відсотки за користування кредитом - 5
976,79 грн.; додаткові відсотки - 3 752,67 грн.
Позивачем були направлені на адресу
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 письмові
повідомлення щодо існування
простроченої заборгованості за
17.02.2012 року на загальну суму 17 052,98 грн.
(а.с.13,15), однак до теперішнього часу
заборгованість відповідачами не
Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Позивачем сплачений
судовий збір у розмірі 243грн. 60 коп., що
документально підтверджується
квитанціями, долученими до матеріалів
цивільної справи (а. с . 1, 37).
Аналізуючи викладене вище, суд
приходить до висновку про необхідність
стягнення солідарно на користь
позивача з ОСОБА_2, ОСОБА_3
заборгованості за кредитним договором
052,98 грн. , оскільки ними дійсно були
порушені умови кредитного договору і
договору поруки, та стягнення судового
збору у розмірі по 121грн. 80 коп. з
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88,
213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526-527, 530,
610-612, 623-625, 1054 ЦК України, суд -
Позов Кредитної спілки "РОДИННИЙ
КРЕДИТ" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (
ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) на
користь Кредитної спілки "РОДИННИЙ
КРЕДИТ" заборгованість за Кредитним
розмірі 17 052 (сімнадцять тисяч
п'ятьдесят дві ) грн. 98 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь Кредитної спілки "РОДИННИЙ
КРЕДИТ" витрати по сплаті судового
збору в розмірі 243,60 грн., по 121 ( сто
сорок ода) грн..80 коп. с кожного.
Заочне рішення може бути
переглянути судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідачів, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
копії вказаного рішення.
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області
шляхом подачі через Жовтневий районний
суд м. Харкова апеляційної скарги,
поданої протягом десяти днів з дня
отримання копії вказаного рішення.

Суддя
Л.О. Шиянова