Справа № 234/9165/13-ц
Провадження № 6/234/23/14
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого
провадження

09 січня 2014 року
м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької
області у складі: судді Склярова В.В.,
при секретарі Голованенко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву голови правління
Кредитної спілки «Кредо» Дробот Т.С.,
заінтересовані особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
про заміну сторони виконавчого
провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду
звернулася голова правління Кредитної
спілки «Кредо» Дробот Т.С. із заявою про
заміну сторони виконавчого
провадження.

У своїй заяві заявниця зазначила, що
19.11.2013 року між КС «Кредо» та ОСОБА_3
укладено договір № 90 про відступлення
права вимоги, згідно якого первісний
кредитор відступає новому кредитору
всі права вимоги за рішенням суду та
виконавчим листом № 2/234/3382/2013 року по
боржнику ОСОБА_4 на суму 12920,00 грн.
Просить замінити сторону виконавчого
провадження з КС «Кредо» на ОСОБА_3.

Заявниця в судове засідання не
з'явилася, надав до суду заяву слухати
справу за її відсутності. Просить
задовольнити заяву та провести заміну
сторони виконавчого провадження з КС
«Кредо» на ОСОБА_3.

Заінтересовані особи в судове
засідання не з'явилися, по невідомій
суду причині, про день та місце
судового розгляду були повідомлені
належним чином, повісткою.

Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК
України неявка сторін та інших осіб не
є перешкодою для вирішення питання про
заміну сторони виконавчого
провадження.

Відповідно до договору № 90 про
відступлення права вимоги первісний
кредитор Кредитна спілка «Кредо»
відступає право вимоги новому
кредитору - ОСОБА_3, за виконавчим
листом по справі № 2/234/3382/2013 року про
стягнення з ОСОБА_4 на користь КС
«Кредо» заборгованості за кредитним
договором в сумі 12690,60 грн., а також
витрати по сплаті судового збору в сумі
229,40 грн., а всього на суму в розмірі 12920,00
грн., про що було повідомлено боржника
ОСОБА_4.

Статтею 512 ЦК України передбачено,
що однією з підстав заміни кредитора у
зобов'язанні іншою особою є
правонаступництво.

Згідно зі ст. 378 ЦПК України, у разі
вибуття однієї зі сторін виконавчого
провадження за за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Суд, розглянувши доводи,
викладені у заяві, вважає, що вимоги,
викладені у заяві, є обгрунтованими і
такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ст. 512
ЦК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву голови правління Кредитної
спілки «Кредо» Дробот Т.С.,
заінтересовані особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
про заміну сторони виконавчого
провадження - задовольнити.

Замінити первісного стягувача -
Кредитну спілку «Кредо», на його
правонаступника - ОСОБА_3, у виконавчому
провадженні, відкритому на підставі
рішення Краматорського міського суду
по справі № 2/234/3382/2013 року від 13.09.2013
року за позовом Кредитної спілки
«Кредо» до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
в сумі 12690,60 грн., а також витрат по
сплаті судового збору в сумі 229,40 грн., а
всього суму в розмірі 12920,00 грн..

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п'яти днів з дня її
проголошення до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський
міський суд. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка їх
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя