overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 419/158/14-ц
Провадження № 2/419/78/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2014 року суддя
Новоайдарського районного суду
Луганської області Мальченко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2014 року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Зазначена заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Новоайдарському районному суду Луганської області.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», позивачка звільнена від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

До заяви додано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Суд вбачає необхідність в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11-1, 119-122, 127, 129, 130, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 11-20 год. 13.02. 2014 року у залі судових засідань Новоайдарського районного суду Луганської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Мальченко
Справа № 530/16/14-ц
Номер провадження 2-о/530/5/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Должко С.Р., розглянувши заяву виконавчого комітету Опішнянської селищної ради Зіньківського району про визнання особи недієздатною, встанолення опіки над недієздатною фізичною особою та призначення опікуна, -

В С Т А Н О
В И В :

Виконавчий комітет Опішнянської селищної ради Зіньківського районузвернувся в Зіньківський районний суд Полтавської області із заявою про визнання особи недієздатною, встанолення опіки над недієздатною фізичною особою та призначення опікуна.

Відповідно до п. 2 постанови
Пленуму Верховного Суду України N 3 від 28.03.72 р. "Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним" справа про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним може бути порушена лише за заявою осіб, зазначених у ст. 237 ЦПК України.

Заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім"ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом, відповідно до п.3 ст. 237 ЦПК
України.

Оскільки заяву подано особою, яка неправомочна пред"являти такі вимоги, на підставі ст.121 ЦПК
України подана виконавчим комітетом
Опішнянської селищної ради
Зіньківського району заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 119,120,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву виконавчого комітету
Опішнянської селищної ради
Зіньківського району про визнання особи недієздатною, встанолення опіки над недієздатною фізичною особою та призначення опікуна - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити виконавчому комітету
Опішнянської селищної ради
Зіньківського району, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Дана ухвала може бути оскаржена на протязі п'яти днів з моменту проголошення.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області
С.Р.Должко
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

06 лютого 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний
О.С., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове попереднє засідання, з викликом сторін на 17.02.2014 р. о 09 годині 30 хвилин у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 17.02.2014 р. надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали;

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя
Єдиний унікальний номер
Номер провадження 2/243/598/2014
У Х В А Л А

Іменем
України

06 лютого 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Якуша Н.В. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи - Органу опіки та піклування
Долинської селищної ради Слов'янського району Донецької області, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И
В:

24 січня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Згідно ст.115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.3 ст. 122 ЦПК України суд звернувся до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Донецькій області для встановлення місця реєстрації відповідача ОСОБА_3.

Як вбачається з відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Донецькій області, отриманих 06 лютого 2014 року, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за реєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви та відомостей адресно-довідкового бюро місцем реєстрації ОСОБА_3 є АДРЕСА_1, що дає підстави суду вважати, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи - Органу опіки та піклування Долинської селищної ради
Слов'янського району Донецької області, про позбавлення батьківських прав не підсудна Слов'янському міськрайонному суду Донецької області, а підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Згідно ст.121 ч. 3 п.4 ЦПК України заява повертається у випадках коли справа не підсудна суду.

Разом з тим, суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої

особи - Органу опіки та піклування
Долинської селищної ради Слов'янського району Донецької області, про позбавлення батьківських прав - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Слов'янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не скасовано судом апеляційної інстанції.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Н.В. Якуша
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Суходольський О.М. розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Софіївської сільської ради
Черкаського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Софіївської сільської ради Черкаського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 лютого 2014 року о 09-10 годин в приміщенні
Черкаського районного суду, каб.116.

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя
О. М.
Суходольський
Справа № 427/506/13- ц
Провадження № 2-с/427/6/14
УХВАЛА

05.02.2014 року суддя Свердловський міський суд, Луганської області Олейнікова Г.М. розглянувши у залі суду м.
Свердловська справу за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

В С Т А
Н О В И В :

У провадження
Свердловського міського суду
Луганської області 16.01.2014 року надійшла заява ОСОБА_2 скасування судового наказу, яким було стягнуто на користь об,єднання співвласників багатоквартирного будинку №25 кварталу 60 років СРСР м. Свердловську
Луганської області з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заборгованість за експлуатаційні затрати з утримання будинку та прибудинкової території у суммі 1902,39 грн. Заява про скасування судового наказу в автоматичному режимі відповідно до ст.. 11-1 ЦПК України була розподілена 16.01.2014 року судді ОСОБА_4
Згідно ухвали суду від 17.01.2014 року заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу була прийнята до судового розгляду і судове засідання було призначене на 27.01.2014 року ,але 27.01.2014 року судове засідання не відбулось у зв.язку з тим , що суддя Свердловського міського суду Луганської області
ОСОБА_4 знаходилась на лікарняному до 04.02.2014 року.

Згідно з ст. 20 ч.1 п. 4 ЦПК України зазначено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

Так як у судді Свердловського міського суду ОСОБА_4 з заявником по справі, а саме головою об,єднання співвласників багатоквартирного будинку №25 кварталу 60 років СРСР м.
Свердловську Луганської області
ОСОБА_5 неприязнені відносини , оскільки суддя ОСОБА_4 зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 і головою об,єднання співвласників багатоквартирного будинку №25 кварталу 60 років СРСР м. Свердловську
Луганської області ОСОБА_5 судді
ОСОБА_4 направлялись за місцем роботи неодноразово листи про сплату заборгованості за експлуатаційні затрати з утримання будинку та прибудинкової території , також була пред,явлена заява про видачу судового наказу про стягнення з судді ОСОБА_4 експлуатаційних затрат з утримання будинку та прибудинкової території , тому вищевказані обставини можуть викликати сумніви в об,єктивності прийнятого у подальшому суддею ОСОБА_4 рішення по справі.

Керуючись ст. 20 , 23 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву головуючого судді
ОСОБА_4 про її самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 109/300/2014-ц
Провадження№ 2/109/173/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" січня 2014 р. смт. Красногвардійське

Суддя Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим
Шукальський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без дозволу батька,-

встановив:

Заява підсудна та підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику та відмову у відкритті провадження не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями, 122, 127-129 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без дозволу батька,-

Призначити попереднє судове засідання на 07.02.2014 о 10:00.

Запропонувати відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, про те, що з метою підтвердження своїх вимог або заперечень, вони зобов`язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Довести до відома сторонам, що проведення попереднього судового засідання може бути відкладено тільки за заявою однієї або обох сторін за умови наявності поважних причин неможливості їх явки.

Роз`яснити, що особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов`язки, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, сторни можуть досягнути примирення на будь-якій стадії цивільного процесу.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/23318/13-ц

23 січня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Наумов С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачених ст.ст.100-101 ЦПК України, не встановлено.
Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду
Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 95,96,102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
"Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Наумов
Справа № 372/369/14-ц
Провадження 2-341/14
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року м.
Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Дана справа передана судді Тиханському
О.Б. згідно автоматичного розподілу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 11 лютого 2014 року в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Б.
Тиханський
Маловисківський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 392/350/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2014 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду
Кіровоградської області Вдовіченко
М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Акціонерного товариства закритого типу "НВСП "Фітон МВ" КСП
"Зоряне" про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

13.02.2014 р. позивач звернувся до суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК
України.
Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що немає необхідності призначати справу до попереднього судового засідання, в справі достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 122, 130 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Акціонерного товариства закритого типу "НВСП "Фітон МВ" КСП
"Зоряне" про розірвання договору оренди землі.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул.Леніна, 53 на 17.03.2014р. о 15:00 год .

Викликати в судове засіданя сторони по справі.

Запропонувати відповідачу, до початку судового засідання, подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.Вдовіченко
Справа № 523/1706/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням Першого
Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України, -

ВСТАНОВИВ:

Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розглянувши вказану клопотання, та додані до нього матеріали, суддя вважає, що клопотання відповідає вимогам ст. ст. 377-1 ЦПК України, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України суддя вважає можливим призначити судовий розгляд подання 07 лютого 2014 року, на 12.00 годину.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за поданням
Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України призначити 07 лютого 2014 року, на 12.00 годину, в залі судових засідань № 16 в приміщенні
Суворовського районного суду м. Одеси.

Суддя:
Справа № 686/2123/14-ц
УХВАЛА

3 лютого 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

Мазурок О.В. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог - служба у справах дітей про надання права на побачення з дитиною,-

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог - служба у справах дітей про надання права на побачення з дитиною.

Призначити справу в попереднє судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул.
Театральна 54 каб. 304), на 25 лютого 2014 року на 15 годину 15 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторонни.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач - вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 530/2619/13-ц
Номер провадження 2-сз/530/1/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року суддя
Зіньківського районного суду
Полтавської області Должко С.Р., розглянувши заяву представника по довіренності ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в Зіньківський районний суд Полтавської області з позовом до Реєстраційної служби
Зіньківського РУЮ про визнання правочину недійсним та зняння з державної реєстрації запису про право власності на земельну ділянку. Ухвалою суду від 20.12.2013 року - дану позовну заяву, було залишено без розгляду.

Згідно квитанції № 38 від 21.11.2013 року ПАТ "Банк Фінанси та кредит" Філія
Полтавське регіональне управління відділення № 30 м.Зіньків, позивачкою
ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 234 гривні 40 коп., отримувач - УДК в
Полтавській області м.Зіньків.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", ст.208,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобов'язати управління державного казначейства в
Зіньківському районі, Полтавської області, повернути ОСОБА_1 затрати по сплаті судового збору в сумі 234 (двісті тридцять чотири) гривень 40 коп., які було сплачено за квитанцією № 38 від 21.11.2013 року.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області
С.Р.Должко
рава № 727/7733/14-ц овадження № 2-н/727/678/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 вересня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши заяву та матеріали додані до неї міського комунального підприємства
«Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 в сумі 3051 грн. 73 коп., втрат від інфляційних процесів в сумі 330 грн. 09 коп., 3 % річних в сумі 91 грн. 62 коп., судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

Боржники за даними органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи значаться зареєстрованими в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ст.ст. 96, 107, 109 ЦПК
України заявник має право на звернення із даною заявою до Шевченківського районного суду м.Чернівці, якому згідно вимог ст. 97 ЦПК України підсудна справа.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження по даній справі і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою міського комунального підприємства
«Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог, направивши боржникам копію заяви із доданими до неї документами, в порядку передбаченому ст. 104 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Л.В.Ярема