overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом
ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа -
ОСОБА_2, про встановлення фактів, визнання договору недійсним та повернення сторін у попередній стан, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_4, про визнання зобов'язання припиненим,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже, є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування указаної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом
ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа -
ОСОБА_2, про встановлення фактів, визнання договору недійсним та повернення сторін у попередній стан, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_4, про визнання зобов'язання припиненим.

Витребувати з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
О.В.
Ступак
Ухвала

05 лютого 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Автономної республіки Крим від 16 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, товариство з обмеженою відповідальністю «Примор'є», приватний нотаріус Алуштинського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 324-326 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник звернувся з клопотанням про зупинення виконання рішення Апеляційного суду Автономної республіки Крим від 16 січня 2014 року до закінчення касаційного розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки після ухвалення рішення апеляційним судом у позові
ОСОБА_2 відмовлено, тобто виконавчі дії проводитися не будуть, клопотання про зупинення виконання рішення
Апеляційного суду Автономної республіки Крим від 16 січня 2014 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, товариство з обмеженою відповідальністю «Примор'є», приватний нотаріус Алуштинського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно.

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Апеляційного суду
Автономної республіки Крим від 16 січня 2014 року відхилити.

Витребувати із Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим указану цивільну справу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 28 лютого 2014 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Є.П. Євграфова
У Х В А Л А

3 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелторі Плюс» на рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 27 жовтня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 28 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Ріелторі Плюс» про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Ріелторі Плюс» про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелторі
Плюс» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 27 жовтня 2010 року та ухвалу апеляційного суду
Київської області від 28 листопада 2013 року.

Витребувати з Ірпінського міського суду Київської області справу
№ 2-2093/2009 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 7 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук
У Х В А Л А

5 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 16 січня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 16 січня 2014 року.

Витребувати з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська справу
№ 203/6723/13-ц.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 5 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
Справа № 306/2705/13-ц
У Х В А Л А

про повернення справи

04 березня 2014 року м.
Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів в цивільних справах Апеляційного суду
Закарпатської області Фазикош Г. В. на стадії вирішення питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Свалявського районного суду від 19 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи - інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в
Закарпатській області та Свалявська міська рада, про усунення перешкод в проведенні ремонтних робіт, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Свалявського районного суду від 19 грудня 2013 року в задоволенні заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про повернення судового збору - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить цю ухвалу скасувати (а.с.95-97).

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Ухвала суду, якою відмовлено в поверненні сплаченого судового збору, оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу , яка не підлягає оскарженню.

При таких обставинах справу слід повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Крім того, місцевому суду слід звернути увагу на заяву ОСОБА_6 (представника
ОСОБА_2), яка відповідно до статті 221 ЦПК
України не розглянута.

Керуючись статтею 221, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293
ЦПК України. Крім того, місцевому суду слід звернути увагу на заяву ОСОБА_6
(представника ОСОБА_2), яка відповідно до статті 221 ЦПК України не розглянута.

Суддя
Фазикош Г. В.
Справа № 427/771/14-ц
Провадження № 2/427/758/14
УХВАЛА

05.02.2014 року

суддя Свердловського міського суду
Луганської області Колтун В.А. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на підставі ст. ст. 119,120,122,127 ЦПК України, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120
ЦПК України, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Справа підсудна Свердловському міському суду Луганської області.

На підставі ст.ст. 122,127,128 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи викликати сторони по справі у попереднє судове засідання на 14 лютого 2014 року на 10 годин 00 хвилин.

Одночасно відповідачу, запропоновано подати до дати попереднього судового засідання заперечення проти позовної заяви та посилення на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач, може заперечувати проти позову, на звернення до суду, або наявність перешкод для відкриття провадження по справі. Заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав проти позову, можуть стосуватись всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Одночасно повідомити сторони, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Роз'яснити сторонам, що докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі, а відповідачу, третій особі ще направити копію позову та копії доданих позивачем документів до справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:_______________В.А. Колтун
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2014 р. Справа №607/1488/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та призначити до судового розгляду на 17 лютого 2014 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду. м. Тернопіль, вул.
Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати в строк до 17 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Р.М.ГРИЦАК
Справа № 430/104/14-ц
УХВАЛА
Категорія справи 36

про відкриття провадження у справі

"05" лютого 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 119- 122
ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
Петрівської селищної ради, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про визнання житлового будинку спадковим майном, визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення його позивачу, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 119-122, 127, 129 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Петрівської селищної ради, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про визнання житлового будинку спадковим майном, визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 10.30 годин « 17» лютого 2014 р.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до « 17» лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.Категорія справи 36

Суддя
Справа № 562/2919/13-ц
Провадження № 22-ц/787/490/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Григоренко М.П., одержавши матеріали цивільної справи за позовом комунального підприємства
„Здолбунівкомуненергія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання,

в с т а н о в и в :

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 17 січня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом комунального підприємства
„Здолбунівкомуненергія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Здолбунівського районного суду
Рівненської області від 17 січня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 145/375/14-ц
Провадження №2-н/145/5/2014
Тиврівський районний суд Вінницької
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Ліщишина М. Ю. , розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" в особі Жмеринського міжрайонного управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 665,66 грн. відповідно до ст.ст. 96 п.2, 102,103 ЦПК
України, ст.ст.525,526,538,546,548 ЦК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1, жительки на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" в особі
Жмеринського міжрайонного управління газового господарства заборгованість за спожитий природний філії Вінницького обласного управління АТ "Ощадбанк" м. Вінниця МФО та судовий збір на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" в особі Жмеринського міжрайонного управління газового господарства в сумі 121,80 грн. на р/р 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"_______" _______________________ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "________"
____________________ р.
Суддя: М. Ю. ЛіщишинаВідмітки про виконання судового наказу
Дата документу 05.03.2014
Справа № 320/1816/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 05» березня 2014 року суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Кучеренко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_2,
ОСОБА_1 в розмірі 4089,34 грн., а також витрат по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн.

18 лютого 2014 року Мелітопольським міськрайонним судом був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Мелітопольські теплові мережі» суми заборгованості за послуги з постачання теплової енергії в розмірі 4089,34 грн. та понесених судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтересів інших осіб.

Копія судового наказу разом з копіями доданих документів була отримана боржником поштою 22 лютого 2014 року, що підтверджується копією поштового повідомлення.

03 березня 2014 року боржником ОСОБА_1 подано заяву про скасування судового наказу.

Форма та зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про скасування судового наказу в даному випадку не має.

Відповідно до ч.3 ст. 105-1 ЦПК України про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 105-105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу на «19» березня 2014 року на 09 годин 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.В.Кучеренко
У Х В А Л А

04 лютого 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Кіровоградської області від 09 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про відновлення порушених прав та визнання недійсним договору довічного утримання,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про відновлення порушених прав та визнання недійсним договору довічного утримання.

Витребувати із Ленінського районного суду м. Кіровограда вищезазначену цивільну справу № 1111/2025/12.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 04 березня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В.
Кадєтова