Справа№2515/7351/2012
Провадження №6/751/554/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року
м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

при секретарі Шестак К.
В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернігові
заяву ПАТ "Альфа-Банк" про поновлення
пропущеного строку пред'явлення
виконавчого листа по справі за заявою
ПАТ "Альфа-Банк" про видачу виконавчого
листа на підставі рішення Постійно
діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації "Всеукраїнський
фінансовий союз" по справі за позовом
ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, Приватного
підприємства "КАРАМБОЛЬ", ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

Встановив :

Представник ПАТ "Альфа-Банк" звернувся
до суду з заявою про поновлення
пропущеного строку пред'явлення
виконавчого листа по справі № 2515/7351/2012
і просить поновити строк пред'явлення
виконавчих листів по справі № 6-7351/12 про
стягнення солідарно з ОСОБА_1,
Приватного підприємства "КАРАМБОЛЬ" та
ОСОБА_2 на користь ПАТ "Альфа-Банк"
заборгованості за кредитним договором
№ SME0012020 у сумі: за кредитом - 1571788,31 грн.,
по відсотках - 52950,80 грн., пені - 2859,97 грн.,
судові витрати по сплаті третейського
збору в сумі 400,00 грн., стягнення з
Приватного підприємства "КАРАМБОЛЬ" на
користь ПАТ "Альфа-Банк" пеню за
договором поруки SMERS00016/3 у розмірі 74,62
грн., стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ
"Альфа-Банк" пеню за договором поруки №
SMERS00016/7 у розмірі 907,91 грн., стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа-Банк"
судові витрати в сумі 71,53 грн.,
стягнення з Приватного підприємства
"КАРАМБОЛЬ" на користь ПАТ "Альфа-Банк"
судові витрати в сумі 71,53 грн.,
стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ
"Альфа-Банк" судові витрати в сумі 71,53
грн.

В судове засідання сторони не
з'явилися, про день час та місце
розгляду заяви повідомлено у
встановленому порядку, згідно ст. ст. 74,
76 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 371 ЦПК
України їх неявка не є перешкодою для
вирішення питання про поновлення
пропущеного строку. Суд ухвалив заяву
розглянути у відсутності сторін, які не
з'явилися.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом
встановлено, що ухвалою
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 27.12.2012 року заяву
Публічного акціонерного товариства
"Альфа-Банк" про видачу виконавчого
документа - задоволено. Видано
Публічному акціонерному товариству
"Альфа-Банк" виконавчий лист згідно
рішення Постійно діючого третейського
суду при Всеукраїнській Громадській
Організації "Всеукраїнський
фінансовий союз" від 27 квітня 2012 року
під головуванням судді Воронцової М.В.
у справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до
ОСОБА_1, Приватного підприємства
"КАРАМБОЛЬ", ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
яким позовні вимоги задоволено і
стягнуто з ОСОБА_1, Приватного
підприємства "КАРАМБОЛЬ", ОСОБА_2
солідарно на користь ПАТ "Альфа-Банк"
заборгованості за договором про
надання траншу № SME0012020 від 24.04.2008 року у
сумі: за кредитом - 1571788,31 грн., по
відсотках - 52950,80 грн., пені - 2859,97 грн.,
стягнуто з Приватного підприємства
"КАРАМБОЛЬ" на користь ПАТ «Альфа-Банк»
пеню за договором поруки SMERS00016/3 від
01.08.2007 року у розмірі 74,62 грн., стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» пеню
за договором поруки № SMERS00016/7 від 29.09.2009
року у розмірі 907,91 грн., стягнуто
солідарно з ОСОБА_1, Приватного
підприємства "КАРАМБОЛЬ", ОСОБА_2
судових витрат, а саме витрат по сплаті
третейського збору в сумі 400,00 грн. На
підставі ухвали 25.01.2013 року було видано
виконавчі листи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону
України "Про виконавче провадження"
виконавчий документ на виконання
судового рішення може бути
пред'явлений протягом року, якщо інше
не передбачено законом.

У зазначений законом строк стягувачем
не було пред'явлено виконавчих
документів до виконання.

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст. 23 ЗУ
"Про виконавче провадження" строки
пред'явлення виконавчого документа до
виконання перериваються частковим
виконанням рішення боржником. Після
переривання строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання
перебіг строку поновлюється. Час, що
минув до переривання строку, до нового
строку не зараховується.

Згідно ст. 24 зазначеного Закону
державний виконавець відмовляє у
прийнятті до провадження виконавчого
документа, строк пред'явлення для
примусового виконання якого
закінчився, про що виносить відповідну
постанову. Стягувач, який пропустив
строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання, має право
звернутися із заявою про поновлення
строку пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ.

Положеннями ч. 1 ст. 371 ЦПК України
передбачено, що стягувачам, які
пропустили строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Звертаючись до суду із заявою про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, ПАТ „Альфа-Банк" зазначило,
що протягом строку пред'явлення
виконавчих листів до виконання ОСОБА_1
намагався добровільно погасити
заборгованість, а тому з врахуванням
положень ст.ст. 23-24 Закону України „Про
виконавче провадження" пропущений
строк має бути поновлений.

Як вбачається з матеріалів справи,
стягувач із заявою про прийняття до
примусового виконання виконавчих
документів до органів виконавчої
служби не звертався, тобто і постанови
про відмову у прийнятті до провадження
виконавчих документів державним
виконавцем не виносились.

ПАТ "Альфа-Банк" зазначено, що заявою
від 22.07.2013 року боржник намагався
добровільно погасити заборгованість
шляхом добровільної реалізації майна,
що свідчить про те, що строк
пред'явлення виконавчих документів до
виконання переривався, тому відсутні
підстави вважати вищевказаний строк
закінченим.

Правові наслідки переривання строку
давності пред'явлення виконавчого
документа до виконання визначено ст. 23
Закону України „Про виконавче
провадження", в зв'язку з чим наявність
таких обставин в межах строку
пред'явлення виконавчого документа до
виконання не може бути підставою для
застосування правових наслідків,
визначених ст. 24 Закону України "Про
виконавче провадження".

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить висновку, що заява ПАТ
"Альфа-Банк" про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчих
листів до виконання не підлягає
задоволенню, оскільки вирішення
питання щодо підстав та часу
переривання строку давності
пред'явлення виконавчих документів до
виконання відноситься до компетенції
саме державного виконавця.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, ст. 21-24
Закону України "Про виконавче
провадження", суд, -

Ухвалив:

В задоволенні заяви ПАТ "Альфа-Банк" про
поновлення пропущеного строку
пред'явлення виконавчого листа по
справі за заявою ПАТ "Альфа-Банк" про
видачу виконавчого листа на підставі
рішення Постійно діючого третейського
суду при Всеукраїнській Громадській
Організації "Всеукраїнський
фінансовий союз" по справі за позовом
ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, Приватного
підприємства "КАРАМБОЛЬ", ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернігівської області через
Новозаводський районний суд міста
Чернігова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К.В. Мороз