overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тарутинський районний суд Одеської
________________________________________________________________________
Справа № 514/165/14-ц
Провадження по справі № 2-о/514/27/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Горбань Ю. О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 з залученням зацікавленої особи Тарутинський районний сектор Головного управління
Державної міграційної служби України в
Одеській області про встановлення факту постійного проживання на території України з 1996 року та по теперішній час,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання на території
України з 1996 року та по теперішній час.

Зазначена заява підсудна
Тарутинському районному суду.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 з залученням зацікавленої особи Тарутинський районний сектор Головного управління
Державної міграційної служби України в
Одеській області про встановлення факту постійного проживання на території України з 1996 року та по теперішній час.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 21 лютого 2014 року о 10:30 годині, кабінет № 1 .

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю. О. Горбань
Справа № 589/7819/13-ц р.
Провадження № 2-о/589/11/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2014 Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області у складі:

головуючого судді Яковенка В.В.,

з участю секретаря судового засідання
Леоненко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
ОСОБА_2, про встановлення факту батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2013 року до суду звернулась
ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту батьківства.

Свої вимоги мотивує тим, що з червня 2003 року вона проживала однією сім'єю з ОСОБА_3 без реєстрації шлюбу.
ІНФОРМАЦІЯ_2 року вона народила дочку
ОСОБА_4.

Разом з ОСОБА_3 вони вели спільне господарство, як до народження дитини так і після. Після народження дочки
ОСОБА_3 провідував їх у лікарні та разом зі своєю матір'ю ОСОБА_5 забрав їх з пологового будинку.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3 помер.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, надала заяву, в якій заявлені вимоги підтримала, просила розглядати справу без її участі.

Заінтересована особа в судове засідання не з'явилась, до суду надала заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, проти задоволення заяви не заперечує.

Дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У свідоцтві про народження ОСОБА_4 батьком вказано ОСОБА_3 (а.с.4).

Свідоцтвом про смерть засвідчено, що ОСОБА_3 помер 18.11.2011 в м. Шостка
Сумської області (а.с.6).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір'ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212- 215, 256 ЦПК
України, ст. 130 СК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт батьківства ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року в м. Шостка
Сумської області, відносно ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення рішення без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі оскарження рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
В.В.Яковенко
Справа № 577/141/14-ц
Провадження № 2/577/106/14
У Х В А Л А

"04" лютого 2014 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді
Кущенка М.Ф.

при секретарі
Єрка Ю.М.

з участю позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

представника відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини,

В С
Т А Н О В И В :

Позивач у вимогах позову просить виключити із актового запису № 287 від 29 січня 2008р. про народження ОСОБА_4 дані про нього як батька дитини, оскільки за його твердженням він не являється біологічним батьком цієї дитини. Мати вказаної дитини повідомила йому про це в травні 2013р.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення генетичної експертизи проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз.

Відповідач і її представник проти призначення експертизи не заперечують , але вважають, що проведення експертизи необхідно доручити іншій установі, оскільки на запропоновану позивачем установу він має відповідний вплив.

Суд вважає, що вказане клопотання підлягає задовільненню. Враховуючи, що у сторін із вказаного питання виникли взаємні підозри, суд для розвіювання цих підозр призначає експертизу іншій установі.

Керуючись ст. ст. 53, 60, 143-145, 202 ч.1 п.5 ЦПК, суд

У
Х В А Л И В :

Призначити по вказаній справі судову молекулярно - генетичну експертизу проведення якої доручити експертам
Державного науково-дослідного експерно-криміналістичного центру
МВС України ( 01024 м.Київ, вул.
Богомольця,10) попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову від дачі висновку по ст. 384-385 КК
України.

На вирішення експертам поставити слідуючі питання:

Чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Встановити місячний термін для проведення експертизи з моменту відібрання зразків крові чи слини позивача, відповідача та дитини і провадження по справі до отримання висновків експертизи зупинити.

Для проведення експертизи експертам направити копію вказаної ухвали та направити ОСОБА_1, ОСОБА_2 і дитину -
ОСОБА_4 .

Оплату за експертизу покласти на позивача ОСОБА_1.

Апеляційне оскарження питання зупинення провадження по справі може бути проведено шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайсуд протягом 5 днів з дня ухвалення.

СуддяМ. Ф. Кущенко
Справа № 576/3141/14-ц
Провадження № 2/576/57/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Глухову Глухівського міськрайонного управління юстиції, про оспорювання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив виключити відомості про його батьківство з актового запису про народження ОСОБА_3, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак, в судове засідання позивач представив заяву, в якій просить залишити його позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Глухову
Глухівського міськрайонного управління юстиції, про оспорювання батьківства залишити без розгляду у зв'язку із поданням позивачем заяви про залишення його позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було проголошено у відсутності осіб, які брали участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання ними її копії.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2014 Справа №607/23933/13-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого
Грицака Р.М.

за участю секретаря
Бурячинської Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 подав суду заяву про залишення без розгляду його позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, враховуючи вищенаведені обставини, вважає, що заяву слід задовольнити та позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Керуючись п. 5) ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо ї не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Р.М.
Грицак
Справа №647/147/14-ц
Провадження № 2/647/115/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2014 року Бериславський районний суд
Херсонської області у складі:

головуючого судді
Волошина Р.Р.,

з участю секретаря
Дробітько І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті
Бериславі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 04 жовтня 2008 року. Вважає подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливим через відсутність взаєморозуміння, несхожість характерів. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву згідно якої просила справу розглянути у її відсутність, на задоволенні позову наполягала.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, на примирення не згоден.

Вислухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04 жовтня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Бериславського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 90. Від шлюбу сторони дітей не мають.

Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін припинені. Причиною розпаду шлюбу став факт втрати почуття кохання та поваги між подружжям. На примирення сторони не згодні.

Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що сторони дійшли до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, у зв'язку з цим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 04 жовтня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Бериславського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 90 - розірвати.

Відновити ОСОБА_1 її дошлюбне прізвище -
«ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Бериславський районний суд
Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя
Р.Р. Волошин
У Х В А Л А

27 січня 2014 р. Справа №607/358/14-ц
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого
Грицака Р.М.

за участю секретаря
Бурячинської Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Тернопільським міськрайонним судом 18 грудня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2013 року Тернопільським міськрайонним судом був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж
"Тернопільміськтеплокомуненерго"
Тернопільської міської ради заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду в сумі 6990 грн. 66 коп. та 114 грн. 70 коп. судових витрат.

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування вищевказаного судового наказу, в якій він вказує, на те що він не користується послугами
КПТМ "Тернопільміськтеплокомуненерго", оскільки з 08.10.2010 року в його квартирі встановлено індивідуальне опалення з виготовленням відповідної документації, а тому просить скасувати судовий наказ.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав з підстав викладеній у ній та просить її задовольнити.

Представник зацікавленої особи КПТМ
"Тернопільміськтеплокомуненерго" в судовому засіданні заперечила проти скасування судового наказу.

Як вбачається з договору б/н від 08.10.2010 року ПП «Обрій-Т» на замовлення ОСОБА_1 встановлено систему індивідуального опалення в квартирі АДРЕСА_1.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до переконання, що судовий наказ, виданий Тернопільським міськрайонним судом 18 грудня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства теплових мереж
"Тернопільміськтеплокомуненерго"
Тернопільської міської ради заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду в сумі 6990 грн. 66 коп. та 114 грн. 70 коп. судових витрат підлягає до скасування.

Керуючись ст.ст. 106, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Судовий наказ, виданий Тернопільським міськрайонним судом 18 грудня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства теплових мереж
"Тернопільміськтеплокомуненерго"
Тернопільської міської ради заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду в сумі 6990 грн. 66 коп. та 114 грн. 70 коп. судових витрат - скасувати.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо ї не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Р.М. Грицак

Згідно з оригіналом:
Справа № 178/153/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" січня 2014 р. Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 10 лютого 2014 року о 09.00 годині.

Направити відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 лютого 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Лісняк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2014 р. Справа №607/1040/14-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко
О.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернопільської міської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернопільської міської ради про визнання права власності, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернопільської міської ради про визнання права власності та призначити судове засідання на 18 лютого 2014 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Вийванко
Справа № 191/5644/13-ц
Провадження № 2/191/330/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" січня 2014 р. м.
Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суд Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПАТ
КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Надра» звернувся до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суд вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122,127 ЦПК
України,суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 191/5644/13- ц за позовом ПАТ КБ
«Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

Призначити справу до попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08-00 годин 13 листопада 2013 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачам пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Порошина

ПАТ КБ «Надра»

__________________________

м.Дніпропетровськ

вул..Сєрова, 11

Копія:

ОСОБА_2

__________________________

АДРЕСА_1

Копія:
ОСОБА_3

АДРЕСА_2

Синельниківський міськрайонний суд направляє копію ухвали про відкриття провадження у справі для відома.

Додаток: копія ухвали кожному адресату

2,3- адр. - копія заяви з додатками.

Суддя:
О. О. Порошина
Справа № 2/254/287/2014 р.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 31 січня 2014 р.

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Заборський В.О., розглянувши позовну заяву Донецької міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки -

В с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить зобов'язати відповідача ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 175 кв.м. в АДРЕСА_1.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Донецької міської ради до
ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 11 лютого 2014 року о 15 год. 40 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачеві в строк до 10.02.2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 267/4311/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

14 січня 2014 року м. Макіївка

Гірницький районний суд міста
Макіївки Донецкої областї у складі:

головуючого - судді:
Наумової О.С.

при секретарі:
Ковальчук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївці цивільну справу за позовом Приватного Акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування у порядку регресу,

встановив:

Приватне Акціонерне товариство
«Українська пожежно-страхова компанія» звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування у порядку регресу.

Згідно копії свідоцтва про смерть
ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно інформаційної довідки зі
Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 спадкова справа не заводилась.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 205 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву Приватного Акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування у порядку регресу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Гірницький районний суд м. Макіївки шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення апеляційної скарги, з подачею ії копії до апеляційної інстанції.

Суддя: