Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№22-ц/778/439/14
Головуючий у 1 інстанції: Дмитрюк О.В.
Суддя-доповідач: Осоцький І.І.
У Х В А Л А

Іменем України

04 лютого 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.,

Суддів: Мануйлова Ю.С.,

Панкеєва О.В.,

При секретарі: Буримі В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 05 грудня 2013 року у справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 третя
особа: П'ята Запорізька державна
нотаріальна контора про встановлення
факту проживання однієї сім'єю, надання
права на спадкування разом із
спадкоємцем тієї черги, яка має право
на спадкування, визнання частково
недійсним свідоцтва про право на
спадщину за законом, визнання права
власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2013 року ОСОБА_3 звернувся з
вищевказаним позовом до ОСОБА_4, в якому
зазначив, що він з 2003 року по
ІНФОРМАЦІЯ_1 проживав спільно з ОСОБА_5
однією сім'єю без державної реєстрації
шлюбу. Вони проживали сім'єю та вели
спільне господарство у квартирі
АДРЕСА_1. Після смерті ОСОБА_5, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилась
спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1.

20.04.2013 р. позивач звернувся з письмовою
заявою про прийняття спадщини за
законом після померлої ОСОБА_5 до
державної нотаріальної контори.
Оскільки постійне проживання його зі
спадкодавцем на час відкриття спадщини
не було підтверджено відповідними
документами, державний нотаріус
винесла постанову про відмову у
вчиненні нотаріальної дії від 28.05.2013 р.

Крім цього, йому стало відомо, що у його
померлої дружини ОСОБА_5 є рідний брат -
ОСОБА_4, який також звернувся до
державної нотаріальної контори з
заявою про прийняття спадщини як
спадкоємець другої черги.

Позивач зазначав, що померла ОСОБА_5
страждала тяжкими хворобами і
потребувала сторонньої допомоги,
постійного медичного обстеження та
лікування в стаціонарі. Він її
матеріально забезпечував,
використовуючи пенсію та заробітну
плату.

ОСОБА_4, про існування якого йому відомо
не було, ніколи не спілкувався з
сестрою.

У зв'язку з вищевикладеним позивач
просив суд встановити той факт, що він
проживав однією сім'єю, як подружжя, з
померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 без
реєстрації шлюбу, змінити черговість
спадкування та надати йому право на
спадкування після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 разом із
спадкоємцем другої черги - ОСОБА_4, який
має право на спадкування, визнати
частково недійсним свідоцтва про право
на спадщину за законом серія та номер:
3-595 видане 09.07.2013 року на ім'я ОСОБА_4
видане державним нотаріусом П'ятої
Запорізької державної нотаріальної
контори та зареєстровано в реєстрі за
№ 3-595 та скасувати державну реєстрацію
з Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію права
власності за ОСОБА_4 на ? частину
квартири АДРЕСА_1, визнати право
власності на ? частину квартири АДРЕСА_1
за ОСОБА_3 в порядку спадкування за
законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_5

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 05 грудня 2013 року
позов задоволено частково.

Встановлено факт проживання однією
сім'єю ОСОБА_3 та ОСОБА_5 без шлюбу.

В задоволенні інших позовних вимог
ОСОБА_3 відмовлено.

ОСОБА_3 в апеляційній скарзі,
посилаючись на неповне з'ясування
судом першої інстанції обставин, що
мають значення для справи,
невідповідність висновків суду
обставинам справи та порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить рішення суду в частині відмови
у задоволенні його позовних вимог про
надання права на спадкування разом із
спадкоємцем тієї черги, яка має право
на спадкування, визнання частково
недійсним свідоцтва про право на
спадщину за законом, визнання за ним
права власності на спадкове майно
скасувати і у цій частині ухвалити нове
рішення про задоволення вказаних
вимог.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції та обставини справи в межах
доводів апеляційної скарги і вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залищає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
ріщення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у задоволені позову в
частині надання позивачу права на
спадкування разом із спадкоємцем тієї
черги, яка має право на спадкування,
визнання частково недійсним свідоцтва
про право на спадщину за законом,
визнання права власності за позивачем,
суд обгрунтовно виходив із
недоведеності ОСОБА_3 вказаних вимог.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 з 2003р.
по ІНФОРМАЦІЯ_1 проживав спільно з
ОСОБА_5 однією сім'єю без державної
реєстрації шлюбу. Тривалий час вони
проживали сім'єю, вели спільне
господарство у АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_5 померла. Після смерті ОСОБА_5
відкрилась спадщина у вигляді квартири
АДРЕСА_1 / т.1 а.с.17 /.

Згідно до ст., ст. 1258, 1264, 1262, ч.2 1259 ЦК
України спадкоємці за законом
одержують право на спадщину почергово.
Кожна наступна черга спадкоємців за
законом одержує право на спадкування у
разі, зокрема: відсутності спадкоємців
попередньої черги.

У другу чергу право на спадкування
за законом мають рідні брати
спадкодавця.

У четверту чергу право на
спадкування за законом мають особи, які
проживають зі спадкодавцем однією
сім"єю не менш як п"ять років до часу
відкриття спадщини.

Фізична особа, яка є спадкоємцем за
законом наступних черг, може за
рішенням суду одержати право на
спадкування разом із спадкоємцем тієї
черги, яка має право на спадкування, за
умови, що вона протягом тривалого часу
опікувалася, матеріально
забезпечувала, надавала іншу допомогу
спадкодавцеві, який через похилий вік,
тяжку хворобу або каліцтво був у
безпорядному стані.

При розгляді справи суд прийшов до
правильного висновку, що ОСОБА_5 не
відносилася до людини похилого віку, що
вона не мала тяжкої хвороби і не
перебувала у безпорадному стані, а
також, що позивачем не було доведено
надання останній такою допомоги, яка б
була основним її засобом існування.

Такий висновок суду грунтується на
матеріалах справи, яким судом дана
всебічна оцінка та за якими наявні в
справі медичні документи не свідчать
про тяжку хворобу ОСОБА_5, внаслідок
чого остання б потребула стороннього
догляду, а надані позивачем: довідка
про його працю в якості
слюсаря-ремонтника на підприємстві АТ
„Мотор-Січ" з доданею до нею
інформацією про розмір його заробітної
плати та пенсійне посвідчення про
призначення йому з 22.12.2011 року пенсії по
інвалідності 3 групи не дають підстав
вважати, що матеріальний стан ОСОБА_3
дозволяв би йому матеріально
забезпечувати ОСОБА_5 / т.1 а.с. 8, 11-13, 18-24 /.
При тому, що ОСОБА_5 до 2010 року працювала
та була забезпечена матеріально не
менше розміру мінімальної заробітної
плати та той час.

Отже ОСОБА_3, про що судом
здійснено правильний висновок, не було
доведено підстав для зміни черговості
наступної після спадкоємця другої
черги ОСОБА_4 - 4-ї черги спадкоємців, до
якої він відноситься при відкритті
спадщини після смерті ОСОБА_5.

Тому судова колегія вважає, що
рішення суду в частині відмови у
задоволенні позовних вимог про надання
позивачу права на спадкування разом із
ОСОБА_4 як спадкоємцем 2-ї черги, яка має
право на спадкування та похідних від
цих вимог - вимог про визнання частково
недійсним свідоцтва про право на
спадщину за законом та визнання за
ОСОБА_3 права власності на спадкове
майно відповідає нормам матеріального
і процесуального права, внаслідок чого
підстав для скасування рішення суду в
цій частині судова колегія не має.

В іншій частині рішення суду
сторонами у цій справі не
оскаржувалося.

Керуючись ст., ст. 307, 308, 313, 317 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 05 грудня 2013 року в
цій справі залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту
проголошення, проте вона може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

Судді: