АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/958/14
Головуючий 1 інстанції -
Справа: № 629/5364/13-ц
Категорія: договірна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року судова колегія судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого - Ізмайлової Г.Н.

суддів - Коростійової В.І., Пшенічної
Л.В.

при секретарі - Остапович Л.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Лозівського районного суду
Харківської області від 19 грудня 2013
року про забезпечення позову по справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Приватного
підприємства «Агро Маркет» про
стягнення заборгованості за договором
позики,-

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2013 р. ОСОБА_2 звернувся до суду
зі вказаним позовом.

Зазначив, що 11 березня 2013 р. між ним і
ОСОБА_1 було укладено договір позики, за
яким він передав їй 2560000,00 грн. з
повернення частками не пізніше 20
серпня 2014 р.

В забезпечення виконання зобов`язання
13 березня 2013 р. з Приватним
підприємством «Агро Маркет» (далі ПП
«Агро Маркет») укладено договір
застави майбутнього врожаю пшениці
озимої 2013 р., що планується зібрати з
полів площею 281 га, які знаходяться на
території Царедарівської сільської
ради Лозівського району Харківської
області.

Виходячи з того, що ОСОБА_1 повернено
лише 400000,00 грн., а передбачене графіком
повернення в строк до 10 листопада 2013 р.
960000,00 грн. не здійснено, просив
стягнути з ОСОБА_1 1200000,00 грн. і з ПП
«Агро Маркет» 960000,00 грн. вартості 840 тон
пшениці врожаю 2013 р., визначеної за
домовленістю сторін.

В забезпечення позову ОСОБА_2 просив
накласти арешт на касу та грошові кошти
ПП «Агро Маркет», що містяться на всіх
рахунках в банківських установах
України, посилаючись на те, що існує
небезпека приховування, розтрати або
знищення відповідачем майна.

Ухвалою Лозівського районного суду
Харківської області від 19 грудня 2013 р.
заяву ОСОБА_2 задоволено частково.

Накладено арешт на касу та грошові
кошти ПП «Агро Маркет» на рахунки в
філії ХОУ АТ «Ощадбанк» №№2604230,
1270839,0839, 0839 та рахунки в
Харківському ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк»
№№2730,5230. В іншій частині
вимог, викладених в заяві, відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
ухвалу скасувати і постановити нову
ухвалу, якою відмовити в задоволенні
заяви про вжиття заходів забезпечення
позову, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм процесуального
права.

Апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню виходячи з
наступного:

За змістом ч.1 ст.151 ЦПК України
підставою для забезпечення позову є
відповідне клопотання.

Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов
майнового характеру дозволяється
забезпечувати шляхом накладення
арешту на майно або грошові кошти, що
належать відповідачеві і знаходяться у
нього або інших осіб.

Обравши такий вид забезпечення позову
як накладення арешту на касу і грошові
рахунки відповідача в банківських
установах, суд не прийняв до уваги
роз`яснення Пленуму Верховного Суду
України, які містяться в п.4 постанови
від 22.12.2006 р. №9 «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяви про забезпечення
позову», відповідно до яких суди
повинні враховувати, що вжиті заходи не
будуть перешкоджати господарській
діяльності юридичної або фізичної
особи, яка здійснює таку діяльність і
зареєстрована відповідно до закону як
підприємець, а також брати до уваги
інтереси не тільки позивача, а й інших
осіб, права яких можуть бути порушені у
зв`язку із застосуванням відповідних
заходів.

Так, із апеляційної скарги ОСОБА_1
убачається, що накладенням арешту на
банківські рахунку ПП «Агро Маркет»
повністю паралізовано його роботу, що в
свою чергу викличе незворотні процеси
в діяльності підприємства, завдасть не
тільки майнову шкоду, так і державі, а
також його працівникам, оскільки
вказані рахунки забезпечують
діяльність підприємства, сплату
податків, заробітної плати та інших
виплат працівникам.

Отже, на виконання вимог щодо
недопущення втручання у господарську
діяльність «ПП Агро Маркет» суду
першої інстанції необхідно було
встановити призначення банківських
рахунків, їх режим.

З огляду на наведене, на підставі п.1 ч.1
ст.311 ЦПК України, судова колегія
скасовує ухвалу і справу направляє до
того ж суду для продовження розгляду в
в зв`язку з неправильним з`ясуванням
обставин, що мають значення для справи.

Керуючись ст.ст.209, 218, п.1 ч.1 ст.311,
ст.ст. 313, 315, 317, 319 ЦПК України, судова
колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Ухвалу Лозівського міськрайонного
суду Харківської області від 19 грудня
2013 р. скасувати і виділені матеріали
направити до того ж суду для вирішення
питання про вжиття заходів
забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і оскарженню не
підлягає.

Головуючий -

Судді: