Справа № 666/8225/13-ц
18.02.2014 року, Дніпровський районний суд
м. Херсона у складі:
головуючої судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Херсоні цивільну
справу за заявою ОСОБА_1;
Заінтересована особа: Виконавчий
комітет Дніпровської районної у м.
Херсоні ради про встановлення факту, що
має юридичне значення,
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про
встановлення факту що має юридичне
значення, посилаючись на те, що 14 січня
2000 року виконавчим комітетом
Дніпровської районної ради народних
депутатів їй було видано свідоцтво про
право приватної власності на 70/100
частини домоволодіння АДРЕСА_1.
На даний час виникла необхідність в
реалізації даного житлового будинку, у
зв'язку із чим вона звернулась до
Реєстраційної служби Дніпровського
районного управління юстиції в м.
Херсоні, однак їй було відмовлено у
зв'язку із тим, що її прізвище в
паспорті зазначене як «ОСОБА_1» не
збігається із прізвищем, відображеним
в свідоцтві про право приватної
власності на домоволодіння «ОСОБА_1».
Враховуючи викладені обставини
позивач змушена звернутись до суду для
встановлення факту належності їй
правовстановлюючих документів на 70/100
частин домоволодіння АДРЕСА_1, а саме
свідоцтва про право приватної
власності на зазначене майно від 14.01.2000
Просить у судовому порядку встановити
правовстановлюючого документу, а саме:
свідоцтва про право приватної
В судове засідання заявник не
з`явилася, надала до суду заяву, просила
справу розглядати без її участі,
заявлені вимоги підтримала у повному
Представник заінтересованої особи в
судове засідання не з`явилися, хоча про
день розгляду справи у суді були
повідомлені належним чином.
Суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутність сторін.
Вивчивши матеріали справи та
дослідивши письмові докази, суд вважає
необхідним задовольнити заявлені
вимоги у повному обсязі.
Відповідно до п.6 ст.256 ЦПК України суд
встановлює факти належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвища, ім`я, по батькові, місця та
часу народження якої, що зазначені у
документах, не збігаються з ім`ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначених у
свідоцтві про народження або у
Судом встановлено, що згідно паспорта
громадянина України, ОСОБА_1,
народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Херсон.
В свідоцтві про шлюб заявника НОМЕР_1
та в домовій книжці прізвище заявника
зазначене на російській мові -
Згідно технічного паспорту на садибний
житловий будинок АДРЕСА_1, прізвище
заявника зазначене як «ОСОБА_1», а в
свідоцтві про право власності на
зазначене домоволодіння, прізвище
заявника записане як «ОСОБА_1».
Факт встановлення належності заявнику
правовстановлюючого документу, а саме:
свідоцтва про право приватної
власності, на 70/100 частини
домоволодіння АДРЕСА_1 від 14.01.2000 року,
надає можливість заявнику
розпоряджатися належним їй на праві
приватної власності майном.
Враховуючи викладене, суд вважає
вимоги заявника обґрунтованими і
доведеними в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 11, 213, 215,
256-259 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого
документу - свідоцтва про право
приватної власності на 70/100 частини
домоволодіння АДРЕСА_1 від 14.01.2000 року.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через
Дніпровський районний суд міста
Херсона шляхом подачі в десятиденний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
Т.І.Рядча