overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді -
Сенаторова В.М.

при секретарі -
Сергєєвій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 30.10.2009 року з відповідачем - ОСОБА_2. Від шлюбу у подружжя народилась дитина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Позивач посилається на те, що останнім часом між ними відсутнє взаємопорозуміння. У подружжя виникають суперечки з різних приводів та в зв'язку з різними поглядами на сімейне життя. Такі відносини привели до втрати почуттів любові та поваги одне до одного. Сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, спір про майно відсутній.

В судове засідання позивач не з'явився, направив до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу без його участі.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, направила до суду заяву, у якій просила розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище
« ОСОБА_2», справу розглянути без її участі.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони зареєстрували шлюб 30.10.2000 року. /а.с.4/

Від шлюбу подружжя має дитину - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Шлюбні відносини між подружжя припинені, спільне господарство не ведеться, шлюб існує формально, бажання зберегти сім'ю у сторін немає.

Спір про майно відсутній.

Бажання змінити прізвище після розірвання шлюбу у своїй заяві відповідачка не виявила.

Таким чином, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, вважає за необхідне позов задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 110,112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 30.10.2009 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану
Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 560.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище - ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -
Справа № 2-231/10
Провадження № 22-ц/787/500/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 лютого 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Боймиструк С.В., одержавши матеріали цивільної справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Торін Груп» про заміну стягувача в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Подана товариством з обмеженою відповідальністю «Торін Груп» апеляційна скарга на ухвалу
Острозького районного суду
Рівненської області від 25 січня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Торін Груп» про заміну стягувача в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Торін Груп» на ухвалу Острозького районного суду
Рівненської області від 25 січня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 19 лютого 2014 року.

Суддя
Суддя Лігус С. М.
Справа №644/460/14-ц
№ 644/1027/14-ц
№2-с/644/31/14
У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

06 лютого 2014 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Лігус С.М., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про скасування судового наказу
№ 644/460/14-ц №/п 2-н/644/110/14 від 27.01.2014 року, виданого Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за заявою КП
«Харківські теплові мережі», -

В С Т А Н О В И В:

27.01.2014 року за заявою КП «ХТМ» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 користь КП «ХТМ» заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 10 844 грн. 61 коп. та судового збору в сумі 121,80 грн.

Представником боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було подано суду заяву про скасування судового наказу.

Заява про скасування судового наказу подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про скасування судового наказу
№ 644/460/14-ц №/п 2-н/644/110/14 від 27.01.2014 року, виданого Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за заявою КП
«Харківські теплові мережі» прийняти до розгляду та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 11 лютого 2014 року о 17.15 годині в приміщенні
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лігус С.М.
Дата документу 20.01.2014
Справа № 501/6069/13-ц
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
№501/6069/13-ц
№2н/501/987/13
С У Д О В И Й Н А К А З 20 січня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Пушкарський Д.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Іллічівськводоканал» (Одеська область, м.Іллічівськ, вулиця Леніна
ПАТ «Банк «Київська Русь» МФО 388562 код про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, -
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК
України, ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.96, 102-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь комунального підприємства
«Іллічівськводоканал» (Одеська область, м.Іллічівськ, вулиця Леніна
ПАТ «Банк «Київська Русь» МФО 388562 код послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 2942,13 (дві тисячі дев'ятсот сорок дві гривні 13 коп.) та судовий збір у розмірі 114,70 (сто чотирнадцять гривень 70 коп.).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржникам.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження заяви від боржника, протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, видати його стягувачеві для пред`явлення до
Суддя пред'явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче
Дата документу 20.01.2014
Справа № 501/6075/13-ц
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
№501/6075/13-ц
№2н/501/993/13
С У Д О В И Й Н А К А З 20 січня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Пушкарський Д.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Іллічівськводоканал» (Одеська область, м.Іллічівськ, вулиця Леніна
ПАТ «Банк «Київська Русь» МФО 388562 код про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, -
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК
України, ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.96, 102-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь комунального підприємства
«Іллічівськводоканал» (Одеська область, м.Іллічівськ, вулиця Леніна
ПАТ «Банк «Київська Русь» МФО 388562 код послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 391,86 (триста дев'яносто одна гривня 86 коп.) та судовий збір у розмірі 114,70 (сто чотирнадцять гривень 70 коп.).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржникам.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження заяви від боржника, протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, видати його стягувачеві для пред`явлення до
Суддя пред'явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче
Справа № 496/198/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

"06" лютого 2014 р. суддя Біляївського районного суду Одеської області
Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Біляївська міська рада, про встановлення факту володіння на праві власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/5 частину квартири, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2, третя особа: Біляївська міська рада, в якому просить суд встановити факт володіння на праві власності 1/5 частиною квартири АДРЕСА_1 померлим
ОСОБА_3; визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на 1/5 частини квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 22.01.2014 року позовна заява була залишена без руху та позивачеві було надано строк для усунення недоліків.

03.02.2014 року позивачем недоліки було усунено, отже позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Біляївська міська рада, про встановлення факту володіння на праві власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/5 частину квартири.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №13
Біляївського районного суду Одеської області на 03.03.2014 о 10 годині 15 хвилин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 03 березня 2014 року подати письмові за перечення проти позову та докази, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача та представника третьої особи.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області
Р.Б.Калінюк
Дата документу 20.01.2014
Справа № 501/6272/13-ц
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
№501/6272/13-ц
№2н/501/1069/13
С У Д О В И Й Н А К А З 20 січня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Пушкарський Д.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Іллічівськводоканал» (Одеська область, м.Іллічівськ, вулиця Леніна
ПАТ «Банк «Київська Русь» МФО 388562 код про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, -
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК
України, ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.96, 102-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь комунального підприємства
«Іллічівськводоканал» (Одеська область, м.Іллічівськ, вулиця Леніна
ПАТ «Банк «Київська Русь» МФО 388562 код послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 867,97 (вісімсот шістдесят сім гривень 97 коп.) та судовий збір у розмірі 114,70 (сто чотирнадцять
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржникам.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження заяви від боржника, протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, видати його стягувачеві для пред`явлення до
Суддя пред'явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче
Справа№ 640/1025/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства „ Харківські теплові
Державний ощадний банк України» м. видачу судового наказу з вимогою про стягнення в солідарному порядку з боржників ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн.
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн. НОМЕР_3 , мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 22 810,09 грн.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 64,68 ЖК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн. НОМЕР_3, мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства „ м. Харків, вул. Доброхотова, 11 ( ( р/р
України» м. Харкова, МФО 351931 ) заборгованість за опалення та гарячу воду у розмірі 22 810,09 грн. ( двадцять дві тисячі вісімсот десять гривень 09 копійок) та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. ( сто двадцять одна гривня 80 копійок ), що був останнім сплачений при поданні заяви до суду. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 3. Строк пред'явлення до виконання
Суддя _________________
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності „_____"
_________________2014 року
Судовий наказ виданий „_____" _________________2014
Суддя _________________ В.М.
Справа №443/231/14-ц
Провадження №2/443/159/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши позовну заяву комунального закладу Львівської обласної ради "Лівчицька СЗШ І-ІІ ст." в особі директора Пітули Свілани
Андріївни в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

06 лютого 2014 року до суду поступила вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Позивач від сплати судового збору звільнена відповідно до вимог Закону України
"Про судовий збір". Справа підсудна
Жидачівському районному суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Для забезпеченя правильного та швидкого вирішенння справи, вважаю що є підстави для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11,122,127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою комунального закладу Львівської обласної ради"
Лівчицька СЗШ І-ІІ ст." в особі директора Пітули Свілани Андріївни в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 10 лютого 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Жидачівського районного суду, про що повідомити сторін.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст.122 ЦПК України та ч.2 ст.27 ЦПК України подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно із ст.123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або від час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності справи в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________________________________________

07 лютого 2014 року
Справа № 496/435/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

"06" лютого 2014 р. суддя Біляївського районного суду Одеської області
Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Нерубайська сільська рада Біляївського району
Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі вказаною заявою, в якій просить суд встановити факт належності ОСОБА_2 договору купівлі-продажу.

Подана ОСОБА_1 заява відповідає вимогам статті 257, 258 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст.122 ЦПК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, ст.235, ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Нерубайська сільська рада Біляївського району
Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №13
Біляївського районного суду Одеської області на 03.03.2014 о 10 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати заявницю, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявниці.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області
Р.Б.Калінюк
Справа № 323/4767/13-ц
Провадження №2/323/125/14
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

21.01.2014 року м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Шудрика А.А.,

при секретарі Безштанківській О.Д.,

за участю представника позивача
Левченко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріхівтепломережа» до ОСОБА_2 про розірвання договору реструктуризації заборгованості за послуги теплопостачання та стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

1. Розірвати Договір № 232 «Про реструктуризацію заборгованості за послуги теплопостачання» від 21 лютого 2012 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю
«Оріхівтепломережа» та ОСОБА_2.

2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріхівтепломережа»
(вул. Ленінградських Курсантів, 62а м.
Оріхів Запорізька область, 70500, розрахунковий рахунок 0535 в ВАТ
«Державний ощадний банк України», , МФО 313957) заборгованість за спожиту теплову енергію згідно
Договору реструктуризації заборгованості за послуги теплопостачання та за період з 01.02.2012 року по 01.11.2013 року в розмірі 13339,76 гривень.

3. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріхівтепломережа»
(вул. Ленінградських Курсантів, 62а м.
Оріхів Запорізька область, 70500, розрахунковий рахунок 4001 в ЗРУ
ПАТ КБ «ПриватБанк», , МФО 313399) заборгованість за внутрішньобудинкове обслуговування систем теплопостачання за період з 01.01.2010 року по 01.11.2013 року в розмірі 406,64 грн.

4. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріхівтепломережа»
(вул. Ленінградських Курсантів, 62а м.Оріхів Запорізька область, 70500, розрахунковий рахунок 4001 в ЗРУ
ПАТ КБ «ПриватБанк», , МФО 313399) витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,40 грн.

В судовому засіданні від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини не явки суду не повідомив.

Беручи до уваги те, що від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, дана заява не порушує права сторін по справі, тому суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду.

Керуючись ст. 83, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріхівтепломережа» до ОСОБА_2 про розірвання договору реструктуризації заборгованості за послуги теплопостачання та стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги залишити без розгляду.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд
Запорізької області.

Суддя Оріхівського районного суду:
А.А.Шудрик