Справа № 373/602/14-ц
У Х В А Л А

"25" квітня 2014 р. Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Реви О.І.

при секретарі Хоменко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з даним позовом до суду і просить постановити рішення про поділ в натурі між сторонами майна, набутого в період шлюбу відповідно до акту опису майна від 24.09.2013 року, виділивши їй 1/2 частину майна на загальну суму 15 035 грн. Відповідачу виділити решту майна, стягнувши з нього на її користь грошову компенсацію у розмірі 945 грн., як різницю між ідеальною долею в спірному майні та вартістю виділеного майна.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі вказуючи на те, що позовні вимоги позивача повязані із предметом спору в іншій цивільній справі, що є предметом розгляду суду першої інстанції і зараз перебуває на стадії судового розгляду.

Зясувавши зміст позовних вимог, а також зміст ухвали судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно встановлено наступне.

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовною вимогою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, що є предметом спору у даній справі. Таким чином, рішення суду у спорі між ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 може вплинути на рішення суду у даній справі про поділ майна подружжя.

За правилами п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, щодо яких встановлено ці обставини.

З метою прийняття законного та обґрунтованого рішення відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України, суд вважає, що за таких обставин слід зупинити провадження у даній справі до вирішення справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, оскільки наслідки розгляду такої справи можуть суттєво вплинути на розгляд даної справи чи призвести до конкуренції судових рішень.

На підставі викладеного, згідно ст. ст. 201, 210, 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна подружжя зупинити до вирішення справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суді Київської області (справа №373/1016/14-ц).

Зобовязати сторони невідкладно повідомити суд про наслідки розгляду такої справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4