24.03.2014 Справа № 756/3375/14-ц
Унікальний № 756/7345/13-ц
Справа № 4-с/756/67/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді
Васалатія К.А.

при секретарі
Підопригорі Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Києва цивільну
справу за скаргою ОСОБА_1 на дії
начальника ВДВС Подільського РУЮ м.
Києва М’якого Василя Ярославовича про
зобов'язання зняти арешт із майна, -

ВСТАНОВИВ:

Як вказано у скарзі, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3
помер. При цьому, 05.05.2000 р. за рішенням
Мінського р/с м. Києва із ОСОБА_3 -
колишнього чоловіка скаржника на
користь ОСОБА_4 було стягнуто аліменти.
Судом було видано виконавчий лист, який
заявник надала до ВДВС Подільського
РУЮ м. Києва для примусового виконання
рішення суду і було відкрите виконавче
провадження.

16.10.2003 р. постановою державного
виконавця ВДВС Подільською РУЮ м. Києва
б/н з метою забезпечення виконання
рішення суду був накладений арешт на
квартиру боржника - ОСОБА_3, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

12.12.2013 р. заявник звернулась до ВДВС
Подільського РУЮ м. Києва із заявою, де
просила закінчити виконавче
провадження про примусове стягнення
аліментів з боржника ОСОБА_3 у зв'язку
із його смертю та зняти арешт з кв.
АДРЕСА_1.

Як вбачається із матеріалів справи,
31.01.2014 р. скаржник отримала відповідь
від ВДВС Подільського РУЮ м. Києва, з
якої вбачалось, що її виконавче
провадження вже знищене у зв'язку із
закінченням строків зберігання, а тому
було відмовлено у знятті арешту з
квартири її колишнього чоловіка.

Тому вважає, що дії начальника ВДВС
Подільського РУЮ м. Києва порушують ст.
49, 50 ЗУ «Про виконавче провадження», так
як останній безпідставно знищив
виконавче провадження та не зняв
арешту з майна боржника.

У судовому засіданні скаржник
підтримала свою скаргу, але надаючи
пояснення весь час вказувала все нові і
нові підстави для скасування арешту із
квартири.

Представник відповідача - відділу ДВС
Подільського РУЮ м. Києва не з'явився,
належним чином був повідомлений.

Суд, заслухавши думку учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
з'ясував наступне.

Як з'ясовано судом, 05.05.2000 р. за рішенням
Мінського р/с м. Києва із ОСОБА_3 -
колишнього чоловіка скаржника на
користь ОСОБА_4 було стягнуто аліменти.
Судом було видано виконавчий лист, який
заявник надала до ВДВС Подільського
РУЮ м. Києва для примусового виконання
рішення суду і було відкрите виконавче
провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 25 Закону України „Про
виконавче провадження" державний
виконавець зобов`язаний протягом 3
робочих днів з дня надходження до нього
виконавчого документу виносить
постанову про відкриття виконавчого
провадження та встановлює строк до 7
днів з моменту винесення постанови.

При цьому, 16.10.2003 р. постановою
державного виконавця ВДВС Подільською
РУЮ м. Києва б/н з метою забезпечення
виконання рішення суду був накладений
арешт на квартиру боржника - ОСОБА_3, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Як з'ясував суд ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3
помер, не сплативши жодного разу
аліменти.

У відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 49 ЗУ "Про
виконавче провадження" виконавче
провадження підлягає зокрема, у разі
смерті боржника-сторони виконавчого
провадження, якщо того обов'язків чи
вимог у виконавчому провадженні не
допускає правонаступництва.

Як з'ясував суд, 12.12.2013 р. заявник
звернулась до ВДВС Подільського РУЮ м.
Києва із заявою, де просила закінчити
виконавче провадження про примусове
стягнення аліментів з боржника ОСОБА_3
у зв'язку із його смертю та зняти арешт
з кв. АДРЕСА_1.

У відповідності до ст. 50 Закону України
«Про виконавче провадження» - «у разі
закінчення виконавчого провадження
арешт, накладений на майно боржника,
знімається».

Як з'ясував суд, 31.01.2014 р. скаржник
отримала відповідь від начальника
відділу ДВС Подільського РУЮ м. Києва, з
якої вбачалось, що виконавче
провадження відносно її майна (як
вказано на а.с. 21) вже знищене у зв'язку
із закінченням строків зберігання, а
тому було відмовлено у знятті арешту з
кв. АДРЕСА_1.

Тому оцінюючи зібрані по даній справі
докази суд вважає, що скарга підлягає
задоволенню, так як своїми діями
начальник ВДВС М’який В.Я. скоїв
правопорушення законодавства, а тому
його дії м.б. визнати неправомірними та
є підстави зобов'язати М’якого В.Я.
скасувати арешт з кв. АДРЕСА_1, що
належить ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1

На підставі викладеного та керуючись
ст. 386, 387 ЦПК України, ст. 2, 5, 7, 25 ст. 49, 50
Закону України „Про виконавче
провадження", суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дії начальника ВДВС
Подільського РУЮ м. Києва М’якого В.Я.
неправомірними.

Зобов'язати відділ ДВС Подільського
РУЮ м. Києва в особі М’якого В.Я.
скасувати арешт із кв. АДРЕСА_1, що
належить ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом 5
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
К.А.
Васалатій