Справа № 110/656/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2014 р.

Красноперекопський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим в складі:
головуючого судді - Шевченко О.В. при
секретарі - Бєлковій Н.М. за участю
заявника - ОСОБА_1, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Красноперекопськ, Автономної
Республіки Крим цивільну справу за
заявою ОСОБА_1 про встановлення факту,
що має юридичне значення,
заінтересована особа - Управління
пенсійного фонду України в
Красноперекопському районі АР Крим, -

встановив:

26 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду в порядку окремого провадження із
заявою, заінтересована особа
Управління Пенсійного фонду України в
Красноперекопському районі АР Крим
(далі Управління ПФУ в
Красноперекопському районі), про
встановлення факту належності їй
трудової книжки серії НОМЕР_2, виданої
21 липня 1964 року на ім'я ОСОБА_1
(«ОСОБА_1», «ОСОБА_1»), довідки про
укладення шлюбу № 568, виданої 13.06.2012 р.
Клінським відділом РАЦС ГУ РАЦС
Московської обл., де її прізвище після
укладення шлюбу вказали рос. «ОСОБА_1»,
свідоцтва про розірвання шлюбу серії
НОМЕР_3, виданого 17.05.1988 року відділом
РАЦС РУ міста Рокішкіс де її прізвище
після укладення шлюбу вказали рос.
«ОСОБА_1» та посвідчення про трудовий
стаж виданого 16.04.2013 р. ЗАТ «Лелія»
Рокішкісським швейним підприємством
за № 49 на ім'я рос. «ОСОБА_1.»

Вимоги мотивовані тим, що вона
звернулась до Управління Пенсійного
фонду України у Красноперекопському
району АР Крим про призначення пенсії,
проте їй повідомили, що в неї є
розбіжності у вказаних вище
документах, що перешкоджає призначити
пенсію. На даний момент підтвердити
даний факт іншим способом не можливо,
як у судовому порядку.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання
з'явилась, вимоги підтримала у повному
обсязі. Просить встановити факт
належності їй трудової книжки, довідки
про укладення шлюбу, свідоцтва про
розірвання шлюбу та посвідчення про
трудовий стаж у зв'язку з розбіжністю в
написанні її прізвища.

Представник заінтересованої особи
Управління Пенсійного фонду України в
Красноперекопському районі АР Крим в
судове засідання не з'явився, надав
суду заяву з проханням розглядати
справу у його відсутність, не
заперечували щодо заявлених вимог
заявником.

Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1,
свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, оцінивши та
дослідивши докази у їх сукупності,
вважає, що заява підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 ст. 11 ЦПК
України, суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до паспорта громадянина
України серії НОМЕР_4, виданого 10.07.1997 р.
Красноперекопським МРВ ГУ МВС України
в Криму - прізвище, ім'я та ім'я по
батькові заявника по справі - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка міста
Червоноград, Львівської області (а.с.5).

21 липня 1982 року на ім'я ОСОБА_1, була
заповнена трудова книжка серії НОМЕР_2
(а.с.11).

31 грудня 1983 року ОСОБА_1 зареєструвала
шлюб з рос. ОСОБА_6 та їй було надано
прізвище чоловіка рос. «ОСОБА_1», що
підтверджується копією довідки про
укладення шлюбу № 568 від 13.06.2012 р. (а.с. 8).

Після реєстрації шлюбу з рос. "ОСОБА_6." у
вказаній трудовій книжці на титульному
листі було зроблено відповідний запис
про зміну прізвища з «ОСОБА_1» на
рос.«ОСОБА_1», та зроблена відповідна
відмітка на підставі якого документу
було змінено прізвище, але зазначений
запис був зроблений без відповідного
перекладу на російську мову та не був
скріплений печаткою відповідної
установи, що підтверджується копією
трудової книжки (а.с. 11).

17 травня 1988 року, зазначений вище шлюб
було розірвано, та після розірвання
шлюбу заявнику було надано прізвище
рос.«ОСОБА_1», що підтверджується
копією свідоцтва про розірвання шлюбу
(а.с. 10).

26.10.1996 року рос. ОСОБА_1 зареєструвала
шлюб з ОСОБА_7 та їй було надано
прізвище чоловіка «ОСОБА_1» (а.с.7), про
що в трудовій книжці був зроблений
відповідний запис про зміну прізвища з
відповідною відміткою та скріплено
печаткою установи (а.с. 11).

Як вбачається із посвідчення про
трудовий стаж, дійсно рос. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 працювала в ЗАТ «Лелія»
Рокішкісського швейного підприємства
з 06.03.1986 р. по 27.01.1989 р. (а.с. 11,16).

У зв'язку з тим, що у вище вказаних
документах є розбіжності у написанні
прізвища заявника по справі, а саме - на
титульному листі трудової книжки
прізвище «ОСОБА_1» змінено на рос.
«ОСОБА_1» (а.с.11 ), але в довідці про
укладення шлюбу вказано «ОСОБА_1» (а.с.8),
а в свідоцтві про розірвання шлюбу рос.
«ОСОБА_1» (а.с.10 ), як само і в посвідчені
про трудовий стаж рос. «ОСОБА_1» (а.с. 16),
заявник не може оформити пенсію за
віком.

Факт, про встановлення якого просить
заявник, має для неї юридичне значення,
що дозволяє оформити пенсію за віком.

Задовольняючи заяву частково, суд
виходить з того, що відповідно до
пункту 6 частини 1 статті 256 Цивільного
процесуального кодексу України суд
розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження особи,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або паспорті.

Згідно з роз'ясненнями які дані у п.12
Постанови Пленуму Верховного Суду
України «Про судову практику в справах
про встановлення фактів, що мають
юридичне значення» від 31.03.1995 року №5 із
змінами, внесеними згідно з Постановою
Пленуму Верховного Суду України №15 від
25.05.1998 року на підставі п.6 суд може
встановити факти належності особі
документів (у тому числу трудової
книжки та іншого документа про
трудовий стаж), які не відносяться до
таких, що посвідчують особу.

Факт того, що вказана вище трудова
книжка, довідка про укладення шлюбу та
посвідчення про трудовий стаж належать
заявнику по справі, підтверджується
перевіреними та дослідженими в
судовому засіданні письмовими
доказами, що містяться у матеріалах
цивільної справи, поясненнями самої
ОСОБА_9 та свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, не
довіряти яким у суду не має підстав.

Проаналізувавши зібрані у справі
докази у їх сукупності, суд дійшов до
висновку, що вимоги заявника щодо
встановлення факту належності їй
трудової книжки серії НОМЕР_2, виданої 21
липня 1964 року на ім'я рос. «ОСОБА_1», з
подальшою зміною прізвища на рос.
«ОСОБА_1» та «ОСОБА_1», ІНФОРМАЦІЯ_1,
довідки про укладення шлюбу № 568,
виданої 13.06.2012 року Клінським відділом
РАЦС ГУ РАЦС Московської обл., де її
прізвище після укладення шлюбу вказано
рос. «ОСОБА_1» та посвідчення про
трудовий стаж виданого 16.04.2013 р. ЗАТ
«Лелія» Рокішкісським швейним
підприємством за № 49 на ім'я рос.
«ОСОБА_1.» підлягають задоволенню.

У встановлені факту належності
заявнику свідоцтва про розірвання
шлюбу серії НОМЕР_3, виданого 17.05.1988 року
відділом РАЦС РУ міста Рокішкіс де її
прізвище після укладення шлюбу вказано
рос. «ОСОБА_1», суд вважає за необхідне
відмовити, враховуючи, що згідно ч. 3
статті 256 ЦПК України, справи про
встановлення факту належності особі
свідоцтв, що їх видають органи
державної реєстрації актів цивільного
стану, судовому розгляду в окремому
провадженні не підлягають.

Крім того, у п.12 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судову
практику в справах про встановлення
фактів, що мають юридичне значення» від
31.03.1995 року №5 із змінами, внесеними
згідно з Постановою Пленуму Верховного
Суду України №15 від 25.05.1998 року, також
зазначено, що встановлення факту
належності особі свідоцтв, що їх
видають органи державної реєстрації
актів цивільного стану, судовому
розгляду в окремому провадженні не
підлягають.

В іншому визнання вимог заявника не
суперечить закону та не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

З урахуванням викладеного, керуючись
пунктом 6 частини 1 статті 256, статтею 259
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що
має юридичне значення, за участю
заінтересованої особи Управління
пенсійного фонду України в
Красноперекопському районі АР Крим
задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста
Червоноград, Львівської області, ІНН
НОМЕР_1 - трудової книжки серії НОМЕР_2,
виданої 21 липня 1964 року на ім'я рос.
«ОСОБА_1», довідки про укладення шлюбу
№ 568, виданої 13.06.2012 року рос. «Клинским
отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС
Московской области», та посвідчення
про трудовий стаж за № 49 виданого 16.04.2013
року рос. «ЗАО «Лелия» Рокишкисским
швейным предприятием» ім'я рос.
«ОСОБА_1», ІНФОРМАЦІЯ_1.

В іншій частині заяви відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: О. В. Шевченко