overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 130/3625/13-ц
Провадження № 2/130/43/2014 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі секретаря Буга Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

16.01.2014 сторони в судове засідання не з'явились. Відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Від позивача повернулося лише одне повідомлення, яке підтверджує про вручення їй повістки.

Оскільки це перша неявка позивача повідомленого належним чином, тому у відповідності до ст. 169 ЦПК України розгляд справи слід відкласти.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, керуючись ст.ст. 169, 208, 209, 210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:30 год. 28.01.2014.

Про прийняте рішення повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
А.М. Заярний
Справа № 143/62/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

16.01.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання малолітньої дитини,

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду 09:00год. 28.01.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу -копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобов'язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/115/14-ц
Провадження № 2/127/1309/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 січня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Федчишен С. А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
«Вінницяобенерго» в особі структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов публічного акціонерного товариства
«Вінницяобенерго» в особі структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 127/115/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства
«Вінницяобенерго» в особі структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до розгляду на 30.01.2014р. о 11.00 год. в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду
Вінницької області /вул.
Грушевського,17, м. Вінниця/.

3. Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 133/11/14-ц
У Х В А Л А

16.01.2014 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ :

Заява підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за
№ 133/11/14-ц

Призначити відкрите судове засідання на 29.01.2014 року на 15 год. 00 хв в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою м. Козятин вул.
Грушевського 64. В судове засідання викликати сторони. Направити відповідачу ухвалу, копію позовної заяви із додатками. Запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення.

Суддя - - В.Л. Сєчко

16.01.2014
Провадження № 2-о/127/13/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2014 року м.
Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

при секретарі Коваленко Д.І.,

за участі заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вінниці заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у
Вінницькій області про встановлення факту смерті в певний час, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Поморяни
Золочівського району Львівської області, труп якого було виявлено 03.06.2009 року в лісопосадці неподалік кафе
«Вечорниці», яке розташоване на об»їздній дорозі.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений у встановлений ч.3 ст.209 ЦПК України п'ятиденний строк.

Суддя:
Справа № 144/55/14-ц
Провадження № 2-о/144/5/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"16" січня 2014 р.

Суддя Теплицького районного суду
Задорожна Л. І., розглянувши отриману 14.01.2014 року заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною ,

В С Т А Н О В И Л А:

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120, ст.238 ЦПК
України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 144/55/14-ц за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною .

Призначити справу до судового розгляду 27.01.2014 року на 11:30 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26, у складі суду: судді і двох народних засідателів, за участю прокурора
Теплицького району.

Надіслати :

- заявникові копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_1, заінтересовану особу - виконавчий комітет Теплицької селищної ради.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/115/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття наказового провадження у справі

16 січня 2014 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області Робак С.О., отримала заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Тульчинська швейна фабрика" про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Заява підвідомча та підсудна
Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Тульчинська швейна фабрика" про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 145/864/13-ц
Провадження № 22-ц/772/415/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.01.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Шемета Т.М., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 29 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання державного акту серії ЯЖ № 269546 недійсним, третя особа на стороні відповідача - Тиврівська районна державна адміністрація, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст.297 ЦПК України ,-

У Х В АЛ И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Тиврівського районного суду
Вінницької області від 29 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання державного акту серії ЯЖ № 269546 недійсним, третя особа на стороні відповідача - Тиврівська районна державна адміністрація.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
Т.М. Шемета
Крижопільський районний суд
Справа № 134/52/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 січня 2014 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Джугастрянська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою , заінтересована особа Джугастрянська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 234, 256, 257
ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

27.01.2014 о 09:25 год. в смт. Крижопіль
Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/52/14-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Джугастрянська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Ухвала оскарженню не підлягая.

Суддя:
Провадження № 2/127/1213/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Медяна Ю.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення її позовної заяви до
Вінницької міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

24 грудня 2013 року до суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

08 січня 2014 року, до відкриття провадження у справі, позивачем ОСОБА_1 було подано до суду заяву про повернення її позовної заяви до
Вінницької міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, заява позивача ОСОБА_1 про повернення її позовної заяви підлягає задоволенню.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, повернути позивачу разом із доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через
Вінницький міський суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Провадження № 2/127/415/14
У Х В А Л А

15 січня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

при секретарі Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача
Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про визначення частки у праві спільної сумісної власності подружжя,визнання права на частку в спадковому майні, виділ частки в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача
Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про визначення частки у праві спільної сумісної власності подружжя,визнання права на частку в спадковому майні, виділ частки в натурі.

15 січня 2014 року позивачем подана заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду у випадку, якщо позивач подав заяву про залишення її без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на право позивача розпорядитися своїми права в судовому процесі, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та залишити позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача
Вишенського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції про визначення частки у праві спільної сумісної власності подружжя, визнання права на частку в спадковому майні, виділ частки в натурі, без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Вишенського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції про визначення частки у праві спільної сумісної власності подружжя,визнання права на частку в спадковому майні, виділ частки в натурі, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 143/1476/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

09.01.2014 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Марченко Л.В.,

з участю секретаря Миронець Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Погребище позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

03 жовтня 2013 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк
„Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Позивач в судове засідання не з'явився вдруге, не повідомивши про причини неявки, хоча про час і місце судового розгляду справи був повідомлений завчасно у встановленому законом порядку (а.с. 36, 88 ).

Згідно із п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки належним чином повідомлений позивач не з'явився в судове засідання, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
„Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області протягом п'яти днів з дня її отримання через
Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 138/2820/13-ц
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

16.01.2014 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Романов П.Ф. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до
Могилів-Подільського міськрайонного суду з заявою про забезпечення доказів, мотивуючи своє звернення тим, що в провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки померлого у спільному сумісному майні. Для об'єктивного розгляду справи ОСОБА_1 просить забезпечити докази а саме витребувати у Могилів-Подільської міської ради рішення від 31.08.2004 року
№311 Виконавчого комітету
Могилів-Подільської міської ради
Вінницької області та рішення міськвиконкому від 28.11.1997 року №347 .

Дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали вважаю, що підстав для задоволення заяви немає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають , що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів , мають право заявити клопотання про забезпечення доказів, Однак ОСОБА_1 не надала доказів , про неможливість або складнощі в поданні доказів , які просить забезпечити, тому вважаю, що підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 не має.

Керуючись ч.1 ст.133 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про забезпечення доказів по цивільній справі №138/2820/13-ц, 2/138/985/13 за її позовом до ОСОБА_2 про визначення частки померлого у спільному сумісному майні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 146/2118/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2014 р.
Томашпільський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого - судді
Семко Г.В.,

при секретарі
Козачук Н.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Томашполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює водієм автобуса в ФОП «Гордов Сергій
Андрійович» на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн, щомісячно до досягнення
ОСОБА_3 двадцяти трьох років або до припинення навчання, без урахування часу канікул, починаючи стягнення з 25 грудня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Вінницької області через
Томашпільський районний суд
Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 587/272/14-ц
УХВАЛА

03 лютого 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області Куц
В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів. Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 36, 122, 127-130, 209, 210
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 10.02.2014 року на 08-20 годин в приміщенні
Сумського районного суду з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м.Суми, вул.Академічна,13, каб.101.

Запропонувати відповідачу в строк до 10.02.2014 р. подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються. Направити до суду свого представника для участі в справі з дорученням або надати суду заяву про розгляд справи без його участі зі згодою, чи запереченням проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі 46.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Куц
Справа № 462/188/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

13 січня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши заяву ЛМКП ,,Львівводоканал'' до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і подана з дотриманням вимог ст.ст. 97, 98, 99 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 97-100 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ЛМКП ,,Львівводоканал'' до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ щодо вимог про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу, його копію разом із заявою стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику .

Суддя:

Б. М. Гедз

Оригінал ухвали.
Справа № 148/7539/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2014 р. м. Тульчин

Я, суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. отримав позовну заяву Державного агенства рибного господарства України в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 71,40 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Державного агенства рибного господарства України в особі
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 71,40 грн. підвідомча суду та підсудна
Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст.. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Державного агенства рибного господарства України в особі
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 71,40 грн. і призначити справу до судового розгляду в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області на 12.02.2014 на 14:00.

У разі незгоди відповідача з даним позовом, пропоную подати до суду до 12.02.2014 року письмові заперечення проти позову, що мають бути обгрунтованими.

В судове засідання викликати:

- позивача - представника
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області;

- відповідача - ОСОБА_1;

- заінтерисовану особу - представника Білоусівської сільської ради

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області
А.П. Карнаух