ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2014 р.Дарницький районний
суд м. Києва в складі

головуючого судді

Колесника О.М.

при секретарі

Пуник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом КП
„Дирекція замовника з управління
житловим господарством Дарницького
району м. Києва" до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачів про розірвання договору
про реструктуризацію заборгованості,
стягнення заборгованості за
користування житлово-комунальними
послугами.

В судовому засіданні представник
позивача Матвієнко Н.І. позовні вимоги
підтримала просила їх задовольнити у
повному обсязі, обгрунтовуючи тим, що
будинок АДРЕСА_1 знаходиться на балансі
позивача. В приватизованій квартирі
АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 Відповідачі, отримуючи
житлово-комунальні послуги, не
сплачують позивачу їх вартості, в
результаті чого утворилась
заборгованість, яка за період з серпня
2000 року по грудень 2013 року, складає 11
547,89 грн., 04.07.2010 року між позивачем та
відповідачем ОСОБА_2 було укладено
договір про реструктуризацію
заборгованості за житлово-комунальні
на суму 8 685,06 грн. на період з липня 2010
року до липня 2015 року. Однак
відповідачі умови даного договору не
виконали, внаслідок чого сума боргу
збільшилась і складає 11 547,89 грн., яку
позивач просить солідарно стягнути у
судовому порядку разом з судовими
витратами, також розірвати договір про
реструктуризацію укладений 04.07.2010 року.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому
засіданні позов визнала, зазначивши, що
дана заборгованість утворилась у
зв'язку з її скрутним становищем
матеріального характеру, крім того
просила, щоб суму заборгованості
стягували на користь позивача
частинами, поскільки на даний час вона
не має можливості сплатити всю суму.

Відповідачка ОСОБА_4 в судовому
засіданні також позов визнала,
підтримавши в повному обсязі пояснення
ОСОБА_2

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, з
будь-якими заявами та клопотаннями до
суду не звертався (а.с.24)

Заслухавши пояснення представника
позивача та двох відповідачів,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно ст.67 Конституції України кожен
зобов'язаний сплачувати податки і
збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Суд в межах заявлених позовних вимог та
наданих доказів сторонами по справі
встановив наступні факти та
правовідносини.

Будинок АДРЕСА_1 знаходиться на балансі
КП «Дирекція замовника з управління
житловим господарством Дарницького
району міста Києва», про що свідчить
довідка Ф-3, (а.с.6).

У відповідності до ст.162 ЖК України
плата за комунальні послуги береться
крім квартирної плати за затвердженими
в установленому порядку тарифами.

Як зазначає п.5, ч.3, ст.20 Закону України
„Про житлово-комунальні послуги"
споживач зобов'язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.

Як встановлено у судовому засіданні, що
квартира АДРЕСА_1 знаходиться на
балансі позивача. Відповідачі,
отримуючи житлово-комунальні послуги,
не сплачують позивачу їх вартості, в
результаті чого утворилась
заборгованість за період з серпня 2000
року по грудень 2013 року складає 11 547,89
грн.

04.07.2010 року між позивачем та
відповідачкою ОСОБА_2 було укладено
договір про реструктуризацію
заборгованості за житлово-комунальні
послуги № 79 на суму у розмірі 8 685,06 грн.,
строком на період з липня 2010 року до
липня 2015 року (а.с.14).

Відповідачі умови даного договору не
виконали, поточні платежі в повному
обсязі не сплачували, внаслідок чого
сума боргу збільшилась і станом на
грудень 2013 року складає 11 547,89 грн., яку
позивач просить стягнути у судовому
порядку.

У відповідності до ч.1 ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору
та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 543 ЦК України у разі
солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст. 64 ЖК України члени
сім'ї наймача, які проживають разом з
ним, користуються нарівні з наймачем
усіма правами і несуть усі обов'язки, що
випливають з договору найму жилого
приміщення. Повнолітні члени сім'ї
несуть солідарну з наймачем майнову
відповідальність за зобов'язаннями, що
випливають із зазначеного договору.

Відповідачі заборгували 11 547,89 грн.
вартості житлово-комунальних послуг і
на даний час даний борг продовжує
існувати та збільшуватись, тому суд
вважає, що позов в цій частині підлягає
задоволенню.

Частиною 2 ст. 651 ЦК України передбачено,
що договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною
та в інших випадках, встановлених
договором або законом.

Поскільки відповідачі отримують
житлово-комунальні послуги, не
сплачують позивачу їх вартості, тобто
позивач з свого боку виконав умови
договору, а самі відповідачі у свою
чергу умови даного договору не
виконують, поточні платежі в повному
обсязі не сплачують, як то передбачає
укладений договір, тобто вони
неналежним чином виконували свої
зобов'язання по вказаному договору,
тому вказаний договір про
реструктуризацію заборгованості за
житлово-комунальні послуги від 04.07.2010
року року, укладений між КП „Дирекція
замовника з управління житловим
господарством Дарницького району м.
Києва" та ОСОБА_2 необхідно розірвати
та стягнути солідарно з відповідачів
заборгованість за користування
житлово-комунальними послугами на
користь позивача.

Згідно ст.88 ЦПК України поскільки суд
задовольнив позов у повному обсязі,
тому з відповідачів на користь
позивача необхідно солідарно стягнути
229,40 грн. судового збору.

Керуючись ст.10, 11; 60, 79, 88, 169; 213-215; 226 ЦПК
України, на підставі ст.67 Конституції
України, ст.64-68; 162 ЖК України, ст.ст. 543,
526, 651 ЦК України, п.5, ч.3, ст.20 Закону
України „Про житлово-комунальні
послуги", суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати договір №79 про
реструктуризацію заборгованості за
житлово-комунальні послуги, укладений
1.07.2010 року між КП „Управління житловим
господарством" Дарницького району м.
Києва та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованої та проживаючої в
АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрованого та проживаючого в
АДРЕСА_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,
зареєстрованої та проживаючої в
АДРЕСА_1, солідарно на користь КП
„Дирекція замовника з управління
житловим господарством Дарницького
району м. Києва" 11 547 грн. 89 коп. в
рахунок стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги, 229 грн. 40
коп. судового збору, а всього 11 777 грн. 29
коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана до Апеляційного суду
м. Києва протягом 10 днів з дня
проголошення вступної та резолютивної
частини рішення через Дарницький
районний суд м. Києва.

СУДДЯ :
О.М.КОЛЕСНИК