overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

16.01.2014 року м. Артемівськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області Тверський С.М.., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, згідно ст.. 130 ЦПК
України.

Про справі проведено слідуючи дії : уточнені вимоги та заперечення проти позову; в вирішив склад осіб , які братимуть участь у справі визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору , визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 130, 156, 208-210 ЦПК
України, суд -

У х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області на 31.01.2014 року о 08 год. 45 хв., в яке викликати осіб, яки беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.
М.Тверський
Справа № 215/6166/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді
Лиходєдова А.В.

при секретарі Поліян І.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т
А Н О В И В :

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що шлюбні відносини між подружжям припинені з січня 2013 р. внаслідок різних характерів і поглядів на життя.
Від шлюбу мають неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач надала заяву про те, що підтримує позов та просить розглянути справу без її участі.

Відповідач надав суду заяву про згоду з позовом та проханням слухати справу за його відсутності.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, що відповідно до ст. 112 СК України, є підставою для розірвання шлюбу.

Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.10,11,60, 169,174,212,213,214,215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 12.09.2009 року за номером 643 у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану
Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, від якого вони мають неповнолітню дитину - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-и денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть надати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 215/5374/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2014 року Тернівській районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді
Лиходєдова А.В.

при секретарі Поліян І.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами розглянув у відкритому судовому засіданні в
Тернівському районному суді м. Кривого
Рогу заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу; заінтересована особа:
ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ :

У вересні 2013 р. ОСОБА_1 звернувся до суду та просить встановити факт належності йому свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 30.10.1993 р. посвідченого державним нотаріусом
Шостої Криворізької державної нотаріальної контори
Дніпропетровської області, виданого на ім'я «ОСОБА_1», тоді як потрібно було зазначити «ОСОБА_1».

Заявник надав заяву про розгляд справи в його відсутність та про те, що підтримує свою вимогу.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 надав заяву про підтримку заявлених вимог та просить провести розгляд у його відсутність.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки обставини, вказані заявником, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду і є підставами для встановлення факту про який просить заявник.

Так, прізвище заявника за паспортом зазначено як «ОСОБА_1» (а.с. 4-6), а свідоцтво про право про спадщину за заповітом від 30.10.1993 р., яке посвідчене державним нотаріусом
Шостої Криворізької державної нотаріальної контори
Дніпропетровської області видане на
«ОСОБА_1» (а.с. 9), що не відповідає дійсності, так як мався на увазі при видачі свідоцтва саме ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10,11,60, 169,212,215,256,257,259 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Встановити факт того, що свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 30.10.1993 р. посвідчене державним нотаріусом Шостої Криворізької державної нотаріальної контори
Дніпропетровської області про право на спадщину на однокімнатну квартиру
АДРЕСА_1, загальною площею 32.60 кв.м. та житловою площею 14.90 кв.м., після смерті
ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 р. яке було видане на ім'я «ОСОБА_1», належить
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-и денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 2-458/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді Лиходєдова
А.В.

при секретарі Поліян І.В.

за участю: представника позивача -
Кузьменка М.В., відповідачів - ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та його представника - ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» до ОСОБА_3,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» про визнання кредитного договору недійсним; третя особа - ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні висновку суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» до ОСОБА_3,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Терра Банк», солідарно, заборгованість за кредитним договором в розмірі 19469 грн. 10 коп..

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» з
ОСОБА_3, ОСОБА_2, з кожного, по 97 грн. 35 коп. судового збору та по 126 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, а всього по 223 грн. 35 коп. з кожного.

У задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» про визнання кредитного договору недійсним - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-и денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ:
Справа №215/181/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.01.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Мельник Ю.П. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради м. Кривого Рогу про визнання членом сім'ї наймача та права користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

14.01.2014 року ОСОБА_2 звернулася до
Виконкому Тернівської районної у місті ради м. Кривого Рогу про визнання її членом сім'ї ОСОБА_3, як наймача квартири АДРЕСА_1, визнавши за ОСОБА_2 право на користування квартирою
АДРЕСА_1

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122
ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127, 293 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради м. Кривого Рогу про визнання членом сім'ї наймача та права користування житловим приміщенням.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 21.02.2014 року на 09:00 год., в залі №2
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу.

Відповідачу та третій особі -
Головному управлінню Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів.

Сторони можуть оскаржити ухвалу до Апеляційного суду
Дніпропетровської області, через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 198/632/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

13.01.2014 року Юр"ївський районний суд
Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., при секретарі Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юр»ївка цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк » Приватбанк» м.
Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 12.11.2013 року відкрито провадження по даній цивільній справі ( ас. 32, 33), при цьому ухвалою від 30.12.2013 року (ас. 60), справу було призначено до судового розгляду на 13.01.2014

року на 14-00 годину.

В судове засідання сторони не з»явилися, при цьому представник позивача Залізко В.С. справу просив розглядати без його участі про що надав суду заяву (ас.59), відповідач про причини неявки суд не повідомив, при цьому поштове повідомлення про вручення останньому судової повістки до суду не надходило (ас.63).

Відповідно до вимог ст. 169 ЦПК
України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін, або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч.3 ст. 191 ЦПК України суд, відкладаючи розгляд справи, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження, про що ознайомлює під розписку учасників цивільного процесу, присутніх у судовому засіданні. Учасників цивільного процесу, які не з»явилися, викликають в судове засідання на призначений день.

Керуючись ст. ст. 169, 191 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти слухання справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк »
Приватбанк» м. Дніпропетровськ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити наступний судовий розгляд даної справи на 28 січня 2014 року на 14-00 годину, про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.О.Маренич
Справа № 215/8433/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді
Лиходєдова А.В.

при секретарі Поліян І.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кривому Розі цивільну справу за заявою
Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна організація № 14» про виправлення помилки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 21.12.2010 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу позовну заяву Комунального підприємства
«Житлово - експлуатаційна організація
№ 14» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та холодне водопостачання - залишено без розгляду.

04.05.2011 р. було видано виконавчий лист
Тернівським районним судом м. Кривого
Рогу про стягнення з ОСОБА_1 на користь
КП «Житлово - експлуатаційна організація № 14» витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн..

КП «ЖЕО № 14» звернулося до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, так як у виконавчому листі не вірно зазначено адресу боржника.

Представник заявника в судове засідання не з'явилася, будучи повідомленого належним чином.

Відповідач, будучи повідомленим належним чином, у судове засідання не з'явився.

Перевіривши матеріали заяви та справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Тернівським районним судом м.
Кривого Рогу 04.05.2011 р. за ухвалою від 21.12.2010 р. за позовом Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна організація № 14» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та холодне водопостачання, вказавши, адресою боржника: м. Кривий Ріг, вул. Івана
Сірка, 50/15.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області , через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
№ 215/5631/13-ц
УХВАЛА

15.01.2014 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді Тарасенко
О.В.

при секретарі Ковалєвській Л.В.

розгляд справи здійснювався згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами.

розглянувши в судовому засіданні в м.
Кривому Розі справу за позовом
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2013 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

15.01.2013 року представник позивача звернувся до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вважає можливим прийняти заяву про залишення справи без розгляду, так як це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 174, 207 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву в справі за позовом
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом п'ять днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/1638/14 Справа № інстанції - Бондарьова Г. М.
Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Петешенкова
М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області від 10 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні і стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Не погодившись з рішенням
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області від 10 грудня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення, посилаючись на поважність причин попуску строку.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, матеріали справи, вважаю, що строк на оскаржене рішення
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області від 10 грудня 2013 року має бути поновлено.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295, 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 73, 295,297,298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області від 10 грудня 2013 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 03 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити скаржника, що він має право відкликати чи відмовитися від скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області
М.Ю.
Петешенкова
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15.01.2014 року суддя Юр"ївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства « ДТЕК
Дніпрообленерго» м. Дніпропетровськ в особі Павлоградського району електричних мереж м. Павлоград
Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача завданих збитків в сумі 12 785, 22 грв..

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Ознайомившись з даним позовом, вважаю, що останній підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

- відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК
України до позовної заяви повинен бути доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до наданого позивачем платіжного доручення № 152269 від 12.02.2013 року (ас.1), вбачається , що за подання до суду даної позовної заяви останнім сплачено судовий збір в розмірі 229, 40 грв..

Разом з тим, станом на 01.01.2014 року ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243, 60 грв..

Відтак, позивачу слід доплатити судовий збір в повному обсязі , про що надати суду відповідну квитанцію.

На підставі викладеного подана до суду позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення вищенаведених недоліків.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу , або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства « ДТЕК
Дніпрообленерго» м. Дніпропетровськ в особі Павлоградського району електричних мереж м. Павлоград
Дніпропетровської області до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків - залишити без руху, повідомивши позивача по справі про необхідність усунути вищенаведені в мотивувальній частині ухвали недоліки позову не пізніше п»яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.О.Маренич
Справа № 215/5612/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді
Лиходєдова А.В.

при секретарі Поліян І.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами розглянув у відкритому судовому засіданні в м.
Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні висновку суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Тернівської районної у м. Кривому Розі ради про визнання права власності - задовольнити.

Визнати, що ОСОБА_2, померлій
ІНФОРМАЦІЯ_1 р., ОСОБА_3, померлій
ІНФОРМАЦІЯ_2 р., кожній за життя належало по 1/2 частці у праві спільної сумісної власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 41.9 кв.м. та житловою площею 27.5 кв.м..

Визнати за ОСОБА_1 право власності на однокімнатну квартири АДРЕСА_2 загальною площею 29,5 кв.м. та житловою площею 17.0 кв.м., в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку двокімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 41.9 кв.м. та житловою площею 27.5 кв.м. в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку двокімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 41.9 кв.м. та житловою площею 27.5 кв.м. в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 р.
ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-и денний строк з дня його проголошення. Особа, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 215/7047/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

15.01.2014 р.
Тернівський районний суд м.Кривого
Рогу

у складі : головуючого, судді -
Демиденка Ю.Ю.

при секретарі -
Зоріній А.В.

за участю позивача -
ОСОБА_1

відповідача -
ОСОБА_2

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК
України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючі до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.209 ч.3 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити, встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем - батьком ОСОБА_3 на час відкриття спадщини - смерті ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кривому Розі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 57,7 кв.м., житловою площею 41,5 кв.м. як за спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кривому Розі.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: