overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

26 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Сарненському районі на рішення апеляційного суду Рівненської області від 17 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Сарненськсому районі,
Стрільської сільської ради
Сарненського району про встановлення факту проживання,

в с т а н о в и в:

У березні 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
Сарненському районі із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення, вказуючи на поважність такого пропуску.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заява Управління Пенсійного фонду
України в Сарненському районі підлягає задоволенню, оскільки наведені обставини свідчать про пропуск процесуального строку з поважних причин.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 325, 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити Управлінню Пенсійного фонду
України в Сарненському районі строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Рівненської області від 17 грудня 2013 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Сарненського районного суду Рівненської області справу
№ 572/4320/13-ц за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Сарненському районі, Стрільської сільської ради Сарненського району про встановлення факту проживання.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
А.О. Лесько
Справа № 123/3121/14-ц
Номер провадження 2/123/1385/2014
УХВАЛА

13.03.2014 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим Тонкоголосюк О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНТ-Е-КА
ЮКРЕЙН» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

До Київського районного суду м.
Сімферополя надійшла позовна заява
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНТ-Е-КА ЮКРЕЙН» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Зазначена позовна заява подана та оформлена с додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст.122 ЦПК
України для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНТ-Е-КА ЮКРЕЙН» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25 березня 2014 року о 15-00 годині.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки
Крим (м.Сімферополь, вул.Воровського, б.16 каб. №12).

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви, а також доданих до неї документи.

Згідно зі ст.128 ЦПК України після одержання ухвали про відкриття провадження відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У відповідності до ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог не будуть прийматись, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду АР Крим через
Київський районний суд м. Сімферополя протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Тонкоголосюк О. В.
Справа № 434/6651/13-ц
№ 2/434/904/14
УХВАЛА

іменем України

24 березня 2014 року місто
Луганськ

Артемівський районний суд м. Луганська в складі головуючого судді Реки А.С., при секретарі Малько А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Артемівського районного суду м. Луганська суду з перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судові засідання, призначені на 28 лютого 2014 року, 24 березня 2014 року позивач уповноваженого представника не направив, про причини неявки не повідомив, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, які містяться в матеріалах справи. Заяв про відкладення розгляду справи, про розгляд справи за їх відсутності від позивача до суду не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач повторно не направив у судове засідання свого уповноваженого представника без поважних причин, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, суд приходить до висновку що позивач втратив інтерес до позову та вважає за можливе залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 207, ст.ст. 208-210, 293 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Артемівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.С. Река
Справа № 686/1425/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

07 лютого 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначивши судове засідання на 18.02.2014 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні суду по вул.
Театральній, 54, каб. 311.

Відповідачу пропонується подати до суду письмове заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.

Зобов'язати сторони по справі в день судового засідання - 18.02.2014 р. подати свої докази по справі, довідки про доходи та довідки про присвоєння ідентифікаційного коду.

Зобов'язати позивача пред'явити суду оригінали або належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви.

Направити відповідачу копії позовної заяви та до даних до неї документів.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Логінова С.М.
Суддя: Лук'янова О. В.
Справа № 253/637/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
„25" березня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області Лук’янова
О.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись 102-105 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства
ПАТ «Міський Комерційний Банк» , МФО
Горлівка, Донецька область, вул..
Академіка Павлова,13: - суму заборгованості за період з червня 2013 року по грудень 2013 року в сумі 1482 (одна тисяча чотириста вісімдесят дві) гривень 11 копійок; - 3% річних у сумі 6,21 гривень; - інфляційні нарахування в сумі 1,71 - судовий збір у сумі 121,80 гривень ;
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого-судді Додатко В.Д. ,

при секретарі -
Дмитришин М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Бородянської селищної ради, треті осіби: Реєстраційна служба
Бородянського районного управління юстиції Київської області, Бородянська районна державна нотаріальна контори
Київської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на обмеженість в часі у викладені повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,218 ЦПК
України, суд

В И
Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бородянської селищної ради, треті осіби:
Реєстраційна служба Бородянського районного управління юстиції
Київської області, Бородянська районна державна нотаріальна контори
Київської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері - ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд Київської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Головуючий-суддя В.Додатко
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/1022/14-ц
Провадження № 2/270/789/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

м. Макіївка 25 березня 2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
Суханова А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Заява надана із дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Судове засідання по справі призначити в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області на 31 березня 2014 року о 13.40 годині.

Копію даної ухвали негайно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу по справі, що відповідно до ст. 122 ЦПК України він має право надати в строк до 31 березня 2014 року письмові заперечення проти позову, посилаючись на обґрунтовані докази.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області у 5-денний термін, в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
А.В. Суханова
У Х В А Л А

27 березня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу, подану представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 05 березня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про захист прав споживачів шляхом визнання договору недійсним та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого законодавством, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто
Просто» про захист прав споживачів шляхом визнання договору недійсним та стягнення коштів.

Зазначену справу витребувати з
Шевченківського районного суду м. Києва.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, із наданням строку до 28 квітня 2014 року для подання заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Колодійчук
У х в а л а

07 березня 2014 рокум. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області від 07 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Сумської області від 16 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до ОСОБА_2, управління Державної міграційної служби України в Сумській області, треті особи: орган опіки та піклування виконкому Шосткинської міської ради, товариство з обмеженою відповідальністю «Шосткажилсервіс» про визнання права користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати із Шосткинського міськрайонного суду Сумської області цивільну справу за №589/5850/13-ц (№ 2/589/1287/13).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 16 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.О. Савченко
У Х В А Л А

27 березня 2014 року м.
КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м.
Києва від 07 листопада 2013 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Головне управління юстиції в м. Києві, Яцьківська сільська рада Васильківського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений
ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави вважати, що судами першої та апеляційної інстанцій неправильно застосовані норми матеріального та порушені норми процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження. При цьому, заявником додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки зі змісту касаційної скарги та матеріалів, доданих до неї вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, то він підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 325, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 07 листопада 2013 року, ухвали апеляційного суду м. Києва від 26 лютого 2014 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 07 листопада 2013 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Головне управління юстиції в м.
Києві, Яцьківська сільська рада
Васильківського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про встановлення нікчемності заповіту.

Витребувати із Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу
№ 755/26934/13-ц (№2/755/6670/13).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 19 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

Умнова О.В.
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 16 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 19 грудня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 16 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 19 грудня 2013 року, позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання повнолітньої дитини, ОСОБА_4 у розмірі 700 грн. щомісяця, починаючи з 23 вересня 2013 року до досягнення ОСОБА_4 двадцяти трьох років або до припинення ним навчання. Стягнення аліментів допущено до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.
Вирішено питання розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення місцевого та ухвалу апеляційного судів, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та просить ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити частково.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Встановлено, що місцевий суд всебічно та повно дослідив обставини справи та дійшов вірного висновку про задоволення позову. Крім того, апеляційний суд відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України перевірив законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції та обґрунтовано залишив вказане рішення без змін.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа -
ОСОБА_4, про стягнення аліментів, за касаційною скаргою на рішення
Сімферопольського районного суду
Автономної Республіки Крим від 16 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 19 грудня 2013 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
І.М.
Фаловська
Ухвала

іменем україни

27 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3 на рішення
Свердловського міського суду
Луганської області від 28 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Луганської області від 6 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до управління освіти Свердловської міської ради Луганської області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Свердловського міського суду
Луганської області від 28 січня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Луганської області від 6 березня 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до управління освіти Свердловської міської ради
Луганської області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою
ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3 на рішення Свердловського міського суду
Луганської області від 28 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 6 березня 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І.
Наумчук