Справа № 524/356/14-ц
Провадження № 2з/524/10/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2014 року Автозаводський районний
суду м.Кременчука, Полтавської області
в складі:

головуючого судді - Середа А.В.

при секретарі - Кот А.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1
про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2014 року до суду надійшла
заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

В заяві вказувала, що до
Автозаводського районного суду нею
подана позовна заява про відшкодування
моральної шкоди завданої ушкодженням
здоров'я внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди.

Вимогою позову являється стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 спричинену
ушкодженням здоров'я членам сім'ї,
близьким родичам, сину ОСОБА_3 тяжких
тілесних ушкоджень у вигляді травми
грудної клітки з переломами 5-8-го ребер
зліва, садном на лівій половині грудної
клітки, яка ускладнилася лівостороннім
гемотораксом (кров в плевральній
порожнині), колабуванням (спалінням)
лівої легені та легеневою
недостатністю, травми живота з забоєм
лівої нирки, садном на передній
черевній стінці зліва, травма голови зі
струсом головного мозку, ранами
(наслідком загоєння яких є рубці) та
саднами голови, травми нижніх та
верхніх кінцівок з переломом середньої
третини малогомілкової кістки лівої
гомілки; перелом внутрішньої кісточки
лівого гомілково-ступеневого суглобу;
перелом верхньої третини
малогомілкової кістки правої гомілки;
розривом заднього рогу латерального
меніску правого колінного суглобу;
неповним розривом колатеральної
зв'язки правого колінного суглобу;
саднами гомілково-ступеневих та
колінних суглобів лівого стегна та
лівого плеча, ранами (наслідком
загоєння яких є рубці) на лівому плечі
та правому передпліччі, невістці
ОСОБА_4 тілесних ушкоджень у вигляді
консолідованого перелому основи
четвертої плюснової кістки правої
ступні, малолітньому внуку ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді забою щелепи,
садна правого голіностопного суглобу,
садна лівого ліктьового суглобу, забою
спини які потягли за собою дефекти
розвитку дитини у вигляді
різновисокості ніг та неправильно
зростається грудної клітини,
спричиненими 30 липня 2011 року біля 21.00
години в результаті ДТП по проспекту 50
років Жовтня в м. Кременчуці моральну
шкоду в сумі 200 000 (двісті тисяч) гривень.

По факту дорожньо-транспортної пригоди
була порушена кримінальна справа, яка
розглянута судом і вироком ОСОБА_2
застосоване кримінальне покарання у
вигляді обмеження волі строком на 3
роки з позбавленням права керувати
транспортними засобами строком на 1
рік.

Під час розслідування кримінальної
справи обвинуваченим були здійснені
дії по переоформленню майна на інших
осіб. По інформації, яка є у позивача у
нього у власності ще є автомобіль та
нерухоме майно.

Для встановлення наявності майна у
відповідача адвокатом було зроблено
запит до Кременчуцького МРЕВ з метою
отримання відповідної інформації але у
наданні інформації було відмовлено з
посиланням на обмеженість доступу до
інформації про майновий стан особи.
Копія відповіді додається.

Відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі і
вважають, що подання потрібних доказів
є неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є
допит свідків, призначення експертизи,
витребування та (або) огляд доказів, у
тому числі за їх місцезнаходженням. У
необхідних випадках судом можуть бути
застосовані інші способи забезпечення
доказів.

За заявою заінтересованої особи суд
може забезпечити докази до
пред'явлення нею позову.

У зв'язку із тим, що для позивача та його
представника витребувати докази про
майновий стан відповідача неможливо
оскільки ця інформація відноситься до
інформації з обмеженим доступом, а не
забезпечення доказів унеможливить її
звернення до суду із заявою про
забезпечення позову накладення арешту
на майно відповідача у неї є всі
підстави для звернення до суду із
заявою про забезпечення доказів.

Відповідно до вимог п.9 ч.1 ст. 5 Закону
України «Про судовий збір» від сплати
судового збору звільняються інваліди І
та II груп, законні представники
дітей-інвалідів і недієздатних
інвалідів І та II груп.

У зв'язку із тим, що заявник являється
інвалідом другої групи вона звільняюся
від сплати судового збору по дані
заяві.

Посилаючись на обставини і підстави
викладені в заяві заявник просила суд
витребувати з Кременчуцького МРЕВ
інформацію про наявність у ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Ахтирка
Сумської області, зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_1 транспортних
засобів із зазначенням їх
ідентифікаційних ознак (марка,
державний реєстраційний номер та ін.)

Витребувати в Кременчуцькому
міжміському бюро технічної
інвентаризації, яке розміщено за
адресою: 39600, м. Кременчук, бульвар
Пушкіна 4 інформацію про наявність у
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.
Ахтирка Сумської області,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
нерухомого майна.

Витребувати в Реєстраційній службі
Кременчуцького міського управління
юстиції Полтавської області,
розміщеної за адресою: 39600, м. Кременчук,
вул. Жовтнева 27 інформацію про
наявність у ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м. Ахтирка Сумської області,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
нерухомого майна.

Суд, вивчивши матеріали заяви, вважає,
що така заява не суперечить ст. 137 ЦПК
України, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133,134-135,209,210 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів
- задовольнити.

Витребувати з Кременчуцького МРЕВ
інформацію про наявність у ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Ахтирка
Сумської області, зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_1 транспортних
засобів із зазначенням їх
ідентифікаційних ознак (марка,
державний реєстраційний номер та ін.)

Витребувати в Кременчуцькому
міжміському бюро технічної
інвентаризації, яке розміщено за
адресою: 39600, м. Кременчук, бульвар
Пушкіна 4 інформацію про наявність у
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.
Ахтирка Сумської області,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
нерухомого майна.

Витребувати в Реєстраційній службі
Кременчуцького міського управління
юстиції Полтавської області,
розміщеної за адресою: 39600, м. Кременчук,
вул. Жовтнева 27 інформацію про
наявність у ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м. Ахтирка Сумської області,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
нерухомого майна.

Ухвалу може бути оскаржена до
Апеляційного Суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання апеляційної
скарги на ухвалу суду протягом п'яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя: