У х в а л а

20 січня 2014 року
м. КиївКолегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Штелик С.П.,

суддів: Карпенко С.О.,
Парінової І.К.,

Савченко В.О., Ступак
О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 19 квітня 2013 року
у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, третя особа -
Кримське республіканське підприємство
«Сімферопольське міжміське бюро
реєстрації і технічної
інвентаризації», про виділ частки
домоволодіння в натурі, припинення
права спільної часткової власності,
зобов'язання зареєструвати право
власності,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Залізничного районного суду
м. Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 12 жовтня 2012 року у задоволенні
позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 25 лютого 2013 року
рішення Залізничного районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 12 жовтня 2012 року скасовано та
ухвалено нове рішення, яким позов
задоволено частково.

Виділено у власність ОСОБА_4 належну їй
частку домоволодіння по АДРЕСА_1,
загальною вартістю 51 4550,40 грн, що
становить в указаному домоволодінні
45/100 часток житлового будинку літ. «Б»,
житловою площею 23,6 кв. м, загальною
площею 34,5 кв. м, сарай літ. «Д», що
відповідає її частці. Залишено ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 на праві
спільної часткової власності 55/100
часток домоволодіння по АДРЕСА_1,
загальною вартістю 51 4550,40 грн
відповідно до належних їм часток.
Припинено право спільної часткової
власності на домоволодіння по АДРЕСА_1
ОСОБА_4 з іншими співвласниками -
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3

У задоволенні інших позовних вимог
відмовлено.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява
ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 19 квітня 2013 року, яка містить
клопотання про поновлення строку для
подання заяви про перегляд судового
рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦПК України
заява про перегляд судових рішень
подається протягом трьох місяців з дня
ухвалення судового рішення, щодо якого
подано заяву про перегляд, або з дня
ухвалення судового рішення, на яке
здійснюється посилання, на
підтвердження підстав, установлених
п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК
України, якщо воно ухвалено пізніше,
але не пізніше одного року з дня
ухвалення судового рішення, про
перегляд якого подається заява.

Як приклад неоднакового застосування
судами касаційної інстанції
ч. 2 ст. 183 та ч. 2 ст. 364 ЦК України, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах, заявник наводить
ухвалу Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 5 листопада 2012
року, постановлену за результатами
розгляду касаційної скарги на рішення
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 14 травня 2012 року
та ухвалу апеляційного суду Київської
області від 25 липня 2012 року у справі про
поділ житлового будинку; ухвалу Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 травня 2012 року,
постановлену за результатами розгляду
касаційної скарги на рішення Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 14 листопада 2011 року та
ухвалу апеляційного суду Волинської
області від 22 грудня 2011 року у справі
про поділ майна, що є у спільній
частковій власності, виділення у
користування земельної ділянки та
встановлення земельного сервітуту;
ухвалу Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 21 листопада 2012
року, постановлену за результатами
розгляду касаційної скарги на рішення
апеляційного суду Тернопільської
області від 10 липня 2012 року у справі про
розподіл будинковолодіння; ухвалу
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 15 лютого 2012 року,
постановлену за результатами розгляду
касаційної скарги на рішення
Апеляційного сулу м. Севастополя від 22
квітня 2012 року у справі про поділ
торговельного павільйону в натурі;
ухвалу Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 6 грудня 2012 року,
постановлену за результатами розгляду
касаційної скарги на рішення
апеляційного суду Закарпатської
області від 26 червня 2012 року у справі
про виділ частини будинку в натурі,
усунення перешкод у користуванні
власністю та вселення.

Причини пропущення процесуального
строку подання заяви про перегляд
зазначеного судового рішення, на які
посилається заявник, поважними не є;
доказів, які підтверджують поважність
причин пропуску установленого законом
строку для подання такої заяви, не
надала.

За таких обставин у задоволенні
клопотання про поновлення строку для
подання заяви про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних кримінальних справ
від 19 квітня 2013 року слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 72 ЦПК України
документи, подані після закінчення
процесуальних строків, залишаються без
розгляду, якщо суд за клопотанням
особи, що їх подала, не знайде підстав
для поновлення або продовження строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України
заява про перегляд судового рішення
залишається без розгляду, якщо особа,
яка її подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, а також якщо в
поновленні строку відмовлено.

Керуючись ст. ст. 72, 73, 354, 355, 356, 360 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

ОСОБА_3 відмовити у задоволенні
клопотання про поновлення строку для
подання заяви про перегляд судового
рішення.

Заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 19 квітня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_3, третя особа - КРП
«СМБРТІ», про виділ частки
домоволодіння в натурі, припинення
права спільної часткової власності,
зобов'язання зареєструвати право
власності залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.П.Штелик Судді:
С.О.Карпенко І.К.Парінова В.О.Савченко
О.В.Ступак