overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 111126/14 -ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 січня 2014 року суддя Ленінського районного суду Автономної Республіки
Крим Красіков С.І. розглянувши матеріали позовної заяви, що надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Служба у справах дітей відділу освіти
Ленінської районої державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

ВС Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Ленінського районного суду АРК з позовом до відповідача про позбавлення його батьківських прав, з мотивів, викладених в позовній заяві.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позову без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей відділу освіти Ленінської районої державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 лютого 2014 року о 09-00 годині. Судове засідання відбудеться у приміщенні
Ленінського районного суду АРК ( АРК,
Ленінський район, смт. Леніне, вул.
Пушкіна, 33)

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу-надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подавати суду письмові заперечення проти позову та наявні у них докази до 07 лютого 2014 року. Сторони зобов'язані надати свої докази, чи повідомити про них суд до або під час розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням даної вимоги, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Феодосія
Автономної Республіки Крим через
Ленінський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С.І.
Красіков
Справа № 132/280/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.02.2014

Суддя Калинівського районного суду
Вінницької області Попик Ю.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому просить стягувати з
ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання дітей: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідно її віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 18 лютого 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №613/99/14-ц Провадження № 2/613/122/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2014 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Харченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, до неї надані необхідні документи та докази, в зв'язку з чим справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ч.1, ч.4 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по справі провести 12 лютого 2014 року о 09 г. 00 хв. в
Богодухівському районному суді
Харківської області.

Відповідачу в зазначений строк надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ
Справа № 146/31/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"13" січня 2014 р. смт.
Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа відділ державної виконавчої служби Тульчинського районного управління юстиції
Вінницької області про стягнення заборгованості за аліментами та пені від суми несплачених аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Дана справа підсудна
Томашпільському районному суду
Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/31/14-ц, номер провадження 2/146/63/14 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної виконавчої служби Тульчинського районного управління юстиції Вінницької області про стягнення заборгованості за аліментами та пені від суми несплачених аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 10:00 годину 30.01.2014 в приміщенні
Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт. Томашпіль, вул. Леніна, 45 Томашпільського району Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд
Вінницької області.

Суддя:О. В. Пилипчук
Справа № 125/265/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.02.2014 року м. Бар

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК
України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 12.02.2014 року о 09:00 годині у залі судових засідань Барського районного суду
Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Хитрук В.М.
Справа № 283/319/14-ц
Провадження №2/283/212/2014
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
Українківської сільської ради
Малинського району про визнання права власності на спадкове майно.,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статей 119,120
ЦПК України, спір підвідомчий
Малинському районному суду
Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 14 лютого 2014 року на 09 год.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову в строк до 13.02.2014 року .

Суддя
С.Д. Міхненко

справа № 283/319/14-ц

УХВАЛА

03 лютого 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
Українківської сільської ради
Малинського району про визнання права власності на спадкове майно.,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статей 119,120
ЦПК України, спір підвідомчий
Малинському районному суду
Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 14 лютого 2014 року на 09 год.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову в строк до 13.02.2014 року .

Суддя: С. Д. Міхненко
Справа № 536/133/14-ц
УХВАЛА

22 січня 2013 року Суддя
Кременчуцького районного суду
Полтавської області О.В.Бондаренко , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частину домоволодіння ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину домоволодіння .

Позивачем не надано оновлений технічний паспорт за 2013 - 2014 роки на домоволодіння , відносно якого подано позов , відповідно не повністю сплачено суму судового збору , так як згідно
Закону України « Про судовий збір « зі змінами від 19.09.2013 року № 590-УІІ - стаття 4 п.п.1 - за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1 відсотку ціни позову , але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати .

Також при подачі заяв про забезпечення доказів - позивачем не сплачено суму судового збору , так як відповідно п.п. 13 ч 1 ст.4 Закону України
« Про судовий збір « зі змінами від 19.09.2013 року № 590-УІІ - ставка судового збору 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.121 ЦПК України ,

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 про визнання права власності на частину домоволодіння - - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунути вказані недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали .

В разі не надання зазначених доказів - позовна заява підлягає поверненню позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
О. В. Бондаренко
Справа № 274/168/14-ц
Провадження №
Ухвала

про відкриття провадження в справі

31.01.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "ЕК
"Житомиробленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,-

встановив:

ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" звернулося до суду із заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 395,89 грн.

Заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Судовий збір з розгляду справи сплачено.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 97, 98, 100 ЦПК
України,-

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою публічного акціонерного товариства "ЕК "Житомиробленерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Суддя:
Т.М. Потапова
У Х В А Л А

Справа № 118/1839/12

Провадження № 2-во/116/8/14

03.02.2014 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді -
Томащака А.С.,

при секретарі -
Літвінєнко В.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки.

ОСОБА_1 надав до суду заяву з проханням залишити заяву про виправлення описки без розгляду. Наслідки залишення заяви без розгляду, передбачені ч.2 статті 207
Цивільного процесуального кодексу
України заявнику відомі.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник надав заяву про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Автономної Республіки
Крим, через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарга на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.С. Томащак
Справа № 461/2314/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 лютого 2014 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду міста
Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства
«Снопківське» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу по стягненню суми боргу за утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу на солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на його користь суми боргу за утримання будинку та прибудинкової території та судових витрат.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку наказного провадження та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити наказне провадження за заявою
Львівського комунального підприємства
«Снопківське» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу по стягненню суми боргу за утримання будинку та прибудинкової території.

У триденний строк з дня постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
В.Ф. Романюк
Справа № 101/157/14-ц
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим Гордєйчик Т.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю
«Альянс-Холдінг» до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу розірваним та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Альянц-Холдінг» звернулось до Алуштинського міського суду із зазначеним позовом, у якому просить визнати розірваним договір купівлі-продажу нежилого вбудованого приміщення від 24.04.2012 року, який укладено між позивачем та відповідачкою та визнати за ним право власності на нежиле вбудоване приміщення загальною площею 17,2 кв. м. за
№15 у літері «Б», за адресою: АДРЕСА_1

03 лютого 2014 року, до відкриття провадження у справі, до суду надійшла письмова заява позивача про повернення вказаної позовної заяви.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону.

Так, відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі , якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача про повернення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11. п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Холдінг» до
ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу розірваним та визнання права власності, - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду АР Крим через
Алуштинський міський суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя

Алуштинського міського суду
Т.Ф.
Гордєйчик
Справа № 146/38/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"14" січня 2014 р. смт.
Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

13 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Дана справа підсудна
Томашпільському районному суду
Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/38/14-ц, номер провадження 2/146/64/14 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 09:00 годину 23.01.2014 в приміщенні
Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт. Томашпіль, вул. Леніна, 45 Томашпільського району Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд
Вінницької області.

Суддя:О. В. Пилипчук
Справа № 146/2027/13-ц
Томашпільський районний суд в складі: головуючого-судді з участю представників розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Томашполі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
СТОВ «Зелений клин» про визнання недійсним договору оренди землі, - 9 грудня 2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду з цим позовом до
СТОВ «Зелений клин» про визнання недійсними договори оренди землі, укладені між ОСОБА_4 та СТОВ «Зелений клин» з №№ 254 та 255 від 1 березня 2007 року. 16 січня 2014 року сторонами у справі подано до суду мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. За умовами цієї мирової угоди сторони домовились, що відповідач повністю визнає позовні вимоги ОСОБА_3 та не заперечує проти письмового розірвання зазначених договорів в п'ятиденний термін з дня закриття провадження у справі. У свою чергу позивачка відмовляється від відшкодування відповідачем понесених судових витрат по справі.
Сторони просять визнати дану мирову угоду і закрити провадження у справі, наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст..ст. 175, 205, 206 ЦПК
В судовому засіданні сторони по справі попросили затвердити мирову
Суд, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи, прийшов
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду та вона визнана судом.
Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд відповідно до ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України визнає мирову угоду і ухвалою закриває провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 130, 174, 175, 205, 206, 209, 293, 294 ЦПК України, суд ,-
Визнати мирову угод, укладену між
ОСОБА_3 з однієї сторони та СТОВ
«Зелений клин» з іншої сторони, згідно якої: відповідач -СТОВ «Зелений клин» письмово розриває в п'ятиденний термін з дня закриття провадження у справі договір оренди земельної ділянки № 254, укладений 1 березня 2007 року між СТОВ
«Зелений клин» та ОСОБА_4, який зареєстровано 4 вересня 2007 року у
Вінницькій регіональній філії ДП центрі ДЗК, про що у Державному реєстрі договір оренди земельної ділянки № 255, укладений 1 березня 2007 року між СТОВ
«Зелений клин» та ОСОБА_4, який зареєстровано 4 вересня 2007 року у
Вінницькій регіональній філії ДП центрі ДЗК, про що у Державному реєстрі
Всі судові витрати, пов'язані з подачею позивачкою позову та з розглядом цієї справи в суді несе позивачка ОСОБА_3
Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
СТОВ «Зелений клин» про визнання недійсним договору оренди землі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Вінницької області через
Томашпільський районний суд
Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:О. В. Пилипчук
Справа № 146/38/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

"23" січня 2014 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді
Пилипчука О.В.,

при секретарі
Бойко Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.
Томашполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом, посилаючись на те, що 24 листопада 1996 року з відповідачем зареєструвала шлюб у виконкомі
Яланецької сільської ради
Томашпільського району Вінницької області, актовий запис № 11.

Від спільного проживання разом у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилася дочка ОСОБА_3, а ІНФОРМАЦІЯ_2 року народився син ОСОБА_4.

Причиною розірвання шлюбу є те, що на протязі останніх років подружнього життя відповідач безпідставно ревнує позивачку, зневажливо ставиться до неї і дітей, не допомагає по господарству і у вихованні дітей. Така поведінка відповідача призвела до того, що на протязі останнього часу сторони припинили шлюбно-сімейні відносини.
Позивачка вважає, що примирення і збереження сім'ї бути не може та суперечить як її з відповідачем інтересами, так і інтересам їхніх дітей.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, та наполягала на розірванні шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, а саме в тій частині, що часто й безпідставно ревнує дружину. Однак попросив надати їм строк для примирення, оскільки вважає, що у нього з позивачкою гарна сім'я, він багато приділяє уваги на свою сім'ю, зокрема, сам займається господарством, матеріальним забезпеченням сім'ї, в зв'язку з чим часто їздить на заробітки.

Заслухавши пояснення сторін у справі, зокрема наполягання відповідача на примиренні, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою збереження сім'ї сторонам необхідно надати строк для примирення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 111 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення терміном один місяць.

Провадження у справі зупинити до 24 лютого 2014 року, тобто до закінчення строку наданого для примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Пилипчук
Справа № 461/2316/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 лютого 2014 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду міста
Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства
«Снопківське» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу по стягненню суми боргу за надані послуги з центрального теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу на солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на його користь суми боргу за надані послуги з центрального теплопостачання та судових витрат.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку наказного провадження та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити наказне провадження за заявою
Львівського комунального підприємства
«Снопківське» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу по стягненню суми боргу за надані послуги з центрального теплопостачання.

У триденний строк з дня постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
В.Ф. Романюк