Справа № 581/843/13-ц
Провадження № 2/581/14/14
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

11 березня 2014 року
смт. Липова Долина

Липоводолинський районний суд
Сумської області у складі: головуючого
- судді Бутенка Д.В, при секретарі
судового засідання Якименко Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Берестівської сільської ради
Липоводолинського району Сумської
області, треті особи без права
заявлення самостійних вимог на предмет
спору: Липоводолинська районна
державна нотаріальна контора,
комунальне підприємство «Сумське
міське бюро технічної інвентаризації»,
реєстраційна служба Липоводолинського
районного управління юстиції Сумської
області, про визнання права власності
на спадкове домоволодіння,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду про визнання права власності на
спадкове домоволодіння, мотивуючи його
тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати -
ОСОБА_2, яка до смерті мешкала в АДРЕСА_1.
Після смерті його матері відкрилася
спадщина у виді домоволодіння з
господарськими спорудами. ОСОБА_1 є
єдиним спадкоємцем першої черги за
законом після смерті ОСОБА_2, який
спадщину в установленому порядку
прийняв, фактично проживаючи до смерті
і після смерті матері в спадковому
будинку. У оформленні прав на спадщину
у виді домоволодіння з господарськими
спорудами в нотаріальній конторі
позивачу відмовили через те, що за
свого життя його мати не оформила та не
зареєструвала в органах БТІ право
власності на зазначений вище об'єкт
нерухомості.

Уважаючи себе спадкоємцем за законом
першої черги спадкування після смерті
своєї матері ОСОБА_2, позивач просив суд
визнати за ним право власності на
спірну будівлю із господарськими
спорудами як набуте ним в порядку
спадкування за законом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, подав заяву про розгляд
справи у його відсутність, додатково
подавши письмові докази в
підтвердження позовних вимог.

Відповідач, представник Берестівської
сільської ради Липоводолинського
району Сумської області, в судове
засідання не з'явився, але в своїй
письмовій заяві селищний голова позов
визнав в повному обсязі, просить суд
розглянути справу без присутності
представника ради.

Представник Липоводолинської районної
державної контори, до суду не з'явився,
але в письмовій заяві державний
нотаріус Мельник В.О. просив розглянути
справу за його відсутності.

Представник КП „Сумське міське БТІ", як
третя особа, до суду не з'явився, але в
письмовій заяві не заперечував проти
позову, просив справу розглянути без
участі представника КП „Сумське
міське БТІ".

Представник реєстраційної служби
Липоводолинського районного
управління, до суду не з'явився, але в
письмовій заяві начальник цієї
установи не заперечував проти позову,
просив справу розглянути без участі
представника реєстраційної служби.

У зв'язку з неявкою в судове засідання
сторін та третіх осіб, відповідно до
положень ч.2 ст.197 ЦПК України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши обставини справи, в якій
достатньо даних про права та
взаємовідносини сторін, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено факт смерті
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 в с. Берестівка
Липоводолинського району Сумської
області, яка була матір'ю ОСОБА_1,
останній постійно проживав із своєю
матір'ю на день її смерті і фактично
вступив у володіння та управління
спадковим майном, тобто на підставі ст.
549 ЦК України1963 року позивач вважається
таким, що прийняв спадщину (а.с. 5,6,9).

Інших спадкоємців першої черги за
законом та за заповітом після смерті
ОСОБА_2 судом не встановлено (а.с.6,33,68,75).

Згідно з довідкою Берестівської
сільської ради Липоводолинського
району Сумської області від 19
листопада 2013 року № 741, домоволодіння
АДРЕСА_1, за даними погосподарської
книги обліковувалось за померлою
ОСОБА_2 (а.с.7,9).

Також з довідки виконавчого комітету
Берестівської сільської ради
Липоводолинського району Сумської
області № 742 від 19 листопада 2013 року
вбачається, що земельна ділянка за
адресою АДРЕСА_1 приватизована ОСОБА_2
відповідно до рішення виконавчого
комітету Берестівської сільської ради
№ 19 від 30 липня 1993 року, загальною
площею 0,51 га (0,09 га - для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд та 0,42 г
- для ведення особистого селянського
господарства). Державний акт на дану
земельну ділянку не виготовлявся і не
отримувався (а.с.8).

Згідно з довідкою Липоводолинської
районної державної нотаріальної
контори № 1083/01-16 від 19 грудня 2013 року
вбачається, що після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 в Липоводолинській
районній державній нотаріальній
конторі спадкова справа не заведена,
спадкоємці із заявами не зверталися,
відомостей про спадкоємців які
відповідно до пунктів 3,4 ст. 1268
Цивільного Кодексу України вважаються
, що прийняли спадщину немає. Заповіт
від імені ОСОБА_2 гнатівни
Липоводолинською державною районною
нотаріальною конторою не
посвідчувався (а.с.33).

У відповідності до технічного паспорту
на спірне майно від 10 січня 2014 року,
домогосподарство АДРЕСА_1 до вересня 1990
року і складається з житлового будинку,
прибудови, літньої кухні, двох сараїв,
двох погребів, гаражу, вбиральні та
огорожі, усе це нерухоме майно зведено
без порушень будівельних норм. При
цьому, самовільно зведені будівлі у
цьому домогосподарстві відсутні
(а.с.37,38-41). Спірне домогосподарство не
чинить перешкод власникам інших
домогосподарств і сільській раді (а.с.
35).

При вирішенні цього спору, суд виходить
з таких положень закону чинного на час
виникнення спірних правовідносин зі
спадкування.

У відповідності до ч.1 ст.12 Закону
України «Про власність» праця громадян
є основою створення і примноження їх
власності.

Згідно з ч.1 ст.524 ЦК Української РСР
спадкоємство здійснюється за законом і
за заповітом.

Часом відкриття спадщини визнається
день смерті спадкодавця (ст.525 ЦК УРСР).

У відповідності до ч.1 ст.534 ЦК УРСР
кожний громадянин може залишити за
заповітом усе своє майно або частину
його (не виключаючи предметів
звичайної домашньої обстановки і
вжитку) одній або кільком особам як тим,
що входять, так і тим, що не входять до
кола спадкоємців за законом, а також
державі або окремим державним,
кооперативним та іншим громадським
організаціям.

Осіб, які мають право на обов'язкову
частку в спадщині (ст.535 ЦК УРСР), судом
не встановлено, проте матеріалами
справи підтверджено, що позивачка є
єдиною спадкоємицею за заповітом; осіб,
які є спадкоємцями за законом, під час
розгляду даної справи не виявлено.

Частиною 3 ст.563 ЦК УРСР визначено, що
особисте майно членів колгоспного
двору після їх смерті переходить до
спадкоємців на загальних підставах.

Таким чином, визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить
закону, не порушує права свободи чи
інтереси інших осіб, вимоги позивача
суд вважає обґрунтованими. Також судом
достовірно встановлено, що позивач, є
спадкоємцем за законом після смерті
своєї матері, проте за життя ОСОБА_2 на
відведеній для цього земельній ділянці
правомірно звів домоволодіння з
господарськими спорудами (колгоспний
двір), але через відсутність
правовстановлюючого документу на
спадкове домоволодіння ОСОБА_1 не може
отримати в нотаріальній конторі
свідоцтво про право на спадщину на
вказане домоволодіння і зареєструвати
право власності на нього, а тому його
право на спадщину підлягає захисту
саме у спосіб визнання за ним права
власності на вищевказане спірне
домоволодіння з господарськими
спорудами.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 208, 213, 214, 215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 328, 344, 392, 1217, 1218, ЦК
України, ст. 563 ЦК УРСР 1963 року суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженцем с. Берестівка
Липоводолинського району Сумської
області, право власності на житловий
будинок АДРЕСА_1, із господарськими
спорудами, а саме: літньою кухнею під
літ. "Б", гаражем під літ. "В", сараєм під
літ. "Г", сараєм під літ. "Д", погрібом під
літ. "п/г", погрібом під літ. "п/г1",
вбиральнею під літ. "У", огорожею під
літ. "№1-3".

Стягнути з ОСОБА_1 недоплачений при
пред'явленні позову до суду судовий
збір на користь держави в розмірі 1340
грн. 94 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Сумської області
через Липоводолинський районний суд
Сумської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення, а особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Д. В. Бутенко