У х в а л а

іменем україни

05 лютого 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Дем'яносова М.В.,

суддів: Кафідової
О.В.,

Коротуна В.М.,-

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за заявою ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про
перегляд рішення апеляційного суду м.
Києва від 20 листопада 2012 року у зв'язку
з нововиявленими обставинами в справі
за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до державного
підприємства виробниче об'єднання
«Київський радіозавод» про стягнення
заробітної плати з урахуванням
компенсації заробітної плати у зв'язку
з порушенням термінів її виплати та
відшкодування моральної шкоди, за
касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на рішення
апеляційного суду м. Києва
від 19 листопада 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2012 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися до суду з
позовом до Державного підприємства
виробниче об'єднання «Київський
радіозавод» (далі - ДПВО «Київський
радіозавод») про стягнення заробітної
плати з урахуванням компенсації
заробітної плати у зв'язку з порушенням
термінів її виплати та відшкодування
моральної шкоди.

Посилалися на те, що із 1997 року
відповідач ДПВО «Київський
радіозавод» перебуває на стадії
процедури банкрутства. Постановою
арбітражного суду міста Києва від 01
жовтня 1997 року № 1581 боржника -
виробниче об'єднання «Київський
радіозавод» визнано банкрутом,
призначено ліквідаційну комісію.
Позивачі працювали на підприємстві
відповідача, коли були звільнені
ОСОБА_2 та ОСОБА_6 з 02 вересня 2009 року,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з 25 грудня
2009 року, ліквідатором було призначено
Татієнка В.А.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 24 березня 2010 року достроково
припинено обов'язки ліквідатора
боржника Татієнка В.А. та призначено у
справі 1581 ліквідатором боржника ДП
«Виробниче об'єднання «Київський
радіозавод» арбітражного керуючого
Ільницького С.В.

Наказом відповідача від 25 травня 2010
року № 2к-1, № 2к-3 поновлено ОСОБА_2 та
ОСОБА_6 на роботі з 2 вересня 2009 року,
наказами відповідача від 25 травня 2010
року № 2к-6, № 2к-7, № 2к-9 поновлено
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на роботі
з 25 грудня 2009 року, у зв'язку
із виявленими порушеннями допущеними
попереднім ліквідатором підприємства.

Рішенням Дарницького районного суду
міста Києва від 14 червня 2010 року,
стягнуто із відповідача на користь
позивачів заборгованість по
заробітній платі, грошову компенсацію
спричиненої моральної шкоди, а саме:
ОСОБА_4 - 35 587 грн. 20 коп. заборгованості
заробітній платі та 05 тис. грн. на
відшкодування моральної шкоди, ОСОБА_2
‒? 201 657 грн. 31 коп.
заборгованості із заробітної плати та
05 тис. грн. на відшкодування моральної
шкоди, ОСОБА_3 ‒? 157 548 грн. 50 коп.
заборгованості із заробітної плати та
05 тис. грн. на відшкодування моральної
шкоди, ОСОБА_6 ‒? 283 377 грн. 31 коп.
заборгованості із заробітної плати та
5 тис. грн. на відшкодування
моральної шкоди, ОСОБА_5 ‒? 158 765 грн. 04
коп. заборгованості із заробітної
плати та 05 тис. грн. на відшкодування
моральної шкоди, скасовані накази про
звільнення позивачів, у решті вимог ‒?
відмовлено.

Ухвалою Дарницького районного суду
міста Києва від 10 серпня 2010 року
роз'яснено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_6, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 вважати звільненими за
п. 1 ст. 40 КЗпП України з дня ухвалення
рішення, тобто з 14 червня 2010 року.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва
від 06 квітня 2011 року, рішення
Дарницького районного суду міста Києва
від 14 червня 2010 року та ухвалу цього ж
суду від 10 серпня 2010 року скасовано в
частині відмови у задоволенні позову
про поновлення на роботі та визнання
позивачів звільненими за п. 1 ст. 40 КЗпП
України.

Ухвалено в цій частині нове рішення,
яким поновлено позивачів на роботі:
ОСОБА_2 та ОСОБА_6 з 02 вересня 2009 року,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з 25 грудня 2009
року із стягненням на користь
позивачів: ОСОБА_2 - 29 511 грн. 35 коп.,
ОСОБА_3 - 22 779 грн. 54 коп., ОСОБА_4 - 8
816 грн. 36 коп., ОСОБА_5 - 23 386 грн. 35
коп., ОСОБА_6 - 32 852 грн. 27 коп. середнього
заробітку за час вимушеного прогулу за
період з 01 травня 2010 року до 06 квітня 2011
року, тобто до дня ухвалення рішення
апеляційним судом, в решті рішення та
ухвалу районного суду від 10 серпня 2010
року залишені без змін.

Таким чином, вищевказаними судовими
рішеннями вирішено спір між сторонами
щодо законності звільнення позивачів
ОСОБА_2 та ОСОБА_6 відповідно до
наказів відповідача від 02 вересня 2009
року № 2 і № 3 та поновлення їх на роботі
з 02 вересня 2009 року та ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 відповідно до наказів
відповідача від 25
вересня 2009 року № 10, № 11 і № 13 та
поновлення на роботі з 25
грудня 2009 року.

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 11 червня 2012 року позовні
вимоги задоволено частково, стягнуто
із ДП ВО «Київський радіозавод» на
користь ОСОБА_2 - 31 789 грн. 41 коп.
заборгованості по заробітній платі за
період з 07 квітня 2011 року по 31 травня 2012
року з урахуванням компенсації у
зв'язку із порушенням термінів її
виплати, 1 тис. грн. грошової
компенсації спричиненої моральної
шкоди, а разом - 32 789 грн. 41 коп.; ОСОБА_3 24
407 грн. 42 коп. заборгованості по
заробітній платі за період з 07 квітня
2011 року по 31 травня 2012
року з урахуванням компенсації у
зв'язку із порушенням термінів її
виплати, 1 000 грн. грошової компенсації
спричиненої моральної шкоди, а разом ‒?
25 407 грн. 42 коп.; ОСОБА_4 10 159 грн.
заборгованості по заробітній платі за
період з 07 квітня 2011 року по
31 травня 2012 року з урахуванням
компенсації у зв'язку із порушенням
термінів її виплати, 1 тис. грн. грошової
компенсації спричиненої моральної
шкоди, а разом ‒? 11 159 грн.; ОСОБА_5 24 974
грн. 47 коп. заборгованості із
заробітної плати за період з 7 квітня 2011
року по 31 травня 2012 року з урахуванням
компенсації у зв'язку із порушенням
термінів її виплати, 01 тис. грн.
грошової компенсації спричиненої
моральної шкоди, а разом - 25 974 грн. 47
коп.; ОСОБА_6 38 415 грн. 24 коп.
заборгованості по заробітній платі за
період з 07 квітня 2011 року по 31 травня 2012
року з урахуванням компенсації у
зв'язку із порушенням термінів її
виплати, 1 тис. грн. грошової
компенсації спричиненої моральної
шкоди, а разом - 39 415 грн. 24 коп., в іншій
частині позовних вимог - відмовлено.
Стягнуто із ДП ВО «Київський
радіозавод» в дохід держави 1 512 грн. 05
коп. судового збору.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
20 листопада 2012 року рішення
Дарницького районного суду м. Києва від
11 червня 2012 року в частині стягнення із
ДП ВО «Київський радіозавод» на
користь ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 заробітної плати з урахуванням
компенсації заробітної плати у зв'язку
з порушенням термінів її виплати та
відшкодування моральної шкоди, та
стягнення в дохід держави 1 512 грн. 05 коп.
судового збору - скасовано. Ухвалено в
цій частині нове рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог в цій
частині. В іншій частині рішення
залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 12 квітня 2013 року
касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 відхилено.
Рішення апеляційного суду м. Києва від
20 листопада 2012 року залишено без змін.

У березні 2013 року позивачі звернулися
до суду із заявою про перегляд рішення
апеляційного суду м. Києва від 20
листопада 2012 року за нововиявленими
обставинами.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від
19 листопада 2013 року за яву ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
перегляд у зв'язку з ново виявленими
обставинами рішення апеляційного суду
м. Києва від 20 листопада 2012 року
задоволено частково. Рішення
апеляційного суду м. Києва від 20
листопада 2012 року в частині вирішення
позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ДПВО «Київський
радіозавод» про відшкодування
моральної шкоди, стягнення заробітної
плати з урахуванням компенсації
заробітної плати у зв'язку з порушенням
термінів її виплати за період з
07 квітня 2011 року по з 01 травня 2012 року
-скасовано у зв'язку з нововиявленими
обставинами.

Постановлено в справі у цій частині
ухвалу, якою апеляційну скаргу ДПВО
«Київський радіозавод» відхилено.

Рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 11 червня 2012 року в частині
стягнення з ДПВО «Київський
радіозавод» на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 моральної шкоди,
заробітної плати та компенсації за
період з 07 квітня 2011 року по 31
травня 2012 року -залишено без змін.

Провадження в справі за заявою ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
про перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення апеляційного суду
м. Києва від 20 листопада
2012 року в частині, якою залишено без
змін рішення Дарницького районного
суду м. Києва від 11 червня 2012 року
закрито. У задоволенні решти вимог
заяви про перегляд судового рішення у
зв'язку з нововиявленими обставинами
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права, та ухвалити нове рішення про
стягнення з відповідача чи
зобов'язання ліквідатора вчинити певні
дії на проведення виплат середнього
заробітку за час вимушеного прогулу.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що рішення
апеляційного суду м. Києва від 19
листопада 2013 року ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом норм матеріального
права і порушення норм процесуального
права при його ухваленні та в основному
зводяться до переоцінки доказів і
незгоди з висновками суду по їх оцінці.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відхилити,
рішення апеляційного суду м.
Києва від 19 листопада 2013 року залишити
без зміни.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
М.В.
Дем'яносов

Судді:
О.В.
Кафідова

В.М. Коротун