overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/336/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 лютого 2014 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.

при секретарі Лукомській А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

позивач ОСОБА_1 23 січня 2014 року звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В поданій до суду позовній заяві посилалася на те, що спільне життя не склалося, ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено.

В судове засідання сторони не з'явилися, подавши заяви з проханням розглянути справу без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони з 28 червня 1997 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, мають доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Суд вживає заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства.

Збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства.

Тому суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 28 червня 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Полтавського міськвиконкому між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис № 868 - розірвати.

Прізвища після розірвання шлюбу:

ОСОБА_2 - ОСОБА_2,

ОСОБА_1 - ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий
Н.Л.Яковенко

10.02.2014
Справа № 738/2227/13-ц
№ провадження 2/738/8/2014
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2014 року
Менський районний суд

Чернiгiвської областi

в складi:

головуючого - суддi Сова
Т.Г.

при секретарi
Корюковець П.Д.

за участю:

позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду м. Мена
Чернiгiвської областi цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 213 - 215 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 14 листопада 1998 року виконкомом Ушнянської сільської ради
Менського району Чернігівської області актовий запис №8 - розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище
«ОСОБА_3».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено
"15" лютого 2014 року.

Суддя
Т.Г. Сова
Справа № 524/713/14-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Нестеренко С.Г., розглянувши заяву КП
"Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК
України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050
ЦК України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, на користь КП
"Кременчукводоканал", що розташований
Полтавська область м. Кременчук провулок Героїв Бресту, буд.35 А р/р №
Кременчука, МФО 331489, код 03361655, заборгованість за послуги з водопостачання і водовідведення в сумі 601,77 грн. (шістсот одна грн. 77 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача в рахунок повернення судовий збір в сумі 121,80 (сто двадцять одну грн. 80 коп.) на р/р КП
"Кременчукводоканал" р/р №
Кременчука, МФО 331489, код 03361655 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання 1
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 20____ року.

Суддя С.Г. Нестеренко підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ Місце печатки суду
Справа № 738/216/14-ц
№ провадження 2/738/96/2014
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2014 року
Менський районний суд

Чернiгiвської областi

в складi:

головуючого - суддi Сова
Т.Г.

при секретарi Скляр
І.В.

за участю:

позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду м. Мена
Чернiгiвської областi цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 213 - 215 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 24 січня 1987 року Менським районним РАЦСом Чернігівської області актовий запис №9 - розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу позивачу залишити дошлюбне прізвище
«ОСОБА_3».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено
"15" лютого 2014 року.

Суддя
Т.Г. Сова
Ічнянський районний суд Чернігівської 26.02.2014 Ічнянський районний суд Чернігівської області головуючого судді Чугуєвської при секретарі Ткаченко В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення грошових коштів та відшкодування
Рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 9 квітня 2013 року було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 незаконно отримані кошти в сумі 1150грн. При цьому не було стягнуто судовий збір в сумі 229 грн. 40коп., що слід стягнути.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд

Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять десять) грн. 40коп.

Рішення може бути оскаржено до
Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд
Чернігівської області протягом 10 днів.

Суддя
Т. П. Чугуєвська
Справа № 121/130/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

27 січня 2014 року

м. Ялта

Суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим
Берещанський Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Вищого навчального закладу
«Ялтинський Університет Менеджменту» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за навчання,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до
Ялтинського міського суду АР Крим із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 13 січня 2014 року зазначену заяву залишено без руху, позивачу був наданий строк для усунення недоліків на протязі чотирьох днів з дня отримання копії ухвали, але не більше 14 днів з дня винесення ухвали.

На виконання ухвали без руху представником позивача було доплачено судовий збір, але позивачем не було виконані вимоги у встановлений ухвалою строк. Клопотання про поновлення або подовження строку представником позивача не надавалось.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статями 119 і 120 цього Кодексу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 121 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Вищого навчального закладу «Ялтинський Університет
Менеджменту» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за навчання - повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа№751/1268/14
Провадження №2/751/412/14
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звертаючись до суду з позовом до ОСОБА_2 просить визнати
ОСОБА_3 таким, втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: в порушення ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору за вимоги немайнового характеру в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати (243,60 грн.), визначеному п. 2 ст. 1 Закону
України "Про судовий збір".

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, така позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк для виправлення зазначених недоліків, а саме: здійснити оплату судового збору за вимоги немайнового характеру, відповідно до Закону України "Про судовий збір", надати оригінал квитанції про сплату вказаних витрат або докази, що підтверджують факт звільнення від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 в триденний строк з дня отримання копії даної ухвали сплатити судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач: УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496, і надати суду в цей же строк оригінал квитанції про сплату вищевказаних витрат.

Попередити позивача, що у разі не виправлення недоліків у встановлений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. В. Маслюк
Дата документу 31.01.2014 Справа № 554/226/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2014 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого - судді Г.В.Андрієнко,

розглянувши в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин і втрату взаємних почуттів через різні погляди на життя та часті сварки.

Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідачка надала заяву в якій не заперечувала проти задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 10.11.2007 року, свідоцтво про шлюб видане 10 листопада 2007 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану
Полтавського міського управління юстиції , актовий запис № 2125. Від шлюбу у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає з матір'ю. Майнових спорів між сторонами немає.

Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, відновлювати які не бажають.
Фактично сім'я розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.
Примирення між подружжям не можливе, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Керуючись ст.ст.110-112 СК України, ст.ст. 10, 15, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Шлюб, зареєстрований 10 листопада 2007 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 2125, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище
ОСОБА_2 залишити «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СуддяГ. В. Андрієнко
Справа №345/5923/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2014 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді
Гавриленко В.Г.,

секретаря судового засідання
Бандура Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 06.03.2012 року. Від спільного проживання народилася дочка
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розлучення стало те, що подружнє життя з відповідачем не склалось, тривалий час не підтримують подружніх стосунків, відповідач ухиляється від обов'язку виховання та утримання дитини, тому просить суд шлюб розірвати, неповнолітню дочку залишити з нею на проживання.

Позивач подала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу слухати у її відсутності.

Відповідач подав заяву, в якій вказав, що позов не визнає, просить суд справу слухати у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 06.03.2012 року у
Томашівській сільській раді
Калуського району Івано-Франківської області, актовий запис № 1, про що свідчить свідоцтво про шлюб (а.с.4).

Від спільного проживання народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5).

Причиною розлучення стало те, що протягом тривалого часу жодних подружніх відносин не підтримують, не ведуть спільного господарства, відповідач ухиляється від обов'язку виховання та утримання дитини.

Наданий судом термін на примирення позитивних результатів не дав.

У відповідності до вимог ст.112 СК
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Відповідно до квитанцій про сплату судового збору позивачем сплачено 229 грн. 40 коп. судового збору (а.с.1,2).

У відповідності до ст.88 ЦПК України судові витрати по справі слід стягнути з відповідача.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін суперечить інтересам сім'ї, а тому позов слід задоволити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.104, 110,112 СК України, ст.ст. 88, 209, 213-215,223 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06.03.2012 року в
Томашівській сільській раді
Калуського району Івано-Франківської області, актовий запис № 1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача змінити на дошлюбне «ОСОБА_1».

Дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на проживання з матір'ю.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 229 грн. 40 коп. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя:
Справа №266/1121/14-ц
Провадження№ 2/266/538/14
УХВАЛА

19.03.2014 року м. Маріуполь

Суддя Приморського райсуду міста
Маріуполя Донецької області Курбанова
Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В
И В:

19 березня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за подання позовної заяви не майнового характеру, який згідно п.п.2 п.1 ч.2 ст. 4
Закону України "Про судовий збір" справляється 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме позивачем за подання даного позову підлягає сплаті судовий у розмірі 243,60 грн. та підлягає сплаті на рахунок №0055, УДКСУ в
Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 2203001, призначення платежу - судовий збір за позовом,
Приморський районний суд міста
Маріуполя, . Крім того, позивачем не надано доказів, щодо звільнення його від сплати судового збору.

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, залишає її без руху, а позивачу надається строк для їх усунення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити заявнику, що в разі не виконання вимог, вказаних в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Курбанова Н. М.
Справа
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

05 лютого 2014 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Решетняк
І.В.,

при секретарі Дубаніній О.В,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач подала суду письмову заяву, в якій просить суд позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України у разі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Таким чином дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207,208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя І.
В.Решетняк
НАХІМОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
Справа №
№
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА) 03 лютого 2014 року Нахімовський районний суд м. Севастополя в складі: головуючого - судді Пекарініної І.А. при секретарі - Лахіні Д.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання
…На підставі ст.ст. 180, 182, 183, 184, 191 ч.1 СК
України, керуючись ст.ст. 10,11,60,88,209,212,214-215,218, 224-226 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини - сина ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі 1/4 частки зі всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючі утримання з 20
Стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах місячного
Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі 243 гривни 40
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржено позивачем в Апеляційний суд м.Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 10 днів з моменту оголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя - підпис

Копія вірна

Суддя Нахімовського районного

суду міста Севастополя І.А. Пекарініна
Справа № 744/72/14 (провадження по справі №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2014 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Смаги С. В.,

при секретарі Фільчаговій Г. В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи суд вважає за необхідне відкласти складення рішення в повному обсязі до 10 лютого 2014 року та проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 169, 209, 212-215, 218
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області - задовольнити повністю.

Виключити з актового запису № 97 від 19 грудня 2012 року про народження ОСОБА_3, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Семенівського районного управління юстиції
Чернігівської області даних про батька
ОСОБА_2.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С. В. Смага