Справа № 658/5132/13-ц
(провадження № 2/658/68/2014)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року
м. Каховка

Каховський міськрайонний суд
Херсонської області

в складі: судді Терещенко О.Є.

при секретарі Півкач Д.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду м. Каховки
цивільну справу за позовом Кредитної
спілки «БЕБКО ФІНАНС» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, треті особи - відділ по справам
дітей виконавчого комітету Каховської
міської ради Херсонської області,
Каховський районний сектор ДМС України
в Херсонській області про звернення
стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2013 р. представник позивача
звернувся до суду з вказаним позовом,
посилаючись на те, що відповідно до
договору 81/ка/2012, укладеного 10.05.2012 р.
між КС «БЕБКО ФІНАНС» та ОСОБА_1,
відповідачка отримала кредит у формі
кредитної лінії з лімітом 45 000 грн., в
межах якого позичальник може
отримувати будь-які суми кредиту, та
зобов'язується повертати їх на умовах,
що передбачені кредитним договором зі
сплатою відсотків за користування
кредитними коштами у розмірі 44 % річних
від суми залишку кре-диту за кожен день
користування кредитом з кінцевим
терміном погашення 10.05.2014 року.

10.05.2012 р. між КС «БЕБКО ФІНАНС» та ОСОБА_2
укладено кредитний договір № 82/ка/2012,
відповідно до якого відповідач отримав
кредит у формі кредитної лінії з
лімі-том 45 000 грн., в межах якого
позичальник може отримувати будь-які
суми кредиту, та зобов'язується
повертати їх на умовах, що передбачені
кредитним договором зі сплатою
відсотків за користування кредитними
коштами у розмірі 44 % річних від суми
залишку кре-диту за кожен день
користування кредитом з кінцевим
терміном погашення 10.05.2014 року.

Відповідно до договорів відповідачі
зобов'язувалися здійснювати погашення
кредиту та сплату відсотків за його
використання в порядку і в строки,
передбачені договором та згід-но
графіку розрахунків.

Відповідачі умов кредитного договору
належним чином не виконують, внаслідок
чого за ОСОБА_1 виникла заборгованість
по сплаті платежів, яка станом на
листопад 2013 р. року становить 54330,42 грн.,
за ОСОБА_2 - 54316,84 грн.

На забезпечення виконання зобов'язань
за кредитними договорами між позивачем
та ОСОБА_1 10.05.2012 року укладений
іпотечний договір № 827,згідно з яким
ОСОБА_1 надала в іпотеку нерухоме майно,
а саме квартиру загальною площею 60,6
кв.м, житло-вою площею 41,9 кв.м, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1, що
належить відповідачці на праві
власності на підставі договору про
розділ майна подружжя.

З цих підстав просить у рахунок
погашення заборгованості за
кредитними договорами № 81/ка/2012 та
82/ка/2012 від 10.05.2012 року в розмірі 108 647,26
грн. звернути стягнення на квартиру
загальною площею 60,6 кв.м, житловою
площею 41,9 кв.м, яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1, що належить
відповідачці на праві власності на
підставі договору про розділ майна
подружжя, шляхом проведення прилюдних
торгів. Виселити відповідачів та
членів їх сім'ї ОСОБА_3, ОСОБА_4, які
зареєстро-вані та проживають в
вказаній квартирі із зняттям з
реєстраційного обліку у Каховському РС
ДМС України в Херсонській області, а
також стягнути судові витрати.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала
повністю, просила позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому
засіданні вимоги не визнала, просила
відмовити в задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги
вважав необгрунтованими і просив
відмовити в задоволенні позову.

.

Представник третьої особи відділу у
справах дітей виконавчого комітету
Каховської міської ради Крупіна Т.С.
просила відмовити у задоволенні
позову, оскільки вважала вимоги
позивача такими, що порушують права
неповнолітніх дітей.

Прдеставник третьої особи -
Каховського РС УДМС України в
Херсонській області в судове засідання
не з'явився, надавши заяву, в якій
просив розгляд справи проводити за
його відсутністю (а.с. 66).

Заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, дослідивши письмові
матеріали справи та оцінивши докази у
їх сукупності, суд прийшов до висновку,
що позов слід задо-вольнити з наступних
підстав.

Судом встановив, що між позивачем та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
№ 81/ка/2012 від 10.05.2012 p. відповідно до
якого відповідачка ОСОБА_1 отримала
кре-дитні кошти на строк по 10.05.2014 р.
включно, у вигляді кредитної лінії з
лімітом у сумі 45 000 грн. зі сплатою за
користування кредитом відсотків у
розмірі 44 % річних від суми за-лишку
кредиту за кожен день користування
кредитом . Порядок та строки погашення
креди-ту були визначені договором та
графіком погодженими між сторонами
(а.с. 7-9).

10.05.2012 р. між позивачем та відповідачем
ОСОБА_2 було укладено кредитний
до-говір № 82/ка/2012,0 відповідно до якого
відповідач ОСОБА_2 отримав кредитні
кошти на строк по 10.05.2014 р. включно, у
вигляді кредитної лінії з лімітом у
сумі 45 000 грн зі сплатою за користування
кредитом відсотків у розмірі 44 % річних
від суми залишку креди-ту за кожен день
користування кредитом . Порядок та
строки погашення кредиту були
ви-значені договором та графіком
погодженими між сторонами (а.с. 10-14).

В забезпечення виконання зобов'язань
за вказаними договорами сторони уклали
іпо-течний договір квартири АДРЕСА_1,
яка скла-дається із чотирьох кімнат та
має загальну площу 60,6 кв.м та житлову
площу 41,9 кв.м (а.с. 15-17).

10.05.2012 року між позивачем та
поручителем - ОСОБА_1, укладено договір
поруки № 82/ка/1/2012, відповідно до якого
ОСОБА_1 несе відповідальність за ОСОБА_2
своїм майном згідно іпотечного
договору від 10.05.2012 р., а саме квартири
АДРЕСА_1, яка складається із чотирьох
кімнат та має загальну площу 60,6 кв.м та
житлову площу 41,9 кв.м (а.с. 18).

Відповідно до іпотечного договору та
договору поруки сторони визначили, що
вартість предмета іпотеки, за взаємною
домовленістю, в цілому становить 176 000
грн.

Листами-вимогами від 12.09.2013 р. за № 244, 245,
246 відповідачам було повідомлено про
наявність заборгованості та про
необхідність її погашення у стислі
терміни (а.с. 19, 20, 21).

Повідомленнями від 20.09.2013 р. за № 257, 258
відповідачів було попереджено про
по-гашення заборгованості за
кредитними договорами, та попереджено,
що у разі непогашення заборгованості
банком буде ініційоване питання щодо
звернення стягнення на предмет
іпо-теки, що був переданий в іпотеку
(а.с. 32, 33).

30.09.2013 р. КС «БЕБКО ФІНАНС» відправлено
вимоги про добровільне виселення з
квартири (предмету іпотеки) та зняття з
реєстраційного обліку відповідачам
(а.с. 34,35).

Згідно з розрахунком заборгованості за
кредитним договором № 81/ка/2012 від 01.05.
2012 року заборгованості по кредиту
становить 54 330,42 грн., з якої
заборгованість по кре-диту - 45 000 грн.,
заборгованість за простроченими
процентами - 9 330,42 грн.; за кредит-ним
договором 82/ка/2012 від 10.05.2012 р.
заборгованості по кредиту становить 54
316,84 грн, з якої заборгованість по
кредиту - 44988 грн, заборгованість за
простроченими процен-тами - 9328,08 грн., що
підтверджується розрахунками
заборгованості (а.с.5, 6).

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином від-повідно до умов договору та
вимог Цивільного Кодексу, інших актів
цивільного законодав-ства. Відповідно
ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок, а креди-тор
прийняти виконання особисто.
Відповідно ст. 530 ЦК України якщо
зобов'язанні встано-влений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 533 ЦК України грошове
зобов'язання має бути виконане у
гривнях. Від-повідно до ст. 543 ЦК України
у разі солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржни-ків) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо.

Відповідно ст. 1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму гро-шових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Дого-вір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно ст. 1050 ЦК України якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до ст. 625 цього
Кодексу.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
іпотеку», іпотека вид забезпечення
вико-нання зобов'язання нерухомим
майном, що залишається у володінні і
користуванні іпоте-кодавця, згідно
яким іпотекодержатель має право у разі
невиконання боржником забезпе-ченого
іпотекою зобов'язання одержати
задоволення своїх вимог за рахунок
предмета іпоте-ки переважно перед
іншими кредиторами цього боржника, у
порядку, встановленому цим За-коном; ст.
33 Закону України «Про іпотеку» - у разі
невиконання або неналежного виконання
боржником основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за ос-новним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки. Згідно ст. 39 Зако-ну України
«Про іпотеку» - у разі задоволення
судом позову про звернення стягнення
на пред-мет іпотеки у рішенні суду
зазначаються: загальний розмір вимог
та всі його складові, що підлягають
сплаті іпотекодержателю з вартості
предмета іпотеки; опис нерухомого
майна, за рахунок якого підлягають
задоволенню вимоги іпотекодержателя;
спосіб реалізації предмета іпотеки
шляхом проведення прилюдних торгів або
застосування процедури продажу,
вста-новленої ст. 38 Цього Закону:
пріоритет та розмір вимог інших
кредиторів, які підлягають задоволенню
з вартості предмета іпотеки: початкова
ціна предмета іпотеки для його
подаль-шої реалізації.

Суд приймає до уваги, що позивачем
виконані приписи ч.2 ст.40 Закону У
країни «Про іпотеку» та ч.3 ст.109 ЖК
України щодо направлення усім
мешканцям переданого в іпотеку житла
після прийняття рішення про звернення
на нього стягнення письмової вимоги
до-бровільно звільнити житлове
приміщення протягом одного місяця з
дня отримання цієї ви-моги, тому ці
позовні вимоги також підлягають
задоволенню.

У відповідності до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінан-сова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтвердженні
судові витрати. Відповідно наданих
квитанції розмір судових витрат,
понесених позивачем у зв'язку зі
звер-ненням до суду, становить 1086,47 грн.
судового збору (а.с. 4).

Керуючись ст.ст. 5-11. 60. 88. 208. 209. 213. 214. 215.
224. 225, 294 ЦПК України, ст. ст. 526, 530. 536. 543,
554. 610, 611, 653, 1054-1055 ЦК України, ст.ст. 12, 33,
38, 39,40 Закону України «Про іпотеку», суд
-

в и р і ш и в :

Позов Кредитної спілки «БЕБКО ФІНАНС»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи - відділ
по справам дітей виконавчого комітету
Каховсь-кої міської ради Херсонської
області, Каховський районний сектор
ДМС України в Херсон-ській області про
звернення стягнення на предмет іпотеки
- задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором № 81/ка/2012 від 10.05.
2012 р. укладеним між кредитною спілкою «
БЕБКО ФІНАНС» та ОСОБА_1 в загальній
сумі 54330,42 грн. та кредитним договором №
82/ка/2012 р. від 10.05.2012 р. укладеним між
кредитною спілкою «БЕБКО ФІНАНС» та
ОСОБА_2, в загальній сумі 54316,84 грн,
звернути стягнення на квартиру, яка
складається з чотирьох кімнат
загальною площею 60,6 кв.м, житловою
площею 41,9 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1, яка
належить ОСОБА_1 на праві приватної
власності шляхом надання права
кредитній спілці «БЕБКО ФІ-НАНС» права
продажу предмета іпотеки на прилюдних
торгах у межах процедури виконав-чого
провадження, передбаченої Законом
України «Про виконавче провадження», в
тому чи-слі і щодо визначення
початкової ціни продажу предмета
іпотеки.

Виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
які зареєстровані та проживають в
квартирі АДРЕСА_1 шляхом зняття з
реє-страційного обліку у Каховському
РС УДМС в Херсонській області.

Стягнути, з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
кредитної спілки «БЕБКО ФІНАНС»
судовий збір в сумі 1 086,47 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення через Каховський
міськрайонний суд Херсонської області.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутніми у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
О. Є. Терещенко