overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 262/444/14-ц
Провадження № 2-н/262/95/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 лютого 2014 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Лебеденко
С.В., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства "Керуюча компанія Пролетарського району м.
Донецька" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по квартирній платі та за вивіз твердих побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП "Керуюча компанія
Пролетарського району м. Донецька" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу визнано такою, що відповідає вимогам ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України, а подані матеріали достатніми для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства "Керуюча компанія Пролетарського району м.
Донецька" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по квартирній платі та за вивіз твердих побутових відходів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі недотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.В. Лебеденко

07.02.2014
Номер провадження № 22-ц/785/2266/14
Головуючий у першій інстанції Смокіна
Доповідач Бабій А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.01.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Бабій А. П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт» про зняття дисциплінарного стягнення, за апеляційною скаргою державного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт» на рішення
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 04. 12. 2013 р.,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ДП «Ізмаїльський морський торговельний порт» відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою державного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт» на рішення
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 04. 12. 2013 р.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 14. 02. 2014 р., протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
А. П. Бабій
Номер провадження № 22-ц/785/2046/14
Головуючий у першій інстанції Свячена
Доповідач Бабій А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.01.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого судді Бабія А. П.

суддів Варикаша О. Д., Станкевича В. А.

розглянувши цивільну справу за позовом
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Іллічівську
Одеської області до територіального управління Держгірпромнагляду в
Одеській області, треті особи - ДП
«Іллічівський морський торгівельний порт», ОСОБА_2 про скасування акту за формою Н-5, затвердженого 18 грудня 2012 року та акту формою Н-1, затвердженого 18 грудня 2012 року, складеного за наслідками повторного спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 24 листопада 2011 року з суднокорпусником - ремонтником бази технічного обслуговування та ремонту флоту ДП «Іллічівський морський торгівельний порт» ОСОБА_3, за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Іллічівську
Одеської області на рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 03. 12. 2013 р.,

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та виконані вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України, і вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 11. 02. 2014 р. о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі за адресами, вказаними в апеляційній скарзі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області А. П.
Бабій

В. А. Станкевича

О. Д. Варикаша
УХВАЛА

556/2582/13-ц

03.02.2014 Володимирецький районний суд
Рівненської області під головуванням судді - Поровського В.А.

при секретарі - Кладько Г.В.

позивача - ОСОБА_1

представника- ОСОБА_5

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 заявленого до ОСОБА_3,
Більськовільської сільської ради та третьої особи Володимирецької районної державної нотаріальної контори про визнання спадкоємцем.

встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду знаходиться цивільна справа № 556/2582/13-ц за позовом ОСОБА_1 заявленого до ОСОБА_3 - про визнання позивача спадкоємцем на майно, що залишилось після смерті матері позивача ОСОБА_4.

Під час судового розгляду справи сторони надали суду 03 лютого 2014 року укладену мирову угоду від 31 січня 2014р. про поділ майна: житлового будинку
АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст..31, 175, 205 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Затвердити мирову угоду від 31 січня 2014 р. укладену між ОСОБА_1 та відповідачкою
ОСОБА_3 про визнання сторін спадкоємцями житлового будинку
АДРЕСА_1, що залишився після смерті
ОСОБА_4.

Справу № 556/2582/13-ц за позовом ОСОБА_1 заявленого до ОСОБА_3 провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі проголошення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Поровський В.А.
Справа № 526/173/14-ц
Провадження № 2/526/256/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 лютого 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Тищенко Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Цивільна справа підсудна
Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 08 год. 30 хв. 03 березня 2014 року в приміщенні
Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул.
Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність інших перешкод для відкриття провадження у справі протягом десяти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. І. Тищенко
Справа № 379/1942/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2014 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Потеряйко С.А.

при секретарі: Іванченко Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Тараща заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Таращанського районного суду від 02.12.2013 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), уродженця с.Сирватинці Городоцького району Хмельницької області, мешканця
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, щомісячно, на період її навчання до 30.06.2014 року, починаючи з 30.10.2013 року.

На адресу проживання заявниці,
Таращанським райсудом було направлено виконавчий лист в даній справі, який вона не отримала з незалежних від неї причин.

27.01.2014 року заявниця звернулася до
Таращанського райсуду про видачу дубліката виконавчого листа, в зв'язку з втратою оригінала.

В судове засідання заявниця не з'явилася про час, день та місце розгляду справи повідомлена належно, про причини неявки не повідомила.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився про час, день та місце розгляду справи повідомлений належно, про причини не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України, заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа відповідно до рішення
Таращанського районного суду від 02.12.2013 року у справі №2-442/2013 за її позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за видачу дубліката виконавчого листа в розмірі 3 (три) грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з моменту її проголошення або в той же строк з моменту отримання її копії через
Таращанський районний суд до
Апеляційного суду Київської області.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1188/11
Номер провадження 22-ц/786/579/14
Головуючий у 1-й інстанції Зємцов В.В.
Доповідач Панченко О. О.
У Х В А Л А

23 січня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Панченко О. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АНСУ"

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 листопада 2013 року

по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АНСУ" правонаступника Публічного акціонерного товариства "Першого
Українського міжнародного банк" про заміну стягувача ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АНСУ".

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 05 лютого 2014 року.

Суддя Панченко О. О.
Номер провадження № 22-ц/785/2277/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Бабій А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.01.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого судді Бабія А. П.

суддів Варикаші О. Д., Ступакова О.А.

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Матроської сільської ради, рибоаграрного багатопрофільного кооперативу «Ново - Некрасівський», КП
«Ізмаїльське МБТІ» про скасування рішення виконавчого комітету
Матроської сільської ради
Ізмаїльського району Одеської області
№ 180 від 27. 12. 2005 р., передачу житла у комунальну власність та визнання права власності на житло, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15. 08. 2013 р.,

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та виконані вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України, і вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 18. 02. 2014 р. о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі за адресами, вказаними в апеляційній скарзі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області А. П.
Бабій

О. Д. Варикаша

О.А. Ступаков
Номер провадження № 22-ц/785/2259/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Бабій А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.01.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого судді Бабія А. П.

суддів Варикаші О. Д., Станкевича В. А.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені), за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білгород -
Дністровського міськрайонного суду
Одеської області від 16. 12. 2013 р.,

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та виконані вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України, і вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 11. 02. 2014 р. о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі за адресами, вказаними в апеляційній скарзі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області А. П.
Бабій

В. А. Станкевич

О. Д. Варикаша
Номер провадження № 22-ц/785/2266/14
Головуючий у першій інстанції Смокіна
Доповідач Бабій А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.01.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого судді Бабія А. П.

суддів Варикаші О. Д., Станкевича В. А.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до державного підприємства
«Ізмаїльський морський торговельний порт» про зняття дисциплінарного стягнення, за апеляційною скаргою державного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт» на рішення
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 04. 12. 2013 р.,

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та виконані вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України, і вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 18. 02. 2014 р. о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі за адресами, вказаними в апеляційній скарзі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області А. П.
Бабій

В. А. Станкевич

О. Д. Варикаша
Справа № 345/377/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.01.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Гавриленко В. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122
ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год.30 хв. 07.02.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 07.02.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Номер провадження № 22-ц/785/2818/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Бабій А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.01.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого судді Бабія А. П.

суддів Станкевича В. А., Ступакова О. А.

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, за апеляційною скаргою ОСОБА_5, представника ОСОБА_4, на рішення Київського районного суду м.
Одеси від 06. 12. 2013 р.,

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та виконані вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України, і вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 04. 03. 2014 р. о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі за адресами, вказаними в апеляційній скарзі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області А. П.
Бабій

В. А. Станкевич

О. А. Ступаков
Номер провадження № 22-ц/785/2059/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Доценко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Одеської області Доценко Л.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Малиновського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом
Одеської області відсутні.

Керуючись ч.ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Малиновського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області
Доценко
Л.І.
Провадження № 2-н/344/133/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Польська М.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Івано-Франківськгаз» в особі
Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 439 грн. 32., відповідно до ст. ст. 95-99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - невідомий, на користь Публічного акціонерного товариства «Івано-Франківськгаз» в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства, обласному управлінні Об Ощадного
Банку, МФО 336503 код 20551297, заборгованість станом на 10.12.2013 року за спожитий природний газ в сумі 439 грн. 32 коп.
(чотириста тридцять дев'ять гривень 32 2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - невідомий, на користь Публічного акціонерного товариства «Івано-Франківськгаз» в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства, обласному управлінні Об Ощадного
Банку, МФО 336503 код 20551297 - 114 грн. 70 коп. судового збору 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Справа № 345/490/14-ц
Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Гавриленко
В. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 до
ТзОВ "Калуський бровар" про стягнення
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК
України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України- 1. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Калуський бровар", юридична адреса: Івано-Франківська жителя АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 10 314 грн. 43 коп. 2. Стягнути з боржника в користь держави судовий збір в розмірі 121грн. 80коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Справа № 556/263/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2014 р. суддя Володимирецького районного суду Рівненської області
Поровський В. А ознайомившись з матеріалами справи за позовом ПАТ
«Ідея Банк» заявлений до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

03 лютого 2014р. до суду поступила позовна заява ПАТ «ідея Банк» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 0363/Н11/95/0067763 від 21.01.2009 року.
З позовної заяви встановлено, що відповідач ОСОБА_1 проживає в с.
Переділи Рівненського району
Рівненської області і згідно вимог ст. 109 ЦПК України такий спір розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Позовну заяву слід повернути позивачу, оскільки справа не підсудна
Володимирецькому районному суду.

Керуючись ст.ст. 109. 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ «Ідея Банк» заявлену до ОСОБА_1 повернути позивачеві. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через місцевий суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Поровський В.А.