Провадження № 2-п/646/101/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого у справі судді - Нікуліної
Л.П.,

при секретарі - Жорнік Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
про перегляд заочного рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 21 листопада 2013 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк", третя особа -ОСОБА_2, про
визнання недійсними кредитного
договору та договору поруки ,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 21
листопада 2013 року, ухваленому у справі
за вищезазначеним позовом, позовні
вимоги ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства "УкрСиббанк",
третя особа ОСОБА_2, про визнання
недійсним договорів - задоволено.

05 грудня 2013 року представник
відповідача по справі ПАТ «УкрСиббанк»
звернувся до суду із заявою про
перегляд заочного рішення по
вищезазначеній цивільній справі.

У судовому засіданні представник
відповідача ПАТ «УкрСиббанк»
зазначив, що про день та час судового
засідання, призначеного на 21.11.2013 року,
він не був повідомлений належним чином,
повістки не отримував, а тому не мав
змоги самостійно прийняти участь у
судовому засідання, висловити свої
заперечення щодо позовних вимог
позивача. Крім того, представником
відповідача було зазначено, що в
обґрунтування своїх заперечень є
докази, які мають істотне значення для
правильного вирішення справи.

Позивач ОСОБА_1, його представник та
представник третьої особи
заперечували проти задоволення заяви
про перегляд заочного рішення, вважали
що підстав для його скасування немає.

Суд, вислухавши думку сторін,
дослідивши матеріали справи, вважає,
що заява ПАТ «УкрСиббанк» підлягає
задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи,
представник відповідача ПАТ
«УкрСиббанк» не був належним чином
повідомлений про день та час судового
засідання, призначеного на 21.11.2013 року,
про що свідчить відсутність поштових
повідомлень.

У відповідності до ст.232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

На думку представника відповідача ПАТ
«УкрСиббанк» надані ним докази при їх
належній оцінці в сукупності з іншими
доказами вказують на те, що при
повторному розгляді справи рішення
суду може буде іншим.

З урахуванням наведеного вище, суд
вважає що є всі підстави для скасування
заочного рішення суду та призначення
справи до розгляду в загальному
порядку.

Керуючись ст.231, 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» про перегляд
заочного рішення Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 21
листопада 2013 року по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства "УкрСиббанк",
третя особа ОСОБА_2, про визнання
недійсним договорів-задовольнити.

Заочне рішення Червонозаводського
районного суду м.Харкова від 21
листопада 2013 року, ухваленому у справі
за позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства "УкрСиббанк",
третя особа ОСОБА_2, про визнання
недійсним кредитного договору та
договору поруки- скасувати.

Призначити справу до судового розгляду
на 11 годину 00 хвилин, 11 лютого 2014 року.

Ухвала остаточна та
оскарженню не підлягає.

Суддя
Нікуліна
Л.П.