Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-1278/11
У Х В А Л А

07 серпня 2014 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Лукомській А.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Полтаві в приміщені суду

заяви ОСОБА_1, яка діє як представник позивача ОСОБА_2, про забезпечення позову та про забезпечення доказів

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи виконавчий комітет Київської районної в м. Полтаві ради, Управління держкомзему у м. Полтаві, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області, Головне управління Держземагенства у Полтавській області, Реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції, про визнання будівництва житлового будинку та паркану самовільним, зобовязання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинного будівництва житлового будинку та паркану, зобовязання привести земельну ділянку в первинний стан шляхом впорядкування звільненої площі, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання будівництва житлового будинку та паркану самовільним, зобовязання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинного будівництва житлового будинку та паркану, зобовязання привести земельну ділянку в первинний стан шляхом впорядкування звільненої площі, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Представник позивача звернулася в суд з заявою про забезпечення позову. Просить суд забезпечити позов ОСОБА_2 шляхом накладення арешту на житловий будинок і земельну ділянку по вул. Листопадна, 1а в м. Полтаві.

Суд, розглянувши заяву, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини статті 152 ЦПК України позов забезпечується зокрема: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Частиною 2 ст. 152 ЦПК України передбачено, що у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 26 травня 2010 року по даній справі задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову та накладено арешт на земельну ділянку за адресою м. Полтава, вул. Листопадна, 1а.

Крім того, згідно з ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 02 жовтня 2013 року за заявою представника позивача ОСОБА_1 з метою забезпечення позовних вимог ОСОБА_2 накладено арешт на будівельні матеріали, які були використані в процесі будівництва житлового будинку по вул. Листопадна, 1а в м. Полтаві, які належать ОСОБА_4 Також судом заборонено ОСОБА_4 здійснювати будь-які дії по введенню обєкту (житлового будинку), розташованого по вул. Листопадна, 1а в м. Полтаві в експлуатацію та реєстрацію права власності на нього, як самостійно так і за допомогою інших осіб (за дорученням). Також судом заборонено Інспекції ДАБК у Полтавській області реєструвати декларацію про готовність обєкта до експлуатації. Заборонено Реєстраційній службі Полтавського міського управління юстиції реєструвати право власності на житловий будинок, що розташований по вулиці Листопадній, 1а в м. Полтаві.

На підставі викладеного, враховуючи межі заявлених позовних вимог та принцип співмірності, суд приходить до висновку про достатність вжиття судом певних видів заходів забезпечення позову в справі.

Тому клопотання про вжиття інших видів забезпечення позову заявлено необґрунтовано та не підлягає задоволенню.

Одночасно представником позивача заявлено клопотання про забезпечення доказів.

Просить суд витребувати від Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції відомості щодо того, чи зареєстровано право власності на нерухоме майно: житловий будинок та земельну ділянку цільового призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: м. Полтава, вул. Листопадна, 1а; витребувати від Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції відомості щодо того, за ким і на підставі яких документів, зареєстроване право власності на нерухоме майно: житловий будинок та земельну ділянку цільового призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: м. Полтава, вул. Листопадна, 1а; витребувати від Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції відомості щодо того чи наявні заборони на нерухоме майно: житловий будинок та земельну ділянку цільового призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: м. Полтава, вул. Листопадна, 1а.

Згідно зі ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Порядок надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затверджений Постановою КМУ № 868 від 17.10.2013р. визначає процедуру надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав), перелік документів, необхідних для її отримання, права та обов'язки суб'єктів, що є учасниками зазначеної процедури.

Зазначені в клопотанні докази мають значення для вирішення справи по суті, у позивача є складнощі в поданні цих доказів, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_5 Л.О. про забезпечення позову відмовити.

Клопотання про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Інформаційні довідки щодо:

- Реєстрації права власності на нерухоме майно: житловий будинок та земельну ділянку цільового призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: м. Полтава, вул. Листопадна, 1а;

- Наявності чи відсутності заборон на нерухоме майно: житловий будинок та земельну ділянку цільового призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: м. Полтава, вул. Листопадна, 1а.

Доручити представнику позивача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_1, що зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 08 січня 2008 року Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, звернутися до реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції із письмовим запитом про надання Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_6

07.08.2014