Справа № 315/1885/13-ц
Номер провадження № 2/315/98/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року
Гуляйпільський районний суд
Запорізької області

у складі:

головуючого судді
Каракай Н.Д.

при секретарі судового засідання
Прокопенко С.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.
Гуляйполе цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогою про
розірвання шлюбу, який було
зареєстрованого між сторонами 04 жовтня
1996 року виконкомом Мирненської
сільської ради Гуляйпільського району
Запорізької області, актовий запис № 2.
Позивач вказав, що сторони від шлюбу
мають двох неповнолітніх дітей: сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти проживають разом з
позивачем. Спільне життя сторін не
склалося. З 2010 року подружжя припинило
шлюбні стосунки. На теперішній час,
вони мешкають окремо і не ведуть
спільне господарство. У позивача
виникли нові стосунки з іншою жінкою, з
якою у нього є спільна малолітня
дитина. За таких обставин ОСОБА_1
вимушений був звернутися до суду із
відповідним позовом, посилаючись на те,
що подальше спільне життя з
відповідачкою буде суперечити їх
інтересам та інтересам їхніх дітей.

Позивач ОСОБА_1 у відповідній письмовій
заяві (а. с. 16), поданій до суду, вказав
про те, що він підтримує заявлені
вимоги на тих підставах, які ним
викладені в позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_2 письмово
повідомила судові (а. с. 17) про те, що
вона визнає обставини, зазначені у
позовній заяві ОСОБА_1 та не заперечує
проти задоволення позову.

Сторони у судове засідання не
з'явились, про час і місце слухання
справи були повідомлені належним чином
(а. с. 14-15), до суду подали заяви з
проханням слухати справу без їх участі
(а. с. 16-17).

Виходячи з наведеного, а також
положень ч.2 ст.158 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), суд вважає, що рішення у
справі можливо постановити при
проведенні судового засідання за
відсутності осіб, які повинні брати
участь у справі.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Судом встановлені наступні обставини
у справі та відповідні їм
правовідносини.

Шлюб між сторонами укладено 04 жовтня 1996
року, який зареєстровано виконкомом
Мирненської сільської ради
Гуляйпільського району Запорізької
області, про що зроблено актовий запис
№2 (а.с.8).

Від даного шлюбу сторони мають двох
неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 10-11).

Згідно довідки, виданої виконавчим
комітетом Воздвижівської сільської
ради Гуляйпільського району
Запорізької області за № 323/07-12 від
01.10.2013 року гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
проживає за адресою: АДРЕСА_1 та має
склад сім'ї: співмешканка - ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_5, дочка співмешканки -
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, дочка
співмешканки - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, син
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син - ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_8 ( а. с.9).

З матеріалів справи вбачається, що
шлюбні відносини між сторонами
фактично припинені з причини
відсутності у подружжя спільних
інтересів та взаєморозуміння, втрати
почуття любові і поваги один до одного
та поєднання позивачем свого життя з
іншою жінкою. Сторони не намагаються
зберегти сім'ю. Спільне господарство з
2010 року сторони не ведуть, проживають
окремо один від одного.

Сторони зазначені обставини у справі
не оспорювали, фактично їх визнали,
тому у відповідності до ч.1 ст.61 ЦПК
України такі обставини не підлягають
доказуванню.

Згідно положень статті 111 Сімейного
кодексу України (далі - СК України) суд
вживає заходів щодо примирення
подружжя, якщо це не суперечить
моральним засадам суспільства.

Позивач не виявив бажання зберегти
шлюбні відносини, заперечував проти
надання подружжю строку для
примирення, про що зазначив в тексті
позовної заяви (а. с. 5).

За такої сукупності обставин у справі
суд дійшов висновку, що причини, які
спонукали позивача ОСОБА_1 на
розірвання шлюбу, є обґрунтованими,
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу між сторонами є
неможливим, це суперечить їх інтересам.

Відповідно до ст.24 СК України,
шлюб ґрунтується на вільній згоді
жінки та чоловіка. Примушування жінки
та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно положень ч.2 ст.112 СК
України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Визнання відповідачкою пред'явленого
позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.

Позивачем не ставилося питання щодо
стягнення на його користь з
відповідачки суми судового збору (а.с.5).

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 157, 158, 169, 174, 209,
212-218 ЦПК України ст. ст. 24, 110-113 СК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Гуляйполе
Гуляйпільського району Запорізької
області, та ОСОБА_2, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_9 в м. Гуляйполе
Гуляйпільського району Запорізької
області, зареєстрований виконавчим
комітетом Мирненської сільської ради
Гуляйпільського району Запорізької
області, про що зроблено актовий запис
№ 2.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції - Гуляйпільський
районний суд Запорізької області
шляхом подання апеляційної скарги в
10-денний строк з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя: Каракай Н. Д.