overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/7564/13-ц
Провадження № 2/522/7521/13
УХВАЛА

05 лютого 2014 року суд Приморського районного суду м. Одеси в складі

Головуючого судді - Кравчук Т.С.,

при секретарі - Антонецькому С.Л.,

розглянувши заяву у відкритому судовому засіданні в приміщенні заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2013 року Приморським районним судом м. Одеси було винесено рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та на утримання ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі по 500 гривень на кожну дитину, а разом 1000 гривень щомісячно, починаючи з 27 березня 2013 року, і до досягнення дітьми повноліття, та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 200 гривень щомісячно починаючи з 27 березня 2013 року, і до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_3.

При видачі виконавчого листа по дані справі в ньому не було зазначено ідентифікаційний код боржника.

Таким чином, посилаючись на викладене суд вважає необхідним виправити описку допущену у виконавчому листі по справі
№ 522/7564/13 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та на утримання
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі по 500 гривень на кожну дитину, а разом 1000 гривень щомісячно, починаючи з 27 березня 2013 року, і до досягнення дітьми повноліття.

Керуючись ст. 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в виконавчому листі про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі по 500 гривень на кожну дитину, а разом 1000 гривень щомісячно, починаючи з 27 березня 2013 року, і до досягнення дітьми повноліття.

У тексті виконавчого листа по справі № 522/7564/13 вважати вірним: «ОСОБА_2
(ідентифікаційний код НОМЕР_1)», коли вказано: «ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через
Приморський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: 05.02.2014
Справа № 244/150/14-ц
Провадження № 2/244/235/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

"03" лютого 2014 р. Суддя Cніжнянського міського суду Кучма В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,-

В С Т
А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом
України, відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, передачі, чи закриття справи не вбачається, розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання, тому вважаю за необхідне відкрити провадження і призначити справу до розгляду.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131 ч. 7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Сніжнянського міського суду
Донецької області на 19.02.2014 року на 09-00год.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 19.02.2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони забов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В.В. Кучма
Справа № 295/459/14-ц
У х в а л а

31.01.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Комісарчук О. В.,

розглянувши матеріали справи за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Житомиргаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу , передбачену ст.96
ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 95-99 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Житомиргаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя: О. В. Комісарчук
Справа № 295/463/14-ц
У х в а л а

31.01.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Комісарчук О. В.,

розглянувши матеріали справи за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Житомиргаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу , передбачену ст.96
ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 95-99 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Житомиргаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя: О. В. Комісарчук
Справа №2-153/12
У Х В А Л А

29.01.2014 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комісарчук О.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Богунського районного суду м.
Житомира від 24.04.2013 року провадження по даній справі було зупинено, матеріали справи було направлено судовому експерту Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту експертиз для доопрацювання.

27.01.2014 року до суду надійшло рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради №13 від 15.01.2014 р. про погодження варіантів поділу житлового будинку АДРЕСА_1 по варіантам визначеним у висновку №142/461/462/463 судової будівельної-технічної експертизи від 21.09.2012 р., розробленої судовим експертом Ліньовою Я.Л.

Враховуючи викладене, суд відновлює провадження по справі та призначає її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14-30 год. 03.03.2014 р. в залі 4-Б-6, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
О. В. Комісарчук
Справа № 279/7671/13-ц
У Х В А Л А

5 лютого 2014 року

Коростенський міськрайонний суд в складі головуючого судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., розглянувши в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів. До початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява в якій він просить залишити даний позов без розгляду.

Відповідно до ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі протягом п»яти днів апеляційної скарги.

Суддя :
Провадження № 2/531/168/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 січня 2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Попов М.С., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Ланнівської сільради
Карлівського району Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувлася до Ланнівської сільради Карлівського району
Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування .

ОСОБА_1 має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам
Закону.

З метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ланнівської сільради
Карлівського району Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання на 03 лютого 2014 року на 16:00 год. в приміщенні Карлівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Попередити, що у разі неявки сторони у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Сторони забов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Вручити відповідачам копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, відповідач, третя особа мають право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя
Справа № 538/2726/13-ц провадження по справі №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Савинського Г.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту неправильності запису в акті цивільного стану, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Лохвицького районного суду з заявою, прохаючи встановити факт неправильності запису в акті цивільного стану відділу реєстрації актів цивільного стану
Лохвицького районного управління юстиції Полтавської області № 38 від 22.10.1983 року де зазначено ім'я "ОСОБА_1" та зобов"язавти відділ ДРАЦС внести зміни до актового запису цивільного стану де зазначити іменем "ОСОБА_1".

В судовому засіданні заявник підтримав заяву.

Представник зацікавленої особи відділу ДРАЦС Лохвицького РУЮ у
Полтавській області в судовому засіданні проти заяви не заперечив.

Заслухавши пояснення заявника, зацікавленої особи, дослідивши та давши оцінку доказам по справі суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 259 ЦПК України в рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд встановив цей факт.

З заяви випливає, що заявник
ІНФОРМАЦІЯ_1 має на це прізвище, ім'я та по батькові паспорт, свідоцтво про розірвання шлюбу та всі інші документи якими користується на протязі життя.

При народженні його батькам видали свідоцтво про його народження де зазначено ОСОБА_1, що не відповідає дійсності. Батьками заявника були виконані норми ст. 14 СК України, щодо обов'язку батьків зареєструвати народження дитини в органі державної реєстрації актів цивільного стану, але в порушення ч. 3 цієї статті реєстрація народження дитини, що проводиться органом державної реєстрації актів цивільного стану з одночасним визначенням її походження та присвоєння прізвища, імені та по батькові, була проведена з допущенням граматичних помилок при записі імені.

При зверненні до відділу ДРАЦС
Лохвицького РУЮ з проханням усунути неправильності запису, ОСОБА_1 було відмовлено.

Враховуючи викладене, суд рахує за необхідне задоволити заяву ОСОБА_1 в повному об"ємі.

Керуючись ст.ст.256, 259 ЦПК України, суд -

р і ш и в :

Заяву задоволити.

Встановити факт неправильності запису в акті цивільного стану відділу ДРАЦС
Лохвицького РУЮ Полтавської області № 38 від 22 жовтня 1983 року де зазначено ім'я
"ОСОБА_1".

Зобов"язавти відділ ДРАЦС Лохвицького
РУЮ Полтавської області внести зміни до актового запису цивільного стану № 38 від 22 жовтня 1983 року про народження де зазначити іменем "ОСОБА_1".

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Савинський Г.Б.

Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст. секретар
Л.Г. Несмирна
Справа № 702/84/14-ц
Провадження № 2/702/71/14
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2014 р. м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д. С., розглянувши позовну заяву 702/84/14-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ФГ "Миколай-1" про розірвання договорів оренди землі,

в с т а н о в и в:

Позивачі 03.02.2014 року звернулися до суду з позовом до відповідача про розірвання договорів оренди землі.

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового засідання.

Суд вважає за необхідне на підставі ст.35 ЦПК України притягнути до участі в розгляді спору відділ Держземагенства у Монастирищенському районі.

Керуючись ст.ст.35, 119-122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Притягнути до участі в розгляді спору відділ Держземагенства у
Монастирищенському районі в якості 3 особи без самостійних вимог на предмет спору.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - відділ Держземагенства у
Монастирищенському районі до ФГ
"Миколай-1" про розірвання договорів оренди землі.

Призначити судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100,
Черкаська обл., м. Монастирище, вул.
Леніна, 98) на 08 лютого 2014 року в 11 год 00 хв.

Відповідачу подати у строк до 08 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду
Черкаської області через
Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Д. С. Ротаєнко
Справа №295/1932/14-ц
У Х В А Л А

05.02.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Полонець С. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 18.02.2014 року о 12:00 год., викликати сторони, по справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 4-Б-3 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ:
С. М. Полонець
Справа №295/1823/14-ц
У Х В А Л А

04.02.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Полонець С. М.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ПроКредит
Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредит
Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до судового розгляду на 11.02.2014 року об 11:00 год., викликати сторони, по справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 4-Б-3 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ:
С. М. Полонець
Справа № 161/512/14-ц
Провадження № 2/161/916/14
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" січня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 17.02.2014 року о 15:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Пушкарчук В. П.
Справа № 161/2392/14-ц
Провадження № 2/161/1308/14
УХВАЛА

іменем України

"05" березня 2014 р. суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., вивчивши документи позовної заяви
Підгайцівської сільської ради
Луцького району до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и л а :

12 лютого 2014 року позовну заяву
Підгайцівської сільської ради
Луцького району до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: згідно ст. 119
ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав від звільнення від доказування.

Позивачем було заявлено вимоги не майнового характеру та не було сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, який набрав чинності з 01.11.2011 року, станом на 01.01.2014 року розмір ставок судового збору справляється від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, в якому заява подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову у фіксованому розмірі, а саме за подання до суду позовної заяви не майнового характеру - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.).

Позивачу було роз'яснено, що відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, поданим відповідно до чинного законодавства, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У зазначений час відповідно до вказівок судді недоліків заяви позивачем не усунуто, оскільки слід було подати позовну заяву відповідно до вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву Підгайцівської сільської ради Луцького району до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом 5 (п'яти) днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайоного суду
В.П.
Пушкарчук
Справа № 155/263/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" лютого 2014 р. місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи ОСОБА_2 померлим,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК Укарїни.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127, 131 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи ОСОБА_2 померлим.

Призначити справу до судового розгляду на 27 лютого 2014 року о 09:45 в приміщенні
Горохівського районного суду за адресою місто Горохів вулиця Шевченка, 29.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Викликати в судове засідання заявника, свідків.

Суддя Горохівського районного суду В. В. Чонка
Жмеринський міськрайонний суд
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резулютивна частини)

03.02.2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючий суддя Порощук П. П.

при секретарі Рожик О. М.,

за участю:

- представника позивача ОСОБА_1,

- відповідача ОСОБА_2

- представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про захист права на повагу до гідності та четі, права на недоторканість ділової репутації, спростування неправдивої інформації, стягнення моральної шкоди ,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про захист права на повагу до гідності та честі, права на недоторканість ділової репутації, спростування неправдивої інформації, стягнення моральної шкоди відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строку, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі п'яти днів.

Суддя: П. П. Порощук