Справа №173/298/14-ц
Провадження №2/173/438/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області у
складі

головуючого судді Шевченко О.Ю.,

при секретарі судового засідання
Демяненко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В
обґрунтування позовних вимог зазначає,
що 26 листопада 2005 року між нею та ОСОБА_2
було зареєстровано шлюб. Від шлюбу
мають малолітню доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. За час перебування у шлюбі
між позивачем та відповідачем постійно
виникали непорозуміння з різних
причин. В результаті чого втрачені
почуття поваги один до одного, а тому
спільне життя не склалося. З серпня 2013
року перестали жити як подружжя та
вести спільне господарство. Позивач з
донькою переїхала проживати до своїх
батьків, а відповідач залишився
проживати в м. Верхньодніпровськ
Дніпропетровської області. За таких
обставин збереження сім'ї, примирення
та подальше спільне життя з
відповідачем не можливе. Спору про
місце проживання дитини та про поділ
майна не має. А тому позивач просила суд
розірвати шлюб, укладений між нею та
ОСОБА_2.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав позов та просив суд
задовольнити позовні вимоги. Суду
пояснив, що є батьком позивача,
підтвердив, що позивач та відповідач не
проживають разом з вересня 2013 року,
спільне господарство не ведуть.
Позивач просила судне надавати час на
примирення, оскільки вважає збереження
шлюбу не можливе.

Відповідач, позов визнав, проти
задоволення позовних вимог не
заперечував. Підтвердив, що не проживає
разом з позивачем з вересня 2013 року,
спільне господарство не ведуть. Вважає
збереження шлюбу неможливим. Спору про
поділ майна та місце проживання дитини
не має.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача та відповідача, дослідивши
матеріали справи, прийшов до наступних
висновків.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

26 листопада 2005 року між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 відділом реєстрації актів
цивільного стану Верхньодніпровського
районного управління юстиції
Дніпропетровської області було
зареєстровано шлюб, про що в Книзі
реєстрації шлюбів зроблено
відповідний актовий запис за № 167 (а.с.
4).

ІНФОРМАЦІЯ_1 у шлюбі народжено дитину -
ОСОБА_3, про що відділом реєстрації
актів цивільного стану
Верхньодніпровського районного
управління юстиції Дніпропетровської
області в Книзі реєстрації народжень
зроблено відповідний актовий запис № 65
та видано свідоцтво про народження
НОМЕР_1 (а.с 5).

Судом встановлено, що сторони разом не
проживають з вересня 2013 року, стосунки
не підтримують, не ведуть спільне
господарство. Причинами припинення
шлюбних відносин є взаємне
непорозуміння подружжя та небажання
сторін зберегти шлюб.

Таким чином, фактичні взаємини
подружжя свідчать, що між сторонами
остаточно припинено шлюбні відносини і
їх неможливо відновити, отже
збереження шлюбу неможливе та
суперечило б інтересам подружжя.

У зв'язку з цим вимоги позивач про
розірвання шлюбу, укладеного між нею та
відповідачем є обґрунтованими та
підлягають задоволенню.

Подружжя досягло згоди про те, що
дитина буде проживати разом з матір`ю.

Спору про поділ майна подружжя не має.

Оскільки позивач не просила суд
відновити їй дошлюбне прізвище, суд,
керуючись ст. 113 Сімейного кодексу
України, вважає за необхідне залишити
позивачу прізвище «ОСОБА_1».

Також на виконання вимог ст. 115
Сімейного кодексу України, суд вважає
за необхідне надіслати копію рішення
суду після набрання ним законної сили
органу державної реєстрації актів
цивільного стану для внесення
відомостей до Державного реєстру актів
цивільного стану громадян та
проставлення відмітки в актовому
записі про шлюб.

Керуючись ст.ст. 112, 113, 115 Сімейного
кодексу України, ст.ст. 10, 11, 212-215
Цивільного процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 26 листопада
2005 року відділом реєстрації актів
цивільного стану Верхньодніпровського
районного управління юстиції
Дніпропетровської області між ОСОБА_2
та ОСОБА_1 (актовий запис № 167) -
розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити
прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
понесені нею судові витрати в сумі 243
грн. 60 коп.

Після набрання рішенням законної сили
його копію направити відділу
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Верхньодніпровського районного
управління юстиції у
Дніпропетровській області для
внесення відомостей до Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян та проставлення відмітки в
актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржено
шляхом подання апеляційної скарги до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Верхньодніпровський
районний суд Дніпропетровської
області протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, проте не були присутні під час
проголошення рішення суду мають право
оскаржити його протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
О.Ю.Шевченко