14 березня 2014 року
Справа № 203/3359/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого судді -
Маймур Ф.Ф.,

при секретарі - Чередник І.О.

за участю: представника позивача -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську заяву ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про скасування заходів
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська перебуває
цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення боргу.

03 лютого 2014 року на адресу суду від
ОСОБА_2 надійшла заява про скасування
заходів забезпечення позову по
цивільній справі № 0418/794/2012, шляхом
скасування арешту на квартиру АДРЕСА_1
накладеного ухвалою Кіровського
районного суду м. Дніпропетровська від
26.01.2012 року, оскільки заявник на
теперішній час є законним власником
зазначеної квартири, яку він придбав з
прилюдних торгів по реалізації майна,
яке належало ОСОБА_4, а отже вжиті
заходи забезпечення позову порушують
його права, законні інтереси та
перешкоджають власнику майна володіти
та розпоряджатися арештованим майном.
(а.с. 78-84)

03 лютого 2014 року на адресу суду від
позивача надійшла заява про скасування
заходів забезпечення позову по
цивільній справі № 0418/794/2012, шляхом
скасування арешту на квартиру АДРЕСА_1
накладеного ухвалою Кіровського
районного суду м. Дніпропетровська від
26.01.2012 року, оскільки 22 лютого 2012 року
Філією 04 Приватного підприємства
«Нива-В.Ш.» було проведено продаж з
прилюдних торгів вищезазначеної
квартири та новим власником майна став
ОСОБА_2, з метою усунення перешкод в
користуванні, володінні та
розпорядженні новим власником (а.с. 85-87)

Судом встановлено, 26.01.2012 року ухвалою
суду заява позивача про забезпечення
позову була задоволена в повному
обсязі та накладено арешт на квартиру
АДРЕСА_1, яка належала на праві
власності ОСОБА_4 до набрання законної
сили рішення суду по вказаній справі.
(а.с. 79)

Встановлено, що 30.01.2012 року державним
виконавцем було відкрито виконавче
провадження та накладено арешт на
належну відповідачу ОСОБА_4 на праві
власності квартиру АДРЕСА_1 та інше
майно, викладене підтверджується
копією постанови про відкриття
виконавчого провадження від 30.01.2012
року, наявною в матеріалах справи. (а.с.
80)

Також, судом встановлено, що 27.02.2012 року
Філією 04 Приватного підприємства
«Нива-В.Ш.» було проведено продаж з
прилюдних торгів квартири АДРЕСА_1 та
переможцем аукціону, тобто новим
власником майна став ОСОБА_2, що
підтверджується копією акту про
проведення прилюдних торгів по
реалізації майна, яке належить ОСОБА_4,
копією витягу з Державного реєстру
прав на нерухоме майно про реєстрацію
права власності від 28.02.2013 року та
копією свідоцтва про право власності
від 28.02.2013 року, наявними в матеріалах
справи. (а.с. 81-84)

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд
за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити заходи забезпечення
позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК
України позов забезпечується:
накладенням арешту на майно або
грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб; забороною вчиняти
певні дії.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК питання про
скасування заходів забезпечення
позову вирішується в судовому
засіданні з повідомленням осіб, які
беруть участь у справі. Неявка цих осіб
не перешкоджає розгляду питання про
скасування заходів забезпечення
позову.

Відповідно до п. 3 ст. 154 ЦПК України
передбачено, що заходи забезпечення
позову можуть бути скасовані судом,
який розглядає справу.

Згідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у
задоволенні позову було відмовлено,
провадження у

справі закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Проте
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

Суд при вирішенні заяви про скасування
заходів забезпечення позову приймає до
уваги, що 22.02.2012 року Філією-04
Приватного підприємства «Нива-В.Ш.»
було проведено продаж з прилюдних
торгів квартири АДРЕСА_1 та новим
власником майна став ОСОБА_2,
враховуючи, що право власності є
непорушним, ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права чи
обмежений у його здійсненні, а вжиті
заходи забезпечення позову
перешкоджають новому власнику
користуватись арештованим майном, з
метою усунення перешкод в
користуванні, володінні та
розпорядженні новим власником своєю
квартирою, суд приходить до висновку,
що заяви представника позивача ОСОБА_3
та ОСОБА_2 про скасування заходів
забезпечення позову по цивільній
справі № ,0418/794/2012 є обґрунтованими та
підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 10, 60, 151-154 ЦПК України
суд,-

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову
застосовані ухвалою Кіровського
районного суду м. Дніпропетровська від
26 січня 2012 року по цивільній справі №
0418/794/2012 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
стягнення боргу, а саме зняти арешт з
квартири АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_2
(ІПН: НОМЕР_1).

Ухвалу суду може бути оскаржено у
Апеляційний суд Дніпропетровської
області через Кіровський районний суд
м. Дніпропетровська шляхом подання
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня її проголошення, у разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя:
Ф.Ф. Маймур