overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/905/14-ц
Провадження 2-473/14
У Х В А Л А

18 березня 2014 року м.
Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«КБ Надра» Державного підприємства
«Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про припинення правовідношення та зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про припинення правовідношення та зобов'язання вчинити дії.

Дана справа передана судді Тиханському
О.Б. згідно автоматичного розподілу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «КБ Надра»
Державного підприємства
«Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про припинення правовідношення та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 01 квітня 2014 року в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Б.
Тиханський
Справа № 158/2013/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Костюкевич О.К. Провадження
№ 22-ц/773/426/14 Категорія: 46 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Овсієнкa А. А.,

суддів - Антонюк К.І., Веремчук Л.М.,

при секретарі Кирилюку О.О.,

з участю: представника позивача
ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні дітей, відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 07 лютого 2014 року,

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Ківерцівського районного суду
Волинської області від 07 лютого 2014 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 283/439/14-ц
Провадження №2/283/243/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

24 березня 2014 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді
Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кобилінської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в Малинський районний суд з позовом до ОСОБА_2 в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.

Позивач позов підтримала, про що надала суду відповідну заяву.

Відповідач позов визнав, про що також надав суду відповідну заяву.

Згідно з частиною 4 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє в повному обсязі.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК
України і стягує з відповідача на користь позивача понесені нею витрати на сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 60, 88, 212-215
Цивільного процесуального кодексу
України, на підставі ст. ст. 105, 112
Сімейного кодексу України,-

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 21 серпня 2010 року між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 виконкомом Малинівської сільської ради Малинського району
Житомирської області за актовим записом № 33, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати на сплату судового збору у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко
№ 2/546/183/ 14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2014 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М.,

розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В
И В :

Справа підсудна Решетилівському районному суду. Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК
України. Необхідності у проведенні провадження до судового розгляду не вбачається.

Керуючись ст. 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 08 год. 40 хв. 28 квітня 2014 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_2 у строк до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Решетилівського районного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

іменем україни

Справа № 569/14469/13-ц

30 січня 2014 року
Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого - судді Денисюка П.Д.,

з участю секретаря Якимової В.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернувшись до суду з позовом, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, який зареєстрований 08 листопада 2002 року у
Відділі РАГС в м. Рівне №1640, після реєстрації розірвання шлюбу зилишити за не прізвище "ОСОБА_1", неповнолітнього сина ОСОБА_3 залишити проживати разом з нею, а також стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі 500 грн.

Позивач ОСОБА_1 підтримала позов, просила його задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, просив суд повторно надати термін для примирення.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що на підставі п.7 ч.1 ст.201 ЦПК
України, провадження у справі необхідно зупинити у зв'язку з наданням сторонам строку для примирення тривалістю один місяць.

Керуючись ст.111 СК України, ст.ст.201, 209, 210
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повторно надати сторонам строк для примирення тривалістю 1 (один) місяці.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через
Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

Справа № 569/14469/13-ц

03 березня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Денисюк П.Д., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2014 року ухвалою Рівненського міського суду зупинено провадження по справі.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, відпали обставини, що викликали зупинення провадження по справі, суд відновлює провадження.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Придніпровський районний суд
Справа № 711/2074/14-ц
Провадження № 2-н/711/416/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 березня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Клочко О.В. розглянувши заяву Житлово - будівельного кооперативу № 80 в особі голови правління ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Житлово - будівельного кооперативу № 80 в особі голови правління ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Клочко
Справа № 496/1163/14-ц
У Х В А Л А

"24" березня 2014 р.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Крачкова С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморє плюс», третя особа Реєстраційна служба
Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про визнання права власності на квартиру

В С Т А Н О В
И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись п. 1, 3, 4 ст. 122,127,129-130 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморє плюс», третя особа Реєстраційна служба
Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про визнання права власності на квартиру

Судове засідання по вказаній справі призначити на 08.04.2014 о 11:30. год. у приміщенні Біляївського районного суду (м. Біляївка вул. Кіпенко 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 8 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Відповідач має право подати зустрічний позов.

В судове засідання викликати: сторони.

Участь прокурора визнати не обов'язковою.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу з додатковими документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Крачкова
УХВАЛА

іменем України

Справа № 569/1999/14-ц

06 березня 2014 року
Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого - судді Денисюка П.Д.

з участю секретаря Якимової В.В.,

представника позивача Сидорчука Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Рівненського вищого професійного училища Департаменту
Державної служби охорони при УМВС
України до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги по підготовці молодшого спеціаліста,

ВСТАНОВИВ:

Представник Рівненського вищого професійного училища Державної служби охорони при УМВС України, звернувшись до суду з позовом, просить стягнути з
ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги по підготовці молодшого спеціаліста в сумі 899,60 грн. та понесені судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача подав заяву, в якій просив прийняти відмову від позову, провадження у справі закрити, а також стягнути з відповідача поне сені судові витрати.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Згідно з ч.3 ст.174 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до ст.89 ЦПК
України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача при суджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що відмова від позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому її слід прийняти, а провадження у справі закрити.

Крім того, з відповідача слід стягнути понесені позивачем судові витрати.

Керуючись ст.ст.89, 174, 205, 209-210 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову
Рівненського вищого професійного училища Департаменту Державної служби охорони при УМВС України до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги по підготовці молодшого спеціаліста, а провадження у справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Рівненського вищого професійного училища Департаменту Державної служби охорони при УМВС України 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок в рахунок відшкодування сплаченого позивачем судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через
Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий
Справа № 372/873/14-ц
Провадження 2-469/14
У Х В А Л А

04 березня 2014 року м.
Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Садового товариства «Вікторія», Голови правління садового товариства
«Вікторія» Личман Миколи Павловича про визнання рішення загальних зборів незаконним його скасування та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання рішення загальних зборів незаконним його скасування та стягнення моральної шкоди.

Дана справа передана судді
Тиханському О.Б. згідно автоматичного розподілу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Садового товариства
«Вікторія», Голови правління садового товариства «Вікторія» Личман Миколи
Павловича про визнання рішення загальних зборів незаконним його скасування та стягнення моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 19 березня 2014 року в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Б.
Тиханський
Справа № 559/822/14-ц
УХВАЛА

24 березня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши заяву

ПАТ "Укртелеком" в особі Рівненської філії ПАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 126, 07 грн. боргу за телекомунікаційні послуги

перевіривши відповідність заяви вимогам ст.98 ЦПК України,

керуючись ст.95-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ
"Укртелеком" в особі Рівненської філії
ПАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 126,07 грн. боргу за телекомунікаційні послуги

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/1109/14-ц
Провадження 2-541/14
У Х В А Л А

11 березня 2014 року м.
Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ майна подружжя.

Дана справа передана судді
Тиханському О.Б. згідно автоматичного розподілу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 21 березня 2014 року в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Б.
Тиханський
Справа № 372/1185/14-ц
Провадження 2-568/14
У Х В А Л А

18 березня 2014 року м.
Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Дана справа передана судді Тиханському
О.Б. згідно автоматичного розподілу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 26 березня 2014 року в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Б.
Тиханський
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/252/14-ц

Рядок статзвіту № 26

17 січня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Денисюк П.Д., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду
Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/252/14-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 10 лютого 2014 року об 11:00 в приміщенні
Рівненського міського суду
Рівненської області (м. Рівне, вул.
Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

П.Д.Денисюк
Справа № 476/202/14-ц
Провадження № 2/476/99/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2014 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області
Раєвич Т.М. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання

В С Т А Н О В И Л А:

18.03.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

24.03.2014 року позивач надіслала до
Єланецького районного суду
Миколаївської області заяву про повернення їй позовної заяви.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Провадження по даній справі не відкрито.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до
ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Раєвич Т.М.