overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/6735/13-ц
Провадження № 2/211/361/14
У Х В А Л А

15 січня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Папариги В.А., при секретарі
Ручка М.Л., за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача
ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача
ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Довгинціського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за невиконаним договором купівлі-продажу.

До початку розгляду справи по суті від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_3.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд вислухавши позивача та його представника, які підтримали заяву, відповідача та його представника, які заперечували проти задоволення заяви, ознайомившись з матеріалами заяви, вважає за необхідне в задоволені заяви відмовити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими вимогами.
Разом з тим, вимога представника позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_3 є неконкретизованою, оскільки не зазначено конкретно майно на яке просить представник позивача накласти арешт та його вартість, що позбавляє суд можливості визначити співмірність та доцільність заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149, 151, 152 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, яке належить
ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: В. А. Папарига
Справа № 211/7874/13-ц
Провадження № 2/211/592/14
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

15 січня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Бардін О. С., розглянувши матеріали позову ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача
Довгинцівського районного відділу
Головного управління державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області про усунення перешкод в реєстрації неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

11 грудня 2013р. позивач звернулася до
Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу з позовом до ОСОБА_4, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача
Довгинцівського районного відділу
Головного управління державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області про усунення перешкод в реєстрації неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна
Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 год.15 хв. 25 лютого 2014р.

Запропонувати відповідачу в строк до 18 лютого 2014р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу, третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд протягом п'яти днів з дня її отримання в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Бардін
Справа № 2-175/3661/13-ц
У Х В А Л А

10 січня 2014 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Озерянської Ж.М.

при секретарі - Рись Н.Ю.

розглянув у судовому засіданні в сел.
Ювілейному цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання 20 листопада 2013 року належним чином повідомлена позивачка
(а.с.12), не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила. Не з'явилася позивачка у судове засідання і 10 січня 2014 року, проте про час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.18).

Згідно з ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до статті 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на один місяць.

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки суду, а й осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Суд встановив, що позивачка заяв про розгляд справи у її відсутність не подавала, а розглядати справу за наявності матеріалів без участі позивачки неможливо. Провадження по справі відкрито 15 серпня 2013 року, належним чином повідомлена позивачка в судове засідання не з'явилася без поважних причин, а тому, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. 27, 60, 157, 207 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Озерянська Ж.М.
Справа № 201/451/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

14 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Брага А.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним правочину, -

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним правочину.

Ознайомившись із зазначеною позовною заявою і доданими до неї документами, приймаючи до уваги, що підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, керуючись ст. ст. 11, 114, 118 - 120, ч. 4 ст. 122, ст. ст. 127, 130, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/451/14-ц, 2/201/483/2014 за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про визнання недійсним правочину.

Призначити проведення судового розгляду у справі на 10 годину 00 хвилин 30 січня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати суду, у випадку наявності такої необхідності, свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують таке заперечення.

Повідомити сторони про необхідність подання ними суду своїх доказів, якщо такі є, до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання судом правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
А.В.
Брага
Справа № 210/8824/13-ц
Провадження №2/210/21/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" січня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача Служба у справах дітей Виконкому Дзержинської районної у місті Ради, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини та встановлення піклування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом.

Ухвалою суду від 26 листопада 2013 року позовну заяву залишено без руху.

Станом на 09 січня 2014 р. недоліки вказані в ухвалі суду усунено, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, що дозволяє відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача
Служба у справах дітей Виконкому
Дзержинської районної у місті Ради, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини та встановлення піклування.

Призначити справу до судового розгляду 20 січня 2014 року на 09.15 год.

Запропонувати відповідачу у справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, 3-й поверх, зал судового засідання № 309, викликати сторін у справі.

Надіслати відповідачеві по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачеві, що згідно ст. 123 ЦПК України він(вона) має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа №
Провадження 2о/201/11/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 січня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Трещов В.В., ознайомившись з заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ опіки та піклування Жовтневої районної у м.Дніпропетровську ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ опіки та піклування
Жовтневої районної у м.Дніпропетровську ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Вивчивши зазначену заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної заяви без руху, підстав для повернення заяви заявнику, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ опіки та піклування Жовтневої районної у м.Дніпропетровську ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, призначити вказану цивільну справу до розгляду у судове засідання 17 годину 00 хвилин 23 січня 2014 року.

У відповідності до вимог ч.4 ст.234 ЦПК
України справу розглянути у складі одного судді і двох народних засідателів.

Запропонувати особам, що беруть участь у справі представити у судове засідання письмові пояснення по суті справи з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, копію заяви з копіями доданих до них документів надіслати зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Суддя:
В.В. Трещов
Справа № 210/6790/13-ц
Провадження №2/210/2117/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Вікторович Н.Ю.

при секретарі - Гульковій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Кривого
Рогу матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В с т а н о в и в:

Рішенням суду від 17 грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено частково.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалюючи рішення по справі суд допустив описку у зазначенні в резолютивній частині рішення суми судового збору.

Керуючись ст.219 ЦПК
України, суд

У х в а л и в :

Виправити описку в рішенні
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу від 17 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини вважати правильним у резолютивній частині рішення:

- Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 229 грн.40 коп.

- по-батькові стягувача зазначити замість "ОСОБА_2" - "ОСОБА_2".

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 201/468/14ц
Провадження 2/201/496/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська Трещов В.В., ознайомившись з позовною заявою
Канівської міжрайонної прокуратури
Черкаської області в інтересах ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
КБ «ПриватБанк», Канівського відділення ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення депозитних коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Публічного акціонерного товариства КБ
«ПриватБанк», Канівського відділення
ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення депозитних коштів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

· не зазначено засобів зв'язку сторін;

· не зазначено ціни позову;

· не зазначено повного найменування відповідача;

· в якості 2-го відповідача зазначено відділення банку, яке не є юридичною особою і тому не може бути стороною у справі;

· позивачем обрано спосіб захисту цивільних прав, який не передбачено діючим Цивільним Кодексом України, оскільки в даному випадку позовні вимоги повинні бути сформульовані як :
«стягнути з відповідача» на користь вказаної у позові особи;

· не сформульовано належних позивних вимог в частині розміру коштів, що підлягають стягненню.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Канівської міжрайонної прокуратури Черкаської області в інтересах ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ
«ПриватБанк», Канівського відділення
ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення депозитних коштів - залишити без руху та надати позивачу строк два дні з дня отримання вказаної ухвали для усунення зазначених у ухвалі суду недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений судом строк позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Суддя:
В.В.
Трещов
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію з ОСОБА_2, -
Керуючись ст. ст. 96 ч. 1 п. 1, 103 Цивільного процесуального кодексу України, - 1. Стягнути з боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»,
Кривий Ріг провулок Дежньова будинок № копійок, судовий збір в сумі 114 гривень 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, яка подається протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ч. 1 ЦПК України).
Судовий наказ виданий стягувачеві «_______»__________________20_______ року.
Судовий наказ набрав законної сили
«______»___________________20_______ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним
Суддя
Справа № 140/2867/13-ц
Провадження № 22-ц/772/445/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.2014 місто Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області
Сало Т.Б., в порядку вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Немирівського районного суду
Вінницької області від 16 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Дочірнього підприємства «Українська горілчана компанія Nemiroff» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК
України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
Сало Т.Б.
Справа № 210/8852/13-ц
Провадження №2/210/606/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" січня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу в складі:

головуючого - судді - Костенко В.В.,

при секретарі - Панчук О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом згідно ст. 197 ч.2 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ну утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вищеназваним позовом, в якому просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

В судове засідання по даній цивільній справі неодноразово викликалась позивач ОСОБА_1., проте, будучи належним чином повідомленою позивач на 18.12.2013 р., 13.01.2014 р., у судове засідання без поважних причин не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності не надала.

Відповідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, 293 ч.1 п.15, 294 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ну утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. В. Костенко
Справа № 201/462/2014ц
Провадження №2/201/490/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15 січня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська
Трещов В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного банку «Укргазбанк» про визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2014 року до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного банку «Укргазбанк» про визнання недійсним кредитного договору.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/462/14-ц (провадження
№2/201/490/2014) за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного банку
«Укргазбанк» про визнання недійсним кредитного договору та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 23 січня 2014 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, апеляційної скарги

Суддя:
В.В. Трещов