АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/1860/14
Головуючий 1 інст. -
27 лютого 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
суддів
-Коростійової В.І., Івах А.П.,
секретаря - Литвин О.Б.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Київського районного суду м.
Харкова від 16 січня 2014 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до приватного
нотаріуса ХМНО ОСОБА_2 про визнання дій
нотаріуса неправомірними, -
Ухвалою Київського районного суду м.
Харкова від 16 січня 2014 року позовну
заяву ОСОБА_1 повернуто позивачеві з
підстав, передбачених ст.115 ЦПК України.
На вказану ухвалу ОСОБА_1 подав
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на порушення судом правил підсудності,
просить ухвалу суду першої інстанції
скасувати та направити справу до
Київського районного суду м.Харкова
для продовження розгляду по суті.
В суді апеляційної інстанції
представник ОСОБА_1 апеляційну скаргу
підтримав, представник приватного
нотаріуса ОСОБА_2 та представник
третьої особи - ПАТ «ПроКредит
Банк»проти задоволення скарги
Апеляційна скарга задоволенню не
Матеріалами справи встановлено, що
ОСОБА_1 у позовних вимогах просить:
визнати дії приватного нотраріуса ХМНО
ОСОБА_2, щодо накладення заборони на
відчуження квартири АДРЕСА_1
неправомірними, зняти заборону на
відчуження нерухомого майна -
зазначеної вище квартири та виключити
з Єдиного реєстру заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна запис про
заборону відчуження цієї квартири.
Повертаючи заяву позивачеві, суд
першої інстанції виходив з того, що
спір виник з приводу нерухомого майна,
а тому повинен розглядатися судом за
місцем знаходження цього майна, яким є
Дзержинський районний суд м.Харкова.
Судова колегія з таким висновком
погоджується, оскільки він відповідає
обставинам справи і вимогам закону.
За загальним правилом позови до
юридичних осіб пред'являються в суд
за їхнім місцезнаходженням (ст.109 ЦПК).
Статтею 114 ЦПК України визначена
виключна підсудність справ. Зокрема,
позови, що виникають з приводу
нерухомого майна пред'являються за
місцезнаходженням майна або основної
За змістом роз'яснень, які містяться в
п.42 постанови Пленуму ВССУ №3 від 01
березня 2013 року «Про деякі питання
юрисдикції загальних судів та
визначення підсудності цивільних
справ» виключну підсудність
встановлено для позовів, що виникають
із приводу нерухомого майна, зокрема,
це позови про право власності на таке
майно; про право володіння і
У відповідності до ст.115 ЦПК України,
якщо суддя, вирішуючи питання про
відкриття провадження у справі,
встановить, що справа не підсудна цьому
суду, заява повертається позивачеві
для подання до належного суду, про що
постановляється ухвала.
Оскільки спір виник стосовно
нерухомого майна, яке знаходиться на
території Дзержинського району
м.Харкова, суд обгрунтовано відмовив у
З огляду на це посилання в апеляційній
скарзі на порушення правил підсудності
Керуючись ч.1 ст.303, ст..304, п.1 ч.1 ст.312,
ст.313, п.3 ч.1 ст.314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК
України, судова колегія, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Київського районного суду м.
Харкова від 16 січня 2014 року залишити
Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
проголошення.

Головуючий

Судді