Справа № 742/6668/13-ц Провадження №
22-ц/795/486/2014 Категорія - цивільна
Головуючий у I інстанції - Білокур В. І.
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року
м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області
у складі :

головуючого-судді Бойко О.М.,

суддів: Бобрової І.О.,
Шитченко Н.В.,

при секретарі: Зіньковець
О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
судді Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області від 25 грудня 2013
року про відмову у відкритті
провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до Богунської районної ради м. Житомира
про визнання незаконним та скасування
рішення,

В С Т А Н О В И
В :

Ухвалою судді Прилуцького
міськрайонного суду Чернігівської
області від 25 грудня 2013 року відмовлено
у відкритті провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до Богунської районної
ради м. Житомира про визнання
незаконним та скасування рішення.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою
судді, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу,
в якій просить скасувати ухвалу та
направити справу до суду першої
інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження.

Апелянт вважає, що ухвала постановлена
з порушенням норм закону. Так, суд
посилається на ст.3 ч.1 п.7 КАС України та
вказує, що справа повинна розглядатися
за правилами адміністративного
судочинства. Проте, даний спір
стосується житлових правовідносин, а
саме надання квартири, а тому у
відповідності до ст.15 ЦПК України
спори, що виникають із житлових
правовідносин, підлягають розгляду у
порядку цивільного судочинства.

Вислухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а ухвала судді першої
інстанції скасуванню, виходячи з
наступного.

Постановляючи ухвалу про відмову у
відкритті провадження, суддя виходив з
того, що позивач вважає неправомірними
дії та оскаржує вищеназване рішення
відповідача - Богунської районної ради
м. Житомира, як органу місцевого
самоврядування, а тому ці вимоги не
підлягають розгляду в цивільному
судочинстві, оскільки фактично позивач
оскаржує дії відповідача, як суб'єкта
владних повноважень (ст.3 ч.1 п.7 КАС
України), що може бути предметом
розгляду в адміністративному
судочинстві при дотриманні позивачем
правил підсудності, позовної давності,
сплати судового збору.

Однак, з таким висновком суду не може
погодитись суд апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України
суди розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин.

Відповідно до п. 24 постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про
деякі питання юрисдикції загальних
судів та визначення підсудності
цивільних справ» відповідно до якого, у
порядку цивільного судочинства
розглядаються спори щодо права особи
на житло (приватизація житла, взяття на
облік громадян, які потребують
поліпшення житлових умов, або зняття з
такого обліку, надання житла, тощо).
Такі спори є житловими (цивільними)
спорами, незалежно від участі у справі
як відповідача суб'єкта владних
повноважень.

Встановлено, що у грудні 2013 року ОСОБА_1
звернувся до Прилуцького
міськрайонного суду Чернігівської
області в порядку цивільного
судочинства з позовною заявою до
Богунської районної ради м. Житомира, в
якій просив визнати незаконним та
скасувати її рішення від 20 грудня 1995
року №239 (а.с.1-3).

Рішенням Богунської районної ради м.
Житомира від 20 грудня 1995 року №239
відмінено „п.69 додатку №2 рішення
виконкому №7 від 20.01.1994 року по
затвердженню спільного рішення
адміністрації та профспілкового
комітету підприємства «Житомирдерев»
від 06.07.1993 року протокол №6 про надання
квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 у зв'язку з
ліквідацією квартирного обліку при
райвиконкомі" (а.с.5).

Таким чином, висновок судді суду першої
інстанції про відмову у відкритті
провадження у справі за позовом ОСОБА_1
з мотивів того, що дана справа не
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства, є необґрунтованим та
передчасним, оскільки в даному випадку
розглядається спір щодо права особи на
житло.

Оскаржувана ухвала відповідно до вимог
п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України підлягає
скасуванню з передачею питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
оскільки останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

При новому розгляді питання щодо
відкриття провадження у справі, суду 1
інстанції слід звернути увагу на
територіальну підсудність даної
справи з урахуванням положень ст.114 ЖК
України.

Керуючись ст.ст. 119, 303, 307, п.3 ч.1 ст.312,
ст.ст. 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України,
апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Прилуцького
міськрайонного суду Чернігівської
області від 25 грудня 2013 року скасувати
і передати питання на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала набирає чинності з моменту
проголошення і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді: