overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.02.2014 м.
Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Данілов О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 30 грудня 2013 року у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 30 грудня 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Данілов О.М.

№ провадження 22-ц/780/1459/14
Головуючий у І інст. Голуб А.В.

Справа № 357/13671/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Данілов О.М.
Код суду 763
Справа № 763/591/14
Провадження № 2н/763/42/14
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

06 лютого 2014 року м. Севастополь

Суддя Гагарінського районного суду м.
Севастополя Завгородня Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Севтеплоєнерго»
Севастопольської міської Ради про видачу судового наказу у відношенні
ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надання послуг.

Заява підсудна та підвідомча суду.

Підстав для залишення заяви без руху немає.

Заява подана з додержанням вимог статей 98, 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Севтеплоєнерго» Севастопольської міської Ради про видачу судового наказу у відношенні ОСОБА_1.

Направити боржнику копію судового наказу з копією заяви про видачу судового наказу.

На ухвалу щодо недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Севастопольський апеляційний суд через Гагарінський районний суд м. Севастополя протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Завгородня
Л.М.

06.02.2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді
Губської Я.В.

при секретарі
Снісаренко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2013 року до суду звернулася з позовом
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 18 травня 2012 року у Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 172, посилаючись на те, що спільне життя не склалося, через непорозуміння, у зв'язку із різними поглядами на життя та шлюб виникали сварки. Зазначені обставини призвели до припинення шлюбних відносин. Від шлюбу в них спільних дітей не має. Майнових претензій на час розгляду справи між ними немає. Вважає, що їх шлюб розпався остаточно і поновлений бути не може, існує лише формально.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, її представник за довіреністю подав на адресу суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, в якій позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

В судове засідання відповідач
ОСОБА_2 не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, подав на адресу суду заяву про визнання позову та про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, задовольняє позов, вважаючи його обґрунтованим, і при цьому виходить з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають в шлюбі з 18 травня 2012 року. Від шлюбу дітей не мають. Сторони спільного господарства не ведуть, проживають окремо, спроби до примирення позитивних результатів не привели. Спору про розподіл майна між сторонами немає. Їх сім'я розпалась остаточно і поновлена бути не може.

При укладанні шлюбу сторони прізвища не змінювали.

Таким чином, встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, що має вагоме значення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,169,174,212-215,224-226 ЦПК України, в силу ст. ст. 110,112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 18 травня 2012 року у Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 172.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2014

Хмельницький міськрайонний суд в складі :

головуючої - судді Порозової І.Ю.

секретаря Грицак О.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

В вересні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім'я розпалась, і тривалий час сторони проживають окремо.

Позивач в судовому засіданні наполягає на задоволенні позову.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, згідно слідуючих підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04.07.2004 року, від якого мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Протягом року сторони припинили подружні стосунки, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, позивач вважає примирення неможливим і за час, що надавався судом для примирення відносини не змінилися.

Дані факти підтверджуються: свідоцтвом про одруження, свідоцтвом про народження.

За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Керуючись ст.ст.209, 212 - 215 ЦПК України, ст. ст.104, 105, 110 - 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04.07.2004 року
Андрійковецькою сільською радою
Хмельницького району, актовий запис № 04 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 114 грн.70 коп. понесених судових витрат.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Код суду 763
Справа № 763/591/14
Провадження № 2н/763/42/14
С У Д О В И Й Н А К А З 06 лютого 2014 року
Суддя Гагарінського районного суду м.
Севастополя Завгородня Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Севтеплоєнерго»
Севастопольської міської Ради про видачу судового наказу у відношенні
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги.
Відповідно до ст. 179 Житлового Кодексу
України, п. 17 «Правил користування жилими приміщеннями і прибудинковими територіями», ст. 95 - 98, ст. 102 - 105 ЦПК 1.Стягнути з ОСОБА_1 інн.НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Севтеплоєнерго» Севастопольської міської Ради, яке розташоване за адресою: м. Севастополь, вул.
МФО 321767, ОКПО 03358357, заборгованість за надані комунальні послуги в розмірі 11 2.Стягнути з боржника на користь
Комунального підприємства
«Севтеплоєнерго» Севастопольської міської Ради, яке розташоване за адресою: м. Севастополь, вул.
МФО 321767, ОКПО 03358357, судовий збір у 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________________________________________
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (саття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___"
___________ 20___ року.
Суддя: ______________ Завгородня Л.М.
Строк пред'явлення до "___" ___________ 20__
Дата видачі "___" ___________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації з прикладанням печатки відмітки:_______________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________
Справа №434/90/13-Ц провадження № 2/434/1078/13
УХВАЛА

03 лютого 2014р. Суддя Артемівського районного суду м. Луганську Труфанова
М.О., розглянув позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Анлег» до ОСОБА_1, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія
«Партнер», Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

Надана позовна заява Артемівському районному суду, оформлена в порядку ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначена в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 157 ЦПК України, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, реалізації прав, передбачених ст. 131-137 ЦПК України, зокрема для подання доказів, крім того, для забезпечення відповідачу і третій особі реального часу для здійснення ним прав, передбачених ст.ст. 128, 123 ЦПУ України, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі.

2. Справу призначити до розгляду по суті в судове засідання в приміщенні Артемівського райсуду м.
Луганська на 03 березня 2014р. на 08-30годин.

3. У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

4. Запропонувати відповідачу
(третьої особі) подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, якими вони обґрунтовуються, та представити такі докази.

5. Роз'яснити ст. 131 ЦПК України - сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, інакше докази судом прийняті не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони зобов'язані повідомити суд про наявні судові рішення судів і незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

6. Надіслати відповідачу(чам)
(третім особам) копії позовної заяви та копії всіх документів, доданих до позовної заяви позивачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Труфанова
Справа № 231/166/14-ц
Провадження № 2/231/94/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до розгляду

05 лютого 2014 року місто Жданівка

Суддя Жданівського міського суду
Донецької області Бузанов П.М., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести підготовку справи до розгляду та провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, прийняти до провадження суду, порушити цивільну справу та призначити до судового розгляду (перелік дій):

1.Провести судове засідання 12 лютого 2014 року о 09:00 годині.

2. Відповідач має право подати в строк до 12.02.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

3.Копії ухвали про відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жданівського міського

суду Донецької області
П.М. Бузанов
Провадження №2п/263/98/13р.
У Х В А Л А

08 січня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Богуславська І.А., ознайомившись із заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 04.12.2013 року ухваленого за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми завдатку, яка не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Так, до копії заяв наданих для позивача та його представника не надано копій документів доданих до основної заяви про перегляд заочного рішення суду.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог ст.119 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишити без руху.

Надати заявнику строк до 17.01.2014р. для усунення недоліків але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали суду:

- надати копії документів доданих до заяви про перегляд заочного рішення суду для позивача та представника позивача.

У разі невиконання вимог суду у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявникам.

Суддя

І.А.Богуславська
Справа 688/427/14-ц
№ 2-о/688/16/14
УХВАЛА

04 лютого 2014 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук
Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Шепетівська міська рада про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2014 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Шепетівська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.119-120, 258 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без розгляду немає.

В заяві ОСОБА_1 заявила клопотання про виклик свідків:

- ОСОБА_2 (АДРЕСА_2),

- ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).

Відповідно до ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

За таких обставин клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Шепетівська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання у справі на 12 лютого 2014 року о 15.00 год. в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони по справі та зобов'язати їх подати свої докази чи повідомити про їх наявність.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі - копію ухвали разом з копією заяви та доданих до неї документів.

Клопотання заявника про виклик свідків задовольнити.

В судове засідання викликати свідків:

- ОСОБА_2 (АДРЕСА_2),

- ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).

Суддя
Н.Л.Стаднічук
Справа №
№ провадження: 6/230/151/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 лютого 2014 року року Єнакіївській міський суд Донецької області в складі: судді Ференчук О.В., при секретарі
Радько Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Єнакієве справу за ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
Виробничої одиниці
«Єнакієветепломережа» «Про видачу дублікату виконавчого листа», -

В С Т А Н О В И В:

ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах Виробничої одиниці
«Єнакієветепломережа» звернулися до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись при цьому на те, що заочним рішенням
Єнакіївського міського суду від 19 червня 2009 року з ОСОБА_1 на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
Виробничої одиниці
«Єнакієветепломережа» було стягнуто заборгованість за теплоенергію в розмірі 2358,66 грн. та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30,00 гривень.

Згідно вказаного рішення було видано виконавчий лист, який втрачено внаслідок пожежі, яка трапилась 30.12.2012 року в приміщенні ВДВС Єнакіївського
МУЮ.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

У відповідності зі ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, про необхідність видачі дубліката виконавчого листа, оскільки заявнику судом було надіслано виконавчий лист, а згідно довідки ДВС м.
Єнакієве за вих. № 19918 від 2 жовтня 2013 року виконавчий лист про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
Виробничої одиниці
«Єнакієветепломережа» заборгованості за теплоенергію в розмірі 2358,66 грн. та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30,00 гривень.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Видати ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах Виробничої одиниці
«Єнакієветепломережа» дублікат виконавчого листа № 2-1027 від 19 червня 2009 року, згідно заочному рішенню
Єнакіївського міського суду Донецької області від 19 червня 2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
Виробничої одиниці
«Єнакієветепломережа» заборгованості за теплоенергію в розмірі 2358,66 грн. та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30,00 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана сторонами протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.В.Ференчук
Справа № 464/807/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 січня 2014 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог ст. 238 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна
Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 122, 234, 236-240 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Відділ опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 03.02.2014 року на 09.30 год. з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (4 поверх, 403 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мичка Б.Р.
Справа №464/708/14-ц пр.№ 2-н/464/111/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.01.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.
Львова Тімченко О.В., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Під Зуброю» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_1 солідарно боргу за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

заява про видачу судового наказу оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи майновий стан заявника, зокрема важке фінансове становище та предмет спору, останньому, згідно поданої ним заяви, слід відстрочити сплату судового збору до винесення судового наказу по суті на підставі ст.8
Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.ст.100, 208-210 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження у справі №464/708/14-ц за заявою ЛКП «Під
Зуброю» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_1 солідарно боргу за житлово-комунальні послуги.

Відстрочити заявнику сплату судового збору до винесення судового наказу.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржників.

Суддя

О.В.Тімченко
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

31.01.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області В. М.
Подколзін , розглянувши заяву
Комунальне підприємство "Компанія "
Вода Донбасу" в інтересах
Єнакієвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі 230/632/14-ц (провадження № 2-н/230/337/2014 ) за заявою Комунальне підприємство "Компанія " Вода Донбасу" в інтересах Єнакієвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: В. М. Подколзін