Великоолександрівський районний суд
Справа 650/35/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

20.01.2014 року Великоолександрівський
районний суд Херсонської області

в складі: головуючого -
судді Коваля В.О.

при секретарі -
Пилипенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт.
В.Олександрівка справу за заявою

ОСОБА_1 зацікавлена особа
Управління пенсійного фонду України у
Великоолександрівському районі про
встановлення факту, належності
правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в
и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою про встановлення факту,
належності правовстановлюючого
документу, з.о. Управління пенсійного
фонду України у
Великоолександрівському районі
посилаючись на те, що в даний час він
збирає документи необхідні для
призначення пенсії. В ході перегляду
його справи відділом призначання
пенсій було виявлено, що в архівній
довідці, яка видана Об'єднаним трудовим
архівом, селищних, сільських рад
Великоолександрівського району
Херсонською області було вказано
невірно по батькові. Заявник в паспорті
та трудовій книжці записаний як
«ОСОБА_1», а в архівній довідці як
ОСОБА_1. Для остаточного вирішення
питання про призначення пенсії,
заявнику було рекомендовано
звернутися до суду з заявою про
встановлення факту належності
архівних довідок № 291-Г та № 12/290-Г від
5.12. 2013 року.
У судовому
засіданні заявник вимоги заяви
підтримав, пояснив, що в двох архівних
довідках з КСП «Маяк», де він працював
певний час трактористом, а саме поки не
розпався колгосп, в довідці замість
ОСОБА_1 помилково вказано ОСОБА_1.
У
судовому засіданні представник
зацікавленої особи Управління
пенсійного фонду України у
Великоолександрівському районі
пояснила, що не заперечує проти
задоволення заяви, так як дійсно в двох
довідках було допущено помилки, а саме
по батькові заявника.

У судовому
засіданні свідок ОСОБА_2, суду пояснив,
що працював разом з заявником у
колгоспі «Маяк», з 1985 по день
ліквідації господарства, він працював
трактористом заявник є ОСОБА_1.

У судовому
засіданні свідок ОСОБА_3, суду пояснив,
що працював разом з заявником у
колгоспі «Маяк», в одній бригаді, з 1982
по 1998 роки, він працював трактористом,
по документам його по батькові завжди
було вказано як ОСОБА_1.
Вислухавши
заявника, представника зацікавленої
особи, свідків дослідивши
проаналізувавши та вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що вимоги заяви
підлягають задоволенню.

Факт
належності заявнику архівної довідки
підтверджується, трудовою книжкою.
У відповідності з п. 6
ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального
кодексу України суди розглядають
справи про встановлення фактів
належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті.

В судовому засіданні свідки
підтвердили, що заявник дійсно є
ОСОБА_1. При таких
обставинах є підстави для задоволення
вимог заяви.
Керуючись ст. ст. 6, 10, 11, 256, ЦПК
України, суд ,-

в и р і ш и
в :

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Архівних довідок № 291-Г та
№ 12/290-Г від 05.12. 2013 року.

На рішення суду може бути подано
апеляцію до Херсонського апеляційного
суду через місцевий суд протягом 10 днів
з дня проголошення рішення.

СУДДЯ
В.О.Коваль