Справа № 185/5772/14-ц
Провадження № 2/185/2495/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22 вересня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючий суддя- Боженко Л. В.,

секретар - Полуциган О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Павлограда цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Катеринослав» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся через суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 34565,01 грн. та судових витрат за сплату судового збору в сумі 345,65 грн.

Позивач посилається на те, що відповідно до укладених кредитних договорів № 592 від 04.07.2013 року та № 657 від 23.01.2014 року ОСОБА_2 отримав кредит від Кредитної спілки «Катеринослав» у розмірі 12000,00 грн. та 18000,00 грн. відповідно.

Згідно п. 4.1 строк дії договору № 592 становить 24 фактичних місяців.

Відповідно до п.1.1 кредитного договору № 592 плата за користування кредитом становить 0,1534 % від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Оскільки кредитні зобовязання за договором № 592 від 04.07.2013 року відповідачем не виконуються, станом на 12.05.2014 рік відповідач має заборгованість на суму 13877,35 грн., яка складається з наступного: 10757,86 грн. тіло кредиту, 3119,49 грн. відсотки за користування кредитом які просить стягнути з відповідача.

Відповідно до п. 4.1 строк дії договору № 657 від 26.01.2013 року становить 24 фактичних місяців

Згідно п.1.1 кредитного договору № 657 плата за користування кредитом становить 0,13 % від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Оскільки кредитні зобовязання за договором № 657 від 23.01.2014 року відповідачем не виконуються, станом на 12.05.2014 рік відповідач має заборгованість на суму 20687,66 грн., яка складається з наступного: 18000,00 грн. тіло кредиту, 2687,66 грн. відсотки за користування кредитом які просить стягнути з відповідача.

Згідно умов укладених договорів № 592 від 04.07.2013 року та № 657 від 26.01.2014 року та згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договорів та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договорів відповідач зобовязання за вказаним договорами не виконав.

В судове засідання від представника позивача надійшла заява про слухання справи в його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про день слухання справи був повідомлений належним чином, вчасно. Причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають повному задоволенню.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

В судовому засіданні встановлено, що 04.07.2013 року між Кредитною спілкою «Катеринослав» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 592 згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 12000 грн. (15-17).

Згідно п. 4.1 строк дії договору № 592 становить 24 фактичних місяців з 04.07.2013 року по 04.07.2015 року. Договір діє до повного виконання відповідачем своїх зобовязань.

Відповідно до п.1.1 кредитного договору № 592 плата за користування кредитом становить 0,1534 % від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Згідно п. 4.2. цього договору між кредитором та ОСОБА_1 було узгоджено порядок щомісячного погашення кредиту та відсотків за користування кредитом.

Відповідно до умов укладеного договору № 592 від 04.07.2013 року та згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав.

Оскільки кредитні зобовязання відповідачем не виконуються, станом на 12.05.2014 рік відповідач має заборгованість на суму 13877,35 грн., яка складається з наступного: 10757,86 грн. тіло кредиту, 3119,49 грн. відсотки за користування кредитом (а.с.26).

Також 23.01.2014 року між Кредитною спілкою «Катеринослав» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 657 згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 18000 грн. (18-20).

Згідно п. 4.1 строк дії договору № 657 становить 24 фактичних місяців з 23.01.2014 року по 23.01.2016 року. Договір діє до повного виконання відповідачем своїх зобовязань.

Відповідно до п.1.1 кредитного договору № 657 плата за користування кредитом становить 0,13 % від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Згідно п. 4.2. цього договору між кредитором та ОСОБА_1 було узгоджено порядок щомісячного погашення кредиту та відсотків за користування кредитом.

Оскіки кредитні зобовязання за договором № 657 від 26.01.2014 року відповідачем не виконуються, станом на 12.05.2014 рік відповідач має заборгованість на суму 20687,66 грн., яка складається з наступного: 18000,00 грн. тіло кредиту, 2687,66 грн. відсотки за користування кредитом (а.с.27).

Згідно із ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Кредитна спілка «Катеринослав» у повному обсязі виконала свої зобовязання, натомість відповідач порушив умови договорів, внаслідок чого позивач не може повернути кредитні кошти, які були видані відповідачу у тимчасове користування зі сплатою процентів за користування даними коштами. Таким чином, сума заборгованості яка заявлена в позові підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати за сплату судового збору в сумі 345,65 грн.

На підставі ст.ст. 257,526,527,530,599, 1050 ЦК України, керуючись ст. 10, 62, 212 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки «Катеринослав» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки «Катеринослав» (р/р 7603 в ПАТ «ВТБ Банк», МФО 321767, код ЗКПО 26372058 ) заборгованість у загальній сумі 34565 (тридцять чотири тисячі пятсот шістдесят пять) грн. 01 коп., яка складається з наступного: 13877 (тринадцять тисяч вісімсот сімдесят сім) грн. 35 коп. - заборгованість по кредитному договору № 592, 20687 (двадцять тисяч шістсот вісімдесят сім) грн. 66 коп. заборгованість по кредитному договору № 657.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки «Катеринослав» (р/р 7603 в ПАТ «ВТБ Банк», МФО 321767, код ЗКПО 26372058 ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 345 ( триста сорок пять ) грн. 65 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя : Л. В. Боженко