overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 28 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Миколаївської області від 16 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за теплову енергію,

в с т а н о в и в:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 жовтня 2013 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 16 грудня 2013 року, позов ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» задоволений.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Миколаївська теплоелектроцентраль» борг за теплову енергію в розмірі 1 400 грн 68 коп., індекс інфляції - 15 грн 08 коп., три відсотки річних - 33 грн 45 коп. та судові витрати.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 16 грудня 2013 року, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального та порушенням норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суди першої та апеляційної інстанцій, ухвалюючи оскаржувані рішення, правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували до цих правовідносин норми матеріального права, які їх регулюють, і вирішили справу з дотриманням норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 28 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Миколаївської області від 16 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за теплову енергію відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В. Кафідова
Придніпровський районний суд
Справа № 711/8784/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

06 жовтня 2014 року

м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко
В.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі за позовною заявою ПАТ КБ
«Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити до судового засідання на 21.10.2014 року о 08 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3. Викликати на судове засідання сторін.

Відповідач може подати до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений

законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження № 2-н/344/174/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Хоростіль Р.В., вивчивши матеріали заяви ДМП
«Івано-Франківсктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає ст.ст.98, 99 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.100
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
ДМП «Івано-Франківсктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Суддя
Хоростіль Р.В.
Справа № 646/9038/14-ц
№ провадження 2/646/1581/2014
(вступна та резолютивна частини)
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого: cудді Чудовського Д.О., при секретарі судового засідання: за участю: позивача: ОСОБА_1, відповідача: не з'явився; розглянувши в приміщенні суду в м.
Харкові у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд оголошує вступну і резолютивну частину рішення.

суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

2. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21.12.2013 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по с. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 1695, відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу змінити прізвище на "ОСОБА_1".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Червонозаводським районним судом м. Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя
Д.О.
Чудовський
Справа № 645/8550/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

попереднього судового засідання

29 жовтня 2014 р.

м.
Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючий суддя Алфьорова Т.М.,

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянув в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 20 жовтня 2014 року провадження у справі за зазначеним позовом - відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовки справи до судового розгляду, проведено наступні дії:

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначені факти, які необхідно встановити;

з’ясовано якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 130, 197, 156 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні 20 листопала о 16 годині 30 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 295/8026/14-ц інст. Корицька В.О.
Доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

29 жовтня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Галацевич О. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 07 жовтня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина який продовжує навчатись,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, суддя-доповідач відкриває апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Богунського районного суду м. Житомира від 07 жовтня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 12 листопада 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя
Справа № 365/826/14-ц
Номер провадження: 2/365/360/14
Згурівка Київської області
Суддя Згурівського районного суду у цивільній справі № 365/826/14-ц до Згурівської селищної ради
Згурівського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача відділ Держземагенства у
Згурівському районі Київської області про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку та про визнання права власності на встановив, що позивачем виконані вимоги ст.ст. 119-120 ЦПК України.
У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,
Справу № 365/826/14-ц прийняти до провадження Згурівського районного суду Київської області.
Відкрити провадження у справі.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 3 на 3 листопада 2014 року на 11 годин 00 хвилин.
Залучити до участі у справі сектор державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Згурівського районного управління юстиції Київської області як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, оскільки вбачається, що рішення у справі може вплинути на права або обов'язки даних служб щодо однієї із сторін.

Запропонувати Згурівській селищній раді Згурівського району Київської області подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Зобов'язати Згурівську районну державну нотаріальну контору
Київської області надати суду до 3 листопада 2014 року копію спадкової справи померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Про час і місце судового розгляду оповістити у встановленому порядку осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду лише в частині недотримання правил підсудності може бути подана до
Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Н.О.ДЕНИСЕНКО
Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/2674/2014 інстанції - Лужецька О.Р.
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

15 січня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 18 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Гарант-Асістанс», ОСОБА_3, Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за змістом та формою відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст.297 -298 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 18 грудня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 лютого 2014 року.

Суддя:
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

14 січня 2014 року

Суддя Артемівського районного суду м.
Луганська Космінін С.О. при секретарі
Калашніковой Н.О.. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ
«Теплокомуненерго» (третя особа ТОВ
«Теплоенергогаз» про припинення дій, що порушують право споживача

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 30 жовтня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ТОВ «Теплокомуненерго»
(третя особа ТОВ «Теплоенергогаз» про припинення дій, що порушують право споживача призначити до слухання на 23 січня 2014 року о 15 годин 50 хвилин у приміщенні Артемівського районного суду м. Луганська.

У судове засідання викликати сторони

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

Суддя:
КосмінінС.О.
Справа № 414/2512/13-ц
Провадження № 2-р/414/2/2014
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"15" січня 2014 р.

Кремінський районний суд Луганської області в складі головуючого:

судді:
Полтавець Л.Д.

при секретарі:
Давіян С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна заяву ОСОБА_1 про роз»яснення рішення суду

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2013 року
Кремінським районним судом Луганської області прийнято рішення по справі № 414/2512/13-ц, провадження № 2/414/848/2013 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Кремінський завод «Хімавтоматика» про встановлення права власності за набувальною давністю.

У відповідності з цим рішенням визнано право власності за ОСОБА_1, облікова картка платника податків
НОМЕР_1, право власності на гараж, розташований за адресою: АДРЕСА_1

Рішення набрало законної сили і знаходиться у стадії виконання. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз»яснення рішення суду, та вказує, що згідно рішення державного реєстратора
№ 9664466 від 29.12.2013 року вищезазначене рішення Кремінського районного суду не містить відомостей про площу об»єкта нерухомого майна, у зв»язку з чим не представляється можливим внести необхідні для державної реєстрації відомості щодо об»єкту нерухомого майна, хоча державному реєстратору був наданий технічний паспорт, в якому зазначена площа гаража 19,8 метрів квадратних. Тому заявник просить роз»яснити вищевказане рішення суду.

Жодна з осіб, які брали участь у справі в судове засідання не з»явилися.

Суд вважає за необхідне постановити ухвалу, в якій роз»яснити своє рішення на підставі ст.. 221 ЦПК
України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз»яснює свою рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином, при винесенні рішення суду малося на увазі, визнати за ОСОБА_1, облікова картка платника податків
НОМЕР_1, право власності на гараж, площею19,8 метрів квадратних, який розташований за адресою: АДРЕСА_1

Керуючись ст.ст.210, 221,п.12 ч.1 ст. 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

При винесенні рішення
Кремінського районного суду від 19 листопада 2013 року справа № 414/2512/2013-ц, провадження 2/414/848/2013, суд роз»яснює, що мав на увазі визнати за ОСОБА_1, облікова картка платника податків
НОМЕР_1, право власності на гараж, площею19,8 метрів квадратних, який розташований за адресою: АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кремінського суду
Л.Д. Полтавець
У Х В А Л А

Справа № 0427/8312/2012

№ 2/183/993/13

15.01.2014 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді
Дубовенко І.Г., при секретарі
Гончаровій С.Є., розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 ОСОБА_10, ОСОБА_11 до
ОСОБА_12, треті особи - Новомосковська міська рада, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю про знесення самочинного будівництва, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_13
ОСОБА_10, ОСОБА_11 до ОСОБА_12, треті особи -
Новомосковська міська рада, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю про знесення самочинного будівництва.

Ухвалою суду від 15.10.2013 року провадження у справі було зупинено до проведення судової будівельно-технічної експертизи.

На даний час до суду повернулась справа без висновку експерта.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 201, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 ОСОБА_10, ОСОБА_11 до
ОСОБА_12, треті особи - Новомосковська міська рада, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю про знесення самочинного будівництва, призначивши справу до судового розгляду на 23 січня 2014 року о 11-00 годині.

Суддя
І.Г.Дубовенко
№
Справа № 717/1551/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2014 року суддя
Кельменецького районного суду
Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 подала до
Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить винести рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем - ОСОБА_2, зареєстрований 9 серпня 2011 року у відділі РАЦС у
Кельменецького РУЮ Чернівецької області, актовий запис за № - 52.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 09 годині 27 жовтня 2014 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці
Чернівецької області, вул.
Сагайдачного, 39 А.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 09 години 27 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторін.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Кельменецький районний суд.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА інстанції Мальцев Д.О.
У Х В А Л А

2 січня 2014 року суддя
Апеляційного суду м. Києва Антоненко
Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 12 листопада 2013 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Прилуктваринмаш - Холдінг» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа фізична особа - підприємець
ОСОБА_1 про визнання дії протиправною та скасування нотаріальної дії, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга оплачена судовим збором та подана повноважною особою, відповідає вимогам щодо форми і змісту, встановленим ст.295 ЦПК України.

Виходячи з того, що 12 листопада 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення (ас145-147), ОСОБА_1 у судовому засіданні 12.11.2013 присутньою не була, даних про вручення їй у передбаченому ч.3 ст.222 ЦПК України порядку копії повного судового рішення матеріали справи не містять, на підставі ч.1 ст.294
ЦПК України вважаю строк апеляційного оскарження ОСОБА_1 не пропущеним.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у даній справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 12 листопада 2013 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Прилуктваринмаш - Холдінг» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа фізична особа - підприємець
ОСОБА_1 про визнання дії протиправною та скасування нотаріальної дії.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 21 січня 2014 року.

Суддя
Н.О.Антоненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/138/2014
Головуючий в суді 1 інстанції - Притула Н.Г.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

02 січня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Київського національного університету технологій та дизайну про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

встановив:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, суддя ,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 11 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Київського національного університету технологій та дизайну про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 січня 2014 року.

Суддя :