overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1006/14
Справа № 629/4806/13-ц
Головуючий 1 інстанції
Категорія: нововиявлені обставини
УХВАЛА

19 лютого 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Бездітко В.М.,
Сащенко І.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26 грудня 2013 року по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області від 03 серпня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства
«Лозівський ковальсько - механічний завод» про стягнення недорахованої компенсакції втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати, збитків та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за заявою
ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області від 03 серпня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства
«Лозівський ковальсько - механічний завод» про стягнення недорахованої компенсакції втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати, збитків та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10.20 год. 26 лютого 2014 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та третю особу.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1877/14
Справа № 2/617/52/14
Головуючий 1 інстанції
Категорія: стягнення аліментів
УХВАЛА

24 лютого 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Овсяннікова
А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК
України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вовчанського районний суд
Харківської області від 24 січня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на рішення
Вовчанського районний суд Харківської області від 24 січня 2014 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк, сплачена судовим збором.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Вовчанського районний суд Харківської області від 24 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1708/14
Справа № 2010/2-2792/11
Головуючий 1 інстанції Остропілець
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

26 лютого 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.,

суддів - Бездітко В.М.,
Сащенко І.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення
Дергачівського районного суду
Харківської області від 01 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди , -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15.30 год. 05 березня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2225/14
Головуючий 1 інст. -
Справа № 619/5898/13-ц
Категорія: спори про приватну
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув матеріали справи за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Дергачівського районного суду
Харківської області від 07 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 07 лютого 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Дергачівського районного суду
Харківської області від 07 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2105/14
Головуючий1 інстанції -
Доповідач - Овсяннікова
УХВАЛА

19 лютого 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Бездітко В.М.,
Сащенко І.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Комінтернівського районного суду міста Харкова від 14 січня 2014 року по справі за позовом ПТ «ХН -Ломбард» ,
ОСОБА_3 до Комінтернівського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції, приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство юстиція», ОСОБА_2 , треті особи: реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсними прилюдних торгів, скасування акту про проведення прилюдних торгів та скасування свідоцтва про право власності на майно , -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ПТ «ХН -Ломбард» , ОСОБА_3 до
Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство юстиція», ОСОБА_2 , треті особи: реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсними прилюдних торгів, скасування акту про проведення прилюдних торгів та скасування свідоцтва про право власності на майно.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10.45 год. 26 лютого 2014 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та третіх осіб.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1548/14
Головуючий1 інстанції -
Справа № 614/273/13-ц
Доповідач - Овсяннікова
Категорія: ст.коштів
УХВАЛА

19 лютого 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Бездітко В.М.,
Сащенко І.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Борівського районного суду Харківської області від 14 березня 2013 року по справі за позовом
Комунального підприємства
«Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» , треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_2,
ОСОБА_4, заінтересована особа: відділ державної виконавчої служби
Борівського районного управління юстиції Харківської області про видачу виконавчого листа та про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання , -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Комунального підприємства
«Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» , треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_2,
ОСОБА_4, заінтересована особа: відділ державної виконавчої служби
Борівського районного управління юстиції Харківської області про видачу виконавчого листа та про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12.00 год. 26 лютого 2014 року.

В судове засідання викликати сторони по справі, третіх осіб та заінтересованих осіб.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2081/14
Головуючий 1 інст. - Ізмайлов І.К.
Категорія : спадкові
Доповідач - Трішкова
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

18 лютого 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Трішкова І.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 28 листопада 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_3, Закрите акціонерне товариство «ОТП Банк» в особі
Дочірнього підприємства «Проконсул+»,
ТОВ ІКК «Проконсул» про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 28 листопада 2013 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК
України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження, оскільки копію оскаржуваної ухвали заявник отримала лише 07 лютого 2014 року

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 28 листопада 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_3, Закрите акціонерне товариство «ОТП Банк» в особі
Дочірнього підприємства «Проконсул+»,
ТОВ ІКК «Проконсул» про визнання права власності в порядку спадкування за законом

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: «договірні правовідносини» інстанції: Лігус С.М.
Доповідач: Малінська С.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 лютого 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області Малінська С.М., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та інтересах
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 17 лютого 2014 року по справі за позовом комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 17 лютого 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та інтересах
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 17 лютого 2014 року по справі за позовом комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2296/14
Головуючий 1 інст. -Бондар С.Б.
Справа № 636/3806/13-ц
Категорія: договірна
Доповідач - Яцина В.Б.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду
Харківської області від 04 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Станкоремонтний завод», Новопокровської селищної ради
Чугуївського району Харківської області про визнання договору дійсним та визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чугуївського міського суду
Харківської області від 04 жовтня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено у повному обсязі.

24.01.2014 року на вказане рішення після закінчення строку на апеляційне оскарження, який встановлено ч.1 ст. 294
ЦПК України, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу до Чугуївського міського суду
Харківської області та клопотання про поновлення пропущеного строку на його апеляційне оскарження з посиланням на те, що оскаржуване рішення стосується його прав та обов'язків, в судовому засіданні не приймав участь, через що був позбавлений можливості вчасно його оскаржити.

Зазначені обставини є поважними тому, строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Апеляційну скаргу року оформлено відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись. ст. 297, ст. 304 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 04 жовтня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Станкоремонтний завод»,
Новопокровської селищної ради
Чугуївського району Харківської області про визнання договору дійсним та визнання права власності на майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1708/14
Справа № 2010-2-2792/11
Головуючий 1 інстанції Остропілець
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

24 лютого 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Овсяннікова
А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК
України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 01 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на заочне рішення
Дергачівського районного суду
Харківської області від 01 жовтня 2013 року оформлена відповідно вимог ст. 295
ЦПК України, подана у встановлений законом строк, сплачена судовим збором.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дергачівського районного суду
Харківської області від 01 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

до судового розгляду

03 квітня 2014 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Тептюк Є. П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. З'ясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового засідання 29 квітня 2014 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні
Черкаського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати:

позивача: - ОСОБА_1;

відповідача: - ОСОБА_2;

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Є. П. Тептюк
Справа № 101/5884/13-ц
У Х В А Л А

31 січня 2014 року суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим Шустова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою Алуштинського міського суду
АРК від 25 листопада 2013 року позовну заяву залишено без руху, та надано термін для усунення недоліків не більше двох днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

10.12.2013 року позивач отримав зазначену ухвалу, однак недоліки, які викладені в ухвалі, не усунула.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем недоліки, визначені ухвалою суду, не усунуті, вважаю необхідним повернути позовну заяву.

Керуючись статтями 119-121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Алуштинського міського суду
І.П.Шустова
29.01.2014 103/2926/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2014 року м.
Бахчисарай

Бахчисарайський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі: судді Яніна І.А.,

при секретарях Саттаровій Е.Е.,
Локтюкові А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бахчисарай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер
Форд Севастополь» про зобов'язання виконати гарантійне зобов'язання, стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Віннер Форд
Севастополь» виконати гарантійне зобов'язання, яке було прийняте за договором купівлі-продажу № 96-2010 від 24 липня 2010 року, укладеним між приватним підприємством «Віннер Форд
Севастополь» та ОСОБА_1 по заміні дефектного комплектуючого виробу - лівої передньої фари на автомобілі Ford
Mondeo р/н НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер Форд
Севастополь» на користь ОСОБА_1 суму витрат на оплату за проведення автотоварознавчої експертизи в розмірі 1468 грн. 80 коп.

В решті позову відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер Форд
Севастополь» в доход держави судовій збір у розмірі 487 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Бахчисарайський районний суд АРК, у строки апеляційного оскарження, передбачені ст.294 ЦПК
України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: