Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
судова палата з розгляду цивільних
справ
Суддя 1-ї інстанції Міщенко Т.М.
Суддя доповідач Бондар М.С
18 березня 2014 року
Справа № 22ц-778/ 1476/14
У Х В А Л А

Іменем України

Коллегія судової палаті з цивільних
справ апеляційного суду Запорізької
області у складі:

головуючий - суддя: Бондар М.С., судді:
Кримська О.М., Дашковська А.В.

секретар - Мельник З.П.

при участі: прокурора -
адвоката -

________________________________________________________________________
____________________

розглянула у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за

апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 12.02.2014 року про
залишення скарги без розгляду у справі
за скаргою ОСОБА_1 на дії державного
виконавця, -

в с т а н о в и л а :

У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду зі скаргою про скасування
постанови Державного виконавця
Відділу Державної виконавчої служби
Мелітопольського міського управління
юстиції (далі-Відділ) від 28.10.2013 року про
відновлення виконавчого провадження
за виконавчим листом № 2-п-18/12 від 03.09.2012
року, який виданий Мелітопольським
міжрайонним судом та водночас покликав
суд визнати дії виконавця з цього
питання незаконними.

Ухвалою Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 12.02.2014 року скарга залишена
без розгляду у зв'язку з пропуску
строку звернення до суду.

У своєму зверненні до апеляційного
суду заявник просив скасувати
оскаржувану ухвалу суду як таку, що не
відповідає вимогам процесуального
закону.

Заслухавши представника заявника,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів судової палаті з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
дійшла до висновку, що скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.311 ЦПК суд апеляційної
інстанції скасовує ухвалу районного
суду з направленням справи до суду
першої інстанції для продовження
розгляду, якщо ухвала винесена с
порушенням норм процесуального закону.

Статтями 383,385 ЦПК України визначено, що
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи. Скаргу може бути
подано до суду у десятиденний строк з
дня коли особа дізналася, або повинна
була дізнатися про порушення її прав чи
свобод. Пропущений з поважних причин
строк для подання скарги може бути
поновлено судом.

Отже, початок строку оскарження дій
(рішення) державного виконавця
починається з дня, коли особа дізналася
або повинна була дізнатися про
порушення її прав чи свобод (стаття 385
ЦПК України).

Для реалізації права боржника на
оскарження постанови державного
виконавця необхідна обізнаність з
постановою.

В скарзі та в судовому засіданні
заявник пояснював, що з оскаржуваною
постановою він ознайомився у Відділі
06.12.2013 року, а до суду звернувся 09.12.2013
року, тобто у передбачений
процесуальним законом строк.

У матеріалах справи відсутні докази
про отримання ОСОБА_1 копії постанови,
яка є предметом оскарження.

Доводи про те, що боржнику, у жовтні 2013
року, було відомо про виконавчу дію яка
оскаржується, не свідчить про його
обізнаність з постановою про
відновлення виконавчого провадження.

Надані Державною виконавчою службою
копії супровідного листа та виписка із
книги реєстрації, які визнані судом
доказами повідомлення, не
підтверджують вручення йому постанови.

Наведене свідчить про невідповідність
висновку суду фактичним обставин
справи та порушення норм
процесуального права.

Враховуючи наведене, скарга підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.307,311,313,314,315,317 ЦПК України,
судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області у цій справі від 12.02.2014 року про
залишення скарги без розгляду
скасувати.

Справу повернути до того ж суду для
продовження розгляду.

Ухвала судової колегії не
оскаржується.

Головуючий: Судді: