Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Юровська Г.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Судацького міського суду Автономної
Республіки Крим від 14 жовтня 2013 року та
рішення Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 05 березня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_6,
Морська сільська рада м. Судака
Автономної Республіки Крим, про виділ
частки будинку та визначення порядку
користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2013 року ОСОБА_3, ОСОБА_4
звернулися до суду із позовом про виділ
у їх власність ј частки у жилому
будинку, розташованому за адресою:
АДРЕСА_1 та визначення порядку
користування земельною ділянкою, що
розташована під вказаною частиною
будинку, мотивуючи свої вимоги тим, що
після смерті матері - ОСОБА_7, у
власність сторін перейшла Ѕ частини
вказаного будинку: позивачам належить
по 1/8 частки кожному, відповідачі мають
право на іншу ј частки (по 1/8 частки
кожний). Між співвласниками виникають
суперечки з приводу користування цією
нерухомістю та розташованою під нею
земельною ділянкою, внаслідок чого
позивачі звернулися до суду із
вказаним позовом.

Рішенням Судацького міського суду
Автономної Республіки Крим від 14
жовтня 2013 року позов ОСОБА_3, ОСОБА_4
задоволено.

Виділено у власність ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
ј частки у житловому будинку літера «А»
приміщення № 1−?4 (кімната) та № 1−?5
(кухня) площею 20,6 кв. м вартістю 19 871 грн

У веранді літера «а1» приміщення № 1−?II
(коридор) площею 5,8 кв. м вартістю 6 262
грн.

Сарай літера «В» вартістю 1 793 грн;
вбиральню літера «I» вартістю

2 613 грн.

Межа виділу зазначена червоним
кольором.

Зобов'язано ОСОБА_3, ОСОБА_4 виконати
наступні переобладнання (Додаток № 5) :

- пробити дверний проріз у міжкімнатній
перегородці приміщень

№ 1−?4 (кімната) та № 1−?5 (кухня);

- закласти дверний проріз у
міжкімнатній перегородці приміщень

№ 1−?5(кухня) та №1−?1 (коридор);

- квартири обладнати незалежними
системами водопостачання та
каналізацією;

- переобладнання, пов'язані з
влаштуванням водоспоживання та
водовідведення погодити з місцевими
органами виконавчої влади.

Виділено у користування ОСОБА_3, ОСОБА_4
земельну ділянку площею 350 кв. м, у тому
числі площу, зайняту під будівлями,
розташовану за адресою: АДРЕСА_1 що і
належить на ідеальну частку. На
схематичному плані ця земельна ділянка
позначена жовтим кольором (Додаток № 4).

Межа виділу позначена червоним
кольором з усіма необхідними
прив'язками .

Для входу на земельну ділянку площею 350
кв. м ОСОБА_3, ОСОБА_4 встановити хвіртку
в огорожі домоволодіння з боку АДРЕСА_1

Залишено ОСОБА_5, ОСОБА_2 домоволодіння
та земельну ділянку в тому ж стані, в
якому наразі вони перебувають.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим

від 05 березня 2014 року рішення
Судацького міського суду Автономної
Республіки Крим від 14 жовтня 2013 року в
частині визначення порядку
користування земельною ділянкою
скасовано.

Ухвалено в цій частині нове рішення,
яким у задоволенні позову про
визначення порядку користування
земельною ділянкою відмовлено.

Рішення Судацького міського суду
Автономної Республіки Крим

від 14 жовтня 2013 року в частині виділу у
власність ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ј частки
жилого будинку змінено; доповнено
резолютивну частину рішення наступним
реченням: припинено право спільної
часткової власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4
на виділене майно; у решті залишено без
змін.

Рішення суду першої інстанції змінено
в частині розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення суду першої та
апеляційної інстанції, ухвалити нове
рішення, яким вирішити спір по суті,
обґрунтовуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
про порушення судами норм
процесуального права чи неправильне
застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_6, Морська
сільська рада м. Судака Автономної
Республіки Крим, про виділ частки
будинку та визначення порядку
користування земельною ділянкою, за
касаційною скаргою на рішення
Судацького міського суду Автономної
Республіки Крим від 14 жовтня 2013 року та
рішення Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 05 березня 2014 року.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.В. Юровська