overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/2127/13-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 13 березня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.В., розглянувши заяву
АК "Харківобленерго" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за використану електроенергію за період з 15.02.2013р. по 15.02.2014р. у розмірі 714,16грн.
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь АК
"Харківобленерго" (юридична адреса: м.
Харків, вул. Плеханівська, 149, ОКПО 24075) заборгованість за використану електроенергію за період з 15.02.2013р. по 15.02.2014р. у розмірі 714,16грн. (сімсот чотирнадцять гривень 16 копійки).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь АК
"Харківобленерго" судовий збір
(юридична адреса: м. Харків, вул.
ХОУ ВАТ ДОБУ МФО 351823, ос/р 2124075) у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80
(вісімдесят) копійок.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно -процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________20 року.
Дата видачі наказу "____" _______________________20
Строк пред'явлення наказу до
Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

"11" березня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Шмадченко
С.І.

при секретарі Боденко
А.А.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-і особи - Відділ освіти Павлоградської міської ради, Служба у справах дітей
Павлоградської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої

доводи;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-і особи - Відділ освіти Павлоградської міської ради,
Служба у справах дітей Павлоградської міської ради про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.03.2014 року о 12-00 год.

Суддя
Справа № 640/2312/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2014 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Шмадченко С.І., розглянувши заяву
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» (надалі АК
«Харківобленерго») про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2014 р. АК «Харківобленерго» звернулось до суду з заявою, в якої просить видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь АК
«Харківобленерго» заборгованість за електроенергію у розмірі 573 грн. 61 коп., а також витрати за сплату судового збору у розмірі 121 грн.80 коп.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії
«Харківобленерго» (надалі АК
«Харківобленерго») про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 640/2408/14-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 11.03.2014 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів, відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Комплексу з вивозу побутових відходів», яке знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Золотий 4, суму заборгованості за вивезення побутових відходів у розмірі - 1187 грн. 50 коп., а також судовий збір у розмірі 121
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності
„_____" ______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________20__ року
Суддя -
Справа № 640/1486/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"12" березня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко
С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2014 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119,120 ЦПК
України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 14-30 годин 24 березня 2014 року у приміщенні
Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул.. Блюхера, 7б.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 березня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

СУДДЯ
Справа № 639/1034/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 5» лютого 2014 року м.
Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Харківміськгаз" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, а також суму інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, а також суму інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних у розмірі 371,66 гривень.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96-98, 102 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві Публічного акціонерного товариства „Харківміськгаз" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, а також суму інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Іванова.
Справа № 556/2595/13-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

29.01.2014

Володимирецький районний суд
Рівненської області в складі: головуючого - судді
Поровського В.А.

при секретарі: Кладько Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з
ОСОБА_2

ОСОБА_1 був судом повідомлений належним чином і явка якого визнана судом обов'язковою, двічі в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась про причини неявки суд не повідомила, хоча теж повідомлена про розгляд справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи вищевикладені обставини, оскільки позивач в судове засідання не з'явивився двічі, тому згідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України залишити дану позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 10, 207, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив :

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд.

Суддя: Поровський В.А.
Рядок стат.звіту № 47
Справа № 610/220/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.02.2014 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Усенко С.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача на період навчання у Зміївському професійному енергетичному ліцеї.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК
України, підсудна та підвідомча суду.
Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ч.7 ст. 130, 131 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

2.Призначити справу в судове засідання в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області на 12 лютого 2014 року на 09-15 год.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4.Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

5. Зобов'язати відповідача надати в судове засідання довідку з місця роботи про розмір заробітної плати.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
№ 556/64/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

24.01.2014 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді Поровського В.А.

при секретарі
Кладько Г.В.

розглянувши матеріали справи за заявою
ОСОБА_1 про визнання його брата ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначення опікуна .

встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 про визнання його брата
ОСОБА_2. недієздатним, оскільки він не розуміє наслідків своєї поведінки, не може оцінювати прості життєві ситуації.

Для визнання особи недієздатною необхідний висновок спеціаліста, для чого потрібно призначити судово-психіатричну експертизу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 57. 66, 79 11,11К України, суд,-

ухвалив:

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Рівненському обласному центру психічного здоров"я населення.

На вирішення експерту поставити слідуючи питання: - чи хворіє
ОСОБА_2 на психічну хворобу?,

- чи розуміє ОСОБА_2 значення своїх дій і чи може керувати ними?. - чи може ОСОБА_2 в силу стану здоров"я брати особисту участь у розгляді справи?

До проведення експертизи попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384. 385 КК
України.

Надати в розпорядження експерта копію ухвали про призначення даної експертизи, у разі необхідності надати матеріали цивільної справи.

Заявнику, при можливості, доставити в
Рівненський обласний центр психічного здоров"я населення за адресою: м. Рівне вул. Дубенська. 64 для огляду ОСОБА_2 та надати в розпорядження експерта медичну карточку хворою, мати з собою паспорт ОСОБА_2

Витрати пов'язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1.

До отримання результатів експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Поровський В.А.
Кодимський районний суд Одеської
________________________________________________________________________
Справа №503/221/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2014 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду
Одеської області Сопільняк О.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк" про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 05 лютого 2014 року звернувся до суду з позовом до СТОВ
"Маяк" про стягнення орендної плати в розмірі 843грн. 86коп. за користування земельною ділянкою.

Вивченням зазначеної позовної заяви встановлено її невідповідність вимогам ст.119 ЦПК України.

Зокрема, в порушення вимог ч.5 ст.119 ЦПК до позовної заяви не долучено квитанцій про сплату судового збору.

Відповідно до п/п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08 липня 2011 року, із позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0.2 розміру мінімальної заробітної плати.

Позивачем в позовній заяві зазначено ціну позову у розмірі 843грн. 86коп.

Отже, сплаті позивачем підлягає судовий збір в сумі 243грн. 60коп.

У зв'язку з цим, вказаний позов відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України залишається без руху, а позивач протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали повинен усунути виявлені недоліки, інакше позов буде вважатися неподаним та буде повернутий.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк" про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Сопільняк
Іванківський районний суд Київської
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 366/32/14-ц
Провадження № 2-н/366/1/14
Суддя Іванківського районного суду
Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» в особі начальника
Іванківської філії по ЕГГ ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -
Відповідно до ст.ст. 11, 509, 510, 526, 527 ЦК
України, ст. 95-98 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Київоблгаз», що знаходиться за адресою: м. Боярка
Київської області вул. Шевченка, 178, р/р та Київській області, код 25298319, МФО 322669 заборгованість за спожитий природний газ в сумі 821 (вісімсот двадцять одна) 2. Стягнути з ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Київоблгаз», що знаходиться за адресою: м. Боярка,
Київської області вул. Шевченка, 178, р/р код 25298319, МФО 380764, судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. 3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ч. 1 ст.106
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку на її подання, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстави для поновлення строку подання цієї заяви
(ч.2 ст.106 ЦПК України).
В разі скасування судового наказу заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Судовий наказ набрав чинності "______"
______________2014 року
Термін пред'явлення до виконання один
Судовий наказ виданий «__» ___________2014 року
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата наджодження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, організації, підприємства, в якому знаходився судовий наказЗагальна сумма, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
Провадження по справі № 2-н/752/964/13
У Х В А Л А

09.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., провнесення виправлень в судовий наказ
Голосіївського районного суду м. Києва від 03.10.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Голосіївським районним судом м.
Києва від 03.10.2013 року було винесено судовий наказ за заявою КП «ЖЕО-105
Голосіївського району» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Судом встановлено що в судовому наказі допущено помилку, а саме не вказано дата народження боржника.

Згідно вимог ст. 219 ЦПК України судможе з власної ініціативи виправити допущену в судовому наказі помилку.

Вивчивши матеріали цивільної справи вважаю за необхідне внести виправлення всудовий наказ від 03.10.2013 року, вказавши ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно викладеного та керуючись ст. 219
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену всудовому наказі від 03.10.2013 року, за заявою КП «ЖЕО-105 Голосіївського району» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, вказавши: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 368/128/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

"05" лютого 2014 р.
Суддя Кагарлицького районного суду
Київської області Кириченко В.І., розглянувши заяву КП КОР
«Кагарликтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги за теплопостачання, -

встановив:

До Кагарлицького районного суду
Київської області звернулося із заявою
КП КОР «Кагарликтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги за теплопостачання.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96- 98 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100 п. 7 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 368/128/14-ц за заявою КП КОР
«Кагарликтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги за теплопостачання.

Суддя: В. І. Кириченко
У Х В А Л А

556/32/14-ц

14.01.2014 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду
Рівненської області Поровський В.А. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до Ромейківська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна
Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2 Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Володимирецького районного суду на 27.01.2014 року на 10:00 годину.

3. В судове засідання викликати позивача, відповідача.

4. Відповідачу роз"яснити право визнання позову повністю або частково, а в разі заперечення позову -право надати письмові заперечення проти позову, та докази, які є в наявності не пізніше дня проведення судового засідання.

5. Направити копії ухвали сторонам, відповідачу -копію позовної заяви з долученими документами.

Суддя :
Поровський В.А.
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

556/2861/13-ц

20.01.2014 року Володимирецький районний суд Рівненської області

під головуванням судді Поровський В.А. ,

при секретарі Кладько Г.В. ,

з участюпередставника позивача
Городного М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за позовом ДП "Володимирецьке лісове господарство" до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди , -

в с т а н о в и в:

Відповідач не з'явився в судове засідання, про причини неявки суду не повідомив, хоча своєчасно і у встановленому порядку повідомлений про час і місце розгляду справи.

Частиною 1 ст. 224 ЦПК України передбачено, що в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі наведеного, враховуючи згоду позивача та керуючись ст.ст. 224,225
ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ДП "Володимирецьке лісове господарство" до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди на наявних у справі доказах.

Суддя:
Поровський В.А.
Справа № 643/772/14-ц
Провадження № 2-о/643/110/14
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

05.02.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання недієздатним ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

21.01.2014р. заявник звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки.

Заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120, 238 ЦПК України і підсудна
Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
Орган опіки та піклування в особі
Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання недієздатним
ОСОБА_2.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні суду на 21 лютого 2014 року на 10 годину 30 хвилин.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 лютого 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими воно обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Зінченко Ю.Є.