Єдиний унікальний номер 205/8112/13-ц
УХВАЛА

про призначення експертизи

03 лютого 2014 року
м.
Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська у складі: головуючого
- судді Тауса М.М., при секретарі Попович
К.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Надра» звернувся
з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
в сумі 1 072 100, 77 грн., де заборгованість
за сумою кредитну становить 558 747,63 грн.;
заборгованість за процентами - 399 715, 63
грн.; пеня - 56 925,75 грн., штрафи - 56 712,33 грн..

Відповідачем заявлено клопотання про
призначення у справі судової
економічної експертизи, оскільки
відповідач не погоджується з
розрахунком заборгованості наданим
позивачем.

Суд, ознайомившись з доводами
клопотання, дослідивши матеріали
справи, приймаючи до уваги принципи
всебічності та об'єктивності
судочинства, належності та
допустимості доказів, вважає, що
клопотання підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 143, 144 ЦПК України
для з'ясування обставин, що мають
значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі. Особи, які
беруть участь у справі, мають право
подати суду питання, на які потрібна
відповідь експерта. Кількість і зміст
питань, за якими має бути проведена
експертиза, визначається судом. При
цьому суд має мотивувати відхилення
питань осіб, які беруть участь у
справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають
право просити суд провести експертизу
у відповідній судово-експертній
установі, доручити її конкретному
експерту, заявляти відвід експерту,
давати пояснення експерту,
знайомитися з висновком експерта,
просити суд призначити повторну,
додаткову, комісійну або комплексну
експертизу.

Приймаючи до уваги положення ст. 57
ЦПК України, враховуючи, що для
з'ясування обставин по справі, потрібні
спеціальні знання, суд вважає, що у
справі слід призначити
судово-економічну експертизу на
вирішення якої необхідно поставити
наступні питання:

1. Чи підтверджується
документально та арифметично
розрахунок позивача суми
заборгованості ОСОБА_1. перед
Публічним акціонерним товариством
Комерційний банк «Надра» по кредиту у
сумі в сумі 1 072 100, 77 грн., де
заборгованість за сумою кредитну
становить 558 747,63 грн.; заборгованість за
процентами - 399 715, 63 грн.; пеня - 56 925,75
грн., штрафи - 56 712,33 грн. за Кредитним
договором № 827323/ФЛ від 28 травня 2008
року?

2. У разі, якщо розрахунки
заборгованості по кредиту, нарахованим
відсоткам, пені та штрафам не
підтверджуються або підтверджуються
частково, яка сума складає фактичний
розмір заборгованості ОСОБА_1 перед
Публічним акціонерним товариством
Комерційний банк «Надра» за кредитним
договором № № 827323/ФЛ від 28 травня 2008
року?

Відповідно до п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд
може за заявою особи, яка бере участь
у справі, а також з власної ініціативи
зупинити провадження у справі у
випадках, призначення судом
експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 86, 143, 144, 168, ч. 5 ст. 202, ст. ст. 209, 210, 293
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про
призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судово-економічну
експертизу, проведення якої доручити
Дніпропетровському науково-дослідному
інституту судових експертиз (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна,
17).

На вирішення експертів поставити
наступні питання:

1. Чи підтверджується
документально та арифметично
розрахунок позивача суми
заборгованості ОСОБА_1. перед
Публічним акціонерним товариством
Комерційний банк «Надра» по кредиту у
сумі в сумі 1 072 100, 77 грн., де
заборгованість за сумою кредитну
становить 558 747,63 грн.; заборгованість за
процентами - 399 715, 63 грн.; пеня - 56 925,75
грн., штрафи - 56 712,33 грн. за Кредитним
договором № 827323/ФЛ від 28 травня 2008
року?

2. У разі, якщо розрахунки
заборгованості по кредиту, нарахованим
відсоткам, пені та штрафам не
підтверджуються або підтверджуються
частково, яка сума складає фактичний
розмір заборгованості ОСОБА_1 перед
Публічним акціонерним товариством
Комерційний банк «Надра» за кредитним
договором № № 827323/ФЛ від 28 травня 2008
року?

3.

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст.ст.384,385 КК
України за завідомо неправдивий
висновок і відмову без поважних причин
від виконання покладених на експертів
обов'язків.

У розпорядження експерта надати
матеріали даної цивільної справи №
2/205/1315/14 (205/8112/13-ц).

Зобов'язати сторони надати на вимогу
експерта документи, що має відношення
до предмету експертизи.

Попередити сторони про
відповідальність за ухилення від
участі у проведенні експертизи.

Оплату зазначеної експертизи покласти
на відповідача ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині
зупинення провадження у справі в
апеляційний суд Дніпропетровської
області через Ленінський районний суд
м. Дніпропетровська шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня її проголошення.

Суддя
М.М. Таус