overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рядок статзвіту № 52
Справа № 158/169/14-ц
Провадження № 2/0158/78/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 січня 2014 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області
Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь Ліс Сервіс" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь Ліс Сервіс" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку та стягнення моральної шкоди.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду. Немає підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК
України, суддя-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь Ліс
Сервіс" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку та стягнення моральної шкоди.

Попереднє судове засідання призначити на 11 год. 15 хв. 31.01.2014 року в залі суду м. Ківерці по вул.
Грушевського, 20.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються та надати довідку про середньомісячну заробітну плату та довідку про заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1.

С у д д я
Пономарьова
О.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/1775/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Тихомиров І.В. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Дерев’янко О.Г. ознайомившись з апеляційною скаргою Нікопольського міжрайонного прокурора
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Виконавчого комітету
Нікопольської міської ради на рішення
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 17 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
Приватного підприємства «Нікопольська приватна пивоварня», третьої особи
Виконкому Нікопольської міської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О
В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Поновити строк Нікопольському міжрайонному прокурору
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Виконавчого комітету
Нікопольської міської ради на оскарження рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Нікопольського міжрайонного прокурора
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Виконавчого комітету
Нікопольської міської ради на рішення
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 17 травня 2013 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 31 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя
О.Г. Дерев'янко
Рядок статзвіту № 52
Справа № 158/167/14-ц
Провадження № 2/0158/77/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 січня 2014 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області
Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь Ліс Сервіс" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь Ліс Сервіс" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку та стягнення моральної шкоди.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду. Немає підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК
України, суддя-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь Ліс
Сервіс" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку та стягнення моральної шкоди.

Попереднє судове засідання призначити на 12 год. 15 хв. 31.01.2014 року в залі суду м. Ківерці по вул.
Грушевського, 20.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються та надати довідку про середньомісячну заробітну плату та довідку про заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1.

С у д д я
Пономарьова
О.М.
Справа № 127/327/14-ц
Провадження № 2/127/1368/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 січня 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державного експортно -імпортний банк» та приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 11.02.2014 року об 11 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал
№18.

Запропонувати відповідачам в строк до 11.02.2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :
Справа № 297/185/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

03 лютого 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей: доньки
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 50% усіх видів доходів відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця і до досягнення ними повноліття.

Вважаю, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху та її повернення згідно ст. 121 ЦПК України не має, тому знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки воно не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 20.02.2014 року на 09:45 годин.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, копію позову з доданими до нього матеріалами.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову до судового розгляду із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гал Л. Л.
Справа № 146/69/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"17" січня 2014 р. смт.
Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
Паланської сільської ради
Томашпільського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай), -

В С Т А
Н О В И В :

16 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом.

Справа підсудна
Томашпільському районному суду
Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,3,4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/69/14-ц, провадження № 2/146/75/14 за позовною заявою ОСОБА_1 до
Паланської сільської ради
Томашпільського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай).

Справу призначити до судового розгляду на 10:00 годину 28.01.2014 в приміщенні
Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт. Томашпіль, вул. Леніна, 45 Томашпільського району Вінницької області.

Відповідачу по справі надати право в строк до 9-00 год. 28.01.2014 року на подання письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання відповідачами її копії до апеляційного суду Вінницької області через
Томашпільський районний суд.

Суддя:О. В. Пилипчук
Справа № 323/2924/13-ц
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

( резолютивна частина)

17.01.2014 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд
Запорізької області у складі судді
Плечищевої О.В. при секретарі
Свириденко О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Новотавричеська сільська рада Оріхівського району
Запорізької області, Оріхівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті особи: Новотавричеська сільська рада
Оріхівського району Запорізької області, Оріхівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.10, 60, 212- 213, 215 ЦПК
України, ст. 1261, 1266, 1268, 1270, 1296, 1297 ЦК
України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 та на ? частину присадибної земельної ділянки, площею 0,225 га, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ЗП № 134735.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_2 за зустрічним позовом задовольнити частково. Визнати за ОСОБА_2 право власності ? частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 та на ? частину присадибної земельної ділянки, площею 0,225 га, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ЗП
№ 134735.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Плечищева О.В.
Справа № 146/2139/13-ц
"17" січня 2014 р. Суддя
Томашпільського районного суду
Вінницької області Пилипчук О.В. при секретарі Бойко Т.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без шлюбу однією сім»єю та визнання права на спадкування разом із спадкоємцями 16 січня 2014 року до судді
Томашпільського районного суду
Вінницької області Пилипчука О.В. надійшла дана цивільна справа. 30 грудня 2013 року ухвалою
Томашпільського районного суду відкрито провадження у даній справі.
Вважаю, що дану цивільну справу слід прийняти до свого провадження та з метою з'ясування можливості врегулювання спору призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. 210 ЦПК України, суд, -
Цивільну справу № 146/2139/13-ц, номер провадження 2/146/58/14 за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без шлюбу однією сім»єю та визнання права на спадкування разом із спадкоємцями першої черги прийняти до свого провадження та призначити справу до судового розгляду на 09-00 годину 27 січня 2014 року в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. Леніна, 45
Томашпільського району Вінницької
В судове засідання викликати сторін по справі (їх представників).
Копію ухвали направити сторонам за вказаними адресами.
Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання відповідачем її копії до апеляційного суду Вінницької області через
Томашпільський районний суд.

Суддя:О. В. Пилипчук
Справа № 212/695/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 лютого 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ЧАЙКІН І.Б., ознайомившись із заявою Комунального житлового підприємства № 12 про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

28.01.2014 року до Жовтневого районного суду надійшла зазначена заява.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК
України, підлягає розгляду в суді, позов поданий з дотриманням правил підсудності. Відсутні передбачені ст.100
ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И
В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального житлового підприємства № 12 про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності

Суддя:
І. Б. Чайкін
Єдиний унікальний номер 205/730/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 730

31 січня 2014 р.

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява та була передана судді на розгляд 30 січня 2014 року

Позов відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання у Ленінському районному суді м.
Дніпропетровська каб. № 216 на «09-00» годин 04 березня 2014 р.

У попереднє судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК
України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі п'яти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя
К.О.Скрипник
УХ В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 10129

05 лютого 2014 р.

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до 4 Район електричних мереж
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго», Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» про визнання акту незаконним, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 06.12.2013 року позовна заява була залишена без руху, та позивачу був наданий строк для усунення недоліків. Доповнення надійшли до суду 05.02.2014 року.

Позов відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до 4 Район електричних мереж Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго», Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» про визнання акту незаконним, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання у Ленінському районному суді м.
Дніпропетровська каб. № 216 на «14-45» годин 03 березня 2014 р.

У попереднє судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК
України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі п'яти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя
К.О.Скрипник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/1793/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Бабаніна В. А. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Петешенкова
М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 16 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Росток» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, перешкод для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 16 грудня 2013 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 07 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити скаржника, що він має право відкликати чи відмовитися від скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області
М.Ю.
Петешенкова
Справа 164/78/14-ц
МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

„15” січня 2014 року.

ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду
Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до
Великоведмезької сільської ради
Маневицького району, Маневицької районної державної адміністрації
Волинської області, Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на „9” годину „30” хвилин 22 січня 2014 року в залі засідань
Маневицького районного суду
Волинської області (вул. Незалежності, 13, смт. Маневичі).

3. Провести попереднє засідання з участю: позивача, відповідачів.

4. Запропонувати відповідачам подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали позивачу, відповідачам.

6. Надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду

І.С. Токарська
Справа № 555/210/14-ц
Номер провадження 2-н/555/8/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

"07" лютого 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Старовецька Ю. В., розглянувши заяву комунального підприємства "Березнекомуненергія" до
ОСОБА_1, про видачу судового наказу із стягнення заборгованості за наданні житлово - комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ :

Заявником оформлена та подана до суду заява про видачу судового наказу, що відповідає вимогам ст.ст.98,99 ЦПК
України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи для її повернення відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою комунального підприємства "Березнекомуненергія" до
ОСОБА_1, про видачу судового наказу із стягнення заборгованості за наданні житлово - комунальні послуги.

Суддя:
Старовецька Ю. В.