overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/1731/14-ц
Провадження № 2-о/344/42/14
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Барашков В.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою
Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні № 3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 , в психіатричний заклад,-

В С Т А Н О В И В:

Івано-Франківська обласна психоневрологічна лікарня № 3 в особі лікаря-психіатра Ступара О.І. звернулась з заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 в психіатричний заклад.

Дана заява відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України та підсудна розглядом
Івано-Франківському міському суду.

Згідно ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим
Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні № 3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 в психіатричний заклад.

Справу призначити до судового розгляду на 06.02.2014 року о 11 год. 00 хв. у залі судових засідань №7 по вул.
Грюнвальдській, 11 в приміщенні
Івано-Франківського міського суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити заявника - представника психіатричного закладу, лікаря-психіатра та прокурора.

Суддя
Барашков В.В.
Дата документу Справа №
№22ц/778/1179/14
У Х В А Л А

06 лютого 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Коваленко А.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, служба у справах дітей по Ленінському району
Запорізької міської ради, про встановлення порядку спілкування з онукою, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 14 січня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, служба у справах дітей по Ленінському району
Запорізької міської ради, про встановлення порядку спілкування з онукою.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 03 березня 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 344/1625/14-ц
Провадження № 2/344/1897/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідача на користь позивача в сумі 17379,63 грн., стягнення судових витрат.

Справа підсудна
Івано-Франківському міському суду
Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 14.03.2014 року о 09:20 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Польська М.В.
Провадження № 2/344/1010/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд,
Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді:
Барашкова В.В.

за участю секретаря:
Струк Л.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання позивачка звернулася до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207, 208-210, 293 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз"яснити сторонам, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі сторони , апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:
Барашков В.В.
Справ № 224/2579/13-ц
Номер провадження 2/224/65/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

(заочне)

28 січня 2014 року Дебальцевський міський суд Донецької області у складі: головуючої - судді Попович Т.М.

при секретарі Пєтіної Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дебальцеве цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору на загальну суму 7278,64 грн., та судовий збір у розмірі 229,40 грн., - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 7278,64 грн. та судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 28 січня 2014 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Донецької області через Дебальцевський міський суд.

Суддя Дебальцевського

міського суду
Т.М.Попович
Справа № 442/903/14-ц
Провадження № 2/442/574/2014
У Х В А Л А

п р о п о в е р н е н н я п о з о в н о ї з а я в и

06 лютого 2014 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Курус Р.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Дрогобицької районної лікарні №5 про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості по заробітній платі.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК
України визначено, що за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати видається судовий наказ.

Частиною 3 статті 118 ЦПК України передбачено, що позовна заява щодо вимог, визначених у статті 96 цього
Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом. Таких процесуальних документів до позовної заяви позивачем не додано.

У відповідності до п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України суддя повертає позовну заяву у випадку, коли подано заяву без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 ЦПК України.

З огляду на вказане та враховуючи то факт, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості по заробітній платі і при цьому не дотримано порядку, визначеного ч. 3 ст. 118 ЦПК України, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення вказаної позовної заяви позивачу.

Керуючись ст. ст. 118, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до
Дрогобицької районної лікарні №5 про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Роз'яснити позивачу, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду з заявою про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 211/2291/14-ц
Провадження № 2-н/211/510/14
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

11 квітня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Сарат Н. О. розглянувши матеріали заяви ПАТ
"Криворіжгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

09 квітня 2014 року ПАТ "Криворіжгаз" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст.. 96 ЦПК
України. Справа підсудна
Довгинцівському районному суду м.
Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

На ухвалу в частині підсудності справи може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Суддя: Н. О. Сарат
№ 225/5245/13-ц
№ 2/225/48/2014 р і ш е н н я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області в складі: головуючого - судді Геря О.Г., при секретарі Євтушенко Л.С., за участю: позивача ОСОБА_1, представника третьої особи Єпахіної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей Дзержинської міської ради
Донецької області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з тим, що складання судового рішення вимагає додаткового часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини з повідомленням дати, коли особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись з повним тексом судового рішення.

На підставі ст.ст.164, 165 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.10, 15, 60, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Дзержинська Донецької області, позбавити батьківських прав відносно її неповнолітнього сина, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

З повним рішенням суду сторони зможуть ознайомитись 31 січня 2014 року.

С у д д я:
Номер провадження № 22-ц/785/2160/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, діючої в інтересах позивача ОСОБА_3 на рішення
Суворовського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський дослідно-експериментальний завод», треті особи - Відкрите акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» про усунення перешкод у користуванні приміщенням і встановлення сервітуту та його умов,-

встановив:

09 грудня 2013 року рішенням
Суворовського районного суду м. Одеси позов ОСОБА_3 залишено без задоволення.

18.12.2013 року представник ОСОБА_2, діюча в інтересах позивача ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на зазначене рішення.

У січні 2014 року ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційна скарга була залишена без руху.

На виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху представником апелянта подано клопотання, яким усунуто зазначені в ухвалі недоліки.

Апеляційна скарга подана в межах строку апеляційного оскарження, відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Апелянтом у справі сплачено судовий збір 114,70 гривень.

Керуючись ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Одеський дослідно-експериментальний завод», треті особи - Відкрите акціонерне товариство
«Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» про усунення перешкод у користуванні приміщенням і встановлення сервітуту та його умов, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, діючої в інтересах позивача ОСОБА_3 на рішення
Суворовського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 04.03.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
А. А. Калараш
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.02.2014 року суддя Глухівського міськрайсуду Сумської області
Моргун О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 на її користь заборгованість по сплаті аліментів на сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 2059 грн. 12 коп. та пені за несвоєчасну сплату аліментів в сумі 2714 грн. 72 коп., всього 4773,84 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 19 лютого 2014 року на 09 годину 00 хвилин у залі суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Справа підлягає обліку за рядком 47.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

СУДДЯ
Справа № 676/491/14-ц
Номер провадження 8/676/4/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

«10» лютого 2014 року м.Кам'янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Вдовичинський А.В., розглянувши заяву
ОСОБА_2 про перегляд рішення суду у зв'язку із нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 20.01.2014 року звернувся до суду з заявою про перегляд рішення суду від 21.11.2013 року у зв'язку із нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 22.01.2014 року залишено без руху заяву в зв'язку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст.364 ЦПК
України.

Заявник не виконав вимоги судді і в установлений строк не виправив недоліки заяви, у зв'язку з чим вона вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення суду у зв'язку із нововиявленими обставинами.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Вдовичинський
А.В
Справа № 703/448/14-ц
УХВАЛА

"10" лютого 2014 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого теплопостачання,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, судовий збір сплачено.

Згідно з довідкою адресно-довідкового бюро УДМС України в Черкаській області, справа підсудна Смілянському міськрайонному суду.

Керуючись п. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/982/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

29 січня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Театральна, 54, каб. 207), на 26 лютого 2014 року об 11 годині 50 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М.Палінчак
Справа № 676/7154/13-ц
Номер провадження 2/676/107/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року.

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк
В.В.

при секретарі - Іванків О.Я.

з участю прокурора - Швидкої
О.А.

представника позивача -
Ільчишеної В.І.

представника третьої особи -
Кравчук Л.В.

представника відповідача -
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янці- Подільському цивільну справу за позовом прокурора м. Кам»янець- Подільського в інтересах держави в особі Кам»янець-
Подільської міської ради, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог : Департамент економіки та розвитку інфраструктури міста
Кам»янець-Подільської міської ради до
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу нежитлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

У зв"язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає

за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Кам»янець-

Подільської міської ради ( Майдан
Відродження,1, р/р 1645 УДК

МФО 815013, код 26293407 м.
Кам»янець-Подільський , 32300.) - заборгованість у

сумі 110108,36 грн. станом на 25.12.2013 року за договором купівлі - продажу

нежитлового приміщення АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий

збір в сумі 1101,08 грн.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд

Хмельницької області через
Кам»янець- Подільський міськрайонний суд на протязі

10 днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були

присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть

подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду :
Семенюк В.В
Справа № 676/1024/14-ц
Номер провадження 2-н/676/197/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі.

03 лютого 2014 року. м. Кам"янець-Подільський

Суддя Кам"янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши заяву заступника Чернівецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону
України в інтересах

ОСОБА_2 до Державного підприємства
«Науково-технічного комплексу «Заводу точної механіки» про стягнення заборгованості по заробітній платі за грудень 2013 року у розмірі 2236,53 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі, графа 1.

Суддя міськрайсуду : Семенюк
В.В.