Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4933/13-ц
Провадження № 2/553/183/2014
У Х В А Л А

Іменем України

09.01.2014м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді: Крючко Н.І.,

при секретарі: Довгенко І.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_1 за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 «Полтавабудінвест» - ОСОБА_4,

представника третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Полтавабудінвест» - ОСОБА_5,

розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення по справі судової будівельно технічної експертизи та про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 «Полтавабудінвест», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Полтавабудінвест», Державна Інспекція архітектурно будівельного контролю у Полтавській області про визнання дій щодо збільшення проектної площі квартир незаконними, визнання будівництва таким, що побудоване з порушенням державних будівельних норм,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 «Полтавабудінвест», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Полтавабудінвест», Державна Інспекція архітектурно будівельного контролю у Полтавській області про визнання дій щодо збільшення проектної площі квартир незаконними, визнання будівництва таким, що побудоване з порушенням державних будівельних норм.

У попередньому судовому засіданні позивачем надано клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, посилаючись на те, що його позовні вимоги грунтуються на порушенні при будівництві квартир № 112 та № 114 по вул. Б.Хмельницького, 21 у м. Полтава, які належать йому, державних будівельних норм, що призвело до порушення його прав на належне проведення забудовником ОСОБА_3 «Полтавабудінвест» будівельних робіт, що інвестовані ним. Зважаючи на вказані обставини, вважав за доцільне призначити у справі судовому будівельну технічну експертизу для правильного зясування обставин справи та вирішення питань щодо порушення відповідачем ДБН та інших нормативних актів.

На вирішення експертів просив поставити наступні питання, а саме:

- Чи відповідають виконані будівельні норми по квартирі № 112 та № 114 по вул. Б.Хмельницького,21 у м. Полтава проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то які порушення мають місце?

- Чи відповідає нормативно правовим актам у галузі будівництва збільшення площ квартир №112 та № 114 по вул. Б.Хмельницького,21 у м. Полтава понад розміри, що погоджені сторонами у договорах на участь у ФФБ від 28 серпня 2007 року № 04-053 та № 04-054, а також понад розміри, що затверджені у проектно-технічній документації?

- Чи відповідає будівництво квартир №112 та №114 по вул. Б.Хмельницького,21 у м. Полтава вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, щодо побудови літніх приміщень, а також встановлення конструкції (колони) посеред кімнат? Чи змінює дана конструкція (колона) технічні властивості квартири та можливість експлуатації житла за цільовим призначенням?

Поряд з цим заявив клопотання про витребування доказів, які необхідні для проведення вказаної вище судової будівельно-технічної експертизи, а саме документів щодо будівництва будинку по вул. Б.Хмельницького,21 у м. Полтава, оскільки дані документи можуть підтвердити позовні його позовні вимоги щодо порушення державних будівельних норм при будівництві квартир № 112 та № 114 по вул. Б.Хмельницького у м. Полтава, які знаходяться безпосередньо у ОСОБА_3 «Полтавабудінвест». В своєму клопотанні просив витребувати у відповідача ОСОБА_3 «Полтавабудінвест» документи по будівництву будинку по вул. Б.Хмельницького,21, які є обовязковими при будівництві та передбачені державними будівельними нормами, а саме:

- договори підряду з підрядними організаціями (за наявності), що були укладені для будівництва будинку по вул.Б,Хмельницького,21;

- проектно-кошторисну документацію по будівництву будинку по вул. Б.Хмельницького,21;

- звітну документацію по будівництву будинку по вул. Б.Хмельницького, 21 (форми КБ-2в, КБ-3, відомості списання матеріалів, журнал виконання робіт, акти огляду прихованих робіт, акти випробувань);

- акт приймання в експлуатацію обєкта будівництва будинку по вул. Б.Хмельницького,21;

- матеріали технічної інвентаризації щодо будівництва будинку по вул. Б.Хмельницького, 21 у м. Полтаві

- стандарти на встановлення конструкцій, виробів та металів.

Представник позивача ОСОБА_1 за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_2 підтримала вказані клопотання та наполягала на їх задоволенні.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 «Полтавабудінвест» - ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення вказаних клопотань посилаючись на їх недоцільність.

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Полтавабудінвест» - ОСОБА_5 проти задоволення клопотань заперечувала посилаючись на їх безпідставність.

Частиною першою статті 143 ЦПК України визначено, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Поряд з цим, суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання позивача про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи є передчасним та безпідставним на даній стадії розгляду справи, в звязку з необхідністю першочергово зясування обставин по суті позовних вимог та витребування доказів, які необхідні для проведення експертного дослідження, з метою в подальшому можливого проведення повного та ґрунтовного експертного дослідження та складення експертного висновку.

Поряд з цим, зважаючи на вказані вище обставини та приймаючи до уваги ту обставину, що предметом розгляду даного позову є дії забудовника ОСОБА_3 «Полтавабудінвест» щодо збільшення проектної площі квартир № 112,114 по вул. Б.Хмельницького, 21 у м. Полтава та відповідність будівництва будинку по вул. Б.Хмельницького, 21 у м. Полтава державним будівельно-технічним нормам, вважає, що клопотання про витребування доказів є таким, що підлягає до задоволення.

Згідно ч.4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

Зважаючи на вказані вище обставини, доводити представників відповідача ОСОБА_3 «Полтавабудінвест» - ОСОБА_4 та третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Полтавабудінвест» щодо недоцільності витребування доказів по справі є безпідставними та необґрунтованими.

Вирішуючи питання про витребування доказів з урахуванням розумності, обґрунтованості й адекватності вимог останнього щодо витребування і отримання судом доказів та забезпечення збалансованості інтересів сторін, суд приходить до висновку про витребування доказів та вважає за необхідне витребувати у відповідача ОСОБА_3 «Полтавабудінвест» документи по будівництву будинку по вул. Б.Хмельницького,21, які є обовязковими при будівництві та передбачені державними будівельними нормами, а саме:

- договори підряду з підрядними організаціями ( за наявності), що були укладені для будівництва будинку по вул.Б,Хмельницького,21;

- проектно-кошторисну документацію по будівництву будинку по вул. Б.Хмельницького,21;

- звітну документацію по будівництву будинку по вул. Б.Хмельницького, 21 (форми КБ-2в, КБ-3, відомості списання матеріалів, журнал виконання робіт, акти огляду прихованих робіт, акти випробувань);

- акт приймання в експлуатацію обєкта будівництва будинку по вул. Б.Хмельницького,21;

- матеріали технічної інвентаризації щодо будівництва будинку по вул. Б.Хмельницького, 21 у м. Полтаві

- стандарти на встановлення конструкцій, виробів та металів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,143, 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення по справі судової будівельно технічної експертизи та витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у відповідача ОСОБА_3 «Полтавабудінвест» документи по будівництву будинку по вул. Б.Хмельницького,21, які є обовязковими при будівництві та передбачені державними будівельними нормами, а саме:

- договори підряду з підрядними організаціями ( за наявності), що були укладені для будівництва будинку по вул.Б,Хмельницького,21;

- проектно-кошторисну документацію по будівництву будинку по вул. Б.Хмельницького,21;

- звітну документацію по будівництву будинку по вул. Б.Хмельницького, 21 (форми КБ-2в, КБ-3, відомості списання матеріалів, журнал виконання робіт, акти огляду прихованих робіт, акти випробувань);

- акт приймання в експлуатацію обєкта будівництва будинку по вул. Б.Хмельницького,21;

- матеріали технічної інвентаризації щодо будівництва будинку по вул. Б.Хмельницького, 21 у м. Полтаві

- стандарти на встановлення конструкцій, виробів та металів.

Частиною 4 ст. 137 ЦПК України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов»язані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до положення ч.5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у томі числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення в звязку з його передчасністю та безпідставністю.

Копію ухвали для виконання в частині витребування вказаних документів направити до ОСОБА_3 «Полтавабудінвест».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6