overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Залізничний районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ 19 березня 2014 року
Справа № 462/1798/14-ц
Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Гедз Б.М., розглянувши заяву
ЛКП ,,Нове'' про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги відповідно до ст. ст. 95-98 ЦПК України, ст..ст. 625 ЦК
України, ст.ст. 64-68 ЖК України, 1.Стягнути з солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 19.03.2014 р. боржник з такими реєстраційними даними у
Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, які проживають за адресою: на користь ЛКП ,,Нове'' борг за житлово-комунальні послуги в сумі 3019 (три тисячі дев'ятнадцять ) грн. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
____________________________Б. М. Гедз
Місце печатки суду.
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК України залишається без розгляду /ч.2 ст. 105-1 ЦПК України/. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Шеремета Г. І.

при секретарі Козак О.

за участю представника позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Личаківської районної адміністрації - Відділ у справах дітей до ОСОБА_1, третьої особи Родинний дім
«Покрова» про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до суду, просить стягнути аліменти з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання її малолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову без розгляду, про що подав відповідну заяву.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Справу за позовом Личаківської районної адміністрації - Відділ у справах дітей до ОСОБА_1, третьої особи
Родинний дім «Покрова» про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду в порядку та строки, передбачені ст. 294 ЦПК України .

Суддя:
Шеремета Г. І.
Справа № 466/1660/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

"19" березня 2014 року. Суддя
Шевченківського районного суду м.
Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали ЛМКП «Львіводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги, -

у с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ЛМКП «Львіводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги.

Видати судовий наказ.

Направити боржникові копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.

Суддя: Р. Б. Єзерський
Справа № 452/193/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" січня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Ідея
Банк» звернулося в суд із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.
Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 17.02.2014 року на 12:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
В.Сенечин
справа № 462/3293/13-ц
УХВАЛА

судового засідання

"19" березня 2014 р. Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді - Гедз Б.М.

при секретарі- Рущак Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс
Фінанс» до Залізничного відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту,-

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Кредекс Фінанс» звернулось в
Залізничний районний суд м. Львова з позовом про скасування арешту, накладеного 15.07.2011 року Залізничним відділом державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції, в рамках виконавчого провадження № 27613895, на все нерухоме майно ОСОБА_1, в частині арешту квартири
АДРЕСА_1 загальною площею 70,9 кв. м., житловою площею 42,3 кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_1.

Згідно вимог ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини. Згідно з ч. 2 ст. 114 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред"являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з поданої позовної заяви, предметом спору є нерухоме майно, а саме квартира в м. Жидачеві Львівської області, тому справа належить до юрисдикції Жидачівського районного суду Львівської області.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає передачі за підсудністю, за місцезнаходженням нерухомого майна, на розгляд Жидачівського районного суду
Львівської області.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 114, п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс
Фінанс» до Залізничного відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту передати на розгляд Жидачівського районного суду Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти з днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис) Б.М.
Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя:
Б.М.Гедз
Єдиний унікальний номер 256/9453/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/2981/2014
Головуючий в 1 інстанції - Лях М.Ю.
Доповідач - Халаджи О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2014 року

Суддя апеляційного суду Донецької області Халаджи О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Київського районного суду м. Донецька від 08 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» про визнання кредитно-заставного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м.
Донецька від 08 жовтня 2013 року в задоволені позову до ПАТ «Приватбанк» про визнання кредитно-заставного договору недійсним відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням ПАТ
«Банк Кредит Дніпро» подало апеляційну скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана до суду з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали Калінінського районного суду м. Донецька від 05 грудня 2013 року, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК
України. В апеляційній скарзі скаржник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначає, що в судовому засіданні присутній не був, копію ухвали не отримував, з текстом ухвали ознайомився лише 24 лютого 2014 року, про що є відмітка в матеріалах справи (а.с. 248).

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Калінінського районного суду м. Донецька від 05 грудня 2013 року ПАТ «Банк Кредит Дніпро» пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Калінінського районного суду м. Донецька від 05 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит
Дніпро» на ухвалу Калінінського районного суду м. Донецька від 05 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Урожай», про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 26 березня 2014 року.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 262/8379/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/3269/2014
Головуючий 1 інстанції Майданніков
Доповідач Мірута О.А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2014 року

Суддя апеляційного суду Донецької області Мірута О.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Пролетарського районного суду м.
Донецька від 03 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Комунального підприємства «Керуюча компанія
Пролетарського району м. Донецька» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Пролетарського районного суду м. Донецька від 03 березня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири - задоволено частково.

З вказаним рішенням не погодилася
ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Пролетарського районного суду м.
Донецька від 03 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Комунального підприємства «Керуюча компанія
Пролетарського району м. Донецька» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 14 квітня 2014 року.

Суддя
О.А. Мірута
Справа № 277/301/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

"01" квітня 2014 р. смт.
Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П. розглянула позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана позивачем відповідає вимогам ст. 119 та ст. 120 ЦПК
України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 11 квітня 2014 року в 11.00 год. в залі судових засідань № 3 Ємільчинського районного суду.

Відповідачці в термін до 11 квітня 2014 року пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також надати ксерокопію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, ксерокопію паспорта 1, 2, 11 сторінок.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. П. Прищепа
Справа № 277/294/14-ц
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

"31" березня 2014 р. смт.
Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй
І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька дитини в актовому записі про народження дитини, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана позивачем, відповідає вимогам ст. 119 та ст. 120 ЦПК
України і по ній потрібно відкрити провадження.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька дитини в актовому записі про народження дитини.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 10 годину 00 хвилин 09 квітня 2014 року в залі судових засідань № 1 Ємільчинського районного суду.

Відповідачу пропонується до 08 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні в них докази до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:І. І. Дармограй
Єдиний унікальний номер 256/7116/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/3389/2014
Головуючий 1 інстанції Токарєва Н.М.
Доповідач Мірута О.А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2014 року

Суддя апеляційного суду Донецької області Мірута О.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Калінінського районного суду м.
Донецька від 04 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
України», третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису, таким що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Калінінського районного суду м. Донецька від 04 березня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису, таким що не підлягає виконанню - відмовлено.

З вказаним рішенням не погодився
ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Калінінського районного суду м.
Донецька від 04 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
України», третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису, таким що не підлягає виконанню.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 14 квітня 2014 року.

Суддя
О.А. Мірута
Справа № 452/189/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" січня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Ідея
Банк» звернулося в суд із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.
Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 17.02.2014 року на 11:30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
В.Сенечин
Справа № 452/193/14-ц
У Х В А Л А

03 березня 2014 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина
В.М.

розглянувши, в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, в залі суду в місті Самборі
Львівської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У відкрите судове засідання без поважних причин не з'явилися сторони, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 169, 191, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 17.03.2014 року на 16:45 год.

Повідомити позивача, що у разі повторної неявки в судове засідання представника, повідомленого належним чином, позовна заява буде залишена без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
В. Сенечин
Єдиний унікальний номер 448/233/14-ц
Провадження № 2/448/101/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и 11.03.2014 року Мостиський районний суд
Львівської області в особі: головуючого - судді з участю секретаря - розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Враховуючи складність справи, значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши його складання в повному обсязі строком на п'ять днів відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 549, 610, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 209, 214-215, 224-226
ЦПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки та зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків
(індивідуальний ідентифікаційний номер):НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний м.Дніпропетровськ, вул.Набережна
Перемоги, 50), заборгованість за кредитним договором №LVМWSK00000269 від шістдесят п'ять) гривень 47 коп., які
(чотириста дві) гривні 65 коп. сплаченого судового збору, які перерахувати на
№305299.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя (підпис)
С.Ю. Джала

З оригіналом згідно:

Суддя С.Ю. Джала

Рішення набрало законної сили «__»
______________ 20___р.

Суддя С.Ю. Джала
Справа № 452/193/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

17 лютого 2014 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина
В.М.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК
України в залі суду в м. Самборі
Львівської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У відкрите судове засідання не з'явилися сторони, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки, а тому розгляд справи на підставі п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 169, 191, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 03.03.2014 року на 11:15 год.

Копії ухвали надіслати сторонам.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
В. Сенечин
Справа № 277/326/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

"01" квітня 2014 р. смт.
Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду
Житомирської області Дармограй І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана позивачем, відповідає вимогам ст. 119 та ст. 120 ЦПК
України і по ній потрібно відкрити провадження.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 09 годину 45 хвилин 09 квітня 2014 року в залі судових засідань № 1 Ємільчинського районного суду.

Відповідачу пропонується до 08 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні в них докази до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:І. І. Дармограй