РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року

Ленінський районний суд м. Харкова у
складі:

головуючого судді Бородіної О.В.,

при секретарі Алімурадовій Т.Я.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

15 березня 2013 року позивачка звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на її користь на
утримання неповнолітньої доньки -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій
сумі в розмірі 1210 грн. щомісячно.

У судовому засіданні представник
позивачки позовні вимоги підтримав та
просив їх задовольнити.

Відповідач та його представник у
судове засідання з'явилися, позовні
вимоги визнані частково, не
заперечував проти стягнення аліментів
у розмірі 450 грн., були надані письмові
заперечення.

Суд, вислухавши пояснення
представника позивача, відповідача та
його представника, перевіривши
матеріали справи, вважає позов таким,
що підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

З 20 квітня 2001 року по 22 квітня 2003 року
сторони знаходилися у зареєстрованому
шлюбі.

Від шлюбу народилася донька - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
Свідоцтвом про народження НОМЕР_1.

Після розірвання шлюбу відповідач
постійної допомоги на утримання доньки
не надає.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дітей до
досягнення ними повноліття, і це
зобов'язаний робити також відповідач.

Таким чином, як встановлено в судовому
засіданні ОСОБА_2 на даний час є
працездатним, має постійне місце
роботи, тому він зобов'язаний
утримувати неповнолітню доньку.

Як свідчить трудовий договір між
працівником і фізичною особою, яка
використовує найману працю від 08.01.2014
року, який зареєстрований 08.01.2014 року за
№ 1 у Валківському районному
центрі зайнятості, ОСОБА_2 працює
робітником ритуальних послуг.
Відповідно до п. 3 зазначеного
трудового договору фізична особа
зобов'язується оплачувати працю
Працівника у розмірі 1220 грн. на місяць.

Відповідно до ч.1 ст. 184 СК України, якщо
платник має нерегулярний, мінливий
дохід, частку одержує в натурі, а також
за наявності інших обставин, що мають
істотне значення, суд за заявою
платника або одержувача може визначити
розмір аліментів у твердій грошовій
сумі.

Оскільки відповідач на даний час
працює та встановлено його регулярний
дохід у вигляді щомісячної заробітної
плати, сторонами не доведено будь-яких
обставин, які мають істотне значення
для визначення розміру аліментів у
твердій грошовій сумі, підстав для
стягнення аліментів у твердій грошовій
сумі, суд не вбачає.

Суд у відповідності зі ст. 182 та ст.183 СК
України, вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь позивачки
аліменти, на утримання доньки ОСОБА_3, у
розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку
щомісячно, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 15.03.2013 року (тобто з моменту
звернення позивачки у суд) до
досягнення дитини повноліття .

Відповідно до ст. 88 ЦПК України,
підлягає стягненню з відповідача
судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 83, 88, 213-215 ЦПК
України, ст.ст.180, 182, 183, 185 Сімейного
Кодексу України, суд -

ухвалив :

Позовні вимоги задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
(і.н.НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (і.н.НОМЕР_3)

аліменти на утримання

неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усіх
видів його заробітку (доходу), але не
менш 30 % прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, щомісяця,
починаючи з 15.03.2013 року та до досягнення
нею повноліття.

В іншій частині позовні вимоги
залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави
судові витрати у розмірі 229 грн. 40 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів
підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення може бути
подана через суд першої інстанції
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя
О.В. Бородіна