overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н/679/7/2014
Нетішинський міський суд Хмельницької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гаврищук Л.П, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Відкритого акціонерного товариства
"Теплоенергомонтаж" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до статтей 94, 115 КЗпП
України, статтей 88, 95-98, 102-103 ЦПК 1.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства
"Теплоенергомонтаж" (м.Харків 00120980) на користь ОСОБА_1, який проживає в
АДРЕСА_1 нараховану, але не виплачену копійки (дванадцять тисяч триста дев'яносто три гривні 62 копійки). 2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Теплоенергомонтаж" витрати у справі, а саме: судовий збір в сумі 121 гривню 80 копійок (сто двадцять одну гривню 80 коп.). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"_____" __________________20______ року
Строк пред'явлення до виконання
"_____" _________________20______ року
Суддя: _____________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума нарахована за судовим наказом.Дата повернення судового наказу до державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітка відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 лютого 2014 року Суддя
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області Лобарчук О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ житлової квартири в натурі між власниками (виділення частки), -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Антрацитівського міськрайонного суду із позовом до
ОСОБА_2 про поділ житлової квартири в натурі між власниками (виділення частки).

Оскільки ця заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України і немає підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, вважаю за потрібне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.122, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлової квартири в натурі між власниками (виділення частки) та призначити попереднє судове засідання у справі на 10 лютого 2014 року о 11 годині 00 хвилин у кабінеті № 206
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області.

У попереднє судове засіданні викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
О. О. Лобарчук
Справа № 676/1042/14-ц
Номер провадження 2-н/676/214/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

03 лютого 2014 року м.Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В, розглянувши заяву та додані до неї документи
Заступника Чернівецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону
України в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Державного підприємства
'науково-Технічний комплекс' Завод точної механіки' заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник Чернівецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону
України звернувся до суду із заявою в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.98-100
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 209-210 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Заступника Чернівецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Державного підприємства
'науково-Технічний комплекс' Завод точної механіки' заборгованості по заробітній платі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена.

Суддя
Справа № 636 / 807 / 14-ц 2 / 636 / 634 / 2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Ковригін О.С., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про повернення позовної заяви,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

До відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про повернення їй позову.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачу відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись: ст. ст. 11, 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Провадження №2/761/1664/2014
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді
Кравець Д.І.,

при секретарі
Костюковій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» в особі Київської міської філії, третя особа: ОСОБА_2, про розірвання договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Разом з тим, 03 березня 2014 року до суду надійшла заява позивача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» в особі Київської міської філії, третя особа: ОСОБА_2, про розірвання договору іпотеки.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 168, 207, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Київської міської філії, третя особа: ОСОБА_2, про розірвання договору іпотеки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд міста
Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
Справа № 636/781/14-ц
Провадження №2/636/631/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2014 року м.
Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Чугуївська державна нотаріальна контора
Харківської області, про визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів, зазначивши третьою особою Чугуївську державну нотаріальну контору
Харківської області, про визнання права власності на ? частину квартири
АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1.

4 березня 2014 року від позивача надійшла заява про повернення позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа - Чугуївська державна нотаріальна контора
Харківської області, про визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування за законом повернути позивачу.

Роз'яснюю, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя :
С.А.
Оболєнська
пр. № 2/759/1471/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
«ПриватБанк» 06 грудня 2013 року звернулося до Святошинського районного суду м. Києва з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 24232,26грн. за кредитним договором № б/н від 22 січня 2006 року.

Вказана позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в м.
Києві від 24 грудня 2013 року, ОСОБА_1, зареєстрований АДРЕСА_1, що територіально відноситься до
Дніпровського району м. Києва.

Таким чином, дана справа
Святошинському районному суду м. Києва не підсудна, позивач може звернутись до належного суду за місцезнаходженням відповідача за принципом територіальної підсудності.

Відповідно абзацу третього ч. 3 ст. 122
ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього
Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 209-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу, роз'яснивши, що для вирішення даного спору товариство може звернутися до належного суду за місцезнаходженням відповідача.

Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Провадження №2/761/1255/2014
У Х В А Л А

іменем України

27 лютого 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Фролової І. В.,

при секретарі -
Вітріщаку Р. В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту та заставу майна,-

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2013 року позивач звернувся в
Шевченківський районний суд м. Києва з вказаним позовом.

В судове засідання позивач 03 лютого 2014 року (а. с. 35) та 27 лютого 2014 року (а.с. 34) не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, жодних заяв про відкладення слухання справи чи розгляд справи за відсутності від позивача не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутність.

Враховуючи, що позивач повторно не з'явився у судове засідання, суд вважає за доцільне залишити позовну заяву без розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс
Фінанс» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту та заставу майна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Дата документу 03.02.2014 Справа № 554/888/14-ц
Провадження № 2/554/915/2014
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі
№ 554/888/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 06 березня 2014 року о 16 год. 30 хв.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу і запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у строк до 05 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ.І. Савченко
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2014 року

м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді
Петренко Л.В., при секретарі Фещенко Д.А.

за участі

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Калініної
Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРА-України» про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 15, 60, 61, 64, 79, 88, 174, 208, 209, 212-215
ЦПК України суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРА-України» (, п/р № 5375 АО «ОТП Банк» м. Київ МФО 300528, адреса: 71700, Запорізька область, м. Токмак, вул. Карла Лібкнехта, будинок 81) на користь ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1) проценти за користування позикою в сумі 7 170 590,61 грн. (сім мільйонів сто сімдесят тисяч п'ятсот дев'яносто гривень 61 копійка).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРА-України» (, п/р № 5375 АО «ОТП Банк» м. Київ МФО 300528, адреса: 71700, Запорізька область, м. Токмак, вул. Карла Лібкнехта, будинок 81) на користь ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1) судовий збір в розмірі 3441,00 грн. (три тисячі чотириста сорок одна гривня 00 коп.)

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 14 лютого 2014 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: /підпис/

згідно з оригіналом

Суддя
Справа № 323/4543/13-ц
(вступна та резолютивна частини)
Оріхівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді
Фісун Н.В., при секретарі Слинько Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Керуючись ст.ст. 15, 57-60, 208-209,212, 213-215, 218, 224-227 ЦПК України, ст. ст.110,112, 113, 114, 115
Сімейного кодексу України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити в
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 листопада 2007 року, виконавчим комітетом Преображенської сільської ради Оріхівського району
Запорізької області, актовий запис №55, які мають малолітню дитину.
Після розірвання шлюбу прізвище
ОСОБА_1 не змінювати.
Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Красногвардієць,
Оренбурзької області, Російської
Федерації на користь
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м.
Дрогобич, Львівської області, Україна, ідентифікаційний №НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 229, 40 грн.
Судові витрати по розірванню шлюбу в органах РАГС покласти на
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села
Красногвардієць, Оренбурзької області,
Російської Федерації .
Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання
Рішення суду, після набрання ним законної сили, надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення
(Відділу державної реєстрації актів цивільного стану РС Оріхівського районного управління юстиції
Запорізької області) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З повним текстом рішення, особи, що приймали участь у справі можуть ознайомитися з 08.02.2014 року.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
Н.В.Фісун
справа №176/16/14-ц провадження №2-н/176/26/14 у х в а л а

22 січня 2014 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство
«ДТЕК «Дніпрообленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 352 грн. 17 коп. за період з 01.06.2011 року по 10.11.2012 року.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК
України, по ній належить відкрити провадження.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

У відповідності до ст. 293 ЦПК
України ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі п'яти днів Апеляційному суду
Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

З інших підстав ця ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про виправлення описки в судовій ухвалі

10 лютого 2014 року м. Токмак
Токмацький районний суд
Запорізької області

у складі: головуючого судді
Погрібної О.М.

при секретареві:
Похвалітовій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.
Токмак цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до держави України в особі Державної казначейської служби
України про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діями органами досудового слідства, прокуратури та суду, суд,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Токмацького районного суду від 29 січня 2014 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діями органами досудового слідства, прокуратури та суду. Як вбачається з ухвали, в її описовій частині зазначено, що позивач звернувся з позовом до Василівського районного суду, що є опискою, вірним є - до Токмацького районного суду.

Сторони, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.
Відповідач надав суду заяву з клопотанням розглянути питання щодо виправлення описки в судовій ухвалі за його відсутності. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в судовій ухвалі.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає необхідним виправити описку в судовій ухвалі.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дійсно правильним є, що позивач звернувся з позовом до Токмацького районного суду, в описовій частині ухвали помилково вказано, що позивач звернувся до Василівського районного суду.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Токмацького районного суду Запорізької області від 29 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Державної казначейської служби
України про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діями органами досудового слідства, прокуратури та суду.

В описовій частині ухвали від 29 січня 2014 року замість Василівського районного суду вказати - Токмацького районного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд
Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Погрібна
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2014 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Погрібна О.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Куруючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики .

Призначити судове засідання 12 лютого 2014 року о 11 годині 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: