overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 373/247/14-ц
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

23 січня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Залеська А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В
С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з названим позовом та просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, який був зареєстрований 25 листопада 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану
Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції
Київської області, актовий запис №455, посилаючись на те, що сімейне життя не склалося, внаслідок того, що вони мають різні погляди на життя, світосприйняття, що призводить до певних непорозумінь у відносинах, в даний час шлюб їх має формальний характер.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Правила підсудності дотримані.

З'ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст.122,130 ЦПК України ,-

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду о 09 год.30 хв. 30 січня 2014 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу :

1)надати суду письмові заперечення проти позову;

2) докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання ухвали до
Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: А. О.
Залеська
Справа № 234/82/14-ц
Провадження № 2-н/234/208/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду
Чернобай А.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Меркурій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території,
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Краматорська Донецької області, ІПН НОМЕР_1, який мешкає в
АДРЕСА_1, на користь ОСББ «Меркурій», розташованого за адресою м.
Краматорськ, вул. Леніна, 70, заборгованість за обслуговування будинку та прибудинкової території у розмірі 3 044,82 грн. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі - 121,80 грн., що були останнім сплачені при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 с. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Єдиний унікальний номер №243/276/14-ц
Номер провадження №2/243/517/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Чемодурова Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Орган опіки та піклування Слов'янської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до Слов'янського міськрайонного суду з дійсним позовом до ОСОБА_2, третя особа:
Орган опіки та піклування Слов'янської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування
Слов'янської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Призначити судовий розгляд по справі на 13 лютого 2014 року на 14 годину 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду
Н.О. Чемодурова
№ 2/269/59/2014
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

05 лютого 2014 року Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючої судді
Слабкіної О.А.

при секретарі
Савоськіній О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В
И В:

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом до відповідача у жовтні 2013 року. Просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 26997,78 грн. та судові витрати.

03 лютого 2014 року представник позивача надав до канцелярії суду письмову заяву, в якій просить даний позов залишити без розгляду.

Залишення заяви без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення у зв'язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунені в майбутньому.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 207 ч 2 ЦПК
України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення без розгляду, має право звернутися до суду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятидений строк з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні при її проголошенні, мають права на її оскарження протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
О. А. Слабкіна
Справа № 1322/1507/2012
Головуючий у 1 інстанції: Ніточко Л.Й.
Провадження № 22-ц/783/1923/14
Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2014 року суддя апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 -ОСОБА_3 на заочне рішення
Старосамбірського районного суду
Львівської області від 09 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням
Старосамбірського районного суду
Львівської області від 09 квітня 2013 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним заочним рішенням, представник відповідача ОСОБА_3 оскаржив таке в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу з пропуском строку, передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК України.

В апеляційній скарзі просить про поновлення строку на оскарження заочного рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 09 квітня 2013 року, мотивуючи тим, що ухвалу про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду апелянтом було отримано лише 23 грудня 2013 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому такий підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Поновити представнику відповідача
ОСОБА_2 -ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження заочного рішення
Старосамбірського районного суду
Львівської області від 09 квітня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Копняк С.М.
Справа № 459/6086/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2014 року
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого - судді
Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань
Савіцької Б.Б.,

позивача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 209 ЦПК
України складання повного рішення слід відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму в місяць для дитини відповідного віку на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з 10.12.2013 року до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок: одержувач - УДКСУ у м. Червонограді, код
ЄДРПОУ - 37983843, банк одержувача - ГУДК у
Львівській обл., МФО - 825014, рахунок № 0019, код платежу - 22030001.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
В. В. Грабовський
Справа № 472/142/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

"10" лютого 2014 р. смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області
Тустановський А. О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом позивача
ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про стягнення аліментів на час навчання,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Веселинівському районному суду Миколаївської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про стягнення аліментів на час навчання.

2. Призначити справу до судового засідання на 25.02.2014 на 08:30 в приміщенні
Веселинівського районного суду
Миколаївської області за адресою смт.
Веселинове, вул. Леніна, 36.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копія позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу, а третім особам - копію позовної заяви.

5. Запропонувати відповідачеві надати, за наявністю, письмові заперечення проти позову та докази, що їх грунтують, у срок до 25.02.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:А. О. Тустановський
Суддя Матвієвська Г. В.
№п 2 644 198 14 06 лютого 2014 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: судді Матвієвської Г.В., при секретарі
Міняйло В.В., з участю представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства «
Комерційний банк «Соцкомбанк»» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення боргу, - 22.11.2013 року Публічне Акціонерне
Товариство « Комерційний банк
«Соцкомбанк»» звернулося до суду зі вказаним вище позовом.
Представник позивача у судові засідання жодного разу не з'являвся, про час і місце судового засідання повідомляється належним чином, про що свідчать матеріали справи, поважність причини своєї неявки до суду документально не підтверджує, у судове засідання надав заяву щодо розгляду справи у відсутність представника позивача. Керуючись п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України,
Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства «
Комерційний банк «Соцкомбанк»» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення боргу на 05.03. 2014 року о 11-30 год.
Визнати за потрібне, щоб позивач ( представник Публічного Акціонерного
Товариства « Комерційний банк
«Соцкомбанк»» ) , надав особисті пояснення по справі, викликавши його в призначене судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/9456/13-ц
У Х В А Л А

04 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Савіна Г.О. , ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 18 лютого 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_2, про зменшення розміру аліментів , -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 18 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_2, про зменшення розміру аліментів

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 18 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 177/125/14-ц
Провадження № 2/177/310/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

03 лютого 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова
Г.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Вільненської сільської ради
Криворізької районної ради
Дніпропетровської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 20.01.2014 року та просив суд визначити йому додатковий трок терміном тримісяці з моменту набрання рішенням чинності для прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою судді від 22.01.2014 року вказана позовна заява була залишена без руху, при цьому позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви, які він усунув у вказаний строк .

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Вільненської сільської ради Криворізької районної ради Дніпропетровської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини .

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 годин 07.02.2014 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу та третім особам подати у строк до 07.02.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.Г.
Строгова
Справа № 203/339/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 січня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

14 січня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши подані матеріали, доходжу висновку, що позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у ст. 119
ЦПК України, а саме:

- розрахунок заборгованості, доданий до позовної заяви, підписаний невідомою особою;

- копії документів, додані до позовної заяви, виконані у вкрай нерозбірливому вигляді (дрібний шрифт тощо), що унеможливлює їх вивчення відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме надання розрахунку заборгованості та копій документів в належному вигляді.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та запропонувати позивачу у строк, який не перевищує п'яти днів з дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Католікян
Справа № 211/387/14-ц
Провадження № 2/211/853/14
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

30 січня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Бардін О. С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором займу,

в с т а н о в и в:

27 січня 2014р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором займу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна
Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год.30 хв. 17 березня 2014р.

Запропонувати відповідачам в строк до 11 березня 2014р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд протягом п'яти днів з дня її отримання в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Бардін
Справа № 177/125/14-ц
Провадження № 2/177/310/14
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

03 лютого 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова Г.
Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій вказав, що в зв'язку з поданням до суду позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вільненської сільської ради Криворізької районної ради Дніпропетровської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, для всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідно надати відомості про наявність чи відсутність інших спадкоємців, після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, про наявність чи відсутність розпорядження спадкодавця спадковим майно за життя (заповіту), та відомості про те, чи була прийнята спадщина після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, чи видавалось кому-небудь свідоцтво про право на спадщину після її смерті та відомості про те за ким на даний час зареєстроване відомості проте за ким на даний час зареєстроване домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та наявність чи відсутність обмежень та обтяжень та наявність чи відсутність обмежень та обтяжень.

Такі відомості можуть бути надані лише по запиту суду, тому заявник просить суд витребувати їх з
Криворізької районної державної нотаріальної контори
Дніпропетровської області, з КП ДОР
«Криворізьке БТІ» та з Реєстраційної служби Криворізького районного управління юстиції у
Дніпропетровської області.

Розглянувши вказану заяву, суд прийшов до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-135 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Криворізької районної державної нотаріальної контори
Дніпропетровської області:

- відомості про осіб, які зверталися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини або відмови від спадщини після смерті
ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1;

- відомості про наявність реєстрації розпорядження ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, спадковим майно за життя (заповіту) та чи не скасовувався заповіт;

- відомості про те, чи була прийнята спадщина після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, чи видавалось кому-небудь свідоцтво про право на спадщину після її смерті.

Витребувати з КП ДОР «Криворізьке БТІ» архівну довідку про те про за ким на даний час зареєстровано нерухоме майно, а саме: домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Витребувати з Реєстраційної служби Криворізького районного управління юстиції у
Дніпропетровської області відомості проте за ким на даний час зареєстроване домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та наявність чи відсутність обмежень та обтяжень.

Суддя: Строгова Г. Г.