overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2-с/260/20/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2014 року Ленінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого
Кротінова В.О.

при секретарі
Шелістової Ю.К.

розглянувши в судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулись до суду із заявою про скасування судового наказу виданого Ленінським районним судом м.
Донецька за заявою КП «Керуюча компанія Ленінського району м.
Донецька».

Так, 06 грудня 2013 року за заявою КП
«Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька», було видано судовий наказ про стягнення у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Керуюча компанія Ленінського району м.
Донецька» заборгованість по квартирній платні за період з 01.05.2011 року по 31.11.2013 рік у сумі 2316,19 грн., та за вивіз твердих побутових відходів в сумі 237,45 гривень, та судовий збір на користь держави у розмірі 114,70 гривень.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 у поданій заяві просять скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

У судове засідання, боржник та стягувач не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. У зв'язку із чим, та на підставі ч. 6 ст. 105-1
ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, докази надані боржником, вважає вимоги законними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 06 грудня 2013 року, виданий Ленінським районним судом м.
Донецька за заявою КП «Керуюча компанія Ленінського району м.
Донецька» про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
КП «Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька» заборгованість по квартирній платні за період з 01.05.2011 року по 31.11.2013 рік у сумі 2316,19 грн., та за вивіз твердих побутових відходів в сумі 237,45 гривень, та судовий збір на користь держави у розмірі 114,70 гривень - скасувати.

Роз'яснити КП «Керуюча компанія
Ленінського району м. Донецька» їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил, щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 459/5817/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого - судді
Мелешко С. І.

при секретарі Янкевич
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Львіввугілля» з залученям третьої особи -в.о. генерального директора ДП
«Львівугілля» Солонинки Петра
Іляриновича про поновленя на роботі , стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди ,

В с т а н о в и в :

………………………………………………………………
……………………………………..

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст.10,60,209,212,215 ЦПК
України, суд,-

В и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
ДП «Львіввугілля» з залученям третьої особи -в.о. генерального директора ДП
«Львівугілля» Солонинки Петра
Іляриновича про визнання незаконним та скасування наказу в.о. генерального директора ДП»Львіввугілля» №252-к від 07.11.2013 року «Про звільнення ОСОБА_1 « , поновленя на роботі , стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 07.11.2013 року та стягнення моральної шкоди в сумі 100000 грн. - відмовити .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
С. І. Мелешко
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/324/14-ц
Провадження № 2-н/270/171/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
Єрьомін Д.О., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Макіївський міськводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.
Керуючись ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 95,96,99,102-105 Цивільного процесуального
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість на користь
Комунального підприємства
«Макіївський міськводоканал», яке м. Макіївка, вул. Волгоградська, б. 1), р/р платника ПДВ № 08799437 у сумі 1.052 грн. 75 коп., а також судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., а усього стягнути 1.174 (одна тисяча сто сімдесят чотири) гривні 55
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано
«___»___________201__ року
Судовий наказ набрав чинності
«___»___________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___»___________201__ року
Суддя:
Справа №464/1235/14-ц пр.№ 2-н/464/186/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.02.2014 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши матеріали заяви ЛКП
«Хуторівка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст. 96, 98 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, зокрема важке фінансове становище, та предмет спору, заяву про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ЛКП «Хуторівка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Борачок М.В.
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/303/14-ц
Провадження № 2-н/270/159/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
Єрьомін Д.О., розглянувши заяву
Приватного підприємства
«МакРинок-Сервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.
Керуючись ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 95,96,99,102-105 Цивільного процесуального
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість на користь Приватного підприємства «МакРинок-Сервіс», яке відділенні №2 ПАТ «ПУМБ» м. Макіївки, коп., а також судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., а усього стягнути 5.894 (п'ять тисяч вісімсот дев'яносто чотири)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано
«___»___________201__ року
Судовий наказ набрав чинності
«___»___________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___»___________201__ року
Суддя:
Справа № 464/1254/14-ц пр № 2-н/464/196/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. розглянув заяву Львівського комунального підприємства „Хуторівка", що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. 20772868, ПАТ „Мегабанк" в м.Харкові) про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний № НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3., реєстраційний № НОМЕР_2, проживаючих
АДРЕСА_1, заборгованості за комунальні
Відповідно до ст.ст.11,16,509 ЦК
України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст.96,97,99,102,103 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний № НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3., реєстраційний № НОМЕР_2, проживаючих АДРЕСА_1, на користь
Львівського комунального підприємства
„Хуторівка", що знаходиться за адресою: м.Харкові) 1536 грн. 08 коп. заборгованості за комунальні послуги.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний № НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3., реєстраційний № НОМЕР_2 на користь держави 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ підлягає пред*явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК України).
Суддя :
Провадження по справі № 2/260/554/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року Суддя
Ленінського районного суду м.
Донецька Кротінов В.О. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та знаття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та знаття з реєстраційного обліку.

Приймаючи до уваги, що справа підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст.119-121 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та знаття з реєстраційного обліку.

Призначити по справі судове засідання на 17лютого 2014 року о 08.45 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Пропонувати відповідачу в строк до 17 лютого 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу - копію цієї ухвали.

Відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецькій області через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня її проголошення. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року Суддя Харцизького міського суду Донецької області
Мурашова Н.А., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі,-

В С Т А Н О В И В :

06.02.2014 р. позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

07.02.2014 р. позивач до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення їй позову.

У відповідності до вимог п.1 ч. 3, ч. 4 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Суд вважає можливим повернути позовну заяву, оскільки це не суперечить вищевикладеним вимогам закону.

У зв'язку з цим суд вважає необхідним позовну заяву ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути позивачу відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть снувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя:
Провадження по справі № 2-н/260/151/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Про відкриття наказного провадження)

04 лютого 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Донецька, Донецької області Кротінов В.О., розглянувши заяву КП «Керуюча компанія
Ленінського району м.Донецька», яке знаходиться: 83016, м. Донецьк, вул..
Аравійська, 4а, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по квартирній платні та вивіз ТБВ з ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по квартирній платні.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 98, 121, 122 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити до розгляду по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 100,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Керуюча компанія
Ленінського району м.Донецька», яке знаходиться: 83016, м. Донецьк, вул..
Аравійська, 4а, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по квартирній платні та вивіз ТБВ з ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Призначити розгляд заяви по суті заявлених вимог на 06 лютого 2014 року на 08.00 год.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 163/275/14-ц
Провадження № 2/163/59/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області Чишій С.С., розглянувши позовну заяву
Любомльського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі УМВС
України у Волинській області,
Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Волинській області до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК
України, територіально підсудна
Любомльському районному суду і дає підстави для відкриття в ній провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин та обґрунтування позову, по справі слід призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Любомльського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
УМВС України у Волинській області,
Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Волинській області до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину.

Призначити попереднє судове засідання в даній справі на 14.30 годину 19 лютого 2014 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом осіб, що беруть участь у справі.

Відповідачу до вказаної дати попереднього судового засідання пропонується подати письмові заперечення проти позову при їх наявності та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області
С.С.Чишій
Провадження № 2-о/521/375/13
УХВАЛА

« 28» листопада 2014 року

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Роїк Д.Я, розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління Держзамагенства у місті Одесі про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства та позов відповідає вимогам ст. ст. 118-120
ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на « 13» лютого 2014 року на 10 годину 15 хвилин.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення.

Суддя:
Справа № 500/5384/13-ц
Провадження № 2/500/340/14
УХВАЛА

06 лютого 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пащенко Т.П.

при секретарі - Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі заяву представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування інформації по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» про визнання умов договору такими, що не відповідають законодавству та визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ПАТ «Альфа-Банк» про визнання умов договору такими, що не відповідають законодавству та визнання кредитного договору недійсним.

Представник позивачки - ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про витребування з ПАТ «Альфа-Банк» наступної інформації: чи перейшло право вимоги за кредитним договором
№500364287 від 18.04.2013 року, укладеним між
ПАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1 колекторському агентству, якщо «так», то повідомити якому саме, коли та надати відповідні документи в підтвердження наданої інформації; чи надавалися послуги позивачці, передбачені п. 5.4. кредитного договору та які саме.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивачки про забезпечення доказів підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які бе руть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'яза ний витребувати такі докази.

На підставі викладеного та керуючись статтями 133-135, 137, 209, 210 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про витребування інформації - задовольнити.

Зобов'язати публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (вул.
Катериненська, 11, м.Одеса, 65026) надати наступну інформацію: чи перейшло право вимоги за кредитним договором №500364287 від 18.04.2013 року, укладеним між публічним акціонерним товариством «Альфа Банк» та ОСОБА_1 колекторському агентству чи іншій організації, якщо «так», то повідомити якому саме, коли та надати відповідні документи в підтвердження наданої інформації; чи надавалися
ОСОБА_1 послуги, передбачені п. 5.4. кредитного договору, якщо «так», то які саме.

Копії ухвали надіслати для виконання до публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» (вул. Катериненська, 11, м.Одеса, 65026).

Суддя
Т.П.Пащенко
інстанції: Черняк В.В. Провадження № 22-ц/773/270/14 Категорія: 52 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Овсієнкa А. А.,

суддів - Веремчук Л.М.,
Лівандовської-Кочури Т.В.,

при секретарі Кирилюку О.О.,

з участю: представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача
Халупко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан -
Авто Луцьк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в місті Луцьку, про визнання звільнення з роботи незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, покладення матеріальної відповідальності на особу, винну в незаконному звільненні за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_4 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 грудня 2013 року,

ухвалила:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 24 грудня 2013 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 744/150/14
Провадження № 2-о/744/3/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 05 лютого 2014 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Семенівська районна державна нотаріальна контора
Чернігівської області,-

В С Т А Н О В И В:

Заявником, ОСОБА_1, подана до суду заява, у якій заявник просить встановити факт того, що він, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець села Замзори
Ніжнеудінського району Іркутської області, є рідним племінником ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Перешкод для відкриття провадження у справі за правилами цивільного судочинства та для її розгляду у порядку окремого провадження немає. Зі змісту заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Семенівська районна державна нотаріальна контора
Чернігівської області.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 лютого 2014 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до
Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І.
Гнип