Справа № 333/8332/13-ц
№ 2/333/3498/13
Комунарський районний суд м. Запоріжжя
головуючого судді:
за участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Комунарського
районного суду м. Запоріжжя цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
стягнення матеріальної шкоди та
судових витрат, -
18.10.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із
позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми
боргу, посилаючись на те, що 03.02.2011 року
між сторонами було укладено договір
підряду. Відповідно до вказаного
договору позивач надав відповідачу
грошові кошти у сумі 20 000 грн., а
відповідач повинна була оформити
відповідні документи щодо самовільно
побудованого балкону строком до 05.04.2012
року. Проте, взятих на себе зобов'язань
ОСОБА_3 не виконала, неодноразові
вимоги позивача повернути грошові
кошти, відповідач ігнорує. 22.07.2013 року
під час останньої зустрічі між
сторонами, відповідач написала
розписку, згідно якій ОСОБА_3
зобов'язується повернути грошові кошти
у сумі 20 000 грн. не пізніше 01.09.2013 року
або оформити відповідні документи по
оформленню балкона. В зв'язку з
неправомірною поведінкою ОСОБА_3
позивачу була завдана моральна шкода,
яка полягає у душевних стражданнях,
тяжкому матеріальному становищі, що
негативно впливає на стосунки в сім'ї і
постійно призводить до сварок і
Враховуючи те, що ОСОБА_3 не повернула
суму коштів, позивач просить суд
стягнути з відповідача 20 000 грн.,
завдану моральну шкоду, яку позивач
оцінює в 5 000 грн., витрати на правову
допомогу в розмірі 1 000 грн. та судові
У судовому засіданні позивач та його
представник ОСОБА_2 підтримали позовні
вимоги у повному обсязі та просили суд
їх задовольнити, посилаючись на
обставини, викладені у позові, проти
винесення заочного рішення не
Відповідач до судового засідання не
з'явилась, про дату, час і місце
слухання справи була повідомлений
своєчасно та належним чином, що
підтверджується відповідними
поштовими повідомленнями. Керуючись
ст.ст. 169, 224-233 ЦПК України, суд вважає
можливим, за згодою позивача,
розглянути справу у відсутності
відповідача та постановити заочне
рішення.

Вислухавши позивача та його
представника, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до наступних
висновків.

За вимогами ч.3 ст.10, ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб та в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.57, 58, 59 ЦПК України,
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів. Належними є докази,
які містять інформацію щодо предмета
доказування.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

03.02.2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був
укладений договір підряду, відповідно
до якого, позивач передав, а відповідач
прийняла грошові кошти у сумі 20 000 грн.
За вказані грошові кошти відповідач
зобов'язалась оформити відповідні
документи щодо самовільно
побудованого балкону строком до 05.04.2012
року (а.с. 7).

Факт передачі позивачем грошових
коштів підтверджується розпискою
ОСОБА_3 (а.с. 4), тобто позивач виконав
покладені на нього договором підряду
обов'язки. Відповідач, у свою чергу не
виконала своїх зобов'язань та в
установлений договором строк не надала
ОСОБА_1 відповідних документів по
оформленню самовільно побудованого
балкону.

Згідно ст. 837 ЦК України за договором
підряду одна сторона (підрядник)
зобов'язується на свій ризик виконати
певну роботу за завданням другої
сторони (замовника), а замовник
зобов'язується прийняти та оплатити
виконану роботу. Договір підряду може
укладатися на виготовлення, обробку,
переробку, ремонт речі або на виконання
іншої роботи з переданням її
результату замовникові.

Відповідно до ст. 849 ЦК України якщо
підрядник своєчасно не розпочав роботу
або виконує її настільки повільно, що
закінчення її у строк стає явно
неможливим, замовник має право
відмовитися від договору підряду та
вимагати відшкодування збитків. Якщо
під час виконання роботи стане
очевидним, що вона не буде виконана
належним чином, замовник має право
призначити підрядникові строк для
усунення недоліків, а в разі
невиконання підрядником цієї вимоги -
відмовитися від договору підряду та
вимагати відшкодування збитків або
доручити виправлення роботи іншій
особі за рахунок підрядника.

Стаття 852 ЦК України передбачає, що за
наявності у роботі істотних відступів
від умов договору підряду або інших
істотних недоліків замовник має право
вимагати розірвання договору та
відшкодування збитків.

Згідно ст. 855 ЦК України якщо закінчення
роботи стало неможливим без вини
сторін, підрядник не має права вимагати
плати за роботу. Підрядник має право на
плату, якщо неможливість закінчення
роботи сталися через недоліки
матеріалу, переданого замовником, чи
внаслідок його вказівок про спосіб
виконання роботи або якщо таке
знищення чи неможливість закінчення
роботи сталися після пропущення
замовником строку прийняття виконаної
роботи.

Відповідно до вимог ст.ст. 526, 527 ЦК
України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.

Згідно до ч.3 ст. 612 ЦК України якщо
внаслідок прострочення боржника
виконання зобов'язання втратило
інтерес для кредитора, він може
відмовитися від прийняття виконання і
вимагати відшкодування збитків.

Таким чином, у зв'язку з порушенням умов
договору підряду від 03.02.2012 року, ОСОБА_3
повинна сплатити позивачу суму
матеріальних збитків у розмірі 20 000 грн.

Крім цього, відповідно до ст. 23 ЦК
України, особа має право на
відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок порушення її права.
Моральна шкода відшкодовується
незалежно від майнової шкоди, яка
підлягає відшкодуванню, та не пов'язана
з розміром цього відшкодування.

Згідно із ст. 1167 ЦК України, моральна
шкода, завдана фізичній або юридичній
особі неправомірними діями,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини.

При вирішення питання про
відшкодування моральної шкоди, суд
керувався роз'ясненням Пленуму
Верховного Суду України, викладеними у
постанові Пленуму № 4 від 31 березня 1995
року, з подальшими змінами "Про судову
практику у справах про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди",
відповідно до яких розмір
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди суд визначає залежно від
характеру та обсягу страждань
(фізичних, душевних, психічних тощо),
яких зазнав позивач, характеру
немайнових витрат (їх тривалості,
можливості відновлення тощо) та з
урахуванням інших обставин.

З врахуванням обставин справи, суд
вважає, що позовні вимоги в частині
стягнення моральної шкоди підлягають
задоволенню частково у розмірі 2 500 грн.,
що на думку суду буде відповідати
принципу розумності і справедливості,
а також буде адекватно встановленим
обставинам, враховуючи душевні
страждання, яких позивач зазнав у
зв'язку із невиконанням ОСОБА_3
зобов'язань по договору підряду.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України, судові
витрати складаються з судового збору
та витрат, пов'язаних з розглядом
справи. До витрат, пов'язаних з
розглядом судової справи належать
витрати на правову допомогу.

Статтею 84 ЦПК України, витрати,
пов'язані з оплатою правової допомоги
адвоката або іншого фахівця в галузі
права, несуть сторони, крім випадків
надання безоплатної правової допомоги.

За змістом ст.88 Цивільного
процесуального кодексу України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

ОСОБА_1 до позовної заяви надав лише
договір про надання правової допомоги
від 06.12.2013 року, але квитанції про
сплату коштів в розмірі 1000 гривень за
надання правової допомоги -
документально підтверджені судові
витрати не надав, тому в цій частині суд
вважає за необхідне відмовити.

Таким чином, на думку суду, позов
підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.88
Цивільно-процесуального кодексу
України, якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а
відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено. Отже,
враховуючи, що позивач за подання до
суду позовної заяви повинен був
сплатити судовий збір у розмірі 1%
позову, тобто 260 грн., тому, з
урахуванням задоволених вимог, з
ОСОБА_3 підлягає стягненню сума
судового розміру у розмірі 224 грн. 90 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 23, 526, 527, 612, 837, 849, 852, 855, 1167 ЦК України,
ст. ст. 10, 11, 57, 58, 60, 79, 84, 88, 212 - 215, 224-233 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення
суми матеріальної шкоди та судових
витрат - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду за
договором підряду від 03.02.2011 року у
розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень,
завдану моральну шкоду в розмірі 2 500
(дві тисячі п'ятсот) гривень та судові
витрати у розмірі 224 (двісті двадцять
чотири) грн. 90 коп.

В іншій частини позовних вимог -
відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
Р.С.
Холод