overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 22-ц/785/1901/14
Головуючий у першій інстанції Курта
Доповідач Бабій А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.01.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Бабій А. П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Ряснопільської сільської ради
Березівського району Одеської області та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за апеляційною скаргою
ОСОБА_4, представника ОСОБА_2, на рішення
Березівського районного суду Одеської області від 18. 11. 2013 р.,

в с т а н о в и в:

Рішенням Березівського районного суду
Одеської області від 18. 11. 2013 р. відмовлено у задоволені позовних вимог
ОСОБА_2

До суду надійшла апеляційна скарга
ОСОБА_4, представникам ОСОБА_2, на вказане рішення суду із проханням про поновлення строку на його оскарження з посиланням на те, що копію повного тексту було видано запізно.

Зазначені обставини перешкоджали заявнику в установлений ст. 294 ЦПК
України строк оскаржити в апеляційному порядку судове рішення, що свідчить про поважність пропуску цього строку та дає підстави з урахуванням ст. 6
Конвенції про захист прав та основних свобод людини поновити заявнику строк на апеляційне оскарження судового рішення.

За таких обставин, з урахуванням ст. 297
ЦПК України одночасно належить відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4, представника ОСОБА_2, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297
ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_4, представнику ОСОБА_2, строк на подання апеляційної скарги на рішення Березівського районного суду
Одеської області від 18. 11. 2013 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Ряснопільської сільської ради
Березівського району Одеської області та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4, представника ОСОБА_2, на рішення
Березівського районного суду Одеської області від 18. 11. 2013 р.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 07. 02. 2014 р., протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
А. П.
Бабій
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючої
Скрипник О.Г.

при секретарі
Верес Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця ВДВС
Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Васильєва С.С., -

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2013 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга
ОСОБА_1 на постанову державного виконавця ВДВС Оболонського районного управління юстиції у м.Києві Васильєва
С.С..

Скаржник в судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Представник скаржника в судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив заяву про залишення скарги без розгляду.

Представник ВДВС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві
Васильєва С.С. в судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця ВДВС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Васильєва
С.С. залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва на протязі 5 днів з її проголошення.

Суддя
О.Г.Скрипник
провадження 4-с/756/30/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13 січня 2014 року Суддя
Оболонського районного суду м. Києва
Скрипник О.Г., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 до державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м.
Києві на постанову державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.384 ЦПК України - підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 до державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві на постанову державного виконавця та прийняти справу до свого провадження.

Судове засідання призначити на 09.00 годину 22 січня 2014 року у приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва: вул. Маршала Тимошенка 2-є м. Київ
(кабінет №18).

На судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам, суб'єкту оскарження та зацікавленій особі, крім того, - копію скарги та копії доданих до неї документів.

Суддя
О.Г.Скрипник
Справа № 761/3022/14-ц
Провадження №6/761/421/2014
У Х В А Л А

21 січня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гайдук С.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, заінтересовані особи:
ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2013 року заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, визначеному ст. 371 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви або відмови у прийнятті до провадження, передбачені ст.371 ЦПК України, у справі відсутні.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що заява підсудна
Шевченківському районному суду м.
Києва.

В порядку ст.371 ЦПК України вважаю можливим прийняти до провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 119-129, 371 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, заінтересовані особи:
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до провадження та призначити справу до слухання в судовому засіданні одноособово суддею на 21 січня 2014 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна, 10-Б, каб.53.

Копії ухвал направити заявнику, іншим сторонам разом з копією заяви та документів, долучених до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 758/487/14-ц
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Британської ради в Україні про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Британської ради в Україні про стягнення суми.

Призначити дату судового засідання на 10 лютого 2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хорива, 21, зал № 3.

Направити копії ухвали сторонам у справі, копії позовної заяви разом з доданими документами - відповідачу.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 761/2783/14-ц
Провадження №6/761/396/2014
У Х В А Л А

30 січня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гайдук С.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, заінтересована особа:
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2014 року заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, визначеному ст. 371 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви або відмови у прийнятті до провадження, передбачені ст.371 ЦПК України, у справі відсутні.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що заява підсудна
Шевченківському районному суду м.
Києва.

В порядку ст.371 ЦПК України вважаю можливим прийняти до провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 119-129, 371 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, заінтересована особа:
ОСОБА_1 до провадження та призначити справу до слухання в судовому засіданні одноособово суддею на 21 січня 2014 року о 13 год. 40 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна, 10-Б, каб.53.

Копії ухвал направити заявнику, іншим сторонам разом з копією заяви та документів, долучених до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер провадження 2/754/4499/13
У Х В А Л А

Іменем України

31.01.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Сенюти В.О.

за участю секретаря -
Слободянюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки у заочному рішенні
Деснянського районного суду м. Києва від 11 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2013 року була розглянута цивільна справа за позовом
МТСБУ до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

За результатами розгляду, ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволені частково.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення допущена описка у сумі коштів, які підлягає стягненню із відповідача на користь позивача, оскільки замість 15 928 грн. 80 коп. , помилково вказано 15 928 грн. 8044 коп.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі повідомлені належним чином.

Відповідно до положення ч. 4 ст. 219
ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку, допущену у резолютивній частині заочного рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 11 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Вказати у резолютивній частині заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11 листопада 2013 року суму коштів, яка підлягає стягненню - 15 928 грн. 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 761/2809/14-ц
Провадження №6/761/408/2014
У Х В А Л А

30 січня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гайдук С.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, заінтересована особа:
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2014 року заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, визначеному ст. 371 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви або відмови у прийнятті до провадження, передбачені ст.371 ЦПК України, у справі відсутні.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що заява підсудна
Шевченківському районному суду м.
Києва.

В порядку ст.371 ЦПК України вважаю можливим прийняти до провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 119-129, 371 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, заінтересована особа:
ОСОБА_1 до провадження та призначити справу до слухання в судовому засіданні одноособово суддею на 21 січня 2014 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна, 10-Б, каб.53.

Копії ухвал направити заявнику, іншим сторонам разом з копією заяви та документів, долучених до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер провадження № 22-ц/785/2378/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Доценко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Одеської області Доценко Л.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Київського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом
Одеської області відсутні.

Керуючись ч.ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Київського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області
Доценко
Л.І.
Справа № 357/752/14-ц
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 24.01.2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України 06.02.2014 року отримано відповідь на запит з ОСОБА_3 України про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України, справа підсудна
Білоцерківському міськрайонному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла
Церква вул. Першотравнева, 4а в залі суду № 4, на 27 лютого 2014 року о 11:30 год.

Про день і час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення та докази, що підтверджують його заперечення.

Суддя О. В. Бондаренко
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/387/14-ц
Провадження № 2-н/270/192/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
Єрьомін Д.О., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Макіївський міськводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.
Керуючись ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 95,96,99,102-105 Цивільного процесуального
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість на користь
Комунального підприємства
«Макіївський міськводоканал», яке м. Макіївка, вул. Волгоградська, б. 1), р/р платника ПДВ № 08799437 у сумі 1.052 грн. 75 коп., а також судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., а усього стягнути 1.174 (одна тисяча сто сімдесят чотири) гривні 55
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано
«___»___________201__ року
Судовий наказ набрав чинності
«___»___________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___»___________201__ року
Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/1907/14
Головуючий у першій інстанції Курта
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.01.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області
Парапан В.Ф., у відповідності зі ст.297
ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Березівського районного суду
Одеської області від 02 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтехдемонтаж» про визнання незаконними дій відповідача, стягнення заборгованості по заробітній платі і відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Березівського районного суду
Одеської області від 02 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтехдемонтаж» про визнання незаконними дій відповідача, стягнення заборгованості по заробітній платі і відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
В.Ф. Парапан
Справа № 466/279/14-ц
У Х В А Л А

4 лютого 2014 р. суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. ознайомившись із заявою ЛМКП
"Львівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и л а :

ЛМКП "Львівводоканал" звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 у сумі 2074 грн. 78 коп.

Ухвалою судді від 17.01.2014 р. заяву про видачу судового наказу було залишено без руху та надано заявнику термін для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Частиною 6 статті 98 ЦПК України передбачено, що до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 121 ч. 2 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачу у випадку, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконує всі перелічені в статтях 119, 120 ЦПК України вимоги.

У зв'язку з тим, що заявник не усунув вказані в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, вважаю, що заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

заяву ЛМКП "Львівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: О. І. Баєва
Справа № 8/756/2/14
У Х В А Л А

"09" січня 2014 р. суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

03.07.2012 року Оболонським районним судом м. Києва було ухвалено рішення у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно з яким позов було задоволено.

20.12.2013 року від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Вказана заява подана з дотриманням вимог ст. 364 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами від 03.07.2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судовий розгляд справи на " 24" січня 2014 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Особам, які брали участь, направити копії даної ухвали та копії заяв про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

І.В. Белоконна
Провадження № 2/756/1020/14
У Х В А Л А

« 14» січня 2014 р. суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В. Белоконна, перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування та переведення прав і обов'язків набувача частки у квартирі, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання « 19» лютого 2014 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.В. Белоконна