overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/110/14-ц
Провадження № 2-о/682/9/2014
У Х В А Л А

22.01.2014 року.Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про надання права на шлюб, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про притягнення до участі в справі в якості заінтересованої особи
ОСОБА_4, з яким бажає укласти шлюб.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не заперечують проти задоволення заявленого клопотання.

Суд вважає, що клопотання заявниці ґрунтується на вимогах закону, а саме ст.235 ЦПК України, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 235 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Притягнути до участі в справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи ОСОБА_2,
ОСОБА_5 в якості заінтересованої особи
ОСОБА_4.

Суддя
Роїк В. П.
Справа № 682/3416/13-ц
Провадження № 2/682/39/2014
У Х В А Л А

20.01.2014 рокуСлавутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачка направила письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, просила проводити розгляд справи у її відсутності.

Клопотання позивачки підлягає задоволенню, оскільки грунтується на вимогах закону, а саме ст.207 п.5 ЦПК
України.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Роїк В. П.
Справа № 682/360/14-ц
Провадження № 2/682/232/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.01.2014 р. м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В. П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК
України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в.

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/360/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 6 лютого 2014 року о 15 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу надати суду до 06 лютого 2014 року заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя: Роїк В. П.

Ст.27 ЦПК України -права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Ст.31 ЦПК України -права та обов'язки сторін:

1. Сторони мають рівні процесуальні права та обов'язки.

2.Крім прав та обов'язків, визначених у . 27 цього Кодексу, позивач має право до початку судового розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та протягом всього часу розгляду справи по суті -зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову , а відповідач має право до початку судового розгляду справи пред'явити зустрічний позов, в ході судового розгляду -визнати позов повністю або частково.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

4. Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.
Справа № 224/3978/13-ц
Номер провадження 2-с/224/9/14
УХВАЛА

31 січня 2014 року Дебальцевський міський суд у складі:

головуючої: судді Попович Т.М.

при секретарі: Петіної Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дебальцеве заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, суд -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2013 року Дебальцевським міським судом був виданий судовий наказ
№ 2н/224/1691/13, за яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованість за комунальні послуги в сумі 18 325 грн. 73 коп., а також судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп..

Боржник ОСОБА_1 звернулася до
Дебальцевського міського суду з заявою про скасування судового наказу, оскільки не був застосований трирічний строк позовної давності.

Враховуючи, що обставини, на які посилається боржник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, в зв'язку з чим вимоги стягувача повинні розглядатися в позовному провадженні, суд вважає необхідним судовий наказ скасувати.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ № 2н/224/1691/13, 224/3978/13 від 28.11.2013 року, виданий за заявою
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі відокремленого підрозділу
«Миронівська ТЕС» ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - скасувати.

Стягувачу роз'яснити, що він має право звернутися до суду з заявленими вимогами, які будуть розглядатися в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дебальцевського міського суду Т.
М. Попович
Справа № 441/2311/13-ц
У Х В А Л А

"30" січня 2014 р. Городоцький районний суд
Львівської області у складі:

головуючої-судді
Перетятько О.В.

за участі секретаря
Сорока М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейський агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейський агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

22.01.2014 р. на адресу суду надійшла заява від представника позивача, який просить залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейський агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За наведеного, справу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейський агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК
України,

у х в а л и в:

справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейський агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Перетятько
Справа № 404/8889/13-ц
Номер провадження 2/404/110/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді -
Мохонько В.В.,

при секретарі -
Бокатенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору
Кіровоградська міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, зобов'язання відповідачів знести самовільну добудову до літньої кухні -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору
Кіровоградська міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою зобов'язавши відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 знести самовільну добудову до літньої кухні, яка знаходиться на межі земельних ділянок АДРЕСА_1

04.02.2014 року позивач до суду подав письмову заяву щодо залишення позовних вимог без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що є необхідність залишити зазначений позов без розгляду.

Керуючись ст. ст. 27, 31, п.5 ч.1 ст.207, 293 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог Кіровоградська міська рада на предмет спору про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, зобов'язання відповідачів знести самовільну добудову до літньої кухні - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Мохонько
Єдиний унікальний номер №440/99/14-ц
Провадження № 2/440/175/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"04" лютого 2014 р.

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді
Журибіда Б. М.

при секретарі
Гута О. С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 24 січня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити до розгляду в судовому засіданні на 04.02.2014 року на 16.00год. в приміщенні Буського районного суду
Львівської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Журибіда
27 січня 2014 року суддя
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області Мамалуй М.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ВСП "Шахтоуправління
"Добропільське" ТОВ "ДТЕК
"Добропіллявугілля", третя особа відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійний захворювань України в м.Добропілля Донецької області,
Добропільська міська виконавча дирекція Фонду Соціального
Страхування з тимчасової втрати працездатності Донецького областного відділення про встановлення нещастного випадку на виробництві,- 23 січня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ВСП
"Шахтоуправління "Добропільське" ТОВ
"ДТЕК "Добропіллявугілля", про встановлення нещастного випадку на
Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВСП
"Шахтоуправління "Добропільське" ТОВ
"ДТЕК "Добропіллявугілля", третя особа відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійний захворювань України в м.Добропілля Донецької області,
Добропільська міська виконавча дирекція Фонду Соціального
Страхування з тимчасової втрати працездатності Донецького областного відділення про встановлення нещастного випадку на виробництві.
Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 05 лютого 2014 року до 10.00 год.
Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
М.В. Мамалуй

27.01.2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

05.02.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

В. М. Подколзін розглянувши позовну заяву Публічне Акціонерне Товариство
"ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/1213/14-ц
(провадження № 2/230/648/2014 ) за позовом
Публічне Акціонерне Товариство "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попередній судовий розгляд 09:00 14.02.2014 у залі №10 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: В. М. Подколзін
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-вп/778/3/14
Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.
УХВАЛА

10 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області Кочеткова І.В. при вирішенні питання про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Відповідно до ч.1 ст. 108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді вищої інстанції без виклику сторін.

З матеріалів справи вбачається, що позивач по справі є суддею
Кам'яснсько-Дніпровського районного суду Запорізької області.

З огляду на зазначене вважаю за необхідне передати справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу на розгляд до Енергодарського міського суду Запорізької області.

Керуючись ст. 108 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Визначити підсудність судового розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - за
Енергодарським міським судом
Запорізької області.

Матеріали зазначеного позову направити до Енергодарського міського суду Запорізької області для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н /337/143/2014; 337/624/14-ц
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Салтан Л.Г. розглянувши заяву
Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_4, особистий рахунок
НОМЕР_1, що мешкають: АДРЕСА_1, на користь
Концерну «Міські теплові мережі» (м.
Запоріжжя, вул.Б. Гвардейський,137, р/р управління ПАТ «Державний ощадний банк заборгованість за надані послуги в сумі - 7691,03 гривні. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_4, особистий рахунок
НОМЕР_1, що мешкають: АДРЕСА_1, на користь
Концерну «Міські теплові мережі» (м.
Запоріжжя, вул. Б.Гвардейський,137, р/р управління ПАТ «Державний ощадний банк збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Номер провадження 2/404/261/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

10 лютого 2014 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді -Панфілової А.В.

при секретарі - Палій М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом Об»єднаного автогосподарства медичних закладів до ОСОБА_1 про стягнення зайво сплачених коштів,-

ВСТАНОВИВ:

У зв»язку з необхідністю обгрунтування доводів сторін, суд дійшов висновку, щодо оголошення вступної та резолютивної частини рішення,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову
Об»єднаного автогосподарства медичних закладів до ОСОБА_1 про стягнення зайво сплачених коштів відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через
Кіровський районний суд м.
Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення .

Суддя Кіровського
А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 444/144/14-ц
Провадження № 2/444/194/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді
Ясиновський Р. Б.,

при секретарі Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві
Львівської області цивільну справу за позовом Приватного підприємства
"Трансфаворит", в особі ліквідатора
Шимчишина І.С. до ОСОБА_2 про зобов'язання до вчинення дій та передачу документів,-

В С Т А Н О В И В

Дана справа є складною у зв'язку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 209 ч.3 ЦПК
України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 208, 209 ч. 3, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Приватного підприємства "Трансфаворит", в особі ліквідатора Шимчишина І.С. до ОСОБА_2 про зобов'язання до вчинення дій та передачу документів - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд
Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Ясиновський Р. Б.

Рішення виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.
У Х В А Л А

06.02.2014 року м.
Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Кардашевської Г.Л.,

представника позивача ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2,

представника третьої особи на стороні позивача - Дикальчука Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третьої особи на стороні позивача:
Леляцької сільської ради Жмеринського району Вінницької області про встановлення земельного сервітуту,

В
С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою, в якій просила встановити на безоплатній основі їй земельний сервітут на право проходу та проїзду транспортними засобами до своєї земельної ділянки через частину земельної ділянки ОСОБА_5, що належить їй на праві власності, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в конфігурації та розмірах визначених згідно висновку експерта.

Відповідачка ОСОБА_5, яка належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання двічі не з'явилася. Заперечень до суду не надала. Заяви про розгляд справи у її відсутність не надходило.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 просила в зв'язку з повторною неявкою в судове засідання відповідачки ОСОБА_5 справу розглянути в заочному порядку.

Представник позивачки ОСОБА_1 та представник третьої особи на стороні позивача - Дикальчук Г.В. не заперечували.

Суд вважає, що справу слід розглянути в заочному порядку із слідуючих підстав.

Відповідно ст.224,225 ЦПК України у разі неявки відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Встановлено, що відповідачка ОСОБА_5 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання повторно не з'явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, та від неї не надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 27, 42,224,225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третьої особи на стороні позивача:
Леляцької сільської ради Жмеринського району Вінницької області про встановлення земельного сервітуту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя