Провадження №4с/200/80/13
У Х В А Л А

05 листопада 2013р. Бабушкінський
районний суд м. Дніпропетровська у
складі: головуючого - судді
Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі -
Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську скаргу
ОСОБА_1 на постанову державного
виконавця, заінтересовані особи
Державний виконавець Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Кітаєв Станіслав
Сергійович, Ткач Вікторія Сергіївна, -

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2013 року до Бабушкінського
районного суду м.Дніпропетровська
надійшла вищевказана скарга.

Представники скаржника надали до суду
заяву про розгляд скарги у їх
відсутність та відсутність скаржника,
в заяві вимоги підтримали в повному
обсязі, просили їх задовольнити.

Державний виконавець Жовтневого ВДВС
Кітаєв С.С. та Ткач В.С. до суду не
з'явились, про день, час та місце
розгляду скарги були повідомлені
належним чином.

В судове засідання сторони не
з'явилися, тому відповідно правил ч.2
ст.197 ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, суд
дійшов висновку, що в задоволенні
скарги слід відмовити з наступних
підстав.

22.07.2013 року державним виконавцем
Жовтневого ВДВС Дніпропетровського
МУЮ Кітаєвим С.С. при примусовому
виконанні виконавчого листа №2-3100,
виданого 31.10.2007 року Бабушкінським
районним судом м. Дніпропетровська про
стягнення з ОСОБА_1 на користь Ткач В.С.
боргу в розмірі 329 980 грн., винесено
постанову про розшук майна боржника, а
саме: Мазда 6 д/н НОМЕР_1 та Мазда СХ7 д/н
НОМЕР_2.

Відповідно ч.3 ст.387 ЦПК України якщо
оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність були прийняті або
вчинені відповідно до закону, в межах
повноважень державного виконавця або
іншої посадової особи державної
виконавчої служби і права чи свободи
заявника не було порушено, суд
постановляє ухвалу про відмову в
задоволенні скарги.

Як вбачається з матеріалів скарги,
начальником Жовтневого ВДВС
Дніпропетровського МУЮ С.Ю.Полуектовим
21.06.2013 року було направлено лист-запит
до АКБ «Форум» щодо встановлення
загальної суми боргу ОСОБА_1 перед
банком, оскільки вищевказані
автомобілі є предметом застави за
договором застави №07-891-08 від 19.09.08р. та
№07-926/08 від 29.09.08 р., укладеному з АКБ
«Форум».

Відповіддю АКБ «Форум» Жовтневому ДВС
було повідомлено, що в Жовтневому
районному суді м. Дніпропетровська
перебуває в провадженні цивільна
справа щодо стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитними
договорами, що забезпечені заставою
вищевказаних автомобілів.
Заборгованість на теперішній час нею
не погашена. АКБ «Форум» має переважне
право на отримання задоволення своїх
вимог за рахунок предмету застави у
відповідності до ст.14 ЗУ «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяження».

Враховуючи, що постанова державного
виконавця Жовтневого ВДВС
Дніпропетровського МУЮ Кітаєва С.С. від
22.07.2013 року про розшук майна боржника, а
саме: Мазда 6 д/н НОМЕР_1 та Мазда СХ7 д/н
НОМЕР_2 винесена відповідно до положень
ЗУ "Про виконавче провадження", а межах
повноважень державного виконавця та
жодним чином не порушує права та
інтереси заявника, тому в задоволенні
скарги ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.
209, 210,387 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1
на постанову державного виконавця,
заінтересовані особи Державний
виконавець Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Кітаєв Станіслав
Сергійович, Ткач Вікторія Сергіївна, в
повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги протягом 5
днів з дня винесення ухвали. Апеляційна
скарга повинна бути подана до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Бабушкінський районний
суд м. Дніпропетровська.

Суддя
Єлісєєва Т.Ю.