АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1739/14
Головуючий в 1-ої інстанції - Трещов
Доповідач - Болтунова Л.М.
У Х В А Л А

03 березня 2014 року Колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Болтунової Л.М.

суддів -
Макарова М.О., Романюк М.М.

при
секретарі - Куць О.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.
Дніпропетровську апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу судді Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від
06 грудня 2013 року про відкриття
провадження по цивільній справі, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від
06 грудня 2013 року було відкрито
провадження по цивільній справі за
позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет іпотеки в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором.

Не погодившись з ухвалою, ОСОБА_1
подала апеляційну скаргу та просила її
скасувати в зв*язку з порушенням норм
процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши
матеріали справа й обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає за
необхідне її відхилити.

12 вересня 2012 року ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» звернулось до Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська з
позовом до ОСОБА_3 і ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
в рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором. Провадження по
даній справі було відкрито ухвалою
судді від 17 вересня 2012 року.

У подальшому, за апеляційними скаргами
були оскаржені ухвали про відкриття
провадження по справі від 17 вересня 2012
року та про повернення позовної заяви
позивачу для подання до належного суду
від 09 жовтня 2013 року.

Останньою ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 02 грудня
2013 року ухвала Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня
2013 року була скасована і передано
питання на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Вирішуючи питання про відкриття
провадження по зазначеній цивільній
справі, суддя прийшов до висновку, що
дана справа підсудна Жовтневому
районному суду м. Дніпропетровська.

З таким висновком погоджується судова
колегія і вважає його правильним.

За частиною першою ст. 114 ЦПК України
позови, що виникають з приводу
нерухомого майна, пред'являються за
місцезнаходженням майна або основної
його частини.

Відповідно п.4 постанови № 5 Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 березня 2012 року «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»,
правила статті 114 ЦПК про виключну
підсудність застосовуються до позовів,
що виникають із приводу нерухомого
майна, зокрема звернення стягнення на
нерухоме майно, передане в іпотеку.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» в своєму
позові просило звернути стягнення на
предмет іпотеки, а саме: квартири
АДРЕСА_1, і що є територією Жовтневого
району м. Дніпропетровська.

Доводи апеляційної скарги
спростовуються вищевказаними
обставинами та вимогами закону,
колегія суддів вважає їх не суттєвими
і не приймає до уваги.

Враховуючи наведене, судова
колегія приходить до висновку, що
ухвала судді про відкриття провадження
по справі була постановлена з
додержанням вимог процесуального
права, порушень стосовно правил
підсудності допущено не було, а тому
відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 307,312 ЦПК
України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Ухвалу судді Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від
06 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, оскарженню не підлягає
оскільки не перешкоджає подальшому
провадженню у справі.

Судді: