справа № 562/3359/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

"20" березня 2014 р.

Здолбунівський районний суд
Рівненської області

у складі: головуючого судді
Кушніра О.Г.,

при секретарі
Парфенюк Т.А.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Лосік
О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Здолбунові
Рівненської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_3 до приватного
підприємства «Астра-Захід» про
стягнення заборгованості по
заробітній платі, -

в с т а н о в и в:

У поданій до суду заяві, уточненій в
судовому засіданні, позивач ОСОБА_3
просить стягнути з ПП «Астра-Захід» на
його користь заборгованість по
заробітній платі у розмірі 2131,72 грн.,
середній заробіток за час затримки
розрахунку в сумі 7039,02 грн., а всього на
загальну суму 9170,64 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на те, що він з 09 березня 2011
року по 03 червня 2013 року працював
оператором комп'ютерного набору ПП
«Астра-Захід» та отримував заробітну
плату на платіжну картку ВАТ
«Ощадбанк», термін дії якої закінчився
31 березня 2013 року та надалі не
продовжувався. При звільнені з роботи 03
червня 2013 року він отримав лише трудову
книжку та довідку про середню
заробітну плату, з якої вбачається, що
йому було нараховано за березень 1151,60
грн., за квітень - 1240 грн. та за травень -
953.28 грн. На час звільнення з роботи за
відповідачем рахувалася
заборгованість із заробітної плати за
березень-травень 2013 року. Наприкінці
червня 2013 року від відповідача він
отримав 930 грн. Грошові кошти за
березень в сумі 1029,64 грн. та квітень в
сумі 1102,08 грн. ним не отримувались. А
тому з відповідача підлягає стягненню
також і середній заробіток за час
затримки розрахунку в сумі 7039,02 грн.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала
повністю та по аналогічних мотивах.

Відповідач позов не визнала,
посилаючись на те, що заробітна плата
позивачу в день його звільнення
виплачена повністю, що підтверджується
його підписами про отримання
заробітної плати за березень-червень
2014 року, у позову просить відмовити за
безпідставністю вимог.

Заслухавши пояснення представників
сторін, з'ясувавши обставини та
дослідивши подані ними докази, повно,
всебічно та об'єктивно оцінивши їх в
сукупності, суд приходить до такого
висновку.

Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне
судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, мають
рівні права щодо подання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості. Згідно до ст.60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається, як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених ст.61 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що 09
березня 2011 року ОСОБА_3 прийнятий на
роботу оператором комп'ютерного набору
ПП «Астра-Захід» та звільнений 03 червня
2013 року за згодою сторін по п.1 ст.36 КЗпП
України, що підтверджується
відповідними записами у трудовій
книжці позивача /а.с.4/.

Відповідно до ч.1 ст.116 КЗпП України при
звільненні працівника виплата всіх
сум, що належать йому від підприємства,
установи, організації, провадиться в
день звільнення.

У разі невиплати з вини власника або
уповноваженого ним органу належних
звільненому працівникові сум у строки,
зазначені в статті 116 цього Кодексу, при
відсутності спору про їх розмір
підприємство, установа, організація
повинні згідно ч.1 ст.117 КЗпП України
виплатити працівникові його середній
заробіток за весь час затримки по день
фактичного розрахунку.

Заробітну плату ОСОБА_3 отримував на
платіжну картку ВАТ «Ощадбанк», термін
дії якої закінчився 31 березня 2013 року
та надалі не продовжувався, що не
заперечується сторонами.

Згідно довідки про середню заробітну
плату (дохід) від 06 червня 2013 року
видану ОСОБА_3, останньому нараховано
за березень 1151,60 грн., за квітень - 1240
грн. та за травень - 953.28 грн., що
підтверджується і записами про
індивідуальні відомості про
застраховану особу, відповідно до якої
за червень 2013 року останньому
нараховано заробітну плату в сумі 65,26
грн. /а.с.3, 28/

З історії трансакції АТ «Ощадбанк» по
рахунку ОСОБА_3 вбачається, що на
платіжну картку останній отримав
заробітну плату включно по лютий 2013
року, що не заперечується сторонами та
підтверджується відомостями на
виплату грошей за лютий місяць 2013 року
/а.с.31 - 34/.

Згідно відомостей на виплату грошей,
представлених ПП «Астра-Захід», ОСОБА_3
отримав за березень 2013 року заробітну
плату в сумі 1102, 08 грн., за квітень - 1028,84
грн., за травень - 867,14 грн. та за червень -
62,91 грн., що підтверджується підписом
позивача /а.с.15-17/.

Справжність підписів у відомостях на
виплату заробітної плати за
березень-квітень 2013 року на отримання
коштів на загальну суму 2130,92 грн. ОСОБА_3
належними доказами не спростував, від
проведення почерковознавчої
експертизи відмовився, а покликання
щодо звернення до відповідача у
телефонному режимі /а.с.24-27/ не є
належним доказом наявності
заборгованої заробітної плати.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку, що позивачем не доведено
обставин невиплати йому заробітної
плати за березень - квітень 2013 року, а
тому у задоволенні позову необхідно
відмовити за недоведеністю вимог.

Керуючись ст.ст.58- 60, 79, 88, 213-215 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволені позову ОСОБА_3 до
приватного підприємства «Астра-Захід»
про стягнення заборгованості по
заробітній платі відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Рівненської області
шляхом подачі через Здолбунівський
районний суд Рівненської області
апеляційної скарги протягом 10 /десяти/
днів з дня проголошення рішення, а
особами, які не були присутні під час
проголошення судового рішення у той же
строк із дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Текст повного рішення виготовлено 24
березня 2014 року.

Суддя: