ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/278/14-ц
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2014 р. Дарницький районний суд
м. Києва в складі:

головуючого - судді Дубаса
В.А.,

при секретарі - Ридзель О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві заяву
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
Дарницького районного суду м. Києва від
03.12.2013 року у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В
И В :

Заочним рішенням Дарницького райсуду
м. Києва №753/8928/13-ц від 03.12.2013 року
вказану позовну заяву задоволено та
стягнуто із відповідачів солідарно на
користь позивача заборгованість за
кредитним договором у сумі 1 392 615 грн. 19
коп., що складається із заборгованості
за відсотками за кредитним договором
№0 у сумі 31 502 грн. 41 коп. та
заборгованості за додатковою угодою
№1 до кредитного договору, а саме:
заборгованості за кредитом у сумі 861 392
грн. 27 коп., несплачених відсотків у
сумі 449 720 грн. 52 коп. та судові витрати.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про
перегляд згаданого заочного рішення
суду. Обґрунтовуючи заяву посилався на
те, що не був належним чином
повідомлений судом про день, час та
місце судового засідання, яке було
призначено на 03.12.2013 року, тому, на його
думку, у суду були відсутні підстави,
передбачені ч. 4 ст. 169 ЦПК України для
ухвалення заочного рішення суду. Окрім
того, заявник посилався на те, що він
досяг з позивачем (банком) певних
суттєвих умов для укладення мирової
угоди, що підтверджується листом ПАТ
«Дельта Банк» від 15.09.2013 року, згідно
якого банк погодився зменшити суму
заборгованості до 57000 доларів США та
взяв на себе зобов»язання зняти
обтяження із заставного майна.

У судове засідання з'явився
представник відповідачів ОСОБА_4, який
заяву про перегляд заочного рішення
суду підтримав та просив суд її
задовольнити повністю.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, однак про місце,
день та час розгляду справи
повідомлявся належним чином, тому його
неяка не перешкоджає розгляду заяви, як
це передбачено ч. 1 ст. 231 ЦПК України.

Суд, заслухавши представника
відповідачів, дослідивши заяву про
перегляд заочного рішення та матеріали
справи приходить до висновку, що заява
задоволенню не підлягає виходячи з
наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 232 ЦПК
України заочне рішення підлягає
скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Зважаючи на викладені приписи чинного
процесуального законодавства, суд
повинен скасувати заочне рішення, якщо
відповідач (представник) не з'явився в
судове засідання, в якому було ухвалено
рішення і не повідомив про причини
своєї неявки у засідання з поважних
причин та посилається на докази, які
мають істотне значення для правильного
вирішення справи, тобто законодавець у
даному випадку закріплює юридичну
сукупність, за наявності всіх
елементів якої заочне рішення підлягає
скасуванню.

Судом встановлено, що у матеріалах
справи дійсно відсутні докази
належного повідомлення відовідачів
про місце, день та час розгляду справи,
яку призначено було на 03.12.2013 року о 15
год. 30 хв.

Однак, суд приходить до висновку, про
те, що відповідачем ОСОБА_2 не надано
належних та допустимих доказів, які
мають істотне значення для правильного
вирішення цієї цивільної справи,
оскільки лист ПАТ «Дельта Банк» від
15.09.2013 року №05-1531724 жодним чином не
змінює умов укладеного договору про
надання споживчого кредиту №0
(відповідно до додаткового договору
реєстраційний номер було змінено на
№1) тощо.

Керуючись ст.ст. 230 - 232 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 03.12.2013 року у справі №753/8928/13-ц
(провадження №2/753/4900/13) - залишити без
задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: