АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2422/2014
Головуючий у 1- інстанції: Оксюти Т.Г.
Доповідач : Слободянюк С.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва в
складі :

головуючої - Слободянюк С.В.,

суддів - Лапчевської О.Ф. Корчевного
Г.В.,

при секретарі - Мурга М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва
від 23 серпня 2013 року про виправлення
описки в ухвалі Солом'янського
районного суду м. Києва 21 червня 2013 року
за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Солом'янського районного
суду м. Києва від 23 серпня 2013 року
виправлено допущену в ухвалі
Солом'янського районного суду м. Києва
від 21 червня 2013 року, виправивши у
вступній частині дату її
постановлення, а саме: 21.06.2012 на вірну
21.06.2013 року.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою,
ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, в якій
з посиланням на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права,
ставить питання про скасування
оскаржуваної ухвали.

Апелянт зазначає, що висновки суду
першої інстанції не відповідають
дійсності, а саме: судом було зазначено,
що сторони повідомлені належним чином,
в судове засідання не з'явились, проте
вказує, що він не був повідомлений про
розгляд справи.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу не
визнав, ОСОБА_2 та його представник
ОСОБА_5 в судове засідання не з'явились,
про дату час та місце повідомлений
належним чином, про що свідчить
зворотне повідомлення про вручення
поштового відправлення (а.с.150, 151).

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність та обґрунтованість
оскаржуваної ухвали, колегія суддів
дійшла висновку про відхилення скарги
з наступних підстав.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням Солом'янського районного суду
м. Києва від 28 грудня 2012 року позов
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
задоволено (а.с.51).

Ухвалою Солом'янського районного суду
м. Києва від 21 червня 2012 року виправлено
описку допущену в рішенні
Солом'янського районного суду м. Києва
від 28 грудня 2012 року (а.с.97).

З заяви про виправлення описки в
рішенні суду,., вбачається що вона
подана ОСОБА_2 саме в 2013 році (а.с. 91).

Судом першої інстанції було
встановлено, що при постановленні
ухвали від 21 червня 2013 року була
допущена описка, а саме у вступній
частині ухвали помилково вказана дата
її постановлення « 21 червня 2012 року»
замість « 21 червня 2013 року».

Ухвалою Солом'янського районного суду
м. Києва від 23 серпня 2013 року виправлено
допущену в ухвалі Солом'янського
районного суду м. Києва від 21 червня 2013
року, виправивши у вступній частині
дату її постановлення, а саме: 21.06.2012 на
вірну 21.06.2013 року.

Апелянт зазначає, що його не було
повідомлено належним чином про дату,
час та місце розгляду справи, що є
підставою для скасування оскаржуваної
ухвали.

За правилами статті 219 ЦПК
України неявка сторін в судове
засідання не перешкоджає розгляду
питання про внесення виправлень.

Доводи апелянта не заслуговують на
увагу та не можуть бути прийняті судом
апеляційної інстанції в якості підстав
для скасування оскаржуваної ухвали.

Враховуючи наведене, колегія суддів
прийшла до висновку, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню, ухвалу
суду першої інстанції залишенню без
змін, як таку, що постановлена з
дотриманням норм процесуального права.

Керуючись ст..ст.303,312, 313 ЦПК України,
колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Ухвалу Солом'янського районного
суду м. Києва від 23 серпня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий:

Судді: