overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 289/134/14-ц
У х в а л а

"03" лютого 2014 р.

Суддя Радомишльський районний суд
Житомирської області Свінцицького Л. В. ,

розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: Пилиповицька сільська рада, приватний нотаріус
ОСОБА_3 про встановлення факту належності документа , -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду за заявою в якій просить встановити факт належності документа .

Подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: зміст прохальної частини суперечить змісту мотивувальної частини заяви .

За таких обставин вважаю за необхідне заяву залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2,, заінтересовані особи: Пилиповицька сільська рада, приватний нотаріус ОСОБА_3 про встановлення факту належності документа -залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали .

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Свінцицький
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

Справа №338/2445/13-ц

03.02.2014

смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді: Круль І.В.

секретаря: Рогів Т.Р.

з участю позивача: ОСОБА_1

з участю відповідачки: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з необхідністю обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, ст.ст. 184, 192 СК
України, керуючись ст.ст.209, 213-215, 218 ЦПК
України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково. Зменшити розмір аліментів визначений рішенням
Богородчанського районного суду
Івано - Франківської області від 11.06.2013 року у справі №338/781/13-ц за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з 500 грн на 400 грн. на кожну дитину щомісячно.

Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки
АДРЕСА_2 на утримання синів:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти в розмірі по 400 грн. на кожного щомісячно, до досягнення дітьми повноліття.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня оголошення.

Головуюча
Круль І.В.
Справа № 640/3665/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"12" березня 2014 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем
ОСОБА_2

Розглянувши позовну заяву, вважаю за необхідне залишити її без руху, оскільки в позовній заяві не додержані поля, внаслідок чого позов не можна підшити у справу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачки строк для виправлення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/231/14
Придніпровський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Магда Л. Ф. розглянувши апеляційну скаргу представника ПАТ
«Банк «Фінанси та кредит» - Новіка
Владислава Ігоровича на рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 25 листопада 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292,293,294,295,296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ
«Банк «Фінанси та кредит» - Новіка
Владислава Ігоровича на рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 25 листопада 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Копії апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь в розгляді справи.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 28 січня 2014 року.
Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. Ф.
Магда
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2014 м.Радомишль

Радомишльський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицький Леонід
Валентинович

при секретарі: Білошицькій І.Ю.

позивачки: ОСОБА_1

представника відповідача: Копиляна А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Радомишльської міської ради,про визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із позовною заявою,в якій просить визнати за нею право власності на квартиру
АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала,просить їх задовольнити.

Відповідач позовні вимоги позивачки підтримав в повному обсязі.

Вислухавши пояснення сторін,перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє вимоги позивачки з таких підстав.

Як встановлено судом позивачка в 1983 році отримала квартиру в будинку
АДРЕСА_1,правонаступником якого був
СТОВ «Нива» в м.Радомишль. Як видно з договору купівлі-продажу від 14.05.2011 року,рішенням загальних зборів уповноважених працівників,СТОВ «Нива» продала, а ОСОБА_1 купила квартиру
АДРЕСА_1 (а.с.7), за яку сплатила в касу товариства 7203 грв.60 коп.(а.с.8). Позивачка виготовила техдокументацію на дану квартру, і продовжує проживати в ній до даного часу. Як видно з повідомлення
Житомирського БТІ, за ОСОБА_1 право власності на спірну квартиру не зареєстровано.

У відповідності до ст.328 ЦК
України,право власності набувається на підставах,що не заборонені законом,зокрема із правочинів.

На підставі викладеного та керуючись ст.328 ЦК України,ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1-задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на квартиру АДРЕСА_1,яка складається з 2-х житлових кімнат загальною площею 44.5 м.кв., жилою площею-27.5 м.кв., підсобною площею-17.00 м.кв.,корисною площею-44.5 м.кв.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд на протязі десяти днів з моменту його проголошення, а сторони які не були присутні при його проголошенні,на протязі десяти днів з часу його отримання.

Суддя
Свінцицький Леонід Валентинович
Справа №289/2221/13-ц
Номер провадження2/289/148/14
У Х В А Л А

"30" січня 2014 р.

Радомишльський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицького Л. В.

при секретарі Білошицька І. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування
Оболонського району м. Києва про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить позбавити батьківських прав відповідача.

Позивач свої вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник третьої особи надіслав до суду заяву, в якій просить слухати справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про день розгляду справи був повідомлений, причину своєї неявки не повідомив, тому суд вважає за можливе провести попереднє судове засідання у відсутності відповідача.

Ухвалою від 10.01.2014 року відкрито провадження по даній справі.

Приймаючи до уваги те, що до судового розгляду справи спір між сторонами не врегульований,

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.129,130 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені
Радомишльського районного суду
Житомирської області (м. Радомишль, вул.
Івана Франка,4-а ), на 17.02.2014 о 14:30.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду
Справа № 362/7477/13-ц
Провадження № 2/362/549/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"28" січня 2014 р. м.Васильків

Суддя Васильківського міськрайсуду
Київської області К.В. Медведєв, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на підставі рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2003 року на користь ОСОБА_3, на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ? частини до 1/8 частин з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повнолітя.

27 січня 2014 року представник позивача
ОСОБА_6 звернувся до суду із письмовою заявою, у якій просить повернути позовну заяву разом з усіма доданими матеріалами.

Згідно вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів повернути позивачеві разом з усіма додатками.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження ухвали або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
К.В. Медведєв
№
Р І Ш Е Н Н Я

(заочний розгляд)

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2014 дата розгляду справи

Володимирецький районний суд
Рівненської області під головуванням судді Поровського В. А. при секретарі - Кладько Г.В.

представника позивача -
Городного М.А.

відповідач не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справ) за позовом ДІЇ "Володимирецьке лісове господарство" до ОСОБА_2 про стягнення заподіяної шкоди внаслідок пошкодження дерева до припинення росту.

в с т а н о в и в :

До суду звернулось з позовом ДП
"Володимирецьке лісове господарство" про стягнення з ОСОБА_2. заподіяної шкоди 17 жовтня 2013 року внаслідок пошкодження відповідачем коріння одного дерева породи сосна до ступеня непридатності росту в кварталі 29 відділ 2. котрий відноситься до території держлісфонду
Володимирецького лісництва, на суму 338,54 грн..

Представник позивача підтримав в судовому засіданні заявлений позов в повному обсязі і просить суд стягнути з відповідача заподіяну шкоду внаслідок пошкодження коріння одного дерева породи сосна до ступеня непридатності росту на суму 338.54 гри. та понесені витрати на сплату судового збору.

Відповідач в судовому засідання не прибув, хоч про місце та дату розгляду справи був повідомлений під розписку 11 січня 2014 р. У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якою не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення. Проти заочного розгляду представник позивача не заперечив.

В матеріалах справи є копія протоколу
№'000234 віл 17.10.2013р.. складеного працівниками лісництва про те, що
ОСОБА_2 в кварталі 29 відділ 2 пошкодив одне дерево породи сосна до непридатності росту. Згідно ксерокопії постанови № 000234 від 18.10.2013р. відповідача було притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді штраф) в сумі 170 грн. Згідно розрахунку розміру заподіяної шкоди від 18.10.2013р. вартість пошкодженого
ОСОБА_2 дерева становить 338.54 грн.

Суд. дослідивши та оцінивши інші докази в справі приходить до висновку про задоволення позовних вимог, оскільки вони обґрунтовані та доведені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 10. ч.2 сі 45. 60. 62. 212. 213 ЦПК
України, ст. 1166 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ДП
"Володимирецький лісгосп» р/р 2580
РФ в ЗАТ КБ «Приватбанк» м. Рівне МФО 333391 кошти в сумі 338
(триста тридцять вісім) гри.. 54 коп. заподіяної шкоди та судові витрати понесені позивачем в сумі 243(двісті сорок гри) гри. 50 коп. - всього 683(шістсот вісімдесят гри) грн..14 коп.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до
Володимирецького районного суду протягом 10 днів ч дня отримання його копії.

С У Д Д Я :

Поровський В.А.
Справа № 712/246/14-ц
Провадження № 2/712/709//14 про відкриття провадження у справі 30 січня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 11.00 год. 25 лютого 2014 року.
Зобов'язати позивача здійснити публікацію про виклик в судове засідання відповідача на 11.00 год. 25 лютого 2014 року шляхом оголошення в газеті «Черкаський Край».
Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

С.А.ПИРОЖЕНКО
Справа № 638/1937/14-ц,
У Х В А Л А

03 березня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова С.М. розглянувши матеріали заяви комунального підприємства
«Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник в особі комунального підприємства «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості за надані послуги газопостачання.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК
України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 82, 96-99, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 640/3641/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

"11" березня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко
С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2014 року за заявою КП
«Харківводоканал» солідарно стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_4, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Харківводоканал», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченко 2 (р/р 5522 в АТ «Банк Золоті Ворота» МФО 351931, код ОКПО 03361715 ) суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі - 2794 грн. 25 коп. з якої: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 серпня 2008 року по 31 грудня 2013 року у розмірі 1832 грн. 34 коп., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 лютого 2011 року по 31 грудня 2013 року у розмірі 835 грн. 39 коп., індекс інфляції - 39 грн. 60 коп., 3% річних від простроченої суми - 86 грн. 92 коп., а також стягнути судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

06 березня 2014 року до суду із заявою звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якій просили скасувати судовий наказ, посилаючись на те, що заявником заявлено вимоги про сплату боргу поза межами строку позовної давнини, а також 3% річних та інфляційних, що суперечить чинним вимогам законодавства України та породжує спір про право.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, вважаю, що судовий наказ від 10 лютого 2014 року підлягає скасуванню, оскільки між стягувачем і боржником виник спір про право.

Керуючись ст. 105 ЦПК України, -

У Х В А В Л И В:

Судовий наказ від 10 лютого 2014 року за заявою КП «Харківводоканал» - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені КП
«Харківводоканал» вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/1811/14-ц,
Дзержинський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З 06 березня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова
С.М. розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника суми
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 549, 611, 612, 623, п.2 ст. 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь комунального підприємства
«Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.02.2011 року по 31.12.2013 року в розмірі 1647,03 грн (одна тисяча шістсот сорок сім) грн. 03 коп. та перерахувати на розрахунковий рахунок 260005593, банк одержувача ПАТ 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь комунального підприємства
«Жилкомсервіс» (розрахунковий рахунок 260005593, банк одержувача ПАТ «Мегабанк» , сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом одного
Виконавчий документ виданий
«_____»______________________20___ року
Суддя ______________________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 640/2410/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"11" березня 2014 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко
С.І., вивчивши в порядку досудової підготовки заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

АК «Харківобленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за споживання електричної енергії у розмірі 3015,28 грн., а також судового збору у розмірі 121,80 грн.

Як вбачається з довідки з Адресно - довідкового підрозділу ГУДМС УДМС
України ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до ст.. 100 ч.6 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного вважаю за необхідне відмовити АК
«Харківобленерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи на вищевикладене, керуючись ст.100 ч.6 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за споживання електричної енергії.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -