Справа № 1521/4978/12
УХВАЛА

02 липня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарях Рябоконь Н.В.,Сідих С.П.,Черкасові Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ :

29 листопада 2012 року, позивачка звернулась до суду з зустрічним позовом, в якому просила суд, визнати за нею право особистої приватної власності на садовий будинок з господарчими будівлями та спорудами, загальною площею 91,5 кв.м та на земельну ділянку площею 0,0581 га з цільвоми призначенням для ведення садівництва, які розташовані за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, с. Молодіжне, СОГ «Волна», вул. Лінія, 30, будинок № 34, який ухвалою суду від 29.11.2012 р. був обєднаний з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення та поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя.

В процесі судового розгляду, провадження по вказаній обєднаній цивільній справі неодноразово зупинялося та відновлювалося за клопотанням представника ОСОБА_2 до розгляду іншої цивільної справи за його позовом, яка була невідємно повязана з даною справою, а саме : провадження зупинялося 18.12.2012 р., відновлювалося 06.12.2013 р., зупинялося 16.01.2014 р., відновлювалося 25.05.2014 р. і розгляд справи був призначений на 10.06.2014 р. о 14:00 год.

10.06.2014 р. представником позивача ОСОБА_2 були зменшені позовні вимоги, а саме ОСОБА_2 просив суд, визнати садовий будинок з господарчими будівлями та спорудами, загальною площею 91,5 кв.м, розташований за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, с. Молодіжне, СОГ «Волна», вул. Лінія, 30, будинок № 34 обєктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1, визнати за ним право власності на ? частку вказаного будинку, припинивши право власності ОСОБА_1 на ? частку спірного будинку.

В судове засідання призначене на 10.06.2014 р. о 14.00 год., позивачка ОСОБА_1 - не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням з відміткою про вручення судової повістки з викликом до суду з особистим підписом позивачки, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутністю суду не надала, у звязку з чим, судове засідання було відкладене на 02.07.2014 р. о 14.00 год. з направленням на адресу ОСОБА_1 копії зменшеного позову ОСОБА_2 разом із повісткою.

В судове засідання, призначене на 02.07.2014 р. о 14.00 год., позивачка повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням з відміткою про вручення з підписом, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутністю суду не надала.

Таким чином, в силу ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивачка повторно не з`явилася до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився на судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, суд вважає, що вказаний зустрічний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 77, ч. 3 ст. 169, п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гандзій Д.М.