АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/725/14
Головуючий 1 інст. - Гаврилюк С.М.
Доповідач - Крилова Т.Г.
Категорія: встановлення факту
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2014 року Судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

Головуючого - Крилової Т.Г.

Суддів - Борової С.А.

- Кірсанової Л.І.

при секретарі - Карамишевій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
ухвалу судді Жовтневого районного суду
міста Харкова від 05 грудня 2013 року по
справі за заявою ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3, заінтересовані особи:
Виконавчий комітет Харківської
міської ради, Департамент комунального
майна та приватизації Харківської
міської ради, Управління обліку та
розподілу житлового господарства
Харківської міської ради,
Адміністрація Жовтневого району
Харківської міської ради, третя особа,
що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4
про встановлення фактів, що мають
юридичне значення, визнання недійсними
правочинів, договорів,-

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з заявою в інтересах ОСОБА_3,
заінтересовані особи: Виконавчий
комітет Харківської міської ради,
Департамент комунального майна та
приватизації Харківської міської ради,
Управління обліку та розподілу
житлового господарства Харківської
міської ради, Адміністрація Жовтневого
району Харківської міської ради, третя
особа, що не заявляє самостійних вимог:
ОСОБА_4 про встановлення фактів, що
мають юридичне значення, визнання
недійсними правочинів, договорів.

Ухвалою судді Жовтневого районного
суду міста Харкова від 05 грудня 2013 року
відмовлено у відкритті провадження по
даній справі на підставі ч.4 ст. 256 ЦПК
України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2
просить ухвалу скасувати і направити
справу до суду першої інстанції для
продовження судового розгляду.
Посилається на те, що ухвала суду є
незаконною та необґрунтованою,
ухваленою з порушенням норм
процесуального права, оскільки не
прийнято до уваги її доводи по справі.

Вислухавши доповідь судді, пояснення
учасника процесу, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, з таких
підстав.

Із заяви ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення, визнання недійсними
правочинів, договорів вбачається, що
заявник просить, в тому числі і, визнати
недійсними укладені і підписані ОСОБА_3
заяви, договори, правочини, які вчинені
ним в певний період часу.

Така вимога заяви свідчить про те, що
існує спір про право, який повинен
розглядатися судом в порядку позовного
провадження, а не в порядку окремого
провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 256 ЦПК
України, суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо з заяви про
встановлення факту, що має юридичне
значення, вбачається спір про право.

При таких обставинах, судова колегія
вважає, що суддя першої інстанції
правомірно відмовив у відкритті
провадження у даній справі. Ухвала
судді постановлена з додержанням вимог
закону і підстав для її скасування
немає.

Доводи апеляційної скарги висновки
суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 312 ч.1 п.1, 313, 314, 315,
317, 319 ЦПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу судді Жовтневого районного суду
міста Харкова від 05 грудня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає
законної сили негайно, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з моменту
її проголошення.

Головуючий -

Судді: