overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 101/526/14-ц
У Х В А Л А

31 січня 2014 року суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим Шустова І.П., розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в м. Алушті, про встановлення факту належності документу,

встановив:

Заявниця звернулася до суду з зазначеною заявою в порядку цивільного судочинства, згідно встановленим у статті 15 ЦПК України правилам цивільної юрисдикції.

Заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

До заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Підстави для залишення заяви без руху або повернення її відсутні.

Встановлених законом перешкод для відкриття провадження по справі та для призначення судового засідання немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127-128 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Головне управління пенсійного фонду
України в м. Алушті, про встановлення факту належності документу.

Судове засідання по цивільній справі призначити на 24.02.2014 року о 10 годині 00 хвилин в залі № 13 Алуштинського міського суду АР Крим за адресою: м.
Алушта, вул. Леніна, 23.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки.
Зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для відома заявнику.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви та додані до неї документи надіслати для відома заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Алуштинський міський суд АРК.

Суддя:
Справа № 106/1439/14-ц провадження № 2/106/431/2014
УХВАЛА

27 лютого 2014 року м.
Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим Володарець
Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До Євпаторійського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Суд вважає, що зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам діючого законодавства.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 120 ЦПК
України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Проте у порушення вимог діючого законодавства, до позовної заяви позивач не надав суду копії всіх документів, що додавались до позовної заяви для вручення відповідачу.

Крім того, копія позовної заяви, яка надана для вручення відповідачу, не відповідає оригіналу поданої до суду позовної заяви, оскільки в копії позовної заяви не вказаний весь перелік додатків, відсутні додані до позовної заяви заява ОСОБА_2 про перегляд вироку Сакського міськрайоного суду від 27.04.2012 року та довідка про прийняття та реєстрацію заяви від 25.12.2013 року для вручення відповідачу, а також деякі копії рішень надані до позовної заяви для вручення відповідачу додані не в повному обсязі та мають нечитаємий вигляд.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду копії всіх документів, що додавались до позовної заяви для вручення відповідачу, а також надати суду копію позовної заяви для вручення відповідачу, яка буде відповідати оригіналу поданої до суду позовної заяви, яка міститься в матеріалах справи.

Згідно ст. 121 ЦПК України, до позовної заяви, що не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, слід застосувати правила ч.1 ст. 121 ЦПК
України, тобто залишити її без руху, надавши позивачу термін для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, - залишити без руху, надавши позивачу термін, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, для виправлення вказаних недоліків.

У випадку, якщо у вказаний термін недоліки позовної заяви не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. М. Володарець
Справа № 101/884/14-ц
У Х В А Л А

04 березня 2014 року суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим Ізотенко Д.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заявника потерпілим, порушення кримінальної справи,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання заявника потерпілим, порушення кримінальної справи.

Вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, суддя доходить висновку, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою в порядку цивільного судочинства згідно правил цивільної юрисдикції, викладених у ст. 15 ЦПК
України.

Стаття 15 Цивільного процесуального кодексу України встановлює, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

З позовної заяви вбачається, що позивач ставить вимоги про визнання заявника потерпілим, порушення кримінальної справи у відношенні ОСОБА_2 за ст.ст. 354, 356 КК України, як такого що перевищив службові повноваження, результатом чого стала втрата заявником квартири.
Витребування від ОСОБА_2 одного мільйону гривень на користь ОСОБА_1

Такі вимоги позивача не можуть бути розглянуті в порядку цивільного судочинства, оскільки захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, є завданням кримінального процесуального кодексу, за порядками якого повинно вирішуватися питання про відкриття кримінального провадження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст 15; 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Алуштинського

міського суду
Д.О. Ізотенко
Справа № 107/1489/14ц
№ 2н/107/242/14
УХВАЛА

03 березня 2014 року

м. Керч

Суддя Керченського міського суду
Чеснокова Ю.М., розглянув заяву
Кримського республіканського підприємства „Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за водовикористання та водовідведення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Кримське республіканське підприємство
„Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі" просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення заборгованості за водовикористання та водовідведення та сплаченого судового збору у розмірі 121,80 грн. з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Заявник посилається на те, що боржники проживають у АДРЕСА_1, користуються послугами водовикористання та водовідведення, які надає Кримське республіканське підприємство
„Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі", але оплату здійснюють не в повному обсязі, у зв'язку з чим за період часу з 01.02.2011 по 31.01.2014 заборгованість складає 403 грн. 96 коп.

Розглянув надані матеріали, перевірив результати отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржників, прихожу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК
України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Згідно отриманої інформації з відомостями Адресно-довідкового бюро
Головного управління Державної міграційної служби України в АРК боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Керчі зареєстрованим не значититься, що у даному випадку, є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч.6 ст. 100, ст.101 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити Кримському республіканському підприємству
„Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за водовикористання та водовідведення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Роз'яснити заявнику про його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, яку постановлено без участі особи, яка її оскаржує, подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Ю.М.Чеснокова
Справа № 106/503/14-ц провадження № 2/106/251/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 лютого 2014 року м.
Євпаторія

Євпаторійський міський суд Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого - судді
Володарець Н.М.

при секретарі - Коробчук І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксіома-2010» до
ОСОБА_1 про розірвання договору, стягнення збитків та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

На підставі ст. ст. 15, 16, 22, 509, 525, 526, 530, 651, 849, 1212 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57 - 61, 88, 209, 212, 214 - 215
Цивільного процесуального кодексу
України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю
«Аксіома-2010» до ОСОБА_1 про розірвання договору, стягнення збитків та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Н.М. Володарець
Справа № 106/1310/14-ц
Судовий наказ 03 березня 2014 року Суддя
Євпаторійського міського суду АР Крім
Куликовська О.М. розглянувши заяву
Комунального підприємства
ПАТ «Укрсоцбанк» МФО 300023, ОКПО 32513271, про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості по квартирній платі за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, у розмірі 3098 гривень 08
Відповідно до ст. 68 Житлового Кодексу
України квартирна плата і плата за комунальні послуги в будинках державного і суспільного житлового фонду вноситься щомісячно.
Згідно ст.526,530ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином і у встановлений термін.
Відповідно до ст. 615 ЦК України - одностороння відмова від виконання зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Особа, що порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності його провини. Відсутність своєї провини доводить особа, що порушила зобов'язання.(ст.614ЦК України)
Керуючись ст.ст. 526,530,615 ЦК України, ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
ПАТ «Укрсоцбанк» МФО 300023, ОКПО 32513271 суму заборгованості по квартирній платі за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 3098 гривень 08 копійок та судові витрати по справі у розмірі 121 грн. 80 коп., загалом
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до
Євпаторійського міського суду протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя:
Справа № 106/1226/14-ц провадження № 2/106/385/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

26 лютого 2014 року м.
Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим
Володарець Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В
С Т А Н О В И В:

До Євпаторійського міського суду
АР Крим надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК
України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 130 ЦПК
України, суд вважає, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя,

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні
Євпаторійського міського суду на 12 березня 2014 року о 09.00 год.

Запропонувати відповідачу в строк до 12 березня 2014 року представити суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті, позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Згідно ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин

Згідно ч.3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду АР Крим через
Євпаторійській міський суд протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Н. М. Володарець
Провадження № 2/107/463/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року.

Керченський міський суд
Автономної Республіки Крим у складі:

судді - Левченка В.П.

при секретарі -
Котелевец О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Керчі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики згідно розписки від 28.03.2013 р. на суму 8000 грн.

До суду 03.03.2013 р. від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ Левченко В.П.

Згідно з оригіналом. Суддя -
Справа № 106/839/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 лютого 2014 року Євпаторійській міський суд

у складі : головуючого судді
Куликовської О.М.

при секретарі
Любіш О.Ф.

розглянувши у судовому засіданні в м.
Євпаторії справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, орган опіки та піклування
Євпаторійської міської ради, управління Пенсійного фонду України в м.Євпаторія АР Крим про встановлення факту батьківства ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст..125, 130 СК України, Постановою пленуму Верховного Суду України « Про застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»
№3 від 15.05.2006 року ст. ст. 10,11,60,208-218, 235-235,256-259 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, орган опіки та піклування Євпаторійської міської ради, управління Пенсійного фонду
України в м.Євпаторія АР Крим про встановлення факту батьківства - задовольнити .

Встановити факт того, що ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_3 року, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_4 року є батьком малолітніх
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Євпаторійський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
О.М.
Куликовська
Справа № 106/1032/14-ц провадження № 2во/106/60/2014
УХВАЛА

03 березня 2014 року м.
Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим
Володарець Н.М., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Екологія -Н» про усунення описки у судовому наказі, виданому Євпаторійським міським судом 17.02.2014 року про стягнення заборгованості по оплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території та по опаленню з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Комунального підприємства
«Екологія -Н» звернулося до суду із заявою про усунення описки у судовому наказі, виданому Євпаторійським міським судом 17.02.2014 року про стягнення заборгованості по оплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території та по опаленню з ОСОБА_1

03.03.2014 року згідно ст. 11-1 ЦПК
України заяву передано у провадження судді Володарець Н.М. для розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного, усестороннього та об'єктивного розгляду заяви, повного з'ясування всіх обставин, що мають істотне значення для її вирішення, необхідно витребувати з
Державної податкової інспекції в м.
Євпаторії ідентифікаційний номер
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити за заявою
Комунального підприємства «Екологія -Н» про усунення описки у судовому наказі, виданому Євпаторійським міським судом 17.02.2014 року про стягнення заборгованості по оплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території та по опаленню з ОСОБА_1, судове засідання в приміщенні
Євпаторійського міського суду на 14 березня 2014 року о 13.15 год.

Витребувати з Державної податкової інспекції в м. Євпаторії ідентифікаційний номер ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: АР Крим АДРЕСА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

У судове засідання викликати сторін, їх представників.

Ухвала в частині витребування ІНН з
Державної податкової інспекції може бути оскаржена протягом 5 днів до
Апеляційного суду АР Крим через
Євпаторійський міський суд АР Крим шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Н.М. Володарець
Справа № 123/271/14-ц
Номер провадження 2/123/786/2014
УХВАЛА

12.02.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Сімферополя АР Крим Гуріна О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

До Київського районного суду м.
Сімферополя надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши зміст позовних вимог, вважаю, що справа за вищевказаним позовом не підсудна Київському районному суду м. Сімферополя АР Крим, у зв'язку з чим підлягає поверненню заявникові для подання до належного суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованому у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в АР Крим місце проживання відповідача ОСОБА_2 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1, тобто на території, на яку не поширюється юрисдикція Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим.

Пунктом 4 частини 3 статті 121 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню заявникові, оскільки вона подана з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.109, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути заявникові.

Роз'яснити позивачу, що для вирішення цього спору потрібно звернутись до суду за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання або перебування відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Гуріна О. В.
Справа № 106/1313/14-ц
Судовий наказ 03 березня 2014 року Суддя
Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим
Куликовська О.М., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Житловик - 5» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті витрат за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 3899 грн. 60 коп. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином згідно умовам договору і вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - згідно звичаям ділового обороту або іншим вимогам, які звичайно висуваються.
Заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості підлягає задоволенню на підставі ст. 526 ЦК
України та ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
"Приватбанк" МФО 384436, ОКПО 34192803, заборгованість по оплаті витрат за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 3899 грн. 60 коп., а також судові витрати в сумі 121,80 грн., загалом 4021 грн.40 коп.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати в Євпаторійський міський суд заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя