У х в а л а

іменем україни

6 лютого 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Наумчука М.І.,

суддів: Кузнєцова В.О.,
Остапчука Д.О.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» про повернення
вкладу та нарахованих відсотків, за
касаційною скаргою Чуха Юрія
Васильовича, який діє від імені
публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль», на рішення
Ковпаківського районного суду м. Суми
від 17 жовтня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Сумської області від
21 листопада 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2013 році ОСОБА_1 звернулася до
суду з указаним позовом. Зазначала, що 30
липня 2006 року уклала договір
банківського вкладу на суму 43 715, 79 евро
строком на 12 місяців з відсотковою
ставкою 25% річних, який пізніше був
пролонгований ще на 2 роки, тобто до 30
липня 2009 року. На підтвердження
внесення коштів вона отримала
прибутковий валютний ордер № 3 від 30
липня 2006 року. Всі дії по укладанню
договору, прийнятті коштів виконувала
уповноважена особа банку ОСОБА_4 27
березня 2009 року позивач звернулася до
відповідача із заявою про повернення
вкладу із відсотками, однак їй було
відмовлено. Оскільки вважає, що банком
їй незаконно відмовлено у поверненні
вкладу, просила задовольнити позов.

Рішення Ковпаківського районного суду
м. Суми від 17 жовтня 2013 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Сумської області від 21 листопада 2013
року, позов задоволено частково.
Стягнуто з публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» на
користь ОСОБА_1 43 715,79 євро в рахунок
повернення вкладу за договором №
20/02-02/25 від 30 липня 2006 року, 3 060,10 євро -
відсотки за договором, та 3000 грн. витрат
на правову допомогу. У задоволенні
іншої частини позовних вимог
відмовлено.

Чух Ю.В., який діє від імені публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль», звернувся до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ із касаційною скаргою, в якій
просить скасувати оскаржувані рішення,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, ухвалити нове
рішення, яким у задоволенні позову
відмовити.

Статтею 337 ЦПК України визначено, що суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу, якщо визнає, що
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані
судові рішення ухвалені з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, доводи скарги про неправильне
застосування судами норм
матеріального права і порушення норм
процесуального права безпідставні.

Враховуючи наведене та положення ч. 3
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
дійшла висновку про необхідність
відхилення касаційної скарги і
залишення судових рішень без змін.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Чуха Юрія
Васильовича, який діє від імені
публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль», відхилити.

Рішення Ковпаківського районного суду
м. Суми від 17 жовтня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Сумської області від
21 листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І. Наумчук Судді:В.О.
Кузнєцов Д.О. Остапчук