Справа № 189/2207/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.01.2014 року Покровський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Лукінової
К.С.

при секретарі Приходько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Покровське цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка ОСОБА_1. звернулася до суду з
позовом про розірвання шлюбу з
відповідачем ОСОБА_2 В позовній заяві
вона зіслалася на те, що з 20 червня 2008
року знаходиться у зареєстрованому
шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають
одну неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Причиною розпаду їхньої
сім'ї було те, що вони не зійшлися
характерами та мають різні погляди на
життя, внаслідок чого в їхніх виникла
неприязнь, яка з часом перетворилася в
психологічну несумісність. Спільне
проживання між ними не припинено.
Спільне господарство не ведеться.
Ведеться спор про майно. Позивачка
вважає, що сім'я відновлена бути не
може, в зв'язку з чим, просить шлюб
розірвати.

Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158
ЦПК України у відсутності позивачки та
відповідача, які надіслали до суду
заяви з проханням справу розглянути за
їх відсутності.

Позивачка позовні вимоги
підтримує та просить позов
задовольнити.

Відповідач позов визнав в повному
обсязі, проти розірвання шлюбу не
заперечує.

Розглянувши подані документи і
матеріали, з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи та
вирішення спору по суті, суд дійшов
висновку, що позовна заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії свідоцтва про шлюб
серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали
шлюб 20 червня 2008 року, який
зареєстрований відділом реєстрації
актів цивільного стану Покровського
районного управління юстиції у
Дніпропетровській області, актовий
запис №34. Після реєстрації шлюбу
ОСОБА_1 змінила прізвище на ОСОБА_1
(а.с.4).

Як вбачається із копії свідоцтва
про народження серії НОМЕР_1 від 22.09.2008
року, виданого виконкомом Просянської
селищної ради Покровського району
Дніпропетровської області, ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Судом було встановлено, що
подальше сумісне життя і збереження
сім'ї стало неможливим. Позивачка
наполягає на розірванні шлюбу,
відповідач не заперечує проти
розірвання шлюбу. Сім'я розпалась
остаточно і зберегти її неможливо.

Відповідно до ст. 110 СК
України, позов про розірвання шлюбу
може бути пред'явлений одним із
подружжя.

У відповідності стаття 112 СК
України суд з'ясовує фактичні взаємини
подружжя, дійсні причини позову про
розірвання шлюбу, бере до уваги
наявність малолітньої дитини та інші
обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них.

З урахуванням інтересів сторін
суд задовольняє позовну заяву.

Згідно зі ст.ст.110, 112 СК України та
керуючись ст. 215 ЦПК України, суд,

вирішив:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 20 червня 2008 року
відділом реєстрації актів цивільного
стану Покровського районного
управління юстиції у
Дніпропетровській області, актовий
запис №34, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
районний суд протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя:
К.С. Лукінова