overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 242/5695/13-ц
Провадження № 2/242/207/14
У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2014 року м.Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі:

- головуючого - судді Черкова В.Г.,

- при секретарі Кідрон О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Селидівського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою.

03.02.2014 р. позивач надала заяву, в якій просила залишити її позов без розгляду.

Сторони в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладенного, суд вважає, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 0554/4424/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

27 січня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Вірченко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. 364 ЦПК України. По справі необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання на 13год.30хв. 06 лютого 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.Вірченко
Справа № 277/1525/13-ц
У Х В А Л А

"06" лютого 2014 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд
Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Дармограй
І.І.

розглянувши, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

06.02.2014 року в судове засідання не з'явились сторони. Від позивача надійшла до суду заява в якій він просив залишити позовну заяву без розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, а тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ч. 2 ст. 197, ч. 2 ст. 294 ЦПК
України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права позивача звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: І. І. Дармограй
Справа № 143/244/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

06.02.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Скрицький Л. П., розглянувши заяву Погребищенської центральної районної лікарні про призначення примусового амбулаторного лікування ОСОБА_1, -

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заяваю Погребищенської центральної районної лікарні про призначення примусового амбулаторного лікування
ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду о 10:50год. 21.02.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Скрицького Л. П.

Надіслати:

- Заявнику - копію ухвали про відкриття провадження;

- Заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобов'язати заявника надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 149/303/14-ц
Провадження №2-о/149/17/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.02.2014р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М.
В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою
ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 17.02.2014 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати заінтересованій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання заявлених вимог - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Тарнавський М. В.
№ 2- о/243/49/2014
№243/842/14-ц відкриття провадження 6 лютого 2014 року
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Чернишов Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 за участю зацікавлених осіб : Відділу Державної реєстраційної служби України
Слов'янського міськрайонного управління юстиції, Відділу
Дерземагенції у Слов'янському районі про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, -
Заявник звернувся до суду із заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 256-258 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судового
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за заяву
ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 за участю зацікавлених осіб : Відділу
Державної реєстраційної служби
України Слов'янського міськрайонного управління юстиції, Відділу
Дерземагенції у Слов'янському районі про встановлення факту приналежності правовстановлюючого
Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 13-30 год. 18 лютого 2014 року у приміщенні
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Слов'янськ Донецької області, вул.
Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.
Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області
Ю.В.
Чернишов
Справа № 249/5880/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

05 лютого 2014 р. м.Шахтарськ

Шахтарський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

головуючого судді Пархоменко
І.О.,

при секретарі Лисенко
Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства "Житлове підприємство
"Городок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

В судове засідання 27.01.2014 року о 15 годині 00 хвилин позивач не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Від позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Розгляд справи відкладено до 09-50 год. 05 лютого 2014 року.

05.02.2014 року о 09 годині 50 хвилин належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи в його відсутності.

Таким чином, є підстави для залишення позову без розгляду з роз'ясненням позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Комунального підприємства «Житлове підприємство
«Городок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.О.
Пархоменко
Дата документу 10.02.2014
Справа № 320/700/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на утримання дружини,

встановив:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою про стягнення аліментів та коштів на утримання дружини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на утримання дружини.

Призначити судове засідання в приміщенні суду на « 03» березня 2014 року на « 09» годин 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.03.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2739/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

10 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м.
Києва Батрин О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України,
Головного управління Державної казначейської служби України у м.
Києві, Генеральної прокуратури
України, Міністерства внутрішніх справ
України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,
Фінансово-економічне управління
Головного управління внутрішніх справ
України в м. Києві про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач наділений цивільною процесуальною дієздатністю.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м.
Києва.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 757/2739/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Державної казначейської служби
України, Головного управління
Державної казначейської служби
України у м. Києві, Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Фінансово-економічне управління Головного управління внутрішніх справ України в м. Києві про стягнення моральної шкоди.

Призначити судовий розгляд по справі на 17 лютого 2014 року о 13:45 год.

Запропонувати відповідачу в строк до 17 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через
Печерський районний суд м. Києва до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Батрин О.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/19873/13-ц

пр. № 2-о/759/43/14

06 лютого 2014 року

Святошинський районний суд міста Києва в складі

головуючого-судді Мазур
І.В.

при секретарі
Сіряченко Я.В.

з участю представника заявниці
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа
Головне управління юстиції у м.Києві про встановлення факту родинних відносин,-

Керуючись ст.ст.209 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є троюрідною сестрою ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 761/3689/14-ц
Провадження №2/761/2568/2014
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

06 лютого 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гриньковська
Н.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2013р. позивач звернувся до
Києво - Святошинського районного суду
Київської області з позовом, в якому поставлено питання про стягнення з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором
№б/н від 16.05.2008р. в розмірі 31914,40грн.

Ухвалою судді від 10.09.2013р. відкрито провадження у даній цивільній справі.

В подальшому, під час розгляду справи, з посиланням на п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, справу передано для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Києва, про що постановлено ухвалу від 14.10.2013р.

Згідно приписів ст.17 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

31.01.2014р. вказана справи надійшла до
Шевченківського районного суду м.
Києва.

В порядку автоматизованого розподілу справ, у відповідності до ст.11-1 ЦПК
України, в Шевченківському районному суді м.Києва, 04.02.2014р. справі присвоєно
№761/3689/14-ц (провадження №2/761/2568/2014) та передано її на розгляд судді
Гриньковської Н.Ю.

Вивчивши матеріали цивільної справи вважаю за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 156, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 25 лютого 2014 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна, 10-Б, каб. № 30.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
справа № 165/3929/13-ц провадження №2/165/54/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого судді
Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі
Харук Ю.І.,

з участю представника позивача
ОСОБА_1,

представника ОСОБА_1 ОСОБА_2,

відповідача
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Нововолинську справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дочки, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, ст. ст. 212, 213, 214, 215ЦПК України, на підставі ст. 192
Сімейного кодексу України, - суд,

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, які стягуються рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 11 червня 2013 року з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дочки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Нововолинська, в користь
ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 600 (шістсот) грн., починаючи з дня набрання чинності даним рішенням суду до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
Рядок статзвіту № 1
Справа № 165/215/14-ц
Провадження №2-н/165/14/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

31 січня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук
О.Р., розглянувши заяву
Житлово-комунального підприємства №2 житлово-комунального об'єднання
Нововолинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по утриманні будинків і споруд та прибудинкових територій, -

встановив:

23 січня 2013 року
Житлово-комунальне підприємство №2 житлово-комунального об'єднання
Нововолинської міської ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по утриманні будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява відповідає вимогам ст.97, ст.98 ЦПК
України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 165/215/14-ц за заявою
Житлово-комунального підприємства №2 житлово-комунального об'єднання
Нововолинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по утриманні будинків і споруд та прибудинкових територій.

Видати судовий наказ за заявою
Житлово-комунального підприємства №2 житлово-комунального об'єднання
Нововолинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по утриманні будинків і споруд та прибудинкових територій у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження у даній справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
О.Р. Ференс-Піжук
справа № 165/204/14-ц провадження №2/165/107/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05 лютого 2014 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого
Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі
Харук Ю.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Нововолинську справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Нововолинської міської ради, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, -

встановив:

До судового розгляду проведені слідуючі підготовчі дії:

- 05 лютого 2014 року проведено попереднє судове засідання;

- встановити строк подачі доказів чи повідомити про них суд до 06 лютого 2014 року.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Справу призначити до судового розгляду на 07 лютого 2014 року на 09:45 год. з участю сторін.

Головуючий
справа № 165/3935/13-ц провадження №2/165/58/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді
Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі
Харук Ю.І.,

з участю позивача ОСОБА_1.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Нововолинську справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, ст. ст. 212, 213, 214, 215, 367 ЦПК України, на підставі ст. ст.180, 181, 182, 184, 191 Сімейного кодексу
України, - суд,

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нововолинська Волинської області, в користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі по 550
(п'ятсот п'ятдесят) грн. щомісяця, починаючи з 12 грудня 2013 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий