Провадження № 2/521/2245/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Роїка Д.Я.,

при секретарях - Чайковської О.В., Гречко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю більш п'яти років та зміну черговості у спадкуванні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю більш п'яти років та зміну черговості у спадкуванні. При цьому позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_6 помер її чоловік ОСОБА_3 з яким вони прожили у шлюбі з 20 серпня 1991 року.

З 2002 року з ними, однією сім'єю, проживав батько чоловіка - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Вони проживали у приватному будинку за адресою АДРЕСА_2.

З того часу вони постійно проживали разом вели спільне господарство, а саме робили ремонт у будинку, сплачували комунальні послуги, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки.

ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_4 помер та позивачка поховала за власні кошти.

Після його смерті залишилась спадщина у вигляді 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 та 1/3 частини будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2.

Спадкоємцем за законом відповідно до ч.1 ст. 1266 ЦК України, є відповідач по справі ОСОБА_2

В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити. Просили суд встановити факт того, що позивачка проживала зі спадкодавцем ОСОБА_4 однією сім'єю не менш п'яти років до часу відкриття спадщини 10.09.2012 року, визнати спадкоємцем четвертої черги та змінити порядок черговості спадкування визнавши за позивачкою право на спадкування зазначеної спадкової маси в зв'язку з тим, що спадкодавець - ОСОБА_4, булв тяжко хворий, спадкодавець потребував опіки та піклування. Позивач та її представник надали до суду заяву про розгляд справи без їх участі

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та просив суд у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що позивачка з 1990 року і по ІНФОРМАЦІЯ_6 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, тому з цього приводу не можливо визнати факт проживання однією сім'єю з іншою особою.

Вислухавши пояснення сторін, допитавши заявлених свідків, дослідивши матеріали цивільної справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_7 помер ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, який був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, але постійно проживав за адресою: АДРЕСА_2, про що свідчить довідка Ф-1 видана органом самоорганізації населення - комітет мікрорайону "Тульський". Разом із ним в даному будинку зареєстровані та постійно проживають позивачка ОСОБА_1 1958 р.н., яка зареєструвала своє місце проживання в будинку у 2005 році та ОСОБА_5 1978 р.н. , який зареєстрував своє місце проживання у цьому будинку з 2007 року.

Після смерті ОСОБА_4 залишилась спадкова маса у вигляді 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 та 1/3 частини будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 30.11.2005 р. по справі №2-2277/05, за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_1, зацікавлена особа Рада опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської Ради, про визнання громадянина недієздатним, було визнано недієздатним ОСОБА_4, 1932 року народження, що проживає в АДРЕСА_2

У зазначеному рішенні суд вказує, що за висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 16.11.2005 року, акт №1152, ОСОБА_41932 року народження, страждає судиною деменцією з гострим началом внаслідок перенесеного у травні 2003 року гострого порушення мозкового кровообігу, по своєму стану не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Має потребу у встановленні опіки.

Крім того, відповідно до довідки з УПФУ в Київському районі м. Одеси від 02.09.2005р., ОСОБА_4, був інвалідом І групи.

У будинку під АДРЕСА_2, з 1990 року, проживає позивачка. З початку вона там проживала разом зі своїм чоловіком ОСОБА_3, а з 2000 років до них переїхав жити батько ОСОБА_3 спадкодавець - ОСОБА_4

З того часу вони проживали разом у зазначеному приватному будинку та вели сумісне господарство, а саме: добудовували будинок робили в ньому ремонт, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки.

Відповідно до ст. 3 Сімейного кодексу України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечить моральним засадам суспільства.

12.05.2003 року ОСОБА_4 пережив інсульт в результаті чого він став інвалідом І групи.

З того часу позивачка з чоловіком піклувалися за ОСОБА_4, з яким вони проживали разом за адресою АДРЕСА_2.

Після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_7, позивачка продовжувала доглядати та піклуватися за ОСОБА_4 Після його смерті позивачка поховала його за власні кошти.

Наведені обставини підтверджуються показаннями свідків: ОСОБА_6 - доньки позивачки; ОСОБА_7, який був другом ОСОБА_3 та часто приходив до них в гости; сусідом ОСОБА_8 та зятем позивачки ОСОБА_5.

Зазначені свідки були допитані у відкритому судовому засіданні та повідомили суду про те, що з початку 2002 року позивачка разом зі своїм чоловіком ОСОБА_3 та його батьком ОСОБА_4 проживали у будинку за адресою: АДРЕСА_2.

Проживали вони в цьому будинку однією сім'єю, вели спільне господарство та мали взаємні обов'язки Вони разом добудовували, ремонтували та утримували будинок. Вони мали спільний бюджет, разом харчувались т.і.

Після того як ОСОБА_4 захворів, позивачка, разом зі своїм чоловіком, доглядали його, а після смерті чоловіка, вона продовжувала доглядати та піклуватися за спадкодавцем. Після смерті ОСОБА_4, позивачка поховали його за власні кошти.

Крім того, у судовому засіданні в якості свідка була допитана мати відповідача, ОСОБА_9, яка пояснила суду про те, що дійсно ОСОБА_4 проживав в будинку за адресою: АДРЕСА_2, разом із позивачкою. Вона та її син відповідач по справі, за мірою своєї можливості допомагали утримувати ОСОБА_4 Вони надавали гроші на його утримання та час від часу навідувались до нього. Останній раз вона навідувалась до спадкодавця за п'ять днів до його смерті.

Крім того свідок ОСОБА_2 повідомила про те, що їй відомо, як у 2011 році між позивачкою та її чоловіком відбулася сварка та ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Київського району м. Одеси із відповідною заявою.

У відповідності до ст. 3 Сімейного кодексу України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менше п'яти років до часу відкриття спадщини.

У відповідності з п. 21, 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про спадкування від 30 травня 2008 року №7, до спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім'єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім'ї, тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 1259 ЦК України, фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Стан здоров'я спадкодавця ОСОБА_4, а саме страждання на тяжкі захворювання, необхідність опіки та піклування за ним підтверджені в судовому засіданні письмовими доказами та свідченнями свідків. та не оспорювалося сторонами. Також суд враховує те, що на момент смерті спадкодавець мав повні 80 років, що відносить його до осіб похилого віку.

Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив позивачу в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до роз'яснень Міністерства юстиції України від 11.10.2011р. про окремі питання спадкування, а саме: у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Бичіхіною О.Ю. відкрита спадкова справа зареєстрована у спадковому реєстрі за НОМЕР_1 після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_7. 29.09.2012 року, з заявою про прийняття спадщини звернувся онук спадкодавця ОСОБА_2 на підставі ст. 1266 ЦК України.

19.07.2013 року до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Бичіхіной О.Ю. звернулась ОСОБА_1 із заявою про те, щоб не видавати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_7.

Відповідно до ст. 1265 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Приймаючи до уваги, що позивачка спадщину прийняла своєчасно, так як постійно проживала із спадкодавцем однією сім'єю на час відкриття спадщини, проте не може реалізувати своє право на спадщину, оскільки відсутній документ, котрий свідчить про факт постійного проживання разом із спадкодавцем, а тому за таких підстав суд вважає можливим встановити факт постійного проживання однією сім'єю ОСОБА_1 з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого ІНФОРМАЦІЯ_7., у період з 2002 року по 10.09.2012 року. на час відкриття спадщини, а також визнання за нею права на спадкування 1/2 зазначеного спадкового майна.

Керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, ст. 3 СК України, ч. 2 ст. 1259, ст. 1265, ч. 1 ст. 1266, ч. З ст. 1268 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 однією сім'єю з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого ІНФОРМАЦІЯ_7., у період з 2002 року по 10.09.2012 року.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 право на спадкування належного спадкодавцю ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого ІНФОРМАЦІЯ_7., майна: 1/6 частини квартири за АДРЕСА_1 та 1/6 частини будинку розташованого за адресою АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Малиновський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: