overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/747/14
Головуючий1 інстанції -
Справа № 2020/8759/2012
Доповідач - Овсяннікова
Категорія: ст..шкоди в порядку регресу
УХВАЛА

19 лютого 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Овсяннікова
А.І., розглянувши апеляційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства
Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК «Оранта» на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 05 березня 2013 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції
ВАТ НАСК «Оранта» до ОСОБА_2 про стягнення шкоди в порядку регресу , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комінтернівського районного суду міста Харкова від 05 березня 2013 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції ВАТ НАСК
«Оранта» в особі Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК «Оранта» подав апеляційну скаргу .

14 січня 2014 року ухвалою судді апеляційного суду Харківської області відкрито провадження у справі; 15 січня 2014 року закінчено підготовку апеляційного розгляду справи та справу призначено до розгляду.

22 січня 2014 року ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області дана цивільна справа була повернута до
Комінтернівського районного суду міста Харкова для усунення недоліків.

18 лютого 2014 року справа після усунення недоліків повернута до апеляційного суду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11.00 год. 26 лютого 2014 року.

В судове засідання викликати сторони по справі .

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/1933/14
Справа: № 635/167/14-ц
Категорія: право власності
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Гальянова І.Г., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за

апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Харківського районного суду
Харківської області від 22 січня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок і земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 січня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок і земельну ділянку - відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
І.Г.Гальянова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Головуючий 1 інст. - Іванісова Л.О.
Провадження : 22ц/790/2089/14
Суддя-доповідач - Кокоша В.В.
Категорія : спадкові
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кокоша В.В., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 на ухвалу
Ленінського районного суду м.Харкова від 30 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до Управління комунального майна та приватизації
Харківської міської ради, зацікавлена особа-Друга Харківська державна нотаріальна контора, Опікунська рада
Ленінського району про визнання спадкоємцем за законом,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 30 січня 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 на ухвалу
Ленінського районного суду м.Харкова від 30 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до Управління комунального майна та приватизації
Харківської міської ради, зацікавлена особа-Друга Харківська державна нотаріальна контора, Опікунська рада
Ленінського району про визнання спадкоємцем за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1165/14
Справа № 644/6846/13-ц
Головуючий 1 інстанції
Категорія: виселення
Доповідач: Овсяннікова
УХВАЛА

19 лютого 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Овсяннікова
А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК
України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 11 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 11 листопада 2013 року позовну заяву задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу .

20 січня 2014 року ухвалою судді апеляційного суду Харківської області відкрито провадження у справі; 22 січня 2014 року закінчено підготовку апеляційного розгляду справи та призначено справу до розгляду.

29 січня 2014 року ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області дана цивільна справа була повернута до
Орджонікідзевського районного суду міста Харкова для усунення недоліків.

19 лютого 2014 року справа після усунення недоліків повернута до апеляційного суду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12.15 год. 26 лютого 2014 року.

В судове засідання викликати сторони по справі .

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1794/14
Головуючий 1 інст. - Штих Т.В.
Категорія : право власності
Доповідач - Кукліна
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кукліна Н.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 24 грудня 2013 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295
ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 24 грудня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1960/14
Головуючий 1 інст. - Федорова О.В.
Справа № 645/7856/13
Категорія : право власності
Доповідач - Кукліна Н.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кукліна Н.О., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 січня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Дванадцята
Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності в порядку спадкування за законом

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 24 січня 2014 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295
ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 24 січня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Дванадцята
Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності в порядку спадкування за законом

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1006/14
Справа № 629/4806/13-ц
Головуючий 1 інстанції
Категорія: нововиявлені обставини
УХВАЛА

19 лютого 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Овсяннікова
А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК
України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26 грудня 2013 року по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03 серпня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Лозівський ковальсько - механічний завод» про стягнення недорахованої компенсакції втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати, збитків та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області від 26 грудня 2013 року оформлена відповідно вимог ст. 295
ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області від 26 грудня 2013 року по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03 серпня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Лозівський ковальсько - механічний завод» про стягнення недорахованої компенсакції втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати, збитків та відшкодування моральної шкоди .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа№ 2-1537/11
Головуючий 1 інст. - Литвинов А.В.
Провадження : 22ц/790/1512/14
Суддя-доповідач - Кокоша В.В.
Категорія : договірні
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кокоша В.В., перевіривши справу за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2-ОСОБА_7 на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 06 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4, правонаступник
ОСОБА_2 до ОСОБА_5, треті особи: КП
"Куп'янське бюро технічної інвентаризації", державний нотаріус
ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування,

в с т а н о в и в :

Рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 06 грудня 2013 року в задовленні позову ОСОБА_4, правонаступнику ОСОБА_2 відмовлено.

23 грудня 2013 року на вказане рішення суду першої інстанції представник ОСОБА_2-ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду
Харківської області від 24 січня 2014 року апеляційну скаргу представника
ОСОБА_2-ОСОБА_7 на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 06 грудня 2013 року залишено без руху відповідно ст. 121, ч.3 ст.297 ЦПК
України.

Апелянтом недоліки апеляційної скарги усунуто, подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Наведені в клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення є поважними.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим необхідно поновити строк та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника
ОСОБА_2-ОСОБА_7 -задовольнити.

Поновити представнику
ОСОБА_2-ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 06 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2-ОСОБА_7 на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 06 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4, правонаступник
ОСОБА_2 до ОСОБА_5, треті особи: КП
"Куп'янське бюро технічної інвентаризації", державний нотаріус
ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1684/14
Справа № 629/5422/13-ц 1 інст. - Горчакова О.І.
Категорія : стягнення боргу
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кукліна Н.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 січня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу , -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу судді Лозівського міськрайонного суду
Харківської області від 10 січня 2014 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295
ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Лозівського міськрайонного суду
Харківської області від 10 січня 2014 року

по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/1147/14
Головуючий 1 інстанції -
Справа № 2024/7201/12
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення
Ленінського районного суду м.Харкова від 30 серпня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення порушеного права, про стягнення моральної та матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м
Харкова від 30 серпня 2013 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, 26 вересня 2013 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 17.01.2014 року залишена без руху для сплати судового збору на відповідний рахунок апеляційного суду Харківської області, який був зазначений в ухвалі.

Для вчинення апелянтом вказаних дій їй було надано строк 5 днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Згідно зворотнього повідомлення
ОСОБА_1 отримала копію вказаної ухвали 24.01.2014 року (а.с.114), однак зазначені в ухвалі недоліки апелянтом не усунуті, судовий збір не сплачено за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання у встановлений строк вимог, що визначені ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне визнати апеляційну скаргу
ОСОБА_1 неподаною та повернути її апелянту.

Керуючись ч.5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Ленінського районного суду м.Харкова від 30 серпня 2013 року - визнати неподаною та повернути її апелянту.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами надіслати ОСОБА_1, а апеляційну скаргу залишити у справі.
Іншим особам, які беруть участь у справі, надсилається копія відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1914/14
Справа № 615/80/14-ц
Головуючий І-ої інстанції: Степаненко
Доповідач: Гуцал Л.В. про відкриття апеляційного
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Гуцал Л.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Валківського районного суду
Харківської області від 20 січня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -
Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу
Валківського районного суду
Харківської області від 20 січня 2014 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Валківського районного суду
Харківської області від 20 січня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.
Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гуцал Л.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2173/14
Справа № 2-5233/10
Головуючий 1 інстанції Шишкін А.В.
Доповідач: Овсяннікова А.І.
УХВАЛА

26 лютого 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Овсяннікової А.І.,

суддів - Бездітко В.М.,
Сащенко І.С.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення
Дзержинського районного суду міста
Харкова від 18 лютого 2010 року по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до Дзержинської районної в місті Харкові ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Дзержинської районної в місті Харкові ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15.00 год. 05 березня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Головуючий -

Судді -
Справа № 461/623/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 січня 2014 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, в якому просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 96,98 ЦПК
України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
І.Р.Волоско
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1877/14
Справа № 2/617/52/14
Головуючий 1 інстанції
Категорія: стягнення аліментів
УХВАЛА

26 лютого 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.,

суддів - Бездітко В.М.,
Сащенко І.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вовчанського районний суд Харківської області від 24 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів , -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15.15 год. 05 березня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -