overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 269/5992/13-ц
№ 2/269/2492/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області

в складі головуючої - судді
Слабкіної О.А.

при секретарі
Савоськіній О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ
«Гранит» про визначення часток у спільній сумісній власності,-

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2013 року у зазначеній справі було ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності.

У вступній та резолютивній частині зазначеного рішення суду допущена описка у написанні назви сторін, а саме у вступній частині не зазначено найменування відповідача по справі, а у резолютивній частині замість 1/3 частини кожному зазначено - 13. За таких підстав суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку в рішенні суду від 24.12.2013 р.

Сторони у судове засідання не з"явилися, про день розгляду справи були повідомлені належним чином.
Відповідно до положень ст. 219 ЦПК
України неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Виправити описки в рішенні Совєтського районного суду міста Макіївки від 24 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «Гранит» про визначення часток у спільній сумісній власності .

Вважати правильним та читати вступну частину рішення: «розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ПАТ «Гранит» про визначення часток у спільній сумісній власності», а резолютивну частину в такій редакції:
«Визначити частки ОСОБА_3, ОСОБА_2,
ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_1, що знаходиться у приватній, спільній сумісній власності, у розмірі 1/3 частина кожному».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятидений строк з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні при її проголошенні, мають права на її оскарження протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
О.А.Слабкіна
Справа № 459/413/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" січня 2014 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області
Новосад М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом
ОСОБА_1 до ДП "Львіввугілля" про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків, внаслідок професійного захворювання ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП "Львіввугілля" про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків, внаслідок професійного захворювання.

Призначити судове засідання на 17.02.2014 о 11:00 з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Д. Новосад
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2014 року, суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т
А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119 -120 ЦПК
України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до отриманої судом, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 122 ЦПК
України довідки з адресно - довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС
України у Львівській області справа підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вивчивши матеріали позовної заяви, з яких вбачаються цивільно - правові відносини між сторонами , вважаю, що є достатньо підстав для відкриття по них провадження.

Проведення попереднього розгляду у даній справі не є обов'язковим.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/ 465/1677/14 - ц. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі
Франківського районного суду м.
Львова на 16 травня 2014 року на 16 год. 00 хв.

Роз'яснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право: - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та додатками до неї, направити відповідачу.

Суддя
В.Кузь
Справа № 459/1353/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 березня 2014 року Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Новосад М. Д., розглянувши заяву КП
«Червоноградтеплокомуненерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання - ,

ВСТАНОВИВ:

КП «Червоноградтеплокомуненерго» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрите наказне провадження за заявою
КП «Червоноградтеплокомуненерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

27.03.2014 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Д. Новосад
№ 2/269/228/2014
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:

головуючої - судді Слабкіної О.А.

при секретарі Савоськіній
О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Макіївської міської ради,
Реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції,
Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із даним позовом 04 грудня 2013 року. Просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно у вигляді будинку № 37-А по вул. Грибоєдова, м.Макіївки-41, в порядку спадкування за законом, що залишилося після смерті її матері
ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що спірне майно належало на підставі договору дарування її померлим батькам. Батько помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, у ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла мати. Спадкоємцем майна, яке залишилося після її смерті, є вона, інших спадкоємців немає.

Позивач фактично прийняла спадщину після смерті матері, але отримати свідоцтво про право на спадщину за законом не має можливості, тому що правовстановлюючий документ не був зареєстрований у встановленому законом порядку в КП «БТІ». За таких обставин позивач не має можливості оформити свої спадкові права нотаріально.

У судовому засіданні позивач в порядку ст. 137 ЦПК України заявила клопотання про витребування доказів, оскільки у неї виникли складнощі в їх поданні, а саме їй необхідно провести інвентаризацію і отримати новий технічний паспорт на будинок та надвірні будівлі, але вона не має можливості звернутися до з відповідною заявою, оскільки не є власником спірного майна. Крім того, на даний час позивачу стало відомо, що КП «БТІ м.Макіївки» на даний час вже не існує, але створена нова організація, яка займається інвентаризацією нерухомого майна, а саме ТОВ «Міське БТІ м.Макіївки», куди і просить направити ухвалу.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали даної справи, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання з наступних підстав.

Нормами ст. 10 ч 3 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За змістом ч 4 цієї ж статті суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Згідно ч 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 10, ст. 137, 168 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Бюро технічної інвентаризації» м.Макіївки провести інвентаризацію домоволодіння АДРЕСА_1 та виготовити новий технічний паспорт.

Про дату та час проведення інвентаризації повідомити позивача.

Після проведення зазначених дій надіслати на адресу суду результати інвентаризації спірного майна та новий технічний паспорт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. А. Слабкіна
Справа № 459/1327/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 березня 2014 року Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Новосад М. Д., розглянувши заяву КП
«Червоноградтеплокомуненерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання - ,

ВСТАНОВИВ:

КП «Червоноградтеплокомуненерго» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрите наказне провадження за заявою
КП «Червоноградтеплокомуненерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

26.03.2014 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Д. Новосад
№ 2/269/175/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання про призначення справи до розгляду

27 січня 2014 р. Совєтський районний суд міста Макіївки Донецької області:

у складі головуючого - судді
Слабкіної О.А.

при секретарі
Савоськіній О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа:
Макіївська міська рада „Про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням",-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 17 січня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які висунуті стороною і які підлягають доказуванню;

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Макіївська міська рада „Про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням" - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 лютого 2014 р. на 09:00 годину у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Суддя
О. А. Слабкіна
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.03.2014

Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

в с т а н о в и в :

позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст. 119,120 ЦПК
України, підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про звернення стягнення .

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 30.04.2014 р. на 15 год.30 хв.

Відповідачу до 30.04.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією позову та додатками до нього.

Суддя
М.І.Гулієва
Справа № 459/1347/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 березня 2014 року Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Новосад М. Д., розглянувши заяву КП
«Червоноградтеплокомуненерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання - ,

ВСТАНОВИВ:

КП «Червоноградтеплокомуненерго» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрите наказне провадження за заявою
КП «Червоноградтеплокомуненерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

27.03.2014 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Д. Новосад
Справа № 459/1359/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 березня 2014 року Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Новосад М. Д., розглянувши заяву КП
«Червоноградтеплокомуненерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання - ,

ВСТАНОВИВ:

КП «Червоноградтеплокомуненерго» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрите наказне провадження за заявою
КП «Червоноградтеплокомуненерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

27.03.2014 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Д. Новосад
№ 2/269/201/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 січня 2014 року. Суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області Слабкіна О.А., розглянув позовну заяву Державного підприємства
«Макіїввугілля» до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: м.Макіївка, с.
Н.Кринка, вул.. Горелікова, будинок 3, гуртожиток.

Позивачем при зверненні до суду із даною позовною заявою не надані копії всіх документів, доданих до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів, третіх осіб, що не відповідає положенням ч 1 ст. 120 ЦПК
України.

Крім того, у позовній заяві значиться, що позивач з 18.07.2003 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, гуртожиток, а згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Донецькій області відповідач значиться зареєстрованим з 18.07.2003 року за адресою:
АДРЕСА_3, гуртожиток.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК
України, або не оплачено судовий збір, то вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державного підприємства
«Макіїввугілля» до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, надавши йому строк для їх усунення - 5 (п'ять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. А. Слабкіна
Справа № 459/1361/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 березня 2014 року Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Новосад М. Д., розглянувши заяву КП
«Червоноградтеплокомуненерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання - ,

ВСТАНОВИВ:

КП «Червоноградтеплокомуненерго» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрите наказне провадження за заявою
КП «Червоноградтеплокомуненерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

27.03.2014 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Д. Новосад
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/4251/14-ц провадження №
У Х В А Л А

"24" березня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши в м.
Києві позовну заяву

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

При цьому, позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: позовна заява не оплачена сумою судового збору у встановленому Законом
України "Про судовий збір" розмірі - 243,60 грн., сплачено лише суму 229,41 грн., тобто недоплата становить 14,19 грн.

Згідно ст.121 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Роз"яснити позивачеві, що в разі невиправлення зазначених недоліків в строк, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і повернена без розгляду.

Суддя:
Парамонов М.Л.
Справа № 635/1740/14-ц
Провадження по справі № 2/635/1354/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 березня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Бобко Т.В. розглянувши позовну заяву
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди ,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, якою просить стягнути з відповідача за користь АК
«Харківобленерго» 173,16 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди у зв'язку з порушенням Правил користування електроенергією для населення та судового збору.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна
Харківському районному суду
Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 03 квітня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя