Справа № 740/3734/13-ц
Провадження № 2/740/449/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2014 року
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Ковальової Т.Г.,
при секретарі - Кононяко С.А.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного
товариства «Ніжинський механічний
завод» про стягнення компенсації по
затримці у виплаті заробітної плати,
Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом, в якому просить
стягнути з відповідача на його користь
компенсацію по затримці у виплаті
заробітної плати в розмірі 12 245 грн. 82
В обґрунтування позовних вимог
посилається на те, що він перебував у
трудових відносинах з ПАТ «Ніжинський
механічний завод» на посаді водія, а
наказом №54к від 22.04.2013 року його було
звільнено з роботи за ст.38 КЗпП України
за власним бажанням, але всупереч
вимогам ст.116 Кодексу законів про працю
України відповідач не провів із ним
розрахунку по заробітній платі у день
звільнення, виплативши його заробітну
плату тільки 26 грудня 2013 року.
В судове засідання позивач не
з'явився, надавши до суду письмову
заяву про розгляд справи за його
відсутності, про підтримку позову та
про згоду на заочний розгляд справи.
Представник відповідача в
судове засідання не з'явився, будучи
належним чином повідомлений, і суд не
має відомостей про причини його неявки,
тому відповідно до ст.224 ЦПК України
вирішив справу на підставі наявних у
ній даних та доказів, постановивши
ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши усі докази по справі
та оцінивши їх відповідно до ст.212 ЦПК
України за своїм нутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні, суд
дійшов висновку, що позов законний,
обґрунтований і підлягає задоволенню з
Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи в межах
заявлених вимог і на підставі доказів
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі.
Статтею 10 ЦПК України
передбачено, що цивільне судочинство
здійснюється на засадах змагальності
сторін, які мають рівні права щодо
подання доказів, їх дослідження та
доведення перед судом їх
переконливості. Кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень, що передбачено і ч.1
статті 60 Цивільно-процесуального
кодексу України, а відповідно до ч.4 ст.60
вказаного кодексу доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.
Як вбачається з матеріалів справи
та встановлено судом позивач перебував
у трудових відносинах з ПАТ
«Ніжинський механічний завод» на
Наказом №59к від 31.05.2013 року ОСОБА_2
було звільнено з роботи за ст.36 п.1 КЗпП
України за згодою сторін.
Згідно з ч.1 ст. 47 КЗпП України
власник або уповноважений ним орган
зобовязаний в день звільнення видати
працівникові належно оформлену
трудову книжку і провести з ним
розрахунок у строки, зазначені в ст.116
Відповідно до ч.1 ст.116 КЗпП
України при звільненні працівника
виплата всіх сум, що належать йому від
підприємства, установи, організації,
провадиться в день звільнення. Якщо
працівник у день звільнення не
працював, то зазначені суми мають бути
виплачені не пізніше наступного дня
після пред'явлення звільненим
працівником вимоги про розрахунок. Про
нараховані суми, належні працівникові
при звільненні, власник або
уповноважений ним орган повинен
письмово повідомити працівника перед
виплатою зазначених сум.
Статтею 34 Закону України "Про
оплату праці" визначено, що компенсація
працівникам втрати частини заробітної
плати у зв'язку з порушенням строків її
виплати провадиться відповідно до
індексу зростання цін на споживчі
товари і тарифи на послуги у порядку,
встановленому чинним законодавством.
Згідно ст.3 Закону України "Про
компенсацію громадянам втрати частини
доходів у зв'язку з порушенням строків
їх виплати" сума компенсації
обчислюється шляхом множення суми
але не виплаченого громадянину доходу
за відповідний місяць (після утримання
податків і обов'язкових платежів) на
індекс інфляції в період невиплати
доходу (інфляція місяця, за який
виплачується доход, до уваги не
Позивачем надано розрахунок
компенсації втрат частини доходів у
зв'язку з порушенням строків їх
виплати, яка складає 12 245 грн. 82 коп.
Правильність розрахунку відповідачем
не оспорено та іншого розрахунку не
Керуючись ст.47, 116 КЗпП України,
ст.ст.10, 11, 60, 79, 84, 88, 212-215, 224-227 Цивільного
процесуального кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 до публічного
акціонерного товариства «Ніжинський
механічний завод» про стягнення
компенсації по затримці у виплаті
заробітної плати задовольнити
Стягнути з публічного
акціонерного товариства «Ніжинський
механічний завод», що знаходиться за
адресою: вул.Б.Хмельницького, 37, м.Ніжин
«Демарк», МФО 353575, код 14312565, на користь
ОСОБА_1 компенсацію по затримці у
виплаті заробітної плати в розмірі 12
245 (дванадцять тисяч двісті сорок п'ять)
Стягнути з публічного
акціонерного товариства «Ніжинський
механічний завод» судовий збір в сумі
243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на
Заочне рішення може бути
переглянуте Ніжинським міськрайонним
судом за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Позивач має право оскаржити
заочне рішення в загальному порядку,
встановленому ЦПК України, шляхом
подання апеляційної скарги до
апеляційного суду Чернігівської
області через Ніжинський
міськрайонний суд протягом десяти
днів з дня його проголошення.
суддя