Справа №489/6840/13-ц 23.01.2014 23.01.2014 23.01.2014
Провадження №22-ц/784/269/14
Головуючий у 1-й інстанції Кокорєв В.В.
Доповідач апеляційного суду Мурлигіна
У Х В А Л А

Іменем
України

23 січня 2014 року
м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області у складі:

головуючого - Козаченка В.І.,

суддів: Мурлигіної О.Я., Царюк
Л.М.,

при секретарі судового
засідання Бакути Т.В.,

за участю: представника
позивача ОСОБА_2,

представника відповідача
Плахотній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Миколаєві цивільну
справу

за апеляційною
скаргою

товариства з обмеженою
відповідальністю «Морський
спеціалізований порт Ніка-Тера»

на
рішення

Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 15 листопада 2013 року

за
позовом

ОСОБА_4 до товариства з обмеженою
відповідальністю «Морський
спеціалізований порт Ніка-Тера» (далі -
товариство, ТОВ «МСП Ніка - Тера», порт)
про визнання протиправним та
скасування наказу про застосування
дисциплінарного стягнення,

В С Т А Н О В И
Л А:

У серпні 2013 року ОСОБА_4 звернувся з
вказаним позовом.

Він зазначав, що з 15 липня 2011 року
працює докером - механізатором та 18
квітня 2013 року обраний головою цехової
організації первинної Професійної
спілки працівників морського
транспорту Миколаївського
торговельного порту (далі - профспілка
ПМТ ММТП) .

Наказом ТОВ « МСП Ніка -Тера» № 424 від 19
червня 2013 року йому оголошена догана та
зменшено розмір персональної надбавки
за червень 2013 року на 100% за порушення
п.п.1.3, 2.3 Інструкції по охороні праці
№040 докера механізатора комплексної
бригади на навантажувально-
розвантажувальних роботах району № 2.
Зокрема, його притягнуто до
дисциплінарної відповідальності у
вигляді догани за те, що під час його
зміни з 20.00 годин 3 червня 2013 року по 8.00
годину 4 червня 2013 року, допущено
попадання до вантажу сторонніх
предметів під час завантаження
вантажу карбаміду на теплохід «Ocean
Sprint».

Однак позивач вважає цей наказ
незаконним, оскільки він не порушував
трудової дисципліни. Так, претензій з
боку відповідної суднохідної компанії,
яка контролювала завантаження, не було,
а гравій попадав до вантажу не з його
вини, а з вини осіб, які не оздобили
відповідні площадки та під'їзди до
складу належним чином. Крім того, він є
членом виборного профспілкового
органу, але його звільнення проведено
без попередньої згоди цього органу.

Посилаючись на викладене, позивач
просив визнати наказ про притягнення
його до дисциплінарної
відповідальності у вигляді догани
неправомірним та скасувати його.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 15 листопада 2013 року позов
задоволено.

В апеляційній скарзі ТОВ «МСП
Ніка-Тера» просить скасувати рішення
та ухвалити нове, про відмову в
задоволенні позову. На думку апелянта,
рішення суду не відповідає обставинам
справи та вимогам матеріального права.
Зокрема суд не врахував, що позивач не
виконав належним чином покладені на
нього трудові обов'язки, що потягло
попадання сторонніх предметів у
вантаж. Також суд не врахував, що
позивач не є членом обраного органу
профспілки,створеної на підприємстві.

Представник позивача, заперечуючи
проти задоволення апеляційної скарги,
просить залишити рішення суду без змін.

Колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач з 16 липня
2011 року працював докером 1 класу на
вантажному районі №1. З 15 березня 2012
року його професія змінена та він
працює докером-механізатором
комплексної бригади
навантажувально-розвантажувальних
робіт 1 класу вантажного району № 2.

У відповідності до статуту профспілки
працівників морського транспорту
Миколаївського Морського
Торговельного порту (далі - профспілка
ПМТ ММТП), 4 квітня 2013 року на
розширеному спільному засіданні
профспілки з адміністрацією
Миколаївського Морського
Торговельного порту була змінена
структура профспілки. В її члени
прийняті 46 працівників ТОВ «МСП
Ніка-Тера» згідно їх заяв, в тому числі
і позивач. На облік цієї профспілки
поставлено цехову профорганізацію
ТОВ «МСП Ніка-Тера».

За п. 4.4. статуту, цехова профспілкова
організація є структурним підрозділом
профспілки ПМТ ММТП, а її роботою керує
виборний орган - профспілковий комітет
( профком), який обирається загальними
зборами чи конференцією цехової
профспілкової організації на термін 5
років.

18 квітня 2013 року 36 працівників порту
створили цехову профспілкову
організацію та в якості такої вирішила
приєднатися до профспілки ПМТ ММТП.
Головою цехової профспілкової
організації на 5 років обрано ОСОБА_4
Ще двох працівників обрано членами
профкому на той же строк.

Під час роботи позивача на
підприємстві з 20.00 годин 3 червня 2013
року по 8.00 годну 4 червня 2013 року, під
час завантаження вантажу карбаміду на
теплохід «Ocean Sprint», було допущено
попадання до вантажу сторонніх
предметів (гравію).

Наказом начальника порту № 424 від 19
червня 2013 року позивача притягнуто до
дисциплінарної відповідальності. Йому
оголошена догана за порушення п.п.1.3,2.3
Інструкції по охороні праці № 040
докера-механізатора комплексної
бригади на
навантажувально-розвантажувальних
робіт вантажного району № 2, а саме за
те, що в тому числі з його вини допущено
попадання до вантажу сторонніх
предметів. Вказаним наказом до
дисциплінарної відповідальності
притягнуті і інші члени бригади.

Ухвалюючи рішення суд виходив з того,
що наказ в частині накладення на
позивача дисциплінарного стягнення у
вигляді догани є незаконним, оскільки
не доведено, що попадання до вантажу
сторонніх предметів під час роботи
позивача допущено з його вини. Крім
того, при притягненні відповідача до
дисциплінарної відповідальності
порушені вимоги ч. 2 ст. 252 КЗпП
України. Так, позивач є членом
виборного профспілкового органу, а
попередньої згоди цього органу для
притягнення ОСОБА_4 до дисциплінарної
відповідальності підприємством не
отримано.

Висновки суду щодо незаконності наказу
(в часті оголошення догани позивачу)
відповідають як доказам у справі, так і
вимогам матеріального права.

Доводи в апеляційній скарзі суперечать
доказам у справі.

Інструкція по охороні праці № 040 докера
- механізатора комплексної бригади на
навантажувально-розвантажувальних
роботах вантажного району № 2 (далі
Інструкція), за порушення вимог якої, як
виходить з наказу позивачу оголошено
догану, встановлює основні вимоги
безпеки при підготовці
навантажувально-розвантажувальних
робіт вантажного району № 2 (п.1.1). Між
тим, зв'язок між попаданням сторонніх
предметів до вантажу і порушенням
позивачем основаних вимог безпеки при
підготовці навантажувальних робіт,
товариством не доведено. Аналіз
доказам відсутності в діях позивача
дисциплінарного проступку як
докера-механізатора, суд в рішенні дав
належну оцінку.

Всі доводи апелянта про неправильну
організацію роботи бригади позивачем,
як бригадиром комплексної бригади, не
можуть бути взяті до уваги, оскільки
його притягнуто до відповідальності як
докера-механізатора за невиконання
вимог вказаної Інструкції.

Безпідставні і твердження відповідача
про те, що позивач не користується
гарантіями, передбаченими для членів
виборних органів профспілкових
комітетів.

Виходячи зі змісту частини третьої
статті 252 КЗпП України та частини
третьої статті 41 Закону України "Про
професійні спілки, їх права та гарантії
діяльності" звільнення керівників
виборного профспілкового органу
підприємства, установи, організації (у
тому числі структурних підрозділів)
допускається за наявності попередньої
згоди виборного органу, членами якого
вони є, а також вищого виборного органу
цієї профспілки (об'єднання
профспілок). У зв'язку з чим, звільнення
працівника, який є членом відповідного
органу, без згоди цього органу, є
порушенням зазначених вимог закону.

Наявність цехової профспілкової
організації в ТОВ «МСП Ніка-Тера» як
структурного підрозділу профспілки
ПМТ ММТП підтверджено вказаним вище
рішенням, та листом на адресу
апеляційного суду голови профспілки
ПМП ММТП.

Те, що товариство знало про вступ
позивача до профспілки ПМТ ММТП
свідчать докази у справі.

Так, після вказаного вище розширеного
спільного засідання від 4 квітня 2013
року, а саме 25 квітня 2013 року, головою
профспілки ПМТТ ММПТ направлено лист
начальнику ТОВ «МСП Ніка-Тера» про
вступ працівників товариства в
профспілку ПМТ ММТП та створення
цехової організації, а також проханням
відрахування членських внесків. Був
направлений список працівників, серед
яких був позивач (а.с.70, 93).

8 травня 2013 року на цей лист начальник
ТОВ «МСП Ніка-Тера» направив лист про
надання належно завіреної копії
статуту профспілки, та документів, які
підтверджують прийом працівників
товариства до профспілки ( рішення,
протоколи та інше) (а.с. 13). 20 травня 2013
року на цей лист начальником
профспілки ПМТ ММТП направлено витяг з
засідання профкому де розглядалися
відповідні питання та копія статуту
профспілки ММТП (а.с. 71). Отримавши
вказані відомості відповідач
відраховує із заробітку позивача
відповідні внески. Отже знаючи, що
позивач є членом профспілкової
організації товариство могло
дізнатися про його положення в цієї
організації.

Крім того, сама по собі необізнаність
керівництва порту про належність
позивача до виборного профспілкового
органу не дає підстави для притягнення
позивача до дисциплінарної
відповідальності без попередньої
згоди профспілкового органу.

Щодо іншої профспілкової організації
створеної в порту (первинної
професійної спілки «Морської
спеціалізований порт Ніка-Тера»), то
позивач не є її членом. Крім того, у
відповідності до Закону України «Про
професійні спилки, їх права та гарантії
діяльності» та КЗпП України, на
підприємстві можуть бути діяти
декілька профспілок і це не обмежує
гарантій працівників встановлених
цими законами.

За такого колегія суддів не вбачає
підстав для скасування рішення суду.

Керуючись ст.ст. 303, 308, 316 ЦПК України,
колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Морський
спеціалізований порт Ніка-Тера»
відхилити, а рішення Ленінського
районного суду м. Миколаєва від 15
листопада 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили може
бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий:

Судді: