overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/3559/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Водоп’янов C.М. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В
И В:

До суду подана позовна заява, яка оформлена з додержанням вимог ст. 199, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 09 годині 00 хвилин, 30 квітня 2014 року, у залі суду № 208, у судове засідання викликати сторін.

Відповідачу, подати до суду у зазначений день письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовує свої докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
С. М. Водоп"янов
Справа № 667/1913/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді:
Спічак О.Б.

при секретарі:
Кирпиченко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Херсона заяву ТОВ «Торін
Груп» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Торін Груп» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в справі № 2-1423/2009 від 08.07.2009 року стягувача ПАТ
«Ерсте Банк» на його правонаступника
ТОВ «Торін Груп» на підставі договорів відступлення права вимоги № 1116.2.0.0.0138 від 05.10.2012 року та № 01/10-12 від 05.10.2012 року.

Сторони в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 19 червня 2009 року задоволено позов ПАТ «Ерсте
Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 014/3728/74/05599 від 15.10.2007 року та договором поруки у розмірі 651859,21 грн. Рішення набрало чинності.

На підставі рішення
Комсомольським районним судом м.
Херсона виданий виконавчий лист № 2-1423/2009.

21.06.2012 року старшим державним виконавцем ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні відкрито виконавче провадження № 33184465на підставі виконавчого листа № 2-1423/2009.

Між ПАТ «Ерсте Банк» та ТОВ
«Кредекс Фінанс» було укладено договір відступлення права вимоги № 1116.2.0.0.0138 від 05.10.2012 року, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 014/3728/74/05599 від 15.10.2007 року, укладеним між
ПАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_1 перейшло до
ТОВ «Кредекс Фінанс».

05.10.2012 року між ТОВ «Кредекс
Фінанс» та ТОВ «Торін Груп» укладено договір відступлення права вимоги № 01/10-12, за яким ТОВ «Торін Груп» набуло права вимоги за вищевказаним кредитним договором № 014/3728/74/05599 від 15.10.2007 року, укладеним між ПАТ «Ерсте Банк» та
ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Торін Груп».

Відповідно до ст. 378 ЦПК України та ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного та керуючись ст.378 ЦПК України, ст.. 8 ЗУ
«Про виконавче провадження», суд-

у х в а л и в:

Замінити сторону виконавчого провадження в справі № 2-1423/2009 від 08.07.2009 року стягувача ПАТ «Ерсте Банк» на його правонаступника ТОВ «Торін
Груп» на підставі договорів відступлення права вимоги № 1116.2.0.0.0138 від 05.10.2012 року та № 01/10-12 від 05.10.2012 року.

На ухвалу суду протягом п»яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.
Херсона.

Суддя
О.Б.Спічак
У Х В А Л А

18 березня 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко
О.В. при секретарі Дружицькій Н.А.

з участю прокурора Макаренко В.С.

з участю представника слубжи у справах дітей Новотроїцької РДА Томашевської
Т.А.

представника органу опіки і піклування
Новотроїцької селищної Ради
Ізбицького П.М.

позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке справу за позовом (заявою) ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача мотивуючи свої вимоги тим, що з 2008 року ОСОБА_4 перестав спілкуватися зі своєю сімєю та сином, перестав морально та матеріально підтримувати сім"ю. 25 грудня 2013 року
ОСОБА_4 написав та нотаріально засвідчив свою відмову від майнового забезпечення та виховання свого сина
ОСОБА_5

Відповідач до судового засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Позивач не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних у справі доказів у відсутності відповідача і просить ухвалити заочне рішення.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що відповідно до ст.224 ЦПК
України є підстави для проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.224-225 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_3 , на підставі наявних доказів за згодою позивача.

Суддя:
О. В. Тимченко
Справа № 495/2337/14-ц
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

31 березня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Прийомова О. Ю. , розглянувши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1, зінтересована особа - виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради про встановлення факту родиних відносин,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родиних відносин.

Справа підсудна Білгород -
Дністровському міськрайонному суду
Одеської області, відповідно до ст. 257
ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 11,122,127-131,209, 257 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зінтересована особа - виконавчий комітет
Білгород-Дністровської міської ради про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 10 квітня 2014 року о 10.10 год. у залі судового засідання № 22.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви, також копії документів, доданих заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 березня 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.
В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового засідання на 01.04.2014 о 09-20 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК
України);

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 01.04.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області
Тимченко О. В .
У Х В А Л А

20 березня 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого: -судді Тимченко
О.В.

при секретарі -Дружицькій Н.А.

з участю позивача -ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке справу за позовом (заявою) ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача мотивуючи свої вимоги тим, що з 2010 року по 2012 рік вона перебувала в шлюбі з відповідачем, від якого вони мають доньку- ОСОБА_3. Після припинення шлюбу відповідач припинив надання матеріальної допомоги. на утримання доньки.

Відповідач до судового засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Позивач не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних у справі доказів у відсутності відповідача і просить ухвалити заочне рішення.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що відповідно до ст.224 ЦПК
України є підстави для проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.224-225 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , на підставі наявних доказів за згодою позивача.

Суддя:
О. В. Тимченко
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/964/14 у справі № 751/2995/14

01 квітня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
"Всеукраїнський фінансовий союз" по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись Законом
України „Про третейські суди",-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:40 на 18 квітня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.К. Овсієнко
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/234/14-ц провадження № 2/691/158/14
УХВАЛА

01 квітня 2014 року м. Городище

Городищенський районний суд
Черкаської області у складі: судді
Подороги Л.В., при секретарі Мельник
Т.В., розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Городищенського райсуду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення

01.04.2014 року, на адресу суду надійшло клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв'язку із неможливістю представника ПАТ КБ
«ПриватБанк» з'явитися на розгляд справи до Городищенського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу, може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у встановленому порядку.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі в ньому представника позивача, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Доручити Черкаському районному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача ПАТ КБ
«Приватбанк», яке відбудеться 10.04.2014 року о 10 год. 00 хв..

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Для організації виконання, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції, направити до Черкаського районного суду Черкаської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога
Справа № 200/1246/14-ц
Провадження № 2н/200/86/14
УХВАЛА

про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу

19 лютого 2014 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
Левч В.І., розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК
Дніпрообленерго» в особі
Дніпропетровських міських електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2014р. ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж звернулось до
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, зазначивши його адресу: АДРЕСА_1.

Згідно відомостей адресно-довідкового сектору ВГІРФО УМВС України в
Дніпропетровській області від 04.02.2014р.,
ОСОБА_1 зареєстрованим або знятим з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою не значиться.

Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийняті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи те, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 судом не встановлено, вважаю необхідним відмовити у прийняті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийняті заяви ПАТ «ДТЕК
Дніпрообленерго» в особі
Дніпропетровських міських електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.І. Левч
Справа № 592/2768/14-ц
Провадження № 2/592/1040/14
УХВАЛА

01.04.2014 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, третя особа ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовною заявою.
Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Ковпаківському районному суду м. Сум.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 121, 122, 127-129 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, третя особа ОСОБА_3 .

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу та третій особі також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу та третій особі надати заперечення проти позову, якщо такі є, докази на їх підтвердження, а в разі визнання позову письмову заяву про це, довідку про доходи.

Зобов'язати учасників розгляду до судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Призначити судове засідання на 09 квітня 2014 року о 13-30, про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази або повідомити про них суд до судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя
В.Г. Костенко
Справа № 664/820/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 березня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Сіденко С.І., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання у справі о 09.40 год. « 22» квітня 2014 року в приміщенні
Цюрупинського районного суду
Херсонської області, про що повідомити сторони.

Надіслати відповідачу копію позову з доданими документами, та запропонувати йому до 22.04.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Цюрупинського районного суду

Херсонської області
С.І. Сіденко
Справа № 507/842/14-ц
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2014 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Споришева Н. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування
Любашівської державної адміністрації
Одеської області про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любашівського районного суду (смт.Любашівка вул.
Радянська, 84) на 10.04.2014 року о 09:00 годині, в залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду
Одеської області через Любашівський районний суд протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Споришева Надія Іванівна
Коропський районний суд
Чернігівської області в складі : головуючого - судді при секретарі - Хілько розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
ОСОБА_1 звернулась до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 28.05.2010 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина повністю знаходиться на її утриманні.
Відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, а тому позивачка просить стягнути з відповідача на її користь на утримання дочки аліменти в розмірі 1/3 частин всіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовну заяву підтримала і просить її задовольнити по вищевикладеним
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги позивачки визнав і згоден сплачувати аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку.
Заслухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Згідно ст. 180 Сімейного кодексу
України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
Як встановлено, ОСОБА_2 належним чином не виконує свої обов'язки по матеріальному утриманню своєї неповнолітньої дитини і на даний час дочка ОСОБА_3 повністю знаходиться на
Згідно ст.ст.182, 183 Сімейного кодексу
України, частка заробітку (доходу) батьків, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
А тому суд вважає необхідним встановити частку, яка буде стягуватися з відповідача в розмірі 1/3 частин всіх видів його заробітків
(доходів), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180, 182, 183 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 81, 88, 212- 215
ЦПК України, суд, -
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 (однієї третьої) частин всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 березня 2014 року і до досягнення дитиною
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Грушко О.
П.
Справа № 592/2290/14-ц
Провадження № 2/592/943/14
УХВАЛА

01.04.2014 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м.
Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Ковпаківському районному суду м. Сум.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати відповідача до судового засідання надати заперечення проти позову, якщо такі є, а в разі визнання позову заяву про це, довідку про доходи.

Зобов'язати сторони до судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Призначити судове засідання на 09 квітня 2014 року о 11-30, про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази до або під час судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя
В.Г. Костенко