Справа № 434/8766/13-ц
Провадження № 2/434/867/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

17 лютого 2014 року
Артемівський райсуд міста
Луганська в складі:

головуючого судді:
Река А.С.

при секретарі:
Малько А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Луганську цивільну
справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Бус-Авто»
до ОСОБА_1 про розірвання договору
оренди,

встановив:

Позивач просить суд розірвати договір
оренди (найму) транспортного засобу
-автомобіля марки «СПВ 17 РУТА СПГ», 2005
року випуску, державний номерний знак
«НОМЕР_1», укладений 01.03.2010 року між
сторонами, оскільки відповідачем було
порушено умови договору, що виразилося
у тому, що відповідач, як власник
автомобілю обернув його у своє
користування до закінчення строку дії
договору оренди, з 04.10.2013 року не
надає позивачу автомобіль для
користування згідно умовам договору та
не ставить його на стоянку
транспортних засобів № 9 за адресою:
АДРЕСА_1.

У судове засідання представник
позивача не з'явилась, про час, дату та
місце розгляду справи була повідомлена
належним чином. Надала до суду заяву в
якій просила суд розглядати справу за
її відсутності. На задоволенні позову
наполягала у повному обсязі. Проти
винесення заочного рішення не
заперечувала.

Відповідач в судове засідання не
з'явилась, про час, дату та місце
розгляду справи була повідомлена
належним чином. Причини неявки суду не
повідомила.

У відповідності із ч.1 ст.224 ЦПК України,
судом ухвалено розгляд справи в
заочному порядку.

Судом встановлено, що 01 березня 2010
року між сторонами був укладений
договір оренди (найму) автомобілю,
посвідчений приватним нотаріусом
ОСОБА_2, зареєстрований за № 170, за яким
ОСОБА_1 передає, а ТОВ «Бус-Авто»
приймає за плату в користування
автомобіль (мікроавтобус,
пасажирський) марки «СПВ 17 Рута СПГ», 2005
року випуску, шасі (кузов) № НОМЕР_2,
НОМЕР_3, реєстраційний номер «НОМЕР_1»,
терміном на 5 років, для здійснення
пасажирських перевезень на постійних
міських автобусних маршрутах,
закріплених за «Орендарем».

11.12.2012 року між ОСОБА_3 та ТОВ «Бус -
Авто» укладено договір стоянки
транспортних засобів № 9, за умовами
якого ОСОБА_3 зобов'язується
забезпечити щоденне надання
постановочного місця для відстою
транспортних засобів за адресою:
АДРЕСА_1.

07.10.2013 року на адресу позивача від ФОП
ОСОБА_3 направлено лист про те, що
транспортний засіб марки «СПВ 17 Рута
СПГ», державний номерний знак
«НОМЕР_1», не знаходився на стоянці
04.10.2013 року, 05.10.2013 року, 06.10.2013 року по
невідомим причинам.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання повинно виконуватись
належним чином згідно умов договору та
вимогам чинного кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а при
відсутності таких умов та вимог -
згідно звичаям ділового обігу або
іншим вимогам, які звично ставляться.

Ст. 610 ЦК України передбачає, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це не встановлено
договором або законом, або розірвання
договору, зміна умов зобов'язання,
сплата неустойки, відшкодування
збитків та моральної шкоди.

Ст. 629 ЦК передбачає, що Договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

П. 2.1 вищевказаного договору
передбачено, що автомобіль здається в
оренду «Орендарю» для пасажирських
перевезень на постійних міських
автобусних маршрутах, закріплених за
«Орендарем».

Відповідно до п. 6.2 вказаного договору,
Орендодавець надає Орендарю
автомобіль згідно графіку роботи
маршруту, затвердженого виконкомом
Луганської міської ради.

14.10.2013 року позивач направив листа № 156,
ОСОБА_1 щодо з'ясування місця
знаходження транспортного засобу
марки «СПВ 17 Рута СПГ», державний
номерний знак «НОМЕР_1», до
теперішнього часу відповідь не
надійшла, а транспортний засіб так і
не перебуває на постановочному місці
для відстою транспортних засобів за
адресою: АДРЕСА_1, визначеного
договором стоянки транспортних
засобів № 9 від 11.12.2012 року.

Відповідно до ч.2 ст. 651 ЦК України
договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом. Істотним є таке
порушення стороною договору, коли
внаслідок завданої цим шкоди друга
сторона значною мірою позбавляється
того, на що вона розраховувала при
укладенні договору.

Таким чином дослідивши матеріали
справи та враховуючи, що відповідач не
належним чином виконує умови договору
оренди (найму) автомобілю від 01.03.2010
року, в судове засідання не з'явився,
доказів належного виконання ним умов
вказаного договору не надав, суд
вважає, що права позивача порушені та
підлягають відновленню, а позов
обґрунтований та підлягає задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір. На
підставі викладеного та керуючись ст.
ст. 526, 610, 629, 651 ЦК України, ст. ст.
10,11,60,212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Бус-Авто» до ОСОБА_1
про розірвання договору оренди -
задовольнити.

Розірвати договір оренди (найму)
транспортного засобу - автомобіля
марки «СПВ 17 Рута СПГ», 2005 року випуску,
державний номерний знак «НОМЕР_1»,
укладений 01.03.2010 року між ТОВ «Бус-Авто»
та ОСОБА_1, посвідчений приватним
нотаріусом ОСОБА_4, зареєстрований за №
170.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Бус-Авто» судовий
збір у сумі 229,41 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строки, протягом
якого розглядалася заява, не
включаються до строків на апеляційне
оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в
апеляційному суді Луганської області
через Артемівський районний суд
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Повний текст рішення було
складено та підписано 21.02.2013 року.

Суддя:
Река А.С.