overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/307/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"05" лютого 2014 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей , -

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов"язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину .

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 08:50 год. 12.02.2014 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 12.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
№ 2-н/258/136/14
УХВАЛА

м. Донецьк 28 січня 2014 р.

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Леонов О.С., розглянувши заяву комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за теплопостачання за період з 01.01.2011 р. по 01.01.2014 р. в сумі 1369,43 грн., з яких: основний борг - 1319,58 грн., три відсотки річних - 44,09 грн., індекс інфляції - 5,76 грн., а також суму судового збору у розмірі 121,80 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 96,98 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити наказне провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за теплопостачання за період з 01.01.2011 р. по 01.01.2014 р. в сумі 1369,43 грн., з яких: основний борг - 1319,58 грн., три відсотки річних - 44,09 грн., індекс інфляції - 5,76 грн., а також суму судового збору у розмірі 121,80 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С. Леонов
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Федько Г.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,

В С
Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство
«Горлівськтепломережа» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Микитівського районного суду м. Горлівки на "11" годину "20" хвилин 13 лютого 2014 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:
Г.М. Федько
справа258/945/14-ц
Провадження2-н/258/138/14
№ 2-н/258/138/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Леонов О.С., розглянувши заяву комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за теплопостачання за період з 01.01.2011 р. по 01.01.2014 р. в сумі 3071,42 грн., з яких: основний борг - 2704,76 грн., три відсотки річних - 311,28 грн., індекс інфляції - 55,38 грн., а також суму судового збору у розмірі 121,80 грн., відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК України, ст. ст. 95-106 ЦПК 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_4, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального комерційного
«Донецькміськтепломережа», що
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, теплопостачання за період з 01.01.2011 р. по 01.01.2014 р. в сумі 3071,42 грн., з яких: основний борг - 2704,76 грн., три відсотки річних - 311,28 грн., індекс інфляції - 55,38 2. Стягнути в солідарному порядку з боржників на користь стягувача витрати на судовий збір у розмірі 121,80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ О.С. Леонов місце печатки суду підпис
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набрав чинності „___" ____________ 20___р.
Строк пред'явлення до виконання-1 рік.
Судовий наказ виданий «____»
_________________________2014 р.
Суддя
Справа № 2012/2887/12
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

05 лютого 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Макарова В.О.,

при секретарі - Гриценко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення та усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою від 15 серпня 2012 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Жовтневого районного суду м.
Харкова по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ 1А частини житлового будинку з надвірними будівлями та за зустрічним позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільній власності.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 грудня 2012 року цивільна справа за позовом ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права на долю у спільному майні розглянута, позов задоволено. Рішення набрало законної сили.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Враховуючи вищенаведеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення та усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,-

Призначити судове засідання на 17 годину 00 хвилин 05 березня 2014 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.Макаров
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/41/14-ц
Провадження №2/726/95/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.01.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Асташев С. А. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості до відповідача ОСОБА_1

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 03 лютого 2014 року на 10:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Хотинська, 3

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 03 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Суддя С. А. Асташев
Провадження № 2/641/731/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Курганникова О.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Український бізнес банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором на користь ПАТ
«УКРБІЗНЕСБАНК» (, МФО 334969, рахунок 3739006 у ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК») у сумі всього - 20955,19 грн.; стягнути з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» витрати по сплаті судового збору в розмірі 229,40 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 18.02.2014 року о 10-30 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 9.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 18.02.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. А. Курганникова
Справа № 436/1335/13ц
У Х В А Л А

20 січня 2014 року Кам'янобрідський районний суду м. Луганська в складі:

головуючого - судді Бойко Н.В.

при секретарі
Бондаренко А.І.

за участю: позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ПАО
«Луганський пивоварний завод» про визнання права власності на житло, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кам'янобрідського районного суду м. Луганська знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ПАО «Луганський пивоварний завод» про визнання права власності на житло.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявлено клопотання про залучення до справи в якості третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 оскільки вони є співвласниками спірного майна.

Вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що у відповідності до ст. 35 ЦПК
України, необхідно залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, оскільки рішення в справі може вплинути на їх права та обов'язки.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до участі у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ПАО «Луганський пивоварний завод» про визнання права власності на житло, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Н.В. Бойко
Баглійський районний суд
Справа № 207/1776/14-ц
У Х В А Л А

"11" квітня 2014 р. Суддя Баглійського районного суду м. Діпродзержинська
Дніпропетровської області
ОСОБА_1

який розглянув матеріали цивільної справи за позовом С Т А Р И К ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3 до
Ч У К А Н О В О Ї ОСОБА_4 про стягнення боргу,

В С Т А
Н О В И В :

Позовний матеріал оформлений, зібрані всі необхідні матеріали для відкриття провадження у цій цивільній справі і проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, --

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом С Т А Р И К ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3 до
Ч У К А Н О В О Ї ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Призначити проведення попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом С Т А Р И
К ОСОБА_2, представника позивача
ОСОБА_3 до Ч У К А Н О В О Ї ОСОБА_4 про стягнення боргу на 21 квітня 2014 року о 09.30 годині в залі № 2 Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати сторонам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На день і час проведення попереднього судового засідання викликати сторони.

Суддя

Баглійського районного суду

м. Дніпродзержинська:
ОСОБА_1
Дата документу 23.01.2014
Справа № 334/616/14-ц
Провадження № 2/334/961/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко
Н.П., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю
«Аржексталь», фізична особа-підприємець ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фотомаг
Ком Юей», про стягнення неустойки
(штрафу),

встановив:

22 січня 2014 року позивач ПАТ КБ
«ПриватБанк» звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Аржексталь», фізична особа-підприємець ОСОБА_2,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фотомаг Ком Юей», про стягнення неустойки (штрафу).

23 січня 2014 року зазначена позовна заява надійшла в провадження судді
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя Нікітенко Н.П.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Аржексталь», фізична особа-підприємець ОСОБА_2,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фотомаг Ком Юей», про стягнення неустойки (штрафу).

Призначити слухання справи у попередньому судовому засіданні на 15-30 год. 25 лютого 2014 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 25.02.2014 р.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу та третім особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Нікітенко Н. П.
Справа № 696/206/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

05 лютого 2014 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду
Романова Н. Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тимошівської сільради Кам'янського району
Черкаської обл. про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі викладеного, ст. ст. 122, 127, 129
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 696/206/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Тимошівської сільради Кам'янського району Черкаської обл. про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на "09" год. "40" хв.

"12" лютого 2014 р. в Кам'янському райсуді за адресою: м. Кам'янка, вул. Пушкіна, 45.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення та докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати - сторони.

Копію даної ухвали надіслати сторонам, відповідачу - копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Справа № 405/1019/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 лютого 2014 року Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Драний
В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки
«Простір» про повернення грошових коштів,-

В С Т А Н
О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.121, ст.122 ч.2 ЦПК України немає.

В порядку ч.3, ч.4 ст.122 ЦПК вважаю можливим відкрити позовне провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Кредитної спілки «Простір» про повернення грошових коштів.

Призначити судовий розгляд справи на
"11" березня 2014 року, який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, по вул. В.
Перспективна,40, о 10.30 год., зал судового засідання № 505.

Надіслати рекомендованим листом відповідачу(ам) копію позовної заяви та копії доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачу(ам) подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
В. В. Драний
Справа №2/326/115/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

07 лютого 2014р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/326/115/2014 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Дана цивільна справа підсудна
Приморському районному суду
Запорізької області. Позов відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому справу потрібно призначити до попереднього розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/326/115/2014 і призначити попередній розгляд справи на 03 березня 2014р. о 09-00 годині, в приміщенні
Приморського районного суду, за адресою: м.Приморськ, вул.Поштова, 6.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, надіслати їх на адресу суду до 02.03.2014р.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя
Р.Л. Булашев

07.02.2014

Справка:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні на 03.03.2014 о 09:00.

Причини нерозгляду:
Справа № 444/258/14-ц
Провадження № 2/444/227/2014
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Зеліско Р. Й. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Забірської сільської ради, третя особа:
Жовківська державна нотаріальна контора про продовження строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовківського районного суду поступили матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Забірської сільської ради, третя особа: Жовківська державна нотаріальна контора про продовження строку для прийняття спадщини.

Дана позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 ЦПКУ.

Підстав для відмови в прийнятті позову чи поверненні позову не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Забірської сільської ради, третя особа: Жовківська державна нотаріальна контора про продовження строку для прийняття спадщини і призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Жовківського районного суду 18 лютого 2014 року о 10:30 год..

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам направити копію ухвали разом із копіями позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя:
Зеліско Р. Й.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши заяву приватного підприємства "Токмак - Центр" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.09.2012 року по 01.01.2014 року в розмірі основного боргу - 694,81 грн., інфляційних втрат - 3,50 грн., трьох відсотків річних - 29,64 грн. та судовий збір - 121,80 грн.,
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 529, 530, 543, 625 ЦК України, ст.ст.19, 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1; проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь
Приватного підприємства "Токмак - область, м. Токмак, вул. Гоголя, 91, на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.09.2012 року по 01.01.2014 року в розмірі основного боргу - 694,81 грн., інфляційних втрат - 3,50 грн., трьох відсотків річних - 29,64 грн., а всього 727 ( сімсот двадцять
Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1; проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь
Приватного підприємства "Токмак - область, м. Токмак, вул. Гоголя, 91, на судовий збір в розмірі 121 грн. (сто двадцять одна гривня 80 коп.).
Після набрання судовим наказом законної сили видати його стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
___________________________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до _______________________
Суддя /підпис/
Суддя