У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Умнова О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Новогродівського міського
суду Донецької області від 20 грудня 2013
року, ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 23 січня 2014 року, у
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

В липні 2013 року ОСОБА_3 звернулась до
суду з позовом, в якому просила
стягнути з відповідача на її користь
аліменти на її утримання в розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку (доходу)
щомісячно. Мотивувала тим, що вона є
інвалідом 1 групи, внаслідок загального
захворювання, яка встановлена їй з 19
травня 2008 року безтерміново висновком
МСЕК № 085490 від 19 травня 2008 року, в
період шлюбу з відповідачем. А з 1996
року її було визнано інвалідом 1 групи,
внаслідок загального захворювання
(ДТП). Вона отримує пенсію в розмірі 1054
грн. і цих грошей їй не вистачає, а
працювати не може за станом здоров'я.
Оскільки, відповідач працює на шахті та
отримує пенсію, а тому в змозі надавати
їй допомогу, але добровільно її не
надає, хоча це передбачено Сімейним
законодавством, звернулась з
вищевказаним позовом до суду.

Рішенням Новогродівського міського
суду Донецької області
від 20 грудня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 23 січня 2014 року, позов
задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_3 аліменти на її
утримання, у розмірі 1/10 частини усіх
видів заробітку (доходу) щомісячно,
починаючи стягнення з 10 липня 2013 року і
до зміни матеріального стану сторін. В
задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовлено. Вирішено питання
щодо розподілу судових витрат.

Відповідач, не погоджуючись з даними
рішеннями судів першої та апеляційної
інстанцій подав касаційну скаргу, в
якій, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального та порушення норм
процесуального права просить їх
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши подані заявником
матеріали вважаю, що у відкритті
касаційного провадження слід
відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних рішень судів
першої та апеляційної інстанцій
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо її незаконності та
неправильності. Обставини, на які
посилається заявник не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов правильного
висновку про відсутність правових
підстав для скасування рішення
місцевого суду.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при вирішенні
даної справи місцевим та апеляційним
судами не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на рішення Новогродівського
міського суду Донецької області від 20
грудня 2013 року, ухвалу апеляційного
суду Донецької області від 23 січня 2014
року, у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання непрацездатної
дружини.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Умнова О.В.