Провадження №2-во/751/35/14
УХВАЛА

13 березня 2014 року
м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н.
В.

при секретарі Чвірова О.
О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Чернігові заяву ОСОБА_1 про виправлення
описки в рішенні суду за позовом ОСОБА_1
до приватного нотаріуса
Чернігівського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 про визнання незаконною
постанови про відмову у вчиненні
нотаріальної дії, зобов'язання видати
свідоцтво про право на спадщину,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
виправлення описки в рішенні суду від
24.12.2013 року про визнання незаконною
постанови нотаріуса про відмову у
вчиненні нотаріальної дії,
зобов'язання видати свідоцтво про
право на спадщину, зокрема у
резолютивній частині рішення у
зазначені імені позивача замість
"ОСОБА_1" на "ОСОБА_1", в описовій частині
рішення замість "ОСОБА_1." на "ОСОБА_1.".

Сторони в судове засідання не
з'явились, про день та час розгляду
заяви про виправлення описки в рішенні
суду повідомлені належним чином, від
представника позивача надійшла заява
про розгляд справи за відсутності.

Суд у відповідності до ст. 219 ЦПК
України вважає можливим розглянути
заяву без участі сторін, оскільки
неявка сторін не перешкоджає
розглядові питання про виправлення
описки у судовому рішенні.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява
обґрунтована та підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.219 ЦПК України,
суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Новозаводським районним судом м.
Чернігова 24 грудня 2013 року винесено
рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до
приватного нотаріуса Чернігівського
міського нотаріального округу ОСОБА_2
про визнання незаконною постанови про
відмову у вчиненні нотаріальної дії,
зобов'язання видати свідоцтво про
право на спадщину. Позов задоволено
частково.

Згідно паспортних даних позивача (а.с.45)
його прізвище, ім'я, по батькові
«ОСОБА_1».

Однак, у п'ятому та дванадцятому абзаці
мотивувальної частини рішення суду
допущено описку в написанні ініціалів
позивача зазначено "ОСОБА_1." замість
"ОСОБА_1." та в другому абзаці
резолютивної частині рішення суду
допущено описку в написанні імені
позивача зазначено "ОСОБА_1" замість
"ОСОБА_1".

За вказаних вище обставин, суд
приходить до висновку, що допущена у
рішенні Новозаводського районного
суду м.Чернігова від 24.12.2013 року описка
в написанні ініціалів та по батькові
позивача підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в
рішенні суду - задовольнити.

Виправити описку у рішенні
Новозаводського районного суду
м.Чернігова від 24 грудня 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до приватного
нотаріуса Чернігівського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 про
визнання незаконною постанови про
відмову у вчиненні нотаріальної дії,
зобов'язання видати свідоцтво про
право на спадщину, зазначивши у п'ятому
та дванадцятому абзаці мотивувальної
частини рішення суду ініціали позивача
«ОСОБА_1.» замість «ОСОБА_1.» та у
другому абзаці резолютивної частині
рішення суду ім'я позивача «ОСОБА_1»
замість «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд міста Чернігова шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення, а для осіб, які не
були присутні в судовому засіданні -
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Н.В. Маслюк