overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Хотинський районний суд Чернівецької
Справа № 724/2057/13-ц Провадження № 2/724/122/14
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

14 січня 2014 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області
Руснак А.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду 27 серпня 2013 року з зазначеною позовною заявою до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Автоматизованою системою документообігу суду справу було визначено для розгляду судді
Гергележиу Р.Ф.

29 серпня 2013 року суддею Гергележиу Р.Ф. відкрито провадження в даній справі і призначено до розгляду в судове засідання на 12 вересня 2013 року на 10-00 годину.

Ухвалою суду від 03 грудня 2013 року зупинено провадження в справі, так як в судовому засіданні встановлено, що у провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, рішення по якій ще не набрало законної сили.

У зв'язку із досягненням судді
Хотинського районного суду
Чернівецької області Гергелижиу Р.Ф. 65-річного віку, вказану цивільну справу за результатами повторного автоматичного перерозподілу визначено для розгляду судді Руснаку А.І.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11-1,159 ч.2 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А. І. Руснак
печерський районний суд міста києва справа № 757/63/14-ц
№ рядка ст. звіту 4 ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м.
Києва Кирилюк І.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство
«Київенерго» (далі - стягувач) звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 (далі - боржник).

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена, згідно вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 100 ЦПК
України, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 99, 100, 102, 110, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.В.Кирилюк
Справа № 750/122/14
Провадження № 2/750/524/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

16 січня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 30.01.2014 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Требух
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/3775/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" січня 2014 р. м.Сторожинець

Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.

Перевіривши матеріали за позовною заявою Державного територіально-галузевого об'єднання
«Львівська залізниця» в особі відокремленого підрозділу
Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень до
Сторожинецької міської ради, ОСОБА_2, третя особа відділ Держкомзему у
Сторожинецькому районі про визнання незаконним та скасування рішення
Стородинецької міської ради та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

встановив

Позивач звернувся в суд до відповідача з позовом про визнання незаконним та скасування рішення Стородинецької міської ради та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення цивільної справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.121
ЦПК України немає, тому по справі слід відкрити провадження і призначити попередній її розгляд, який є необхідним з огляду на предмет позову та заявлені клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК
України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Державного територіально-галузевого об'єднання
«Львівська залізниця» в особі відокремленого підрозділу
Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень до
Сторожинецької міської ради, ОСОБА_2, третя особа відділ Держкомзему у
Сторожинецькому районі про визнання незаконним та скасування рішення
Стородинецької міської ради та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Призначити попереднє судове засідання на 10,30 годину 05 лютого 2014 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в місті Сторожинець, про що повідомити сторонам.

СУДДЯ
Справа № 750/25/14
Провадження № 2-н/750/72/14
У Х В А Л А

16 січня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши матеріали заяви ТОВ фірма «ТехНова»
КЕП «Чернігівська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и л а :

26.12.2013 року стягувач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання та судового збору.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМС України в
Чернігівській області від 16.01.2014 року, місце проживання боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, заявнику слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Одночасно заявнику необхідно роз'яснити, що згідно ч. 2 ст. 101 ЦПК
України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у порядку позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у прийнятті заяви ТОВ фірма
«ТехНова» КЕП «Чернігівська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання та повернути стягувачу матеріали заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів у порядку, передбаченому ст.. 294 ЦПК України.

Суддя
Н.В. Требух
Єдиний унікальний номер 728/3654/13-ц
Номер провадження 2/728/34/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08 січня 2014 року
Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Лобода
Н.В.

при секретарі Кирута Л.І.

провівши попередній розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 5161.19 грн., -

встановив:

Позивач звернувся до Бахмацького районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 5161.19 грн.

Ухвалою від 27.12.2013 року по даній справі було відкрито провадження і призначено попереднє судове засідання на 08.01.2014 року на 15-30 год.

В попереднє судове засідання сторони не з'явилися, відповідач надав заяву про проведення даного засідання без його участі, представник позивача причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення попереднього судового засідання суду не надав.

Суд вважає за можливе провести попереднє судове засідання без участі сторін.

Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В судовому засіданні встановлено, що справа за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 5161.19 грн. підготовлена до судового розгляду.

Підстав для ухвалення рішення в попередньому судовому засіданні не має.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено час і місце судового розгляду; проведено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу за позовом публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 5161.19 грн. до розгляду на 15 січня 2014 року о 09-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Н.В.Лобода
У Х В А Л А

09 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 07 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, витребувавши справу із
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області (справа № 359/6795/13-ц).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О.
Остапчук
Справа № 2-1108/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2014 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Іщенко І. В.

при секретарі Берекеля О.В.

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «
Факторингова компанія « Вектор плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості .

Представник позивача 16 грудня 2013 року в судове засідання не з"явився , 15 січня 2014 року представник позивача повторно у судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання , про що є повідомлення в справі, причини своєї неявки суду не повідомив , заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, тобто повторно не з"явився до суду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності .

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 3, 207 ч. 2
ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Факторингова компанія « Вектор плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду в зв"язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Роз"яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
І. В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 722/2925/13-ц
Номер провадження 2/722/84/14
УХВАЛА

15 січня 2014 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Римлянська Г.О. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці позивача -
Сокирянський районний сектор
Управління ДМС України в Чернівецькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці позивача - Сокирянський районний сектор Управління ДМС України в Чернівецькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Подана позовна заява за змістом та формою відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї додано копії всіх письмових документів, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, згідно ст. 144 ЦПК України справа підсудна Сокирянському районному суду, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі ст.ст. 122 ч.4, 128 та керуючись ст.ст. 208,209 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі №2/722/84/14 за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці позивача -
Сокирянський районний сектор
Управління ДМС України в Чернівецькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням і призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в залі судових засідань
Сокирянського районного суду на

09 годину 30 хвилин 23 січня 2014 року.

В попереднє судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача;

- представника третьої особи.

Запропонувати відповідачу до 23 січня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Сокирянського

районного суду
Г.О. Римлянська
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/3769/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" січня 2014 р. м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. перевіривши матеріали за позовом
Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» в особі відокремленого підрозділу
«Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень» до
Сторожинецької міської ради
Сторожинецького району Чернівецької області, ОСОБА_1, третьої особи на стороні відповідача Відділу
Держземагенства у Сторожинецькому районі Чернівецької області про визнання незаконним та скасування рішення Сторожинецької міської ради
№528/15-04 від 20.07.2004р. в частині безоплатного виділення в приватну власність земельної ділянки площею 0.2610га ОСОБА_1 та визнання недійсним
Державного акту на право власності на земельну ділянку виданого ОСОБА_1 на підставі рішення Сторожинецької міської ради №528/15-04 від 20.07.2004р.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до
Сторожинецької міської ради
Сторожинецького району Чернівецької області, ОСОБА_1, третьої особи на стороні відповідача Відділу
Держземагенства у Сторожинецькому районі Чернівецької області про визнання незаконним та скасування рішення Сторожинецької міської ради
№528/15-04 від 20.07.2004р. в частині безоплатного виділення в приватну власність земельної ділянки площею 0.2610га ОСОБА_1 та визнання недійсним
Державного акту на право власності на земельну ділянку виданого ОСОБА_1 на підставі рішення Сторожинецької міської ради №528/15-04 від 20.07.2004р..

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає.
Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання
«Львівська залізниця» в особі відокремленого підрозділу
«Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень» до
Сторожинецької міської ради
Сторожинецького району Чернівецької області, ОСОБА_1, третьої особи на стороні відповідача Відділу
Держземагенства у Сторожинецькому районі Чернівецької області про визнання незаконним та скасування рішення Сторожинецької міської ради
№528/15-04 від 20.07.2004р. в частині безоплатного виділення в приватну власність земельної ділянки площею 0.2610га ОСОБА_1 та визнання недійсним
Державного акту на право власності на земельну ділянку виданого ОСОБА_1 на підставі рішення Сторожинецької міської ради №528/15-04 від 20.07.2004р. та призначити на попереднє судове засідання в Сторожинецькому районному суді на 14 годину 30хв. 24 січня 2014 року.

Відповідачам до 24.01.2014року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 738/57/14-ц
№ провадження 2/738/61/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 січня 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi Парфененко
О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України і підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Справу призначити до судового розгляду на 24 січня 2014 року о 10:30 год. в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області, з викликом сторін.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Роз'яснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК
України, до початку розгляду справи має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали, судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Я. Парфененко
Провадження № 2/750/135/14
УХВАЛА

15 січня 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі:

Головуючого судді Лямзіної Н.Ю.

при секретарі Будаш М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2013 року позивач звернулася до
Деснянського районного суду м.
Чернігова з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

25.11.2013 року позивач через канцелярію суду подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.207, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів

з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.Ю. Лямзіна
Провадження № 2/750/434/14
Номер рядка звіту 56
У Х В А Л А

15 січня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управіління юстиції про зобовязання вчинити певні дії, -

третя особа - Приватне підприємство
"Юстиція" в особі Чернігівської філії

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управіління юстиції про зобовязання вчинити певні дії.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 31.01.2014 року на 14:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя