Провадження № 2/344/1232/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

03 лютого 2014 року
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
Хоростіля Р.В.,

секретаря
Басюк С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ТзОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
договором про надання споживчого
кредиту, процентів, нарахованих за
користування кредитом та пені, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до
відповідачів про стягнення
заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту, процентів,
нарахованих за користування кредитом
та пені, в обґрунтування якого
посилався на те, що 26.06.2008р. між АКІБ
«УкрСиббанк» (з 21.12.2009р. змінило назву
на ПАТ «УкрСиббанк» або АТ
«УкрСиббанк») та відповідачем ОСОБА_2
укладено договір про надання
споживчого кредиту № 0, згідно
якого останній отримав кредит у
розмірі 104000 доларів США, за
користування яким зобов'язувався
повернути наданий кредит у повному
обсязі.

11.05.2012р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ТзОВ
«Кей-Колект» укладено Договір
факторингу № 4 та, як наслідок до нового
кредитора ТзОВ «Кей-Колект» , перейшли
права вимоги за зобов'язаннями, які
виникли у ОСОБА_2 на підставі Договору
про надання споживчого кредиту №
0 від 26.06.2008р.

Крім цього, з метою забезпечення
виконання зобов'язань відповідача, між
АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 був
укладений Договір поруки, відповідно
до умов якого поручитель ОСОБА_3
зобов'язувалась перед банком
відповідати за невиконання ОСОБА_2 усіх
його зобов'язань перед банком, що
виникли з Договору про надання
споживчого кредиту №0 від 26.06.2008р.,
укладеного між банком та боржником.

Первинний кредитор свої зобов'язання
виконав в повному обсязі. ОСОБА_2 не
здійснював платежів для погашення суми
заборгованості по кредитам та
нарахованим процентам, чим порушував
взяті на себе договірні зобов'язання, у
зв'язку з чим станом на 23.10.2013р. його
заборгованість по поверненню
кредитних коштів, сплаті процентів за
користування кредитом та пені за
кредитним договором № 0 від
26.06.2008р. становить 1358774,51грн.

Тому просить стягнути солідарно з
відповідачів заборгованість за
договором про надання споживчого
кредиту, процентів, нарахованих за
користування кредитом та пені та
судові витрати.

В судове засідання представник
позивача - Йосифів П.І. не з'явився,
однак подав суду заяву, в якій позовні
вимоги підтримав в повному обсязі та
просив справу розглядати у його
відсутності, не заперечивши проти
заочного розгляду справи за
відсутності відповідачів.

Відповідачі в судове засідання
повторно не з'явилися, хоча належним
чином були повідомлені про час та місце
розгляду справи, про причини неявки
суду не повідомили, заяви про розгляд
справи за їх відсутності не подали.

Тому суд, враховуючи думку
представника позивача, який не
заперечив проти вирішення справи за
відсутності відповідачів, розглянув
справу за відсутності останніх та
ухвалив заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає наступне.

Згідно вимог ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 26.06.2008р. між АКІБ
«УкрСиббанк» (з 21.12.2009р. змінено назву
на ПАТ «УкрСиббанк» або АТ
«УкрСиббанк») та відповідачем ОСОБА_2
укладено договір про надання
споживчого кредиту № 0, згідно
якого останній отримав кредит у
розмірі 104000 доларів США (а.с.6-10).

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема: 1)
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3)
сплата неустойки; 4) відшкодування
збитків та моральної шкоди. Відповідно
до ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Однак, як вбачається з
довідки-розрахунку заборгованості
(а.с.25-28) ОСОБА_2 порушував графік
погашення кредиту, внаслідок чого
кредит вчасно не сплачував.

Крім цього, 11.05.2012р. між ПАТ
«УкрСиббанк» та ТзОВ «Кей-Колект»
укладено Договір факторингу № 4 та, як
наслідок до нового кредитора ТзОВ
«Кей-Колект» перейшли права вимоги за
зобов'язаннями, які виникли у ОСОБА_2 на
підставі Договору про надання
споживчого кредиту № 0 від
26.06.2008р.(а.с.64-67,69,70-72,73).

Таким чином ОСОБА_2 станом на 23.10.2013р.
має заборгованість перед позивачем по
поверненню кредитних коштів, сплаті
процентів за користування кредитом та
пені за кредитним договором № 0
від 26.06.2008р. в сумі 1358774,51 грн.

Відповідно до ст.ст. 58, 60 ЦПК України
обставини справи, які за законом мають
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування. Доказування не може
ґрунтується на припущеннях. Кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі, щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Згідно з ст.ст. 10, 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Будь-яких доказів, які б спростовували
проведений позивачем розрахунок
заборгованості ОСОБА_2 за вказаним
кредитним договором, відповідачем суду
не подано.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК
України у разі солідарного обов'язку
боржників (солідарних боржників)
кредитор має право вимагати виконання
обов'язку частково або в повному обсязі
як від усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником, а згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 554 цього
Кодексу у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що в забезпечення
виконання ОСОБА_2 зобов'язань 26.06.2008р.
між АКІБ «УкрСиббанк» укладено договір
поруки з ОСОБА_3 (а.с.15), яка несе
відповідальність за невиконання
ОСОБА_2 усіх його зобов'язань перед
банком, що виникли з Договору про
надання споживчого кредиту №0 від
26.06.2008р., тому у суду є всі підстави
стягнути солідарно з відповідачів на
користь позивача заборгованість за
кредитним договором.

Судові витрати суд розподілив
відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 526, 543, 553, 554, 611, 612, 629, 1050,
1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58, 60, 209, 212-215, 218,
224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого по
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,
зареєстрованої по АДРЕСА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кей-Колект», що
знаходиться по вул. Іллінська, 8 в м.
Київ (), суму боргу за
кредитним договором № 0 від
26.06.2008р. у розмірі 1358774 (один мільйон
триста п'ятдесят вісім тисяч сімсот
сімдесят чотири) грн. 51 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрованого по АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої по
АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Кей-Колект», що знаходиться по вул.
Іллінська, 8 в м. Київ (),
витрати по оплаті судового збору по 1720
(одній тисячі сімсот двадцять) грн. 50
коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто
Івано-Франківським міським судом за
письмовою заявою відповідача, яку може
бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

На рішення суду може бути подано
апеляційну скаргу до апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 10
днів з дня його проголошення через
Івано-Франківський міський суд.

Суддя
Хоростіль Р.В.