overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд
Рівненської області в складі: головуючої судді Денисюк М.В., за участю секретаря судового засідання
Янковської Г.І., заявника, законного представника заявника, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Рокитне цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Глиннівська сільська рада
Рокитнівського району Рівненської області, про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про надання їй права на шлюб.

В судовому засіданні заявник
ОСОБА_1 заяву підтримала і пояснила, що народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1, де проживає по даний час. Бажає зареєструвати шлюб, але не досягла шлюбного віку для жінок, передбаченого
Сімейним кодексом України. Укладення шлюбу відповідає її інтересам, фактично сім`я створена, проживає з чоловіком з жовтня 2013 року по цей час, вагітна 28 тижнів, до укладення шлюбу її ніхто не примушує. Просить суд надати їй право на шлюб.

Законний представник неповнолітньої ОСОБА_2 суду пояснила, що укладення шлюбу відповідає інтересам заявниці, з жовтня 2013 року заявниця проживає з чоловіком, створили сім`ю, примусу на дочку не чинили. Заяву просить задоволити.

Заінтересована особа,
Глиннівська сільська рада
Рокитнівського району Рівненської області, в судове засідання не з'явилася, надійшла заява про розгляд справи без їх участі, заяву підтримують в повному обсязі.

Суд, заслухавши заявницю, законного представника, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази приходить до висновку, що заява обгрунтована і підлягає задоволенню.

Заявник ОСОБА_1 на момент розгляду справи не досягла шлюбного віку для жінок, а саме 18 років, який передбачений ч.1 ст.22 Сімейного Кодексу
України, народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 2).

Заявник бажає зареєструвати шлюб для створення повноцінної сім'ї, чекає дитину, строк вагітності становить 27 тижнів, що підтверджується заключенням ЛКК № 0449 від 21 січня 2014 року (а.с. 5). Примушування до укладення шлюбу зі сторони не встановлено.

Суд приходить до висновку, що надання права на шлюб до досягненню заявником шлюбного віку для жінок відповідає інтересам ОСОБА_1, яка чекає дитину та хоче створити повноцінну сім'ю.

Згідно ч. 2 ст. 23 Сімейного кодексу України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Керуючись ст.23 Сімейного кодексу України, ч.3 ст.234 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці АДРЕСА_1, право на шлюб.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області
М.В.
Денисюк
Справа №242/6264/13-ц
Провадження №2/242/127/14
УХВАЛА

Іменем України

04 лютого 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області
Пирогова Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСББ «Оскар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 17.12.2013 року звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1, але дану заяву подано без додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК, а саме: не додано копій ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

16.01.2014 року ухвалою Селидівського міського суду Донецької області дану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, але до теперішнього часу недоліки не усунуто.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позов ОСББ «Оскар» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку повернути позивачеві.

У відповідності з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір» суд вважає необхідним повернути ОСББ
«Оскар» сплачену ним суму судового збору при зверненні до суду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСББ «Оскар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку, повернути ОСББ
«Оскар»».

Повернути ОСББ «Оскар» сплачений судовий збір, відповідно платіжного доручення №59 від 12.12.2013 року на суму 229 (двісті двадцять дев»ять) грн. 41 коп. до місцевого бюджету УДКСУ у м.
Селидове на р/р 0070 МФО 834016 код 37791274.

Апеляційна скарга на ухвалу подається
Апеляційному суду Донецької області через Селидівський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя
№ 2/243/648/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 січня 2014 року суддя
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області Якуша Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Миколаївської міської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2/243/648/14 за позовною заявою ОСОБА_1 до
Миколаївської міської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Миколаївської міської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування, призначити у відкритому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 07 лютого 2014 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м.
Слов'янськ.

Направити заінтересованим особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 07.02.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
Н.В. Якуша
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2014 р. Справа №607/1297/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши позовну заяву Виконавчого комітету Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Виконавчого комітету
Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 14 лютого 2014 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду. м. Тернопіль, вул.
Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати в строк до 14 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Р.М.ГРИЦАК
Справа № 127/2-2116/11
Провадження № 22-ц/772/737/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Медвецький С.К., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29 січня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 28 листопада 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Київцивілбуд» про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров'я, майнової та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК
України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
С.К.Медвецький
Справа №: 343/406/14-ц
Провадження №: 2/0343/269/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 лютого 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Керніцький
І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Раківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до Раківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані її копії та копії всіх документів.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст.121,122 ЦПК України, не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/406/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Раківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні суду в м. Долина, вул.
Обліски, 115, 20.02.2014 о 09:00 годин.

Представнику відповідача - Раківської сільської ради в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду
І. І. Керніцький
Справа № 234/1348/14-ц
Провадження № 2-н/234/483/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду Ю.О.Сухоручко, розглянувши заяву
Прокурора м.Краматорська Донецької області в інтересах ОСОБА_1 до
Дочірнього підприємства
«Спеціалізоване управління №451 акціонерного товариства закритого типу «Донбаспромелектромонтаж» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК
України, ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з Дочірнього підприємства «Спеціалізоване управління №451 акціонерного товариства закритого типу
«Донбаспромелектромонтаж», розташованого за адресою м.
Краматорськ, вул. Хабарівська, 4 (р/р м.Краматорська, МФО 335593, , свідоцтво платника ПДВ № 06291439), на користь на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену працівникові суму заробітної плати у сумі 1025 (одну тисячу двадцять п'ять) грн. 88 коп. 2. Стягнути з Дочірнього підприємства «Спеціалізоване управління №451 акціонерного товариства закритого типу
«Донбаспромелектромонтаж», розташованого за адресою м.
Краматорськ, вул. Хабарівська, 4 (р/р м.Краматорська, МФО 335593, , свідоцтво платника ПДВ № 06291439), на користь держави судовий збір у розмірі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Краматорського міського суду
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа №2/463/721/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2014 р. суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер, Львівське комунальне підприємство №507, Личаківський районний відділ м.Львова ГУ ДСНС
України у Львівській області про захист і визнання права власності, -

встановив:

позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи:
ОСОБА_6, ОСОБА_7, Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради,
Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер,
Львівське комунальне підприємство №507,
Личаківський районний відділ м.Львова
ГУ ДСНС України у Львівській області про захист і визнання права власності.

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана
Лепкого, 16) на 10 лютого 2014 р. о 14:10 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.Я. Головатий
Справа № 456/387/14-ц
Провадження № 2-н/456/36/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 січня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до
Стрийської нафтогазорозвідувальна експедиція ДП «Західукргеологія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 98, 121 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Стрийської нафтогазорозвідувальна експедиція ДП
«Західукргеологія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Судовий наказ видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Микитчин
Справа № 452/311/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"03" лютого 2014 р. м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області І.С.Марчук, при секретарі Ковалець Г.І. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 27.01.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.02.2014 року на 10:30 год.

У приміщення суду викликати сторони.

Суддя
Справа 237/311/14-ц
Номер провадження 2/237/546/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2014 року м.
Мар'їнка

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Пономарьов О.П. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до
Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про стягнення боргу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "10" лютого 2014 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до "10" лютого 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.П.Пономарьов

Дата документу 30.01.2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 січня 2014 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м.
Львова - Мармаш В.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у даній цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11; 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25.02.2014 року о 14 год. 00 хв. Викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я. Мармаш
Справа № 436/1928/13ц
Провадження № 22ц/782/520/14
УХВАЛА

05 лютого 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Луганської області Борисов Є.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Кам`янобрідського районного суду м. Луганська від 08 серпня 2013 року по справі за поданням державного виконавця Кам`янобрідського відділу державної виконавчої служби
Луганського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана з порушенням строку, встановленого ч.2 ст. 294 ЦПК
України.

Представник апелянта - ОСОБА_2 в апеляційній скарзі ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 08.08.2013 року, посилаючись на те, що у судовому засіданні під час постановлення оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 присутня не була, копію даної ухвали поштою не отримувала, а дізналась про її існування 16.01.2014 року під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження. Таким чином, клопотання представника апелянта підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 не була присутня у судовому засіданні під час постановлення ухвали від 08.08.2013 року та в матеріалах справи відсутні докази про отримання нею копії оскаржуваної ухвали по пошті., а тому в даному випадку є підстави для поновлення представнику ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження ухвали Камянобрідського районного суду м. Луганська від 08 серпня 2013 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 73, 294-297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали
Кам`янобрідського районного суду м.
Луганська від 08 серпня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу
Кам`янобрідського районного суду м.
Луганська від 08 серпня 2013 року по цивільній справі за поданням державного виконавця
Кам`янобрідського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши їм строк до дня судового засідання для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя