Справа № 2-69/12 Головуючий у І інстанції
Коцюрба М.П.Провадження № 22-ц/780/415/14
Доповідач у 2 інстанції
КасьяненкоКатегорія 36
УХВАЛА

Іменем України

28 січня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Київської області у
складі :

Головуючого судді: Касьяненко Л.І.,

Суддів: Гуля В.В., Антоненко В.І.

При секретарі: Ромашині І.В.,

Розглянувши матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Києво-Святошинського
районного суду Київської області від
02 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, 3-я особа: Київське міське
управління юстиції про усунення від
права на спадкування та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-я особа:
ОСОБА_3, Головне управління юстиції м.
Києва про визнання недійсними
правочинів та визнання права власності
в порядку спадкування,-

в с т а н о в и л а :

У квітні 2010 року позивачка
звернулась до суду з вищевказаним
позовом посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її чоловік
ОСОБА_4, який 13 листопада 2009 року
залишив заповіт на її ім.»я.

Після смерті останього відкрилася
спадщина на земельну ділянку площею
0,0610 га., яка знаходиться в АДРЕСА_1.

Відповідач по справі - ОСОБА_2 є
сином ОСОБА_4

Як спадкоємець за законом вона
звернулась в державну нотаріальну
контору з заявою про видачу свідоцтва
про право на спадщину за заповітом на
земельну ділянку площею 0,0610 га., яка
знаходиться в АДРЕСА_1. До державної
нотаріальної контори Дніпровського
району м. Києва звернувся і син
померлого - ОСОБА_2 з письмовою заявою,
про прийняття спадщини, в якій
посилався на те, що відповідно до ст. 1241
ЦК України він має право на обов'язкову
частку у спадщині.

ОСОБА_1 просила суд усунути ОСОБА_2
від права на спадкування за законом
після смерті ОСОБА_4, оскільки її
чоловік часто хворів, вона його
утримувала матеріально, відповідач не
турбувався про батька, матеріально не
допомагав, крім того вона повністю
займалася похоронами чоловіка , всі
витрати несла особисто.

ОСОБА_2 звернувся до суду із
зустрічним позовом до ОСОБА_1, 3-тя
особа: ОСОБА_3, Головне управління
юстиції у м. Києві про визнання
недійсним правочинів та визнання права
власності в порядку спадкування.

Ухвалою Києво-Святошинського
районного суду від 27.11.2013 року
Київської області зустрічний позов
ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Рішенням Києво- Святошинського
районного суду Київської області від 02
грудня 2013 року в задоволенні позову
ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати рішення суду та ухвалити
нове, яким задовольнити позовні вимоги
в повному обсязі, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процессуального права.

Апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

По справі встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року помер ОСОБА_4 Після смерті ОСОБА_4
відкрилася спадщина на земельну
ділянку площею 0,0610 га., яка знаходиться
в АДРЕСА_1.

13.11.2009 року ОСОБА_4 заповів ОСОБА_1 все
своє майно.

Спадкоємцями першої черги є його
дружина -ОСОБА_1 та син померлого-
відповідач ОСОБА_2, що підтверджується
копією свідоцтва про народження серії
НОМЕР_1 від 12.08.1953 року, актовий запис №
1269, який звернувся до нотаріальної
контори з письмовою заявою, про
прийняття спадщини, оскільки як
інвалід 2-ї групи, термін дії
посвідчення довічно, має право на
обов'язкову частку у спадщині.

Відповідно до положень ч.5 ст. 1224 ЦК
України, за рішенням суду особа може
бути усунена від права на спадкування
за законом , якщо буде встановлено, що
вона ухилялася від надання допомоги
спадкодавцеві, який через похилий вік,
тяжку хворобу або каліцтво був у
безпорадному стані.

З матеріалів справи вбачається, що
спадкодавець хворів, але доказів
перебування його у безпорадному стані
та факту ухилення відповідача від
надання допомоги спадкодавцеві по
справі не надано.

Відмовляючи у задоволенні позову про
усунення від права на спадкування за
законом відповідача ОСОБА_2 , суд
обґрунтовано виходив з положень ст.ст.
1222,1224, 1241, 1261ЦК України, Постанови
Пленуму Верховного Суду України № 7 від
30.05.2008 року «Про судову практику у
справах про спадкування», та прийшов
до правильного висновку про
недоведеність заявлених вимог.

Висновки суду відповідають вимогам
закону та обставинам справи.

Рішення суду постановлено з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, підстав до його
скасування при апеляційному
розгляді справи не встановлено .

В апеляційній скарзі не приведено
доводів, які б спростовували висновки
суду, викладені в рішенні.

Керуючись ст. ст. 308,315 ЦПК України,
колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Києво-Святошинського
районного суду Київської області від
02 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: