overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ пр.2/645/3108/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 січня 2014 року м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бабкова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2, який був зареєстрований 22.07.2006 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна
Фрунзенському районному суду м.
Харкова та підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Інших підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі -

не вбачається.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстав для проведення попереднього судового засідання суд не вбачає, в зв*язку з чим справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 17 січня 2014 року на 12 год. 45 хв. в приміщенні
Фрунзенського районного суду м.
Харкова,1-й поверх, каб. № 5.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів,що підтверджують його заперечення.

Роз*яснити особам, які приймають участь у справі,що відповідно до ст.131
ЦПК України, сторони зобов*язані подати письмові свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться,- то до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справ, а якщо попереднє судове засідання не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобов*язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів,що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосується предмету спору. Відповідач вправі відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті - пред*явити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова потягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 752/218/14-ц
Проваждення по справі № 2/752/1956/14
У Х В А Л А

29 січня 2014 року суддя
Голосіївського районного суду міста
Києва М.О. Фролов, вивчивши позовну заяву ПрАТ "Страхова компанія Уніка" до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду міста Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-128 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПрАТ "Страхова компанія Уніка" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва на 20 березня 2014 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.О. Фролов
Справа № 761/3431/14-ц
Провадження №2/761/2512/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 лютого 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.Києва
Гриньковська Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Виробниче підприємство «Украгрожитлопобутбуд» про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2014р. позивач звернулася до
Шевченківського районного суду м.Києва з позовною заявою, в якій поставлено питання про зняття арешту з нерухомого майна, а саме: нежилого будинку
(складські приміщення) за адресою:
АДРЕСА_1, накладеного постановою ВДВС
Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві АА №855683 від 09.06.2006р.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Виробниче підприємство «Украгрожитлопобутбуд» про зняття арешту з майна.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 26 лютого 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна,10-Б, каб.30.

Відповідачу та третій особі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

Для участі у судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/531/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2014 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Даниленко В.В.,

при секретарі Дмитрюк Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву
Комунального підприємства
«УЖГ"Дарницького району м. Києва про приведення виконавчого документа у відповідність,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про приведення виконавчого документа у відповідність у справі за заявою Комунального підприємства "УЖГ"
Дарницького району м. Києва до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, оскільки в судовому наказі не зазначений ідентифікаційний номер боржника, що ставить під загрозу виконання рішення суду.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду заяви були належним чином повідомлені, представник заявника надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.02.2012року видано судовий наказ про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2
(а.с.12).

Згідно п.2 ч.1 ст. 22 Закону України
"Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Представник заявника отримав на руки виконавчий документ лише 05.12.2013року(а.с. 15), тобто після спливу строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, раніше до суду з подібною вимогою не звертався.

Суд вважає, що заява КП «УЖГ"
Дарницького району м. Києва про приведення виконавчого документа у відповідність не підлягає задоволенню, оскільки вирішення питання щодо приведення судового наказу у відповідність до закону після спливу строку пред'явлення виконавчого листа до виконання не має значення .

Керуючись ст. 371 ЦПК України, ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви Комунального підприємства «УЖГ" Дарницького району м. Києва про приведення виконавчого документа у відповідність - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні ухвали суду протягом п"яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м.Києва.

Суддя:
Провадження № 2/470/89/14
Справа № 470/64/14-ц
У Х В А Л А

27 січня 2014 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А. розглянувши позовну заяву
Висунської сільської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А
Н О В И В :

24 січня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

В позові зазначив, що відповідачка зареєстрована та проживає на території
Висунської сільської ради
Березнегуватського району
Миколаївської області. Має малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
ОСОБА_2 зловживає спиртними напоями, ніде не працює, перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення як мати одиначка та отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення трьох років.
Відповідачка також має малолітню
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3, вихованням яких не займається, проживає за рахунок державної допомоги. Власного житла немає, в будинку який орендує умови не відповідають санітарно-гігієнічні нормам.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК
України,

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Висунської сільської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по справі на 10-00 годину 20 лютого 2014 року .

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Луста
Справа № 123/1184/14-ц
Номер провадження 2-н/123/22/2014
УХВАЛА

31.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м.
Сімферополя Тонкоголосюк О.В., розглянувши заяву Кримського республіканського підприємства «Вода
Криму» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості,

встановив:

КРП «Вода Криму» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги.

Зазначена заява подана та оформлена з додержанням вимог ст. ст. 98
ЦПК Украини. Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 100 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7,102 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Кримського республіканського підприємства «Вода
Криму» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Тонкоголосюк О. В.
Справа № 357/611/14-ц
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК
України, справа підсудна
Білоцерківському міськрайонному суду
Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 (каб. № 17) Білоцерківського міськрайонного суду по вул.
Турчанінова 7, м. Біла Церква на 14 лютого 2014 року о 10:30 год.

Відповідач може подати до 14.02.2014 р. письмові заперечення на позов, пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131
ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані відповідно до ч.1 ст. 131
ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Я. Ярмола
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/1448/14-ц провадження №
У Х В А Л А

"06" лютого 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши в м.
Києві позовну заяву

Публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Комерційний Банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - у розмірі 14449,42 грн.

При цьому, позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: позовна заява не оплачена сумою судового збору у встановленому Законом
України "Про судовий збір" розмірі 243,60 грн. - відсутній оригінал платіжного доручення про сплату судового збору та даними щодо зарахування суми до бюджету.

Згідно ст.121 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Роз"яснити позивачеві, що в разі невиправлення зазначених недоліків в строк, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і повернена без розгляду.

Суддя:
Парамонов М.Л.
Справа № 755/3156/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П. розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги та по квартплаті з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за комунальні послуги та квартплаті.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 99, ч. 7 ст. 100, 102 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.
Києва про видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги та по квартплаті з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2604/8620/12
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"06" лютого 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бартащук Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Головне управління юстиції у м. Києві про визнання заповіту недійсним, усунення від права на спадкування та визнання права власності та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

26 червня 2013 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва було зупинено провадження в даній справі до проведення судово-психіатричної експертизи.

На даний час матеріали цивільної справи з актом посмертної комісійно судово-психіатричною експертизою повернулися до Дніпровського районного суду м. Києва.

Згідно з ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Головне управління юстиції у м. Києві про визнання заповіту недійсним, усунення від права на спадкування та визнання права власності та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності.

Призначити судове засідання по справі на 26 лютого 2014 року о 12:30 год., в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Кошиця, 5, каб. 207, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/1643/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" січня 2014 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання договору про заснування товариства,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Дніпровському районному суду м. Києва відповідно до ст. 110 ЦПК
України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 110, 122, 127 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання договору про заснування товариства.

Призначити судове засідання справи одноособово суддею на 06 лютого 2014 року о 09-00 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202.

Копії ухвал направити сторонам, а відповідачу, також, направити копію позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 527/104/14-ц

провадження № 2/527/95/14

16 січня 2014 року

м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Глобинської міської ради при визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом, треті особи - ОСОБА_2 ,
Глобинська районна державна адміністрація , Відділ держкомзему у
Глобинському районі Полтавської області , Реєстраційна служба
Глобинського районного управління юстиції , Глобинська державна нотаріальна контора ,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, --

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Глобинської міської ради при визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 10:00 год. 22 січня 2014 про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз"яснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, третім особам, позивачу -копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Р. М.
Марущак
Справа № 576/202/14-ц
№ 2/576/121/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

30 січня 2014 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Кривцова Г.В., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права користування та зобов'язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась із вказаною позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в якій просить усунути перешкоди у здійсненні права користування та зобов'язати відповідача ОСОБА_2 надати позивачу ОСОБА_1 дублікати ключів від вхідних дверей загального користування (при вході з вул.Києво-Московської та при вході з двору) до будівлі, що розміщена за адресою: АДРЕСА_1.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права користування та зобов'язання вчинення певних дій.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів на 09 годину 00 хвилин 06 лютого 2014 року.

Копію заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу та третім особам.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя :