overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 334/391/14-ц
Номер провадження 2/334/903/2014
УХВАЛА

іменем України

"03" лютого 2014 р., суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя, Колесник
С.Г. розглянувши матеріали позовної заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
«Товариська» до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю
«Консалтингової компанії «Логіка» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ :

15 січня 2014 року позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, яка 16 січня 2014 року передана для розгляду судді Колесник С.Г.

При вивченні матеріалів позовної заяви суд дійшов висновку, що вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, у зв'язку з чим судом 17 січня 2014 року винесена ухвала про залишення позову без руху з наданням строку для усунення недоліків, протягом п'яти діб з дня отримання ухвали.

З поштового повідомлення вбачається, що позивачем ухвала суду про усунення недоліків отримана 24 січня 2014 року, проте до теперішнього часу позивачем ухвала не виконана, зазначені недоліки не усунуті, у зв'язку з чим суд дійшов висновку, що позовна заява повинна бути повернута позивачеві.

Суд вважає необхідним роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118, 119, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
«Товариська» до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю
«Консалтингової компанії «Логіка» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Колесник С.Г.

Суддя: Колесник
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа
№ 213/4966/13-ц
Номер провадження 2/213/211/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 січня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області Соловйова
Л.Я., перевіривши виконання вимог ст.107-122 ЦПК України за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 107-126 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х
В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 січня 2014 року на 09 годин 45 хвилин.

3. Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до 14.01.2014 року надати письмові заперечення проти позову, якщо вони є та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копії ухвали надіслати сторонам, представника позивача і відповідача викликати в судове засідання.

Суддя Л.Я.Соловйова
Справа № 336/422/14-Ц
Провадження № 2/336/793/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

31 січня 2014 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі:

головуючого судді Кляшторного В.С. , при секретарі Жибаловій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, вказавши, що перебуває у шлюбі з відповідачкою з 06.10.1994 року, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, однак, сім'я фактично розпалася.
Просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з'явився, надіслав до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати зазначену справу за його відсутністю.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_1 не з»явилась, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечувала, позов визнала.

Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини, дослідивши докази, суд вважає, що існують законні підстави для задоволення позову.

Факт перебування сторін у шлюбі підтверджено копією свідоцтва про шлюб виданого міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції від 06.10.1994 року.

Згідно ст. 105, 110 Сімейного кодексу
України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки позивач вказав на неможливість примирення та подальшого проживання разом однією родиною, відповідачка позов визнала, просила розірвати шлюб, суд вбачає підстави для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57-60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу задовольнити у повному обсягу.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Запорізького міського управління юстиції від 06.10.1994 року, про що зроблено актовий запис № 1603.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
В.С. Кляшторний
Справа №173/3438/13-ц
Провадження №2-н/173/8/2014
У Х В А Л А

03 січня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області
Шевченко О.Ю., розглянувши заяву про видачу судового наказу, що надійшла від Верхівцевського житлово-комунального господарства до
ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК
України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу Верхівцевського житлово-комунального господарства до
ОСОБА_1 про стягнення боргу та видати судовий наказ.

Згідно зі ст. 102 ЦПК України видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя
О.Ю. Шевченко
Справа № 559/75/14-ц
Номер провадження: 2/559/287/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 січня 2014 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області Лопухович А. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2014 року до суду надійшла заява публічного акціонерного товариства
"Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

23 січня 2014 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до
Дубенського РВ Управління Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

29 січня 2014 року була отримана запитувана інформація, згідно якої дана позовна заява підсудна
Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 09 год. 00 хв. на 12 лютого 2014 року .

Відповідачу подати у строк до 12.02.2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Справа № 559/274/14-ц
Номер провадження: 2/559/345/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 січня 2014 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області Лопухович А. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Озерянської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Озерянської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Озерянської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 09 год. 30 хв. на 10 лютого 2014 року .

Відповідачу подати у строк до 10 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2014 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Пепеляшков
О.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Північний» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До суду із заявою про видачу судового наказу звернулось комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Північний» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Вимоги, з якими звернувся до суду заявник, відповідають вимогам, за якими може бути видано судовий наказ, відповідно до ч.3 ст. 96 ЦПК України.

Розглянувши інформацію з відповідного органу про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, справа підсудна
Суворовському районному суду м. Одеси, відповідно до положень ст.97 ЦПК
України.

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена відповідно до вимог викладених у ст.98 ЦПК України, заявником додано документ що підтверджує сплату судового збору, до заяви додані копії всіх документів, відповідно до вимог ч.3 ст.98 ЦПК України.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, відповідно до ст.100 ЦПК
України, - не встановлено.

Відповідно до ч.7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст.ст. 95-100, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Північний» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/288/14-ц
Номер провадження: 2-о/559/25/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 січня 2014 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області Лопухович А. О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Іваннівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин ,

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 , зацікавлена особа Іваннівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин .

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа
Іваннівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин .

Призначити судове засідання у цій справі на 10 год. 00 хв. на 06 лютого 2014 року .

Зацікавленій особі подати у строк до 06 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зацікавленій особі надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2014 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Шавиріна Л. П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , суддя, -

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 16 годину 00 хвилин 11 грудня 2014 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 10 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно: суддя

Краснолиманського міського

суду Донецької області

ОСОБА_2
Справа № 596/74/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2014 р.

Гусятинський районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого судді
Цвинтарної Т.М.

при секретарі
Рудніцькій О.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Копичинецька державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1, заінтересована особа
Копичинецька державна нотаріальна контора, звернулася до суду з вищезазначеною заявою і просить встановити факт належності ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 сертифікатат на право на земельну чкстку(пай) серії ТР
№ 0188111, виданого 17 лютого 1997 року на ім'я
ОСОБА_2.

Заявник ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні подала письмову заяву про залишення її заяви без розгляду.

Представник Копичинецької державної нотаріальної контори в попереднє судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати без його участі, не заперечує проти задоволення заяви.

Суд, розглянувши заяву заявника від 24.01.2014 року, матеріали справи, вважає, що зазначена заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки заява про залишення заяви без розгляду не суперечить чинному законодавству
України та не порушує будь-чиї права та охоронювані законом інтереси.

Подання заяви про залишення заяви без розгляду протягом усього часу розгляду справи є правом заявника, яке передбачене ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 11 ЦПК
України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини, суд вважає, що заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
Копичинецька державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документа слід залишити без розгляду.

На підставі наведено та керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Копичинецька державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя- підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Т.М.Цвинтарна
Справа № 596/55/14-ц
У Х В А Л А

"16" січня 2014 р.

Суддя Гусятинського районного суду
Цвинтарна Т.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ « Дельта Банк» звернувся до суду з вищезазначеним позовом і просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором
№ 003-19020-091107 від 09.11.2007 року на загальну суму 2623,15 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122,130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 596/55/14-ц за позовною заявою ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання призначити на 27 січня 2014 року на 11 годин 40 хвилин в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 січня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Т.М.Цвинтарна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 р. Справа №607/1141/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви публічного акціонерного товариства
''Дельта Банк'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
''Дельта Банк'' звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 25 січня 2014 року дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк до 10 лютого 2014 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали суду, для доплати судового збору у розмірі 14 грн. 20 коп.
(243,60 - 229,40).

Станом на 04 березня 2014 року позивач вимог ухвали суду не виконав.

Відповідно до вимог ст. 121
ЦПК України у випадку виконання позивачем вимог ухвали у визначений термін, позовна заява вважається поданою у день первісного подання її до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи наведене та вимоги ст.121 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства ''Дельта
Банк'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду із аналогічним позовом в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя -підпис:

З оригіналом згідно

Суддя
І.М. Черніцька

Головуючий суддяІ. М. Черніцька