АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/195/14
Справа № 628/2744/13-ц
Головуючий 1 інстанції - Коваленко О.А.
Доповідач-Пономаренко Ю.А.
28 січня 2014 року Судова колегія судової
палати з цивільних справ апеляційного
суду Харківської області в складі:
суддів -
Черкасова В.В., Кукліної Н.О.
при секретарі - Соколовій
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Куп'янського міськрайонного
суду Харківської області від 17 жовтня
2013 року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі Куп'янської філії
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за послуги газопостачання,
У липні 2013 року позивач ПАТ «Харківгаз»
в особі Куп'янської філії звернулось
до суду з позовом, в якому просило
стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за
послуги газопостачання в сумі 1503,95 грн.
та витрати по сплаті судового збору у
розмірі 229,4 грн. В обґрунтування свого
позову посилалось на те, що з
відповідачем ОСОБА_2 та ПАТ «Харківгаз»
27.01.2009 року було укладено договір про
надання послуг з газопостачання,
відповідно до умов якого відповідач
зобов'язався своєчасно здійснювати
оплату за спожиті послуги. Однак свої
зобов'язання своєчасно оплачувати
спожиті послуги відповідач не
виконував, в наслідок чого з 01.01.2010 року
по 18.07.2013 рік виникла заборгованість
перед ПАТ "Харківгаз", яка склала 1503,95
грн. В добровільному порядку
заборгованість відповідачем не
сплачувалась, тому позивач звернувся
до суду з вказаним позовом.
Рішенням Куп'янського міськрайонного
суду Харківської області від 17 жовтня
2013 року позов ПАТ «Харківгаз» в особі
Куп'янської філії задоволено, стягнуто
з ОСОБА_2 на користь ПАТ "'Харківгаз"
заборгованість за послуги з
газопостачання в сумі 1503,95грн. та на
користь Куп'янської філії ПАТ
"Харківгаз" витрати по сплаті судового
збору у розмірі 229,40 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, апелянт ОСОБА_2 подав
апеляційну скаргу, в якій зазначив, що
не погоджується з вказаним рішенням
суду, вважає, що судом допущена
неповнота з'ясування обставин, що мають
значення для справи, недоведені
обставини, що мають значення для
справи, які суд вважав встановленими, а
також судом при постановлені рішення
порушені норми матеріального та
процесуального права. В своїй
апеляційній скарзі просить скасувати
рішення суду 1 інстанції, відмовити в
задоволенні позовних вимог, а також
стягнути з позивача суму судового
збору.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, які
з'явилися до судового засідання,
дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
судова колегія дійшла наступного.

Відповідно до ст.303 ЦПК України
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Згідно до ст.11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Суд 1 інстанції задовольняючи позовні
вимоги, обґрунтовано виходив з того, що
заявлені позивачем вимоги щодо
стягнення заборгованості за
газопостачання є обґрунтованими,
оскільки відповідач користувалася
послугами з газопостачання, які
надавалися позивачем, і тому він
зобов'язаний сплачувати надані
послуги, а тому підставне стягнув їх з
відповідача.

Судова колегія погоджується з такими
висновками суду першої інстанції,
оскільки вони правильні, обґрунтовані,
відповідають обставинам по справі та
вимогам чинного законодавства.

Статтею 60 ЦПК України встановлено, що
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами, які беруть
участь у справі.

Судом встановлено, що між ПАТ
«Харківгаз» та відповідачем ОСОБА_2
27.01.2009 року було укладено договір про
надання послуг з газопостачання. Між
тим, відповідач не сплачував в повному
обсязі послуги з газопостачання, у
зв'язку з чим утворилась
заборгованість з 01.01.2010 року по 01 травня
2013 року у сумі 1503,95 грн.

Судова колегія погоджується з
висновком суду 1 інстанції, що оскільки
відповідачем в порушення вимог п.п.17
"Правил надання населенню послуг з
газопостачання", ст.ст.526,527,625,901,903 ЦК
України не сплачувалися кошти за
користування послугами з
газопостачання, які надавалися
позивачем, хоча він зобов'язаний
сплачувати надані послуги, а тому
підставне стягнув їх з відповідача.

Суд першої інстанції правильно дійшов
висновку про те, що доказів того,
позивачем послуги надавалися не в
зазначеному обсязі та не належної
якості, відповідачем суду не надано.
Від надання послуг позивача
відповідач не відмовлявся. Даних про
те, що позивачем зроблений
неправильний розрахунок
заборгованості відповідача в судовому
засіданні не встановлено.

Таким чином, суд 1 інстанції підставне
стягнув вказану суму з відповідача на
користь позивача в повному обсязі.

Відповідно до ст.308 ЦПК України, суд
апеляційної інстанції відхиляє
апеляційну скаргу, якщо встановлює, що
суд першої інстанції постановив
рішення з додержанням вимог
матеріального та процесуального
права.

При такому положенні судова
колегія вважає, що суд повно та
всебічно дослідив усі обставини по
справі, дав їм належну оцінку і
постановив законне та обґрунтоване
рішення з додержанням вимог
матеріального та процесуального
закону.

Доводи, які викладено в
апеляційної скарзі, висновків суду не
спростовують

В зв'язку з чим судова колегія не
вбачає правових підстав для
скасування рішення суду і задоволення
апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317,
319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Куп'янського міськрайонного
суду Харківської області від 17 жовтня
2013 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили негайно з
моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили

Головуючий -

Судді -