першої інстанції:Домнікова М.В. №
провадження:22-ц/190/762/14Доповідач суду
апеляційної інстанції:Підлісна І. А.
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2014 р. колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого судді:Підлісної І.А.,
суддів:Ісаєва Г.А. Белинчук Т.Г. при
секретарі:Урденко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сімферополі цивільну
справу за позовом Орендного
підприємства «Кримтеплокомуненерго»
до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення
заборгованості, за апеляційною скаргою
Орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго» на ухвалу
Залізничного районного суду м.
Сімферополя від 2 грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2013 року ОП
«Кримтеплокомуненерго» звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про
стягнення заборгованості за спожиту
теплову енергію за період з 01.09.2007 року
по 01.05.2013 року у розмірі 4588,35грн.

Ухвалою Залізничного районного суду м.
Сімферополя від 2 грудня 2013 року
позовну заяву Орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго» до ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про стягнення заборгованості з
усіма додатками повернено позивачу, в
зв'язку з непідсудністю справи суду.

В апеляційній скарзі ОП
«Кримтеплокомуненерго» просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
як постановлену з порушенням норм
процесуального права.

29 січня 2014 року до апеляційного
суду надійшла заява представника
Орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго» про відмову
від апеляційної скарги з підстав ч.4 ст.
300 ЦПК України, з зазначенням того, що
процесуальні наслідки відмови від
апеляційної скарги йому відомі (а.с. 50 ).

В довіреності представника ОП
«Кримтеплокомуненерго» обмеження
повноважень не застережене - ч 2 ст 44
ЦПК України (а.с. 32).

Обсудивши заявлене клопотання,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку про
задоволення заяви представника ОП
«Кримтеплокомуненерго» Кривошеєва
О.Г.

Відповідно до частини 4 статті 300
Цивільного процесуального кодексу
України особа, яка подала апеляційну
скаргу, має право протягом усього часу
розгляду справи відмовитися від неї
повністю або частково. Питання про
прийняття відмови від апеляційної
скарги вирішується апеляційним судом,
що розглядає справу, в судовому
засіданні.

Прийняття відмови від апеляційної
скарги не пов'язується з обов'язком
апеляційного суду перевіряти, чи у
зв'язку з такою відмовою не порушуються
права будь-яких осіб (ч. 4 ст. 300 ЦПК
України, п.12 постанови Пленуму
Верховного Суду України № 12 від 24
жовтня 2008 року).

Про процесуальні наслідки відмови
від апеляційної скарги на ухвалу
Залізничного районного суду м.
Сімферополя від 2 грудня 2013 року та
закриття апеляційного провадження у
справі заявник повідомлений.

За таких обставин, колегія суддів
вважає необхідним прийняти відмову
представника ОП
«Кримтеплокомуненерго» Кривошеєва
О.Г. від апеляційної скарги на ухвалу
Залізничного районного суду м.
Сімферополя від 2 грудня 2013 року.

Виходячи з наведеного та
керуючись статтями 300, 315 Цивільного
процесуального кодексу України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах,

у х в а л и л а :

Прийняти відмову представника ОП
«Кримтеплокомуненерго» Кривошеєва
О.Г. від апеляційної скарги на ухвалу
Залізничного районного суду м.
Сімферополя від 2 грудня 2013 року та
апеляційне провадження у справі
закрити.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена безпосередньо до суду
касаційної інстанції протягом
двадцяти днів.

Судді:

Підлісна І.А. Ісаєв Г.А.
Белинчук Т.Г.