overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/2911/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію з ОСОБА_2, -
Керуючись ст. ст. 96 ч. 1 п. 1, 103 Цивільного процесуального кодексу України, - 1. Стягнути з боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»,
Кривий Ріг провулок Дежньова будинок №
«Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478, , заборгованість в сумі 7945 гривень 18 копійок та судовий збір в сумі 121 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, яка подається протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ч. 1 ЦПК України).
Судовий наказ виданий стягувачеві «_______»__________________20_______ року.
Судовий наказ набрав законної сили
«______»___________________20_______ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним
Суддя
№ 2-н/258/709/14
УХВАЛА

м. Донецьк 20 березня 2014 р.

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Леонов О.С., розглянувши заяву комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за теплопостачання за період з 01.06.2011 р. по 01.03.2014 р. в сумі 8969,84 грн., з яких: основний борг - 8606,04 грн., три відсотки річних - 337,00 грн., індекс інфляції - 26,80 грн., а також суму судового збору у розмірі 121,80 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 96,98 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити наказне провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за теплопостачання за період з 01.06.2011 р. по 01.03.2014 р. в сумі 8969,84 грн., з яких: основний борг - 8606,04 грн., три відсотки річних - 337,00 грн., індекс інфляції - 26,80 грн., а також суму судового збору у розмірі 121,80 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С. Леонов
Справа № 212/2917/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію з ОСОБА_2, -
Керуючись ст. ст. 96 ч. 1 п. 1, 103 Цивільного процесуального кодексу України, - 1. Стягнути з боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»,
Кривий Ріг провулок Дежньова будинок №
«Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478, , заборгованість в сумі 2073 гривні 49 копійок та судовий збір в сумі 121 гривні 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, яка подається протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ч. 1 ЦПК України).
Судовий наказ виданий стягувачеві «_______»__________________20_______ року.
Судовий наказ набрав законної сили
«______»___________________20_______ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним
Суддя
Справа № 570/409/2014
Провадження № 22-ц/787/904/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Боймиструк С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
Комунального підприємства
«Здолбунівкомуненергія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за використану теплову енергію,

в с т а н о в и в :

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Рівненського районного суду
Рівненської області від 04 березня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом
Комунального підприємства
«Здолбунівкомуненергія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за використану теплову енергію за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 04 березня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 23 квітня 2014 року.

Суддя
Справа № 515/2286/14-ц
Провадження № 2/515/2687/14
Татарбунарський районний суд Одеської
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року. суддя
Татарбунарського районного суду
Одеської області Семенюк Л.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності подружжя.

Ознайомившись з позовною заявою та додатками до неї, вважаю, що позов відповідає вимогам, визначеним ст.ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та повернення позову не встановлено.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 130, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності подружжя.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні у залі
Татарбунарського районного суду
Одеської області на 11 год. 30 хв. 26 вересня 2014 року.

Роз’яснити відповідачу, що після одержання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд
Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Семенюк
Справа № 212/2893/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію з ОСОБА_2, -
Керуючись ст. ст. 96 ч. 1 п. 1, 103 Цивільного процесуального кодексу України, - 1. Стягнути з боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»,
Кривий Ріг провулок Дежньова будинок №
«Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478, , заборгованість в сумі 3053 гривні 57 копійок та судовий збір в сумі 121 гривні 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, яка подається протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ч. 1 ЦПК України).
Судовий наказ виданий стягувачеві «_______»__________________20_______ року.
Судовий наказ набрав законної сили
«______»___________________20_______ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним
Суддя
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 725/1598/14-ц
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши заяву МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох
Керуючись ст.ст.510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК
України, ст.ст.95, 96 ч.1 п.3, 102-105 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер невідомий, які проживають АДРЕСА_1 на
«Чернівцітеплокомуненерго» , яке знаходиться за адресою: м.Чернівці, вул.Максимовича,19-а на р/р обласного відділення ВАТ «Ощадбанк» м.
Чернівці, МФО 356334, код 34519280, заборгованість за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення за період з 01.07.2012 року по 31.01.2014 року у сумі 1 963 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» на р/р
«Надра» м.Чернівці, МФО 380764, код 34519280 інфляційні втрати в розмірі 22 грн. 15 коп. та 3% річних в розмірі 39 грн. 84 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» на р/р
«Надра» м.Чернівці, МФО 380764, код 34519280 судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржникам.
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці
Вольська - Тонієвич О.В.
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили «___»
_______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___»
_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці
Вольська - Тонієвич О.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________________________
Справа № 522/309/14-ц
Провадження № 2н/522/53/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«10» січня 2014 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси С. О. Погрібний дослідивши матеріали за заявою Комунального підприємства «ЖКС
«ПОРТО-ФРАНКІВСЬКИЙ», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в :

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 96, 97, 98
Цивільного процесуального кодексу
України, вона підсудна місцевому
Приморському районному суду м. Одеси.
Із заяви та поданих документів не вбачається наявності спору про право.

Перешкод у виготовленні та видачі судового наказу не виявлено. Вважаю за можливе відкрити наказне провадження по справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«ЖКС «ПОРТО-ФРАНКІВСЬКИЙ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.

Скласти та видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині - оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
С.О. Погрібний

10.01.2014
Провадження № 2сз/522/16/14
У Х В А Л А

Іменем України

« 21» березня 2014 року

Приморський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого - судді Погрібного
С.О.

за секретаря - Малини-Муравенко В.І.,

розглянувши заяву позивача про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, за участі третьої особи -
ОСОБА_2, про визнання недійсним техпаспорту на житловий будинок та зобов'язання скласти новий технічний паспорт та внести до нього зміни, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою. При цьому позивачем було сплачено через АТ КБ
«Фінанси і кредит» 114,70 гривень судового збору, що підтверджується квитанціями від 09 вересня 2013 року та 02 жовтня 2013 року.

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 21 лютого 2014 року закрито проводження у вказаній справі.

Позивач звернувся із заявою про повернення сплачених по справі 114,70 гривень судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження по справі.

Таким чином, суд вважає подану заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», СУД -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, за участі третьої особи -
ОСОБА_2, про визнання недійсним техпаспорту на житловий будинок та зобов'язання скласти новий технічний паспорт та внести до нього зміни - задовольнити.

Зобов'язати Головне Управління
Державної казначейської служби
України в Одеській області (код 37607526, адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1/А), повернути ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1), судовий збір у сумі 114,70 гривень, який був сплачений через АТ КБ «Фінанси і кредит» на рахунок р/р 0009 за квитанціями від 09 вересня 2013 року та 02 жовтня 2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
С.О. ПОГРІБНИЙ

21.03.2014
Справа № 182/619/14-ц
Провадження № 2/0182/1533/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини).

20.03.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області

в складі: головуючого - судді
Шестакової З.С.

при секретарі -
Черниш В.Ю.

за участю: представника позивача -
ОСОБА_1

представників відповідачів -
Жданенко В.О., ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Аксіома", Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями „ІР-МВ", ОСОБА_6, в якості третіх осіб: Публічне акціонерне товариство „Єкатеринославський комерційний банк", ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання договору іпотеки недійсним, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати недійсним з моменту укладення договір іпотеки № 329/09-07-і від 27 вересня 2007 року, укладений між Закритим акціонерним товариством „Фінансовий
Союз Банк", правонаступником якого є
Публічне акціонерне товариство
„Комерційний банк „Аксіома" на підставі договору факторингу № 05фа.001/09 від 25 червня 2009 року, та Дочірнім підприємством з іноземними інвестиціями „ІР-МВ", посвідчений приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстрований у реєстрі за № 10584.

Стягнути з відповідачів Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Аксіома" та Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями „ІР-МВ" на користь ОСОБА_4 судові витрати в розмірі 60,9 грн.
(шістдесят грн. 90 коп.) з кожного.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: З. С. Шестакова
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

31 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу

Шум Л.І.

при секретарі: Борух Ю.К.,

за участі: позивача - ОСОБА_2,

відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3; третя особа:
Приватний нотаріус Криворізького нотаріального округу ОСОБА_4 про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку проведення підготовчих до розгляду справи дій, а саме:

Ш Вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

Ш Уточнивши позовні вимоги;

Ш розглянувши матеріали справи та подані сторонами клопотання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Об 14-00 год. 23 квітня 2014 року у залі судового засідання № 304 призначити справу за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3; третя особа: Приватний нотаріус
Криворізького нотаріального округу
ОСОБА_4 про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л. І. Шум
Справа № 723/2067/13-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"01" квітня 2014 р.
Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючого судді
Казюка О.О.

при секретарі
Антофій О.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Сторожинець цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 24 липня 2013 року по цивільній справі
№723/2067/13-ц було частково задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «Приват банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказаним рішенням постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 16738,26 грн. та
Сторожинецьким районним судом видано виконавчий лист від 24.07.2013 року.

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, вказуючи на те, що в ньому була допущена описка, а саме, суму заборгованості за кредитним договором помилково вказано 16738,26 грн. замість 18890,15 грн.

В суд представник заявника та відповідач по справі не з'явились, хоча судом були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що у відповідності до вимог ст.369 ЦПК
України не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до вимог ст.369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Виходячи із встановлених обставин, суд знаходить можливим виправити допущені у виконавчому листі помилки.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №723/2067/13-ц від 24.07.2013 року задовільнити.

Вказати суму заборгованості за кредитним договором, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 18890,15 грн. замість 16738,26 грн.

СУДДЯ:
Справа № 686/5367/14-ц
УХВАЛА

28 березня 2014 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИЛА:

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог ст. ст. 96,98,99 ЦПК України, відсутні підстави для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу, повернення заяви.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою міського комунального підприємства
«Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Суддя