overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/9490/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/941/14
Головуючий у 1-й інстанції Савічев В. О.
Доповідач Панченко О. О.
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Панченко О. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 лютого 2014 року

та на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 06 лютого 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення часток у майні, що перебуває у спільній сумісній власності подружжя, припинення права власності на 1/2 частину квартири та стягнення грошової компенсації,-

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України та по них може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1.

Направити копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 12 березня 2014 року.

Суддя Панченко О. О.
Справа № 2-1071/11 Головуючий у І інстанції Кравченко М.В.Провадження № 22-ц/780/1581/14 Доповідач у 2 інстанції Волохов Категорія 44
УХВАЛА

28 лютого 2014 року місто
Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Волохов Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Обухівського районного суду
Київської області від 12 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про поділ майна, усунення перешкод у користуванні будинковолодінням та земельною ділянкою, відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

У січні 2014 року до Апеляційного суду
Київської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення
Обухівського районного суду Київської області від 12 грудня 2013 року.

Згідно із ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.
Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Обухівського районного суду
Київської області від 12 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
Л.А.
Волохов
Справа № 2/434/1456/2014
У Х В А Л А

06 березня 2014 року

Артемівський районний суд міста
Луганська в особі судді Космініна С.О. розглянув позовну заяву -

ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний
Артемівському райсуду м. Луганська.
Підстав для повернення позову позивачу, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначена одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст.157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, реалізації прав, передбачених ст.131-137 ЦПК, зокрема для подання доказів, крім того, для забезпечення особі відповідача реального часу для здійснення ним прав, передбачених ст. 128 , 123 ЦПК України, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

Керуючись п.4,5,ч.5, ст.122, ч.1 ст.157
ЦПК України, суд.-

УХВАЛИВ:

Відкритипровадження по цивільнійсправі.

Справу призначити до розгляду по суті в судове засідання на 24.03.2013 р. о 16 г.20 хвилин.

Роз'яснити відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони мають право у письмовому вигляді визнати позов повністю або частково, у разі невизнання позову подати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються (в 2-х екземплярах).

Згідно з ч.3 ст. 131 ЦУПК України сторони зобов'язані повідомити суд про наявні судові рішення судів и незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.О. Космінін
Придніпровський районний суд
Справа № 711/9502/3-ц
Провадження № 2/711/444/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Скляренко В.М.

при секретарі: Чайка А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство
«Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» про визнання частково недійсним рішення виконавчого комітету Придніпровського районної ради в частині приватизації квартири та визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з повозом до ОСОБА_2, Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» про визнання частково недійсним рішення виконавчого комітету Придніпровського районної ради в частині приватизації квартири та визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 подали до суду заяву про залишення позовних вимог, викладених в п.п. 2, 3, 4 позовної заяви від 07.11.2013 року без розгляду.

Суд вважає, що дана заява не суперечить вимогам закону і підлягає до задоволення, оскільки згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивачем було подано клопотання про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Департаменту економіки та розвитку
Черкаської міської ради, третя особа:
Комунальне підприємство «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» про визнання частково недійсним рішення виконавчого комітету Придніпровського районної ради в частині приватизації квартири та визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло в частині позовних вимог, викладених в п.п. 2, 3, 4 позовної заяви від 07.11.2013 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами у відсутність яких вона була проголошена протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий
В.М. Скляренко
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/863/14 у справі № 751/2717/14

24 березня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву ПАТ
"Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" по справі за позовом
ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О
В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без розгляду, без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389- 7, 389- 8 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди" -

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
"Всеукраїнський фінансовий союз" по за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 на 14 квітня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Маслюк
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/850/14 у справі № 751/2704/14

24 березня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву ПАТ
"Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" по справі за позовом
ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В
И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без розгляду, без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389- 7, 389- 8 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди" -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
"Всеукраїнський фінансовий союз" по за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:00 на 14 квітня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Маслюк
Справа
№705/924/14-ц 06 березня 2014 року
Уманський міськрайонний суд в складі: головуючої судді розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Умань цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачки про визнання договору удаваним, а саме визнати договір купівлі-продажу 16,5/100 частини будинку АДРЕСА_1 від 06.05.1987року, 5,5/100частини будинку АДРЕСА_1 від 31.12.1999року та визнати за нею право власності на 11/100частини вказаного будинку та поновити строк позовної
Під час проведення попереднього засідання позивачка надала суду заяву про залишення позову без розгляду
Дослідивши матеріали поданої заяви, суд вважає за можливе залишити її без
Керуючись п.5 ст.207 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору удаваним - залишити
Роз'яснити, що у відповідності з ст.207
ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
Справа №751/2145/14
Провадження №2/751/595/14
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

в складі: головуючого - судді
Косач І. А.

при секретарі Летяга
М. О.

з участю представника відповідача
Муляренко К.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м.
Чернігові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О
В И В:

Відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено до 28.03.2014 року.

Керуючись ст. ст. 11, 88, 57-61, 209, 213, 215, 224-226, 228 ЦПК України, ст. ст. 118, 121, 158 ЗК
України, суд, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов'язати Чернігівську міську раду на найближчій сесії розглянути в межах норм закону заяву ОСОБА_2 від 12 листопада 2013 року щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по
АДРЕСА_1 орієнтовною площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
І. А. Косач
Провадження № 2/742/338/14
Єдиний унікальний № 742/867/14
УХВАЛА

04 березня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Галича
А.І.,

при секретарі Волошиній
А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що 13 серпня 2011 року між ними був зареєстрований шлюб. Від даного шлюбу сторони дітей не мають.
Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, і спільне життя припинено з березня 2013 року.

Позивачка в судовому засіданні заявила клопотання про надання сторонам строк для примирення.

Відповідач не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до вимог ст. 111 СК
України суд вживає заходи щодо примирення подружжя.

Таким чином, з"ясувавши обставини справи, з урахуванням фактичних взаємин подружжя, та беручи до уваги бажання позивачки зберегти сім»ю, відновити подружні стосунки, суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення.

На підставі ст. 111 СК України та керуючись ст.191 ч. 5 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 09.00 години 03 квітня 2014 року, призначивши подружжю строк для примирення терміном один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
А.І.Галич
Провадження №2/748/259/14
Єдиний унікальний № 748/912/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 березня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Кухта В.О., перевіривши відповідність позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вимогам ст. ст. 107-120 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № CNXRRX09840016 від 06 вересня 2008 року у сумі 66624,56 грн. та судові витрати в сумі 666, 25 грн..

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання в справі призначити на 02 квітня 2014 року о 12:00 годині.

Відповідачу в строк до 02 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя
Кухта В.О.
Справа № 362/7278/13ц Головуючий у І інстанції Корнієнко С.В.Провадження № 22-ц/780/2031/14 Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко Н.В.Категорія 18
УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2014 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, 30 січня 2014 року ПАТ «Альфа-Банк» подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 19 лютого 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків, але не більше ніж п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

З наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається (а.с. 31), що копію ухвали від 19 лютого 2014 року за адресою вказаною в апеляційній скарзі, 28 лютого 2014 року отримала уповноважений представник апелянта.

Проте у зазначені строки ПАТ
«Альфа-Банк» вказані недоліки апеляційної скарги не виправлені, тому відповідно до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК
України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2014 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
Н.В.
Ігнатченко
справа № 562/3755/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

"11" березня 2014 р.

Здолбунівський районний суд
Рівненської області

у складі: головуючого судді
Кушніра О.Г.,

при секретарі
Парфенюк Т.А.,

з участю представника позивача
Цісар І.В.,

представника відповідача - адвоката
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунові
Рівненської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

в и р і ш и в :

У задоволені позову товариства з обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:
ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд Рівненської області апеляційної скарги протягом 10 /десяти/ днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення судового рішення у той же строк із дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З текстом повного рішення сторони можуть ознайомитися 14 березня 2014 року.

Суддя:
Справа № 2/434/1722/2014
У Х В А Л А

12 березня 2014 року

Артемівський районний суд міста
Луганська в особі судді Космініна С.О. розглянув позовну заяву -

Департамент Луганської міської ради у справах дітей та сім'ї в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав -

В С Т А Н О В И В:

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний
Артемівському райсуду м. Луганська.
Підстав для повернення позову позивачу, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначена одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст.157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, реалізації прав, передбачених ст.131-137 ЦПК, зокрема для подання доказів, крім того, для забезпечення особі відповідача реального часу для здійснення ним прав, передбачених ст. 128 , 123 ЦПК України, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

Керуючись п.4,5,ч.5, ст.122, ч.1 ст.157
ЦПК України, суд.-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Справу призначити до розгляду по суті в судове засідання на 27.03.2013 р. о 16 г.10 хвилин.

Роз'яснити відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони мають право у письмовому вигляді визнати позов повністю або частково, у разі невизнання позову подати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються (в 2-х екземплярах).

Згідно з ч.3 ст. 131 ЦУПК України сторони зобов'язані повідомити суд про наявні судові рішення судів и незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.О. Космінін