КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2571/13-ц
Провадження № 2/488/86/14
У Х В А Л А

Іменем України

10.07.2014 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі головуючої по справі судді Циганок В.Г.,

при секретарі судового засідання Спільній Ю.В.,

за участю позивача ОСОБА_2,

за участю представника позивача ОСОБА_3,

за участю представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Миколаївської міської ради, Управління Держземагенства у Миколаївському районі Миколаївської області про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування реєстрації державного акту, де третьою особою по справі є Управління земельних ресурсів Миколаївської міської ради.

Позивач ОСОБА_2 надала до суду заяву, в якій просила в якості забезпечення позову накласти арешт на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: місто Миколаїв, вулиця Відродження № 44.

У судовому засіданні в обґрунтування зазначеної заяви позивач вказувала, що відповідач може розпорядитися вказаною земельною ділянкою, що в подальшому може призвести до неможливості виконання судового рішення.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заперечувала проти накладення арешту на вказану земельну ділянку.

Відповідно до ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги заявника, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно зі ст. 152 ЦПК України одними із способів забезпечення позову є накладення арешту на майно.

Керуючись ст. ст. 151 153 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку, яка розташована за адресою: місто Миколаїв, вулиця Відродження № 44.

Ухвала підлягає негайному виконанню з часу її постановлення.

Ухвалу для виконання направити до Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом пяти днів з дня її отримання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя В. Г. Циганок