Справа № 397/2306/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.02.2014 року Олександрівський
районний суд КІровоградської
головуючого судді
розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду сел.
Олександрівка цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої
особи на стороні позивача Органу
опіки та піклування Олександрівської
райдержадміністрації про
позбавлення батьківських прав
Позивач звернулася до суду з
позовом, в якому просить позбавити
відповідача батьківських прав
відносно дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В судовому засіданні позивач
позовні вимоги підтримала, суду
пояснила, що є бабусею неповнолітнього
ОСОБА_4, 2007 року народження. Відповідач
ОСОБА_2 - батько неповнолітнього
ОСОБА_4, вихованням дитини не займався.
Її донька ОСОБА_5 - мати
неповнолітнього ОСОБА_4, проживала в
неї разом з дитиною, теж матеріальної
допомоги від відповідача не
отримувала. ОСОБА_5 померла
ІНФОРМАЦІЯ_6. Батьком дитина записано
відповідача. Дитина ходить в дитячий
садочок, проживає разом з позивачем та
її чоловіком. Вони займаються
вихованням дитини змалку, допомоги на
дитину не отримують, опіку над дитиною
не встановлено. Її діти дорослі та
проживають окремо. Будинок в якому
вони проживають дістався у спадок, має
пічне опалення, чотири кімнати, в
дитини є окрема кімната. Вони
займаються підсобним господарством,
утримують коня, свиней, кури. Де
знаходиться батько дитини не відомо,
останній раз був у них в березні 2010
року, забрав свої речі. Вона подавала
на нього в розшук, але його не знайшли.
Відомо що він відбував покарання в
місцях позбавлення волі. Просить суд
задовольнити позов та позбавити
відповідача батьківських прав
відносно неповнолітнього ОСОБА_4
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги позивача
підтримала. Пояснила, що відповідач не
займався вихованням дитини, на
цікавився нею. Дитина постійно
знаходилася у позивача. Відповідача
було засуджено на 3 роки позбавлення
волі. В 2013 році він звільнився, але де
знаходиться не відомо. Вони робили
запит про його місце знаходження і їй
повідомили що відповідач був
засуджений.
Представник третьої особи
позовні вимоги підтримала. Пояснила,
що позивач звернулася до них після
смерті доньки. Дитина проживає у
позивача з народження. Вони
порекомендували оголосити в розшук
відповідача. Також робили запити про
місце знаходження відповіда на що
отримали відповідь, що останній
відбував покарання в ВК №6, але 13.07.2013
року був звільнений умовно-достроково.
В телефонному режимі дізналися адресу
матері відповідача, але до неї він не
з'являвся. У позивача створені всі
належні умови для проживання дитини, в
сім'ї нормальні, доброзичливі стосунки,
позивач утримує господарство.
Прокурор просила задовольнити
позовні вимоги. Пояснила, що дитина
проживає з бабусею з самого народження.
Місце проживання відповідача не
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про місце, день та час
слухання справи був повідомлений
Згідно ст.224 ЦПК України суд, зі
згоди позивача, вважає за можливим
провести заочний розгляд справи.
Заслухавши пояснення учасників
процесу та вивчивши матеріали
цивільної справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
Так в судовому засіданні було
встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_1 народився
ОСОБА_4, батьком якого є відповідач по
справі (а.с.5). Мати неповнолітнього -
ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 6).
Довідками Ставидлянської
сільської ради підтверджується, що
неповнолітній ОСОБА_4 проживає разом з
бабусею - ОСОБА_1 (а.с. 6-9), тобто
позивачем, в АДРЕСА_1 (а.с. 11). Позивач
утримує живність (а.с.10) та отримує
дохід від здачі молока (а.с. 4).
Актом обстеження умов проживання
гр. ОСОБА_1 підтверджується, що ОСОБА_4,
2007 року народження проживає в АДРЕСА_1
в житловому будинку разом з ОСОБА_1,
тобто позивачем та ОСОБА_6. Будинок
складається з 3 кімнат, кухні, веранди.
Будинок глинобитний, обкладений
цеглою, на подвір'ї літня кухня, сараї,
саж, погріб, садиби 0,30 га. В
господарстві утримують корову, кобилу,
двоє свиней, кури. Продуктами
харчування забезпечені в повній мірі.
Умови проживання задовільні, в
кімнатах чисто, затишно, тепло, є
необхідні меблі - диван, ліжко, стіл,
стільці та побутова техніка: телевізор,
холодильник, духовий шкаф. В дитини є
окрема кімната, в якій розташоване
ліжко з чистою постіллю, куточок
дозвілля з іграшками та чисті,
прасовані дитячі речі, якими
забезпечена дитина. Стосунки в сім'ї
дружні. Встановлення опіки над
малолітнім ОСОБА_4 можливе (а.с. 39).
Служба у справах дітей
Олександрівської райдержадмінітрації
повідомила що ними було отримано
довідку з Кіровоградської ВК №6, якою
підтверджується, що ОСОБА_2, дійсно
відбував покарання та був звільнений
умовно-достроково 20.07.2013 року. В
телефонному режимі було з'ясовано, що
він вибув за адресою АДРЕСА_2, але за
даною адресою не з'являвся. Також
вважають за доцільне позбавити
батьківських прав ОСОБА_2 щодо дитини
- ОСОБА_4 (а.с.15-16).
За повідомленням в.о. начальника
Кіровоградської виправної колонії №6
ОСОБА_2 02.06.2011 року був засуджений
Новомиргородським районним судом
Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК
України на 3 роки позбавлення волі,
відбував в даній установі покарання та
20.07.2013 року був звільнений
умовно-достроково (а.с. 49).
За повідомленням начальника
Кіровоградського міського відділу
УМВС України в Кіровоградській
області ОСОБА_2 має перебувати в місцях
позбавлення волі (а.с. 51).
Згідно ст.150, ст.155, ст.164 ч.1 п.2 СК
України - батьки зобов'язані
піклуватися про стан здоров'я дитини,
її фізичний, духовний та моральний
розвиток, поважати дитину, здійснення
батьками своїх прав та виконання
обов'язків мають грунтуватися на
повазі до прав дитини та її людської
гідності; ухиляння батьків від
виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини є підставою для
позбавлення батьківських прав.
Ураховуючи положення ч. 1 ст. 3
Конвенції про права дитини,
ратифікованої Постановою Верховної
Ради Української РСР від 27 лютого 1991 р. N
789-XII, частин 7, 8 ст. 7 СК України, під час
вирішення будь-яких питань щодо дітей
суд повинен виходити з якнайкращого
забезпечення інтересів дітей.
Згідно із ч. 1 ст. 8 Закону України "Про
охорону дитинства" від 26 квітня 2001 р. N
2402-III кожна дитина має право на рівень
життя, достатній для її фізичного,
інтелектуального, морального,
культурного, духовного і соціального
Як роз'яснив Пленум Верховного
Суду України в п. 15 постанови від 30
березня 2007 р. N 3 "Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав", позбавлення
батьківських прав, що надані батькам до
досягнення дитиною повноліття і
ґрунтуються на факті спорідненості з
нею, є крайнім заходом впливу на осіб,
які не виконують батьківських
обов'язків, а тому питання про його
застосування слід вирішувати лише
після повного, всебічного, об'єктивного
з'ясування обставин справи, зокрема
ставлення батьків до дітей.
Ухилення батьків від виконання своїх
обов'язків має місце, коли вони не
піклуються про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти. Зазначені
фактори, як кожен окремо, так і в
сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування ними своїми
В судовому засіданні було
встановлено, що з часу народження
дитина проживає у сім'ї бабусі -
позивача по справі. Батько, тобто
відповідач, з дитиною не спілкується,
до дитини не з'являється, не цікавиться
її фізичним і духовним розвитком,
навчанням, участі у вихованні дитини
не бере, матеріально не допомагає,
разом не проживає, що підтверджується
показами позивача, матеріалами справи,
чим ухиляється від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.
Виховання та піклування над дитиною
після смерті матері здійснює бабуся
ОСОБА_1, яка створила належні умови для
проживання та виховання дитини.
Отже, у судовому засіданні було
доведено ухиляння відповідача від
виконання своїх батьківських
обов'язків відносно дитини, а тому,
згідно ст.164 СК України, суд вважає за
необхідне позбавити відповідача
батьківських прав відносно його
малолітнього сина - ОСОБА_4
Керуючись ст.214, ст.215, ст.224, ст.226,
ст.228 ЦПК України, ст.150, ст.152, ст.155 ,
ст.164, ст.165 СК України суд,-
Задовольнити позов :
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4
уродженця м. Рубіжне Луганської
області батьківських прав відносно
його неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Ясинуватка
Олександрівського району
Кіровоградської області, актовий запис
№5 від 05 вересня 2007 року.
Копію рішення направити відділу
ДРАЦС Олександрівського районного
управління юстиції Кіровоградської
На рішення суду може бути
подана через Олександрівський
районний суд в Кіровоградський
апеляційний суд апеляційна скарга
протягом 10 днів з дня його
Особи які брали участь у справі,
але не були присутні під час
проголошення судового рішення можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії рішення.
Відповідач має право протягом 10
днів з дня отримання копії рішення суду
подати заяву про його перегляд.
Суддя: (підпис)
Суддя Олександрівського районного
суду
Кіровоградської області
Рішення набрало законної сили
_____________________________________.

Оригінал рішення знаходиться в
цивільній справі №397/2306/13-ц (н/п 2/397/123/14).

Суддя Олександрівського районного
суду

Кіровоградської області
О.Ф. КОМЛАЧ