Справа № 136/115/14-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"21" січня 2014 р. Липовецький
районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді
Пороховий Г. І.

при секретарі
Квашук О.М.,

розглянувши заяву представника АТ
«Ощадбанк» Долінського В.Е. про
виправлення описки в рішенні
Липовецького районного суду від 05
листопада 2013 року по справі №
136/2136/13-ц за позовом АТ «Ощадбанк» в
особі філії - Вінницьке обласне
управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про
стягнення кредитної заборгованості та
розірвання кредитних договорів, -

В С Т А Н О В
И В:

Представник АТ «Ощадбанк»
звернувся до Липовецького районного
суду із заявою про виправлення описки в
описовій частині рішення в частині
зазначення номеру договору
відновлювальної лінії: вказано
«договір відновлювальної кредитної
лінії № 8948 від 09 листопада 2011 року»,
необхідно вказати «договір
відновлювальної кредитної лінії № 8949
від 09 листопада 2011 року», а також в
резолютивній частині в частині
зазначення номеру договору
відновлювальної лінії: вказано
«договір відновлювальної кредитної
лінії № 8948 від 09 листопада 2011 року»,
необхідно вказати «договір
відновлювальної кредитної лінії № 8949
від 09 листопада 2011 року. Наявність
помилок унеможливлює виконання
рішення суду в частині розірвання
договору відновлювальної кредитної
лінії № 8949 від 09 листопада 2011 року.

Судом встановлено, що між ВАТ
«Ощадбанк» та ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір № 8948 від 09 листопада
2011 року та договором відновлювальної
лінії № 8949 від 09 листопада 2011 року, які
за рішення Липовецького районного суду
від 05 листопада 2013 року були розірвані.
З рішення суду вбачається, що в
написанні номера договору
відновлювальної лінії міститься
описка, так номер договору
відновлювальної лінії № 8949, а не № 8948.

Відповідно до положень ст. 219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи
або за заявою особи, яка брала участь у
справі, чи іншої заінтересованої особи
виправити допущені в судовому рішенні
цього суду описку, незалежно від того
набрало судове рішення законної сили
чи ні. Питання про внесення виправлень
вирішується в судовому засіданні, про
що постановляється ухвала.

Проаналізувавши вказані вище
обставини в їх сукупності, суд вважає
необхідним виправити описку в судовому
рішенні Липовецького районного суду
від 05 листопада 2013 року по справі №
136/2136/13-ц за позовом АТ «Ощадбанк» в
особі філії - Вінницьке обласне
управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про
стягнення кредитної заборгованості та
розірвання кредитних договорів

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену в
рішенні Липовецького районного суду
від 05 листопада 2013 року по
справі № 136/2136/13-ц за позовом АТ
«Ощадбанк» в особі філії - Вінницьке
обласне управління АТ «Ощадбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення кредитної
заборгованості та розірвання
кредитних договорів.

В абзаці першому описової частини
рішення суду в частині зазначення
номеру договору відновлювальної лінії
замість «договір відновлювальної
кредитної лінії № 8948 від 09 листопада 2011
року» вважати вірним «договір
відновлювальної кредитної лінії № 8949
від 09 листопада 2011 року».

В абзаці другому резолютивної
частини рішення суду в частині
зазначення номеру договору
відновлювальної лінії замість
«договір відновлювальної кредитної
лінії № 8948 від 09 листопада 2011 року»
вважати вірним «договір
відновлювальної кредитної лінії № 8949
від 09 листопада 2011 року».

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, може бути
оскаржена до суду Апеляційної
інстанції протягом десяти днів.

Суддя: Г. І. Пороховий