АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/325/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 5 Бассак Т. Є.
Доповідач в апеляційній інстанції
Трюхан Г. М. УХВАЛА
30 січня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючого Трюхан Г. М. суддів Магда
Л. Ф. , Сіренко Ю. В. при
секретаріПосипайко А.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на
рішення Придніпровського районного
суду м.Черкаси від 4 грудня 2013 року по
справі за позовом ОСОБА_6 до
Виконавчого комітету Черкаської
міської ради, треті особи: КП Черкаське
обласне об'єднане бюро технічної
інвентаризації, КП
«Черкаситеплокомуненерго», Інспекція
Державного архітектурно-будівельного
контролю в Черкаській області про
визнання права власності на
переобладнану квартиру,

Вивчивши матеріали справи, колегія
суддів, -

в с т а н о в и л а :

В квітні 2013 року ОСОБА_6 звернувся до
суду із вище вказаним позовом до ВК
Черкаської міської ради, треті особи:
КП ЧООБТІ, КП
«Черкаситеплокомуненерго», Інспекція
Державного архітектурно-будівельного
контролю в Черкаській області,
посилаючись на те, що згідно
договору купівлі-продажу № 7531 від 25
червня 2004 року, посвідченого приватним
нотаріусом Черкаського міського
нотаріального округу він є власником
однокімнатної квартири АДРЕСА_1.

В зв'язку з необхідністю поліпшення
житлових умов, ним без відповідних
дозволів проведено роботи, а саме: до
приміщення житлової кімнати приєднане
приміщення лоджії, в результаті чого
площа вказаної кімнати збільшилась з
17,10 кв.м. до 21,00 кв.м., а загальна площа
квартири збільшилась з 35.70 кв.м до 37,80
кв.м.

Відповідно до висновку експертного
будівельно-технічного дослідження №
49/Буд. від 28 лютого 2013 року при
переплануванні квартири АДРЕСА_1 була
збільшена площа житлової кімнати № 4 за
рахунок приєднання площі лоджії, був
виконаний демонтаж віконного та
балконного блоків та частини
зовнішньої керамзитобетонної стінної
плити під віконним отвором.

Після перепланування квартири АДРЕСА_1
площі її житлового та нежитлових
приміщень відповідають державним
будівельним нормам України .

Вказує, що самочинна реконструкція
квартири не порушує права інших осіб.

На його звернення 28 лютого 2013 року йому
листом від 06 березня 2013 року за № 1253-2 за
підписом директора департаменту
містобудування виконавчого комітету
Черкаської міської ради йому було
відмовлено в оформленні права
власності на вище вказану
переобладнану квартиру, що змушує його
звернутися з даним позовом до суду.

Просив визнати за ним право власності
на переплановану квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням Придніпровського районного
суду м.Черкаси від 4 грудня 2013 року в
задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням
представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 подав
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на порушення норм матеріального та
процесуального права, просить рішення
скасувати та ухвалити нове рішення про
задоволення позовних вимог.

Заслухавши пояснення осіб, які
з'явились в судове засідання,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає до
відхилення.

Відмовляючи в задоволенні
позовних вимог, районний суд виходив із
відсутності спору про право через те,
що ОСОБА_6 не звертався до
компетентного державного органу із
заявою про прийняття об'єкта до
експлуатації.

З матеріалів справи вбачається,
що згідно договору купівлі-продажу №
7531 від 25 червня 2004 року, посвідченого
приватним нотаріусом Черкаського
міського нотаріального округу
належить на праві власності
однокімнатна квартира АДРЕСА_1.

Без відповідних дозволів ОСОБА_6
була збільшена площа житлової кімнати
за рахунок приєднання площі лоджії,
був виконаний демонтаж віконного та
балконного блоків та частини
зовнішньої керамзитобетонної стінної
плити під віконним отвором.
Керамзитобетонна стінова плита - само
несуча (плити перекриття спираються на
внутрішні несучі стіни), в результаті
чого площа вказаної кімнати
збільшилась з 17,10 кв.м. до 21,00 кв.м., а
загальна площа квартири збільшилась з
35.70 кв.м до 37,80 кв.м.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду стосовно того, що
вказані роботи відносяться не до
перепланування, а до реконструкції
квартири АДРЕСА_1, що підтверджується
нормами ДБН А.2.2-3-2012 «Склад та зміст
проектної документації на
будівництво», яким затверджено поняття
реконструкція.

Після проведення позивачем
будівельних робіт із реконструкції
вказаної квартири були змінені
техніко-економічні показники
нерухомого майна.

В експертному дослідженні
експерт в примітках зазначає, що він не
досліджував наявність дозвільних
документів на перепланування квартири.

При зверненні ОСОБА_6 до
виконавчого комітету Черкаської
міської ради йому 6 березня 2013 року за №
1253-2 роз'яснено про необхідність
звернутися до інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області. Однак позивач до
інспекції ДАБК не звертався.

Відповідно до ст. 331 ЦК України,
право власності на нову річ, яка
виготовлена (створена) особою,
набувається нею, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Особа, яка виготовила (створила) річ зі
своїх матеріалів на підставі договору,
є власником цієї речі. Право власності
на новостворене нерухоме майно
(житлові будинки, будівлі, споруди тощо)
виникає з моменту завершення
будівництва (створення майна). Якщо
договором або законом передбачено
прийняття нерухомого майна до
експлуатації, право власності виникає
з моменту його прийняття до
експлуатації. Якщо право власності на
нерухоме майно відповідно до закону
підлягає державній реєстрації, право
власності виникає з моменту державної
реєстрації.

Реєстрація права власності на об'єкти
нерухомого майна здійснюється після
введення таких об'єктів в експлуатацію.
Порядок введення в експлуатацію
об'єктів закінченого будівництва
визначений Постановою Кабінету
Міністрів України №461 від 13 квітня 2011
року «Питання прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом об'єктів».

Згідно п. 2 вказаної Постанови,
прийняття в експлуатацію об'єктів, що
належать до І - III категорії складності,
та об'єктів, будівництво яких здійснено
на підставі будівельного паспорта,
проводиться шляхом реєстрації
Державною архітектурно-будівельною
інспекцією та її територіальними
органами на підставі поданої
замовником декларації про готовність
об'єкта до експлуатації .

Відповідно до постанови Пленуму Вищого
спеціалізовано суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ від
30.03.2012 року «Про практику застосування
судами статті 376 Цивільного кодексу
України (про правовий режим
самочинного будівництва)» кожна особа
має право на захист свого цивільного
права лише в разі його порушення,
невизнання або оспорювання (частина
перша статті 15 ЦК, частина перша статті
3 Цивільного процесуального кодексу
України.

З огляду на викладене, звернення до
суду з позовом про визнання права
власності на самочинне будівництво має
здійснюватися за наявності даних про
те, що порушене питання було предметом
розгляду компетентного державного
органу, рішення якого чи його
відсутність дають підстави вважати про
наявність спору про право.

Оскільки ОСОБА_6 не звертався до
компетентного державного органу із
заявою про прийняття об'єкта до
експлуатації, суд правомірно вирішив
спір по суті з урахуванням наведених
обставин та вимог закону,
проаналізувавши та вивчивши які суд
попередньої інстанції правомірно
відмовив позивачу у задоволенні його
позовних вимог.

За таких обставин суд вірно встановив
обставини справи і правовідносини
сторін, і не встановивши наявності
порушених прав позивача, за захистом
яких спрямоване звернення до суду,
постановив законне і обгрунтоване
судове рішення з дотриманням норм
матеріального та процесуального права
про відмову в позов

Доводи апеляційної скарги
досліджувались судом першої інстанції,
їм дана належна оцінка і вони на
правильність висновків суду не
впливають.

З огляду на це підстав для скасування
постановленого у справі рішення за
наведеними в апеляційній скарзі
доводами колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.307; 308; 314 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6
- ОСОБА_7 - відхилити.

Рішення Придніпровського
районного суду м.Черкаси від 4 грудня 2013
року по справі за позовом ОСОБА_6 до
Виконавчого комітету Черкаської
міської ради, треті особи: КП Черкаське
обласне об'єднане бюро технічної
інвентаризації, КП
«Черкаситеплокомуненерго», Інспекція
Державного архітектурно-будівельного
контролю в Черкаській області про
визнання права власності на
переобладнану квартиру - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржене до Вищого спеціалізованого
Суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня проголошення.

Головуючий :

Судді :