Справа №751/1070/14
Провадження №2/751/364/14
Рішення

Іменем України

27 лютого 2014 року
м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с
у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді
Гордійка Ю. Г.

при секретарі
Летяга М. О., Ващиліна Т. В.

з участю: позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідачки
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернігові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Другої Чернігівської державної
нотаріальної контори, ОСОБА_3 про
встановлення факту постійного
проживання із спадкодавцем,
встановлення факту прийняття спадщини
-

В С Т А Н О
В И В :

30.01.2014 р. ОСОБА_1 звернулась до суду
з позовом до Другої Чернігівської
державної нотаріальної контори, ОСОБА_3
про встановлення факту постійного
проживання із спадкодавцем,
встановлення факту прийняття
спадщини(а.с.3-5), мотивуючи свої вимоги
наступним.

Вона зареєстрована за адресою:
ОСОБА_2. Її батько - ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_6, був зареєстрований і
проживав у кв. НОМЕР_1. Оскільки вона
тривалий час проживала разом з батьком,
нею сплачувались рахунки за комунальні
послуги, були вчинені та оплачені
відповідні дії щодо його поховання.
Після смерті батька залишилось
спадкове майно, а саме кв. АДРЕСА_1 та
земельна ділянка, на якій розташована
будівля. На даний час вона продовжує
користуватись, утримувати та нести
витрати щодо утримання цього майна. При
звернення до Другої Чернігівської
нотаріальної контори з питанням щодо
спадщини отримала відмову, яка
мотивована пропущенням шестимісячного
строку прийняття спадщини та
відсутністю доказів, які б
підтверджували прийняття спадщини,
також відсутня письмова згода
спадкоємця, щодо прийняття спадщини
від її сестри ОСОБА_3 Просила
встановити факт того, що вона дійсно
постійно проживала з батьком ОСОБА_4 на
день відкриття спадщини на день його
смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1;
встановити факт прийняття нею
спадщини, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_6
після смерті ОСОБА_4, який проживав за
адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивачка
позов(а.с.3-5) підтримала та пояснила, що
з 1990 р. постійно проживає в АДРЕСА_1;
періодично їздила на роботу за межі м.
Чернігова до РФ; взимку завжди була
дома, а літом працювала; протягом року
працювала не більше 90 днів; судовий
збір з відповідачів просить не
стягувати.

Представник позивачки
позов(а.с.3-5) підтримав та пояснив що
позивачка зареєстрована в АДРЕСА_3, а
проживала в кв. НОМЕР_1.

Відповідачка ОСОБА_3 позов не
визнала та пояснила, що позивачка її
рідна сестра, яка їздила і їздить на
роботу до м. Москва і яка постійно не
проживала з батьком; вона тиждень жила
з батьком, а потім півроку працювала в
м. Москва; коли поверталась в м.
Чернігів, то жила у батька; позивачка
приїхала за тиждень до смерті батька;
вона не поїхала вчасно, бо помер батько.

Свідок ОСОБА_5 показала, що в м.
Чернігові ОСОБА_1 проживала разом з
батьком і донькою; вона живе через дві
вулиці від позивачки; неодноразово
бувала у позивачки.

Свідок ОСОБА_6 показав, що ОСОБА_1
його знайома; він часто приходив до неї;
коли вона перебувала у м. Чернігові, то
проживала в частині будинку разом з
батьком; позивачка періодично їздила і
їздить на заробіток до РФ.

Свідок ОСОБА_7 показала, що
позивачка її мати; з свого народження
(1992 р.) проживає разом з матір'ю у кв.
НОМЕР_1; разом з ними жив і її покійний
дідусь.

Свідок ОСОБА_8 показав, що проживає
у АДРЕСА_7; позивачка у м. Чернігові
проживала з покійним батьком в його
частині.

Представник відповідача - Другої
Чернігівської державної нотаріальної
контори в судове засідання не з'явився,
надав суду заяву про розгляд справи у
його відсутність(а.с.46). Суд вважає за
можливе розглянути справу у його
відсутність.

Вислухавши осіб, які беруть
участь у справі, свідків, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню частково з
наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 і
ОСОБА_3 зареєстровані в Чернігові
АДРЕСА_3; вони є рідними доньками
ОСОБА_4, який проживав в Чернігові
АДРЕСА_1 і помер ІНФОРМАЦІЯ_6(а.с.6-7,11,41-42).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась
спадщина, зокрема, на АДРЕСА_1 та
земельну ділянку, на якій розташований
вказаний будинок(а.с.13).

Згідно ст. 1261 ЦК України ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 є спадкоємцями першої черги за
законом.

Відповідно до копії спадкової
справи Другої Чернігівської державної
нотаріальної контори № 628/2013 ОСОБА_3
подала заяву про прийняття спадщини
після смерті батька ОСОБА_4; ОСОБА_1 з
заявою про відмову від прийняття
спадщини не зверталась(а.с.47-50).

Після звернення до Другої
Чернігівської державної нотаріальної
контори з питанням щодо спадщини
позивачка отримала від цього
відповідача лист від 14.01.2014 р. з
відмовою, яка мотивована пропущенням
шестимісячного строку прийняття
спадщини і відсутністю доказів, які б
підтверджували прийняття спадщини;
також відсутня письмова згода
спадкоємця, щодо прийняття спадщини
від її сестри ОСОБА_3(а.с.25).

Згідно ч. 1 і ч. 3 ст. 1268 ЦК України
спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не
прийняти її; спадкоємець, який постійно
проживав разом із спадкодавцем на час
відкриття спадщини, вважається таким,
що прийняв спадщину, якщо протягом
строку, встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від
неї.

Суд враховує, що відповідно до п. 23
і п. 24 Постанови Пленуму Верховного
Суду України № 7 від 30.05.2008 р. «Про
судову практику у справах про
спадкування», якщо постійне проживання
особи зі спадкодавцем на час відкриття
спадщини не підтверджено відповідними
документами, у зв'язку із чим нотаріус
відмовив особі в оформленні спадщини,
спадкоємець має право звернутися в суд
із заявою про встановлення факту
постійного проживання зі
спадкодавцем на час відкриття
спадщини, а не про встановлення факту
прийняття спадщини; особа, яка не
прийняла спадщину в установлений
законом строк, може звернутися до суду
з позовною заявою про визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК
України.

Належним відповідачем є ОСОБА_3

Враховуючи викладене, суд
приходить до висновку, що позивачка
довела факт постійного проживання із
своїм батьком, спадкодавцем ОСОБА_4, на
час відкриття спадщини - на день його
смерті, на ІНФОРМАЦІЯ_6, за адресою:
АДРЕСА_1; а в задоволенні решти позовних
необхідно відмовити, оскільки вони не
ґрунтуються на законі.

Керуючись ст.ст. 3, 10-11, 57-61, 79-88, 213, 215
ЦПК України, ст.ст. 15-16, 1216, 1258, 1261, 1268 ЦК
України -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Другої
Чернігівської державної нотаріальної
контори, ОСОБА_3 про встановлення факту
постійного проживання із спадкодавцем,
встановлення факту прийняття спадщини
- задовольнити частково.

Встановити факт постійного
проживання ОСОБА_1 із своїм батьком,
спадкодавцем ОСОБА_4, на час відкриття
спадщини - на день смерті ОСОБА_4, на
ІНФОРМАЦІЯ_6, за адресою: АДРЕСА_1.

В задоволенні решти позовних вимог
ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м. Чернігова. Апеляційна скарга
може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Новозаводського

районного суду міста Чернігова Ю. Г.
Гордійко