АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/3194/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Мороз В.П. Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без
руху

28 лютого 2014 року
м.
Дніпропетровська

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області Ткаченко
І.Ю. ознайомившись із апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 25 грудня 2013 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_4, третя особа: Приватне
підприємство Бюро сучасних технологій
Європа Центр Житлово експлуатаційне
управління про визнання незаконним
самочинного врізання труби у
вентиляційному каналі, зобовязання
вчини дії та стягнення моральної
шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Не погодившись з рішенням
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 25 грудня 2013 року,
ОСОБА_2. звернувся до суду з
апеляційною скаргою.

Відповідно до вимог ч.1 ст.294 ЦПК
України, апеляційна скарга на рішення
суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня її
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна
скарга, залишається без руху, якщо вона
подана після закінчення строків,
установлених ст.294 цього кодексу, і
особа, яка її подала, не порушує
питання про поновлення цього строку,
або якщо підстави, вказані нею у заяві,
визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали особа має право
звернутися до апеляційного суду з
заявою про поновлення строків або
вказати інші підстави для поновлення
строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Із матеріалів справи вбачається, що на
оскаржуване рішення від 25 грудня 2013
року, апеляційна скарга надійшла до
суду 30. 01.2014 року (згідно штемпелю суду
першої інстанції) (а.с.93). Також в
матеріалах справи міститься
супровідний лист, яким копія рішення
була направлена на адресу відповідача
25 грудня 2013 року. (а.с.91).

Тобто, ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу
до суду з пропуском строку та заяви про
поновлення пропущеного строку на
апеляційне оскарження рішення не подав
і не зазначив таке прохання в самій
скарзі.

З урахуванням зазначеного, апеляційна
скарга підлягає залишенню без руху з
наданням строку - тридцять днів з дня
отримання даної копії ухвали, для
звернення апелянта до апеляційного
суду з заявою про поновлення строків із
зазначенням підстави для їх
поновлення.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 25 грудня 2013 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_4, третя особа: Приватне
підприємство Бюро сучасних технологій
Європа Центр Житлово експлуатаційне
управління про визнання незаконним
самочинного врізання труби у
вентиляційному каналі, зобовязання
вчини дії та стягнення моральної шкоди
- залишити без руху та надати строк для
усунення вказаних недоліків у
зазначені в ухвалі строки.

В разі не виконання ухвали і не
усунення недоліків до вказаного строку
суд відмовить у відкритті апеляційного
провадження, а скаргу поверне особі,
яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю.
Ткаченко