І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Рівненський міський суд Рівненської
в особі головуючої Рогозіна С.В.
при секретарі Кулик Т.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Рівне цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства Рівненський
радіотехнічний завод про видачу
уточнюючої довідки,-
ОСОБА_1 звернулася до
Рівненського міського суду з позовом, у
якому просить зобов'язати відповідача
у відповідності з п.20 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженої Постановою Кабінету
Міністрів України від 12.08.1993 року № 687,
надати їй уточнюючу довідку про стаж
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах, в якій має бути
вказано: періоди роботи, що
зараховуються до спеціального стажу;
професія або посада; характер
виконуваної роботи; розділ, підрозділ,
пункт, найменування списків або їх
номери, куди включається цей період
роботи; первинні документи за час
виконання роботи, на підставі яких
видана зазначена довідка, яка
необхідна позивачу для підтвердження
стажу роботи по Списку №1 виробництв,
робіт, професій, посад і показників, на
роботах з шкідливими умовами праці,
зайнятість в яких дає право на пенсію
по віку на пільгових умовах,
затверджених Кабінетом Міністрів СРСР
від 26 січня 1991 року №10 ( аналогічний
Список № 1 затверджений Постановою
Кабінету Міністрів України від 11
березня 1994 року № 162). У позові
зазначається, що в період з 06 квітня 1988
року по 26 січня 1999 року позивач
працювала на Рівненському
радіотехнічному заводі (на теперішній
час: ПАТ Рівненський радіотехнічний
завод) паяльщиком радіодеталей з
шкідливими умовами праці, вказана
робота відноситься до Списку № 1
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, що дає право на пенсію по
віку на пільгових умовах. Паяння
радіодеталей здійснювалося
припоями, що містили свинець, а також
припоями, що містили шкідливі речовини
1-2 класів небезпеки та канцерогени. Цей
факт доказується Інструкцією по
охороні праці і виробничій санітарії
при пайці (луженні) сплавами які
містять свинець. По цій причині в
трудовій книжці і вказано, що позивач
працювала з шкідливими умовами праці.
По вині відповідача не вказано в
трудовій книжці робоче місце позивачки
згідно Списку №1 виробництв, робіт,
професій, посад і показників на
підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці, зайнятість в яких повний
робочий день дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах. У ОСОБА_2, яка
працювала з нею (позивачем) збереглася
Персональна картка амбулаторного
хворого, яка була заведена на неї 13.12.1985
року. Такі карки заводилися на кожного
працівника в здравпункті РРТЗ. В кутку
картки зазначено шкідливі речовини з
якими позивач працювала - свинець,
каніфоль. В Карті періодичних оглядів
зазначені спеціальні методи
обстеження і зазначено причину
періодичних оглядів - свинець,
каніфоль. Згідно останнього
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 16.01.2003 року № 36
Списку №1 виробництв, робіт, професій,
посад і показників на підземних
роботах, на роботах з особливо
шкідливими умовами праці, зайнятість в
яких повний робочий день дає право на
пенсію за віком на пільгових умовах в
розділі ХХІІІ. Загальні професії (у
всіх галузях господарства) пункт 23
вказано паяльщики, зайняті паянням
виробів припоями, що містять свинець, а
також припоями, що містять шкідливі
речовини 1-2 класів або канцерогени,
позивач має право на пенсію по Списку
№1. Для призначення пенсії на пільгових
умовах необхідна Уточнююча довідка.
Проте відповідач на письмову заяву,
уточнюючу довідку не видав і причин
такої поведінки не вказав.
В судове засідання позивач не
з'явилась. До початку розгляду справи
представник позивача адвокат ОСОБА_3
надіслала суду заяву про розгляд
справи у її відсутності, просила
позовні вимоги задоволити. У випадку
неявки представника відповідача проти
заочного розгляду справи не заперечує.
Представник відповідача,будучи
належним чином повідомленим про день
та час розгляду справи, в судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив, клопотань про
відкладення розгляду справи з причин
що унеможливлюють прибуття та
письмових заперечень проти позову не
Суд, з урахуванням думки представника
позивача, про що зазначено у заяві,
вважає за можливе розглянути справу у
відсутності представника відповідача
на підставі наявних у справі
матеріалів з постановленням заочного
рішення відповідно до ст.ст. 224-228 ЦПК
України.

Дослідивши письмові матеріали справи
та оцінивши докази в їх сукупності, суд
прийшов до висновку, що позовні вимоги
підлягають до задоволення.

Пунктом «а» ст.13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» на пільгових
умовах мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи:
працівники, зайняті повний робочий
день на підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці, - за Списком №1
виробництв, робіт, професій і
показників затверджених Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: чоловіки -
після досягнення 50 років і при стажі
роботи не менше 20 років, з них не менше 10
років на зазначених роботах; жінки -
після досягнення 45 років і при стажі
роботи не менше 15 років, із них не менше
7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з особливо
шкідливими, особливо важкими умовами
праці, пенсії на пільгових умовах
призначаються із зменшенням віку,
передбаченого статтею 12 цього Закону,
на 1 рік за кожний повний рік такої
роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці -
жінкам.

У відповідності до ст.62 цього Закону
основним документом, що посвідчує стаж
роботи, є трудова книжка.

На підставі записів в трудовій книжці
встановлено, що ОСОБА_1 працювала в
ПАТ Рівненський радіотехнічний завод
паяльщиком радіодеталей із шкідливими
умовами праці в період з 06 квітня 1988
року по 26 січня 1999 року.

Інструкція по охороні праці і
виробничої санітарії при пайці
(луженні) сплавами які містять свинець
(ПОТ № 289-86) засвідчує, що паяння
радіодеталей проводилося припоями, які
містять свинець.

Відповідно до п.3 ( додатку №1 до пункту)
Порядку застосування Списків №1 і №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах, затвердженого
наказом Міністерства праці та
соціальної політики України 18.11.2005 року
№ 383 (далі: Порядок застосування
Списків №1 і № 2) при визначені права на
пенсію за віком на пільгових умовах
застосовуються Списки, що чинні на
період роботи особи. При цьому до
пільгового стажу зараховується весь
період роботи на відповідних посадах
або за професіями незалежно від дати
внесення цієї посади чи професії до
Списків.

Оскільки позивач працювала у період
дії Списка №1 виробництв, робіт,
професій, посад і показників із
шкідливими і тяжкими умовами праці,
зайнятість в яких дає право на пенсію
по віку на пільгових умовах,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів СРСР від 26.01.1991 року №10, яким
була передбачена ця посада, до
пільгового стажу зараховується весь
період роботи на цих посадах при
дотриманні вимог, передбачених
законодавством.

Згідно Порядку проведення атестації
робочих місць за умовами праці,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 01.08.1992 року № 442
(набула чинності з 21.08.1992 року) та
п.4.5.Порядку застосування Списків №1 і
№2 до вказаного пільгового стажу
зараховується робота позивачки
паяльщиком радіодеталей за період з 06
квітня 1988 року по 26 січня 1999 року, так як
на підприємстві не проводилася
атестація робочих місць за умовами
праці.

З огляду на наведене, є безпідставною
відмова відповідача від видачі
уточнюючої довідки про пільговий стаж
відповідно до п.20 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12.08.1993 року №637.

На підставі викладеного, постанови
Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 р. №10
«Про затвердження списків виробництв,
професій, посад і показників, які дають
право на пільгове пенсійне
забезпечення», Порядку проведення
атестації робочих місць за умовами
праці, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 01.08.1991
року №442, Порядку застосування Списків
№ 1 і № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників при обчисленні
стажу роботи, що дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах, затверджено
Наказом Міністерства праці та
соціальної політики України 18.11.2005 року
№383, п.20 Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12.08.1993 року № 637,
керуючись ст.ст. 10,59,60,88,208, 213-215, 223,224-228,
233, 292,294 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 задоволити.

Зобов'язати публічне акціонерне
товариство Рівненський радіотехнічний
завод видати ОСОБА_1 уточнюючу довідку
про роботу у відповідача в період з 06
квітня 1988 року по 26 січня 1999 року,
паяльщиком радіодеталей, зайнятого
паянням 13417 припоями, що містять
свинець, а також припоями, що містять
шкідливі речовини 1-2 класів небезпеки
або канцерогени, які відносяться до
Списку № 1 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, які дають право на
пільгове пенсійне забезпечення розділ
ХХІІІ, позиція 456, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів СРСР
від 26 січня 1991 року № 10 (аналогічний
Список №1 був затверджений постановою
Кабінету Міністрів України від 11
березня 1994 року № 162), з зазначенням
періодів роботи, що зараховуються до
спеціального стажу; посад; характер
виконуваної роботи; розділ, підрозділ,
пункт, найменування списків або їх
номери, куди включається цей період
роботи; первинні документи за час
виконання роботи, на підставі яких
видана зазначена довідка.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Рівненської області через суд
першої інстанції. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
С.В.Рогозін