overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №250/534/14-ц
Номер провадження2/250/562/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року м.Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області

у складі: головуючого судді Ус О.В.,

при секретареві судового засідання
Торчинській А.В.,

з участю позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В И Р І Ш
И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_3 у м.Українськ Селидівської міської ради Донецької області
(паспорт серії НОМЕР_2, ІДН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/2 частки від заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожного з синів, починаючи з 26 лютого 2014 року та до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення суми платежу аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_3 у м.Українськ Селидівської міської ради Донецької області
(паспорт серії НОМЕР_2, ІДН НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. шістдесят коп.)

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Ус
Справа№
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

28.02.2014 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зменшення розміру аліментів.

27.02.2014 матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 24 березня 2014 року на 17 годин 00 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні
Центрального районного суду м.
Миколаєва в кабінеті суду №2, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобов'язані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва
Гуденко
О.А.
Справа № 703/604/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

06 лютого 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та призначити справу до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 14 лютого 2014 року в
Смілянському міськрайонному суді
Черкаської області за адресою: м.
Сміла, вул. П. Лумумби, 15.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 557/1098/13-ц
Провадження № 22-ц/787/26/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Василевич В.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. ,

в с т а н о в и л а :

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Гощанського районного суду
Рівненської області від 12 листопада 2013 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

1. Відкрити апеляційне провадження, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 12 листопада 2013 року..

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 11 лютого 2014 року.

Суддя
Василевич В.С.
Справа № 569/9533/13-ц
Провадження № 22-ц/787/293/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Василевич В.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Рівненської міської державної лікарні ветеринарної медицини та страхової компанії ТДВ «СК
«РАЙП» про відшкодування фактичної матеріальної шкоди,завданої джерелом підвищеної небезпеки,

в с т а н о в и в:

Подана представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 15 листопада 2013 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження, у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської державної лікарні ветеринарної медицини та страхової компанії ТДВ «СК «РАЙП» про відшкодування фактичної матеріальної шкоди,завданої джерелом підвищеної небезпеки за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, подана його представником
ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 листопада 2013 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 28 січня 2014 року.

Суддя
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/383/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

06.02.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Перечинської районної кредитної спілки "Тур'я" про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- роз'яснити сторонам процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Перечинської районної кредитної спілки "Тур'я" про стягнення коштів.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення до судового розгляду 20.02.2014 о 13:30 год.

1. В судове засідання викликати сторін (їх представників).

2. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3. Відповідачі мають право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

4. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27
ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя Т. Ю. Левко
Справа № 105/363/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі призначення до судового розгляду

"20" січня 2014 р. м.
Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду АР Крим Логвінко О.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільної справі за скаргою
Східно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водний живих ресурсів та регулювання рибальства на постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Генічеського районного управління юстиції , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із скаргою на рішення державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Генічеського районного управління юстиції.

Скарга подана відповідно до вимог ст. 383
Цивільного процесуального строку.
Підстави для залишення скарги без розгляду відсутні.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою Східно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водний живих ресурсів та регулювання рибальства на постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Генічеського районного управління юстиції.

Розгляд справи призначити 28.01.2014 року о 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя О. А. Логвінко
Справа № 101/5306/13-ц
У Х В А Л А

29 січня 2014 року Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим

в складі головуючого судді: Гордєйчик
Т.Ф.

при секретарі: Левченко К.В.

за участю адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Алушті цивільну справу за позовом

ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до
Алуштинського міського суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідачки ОСОБА_3 на свою користь матеріальну шкоду у розмірі 20 000 гривень та моральну шкоду у розмірі 5 000 гривень, що спричинені внаслідок залиття його квартири АДРЕСА_1.

Представник відповідачки у судовому засіданні визнав факт затоплення квартири позивача, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , але вважає розмір відшкодування, яку зазначив позивач, явно завищеним, так само як і розмір вказаної ним моральної шкоди.

В підтвердження своїх доводів представник позивача просив призначити у справі судову будівельно - технічну експертизу.

Суд, обсудивши заявлене клопотання, проти якого ніхто із учасників судового засідання не заперечував , дослідивши надані матеріали, прийшов до висновку про необхідність призначення у справі вказаної судової експертизи, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає на необхідне на час її проведення провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК
України, суд, -

У
Х В А Л И В :

Призначити у справі судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам
Приватного підприємства „Юг - Експерт", що знаходиться за адресою: 95000, м.
Сімферополь, вул. Беспалова, 47-Б; к.9; тел.
(0652)59-26-19.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи мали місце пошкодження внаслідок затоплення квартири АДРЕСА_1?

2. Якщо мали, то саме які?

3. Встановити характер цих пошкоджень та вартість відновлювального ремонту
( матеріального збитку), спричиненого вказаним залиттям даної квартири.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК
України.

Надати для проведення експертизи матеріали даної цивільної справи за № 101/ 5306/ 13- ц.

Встановити строк для проведення експертизи тривалістю в 1 ( один) місяць - до 01 березня 2014 року.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 , роз'яснити йому положення ст.146 ЦПК
України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до
Апеляційного суду АР Крим через
Алуштинський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Алуштинського міського суду

Т.Ф.Гордєйчик
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

"05" лютого 2014 р. м. Джанкой

Джанкойськийміськрайонний суд
Автономної Республіки Крим

в складі головуючого - судді:
Логвінко О.А.

при секретарі:
Фатькіні О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Джанкой скаргу
Східно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водний живих ресурсів та регулювання рибальства на постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Генічеського районного управління юстиції , -

ВСТАНОВИВ:

Східно-Чорноморське басейнове управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства звернулося до суду зі скаргою на постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Генічеського районного управління юстиції .

Ухвалою суду від 20.01.2014 року провадження по даній справі відкрито.

05.02.2014 року від представника заявника на адресу суду надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Генічеського районного управління юстиції Азаренко А.В. у судове засідання не з'явився, надав заперечення проти скарги .

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового процесу не здійснювалася.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Східно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водний живих ресурсів та регулювання рибальства на постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Генічеського районного управління юстиції - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право повторного звернення до суду з даною заявою після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Джанкойський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя О. А.
Логвінко
Справа № 296/261/14-ц
У Х В А Л А

"17" січня 2014 р.

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Рожкова О.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства КБ
«Приват Банк» про визнання недійсним умов кредитного договору,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якому просить визнати недійсними положення п.п. 2.1.3, 2.2.7 кредитного договору № ZRZ0GA00004151 від 09.11.2007 року укладеного між ПАТ КБ
«ПриватБанк» та ОСОБА_1, зобов»язати
ПАТ КБ «ПриватБанк» зробити перерахунок платежів, а також страхових внесків за вказаним кредитним договором та договорами страхування, зарахувавши кошти на погашення тіла кредиту.

Перевіривши заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху у зв'язку із тим, що не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Згідно п. 7 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, позивач повинен зазначити в позовній заяві перелік документів, що до неї повинні бути долученні. Однак, вказана вимога позивачем не виконана.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 Цивільного процесуального кодексу України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів справи в матеріалах цивільної справи відсутні додатки до позовної заяви та копія позовної заяви з додатками для направлення відповідачу, що унеможливлює вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає тому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, про необхідність залишення позовної заяви без руху та надати строк позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись: ст.ст. 119, 121, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства КБ «Приват
Банк» залишити без руху.

Недоліки ухвали усунути в строк, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

У разі невиконання позивачем ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. С. Рожкова
Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/68/14-ц
Провадження по справі 2/281/57/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" лютого 2014 р. смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого - судді
Бичківської К.Г.

при секретарі
Стужук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лугини

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

У С Т А Н О В И В :

Сторони проживають в зареєстрованому шлюбі з 09.11.2007. Від спільного проживання мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів, мотивуючи це тим, що син проживає разом з нею і перебуває на повному її утриманні, відповідач матеріально їй не допомагає.

Відповідач не бере участі у вихованні дитини, з дитиною не спілкується, не провідує її, будь якої матеріальної допомоги на утримання дитини добровільно не надає.

Позивач просить стягувати аліменти на утримання сина в розмірі 1/3 частки заробітку ( доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до її повноліття.

Позивач в судове засідання не з'явилась, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги про стягнення аліментів підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав заяву в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги про стягнення з нього аліментів визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про народження серії
НОМЕР_1 від 29.07.2009 року батьками ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Довідкою Великодивлинської сільської ради від 18.12.2013 року № 1765 стверджується, що син позивача - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом із нею і знаходяться на її утриманні.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу
України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Враховуючи, що син відповідача є малолітнім, а ОСОБА_2 добровільно допомоги на його утримання не надає, то суд вважає, що з нього слід стягувати аліменти в примусовому порядку.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 215, 367 ЦПК
України, ст.ст. 180-184, 191 Сімейного
Кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя с. Білокоровичі, Олевського району,
Житомирської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку ( доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 23 січня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття до
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_2 243.60 грн. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області на рішення суду подається через Лугинський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: К. Г. Бичківська
Справа№
УХВАЛА

Про прийняття до провадження

03.03.2014 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А.. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Публічне акціонерне товариство "Банк
Форум" про визнання недійсним кредитного договору ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним кредитного договору.

Справа знаходилась в провадженні судді
Прохорова П.А.

28.02.2014 року справа передана судді
Гуденко О.А., в зв'язку з неможливістю розгляду справи попереднім складом суду.

Ухвалою суду від 03.12.2013 року відкрито провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" про визнання недійсним кредитного договору,-.

Призначити судове засідання у справі на 02 квітня 2014 року на 09 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
Центрального районного суду м.
Миколаєва в кабінеті суду №2, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

У випадку не можливості явки до засідання сторони забов'язані заздалегідь сповістити суд.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва

Гуденко О.А.