У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2014 року
місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі

судді - Придачук О.А.

при секретарі - Приходько Л.В.

за участю заявника - ОСОБА_1

позивачки - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ужгороді
заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області від 17 січня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2014 року Ужгородським
міськрайонним судом Закарпатської
області було винесено рішення у справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення аліментів.

17 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із заявою про перегляд заочного
рішення Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області від 17 січня
2014 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про стягнення аліментів, посилаючись
на те, що вважає таке рішення
необ'єктивним та необґрунтованим, а
також зазначає, що йому не було відомо
про дату розгляду справи, а тому він при
винесенні даного рішення присутнім не
був, про існування зазначеного рішення
дізнався 15 лютого 2014 року від позивачки
ОСОБА_2

У судовому засіданні заявник вимоги
заяви підтримав, просив таку
задовольнити, пояснив, що йому не було
відомо про дату розгляду справи,
оскільки судові повістки направлялися
за адресою його реєстрації, натомість,
він проживає разом з ОСОБА_2, а тому він
при винесенні даного рішення присутнім
не був, про існування зазначеного
рішення дізнався 15 лютого 2014 року від
позивачки ОСОБА_2 Також додав, що із
даним рішенням суду він не згідний,
оскільки діти з самого народження і по
теперішній час перебувають також і на
його утриманні та вихованні, він
приділяє дітям увагу, купує продукти
харчування, по можливості купує речі.
Просив переглянути заочне рішення
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 17 січня 2014 у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення аліментів.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_2
проти задоволення заяви заперечила,
просила у задоволенні заяви відмовити.
Додала, що вона повідомляла ОСОБА_1 про
те, що в провадженні суду знаходиться
її позовна заява про стягнення з нього
аліментів на утримання дітей, а також
заперечила , що ОСОБА_1 витрачає кошти
на дітей .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України
заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заявник у своїй заяві посилається,
зокрема, на неотримання ним жодних
повідомлень про час та місце розгляду
справи, натомість, зазначає, що про
існування рішення суду від 17 січня 2014
року дізнався 15 лютого 2014 року від
позивачки ОСОБА_2

Однак, в судовому засіданні
встановлено, і таке підтвердив ОСОБА_1, -
що ОСОБА_2 повідомляла ОСОБА_1 про те, що
в провадженні Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області знаходиться справа за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів, а також в матеріалах справи
наявні рекомендовані повідомлення про
вручення поштового відправлення , що
неодноразово надсилалися за місцем
реєстрації відповідача м. Ужгород вул. 8
Березня , 19/20, і які повернуті Укрпоштою
без виконання за закінченням терміну
зберігання.

Таким чином, судом не може бути
прийнято до уваги твердження ОСОБА_1
про те, що йому не було відомо про дату
розгляду справи, а тому він при
винесенні даного рішення присутнім не
був.

Крім того, суд констатує, що ні в заяві
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,
ні в судовому засіданні ОСОБА_1 - не
наведено доказів, якими ОСОБА_1
обґрунтовує свої заперечення проти
вимог позивача, і які б мали істотне
значення для правильного вирішення
справи та можуть привести до ухвалення
рішення, протилежного заочному
повністю або частково або до його
зміни.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 229 ЦПК
України у заяві про перегляд заочного
рішення повинно бути зазначено
посилання на докази, якими відповідач
обґрунтовує свої заперечення проти
вимог позивача.

На підставі вищенаведеного,
враховуючи, що заявником ОСОБА_1 у заяві
про перегляд заочного рішення відсутні
посилання на докази, якими відповідач
обґрунтовує свої заперечення проти
вимог позивача, суд приходить до
висновку, що заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення - слід залишити без
задоволення.

Керуючись ст. ст. 228, 230, 231, 232 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області від 17 січня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів -
залишити без задоволення.

Роз'яснити ОСОБА_1, що відповідно до ч. 4
ст. 231 ЦПК України у разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення заочне рішення може
бути оскаржене в загальному порядку,
встановленому цим Кодексом. У цьому
разі строк на апеляційне оскарження
рішення починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Придачук О.А.