overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/336/14-ц
Номер провадження 2/676/561/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

15 січня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про неправомірний дії ПАТ КБ «Приватбанк», -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в
Кам'янець-Подільському міськрайонному суді на 22 січня 2014 року о 08 годині 40 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам - також копії позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар
О.О.
Справа № 676/9643/13-ц
Номер провадження 2/676/462/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

« 09» січня 2014 року м.Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 10000 гривень та моральної шкоди в розмірі 100000 гривень.

Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від « 23» грудня 2013 року позовну заяву залишено без руху в зв'язку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України.

Однак позивач після отримання 24 грудня 2013 року копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, протягом наданого строку не усунув недоліків вказаних в ухвалі і в зв'язку з цим позовна заява підлягає визнанню неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до ч. 2. ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Iнакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом з тим суд вважає за необхідне роз'яснити представнику позивача, що постановлення даної ухвали не перешкоджає його повторному зверненню до суду з аналогічним позовом.

Керуючись ст. 208 - 210, 121 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди вважати неподаною та повернути її позивачу разом з доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити ОСОБА_1, що постановлення даної ухвали не перешкоджає повторному його зверненню до суду з аналогічним позовом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Хмельницької області через Кам'янець -
Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Бондар О.О
Провадження № 2/676/496/14
Справа № 676/91/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

16 січня 2014 року м.
Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 130 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 22 січня 2014 року о 10 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою:
Хмельницька область, м.
Кам'янець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Позивачу надати суду оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 681/62/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"14" січня 2014 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Горгулько Н.А., розглянувши подання державного виконавця ВДВС Полонського
РУЮ про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Кшевжинський Р.М звернувся до суду з позовом про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1
Приймаючи до уваги, що подання подано з додержанням вимог передбачених ст.377-1ЦПК України, керуючись ст.377-1 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/62/14-ц та призначити судове засідання на 15.01.2014 року о 15:00 годині в приміщенні
Полонського районного суду.

Про дату проведення судового засідання повідомити державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.А.Горгулько
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/2264/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2014 року м.Красилів

Красилівський районний суд
Хмельницької області

в складі : головуючої - судді Чорної
Л.М.

при секретарі
Петрокушиній Н.В.

представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що 17 листопада 2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі.

Від спільного проживання народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні відносини склалися погано, причиною тому стало те, що у неї з відповідачем різні погляди на життя, на грунті цього виникають сварки, непорозуміння та суперечки, з вересня 2012 року ніяких стосунків вони не підтримують, сім»я розпалась, примирення між ними виключається, шлюб існує формально, тому просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримала в повному об»ємі, просить шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд визнає необхідним, позов задоволити.

Судом об"єктивно встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть, тому примирення між ними виключається.
Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожної із сторін, з вересня 2012 року сторони ніяких стосунків не підтримують.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сім"я розпалась і не може бути збережена.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.104,105,110-112 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_3 і
ОСОБА_2 у Виконавчому комітеті
Дружненької сільської ради
Красилівського району Хмельницької області від 17 листопада 2011 року, актовий запис № 2- розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки змінити на «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Л. М. ЧОРНА
Номер рядка статистичного звіту
Справа № 680/74/14-ц
№ 6/680/23/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

"16" січня 2014 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Шуригіна О.В. ознайомившись з поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новоушицького районного управління юстиції
Московчук А.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И Л А:

Державним виконавцем відділу державної виконавчої служби
Новоушицького районного управління юстиції Хмельницької області внесено подання про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон боржнику ОСОБА_2.

З подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Новоушицького районного управління юстиції у Хмельницькій області вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 680/74/14-ц за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Новоушицького районного управління юстиції Московчук А.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2.

Розгляд справи призначити негайно у приміщенні Новоушицького районого суду на 13 годину 15 хвилин 16 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шуригіна
Номер рядка статистичного звіту
Справа № 680/75/14-ц
№ 6/680/24/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

"16" січня 2014 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Шуригіна О.В. ознайомившись з поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новоушицького районного управління юстиції
Московчук А.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И Л А :

Державним виконавцем відділу державної виконавчої служби
Новоушицького районного управління юстиції Хмельницької області внесено подання про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон боржнику ОСОБА_2.

З подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Новоушицького районного управління юстиції у Хмельницькій області вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 680/75/14-ц за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Новоушицького районного управління юстиції Московчук А.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2.

Розгляд справи призначити негайно у приміщенні Новоушицького районого суду на 13 годину 00 хвилин 16 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шуригіна
Справа № 681/95/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"17" січня 2014 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Горщар А. Г., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи
Полонського районного сектору
Державної міграційної служби управління у Хмельницькій області про визнання втратившим право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання втратившим право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації до відповідача
ОСОБА_2, третьої особи Полонського районного сектору Державної міграційної служби управління у
Хмельницькій області.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/95/14-ц та призначити судове засідання на 28.01.2014 року о 11:30 годині в приміщенні
Полонського районного суду.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. Г. Горщар
Справа № 676/287/14-ц
Номер провадження 2-о/676/16/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 16» січня 2014 р.

Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М., розглянувши заяву
ОСОБА_2, заінтересована особа - відділ
ДРАЦС по місту Кам'янець-Подільському
Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, заінтересована особа - відділ
ДРАЦС по місту Кам'янець-Подільському
Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області про встановлення факту, родинних відносин, а саме: що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року є її матір'ю, що ОСОБА_4 була полькою та встановлення факту, що вона також була полькою.

До відкриття провадження у справі,
ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про повернення заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає заяву позивачу, заявнику, відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу клопотання позивача, заявника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - відділ ДРАЦС по місту
Кам'янець-Подільському
Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Шевцова Л.М
Справа № 684/44/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 січня 2014 року смт. Стара
СиняваСуддя Старосинявського районного суду Хмельницької області
Галиш І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи: Старосинявська селищна рада, Старосинявська РС УДМС
України про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи: Старосинявська селищна рада, Старосинявська РС УДМС
України про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 24 січня 2014 року на 11 год. 45 хв. в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області
(смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 24 січня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Хмельницької області через
Старосинявський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Галиш І.Б.
Справа
№ 680/60/14-ц
№ 6/680/17/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

"15" січня 2014 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Шуригіна О.В. ознайомившись з поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новоушицького районного управління юстиції
Московчук А.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И Л А :

Державним виконавцем відділу державної виконавчої служби
Новоушицького районного управління юстиції Хмельницької області внесено подання про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон боржнику ОСОБА_2.

З подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Новоушицького районного управління юстиції у Хмельницькій області вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі № 680/60/14-ц за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Новоушицького районного управління юстиції Московчук А.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2.

Розгляд справи призначити негайно у приміщенні Новоушицького районого суду на 16 годину 40 хвилин 15 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шуригіна
Справа № 676/8060/13-ц
Номер провадження 2/676/173/14
УХВАЛА

16 січня 2014 р.
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Вдовичинського А.В.

за участю секретаря
Глезової М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу в м.Кам'янець-Подільський за позовом ПАТ
КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог -
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача подав суду клопотання про залучення в якості співвідповідачів по справі ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України,

Ухвалив:

Клопотання представника позивача задоволити.

Залучити в якості співвідповідачів по справі ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Розгляд справи за позовом публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки відкласти на 03.02.2014 р. на 11 год. 00 хв-н.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Вдовичинський
А.В
Справа № 2/638/5192/14,
УХВАЛА
04 серпня 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова, у складі:
головуючого, судді: Руднєвої О.О.
при секретарі: Каліновій А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агенство «Верус», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агенство «Верус» у Дзержинському районі міста Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
17.07.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агенство «Верус», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агенство «Верус» у Дзержинському районі міста Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Суд, дослідивши позовну заяву і додані до неї матеріали, заяву про забезпечення позову, вважає заяву про забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
З урахуванням позовних вимог, з яких вбачається , що позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 значну суму та з метою уникнення труднощів виконання можливого судового рішення необхідно вжити заходів до забезпечення позову.
Відповідно п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належить відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 210 ЦПК України,
С У Д У Х В А Л И В:
Заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про забезпечення позову - задовольнити.
Копію ухвали направити до реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції (місто Харків, вулиця Короленка, 16) для виконання.
Копію ухвали, після її виконання, направити відповідачу у справі для відома.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали..

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: О.О. Руднєва
Справа № 684/29/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

14 січня 2014 року смт. Стара СиняваСуддя
Старосинявського районного суду
Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Сьомаківської сільської ради
Старосинявського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Сьомаківської сільської ради
Старосинявського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 24 січня 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області
(смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 24 січня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Хмельницької області через
Старосинявський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Галиш І.Б.