Провадження №2/751/98/2014
Рішення

Іменем України

03 лютого 2014 року
м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с
у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк
Н. В.

при секретарі
Чвірова О. О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Чернігові цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за
кредитним договором, -

Встановив:

ПАТ "Державний ощадний банк
України" звернулось до суду з позовом
до ОСОБА_1 про стягнення 7 684 грн. 62 коп.
заборгованості за кредитним договором
від 26.08.2010 року, а також понесених
судових витрат.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що
26.08.2010 року між ВАТ «Державний ощадний
банк Україна» та ОСОБА_1 укладено
кредитний договір №61/365, згідно якого
банк надає позичальнику кредит в сумі
140 000 грн., а позичальник зобов'язується
прийняти, належним чином використати
та повернути кредит, а також сплатити
відсотки за користуванням кредитом в
розмірі 21 % річних, комісійні
винагороди та інші платежі в порядку,
на умовах та в строки, визначені
договором. Позичальник зобов'язувався
повернути кредит та своєчасно
сплачувати проценти. Кредит надавався
строком на 72 місяці, з терміном
остаточного погашення не пізніше 25.08.2016
року. Рішенням Деснянського районного
суду м. Чернігова від 01.07.2013 року
стягнуто з ОСОБА_1 153 146,41 грн
заборгованості за кредитним договором.
Однак, вказане рішення до цього часу не
виконано, тому позичальнику ОСОБА_1
були донараховані відсотки та пеня в
сумі 7 684,62 грн., які позивач просить
стягнути.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, про день та час
слухання справи повідомлений, надіслав
заяву про розгляд справи без участі
представника банку.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про день та час слухання
справи повідомлений належним чином,
надіслав заяву про розгляд справи без
його участі, зазначивши, що позовні
вимоги визнає повністю.

У відповідності до ст. 169 ЦПК України
суд визнав можливим справу розглянути
у відсутності сторін за наявними в
матеріалах справи доказами.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 26.08.2010 між ВАТ
«Державний ощадний банк Україна» та
ОСОБА_1 укладено кредитний договір
№61/365, згідно з умовами якого, банк
надає позичальнику кредит в сумі 140 000
грн., а позичальник зобов'язується
прийняти, належним чином
використовувати та повернути кредит, а
також сплатити відсотки за
користування кредитом в розмірі 21 %
річних в строк до 25.08.2016 року (а.с.4-6).

Відповідач умови зазначеного
кредитного договору щодо своєчасного
повернення Банку наданих грошових
коштів зі сплатою відповідних
відсотків за користування кредитом
порушив.

Рішенням Деснянського районного суду
м. Чернігова від 01.07.2013 року з
відповідача стягнуто 153 146,41 грн
заборгованості за кредитним договором
№61/365 від 26.08.2010 року, яка утворилась
станом на 04.06.2013 року (а.с.12-13).

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона /боржник/
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію або
утриматись від певної дії, а кредитор
має право вимагати від боржника
виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав,
встановлених ст.11 ЦК України, а саме,
договорів та інших правочинів.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до вимог ст. 599 Цивільного
кодексу України, зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним
належним чином. Оскільки кредитні
кошти відповідачем до цього часу не
повернуті, тобто, виконання
зобов'язання не відбулось, банком у
відповідності до положень чинного
цивільного законодавства та умов п. 1.6
договору нараховані відсотки за
користування кредитом за період з
05.06.2013 року по 14.08.2013 року в сумі 4 671 грн.
79 коп. (а.с.8-9).

У відповідності до п. 5.2 договору за
порушення взятих на себе зобов'язань по
поверненню основної суми кредиту та
своєчасній платі процентів за
користування кредитом, позичальник
зобов'язується сплатити на користь
банку пеню в розмірі 0,06% від суми
несплаченого платежу, за кожен день
прострочення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 порушив
зобов'язання стосовно повернення
кредитних коштів, сплати процентів за
користування кредитними коштами, тому
згідно п.п. 5.2 Договору повинен сплатити
банку пеню за несвоєчасне погашення
кредиту в сумі 1 639 грн 17 коп за період з
05.06.2013 року по 14.08.2013 року, пеню за
несвоєчасне погашення відсотків в сумі
1 373 грн 66 коп за період з 05.06.2013 року по
14.08.2013 року (а.с.8, 10-11).

Виходячи з розрахунків на а.с.8,
заборгованість по кредитному договору
становить 7 684 грн 62 коп.

Як вбачається із матеріалів справи,
17.10.2013 року на адресу відповідача
направлена вимога про наявну
заборгованість перед банком (а.с.14-15).
Проте, позичальник у добровільному
порядку не вчиняє дій спрямованих на
повернення банку кредитних коштів,
процентів, що свідчить про ухилення від
виконання своїх зобов'язань перед
позивачем.

Суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив
зобов'язання щодо повернення кредиту
та сплати відсотків, а тому, відповідно
до ст.ст. 526, 527, 599, 611, 1046, 1050, 1052, 1054 ЦК
України, позовні вимоги ПАТ «Державний
ощадний банк України» про стягнення з
відповідача 7 684 грн 62 коп
заборгованості за кредитним договором
№61/365 від 26.08.2010 року, обґрунтовані і
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, судові
витрати підлягають стягненню з
відповідача на користь держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 10, 11, 57-64, 88, 208-209, 213, 215-218, 292 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527, 611, 1046, 1050, 1052, 1054 ЦК
України, суд, -

Вирішив:

Позов Публічного акціонерного
товариства "Державний ощадний банк
України" до ОСОБА_1 про стягнення боргу
за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України"
заборгованість за кредитним договором
№61/365 від 26.08.2010 року в сумі 7 684 (сім
тисяч шістсот вісімдесят чотири) грн. 62
коп, з них: заборгованість за
відсотками - 4 671 грн. 79 коп., пеня за
несвоєчасне погашення кредиту - 1 639 грн
17 коп, пеня за несвоєчасне погашення
відсотків - 1 373 грн 66 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України" 229
(двісті двадцять дев'ять) 40 коп судового
збору.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд міста Чернігова шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Н. В. Маслюк