overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/3311/13-ц
Провадження № 2-о/626/2/2014
УХВАЛА

Іменем України

04.02.2014 року м. Красноград

Красноградський районний суд
Харківської області

в складі: головуючого - судді
Рибальченко І.Г.

при секретарі Скачко
Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Кобзівської сільської ради
Красноградського району Харківської області з заінтересованою особою -
Красноградською районною державною адміністрацією Харківської області, про визнання спадщини відумерлою після смерті ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Кобзівська сільська рада
Красноградського району звернулася до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою після смерті ОСОБА_1 Сторони в судове засідання не з'явилися.

Від представника заявника до суду надійшла заява про закриття провадження у справі та повернення сплаченого судового збору.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі , якщо заявник відмовився від своїх вимог і відмова прийнята судом. Підстав для неприйняття відмови від заяви судом не встановлено.

Згідно п.5 ч.1 ст. 7 Закону України
"Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Керуючись п.3 ст.205 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою
Кобзівської сільської ради
Красноградського району Харківської області з заінтересованою особою -
Красноградською районною державною адміністрацією Харківської області, про визнання спадщини відумерлою після смерті ОСОБА_1 - закрити.

Зобов'язати УДКСУ у
Красноградському районі Харківської області повернути Кобзівській сільській раді сплачений нею при подачі заяви про визнання спадщини відумерлою судовий збір в сумі 114 грн.70 коп., (платіжне доручення № 111 від 05.12.2013 року), які були перераховані з ГУ ДКСУ у Харківській області.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання до апеляційного суду
Харківської області через
Красноградський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 638/8925/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2014 Дзержинський районний суд м.
Харкова

у складі головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Шептуха В.М.

за участю судового розпорядника
Мірошниченко В.О.

з участю представника позивача ОСОБА_2

з участю представника відповідача
ОСОБА_3

з участю представника третьої особи
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_5 до
ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_7, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Повний текс рішення буде виготовлений до 10 лютого 2014 року.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов фізичної особи підприємця ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири - задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири від 28.12.2006 року, укладений між ОСОБА_7, діючої від імені Фізичної особи підприємця ОСОБА_5 та ОСОБА_6, зареєстрований у реєстрі за
№ 9256, приватним нотаріусом ОСОБА_8, предметом якого є квартира АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь
ОСОБА_5 витрати по сплаті судового збору в сумі 114 грн. 70 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення. У разі, якщо рішення ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31 січня 2014 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді - Пашнєва В.Г.,

за участі секретаря Оріховської Н.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду у м.
Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Харківської міської ради про визначення порядку користування земельною ділянкою , -

встановив :

Керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК України , суд , -

вирішив :

У позові ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Харківської міської ради про визначення порядку користування земельною ділянкою - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, або якщо рішення було ухвалене за відсутності осіб, що приймають участь у справі, протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя -
В.Г. Пашнєв
Справа 639/828/14-ц
Провадження 2-н/639/138/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.
Керуючись ст.ст.95,96,97,98,99,102,103 ЦПК
України, ст.ст. 63,67,68,162 ЖК України, ст. ст. 11,15,16,509,526,610-612,623,625 ЦК України,
Стягнути солідарно зОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, які зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1,на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (юридична адреса: м. Харків, пл. Конституції, 7 ), на р/р 260005593, банк одержувача ПАТ
«Мегабанк», МФО 351629, ідентифікаційний код 34467793) заборгованість з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.01.2011 р. по 01.01.2014 р., що складає 6319 ( шість тисяч триста дев'ятнадцять ) грн. 03 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» (юридична адреса: м.
Харків, пл. Конституції, 7 ), на р/р 260005593, банк одержувача ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, ідентифікаційний код 34467793) судовий збір у розмірі по 40 (сорок) гривень 60
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно-процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності
«____»______________________20___ року.
«_____»___________________________20____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Справа № 643/455/14-ц
Провадження № 2/643/1414/14
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

04.02.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача про зменшення розміру аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України, та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні суду на 27 лютого 2014 року на 12 годину 00 хвилин.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Зінченко Ю.Є.
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/3345/13-ц провадження № 2/632/50/14
РІШЕННЯ

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд
Харківської області в складі: головуючого - судді Библів С.В., за участю секретаря - Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Первомайському
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В с т а н о в и в:

У зв'язку із складністю справи виникла необхідність у відкладенні виготовлення повного тексту рішення на 5 днів, а у даному засіданні оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, ч.2 ст.197, ст. ст.209,213-215,224-228 ЦПК України, ст.ст. 180-182, 183
СК України, суд, -

В и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя згідно реєстрації
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки та жительки згідно реєстрації АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітнього сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку
(доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 24 жовтня 2013 року і до повноліття дитини.

Стягнути з відповідача на користь держави: р/р 0019, одержувач
Первомайське управління Державної казначейської служби України
Харківської області, код одержувача: 37327442, Банк одержувача: ГУ ДКУ в
Харківській області, МФО: 851011, КОД ЄДРПО суду: 22705741, судовій збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: С. В. Библів
Справа № 635/532/14-ц
Провадження № 2-с/635/11/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року с.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Назаренко О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2014 року за заявою Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" в особі Мереф'янської філії видано судовий наказ про стягнення з боржника
ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги у розмірі 262 гривні 85 коп., та судового збору у розмірі 114 гривень 70 коп.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить суд скасувати виданий судовий наказ, в зв'язку з тим, що вважає його безпідставним і необґрунтованим, так як ОСОБА_1 оплатив зазначену заборгованість 06.12.2013 року.

Відповідно до ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ або замінити його.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вважає судовий наказ безпідставним і необґрунтованим, в вбачається спір про право, а тому судовий наказ підлягає скасуванню з роз'ясненням Публічному акціонерному товариству "Харківгаз" в особі
Мереф'янської філії порядку звернення до суду в позовному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу -задовольнити.

Судовий наказ, виданий Харківським районним судом Харківської області 08 січня 2014 року за заявою Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" в особі Мереф'янської філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги у розмірі 262 гривні 85 коп., та судового збору у розмірі 114 гривень 70 коп. -скасувати.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству "Харківгаз" в особі
Мереф'янської філії, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Назаренко
Справа № 507/265/14-ц
У Х В А Л А

06.02.2014 року Любашівський районний суд
Одеської областів складі:

головуючого Споришева Н. І.,

при секретарі Войковська І. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Гвоздавської сільської ради
Любашівського району Одеської області про визнання права власності на 1/2 частину спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Гвоздавської сільської ради
Любашівського району Одеської області про визнання права власності на 1/2 частину спадщини.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання залучити по справі в якості співвідповідача - ОСОБА_2, жительку
АДРЕСА_1.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку залучити в якості співвідповідача по справі
ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Залучити в якості співвідповідача
ОСОБА_2, жительку АДРЕСА_1.

Попереднє слухання справи відкласти на 09 годину 13 лютого 2014 року в приміщенні Любашівського райсуду, зал
№ 1.

В попереднє судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя: Н. І. Споришева
Суддя Лігус С. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді Лігус С.М.,

при секретарі - Дяченко А.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що їх подальше спільне життя стало неможливим. Позивач надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій проти позову не заперечував та просив розглядати справу за його відсутності.

Суд вирішив можливим розглянути справу на підставі наявних доказів за відсутності сторін відповідно до ст. 197
ЦПК України.

Судом установлено, що сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 06.08.2005 року, від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, шлюбно-сімейні відносини не підтримують з 30 жовтня 2012 року, спільне господарство не ведуть, ніяких сімейних відносин не підтримують, між ними відсутнє взаєморозуміння.
Викладене підтверджується письмовими поясненнями позивача та відсутністю заперечень на позов відповідача.

Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 197, 215 ЦПК
України, ст.ст.110-112 Сімейного кодексу
України , - суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 06.08.2005 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану №2
Харківського обласного управління юстиції за актовим записом № 802.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в апеляційний суд
Харківської області через
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які не приймали участь у справі, мають право оскаржити рішення суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ:
Справа № 640/644/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Чередник В.Є.

при секретарі Кривенко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника ТОВ «АНСУ» про виправлення описки, -

Встановив:

25.12.2013 року Київським районним судом м.Харкова постановлено ухвалу № 640/19691/13-ц про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 2018/2-1970/11/13, з Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ»

Ухвала набула законної сили.

17.01.2014 року до суду надійшла заява представника ТОВ «АНСУ» про виправлення описки, оскільки і даній ухвалі у другому абзаці резолютивної частини помилково зазначено:
«Замінити стягувача у виконавчому провадженні по справі № 2018/2-1970/11/13, замість правильного « Замінити стягувача у виконавчому провадженні по справі 2-2686/11/01».

В судове засідання сторони не з'явились, повідомлялись про час і місце судового засідання належним чином, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст.219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає можливим виправити допущену в увалі описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі
Київського районного суду м.Харкова від 25.12.2013 року справі за заявою представника ТОВ «АНСУ» про заміну сторони виконавчого провадження

Вказати правильно у другому абзаці резолютивної частини ухвали
Київського районного суду від 25.12.2013 року: «Змінити стягувача у виконавчому провадженні по справі № 2-2686/11/01 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ
МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: замінити стягувача -
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
«ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на стягувача -ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АНСУ» у зв'язку з переходом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АНСУ» прав кредитора відповідно до Договору відступлення № 1034/44від 16 липня 2013 року»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 523/1164/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бабаков В.П. розглянувши заяву Комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я» про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду м.
Одеси надійшла заява Комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я» про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1.

Приймаючи до уваги, що заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 279, 280 ЦПК
України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 210, 279-280, ЦПК, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я» про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити по справі судове засідання на 28 січня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, №20.

Справа розглядатиметься в складі судді
Бабакова В.П. та двох народних засідателів.

Копію ухвали направити заявнику.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Одеської області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 626/3321/13-ц
Провадження № 2-о/626/7/2014
УХВАЛА

Іменем України

04.02.2014 року м. Красноград

Красноградський районний суд
Харківської області

в складі: головуючого - судді
Рибальченко І.Г.

при секретарі
Скачко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Кобзівської сільської ради
Красноградського району Харківської області з заінтересованою особою -
Красноградською районною державною адміністрацією Харківської області, про визнання спадщини відумерлою після смерті ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Кобзівська сільська рада
Красноградського району звернулася до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_1 Сторони в судове засідання не з'явилися.

Від представника заявника до суду надійшла заява про закриття провадження у справі та повернення сплаченого судового збору.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі , якщо заявник відмовився від своїх вимог і відмова прийнята судом. Підстав для неприйняття відмови від заяви судом не встановлено.

Згідно п.5 ч.1 ст. 7 Закону України
"Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Керуючись п.3 ст.205 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою
Кобзівської сільської ради
Красноградського району Харківської області з заінтересованою особою -
Красноградською районною державною адміністрацією Харківської області, про визнання спадщини відумерлою після смерті ОСОБА_1 - закрити.

Зобов'язати УДК СУ у
Красноградському районі Харківської області повернути Кобзівській сільській раді сплачений нею при подачі заяви про визнання спадщини відумерлою судовий збір в сумі 114 грн.70 коп., (платіжне доручення № 12 від 05.12.2013 року), які були перераховані з ГУ ДКСУ у Харківській області.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання до апеляційного суду
Харківської області через
Красноградський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: