Справа № 447/4320/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

30.01.2014 року Миколаївський
районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Бачун О.
І.

при секретарі Крочак І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Миколаєві справу за
заявою ОСОБА_1, зацікавлених осіб
Миколаївської ДНК, Роздільської
селищної ради Миколаївського району
Львівської області, Стрийського МБТІ
про встановлення факту, що має
юридичне значення ,-

в с т а н о в и в:

Заявник, ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою про встановлення факту
належності правовстановлюючих
документів. В обґрунтування своїх
заявлених вимог покликається на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_3 помер його батько ОСОБА_2
Після його смерті відкрилась спадщина,
яку заявник ОСОБА_1 успадкував, і
оформив всі необхідні документи На
даний час має намір розпорядитися
належним йому майном, проте в процесі
оформлення документів було виявлено
помилку у Свідоцтві про право на
спадщину за заповітом, технічному
паспорті на житловий будинок, витязі
про реєстрацію права власності на
нерухоме майно від 30.09.2003року, де
помилково зазначено номер будинку
АДРЕСА_2, замість будинку АДРЕСА_1, тому
звернувся в суд із даною заявою, так як
законом не визначено іншого порядку
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1
подав до суду уточнюючу позовну заяву,
яку підтримав та просить задоволити в
повному обсязі.

Зацікавлена особа - Миколаївська ДНК в
судове засідання не з'явилася, однак
державний нотаріус надіслала до суду
клопотання, згідно якого просить
справу слухати у її відсутності.

Зацікавлені особи - Роздільска селищна
рада та Стрийське МБТІ явки свого
представника в судове засідання не
забезпечили, хоча належним чином були
повідомлений про час та місце розгляду
справи.

Суд, заслухавши пояснення заявника,
перевіривши матеріали справи, вважає
заяву обґрунтованою і такою, що
підлягає до задоволення з наступних
підстав:

Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, судом
передбачений розгляд справ про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по- батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім'ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в
паспорті.

Відповідно до свідоцтва про право
особистої власності на жилий будинок
від 03.02.1994року , батькові позивача
ОСОБА_2 належав житловий будинок
АДРЕСА_1

15.08.2003року Миколаївською державною
нотаріальною конторою виданого
свідоцтво про право на спадщину за
заповітом, відповідно до якого, ОСОБА_1
успадкував житловий будинок , що
знаходиться в селищі АДРЕСА_2.

21.08.2013року Стрийським ДК МБТІ, за
замовленням ОСОБА_1 виготовлено
технічний паспорт на житловий будинок
по вулиці АДРЕСА_2.

30.09.2003року Стрийським ДК МБТІ видано
ОСОБА_1 витяг про реєстрацію права
власності на нерухоме майно,
відповідно до якого, зхаявнику
належитьна праві власності будинок
АДРЕСА_2.

Згідно довідки №1333 від 27.07.2013року
ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1.

Згідно паспорту серії НОМЕР_1, такий
виданий 29.12.1995року Миколаївським РВ
УМВСУ у Львівській області ОСОБА_1
проживає в АДРЕСА_1

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх
сукупності, суд приходить до
переконання, що пояснення заявника не
викликають жодного сумніву в своїй
правдивості і підтверджуються
відповідними документами та зібраними
в судовому засіданні доказами, тому
правомірно просить встановити факт
належності правовстановлюючого
документу.

На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 208, 209, 213, 218, 234, 256 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Заяву задоволити.

Визнати, що технічний паспорт виданий
Стрийським МБТІ 21.08.2003року, витяг про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно серії ВАА №653933 виданий
Стрийським МБТІ 30.09.2003року, свідоцтво
про право на спадщину за заповітом
серії ВАО №225701 виданого
Миколаївською державною нотаріальною
конторою 15.08.2003року, такими, що
належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 і
стосуються житлового будинку АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Львівської області
через районний суд протягом десяти
днів.

Суддя :
Бачун О. І.