Справа № 513/35/14-ц
Провадження № 2/513/109/14
Саратський районний суд Одеської
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року Суддя Саратського
районного суду Одеської області
Бучацька А.І. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Сергіївської сільської ради
Саратського району Одеської області,
треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про
визнання права власності в порядку
спадкування на житловий будинок,

В С Т А
Н О В И Л А:

позивачка звернулась до суду з
позовом до відповідача, в якому просить
визнати за нею право власності на
житловий будинок АДРЕСА_1, який належав
її матері ОСОБА_4.

Свої вимоги вона мотивували тим, що 17
серпня 2012 року ОСОБА_4. склала заповіт,
відповідно до якого спадкоємцем
житлового будинку АДРЕСА_1 призначила
позивачку, а спадкоємцями земельної
ділянки площею 8,80 га та майнового паю
призначила ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4. померла.
Позивачка зазначачає, що з дня
відкриття спадщини вона фактично
вступила у володіння спадковим
майном, але нотаріус відмовив їй у
видачі свідоцтва про право на
спадщину, тому що відсутні
правовстановлюючі документи на
будинок на ім'я спадкодавця.

Зміст позовної заяви не відповідав
вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: в
заяві не зазначені докази, які
підтверджують місце відкриття
спадщини (довідка про останнє місце
проживання спадкодавця). Крім того,
діючий ЦК України не містить такого
поняття, як "фактичний вступ у
володіння спадковим майном", а містить
поняття "прийняття спадщини". Між тим, у
позовній заяві не зазначено, чи
прийняла позивачка спадщину, а якщо
прийняла (у розумінні статей ч.3 ст.1268,
ч.1 ст.1269 ЦК України), то яким чином.

У зв'язку з чим, ухвалою суду від 14
січня 2014 року позивачці було надано
строк для усунення недоліків протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно поштового повідомлення копію
ухвали позивачка отримала 18 січня 2014
року. Однак, у встановлений строк
відповідно до ухвали суду позивачка не
виконала вимоги ст.119 ЦПК України та
недоліки не усунула, тому згідно до ч.2
ст.121 ЦПК України позовну заяву слід
вважати неподаною та повернути
позивачці.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону
України "Про судовий збір" позивачці
належить повернути сплачений нею
судовий збір у сумі 569,25 гривень.

Роз'яснити позивачці, що повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
позову.

Керуючись ст.ст.3-8, 10, 11, ч.2 ст.121 ЦПК
України, ч.4-5 ст.209, ст.210 ЦПК України,

суддя

У Х В А
Л И Л А:

позовну заяву ОСОБА_1 до Сергіївської
сільської ради Саратського району
Одеської області, треті особи - ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про визнання права власності в
порядку спадкування на житловий
будинок - вважати неподаною та
повернути позивачці.

Управлінню Державної казначейської
служби України у Саратському районі
Одеської області, яке розташовано у
смт.Сарата, вул.Котовського, 21, повернути ОСОБА_1, яка
проживає в АДРЕСА_2, судовий збір у сумі
п'ятсот шістдесят дев'ять гривень 25
копійок, оплачений за квитанцією № 93
від 25 грудня 2013 року у філії Одеського
облуправління ВАТ "Ощадбанк".

Ухвалу суду можливо оскаржити до
апеляційного суду Одеської області
через Саратський районний суд
Одеської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А. І. Бучацька