АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 6/212/346/13
Головуючий в 1 інстанції
Провадження № 22-ц/774/55/К/14
Категорія № 27 ( І )
Доповідач Грищенко Н.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого - судді : Грищенко Н.М.,

суддів : Братіщевої Л.А., Турік В.П.,

при секретарі - Кузьміній Н.В.,

за участю: представника позивача
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» - Касьянова
Олександра Миколайовича,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6
на ухвалу Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 08 листопада 2013 року у
справі за заявою Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» про поновлення строку
для пред'явлення виконавчого листа до
виконання у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_6 про
звернення стягнення заборгованості
за кредитною угодою на предмет
застави,-

В С Т А Н О В
И Л А :

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 24 жовтня 2011 року,
залишеним без змін ухвалами
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 17 липня 2012 року та від 19
листопада 2012 року, задоволено позовні
вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_6 про звернення стягнення на
предмет застави - автомобіля марки
«Шкода Октавія», в рахунок погашення
кредитної заборгованості в сумі 113 628,00
гривень, а також стягнуто 1256,28 грн.
судових витрат.

У жовтні 2013 року ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» звернулось до суду із заявою
про визнання поважним причини
пропуску строку пред'явлення до
виконання виконавчих листів та
поновлення строку пред'явлення до
виконання виконавчих листів у справі
№ 2-1871/11 про звернення стягнення на
предмет застави - автомобіля марки
«Шкода Октавія», що належить ОСОБА_6, в
рахунок погашення кредитної
заборгованості в сумі 113 628,00 гривень та
стягнуто з ОСОБА_6 судові витрати в
сумі 1256,28 гривень.

В обґрунтування заяви зазначив,
що ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» ужито
усіх можливих заходів для отримання
виконавчих документів по справі №
2-1871/11, з метою пред'явлення їх до
виконання, але з незалежних від нього
причин стягувач не зміг вчасно
отримати виконавчі документи в
установі і пред'явити їх до виконання у
строки, визначені у виконавчих листах
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу від 22.10.2013 року по справі № 2-1871/11.

Ухвалою Жовтневого районного
суду м. Кривого Рогу від 08 листопада 2013
року заяву ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
задоволено. Визнано поважними причини
пропуску ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
строку пред'явлення до виконання
виконавчих листів Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу від
22.10.2013 року по справі № 2-1871/11 про
звернення стягнення на предмет застави
- автомобіля марки «Шкода Октавія», що
належить ОСОБА_6, в рахунок погашення
кредитної заборгованості в сумі 113 628,00
гривень та стягнення з ОСОБА_6 судових в
сумі 1256,28 гривень. Поновлено ПАТ
Райффайзен Банк Аваль» строк
пред'явлення до виконання виконавчих
листів Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 22.10.2013 року по справі №
2-1871/11 про звернення стягнення на
предмет застави.

В апеляційній скарзі
відповідач ОСОБА_6, посилаючись на
порушення судом першої інстанції
норм процесуального права,
невідповідність висновків суду
обставинам справи, просить ухвалу
суду скасувати та постановити нову
по відмову в задоволенні заяви.

Зокрема вважає, що суд
не звернув уваги, що заявник не
надав постанови державного виконавця
про відмову у відкритті виконавчого
провадження за виконавчими листами,
тому звернення до суду із заявою є
передчасним.

Судом невірно роз'яснено порядок
оскарження ухвали через
адміністративний суд.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених вимог, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга підлягає
відхиленню з наступних підстав.

Судом встановлено що 24.10.2011 року
Жовтневим районним судом м. Кривого
Рогу ухвалено рішення, яким задоволено
позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» до ОСОБА_6 про звернення
стягнення на предмет застави -
автомобіля марки «Шкода Октавія», в
рахунок погашення кредитної
заборгованості в сумі 113 628,00 гривень, а
також стягнуто 1256,28 грн. судові витрати.

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 17 липня
2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_6
відхилено, рішення Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу від
24.10.2011 року залишене без змін.

На виконання рішення ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» видано виконавчі листи від
15.08.2012 року про звернення стягнення на
предмет застави - автомобіль марки
«Шкода Октавія», що належить ОСОБА_6, в
рахунок погашення кредитної
заборгованості в сумі 113 628,00 гривень,
які були пред'явлені стягувачем до
виконання в Жовтневий ВДВС
Криворізького МУЮ.

11.10.2012 року, у зв'язку із відновленням
Апеляційним судом Дніпропетровської
області строку для подання апеляційної
скарги на рішення, за яким видано
виконавчі документи та прийняттям
апеляційної скарги до розгляду,
Жовтневим ВДВС Криворізького МУЮ
винесено постанову про повернення
виконавчих листів Жовтневого
районного суду м. Кривого рогу.

Апеляційним судом Дніпропетровської
області 19 листопада 2012 року апеляційну
скаргу представника третьої особи
ОСОБА_7 - ОСОБА_4 відхилено, рішення
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу від 24.10.2011 року залишено без змін.

Як убачається з матеріалів справи,
зловживаючи правом апеляційного
оскарження відповідач ОСОБА_6
звертався із апеляційною скаргою до
суду у грудні 2012 року, у січні 2013 року, у
лютому 2013 року, у березні 2013 року, у
вересні 2013 року, чим перешкоджав
виконання рішення суду.

У зв'язку із чим, лише 22 жовтня 2013 року
представникам ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» були видані виконавчі листи
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу, строк пред'явлення яких до
виконання визначений кінцевою датою
17.07.2013 року.( а.с. 124,125). Виконавчі листи
від 22.10.2013 року по справі № 2-1871/11 видані
Жовтневим районним судом м. Кривого
Рогу стягувачу із простроченим
строком їх пред'явлення до виконання,
що унеможливлює відкриття за ними
органами ДВС виконавчого провадження,
без поновлення пропущеного строку їх
пред'явлення.

Відповідно ч. 1 ст.371 ЦПК України
стягувачем, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Колегія суддів погоджується із
висновками суду першої інстанції про
наявність законних та обґрунтованих
підстав для визнання поважними
причини пропуску ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» стоку пред'явлення виконавчих
документів до виконання та його
поновлення.

Доводи апеляційної скарги боржника
ОСОБА_6 про передчасне звернення із
заявою до суду, колегія суддів не
приймає до уваги, оскільки виконавчі
листи містять строк пред'явлення до
виконання « 17» липня 2013 року ( а.с.124,125),
тому докази пропуску строку
пред'явлення виконавчого документу до
виконання містяться в матеріалах
справи .

Вирішуючи спір, суд першої інстанції
в достатньо повному обсязі встановив
права і обов'язки сторін, що брали
участь у справі, обставини справи,
перевірив доводи і заперечення сторін,
дав їм належну правову оцінку,
постановив ухвалу, яка відповідає
вимогам закону.

Висновки суду обґрунтовані і
підтверджуються письмовими доказами.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що ухвала постановлена з
дотриманням норм процесуального
законодавства, у зв'язку із чим
апеляційна скарга підлягає відхиленню,
а ухвала суду - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК
України колегія суддів, -

У Х В А
Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 08 листопада 2013 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути
оскаржена у касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: