печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року Печерський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Козлова Р.Ю.,

при секретарі - Скирді В. Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_2,
треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, Публічне
акціонерне товариство «Комерційний
банк «Хрещатик», про визнання
незаконною постанови про відмову у
вчиненні нотаріальної дії

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2013 року позивач звернувся
до суду з позовною заявою, в якій просив
визнати незаконною постанову про
відмову у вчиненні нотаріальної дії
приватного нотаріуса Київського
міського нотаріально округу ОСОБА_2 від
18 жовтня 2013 року та зобов'язати
відповідачку видати йому свідоцтво про
право власності на спадщину за законом
на: квартиру АДРЕСА_1 та грошові кошти
на рахунках у ПАТ «Комерційний банк
«Хрещатик». Посилаючись на те, що
постанова нотаріуса не відповідає
вимогам закону та порушує його права,
позивач просив суд задовольнити
заявлені вимоги.

У судовому засіданні представник
позивача позов підтримала у повному
обсязі.

Відповідачка та треті особи у судове
засідання не з'явилися, про час та місце
проведення судового засідання
повідомлені належним чином.
Відповідачка направила суду заяву про
розгляд справи за її відсутності.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла сестра позивача - ОСОБА_5, після
смерті якої відкрилася спадщина.

11 грудня 2012 року позивач, у
встановлений законом строк, звернувся
до приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_2 з
заявою про прийняття спадщини, за
результатами розгляду якої нотаріусом
було заведено спадкову справу № 7-2012.

Як вбачається з матеріалів справи, 23
травня 2013 року до нотаріуса надійшла
заява від ОСОБА_3 про прийняття
спадщини після смерті його родички
ОСОБА_5 Справжність підпису на
зазначеній заяві нотаріально
посвідчена не була, документів, що
підтверджують родинні відносини до
заяви також заявником додані не були.

24 травня 2013 року відповідачка
надіслала ОСОБА_3 на зворотню адресу,
вказану у його заяві, лист про
необхідність надіслати заяву,
оформлену належним чином, або особисто
прибути до нотаріуса за місцем
відкриття спадщини. Однак відповіді на
зазначений лист отримано не було,
ОСОБА_3 до нотаріуса не з'явився, а сам
лист повернувся нотаріусу за
закінченням терміну зберігання.

11 червня 2013 року від ОСОБА_4 нотаріусу
надійшла заява датована 05 червня 2013
року про прийняття спадщини після
померлої ОСОБА_5 за заповітом.
Справжність підпису на цій заяві також
нотаріально засвідченою не була, копія
заповіту до заяви не додавалася.

У відповідь на вищевказану заяву, 10
липня 2013 року приватний нотаріус
надіслала ОСОБА_4 лист про необхідність
надання заяви, яка була б оформлена
належним чином, або особисто прибуття
до нотаріуса за місцем відкриття
спадщини. Відповіді на зазначений лист
отримано не було, ОСОБА_4 до нотаріуса
не з'явився, а сам лист повернувся
нотаріусу за закінченням встановлено
терміну зберігання.

У зв'язку з тим, що вказані особи не
з'явилися до нотаріуса і не прийняли
спадщину у встановленому законом
порядку, 18 жовтня 2013 року представник
позивача звернувся до нотаріуса з
заявою про видачу свідоцтва про право
на спадщину на нерухоме майно: квартиру
АДРЕСА_1, та рухоме майно: грошові кошти,
розміщені на рахунках у ПАТ
«Комерційний банк «Хрещатик».

Однак, у видачі таких свідоцтв позивачу
було відмовлено. Відмову було
обґрунтовано тим, що на момент
винесення постанови про відмову у
вчиненні нотаріальних дій, у спадковій
справі стосовно майна померлої ОСОБА_5,
наявні три особи, що подали заяви про
прийняття спадщини, які належним чином
прийняті нотаріусом, а отже, вважаються
такими, що прийняли спадщину - ОСОБА_1
(брат померлої, спадкоємець за законом
другої черги), ОСОБА_3 (чергу
спадкування за законом неможливо
визначити, оскільки у заяві вказано, що
померла - його «родичка») та ОСОБА_4
(чергу спадкування неможливо
визначити, оскільки ці відомості не
вказані у заяві про прийняття спадщини,
проте у заяві наявні відомості про
наявність заповіту на його ім'я). Таким
чином, нотаріус позбавлений можливості
в безспірному порядку видати свідоцтво
про право на спадщину.

Відповідно до ч. 1 ст. 1296 ЦК України,
спадкоємець, який прийняв спадщину, має
право отримати свідоцтво про право на
спадщину.

Згідно з п. 4.15 Порядку вчинення
нотаріальних дій, затвердженого
Наказом Міністерства Юстиції України
№ 296/5 від 22.02.2012, видача свідоцтва про
право на спадщину на майно, яке
підлягає реєстрації, проводиться
нотаріусом після подання
правовстановлюючих документів щодо
належності цього майна спадкодавцеві
та після перевірки відсутності
заборони або арешту цього майна.

Пунктом 3.5. Порядку, передбачено, що
якщо заява, на якій справжність підпису
спадкоємця не засвідчена, надійшла
поштою, вона приймається нотаріусом,
заводиться спадкова справа, а
спадкоємцю повідомляється про
заведення спадкової справи та
необхідність надіслання заяви,
оформленої належним чином, справжність
підпису на якій має бути нотаріально
засвідченою, або особисто прибути до
нотаріуса за місцем відкриття
спадщини.

Виходячи зі змісту наведеного пункту
спадкоємець може надіслати до
нотаріальної контори заяву про
прийняття спадщини, яка не посвідчена в
установленому порядку (складена ним у
простій письмовій формі), така заява
приймається нотаріусом, однак
надіслання такої заяви визнається лише
фактом прийняття спадщини. У випадку
подальшого невиконання заявником
вимог щодо посвідчення заяви, остання
не вважається підставою для одержання
спадкового майна.

Крім того, відмовляючи позивачу у
видачі свідоцтва, відповідачка
зазначила, що на момент подання ним
заяви про видачу свідоцтва про право на
спадщину черговість спадкування майна
після померлої ОСОБА_5 встановити
неможливо у зв'язку з тим, що у
спадковій справі є відомості про
наявність заповіту від імені ОСОБА_5 на
ім'я ОСОБА_4, перевірити дійсність яких
неможливо. Однак, таке твердження не
відповідає нормам чинного
законодавства.

Пунктом 1.2 Порядку передбачено, що при
зверненні спадкоємця у зв'язку з
відкриттям спадщини нотаріус з'ясовує
відомості стосовно факту смерті
спадкодавця, часу і місця відкриття
спадщини, кола спадкоємців, наявності
заповіту, наявності спадкового майна,
його складу та місцезнаходження,
необхідність вжиття заходів щодо
охорони спадкового майна. Дані функції
покладені саме на нотаріуса та
віднесені до його компетенції. Крім
того, відповідно до пункту 2.2 Порядку,
на нотаріуса при заведенні спадкової
справи покладено обов'язок за даними
Спадкового реєстру, в якому
зберігаються відомості щодо всіх
заповітів, які посвідчені на території
України, перевірити наявність
заведеної спадкової справи, спадкового
договору, заповіту. За заявою
представника позивача нотаріус робила
відповідний запит до Спадкового
реєстру. На даний запит нотаріус
отримала відповідь про те, що заповіт
від імені померлої ОСОБА_5 в реєстрі
зареєстрованим не значиться. Таким
чином, відмова нотаріуса щодо
неможливості встановити черговість
спадкування не ґрунтується на вимогах
закону.

Враховуючи встановлені в ході розгляду
обставини, суд дійшов висновку про
обґрунтованість заявлених позивачем
вимог.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 16, 1220, 1223, 1268, 1296, 1297 ЦК України,
ст.ст. 49, 50 Закону України «Про
нотаріат», ст.ст. 3, 15, 57, 60, 209, 215, ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «Хрещатик», про
визнання незаконною постанови про
відмову у вчиненні нотаріальної дії -
задовольнити.

Визнати незаконною постанову
приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_2
від 18 жовтня 2013 року про відмову у
вчиненні нотаріальної дії.

Зобов'язати приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 видати ОСОБА_1 свідоцтво
про право власності на спадщину за
законом на квартиру АДРЕСА_1, грошові
кошти на рахунку у Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Хрещатик».

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Апеляційного суду м.
Києва через Печерський районний суд м.
Києва протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ