АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/397/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Якименко Л.Г. Доповідач - Куценко
Т.Р. Категорія 05
У Х В А Л А

22 січня 2014 року Колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого - Куценко Т.Р.

суддів -
Демченко Е.Л., Городничої В.С.

при секретарі -
Філіпповій К.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_2,

на ухвалу Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
28 листопада 2011 року про скасування
забезпечення позову, -

ВСТАНОВИЛА:

Амур-Нижньодніпровським районним
судом м. Дніпропетровська 28.11.2011 року
було скасовано заходи забезпечення
позову, вжиті ухвалою судді від 19.10.2007
року та знято заборону на відчуження
складських та адміністративних
будівель та спору, які розташовані по
АДРЕСА_1 які належать ОСОБА_3 на
підставі свідоцтва про право власності
від 16.07.1999 року /т. 2 а.с. 384/.

З цією ухвалою не погодився
позивач ОСОБА_2 і звернувся до суду з
апеляційною скаргою в якій просить
скасувати ухвалу суду, посилаючись на
те, що ухвала постановлена з порушенням
норм процесуального права /т.3 а.с. 75-78/.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали в межах доводів
апеляційної скарги та заявлених вимог,
колегія суддів вважає за необхідне
апеляційну скаргу відхилити, а ухвалу
суду залишити без змін, з наступних
підстав.

Ухвалою судді АНД районного суду м.
Дніпропетровська від 19.10.2007 року за
заявою ОСОБА_2 в порядку забезпечення
позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання
права власності на частину нерухомого
майна, було заборонено відчуження
складських та адміністративних
будівель та споруд розташованих
АДРЕСА_1 /т.1 а.с. 23/.

Рішенням АНД районного суду м.
Дніпропетровська від 15.04.2011 року
позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено,
визнано за ним право власності на 8467/10000
частини вищевказаних складських
приміщень /т.2 а.с. 210-213/.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 23.08.2011
року це рішення було скасовано, та
ухвалено нове, яким ОСОБА_2 відмовлено в
задоволенні позовних вимог /т.2 а.с.
364-365/.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ від 14.09.2011 року
ОСОБА_2 відмовлено у відкритті
провадження у справі /т.2 а.с. 428/.

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 27.11.2013
року заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 23.08.2011 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами залишено
без задоволення /т.3 а.с. 70-72/.

ОСОБА_2, в своїй апеляційній скарзі,
просить скасувати ухвалу судді АНД
районного суду м. Дніпропетровська про
скасування заходів забезпечення
позову посилаючись на те, що вона є
передчасною, так як він у встановленому
законом порядку вживає необхідні
заходи щодо судового захисту його
порушеного права власності на вказане
майно.

Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України - суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити, передбачені ЦПК України,
заходи забезпечення позову.

Відповідно до п.6 ст. 154 ЦПК України, якщо
у задоволенні позову було відмовлено,
провадження у справі закрито або заяву
залишено без розгляду, вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються до
набрання судовим рішенням законної
сили. Проте суд може одночасно з
ухваленням судового рішення або після
цього постановити ухвалу про
скасування заходів забезпечення
позову.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 23.08.2011
року ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні
позовних вимог про визнання права
власності на нерухоме майно. Рішення є
чинним.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що ухвала суду
від 28.11.2011 року про скасування
забезпечення позову, постановлена з
додержанням закону та скасуванню не
підлягає. Апеляційна скарга ОСОБА_2
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 151-153, 303, 307, 312 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
відхилити.

Ухвалу Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
28 листопада 2011 року про скасування
забезпечення позову вжиті ухвалою від
19 жовтня 2007 року та зняття заборони на
відчуження складських та
адміністративних будівель та споруд -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ: