Справа № 126/1462/14-ц Провадження № 22-ц/772/3343/2014Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 48Доповідач Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 листопада 2014 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Копаничук С.Г., вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бершадського районного суду від 21 жовтня 2014 року, -

В с т а н о в и в :

Рішенням Бершадського районного суду від 21.10.2014 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Розділено спільне майно подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3, залишивши у приватній власності ОСОБА_2 із рухомого майна паровий котел вартістю 6000 грн., водонагрівач «Гореніє» - 1800 грн., ванну 2200 грн., диван 1000 грн., газ-плиту 300 грн., прасувальну дошку 200 грн., умивальник з тумбочкою 650 грн., зерно пшениці 650 грн., антену супутникову 300 грн., всього рухомого майна на суму 12800 грн. У приватній власності ОСОБА_3 із рухомого майна залишено спальний гарнітур вартістю 6000 грн., холодильник «Самсунг» - 3000 грн., пральну машину «Самсунг» - 3000 грн., духовку електричну 400 грн., всього рухомого майна на суму 12400 грн. Розділено нерухоме спільне майно подружжя, що складається із житлового будинку та господарських будівель і споруд, розташованих в с.Баланівка, Бершадського району по вул.Гагаріна, 8, залишено у приватній власності ОСОБА_2 із нерухомого майна квартиру №1 по варіанту поділу №1, житловою площею 24,7 кв.м., загальною площею 48,4 кв.м., що складається із коридора а2 (1-1), ванної кімнати а2 (1-2), туалет а2 (1-3), топочної а2 (1-4), кімнати А (1-5), кімнати А (1-9), ганок а3, ? літньої кухні Б, сарая В, навіса в, гаража Г, жомової ями Ж, літнього душу Л, вартістю 120413 грн. У приватній власності ОСОБА_3 із нерухомого майна залишено квартиру №2 по варіанту поділу №1, розташовану по вул.Гагаріна, 8, в с.Баланівка, Бершадського району, житловою площею 41,3 кв.м., загальною площею 71,2 кв.м., що складається із кімнати А (1-6), кімнати А (1-7), кухні А (1-8), веранди А1 (1-10), вхідного майданчика а-вх., ? літньої кухні Б, Б/п погреба, б навіса, Ж1 жомової ями, вартістю 122885 грн. Зобовязано ОСОБА_2 закрити двері отвори з приміщення 1-5 в приміщення 1-8 та переобладнати системи інженерного забезпечення (електрозабезпечення два електролічильника) окремо для кожної квартири. Різницю в ідеальних долях у вартості рухомого та нерухомого майна подружжя в сумі 1036 грн. стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 В іншій частині позову відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено частково. Розділено спільне майно подружжя, залишено у приватній власності ОСОБА_3 із рухомого майна пилосос, вартістю 800 грн., газонокосарку, вартістю 1500 грн. У приватній власності ОСОБА_2 із рухомого майна залишено корморізку, вартістю 1200 грн. Різницю в ідеальних долях у вартості всього майна подружжя в сумі 550 грн. стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 В іншій частині зустрічного позову відмовлено.

03.11.2014 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження, суддя апеляційної інстанції дійшла висновку про неможливість перегляду даної цивільної справи в апеляційному порядку до ухвалення судом першої інстанції додаткового рішення в справі про вирішення питання про судові витрати.

Згідно п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.4 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, в тому числі ,без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Оскільки суд в оскаржуваному рішенні не вирішив питання про розподіл судових витрат, можливість вирішення цього питання не втрачена, тому цивільну справу слід повернути до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.220, ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бершадського районного суду від 21 жовтня 2014 року повернути до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення у місячний термін з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: