Справа № 177/2888/13-ц
Провадження № 2/177/139/14
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

03 березня 2014 року Криворізький
районний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді:
Строгової Г. Г.

за участі: секретаря
Дзиговської Т. Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кривому Розі цивільну
справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДТЕК
ДНІПРООБЛЕНЕРГО" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення збитку та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачем Правил
користування електричною енергією для
населення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду
з позовною заявою 08.10.2013 року, в якій
неодноразово уточнюючи позовні вимоги,
просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_1
та ОСОБА_2 на користь Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» суму вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачем Правил
користування електричної енергії для
населення у розмірі 2567,52 грн., та
судовий збір у розмірі 229,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог
представник позивача вказував на те, що
22.05.2013 року контролерами Криворізького
району електричних мереж в АДРЕСА_1
було виявлено порушення ч. 4 п. 48 ПКЕЕН
де зазначено, що споживач несе
відповідальність згідно із
законодавством за розкрадання
електричної енергії у разі
самовільного підключення до
електромереж і споживання електричної
енергії без приладів обліку, а саме
було зафіксовано «самовільне
підключення поза засіб обліку шляхом
накиду проводів після відключення».

На підставі цього на місці порушення в
присутності споживача був складений
акт про порушення Правил користування
електричною енергією для населення від
22.05.2013 року № Д 004611.

Розрахунок позовної суми був зроблений
згідно Методики визначення обсягу та
вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачем ПКЕЕН, затвердженою
Національною комісією регулювання
електроенергетики України від 04.05.2006
року № 562. Розрахована сума склала - 84,44
грн., відповідно до п. 3.5 даної методики.
Отже нарахування виконано з 17.05.2013 року
по 23.05.2013 року по формулі 2.7 :

Wдоб = Р х Т*ccos F(кВт.год), де:

Р - пропускна здатність електромережі,
безпосередньо до якої був приєднаний
електроприлад чи електроустановка
споживача, або пропускна здатність
прихованої електропроводки, які
розраховуються за площею перерізу
проводів;

Т - тривалість використання
електроприладу, електроустановки чи
електропроводки, підключених поза
приладами обліку, але не менше 8 годин
на добу.

Р=І*U - сила току помножена на напругу в
мережі.

Рсп=24А*220В*0,9= 4752Вт;

де 24А допустимий тривалий струм згідно
найменшої поперечної площі перерізу
дроту табл..1.3.5.ПУЕ

Wдоб=47,52*8=38,02кВтч;

Всього сума збитків = 38,02*6 діб = 285,12
кВтг*(тариф)

Загальна сума по формулі за
розрахунком склала = 84,44 грн.

04.10.2013 року контролерами Криворізького
району електричних мереж в АДРЕСА_1
було виявлено порушення ч. 4 п. 48 ПКЕЕН
де зазначено, що споживач несе
відповідальність згідно із
законодавством за розкрадання
електричної енергії у разі
самовільного підключення до
електромереж і споживання електричної
енергії без приладів обліку, а саме
було зафіксовано «самовільне
підключення поза засіб обліку шляхом
накиду проводів після відключення».

На підставі цього на місці порушення в
присутності споживача був складений
акт про порушення Правил користування
електричною енергією для населення від
04.10.2013 року № Д 004675.

Розрахунок позовної суми був зроблений
згідно Методики визначення обсягу та
вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачем ПКЕЕН, затвердженою
Національною комісією регулювання
електроенергетики України від 04.05.2006
року № 562. Розрахована сума склала -2483,08
грн., відповідно до п. 3.5 даної методики.
Отже нарахування виконано з 23.05.2013 року
по 15.10.2013 року по формулі 2.7 :

Wдоб = Р х Т*ccos F(кВт.год), де:

Р - пропускна здатність електромережі,
безпосередньо до якої був приєднаний
електроприлад чи електроустановка
споживача, або пропускна здатність
прихованої електропроводки, які
розраховуються за площею перерізу
проводів;

Т - тривалість використання
електроприладу, електроустановки чи
електропроводки, підключених поза
приладами обліку, але не менше 8 годин
на добу.

Р=І*U - сила току помножена на напругу в
мережі.

Рсп=24А*220В*0,9= 4752Вт;

де 24А допустимий тривалий струм згідно
найменшої поперечної площі перерізу
дроту табл..1.3.5.ПУЕ

Wдоб=47,52*8=38,02кВтч;

Всього сума збитків = 38,02*145 діб = 285,12
кВтг*(тариф)

Загальна сума по формулі за
розрахунком склала = 2483,08 грн.

Представник позивача Муха М.В. 28.11.2013
року надав до суду заяву, в якій просив
справу розглядати за його відсутності,
зазначив, що він підтримує позовні
вимоги, проти ухвалення заочного
рішення не заперечував (а.с.53).

Відповідач по справі ОСОБА_1 в
судове засідання повторно не з'явився,
про час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом
порядку, про що свідчать поштові
повідомлення про виклик його до суду на
28.11.2013 року (а.с. 50), на 29.01.2014 року (а.с. 60),
на 03.03.2014 року (а.с. 63), які повернулося на
адресу суду з підписом відповідача про
отримання.

Відповідач по справі ОСОБА_2 в
судове засідання повторно не з'явилася,
про час та місце розгляду справи була
повідомлена у встановленому законом
порядку, про що свідчить поштове
повідомлення про виклик її до суду на
03.03.2014 року (а.с. 64), яке повернулося на
адресу суду з підписом відповідача про
отримання та розписка про день та час
слухання справи на 23.12.2013 року, в якій
відповідач ОСОБА_2 розписалася
особисто.

В силу ст. 74 ч.5 ЦПК України, у разі
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, за адресою їх місця проживання
чи місця перебування, зареєстрованою у
встановленому законом порядку,
вважається, що судовий виклик або
судове повідомлення вручене їм
належним чином, тому суд вважає, що
відповідач про час та місце був
повідомлений належним чином.

У зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Зі згоди представника позивача,
який не заперечував проти заочного
розгляду справи, суд на місці ухвалив
постановити по справі заочне рішення,
на підставі наявних у справі доказів,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Суд, вивчивши письмові матеріали,
вважає, що позовні вимоги обґрунтовані
та підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 01.12.2013 року між
позивачем та відповідачем ОСОБА_1, було
укладено договір № 9091062 про
користування електричною енергією для
побутових споживачів
Дніпропетровської області за адресою:
АДРЕСА_1 (а.с. 6-9), відповідач ОСОБА_2
також є споживачем електричної енергії
за зазначеною адресою.

22.05.2013 року контролерами Криворізького
району електричних мереж, який є
структурним підрозділом позивача
(а.с.18), в АДРЕСА_1 було виявлено
порушення ч. 4 п. 48 ПКЕЕН де зазначено, що
споживач несе відповідальність згідно
із законодавством за розкрадання
електричної енергії у разі
самовільного підключення до
електромереж і споживання електричної
енергії без приладів обліку, а саме
було зафіксовано «самовільне
підключення поза засіб обліку шляхом
накиду проводів після відключення», що
підтверджується актом від 22.05.2013 року №
Д 004611, який підписаний трьома
представниками енергопостачальника, а
також відповідачем ОСОБА_2 без жодних
зауважень та застережень, а тому
відповідно до пункту 53 ПКЕЕН він є
дійсним (а.с. 10)

З розрахунку відшкодування збитків по
акту від 22.05.2013 року № Д 004611 та додатку
№ 1 до нього (а.с. 11, 16-17), який був
зроблений згідно Методики визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачем ПКЕЕН,
затвердженою Національною комісією
регулювання електроенергетики України
від 04.05.2006 року № 562. Розрахована сума
склала - 84,44 грн., відповідно до п. 3.5
даної методики. Отже нарахування
виконано з 17.05.2013 року по 23.05.2013 року по
формулі 2.7 :

Wдоб = Р х Т*ccos F(кВт.год), де:

Р - пропускна здатність електромережі,
безпосередньо до якої був приєднаний
електроприлад чи електроустановка
споживача, або пропускна здатність
прихованої електропроводки, які
розраховуються за площею перерізу
проводів;

Т - тривалість використання
електроприладу, електроустановки чи
електропроводки, підключених поза
приладами обліку, але не менше 8 годин
на добу.

Р=І*U - сила току помножена на напругу в
мережі.

Рсп=24А*220В*0,9= 4752Вт;

де 24А допустимий тривалий струм згідно
найменшої поперечної площі перерізу
дроту табл..1.3.5.ПУЕ

Wдоб=47,52*8=38,02кВтч;

Всього сума збитків = 38,02*6 діб = 285,12
кВтг*(тариф)

Загальна сума по формулі за
розрахунком склала = 84,44 грн., що також
підтверджується протоколом № 822/46 від
14.06.2013 року (а.с. 12) та фото таблицею до
нього (а.с. 13-14).

В ході перебування даної справи в
провадженні суду відповідачами було
повторно допущено порушення Правил
користування електричною енергією для
населення. Так 04.10.2013 року контролерами
Криворізького району електричних
мереж в АДРЕСА_1 було виявлено
порушення ч. 4 п. 48 ПКЕЕН де зазначено, що
споживач несе відповідальність згідно
із законодавством за розкрадання
електричної енергії у разі
самовільного підключення до
електромереж і споживання електричної
енергії без приладів обліку, а саме
було зафіксовано «самовільне
підключення поза засіб обліку шляхом
накиду проводів після відключення», на
підставі чого на місці порушення в
присутності споживача ОСОБА_2 був
складений акт про порушення Правил
користування електричною енергією для
населення від 04.10.2013 року № Д 004675 (а.с.42).
Аналогічні відомості містяться також в
протоколі № 845/4675 від 25.10.2013 року (а.с. 43)
та фото таблицею до нього (а.с. 46).

З розрахунку розміру відшкодування
збитків по акту № 004675 від 04.10.2013 року
(а.с. 44, 47-48), який був зроблений згідно
Методики визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН,
затвердженою Національною комісією
регулювання електроенергетики України
від 04.05.2006 року № 562, вбачається, що
розрахована сума склала -2483,08 грн.,
відповідно до п. 3.5 даної методики. Отже
нарахування виконано з 23.05.2013 року по
15.10.2013 року по формулі 2.7 :

Wдоб = Р х Т*ccos F(кВт.год), де:

Р - пропускна здатність електромережі,
безпосередньо до якої був приєднаний
електроприлад чи електроустановка
споживача, або пропускна здатність
прихованої електропроводки, які
розраховуються за площею перерізу
проводів;

Т - тривалість використання
електроприладу, електроустановки чи
електропроводки, підключених поза
приладами обліку, але не менше 8 годин
на добу.

Р=І*U - сила току помножена на напругу в
мережі.

Рсп=24А*220В*0,9= 4752Вт;

де 24А допустимий тривалий струм згідно
найменшої поперечної площі перерізу
дроту табл..1.3.5.ПУЕ

Wдоб=47,52*8=38,02кВтч;

Всього сума збитків = 38,02*145 діб = 285,12
кВтг*(тариф)

Загальна сума по формулі за
розрахунком склала = 2483,08 грн.

Так сума збитків за неодноразові
порушення Правил користування
електричною енергією для населення
склала 2567,52 грн.

Відповідачів неодноразово сповіщали
про відключенні побутового споживача
23.05.2013 року та 15.10.2013 року (а.с.45, 49).

Згідно ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику»
споживач енергії зобов'язаний
додержуватись вимог
нормативно-технічних документів та
договору про постачання енергії.
Безпечну експлуатацію енергетичних
установок споживача та їх належний
технічний стан забезпечує сам
споживач. Споживач енергії несе
відповідальність за порушення умов
договору з енергопостачальником та
правил користування електричною і
тепловою енергією та виконання
приписів державних інспекцій з
енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної та теплової
енергії згідно із законодавством
України. Правила користування
електричною і тепловою енергією для
населення затверджуються Кабінетом
Міністрів України. Споживач енергії
несе відповідальність за шкоду,
заподіяну енергопостачальнику
внаслідок невідповідності технічного
стану електроустановок споживача
та/або схеми живлення споживача
вимогам нормативно-технічних
документів, згідно з умовами договору.

Як вбачається зі ст. 27 ЗУ «Про
електроенергетику» правопорушення в
електроенергетиці тягне за собою
встановлену законодавством України
цивільну, адміністративну і
кримінальну відповідальність.

Одним з правопорушень в
електроенергетиці є:

- крадіжка електричної і теплової
енергії, самовільне підключення до
об'єктів електроенергетики і
споживання енергії без приладів
обліку;

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 1190 ЦК України,
особи, спільними діями або
бездіяльністю яких було завдано шкоди,
несуть солідарну відповідальність
перед потерпілим.

Суд вважає, що в судовому засіданні
було зібрано достатньо доказів, які
підтверджують порушення відповідачами
Правил користування електричною
енергією для населення, що спричинило
наявність не облікованої електричної
енергії на суму 2567,52 грн., а тому вважає
за необхідне стягнути вказану суму з
відповідачів на користь позивача в
силу ст. ст. 714, 610, 611 ЦК України, Правил
користування електричною енергією для
населення, затвердженою Постановою КМУ
від 26.07.1999 року за № 1357.

Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Позивачем при поданні позовної заяви
було сплачено судові витрати, а саме
судовий збір в розмірі 229,40 грн. (а.с.34),
тому суд в порядку ст. 88 ч. 1 ЦПК України
вважає за необхідне стягнути з
відповідачів на користь позивача
судові витрати в розмірі 229,40 грн., в
рівних частках, тобто по 114,70 грн. з
кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 610, 611, 714, 1166, 1190 ЦК України, ст. 26, 27 ЗУ
«Про електроенергетику», Правилами
користування електричною енергією для
населення, затвердженими Постановою
КМУ від 26.07.1999 року за № 1357, Методикою
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН,
затвердженою Національною комісією
регулювання електроенергетики України
від 04.05.2006 року № 562 і керуючись ст. ст.
10, 11, 60, 74 ч. 5, 88, 197 ч. 2, 209, 212-215, 224 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДТЕК
ДНІПРООБЛЕНЕРГО" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення збитку вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачем Правил
користування електричною енергією для
населення - задовольнити.

Стягнути солідарно зі ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючу за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДТЕК
ДНІПРООБЛЕНЕРГО" на поточний рахунок
зі спеціальним режимом використання №
7476 Дніпропетровське обласне
управління АТ «Ощадбанк»; МФО 305482;
- суму вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачем Правил
користування електричною енергією для
населення у розмірі 2567 (дві тисячі
п'ятсот шістдесят сім) грн. 52 коп.

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДТЕК
ДНІПРООБЛЕНЕРГО" на р/р № 7924 в
відділенні № 1 ПУМБ м. Кривий Ріг», МФО
334851, ), витрати по сплаті
судового збору в розмірі 114,70 грн. (сто
чотирнадцять грн.. 70 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на
користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" на
р/р № 7924 в відділенні № 1 ПУМБ м.
Кривий Ріг», МФО 334851, ),
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 114,70 грн. (сто чотирнадцять грн..
70 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, який його ухвалив, за письмовою
заявою відповідачів, яка може бути
подана протягом 10-ти днів з дня
отримання копії рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особи, які брали участь
у справі, але не були присутні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: