overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-о/489/41/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа -
Миколаївська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем

в с т а н о в и в:

У січні 2014 року ОСОБА_1 у порядку окремого провадження звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем ОСОБА_2 не менше п'яти років до часу відкриття спадщини.

Як роз'яснено в пункті 2 постанови
Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведеності певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім'єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2001 року тощо.

Згідно із частиною четвертою статті 256
ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Із змісту заяви та доданих до неї документів не вбачаються, що юридичний факт, який підлягає встановленню судом, впливає на спадкові права й обов'язки інших осіб чи винекненню за наявності спадкоємців спору між ними, а відтак підстави для відмови у відкритті окремого провадження відсутні.

Заява оформлена з дотриманням статей 119, 120, 258 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху чи її повернення немає.

Керуючись статтями 11-1, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити окреме провадження по справі
№ 2-о/489/41/14.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ленінського районного суду м.Миколаєва (вул.28 Армії, 16, м.Миколаєв, каб. 9) на 19.02.2014 11 год. 30 хв.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 354/31/14-ц
Провадження по справі № 2/354/100/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 лютого 2014 року м.Яремче

Яремчанський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді
Гребик Л.В.

секретаря
Русиняк Н.Ю.

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И
В:

ПАТ « Ідея Банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором .

Представник позивача ПАТ « Ідея Банк» , якого було належно повідомлено про час і місце попереднього судового засідання, в попереднє судове засідання не з»явився, з клопотанням про відкладення попереднього судового засідання не звертався.

Відповідач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не з»явився, з клопотанням про відкладення попереднього судового засідання не звертався, про час і місце попереднього судового засідання був належно повідомлений.

Тому попереднє судове засідання слід провести у відсутності сторін.

Спір до судового розгляду не врегульовано.

Суд, уточнивши позовні вимоги, заперечення проти позову, визначивши факти , які необхідно встановити, з»ясувавши, які докази подані кожною стороною для обгрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин, вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК
України,-

У Х В А Л И
В:

справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче на 24.02.2014 року на 10 год. 00хв.

В судове засідання викликати сторін .

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя: Л. В. Гребик
Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/1189/14-ц
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Дмитренко А. М. розглянувши заяву

ОСОБА_1

заінтересовані особи: ОСОБА_2,
Чупирянська сільська рада
Білоцерківського району Київської області

про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119-120, 258
ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши попереднє судове засідання в приміщенні
Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 14 лютого 2014 року о 15:00 год.

Заінтересованим особам необхідно подати до 14 лютого 2014 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя А. М. Дмитренко
Справа № 569/5180/13-ц
Провадження № 22-ц/787/485/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про стягнення процентів по вкладам, пені за несвоєчасне повернення боргу, відшкодування збитків,

в с т а н о в и в :

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 31 грудня 2013 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Надра" про стягнення процентів по вкладам, пені за несвоєчасне повернення боргу, відшкодування збитків за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 31 грудня 2013 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Бондаренко Н.В.
Справа № 640/1585/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року

суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву КП «ХТМ» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду, -

встановив:

Заявник, КП «ХТМ», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з боржників, ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Вказана вимога заявника відповідає п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України і може бути розглянута за положеннями наказного провадження.

У відповідності з ч.7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «ХТМ» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Бородіна Н.М
Провадження по справі № 2/752/1752/14
У Х В А Л А

09.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Калініченко
Л.С., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119-120, 122, 127-128 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 24 лютого 2014 року на 14 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 562/725/13-ц
Провадження № 22-ц/787/489/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2014 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шимків С.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства
"Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 24 грудня 2013 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства
"Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 24 грудня 2013 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Шимків С.С.
Справа № 752/1385/14-ц
Проваждення по справі № 2/752/2176/14
У Х В А Л А

27 січня 2014 року суддя
Голосіївського районного суду міста
Києва М.О. Фролов, вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до
ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду міста Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-128 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва на 13 березня 2014 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.О. Фролов
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5088/13-ц
Провадження № 2/553/226/2014
У Х В А Л А

Іменем України

24.01.2014м. м. ПолтаваСуддя Ленінського районного суду м. Полтава Тимчук Р.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, провадження по справі слід відкрити.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава на 04 лютого 2014 року о 14 год. 00 хв. з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 430/60/14-ц
УХВАЛА

"31" січня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області
Дьоміна О.П. перевірив виконання вимог ст. 119-122 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

У С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення його позивачу, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 11, 119-122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 06.02.2014 р. на 09 год. 30хв.

Відповідачу до початку судового засідання надати суду копію паспорту та ід. коду, крім того копію трудової книжки та довідку про розмір заробітної плати (якщо відповідач працює).

Роз'яснити сторонам, що згідно зі ст. 131
ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Суддя
О.П.Дьоміна.
Справа № 592/947/14-ц
Провадження №4-с/592/18/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

31 січня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали до скарги ОСОБА_1 на дії посадових осіб відділу державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга подано з додержання вимог ст.119,120 ЦПК України та вона підсудна
Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1)Відкрити провадження в справі за вищевказаною скаргою.

2)Призначити судове засідання на 10 годин 15 хвилин, 11 лютого 2014 року, викликавши сторін на вказаний вище час.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію скарги та матеріали, що додаються до неї.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4) Роз'яснити положення ст. 130 ч.9 ЦПК
України, що у разі неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки з'ясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.В. Хитров
Справа № 434/7133/13-ц, провадження № 2-во/434/5/14
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року

Артемівський районний суд м.
Луганська

в складі : головуючого - судді
Зоріка М.В.

при секретарі: Піддубняк О.В.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Луганську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до
Управління комунальним майном
Луганської міської ради про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю ,-

ВСТАНОВИВ:

В резолютивній частині рішенні
Артемівського районного суду м.
Луганська від 17.10.2013 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Управління комунальним майном Луганської міської ради про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю мають місце наступні описки, а саме: «встановити факт, що ОСОБА_1 спільно проживала однією сім'єю як чоловік і дружина без реєстрації шлюбу із ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2006 року по день його смерті», замість «встановити факт, що
ОСОБА_1 спільно проживала однією сім'єю як чоловік і дружина без реєстрації шлюбу із ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2006 року по день його смерті»;

Крім того в рішенні
Артемівського районного суду м.
Луганська від 17.10.2013 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Управління комунальним майном Луганської міської ради про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю має місце описка в імені заявниці, а саме:
«ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1». З копії паспорту ( а.с.39) та Довіреності (а.с. 37) вбачається, що українською мовою ім'я заявниці вірно зазначено як «ОСОБА_1» .

Дані описки необхідно виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні суду від 17.10.2013 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до
Управління комунальним майном
Луганської міської ради про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю, викласти речення резолютивної частини наступного змісту: «встановити факт, що
ОСОБА_1 спільно проживала однією сім'єю як чоловік і дружина без реєстрації шлюбу із ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2006 року по день його смерті».

Виправити описку в рішення суду від 17.10.2013 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Управління комунальним майном Луганської міської ради про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю, в імені заявниці з «Матрьони» на «ОСОБА_1».

Ухвала набирає законної сили після закінчення п"ятиденнного строку на апеляційне оскарження.

Суддя
Зорік М.В.
Справа № 221/4375/12
Провадження 2-п/127/38/14
УХВАЛА

27 січня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бойко В. М., розглянувши матеріали заяви відповідача про перегляд заочного рішення від 08.10.2012 року по цивільній справі за позовною заявою ВАТ КБ
«Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся в суд з вказаною заявою, а тому суд приймаючи до уваги те, що дана заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і керуючись ст.ст. 231, 208, 209, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву відповідача про перегляд заочного рішення від 08.10.2012 року по цивільній справі за позовною заявою ВАТ КБ
«Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості

Розгляд заяви призначити на 06.02.2014 року о 11 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Справа № 645/4801/13-ц
Провадження №
Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

31 січня 2014 р.

Фрунзенський райсуд м. Харкова у складі: головуючого Алфьорової Т. М. за участю секретаря судових засідань
Старець І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення інфляційних збитків та 3% річних у зв'язку з простроченням виконання грошового зобов'язання та збитків за змінами валютного курсу,

встановив :

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення інфляційних виплат, 3% річних та збитків за змінами валютного курсу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова ( ІН НОМЕР_1) солідарно на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 інфляційні виплати у розмірі 21 500,38 грн.( двадцять одна тисяча п'ятсот грн.) і 3% річних -у розмірі 8087,86 грн.( вісім тисяч вісімдесят сім грн..)

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова ( ІН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 судовій збір у розмірі 295 грн.

В іншій частині вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 752/1897/14-ц провадження номер 2/752/2302/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.02.2014 року

Суддя Голосіївського районного суду м.
Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК
України за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 21.02.2014 року на 09.00

годину в приміщенні Голосіївського райсуду м.
Києва в

( каб. № 21 )

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та виселення, суд,-

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК
України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України (ст.ст. 123-126 ЦПК
України).

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та виселення - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 06 лютого 2014 року о 10 год. 30 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати в зазначений строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. М. Богінкевич