Справа № 473/2833/13-ц
УХВАЛА

"31" березня 2014 р. Вознесенський
міськрайонний суд Миколаївської
області у складі:

головуючої: - судді Висоцької
Г.А.

при секретарі - Радєвій Н.В.

з участю представника третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмету

спору- ПП « Нива- В.Ш.»- Вуїв
О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Вознесенська
із застосуванням звукозаписувальної
техніки цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_3 до Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Миколаївській
області, ОСОБА_4, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог щодо
предмету спору: Приватне підприємство
«Нива-В.Ш.», Публічне акціонерне
товариство «Райффайзен Банк Аваль»,
ОСОБА_6, про визнання договору
купівлі-продажу не дійсним,

В С Т А Н О В И В :

22.03.2013 року позивач ОСОБА_3 звернувся
до суду з позовом до Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції в Миколаївській
області та ОСОБА_4 про визнання
договору купівлі-продажу не дійсним.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 25
травня 2012 року відбулися прилюдні
торги з реалізації арештованого
відділом ДВС Вознесенського
міськрайонного управління юстиції
Миколаївської області майна -
нежитлового об'єкта, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, який належав ОСОБА_6

Оскільки він бажав приймати участь у
прилюдних торгах щодо реалізації
нежитлового об'єкта, сплатив
гарантійний внесок та звернувся з
відповідною заявою до організатора
торгів - П.П. «Нива-В.Ш.», однак,
організатор не зареєстрував його, як
учасника та не допустив до участі в
торгах.

Вказуючи на те, що прилюдні торги, які
відбулися 25.05.2012 року, проведені з
порушенням діючого законодавства,
ОСОБА_3 просив визнати недійсним
укладений за результатами проведення
торгів договір купівлі-продажу
нерухомого майна.

Ухвалою Вознесенського
міськрайонного суду від 29.07.2013 року
провадження по цивільній справі було
зупинено за клопотанням по позивача
ОСОБА_3 до вирішення по суті цивільної
справи за його позовом до ПП«Нива-В.Ш.»,
про визнання недійсним прилюдних
торгів з реалізації нерухомого майна №
473/1900/13-ц, яка була повернута з Вищого
спеціалізованого суду України на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 11.03.2014 року
провадження по даній справі поновлено
відповідно до положень ст. ст. 203, 204 ЦПК
України.

В судове засідання окрім
представника третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору - ПП « Нива- В.Ш.»- Вуїв
О.В. ніхто з учасників процесу не
з»явився. Судом належним чином
повідомлялися про слухання справи,
причину неявки суду не повідомили.

Від позивача ОСОБА_3 надійшло письмове
клопотання про зупинення провадження
по справі до розгляду касаційних скарг
по цивільній справі за його позовом до
ПП«Нива-В.Ш.», про визнання недійсним
прилюдних торгів з реалізації
нерухомого майна № 473/1900/13-ц, яка
витребувана Вищим спеціалізованим
судом України, ухвалою якого зупинено
виконання рішення апеляційного суду
Миколаївської області від 20.01.2014 року.

Вислухавши думку представника
третьої особи - ПП « Нива- В.Ш.»- Вуїв О.В.,
яка не заперечує проти задоволення
клопотання, суд вважає, що клопотання є
безпідставним і не підлягає
задоволенню зважаючи на наступне.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до
ПП«Нива-В.Ш.», Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Миколаївській
області про визнання прилюдних торгів
з реалізації нерухомого майна
недійсними за № 473/1900/13-ц була
розглянута апеляційним судом
Миколаївської області 20.01.2014 року,
рішення набрало законної сили.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.201 ЦПК
України суд зобов"язаний зупинити
провадження по справі, у разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судовчинства.

Строк на який зупиняється
провадження по справі у випадку,
передбаченому п 4 ч 1 ст 201 ЦПК України
визначений п. 3 ч 1 ст 203 ЦПК України,
тобто провадження по справі має бути
зупинено до набрання законної сили
судовим рішенням від якого залежить
вирішення справи.

А по справі за № 473/1900/13-ц рішення
набрало законної сили 20.01.2014 року, тобто
із зазначених позивачем підстав
зупинити провадження по даній справі
неможливо.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст.201-203, 209-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 в задоволенні клопотання
про зупинення провадження по цивільній
справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Висоцька Г.А.