Справа № 2-254/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року
м. Кривий Ріг

Жовтневий
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області

в складі головуючого - судді
Пустовіт О.Г.,

при секретарі Волошиненко
С.І., розглянувши у відсутності сторін
та без фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
права власності на частину квартири в
порядку спадкування, усунення перешкод
в користуванні квартирою та про
вселення в квартиру, -

В С Т А Н О В И В :

05.05.2009 року ОСОБА_1 з вказаним
позовом, просив визнати за ним право
власності в порядку спадкування на ?
частину квартири АДРЕСА_1 після смерті
ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
зобов'язати ОСОБА_4 усунути перешкоди в
користуванні та вселити ОСОБА_1 в
квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою від 02.03.2010 року провадження
у справі зупинене до вирішення спору по
цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус
Криворізького міського нотаріального
округу ОСОБА_6, про визнання заповіту
недійсним та визнання права на
спадщини, що перебуває в провадженні
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 18 листопада 2013
року відновлено провадження у
вищезазначеній цивільній справі та
призначено до розгляду в судовому
засіданні на 18 грудня 2013 року о 11.00
годин, про що були повідомлені сторони
по справі.

В судове засідання на 18.12.2013 року та
28.01.2014 позивач в судове засідання
повторно не з'явився, при цьому
повістки про виклик до суду на ці дати
направлялися позивачу за адресою
вказаною в позовній заяві, однак
повістки про виклик до суду - позивачем
не отримані, повернулися на адресу
суду з відміткою - «за закінченням
терміну зберігання», що судом
розцінюється як небажання позивача
отримувати повістки про виклик до
суду, і суд вважає зазначені повістки
належним чином вручені, тобто, позивач
є повідомленим про день та час
слухання справи належним чином, який
не направив до суду заяви будь-якого
змісту та не повідомив про причини
своєї неявки до суду.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Таким чином, оскільки позивач
повідомлений про розгляд справи
належним чином та повторно не з'явився
в судове засідання, призначене на
28.01.2014, суд вважає за необхідне заяву
про визнання права власності на
частину квартири в порядку
спадкування, усунення перешкод в
користуванні квартирою та про вселення
в квартиру - залишити без розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 , 197 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И
В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання права власності на
частину квартири в порядку
спадкування, усунення перешкод в
користуванні квартирою та про вселення
в квартиру - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
районний суд протягом п'яти днів з дня
її проголошення, у разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя:
О.Г.Пустовіт