Справа №751/1049/14
Провадження №2/751/363/14
Рішення

Іменем України

05 лютого 2014 року
м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с
у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Мороз К.
В.

при секретарі
Шестак К. В.

за участю позивача ОСОБА_1,
представника відповідача Соловей О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судового засідання
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Державної інспекції сільського
господарства в Чернігівській області
про визнання права власності на причіп,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною
заявою до Державної інспекції
сільського господарства в
Чернігівській області про визнання за
ОСОБА_1, право власності на тракторний
причіп 2ПТС-4М (модель 785А), 1973 року
випуску, заводський номер б/н;
зобов'язання Державну інспекцію
сільського господарства в
Чернігівській області зареєструвати в
порядку, визначеному чинним
законодавством України, за ОСОБА_1,
тракторний причіп 2ПТС-4М (модель 785А), 1973
року випуску, заводський номер б/н та
видати свідоцтво про реєстрацію і
номерні знаки. Мотивуючи вимоги тим, що
згідно накладної від 21.05.1991 року № 10151
за готівку було придбано у
Чернігівської міжрайонної паливної
бази Чернігівського управління
"Облпаливо" тракторний причіп 2ПТС-4М
(модель 785А), 1973 року випуску, без
номерного знаку. Реєстраційні
документи на момент купівлі були
відсутні. Позивач не має можливості
зареєструвати транспортний засіб
згідно існуючого порядку, хоча
фактично ним володіє і користується
для власних потреб.

Ухвалою суду від 05 лютого 2014 року
закрито провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції
сільського господарства в
Чернігівській області про визнання
права власності на причіп в частині
позовних вимог про зобов'язання
Державну інспекцію сільського
господарства в Чернігівській області
зареєструвати в порядку, визначеному
чинним законодавством України, за
ОСОБА_1, тракторний причіп 2ПТС-4М
(модель 785А), 1973 року випуску, заводський
номер б/н та видати свідоцтво про
реєстрацію і номерні знаки.

Позивач в судовому засіданні
позовні вимоги підтримав, просив
задовольнити. Пояснив, що в 1991 році
придбав на топливному складі причіп до
трактора, не знав, що потрібно
реєструвати. Звернувся до відповідача
для реєстрації, отримав відповідь і
дізнався про необхідність понесення
витрат в сумі 4000 грн., тому бажає в
судовому порядку визнати право
власності за набувальною давністю.

Представник відповідача не
заперечувала щодо задоволення
позовних вимог в частині визнання
права власності, оскільки накладна
свідчить про купівлю-продаж причепа.
Первинна реєстрація причепа не
здійснювалася і державні номерні знаки
не видавалися. Позивачу відмовлено в
реєстрації згідно п. 4 Порядку відомчої
реєстрації та зняття з обліку
тракторів, самохідних шасі, самохідних
сільськогосподарських,
дорожньо-будівельних і меліоративних
машин, сільськогосподарської техніки,
інших механізмів.

Вислухавши осіб, які брали участь
в судовому засіданні, дослідивши
матеріали справи, судом встановлено, що
відповідно до накладної від 21.05.1991 року
№ 10151 Чернігівською міжрайонною
паливною базою Чернігівського
управління "Облпаливо" був проданий
тракторний причіп за 700 рубл. ( а. с. 3).

Заявою від 25.12.2013 року ОСОБА_1
звернувся до Державної інспекції
сільського господарства в
Чернігівській області про реєстрацію
тракторного причіпа 2ПТС-4М (модель 785А),
1973 року випуску, заводський номер б/н (
а. с. 4). Державна інспекція сільського
господарства в Чернігівській області
надала відповідь № 05/МП-511 від 30.12.2013
року( а. с. 5) про ненадання повного
комплекту документів необхідних для
реєстрації причіпа.

Згідно даних ДП
"Інформаційно-ресурсний центр" ( а. с. 11)
ВАТ "Чернігівоблпаливо" припинило свою
діяльність, дата запису: 28.12.2012, номер
запису: 5002696;

Згідно ст. 328 ЦК України, право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів.

Право власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 344 ЦК України, особа, яка
добросовісно заволоділа чужим майном і
продовжує відкрито, безперервно
володіти нерухомим майном протягом
десяти років або рухомим майном -
протягом п'яти років, набуває право
власності на це майно (набувальна
давність), якщо інше не встановлено цим
Кодексом.

Право власності на нерухоме майно, що
підлягає державній реєстрації, виникає
за набувальною давністю з моменту
державної реєстрації.

Право власності за набувальною
давністю на нерухоме майно,
транспортні засоби, цінні папери
набувається за рішенням суду.

Виходячи зі змісту зазначеної статті,
обставинами, які мають значення для
справи, і які відповідно до ч.3 ст. 10, ч. 1
ст. 60 ЦПК України повинен довести саме
позивач є: законний об'єкт володіння;
добросовісність володіння;
відкритість володіння; давність
володіння та його безперервність
(тобто строк володіння).

Суду не надано належних та допустимих
доказів законності об'єкта володіння -
тракторного причіпа 2ПТС-4М (модель 785А),
1973 року випуску, заводський номер - б/н,
оскільки накладна на відпуск
матеріалів № 10151 від 21 травня 1991 року не
містить даних про найменування, модель
причіпа, рік випуску і інші
характеризуючи данні. Відповідно суду
не надані докази добросовісності
володіння; відкритості володіння;
давність володіння та його
безперервність щодо предмета позовних
вимог.

Довідка посвідчена головою вуличного
комітету № 33 Новозаводської районної у
місті Чернігові ради від 25.01.2014 року про
використання з 21.05.1991 року ОСОБА_1
тракторного причіпа 2ПТС-4М (модель 785А),
1973 року випуску, заводський номер - б/н
у своєму господарстві для власних
потреб ( а. с. 6) ні є належним доказом в
розумінні положень ст. ст. 58, 59, 64 ЦПК
України.

Крім того позов пред'явлений до
Державної інспекції сільського
господарства в Чернігівській області,
яке не оспорює прав ОСОБА_1 на
тракторний причіп 2ПТС-4М (модель 785А), 1973
року випуску, без заводського номера, а
тому ні є належним відповідачем у
даному спорі. В ході судового розгляду
справи встановлено наявність спору між
сторонами щодо відмови у реєстрації
тракторного причіпа 2ПТС-4М (модель 785А),
1973 року випуску, заводський номер - б/н,
який не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.

Розглядаючи позов в межах заявлених
вимог і на підставі доказів наданих
сторонами, суд приходить до висновку
про відмову у задоволені позовних
вимог - визнанні за ОСОБА_1 право
власності на тракторний причіп 2ПТС-4М
(модель 785А), 1973 року випуску, заводський
номер б/н.

Керуючись ст. ст. 328, 336, 344 ЦК України, ст.
ст. 3, 10,11,60, 208, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до
Державної інспекції сільського
господарства в Чернігівській області
про визнання права власності на причіп
- відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернігівської області через
Новозаводський районний суд міста
Чернігова.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
К. В. Мороз