Справа №2-1497/11
пр.№ 2/1085/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої судді
Бойко О.М.

при секретарі
Грицунь З.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові заяву Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
про роз»яснення рішення Сихівського
районного суду м.Львова від 17.11.2011р., -

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою у
якій просить роз»яснити рішення,
ухвалене у справі за позовом ПАТ
«Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про звернення стягнення на предмет
іпотеки. В обґрунтування заяви
покликається на те, що вказаним
рішенням вирішено в погашення
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 345 752,99 грн., звернути
стягнення на предмет іпотеки - квартиру
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та померлому ОСОБА_4 Оскільки
заборгованість за кредитним договором
повернута не була рішення звернуто до
примусового виконання. Однак, на думку
державного виконавця виконанню
рішення перешкоджає той факт, що
співвласником предмету іпотеки є
померлий ОСОБА_4, що зумовлює
необхідність виділення його частки.
Враховуючи те, що така обставина була
відома на час розгляду справи та їй
надана відповідна оцінка просить з
метою належного виконання рішення суду
роз»яснити його, а саме чи перешкоджає
виконанню рішення суду наявність в
Державних реєстрах запису про те, що
померлий ОСОБА_4 є співвласником
предмету іпотеки - квартири АДРЕСА_1.

Представник ПАТ «Укрсиббанк» в судове
засідання не з»явився, подав заяву про
розгляд заяви у його відсутності,
просить таку задоволити.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в
судове засідання не з`явилися, хоча
належним чином були повідомлені про
час і місце розгляду заяви, про причини
неявки не повідомили, тому суд вважає
можливим розглянути заяву у їх
відсутності .

Оглянувши матеріали справи №2-1497/11, суд
приходить до висновку, що заява
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Рішенням Сихівського районного суду
м.Львова від 17.11.2011р. задоволено позов
ПАТ «Укрсиббанк» та вирішено в
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором № 0 від
17.11.2006р. в розмірі 43 390 (сорок три тисячі
триста дев»яносто) доларів 52 центи, що
еквівалентно 345 752 (триста сорок п»ять
тисяч сімсот п»ятдесят дві) гривні 99
коп., звернути стягнення на предмет
іпотеки за договором від 17.11.2006р.
посвідченого приватним нотаріусом
Львівського міського нотаріального
округу ОСОБА_5, а саме - квартиру
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 шляхом продажу на прилюдних
торгах в межах процедури виконавчого
провадження, передбаченому Законом
України «Про виконавче провадження».
Вказане рішення залишено без змін
ухвалою апеляційного суду Львівської
області та набрало законної сили. При
виконанні вказаного рішення суду
виникла потреба в його роз»ясненні,
оскільки у рішенні суду зазначено лише
про трьох майнових поручителів
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, а у відомостях
державного реєстру іпотек наявні
відомості також і про майнового
поручителя ОСОБА_4, який помер .

Відповідно до ст.221 ЦПК України якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту. Подання заяви про
роз'яснення рішення суду допускається,
якщо воно ще не виконане або не
закінчився строк, протягом якого
рішення може бути пред'явлене до
примусового виконання. Незрозумілість
рішення полягає в тому, що резолютивна
частина такого (вирішення вимог по
суті) припускає кілька варіантів його
тлумачення, що перешкоджає належному
виконанню рішення.

Зазначеним рішенням від 17.11.2011р. було
встановлено, що один із співвласників
предмету іпотеки - ОСОБА_4 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідачі, які є
спадкоємцями після його смерті, із
заявою про прийняття спадщини чи за
видачею свідоцтва про прийняття
спадщини (у разі її фактичного
прийняття) не звертались, як і не
подали заяви про відмову від її
прийняття, відсутніми були і відомості
про прийняття спадщини іншими особами.
Зважаючи на зазначені обставини, а
також чинність договору іпотеки,
існування підстав для звернення
стягнення на предмет іпотеки, оскільки
забезпечене нею зобов`язання виконано
не було, суд прийшов до висновку про
підставність вимог про звернення
стягнення на предмет іпотеки, який крім
відповідачів на праві спільної
сумісної власності належав і померлому
ОСОБА_4

Відповідно до ст.ст. 1218, 1282 ЦК України до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.
Спадкоємці зобов'язані задовольнити
вимоги кредитора повністю, але в межах
вартості майна, одержаного у спадщину.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 за життя уклав
договір, за яким передав у іпотеку
належну йому разом із іншими
співвласниками на праві спільної
сумісної власності квартиру, внаслідок
його смерті іпотека не припинилась,
відтак, навіть у разі оформлення права
на спадщину в цій частині його
спадкоємці зобов»язані задовільнити
вимоги кредитора .

Крім того, таким обставинам як смерть
одного із співвласників предмета
іпотеки та не оформленням
відповідачами, які є спадкоємцями
першої черги, права на спадщину після
його смерті дана оцінка як в рішенні
Сихівського районного суду, так і в
ухвалі апеляційного суду Львівської
області, які прийшли до висновку, що
така не є перешкодою для звернення
стягнення на предмет іпотеки .

Зважаючи на зазначені обставини, суд
приходить до висновку про необхідність
роз»яснення рішення від 17.11.2011р.,
зокрема, що вказаним рішенням в
рахунок погашення заборгованості
звернуто стягнення на предмет іпотеки
за договором від 17.11.2006р. - квартиру
АДРЕСА_1, що на праві спільної сумісної
власності належить ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та належала померлому ОСОБА_4.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

заяву задоволити. Роз»яснити рішення
Сихівського районного суду м. Львова
від 17.11.2011р., ухвалене у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення
на предмет іпотеки, а саме, що вказаним
рішенням звернуто стягнення на предмет
іпотеки за договором від 17.11.2006р. -
квартиру АДРЕСА_1, що на праві спільної
сумісної власності належить ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та належала померлому
ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути
подана до апеляційного суду Львівської
області через Сихівський районний суд
м.Львова протягом 5 днів з дня її
проголошення, а особою без участі якої
постановлено ухвалу протягом 5 днів з
часу отримання її копії.

Головуюча :