overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 619/993/14-ц провадження 2-н/619/218/14 наказного провадження 14 березня 2014 року суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Якименко Л.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію.
АК «Харківобленерго» звернулося в Дергачівський районний суд Харківської області з вищевказаною
Заявник посилається на те, що за адресою: АДРЕСА_1, відкрито особистий рахунок № НОМЕР_1, проживає ОСОБА_1, яка користується електроенергією і тому є споживачем АК «Харківобленерго», але за використану електроенергію не доплачує, в результаті чого утворилася заборгованість, яка складає 2637 грн. 23 коп., тому заявник змушений звернутися до суду з даною заявою.
Заява подана з додержанням вимог статей 96, 97, 98 ЦПК України.
Керуючись ст. 100 ЦПК України, -
Відкрити наказне провадження у справі за заявою про видачу судового наказу АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Якименко Л.О.
справа № 619/943/14-ц провадження 2/619/677/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

14 березня 2014 року
Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Якименко Л.О.

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя.

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя.

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі суддя дійшов до висновку про відмову у відкритті провадження з наступних мотивів.

В прохальній частині позовної заяви позивач просять: 1) залишити за ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на автомобіль ВАЗ 2170, державний номер
НОМЕР_1; 2) стягнути зі ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь позивача
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, грошову компенсацію замість частки у праві спільної сумісної власності на автомобіль ВАЗ 2170, 2010 року випуску, державний номер НОМЕР_1, у розмірі 31950 грн.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно довідки від 13.03.2014 року наданої адресно-довідковим підрозділом ГУДМС УДМС України в
Харківській області встановлено, що
ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованим не значиться, вибув 22.08.2013 р. в м. Харків Дзержинський район.
Судом таким чином встановлено, що відповідач не проживає на території
Дергачівського району. Довідки про те, де зареєстрований спірний автомобіль, позивач суду не надала.

Суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві, так як ст. 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України передбачено повернення позову, якщо справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п. 4 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути позивачеві позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Якименко Л.О.
Провадження № 2/234/807/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

28 січня 2014 року Суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Нейло І.М., розглянувши позов ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позов ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 07 лютого 2014 року на 16.00 год. в залі
Краматорського міського суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нейло
Ухвала

іменем україни

20 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 12 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 23 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Мокрокалигірського професійного аграрного ліцею про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Катеринопільського районного суду Черкаської області від 12 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 23 січня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_2 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до
Мокрокалигірського професійного аграрного ліцею про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Катеринопільського районного суду
Черкаської області від 12 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Черкаської області від 23 січня 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І.
Наумчук
У Х В А Л А

20 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення коштів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення кошті.

Справу № 759/10393/13-ц витребувати із
Святошинського районного суду м. Києва.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 18 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І.
Наумчук
У х в а л а

03 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 28 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про реальний розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Крім того, в касаційній скарзі скаржник заявив клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду
Херсонської області від 28 січня 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали).

Враховуючи обставини справи та наведені у клопотанні доводи, наявні підстави для висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання та зупинення виконання рішення апеляційного суду Херсонської області від 28 січня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про реальний розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 28 січня 2014 року.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Херсона цивільну справу № 2-148/11.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Херсонської області від 28 січня 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 11 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
І.М.
Фаловська
Ухвала

іменем україни

21 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 25 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 22 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Рішенням Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 25 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 22 січня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Вирішено питання відшкодування судових витрат.

ОСОБА_2 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 22 січня 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І.
Наумчук
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 на рішення
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 02 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 30 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про розірвання кредитного договору,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» про розірвання кредитного договору.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Київської області від 30 січня 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження на рішення
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 02 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 30 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про розірвання кредитного договору.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов
У Х В А Л А

24 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 23 січня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області справу № 191/2124/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
А.О. Лесько
У Х В А Л А

17 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 28 жовтня 2013 року та ухвали апеляційного суду
Вінницької області від 13 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, Староміського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції про визнання права власності та зняття арешту,

в с т а н о в и в :

У лютому 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана касаційна скарга разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 жовтня 2013 року та ухвал апеляційного суду Вінницької області від 13 грудня 2013 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження, вказані заявником, є поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом
(судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 325, ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 жовтня 2013 року та ухвали апеляційного суду Вінницької області від 13 грудня 2013 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про визнання права власності та зняття арешту, за касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 28 жовтня 2013 року та ухвали апеляційного суду
Вінницької області від 13 грудня 2013 року.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 01 квітня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В.
Дем'яносов
Справа № 234/2622/14-ц
Провадження № 6/234/225/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року місто
Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Нейло І.М.,

при секретарі Калугіній
А.П.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

УСТАНОВИВ:

Заявник звернулася в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

В заяві вказує, що на підставі постанови Краматорського міського суду Донецької області від 07.05.2002 року по справі за заявою ОСОБА_1 були стягнути аліменти з ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 її було видано виконавчий лист про стягнення з відповідача аліментів на її користь на утримання дитини.
Виконавчий лист був повернутий ВДВС
Краматорського МУЮ, але вона його не отримувала. Просить видати дублікат виконавчого листа.

В судовому засіданні заявник підтримала заяву та просила її задовольнити.

Проаналізувавши наявні в справі матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Як встановлено у судовому засіданні згідно постанови Краматорського міського суду Донецької області від 07.05.2002 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 було стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки ВДВС Краматорського міського управління юстиції виконавчий лист на виконання не перебуває.

Таким чином, суд дійшов висновку, що виконавчий лист був загублений.

У відповідності зі ст. 370 ЦПК України, замість загубленого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд, що видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа відповідно до постанови
Краматорського міського суду
Донецької області від 07.05.2002 року в справі № 2-5196/2002 р. - за заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через суд м.
Краматорська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст. 294
ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ухвалу постановлено і віддруковано в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя І. М. Нейло
Провадження № 2/234/223/14
УХВАЛА

П Р О С У Д О В Е Д О Р У Ч Е Н Н Я

14 січня 2014 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд
Донецької області в складі головуючого судді Нейло І.М., при секретарі
Калугіній А.П, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А
Н О В И В :

В провадженні Краматорського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали цивільної справи суд встановив, що відповідач
ОСОБА_2 проживає в іншій місцевості за адресою АДРЕСА_1.

Розглянути справу без його допиту відносно заявлених вимог неможливо.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне доручити Куйбишевському районному суду м. Донецька допитати в якості відповідача ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.6 п.5, 132 ЦПК України, суд, -

У Х
В А Л И В :

Доручити Куйбишевському районному суду м. Донецька допитати в якості відповідача ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до заявленого позову і з'ясувати наступні питання:

1. Чи визнає відповідач позов, чи має заперечення і які саме?

2. Чи не заперечує, щоб справа була розглянута в його відсутність у суді за місцем знаходження позивача?

В разі визнання відповідачем позовних вимог, прошу відібрати від нього заяви про згоду заслухати справу за його відсутністю, витребувати копію ідентифікаційного коду, копію паспорту та інші документи які мають істотне значення для справи.

Прошу вручити відповідачу копію позовної заяви та копії документів, доданих до позову.

Дане доручення прошу виконати в строк, установлений законом, і всі зібрані документи вислати за адресою: м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21,
Краматорський міський суд Донецької області, судді Нейло І.М.

Провадження по справі зупинити.

Суддя І. М. Нейло