АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1818/14
Головуючий 1 інст. -
Справа № 2-99/08
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року суддя судової
колегії у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
Кукліна Н.О., перевіривши справу за
апеляційною скаргою представника
відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Великобурлуцького районного суду
Харківської області від 24 січня 2014
року

за поданням старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Великобурлуцького
районного управління юстиції у
Харківській області Бородай
Володимира Володимировича про
тимчасове обмеження боржника у праві
виїзду за межі України

по цивільній справі за позовом ОСОБА_5
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Великобурлуцького районного
суду Харківської області від 24 січня 2014
року подання старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Великобурлуцького
районного управляння юстиції у
Харківській області Бородай
Володимира Володимировича про
тимчасове обмеження боржника у праві
виїзду за межі України задоволено.

На вищевказану ухвалу суду першої
інстанції представник відповідача
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала апеляційну
скаргу.

В матеріалах справи відсутній
буль-який документ, що посвідчує
повноваження представника.

Відповідно до ч.4 ст.295 ЦПК України до
апеляційної скарги, поданої
представником, має бути додана
довіреність або інший документ, що
посвідчує повноваження представника,
якщо ці документи раніше не подавалися.

Ухвалою судді судової колегії у
цивільних справах апеляційного суду
Харківської області від 06 лютого 2014
року апеляційну скаргу представника
відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Великобурлуцького районного суду
Харківської області від 24 січня 2014 року
залишено без руху, надавши строк для
усунення недоліків, а саме надання
документу згідно ч. 4 ст.295 ЦПК України,
роз'яснивши, що у разі невиконання в
встановлений строк вищевказаних вимог
апеляційна скарга буде вважатися
неподаною та повернута заявнику.

Зі зворотнього повідомлення про
вручення поштового відправлення
вбачається, що заявник копію ухвали
суду апеляційної інстанції від 06
лютого 2014 року отримав 13 лютого 2014 року,
проте, недоліки вказані в ухвалі суду
не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, визначених ст. 295,
297 ЦПК України, застосовуються
положення ст. 121 ЦПК України.

Вищевказане є підставою, відповідно
до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, визнати
апеляційну скаргу неподаною та
повернути її заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення
апеляційної скарги не перешкоджає
повторному зверненню із скаргою до
суду, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для її
повернення.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297, 74 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А
Л И В :

Апеляційну скаргу представника
відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Великобурлуцького районного суду
Харківської області від 24 січня 2014
року вважати неподаною та повернути
заявникові.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Суддя: