У х в а л а

03 березня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,

суддів: Дем'яносова М.В.,
Ступак О.В.,

Касьяна О.П., Писаної
Т.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 в особі його
представника ОСОБА_4 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 12 листопада 2013
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, комунального
підприємства «Вінницьке міське бюро
технічної інвентаризації», треті особи
без самостійних вимог: приватний
нотаріус Вінницького міського
нотаріального округу ОСОБА_7, публічне
акціонерне товариство «Укрсиббанк»,
про визнання недійсними договорів
купівлі-продажу квартир, поділ майна
подружжя, визнання та припинення права
власності,

встановила:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, комунального
підприємства «Вінницьке міське бюро
технічної інвентаризації», треті
особи: приватний нотаріус Вінницького
міського нотаріального округу ОСОБА_7,
публічне акціонерне товариство
«Укрсиббанк», про визнання недійсними
договорів купівлі-продажу квартир,
поділ майна подружжя, визнання та
припинення права власності.

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 02 серпня 2013
року, яке залишено без змін ухвалою
апеляційного суду Вінницької області
від 14 жовтня 2013 року, в задоволенні
позову ОСОБА_3 відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 12 листопада 2013
року у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
представника ОСОБА_3 ‒? ОСОБА_4
на рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 02 серпня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Вінницької
області від 14 жовтня 2013 року у
цій справі відмовлено.

У лютому 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява ОСОБА_3 в особі
його представника ОСОБА_4 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 12 листопада 2013
року з підстав неоднакового
застосування судами касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, а саме ст. 65
СК України, ст. ст. 203, 214, 215, 369 ЦК України.

Як приклад неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах, заявник посилається
на:

Відповідно до статті 355 ЦПК України
заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Відповідно до п. 7 постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року «Про судову
практику застосування статей 353-360 ЦПК
України», постановлення касаційною
інстанцією ухвали про скасування
рішення судів нижчих інстанцій із
передачею справи на новий розгляд не
означає остаточного вирішення спору у
справі й застосування норм
матеріального права для вирішення
спору по суті, тому відповідні ухвали
не можуть бути предметом перегляду в
порядку, передбаченому главою 3
розділу V ЦПК України, і на них не може
здійснюватися посилання на
підтвердження підстави, встановленої
пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК.

Постановленими ухвалами від 30 січня 2013
року та від 23 грудня 2009 року
справи передано на новий судовий
розгляд, тому вони не можуть бути
підставою для перегляду через
неоднакове застосування судом (судами)
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права.

Згідно з п. 6 постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року «Про судову
практику застосування статей 353-360 ЦПК
України» під судовими рішеннями у
подібних правовідносинах слід
розуміти такі, де тотожними є предмет
спору, підстави позову, зміст позовних
вимог та встановлені судом фактичні
обставини, а також має місце однакове
матеріально-правове регулювання
спірних правовідносин. Зміст
правовідносин із метою з'ясування їх
подібності в різних судових рішеннях
суду (судів) касаційної інстанції
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

Оскільки встановлені фактичні
обставини даної справи та справ в яких
постановлено ухвали від 10 липня 2013
року, 28 вересня 2011 року, 25 квітня 2012 та
ухвалено рішення від 06 червня 2012 року є
різними, то наведені заявником доводи
не містять ознак неоднакового
застосування судами касаційної
інстанції норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень.

Керуючись ст. ст. 355, 359 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

ухвалила:

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_5, ОСОБА_6, комунального
підприємства «Вінницьке міське бюро
технічної інвентаризації», треті особи
без самостійних вимог: приватний
нотаріус Вінницького міського
нотаріального округу ОСОБА_7, Публічне
акціонерне товариство «Укрсиббанк»,
про визнання недійсними договорів
купівлі-продажу квартир, поділ майна
подружжя, визнання та припинення права
власності, за заявою ОСОБА_3 в особі
його представника ОСОБА_4 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 12 листопада 2013
року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов

Судді: М.В. Дем'яносов

О.П. Касьян

О.В. Ступак

Т.О. Писана