overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 2/229/184/2014

Справа № 229/148/14-ц

04 лютого 2014 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Сєрікової О.О.

при секретарі Ракітіній Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Дружківки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2009 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадського стану Дружківського міського управління юстиції Донецької області, про що мається актовий запис за №18.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбно-сімейні відносини сторони припинили на прикінці 2013 року.

Позивач просить суд розірвати шлюб між ним і відповідачкою, оскільки вони перестали розуміти один одного, у них різні погляди на всі життєві питання. Вони втратили почуття кохання та довіри один до одного.Тому позивач зрозумів, зберігати шлюб немає сенсу та просить суд розірвати шлюб.

В судове засідання позивач не з'явився. Надав заяву, в якій просить, розірвати шлюб між ним та відповідачкою і розглядати справу за його відсутності.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, однак надала до суду заяву, в якій не заперечує проти розірвання шлюбу, просить розглядати справу за її відсутності та залишити неповнолітню доньку проживати з нею, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_3.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що шлюб між подружжям ОСОБА_3 підлягає розірванню, тому що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їх неповнолітній дитині. Сторони припинили сімейне життя і бажають розірвати шлюб. Позивач категорично відмовляється від збереження сім'ї з відповідачкою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.10, 11, 60, 212- 215 ЦПК України, ст. 110- 112 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб, укладений 24 січня 2009 року у відділі державної реєстрації актів громадського стану Дружківського міського управління юстиції Донецької області, про що мається актовий запис за №18, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мають неповнолітню дитину - розірвати.

Неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір'ю ОСОБА_2.

Після розірвання шлюбу дружині залишити прізвище «ОСОБА_2».

Рішення суду набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення рішення, якщо не буде подана апеляційна скарга; в разі подання апеляційної скарги після розгляду її апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів після проголошення рішення, або отримання його копії.

Копію рішення направити до відділу реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції Донецької області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану Громадян та проставлення відмітки в актовому запису про шлюб.

Суддя: О. О. Сєрікова
Справа № 455/1474/13-ц
Провадження № 2/455/39/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 лютого 2014 року

Старосамбірський

районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Лойзик М.В.

при секретарі Шайда Н.М.

розглянувши у місті Старий Самбір справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

12.09.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що з 30.09.2004 року перебуває із відповідачем у шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проте подружнє життя не склалося, так як відповідач зловживав алкогольними напоями, принижував її людську гідність, вона втратила до нього повагу та любов, тривалий час разом не проживають, тому вирішила розірвати шлюб з поверненням їй дівочого прізвища ОСОБА_1.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Позивач ОСОБА_1 подала суду заяву, в якій просила справу розглядати в її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Допитаний шляхом окремого доручення
ОСОБА_2 позовні вимоги визнав, оскільки збереження сім'ї неможливе.

Дослідивши докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Сторони одружилися 30.09.2004 року, зареєструвавши шлюб за актовим записом
№ 14 у Волосівській сільській раді
Надвірнянського району
Івано-Франківської області, при реєстрації одруження позивач змінила прізвище ОСОБА_1 на ОСОБА_1. (а.с.4); мають спільного сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою.

Тривалий час сторони проживають окремо, позивач - у с. Княжпіль
Старосамбірського району, а відповідач - у селі Волосів
Надвір-нянського району
Івано-Франківської області; подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, миритися не бажають.

У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного
Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоч одного із них, що має істотне значення.

Оскільки, як встановлено судом, сім'я сторін розпалася, а формальне існування шлюбу суперечить інтересам із-за невизначеності їх соціального статусу, неможливості влаштувати особисте життя і викликаного цим психологічного дискомфорту, тому цей шлюб слід розірвати.

А тому, керуючись ч.2 ст. 197, ст.209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.110, 112 Сімейного
Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який був зареєстрований за актовим запи-сом № 14 у Волосівській сільській раді Надвірнянського району
Івано-Франківської області, 30.09.2004 року.

У зв'язку із розірванням шлюбу відновити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище
ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з часу його проголошення.

Після набрання рішенням законної сили його копію надіслати до відділу реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому запису про шлюб.

Суддя
Справа № 138/349/14-ц
У Х В А Л А

06.02.2014 p. м.Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, Романов П. Ф. розглянув матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по даній цивільній справі провести 24.02.2014 року о 10:00:00 год. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м.
Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу -копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач в строк до 24.02.2014 року може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 349/148/14-ц
Провадження № 2/349/96/14
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області Поглод О.В. перевіривши матеріали справи за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підлягає розгляду в
Рогатинському районному суді в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її позивачу немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122,127,128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 11 лютого 2014 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 2, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї доку ментів та запропонувати йому подати у строк до 11 лютого 2014 року письмові запере чення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Поглод
Справа № 307/465/14-ц
Провадження № 2-н/307/64/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

за заявою про видачу судового наказу

06 лютого 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із заявою ПАТ
«Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Закарпаттяобленерго» звернувся в суд з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої стягувачем заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України
«Про виконавче провадження» із змінами, внесеними згідно із Законом
України від 04.07.2012 р. № 5037-VI, у виконавчому документі зазначаються ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Враховуючи наведене вважаю за необхідне витребувати з Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області індивідуальний ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_1.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ПАТ
«Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Витребувати з Державної податкової інспекції у Тячівському районі
Закарпатської області індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання АДРЕСА_1

Суддя:
В.В. Чопик
Справа № 143/225/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

03.02.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Скрицький Л. П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Погребищенська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заяваю ОСОБА_1, заінтересована особа -
Погребищенська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду о 09:30год. 20.02.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Скрицького Л. П.

Надіслати:

- Заявнику - копію ухвали про відкриття провадження;

- Заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобов'язати заявника надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 363/507/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

4 лютого 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Войнаренко Л.Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю
«Страхова компанія «Провіта» про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИЛ А:

Справа підсудна Вишгородському районному суді Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛ А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю
«Страхова компанія «Провіта» про стягнення страхового відшкодування,

Призначити справу до судового розгляду на 5 березня 2014 року на 10 годину у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області (кабінет № 8).

Сторони зобов'язані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу крім того, копію позовної заяви з додатками.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 159/720/14-ц
Провадження № 2-н/159/265/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 07 лютого 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши заяву
Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в :

Ковельське управління водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу грунтується на вимогах, передбачених ч. 3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
С.Л.ПАНАСЮК
№ 202/1268/14-ц
№ 6/0202/47/2014
УХВАЛА

03 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши питання відносно прийому заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадження судді 03 лютого 2014 року надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, виданого
Індустріальним районним судом м.
Дніпропетровська 28 листопада 2005 року у цивільній справі №2-4127 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Вирішуючи питання про призначення до розгляду даної заяви, суд приймає до уваги положення ч.8 ст.8 ЦПК України про застосування аналогії закону до неврегульованих правовідносин, та виходить із того, що заява, подана в порядку ст.370 ЦПК України, має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України, передбаченим ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Разом з тим, подана заява вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України не відповідає, оскільки заявником не зазначені особи, які мають юридичну заінтересованість у розгляді вказаної заяви, зокрема,
ОСОБА_3, його місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку та, відповідно, не надано до заяви кількість копій відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Крім того, заявником не сплачено судовий збір, сума якого за видачу дубліката виконавчого листа, згідно вимогам п. 2 ч. 4 ЗУ «Про судовий збір» становить 3,00 грн. та який повинен бути сплачений за реквізитами:

р/р 312 182 067 000 06, МФО 805012, код ЄДРПОУ суду: 02 89 13 74,

Код бюджетної класифікації: 22 03 00 01
„Судовий збір",

Одержувач: Головне управління державної казначейської служби
України у Дніпропетровській області,

Код ЄДРПОУ одержувача: 37 98 81 55,

Банк одержувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ .

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 105, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху, повідомити про це заявника та надати їй для усунення зазначених в ухвалі недоліків строк не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали і неусунення недоліків у вказаний строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині визначення розміру судових витрат шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В.
Колесніченко
Справа № 360/83/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 13 лютого 2014 року на 10:30 .

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 13 лютого 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя

А.Міланіч
Справа № 350/120/14-ц
Номер провадження 6/350/6/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд
Івано-Франківської області

у складі :

головуючого судді
Бейко А.М.

секретаря судового засідання
Коваль В.В.

розглянуши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рожнятів подання старшого державного виконавця відділу ДВС Рожнятівського РУЮ про оголошення в розшук боржника, суд -

в с т а н о в и в :

28.01.2014 року старший державний виконавець відділу ДВС Рожнятівського
РУЮ Король Н.В. звернулася до
Рожнятівського районного суду із поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.

Клопотання мотивовано тим, що на виконанні у ВДВС Рожнятівського РУЮ знаходиться виконавчий лист № 2-394 від 21.06.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей. 28.07.2011 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено боржнику для виконання. Однак в даний час місце проживання та праці боржника не відоме, по вказаний у виконавчому листі адресі він не проживає, тому державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Рожнятівського управління юстиції звернулася до суду із поданням про оголошення його розшуку.

В судовому засідання старший державний виконавець Король Н.В. не зявилася однак подала до суду заяву в якій вказує що подання підтримує в повному об'ємі і просить слухати за іі відсутності.

Суд, проаналізувавши докази по справі, вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав:

У відповідності із ч.1 ст.375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника чи місцезнаходженням майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

ОСОБА_2 ухиляється від виконання постанови про стягнення із нього аліментів, його місце проживання та праці на даний час не відоме, ри таких обставинах суд вважає, що слід оголосити його в розшук.

На підставі викладеного та керуючись ст.42 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 209, 294, 375 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

подання старшого державного виконавця відділу ДВС Рожнятівського РУЮ про оголошення в розшук боржника - задоволити.

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 останнє відоме місце проживання
АДРЕСА_1

Виконання розшуку доручити
Рожнятівському РВ УМВС.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційних скарг через Рожнятівський районний суд.

Суддя :
Справа № 347/231/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.02.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Турянський
І.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_1 про стягнення подвійно зарахованих коштів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідачки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, що дає суду підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк
України» до ОСОБА_1 про стягнення подвійно зарахованих коштів.

Призначити справу до судового розгляду на 07.02.2014 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Турянський І.Є.