Справа № 466/8264/13-ц
У Х В А Л А

судового заісдання

10 лютого 2014року Шевченківський
районний суд м. Львова

в складі головуючої судді
Білінської Г.Б.

при секретарі Галоян
К.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
цивільну справу за скаргою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на дії старшого державного
виконавця Шевченківсього відділу
державної виконавчої служби ЛЯМУЮ
Івануси Л.В., заступника начальника
підрозділу примусового виконання
рішень Управління державної
виконавчої служби ГУЮ у Львівській
області, начальника підрозділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби ГУЮ у Львівській області Цабака
В.Я.

встановив:

28.10.2013р. ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до
суду із скаргою на дії старшого
державного виконавця Шевченківсього
відділу державної виконавчої служби
ЛЯМУЮ Івануси Л.В., заступника
начальника підрозділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби ГУЮ у Львівській
області, начальника підрозділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби ГУЮ у Львівській області Цабака
В.Я.

В обґрунтування скарги зазначають, що
10.10.2013року на адресу скаржників
надійшов лист від 30.09.2013року , до якого
була додана постанова про прийняття до
виконання виконавчого провадження від
30.09.2013року ВП №39687251. 14.10.2012року
скаржник ОСОБА_2 звернулась до відділу
ДВС Головного управління юстиції у
Львівській області Стасишина А.Р. із
заявою про надання для ознайомлення
матеріалів виконавчого провадження.
Ознайомитись з матеріалами
виконавчого провадження скаржнику
ОСОБА_2 не надали можливості, а
натомість надали відповідь від
16.10.2013року №09.1-45/10/В4-16825, якою фактично
відмовили в ознайомленні з матеріалами
виконавчого провадження, на тій
підставі, що скаржник ОСОБА_2 не є
стороною виконавчого провадження.

Скаржники вважають, що при вчиненні
виконавчих дій державним виконавцем
Стасишин А.Р. та начальником відділу
ПВР управління ДВС ГУЮ у Львівській
області Цабаком В.Я. при наданні
відповіді, було грубо порушено їхні
права.

Крім цього ,скаржники покликаються на
те, що 19.06.2012року державним виконавцем
Шевченківського ВДВС Іванусою Л.В. було
винесено постанови про відкриття
виконавчого провадження щодо ОСОБА_1 -
ВП №33095633 (по боргу) і ВП №33095639 (по суд.
збору і витратам по ІТЗ) без заяви
стягувача - ПАТ „СЕБ Банк", та
безпідставно винесено постанову про
прийняття до виконання виконавчого
провадження від 30.09.2013року ВП
№39687251.Окрім того, державним виконавцем
- Іванусою Л.В., було незаконно винесено
постанови про відкриття виконавчого
провадження, якими було розділено
боржників, які солідарно відповідають
перед третьою особою.

В судовому засіданні представник
скаржників ОСОБА_6 скаргу підтримав,
давши пояснення аналогічні тим, що
викладені в поданій до суду скарзі.
Просить скаргу задовольнити.

Представник Шевченківського ВДВС
Львівського МУЮ Пушкар І.Є. проти
задоволення скарги заперечила,
покликаючи на доводи викладені в
письмових заперечення, які долучені до
матеріалів справи та просила відмовити
у її задоволенні.

Оскаржувана особа заступник
начальника підрозділу примусового
виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у
Львівській області Стасишин А.Р. проти
задоволення скарги заперечила та
просить відмовити у її задоволенні.

Представник ПАТ
«Фідобанк»правонаступника ПАТ „СЕБ
Банк" проти задоволення скарги
заперечила та просить відмовити у її
задоволенні.

Ознайомившись з матеріалами справи,
суд вважає, що у задоволенні скарги
слід відмовити.

Судом встановлено, що на виконанні у
відділі примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області перебуває
виконавче провадження №39687251 з
примусового виконання виконавчого
листа №2- 999/2011, виданого 24.05.2012року
Шевченківським районним судом м.
Львова, про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2
солідарно, в користь ПАТ «СЕБ Банк»
боргу за кредитним договором в розмірі
379 340,18грн., боржником за яким
є ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 2 статті 18 Закону
України «Про виконавче провадження» у
разі, якщо рішення ухвалено на користь
кількох позивачів або проти кількох
відповідачів, а також якщо належить
передати майно, що перебуває в кількох
місцях, у виконавчому документі
зазначаються один боржник та один
стягувач, а також визначається, в якій
частині необхідно виконати таке
рішення, або зазначається, що обов'язок
чи право стягнення є солідарним.

У виконавчому листі №2-999/2011, виданому
24.05.2012року Шевченківським районним
судом м. Львова, про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 солідарно, в користь ПАТ «СЕБ
Банк» боргу за кредитним договором в
розмірі 379 340,18 грн., боржником визначено
ОСОБА_1.

Зважаючи на викладене, твердження
скаржників щодо неправомірності
відкриття окремих виконавчих
проваджень стосовно солідарних
боржників, є безпідставним та
необґрунтованим.

Зазначений виконавчий документ
перебував на виконані у
Шевченківському ВДВС ЛМУЮ, по якому
державним виконавцем на підставі п.10
ст.49 Закону України «Про виконавче
провадження» винесено постанову про
закінчення виконавчого провадження №
ВП 33095633 та виконавчий документ
скеровано до ВДВС Калуського
міськрайонного управління юстиції
Івано-Франківської області.

Головним державним виконавцем ВДВС
Калуського міськрайонного управління
юстиції Івано-Франківської області
30.08.2013року винесено постанову про
відмову у відкритті виконавчого
провадження №39553667 та копію постанови
разом з виконавчим документом
скеровано заявникові -Шевченківському
ВДВС ЛМУЮ.

У зв'язку з надходженням зазначеної
постанови про відмову у відкритті
виконавчого провадження та
виконавчого документу старшим
державним виконавцем Шевченківського
відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції Іванусою Л.В. 12.09.2013року
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження №39687251 з
примусового виконання зазначеного
виконавчого документу, копію якої
разом із супровідним листом від
12.09.2013року скеровано сторонам
виконавчого провадження. У діях
державного виконавця Івануси Л.В. з
цього приводу порушень чинного
законодавства суд не вбачає.

Відповідно до ч.3 ст. 21 Закону України
«Про виконавче провадження» інші
виконавчі провадження, що перебувають
на виконанні в органах державної
виконавчої служби, можуть передаватися
до відділів примусового виконання
рішень в установленому Міністерством
юстиції України порядку. Відповідно до
п. 6.3. Інструкції з організації
примусового виконання рішень,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України 02.04.2012 №512/5 передача
виконавчих проваджень на виконання до
відділу примусового виконання рішень
регіонального органу ДВС може
здійснюватися за рішенням начальника
регіонального органу ДВС щодо
виконавчих проваджень, що перебувають
на виконанні в територіальних органах
ДВС.

Постановою начальника управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області від 16.09.2013року на підставі
статті 83 Закону України «Про виконавче
провадження», матеріали зазначеного
виконавчого провадження передано із
Шевченківського ВДВС ЛМУЮ до відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області.

Заступником начальника відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби управління ДВС ГУЮ у Львівській
області Стасишин А.Р. 30.09.2013 винесено
постанову про прийняття до виконання
виконавчого провадження, копію якої
скеровано сторонам виконавчого
провадження разом із супровідним
листом від 30.09.2013 № 09.1-45/В4/16347.

Враховуючи зазначене, вимоги
скаржників щодо визнання
неправомірними дій заступника
начальника ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській
області щодо винесення постанови про
прийняття до виконання виконавчого
провадження від 30.09.2013 № 39687251, є
необґрунтованими.

Зважаючи на те, що боржником у
виконавчому провадженні №39687251 з
примусового виконання виконавчого
листа №2-999/2011, виданого 24.05.2012року
Шевченківським районним судом м.
Львова, про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2
солідарно, в користь ПАТ «СЕБ Банк»
боргу за кредитним договором в розмірі
379 340,18 грн., є ОСОБА_1, подання скарги
ОСОБА_2 на дії державного виконавця, які
здійснювалися в межах виконавчого
провадження № 39687251, є неправомірним.
Відповідно до ст.12 Закону України «Про
виконавче провадження», п.п. 2.12.1 - 2.12.3
Інструкції з організації примусового
виконання рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України 02.04.2012 №
512/5, боржнику ОСОБА_1 25.10.2013року було
надано для ознайомлення матеріали
виконавчого провадження № 39687251, про що
ОСОБА_1 зроблено відповідну відмітку на
заяві про надання матеріалів
виконавчого провадження для
ознайомлення та виконавчому
провадженні № 39687251.

З огляду на вищенаведене суд вважає, що
у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 383-389 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

у задоволенні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
дії старшого державного виконавця
Шевченківсього відділу державної
виконавчої служби ЛЯМУЮ Івануси Л.В.,
заступника начальника підрозділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби ГУЮ у Львівській області,
начальника підрозділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби ГУЮ у Львівській
області Цабака В.Я. -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова
шляхом подачі протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали суду апеляційної
скарги.

Суддя: Г. Б. Білінська