overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ

Іменем
України

7 лютого 2014 року. Дзержинський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого - судді Федосенко
В.В.

при секретарі - Прядко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О
В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що в сім'ї

виникали непорозуміння, що привело до фактичного припинення шлюбних відносин, сторони

від шлюбу мають сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання позивач не з'явився та просила розглядати справу за її відсутності, позов підтримує, про що надала суду письмову заяву.

Відповідач в судове засідання не з'явився та просив розглядати справу за його відсутності, на розірвання шлюбу згоден, про що надав суду письмову заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 3 жовтня 2009 року, та

від шлюбу мають сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач визнав підстави для розірвання шлюбу на які посилається позивач, таким чином суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому відповідно до ст. 112 СК України є підстави для розірвання шлюбу.

На підставі ст.ст. 110, 112, 113 СК України та керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215 ,174 ЦПК
України, суд -

В И Р І
Ш И В:

позов задовольнити, шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 3 жовтня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову
Харківського міського управління юстиції , актовий запис № 2034 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Федосенко В.В.
Справа № 551/103/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.02.2014 селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Рябченко В.В. розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа управління державної міграційної служби України в
Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користуватись житловим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому без поважних причин на протязі шести місяців та зняття з реєстрації ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11, 122, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.02.2014 року на 14:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного

суду Полтавської області
В.В.
Рябченко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року
Пролетарський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді
Любенок Л.Д.

при секретарі Міненко
А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Університет сучасних знань», третя особа: Донецький міський центр зайнятості про зобов'язання виконати певні дії та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

23 грудня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Університет сучасних знань», третя особа: Донецький міський центр зайнятості про зобов'язання виконати певні дії та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позивач в судовому засіданні надала суду заяву, в якій просила позов залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає можливим залишити позов у даній цивільній справі без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Університет сучасних знань», третя особа: Донецький міський центр зайнятості про зобов'язання виконати певні дії та відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Пролетарський районний суд м. Донецька.
Апеляційна скарга на увалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.Д. Любенок

05 лютого 2014 року
Справа № 419/131/14-ц
Провадження № 2-о/419/16/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" січня 2014 року. Суддя
Новоайдарського районного суду
Луганської області Мальченко І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування Новоайдарської селищної ради Луганської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення на нею опіки,-

В С Т
А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення на нею опіки, заінтересована особа - орган опіки та піклування Новоайдарської селищної ради Луганської області.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Зазначена заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119-120, 238 ЦПК України.

Справа підсудна Новоайдарському районному суду Луганської області.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.3 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір не справляється за подання заяви про визнання фізичної особи недієздатною.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

До заяви додано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Суд вбачає необхідність в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11-1, 119-122, 127, 129, 130, 210
ЦПК України, суддя, -

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування
Новоайдарської селищної ради
Луганської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення на нею опіки.

Призначити попереднє судове засідання на 11-20 год. 06.02. 2014 року у залі судових засідань Новоайдарського районного суду Луганської області

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.
Мальченко
Справа № 419/13/14-ц
Провадження № 2/419/51/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2014 року суддя
Новоайдарського районного суду
Луганської області Мальченко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Зазначена заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Новоайдарському районному суду Луганської області.

Позивач сплатив судовий збір у відповідності до чинного законодавства України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

До заяви додано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Суд вбачає необхідність в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11-1, 119-122, 127, 129, 130, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 09-30 год. 11.02. 2014 року у залі судових засідань Новоайдарського районного суду Луганської області

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Мальченко
Справа № 530/91/13- ц
Номер провадження 2/530/105/13
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"08" січня 2014 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р., при секретарі Водолага Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зіньків справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

До Зіньківського районного суду
Полтавської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою суду від 06.09.2013 по справі була призначена судово-генетична експертиза.

На даний час матеріали справи повернуто до суду в зв'язку із проведення експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 208,210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2.Судове засідання призначити о 08 год . 32 хвилин 08.01.2014 року

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області

С.Р.Должко
Справа № 686/1840/14-ц
УХВАЛА

31 січня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В. розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Театральна 54 каб. 304), на 3 березня 2014 року на 10 годину 15 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач - вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Категорія № 1
Справа № 107/638/14ц
Провадження 2н/107/148/14 наказного провадження
Суддя Керченського міського суду АР
Крим Біленко Л.В., розглянувши заяву заступника прокурора м. Керчі в інтересах Кізілова Володимира
Петровича про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Товариства з обмеженою відповідальністю
«Керченський морський порт
Заступник прокурора м. Керчі звернувся до Керченського міського суду АРК в порядку ст. 95 ЦПК України в інтересах
Кізілова Володимира Петровича про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з
Товариства з обмеженою відповідальністю «Керченський морський порт «Камиш-Бурун».
Заява про видачу судового наказу по формі та змісту відповідає вимогам ст. 96 , 98 ЦПК України.
До заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості
На підставі п.11 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» заявник звільнений від сплати судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.
Відповідно ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності , встановленими ЦПК України.
Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху або повернення її не має.
Керуючись ст.ст.96, 97, 98 , 100, 122 ЦПК
Відкрити провадження у справі за заявою заступника прокурора м. Керчі в інтересах Кізілова Володимира
Петровича про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Товариства з обмеженою відповідальністю
«Керченський морський порт
Суддя
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/23340/13-ц

23 січня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Наумов С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачених ст.ст.100-101 ЦПК України, не встановлено.
Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду
Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 95,96,102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
"Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Наумов
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/23347/13-ц

23 січня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Наумов С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачених ст.ст.100-101 ЦПК України, не встановлено.
Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду
Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 95,96,102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
"Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Наумов
Категорія № 1
Справа № 107/638/14ц
Провадження 2н/107/148/14
Керченський міський суд АР Крим
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Керченського міського суду
АР Крим Біленко Л.В., розглянувши заяву заступника прокурора м. Керчі в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Товариства з обмеженою відповідальністю
«Керченський морський порт
«Камиш-Бурун», відповідно до ст. ст. 95,96, 103 ЦПК України, ст. ст. 94,115,117 КЗпП
України, ст.ст. 21,24,32 закону України
«Про оплату праці» , 1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Керченський морський порт «Камиш-Бурун», яке в ПІБУ м. Керчі АР Крим , МФО 324548,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Керч, АР Крим , реєстраційний номер картки платника податків - НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , заборгованість по заробітній платі за період з 01.09.2013 року по 31.12.2013 року, згідно з довідкою № 56 від 17 січня 2014 року у розмірі 5889,93 грн. ( п'ять тисяч вісімсот вісімдесят дев'ять грн. 93 коп.). 2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Керченський морський порт "Камиш-Бурун" судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.) на корить держави
№ 824026, Одержувач: УК у м. Керчі (м. Керч) 22030001, Банк одержувач: ГУДКСУ в АР Крим м.
Сімферополь, код платежу 22030001, призначення платежу: судовий збір,
Керченський міський суд АРК, Код № 02132332, пункт №1.4)
Судовий наказ має силу виконавчого
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Судовий наказ набирає законної сили
«____»____________________ 2014 року.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є дата зазначена у поштовому повідомленні про вручення .У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового є день проставлення у поштовому повідомлені відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою .
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами , яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі з додержанням вимог , передбачених ч. 3-5 ст. 105 ЦПК України.
Згідно до ст. 105 ? ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу , подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст.115 ЦПК України , залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи , яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї
Згідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ , набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано «____»
________________________20_____року.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області
Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.01.2014 р. цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Селидівської територіальної громади про зазначення площі в квартирі, залишена без розгляду за заявою позивача.

29.01.2014 р. ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого нею при подачі позову до суду.

Згідно квитанції № 11431.224.1 від 28.11.2013 р.
ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в доход держави в розмірі 114,70 грн. та квитанції № 10861.103.1 від 09.12.2013 р. сплачено судовий збір в доход держави в розмірі 114,70 грн.

На підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки позовну заяву було залишено без розгляду.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею згідно квитанції № 11431.224.1 від 28.11.2013 р. до місцевого бюджету на р/р 0070, отримувач - УДКСУ у м.Селидове, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37791274, МФО - 834016, код бюджетної класифікації - 22030001 «Судовий збір» судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею згідно квитанції № 10861.103.1 від 09.12.2013 р. до місцевого бюджету на р/р 0070, отримувач - УДКСУ у м.Селидове, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37791274, МФО - 834016, код бюджетної класифікації - 22030001 «Судовий збір» судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 419/157/14-ц
Провадження № 2/419/77/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2014 року суддя
Новоайдарського районного суду
Луганської області Мальченко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2014 року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Зазначена заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Новоайдарському районному суду Луганської області.

Позивачка сплатила судовий збір у відповідності до чинного законодавства України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

До заяви додано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Суд вбачає необхідність в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11-1, 119-122, 127, 129, 130, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 11-00 год. 13.02. 2014 року у залі судових засідань Новоайдарського районного суду Луганської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Мальченко