overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 188/518/14-ц
Провадження № 2/188/320/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 березня 2014 року суддя
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області

Полубан М. П.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122, ст.ст. 127-130 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09.00 год. 02.04.2014 в приміщенні Петропавлівського районного суду.

Запропонувати відповідачу надати на попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності.

Суддя М. П. Полубан
Справа № 185/1818/14-ц
У Х В А Л А

31 березня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді
Головіна В.О., при секретарі - Шуліка
Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Павлограді
Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди спричиненої пошкодженням здоров'я, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди спричиненої пошкодженням здоров'я

Позивач надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, підстав для відмови у задоволенні даної заяви не знаходить.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди спричиненої пошкодженням здоров'я - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особи, які не були присутні при її оголошення, протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
В.О. Головін
Справа № 189/1996/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

14.03.2014 року Покровський районний суд
Дніпропетровської області в складі

головуючого судді
Пустовар О.С.

при секретарі
Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ Державної виконавчої служби Покровського районного управління юстиції про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та неустойку за прострочення сплати аліментів,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212 - 215, 218, 224 - 233 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ Державної виконавчої служби
Покровського районного управління юстиції про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та неустойку за прострочення сплати аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість по сплаті аліментів в сумі 8057 (вісім тисяч п'ятдесят сім) грн. 90 (дев'яносто) коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку за прострочення сплати аліментів в сумі 2407 (дві тисячі чотириста сім) грн. 60 (шістдесят) коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 229
(двісті двадцять дев'ять) грн. 40 (сорок) коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
О.С. Пустовар
Справа № 188/547/14-ц
Провадження № 2/188/330/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2014 року суддя
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області

Полубан М. П.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_2 до Троїцька сільська рада
Петропавлівського району
Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122, ст.ст. 127-130 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 год. 04.04.2014 в приміщенні Петропавлівського районного суду.

Запропонувати відповідачу надати на попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності.

Суддя М. П. Полубан
Справа № 189/44/14-ц
У Х В А Л А

01.04.2014 року Покровський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Лукінової К.С.

при секретарі
Приходько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача СФГ "Найдьон" про перегляд заочного рішення по справі № 189/44/14-ц, -

встановив:

Заочним рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 19.02.2014 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до СФГ
"Найдьон" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, позовні вимоги було задоволено та вирішено розподіл судових витрат.

Представник відповідача СФГ "Найдьон" -
Кубрак В.В. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він був відсутнім в судових засіданнях з поважних причин, а саме приймав участь у розгляді справи в господарському суді
Дніпропетровської області 19.02.2014 року, що підтверджується належними доказами.
Він не згоден із заочним рішенням, оскільки не мав змоги надати до суду свої заперечення, доводи та міркування і докази про виплату орендної плати.
Просить заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Позивачка та її представник в судовому засіданні проти заяви заперечували.

Представник відповідача направив заяву про розгляд справи в його відсутності, наполягає на задоволенні заяви.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду справи про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що дійсно представник відповідача СФГ "Найдьон" -
Кубрак В.В. в судове засідання не прибув з поважних причин, через що був позбавлений можливості надати свої доводи, заперечення і міркування, а також докази про сплату орендної плати, що має істотне значення для вирішення спору.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду.

Керуючись ст.231, ст.232 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву представника відповідача СФГ
"Найдьон" - Кубрак В.В. про скасування заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 19.02.2014 року, винесене за позовом ОСОБА_1 до СФГ "Найдьон" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
К.С. Лукінова
Провадження №2/193/29/14
У Х В А Л А

26 березня 2014 року Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Софіївської районної державної адміністрації,
Запорізької сільської ради, третя особа - відділ Держземагентства у
Софіївському районі, про виділення в натурі (на місцевості) земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Софіївської районної державної адміністрації,
Запорізької сільської ради, третя особа - відділ Держземагентства у
Софіївському районі, про виділення в натурі (на місцевості) земельної ділянки.

Під час розгляду для повного та об'єктивного вирішення даного питання виникла необхідність у залученні до участі в справі Прокурора Софіївського району Дніпропетровської області, з метою захисту законних інтересів держави.

Прокурор, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 45 ЦПК України, здійснює у суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами і може здійснювати представництво на будь-якій стадії цивільного процесу.

У відповідності до ст. 35 ЦПК
України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст. 35, 45 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити для участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Софіївської районної державної адміністрації, Запорізької сільської ради, третя особа - відділ
Держземагентства у Софіївському районі, про виділення в натурі (на місцевості) земельної ділянки
Прокурора Софіївського району
Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Шумська
Справа № 188/330/14-ц
Провадження № 2/188/228/2014
УХВАЛА

Про попередній розгляд справи та призначення справи до судового розгляду

28 лютого 2014 року смт.
Петропавлівка

Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді:
Полубан М. П.

При секретарі:
Філіпова В. С.

ВСТАНОВИВ:

Закінчена підготовка цивільної справи за заявою

ОСОБА_1 до Відділ державної виконавчої служби Петропавлівського районного управління юстиції у
Дніпропетровській області про визнання права власності та зняття арешту і розшуку з майна .

В процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії:

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.00 год., 28.02.2014

В судове засідання викликати: сторони

Суддя М. П. Полубан
Справа № 189/384/14-ц
УХВАЛА

01.04.2014 року Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К. С, розглянувши позовну заяву ПАТ "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Ідея Банк" звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 05.03.2014 року позовна заява була залишена без руху відповідно до ст. 121 ЦПК України, оскільки вона не відповідала вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України, а саме: позивачу необхідно було уточнити позовні вимоги, розписавши в прохальній частині позову з чого складається заборгованість у розмірі 35441,34 грн. за кредитним договором..

Позивачу було надано строк не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Згідно поштового повідомлення позивач отримав копію ухвали 17.03.2014 року, але до цього часу недоліки усунуті не були.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ "Ідея Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на цю ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом п'яти днів після винесення ухвали.

Суддя:
Справа № 206/1919/14-ц
Провадження № 2-о/206/183/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2014 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Кушнірчук Р.О., розглянувши подання
Орган опіки та піклування Самарської районної у місті Дніпропетровську ради, зацікавлена особа : ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2 про встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною, -

в с т а н о в и в:

31 березня 2014 року заявник до суду із даним поданням.

Подання відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, до подання додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості зацікавлених осіб.

Підстав для залишення подання без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293, ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням Орган опіки та піклування Самарської районної у місті
Дніпропетровську ради, зацікавлена особа : ОСОБА_1 в інтересах недієздатної
ОСОБА_2 про встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду на 7 квітня 2014р. на 13 год. 30 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 7 квітня 2014 року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються .

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам -належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя:
Р.О. Кушнірчук
Бабушкінський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ 21 березня 2014 року
Справа № 200/3544/14-ц
Провадження № 2н/200/139/14
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Левч В.І., розглянувши заяву КП "Транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" про стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 11, 12, 509, 526 ЦК
України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, на користь КП "Транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс",
Дніпропетровськ, вул. Макарова, 32, р/р
Дніпропетровська, МФО 307770, ОКПО 32560611, суму заборгованості з оплати за 2. Стягнути з боржників на користь стягувача 121 гривень 80 копійок судового збору, що були останнім сплачені при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом в порядку встановленому ст. 105-1 ЦПК України.
Наказ набирає чинності з
"………"………………….2014 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
Судовий наказ виданий "______"_________________ 20__
Суддя В.І.
Бабушкінський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2н/200/962/13
Суддя Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська Левч В.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 11, 12, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз",
Дніпропетровськ, вул. Володарського 5, відділення обласного управління АТ суму боргу за спожитий природний газ у розмірі 569 гривень 79 копійок. 2. Стягнути з боржника, на користь
"Надра" ДРУ в м. Київ, МФО 380746, , 114 гривень 70 копійок судового збору, що були останнім сплачені при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядку встановленому ст. 105-1 ЦПК України.
Наказ набирає чинності з
«………»………………….2014 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
Судовий наказ виданий "______"_________________ 20__
Суддя В.І.
Бабушкінський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 200/1228/14-ц
Провадження № 2-н/200/69/14
Суддя Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська Левч В.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міського відділення енергозбуту про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 11, 12, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі ДМВЕ, розташованого за адресою:
Дніпропетровського обласного управління ВАТ "Ощадбанк", МФО 305482, код електричну енергію у розмірі 1166 2. Стягнути з боржника на користь судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядку встановленому ст. 105-1 ЦПК України.
Наказ набирає чинності з
«………»………………….2014 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
Судовий наказ виданий "______"_________________ 20__
Суддя В.І.
Бабушкінський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 200/342/14-ц
Провадження № 2н/200/35/14
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Левч В.І., розглянувши заяву КП
Дніпропетровської обласної ради» про стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, солідарно, відповідно до ст. ст. 11, 12, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, солідарно, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, солідарно, на користь
КП «Дніпротеплоенерго»
Дніпропетровської обласної ради»,
Дніпропетровськ, вул. Феодосіївська, 7,
Дніпропетровська, МФО 305299, ЕДРПОУ 32688532, суму заборгованості з оплати за теплову енергію у розмірі 5134 гривень 25 2. Стягнути з боржників на користь
«Укргазбанк», МФО 320478, ЕДРПОУ 30982775, 121 гривень 80 копійок судового збору, що були останнім сплачені при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом в порядку встановленому ст. 105-1 ЦПК України.
Наказ набирає чинності з
«………»………………….2014 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
Судовий наказ виданий "______"_________________ 20__
Суддя В.І.
Справа № 521/5892/14-ц
Провадження № 2/521/4548/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

« 24» квітня 2014 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Коблова О.Д., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Насірі Залмай про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Насірі Залмай про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання на « 20» травня 2014 року о « 11» год. « 30» хв. в залі судових засідань № 216 у приміщенні
Малиновського районного суду м. Одеси
(вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 20» травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Коблова О.Д.