Провадження № 2/1522/6777/12
Справа № 1522/3810/12
У Х В А Л А

про примусове проникнення до житла

31.03.2014 року, Приморський районний суд м.
Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі - Гасуляк С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Приморського
районного суду м. Одеси подання
старшого державного виконавця Другого
Приморського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції, Ковтун Л.Ю., про
примусове проникнення до житла, -

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси
надійшло подання старшого державного
виконавця Другого Приморського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції,
Ковтун Л.Ю., про примусове проникнення
до житла, а саме: квартири АДРЕСА_1 та
квартири АДРЕСА_2, власником яких є
боржник ОСОБА_2, з метою примусового
виконання виконавчого листа № 1522/3810/12,
виданого 28.08.2013 року Приморським
районним судом м. Одеси про стягнення з
ОСОБА_2 на користь АТ «КБ «НАДРА»
грошової суми у розмірі 1397710,89 грн.

Своє подання державний виконавець
обґрунтував наступним.

На примусовому виконанні в Другому
Приморському відділі державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції перебуває
виконавче провадження ВП № 396719999 по
виконанню виконавчого листа № 1522/3810/12,
виданого 28.08.2013 року Приморським
районним судом м. Одеси про стягнення з
ОСОБА_2 на користь АТ «КБ «НАДРА»
грошової суми у розмірі 1397710,89 грн.

Однак, до тепер, боржником вимоги
виконавчого документу самостійно не
виконані, а доступ в житлові приміщення
боржника з метою перевірки його
майнового стану у державного виконавця
відсутній.

Посилаючись на викладене, старший
державний виконавець просив суд
вирішити питання про примусове
проникнення до житла, а саме: квартири
АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2, власником
яких є боржник ОСОБА_2

В судове засідання сторони не
з'явилися.

Заявник просив суд розглядати подання
в його відсутність.

Статтею 376 ЦПК України не передбачено
обов'язку суду щодо виклику в судове
засідання учасників виконавчого
провадження чи з'ясування думки та їх
ставлення до вирішення питання про
примусове проникнення до житла, крім
державного виконавця, який звернувся з
поданням.

Частиною 2 ст. 197 ЦПК України закріплено,
що у разі неявки в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі
фіксування судового процесу
звукозаписувальним засобом не
здійснюється.

Вивчивши матеріали справи в межах
заявленого клопотання та подання про
проникнення до житла, суд вважає, що
заява обґрунтована та підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на примусовому
виконанні в Другому Приморському
відділі державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
перебуває виконавче провадження ВП №
396719999 відкрите 05.09.2013 року по виконанню
виконавчого листа № 1522/3810/12, виданого
28.08.2013 року Приморським районним судом
м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на
користь АТ «КБ «НАДРА» грошової суми у
розмірі 1397710,89 грн.

Однак, до тепер, боржником вимоги
виконавчого документу самостійно не
виконані, а доступ в житлові приміщення
боржника з метою перевірки майнового
стану боржника у державного виконавця
відсутній.

Згідно відповіді КП «БТІ» Одеської
міської ради від 16.09.2013 року, наданої на
адресу Другого Приморського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції, за ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровано право
власності в тому числі на квартиру
АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2.

З метою перевірки майнового стану
боржника, державним виконавцем спільно
з представником Банку було здійснено
вихід за вказаними вище адресами, однак
двені ніхно не відчиняв.

Відповідно до частин 1, 2 статті 14 ЦПК
України, судові рішення, що набрали
законної сили, обов'язкові для всіх
органів державної влади і органів
місцевого самоврядування, підприємств,
установ, організацій, посадових чи
службових осіб та громадян і
підлягають виконанню на всій території
України, а у випадках, встановлених
міжнародними договорами, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України, - і за її межами.
Невиконання судового рішення є
підставою для відповідальності,
встановленої законом.

Обов'язковість виконання судових
рішень прямо передбачена статтею 124
Конституції України.

Згідно статті 376 ЦПК України, питання
про примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника - фізичної
особи або особи, у якої знаходиться
майно боржника чи майно та кошти,
належні боржникові від інших осіб, або
дитина, щодо якої є виконавчий документ
про її відібрання, при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця. Суд негайно розглядає
подання, зазначене в частині першій
цієї статті, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Відповідно до частини 2 статті 1 Закону
України «Про державну виконавчу
службу», завданням державної
виконавчої служби є своєчасне, повне і
неупереджене примусове виконання
рішень, передбачених законом.

На підставі ст. ст. 17, 19 Закону України
«Про виконавче провадження», примусове
виконання рішень здійснюється
державною виконавчою службою на
підставі виконавчих документів,
визначених цим Законом. Відповідно до
цього Закону підлягають виконанню
державною виконавчою службою
виконавчі листи, що видаються судами.
Державний виконавець відкриває
виконавче провадження на підставі
виконавчого документа.

За приписами частини 1 статті 11 Закону
України «Про виконавче провадження»,
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 10 частини 3 статті 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
передбачено, що державний виконавець у
процесі здійснення виконавчого
провадження має право звертатися до
суду з поданням про постановлення
вмотивованого рішення про примусове
проникнення до житла чи іншого
володіння боржника - фізичної або іншої
особи, в якої перебуває майно боржника
чи майно та кошти, належні боржникові
від інших осіб.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. ст. 208-210, 294, 376 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця
Другого Приморського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції, Ковтун
Л.Ю., про примусове проникнення до житла
- задовольнити.

Надати тимчасовий дозвіл старшому
державному виконавцю Другого
Приморського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції, Ковтун Л.Ю.,
примусово здійснити вхід до житла, а
саме: квартири АДРЕСА_1 та квартири
АДРЕСА_2, власником яких є ОСОБА_2, з
метою примусового виконання
виконавчого листа № 1522/3810/12, виданого
28.08.2013 року Приморським районним судом
м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на
користь АТ «КБ «НАДРА» грошової суми у
розмірі 1397710,89 грн., з метою перевірки
майнового стану боржника.

Копію ухвали для відома направити
учасникам цивільного процесу.

Після набрання ухвалою законної сили,
її копію направити Другому
Приморському відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції (65023, м. Одеса, вул.
Пастера, 58) для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги в 5-денний строк з моменту
проголошення ухвали, особам, які не
були присутні в судовому засіданні - в
той же строк з часу отримання копії
цієї ухвали.

Суддя:

О.С.Турецький

31.03.2014