АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року суддя Апеляційного
суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи
питання про відкриття апеляційного
провадження у справі за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського
районного суду міста Києва від 02.12.2013 в
справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства
з обмеженою відповідальністю «Авто
Житло План» про визнання договору
недійсним та стягнення грошових
коштів, -

в с т а н о в и в

Рішенням Оболонського районного суду
міста Києва від 02.12.2013 у задоволенні
позовуОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Авто
Житло План» про визнання договору
недійсним та стягнення грошових коштів
- відмовлено .

Не погоджуючись з вищезазначеним
судовим рішенням, 23.01.2014 представником
позивача на адресу суду першої
інстанції поштою направлено
апеляційну скаргу, яка одночасно
містить клопотання про поновлення
строку на апеляційне оскарження.

Згідно з вимогами частини 1 статті 297
ЦПК України, справа реєструється в
апеляційному суді у порядку,
встановленому частинами другою і
третьою статті 11-1 цього Кодексу, та не
пізніше наступного дня передається
судді-доповідачу. Протягом трьох днів
після надходження справи
суддя-доповідач вирішує питання про
відкриття апеляційного провадження.

В обґрунтування клопотання про
поновлення строку на апеляційне
оскарження апелянт посилається на те,
що вона є інвалідом другої групи,
проживає в Луганській області та
отримавши копію рішення суду, не змогла
у встановлений час передати
представнику документи, а тому вважає,
що строк на апеляційне оскарження
пропущено з поважних причин та просить
його поновити..

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України
апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Як вбачається із матеріалів справи,
Оболонський районний суд м. Києва,
02.12.2013 розглянувши у відкритому
судовому засіданні дану цивільну
справу, проте у відсутності сторін,
ухвалив відповідне рішення (а.с. 36,37-39).
Супровідним листом від 11.12.2013 копію
ухваленого судом рішення направлено
сторонам у справі (а.с. 40).

Оскільки, докази, які б свідчили про
дату отримання апелянтом копії
рішення - відсутні, виходячи з принципу
доступу до правосуддя, положень ч.1 ст. 73
ЦПК України, суддя приходить до
висновку про поважність причин
пропуску строку на апеляційне
оскарження рішення суду, а тому вважає
за доцільне задовольнити клопотання та
поновити строк на апеляційне
оскарження.

Справа № 756/15344/13-ц № апеляційного
провадження:22-ц-796/3652/2014Головуючий у
суді першої інстанції: Тітов
М.Ю.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Усик Г.І.За формою і змістом
апеляційна скарга відповідає вимогам
ст. 295 ЦПК України і подана особою яка
має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 73, 294- 298 ЦПК України, -

у х в а л и в

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне
оскарження рішення Оболонського
районного суду міста Києва від 02.12.2013.

Відкрити апеляційне провадження у
справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Оболонського районного суду
міста Києва від 02.12.2013 в справі за
позовом ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Авто
Житло План» про визнання договору
недійсним та стягнення грошових
коштів.

Копію апеляційної скарги надіслати
особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу
можуть бути подані до 28.02.2014.

Суддя: