overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя: Тарасенко С. Б.
Справа № 253/5878/13-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14 січня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області Тарасенко
С.Б. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з електропостачання,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з електропостачання.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмовити стягувачу у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до відповіді на запит суду з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Донецькій області боржник - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Відповідно до абз. 4 ч.6 ст. 100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст. ст. 100, 101 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Публічному акціонерному товариству
«ДТЕК Донецькобленерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з електропостачання - відмовити.

Повернути Публічному акціонерному товариству «ДТЕК
Донецькобленерго» Центральні електричні мережі, ідент. код 00130903, юридична адреса: м. Горлівка, пр..
Леніна, 11 з УДКСУ у Центрально-Міському районі м. Горлівки з рахунку № 0021
МФО 834016 ОКПО 38023569 судовий збір у розмірі 114,70 гривень за платіжним дорученням №7511 від 23.04.2013 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Центрально - Міський районний суд м.
Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С. Б.
Тарасенко
Старобешівський районний суд
№ 245/1077/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

15.01.2014 року. Суддя Старобешівського районного суду Донецької області Дехта
Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - відділ опіки та піклування
Старобешівської РДА, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Потреби у проведені попереднього судового засідання немає, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ч. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 245/1077/13-ц.

Справу № 245/1077/13-ц призначити до судового розгляду на 06.02.2014 року о 10 годині 00 хвилин у залі судового засідання № 1 Старобешівського районного суду Донецької області (87200, смт. Старобешеве, вул. Поштова, 29
Старобешівського району Донецької області) за участі сторін та інших осіб які приймають участь у розгляді справи.

Позивачу надати: оригінали документів, що засвідчують його повноваження та особу.

Відповідачу надати: документи, що засвідчують його повноваження і письмові заперечення проти позову або заяву про його визнання.

Явка сторін або їх представників у судове засідання є обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

15.01.2014
Старобешівський районний суд
№ 245/1066/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

15.01.2014 року. Суддя Старобешівського районного суду Донецької області Дехта
Р.В., розглянув позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Потреби у проведені попереднього судового засідання немає, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ч. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 245/1066/13-ц.

Справу № 245/1066/13-ц призначити до судового розгляду на 06.02.2014 року о 09 годині 00 хвилин у залі судового засідання № 1 Старобешівського районного суду Донецької області (87200, смт. Старобешеве, вул. Поштова, 29
Старобешівського району Донецької області) за участі сторін та інших осіб які приймають участь у розгляді справи.

Запропонувати відповідачу в строк до 06.02.2014 року надати письмові заперечення проти позову, оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою. У разі неявки повідомити суд про причини, а також зазначити чи можливо розглядати справу без Вашої участі, додавши копію паспорту.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

15.01.2014
Суддя: Попова В. О.
Справа № 253/336/14-ц
У Х В А Л А

16 січня 2014 року Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області Попова В.О , розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства « ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з енергопостачання ,-

В
С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за послуги з енергопостачання .

Відповідно до ст.. 119 ЦПК України до позовної заяви повинно бути додано квитанцію про сплату судового збору.

Згідно з Законом України « Про судовий збір « № 3674-У1 від 08 липня 2011 року позивач не звільнений від його сплати. Судовий збір за даною категорією справ складає не менше ніж 243,60 грн.

Позивачем сплачено лише 229,40 грн., недоплата складає 14 гривень 20 копійок.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог , викладених у ст.. 119 ЦПК України .

Згідно зі ст.. 121 ч.1 ЦПК України суддя , встановивши , що заяву подано без додержання вимог , встановлених статтею 119-120 цього Кодексу - постановляє ухвалу про залишення заяви без руху , у якій зазначаються недоліки заяви , спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином , позовну заяву слід залишити без руху, надати заявнику строк , достатній для усунення вказаних недолік .

Керуючись ст.. 121 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства « ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з енергопостачання - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки до 03 лютого 2014 року, але не пізніше п'яти днів з моменту отримання копії ухвали .

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції , який ухвалив оскаржуване судове рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. О. Попова
Суддя: Тарасенко С. Б.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14 січня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області Тарасенко
С.Б. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ «Горлівськтепломережа» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмовити стягувачу у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до відповіді на запит суду з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Донецькій області боржник - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла та знята з реєстрації - 23.10.2013 року.

Відповідно до абз. 4 ч.6 ст. 100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст. ст. 100, 101 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

У прийнятті Приватному акціонерному товариству «Горлівськтепломережа» заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення - відмовити.

Повернути ПрАТ
«Горлівськтепломережа» , ідентиф. код юридичної особи 03337007, юридична адреса: м. Горлівка, вул.. Ак. Павлова, 13 з УДКСУ у м. Горлівки з рахунку № 0021 МФО 834016 ЗКПО 38023569 сплачений судовий збір у розмірі 114,70 гривень за платіжним дорученням №17887 від 25.10.2013 р.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Центрально - Міський районний суд м.
Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С. Б.
Тарасенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Моцного О.С., при секретарі Відоновій О.О., за участі представника позивача Мироненко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за позовом ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» в інтересах
Селидівського РВЕ до ОСОБА_2 про стягнення нанесених збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення нанесених збитків.

У судовому засіданні судом встановлено, що відповідач по справі -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року згідно актового запису про смерть № 150, складеного виконавчим комітетом
Гірницької міської ради м. Селидове
Донецької області.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки померла фізична особа, яка була стороною у справі.

У відповідності до п. 6 ч.1 ст. 205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була однією із сторін по справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч.1 ст. 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в інтересах Селидівського РВЕ до ОСОБА_2 про стягнення нанесених збитків - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
№ 245/560/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2014 року. Суддя Старобешівського районного суду Донецької області Дехта
Р.В., розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» про стягнення згідно судового наказу суми заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Старобешівського районного суду Донецької області з заявою про стягнення згідно судового наказу суми заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

У відповідності до ч.6 ст. 100 ЦПК України судом було здійснено запит до
Донецького адресного бюро про надання інформації щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) боржника
ОСОБА_1. Донецьке адресне бюро 14.01.2014 року повідомило, що ОСОБА_1 знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 6 п. 4 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи те, що отримана судом інформація від Донецького адресного бюро не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, керуючись ч. 6 п. 4 ст. 100 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» у прийняті заяви про видачу судового наказу про стягнення згідно судового наказу суми заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою заявою.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області через Старобешівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

15.01.2014
Суддя: Попова В. О.
Справа № 253/332/14-ц
У Х В А Л А

16 січня 2014 року Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області Попова В.О , розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства « ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з енергопостачання ,-

В
С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за послуги з енергопостачання .

Відповідно до ст.. 119 ЦПК України до позовної заяви повинно бути додано квитанцію про сплату судового збору.

Згідно з Законом України « Про судовий збір « № 3674-У1 від 08 липня 2011 року позивач не звільнений від його сплати. Судовий збір за даною категорією справ складає не менше ніж 243,60 грн.

Позивачем сплачено лише 229,40 грн., недоплата складає 14 гривень 20 копійок.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог , викладених у ст.. 119 ЦПК України .

Згідно зі ст.. 121 ч.1 ЦПК України суддя , встановивши , що заяву подано без додержання вимог , встановлених статтею 119-120 цього Кодексу - постановляє ухвалу про залишення заяви без руху , у якій зазначаються недоліки заяви , спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином , позовну заяву слід залишити без руху, надати заявнику строк , достатній для усунення вказаних недолік .

Керуючись ст.. 121 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства « ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з енергопостачання - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки до 03 лютого 2014 року, але не пізніше п'яти днів з моменту отримання копії ухвали .

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції , який ухвалив оскаржуване судове рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. О. Попова
Суддя: Тарасенко С. Б.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14 січня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області Тарасенко
С.Б., розглянувши матеріали заяви
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з липня 1996 р. по травень 2013 р. в сумі 7860,65 грн., 3 % річних від простроченої суми у розмірі 1185,57 грн., інфляційні нарахування у розмірі 58,15 грн., а також судовий збір в сумі 114,70 грн.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Тобто, у разі розгляду питання про стягнення заборгованості в порядку наказного провадження, більш ніж за три роки, боржник позбавляється можливості застосування наслідків спливу строку позовної давності, що в свою чергу порушує його законне право.

Таким чином, зобов'язання боржника не можуть вважатися безумовними та підлягають доказуванню разом з пред'явленою до стягнення грошовою сумою.

Згідно п.9 ППВССУ № 14 від 23.12.2011 року
«Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви.
Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником
(кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності.
Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267 Цивільного кодексу України
(далі -ЦК).

З огляду на вищевикладене, з заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право, що згідно п.2 ч.3 ст.100 ЦПК
України є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.95, 96, 99, п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя
С. Б.
Тарасенко
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

15 січня 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області Гнатюк
О.М., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою про скасування наказу по справі за заявою
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» до нього про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.10.2010 року по 01.08.2013 року у розмірі 4637, 06 грн..

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.97,105, 105-1 ЦПК України, відсутні підстави для залишення заяви без розгляду.

Заява подана в установлений строк, наказ не набрав чинності, тому питання про зупинення виконання судового наказу не потребує вирішення.

Керуючись: ст.ст.3, 97,105, 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по заяві Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з нього заборгованості за спожиті послуги теплопостачання до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 23 січня 2014 року на 09.00 годину.

Направити стягувачу та боржнику копію ухвали не пізніше наступного дня з дня її постановлення та направити повідомлення про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу надіслати також копію такої заяви та доданих до неї документів.

Суддя
О.М. Гнатюк
Суддя: Тарасенко С. Б.
Справа № 253/5942/13-ц
У Х В А Л А

14 січня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Тарасенко С.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

До судового розгляду справи необхідно провести попереднє слухання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 127,128, 129 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Призначити попереднє слухання по справі на 16 год. 00 хв. на 21 січня 2014 р.

Надіслати копію ухвали особі, яка бере участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачеві, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі незгоди з позовом, він має право надати до суду письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя
С. Б.
Тарасенко
Суддя: Румілова Н. М.
Справа № 253/7/14-ц
У Х В А Л А

16 січня 2014 року Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області Румілова
Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства
«Сервіс», Комунального підприємства по теплопостачанню «Вуглик» Горлівської міської ради до ОСОБА_2 про відновлення системи опалення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявники КП «Сервіс» та КП «Вуглик» звернулиь до суду з позовною заявою, в якій просять ухвалити рішення, яким зобов'язати відповідача ОСОБА_2 відновити внутрішню систему опалення шляхом підключення радіаторів в
АДРЕСА_1

Представник позивача КП «Вуглик»
Барбашов О.В. надав суду письмове клопотання про повернення матеріалів вищезазначеної заяви до відкриття провадження у справі.

У відповідності до вимог п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається заявникові у випадку, коли він до відкриття провадження подав про це відповідну заяву.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Повернути Комунальному підприємству
«Сервіс», Комунальному підприємству по теплопостачанню «Вуглик» Горлівської міської ради матеріали позовної заяви до ОСОБА_2 про відновлення системи опалення.

Ухвала суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Горлівки протягом п'яти днів, з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом п'яти днів з дня отримання копії цього рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Н. М.
Румілова