overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/7946/13-ц
Провадження № 2/552/82/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2014 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Божук Д.А.,

при секретарі Саєнко М.А.,

за участю:

позивачів- ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_5,
ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловою кімнатою шляхом знесення прибудови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні житловою кімнатою шляхом знесення прибудови.

Ухвалою Київського районного суду м.
Полтави від 13.11.2013 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено на 12 грудня 2013 року.

Судом поставлено на обговорення питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет
Київської районної у м. Полтаві ради.

Сторони у судовому засіданні проти залучення до участі у справі третьої особи не заперечували.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 35 ЦПК України
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведене, суд прийшов до висновку про залучення до участі у справі Виконавчий комітет Київської районної у м. Полтаві ради у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Виконавчий комітет
Київської районної у м. Полтаві ради до участі у справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловою кімнатою шляхом знесення прибудови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Д.А.
Божук
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/232/14-ц провадження № 2/632/217/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2014 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, -

В
С Т А Н О В И В :

31 січня 2014 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області звернулася з позовом ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики з ОСОБА_2

05.02.2014 року від завідувача
Первомайського РС ГУ ДМС України в
Харківській області надійшов лист про реєстрацію відповідача в с.Одрадове
Первомайського району Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 119, 122 ЦПК
України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 118, 122, 127,129 ЦПК
України,

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики.

Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 17 лютого 2014 р. о 13 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі та зобов'язати їх подати свої докази чи повідомити про їх наявність.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачеві - копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С. В. Библів
Справа №2/489/795/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

03 лютого 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста
Миколаєва Рум'янцева Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 2747/14-Вх

за позовом про про стягнення аліментів ,

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 ,

встановила:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК
України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/795/14.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2014 року о 09:30 в кабінеті № 7
Ленінського районного суду м.
Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. 28-ої Армії, 16.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, яким при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу (представникам сторін при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу та належним чином оформлене доручення).

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший ніж 3
(три) дні до судового засідання.

Роз'яснити сторонам обов'язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Суддя:
Н.О. Рум'янцева
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2014 року м.
Рівне

Рівненський міський суд в складі судді
Бердія М.А.,

при секретарі Корінець К.В.,

з участю заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, суд -

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку із складністю у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 208-209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа -
ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка села Красне,
Млинівського району, Рівненської області є матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки села Красне, Млинівського району, Рівненської області.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою на рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського

міського суду
Бердій М.А.

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п'яти днів.

Суддя Рівненського

міського суду
Бердій М.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 123/14798/13-ц Номер провадження 2/123/586/2014

29.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м.
Сімферополя Тихопой О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням обставин справи, дослідивши матеріали позовної заяви позивача вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 128, 209 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 2/123/586/2014 за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.02.2014 року о 10-00 годині, запропонувавши сторонам надати докази у справі або зазначити про них до початку судового засідання.

Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право надати до суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Права сторін передбачені ст. ст. 27, 31 ЦПК
України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд
Київського району м. Сімферополя шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя
Тихопой О. О.
Номер рядка звіту 46 Справа №
Провадження №2/541/233/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1

Судовий розгляд справи призначити на 08 год. 30 хв. 14 лютого 2014 року з обов'язковою явкою в нього позивача та відповідача.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть учать у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати в строк до 14 лютого 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду
В. Д. Чернюк
Справа № 279/1122/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Коваленко
УХВАЛА

03 лютого 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Широкова Л. В., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження ОСОБА_1 на ухвалу
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 25 листопада 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 до товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобуд-плюс»,
ОСОБА_1, ОСОБА_9, третя особа - приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу - ОСОБА_10 про визнання договору іпотеки недійсним,-

встановив:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 25 листопада 2013 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 17 лютого 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 119/7193/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2014 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі

головуючого судді - Блейз І.Г.

за участю секретаря - Копосової Н.І. ,
Маричевої С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосія цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту, третя особа - відділ державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції, третя особа -
ОСОБА_3 -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Звільнити з-під арешту, накладеного 05 жовтня 2010 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби
Феодосійського міського управління юстиції Бандуріною О.Г. автомобіль марки Dacia модель Logan LSD, рік випуску 2008 тип ТЗ легковий седан №кузова/шасі
НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 114,70 грн.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Феодосійський міський суд
АРК шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його постановив, за заявою відповідача. Поданою протягом 10 днів з моменту отримання копії цього рішення.

Суддя
І.Г.Блейз
Справа № 119/136/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2014 року м.Феодосія

Суддя Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим
Хожаінова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120,122 Цивільного процессуального кодексу України у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, Феодосійської міської ради АР Крим, Міжміського Управління
Держземагенства в м.м. Судаку та
Феодосії про визнання незаконним та скасування рішення, визнання незаконними державні акти на право власності на земельну ділянку, визнання незаконним та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №119/136/14-ц, №2/119/780/14 р. за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Феодосійської міської ради АР Крим, Міжміського
Управління Держземагенства в м.м.
Судаку та Феодосії про визнання незаконним та скасування рішення, визнання незаконними державні акти на право власності на земельну ділянку, визнання незаконним та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, уточнені позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясовано якими доказами сторони обгрунтовуватимуть свої доводи, вирішено питання про направлення запитів, забезпечення доказів.

З урахуванням положень ч.7 ст.130, 156, 386
ЦПК України цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 лютого 2014 року о 11-30 год. з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 28.02.2014 року на 11-30 годину за адресою: м.
Феодосія, вул. Земська, буд.10, каб. 11, явка яких є обов'язковою.

Попередити, що сторони зобов'язані подати всі наявні у сторін докази чи повідомити про них суд до, або на початку судового засідання у справі.

У подальшому докази, які подані з порушенням зазначеного строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачу (зацікавленій особі) його право в строк до « 28» лютого 2014 року на подання суду письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

У разі Вашої неявки у відкрите судове засідання без поважних причин або не повідомлення причин неявки, з'ясування обставин у справі буде проводиться на підставі тих доказів, які були заявлені до або під час судового засідання.

Суддя:
Центральний районний суд м.
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 124/290/14-ц

10.02.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим ЛЕБЕДЬ О.Д, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним та зобов'язання виконати певні дії

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання договору недійсним та зобов'язання виконати певні дії по мотивам, викладеними в позовної заяві.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, на підставі викладеного суд

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання договору недійсним та зобов'язання виконати певні дії.

. Призначити позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним та зобов'язання виконати певні дії до судового засідання в приміщенні Центрального районного суду м. Сімферополя, розташованого за адресою м. Сімферополь вул. Турецька, 21, каб.18 на 04 березня 2014 р. 10 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач відповідно до вимог ст. 122, 128 ЦПК України має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Д. Лебедь
справа № 361/560/14-ц провадження № 4-с/361/11/14
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Сердинський В.С., розглянувши скаргу
ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної виконаної служби
Броварського міськрайонного управління юстиції у Київської області про оскарження дій державного виконавця, -

встановив:

Скарга відповідає вимогам статті 383-389
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

призначити розгляд скарги ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної виконаної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у
Київської області про оскарження дій державного виконавця в приміщенні суду за адресою м. Бровари, вул.
Грушевського, 2 каб. 207, на 07 лютого 2014 року на 10 годину 45 хвилин.

Особи, які беруть участь у справі, можуть подати в строк до 07 лютого 2014 року письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С Сердинський
Справа № 119/5887/13-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки

"10" лютого 2014 р.

Феодосійський міський суд Автономної
Республіки Крим

в складі: головуючого - судді Блейз І.Г.

при секретарі - Маричевої С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Феодосії питання про виправлення описки в рішенні суду від 09 серпня 2013 року, -

встановив:

Рішенням Феодосійського міського суду АРК від 09.08.2013 року позовну заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності трудової книжки, заінтересова особа- Управління
Пенсійного фонду України у м. Феодосії, заявлені вимоги задоволені.

У судове засідання сторони не з'явилися, про розгляд питання, щодо виправлення описки, були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За власної ініціативи вирішується питання про виправлення описки в рішенні суду.

Судом встановлено, що рішенням
Феодосійського міського суду АРК від 09.08.2013 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності трудової книжки, заінтересова особа-
Управління Пенсійного фонду України у м. Феодосії, задоволено (а.с. 16). В рішенні суду заявником зазначено
„ОСОБА_1", що є опискою, оскільки згідно паспорта заявником є „ОСОБА_1" (а.с. 6).
Таким чином, в рішенні суду має місце описка, яку необхідно виправити.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що при таких обставинах є правові підставі для виправлення описки у судовому рішенні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 219 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Внести виправлення в рішення
Феодосійського міського суду АРК від 09 серпня 2013 року по цивільній справі № 119/5887/13-ц, 2о/119/185/13 зазначивши заявником
„ОСОБА_1", замість „ОСОБА_1".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Феодосійський міський суд шляхом подання на протязі 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)
І.Г.Блейз

З оригіналом згідно: суддя секретар