ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1076/14-ц
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2014 р. суддя Дарницького
районного суду м. Києва Леонтюк Л.К.
розглянувши матеріали цивільної
справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_5 - ОСОБА_3, третя особа: КП
"Управління житолового господарства
Дарницького району м. Києва про
поділ майна, що є у спільній
частковій власності в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_5 - ОСОБА_3, третя
особа: КП "Управління житолового
господарства Дарницького району м.
Києва про поділ майна, що є у
спільній частковій власності в
натурі. Матеріали цивільної справи
надійшли до загальної канцелярії
Дарницького районного суду м. Києва (м.
Київ, вул. О.Кошиця, 5-а) за вх. № 1347 від
13.01.2014 року і передані судді для
вирішення питання про відкриття
провадження у справі у приміщенні суду
(по вул. Севастопольській, 14), що
підтверджується даними контрольного
журналу № 99 від 17.01.2014 року.

Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України. суд
розглядає заяви, в межах заявлених
ними вимог і на підставі наданих
сторонами та іншими особами, які
беруть участь у справі, доказів.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Зазначена позовна заява подана з
порушенням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Згідно ст.122 ЦПК України, суддя
відкриває провадження у цивільній
справі не інакше як на підставі заяви,
поданої і оформленої в порядку,
встановленому ЦПК України.

Ухвалою суду від 22 січня 2014 року
позивачам було надано 5-ти денний строк
для усунення недоліків, а позовна заява
залишена без руху.

Заявник належним чином повідомлений
про залишення заяви без руху для
усунення недоліків, що підтверджується
зворотнім повідомленням
рекомендованого листа від 27 січня 2014
року, проте станом на день
постановлення даної ухвали недоліки не
усунені у цілому, а саме:

позивачка не надала суду технічн ий
паспорт на приватизовану квартиру,
оціночний акт на спірну квартиру,
довідку форми № 3, ксерокопію
паспортів сторін та їх
ідентифікаційні номери.

разом з тим позивачкою додані до
позовної заяві застарілі документи,
довідка форми № 3 від 01.04. 2009 року,
свідоцтво про право власності на
житло від 05. 12. 2005 року не містить
мокрої печатки та не містить
внесення до реєстру права власності.

Згідно вимог ч.2 ст.119 ЦПК України
позовна заява повинна містити:

1)найменування суду, до якого подається
заява;

2)ім'я (найменування) позивача і
відповідача, а також ім'я представника
позивача, якщо позовна заява подається
представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження,
поштовий індекс, номери засобів
зв'язку, якщо такі відомі;

3)зміст позовних вимог;

4)ціну позову щодо вимог майнового
характеру;

5)виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги;

6)зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування.;

7)перелік документів, що додаються до
заяви.

Згідно ст. 122 ЦПК України, суддя
відкриває провадження у справі не
інакше як на підставі заяви, поданої і
оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Позовна заява руху не підлягає, так як
не відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України, а саме, позовна заява повинна
містити: виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги; зазначення
доказів, що підтверджують кожну
обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування. Оціночний
акт на об"єкт нерухомого майна, а
саме на спірну квартиру АДРЕСА_1, а
також визначитися з позовними
вимогами, оскільки в одному
провадженні не можуть бути
розглянуті вимоги по даній спірній
квартирі про зміну договору найму
житлового приміщення та розподіл
квартири яка перебуває у спільній
частковій власності у натурі.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України,
якщо позивач відповідно до ухвали суду
у встановлений строк не виконає вимоги
визначені у ній, заява вважається
неподаною і повертається позивачеві.

Зазначені недоліки не дають
підстав для відкриття провадження по
справі.

Підстав для продовження строку
для усунення недоліків передбачених
ст. 73 ЦПК України не
встановлено, оскільки останній не може
бути продовжений з ініціативи суду і
підлягає продовженню, за наявності
підстав, виключно за клопотанням
сторони або іншої особи, яка не встигла
вчинити певну процесуальну дію.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 73, 121, 294 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_5 - ОСОБА_3, третя
особа: КП "Управління житолового
господарства Дарницького району м.
Києва про поділ майна, що є у
спільній частковій власності в
натурі з копіями документів доданих
до позову повернути позивачу.

Роз"яснити заявникам положення ч.
5 ст. 121 ЦПК України про те,
що повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
аналогічною заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що
стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

СУДДЯ
ЛЕОНТЮК