У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Фаловська І.М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду Луганської
області від 06 лютого 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до Управління освіти
Краснолуцької міської ради Луганської
області, Краснолуцької
загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів
№ 7 Краснолуцької міської ради
Луганської області, третя особа -
Краснолуцька міська рада Луганської
області, про вирішення трудового спору,

в с т а н о в и в :

Рішенням Краснолуцького міського суду
Луганської області від 20
листопада 2013 року позов задоволено
частково. Визнано неправомірним наказ
№ 93 від 30 травня 2012 року по
Краснолуцькій загальноосвітній школі
І-ІІІ ступенів № 7 Краснолуцької
міської ради Луганської області щодо
педагогічного працівника ОСОБА_2
Визнано незаконним скасування наказом
№ 101 від 27 серпня 2012 року по
Краснолуцькій загальноосвітній школі
І-ІІІ ступенів № 7 Краснолуцької
міської ради Луганської області
пунктів 3 та 4 наказу № 93 від 30 травня 2012
року по Краснолуцькій
загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів
№ 7 Краснолуцької міської ради
Луганської області стосовно ОСОБА_2
Зобов'язано Управління освіти
Краснолуцької міської ради Луганської
області нарахувати та сплатити ОСОБА_2
заробітну плату за фактично
відпрацьований час з 17 год. 30 хв. 31
травня 2012 року по 03 год. 00 хв. 01
червня 2012 року відповідно до наказу № 93
від 30 травня 2012 року по Краснолуцькій
загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів
№ 7 Краснолуцької міської ради
Луганської області. Стягнуто з
Управління освіти Краснолуцької
міської ради Луганської області на
користь ОСОБА_2 моральну шкоду у
розмірі 1000 грн. У задоволенні іншої
частини позову відмовлено. Вирішено
питання розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Луганської
області від 06 лютого 2014 року рішення
суду першої інстанції скасовано та
ухвалено нове рішення, яким в
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник просить
скасувати рішення апеляційного суду,
мотивуючи свою вимогу порушенням судом
норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права, та просить
залишити в силі рішення суду першої
інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваного судового рішення
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеного судового рішення.

Встановлено, що апеляційний суд
всебічно та повно дослідив обставини
справи та дійшов вірного висновку про
відмову в задоволенні позову, в зв'язку
із чим обґрунтовано скасував рішення
суду першої інстанції.

Доводи касаційної скарги висновків
суду не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до Управління освіти
Краснолуцької міської ради Луганської
області, Краснолуцької
загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів
№ 7 Краснолуцької міської ради
Луганської області, третя особа -
Краснолуцька міська рада Луганської
області, про вирішення трудового спору,
за касаційною скаргою на рішення
апеляційного суду Луганської області
від 06 лютого 2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
І.М.
Фаловська