Справа № 591/492/14-ц
Провадження № 2-о/591/60/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 квітня 2014 року Зарічний районний суд
м.Суми в складі:

головуючого судді
Клімашевської І. В.

з участю секретаря
Гребенькової О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Суми справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи:
виконавчий комітет Сумської міської
ради, ПАТ «Сумихімпром», КП «Сумське
МБТІ», про встановлення факту
належності правоустановлюючого
документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник свої вимоги мотивує тим, що
вона є співвласником квартири за
адресою: АДРЕСА_1, але реалізувати свої
права як власник вона не може, оскільки
як в свідоцтві про право власності на
квартиру, так і в технічному паспорті
її прізвище зазначено як "ОСОБА_1", хоча
згідно паспорту вона - "ОСОБА_1". За
таких обставин, вимушена звернутись до
суду та просить встановити факт
належності зазначених документів.

В судове засідання учасники процесу не
з"явились, надіслали заяви про
можливість слухання справи за їх
відсутності. Проти вказаних в заяві
вимог заінтересовані сторони не
заперечували, а заявник просила її
заяву задовольнити.

У зв"язку з відсутністю сторін фіксація
судового процесу за допомогою
технічних засобів не здійснювалась, що
відповідає вимогам ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові
матеріали справи, вважає, що заява
підлягає частковому задоволенню,
виходячи з наступного.

З поданих суду документів
вбачається, що 10.10.1997 року заявник
отримала свідоцтво про право власності
на житло - квартиру, яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1. Також, 04.09.1997 року було
виготовлено технічний паспорт на
вказану квартиру.

В зазначених документах прізвище
заявниці зазначено як «ОСОБА_1», тоді як
згідно паспорту вірним є прізвище
заявниці - «ОСОБА_1».

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК
України суд розглядає справи
встановлення факту належності
правоустановлюючих документів особі ,
прізвище, ім»я, по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім»ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в
паспорті.

За таких обставин, суд вважає, що є
підстави для встановлення факту
належності заявниці ОСОБА_1 свідоцтва
про право власності на квартиру,
оскільки вказаний факт знайшов своє
підтвердження в судовому засіданні і з
доданих до заяви документів
вбачається, що прізвище у свідоцтві про
право власності не збігається з
прізвищем в паспорті заявника.

В той же час, техпаспорт на
квартиру являє собою інформаційний
документ, що містить характеристики
об»єкта нерухомості (розміри приміщень
(площа, висота стель і т.д.) та їх
кількість і т.д.) і не є
правоустановлюючим документом.

Враховуючи зазначене у суду немає
підстав для визннання факту належності
технічного паспорту на квартиру
заявниці.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215,256-259 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_1
свідоцтва про право власності на житло
- квартиру за адресою: АДРЕСА_1, виданого
10.10.1997 року Відкритим акціонерним
товариством «Сумихімпром» згідно
розпорядження від 02.10.1997 року №399.

В іншій частині вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
Апеляційний суд Сумської області через
Зарічний районний суд м.Суми протягом 10
днів з дня його проголошення. Особи, які
не були присутні під час проголошення
рішення, мають право подати апеляційну
скаргу протягом 10 днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:
І. В. Клімашевська