РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13.03.2014 року
м.Кременчук

Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в
складі:

головуючого судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря - Стрижака
С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кременчуці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських
прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Автозаводського
районного суду м. Кременчука з позовом
до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських
прав.

У позові зазначила, що з 02.06.2012 року
перебуває в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем. Від шлюбу вони мають
малолітню доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
З серпня 2012 року вони припинили шлюбні
відносини, проживають окремо. З цього
часу ОСОБА_2 з дитиною не зустрічався,
не цікавився її життям. Відповідач
участі у вихованні доньки ОСОБА_3 не
приймає та не надає матеріальної
допомоги на її утримання.

Посилаючись на вказані обставини,
позивач просила суд позбавити
батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
у відношенні його доньки, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позовні вимоги підтримала, суду
пояснила, що вона з 02.06.2012 року по 03.02.2014
року перебувала в зареєстрованому
шлюбі з відповідачем. Він взагалі не
цікавиться життям доньки, не
намагається з нею зустрітися. Участі в
розвитку та вихованні дитини він не
приймає, матеріальної допомоги на її
утримання він не надає. Просила позов
задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
повторно не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Представник третьої особи, Органу
опіки та піклування виконавчого
комітету Автозаводської районної ради
м. Кременчука Полтавської області -
Соколова А.В. в судове засідання не
з'явилася, суду надала клопотання про
розгляд справи без її участі. При
винесенні рішення просила взяти до
уваги рішення виконавчого комітету
Автозаводської районної ради м.
Кременчука № 483 від 28.11.2013 року «Про
надання суду висновку щодо доцільності
позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 у
відношенні його малолітньої доньки
ОСОБА_3»

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_6 пояснили, що
відповідач не приймає участі у
вихованні доньки ОСОБА_3, не цікавиться
її життям, не відвідує її та не надає
матеріальної допомоги на її виховання.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі
неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів,
якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Суд, вислухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
дав повну оцінку зібраним по справі
доказам у їх сукупності, вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з 02.06.2012 року
перебували в зареєстрованому шлюбі, що
підтверджується копією свідоцтва про
шлюб серії НОМЕР_1, яке видане
Центральним відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Кременчуцького міського управління
юстиції Полтавської області, за
актовим записом № 277.

Від шлюбу сторони мають малолітню
доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується копією свідоцтва про
народження серії НОМЕР_2, яке видане
Автозаводським відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Кременчуцького міського управління
юстиції Полтавської області 21.11.2012
року, за актовим записом № 1293.

Рішенням Автозаводського районного
суду м.Кременчука від 03.02.2014 року
розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1
місце проживання доньки сторін
визначено з матір'ю.

ОСОБА_3 проживає разом з матір'ю, яка
займається її вихованням, розвитком і
матеріальним забезпеченням.

Згідно заяви від 14.10.2013 року,
посвідченої приватним нотаріусом
Кременчуцького міського нотаріального
округу, Прокопом О.Є., ОСОБА_2 не
заперечує проти позбавлення його
батьківських прав щодо його
малолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, матірю якої є ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішенням Виконавчого комітету
Автозаводської районної ради м.
Кременчука Полтавської області № 483
від 28.11.2013 року суду надано висновок
органу опіки та піклування
Автозоводського району м.Кременчука
щодо доцільності позбавлення
батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні
його малолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст.150 СК України батьки
зобов'язані виховувати дитину,
піклуватися про її здоров'я, фізичний,
духовний та моральний розвиток,
забезпечити здобуття дитиною повної
загальної середньої освіти, готувати
її до самостійного життя.

Конвенцією про права дитини,
ратифікованою Постановою Верховної
ради Української РСР № 798 від 27.02.1991
року визначено, що батьки несуть
основну відповідальність за виховання
і розвиток дітей та несуть
відповідальність за забезпечення в
межах своїх здібностей і фінансових
можливостей умов життя, необхідних для
розвитку дитини.

Відповідно до ст.ст. 11, 12 Закону України
«Про охорону дитинства», предметом
основної турботи та основним
обов'язком батьків є забезпечення
інтересів своєї дитини. На кожного з
батьків покладається однакова
відповідальність за виховання,
навчання і розвиток дитини. Батьки або
особи, які їх замінюють, мають право і
зобов'язані виховувати дитину,
піклуватися про її здоров'я, фізичний,
духовний і моральний розвиток,
навчання, створювати належні умови для
розвитку її природних здібностей,
поважати гідність дитини, готувати її
до самостійного життя та праці.

Згідно зі ст. 164 Сімейного Кодексу
України батьки або один з них можуть
бути позбавлені батьківських прав,
якщо буде встановлено, що вони
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дітей.

Пленум Верховного Суду України в п.п. 15,
16 постанови від 30 березня 2007 року № 3
«Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав»
роз'яснив, що позбавлення батьківських
прав (тобто прав на виховання дитини,
захист її інтересів, на відібрання
дитини в інших осіб, які незаконно їх
утримують, та інше), що надані батькам
до досягнення дитиною повноліття і
ґрунтуються на факті спорідненості з
нею, є крайнім заходом впливу на осіб,
які не виконують батьківських
обов'язків, а тому питання про його
застосування слід вирішувати лише
після повного, всебічного, об'єктивного
з'ясування обставин справи, зокрема
ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх
обов'язків має місце, коли вони не
піклуються про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення, не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти. Зазначені
фактори, як кожен окремо, так і в
сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування своїми
обов'язками.

Як достовірно встановлено в судовому
засіданні, відповідач ухиляється та
фактично самоусунулася від виконання
своїх батьківських обов'язків відносно
доньки ОСОБА_3, взагалі не спілкується
з нею, не проявляє інтересу до її життя.
ОСОБА_2 не займається вихованням
дитини, не проявляє до неї батьківської
уваги та турботи.

Проаналізувавши встановлені судом
обставини, суд приходить до висновку,
про наявність підстав для позбавлення
відповідача батьківських прав у
відношенні його малолітньої доньки
ОСОБА_3, і вважає що позовні вимоги
ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 14, 57-60, 208, 209, 212-215, 218, 224-226
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення
батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у відношенні його доньки,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати, пов'язані зі сплатою
судового збору в розмірі 229,40 грн.

Заочне рішення суду може бути
переглянуте судом, який його ухвалив за
письмовою заявою відповідача, заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд
міста Кременчука шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: