УХВАЛА

про забезпечення позову

07 лютого 2014 року
м. Дергачі

Дергачівський районний суд
Харківської області, у складі:

головуючого судді Калиновської Л.В.,

при секретарі Лисенко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду без участі
сторін, заяву позивача ОСОБА_1 про
вжиття заходів забезпечення позову по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Малоданилівської селищної ради
Дергачівського району Харківської
області, Реєстраційної служби
Дергачівського районного управління
юстиції про визнання недійсним
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно, визнання права
власності на житловий будинок літ «Б-2»,
встановленого сервітуту і факту
добросовісного, відкритого
користування земельною ділянкою та
встановлення факту будівництва
житлового будинку літ «Б-2» за власні
кошти,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася
до Дергачівського районного суду
Харківської області з позовом, в якому
просить визнати частково недійсним
свідоцтво про право власності на
нерухоме майно від 22 липня 2010 р. на
домоволодіння, яке розташоване в смт.
АДРЕСА_1, видане Малоданилівською
селищною радою Дергачівського району
Харківської області в частині визнання
права власності на житловий будинок
літ. «Б-2» на ім'я ОСОБА_2; визнати за
позивачем право власності на вказаний
житловий будинок, жилою площею 62,60
кв.м.; встановити факт добросовісного,
відкритого користування позивачем
земельною ділянкою, прилеглою до
даного будинку; встановити довічний
сервітут для обслуговування даного
будинку; встановити факт будівництва
позивачем даного жилого будинку за
власні, особисті кошти; зобов'язати
Реєстраційну службу Дергачівського
районного управління юстиції
зареєструвати за позивачем право
власності на вказаний житловий
будинок.

В якості забезпечення
позову позивач, ОСОБА_1 просить вжити
заходи, шляхом накладання арешту на
АДРЕСА_1, який належить відповідачу
ОСОБА_2 на праві власності.

Дослідивши заяву про забезпечення
позову і додані до неї матеріали, суд
вважає її такою, що підлягає
задоволенню в повному обсязі з
наступних підстав.

Пленум Верховного Суду України в п.4
Постанови №9 від 22.12.2006 року „Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову" роз'яснив судам,
що розглядаючи заяву про забезпечення
позову, суд (суддя) має з урахуванням
доказів, наданих позивачем на
підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Згідно до ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі, допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно ч.3 ст. 152 ЦПК України, види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Суддя вважає, що заява є обґрунтованою
і співмірною із заявленими вимогами,
оскільки між сторонами дійсно виник
спір та існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову.

Пленум Верховного Суду України в п.16
своєї Постанови №2 від 12 червня 2009 року
„ Про застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої інстанції"
роз'яснив судам, що відповідно до
частини першої статті 153 ЦПК України
заява про забезпечення позову
розглядається судом у день її
надходження без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть
участь у справі. У зв'язку з цим вжиття
заходів забезпечення позову можливе не
лише при проведенні попереднього
судового засідання, здійсненні
процесуальних дій з підготовки справи
до судового розгляду чи під час
судового розгляду, а й одночасно з
відкриттям провадження у справі чи
після постановлення такої ухвали.

Пленум Верховного Суду України в п.7
своєї Постанови №9 від 22 грудня 2006 року
„Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову" роз'яснив судам,
що питання про забезпечення позову
вирішує суддя одноособово або суд у
судовому засіданні (залежно від стадії
розгляду справи) в день надходження
заяви.

Керуючись ст. ст. 151-154, 209 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів
забезпечення позову - задовольнити.

В порядку забезпечення позову накласти
арешт на АДРЕСА_1, який належить
відповідачу ОСОБА_2 на праві власності.

Ухвала підлягає негайному виконанню в
порядку, встановленому для виконання
судових рішень.

Про виконання ухвали негайно
повідомити суд.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області
через Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Суддя
Л.В. Калиновська