overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

17 березня 2014 року м.
КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Кривому Розі Дніпропетровської області на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 15 січня 2014 року, ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 19 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі
Дніпропетровської області до ОСОБА_2,
Клініки професійних захворювань державної установи «Інститут медицини праці академії медичних наук України»,
ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений
ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави вважати, що судами першої та апеляційної інстанцій порушені норми процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі
Дніпропетровської області на ухвалу
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу від 15 січня 2014 року, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі
Дніпропетровської області до ОСОБА_2,
Клініки професійних захворювань державної установи «Інститут медицини праці академії медичних наук України»,
ОСОБА_3 про скасування направлення та висновку про встановлення професійного захворювання.

Витребувати з Тернівського районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу
№215/1670/13-ц (2/215/119/14).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

Умнова О.В.
У х в а л а

18 березня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг
Україна» на рішення апеляційного суду
Полтавської області від 24 лютого 2014 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше
Лізинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором фінансового лізингу,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ТОВ «Порше Лізинг Україна» на рішення апеляційного суду Полтавської області від 24 лютого 2014 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше
Лізинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором фінансового лізингу.

Витребувати із Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 21 квітня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Журавель
У х в а л а

24 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 липня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 27 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту належності документа, визнання часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на частку квартири,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 326 ЦПК
України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом
(судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись частиною 1 статті 328 ЦПК
України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до
Харківської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту належності документа, визнання часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на частку квартири, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 липня 2012 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 27 лютого 2014 року.

Витребувати із Червонозаводського районного суду м. Харкова цивільну справу за № 2-2448/12.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити, що вони мають право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 20 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова
У Х В А Л А

27 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 27 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа -
ОСОБА_6, про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про відшкодування шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 27 лютого 2014 року.

Витребувати з Подільського районного суду м. Києва справу № 758/12120/13-ц.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 25 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
У х в а л а

26 березня 2014 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу садівничого товариства «Зайчевське» на рішення
Жовтневого районного Миколаївської області від 19 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 04 березня 2014 року в справі за позовом садівничого товариства
«Зайчевське» до Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області, третя особа - ОСОБА_2 про скасування розпорядження,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних кримінальних справ надійшла касаційна скарга садівничого товариства
«Зайчевське» на рішення Жовтневого районного Миколаївської області від 19 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 04 березня 2014 року.

Касаційна скарга подана в строк та оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України. Доводи, наведені у касаційній скарзі, дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом садівничого товариства «Зайчевське» до Жовтневої районної державної адміністрації
Миколаївської області, третя особа -
ОСОБА_2 про скасування розпорядження, за касаційною скаргою садівничого товариства «Зайчевське» на рішення
Жовтневого районного Миколаївської області від 19 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 04 березня 2014 року.

Витребувати із Жовтневого районного
Миколаївської області цивільну справу за № 477/2202/13-ц (№ апел. пров. 22-ц/784/793/14).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова
У Х В А Л А

31 березня 2014 року м.
КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Витребувати із Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 182/6663/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 23 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.М. Ситнік
У Х В А Л А

27 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду
Івано-Франківської області від 28 січня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 січня 2014 року.

Витребувати з Снятинського районного суду Івано-Франківської області справу
№ 351/1688/13-ц.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 25 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
Справа № 159/2079/14-ц
Провадження № 2-н/159/610/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 28 березня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Василюк О.С., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного підприємства «
Фомальгаут-Ковель» заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Приватного підприємства
«Фомальгаут-Ковель» заборгованості по заробітній платі.

Заява про видачу судового наказу грунтується на вимогах, передбачених ч. 3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного підприємства «Фомальгаут-Ковель» заборгованості по заробітній платі та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуО. С. Василюк
У х в а л а

21 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 08 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 27 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 326 ЦПК
України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом
(судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись частиною 1 статті 328 ЦПК
України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 08 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 27 лютого 2014 року.

Витребувати із Подільського районного суду м. Києва цивільну справу за № 2607/2520/2012.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити, що вони мають право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 20 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова
У Х В А Л А

27 березня 2014 року м.
КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 04 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Харківської міської ради, Управління
Держкомзему у м. Харкові про визнання частково недійсним рішення міськради та визнання недійсним державного акта про право власності на землю,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Харківської міської ради, Управління
Держкомзему у м. Харкові про визнання частково недійсним рішення міськради та визнання недійсним державного акта про право власності на землю.

Витребувати із Київського районного суду м. Харкова цивільну справу № 2018/11038/2012.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 23 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.М. Ситнік
У Х В А Л А

24 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 29 січня 2014 року в справі за позовом прокурора
Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі
Овідіопольської районної державної адміністрації, Державної інспекції сільського господарства в Одеській області до ОСОБА_2, відділу
Держземагентства в Овідіопольському районі Одеської області, третя особа -
Новогродівська сільська рада
Овідіопольського району Одеської області, про визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом прокурора
Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі
Овідіопольської районної державної адміністрації, Державної інспекції сільського господарства в Одеській області до ОСОБА_2, відділу
Держземагентства в Овідіопольському районі Одеської області, третя особа -
Новогродівська сільська рада
Овідіопольського району Одеської області, про визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 18 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 29 січня 2014 року.

Витребувати з Овідіопольського районного суду Одеської області справу
№ 509/2887/13-ц.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 25 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" лютого 2014 р.
Справа № 126/511/14-ц

2-о/126/11/14

Суддя Бершадського районного суду
Вінницької області Гуцол В. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Флоринської сільської ради Бершадського району про встановлення факту належності правостановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду за участю заінтересованої особи
Флоринської сільської ради
Бершадського району з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить встановити факт, що свідоцтво на право особистої власності № 469 від 19.01.1988 року, видане виконкомом
Флоринської сільської ради народних депутатів, зареєстроване в
Тульчинському БТІ № 513 від 25.01.1988 року і технічний паспорт на житловий будинок по АДРЕСА_1, видані на ім'я ОСОБА_1 належать ОСОБА_1.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Заява подана з додержанням ст. ст. 119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Флоринської сільської ради Бершадського району про встановлення факту належності правостановлюючого документа.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 05.03.2014 року на 09:30 год.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Гуцол
Справа № 636/869/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

24 березня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської о6ласті Ганенко Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити відкрите судове засідання на 07 квітня 2014 р. на 13 год. 30 хв.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
25.03.2014 Справа № 756/3474/14-ц унікальний №756/3474/14-ц провадження № 2-о/756/95/14
УХВАЛА

25 березня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Оболонського району м.
Києва - Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація, про визнання недієздатним ОСОБА_2, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 236-238 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
Орган опіки та піклування Оболонського району м. Києва - Оболонська районна у м.
Києві державна адміністрація, про визнання недієздатним ОСОБА_2, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 11 квітня 2014 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 23).

Справу розглядати в складі головуючого судді Маринченко М.М. та двох народних засідателів.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію заяви та доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через суд першої інстанції.

Суддя
М.М.Маринченко