overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/404/14-ц
Провадження № 2/592/579/14
УХВАЛА

05 лютого 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2014 року позивач звернувся із вказаною позовною заявою та просив розірвати шлюб з відповідачем, визначити з нею місце проживання дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі ? частини з усіх видів його доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня звернення до суду.

Однак позовна заява не відповідала положенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, всупереч яким не викладені обставини в обгрунтування позову, докази по кожній обставині та не додано доказів про сплату судового збору у належному розмірі.

Ухвалою від 20.01.2014 року зазначена вище позовна заява була залишена без руху, а позивачу запропоновано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду усунути вказані в ухвалі недоліки.

28.01.2014 року позивач отримав копію вказаної ухвали, проте до цього часу недоліки позовної заяви не усунув.

У зв'язку з цим заяву треба вважати неподаною, повернувши її після закінчення строку на оскарження.

Керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів вважати неподаною та повернути.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.Г. Костенко
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана і оформлена в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

За вказаних обставин відповідно до ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

З цих підстав, керуючись ст. ст. 122, 127, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про виселення та призначити до судового розгляду на 12 лютого 2014 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Харцизького міського суду.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Надіслати відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та в разі невизнання позовних вимог запропонувати до 12 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Повідомити сторони, що відповідно до вимог статей 10, 60, 123, 131 ЦПК України:

- сторони зобов'язані: подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору - до початку розгляду справи по суті;

- докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 466/5057/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 лютого 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Свірідової В.В.

при секретарі
Ковальчук А.Г.

з участю представника позивача
Черних О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська мікрофінансова мережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладені рішення суду у повному обсязі на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Виготовлення мотивувальної частини рішення відкласти на п"ять днів.

Керуючись ст.ст.3,10,11,15,60,88,169,209,213-215,218,224-227 ЦПК
України, суд,-

В И Р
І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська мікрофінансова мережа» заборгованість по договору про надання фінансового кредиту № ІФО!-00152 від 01 лютого 2013 року в сумі 2935,28 грн.(дві тисячі дев»ятсот тридцять п»ять грн..28 коп. та судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду, в розмірі 229 грн.40 коп.(двісті двадцять дев»ять грн.40 коп.)

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.
Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, по заяві відповідача, поданою протягом 10 днів з часу отримання копії рішення.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 310/6879/13-ц
У Х В А Л А

07 травня 2014 року

м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом дочірнього підприємства «Запоріжжя- Агро» до
ОСОБА_1, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Юні», управління Держземагенства у
Бердянському районі Запорізької області, про визнання недійсними додаткової угоди та договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

27.06.2013 року ФОП ДП «Ілліч – ОСОБА_2» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, треті особи: ТОВ «Агро-Юні», управління
Держземагенства у Бердянському районі
Запорізької області, про визнання недійсними додаткової угоди та договору оренди земельної ділянки.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 28.01.2014 року по справі призначено почеркознавчу експертизу, провадження по справі зупинено.

29.04.2014 р. до суду надійшов висновок судової почеркознавчої експертизи.

05.05.2014 р., у зв’язку із відпусткою судді Гагут Л.І., зазначена цивільна справа передана після автоматичного розподілу до провадження судді
Троценко Т.А.

Керуючись ст.ст. 204, 209
ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 310/6879/13 за позовом дочірнього підприємства «Запоріжжя- Агро» до
ОСОБА_1, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Юні», управління Держземагенства у
Бердянському районі Запорізької області, про визнання недійсними додаткової угоди та договору оренди земельної ділянки.

Відновити провадження по справі за позовом дочірнього підприємства
«Запоріжжя- Агро» до ОСОБА_1, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Юні», управління Держземагенства у
Бердянському районі Запорізької області, про визнання недійсними додаткової угоди та договору оренди земельної ділянки та призначити до судового розгляду на 09 годину 20 хвилин 29.07.2014 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64, каб. 406.

Суддя: ОСОБА_3
Суддя: Зайченко С. В.
Справа № 253/7695/13-ц
РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2014 року Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі:

Головуючого - судді
Зайченко С.В.,

при секретарі Бабець
О.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горлівка Донецької області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені та компенсації за невикористану відпустку,-

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,

В И Р І
Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені та компенсації за невикористану відпустку - задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 2 422,86 гривень, роз'яснити, що вказана сума підлягає виплаті з відрахуванням обов'язкових платежів.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 1651,00 гривень, роз'яснити, що вказана сума підлягає виплаті з відрахуванням обов'язкових платежів.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені в розмірі 1250,00 гривень, роз'яснити, що вказана сума підлягає виплаті з відрахуванням обов'язкових платежів.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

У частині стягнення заборгованість по заробітній платі у межах суми платежу за один місяць рішення підлягає негайному виконанню.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 на користь держави суму судового збору в розмірі 243,60 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
С. В.
Зайченко
Старобешівський районний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення заяви без руху

№ 245/85/13-ц

04 лютого 2014 року

смт.Старобешеве

Суддя Старобешівського районного суду Донецької області Сазонова М.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1 до суду з вказаною заявою, у якій просить усиновити дитину. Зазначена заява ухвалою від 08 січня 2014 року була залишена без руху та від заявника витребувано: - надати згоду компетентного органу
Республіки Молдови на усиновлення
ОСОБА_1 громадянки Молдови
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,яка народилась в с.Бобейка,район Хинчешти,Республіки
Молдови. Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Відповідно до повідомлення представника заявника ОСОБА_1, копію ухвали отримала 21.01.2014 року, проте на теперішній час недоліки не виправлені.
Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Керуючись ч.2 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України , - УХВАЛИЛА: Заяву
ОСОБА_1 про усиновлення визнати неподаною та повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Суддя:

06.02.2014
Справа 729/120/14
Суддя Бобровицького районного суду
Чернігівської області Кузюра В.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнавши заяву такою , що відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підлягає розгляду в суді , керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України ,-
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і прийняти її до провадження суду, призначити до судового розгляду на 13.02.2014 р. на 15:00 год. в залі № 1 Бобровицького районного суду Чернігівської області по вул.
Копію ухвали направити сторонам.
В судове засідання викликати сторони, при собі мати документ, що посвідчує особу учасника або її представника, оригінали документів.
До 13.02.2014 року відповідач може подати свої заперечення проти позову та зазначити докази якими вони
В частині недотримання підсудності ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали через
Бобровицький районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Дата документу 22.09.2014
Справа № 501/4485/14-ц
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
№501/4485/14-ц
№2н/501/977/14
С У Д О В И Й Н А К А З 22 вересня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Пушкарський Д.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Іллічівськводоканал» (Одеська область, м.Іллічівськ, вулиця Леніна
ПАТ «Банк «Київська Русь» МФО 388562 код про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, -
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК
України, ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.96, 102-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь комунального підприємства
«Іллічівськводоканал» (Одеська область, м.Іллічівськ, вулиця Леніна
ПАТ «Банк «Київська Русь» МФО 388562 код послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 1199,76 (одна тисяча сто дев'яносто дев'ять гривень 76 коп.) та судовий збір у розмірі 121,80 (сто двадцять одна гривня 80 коп.).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржникам.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження заяви від боржника, протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, видати його стягувачеві для пред`явлення до
Суддя пред'явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Сидорова М.В., розглянувши заяву ПАТ з газопостачання та газифікації „Донецькоблгаз" в особі
Харцизького управління з газопостачання та газифікації, який пров. Бірюзова, 2, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за отримані послуги з газопостачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою:
У відповідності до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно ст.. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від
Згідно ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.. 20 Закону України
„Про житлово -комунальні послуги", відповідач зобов'язаний своєчасно щомісяця сплачувати комунальні послуги, в тому числі послуги з
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 509,526 ЦК
України, ст.. 20 Закону України „Про житлово -комунальні послуги, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2, мешк: АДРЕСА_1 на користь ВАТ з газопостачання та газифікації „Донецькоблгаз" в особі
Харцизького управління з газопостачання та газифікації, який обласне управління АТ Ощадбанк м. заборгованості за отримані послуги з газопостачання в сумі 600,49 гривень.
Стягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2, мешк: АДРЕСА_1 на користь ВАТ з газопостачання та газифікації
„Донецькоблгаз" в особі Харцизького управління з газопостачання та газифікації, який знаходиться за управління АТ Ощадбанк м. Донецьк, МФО збору по 60,90 грн. з кожного.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом чинності.
Судовий наказ набрав чинності
"________"_______________ 2014р.
Судовий наказ виданий стягувачу"________"______________2014 р.
Суддя Харцизького міського суду
Провадження по справі № 2-н/260/81/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька
Суддя Ленінського районного суду м.
Донецька Пронін С.Г. на підставі ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Керуюча компанія Ленінського районну
Донецьк, вул. Аравійська, 4а, заборгованість по квартирній платі за період з 01.02.2012 р. по 31.12.2013 р. у розмірі 2861,50 грн., заборгованість за послуги по вивозу ТПВ за період 01.02.2012 р. по 31.12.2013 р. у розмірі 215,05 грн. та судовий збір у
«Укрсоцбанк» м. Донецька, МФО 300023,
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником, а також органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
Суддя:
Справа № 466/9916/13-ц
У Х В А Л А

31 січня 2014 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи -
Шевченківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Відділ державної виконавчої служби Буського районного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, -

у с т а н о в и в :

27 грудня 2013 року ПАТ «Мегабанк» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, треті особи - Шевченківський відділ державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції, Відділ державної виконавчої служби Буського районного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

Відповідно до ст. 109 ч. 2 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

Згідно ч. 1 ст.113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання одного з відповідачів за вибором позивача.

Відповідач ОСОБА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, що не відноситься до територіальної підсудності
Шевченківського районного суду м.
Львова.

Крім цього, як вбачається із відповіді
Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС у Львівській області, отриманої на запит суду, відповідач ОСОБА_2 не зареєстрована за адресою, вказаною у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_2 (ос.).

Згідно ч. 3 п. 4 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що справа не підсудна цьому суду постановляє ухвалу про повернення позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що позовну заяву, слід повернути позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 121, 122, 209, 210 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи -
Шевченківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Відділ державної виконавчої служби Буського районного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту - повернути позивачу .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Р. Б. Єзерський
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

(про залишення заяви без руху)

05 лютого 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Подана заява не відповідає у повному обсязі вимогам ст. 119 ЦПК України :

1. В якості третьої особи в позові необхідно зазначити ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка досягла повноліття, оскільки рішення по справі може вплинути на її права та обов'язки, з наданням позовної заяви у новій редакції і її копій з усіма доданими документами відповідно до кількості учасників процесу.

А тому, керуючись ст. 119 - 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши позивачеві строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали, усунути вказані недоліки і роз'яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

Про прийняте рішення повідомити позивача, виславши йому копію ухвали для відома і виконання.

Суддя
В.Б. Князєв
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Сидорова М.В., розглянувши заяву ПАТ з газопостачання та газифікації „Донецькоблгаз" в особі
Харцизького управління з газопостачання та газифікації, який пров. Бірюзова, 2, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за отримані послуги з газопостачання з
ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно ст.. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від
Згідно ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.. 20 Закону України
„Про житлово -комунальні послуги", відповідач зобов'язаний своєчасно щомісяця сплачувати комунальні послуги, в тому числі послуги з
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 509,526 ЦК
України, ст.. 20 Закону України „Про житлово -комунальні послуги, -
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, народ.: м.Харцизьк, на користь
ВАТ з газопостачання та газифікації
„Донецькоблгаз" в особі Харцизького управління з газопостачання та газифікації, який знаходиться за управління АТ Ощадбанк м. Донецьк, МФО отримані послуги з газопостачання в сумі 1166,30 грн., повернення судового збору в сумі 121,80 грн., а всього в сумі
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом чинності.
Судовий наказ набрав чинності
"________"_______________ 2014р.
Судовий наказ виданий стягувачу"________"______________2014 р.
Суддя Харцизького міського суду