Справа № 666/8732/13-ц
Ухвала

Іменем України

29.01.2014 року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона Ратушна В.О.,
при секретарі Яовлєвій О.М..
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні скаргу ОСОБА_1 на
дії державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Дніпровського РУЮ у м. Херсоні
Виноградчої Н.О

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із
вищезазначеною скаргою, посилаючись на
ті обставини, що Державним виконавцем
ВДВС Дніпровського районного
управління юстиції у м. Херсоні
Виноградчою Н.О., 12 грудня 2013 року, була
прийнята постанова про накладення
штрафу у розмірі 340,00 грн. на керівника
МКП "Херсонелектротранс" ОСОБА_1 щодо
невиконання ним вимог зазначених у
виконавчому листі № 821/2964/13 від 02.10.2013.

23.12.2013 року винесено постанову про
накладення на нього штрафу в розмірі 680
грн. Вважає вказані постанови
необґрунтованими та безпідставними, та
такими, що протирічить нормам чинного
законодавства України з тих підстави,
що виконавчий лист від 18.08.2013 року
№821/2934/13-а, підприємство МКП
"Херсонелектротранс" виконати на даний
час у повному обсязі не може, так як, для
проведення відповідних коригувань сум
внесків до фондів, зазначених у змісті
вищезгаданої постанови, коштів у МКП
"Херсонелектротранс" немає. На даний
час, джерелом їх надходження є виручка
від реалізації разових та проїзних
квитків, а також відшкодування з
місцевого бюджету витрат від надання
пільгового проїзду окремим категоріям
громадян.

При винесені постанови державний
виконавець посилається на невиконання
вимог зазначених у виконавчому листі
№ 821/2964/13 від 02.10.2013 без поважних причин.
Однак з даним твердженням не може
погодитись, оскільки рішення суду
виконано частково, а саме виконано
пункти 2,3 виконавчого листа. Рішення
суду не виконано лише в частині
здійснення донарахування та виплати
фізичним особам середнього заробітку
за весь час затримки належних
звільненим працівникам сум по день
фактичного розрахунку на загальну суму
182 777,36грн.

Вважає, що державним порушено п. 1.5.1(6)
Інструкції з організації примусового
виконання рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 02.04.12
№ 512/5 , оскільки зазначені постанови не
містять мотивів, з яких державний
виконавець прийняв відповідне рішення,
а саме: незрозуміло на підставі чого
державний виконавець дійшла висновків
про те, що він не виконує рішення суду
та чому саме на нього необхідно
накласти штраф.

За таких обставин вважає, дії
державного виконавця незаконними а
постанови про накладення штрафу
такими, що підлягають скасуванню.

ОСОБА_1, в судовому засіданні скаргу
підтримав та просив її задовольнити з
підстав вказаних в скарзі.

Державний виконавець в судовому
засіданні скаргу не визнав ,
посилаючись на ті обставини, що 10.10.2013
року на примусове виконання надійшов
виконавчий лист №8212934 13-а виданий 02.10.2013
року Херсонським окружним
адміністративним судом про:
«Зобов"язати МКП " Херсонелектротранс"
виконати в повному обсязі пункти 2, 3, 4
вимоги Херсонської об"єднаної
державної фінансової інспекції від
24.05.2013 року №42/13/612». Оскільки даний
виконавчий документ відповідав
вимогам ст..18 ЗУ «Про виконавче
провадження», державним виконавцем
було відкрито виконавче провадження та
надано боржнику строк для виконання до
21.10.2013 року. Однак вимоги скаржником не
виконано без поважних причин. За
невиконання рішення суду 12.12.2013 року
державним виконавцем, було винесено
постанову якою накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 340,00 грн., та постанову
від 23.12.2013 року про накладенняштрафу в
розмірі 680,00 грн. За таких обставин
просить суд в задоволенні скарги
відмовити за не обґрунтованістю.

Вислухавши сторони, дослідивши
матеріали скарги, суд приходить до
висновку , що скарга задоволенню не
підлягає з наступного.

Судом встановлено, що 10.10.2013 року на
примусове виконання до державної
виконавчої служби Дніпровського РУЮ м.
Херсона надійшов виконавчий лист №8212934
13-а виданий 02.10.2013 року Херсонським
окружним адміністративним судом про:
Зобов'язання МКП " Херсонелектротранс"
виконати в повному обсязі пункти 2, 3, 4
вимоги Херсонської об"єднаної
державної фінансової інспекції від
24.05.2013 року №42/13/612. Зобов'язання МКП "
Херсонелектортранс" виконати пункти 3
Херсонської об'єднаної державної
фінансової інспекції 24.05.2013 року № 42-13612
в частині стягнення 36742,59 грн., зайво
виплаченої заробітної плати ( премії,
заробітної плати за час відпустки,
матеріальної допомоги) з осіб, які
отримали їх безпідставно та на суму
15802,27 грн ; провести відповідні
коригування сум внесків до цільових
страхових фондів, нарахованих та
перерахованих на фонд заробітної плати
у порядку та розмірах, встановлених
ст.ст. 127,136 КЗпП України, у разі пропуску
встановлено строку - відшкодувати
порушення:за рахунок працівника, що
допустив зайві грошові виплати.

15.10.2013 року державним виконавцем
Виноградчою Н.О. було винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження по вищевказаному листу та
надано боржникові строк до 21.10.2013 року
для добровільного виконання рішення
суду.

З листа від 10.12.2013 року, вбачається, що
п.2.3 вимог ДФІ виконані. Але боржником
не здійснено відповідні коригування
сум внесків до цільових страхових
фондів, нарахованих та перерахованих
на фонд заробітної плати у порядку та
розмірах, встановлених ст.ст. 127,136 КЗпП
України. У зв'язку з чим державним
виконавцем складено акт та надано
строк до 17.12.2013 року виконати рішення
суду в повному обсязі.

Однак ОСОБА_1 вимоги по виконавчому
листу №8212934 13-а не виконав в результаті
чого державним виконавцем 12.12.2013 року,
було винесено постанову про накладення
штрафу в розмірі 340,00 грн.

Крім того, відповідно до постанови про
накладення штрафу від 23.12.2013 року, за
невиконання боржником вимог по
виконавчому листу на керівника МКП
"Херсонелектротранс" було повторно
какладено штраф у сумі 680,00 грн.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про
виконавче провадження» примусове
виконання рішень здійснюють державні
виконавці, визначені Законом України
"Про державну виконавчу службу"

Відповідно до вимог ст.. 75 ЗУ « Про
виконавче провадження» «після
відкриття Виконавчого провадження за
виконавчим документом, що зобов'язує
боржника вчинити певні дії або
утриматися від їх вчинення, державний
виконавець перевіряє виконання
рішення не пізніш як на наступний день
після закінчення строку, встановленого
частиною другою статті 25 цього Закону
для самостійного виконання рішення.
Якщо рішення підлягає негайному
виконанню, його виконання
перевіряється не пізніше наступного
робочого дня після відкриття
виконавчого провадження. 2. У разі
невиконання зазначених вимог без
поважних причин державний виконавець
накладає на боржника штраф відповідно
до статті 89 цього Закону і не пізніше
п'яти робочих днів накладення, повторно
перевіряє стан виконання рішення.

Якщо рішення не виконано і виконання
може бути проведено без участі
боржника державний виконавець
організовує виконання відповідно до
повноважень, наданих йому законом, та
вносить подання (повідомлення)
правоохоронним органам для
притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом.
При цьому на боржника повторно і
накладається штраф у порядку,
встановленому статтею 89 цього Закону.
У разі якщо виконати рішення без участі
боржника неможливо, державний
виконавець накладає на боржника штраф
відповідно до статті 89 цього Закону та
вносить подання (повідомлення)
правоохоронним органам для
притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом,
після чого виносить постанову про
закінчення виконавчого провадження,
яка затверджується начальником
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державної виконавець,
і повертає виконавчий документ до суду
чи іншого органу який його видав».

Враховуючи викладене, а також те, що
скаржник не надав жодних доказів
неправомірності дій державного
виконавця, щодо накладення штрафу, суд
приходить до висновку, що державний
виконавець діяв з дотриманням всіх
норм Закону України «Про виконавче
провадження».

За таких обставин скарга ОСОБА_1
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 383-387,388 ЦПК України,
ст..,ст.. 2,75,89 ЗУ «Про виконавче
провадження » суд-

У х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Дніпровського РУЮ у м. Херсоні
Виноградчої Н.О - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвала апеляційної скарги, з подачею до
апеляційної інстанції

Суддя В.О.
Ратушна