УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року
м. Київ
Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Умнової О.В., Савченко В.О., Фаловської
І.М., Гримич М.К., Висоцької В.С., Умнової
О.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до
державного комунального підприємства
«Комунальний ринок», Ніжинського
міського голови Приходька Михайла
Васильовича про поновлення на роботі,
визнання недійсним розпорядження про
звільнення, стягнення середньої
заробітної плати за час вимушеного
прогулу та моральних збитків, за
касаційною скаргою державного
комунального підприємства
«Комунальний ринок» на рішення
апеляційного суду м. Києва від 27
листопада 2012 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2011 року ОСОБА_6 звернувся до
суду з позовом до Державного
комунального підприємства
«Комунальний ринок», Ніжинського
міського голови Приходька М.В. про
поновлення на роботі, визнання
недійсним розпорядження про
звільнення та стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування позовних вимог
зазначав, що з 16 серпня 2006 року він
працював на посаді директора
Державного комунального підприємства
«Комунальний ринок». Розпорядженням
Ніжинського міського голови Приходька
М.В. № 157-К від 12 серпня 2011 року його було
звільнено із вищезазначеної посади на
підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України.

Посилаючись на те, що на час звільнення
з роботи він перебував у щорічній
відпустці, а також хворів та перебував
на лікарняному, у зв'язку з чим йому не
було відомо про проведення ревізії на
підприємстві і він не міг чинити
будь-які перешкоди у її проведенні,
просив задовольнити його позовні
вимоги.

Рішенням Дніпровського районного суду
м. Києва від 27 червня 2012 року у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_6
відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від
27 листопада 2012 року прийнято відмову
ОСОБА_6 від апеляційної скарги в
частині стягнення заробітної плати за
час вимушеного прогулу та апеляційне
провадження в цій частині закрито.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
27 листопада 2012 року апеляційну скаргу
ОСОБА_6 задоволено, рішення суду першої
інстанції в частині відмови у
задоволенні позовних вимог про
поновлення на роботі та визнання
недійсним розпорядження про
звільнення скасовано та ухвалено в цій
нове рішення, яким позовні вимоги
ОСОБА_6 задоволено.

Визнано незаконними розпорядження
Ніжинського міського голови Приходька
М.В. № 157-К від 12.08.2011 року «Про
звільнення з посади директора
Державного комунального підприємства
«Комунальний ринок» ОСОБА_6»;
розпорядження Ніжинського міського
голови Приходька М.В. № 38 від 15.08.2011 року
та №29 від 18.06.2012 року.

Поновлено ОСОБА_6 на посаді директора
Державного комунального підприємства
«Комунальний ринок» м. Ніжин
Чернігівської області з 08.09.2012 року.

В іншій частині рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі державне
комунальне підприємство «Комунальний
ринок» просить скасувати рішення суду
апеляційної інстанції, посилаючись на
неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з
таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Із матеріалів справи вбачається, що
оскаржуване рішення суду апеляційної
інстанції ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а доводи скарги цих висновків не
спростовують.

Суд апеляційної інстанції повно
встановив фактичні обставини справи на
основі об'єктивної оцінки наданих
сторонами доказів, вірно застосував
норми матеріального права до спірних
правовідносин та з урахуванням
зібраних доказів дійшов
обґрунтованого висновку про
скасування рішення суду першої
інстанції та ухвалення нового рішення
про часткове задоволення позову.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
дослідивши матеріали справи, суд
касаційної інстанції дійшов висновку
про її відхилення та залишення без змін
рішення апеляційного суду м. Києва від
27 листопада 2012 року, оскільки воно є
законним та обґрунтованим.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу державного
комунального підприємства
«Комунальний ринок» відхилити.

Рішення апеляційного суду м. Києва від
27 листопада 2012 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.К. Гримич В.С. Висоцька О.В.
Умнова