Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 689/2687/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

07.02.2014 року
смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді
Кульбаби А.В.

при секретарі Білоус Г.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
смт.Ярмолинці цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

встановив:

ПАТ "Ідея Банк" звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ 865.70004 від 15.10.2008 року, за яким ОСОБА_1
отримав кредит в розмірі 10510,00 США зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 15.00 % річних з
кінцевим терміном повернення 15.10.2015
року. В забезпечення виконання
кредитного договору між відповідачем
та позивачем був укладений договір
застави транспортного засобу.
Відповідач свої зобов'язання по сплаті
і погашення кредиту не виконав
належним чином. Та, станом на 30.10.2013 року
відповідач має заборгованість перед
банком яка становить 124687 грн. 47 коп.
Розрахунок боргу: основний борг - 45 555
грн. 84 коп., прострочений борг - 10 806 грн.
12 коп., прострочені проценти - 43 580 грн. 33
коп., строкові проценти - 166 грн. 71 коп.,
нарахована плата за обслуговування
кредиту 0,00 грн., прострочена плата за
обслуговування кредиту - 0,00 грн., разом
по кредиту становить - 100 109 грн. 00 коп.
Пеня за несвоєчасне виконання умов
Кредитного договору за період з 30.10.2012
року станом на 30.10.2013 року становить:
пеня за несвоєчасне погашення платежів
23 163 грн. 47 коп., віндикаційні витрати - 1
415 грн. 00 коп.

З посиланням на вимоги ст. ст. 526, 530, 610 -
612, 622 - 625 ЦК України у зв'язку з
порушеннями зобов'язань за кредитним
договором банк звернувся в суд з
вимогою про стягнення заборгованості
за кредитним договором в сумі 124687 грн. 47
коп. та судових витрат.

Представник позивача в судове
засіданні не з'явився, подав до суду
заяву в якій просить розгляд справи без
його участі. Позовні вимоги
підтримують в повному обсязі та не
заперечують проти заочного розгляду
справи.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, тому суд визнав за можливе
розглянути справу за його відсутності
на підставі наявних доказів, ухваливши
заочне рішення, оскільки представник
позивача не заперечує проти такого
вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про те, що даний
позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 15.10.2008 року був
укладений кредитний договір № 865.70004
між ПАТ "Ідея Банк" та ОСОБА_1. Згідно
договору ОСОБА_1 отримав кредит у
розмірі 124687,47 гривень зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 15.00 % річних з кінцевим терміном
повернення 15.10.2015 року. Відповідно до
умов договору погашення
заборгованості здійснюється
щомісячно.

Також встановлено, що 15.10.2008 року в
забезпечення виконання кредитного
договору № 865.70004 між ПАТ "Ідея Банк" та
ОСОБА_1 був укладений договір застави
транспортного засобу, оціночна
вартість предмету застави становить в
сумі 53995,00 грн.

Згідно вказаного договору ОСОБА_1
зобов'язувався повернути ПАТ "Ідея
Банк" наданий кредит, та в строки,
визначені Графіком погашення кредиту
та процентів, а також сплачувати
винагороди, штрафи, пені та інші
платежі, відшкодовувати збитки, у
відповідності, порядку та строки,
зазначені в кредитному договорі.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства. Частина 1 ст. 1054 ЦК
України передбачає, що за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Проте, в порушення вимог кредитного
договору та графіку погашення кредиту
і процентів ОСОБА_1 взяті на себе
зобов'язання виконував не належним
чином. Так, згідно розрахунку
заборгованості станом на 30.010.2013 року
заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ "Ідея
Банк" по кредиту становить 124687 грн. 47
коп. Розрахунок боргу: основний борг - 45
555 грн. 84 коп., прострочений борг - 10 806
грн. 12 коп., прострочені проценти - 43 580
грн. 33 коп., строкові проценти - 166 грн. 71
коп., нарахована плата за
обслуговування кредиту 0,00 грн.,
прострочена плата за обслуговування
кредиту - 0,00 грн., разом по кредиту
становить - 100 109 грн. 00 коп. Пеня за
несвоєчасне виконання умов Кредитного
договору за період з 30.10.2012 року станом
на 30.10.2013 року становить: пеня за
несвоєчасне погашення платежів 23 163
грн. 47 коп., віндикаційні витрати - 1 415
грн. 00 коп.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до
висновку, що даний позов підлягає
задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України
підлягає задоволенню вимога щодо
стягнення з відповідача на користь
позивача понесених судових витрат.

З врахуванням викладеного позов
обґрунтований і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212-215 ЦПК України, ст.526, 527,
530, 1054 ЦК України, суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства "Ідея Банк" заборгованість
за кредитним договором № 865.70004 від
15.10.2008 року в розмірі 124 687 (сто двадцять
чотири тисячі шістсот вісімдесят сім )
гривень 47 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Ідея Банк" 1246 (тисячу двісті сорок
шість) гривень 87 копійок сплаченого
судового збору.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляційну
скаргу в Апеляційний суд Хмельницької
області через Ярмолинецький районний
суд Хмельницької області на протязі 10
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Мотивувальна частина рішення
виготовлена 07.02.2014 року.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя
А.В.Кульбаба