Провадження № 2/641/354/2014
15 січня 2014 року Комінтернівський
районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді -Чайка І.В.,
секретаря - Алієвої І.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк
„ПриватБанк" до Товариства з обмеженою
відповідальністю „Українське
Фінансове Агенство „ВЕРУС" в особі
філії Товариства з обмеженою
відповідальністю „Українське
Фінансове Агенство „ ВЕРУС" у
Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_2 про стягнення суми
заборгованості за кредитним
Позивач звернувся до
Комінтернівського районного суду м.
Харкова з позовом до ТОВ „Українське
Фінансове Агенство „ ВЕРУС" в особі
філії ТОВ„Українське Фінансове
Агенство „ВЕРУС" у Комінтернівському
районі м. Харкова, ОСОБА_2, в якому
просить стягнути з відповідача -
ОСОБА_2 на його користь суму
заборгованості за кредитним договором
пов'язані зі сплати судового збору.
Крім того позивач просить стягнути
солідарно з відповідачів 200,00 гривень.
В обгрунтування позову позивач
посилається на те, що відповідно до
укладеного договору № б/н від 27.08.2007
року ОСОБА_2, отримав кредит у розмірі
7000,00 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
ОСОБА_2 підтвердив свою згоду на
те, що підписана заява разом з Умовами
надання банківських послуг складає між
ним і Банком Договір, про що свідчить
підпис ОСОБА_2 у заяві.
Зобов'язання ОСОБА_2 за кредитним
договором забезпечено порукою, а саме
Договором поруки від 22.03.2011 року,
укладеним з поручителем - Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Українське Фінансове Агентство
"ВЕРУС", в особі філії "Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Українське Фінансове Агентство
"ВЕРУС"у Комінтернівському районі
міста Харкова. Згідно із зазначеним
договором, поручитель та боржник
відповідають перед ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК"як солідарні боржники.
Взяті на себе зобов'язання по
кредитному договору позивач виконав
своєчасно і повністю, надавши ОСОБА_2
вищевказані грошові кошти.
У порушення умов договору ОСОБА_2
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконав, узв'язку з
чим станом на 31.08.2013 року в нього
виникла заборгованість перед
Посилаючись на вказані обставини
позивач просить стягнути виниклу
заборгованість з відповідачів
відповідно до кредитного договору та
договору поруки, а також стягнути з
ОСОБА_2 понесені позивачем витрати по
сплаті судового збору.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав суду заяву,
в якій просить суд розглянути справу за
його відсутності, позовні вимоги
підтримав, просить задовольнити їх в
повному обсязі. Крім цього зазначив, що
проти розгляду справи в заочному
порядку він не заперечує.
Відповідачі в судове засідання не
з'явились, про час та місце розгляду
справи повідомлялись своєчасно та
належним чином. Про причини неявки суду
За згодою представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
Суд, дослідивши наявні в матеріалах
справи докази в їх сукупності,
приходить до висновку про задоволення
позовних вимог з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що
відповідно до укладеного договору №
б/н від 27.08.2007 року, відповідач ОСОБА_2
отримав кредит у розмірі 7000,00 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36,00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.
ОСОБА_2 підтвердив свою згоду на те, що
підписана заява разом з Умовами
надання банківських послуг складає між
ним і Банком Договір, про що свідчить
підпис ОСОБА_2 у заяві.
Відповідно до статті 546 ЦК України,
виконання зобов'язання може
забезпечуватися неустойкою, порукою,
гарантією, заставою, завдатком.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.
Встановлено, що в період дії кредитного
договору ОСОБА_2 не дотримувався умов
кредитного договору, внаслідок чого
станом на 31.08.2013 року в нього виникла
з яких: 6937,02 грн. - заборгованість за
-заборгованість за відсотками за
користування кредитом, 250,00 грн. -штраф
(фіксована частина), 1230,65 грн. -штраф
(процентна складова).
Розмір заборгованості підтверджується
розрахунком заборгованості та
кредитним договором.
Відповідно до ст. ст. 526, 1054 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
цього Кодексу; за кредитним договором
позичальник зобов'язаний повернути
кредит та сплатити проценти.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то вразі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Враховуючи, що ОСОБА_2 взятих на себе
кредитних зобов'язань не виконує, суд
знаходить позовні вимоги Банку про
стягнення з відповідачів як солідарних
боржників боргу обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.
В частині позовних вимог до ТОВ "Верус"
суд вважає за необхідне зазначити
Відповідно до ч. 2 ст. 553 ЦК України
порукою може забезпечуватися
виконання зобов'язання частково або в
Зі змісту договору поруки укладеного 22
березня 2011 року між ПАТ КБ "Приват банк"
та Філією ТОВ "Українське фінансове
агентство "Верус" розмір
відповідальності поручителя перед
кредитором обмежується сумою
зазначеною в Додатку № 1 до договору
поруки, а саме 200 грн.
Питання про стягнення судових витрат,
суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК
На підставі ст. ст. 526, 1054 ЦК України,
керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 -215, 224 ЦПК
України, суд, -
Позовні вимоги публічного
акціонерного товариства комерційного
банку "Приватбанк" - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку "Приватбанк" суму
заборгованості за кредитним договором
також судові витрати по сплаті
судового збору в розмірі 260 грн. 94 коп., а
шість тисяч сто п»ятдесят чотири) грн. 57
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українське
Фінансове Агентство "Верус", в особі
філії товариства з обмеженою
відповідальністю "Українське
Фінансове Агентство "Верус"у
Комінтернівському районі м. Харкова на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
"Приватбанк" 200 (двісті) грн
заборгованості за кредитним договором
№ б/н від 27.08.2007 року.
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
через Комінтернівський районний суд м.
Харкова протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами, які не були
присутніми в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення -
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя: І. В. Чайка