У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Колодійчук В.М.,
розглянувши касаційну скаргу
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» на
рішення Чортківського районного суду
Тернопільської області від 12 грудня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Тернопільської області від 18 лютого 2014
року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк», третя особа - відділ
державної виконавчої служби
Чортківського районного управління
юстиції, про виключення з акту опису
майна та звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3, публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк», третя особа - відділ
державної виконавчої служби
Чортківського районного управління
юстиції, про виключення з акту опису
майна та звільнення майна з-під арешту.

Рішенням Чортківського районного суду
Тернопільської області від 12
грудня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Тернопільської області від 18 лютого 2014
року, позов задоволено.

Виключено з опису та звільнено з-під
арешту Ѕ частку від ј частки з
житлового будинку з господарськими
будівлями, що розташований в
АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 на праві
приватної власності, як частка у
спільній сумісній власності подружжя.

Судові витрати залишено за позивачем.

У касаційній скарзі публічне
акціонерне товариство комерційний
банк «ПриватБанк» просить скасувати
оскаржувані судові рішення судів
першої та апеляційної інстанцій і
ухвалити у справі нове рішення про
відмову в позові, посилаючись на
порушення судами обох інстанцій норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами першої
та апеляційної інстанцій при
розгляді справи допущено порушення
норм процесуального права чи
неправильне застосування норм
матеріального права, які передбачені
ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування судових
рішень.

На підставі наведеного та керуючись ст.
328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Публічному акціонерному товариству
комерційний банк «ПриватБанк» у
відкритті касаційного провадження в
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк», третя
особа - відділ державної виконавчої
служби Чортківського районного
управління юстиції, про виключення з
акту опису майна та звільнення майна
з-під арешту відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Колодійчук