overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 144/180/14-ц
Провадження № 2/144/75/14
У Х В А Л А

"25" березня 2014 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі : головуючої - судді Задорожної Л.І.,

секретаря судового засідання - Кошмелюк А.С.,

у відкритому судовому засіданні в смт
Теплик цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

установив :

В лютому 2014 року до суду звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в розмірі 19 000 грн..

Позивач ОСОБА_1 двічі(14 березня та 25 березня 2014 року) в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду цивільної справи був повідомлений в установленому порядку, про що свідчать письмова розписка та поштове повідомлення про вручення судової повістки, направленої рекомендованим листом. Від позивача заява про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходила.

Частиною третьою ст..169 ЦПК
України визначено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 належно повідомлявся про час і місце проведення судового засідання, двічі не з'явився в судове засідання, на адресу суду не направляв заяви про розгляд справи у його відсутність, то необхідно залишити заяву без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207, ст..210, ст.293 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві ОСОБА_1, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право повторно звернутись до суду з заявою в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі постановляння ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 127/4849/14-ц
Провадження № 2/127/2537/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 березня 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О.
П.,перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 11.04.2014 року о 9 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал
№18.

Запропонувати відповідачу в строк до 11.04.2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :
Справа № 314/1412/14-ц
Провадження № 2/314/714/2014
УХВАЛА

Іменем України

18.03.2014 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Кіяшко В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Павлівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2014 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Павлівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

17.03.2014, до відкриття провадження по справі, від позивача - ОСОБА_1, до суду надійшла заява про повернення їй позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги
(принцип диспозитивності цивільного судочинства).

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява про повернення позову підлягає задоволенню, а позов, та додані до нього документи підлягають поверненню.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, в загальному порядку.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.О. Кіяшко

18.03.2014
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/860/14-ц
№: 2/332/405/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"04" березня 2014 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко
О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2014 року ОСОБА_1 подав позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

18.02.2014 року судом зроблені запити до
Обласного адресно-довідкового сектору
ВГІРФО про місце реєстрації відповідача.

04.03.2014 року до суду надійшла відповідь на запит із Обласного адресно-довідкового сектору ВГІРФО про місце реєстрації відповідача.

04.03.2014 року суд вивчивши матеріали справи вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно зі ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на - 10.30 годину 14 березня 2014 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Зобов'язати позивача надати до судового засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

4. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згодний з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.І.Федоренко
Справа № 307/940/14-ц
Провадження № 2/307/671/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

11 березня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ніточко В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, відповідає вимогам ст.119, 120, ЦПК України.

03 березня 2014 року Тячівським районним судом Закарпатської області відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України було зроблено запит, щодо визначення зареєстрованої у встановленому законом порядку адреси місця проживання відповідача. 11 березня 2014 року судом було отримано відповідь з адресного бюро, щодо підтвердження адреси місця проживання відповідача.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

А тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

2. Призначити цивільну справу до розгляду на 09 годину 30 хвилин 19 березня 2014 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань
Тячівського районного суду
Закарпатської області за адресою: місто Тячів вул. Жовтнева, 5,
Закарпатської області.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати в строк до 19 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
В.В. Ніточко
Справа № 127/1432/14-ц
Провадження № 2/127/1687/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25.03.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Бессараб Н. М.,

при секретарі
Демидюк А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 20.11.2004 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану
Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що зроблено відповідний актовий запис № 2520.

Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сімейне життя сторін не склалось, оскільки сторони мають різні характери та погляди на життя, внаслідок чого сторони не можуть досягти порозуміння.
Шлюбні відносини сторони припинили близько трьох років тому, в зв'язку з чим позивач дійшла до висновку про необхідність розірвання шлюбу.

До судового засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву, відповідно до якої позов підтримала, просила слухати справу у її відсутність.

До судового засідання відповідач не з'явився, надав суду заяву, відповідно до якої позов визнав, просив слухати справу у його відсутність.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що 20.11.2004 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що зроблено відповідний актовий запис № 2520 (а. с. 3).

Сімейне життя не склалось, оскільки сторони мають різні характери та погляди на життя, внаслідок чого шлюбні відносини припинені між ними три роки тому.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України.

З урахуванням обставин справи, суд прийшов до висновку, що сім'я сторін розпалася і зберегти її неможливо, тому шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід розірвати.

За клопотанням позивача судові витрати залишити за позивачем.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20.11.2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану
Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що зроблено відповідний актовий запис № 2520.

При реєстрації розірвання шлюбу прізвище позивача залишити «ОСОБА_1».

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд
Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

іменем України

"19" березня 2014 р.
Справа153/362/14

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді
Любинецької-Онілової А.Г.

за участю секретаря судового засідання
Сарафімовської Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Гальжбіївської сільської ради
Ямпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вказаними позовами.

До початку судового розгляду справи позивач ОСОБА_1 подав суду письмову заяву вх..№1752 від 19.03.2014 року про залишення без розгляду його позову.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК
України позовна заява підлягає залишенню без розгляду у разі, коли особа, подала заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наведеного, суд має підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Гальжбіївської сільської ради
Ямпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою залишення позовної заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
А.Г.Любинецька-Онілова
Справа № 303/1267/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

18 березня 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі головуючого судді Довжанин В.М., при секретарі Пуга В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивує тим, що 06.08.2005 року сторони уклали шлюб, зареєстрований виконкомом
Кольчинської селищної ради.

Від даного шлюбу у сторін народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружнє життя у сторін не склалося, між ними постійно виникають сварки та непорозуміння, подружжя втратило повагу один до одного, відповідач ОСОБА_2 систематично зловживає спиртними напоями.

Сторони вже протягом трьох років не проживають однією сім'єю, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та продовження шлюбу є неможливим.

Позивач в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає повністю.

В судовому засіданні встановлено, що 06.08.2005 року сторони уклали шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом
Кольчинської селищної ради, актовий запис № 08.

Подальше збереження шлюбу є неможливим так як сторони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного, не проживають однією сім'єю, спільного господарства не ведуть.

Отже, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 88, 174, 209, 215-218
ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований виконавчим комітетом Кольчинської селищної ради
Мукачівського району, актовий запис № 08 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці
ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий

В.М. Довжанин
ЄУН № 331/1589/14-ц
Провадження № 2/331/811/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2014 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Смолки І.О.,

при секретарі Жовнерчук С.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Жовтневому району,
Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції,
Міністерство внутрішніх справ України, про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа № 2/331/811/14 (ЄУН 331/1589/13-ц) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Жовтневому району,
Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції,
Міністерство внутрішніх справ України, про звільнення майна з-під арешту.

07.03.2014 року по справі було відкрито провадження і справу призначено до розгляду.

14.03.2014 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3, який діє на підставі договору про надання правової допомоги, звернувся до суду із заявою про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки не суперечить діючому законодавству, та відповідає волі позивача.

Керуючись ст. ст. 11, 207 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Жовтневому району,
Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції,
Міністерство внутрішніх справ України, про звільнення майна з-під арешту, залишити без розгляду.

Відповідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України позивач має право, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання в 5 - денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
І.О. Смолка
Справа № 307/309/14-ц
Провадження № 2/307/407/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року м. Тячів

Тячівський районний суд
Закарпатської області в особі

головуючого судді Розман
М.М.

при секретарі Цех Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивачка в судове засідання не з'явилася повторно, хоч про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про поважні причини своєї неявки суду не повідомила і заяви про розгляд справи за її відсутністю не подала.

На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України , у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалося.

Згідно до ст. 169 ч. 3 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача , повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшло повідомлення про розгляд справи за його відсутністю, суд залишає заяву без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 169 ч.3 , 207 ЦПК
України,суд,

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Г о л о в у ю ч и й:
Розман М.М.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1160/14-ц
№: 2/332/484/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"04" березня 2014 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко
О.І., розглянувши позовну заяву
Відкритого Акціонерного Товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Північної групи по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1 про стягнення вартості за спожиту електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК
України.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 122, 127, п.5 ч.1 ст. 293
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом Відкритого Акціонерного
Товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Північної групи по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1 про стягнення вартості за спожиту електроенергію.

2. Призначити справу до судового розгляду на - 12.00 годину 11 березня 2014 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Зобов'язати позивача надати до судового засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

4. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згодний з позовом.
Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.І.Федоренко
Справа №162/142/14-ц
Номер провадження 2-о/162/6/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

12 лютого 2014 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду
Волинської області Хомич В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи - ОСОБА_2 та приватний нотаріус Любешівського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи - ОСОБА_2 та приватний нотаріус Любешівського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_3. Зміст і форма поданої до суду заяви відповідає вимогам ст. 119, 258 ЦПК України, підстав, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, для відмови в прийнятті заяви не вбачається, а тому по даній цивільній справі слід відкрити провадження та провести підготовку до судового розгляду.

На підставі вказаного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи - ОСОБА_2 та приватний нотаріус Любешівського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_3.

2. Судовий розгляд провести в
Любешівському районному суді 24 лютого 2014 року об 09:30 год. за участю сторін по справі.

Суддя: