Номер провадження № 22-ц/785/2365/14
Головуючий у першій інстанції Асанова
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2014 року
м. Одеса

Судова колегія судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого
Виноградової Л.Є.

суддів
Гайворонського С.П.,

Кононенко Н.А.,

при секретарі
Жус І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі апеляційну
скаргу ОСОБА_3 на рішення Южного
міського суду Одеської області від 06
грудня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на утримання повнолітньої
дитини на період навчання, -

встановила:

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на
повнолітню дитину, яка продовжує
навчання в розмірі 1/4 частини з усіх
видів заробітку (доходу), вказуючи, що
відповідач є її батьком та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Южного міського суду Одеської
області від 29 лютого 2012 року розірваний
шлюб між батьками позивача, а також
стягнуто з відповідача аліменти на
утримання дітей до їх повноліття. До
повноліття ОСОБА_4 відповідач в
примусовому порядку сплачував
аліменти на її утримання за виконавчим
листом.

ОСОБА_4 також вказувала, що вона є
студенткою 1 курсу денного відділення
біологічного факультету Одеського
національного університету
ім.Мечнікова. Термін закінчення
навчання в даному вузі - 30 червня 2014
року.

ОСОБА_4, посилаючись на те, що їй
необхідні кошти на навчання, проїзд в
транспорті, придбання підручників,
харчування, одяг, а відповідач може
надавати таку матеріальну допомогу та
працює, просила суд стягнути аліменти
на її користь в розмірі 1/4 частини з
усіх видів заробітку (доходу)
відповідача.

Рішенням Южного міського суду Одеської
області від 06 грудня 2013 року стягнуто
аліменти з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4
щомісячно, починаючи з 01 вересня 2013
року у розмірі 1/6 частини його
заробітку (доходу), але не менш ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму, до
кінця строку навчання, тобто до 30
червня 2014 року, судовий збір на користь
держави в розмірі 114,70 грн., судом
негайно стягнуто аліменти з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_4 за один місяць у розмірі
1/6 частини його заробітку (доходу), але
не менш ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить
рішення суду скасувати та ухвалити
нове рішення про відмову в задоволенні
позовних вимог, посилаючись на
порушення судом норм процесуального та
матеріального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає за
необхідне її відхилити.

Згідно ст. 199 СК України якщо повнолітні
дочка, син продовжують навчання і у
зв'язку з цим потребують матеріальної
допомоги, батьки зобов'язані
утримувати їх до досягнення двадцяти
трьох років за умови, що вони можуть
надавати матеріальну допомогу. Право
на утримання припиняється у разі
припинення навчання. Право на
звернення до суду з позовом про
стягнення аліментів має той з батьків,
з ким проживає дочка, син, а також самі
дочка, син, які продовжують навчання.

Стягуючи з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4
щомісячно, починаючи з 01 вересня 2013
року у розмірі 1/6 частини його
заробітку (доходу), але не менш ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму, до
кінця строку навчання, тобто до 30
червня 2014 року, суд обґрунтовано
виходив з того, що відповідач може
надавати матеріальну допомогу своїй
повнолітній дочці на період її
навчання до 30 червня 2014 року.

Цей висновок суду підтверджується
матеріалами справи, свідоцтвом про
народження ОСОБА_4 № НОМЕР_1 від 01
вересня 1994 року (а.с. 7), договором про
індивідуальну підготовку бакалавра
від 14 серпня 2013 року Одеського
національного університету ім.
Мечнікова (а.с. 5).

Доводи апеляційної скарги про те, що
ОСОБА_3 може сплачувати кошти в розмірі
1/6 частини його заробітку (доходу) не
можуть бути підставами для скасування
рішення суду, оскільки ОСОБА_4 є
студенткою Одеського національного
університету ім. Мечнікова до 30 червня
2014 року і потребує матеріальної
допомоги, інших доходів немає.

Посилання відповідача на те, що його
сім'я мати ОСОБА_6 потребує допомоги не
може бути підставою для задоволення
апеляційної скарги, оскільки його мати
отримує пенсію, на що ОСОБА_3
посилається в своїй апеляційній
скарзі.

Твердження ОСОБА_3 про потребу дитини
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у грошових
витратах не може бути підставою для
зміни рішення, тому, що ОСОБА_3 в змозі і
першій дитині надавати допомогу.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України,
ст.ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Южного міського суду Одеської
області від 06 грудня 2013 року залишити
без зміни

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді
Л.Є. Виноградова

С.П. Гайворонський

Н.А. Кононенко