Номер провадження № 22-ц/785/1685/14
Головуючий у першій інстанції Єршова
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Журавльова О.Г.,

суддів: Кравця Ю.І. Мартинової К.П.,

при секретарі Счастлівцевої Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення аліментів на утримання
доньки - ОСОБА_4, за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Приморського
районного суду міста Одеси від 23
вересня 2013 року,

встановила:

У січні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з вказаним позовом, посилаючись на
те, що вона перебуває з відповідачем у
шлюбі та вони мають спільну дитину -
доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Станом на
теперішній час позивачка та відповідач
мешкають окремо, при цьому донька
залишилась проживати з матір`ю.
Відповідач зобов`язувався брати участь
в утриманні дитини, але матеріальну
допомогу не надає, у зв`язку з чим
позивачка просила стягнути з ОСОБА_3
аліменти на утримання неповнолітньої
дитини - ОСОБА_4 у розмірі 3000,00 гривень, з
наступною індексацією відповідно до
закону.

Представник позивачки у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав та
просив суд їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні проти
задоволення позову заперечував,
зазначив, що оскільки він не працює,
тобто не має постійного доходу, він не
має можливості сплачувати аліменти у
вказаній позивачкою сумі, а може
платити аліменти у розмірі 300,00 гривень.

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 23 вересня 2013 року позов
ОСОБА_2 було задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
аліменти на утримання неповнолітньої
дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі
1500,00 гривень, з наступною індексацією
відповідно до закону, починаючи з 29.01.2013
року щомісячно і до досягнення ОСОБА_4
повноліття, а саме - до ІНФОРМАЦІЯ_2.

В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Допущено негайне виконання рішення
суду в частині стягнення аліментів у
межах суми платежу за один місяць.

Зазначене рішення суду оскаржує в
апеляційному порядку ОСОБА_3 В скарзі з
посиланням на неправильне
застосування судом норм матеріального
права та порушення норм процесуального
права ставиться питання про скасування
судового рішення та ухвалення нового
рішення, про стягнення аліментів у
розмірі 800,00 грн.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
суддю - доповідача, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення в
межах позовних вимог, доводів
апеляційної скарги та заперечень на
неї, судова колегія вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення суду без
зміни, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням вимог матеріального і
процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Згідно ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених в суді
першої інстанції.

Судом встановлено, матеріалами справи
підтверджено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3
уклали шлюб 06.06.2008 року. ОСОБА_4
народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис
про народження № 414, свідоцтво про
народження серії НОМЕР_1. Як вбачається
з зазначеного свідоцтва про народження
батьком дитини є ОСОБА_3, матір`ю -
ОСОБА_2

У зв'язку з погіршенням подружніх
стосунків позивач та відповідач
мешкають окремо, при цьому їх малолітня
донька ОСОБА_4 з 12.02.2010 зареєстрована та
мешкає разом з матір`ю, що сторонами не
заперечується та підтверджується
матеріалами справи.

У 2001 році ОСОБА_3 був звільнений з
посади співробітника служби безпеки
готелю «Юність». При цьому у судовому
засіданні ОСОБА_3 зазначив, що з цього
часу він не зміг знайти собі роботу та
не працює, проблем зі здоров`ям, які б
перешкоджали йому працювати, він не
має, на обліку в службі зайнятості він
не зареєстрований.

Обов'язок батьків по утриманню дітей до
досягнення ними повноліття
закріплений в ч. 2 ст. 51 Конституції
України та ст. 180 Сімейного кодексу
України. У випадку ухилення батьків від
виконання цього обов'язку, за рішенням
суду кошти на утримання дитини
(аліменти) присуджуються у частці від
доходу її матері, батька і (або) у
твердій грошовій сумі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 182 СК України
та роз'яснень викладених у п.17
постанови Пленуму Верховного Суду
України № 3 від 15.05.2006 року «Про
застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів» суд вирішуючи
питання щодо розміру аліментів,
повинен урахувати: стан здоров'я та
матеріальне становище дитини, стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів, наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина, інші обставини, що
мають істотне значення.

Згідно ст. 183 СК України частка
заробітку (доходу) матері, батька, яка
буде стягуватись як аліменти на дитину,
визначається судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України
мінімальний розмір аліментів на одну
дитину не може бути меншим, ніж 30 %
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, за винятком
випадків, передбачених ст. 184 цього
Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 184 СК України якщо
платник аліментів має нерегулярний,
мінливий дохід, частину доходу одержує
в натурі, а також за наявності інших
обставин, що мають істотне значення,
суд за заявою платника або одержувача
може визначити розмір аліментів у
твердій грошовій сумі.

За таких обставин, суд першої
інстанції, з'ясувавши обставини справи
та давши належну оцінку всім зібраним
доказам, дійшов до обґрунтованого
висновку про наявність правових
підстав для часткового задоволення
позову ОСОБА_2 Вказані висновки суду
відповідають зібраним у справі
доказам, яким судом дана належна
оцінка, правильно визначена юридична
природа правовідносин що виникли і
закон, який їх регулює.

Докази та обставини, на які посилається
апелянт в скарзі, були предметом
дослідження судом першої інстанції та
додаткового правового аналізу не
потребують, оскільки при їх
дослідженні та встановленні судом були
дотримані норми матеріального і
процесуального права.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване
судове рішення ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, обґрунтовано викладених в
мотивувальної частині оскаржуваного
рішення.

Суди розглядають цивільні справи
відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України,
тобто в межах заявлених вимог та на
підставі наданих сторонами доказів.

Згідно ч. 1 ст. 60, ч. 3 ст. 10 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів.

Таким чином колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції розглянув справу
відповідно до ст. 11 ЦПК України: за
зверненням фізичних осіб, в межах
заявлених ними вимог та на підставі
наданих ними доказів, доводи
апеляційної скарги не дають підстав
для висновку про неправильне
застосування судом норм матеріального
чи процесуального права, які призвели
або могли призвести до неправильного
вирішення справи.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 307 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє скаргу і
залишає рішення без змін, якщо судом
першої інстанції постановлено рішення
з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 307 ч.1 п.1, 308, 314, 315,
319 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Приморського районного суду
міста Одеси від 23 вересня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена протягом
двадцяти днів безпосередньо до суду
касаційної інстанції з дня набрання
нею законної сили.

Головуючий
О.Г.Журавльов

Судді

Ю.І.Кравець

К.П.Мартинова