У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Євтушенко О.І., розглянувши
матеріали за касаційною скаргою
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» на
ухвалу Старобільського районного суду
Луганської області від 25 жовтня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Луганської
області від 12 грудня 2013 року

в справі за позовом публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Старобільського районного
суду Луганської області від 25 жовтня 2013
року провадження у справі закрито, у
зв'язку зі смертю відповідача, на
підставі п. 6 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Луганської
області від 12 грудня 2013 року ухвалу
Старобільського районного суду
Луганської області від 25 жовтня 2013 року
залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ПАТ КБ
«ПриватБанк» - Шуліка А.В. просить
скасувати ухвалу Старобільського
районного суду Луганської області від
25 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Луганської області від 12 грудня 2013
року та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції, мотивуючи свої вимоги
неправильним застосуванням норм
матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Обґрунтування касаційної скарги не
містить доводів, які викликають
необхідність перевірки матеріалів
справи, наведені представником
скаржника доводи та зміст оскаржуваних
судових рішень також не дають підстави
для висновку щодо незаконності та
неправильності зазначених судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
у разі якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» на ухвалу
Старобільського районного суду
Луганської області від 25 жовтня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Луганської
області від 12 грудня 2013 року в справі за
позовом публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
відмовити.

Копію ухвали Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ разом із доданими
до касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко