Справа № 708/37/14-ц
Номер провадження № 2/708/14/14
Р і ш е н н я

Іменем України

/ЗАОЧНЕ/

21 січня 2014 року.

Чигиринський районний суд
Черкаської області

в складі :

головуючої - судді Ткаченко С.Є.

при секретарі - Жошкіній І.В.,

з участю представника позивача - Катани
Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чигирині
справу за позовом ПАТ «Державний
ощадний банк України» в особі
філії-Черкаське обласне управління АТ
«Ощадбанк» до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, зазначивши, що 27 травня 2008 року
між ВАТ «Державним ощадним банком
України», після зміни назви - АТ
«Державний ощадний банк України», в
особі Чигиринського відділення № 3199
філії-Черкаське облуправління та
ОСОБА_3 було укладено договір № 34,
відповідно до умов якого останньому
банком було надано кредит в сумі 106 000,00
грн. зі сплатою 18,5% річних за
користування кредитом та сплатою
штрафних санкцій у випадку неналежного
виконання зобов'язань за кредитним
договором, з остаточним терміном
повернення кредиту 26 травня 2018 року.

В забезпечення належного виконання
зобов'язань по кредитному договору між
банком, боржником та ОСОБА_2 було
укладено договір поруки № 34 від 27.05.2008
року, згідно до умов якого відповідачка
взяла на себе зобов'язання солідарно
відповідати в повному обсязі за
своєчасне виконання боржником
зобов'язань за кредитним договором.

Згідно до вимог ст.554 ЦК України,
поручитель несе відповідальність у
тому ж обсязі,що і боржник, включаючи
сплату основного боргу, процентів,
неустойки, відшкодування збитків за
прострочення виконання основного
зобов'язання боржником.

Відповідно до умов кредитного
договору, боржник взяв на себе
зобов'язання, зокрема, щодо своєчасного
погашення отриманого кредиту та сплати
відсотків за його користування, а у
випадку неналежного виконання взятих
на себе зобов'язань по кредитному
договору на першу вимогу банку
дострокового повернути кредит з
одночасною сплатою відсотків та
штрафних санкцій.

В зв'язку з неналежним виконанням
боржником зобов'язань по кредитному
договору та на виконання вимог п.2.2
кредитного договору і п.2.1 договору
поруки 15 листопада 2013 року банком було
надіслано на адресу відповідачки
(поручителя) претензію з вимогою про
погашення заборгованості за кредитним
договором з остаточною сплатою
прострочених відсотків та нарахованої
пені.

Однак відповідачкою умови
договору не виконувалися, у зв`язку з
чим станом на 17.12.2013 року утворилась
заборгованість в сумі 162 339,77 грн., яка
складається із заборгованості по
кредиту в сумі 102 468,00 грн.,
заборгованості за нарахованими та
несплаченими відсотками за період з
01.05.2011року по 16.12.2012 року в сумі 49 771,55
грн., пені за порушення взятих на себе
зобов'язань по погашенню кредиту та
відсотків за користування кредитом за
період з 16.12.2012року по 16.12.2013 року в
розмірі 10 100,22 грн.

У зв`язку з цим вони просять
стягнути з відповідачки
заборгованість за даним кредитним
договором сумі 162 339,77 грн. та судові
витрати в розмірі 1 623,39 грн.

В судовому засіданні представник
позивача Катана Є.В. підтримав позовні
вимоги та прохав їх задовольнити,
пояснивши суду, що 27.05.2008 року було
надано кредит у розмірі 106 000грн. зі
сплатою 18,5% річних з терміном
повернення до 26.05.2018 року.

З метою забезпечення виконання
зобов'язання за кредитним договором
було укладено договір поруки з
відповідачкою, відповідно до якого
вона взяла на себе зобов'язання
солідарної відповідальності за
своєчасне та повне виконання
кредитного договору.

За період користування кредитом
боржником частково сплачувалися кошти
в рахунок погашення заборгованості,
при цьому в 2013 році було здійснено лише
дві проплати боргу: 07.08.2013 року та 07.12.2013
року по 2000 гривень, які зараховувались
на погашення відсотків, що змусило їх
звернутися до суду з приводу стягнення
вказаного боргу.

Відповідачка, будучи належним чином
повідомлена про час та місце розгляду
справи, в судове засідання не з'явилася,
не повідомивши про причину своєї
неявки.

Третя особа, будучи належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи, також в судове засідання не
з'явився.

Вислухавши представника
позивача, вивчивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Як встановлено судом, між позивачем та
третьою особою ОСОБА_3 27.05.2008 року було
укладено кредитний договір № 34,
відповідно до якого ОСОБА_3 було надано
кредит в сумі 162 339,77грн. з номінальною
процентною ставкою в розмірі 18,5% на 120
місяців з кінцевим терміном його
повернення не пізніше 26.05.2018 року (п.1.2
кредитного договору).

Як передбачено п.п.3.3.1. п.3.3.
кредитного договору, позичальник
зобов'язаний точно у строки, обумовлені
цим договором, здійснювати погашення
кредиту і сплату відсотків за
користування кредитом, сплачувати
комісійні винагороди, а у випадку
неналежного виконання взятих на себе
відповідно договору зобов'язань на
першу вимогу банку достроково
повернути всю суму кредиту з
одночасною сплатою відсотків за
фактичний час користування кредитними
ресурсами та сплатити пеню.

Судом встановлено, що позивач свої
зобов`язання перед позичальником
ОСОБА_3, передбачені кредитним
договором, виконав в повному обсязі.

ОСОБА_3 же в порушення умов договору
та вимог ст., ст.526, 1054 ЦК України кредит
не повернув і проценти за його
користування не сплатив.

Також судом встановлено, що між
позивачем та відповідачкою ОСОБА_2
27.05.2008 року було укладено договір
поруки №34, згідно до умов якого (п.3.1.,
п.3.2.) остання зобов`язалася відповідати
за виконання позичальником, тобто
третьою особою ОСОБА_3, зобов`язань
щодо повернення кредиту, сплати
процентів та штрафних санкцій
солідарно.

Як передбачено ч.1 ст.543 ЦК
Україним, у разі солідарного обов`язку
боржників (солідарних боржників)
кредитор має право вимагати виконання
обов`язку частково або в повному обсязі
як від усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо.

Таким чином, суд, оцінюючи докази
в їх сукупності, вважає можливим
стягнути з відповідачки на користь
позивача заборгованість за кредитним
договором в сумі 162 339,77 грн., куди
входить заборгованість по кредиту в
сумі 102 468,00 грн., заборгованість за
нарахованими та несплаченими
відсотками за період з 01.05.2011року по
16.12.2012 року в сумі 49 771,55 грн. та пеня за
порушення взятих на себе зобов'язань по
погашенню кредиту та відсотків за
користування кредитом за період з
16.12.2012року по 16.12.2013 року в розмірі 10
100,22 грн.

Крім того суд вважає необхідним
стягнути з відповідачки на користь
позивача сплачений останнім судовий
збір в розмірі 1 623,39 грн.

На підставі викладеного та,
керуючись ст., ст.526, 543, 553, 554, 629 ЦК
України, ст., ст.8, 10, 60, 212-215, 226 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного Акціонерного Товариства
"Державний ощадний банк України" в
особі філії-Черкаське обласне
управління АТ «Ощадбанк» (18005,
м.Черкаси, бул.Шевченка 320, р/р№ 3739503 в
філії - Черкаське обласне управління АТ
«Ощадбанк», МФО 354507, ЗКПО: 02767059)
заборгованість за кредитним договором
в сумі сто шістдесят дві тисячі триста
тридцять дев'ять гривень 77коп. та
судовий збір в розмірі однієї тисячі
шістсот двадцяти трьох гривень 39 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачкою до
Чигиринського районного суду протягом
10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем
до апеляційного суду Черкаської
області протягом 10 днів з дня його
проголошення, а третьою особою в той же
строк з дня отримання його копії.

Головуюча