overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/189/14-ц
Провадження № 2/307/355/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 січня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна
Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України
«Про виконавче провадження» із змінами, внесеними згідно із Законом
України від 04.07.2012 р. № 5037-VI, у виконавчому документі зазначаються ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Враховуючи наведене вважаю за необхідне витребувати з Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області індивідуальний ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_2.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів ів.

Справу призначити до судового розгляду на 09 годин 15 хвилин 27 січня 2014 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Витребувати з Державної податкової інспекції у Тячівському районі
Закарпатської області індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання АДРЕСА_1

Суддя Тячівського

районного суду:
В.В Чопик
Справа № 309/4139/13-ц
Провадження № 2/309/44/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Волощук О. Я.

при секретарі Галай В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

представник відповідачів ОСОБА_3

вивчивши матеріали справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ТОВ «ЛВК Україна» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором завдатку.
В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги просив стягнути з відповідача суму передплати ( авансу ) в розмірі 501914,86 грн., посилаючись на те що, мав намір придбати автомобіль марки «DAF 95XF430», державний номер АО 9978ВА і причіп марки «SCHWARCMULLER», державний номер
НОМЕР_1, сплатив суму вартості автомобіля.

Представник відповідачів ОСОБА_3 не заперечив дані обставини.

З метою забезпечення виконання судового рішення позивач ОСОБА_1 в заяві про забезпечення позову просить суд, забезпечити позовні вимоги шляхом накладення арешту на нерухоме та рухоме майно або грошові кошти, що належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1 та накладення арешту на нерухоме та рухоме майно або грошові кошти ТОВ «ЛВК Україна».

Відповідно до ст. 151 ч. 3 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд приходить до висновку, що заява
ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.151-153 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

З метою забезпечення позову накласти арешт на нерухоме та рухоме майно або грошові кошти, що належить ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 та накласти арешт на нерухоме та рухоме майно або грошові кошти ТОВ «ЛВК
Україна»

Копію ухвали надіслати відділу ДВС
Хустського районного управління юстиції для виконання, сторонам для відома.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду:
Волощук О.Я.
Справа № 310/9787/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Пустовіт З.П.

при секретарі: Гоноболіній О.І.,

з участю представників позивача
ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за первинним позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_3 про встановлення права спільної часткової власності на майно подружжя, уточненим позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у серпні 2013 року звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив визнати за
ОСОБА_6 право спільної часткової приватної власності на 1/2 частину квартири, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1, номер квартири невідомий.

У жовтні 2013 року позивач подав до суду уточнену позовну заяву, в якій просив визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на 1/12 частку житлового будинку АДРЕСА_2, на 1/2 частку квартири АДРЕСА_3 та на 1/4 частку квартири АДРЕСА_4, яка прийнята судом до провадження.

09 січня 2014 року позивач остаточно визначився з позовними вимогами та просив визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частку спадкового майна: квартири
АДРЕСА_3, АДРЕСА_5, та на 1/6 частину житлового будинку АДРЕСА_2.

В цій же заяві позовні вимоги про визнання за ОСОБА_6 право спільної часткової приватної власності на 1/2 частину квартири №3, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, а також про визнання права власності в порядку спадкування за законом за ОСОБА_7 на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1, просив залишити без розгляду.

У судовому засіданні представники позивача підтримали заяву про залишення без розгляду первинного позову та уточненого позову щодо вимог про визнання за позивачем права власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1

Відповідач та її представник не заперечували проти задоволення заяви.

Розглянувши заяву, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та застосовуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, керуючись ст..11, п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Первинний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання за ОСОБА_6 право спільної часткової приватної власності на 1/2 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, а також уточнену позовну заяву в частині вимог про визнання за ОСОБА_5 права власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайоний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: З. П. Пустовіт
Справа № 304/25/14-ц
Провадження № 2/304/71/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

16 січня 2014 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду
Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділ реєстрації актів цивільного стану Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області про оспорювання батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви позивача відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, копія заяви з копіями доданих до неї документів приєднані, судовий збір сплачено.

Керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділ реєстрації актів цивільного стану Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області про оспорювання батьківства - відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Судове засідання призначити на 05 лютого 2014 року на 09:00 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл.
Народна, 15.

Відповідач може подати до 05 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Ганько І. І.
№306/2924/13-ц
У Х В А Л А

17.01.2014 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Вінер Е.А.

з секретарем
Фалес Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду знаходиться позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Позивач надала до канцелярії суду заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, то позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1п.5 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд
Закарпатської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Е.А.ВІНЕР
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
№ 6/306/148/14
У Х В А Л А

15 січня 2014 р. м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 14.30 год. 21 січня 2014 року в залі №1 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати необов"язковим.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Відповідач може подати до 21 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Викликати в судове засідання:

- позивачку: ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1

- відповідача:

- ОСОБА_2, мешк. АДРЕСА_2

Адреса суду: м. Свалява, вул.
Духновича,2, ІІ поверх, каб. №5.

Примітка: мати при собі документ, який посвідчує особу.

Суддя Свалявського

районного суду

Василиха Ж.В.
Справа № 310/368/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

17 січня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький С.І., розглянувши подання державного виконавця
Погорілого Д.В. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання ним своїх зобов'язань,

ВСТАНОВИВ:

До Бердянського міськрайонного суду надійшло подання державного виконавця ВДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції
Погорілого Д.В. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України без вилучення паспортного документу до виконання ним своїх зобов'язань.

Відповідно до ч.1 ст.377-1 ЦПК
України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Подання державного виконавця
Погорілого Д.В., що надійшло до суду, не погоджено з начальником відділу державної виконавчої служби, тому не може бути розглянуто по суті і підлягає поверненню на підставі ч.3 ст.121 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 377-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця
ВДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції Погорілого Д.В. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання ним своїх зобов'язань повернути державному виконавцеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня винесення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. І. Ревуцький
Справа № 309/106/14-ц
Провадження № 2/309/437/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

16 січня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши позовну заяву ПАТ
«Закарпаттяобленерго» Хустського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна
Хустському районному суду
Закарпатської області. Підстав для повернення позову відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Для всебічного та об'єктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів, а тому є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Закарпаттяобленерго»
Хустського району електричних мереж до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію,.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 24 січня 2014 року в залі судових засідань Хустського районного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 24 січня 2014 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Повідомити сторони, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: Сідей Я.Я.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Сідей Я.Я.
Справа № 311/5069/13-ц
Провадження № 2-о/314/12/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про прийняття справи до провадження

14 січня 2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлені особи: відділ РАЦС
Василівського районного управління юстиції Запорізької області,
Василівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Василівського районного суду
Запорізької області від 20.11.2013 справу передано до Вільнянського районного суду Запорізької області за підсудністю.

Справа надійшла до Вільнянського районного суду Запорізької області 13.01.2014.

Справа підлягає розгляду в
Вільнянському районному суді
Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: відділ РАЦС
Василівського районного управління юстиції Запорізької області,
Василівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин - прийняти до провадження Вільнянського районного суду Запорізької області за підсудністю.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 11.00 годину 11.02.2014.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М.
Галянчук

14.01.2014
Справа № 316/355/13-ц
Провадження № 2-во/316/8/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення помилки

"17" січня 2014 р.
Енергодарський міський суд

Запорізької області у складі:

головуючого: Ткаченко
І.М.,

при секретарі:
Лохматова Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Енергодар заяву
Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів в Запорізькій області про виправлення помилки в виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В :

19.03.2013 року Енергодарським міським судом Запорізької області виданий виконавчий лист по справі № 316/355/13-ц Провадження №2/316/322/2013 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь держави судового збору у розмірі 229 грн. 40 коп.

Але в виконавчому листі була допущена помилка, а саме, не зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1

У судове засідання заявник та боржник не з'явилися, про день та час розгляду заяви повідомлені своєчасно та належним чином, що підтверджується копіями судових повісток.

Згідно ч.1 ст. 18 Закону України
«Про виконавче провадження» зазначено, що у виконавчому документі зазначаються, зокрема повне найменування юридичних осіб, їх місце знаходження, ідентифікаційний номер боржника.

Відповідно до ч.3 ст. 369 ЦПК
України, неявка осіб які беруть участь у судовому засіданні, не перешкоджає розглядові питання про виправлення помилки.

Дослідував матеріали справи суд приходить до висновку, що заява про виправлення помилки обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, ст.18
Закону України «Про виконавче провадження», -

У Х В А Л И В :

Внести зміни в виконавчому листі по справі № 316/355/13-ц Провадження № 2/316/322/2013 та вказати індивідуальний ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена протягом п'яти днів з моменту її ухвалення, та для осіб, які не були присутні у судовому засіданні в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя
І. М. Ткаченко
Справа № 307/4146/13-ц
Провадження № 2/307/201/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

( ВСТУПНА ТА
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

13 січня 2014 року

м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді
Бобрушко В.І., при секретарях Баник А.А.,
Герич Є.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Тячів цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який згідно свідоцтва про шлюб зареєстровано між
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 17 червня 1989 року у відділі РАЦСу Машівського районного виконавчого комітету, Полтавської області, актовий запис №12, розірвати.

Позовних вимог щодо поділу спільного майна сторін не заявлено.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий

В.І.Бобрушко
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
№ 2/306/100/14
У Х В А Л А

15 січня 2014 р. м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі відділення № 3600 ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі відділення № 3600 ПАТ "Банк Форум" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14.00 год. 21 січня 2014 року в залі №1 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати необов"язковим.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Відповідачка може подати до 21 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Викликати в судове засідання:

- позивача: представника ПАТ "Банк
Форум" з належно оформленим дорученням - 88000, м.Ужгород, вул. Жупанатська, 12

- відповідачку:

- ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1

Адреса суду: м. Свалява, вул.
Духновича,2, ІІ поверх, каб. №5.

Примітка: мати при собі документ, який посвідчує особу.

Суддя Свалявського

районного суду

Василиха Ж.В.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16.01.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши заяву комунального підприємство «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємство
«Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» заборгованості за надані комунальні послуги в розмірі 9 534,00 гривень (дев'ять тисяч п'ятсот тридцять чотири гривні).

встановив:

КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги в розмірі 9 534,00 гривень (дев'ять тисяч п'ятсот тридцять чотири гривні).

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або її повернення, встановлені ЦПК України - відсутні.

Враховуючи викладене, приходжу до переконання, що за даною заявою слід відкрити наказне провадження по справі з присвоєним номером № 308/21506/13-ц та в межах строків встановлених ч.1 ст.102 ЦПК
України видати судовий наказ.

Керуючись ст.ст. 96, ч.7 ст.100, 208 - 210
ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємство
«Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємство
«Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» заборгованості за надані комунальні послуги в розмірі 9 534,00 гривень (дев'ять тисяч п'ятсот тридцять чотири гривні).

Судовий наказ видати 17 січня 2014 року без виклику сторін .

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Закарпатської області, через
Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

К.К.Бенца