АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/887/13
Головуючий 1 інстанції -
Справа: № 640/3880/13-ц
Категорія: відшкодування шкоди
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року судова колегія судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого -
Ізмайлової Г.Н.

суддів -
Коростійової В.І., Пшенічної Л.В.

за участі секретаря -
Остапович Л.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Київського районного суду
м.Харкова від 10 грудня 2013 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення збитків та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2013 р. ОСОБА_1 звернулася до
суду зі вказаним позовом.

Зазначила, що 10 липня 2011 р. між нею і
ОСОБА_2 було укладено договір оренди
належної відповідачці 4-х кімнатної
квартири АДРЕСА_1. За умовами договору
розмір орендної плати за один місяць
становив 1500,00 доларів США. До
підписання договору вона передала
відповідачці 3000,00 доларів США, як
попередню оплату за два місяці, а під
час підписання договору передала їй
13500,00 доларів США в якості гарантії
виконання умов договору оренди житла,
про що свідчить власноручна розписка
ОСОБА_2

Виходячи з того, що з передбачених
договором 12 місяців оренди вона
прожила у квартирі 7 місяців і 3 дні в
зв`язку з неприйняттям умови про
підвищення орендної плати з березня 2012
р., просила стягнути з відповідачки
18000,00 доларів США, що за курсом НБУ
становило 143874,00 грн., з яких 3000,00 доларів
США - попередньої оплати, 13500,00 доларів
США - гарантія належного виконання
зобов`язання і 1500,00 доларів США - кошти,
передані чоловікові відповідачки
ОСОБА_3

Також просила стягнути з відповідачки
завдану їй моральну шкоду у розмірі
15000,00 грн.

Відповідачка проти позову
заперечувала, пояснила, що з ОСОБА_1
вони розрахувалися за договором
оренди, а розписку від 15 лютого 2012 р.
вона написала під її тиском.

Рішенням Київського районного суду
м.Харкова від 10 грудня 2013 р. ОСОБА_1 в
задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
рішення скасувати і ухвалити нове
рішення, задовольнивши її вимоги,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального і
процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає
задоволенню виходячи з наступного:

Судом встановлено, що 10 липня 2011 р.
сторони уклали договір оренди належної
ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1 строком на 12
місяців, встановивши розмір орендної
плати у розмірі 1500,00 доларів США за один
місяць.

Договір підписано сторонами і
відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України він
підлягав виконанню.

Позивачка ОСОБА_1 користувалась
квартирою з 11 липня 2011 р. до 15 лютого 2012
р, після чого сторони дійшли згоди про
розірвання договору, чого вони не
заперечували.

Згідно ч.1 ст.762 ЦК україни ОСОБА_1
справлялась плата за користування
квартирою, на підтвердження чого
ОСОБА_2 вносились відповідні записи з
її підписом про отримання грошей у
розмірі 1500,00 доларів США за місяць з
липня 2011 р. по лютий 2012 р. За березень 2012
р. 1500,00 доларів США отримано ОСОБА_3,
який за поясненням ОСОБА_2 є її
чоловіком.

Оскільки отримані ОСОБА_3 кошти (1500,00
доларів США) внесено в графік сплати за
користування квартирою, то всього за
час користування квартирою з 11 липня 2011
р. по 15 лютого 2012 р. ОСОБА_2 отримано 13500,00
доларів США.

Після добровільного розірвання
договору сторони дійшли згоди про
повернення ОСОБА_2 позивачці ОСОБА_1
2500,00 доларів США, про що ОСОБА_2 складено
відповідну розписку.

Вказана розписка відповідає умовам
договору оренди про здійснення ОСОБА_1
попередньої плати у розмірі 3000,00
доларів США, які внесено до графіку
внесення орендної плати з липня 2011 р. по
березень 2012 р.

Посилання ОСОБА_1 на ту обставину, що
вона крім грошових коштів, зазначених у
графіку та отриманих відповідачкою за
розписку, сплатила їй ще 13500,00 доларів
США як гарантію належного виконання
зобов`язання і 3000,00 доларів США
предоплати, спростовуються розпискою
ОСОБА_2, в якій повторюються ці суми і
зазначається, що вони визнають
переплатою 2500,00 доларів США.

Відмовляючи ОСОБА_1 в задоволенні
позову, суд вказані обставини до уваги
не прийняв, що відповідно до п.1 ч.1 ст.309
ЦПК України є підставою для зміни
рішення і стягнення зі ОСОБА_2 на
користь позивачки 2500,00 доларів США, що
за курсом НБУ станом на 18 лютого 2014 р.
становить 21614,50 грн.

В той же час судова колегія не вбачає
підстав для задоволення вимог ОСОБА_1
про відшкодування моральної шкоди,
оскільки між сторонами склались
правовідносини з договору оренди
житла, до яких можуть бути застосовані
наслідки порушення умов договору.

Керуючись ст.ст.209, 218, п.1 ч.1 ст.309, ст.313,
ч.2 ст.314, ст.ст.316, 317, 319 ЦПК України,
судова колегія, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду
м.Харкова від 10 грудня 2013 року змінити.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
21614,50 грн. (двадцять одну тисячу шістсот
чотирнадцять гривні 50 коп.).

В іншій частині рішення залишити без
зміни.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і може бути
оскаржена у касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання рішенням законної сили.

Головуючий -

Судді -