Справа № 761/1947/14-ц
Провадження №2/761/2220/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

06 березня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого:
судді - Притули Н.Г.

при секретарі:
Паночко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Креді Агріколь Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2014 року до суду надійшла
вказана позовна заява.

В позовній заяві позивач просить:
стягнути з відповідача на користь
позивача заборгованість за кредитним
договором в сумі 20 275,81 грн.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що на підставі
кредитного договору від 01.08.2012 року,
укладеного між Публічним акціонерним
товариством «Креді Агріколь Банк» та
відповідачем, ОСОБА_2 було надано
кредит в сумі 15 435,68 грн. строком до
31.07.2015 року. Як зазначає позивач,
відповідач не виконує належним чином
умов договору, а тому позивач звернувся
до суду із позовом про стягнення
заборгованості, яка станом на 13.12.2013
року становить - 9 362,24 грн.
заборгованість за кредитом, 5 018,83 грн. -
прострочена заборгованість за
кредитом, нараховані відсотки - 78,30 грн.,
прострочені відсотки - 1 948,10 грн.,
нарахована комісія - 277,84 грн.,
прострочена комісія - 2 787,52 грн., пеня за
несвоєчасне погашення кредиту,
процентів, комісійної винагороди - 602,98
грн., а загальна сума заборгованості
складає 20 075,81 грн.

В судове засіданні представник
позивача не з'явився направив на адресу
суду клопотання про розгляд справи у
його відсутність, зазначає, що позовні
вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час та місце слухання
справи, про поважні причини неявки в
судове засідання суд не повідомив.

Відповідно до ст.224 ЦПК України суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи на підставі наявних матеріалів
за згодою представника позивача.
Представник позивача не заперечував
проти заочного розгляду справи, як
зазначено в заяві.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень,
тобто обов'язок доказування покладений
на сторони.

Дослідивши та оцінивши письмові докази
по справі у їх сукупності, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.08.2012 року між
Публічним акціонерним товариством
«Креді Агріколь Банк», ПрАТ «СК «Фідем
Лайф» та ОСОБА_2 (далі - Позичальник)
було укладено комплексний договір
№1/1174452 за яким Банк надав ОСОБА_2 кредит
у сумі 15 435,68 грн. строком на 36 місяців з
01.08.2012 року до 31.07.2015 року (включно) зі
сплатою 14% річних до моменту повного
погашення заборгованості за цим
Договором та комісійну винагороду
щомісячно за обслуговування кредитної
заборгованості в розмірі 1,80% щомісячно
від суми кредиту зазначеного в п.1.1
цього Договору (п. 1.1, 1.3.1, 1.3.2 Договору).
Кошти надавались на споживчі потреби
(п. 1.2.1 Договору).

Відповідно до п.1.1 Комплексного
договору Позичальник сплачує платежі
за кредитом щомісячно до 01 числа
кожного місяця.

Банк виконав свої зобов'язання по
вказаному договору на виконання п.3.1
Договору, надавши (перераховано на
поточний рахунок) ОСОБА_2 грошові кошти
у розмірі 15 435,68 грн., що підтверджується
меморіальними ордерами №№ 1/1174452 від
01.08.2012 року.

Відповідно до п.6.1 кредитного договору
у разі прострочення строку сплати
поточної заборгованості за кредитом,
процентами, комісійною винагородою,
згідно п.п.1.1, 1.2, 1.3, Позичальник сплачує
Банку пеню в розмірі подвійної
облікової ставки від суми простроченої
заборгованості за цим Договором за
кожний день прострочення платежу.

Умовами договору передбачена
можливість Банку достроково стягнути
суму кредиту у випадку невиконання
Позичальником власних зобов'язань за
Договором .

Як вбачається з розрахунку
заборгованості, відповідач належним
чином свої зобов'язання не виконувала,
а тому утворилась заборгованість за
кредитним договором, яка станом на
13.12.2013 року становить - 9 362,24 грн.
заборгованість за кредитом, 5 018,83 грн. -
прострочена заборгованість за
кредитом, нараховані відсотки - 78,30 грн.,
прострочені відсотки - 1 948,10 грн.,
нарахована комісія - 277,84 грн.,
прострочена комісія - 2 787,52 грн., пеня за
несвоєчасне погашення кредиту,
процентів, комісійної винагороди - 602,98
грн., а загальна сума заборгованості
складає 20 075,81 грн.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК
України позивач має право вимагати
повернення всієї суми кредиту
внаслідок порушення відповідачем
своїх зобов'язань щодо повернення
чергової суми кредиту.

Відповідач в судове засідання не
з'явився та не надав доказів, що сума
заборгованості є меншою чи відсутня.

Як вбачається з позовних вимог, позивач
просить стягнути з відповідача
заборгованість в сумі 20 275,81 грн., в той
же час, згідно розрахунку
заборгованості заборгованість
становить 20 075,81 грн.

Таким чином, встановлено, що позивачем
виконані умови договору в повному
обсязі, однак відповідач свої
зобов'язання по зазначеному Договору
належним чином не виконав, що призвело
до утворення заборгованості по кредиту
в загальній сумі 20 075,81 грн., що є
доведеною та такою, що підлягає
стягненню з відповідача на користь
позивача.

У відповідності до ст.88 ЦПК України,
підлягають стягненню з відповідача на
користь позивача понесені останнім
судові витрати.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст.525,526,549 ЦК України,
ст.ст.10, 11, 60, 88, 159, 212,214,215,224 ЦПК України,
суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Креді Агріколь Банк»
заборгованість за кредитним договором
№1/1174452 від 01.08.2012 року, що станом на
13.12.2013 року становить 20 075 (двадцять
тисяч сімдесят п'ять) гривень 81 копійка
та 243 гривни 60 копійок судового збору.

На рішення суду може бути подано
апеляційну скаргу до Апеляційного суду
м. Києва через Шевченківський районний
суд м. Києва шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Сторони, які не
приймали участі в судовому засіданні
мають право оскаржити рішення до
Апеляційного суду м. Києва протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя:
Н.Г.Притула