Справа № 402/1800/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне)

"03" лютого 2014 р. Ульяновський районний
суд Кіровоградської області в складі:

головуючого: Ясінського Л. Ю.

при секретарі: Кашнікову І.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ульяновка,
Кіровоградської області, цивільну
справу за позовом позивача ОСОБА_1 до
відповідача ОСОБА_2 , третя особа :
ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд до
відповідача з вимогою стягнути на його
користь борг в розмірі 82300 грн. Даний
позов мотивовано тим, що 15.06.2011 року
ОСОБА_2 позичила гроші в сумі 10 000 у.о.
що в національній валюті на день
звернення до суду з позовною заявою
складає 82 300 грн. у ОСОБА_3 у термін на 6
місяців до 15.11.2011 року про що було
складено договір позики. Гарантом щодо
повернення позичених коштів був ОСОБА_1

В листопаді місяці 2013 року на
вимогу ОСОБА_3 позивач ОСОБА_1
повернув йому кошти в сумі 10 000 доларів
США які позичала у нього ОСОБА_2 15.06.2011
року і до цього часу не повернула ,
тобто ОСОБА_1 виконав зобов"язання за
ОСОБА_2 Факт повернення коштів ОСОБА_3
підтверджується розпискою написаною
ОСОБА_3 20.11.2013 року. . Неодноразові
вимоги позивача до відповідача про
повернення позики залишені були без
ваги. У зв,язку з чим останній змушений
був звернутися до суду для примусового
стягнення з відповідача наданої позики
в розмірі 82 300 грн.,

Позивач в судове засідання не
зявився , надавши суду заяву з
проханням розглянути справу у його
відсутність на позовних вимогах
наполягає , не заперечую проти заочного
розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не
з"явилась, про день та час розгляду
справи належним чином повідомлена,
причин не явки суду не відомо.

Третя особа в судове засідання не
з"явився, про день та час розгляду
справи належним чином повідомлений ,
причин не явки суду не відомо.

Суд, дослідивши матеріали справи,
надані докази, оцінивши їх в сукупності
прийшов до всновку, що позов підлягає
задоволенню.

Із матеріалів справи судом
встановлено наступні обставини.

15.06.2011 року ОСОБА_2 позичила гроші в
сумі 10 000 у.о. що в національній валюті
на день звернення до суду з позовною
заявою складає 82 300 грн. у ОСОБА_3 у
термін на 6 місяців до 15.11.2011 року про
що було складено договір позики.
Гарантом щодо повернення позичених
коштів був ОСОБА_1

В листопаді місяці 2013 року на
вимогу ОСОБА_3 позивач ОСОБА_1
повернув йому кошти в сумі 10 000 доларів
США які позичала у нього ОСОБА_2 15.06.2011
року і до цього часу не повернула ,
тобто ОСОБА_1 виконав зобов"язання за
ОСОБА_2 Факт повернення коштів ОСОБА_3
підтверджується розпискою написаною
ОСОБА_3 20.11.2013 року.

Згідно вказаної розписки відповідач
до 15.11.2011р. не повернула позику в
розмірі 82 300 грн..

На підставі ст. 1047 ЦК України договір
позики укладається в письмовій формі ,
якщо його сума не меньше чим в 10 раз
перевищує встановлений законом розмір
неоподаткованого податком мінімуму
прибутків громадян.

В підтвердження укладення договору
позики і його умов може бути надана
розписка позикоодержувача чи інший
документ, який підтверджує передачу
йому позикодавцем встановленої
грошової суми чи встановленої
кількості майна.

А тому, сторони мали право укласти
договір позики у формі розписки, а
позивач в праві посилатися на розписку
в підтвердження договору позики.

У відповідності зі ст. 1049 ЦК України
позикоодержувач зобов,язаний
повернути позикодавцю / грошові кошти в
тій сумі яку одержував/ в строк і в
порядку, встановленому договором.
Позика вважається повернутою в момент
передачі позикодавцю майна
встановленого родовими ознаками або
зарахування одержаної грошової суми на
його банківський рахунок.

Статтею 530 ЦК України передбачено,
якщо у зобов,язанні встановлений строк
/ термін/ його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк /
термін/.

Відповідно до ст.. 628 ЦК України, зміст
договору складають умови /пункти/
взаємно визначені сторонами і
погоджені ними, і умови, що є
обов,язковими у відповідності до актів
цивільного законодавства.

Таким чином законом встановлено, що
обов,язковим для виконання є ті
умови-пункти договору, що взаємно
обумовлені та погоджені сторонами та
умови, що є обов,язковими для виконання
у відповідності до актів цивільного
законодавства.

Відповідач умови договору порушила і
станом на 20.11.2013 р. суму позики 82 300 грн.
, визначеної в розписці, як
домовленості сторін позивачу не
повернула.

Таким чином, законом вказана
можливість підтвердження своїх
доводів про повернення боргу-позики
при наявності письмової угоди тільки
письмовими доказами в сумі 82300 грн

Керуючись ст..ст. 7, 10, 11, 60, 213-218 , 226 ЦПК
України, ст..ст. 530,625, 628, 1047, 1049, 1050 ЦК
України, суд -

В И Р
І Ш И В:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки с. Луполово Ульяновського
району Кіровоградської області ,
жительки АДРЕСА_1 інд. код НОМЕР_1 на
користь ОСОБА_1 суму боргу 82 300 грн. по
договору позики від 15.06.2011 р., судовий
збір в розмірі 823 грн., за надання
юридичної допомоги в розмірі 400 грн .

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Кіровоградської
області, через Ульяновський районний
суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя: Л. Ю. Ясінський