НАХІМОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________
Справа №
№ 2/765/501/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повний текст)

17 січня 2014 року Нахімовський районний
суд м.Севастополя в складі:

головуючого судді - Пекарініної І.А.

при секретарі - Карманові К.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Севастополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про усунення перешкод у
користуванні та володінні майном,
зобов'язання до вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому
просить суд усунути перешкоди в
користуванні та розпорядженні 6/7
частками житлового будинку з
надвірними спорудами за адресою:
АДРЕСА_1, зобов'язати відповідачів
надати доступ до всіх житлових та
нежитлових приміщень житлового
будинку, господарських споруд
вказаного домоволодіння, а також
зобов'язати відповідачів надати ключі
від всіх житлових та нежитлових
приміщень житлового будинку,
господарських споруд, вхідних воріт
цього домоволодіння. Вимоги позову
мотивовані тим, що позивач є
співвласником 6/7 частин домоволодіння,
рішенням Нахімовського районного суду
м. Севастополя від 05.09.2012 року, був
визначений порядок користування
земельною ділянкою при домоволодінні,
зобов'язано відповідача не чинити
перешкод в користуванні
домоволодінням та земельною ділянкою.
Але відповідачі, до теперішнього часу
не пускають його до домоволодіння, чім
перешкоджають позивачу користуватися
належної йому часткою нерухомого
майна.

Відповідачі до судового засідання не
з'явились, про час та місце розгляду
справи повідомлялись належним чином,
про причини неявки суду не повідомили,
у зв'язку з чим суд вважає причину
неявки відповідачів до судового
засідання неповажною, та з врахуванням
відсутності згоди представника
позивача за заочний розгляд справи, а
також при наявності у справі достатніх
доказів, що свідчать про права та
взаємовідносини сторін, вважає за
можливе провадити розгляд справи у
відсутність відповідачів та
постановити рішення.

Вислухавши думку представника
позивача, свідчення свідків,
дослідивши матеріали цивільної справи,
суд вважає, що вимоги позову підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що домоволодіння
АДРЕСА_1 належить позивачу ОСОБА_1 та
відповідачу ОСОБА_2 на праві часткової
власності, відповідно позивачу
належить 6/7 часток домоволодіння,
відповідачу 1/7 частка, право власності
зареєстровано в БТІ м. Севастополя.

Рішенням Нахімовського районного суду
м. Севастополя від 05.09.2012 року, був
визначений порядок користування
домоволодінням та земельною ділянкою
за адресою АДРЕСА_1 - домоволодіння
залишено в загальному користуванні
сторін, визначений порядок
користування земельної ділянкою
згідно часткам сторін у праві
загальної часткової власності.

10.02.2013 року позивач намагався
безперешкодно попасти до належного
йому домоволодіння, але відповідач
ОСОБА_3 не пустив його на територію
домоволодіння, ключі надати
відмовився, пояснив працівникам
міліції що прибули на місце подій, що
між сторонами тривають судові тяжби, та
до їх закінчення відповідачі не будуть
пускати позивача до домоволодіння та
надавати йому ключі. Доводи позивача
щодо перешкод при спробі попасти на
територію домоволодіння, підтверджені
наданими до справи матеріалами
перевірки Нахімовського РВ УМВС
України в м. Севастополі за зверненням
позивача, де допитаний ОСОБА_3 надав
пояснення, підтверджуючі підстави
позову ОСОБА_1, а також поясненнями
свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, які були
присутні при спробі позивача
реалізувати своє право власності.

Згідно зі ст. 41 Конституції України -
право приватної власністі нерушимо,
кожний має право володіти,
користуватися та роспоряджатися своею
власністю.

Частиною 1 ст. 321 Цивільного кодексу
України встановлено, що право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 Цивільного
кодексу України власник майна має
право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

Частиною 2 ст. 16 Цивільного кодексу
України встановлено, що способом
захисту цивільних прав та інтересів
можуть бути зокрема: припинення дії,
яка порушує право, і відновлення
становища, яке існувало до порушення.

Права власника житла визначені ст. 383 ЦК
України та статтею 150 Житлового кодексу
України, які передбачають право
власника використовувати житло для
власного проживання, проживання членів
сім'ї, інших осіб і розпоряджатися
своїм житлом на власний розсуд.
Обмеження чи втручання у право
власника можливе лише з підстав,
передбачених законом.

Таким чином, проанализувавші надані по
справі докази, суд приходить до
висновку, що вимоги позивача ОСОБА_1 в
частині усунення перешкод в
користуванні власністю з боку
відповідачів, обґрунтовані та
підлягають задоволенню як засновані на
законі.

На підставі ст. 21,24,41 Конституції
України, ст. 183, 319, 321, 358, 391 ЦК України,
керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 208, 209, 212 - 215, 218
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди в
користуванні належними йому 6/7
частками нерухомого майна -
домоволодіння АДРЕСА_1 шляхом
зобов'язання ОСОБА_2, ОСОБА_3 надати
безперешкодний доступ до
домоволодіння, а також шляхом
зобов'язання ОСОБА_2, ОСОБА_3 передати
ОСОБА_1 комплект ключів від вхідних
дверей та приміщень домоволодіння
АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 судовій збір в сумі 107 гривень 30
копійок, відповідно по 53 гривни 65
копійок з кожного.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку в Апеляційний суд
міста Севастополя протягом десяти днів
з дня його оголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя - підпис

Копія вірна

Суддя Нахімовського районного

суду міста Севастополя І.А. Пекарініна