overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 751/1160/13-ц Провадження № 22-ц/795/464/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 46 У Х В А Л А 31 січня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

Форма, строки та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297
ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою
ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі копію апеляційної скарги та встановити строк до 07 лютого 2014 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяН. В. Шитченко
Справа № 667/363/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання, -

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання.

Одночасно роз'яснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Дзиговський
Справа №687/202/14-ц
№2/687/115/2014
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття та призначення справи до судового розгляду

03 лютого 2014 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду
Хмельницької області Назарчук Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт.
Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 14.02.2014 року о 09 годині 00 хвилин.
В судове судове засідання викликати сторони.
Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Р.В.
Назарчук

З оригіналом згідно

Суддя

Р.В. Назарчук
Справа № 580/2059/13-ц
Номер провадження 2/580/12/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2014 року
Лебединський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді - Гури А. О.,

секретаря судового засідання -
Ткаченко Я.О.

з участю: позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача -
Улька О.І.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Сумигаз» про визнання дій протиправними та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на який може бути витрачений значний час, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частини.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 23, 1167 ч. 1 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовільнити частково.

Визнати протиправними дії
Лебединського цеху газового господарства ПАТ «Сумигаз» в частині завищення показників використання газу в квитанції за грудень 2012 року на ім'я ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Лебединський районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Суддя
Гура А. О.
Справа № 556/2774/13-ц
Провадження № 22-ц/787/535/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Григоренко М.П., одержавши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 14 січня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 14 січня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Суходольський О.М. розглянувши матеріали за позовом КС
«Кредит-Союз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на іпотечне майно за спадкоємцями та звернення стягнення на іпотечне майно, -

в с т а н о в и в:

КС «Кредит-Союз» звернулось до суду з указаним позовом, з ціною позову 65000грн.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом КС «Кредит-Союз» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про визнання права власності на іпотечне майно за спадкоємцями та звернення стягнення на іпотечне майно.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2014 року о 09-00 годин в приміщенні
Черкаського районного суду, каб.116.

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідачі можуть подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя
О. М.
Суходольський
№ 207/507/14-ц
№ 2-н/207/216/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Баглійський районний суд міста
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області______________ повне найменування суду прізвище, ініціали судді розглянувши заяву прокурора
Баглійського району м.
Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з заробітної плати відповідно до Державного науково-виробничого підприємства
"Цирконій", керуючись ст. 115 КзпПУ, ст. ст. 95 - 97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з Державного науково-виробничого підприємства
"Цирконій", розташованого за адресою: м.
Дніпродзержинськ, пр. Аношкіна, 179; код повне ім'я (найменування боржника) та місце проживання або знаходження боржника повне ім'я ( найменування)
АДРЕСА_1;__________________________________ проживання або знаходження стягувача заборгованість з заробітної плати в розмірі 9658 (дев`ять тисяч шістсот п`ятдесят вісім) грн. 56 коп. 2. Стягнути з Державного науково-виробничого підприємства
"Цирконій" 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору на користь держави. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ місце печатки суду
Відповідно до ч. 4 ст. 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Суходольський О.М. розглянувши матеріали за позовом
Черкаського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері до ОСОБА_1,
Черкаської РДА, третя особа СКП
«Райліс» про визнання розпорядження в частині незаконним, визнання незаконним державного акту, зобов'язання до вчинення певних дій, -

в с т а н о в и в:

Черкаський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері звернувся до суду з указаним позовом.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Черкаського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері до
ОСОБА_1, Черкаської РДА, третя особа СКП
«Райліс» про визнання розпорядження в частині незаконним, визнання незаконним державного акту, зобов'язання до вчинення певних дій.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2014 року о 09-05 годин в приміщенні
Черкаського районного суду, каб.116.

В судове засідання викликати: сторони та третю особу.

Відповідачі та третя особа можуть подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя
О. М.
Суходольський
Справа № 696/798/13-ц
Провадження № 2-і/696/25/14
УХВАЛА

про повернення заяви

07 лютого 2014 р. м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду
Черкаської області Романова Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про приведення виконавчого документа у відповідність із вимогами ст.. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кам'янського райсуду із заявою про приведення виконавчого документа у відповідність із вимогами ст.. 18 ЗУ «Про виконавче провадження».

Дана заява підлягає поверненню, оскільки, у ній не вказана особа, яка приймала участь в судовому засіданні, її місцезнаходження перебування, номер засобів зв'язку. Крім цього текст заяви читається лише частково, не має обґрунтування даної заяви та не викладений зміст вимог. До заяви не додана копія заяви з додатками відповідно до числа осіб, які приймали участь у справі.

Керуючись ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», суддя , -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про приведення виконавчого документа у відповідність із вимогами ст.. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» - повернути.

Суддя :
Справа № 712/1527/14-ц
Провадження № 2с/712/4/14
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 20 грудня 2013 року про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С
Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 20 грудня 2013 року про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 105 ЦПК України, а саме:

- відсутні квитанції про оплату послуг на які посилається заявник в заяві;

- не надані докази про неякісне надання послуг;

- відсутні відомості про дату одержання заявником судового наказу, що оспорюється.

Згідно ч. 6 ст. 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються правила ст. 121 ЦПК
України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись, ст.ст. 98, 121 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 20 грудня 2013 року про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - залишити без руху.

Заявникові протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені недоліки. В разі невиконання ухвали заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м Черкаси С.Є. ТОКОВА
У Х В А Л А

про відкриття провадження № 2-о/268/19/14 у справі № 268/375/14-ц

та призначення до судового розгляду

06 лютого 2014 року м. Макіївка

Суддя Кіровського районного суду м.
Макіївки Донецької області Єжов В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Макіївська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_2 звернулася до
Кіровського районного суду м. Макіївки
Донецької області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа:
Макіївська міська рада.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 234, 235, 275
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна Кіровському районному суду м. Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 234, 235, 274, 275 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Провадження № 2-о/268/19/14 у справі № 268/375/14-ц за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Макіївська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, відкрити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 13 лютого 2014 року з участю сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду, копію заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А. Єжов
№ 207/479/14-ц
№ 2-н/207/193/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 31 січня 2014 року Баглійський районний суд міста Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області_________ повне найменування суду прізвище, ініціали судді розглянувши заяву прокурора
Баглійського району м.
Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з заробітної плати відповідно до Державного науково-виробничого підприємства
"Цирконій", керуючись ст. 115 КзпПУ, ст. ст. 95 - 97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з Державного науково-виробничого підприємства
"Цирконій", розташованого за адресою: м.
Дніпродзержинськ, пр. Аношкіна, 179; код повне ім'я (найменування боржника) та місце проживання або знаходження боржника повне ім'я ( найменування)
АДРЕСА_1;__________________________________ проживання або знаходження стягувача заборгованість з заробітної плати в вісімдесят вісім) грн. 55 коп. 2. Стягнути з Державного науково-виробничого підприємства
"Цирконій" 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору на користь держави. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ місце печатки суду
Відповідно до ч. 4 ст. 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 599/111/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"07" лютого 2014 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Чорної В.Г.

при секретарі Біловус С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач не з'явився у судове засідання повторно та не повідомив суд про причини неявки.

Тому суд приходить до висновку, що позивач неодноразово не з'явився в судове засідання без поважних причин, хоча належно повідомлений про день, час та місце розгляду справи, отже позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.3 ст.169, п.3 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд. Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду
В. Г. Чорна
Х В А Л А 4-с/251/91/14 05.02.2014 року Калінінський районний суд м.Горлівки,Донецької області у складі: судді Щербаченко І.В., при секретарі Студенковій Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго » на дії державного виконавця Калінінського відділу Державної виконавчої служби
Горлівського МУЮ Іванової Олени
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулося до суду зі скаргою на дії державного виконавця Калінінського відділу Державної виконавчої служби
Горлівського МУЮ Іванової Олени
Сергіївни , вказавши , що Калінінським райсудом міста Горлівки Донецької області було видано судовий наказ по справі 2н/251/468/13 про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за електроенергію та судових витрат . Постановою ВП № 40413917 від 25.10.2013 року державного виконавця стягувачеві відмовлено у відкритті виконавчого провадження по примусовому виконанню .
Заявник надала до суду заяву, в якій просить залишити скаргу публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго » на дії державного виконавця Калінінського відділу
Державної виконавчої служби
Горлівського МУЮ Іванової О.С. без
У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України суд постановляє ухвалу, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.
На підставі викладеного , керуючись п.5ч.1 ст. 207 ЦПК України , суд ,
Скаргу публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго » на дії державного виконавця
Калінінського відділу Державної виконавчої служби Горлівського МУЮ
Іванової Олени Сергіївни залишити
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя:
Провадження2-н/258/3851/13
С У Д О В И Й Н А К А З
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Анісімова Н.Д. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
Територіально обособленному філії Донецького обласного управління
ВАТ "Ощадбанку" України, 1 А типа, МФО на вивіз твердих побутових відходів р/р
Донецьк, вул. Жарікова, 3а заборгованість за період з 01.03.2007р по 01.09.2013 року по квартирній платі , утримання будинків та прибудової території в сумі 2394,35грн. та вивіз твердих побутових відходів в сумі 82,01грн., а також судові витрати в 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У відповідності зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав чинності „___" ____________ 20___р.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Судовий наказ виданий "____"
_________________________20___р.
Суддя