overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/277/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Пилипенко С.В., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Матеріали цивільної справи відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123,127-131, 293-294 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання у справі на 12 лютого 2014 року о 10 год. 00 хвилин в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області за участю сторін.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу в строк до 12 лютого 2014 року подати письмові пояснення або заперечення щодо позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу можна пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Пилипенко
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа № 733/2522/13-ц
№ 2/733/72/14
Рішення

Іменем України

"31" січня 2014 р.
Ічнянський районний суд
Чернігівської області

у складі:

головуючого судді
М.М.Головченко

при секретарі О.М.
Науменко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Сторони знаходяться в шлюбі з 06 березня 2009 року, який зареєстрований виконкомом Івангородської сільської
Ради Ічнянського району Чернігівської області по актовому запису № 02.

Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей; сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, вказуючи на те, відповідач по справі зловживає спиртними напоями, вчинює сварки, ображає та б'є її. В зв'язку з тим шлюбні відносини між ними припинені з початку вересня 2013 року, вони проживають окремо, оскільки поведінка відповідача та його ставлення до сім'ї на краще не змінюється. Тому просить розірвати шлюбні відносини

Позивачка в судове засідання не з'явилася, а в письмовій заяві вказала про розгляд справи у її відсутність.
Позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Проти позову заперечує.

Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сім'я розпалася, зберегти її неможливо, а тому збереження сім'ї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін, яким надавався строк на примирення, однак до згоди вони не дійшли.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК
України, ст. ст.104, 105, 110, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити повністю.

Шлюб, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис про шлюб № 02 від 06 березня 2009 року, який зареєстрований виконкомом
Івангородської сільської Ради
Ічнянського району Чернігівської області, вважати розірваним.

Неповнолітніх дітей; сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати з
ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «ОСОБА_1»

На рішення на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення, може бути подана апеляційна скарга в
Чернігівський апеляційний суд через
Ічнянський районний суд.

Суддя
М. М. Головченко
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 січня 2014 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді
Чернецький В. А.

при секретарі
Купрєєнко А.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Костянтинівка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до державного підприємства «Костянтинівський державний хімічний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И
В:

26 грудня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву із вимогою залишити справу без розгляду.

Надана до суду заява позивача є підставою для залишення справи без розгляду, відповідно до ст.207 п.5 ЦПК
України.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Костянтинівський державний хімічний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди.

Апеляційна скарга до
Апеляційного суду Донецької області на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через Костянтинівський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 761/3073/14-ц
Провадження №6/761/428/2014
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

03 лютого 2014 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Кравець Д.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120, 369, 371 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою, в якій просить виправити помилку у виконавчому листі та поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого
Шевченківським районним судом м. Києва 12 серпня 2013 року на підставі рішення від 25 квітня 2012 року, ухваленого по цивільній справі № 2-13138/11 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу
України, підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 120, 209, 210, 369, 371 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку пред'явлення до виконання виконавчого листа та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна, 10-Б , каб. 58 на 10 лютого 2014 року на 13 год. 30 хв.

Заявнику направити копію ухвали про прийняття заяви до розгляду, а заінтересованій особі копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати надати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду її по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/922/14 р.
Справа № 637/1211/13-ц
Головуючий 1 інстанції Тордія Е.Н.
Категорія: поділ майна
Доповідач: Сащенко І.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів: - Овсяннікової
А.І., Бездітка В.М.,

при секретарі - Шабас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду Харківської області від 5 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про поділ майна ,-

ВСТАНОВИЛА:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час.
Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 209 ЦПК
України.

Колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду
Харківської області від 5 грудня 2013 року скасувати, справу направити до того ж суду зі стадії відкриття провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 583/195/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 лютого 2014 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області
Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Охтирської міської ради Сумської обл., про встановлення факту родинних відносин, факту проживання однією сім'єю, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

Встановив:

17.01.2014 року позивач звернувся до суду з позовом про встановлення факту родинних відносин, факту проживання однією сім'єю, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 20.01.2014 року позовну заяву було залишено без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Позивач усунув вказані в ухвалі недоліки.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Охтирської міської ради Сумської обл., про встановлення факту родинних відносин, факту проживання однією сім'єю, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, номер рядка статзвіту 36.

Призначити судове засідання на13 лютого 2014 року року о 08:30 годині, за викликом сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та роз'яснити йому право в строк 13.02.2014 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирським міськрайсуд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
Р.В.Сидоренко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/1565/14-ц

04 лютого 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Є.І. Сидорук розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/1565/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 14 березня 2014 року року о 09:00 в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Є.І. Сидорук
Справа №
Провадження по справі № 2/752/1225/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05.02.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Кириченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства
«ЖЕО-105 Голосіївського району» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату квартирної плати та житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості за оплату квартирної плати та житлово-комунальних послуг.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залишення позову без розгляду в зв'язку із добровільним вирішенням спору.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «ЖЕО-105 Голосіївського району» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату квартирної плати та житлово-комунальних послуг - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 761/1091/14-ц
Провадження №2/761/2148/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 січня 2014 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

У січні 2014 року надійшла до суду позовна заява ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119,121 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122
ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В:

1. Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог Головне управління юстиції у м. Києві.

2. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності у порядку спадкування;

3. Призначити справу у відкрите судове засідання на 24 лютого 2014 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (місто Київ, вул.
Білоруська, 13, каб. 11).

4. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих матеріалів - відповідачу, третім особам-копію ухвали та позовної заяви.
Запропонувати відповідачу відповідно до ст.128 Цивільно-процесуального кодексу України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження і позовної заяви подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин ( ст.131 ЦПК України). Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Апеляційна скарга подаються до
Апеляційного суду міста Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
О.Ф.Малинников.

< Д < д < ч
Провадження №2/761/803/2014
У Х В А Л А

іменем України

05 лютого 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

при секретарі: Маліченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Української Аграрно-кредитної спілки
"Сенатек" про припинення членства та повернення сум внесків, -

в с т а н о в и в:

В жовтні 2013 року позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва з даною позовною заявою.

Ухвалою судді від 29.10.2013 р. було відкрито провадження у даній справі.

До судового засідання представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлялись судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин вимоги позову підлягають залишенню без розгляду.

З огляду на викладене, на підставі п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Української
Аграрно-кредитної спілки "Сенатек" про припинення членства та повернення сум внесків - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження№ 22ц/790/1390/14
Справа №619/4952/13-ц
Головуючий 1 інстанції
УХВАЛА

24 січня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Сащенко І.С.

суддів -Овсяннікової А.І.,
Коровіна С.Г.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дергачівського районного суду
Харківської області від 26 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Пересічанська селищна рада Дергачівського району
Харківської області про встановлення земельного сервітуту, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Пересічанська селищна рада
Дергачівського району Харківської області про встановлення земельного сервітуту.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15-30 год. 29 січня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/983/14 інст. - Феленко Ю.А.
Справа № 610/4371/13-ц
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області
Борова С.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення
Балаклійського районного суду
Харківської області від 11 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення в квартиру,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 11 грудня 2013 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Балаклійського районного суду
Харківської області від 11 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення в квартиру.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
С.А. Борова
Справа № 101/389/14-ц
УХВАЛА

06 лютого 2014 року суддя
Алуштинського міського суду
Автономної Республіки Крим Ізотенко
Д.О., розглянувши заяву ОП
"Кримтеплокомуненерго" у особі
Алуштинської філії ОП
"Кримтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу 1568,15 гривень.

ВСТАНОВИВ:

ОП "Кримтеплокомуненерго" у особі
Алуштинської філії ОП
"Кримтеплокомуненерго звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми з боржника
ОСОБА_1, якого вважає отримувачем комунальних послуг за адресою АДРЕСА_1

З наданої суду адресної довідки вбачається що боржник ОСОБА_1 не значиться зареєстрованною за адресою:
АДРЕСА_1, ОСОБА_1 з 02.10.2007 року значиться зареєстрованною за адресою: АДРЕСА_2

Частина 4 пункту 6 статті 100 ЦПК встановлює що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 п. 6 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви ОП
"Кримтеплокомуненерго" у особі
Алуштинської філії ОП
"Кримтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення 1568,15 гривень з ОСОБА_1 - відмовити.

Роз'яснити заявнику, що він має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Алуштинського

міського суду
Д.О.
Ізотенко