Справа № 186/2137/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2014 р. Першотравенський
міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої судді Янжули С. А.

при секретарі Лиман Н.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Першотравенську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної
шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2013 року позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до
відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
відшкодування шкоди, завданої
внаслідок ДТП.

В обґрунтування своїх позовних вимог
зазначив, що 27 травня 2013 року, приблизно
о 17:30 годині, водій ОСОБА_2, керуючи
автомобілем "Джилі ЦК" д/н НОМЕР_1, який
належить ОСОБА_3, в світлу годину доби,
рухаючись заднім ходом по центральній
площі м. Першотравенська,
Дніпропетровської області, зі
швидкістю 20 км/год, здійснив наїзд на
його матір - ОСОБА_4, яка рухалась по
площі, в результаті чого спричинив їй
тілесні ушкодження, які призвели до
смерті потерпілої.

З 27 травня 2013 року по ІНФОРМАЦІЯ_3
лікарі Першотравенської ЦМЛ
намагалися врятувати життя його
матері, було проведено термінові
оперативні втручання, діагностика та
інші лікувальні заходи, спрямовані на
підтримання життя. Однак, це не
врятувало потерпілу, і вона померла
ІНФОРМАЦІЯ_3. Під час лікування матері
ним були понесені витрати за рецептами
лікаря на придбання ліків в сумі 4 580,47
гривень. 04 червня 2013 року ним було
сплачено 186,50 гривень за послуги СМЕ.
Для підготовки до ритуального
поховання та для організації поховання
ним було сплачено 23 738,50 гривень. Всього
завдано матеріальної шкоди на суму 28
318,97 гривень.

Просить суд стягти солідарно з
відповідачів на його користь в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди 28 318,97
гривень.

Позивач та його представник в судове
засідання не з'явилися, надали суду
заяву про розгляд справи в їх
відсутність, позовні вимоги
підтримали.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, надали суду заяви про
розгляд справи в їх відсутність,
позовні вимоги визнали в повному
обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позов слід задовільнити.

Дійсно, ОСОБА_2, 27 травня 2013 року в 17
годин 30 хвилин в м. Першотравенську,
Дніпропетровської області, керуючи
автомобілем “Geely СК”, д/н НОМЕР_1, який
належить ОСОБА_3, в світлу пору доби,
від'їхавши від будівлі БК "Шахтарів" та
рухаючись заднім ходом по центральній
площі м. Першотравенська,
Дніпропетровської області зі
швидкістю 20 км/г, не переконався в
безпеці дорожнього руху і, здійснюючи
маневр повороту ліворуч, здійснив
наїзд на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
рухалась по площі, перпендикулярно
лінії початкового руху автомобіля, в
результаті чого потерпілій були
спричинені тілесні ушкодження у
вигляді: забійної рани в правій тім'яно
- скроневій області, синці навколо
правого ока та лівого ока, на задній
поверхні правого ліктьового суглобу, в
області правого плечового суглобу по
задній поверхні, зліва від хребта,
майже на рівні краю реберної дуги, на
задній поверхні грудної клітки, на
лівій бічній поверхні тулубу, з
переходом на задню поверхню, по
задньо-підпахвинній лінії, в області
задньо-зовнішнього квадранту лівої
молочної залози, на правій
задньо-бічній поверхні тулубу, по
задньопідпахвинній лінії, на 2,5 см.
нижче краю реберної дуги, на передній
поверхні правого стегна в нижній
третині з розповсюдженням на верхню
третину правої гомілки, в області
правого гомілково-ступневого суглобу
на внутрішній поверхні, на внутрішній
поверхні лівої гомілки в нижній
третині, на передній поверхні лівої
гомілки в нижній третині, на задній
поверхні правого стегна у верхній
третині, на задній поверхні правого
стегна в середині та нижній третинах з
розповсюджуванням на верхню третину
правої гомілки, на задній поверхні
лівої гомілки в нижній третині, на
зовнішній поверхні лівого стегна у
верхній та середній третинах; садна в
правій тім'яно-скроневій області, в
області правого плечового суглобу по
задній поверхні, на задній поверхні
грудної клітини, справа від хребта,
ближче до краю реберної дуги, в області
задньо-зовнішнього квадранту лівої
молочної залози, в поперековій області
зліва,на передній поверхні лівого
стегна в нижній третині, на тильній
поверхні правої стопи в області 4-5
пальців, на задній поверхні лівого
стегна в нижній третині, на зовнішній
поверхні лівого стегна у верхній
третині та на зовнішній поверхні
лівого стегна у верхній та середній
третинах; поперечний ізольований
перелом основи черепу, субдуральної
гематоми в тім'яно-потиличних долях до
70 мл., субарахноїдального крововиливу
по випуклій поверхні потиличних долей
та мозочку, двосторонніх множинних
переломів ребер по кількох анатомічних
лініях, лівостороннього гемотораксу (270
мл. крові в лівій плевральній
порожнині), косо-поперечного
уламкового перелому лівого стегна у
верхній третині, відриву остистих
відростків 6, 7, 8,9 грудних хребців, які,
відповідно до висновку експерта №261
від 05 червня 2013 року, враховуючи
наявність крововиливів та набряк
м'яких тканин, утворились прижиттєво,
враховуючи їх характер, від дії тупих
твердих предметів, які діяли з
достатньою силою за ударним механізмом
з місцем прикладання діючої сили у
вищезазначені області, або при ударі об
такі, та такими предметами могли бути
виступаючі частини транспортного
засобу, і відносяться до тяжких
тілесних ушкоджень за ознакою
небезпеки для життя, та як такі, що
призвели до смерті потерпілого (смерть
ОСОБА_4 настала від тяжкого забою
головного мозку внаслідок сумісної
відкритої черепно-мозкової травми, яка
супроводжувалась переломом основи
черепу, субдуральною гематомою та
субарахноїдальним крововиливом,
двосторонніми множинними переломами
ребер з лівостороннім гемотораксом,
косо-поперечним переломом лівого
стегна у верхній третині. Дані тілесні
ушкодження перебувають в прямому
причинно-наслідковому зв'язку з
настанням смерті) від чого настала
смерть потерпілої ОСОБА_4

Вироком Першотравенського міського
суду Дніпропетровської області від 10
грудня 2013 року ОСОБА_2 було засуджено за
вчинення кримінальних правопорушень,
передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286, ч.1 ст.70 КК
України та призначено йому покарання у
вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі
з позбавленням права керування
транспортними засобами на строк один
рік. На підставі ст.75 КК України
звільнено ОСОБА_2 від відбуття
основного покарання, пов'язаного з
позбавленням волі, з випробуванням 1
(один) рік, покладено на нього обов'язки,
передбачені п.п.2,3 ст.76 КК України.

Копією свідоцтва про народження НОМЕР_2
від 08 березня 1963 року підтверджується,
що батьками ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є
ОСОБА_5 та ОСОБА_4.

Копією лікарського свідоцтва про
смерть №261 від 04 червня 2013 року та
копією свідоцтва про смерть НОМЕР_3 від
05 червня 2013 року підтверджується, що
ОСОБА_4, 1938 року народження, померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 у стаціонарному
відділенні Першотравенської міської
лікарні Дніпропетровської області.

Копіями товарних чеків ТОВ «Ліон», ТОВ
фірма "Мед-Сервіс" та ТОВ МК "Ірис"
підтверджується, що позивач витратив
на придбання ліків за призначенням
лікарів 4 580,47 гривень.

Копіями квитанції від 04 червня 2013 року
підтверджується, що позивач сплатив за
послуги СМЕ 186,50 гривень.

Копією рахунку від 04 червня 2013 року ПП
ОСОБА_6 підтверджується, що ОСОБА_1
сплатив за поховання своєї матері 23 738,50
гривень.

Відповідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Ч.ч.1,2 ст.1187 ЦК України передбачає, що
джерелом підвищеної небезпеки є
діяльність, пов'язана з використанням,
зберіганням або утриманням
транспортних засобів, механізмів та
обладнання, використанням, зберіганням
хімічних, радіоактивних, вибухо- і
вогненебезпечних та інших речовин,
утриманням диких звірів, службових
собак та собак бійцівських порід тощо,
що створює підвищену небезпеку для
особи, яка цю діяльність здійснює, та
інших осіб. Шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки, відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій
підставі (право власності, інше речове
право, договір підряду, оренди тощо)
володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання або утримання
якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно ч.1 ст.1190 ЦК України особи,
спільними діями або бездіяльністю яких
було завдано шкоди, несуть солідарну
відповідальність перед потерпілим.

Ч.1 ст.1195 ЦК України передбачено, що
фізична або юридична особа, яка завдала
шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням
здоров'я фізичній особі, зобов'язана
відшкодувати потерпілому заробіток
(дохід), втрачений ним внаслідок втрати
чи зменшення професійної або загальної
працездатності, а також відшкодувати
додаткові витрати, викликані
необхідністю посиленого харчування,
санаторно-курортного лікування,
придбання ліків, протезування,
стороннього догляду тощо.

Ст.1201 ЦК України передбачає, що
особа, яка завдала шкоди смертю
потерпілого, зобов'язана відшкодувати
особі, яка зробила необхідні витрати на
поховання та на спорудження
надгробного пам'ятника, ці витрати.
Допомога на поховання, одержана
фізичною особою, яка зробила ці
витрати, до суми відшкодування шкоди не
зараховується.

Діями відповідачів позивачу
спричинена матеріальна шкода, тому суд
вважає за необхідне стягти солідарно з
відповідачів на користь позивача в
рахунок відшкодування матеріальної
шкоди 28 318,97 гривень та стягти судовий
збір на користь держави в сумі 283,19
гривень.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10, 57-60, 212 ЦПК України , ч.1
ст.1166,1187,1190,1195,1201 ЦК України, - суд

В И Р І Ш И В :

Стягти солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_1 завдану матеріальну
шкоду в розмірі 28 318 (двадцяти восьми
тисяч трьохсот вісімнадцяти) гривень 97
копійок.

Стягти солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
судовий збір на користь держави в сумі
283 (двісті вісімдесят три) гривні 19
копійок.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: С. А. Янжула