overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

10 лютого 2014 року. Суддя
Харцизького міського суду Донецької області Носовська Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України, підстав для повернення позову та для відмови у відкритті провадження не має.

Позовна заява підсудна Харцизькому міському суду Донецької області.

Суд вважає необхідним провести по справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 13 лютого 2014 року о 08.40. год. з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити, що сторони зобов*язані подати свої докази суду у попереднє судове засідання, інакше вони не приймаються судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, у попереднє судове засідання, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суду, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов*язаний витребувати такі докази.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справах.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
№ провадження:
УХВАЛА

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

3 лютого 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді
Ференчук О.В.

при секретарі
Радько Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Єнакієве цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ПроКредит
Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «ПроКредит Банк» звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення з них солідарно кредитної заборгованості в розмірі 142249.41 грн. та звернення стягнення на заставлене майно - легковий автомобіль марки ЗАЗ-DAEWOO
(реєстраційний номер НОМЕР_1) грн. 95 коп.

Під час судового розгляду позивач надав заяву про відмову від позову відносно відповідача ОСОБА_3

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено, а тому заява є законною і підлягає задоволенню, а провадження у справі відносно відповідача ОСОБА_3 - закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 205, 206 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
„ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відносно ОСОБА_3 закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Єнакіївський міський суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
О.В. Ференчук
Справа
№2/257/1145/14
У Х В А Л А
№257/2354/14-ц

10 березня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Гурідова
Н.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів.

Вказана заява підсудна Київському районному суду м. Донецька, подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Вважаю, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, у зв'язку з чим вона може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 28 березня 2014 року о 08-30 год. в приміщенні суду.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.М. Гурідова
Справа №232/156/14-ц
Провадження № 2/232/86/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2014 року м. Кіровське

Суддя Кіровського міського суду
Донецької області Карабан І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, страхової компанії «Провіта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

16 січня 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до Кіровського міського суду Донецької області з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2, страхової компанії «Провіта» про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 1384,65 грн. та моральної шкоди у розмірі 40000 гривень, завданих їй внаслідок вчинення кримінального правопорушення, також просила стягнути з відповідачів витрати на оплату юридичної допомоги у розмірі 2000 гривень.

11 березня 2014 року до Кіровського міського суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2, відповідно до якої він зареєстрований за адресою:АДРЕСА_1

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, страхової компанії «Провіта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 10 годину 00 хвилин 21 березня 2014 року.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.І. Карабан
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/1404/13-ц

2/241/18/2014

11.03.2014 року
Першотравневий районний суд

Донецької області

в складі:

головуючого суддіТРЕГУБЕНКО С.В.

при секретаріПАВЛІЧЕВОЇ А .І .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш клопотання представника відповідача про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

При розгляді цивільної справи за позовом ПАТ Райффайзен Банк Аваль, в інтересах якого діє представник за довіреністю,до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,представник відповідача заявив клопотання про витребування з
ПАТ Райффайзен Банк Аваль виписки по позичковим рахункам,відкритих згідно кредитного договору №014/11-144/134538 від 07.02.2007 року для видачі та обслуговування кредиту з 07.02.2007 року по теперішний день та обгрунтований розрахунок заборгованості за кредитним договором №014/11-144/134538 від 07.02.2007 року із щомісячною розбивкою по кожньому зобов*язанню (сума кредиту,відсотки,пеня за прострочення сплати кредиту,пеня за прострочення сплати відсотків),з зазначенням формули розрахунку по кожному зобов*язанню (відсотками за користування кредитом,пені за прострочення сплати кредиту,пені за прострочення сплати відсотків),суми кожного зобов*язання помісячно та періоду нарахування по кожному окремому зобов*язанню.

Суд,вважає,що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів-задовольнити.

Витребувати з ПАТ Райффайзен Банк
Аваль виписки по позичковим рахункам,відкритих згідно кредитного договору №014/11-144/134538 від 07.02.2007 року для видачі та обслуговування кредиту з 07.02.2007 року по теперішний день та обгрунтований розрахунок заборгованості за кредитним договором
№014/11-144/134538 від 07.02.2007 року із щомісячною розбивкою по кожньому зобов*язанню (сума кредиту,відсотки,пеня за прострочення сплати кредиту,пеня за прострочення сплати відсотків),з зазначенням формули розрахунку по кожному зобов*язанню (відсотками за користування кредитом,пені за прострочення сплати кредиту,пені за прострочення сплати відсотків),суми кожного зобов*язання помісячно та періоду нарахування по кожному окремому зобов*язанню.

Розгляд справи призначити на 01.04.2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Трегубенко
Справа №232/431/14-ц
Провадження № 2/232/191/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до розгляду в судовому засіданні

11 березня 2014 року м. Кіровське

Суддя Кіровського міського суду
Донецької області Карабан І.І., розглянувши позовну заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИЛА:

25 лютого 2014 року позивач - ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» звернувся до Кіровського міського суду Донецької області з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання за період з 01 лютого 2009 року по 31 січня 2014 року у сумі 2618,56 гривень, індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 34,36 гривень та 3% річних від простроченої суми у розмірі 20,23 гривень, а всього 2673,15 гривень.

11 березня 2014 року до Кіровського міського суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, відповідно до якої вони зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України

Вважаю, що в даній справі немає необхідності проводити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 20 березня 2014 року.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.І. Карабан
Справа №173/11/14-ц
Провадження №2/173/309/2014
У Х В А Л А

іменем України

30 січня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області
Шевченко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання трудового договору та зобов'язання вчинити певні дії, третя особа:
Верхньодніпровський районний цент зайнятості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до ОСОБА_2 про розірвання трудового договору та зобов'язання вчинити певні дії, третьою особою зазначено Верхньодніпровський районний цент зайнятості.

Справа підсудна
Верхньодніпровському районному суду
Дніпропетровської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання трудового договору та зобов'язання вчинити певні дії, третя особа: Верхньодніпровський районний цент зайнятості.

Цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 лютого 2014 року о 08.30 в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м.Верхньодніпровськ, вул. Петровського, 47, зал. №2.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України до початку розгляду справи по суті сторони зобов`язані подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч. 2 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Ю.Шевченко
Справа № 209/6907/13-ц
Провадження № 2/209/232/14
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження

24.01.2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи зі дня звернення до суду до закінчення дочкою навчання, але до досягнення нею 23-х років.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Призначити до судового розгляду на 08.40 годину 24 лютого 2014 року.

Невідкладно направити сторонам у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Байбара Г.А.
Справа № 159/796/14-ц
Провадження № 2/159/334/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 03 лютого 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Восковська О.А, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Ковельської міської ради про переведення прав забудовника земельних ділянок та здачі в експлуатацію об'єктів нерухомого майна в порядку спадкування, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Ковельської міської ради про переведення прав забудовника земельних ділянок та здачі в експлуатацію об'єктів нерухомого майна в порядку спадкування.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому
Цивільно-процесуальним законодавством.

В справі належить відкрити провадження.

На підставі ст.ст.118, 119, 120, 122 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Ковельської міської ради про переведення прав забудовника земельних ділянок та здачі в експлуатацію об'єктів нерухомого майна в порядку спадкування.

2.Призначити в справі попереднє судове засідання на 11 годину 14 лютого 2014 року.

3.Відповідачу подати у зазначений строк до 14 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4. Викликати на попереднє судове засідання сторони, представників сторін.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

5. Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуО. А. Восковська
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.03.2014 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області
Андріянов О.В., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ОСОБА_2

до

- Приватне підприємство "Степ"

про

- розірвання договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання договору аренди землі.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 129 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього розгляду з участю сторін .

на 15:40 годину 13.03.2014 року.

До попереднього розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам , а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду
О.В.
АНДРІЯНОВ
Справа №464/1048/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.02.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О. В. розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки "Орізон" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту та договором поруки, -

в с т а н о в и в:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки
"Орізон" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту та договором поруки.

Призначити справу до судового розгляду на 17.02.2014р. о 09:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 506 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу
(ам) - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Відповідачу (ам) у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Тімченко
Справа №2н/257/474/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Чальцева Т.
В., розглянувши заяву ККП ДМР
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ККП ДМР
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №: 398/1265/14-цУХВАЛА
"05" березня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви комунального підприємства
«Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отриману
Позовна заява відповідає вимогам ст., ст. 119, 120 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.
Справа підсудна данному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61
Частиною 2 статті 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, - 1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по справі
№398/1265/14-ц. 2. Призначити судове засідання на 08.00 годину 02 квітня 2014 року. 3. Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м.
Олександрія, вул. Першотравневій, 30
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: