№ пр. 2/521/2311/14
Малиновський районний суд м.
головуючого судді - Тополевої Ю.В.
за участю секретаря -Борисової
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Енергопостачальна
компанія Одесаобленерго» в особі
Центрального району електричних мереж
до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,
завданих внаслідок порушення Правил
користування електричною енергією для
27 вересня 2013 року ПАТ «ЕК
Одесаобленерго» звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_1, в якому просило
стягнути з відповідача на користь ПАТ
«ЕК Одесаобленерго» суму
заборгованості за угодою про погашення
заборгованості № 7967 від 08.12.2009 року у
розмірі 6300 грн. та суму сплаченого
судового збору у розмірі 229,40 грн. В
обґрунтування позову позивач зазначив,
що ОСОБА_1 є споживачем електричної
енергії, якому ЦРЕМ, який є виробничим
підрозділом ПАТ «ЕК Одесаобленерго»
присвоєно особовий рахунок № НОМЕР_1 і
який відповідно пункту 42 ПКЕЕ для
населення повинен здійснювати
розрахунки за спожиту електричну
енергію. 19.10.2007 року при плановій
перевірці уповноваженими
представниками енергопостачальника за
адресою: АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_1
було зафіксоване порушення ПКЕЕН актом
№ 0064482, а саме: самовільне підключення
до електромереж ЦРЕМ, що не являються
власністю споживача, прилад обліку
відсутній. Акт було підписано
споживачем без зауважень, який
підтвердив факт порушення ПКЕЕН. 08.12.2009
року ОСОБА_1 звернулась на адресу ЦРЕМ
для укладення угоди про порядок
погашення заборгованості. При цьому
боржник частково погасила
заборгованість у розмірі 96.66 грн. Однак
наступних платежів ОСОБА_1 не робила,
строк зазначеної угоди сплинув, та на
час звернення з позовом до суду сума
боргу складає 6300,00 грн. В зв'язку із
вказаними порушеннями відповідачеві
було виписано додатковий рахунок на
суму 6300,00 грн., який на день звернення з
позовом відповідачем не сплачено.
Представник позивача в судове
засідання не з'явилась, однак
звернулась до суду з письмовою заявою,
в якій позовні вимоги підтримала в
повному обсязі, просила розглядати
справу за її відсутністю та не
заперечувала проти ухвалення
заочного рішення у справі.
Відповідач в судове засідання не
з'явилась, про час, дату і місце
судового засідання була повідомлена
належним чином, про причини неявки суду
не повідомила, заяву про розгляд справи
у її відсутність не подала.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у
разі повторної неявки в судове
засідання відповідача, повідомленого
належним чином, суд вирішує справу
на підставі наявних у ній даних чи
доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК
України, у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки
визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.
Зі згоди представника позивача, суд
ухвалює заочне рішення на підставі
існуючих в матеріалах справи доказів,
що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
Суд, вивчивши позовну заяву,
дослідивши матеріали справи, вивчивши
нормативно-правові акти, які регулюють
спірні правовідносини,
проаналізувавши і оцінивши докази в їх
сукупності вважає, що позовні вимоги
належить задовольнити в повному обсязі
з наступних підстав.
Правовідносини між сторонами виникли
внаслідок виникнення зобов'язання щодо
користування електричною енергією, та
регулюються Главами 47, 48 ЦК України,
Законом України «Про
електроенергетику» та «Правилами
користування електричною енергією для
населення», затверджених Постановою
Національної комісії з регулювання
електроенергетики України від 06.07.1999
В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 на підставі особового рахунку №
НОМЕР_1 є споживачем електричної
енергії, яку в квартиру за адресою:
АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_1 поставляє
Центральний район електричних мереж
ПАТ «Одесаобленерго», який є
виробничим підрозділом ПАТ «ЕК
19 жовтня 2007 року працівниками
Центрального РЕМ ПАТ «ЕК
Одесаобленерго» складено акт про
порушення № 0064482, відповідно до якого
споживач ОСОБА_1 самовільно підключила
електропроводку до електричної мережі
енергопостачальника без прибору
обліку електроенергії. Вказаний акт
було підписано споживачем ОСОБА_1 без
Відповідно до п. 42. «Правил
користування електричною енергією для
населення» затверджених постановою
Національної комісії з регулювання
електроенергетики України від 26.07.1999
року № 1357 споживач електричної енергії
зобов'язаний дотримуватися вимог
нормативно-технічних документів та
договору; забезпечувати належний
технічний стан та безпечну
експлуатацію своїх електроустановок
та побутових електроприладів;
забезпечувати збереження приладів
обліку і пломб на них у разі
розміщення приладу обліку в квартирі
або на іншому об'єкті споживача;
невідкладно повідомляти
енергопостачальника про недоліки в
роботі приладу обліку; оплачувати
спожиту електричну енергію та
здійснювати інші платежі відповідно
до умов договору та цих Правил;
узгоджувати з енергопостачальником
нові підключення та переобладнання
внутрішньої електропроводки,
здійснювані з метою збільшення
споживання електричної потужності;
вносити плату за спожиту електричну
енергію виключно на поточний рахунок
із спеціальним режимом
використання енергопостачальника в
уповноваженому банку; надавати
розрахункові документи на вимогу
представників енергопостачальника
для перевірки правильності оплати
та відповідності записів у них
показанням приладу обліку тощо.
Відповідно до п. 48. «Правил
користування електричною енергією для
населення» затверджених постановою
Національної комісії з регулювання
електроенергетики України від 26.07.1999
року № 1357 споживач несе
відповідальність згідно із
законодавством за: прострочення
терміну внесення платежів за
електричну енергію; порушення правил
користування електричною енергією;
ухилення або несвоєчасне виконання
рішень та приписів Державної
інспекції з енергетичного нагляду за
режимами споживання електричної
енергії; розкрадання електричної
енергії у разі самовільного
підключення до електромереж і
споживання електричної енергії без
приладів обліку; пошкодження приладу
обліку; розукомплектування та
пошкодження об'єктів
електроенергетики, розкрадання майна
цих об'єктів; насильницькі дії, що
перешкоджають посадовим особам
енергопостачальника виконувати свої
На підставі «Методики визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачами правил
користування електричною енергією»,
затвердженої Постановою Національної
комісії регулювання електроенергетики
України від 04.05.2006 року № 562 позивачем
була визначена кількість
недорахованої безобліково спожитої
ОСОБА_1 електроенергії. Відповідно до
розрахунку кількості недорахованої
електроенергії та її вартості № 0064482
за період з 01.03.2005 р. по 01.09.2006 р. загальна
суму нарахування складає 6396,66 грн. (за
08.12.2009 року між ВАТ «ЕК Одесаобленерго»,
від імені якого діяв ЦРЕМ та ОСОБА_1
було укладено угоду про умови і порядок
сплати заборгованості ОСОБА_1 перед ВАТ
«ЕК Одесаобленерго».
Відповідно до п. 1.2. вказаної угоди
заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем
складає 6300,00 грн., яку відповідач
зобов'язалась погасити до 08.05.2011 року.
Однак, як встановлено судом, на день
звернення позивача до суду з
відповідним позовом, ОСОБА_1
зобов'язання щодо оплати вказаної суми
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
При таких обставинах суд дійшов до
висновку про те, що позовні вимоги ПАТ
«ЕК Одесаобленерго» є законними,
обґрунтованими, та такими, що належить
задовольнити в повному обсязі.
Розподіл судових витрат суд проводить
відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 509, 526 ЦК України, п. п.
42, 48 «Правил користування електричною
енергією для населення» затверджених
постановою Національної комісії з
регулювання електроенергетики України
від 26.07.1999 року № 1357, ст. ст. 10, 60, 88, 169, 208,
209, 212-215, 224 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Публічного
Акціонерного Товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» » в особі Центрального
району електричних мереж до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків, завданих
внаслідок порушення Правил
користування електричною енергією для
населення - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного Акціонерного Товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» в особі Центрального
району електричних мереж суму
заборгованості за угодою про погашення
заборгованості № 7967 у розмірі 6300
МФО 328845 в «Філія - Одеське обласне
управління ПАТ «Ощадбанк», отримувач:
ЦРЕМ ПАТ «ЕК Одесаобленерго», код ОКПО:
26302276, (код ЦРЕМ- 02).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного Акціонерного Товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» в особі Центрального
району електричних мереж суму
сплаченого судового збору у розмірі 229
(двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп. на
обласне управління ПАТ «Ощадбанк»,
отримувач: ЦРЕМ ПАТ «ЕК
Одесаобленерго», код ОКПО: 26302276, (код
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Заочне рішення може бути оскаржено
позивачем в апеляційному порядку
шляхом подачі апеляційної скарги на
рішення суду до апеляційного суду
Одеської області через Малиновський
районний суд м. Одеси, яка подається
протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особою, яка не була
присутня в судовому засіданні, з дня
отримання копії заочного рішення.

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий
Ю.В. Тополева