overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 286/9121/13-ц
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до Великочернігівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування ,-

В С Т А Н О В И В:

До початку судового розгляду справи позивач надав заяву і просить залишити справу за його позовом до
Великочернігівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування без розгляду.

Суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню тому, що вона не протирічить законодавству, права сторін та інших осіб не порушуються.

Керуючись ст.207 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Великочернігівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування залишити без розгляду.

На ухвалу суду до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. Л. Гришковець
Справа № 676/346/14-ц
Номер провадження 2/676/570/14
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року.

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк
В.В.

при секретарі - Іванків О.Я.

з участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янець- Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10.04.2008 року у виконавчому комітеті Орининської сільської ради Кам»янець-
Подільського району Хмельницької області, актовий запис № 04. Вказує, що від шлюбу народилася донька - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Припинили подружні відносини через постійні сварки і конфлікти, які виникали між ними з різних причин. На даний час позивач підтримує фактичні шлюбні відносини з іншою жінкою і мають спільну дитину.

Відповідачка у судовому засіданні позов не визнала і пояснила , що на розірвання шлюбу не згідна, просить надати строк для примирення.

Заслухавши сторони , суд вважає за необхідне відповідно до ст.111 СК
України вжити заходів щодо примирення подружжя.

За таких обставин провадження у справі слід зупинити і надати подружжю строк для примирення.

Керуючись ст.ст.191 ч.5, 201 ч.1 п.7 ЦПК
України ,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити, надавши подружжю строк для примирення один місяць.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення ухвали .

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Семенюк В.В
Справа № 461/5549/14
Головуючий у 1 інстанції: Государський
Провадження № 22-ц/783/2376/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 березня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.
Львова від 03 лютого 2014 року у справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, третя особа Львівське комунальне підприємство «Центральне» про зобов'язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК
України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України.

Судовий збір оплачений в повному обсязі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297,ст.298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.
Львова від 03 лютого 2014 року

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Мікуш Ю.Р.
Справа № 191/5548/13-ц
Провадження № 2/191/298/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" січня 2014 р.

м.Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суд Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування - служба у справах дітей Синельниківської міської ради про позбавлення батьківських прав та призначення опікуном

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування - служба у справах дітей
Синельниківської міської ради про позбавлення батьківських прав та призначення опікуном.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суд вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122,127 ЦПК
України,суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 191/5548/13- ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування - служба у справах дітей
Синельниківської міської ради про позбавлення батьківських прав та призначення опікуном.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-00 годин 13 лютого 2014 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачеві пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, третій особі.

В судове засідання викликати сторонни, третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Порошина

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Копія:

ОСОБА_3

__________________________

АДРЕСА_2

Копія: Служба у справах дітей Синельниківської

міської ради

М.Синельникове, вул.Виконкомівська,30

Синельниківський міськрайонний суд направляє копію ухвали про відкриття провадження у справі для відома.

Додаток: копія ухвали кожному адресату

2,3- адр. - копія заяви з додатками.

Суддя:
О. О. Порошина
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 408/9001/12

Провадження № 2/210/612/13

"31" січня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді
Чайкіної О.В.

при секретарі:
Ромашевському В.Є.

без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України, розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кривого Рогу питання про усунення описки в рішенні суду, суд -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу від 15 квітня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення подвійної суми завдатку, вимоги позивача задоволено в повному обсязі. З ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 стягнуто суму подвійного завдатку у розмірі 96 000 грн., судовий збір у розмірі 960 грн. та 114,70 грн., а також 5000 грн. витрат за надання правової допомоги.

На вказане рішення суду відповідачем ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Апеляційний суд
Дніпропетровської області повернув вищеназвану справу до суду першої інстанції для належного оформлення справи, оскільки в мотивувальній частині оскаржуваного заочного рішення допущена описка, а саме: неправильно зазначена дата укладення між сторонами по справі договору задатку - 26.11.2011 року, у той час як датою укладення договору є 21.11.2011 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проведено судом за їх відсутності відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК
України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197, 219 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити описку в мотивувальній частині заочного рішення
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу від 15 квітня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення подвійної суми завдатку.

Правильною вважати дату укладення між ОСОБА_2 до ОСОБА_3 договору задатку - 21.11.2011 року.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
О. В. Чайкіна
Справа № 101/5874/13-ц
У Х В А Л А

25 січня 2014 року суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим Шустова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Приватний нотаріус Алуштинського міського нотаріального округу - ОСОБА_3, про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою Алуштинського міського суду
АРК від 25.11.2013 року позовну заяву залишено без руху, та надано термін для усунення недоліків не більше двох днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

22.01.2014 року представник позивача отримала зазначену ухвалу, однак недоліки , які викладені в ухвалі, не усунуті.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачами недоліки, визначені ухвалою суду, не усунуті, а саме, до суду не надані копії позовної заяви, відповідно до кількості учасників процессу, вважаю необхідним повернути позовну заяву.

Керуючись статтями 119-121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Приватний нотаріус
Алуштинського міського нотаріального округу - ОСОБА_3, про визнання договору недійсним - вважати неподаною і повернути позивачам.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Алуштинського міського суду
І.П.Шустова
Справа № 323/4776/13-ц
Провадження №2/323/128/14
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

23.01.2014 року м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Шудрика А.А.,

при секретарі Безштанківській О.Д.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

В судове засідання повторно не з'явився відповідач, який був своєчасно повідомлений про час та місце слухання справи.

Вивчивши матеріали справи та враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим розглянути справу без відповідача заочно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 224, ст. 225 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини розглядати заочно.

На дану ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 діб до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд
Запорізької області.

Суддя Оріхівського районного суду:
А.А.Шудрик
Справа № 297/3152/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року м. Берегово

Берегівський районний суд
Закарпатської області в особі: головуючого Гал Л. Л., при секретарі
Боротей А.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, 09.01.2014 року подала до суду заяву, в якій просила її позов залишити без розгляду, оскільки вони з відповідачем примирилися (а.с. 16).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, оскільки позивачка подала до суду заяву про залишення позову без розгляду, тому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 209, 210 ЦПК
України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Гал Л. Л.
Справа № 592/826/14-ц
Провадження № 6/592/27/14
УХВАЛА

06 лютого 2014 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого Костенко В.Г.

секретар Кекух Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення додаткової інформації та поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі за позовом
ОСОБА_1 до Спеціалізованої дитячо-юнацької школи олімпійського резерву «Зміна» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, третя особа ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2013 року Ковпаківським районним судом м. Суми у вказаній справі № 1806/13047/12, провадження № 2/1806/3509/12, видано виконавчий лист про стягнення зі
Спеціалізованої дитячо-юнацької школи олімпійського резерву «Зміна» на користь держави судового збору у сумі 321 грн. 90 грн. Втім строк пред'явлення виконавчого листа до виконання закінчився 04.01.2013 року. Також у виконавчому листі не зазначено ідентифікаційний код боржника.

У зв'язку з тим, що строк звернення вказаного виконавчого листа до виконання пропущено з поважних причин, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне поновити строк звернення виконавчого листа до виконання.

Разом з тим у виконавчому листі не зазначено ідентифікаційний код боржника - Спеціалізованої дитячо-юнацької школи олімпійського резерву «Зміна», який наявний у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне внести інформацію до виконавчого листа та поновити строк пред'явлення його до виконання.

Керуючись ст. 219, 369, 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести у виконавчий лист, виданий 28.11.2013 року Ковпаківським районним судом м.
Суми по справі № 1806/13047/12, провадження № 2/1806/3509/12, за позовом ОСОБА_1 до
Спеціалізованої дитячо-юнацької школи олімпійського резерву «Зміна» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, третя особа ОСОБА_2, про стягнення зі Спеціалізованої дитячо-юнацької школи олімпійського резерву «Зміна» на користь держави судового збору у сумі 321 грн. 90 грн. інформацію про ідентифікаційний код
Спеціалізованої дитячо-юнацької школи олімпійського резерву «Зміна» 21112499 та поновити строк пред'явлення даного виконавчого листа до виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.Г. Костенко
Справа № 477/214/14-ц
Провадження № 2/477/361/14
УХВАЛА

про залишення без руху

06 лютого 2014 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Л.М.Семенова, розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2014 року до суду надійшла позовна заява ПАТ "Альфа-Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 2 від 02.09.2008 року в сумі 49228, 63 грн.

Зазначена позовна заява має недоліки що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, тому, на підставі ст. 121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Так, позивач вказує про заявлене право як нового кредитора. Проте відповідно до договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 18.05.2012 року, (п. 4.3) право власності на кредитний портфель переходить від продавця до покупця в дату відступлення відразу після укладення Акту приймання-передачі кредитного портфелю.

За такого, позивачу слід звернутися до суду із новою позовною заявою, в якій послатися на докази, що підтверджують обставини набуття позивачем права вимоги до ОСОБА_1 та надати про це відповідні докази.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, залишити без руху, запропонувавши позивачу у строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали виправити зазначені у мотивувальній частині ухвали недоліки.

У випадку невиконання вищенаведених вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернеться позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М. Семенова
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
Я, суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши заяву КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення,
Керуючись ст. ст. 81, 96, 103, 104, 105, 106 ЦПК
України та ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 ЦК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП "Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради, розташованого за адресою: м. Житомир, заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 5 510 (п»ять тисяч п»ятсот десять) грн. 49 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради сплачений судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"____________ 20____ року.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ч. 6 ЦПК України).
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 січня 2014 р. Справа №607/1050/14-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко
О.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та призначити судове засідання на 17 лютого 2014 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Вийванко
Справа № 610/176/14-ц
УХВАЛА

30 січня 2014 року , м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Купін В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

установив:

Позовна заява подана в порядку ЦПК
України, підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Балаклійському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження - не вбачається.

Справа може бути призначена у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за вказаним цивільним позовом.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 06.02.2014 р. у приміщенні
Балаклійського районного суду
Харківської області: м.Балаклія, вул.Леніна, 87, каб. № 4.

Запропонувати позивачу надати суду до дати судового засідання докази, які підтверджують кожну з обставин, на які він посилається в обґрунтування своїх вимог.

Запропонувати відповідачу у разі наявності заперечень проти позову, надати суду до дати судового засідання письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу подається через
Балаклійський районний суд
Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Купін