overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 739/210/14-ц
УХВАЛА

"10" лютого 2014 р. суддя
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області М.І.Наполов, розглядаючи питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Новгород-Сіверської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2,
Новгород-Сіверської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, яка підлягає розгляду в
Новгород-Сіверському районному суді.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Новгород-Сіверської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні зали Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 11 годину 00 хвилин 24 лютого 2014 року.

Запропонувати відповідачу до 24.02.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати: сторони,

представника позивача.

Суддя Новгород-Сіверського

районного суду
Чернігівської

області
М.І. Наполов.
Справа № 689/60/14-ц
УХВАЛА

11.01.2014 р. Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Соловйова
А.В.

при секретарі Цмикайло Т.В.

сторони не викликались

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2014 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа
ОСОБА_4 про відшкодування завданої шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди із вміщеною у ній заявою про забезпечення позову.

У заяві позивач просить накласти арешт на рухоме і нерухоме майно відповідача, зокрема автомобіль ВАЗ-2104 державний номер НОМЕР_1. Підставою для забезпечення позову заявник вважає доцільність такого забезпечення.

Згідно із ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, але лише якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Така заява не враховує вимог ч. ч. 2, 4 ст. 151 ЦПК України, яка встановлює вимоги до змісту такої заяви та необхідності її оплати судовим збором.

Згідно із ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 151, 153, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову, вміщену у позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про відшкодування завданої шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди повернути заявнику.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя
Соловйов А.В.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/1288/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

05.02.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Коваленко О.Б.,

за участю - секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП
ЖКС «Чорноморський», про стягнення моральної шкоди, зобов'язанні вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаною з потребою у наведенні доводів, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209 ч. 3, 212-215 ЦПК
України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
КП ЖКС «Чорноморський», про стягнення моральної шкоди, зобов'язанні визначати у рахунках кожну послугу споживачу окремо, її вартість, періодичність надання, зобов'язанні привести у відповідність до ст. 92
Конституції України, закону України
«Про метрологію та метрологічну діяльність» періодичності надання послуг, зобов'язанні КП ЖКС
«Чорноморський» виконати вимоги п. 1 ст. 837, ст. 853, п. 2 ст. 854, п. 2 ст. 873 ЦК України при здачі наданих послуг, зобов'язанні
КП ЖКС «Чорноморський» списати борги з оплати послуг СДПТ з населення, а також з ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Одеси протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Коваленко О. Б.
№1
Справа
Провадження 2-н/165/17/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

30 січня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши заяву ЖКП № 2
Нововолинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій
(квартирна плата),-

встановив:

ЖКП № 2 Нововолинської міської ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (квартирна плата).

Заява відповідає вимогам ст.ст.97, 98,
ЦПК.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 165/212/14-ц за заявою ЖКП № 2
Нововолинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій
(квартирна плата).

Видати судовий наказ за заявою ЖКП № 2 Нововолинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (квартирна плата) у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження у даній справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
О.Г. Галушка

30.01.2014
Придніпровський районний суд номер справи 711/8720/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2014 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м.
Черкаси в складі:

головуючого судді -
Позарецької С.М.

при секретарі -
Семиволос І.М.

за участю прокурора -
Рейдало О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування м. Черкаси про позбавлення батьківських прав, -

керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо малолітнього ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий С. М. Позарецька
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини заочного рішення)

ун. № 2608/20266/12

пр. № 2/759/1671/14

29 січня 2014 року 29 січня 2014 року
Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Макаренко В.В.,

при секретарі -
Кузьменко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини,

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, проголошує вступну та резолютивну частини зачоного рішення,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Виключити з актового запису № 2007 від 26 липня 2011 року про народження дитини -
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, виконаного
Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, запис про
ОСОБА_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, як про батька.

Зобов'язати Відділ реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві внести зміни до актового запису № 2007 від 26 липня 2011 року в Книзі реєстрації народжень від 26 липня 2011 року про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через
Святошинський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ:
Справа № 368/1767/13-ц
Рішення

(коротке)

іменем України

"05" лютого 2014 р.
Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Мозговій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частку в майні, припинення права власності, визнання права власності на майно та присудження грошової компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 218 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Суддя: В. І. Кириченко
Дата документу 30.01.2014 Справа № 554/1135/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

30.01.2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом 29.01.2014 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Справу призначити до судового розгляду на 15год. 30 хв. 14.03.2014 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК
України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.М. Бугрій
Справа №293/160/14-ц
УХВАЛА

05 лютого 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Васильчук С.Ф. , розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство 'всеукраїнський
Акціонерний Банк' до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, спір підсудний
Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 14 год. 00хв. 26 лютого 2014року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно ст.131
ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) С.Ф. Васильчук

Згідно з оригіналом

Суддя:

05.02.2014 № 293/160/14-ц/1/2014 Позивачу
Публічне акціонерне товариство
'всеукраїнський Акціонерний Банк'
Пошт.індекс: 03150, нас.пункт: м.Київ, вул.Щорса, 7/9. Відповідачу 1 ОСОБА_2
Пошт. індкс: АДРЕСА_1. Відповідачу 2
ОСОБА_3 Пошт. індекс: АДРЕСА_2
Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 293/160/14-ц та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться о 14 год. 00хв. 26 лютого 2014року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка
(всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області
С.Ф. Васильчук
Справа № 367/166/14-ц
У Х В А Л А

27 січня 2014 року суддя
Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І,вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом,в якому просить розірвати шлюб із відповідачкою

Відповідно до ст.109ЦПК
України " Позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у передбаченому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у передбаченому законом порядку місцем її перебування ".

Як вбачається із довідок адресного бюро ,ні позивач, ні відповідачка не зареєстровані на території Ірпінського регіону.Дана обставина також вбачається зі змісту самої позовної заяви.

Відповідно до ст. 121 ЦПК
України "Заява повертається,коли справа не підсудна цьому суду".

Поскільки справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, не підсудна
Ірпінському міському суду,вважаю за необхідне дану позовну заяву повернути позивачу та роз"яснити йому право на звернення із даною позовною заявою до відпровідного суду за зареєстрованим у передбаченому законом порядку місцем проживання відповідача або за зареєстрованим у передбаченому законом порядку місцем його перебування.

Керуючись ст.ст. 109,121 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-повернути позивачу та роз"яснити,що з даним позовом позивач вправі звернутись до відповідного суду за зареєстрованим у передбаченому законом порядку місцем проживання відповідача або за зареєстрованим у передбаченому законом порядку місцем його перебування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів .

Суддя: С. І. Оладько
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 січня 2014 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду
Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 122,208-210 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

.Призначити справу до судового розгляду в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області 12.02.2014 року о 11 год. 00 хв., в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачу в строк до 12.02.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
І.В.Решетняк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/542/14
Соснівський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В. В. розглянувши апеляційну скаргу Першого заступника прокурора м. Черкаси на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Черкаської міської ради, КП ЧООБТІ про визнання права власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Перший заступник прокурора м. Черкаси звернувся до суду із клопотанням про поновлення строку на оскарження рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси від 19 грудня 2012 року, посилаючись на те, що прокурор не приймав участь в розгляді даної справи, а про вказане рішення дізнався 06.12.2013 року під час проведення перевірки.

Апеляційну скаргу подано 16.12.2013 року
(а.с. 77).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції апелянтом пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора м. Черкаси на рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси від 19 грудня 2012 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 10 лютого 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул.
Гоголя 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В.
Пономаренко
Копія.Справа № 403/93/14-ц
Провадження №2/403/37/14
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 лютого 2014 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали цивільної справи за № 403/93/14-ц,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства "
Роксолана " про розірвання договору оренди землі .

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 ЦПК
України.В порядку ч. 1 ст. 122 ЦПК України відкриття провадження в справі проводиться на підставі позовної заяви.

Керуючись ст.11, ч. 1 ст. 122 ЦПК
України,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства "
Роксолана " про розірвання договору оренди землі .
Призначити справу до судового розгляду 25.02.2014 р. на 10:30 годину .
Направити сторонам копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.02.2014 р. письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду
І. А. Годованець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/2111/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Токар Н.В. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 лютого 2014 року

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області Демченко
Е.Л., ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» на ухвалу судді
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 31 грудня 2013 року по справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» зацікавлені особи: ОСОБА_2,
Красногвардійський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на дії державного виконавця
Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» на ухвалу судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 31 грудня 2013 року подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» на ухвалу судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 31 грудня 2013 року по справі за скаргою публічного акціонерного товариства
«Дніпрогаз» зацікавлені особи: ОСОБА_2,
Красногвардійський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на дії державного виконавця
Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 19 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л. Демченко
Справа № 464/1144/14-ц пр № 2-н/464/171/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р. розглянувши заяву
Львівського комунального підприємства
"Під Зуброю" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509 ЦК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН - НОМЕР_3, що проживають у АДРЕСА_1, на користь Львівського комунального підприємства "Під Зуброю", що знаходиться у м.Львові, проспект
"Укрсоцбанк" МФО 300023 ЗКПО 20773323) - 1399,59грн. заборгованості за спожиту теплову 2. Стягнути солідарно з боржників на користь держави 121,80грн. судового збору
(отримувач коштів - УДКСУ у Сихівському 38007636, банк отримувача - ГУДКСУ у
Львівській області, МФО - 825014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір,
Судовий наказ підлягає до пред'явлення до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя