overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/4828/14-ц
Провадження №2/761/2804/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.Києва
Савицький О.А., вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
Орган опіки та піклування
Шевченківського району м.Києва про позбавлення батьківських прав;-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Шевченківського району м.Києва про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України. Справа підсудна
Шевченківському районному суду м.
Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя:

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування
Шевченківського району м.Києва про позбавлення батьківських прав.

Призначити на 02.04.2014 року о 10 годині 00 хвилин судове зсідання по справі, яке проводити за адресою: м. Київ, вул.
Смирнова - Ласточкіна, б.10-Б, кабінет № 51.

Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов`язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через
Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Категорія № 1
У Х В А Л А

Про відкриття наказного провадження

11 березня 2014 р.
Справа № 107/1621/14-ц

2н/107/253/14 р.

Суддя Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим Резниченко
С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
„Кримтеплопостачання" в особі
Керченського відділу збуту до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за поставлену теплову енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою в порядку цивільного судочинства згідно викладених у статті 15 ЦПК України правил цивільної юрисдикції.

Зареєстроване місце проживання боржників підтверджено довідкою
Адресно-довідкового бюро Головного управління Державної міграційної служби України в АРК.

Заява про видачу судового наказу підсудна Керченському міському суду.

До заяви про видачу судового наказу додано документ, який свідчить про сплату судового збору при подачі заяви.

До заяви додані її копії та копії всіх документів для надіслання боржникам.

Підстави для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, або повернення її, відсутні.

Керуючись ст.ст.99, 100, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
„Кримтеплопостачання" в особі
Керченського відділу збуту до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
С.О. Резниченко
Справа № 639/2103/14-ц
Провадження № 2-н/639/447/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

18 березня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М. розглянувшизаяву КП "Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з центрального водопостачання та водовідведення,

встановив :

КП "Харківводоканал" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з центрального водопостачання та водовідведення.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства
"Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гаврилюк С.М.
Справа № 123/3156/14-ц
Номер провадження 2/123/1391/2014
УХВАЛА

13.03.2014 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим Тонкоголосюк О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до магазину «COMFY» про відшкодування збитку, завданого внаслідок порушення прав споживача,

встановив:

На підставі ухвали Центрального районного суду м. Сімферополя від 25.02.2014 року справа за позовом ОСОБА_2 до магазину «COMFY» про відшкодування збитку, завданого внаслідок порушення прав споживача, передана Київському районному суду м. Сімферополя за підсудністю.

Після розподілу автоматизованою системою зазначена справа передано на розгляд судді Тонкоголосюк О.В.

Згідно до ст. 117 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі вказаного, керуючись ст. ст. 116, 117 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до магазину «COMFY» про відшкодування збитку, завданого внаслідок порушення прав споживача.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25 березня 2014 року о 13-30 годині.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки
Крим (м.Сімферополь, вул.Воровського, б.16 каб. №12).

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію заяви, а також додані до неї документи.

Згідно зі ст.128 ЦПК України після одержання ухвали про відкриття провадження відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Тонкоголосюк О. В.
Справа № 132/698/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.03.2014 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Калинівська державна нотконтора Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до
Калинівського районного суду з заявою, в якій просить встановити факт, що свідоцтво про право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 видане на імя ОСОБА_2 належить ОСОБА_3, померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа
Калинівська державна нотконтора
Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Справу призначити до судового розгляду на 10.00 год. 20 березня 2014 року.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20 березня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 6/311/13/2014
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року

м.Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В., розглянувши заяву ст.державного виконавця ВДВС Михайлівського РУЮ Каби
Ю.О. про встановлення способу і порядку виконання рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ст. державним виконавцем ВДВС
Михайлівського РУЮС Кабою Ю.О., в порядку ст.373 ЦПК України подано заяву про встановлення способу і порядку виконання ухвали Василівського районного суду Запорізької області про затвердження мирової угоди, яка надійшла поштою 07 лютого 2013 року. Заява передана на розгляд судді Кочевій І.В. З 10 лютого по 03 березня 2014 року суддя перебуває у відпустці, з якої відізвана на один день - 27 лютого 2014 року.

Заява підлягає розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 373 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за заявою ст.державного виконавця ВДВС
Михайлівського РУЮ Каби Ю.О. про встановлення способу і порядку виконання ухвали суду про затвердження мирової угоди між ОСОБА_2 та ФГ
«Вікторія».

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні 12 березня 2014 року о 15 год.

У судове засідання викликати заявника та сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду
Кочева І.В.
Категорія № 1
У Х В А Л А

Про відкриття наказного провадження

11 березня 2014 р.
Справа № 107/1623/14-ц

2н/107/255/14 р.

Суддя Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим Резниченко
С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
„Кримтеплопостачання" в особі
Керченського відділу збуту до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за поставлену теплову енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою в порядку цивільного судочинства згідно викладених у статті 15 ЦПК України правил цивільної юрисдикції.

Зареєстроване місце проживання боржників підтверджено довідкою
Адресно-довідкового бюро Головного управління Державної міграційної служби України в АРК.

Заява про видачу судового наказу підсудна Керченському міському суду.

До заяви про видачу судового наказу додано документ, який свідчить про сплату судового збору при подачі заяви.

До заяви додані її копії та копії всіх документів для надіслання боржникам.

Підстави для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, або повернення її, відсутні.

Керуючись ст.ст.99, 100, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
„Кримтеплопостачання" в особі
Керченського відділу збуту до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
С.О. Резниченко
Справа № 132/1752/13-ц
Провадження № 22-ц/772/1110/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Пащенко Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Калинівського районного суду
Вінницької області від 13 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
СВК «Колос» с. Польова Лисіївка
Калинівського району Вінницької області, треті особи відділ
Держземагенства у Калинівському районі Вінницької області,
Реєстраційна служба Калинівського районного управління юстиції про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у справі.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області:
Л.В. Пащенко
Єдиний унікальний номер 253/4632/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1494/2014
Головуючий у 1 інстанції Зайченко С.В.
№ 22ц/775/1494/2014
Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2014 року м. Донецьк

Суддя Апеляційного суду Донецької області Барков В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки від 03 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит», філії 05 ПП
«Нива-В.Ш.», ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3,
Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, визнання публічних торгів недійсними, визнання недійсним протоколу проведення публічних торгів, застосування двохсторонньої реституції до укладеного на публічних торгах договору купівлі-продажу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Центрально-Міського районного суду міста Горлівки від 03 грудня 2013 року позов залишено без задоволення.

З вказаним рішенням суду не погодилась
ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки від 03 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит», філії 05 ПП
«Нива-В.Ш.», ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3,
Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, визнання публічних торгів недійсними, визнання недійсним протоколу проведення публічних торгів, застосування двохсторонньої реституції до укладеного на публічних торгах договору купівлі-продажу.

Копії апеляційних скарг та додані до них матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 03 лютого 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області
Барков В.М.
Справа № 561/79/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення

до судового розгляду

"19" березня 2014 р.

Суддя Зарічненського районного суду
Рівненської області Зейкан Н.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Зарічненському районному суду Рівненської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду, а тому вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Зарічненського районного суду Рівненської області на 03 квітня 2014 року о 10:30 год.

На судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового розгляду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Зейкан
Єдиний унікальний номер 253/2312/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1474/2014
Головуючий у 1 інстанції Зайченко С.В.
Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2014 року м. Донецьк

Суддя Апеляційного суду Донецької області Барков В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки від 03 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства «Надія»,
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про визнання дій по складанню акту з внесенням до нього неправдивих даних протиправними, визнання незаконним та скасування акту,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Центрально-Міського районного суду міста Горлівки від 03 грудня 2013 року позов залишено без задоволення.

З вказаним рішенням суду не погодився
ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки від 03 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства «Надія»,
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про визнання дій по складанню акту з внесенням до нього неправдивих даних протиправними, визнання незаконним та скасування акту.

Копії апеляційних скарг та додані до них матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 03 лютого 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області
Барков В.М.
Номер провадження 22-ц/775/1638/2014
Номер провадження 22-ц/775/1638/2014
Головуючий в 1 інстанції: Орєхов О.І.
Доповідач: Тимченко О.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Тимченко О.О. розглянув апеляційну скаргу Приватного підприємства «Аванті» на заочне рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 23 серпня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Приватного підприємства «Аванті», про розірвання договору, стягнення грошових коштів, сплачених за товар неналежної якості, стягнення майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 23 серпня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ПП
«Аванті», про розірвання договору, стягнення грошових коштів, сплачених за товар неналежної якості, стягнення майнової та моральної шкоди задоволено частково договір купівлі-продажу № 337/12 від 13 квітня 2012 року, укладений між
ОСОБА_1 та ПП «Аванті», в частині зобов'язання ПП «Аванті» передати у власність керамічну плитку для підлоги, розмір 60*60 кількістю 48,6 кв.м., а з боку ОСОБА_1 прийняти та оплатити керамічну плитку вартістю 5 854,86 евро.
Стягнути з ПП «Аванті» на користь
ОСОБА_1 грошові кошти, сплачені за керамічну плитку для підлоги в розмірі 64 476 грн. В решті позовних вимог відмолено. Стягнуто з ПП «Аванті» на користь держави судовий збір у сумі 614 грн. 76 коп., на яке відповідачем ПП
«Аванті» подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.292 ЦПК України сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга відповідачем ПП
«Аванті» подано до суду першої інстанції 24 січня 2014 року (а.с. 163-164), в межах строків встановлених ч.1 ст.294 ЦПК
України,з урахуванням положень ч.4 ст.231
ЦПК України, оскільки копію ухвали суду про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду було отримано представником апелянта лише 14 січня 2014 року (а.с. 169).

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

З апеляційної скарги ПП «Аванті» сплачено судовий збір в розмірі, встановленому відповідно до п.п.8 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Аванті» на заочне рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 23 серпня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Приватного підприємства «Аванті», про розірвання договору, стягнення грошових коштів, сплачених за товар неналежної якості, стягнення майнової та моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 05 лютого 2014 року.

Суддя апеляційного

суду Донецької області
Тимченко О.О.
Єдиний унікальний номер 218/2440/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1432/2014
Головуючий у 1 інстанції -
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Агєєв О.В., розглянувши апеляційну скаргу Амвросіївської міської ради Донецької області на рішення Амвросіївського районного суду Донецької області від 23 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Амвросіївської міської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Амвросіївського районного суду Донецької області від 23 грудня 2013 року позов ОСОБА_1 до Амвросіївської міської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування задоволено.

Не погодившись з вказаним рішення
Амвросіївська міська рада Донецької області через представника Дордочкіну
К.В. подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України.

Ухвалою судді апеляційного суду
Донецької області від 04 березня 2014 року апеляційну скаргу Амвросіївської міської ради Донецької області залишено без руху, апелянту надано п`ятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для сплати судового збору.

Вимоги вищевказаної ухвали суду виконано апелянтом в строк, наданий судом.

Сплачена апелянтом сума судового збору за подання апеляційної скарги відповідає пп.8,1 п.1 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Амвросіївської міської ради Донецької області на рішення Амвросіївського районного суду Донецької області від 23 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Амвросіївської міської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 01 квітня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
О.В. Агєєв