Провадження №2/761/465/2014
У Х В А Л А

іменем України

06 лютого 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Малинникова О.Ф.

при секретарі - Комаревцевій Л.В.,
Данилевській Е.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ВДВС
Шевченківського РУЮ у м. Києві, про
визнання недійсним договору позики та
зняття арешту з легкового автомобіля, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2013 року до суду надійшла
позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа ВДВС Шевченківського РУЮ у м.
Києві, про визнання недійсним договору
позики, зняття арешту з майна,
накладеного Постановою державного
виконавця.

Ухвалою судді Шевченківського
районного суду м. Києва від 19
квітня 2013 року позовну заяву повернуто
ОСОБА_1 з підстав ч.1 ст. 109 ЦПК України.

Ухвалою 25 липня 2013 року колегії судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва задоволено
апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ухвалу
судді від 19 квітня 2013 року скасовано а
справу повернуто до Шевченківського
районного суду м. Києва для вирішення
питання про прийняття.

Ухвалою судді Шевченківського
районного суду м. Києва від 19
серпня 2013 року позовну заяву ОСОБА_1
залишено без руху.

Ухвалою судді Шевченківського
районного суду м. Києва від
21 серпня 2013 року відкрито провадження в
справі.

В судовому засіданні представник
позивача у відповідності до Ухвали від
25 липня 2013 року колегії судової палати
в цивільних справах Апеляційного суду
м. Києва уточнив позовні вимоги та
зазначив, долучити в якості
співвідповідача ВДВС Шевченківського
РУЮ у м. Києві.

Представник відповідача підтримала
зазначене клопотання.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за
клопотанням позивача, не припиняючи
розгляду справи, замінює первісного
відповідача належним відповідачем,
якщо позов пред'явлено не до тієї
особи, яка має відповідати за позовом,
або залучає до участі у справі іншу
особу як співвідповідача. У разі
відсутності згоди на це позивача суд
залучає до участі в справі іншу особу
як співвідповідача.

Як зазначено в ухвалі апеляційного
суду м. Києва від 25.07.2013 року,
апеляційний суд чітко зазначає, що на
стадії вирішення питання про відкриття
провадження суд не наділений
повноваженнями про правильність
визначення позовних вимог та
належність відповідача, та дає змогу
позивачеві визначитись з питанням про
склад осіб та уточненням позовних
вимог та їх обґрунтуванням відповідно
до ст. 130 ЦПК України.

Суд заслухавши думку сторін які
з'явились в судове засідання та
оглянувши ухвалу від 25 липня 2013 року
колегії судової палати в цивільних
справах Апеляційного суду м. Києва
вважає за необхідне виключити з
процесуального статусу третьої особи
ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві та
долучити ВДВС Шевченківського РУЮ у м.
Києві в якості співвідповідача.

Керуючись ст.33, ЦПК України суд -

у х в а л и в :

В справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа ВДВС Шевченківського РУЮ у
м. Києві, про визнання недійсним
договору позики та зняття арешту з
легкового автомобіля виключити з
процесуального статусу третьої особи
ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві та
долучити ВДВС Шевченківського РУЮ у м.
Києві в якості співвідповідача.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
О.Ф. Малинников