У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дем'яносов М.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 27
грудня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Полтавської області від 11 лютого
2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про встановлення факту
проживання однією сім'єю без
реєстрації шлюбу та стягнення
аліментів, поділ майна подружжя та
визнання права власності,

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про встановлення факту
проживання однією сім'єю без
реєстрації шлюбу та стягнення
аліментів, поділ майна подружжя та
визнання права власності.

Ухвалою Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 29 квітня 2013 року позовна заява
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання сина залишена
без розгляду.

Рішенням Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 27 грудня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Полтавської
області від 11 лютого 2014 року, позовні
вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
встановлення факту проживання однією
сім'єю без реєстрації шлюбу, поділ
майна подружжя та визнання права
власності задоволено.

Встановлено факт проживання ОСОБА_3 з
ОСОБА_2 однією сім'єю без реєстрації
шлюбу в період з 01 січня 2004 року по
22 листопада 2006 року.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2
частину квартири АДРЕСА_1.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1/2
частини вартості автомобіля «Skoda Felicia»,
1999 року випуску, державний номер знак
НОМЕР_1 у розмірі 9 814 грн. 10 коп.

Вирішено питання щодо судових витрат у
справі.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати судові рішення, мотивуючи
свою вимогу порушенням судом норм
процесуального права й неправильним
застосуванням норм матеріального
права, та ухвалити нове рішення про
відмову в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_3

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових рішень
убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених рішень судів першої та
апеляційної інстанцій.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження на рішення
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 27
грудня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Полтавської області від 11 лютого
2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про встановлення факту
проживання однією сім'єю без
реєстрації шлюбу та стягнення
аліментів, поділ майна подружжя та
визнання права власності.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов