overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/167/14
Провадження № 2/750/539/14
Номер рядка звіту 40
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву Приватного багатопрофільного підприємства "МІП" до ОСОБА_1, Акціонерного комерційного банку "Єввропейський" про усунення перешкод у користуванні приміщенням та припинення зобовязання за іпотечним третя особа Реєстраційна служба
Чернігівського міського управління позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного багатопрофільного підприємства "МІП" до ОСОБА_1,
Акціонерного комерційного банку
"Єввропейський" про усунення перешкод у користуванні приміщенням та припинення зобовязання за іпотечним договором.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 21.01.2014 року на 08:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В рамках підготовки справи до судового розгляду витребувати з Державної реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції довідку про те чи знаходиться під обтяженням нежитлове приміщення за адресою:
АДРЕСА_1

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа№751/163/14-ц
Провадження №2-н/751/51/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Новозаводський районний суд міста
Суддя Косач І. А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
«ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, -
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль»
Місце знаходження стягувача: буд. 23, банку «Демарк» м. Чернігова, МФО 353575,
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН
Місце проживання боржника: АДРЕСА_1
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за теплопостачання, керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 610 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН
НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
«ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль»
Чернігова, МФО 353575) 1 040 (одна тисяча сорок) гривень 80 копійок заборгованості за надані послуги.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН
НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
«ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль»
Чернігова, МФО 353575) 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок судового збору.
Суддя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Провадження № 2/750/142/14
УХВАЛА

15 січня 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі:

Головуючого судді Лямзіної Н.Ю.

при секретарі Будаш М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2013 року позивач звернулася до
Деснянського районного суду м.
Чернігова з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

03.12.2013 року позивач через канцелярію суду подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.207, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів

з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.Ю. Лямзіна
НАХІМОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 765/135/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 січня 2014 року суддя Нахімовського районного суду м. Севастополя
Пекарініна І.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - Відділ приватизації житлового фонду
Севастопольської державної міської адміністрації, про поновлення строку позовної давності та визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2013 року позивачі ОСОБА_1,
ОСОБА_2 звернулись до Гагарінського районного суду м. Севастополя з позовом до ОСОБА_3, третя особа - Відділ приватизації житлового фонду
Севастопольської державної міської адміністрації, про поновлення строку позовної давності та визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру.

14 січня 2014 року справа за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
Відділ приватизації житлового фонду
Севастопольської державної міської адміністрації, про поновлення строку позовної давності та визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, надійшла до
Нахімовського районного суду м.
Севастополя, разом із ухвалою
Гагарінського районного суду м.
Севастополя від 22 листопада 2013 року про направлення справи за підсудністю.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
Відділ приватизації житлового фонду
Севастопольської державної міської адміністрації, про поновлення строку позовної давності та визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру до розгляду у судовому засіданні на 12 лютого 2014 року о 12 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя
/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя Нахімовського районного

суду міста Севастополя І.А.Пекарініна
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-797/239/2014р. інстанції Єзерський П.О.
Доповідач в апеляційній інстанції Андрейченко А.А.
УХВАЛА

13 січня 2014 року суддя апеляційного суду м. Севастополя Андрейченко А.А., ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_4 на рішення Нахімовського районного суду м.Севастополя від 07 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
„Приватбанк" до ОСОБА_4, яка також діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5, третя особа Служба у справах дітей
Нахімовської районної державної адміністрації м.Севастополя, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИЛА:

З матеріалів справи вбачається, що 18.09.2013р. позивач подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої уточнив склад осіб, які беруть участь у справі, а саме зазначив в позові в якості відповідача ОСОБА_5, та третю особу - Службу у справах дітей
Нахімовської райдержадміністрації м.Севастополя (а.с.161).

З тексту рішення вбачається, що зазначений позов був прийнятий та розглянутий судом. Проте, в порушення вимог ст.215 ЦПК України, у вступній частині рішення не зазначені відповідач ОСОБА_5 та третя особа -
Служба у справах дітей Нахімовської райдержадміністрації м.Севастополя
(а.с.172).

В зв'язку з викладеним, справа підлягає поверненню в місцевий суд для вирішення питання про виправлення описки.

Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" до
ОСОБА_4, яка також діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5, третя особа
Служба у справах дітей Нахімовської районної державної адміністрації м.Севастополя, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку, - повернути до
Нахімовського районного суду міста
Севастополя для вирішення питання про виправлення описки в строк до 05 лютого 2014 року.

Суддя: /підпис/ А.А.
Андрейченко

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного

суду міста Севастополя А. А.
Андрейченко
Провадження 2-н/764/26/2014
Ленінський районний суд м. Севастополя
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Ленінського районного суду міста Севастополя Фисюк О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Севміськводоканал»
Севастопольської міської Ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення в порядку ст. 95 ЦПК України,
Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.3,95,96,98
Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути з ОСОБА_1 (згідно довідки
Міністерства доходів та зборів надати реєстраційний номер облікової картки платника податків вказаної фізичної особи не має можливості з причин: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати), яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Севміськводоканал» Севастопольської міської Ради (юридична адреса: м.
Севастополь, вул. Адмірала заборгованість за послуги водопостачання і водовідведення за період з 01.12.2012 р. по 30.09.2013 р. у розмірі 1287 (одна тисяча двісті вісімдесят сім) 2. Стягнути з ОСОБА_1 (згідно довідки
Міністерства доходів та зборів надати реєстраційний номер облікової картки платника податків вказаної фізичної особи не має можливості з причин: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати), яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Севміськводоканал» Севастопольської міської Ради (юридична адреса: м.
Севастополь, вул. Адмірала судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя Ленінського районного суду м. Севастополя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1
Єдиний унікальний номер 741/141/14-ц
Провадження № 2/741/85/14
У Х В А Л А

м. Носівка 16 січня 2014 року

Суддя Носівського районного суду
Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

В справі достатньо матеріалів для розгляду її по суті, немає необхідності проводити попереднє судове засідання.

У провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Третейський суд не приймав рішень щодо спору між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

2. Призначити судовий розгляд справи в залі Носівського районного суду об 11:00 год. 31 січня 2014 року; викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

3. Запропонувати відповідачам подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам.

Суддя
О.В. Киреєв
Справа № 740/20/14
Провадження № 2/740/113/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

16 січня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Діденко
О.П., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Вимоги ст.ст.107, 109-114, 118-120 ЦПК
України при подачі позовної заяви дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК
України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Ніжині на 28 січня 2014 року на 09 год. 30 хв. з викликом сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам, а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач згідно ст. 128 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті має право подати до суду письмове заперечення проти всіх заявлених у позові вимог чи їх певної частини або обсягу із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Заперечувати проти позову відповідач може, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК
України зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті і в цей же строк зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя
Діденко О.П.
Справа№751/457/14
Провадження №2-о/751/9/14
У Х В А Л А

15 січня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши заяву Новозаводської районної у м. Чернігові ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про призначення опікуна,

Встановив:

Новозаводська районна у м. Чернігові рада звернулася до суду з поданням про призначення опікуна і просить встановити опіку над недієздатним
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити над ним опікуна ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 122, 156 ЦПК
України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Новозаводської районної у м.
Чернігові ради, заінтересована особа
ОСОБА_1, про призначення опікуна і призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 21 січня 2014 року на 09 год. 00 хвилин.

Представнику заявника в судове засідання надати оригінали додатків поданих до заяви.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
К. В. Мороз
Провадження № 2/742/139/14
Єдиний унікальний № 742/179/14
УХВАЛА

16 січня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 4 Прилуцького міськрайонного суду на 15 годину 30 хвилин 27 січня 2014 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, третій особі.

Одночасно відповідачці направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
Гумен В.М.
Провадження номер 2/741/88/14
Справа № 741/146/14-ц
УХВАЛА

15 січня 2014 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду
Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним, а тому керуючись ст. 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 09:00 годину 30 січня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
В.М. Дикий
Гагарінський районний суд
Єд.ун. № 763/8896/13-ц пр. № 2/763/4900/13
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

23 грудня 2013 року Суддя Гагарінського районного суду міста Севастополя
Лугвіщик А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна та підвідомча суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, закриття і залишення без руху немає.

Керуючись ст. 118, 122 ЦПК України, суддя

У х в а л и в:

В і д к р и т и провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 06.02.2014 року о 1000 годин.

Направити відповідача копію позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Севастопольский апеляційний суд через Гагарінський районний суд м. Севастополя протягом 5-ти днів з дня отримання копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гагарінського районного суду

м. Севастополя
А М. Лугвіщик
Справа №745/1007/13-ц
Провадження №2/745/8/2014
У Х В А Л А

Іменем
України

14 січня 2014 року Сосницький районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Данькова О. М. , при секретарі Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт.
Сосниця цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Сосницької районної державної нотаріальної контори про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії,

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Сосницької районної державної нотаріальної контори про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії. 14.01.2014 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження у справі, з якої вбачається, що позивач відмовився від позову.

Відмова позивача від заявлених позовних вимог прийнята судом.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 205
ЦПК України суд закриває провадження по справі у разі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Одночасно необхідно роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Оскільки відмова позивача від заявлених позовних вимог відбулася до видалення суду до нарадчої кімнати і не суперечить діючому законодавству, суд вважає за можливе провадження в справі закрити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" необхідно позивачу повернути сплачений судовий збір.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 174, 206, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Сосницької районної державної нотаріальної контори про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії провадженням закрити в зв"язку з відмовою позивача від позову.

Повернути ОСОБА_1 229,41 грн. сплаченого судового збору згідно з квитанцією від 29.11.2013 року, виданою ВАТ "Ощадбанк".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Чернігівської області через
Сосницький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:О. М. Даньков