overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 382/151/14-ц
Провадження № 2/382/117/14
У Х В А Л А

"03" лютого 2014 р.
Яготинський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування з
КП КОР Яготинське бюро технічної інвентаризації копію інвентаризаційної справи на житловий будинок АДРЕСА_1.

Відповідачка в судове засідання не з"явилася, про день та час розгляду справи повідомлена.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

В силу ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов"язаний витребувати такі докази.

Керуючись ч.1 ст.137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Комунальне підприємство Київської обласної ради
Яготинське бюро технічної інвентаризації надати до 14 лютого 2014 року копію інвентаризаційної справи на житловий будинок АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Литвин Л. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2014 Справа № 122/776/14-ц

Провадження по справі 2/122/560/14

03 лютого 2014 року Суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим Масалигіна
Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Железнодорожної районної ради м.
Сімферополя про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні малолітньої дитини, визначення способів участі у вихованні дитини, шляхом встановлення місця та часу спілкування з нею та надання дозволу на проведення побачень з дитиною без присутності матері,

В С Т А Н О В И В :

28.01.2014 року позивач ОСОБА_2 звернулася із позовом до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей
Железнодорожної районної ради м.
Сімферополя про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні малолітньої дитини, визначення способів участі у вихованні дитини, шляхом встановлення місця та часу спілкування з нею та надання дозволу на проведення побачень з дитиною без присутності матері.

Вказаний позов переданий судді в порядку ст.11-1 ЦПК України - 28.01.2014 року.

28.01.2014 року на виконання ч. 3 ст. 122
ЦПК України судом зроблений запит щодо офіційного місця реєстрації сторін по справі.

Між тим, 03.02.2014 року від позивача по справі - ОСОБА_2, надійшла заява про повернення позовної заяви по цій справі до відкриття провадження.

Відповідно до п. 1 ч 3 ст.121 ГПК
України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява позивача - ОСОБА_2 про повернення позовної заяви є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.121, 293 ЦПК України,
ЗУ «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей
Железнодорожної районної ради м.
Сімферополя про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні малолітньої дитини, визначення способів участі у вихованні дитини, шляхом встановлення місця та часу спілкування з нею та надання дозволу на проведення побачень з дитиною без присутності матері - повернути позивачу.

Повернути з Державного бюджету
України (Управління Державної казначейської служби України у м.
Сімферополі АРК, , МФО 824026 банк - ГУ ДКСУ в АРК м. Сімферополь) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Мірза-Акі, Узинського району, Ошської області, паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Центральним РВ Сімферопольського МУГУ
МВС України в Криму 02.04.1996 року, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (ІПН
НОМЕР_1) судовий сбір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., сплачений по квитанції №ПН772 від 20.01.2014 року на рахунок № 0003, призначення платежу 22030001, код отримувача 38040558, код банку отримувача 824026, .

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н.С.Масалигіна
Справа №638/974/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого2014 року

Дзержинський районний суд міста
Харкова у складі:

головуючого судді: КУПІНОЇ М.А.,

при секретарі: САЄНКО С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву
ОСОБА_1 про виправлення помилки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа шоста Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом , -

В С Т А Н О В И
В:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2013 року позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 третя особа шоста Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом задоволено.

24 січня 2014 року позивач ОСОБА_1, звернулась до суду з заявою про виправлення описки в регулятивній частині рішення, а саме: зазначити номер квартири на ? частину якої визнано право власності.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд вважає за необхідне зазначену помилку виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити помилку, допущену в резолютивній частині заочного рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 18 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа шоста Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, а саме: зазначити резолютивної частини рішення: «
Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1».

Копію даної ухвали направити на адресу сторін, оскільки вони не були присутніми в судовому засіданні.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста
Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
№ 639/257/14-ц
№ 2/639/688/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2014 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 лютого 2014 року о 11-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.02.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.І. Срокіна
№ 639/550/14-ц
№ 2/639/760/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2014 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 лютого 2014 року о 09-15 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.02.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.І. Срокіна
Справа № 363/355/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

6 лютого 2014 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду
Київської області Підкурганний В.В. вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивчені матеріали.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись статтями 122, 127, 131, 136, 137, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та прийняти справу до розгляду.

Розгляд справи по суті призначити на 9:00 год. 20 лютого 2014 року у приміщенні
Вишгородського районного суду
Київської області: вул. Кургузова 7, м.
Вишгород Київської області 07300.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані: до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті:

- подати свої докази чи повідомити про них суд;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною 1 статті 131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали відправити сторонам, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 293 ЦПК України, ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 500/376/14-ц
Провадження № 2/500/947/14
УХВАЛА

07 лютого 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

визнання права власності та розподіл майна подружжя

В С Т А Н О В
И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою розподіл майна подружжя та визнання права власності на вказане майно.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду
Ізмаїльським міськрайонним судом
Одеської області.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та розподіл майна подружжя.

Розглянути справу у попередньому судовому засіданні 27 лютого 2014 року о 10:30.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С.М. Жигулін
Справа № 500/582/14-ц
Провадження № 6/500/55/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

07 лютого 2014 року

Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за заявою

комунального підприємства "Житсервіс-2"

про

виправлення помилки в судовому наказі

В С Т А Н О В И В

Заявник просить вказати ідентифікаційний номер ОСОБА_1 у судовому наказі Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07 серпня 2013 року по справі № 500418313-ц.

За матеріалами перевірки визнається доведеним наступне.

Судовим наказом Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07 серпня 2013 року по справі № 500418313-ц з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Житсервіс-2» стягнута заборгованість за утримання будинків та прибудинкових територій та витрати по сплаті судового збору.

Довідкою визначено неможливість однозначно ідентифікувати фізичну особу.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви комунального підприємства "Житсервіс-2" про визначення ідентифікаційного номера
ОСОБА_1 у судовому наказі Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07 серпня 2013 року по справі № 500418313-ц відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Жигулін
Справа № 0312/2664/2012 Головуючий у 1 інстанції: Ушаков М.М. Провадження № 22-ц/773/104/14 Категорія: 30 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Мудренко Л. І., Русинчука М. М.,

при секретарі Лимар Р. С.,

за участю позивачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Приватного виробничо-торгового підприємства «Світязь», фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, Приватного акціонерного товариства «ПЗУ Україна»,
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Провідна», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою відповідача
Приватного акціонерного товариства
«Страхова Компанія «Провідна» на рішення Нововолинського міського суду
Волинської області від 21 листопада 2013 року,

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л
А :

Апеляційну скаргу відповідача
Приватного акціонерного товариства
«Страхова Компанія «Провідна» відхилити, рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 21 листопада 2013 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М. розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Повне ім"я стягувача :
Комунальне підприємство "Виробниче ремонтно-експлуатаційне підприємство
№ 14"
Адреса стягувача : м. Житомир,
Відділення "Богунське" ПАТ "ВТБ Банк"
МФО 321767 код 13567317
Найменування боржника : ОСОБА_1,
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до п. 6 ст. 24 Закону України
«Про житлово -комунальні послуги», ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК
України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 14" Житомирської міської ради заборгованість за обслуговування та ремонт будинку в розмірі 959.89 грн. станом на 01.12.2013 року. 2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство
№ 14" Житомирської міської ради в сумі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Дата набрання наказом законної сили :
________________________
Дата видачі наказу стягувачу :
_____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 16.01.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 16.01.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 16.01.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 16.01.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
________________________________________________________________________
У х в а л а

15.01.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Семенцова Л. М.,

розглянувши матеріали справи за заявою
КП " ВЖРЕП № 14 " Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу , передбачену ст.96
ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,98 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою КП " ВЖРЕП № 14 " Житомирської міської ради до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя: Л. М. Семенцова
Справа № 113/92/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року Первомайський районний суд Автономної Республіки
Крим

у складі: Головуючого судді - Климової
Г.М.

за участю секретаря - Лисенко С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Первомайське,
Первомайського району, АРК цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-

В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 06.08.2011 року одружилася з відповідачем, шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Первомайського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим, актовий запис № 27. Сторони по справі мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. В теперішній час родина розпалася, брачно-сімейні відносини припинені.

Позивач - ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала на адресу суду заяву з проханням розглянути справу в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав на адресу суду заяву з проханням розглянути справу в його відсутність, позовні вимоги ОСОБА_1 визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить доводи позивача обґрунтованими, оскільки сторони втратили друг до друга почуття любові і поваги.

Сторони по справі брачно-сімейних відносин не підтримують, вимог щодо поділу майна та визначення місця проживання неповнолітньої дитини не заявляють.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу
України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно з квитанцією № NОMUR51447 від 23.01.2014 року позивач сплатила судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., який підлягає стягненню з відповідача.

На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 197 ч.2, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд -

В
И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 06 серпня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Первомайського районного управління юстиції
Автономної Республіки Крим, актовий запис № 27 - розірвати.

За вибором ОСОБА_1, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, після розірвання шлюбу залишити прізвище - «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати пов'язані з оплатою судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через
Первомайський районний суд АРК шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: