УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О., суддів:
Ізмайлової Т.Л.,Кадєтової О.В.,
Мартинюка В.І.,Наумчука М.І.,розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу
за позовом публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_6 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, за касаційною скаргою
Шуліки Аліни Володимирівни, яка діє в
інтересах публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк
«Приватбанк», на рішення апеляційного
суду Херсонської області від 24 вересня
2013 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернулось до суду з вказаним позовом,
посилаючись на те, що відповідач не
виконує свої зобов'язання перед
позивачем по належному виконанню
кредитного договору, укладеного 20
березня 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк»
та ОСОБА_6, за яким остання отримала
кредит у розмірі 300 доларів США у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку під 24% річних
з кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки. Станом на
31 січня 2013 року відповідач має
заборгованість на загальну суму 3 074, 41
доларів США, що еквівалентно 24 573, 73 грн,
яка складається з суми заборгованості
за кредитом в розмірі 1 176, 81 доларів США,
суми заборгованості за відсотками в
розмірі 1 188, 55 доларів США,
заборгованості по комісії за
користування кредитом в розмірі 503, 07
доларів США та штрафів 62, 55 та 143, 42
доларів США.

У зв'язку з наведеним позивач просив
суд стягнути з відповідача на користь
банку 3 074, 41 доларів США, що
еквівалентно 24 573, 73 грн.

Рішенням Білозерського районного суду
Херсонської області від 31 липня 2013 року
позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_6 на
користь банку 24 573,73 грн, що складає 3 074,
41 доларів США. Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Херсонської області від 24 вересня 2013
року рішення суду першої інстанції
змінено. Зменшено суму стягнуту з
відповідача на користь позивача
заборгованості за кредитним договором
без номера від 20 березня 2007 року з 24 573, 73
грн (еквівалент 3 074, 41 доларів США) до 16
925, 88 грн (еквівалент 2 117, 59 доларів США).

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування рішення
апеляційного суду, із залишенням в силі
рішення суду першої інстанції,
мотивуючи свої вимоги порушенням судом
апеляційної інстанції норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, обговоривши доводи касаційної
скарги та перевіривши матеріали
справи, дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що відповідач
свої зобов'язання за кредитним
договором належним чином не виконує,
внаслідок чого утворилася
заборгованість, яка підлягає стягненню
на користь позивача.

Змінюючи рішення та зменшуючи суму
заборгованість, що підлягає стягненню
з ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк», апеляційний суд виходив
з того, що суд першої інстанції стягнув
відсотки та комісію поза межами дії
вищезазначеного кредитного договору.

Судами встановлено, що 20 березня 2007
року ОСОБА_6 звернулася до ПАТ КБ
«ПриватБанк» з заявою, на підставі якої
було відкрито рахунок та надано
платіжну карту на суму кредитного
ліміту 300 доларів США під 24 % річних
строком, рівному строку дії карти з
щомісячним погашенням заборгованості
в розмірі 7 % від суми заборгованості;
строк дії карти - до березня 2009 року.
Строк кредитного ліміту відповідає
строку дії картки.

Кредит надано на Умовах і правилах
надання банківських послуг (далі -
Правила), з якими ОСОБА_6 була
ознайомлена, про що свідчить її підпис.

Згідно виписки з особистого рахунку
ОСОБА_6, останній раз відповідач
погасила заборгованість за кредитним
договором 27 жовтня 2009 року в розмірі,
еквівалентному 12,15 доларів США.

Відповідно до розрахунку
заборгованості станом на 31 січня 2013
року заборгованість за вказаним
договором складається з суми
заборгованості за кредитом у розмірі 1
176,81 доларів США, суми заборгованості за
відсотками в розмірі 1 188,55 доларів США,
заборгованості по комісії за
користування кредитом в розмірі 503,07
доларів США та заборгованості по
штрафам в розмірі 206,01 доларів США, а
всього 3 074,44 доларів США, що за курсом
НБУ еквівалентно 24 573,73 грн.

Крім того було встановлено, що 19 квітня
2009 року було здійснено перевипуск
картки на 2 роки, тобто по квітень 2011
року.

Відповідно до ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК
України за кредитним договором банк,
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

За змістом ч. 1 ст. 626 ЦК України
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до статті 627 ЦК України
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості.

Згідно Умов та правил надання
банківських послуг, наданих позивачем,
мінімальний обов'язковий платіж це
розмір боргових зобов'язань
позичальника, які щомісячно підлягають
сплаті позичальником на протязі строку
дії картки.

Відповідно до п. 3.1.1 Правил
користування платіжною карткою
(далі - Правила) строк дії картки
вказується на лицевій стороні картки
(місяць і рік). Картка дійсна до
останнього календарного дня
зазначеного місяця.

Пунктом 3.1.3 Правил встановлено, що
після закінчення строку дії відповідна
картка продовжується Банком на новий
строк (шляхом надання клієнту картки з
новим строком дії), якщо раніше (до
початку місяця закінчення строку дії
картки) не надійшла письмова заява
держателя картки щодо закриття
карткового рахунку, а також а умови
наявності грошових коштів на
картковому рахунку для оплати послуг з
виконання операцій по картковому
рахунку, та при дотриманні інших умов
продовження, передбачених договором.

Зі змісту п. 5.4 Правил вбачається, що
строк погашення кредиту у повному
обсязі здійснюється не пізніше
останнього дня місяця, вказаного на
платіжній картці у полі «місяць».

Відповідно до п. 9.4 Правил використання
платіжної картки у разі наявності
перевитрати платіжного ліміту по
картці та непогашення його клієнтом на
протязі шести місяців, картка
закривається.

Відповідно до змісту позову відповідач
отримав кредит у розмірі 300 доларів США
з кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки.

Відповідно до ч.1 та ч.4 ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

У матеріалах справи відсутні докази
про продовження строку дії кредитного
договору, а також того, що після
закінчення строку дії платіжної картки
відповідач продовжував нею
користуватися, або він отримував у ПАТ
КБ «Приватбанк» нову кредитну картку, а
також наявності грошових коштів на
картковому рахунку.

Враховуючи вищенаведене, суд
апеляційної інстанцій дійшов
обґрунтованого висновку про те, що у
позивача виникло право вимагати
повернення кредиту згідно умов
договору лише в межах дії картки, тобто
по квітень 2011 року.

Доводи касаційної скарги, матеріали
справи та зміст оскаржуваного судового
рішення не дають підстав для висновку
про неправильне застосування судом
апеляційної інстанції норм
матеріального права і порушення норм
процесуального права, які передбачені
нормами ЦПК України як підстави для
скасування рішення.

Керуючись ч. 1 ст. 336, ст. 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Шуліки Аліни
Володимирівни, яка діє в інтересах
публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Приватбанк»,
відхилити.

Рішення апеляційного суду Херсонської
області від 24 вересня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов Судді:Т.Л.
Ізмайлова О.В. Кадєтова В.І. Мартинюк
М.І. Наумчук