overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим від 16 жовтня 2013 року та рішення апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 27 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, третя особа - прокуратура Автономної Республіки
Крим, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої неправомірними рішеннями, діями та бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Державної казначейської служби
України, третя особа - прокуратура
Автономної Республіки Крим, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої неправомірними рішеннями, діями та бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим від 16 жовтня 2013 року та рішення апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 27 січня 2014 року.

Витребувати з Євпаторійського міського суду Автономної Республіки
Крим цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби
України, третя особа - прокуратура
Автономної Республіки Крим, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої неправомірними рішеннями, діями та бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В.
Кафідова
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Олійник А.С., розглянувши касаційну скаргу
Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» на рішення апеляційного суду Львівської області від 16 грудня 2013 року у справі за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання
«Львівська залізниця» до ОСОБА_2, треті особи: приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «Лафорт», Моторне
(транспортне) страхове бюро України, про відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и в:

5 лютого 2014 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга
Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» на рішення апеляційного суду із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження.

Заяву про поновлення строку на касаційне оскарження обґрунтовано тим, що повний текст рішення апеляційного суду отримано заявником поза межами строку на касаційне оскарження із незалежних від нього причин.

З огляду на викладене, строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити Державному територіально-галузевому об'єднанню
«Львівська залізниця» строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Львівської області від 16 грудня 2013 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання
«Львівська залізниця» до ОСОБА_2, треті особи: приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «Лафорт», Моторне
(транспортне) страхове бюро України, про відшкодування майнової шкоди.

Витребувати справу із Стрийського міськрайонного суду Львівської області (№456/704/13-ц).

Копію касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
А.С. Олійник

з розгляду цивільних і кримінальних справ
У Х В А Л А

3 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» на рішення апеляційного суду Харківської області від 29 січня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про серненя стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про серненя стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення апеляційного суду Харківської області від 29 січня 2014 року.

Витребувати з Київського районного суду м. Харкова вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 5 квітня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І.
Мартинюк
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д
О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З 07.02.2014Справа № 230/1270/14-ц № провадження: 2-н/230/619/2014м. Єнакієве
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області М. М. Юшков , розглянувши заяву комунального підприємства Єнакіївської міської ради "Житлово-ремонтне управління № 1" про видачу судового наказу відповідно до ст.98, 102 ЦПК України 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
Єнакіївської міської ради
"Житлово-ремонтне управління № 1", місце знаходження якого: Донецька область, м. Єнакієве вул. Блюхера 125,
"Донецьке РУ" ВАТ "Банк "Фінанси і заборгованість у сумі 2311 ( дві тисячі триста одиннадцять ) грн. 83 коп., витрати по оплаті судового збору в сумі 121 ( сто двадцять один ) грн 80 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. М. Юшков
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження" )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
ЄУН №
Провадження № 2/337/474/2014
У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки зі всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до суду і до повноліття дитини.

Ухвалою суду від 17 січня 2014 року позовну заяву в порядку ст. 121 ЦПК
України було залишено без руху, а
ОСОБА_1 - надано строк для усунення виявлених недоліків: два дні з моменту отримання копії ухвали, яку, було направлено позивачу відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення зазначену ухвалу суду було вручено
ОСОБА_4 особисто 31 січня 2014 року, однак станом на 06 лютого 2014 року зазначені в ухвалі недоліки не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивачем відповідно до ухвали у встановлений строк не будуть виконані вимоги, визначені ст.ст. 119-120 ЦПК
України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.
Запоріжжя протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Хортицького районного суду

м. Запоріжжя
Д.С. Бредун
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д
Д О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З 10.02.2014Справа № 230/1054/14-ц № провадження: 2-н/230/538/2014м. Єнакієве
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області О. В. Ференчук , розглянувши заяву публічного акціонерного товариства „ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості 1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" Центральні електричні мережі на поточний рахунок із спеціальним режимом користування №
України, МФО 335106, код ЕДРПОУ 00131268, заборгованість в сумі 296, 56 ( двісті дев'яносто шість ) грн. 56 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
ОП Центральні електричні мережі
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" п/р № 260061230 у філії ПАТ "ПУМБ" в Донецькій обл., МФО 334851 ОКПО 00131268 (отримувач:
НП"Єнакіївський РЕМ" ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" призначення платежу:
"Оплата судових витрат по рішенню
Єнакіївського міського суду"), витрати по оплаті судового збору в сумі 114,70 ( сто чотирнадцять ) грн. 70 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Підпис.
Суддя:
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно Закону України
«Про виконавче провадження»)
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06.02.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області М. М.
Юшков , розглянувши заяву Комунальне підприємство "Компанія " Вода Донбасу" в інтересах Єнакієвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі 230/1305/14-ц (провадження № 2-н/230/648/2014 ) за заявою Комунальне підприємство "Компанія " Вода Донбасу" в інтересах Єнакієвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: М. М. Юшков
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д
О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З 10.02.2014Справа № 230/455/14-ц № провадження: 2-н/230/274/2014м. Єнакієве
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області В. М. Подколзін , розглянувши заяву Єнакіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу" про видачу судового наказу відповідно до ст.98, 102 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1 що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Єнакіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства „Компанія „Вода м. Єнакієве вул. Жовтневої революції, 135, вітд. № 25 ПАТ Ощадбанк України ДОФ м. заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 1027 ( одна тисяча двадцять сім ) грн. 43 коп., витрати по оплаті судового збору в сумі 114 (сто чотирнадцять ) грн 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження" )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 297/2573/13-ц
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

03 лютого 2014 року м. Берегово

Берегівський районний суд
Закарпатської області в особі головуючого Драб В. І., при секретарі
Гарані О. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки, допущеної у судовому наказі Берегівського районного суду від 18 листопада 2013 року по цивільній справі № 297/2573/13 за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ «Альфа-Сервіс Груп» заборгованості по заробітній платі,-

встановив:

18 листопада 2013 року Берегівським районним судом був виданий судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про стягнення з
ТОВ «Альфа-Сервіс Груп» заборгованості по заробітній платі в сумі 6388 грн. 00 коп. та 114 грн 70 коп. судових витрат.

Згодом ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у вказаному судовому наказі, вказуючи на те, що в судовому наказі допущена помилка щодо невнесення у нього ідентифікайного номеру стягувача.

Сторони до суду не з'явилися, причини неявки не повідомили, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 369 ч. 2 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Керуючись ст.ст. 208-210, 219, 293, 369 ЦПК
України, суд ,-

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі
Берегівського районного суду від 18 листопада 2013 року по цивільній справі
№ 297/2573/13 за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ТОВ «Альфа-Сервіс Груп» заборгованості по заробітній платі, виклавши перший абзац наказової чаcтини судового наказу в наступній редакції:

«Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Сервіс Груп», що розташовано за адресою м. Ужгород, вул. Кошіцька, 14, , в користь ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 22 лютого 2000 року Берегівським РВ УМВС України в
Закарпатській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату, в сумі 6388 (шість тисяч триста вісімдесят вісім) грн., а також сплачений судовий збір у сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.»

Вважати дану ухвалу невід'ємною частиною судового наказу № 297/2573/13-ц від 18 листопада 2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя
Драб В. І.
Справа № 135/1945/13-ц Провадження № 22-ц/772/532/2014Головуючий в суді першої інстанції:Патраманський І. О.Категорія: 43Доповідач: Сало Т. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.2014 м. ВінницяСуддя апеляційного суду Вінницької області Сало Т.Б., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Ладижинського міського суду
Вінницької області від 18 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Ладижинського міського комунального підприємства «Добробут» про скасування нарахування плати за комунальні послуги на суму 1554, 22 грн,-

встановив:

На рішення Ладижинського міського суду
Вінницької області від 08.12.2013 р. ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам ст. ст. 295, 307 ЦПК
України.

Зокрема заявником, в порушення вимог п. 6 ч. 1 ст. 295 ЦПК України, не зазначено нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Також ОСОБА_2 неповно викладено клопотання скарги, в якому повині бути враховані вимоги ч. 1 ст. 307 ЦПК України.

Ухвалою судді апеляційного суду
Вінницької області від 21.01.2014 р. з підстав визначених ч. 2 ст. 297 ЦПК
України апеляційна скарга була залишена без руху та заявнику наданий строк протягом п'яти днів, з дня одержання копії ухвали, для усунення вказаних недоліків.

Зазначена ухвала надіслана рекомендованим повідомленням на адресу заявника 21.01.2014 р. і одержана під розписку ним особисто 24.01.2014 року.

Проте у встановлений судом строк недоліки скарги заявником не були усунені.

За таких обставин, апеляційну скаргу
ОСОБА_2 слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу скаргою ОСОБА_2 на рішення Ладижинського міського суду
Вінницької області від 18 грудня 2013 року - вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами надіслати на адресу
ОСОБА_2, а апеляційну скаргу залишити у справі.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
(підпис) Т.Б. Сало

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
Т.Б. Сало
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/264/14-ц
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Дана заява не відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, а саме: позивачкою зазначена не вірна адреса зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1, що стверджується відповіддю на запит Виноградівського районного суду за вхід. №1012 від 03.02.2014 року, наданої ДМС Виноградівського РВ
ГУ ДМС України в Закарпатській області, з якої вбачається, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим або знятим з реєстраційного обліку та документованим паспортом громадянина
України Виноградівським РВ -не значиться.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 ЦПК України, або не сплачено судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача (заявника) і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.119, 120, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати термін для виправлення недоліків заяви до 14.02.2014 року.

В разі не усунення недоліків позовної заяви і не виконання вимог цієї ухвали судді, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Надопта
Справа № 307/582/14-ц
Провадження № 2/307/545/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 17 лютого 2014 року на 10 год. 10 хв. в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
В.В. Чопик
ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. вул. Хромченка, 6-а, тел./факс (0652) 22-82-68,
Справа № 122/1006/14-ц
Провадження по справі 2/122/607/14
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року Суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя Шильнов
М.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування майном та визнання права на використання у комерційних цілях, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визначення порядку користування майном та визнання права на використання у комерційних цілях.

У відповідності до ст. 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що вимоги про визнання за ним права користування часткою домоволодіння АДРЕСА_1 у комерційних цілях, у якості магазину, офісу, об'єкту сфери послуг підлягають розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Інші позовні вимоги належить розглядати у порядку цивільного судочинства.

Отже, у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування майном та визнання права на використання у комерційних цілях, варто відмовити.

Керуючись ст. 16 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування майном та визнання права на використання у комерційних цілях - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: