Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2014 р. Дніпровський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Ликсової А.І.,

розглянувши клопотання представника
відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_6 про
залишення заяв без розгляду,-

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні при розгляді
цивільної справи за позовом Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
представник відповідача ОСОБА_6
заявила клопотання про залишення
позовної заяви та заяви про зменшення
позовних вимог без розгляду згідно п. 2
ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Клопотання мотивує тим, що позовна
заява підписана регіональним
директором Гевелем В.В. на підставі
довіреності, посвідченої ПНКМНО ОСОБА_8
23 серпня 2012 року за № 1794, а заява про
зменшення позовних вимог підписана
представником АТ «Райффайзен Банк
Аваль» ОСОБА_9 без надання документу на
підтвердження повноважень
представника на підписання заяви. В
матеріалах справи відсутня належним
чином засвідчена копія діючого Статуту
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у повному
обсязі на підтвердження повноважень
посадових осіб, які підписали
довіреності від імені ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль», що вказує на відсутність
повноважень представників на ведення
справи.

Представник позивача заперечував
проти задоволення клопотання.

Вислухавши клопотання представника
відповідача та думку представника
позивача з приводу заявленого
клопотання, оглянувши матеріали
справи, судом встановлено наступне.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо заяву від імені
заінтересованої особи подано особою,
яка не має повноважень на ведення
справи.

Позов поданий Публічним акціонерним
товариством «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Київської регіональної дирекції
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» та підписаний
регіональним директором Гевель В.В. на
підтвердження повноважень якого щодо
подачі позовної заяви до суду з правом
її підписання від імені позивача ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» у матеріалах
справи наявна нотаріально посвідчена
довіреність від 23.08.2012 р., термін дії
якої п»ять років, на ній міститься
печатка банку (а.с. 25, 25 зв.).
Представником відповідача суду не
надано доказів щодо не легітимності
вказаної довіреності. У зв»язку з чим
клопотання про залишення позову без
розгляду задоволенню не підлягає.

До матеріалів справи долучено заяву
про зменшення позовних вимог від 26.12.2013
року, яка підписана ОСОБА_9

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 42
Цивільного процесуального кодексу
України, повноваження представників
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, мають бути посвідчені
довіреністю юридичної особи або
документами, що посвідчують службове
становище і повноваження її керівника.

Проте в матеріалах справи відсутня
довіреність щодо представника ОСОБА_9
на підтвердження його повноважень на
представництво інтересів позивача.

Враховуючи зазначене, клопотання
представника відповідача підлягає
задоволенню частково, а саме в частині
залишення без розгляду заяви про
зменшення позовних вимог від 26.12.2013
року.

Керуючись ст. ст. 42, 119, 207 ЦПК України,
суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача
ОСОБА_1 ОСОБА_6 про залишення заяв без
розгляду задовольнити частково.

Залишити без розгляду у цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
заяву про зменшення позовних вимог від
26.12.2013 року подану від імені позивача
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_9

В решті вимог відмовити.

Ухвала в частині залишення заяви без
розгляду може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва
протягом п»яти днів з дня її
проголошення.

Суддя