Справа № 204/5304/13-ц
Провадження № 2/204/212/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючої судді
Дубіжанської
Т.О.

при секретарі
Сорокіної А.С.

за участю прокурора
Казакевич Ю.О.

за участю представника позивачки
ОСОБА_1

за участю представника відповідача
ОСОБА_2

за участю представника третьої особи
Цуцкової О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, третя особа Управління - служба
у справах дітей Красногвардійської
районної у місті Дніпропетровську ради
про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2013 року позивачка звернулася до
суду з позовною заявою, в якій просила
позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
батьківських прав відносно доньки
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. В обґрунтування
своїх позовних вимог ОСОБА_4
посилається на те, що 25 квітня 2009 року
між нею та відповідачем був
зареєстрований шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_2 від
даного шлюбу народилася донька -
ОСОБА_6. Позивачка зазначає, що
відповідач зловживав алкогольними
напоями, вів аморальний спосіб життя,
що стало причиною розпаду їхньої
родини. 22 червня 2012 року рішенням
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська шлюб між сторонами
було розірвано. Після розірвання шлюбу
дитина проживає з матір`ю та
знаходиться на її утриманні. Батько
дитини, ОСОБА_5, з початку травня 2012 року
ухиляється від виконання батьківських
обов`язків по вихованню дитини.
Відповідач не піклується про її
фізичний та духовний розвиток та
взагалі не спілкується з донькою, хоч з
боку матері були відсутні будь-які
перешкоди для його спілкування. Крім
того, коли у позивачки виникла
необхідність виїзду за кордон для
оздоровлення дитини після проведеної
операції, їй був потрібен дозвіл
відповідача. ОСОБА_5 відтягував момент
оформлення дозволу, що стало під
загрозу отримання візи і купівлю
квитка. Внаслідок чого, позивачка була
вимушена звернутися до суду з
проханням про надання дозволу на
тимчасовий виїзд за кордон
неповнолітньої дитини.

У судовому засіданні представник
позивачки позовні вимоги підтримав та
просив задовольнити їх в повному
обсязі, вказавши, що відповідач не бере
ніякої участі у вихованні дитини,
матеріально її не забезпечує та не
цікавиться станом її здоров`я.

В судове засідання відповідач не
з`явився, але надав до суду заяву про
розгляд справи в його відсутність, де
також зазначив що позовні вимоги
визнає в повному обсязі, не заперечує
проти позбавлення його батьківських
прав.

Представник відповідача в судовому
засіданні не заперечувала проти
задоволення позовних вимог в повному
обсязі.

Представник органу опіки та піклування
виконавчого комітету
Красногвардійської районної у м.
Дніпропетровську ради в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала,
не заперечувала проти задоволення
позовної заяви.

Прокурор Казакевич Ю.О. у судовому
засіданні просила задовольнити
позовні вимоги позивачки, зазначивши
про доцільність позбавлення
батьківських прав відповідача.

Вислухавши сторони, думку прокурора та
представника третьої особи, свідків,
вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню по наступним підставам.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного
Кодексу України, мати, батько можуть
бути позбавлені судом батьківських
прав, якщо буде встановлено, що вони
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

У судовому засіданні встановлено, що
відповідач ОСОБА_5 є батьком
малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2,
згідно свідоцтва про народження серії
НОМЕР_1, виданого 23 лютого 2010 року
Красногвардійським відділом
реєстрації актів цивільного стану
Дніпропетровського міського
управління юстиції, про що в Книзі
реєстрації народжень зроблено
відповідний актовий запис за № 191 (а.с.5).

Малолітня ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживає з матір`ю, позивачкою по
справі, за адресою: АДРЕСА_1 що
підтверджується довідкою від 22 липня
2013 року, виданою квартальним будинку
ОСББ «Богданівецть» (а.с.10).

22 червня 2012 року рішенням
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська шлюб між сторонами
було розірвано. Рішення суду набрало
чинності 03 липня 2012 року (а.с.6).

Після розірвання шлюбу відповідач
систематично ухиляється від виконання
своїх батьківських обов`язків по
вихованні доньки, не з`являється в
дитячий садок, який вона відвідує, не
цікавиться нею та матеріально не
забезпечує.

Крім того, відповідач чинив перешкоди у
наданні виїзду за кордон, для
оздоровлення доньки після проведеної
операції, у зв`язку з чим позивачка була
вимушена звернутися до суду з позовною
заявою про надання дозволу на
тимчасовий виїзд за кордон
неповнолітньої дитини, що
підтверджується копією рішення суду
від 13 червня 2013 року (а.с.7-8).

20 вересня 2013 року було зареєстровано
шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_4, що
підтверджується копією свідоцтва
(а.с.36), у зв'язку з чим позивачка ОСОБА_4
змінила призвище на ОСОБА_4.

Вихованням дитини, а також її
матеріальним забезпеченням займається
її мати - ОСОБА_4, та вітчим, що
підтверджується характеристикою з
дитячого садка (а.с.11).

Вищевказані обставини підтвердили
опитані в судовому засіданні свідки
ОСОБА_9, яка є кумою, ОСОБА_10, яка є
рідною бабою позивачки та ОСОБА_11, яка
працює консьєржкою на протязі двох
років у АДРЕСА_1, які пояснили, що батько
дитини не приймає участі у вихованні та
забезпеченні дитини. Матеріальним та
духовним вихованням доньки займається
виключно мати ОСОБА_4.

Згідно висновку Органу опіки та
піклування виконавчого комітету
Красногвардійської районної у м.
Дніпропетровську ради про доцільність
позбавлення батьківських прав ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно неповнолітньої
доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, виходячи з
інтересів дитини, враховуючи те, що
поведінка ОСОБА_5 є винною, він злісно
ухиляється від виховання доньки,
матеріально її не забезпечує, тому
орган опіки та піклування виконкому
Красногвардійської районної у місті
ради вважає за доцільне позбавити
батьківських прав ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як вбачається із матеріалів справи, 05
березня 2014 року відповідач надав до
суду заяву, в якій позовні вимоги
підтримав в повному обсязі та не
заперечував проти позбавлення його
батьківських прав у відношенні доньки
ОСОБА_6 (а.с.60).

За таких обставин, з урахуванням
вищевказаного, суд дійшов до висновку
про необхідність позбавлення ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, батьківських прав у
відношенні його неповнолітньої дитини
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 150, 155, 164, 165 СК України, ст. ст. 10, 11, 57-61,
169, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя
особа Управління - служба у справах
дітей Красногвардійської районної у
місті Дніпропетровську ради про
позбавлення батьківських прав -
задовольнити.

Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дніпропетровська,
батьківських прав у відношенні його
неповнолітньої дитини ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Т.О. Дубіжанська