overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/2155/14-ц
Провадження № 2-н/461/168/14
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

26.02.2014

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства
«Центральне» про стягнення боргу з
ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

21 лютого 2014 року ЛКП «Центральне» звернулося до суду із заявою про стягнення боргу з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги.

Матеріали справи передані судді 26 лютого 2014 року.

Як вбачається із матеріалів заяви про видачу судового наказу, заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованість за період з вересня 2009 року по січень 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Пунктом 9 Постанови Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» передбачено, що питання наявності спору про право вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити якщо із поданих документів вбачається пропуск позовної давності, оскільки згідно ч.3 ст.267 ЦК України така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, на підставі вищенаведеного, приходжу до висновку, що із матеріалів заяви про видачу судового наказу вбачається пропуск позовної давності за вимогами заявника, а відтак, спір про право, а тому у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити, роз'яснивши заявнику його право на звернення з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами, в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ч.3 ст.100 ЦПК України, ч.1 ст.257, ч.3 ст.267 ЦК України суддя,-

у х в а л и в:

відмовити у прийнятті заяви
Львівського комунального підприємства
«Центральне» про стягнення боргу з
ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення такої чи отримання її копії.

Суддя
Мисько Х.М.
Провадження № 2/127/527/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 березня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви
Виконавчого комітету Вінницької міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з житлового приміщення,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом Виконавчого комітету Вінницької міської ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з житлового приміщення.

Суд з власної ініціативи виніс на розгляд питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, оскільки наслідки розгляду справи можуть вплинути на її права та обов'язки.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_5 щодо винесеного клопотання не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про час день та місце розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до переконання про задоволення клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, оскільки наслідки розгляду справи можуть вплинути на їх права та обов'язки.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 35, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, (АДРЕСА_1).

Судове засідання відбудеться о 10.30 год. 26.03.2014 року в залі судових засідань №15
Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. М.Грушевського, 17).

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:

Г.М.Кашпрук
У Х В А Л А

іменем України

"04" березня 2014 р. м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Романюка В.Ф.

з участю народних засідателів:
Горпинюк О.Б., Степаненко О.А.

при секретарі - Бішко В.М.

з участю: прокурора - Павлисько І.Р.

та представника заінтересованої особи - Фридрак В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, з участю: прокуратури Галицького району м.Львова про визнання особи недієздатною,-

в с т а н о в и в:

заявник ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою з участю заінтересованої особи:
Відділ опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, з участю: прокуратури
Галицького району м.Львова про визнання особи недієздатною з підстав, викладених у заяві.

Представник заінтересованої особи у судовому засіданні заявив клопотання про залишення заяви без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою заявника.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений заявник повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, з участю: прокуратури Галицького району м.Львова про визнання особи недієздатною - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом 5-ти днів з дня її проголошення або в порядку ч.2 ст.294 ЦПК України.

Головуючий суддя
В.Ф. Романюк

Народний засідатель
О.Б. Горпинюк

Народний засідатель
О.А. Степаненко
Справа № 461/2300/14-ц
Провадження № 2-н/461/170/14
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

04.03.2014

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства
«Снопківське» про стягнення боргу з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

27 лютого 2014 року ЛКП «Снопківське» звернулося до суду із заявою про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 за житлово-комунальні послуги.

Матеріали справи передані судді 03 березня 2014 року.

Як вбачається із матеріалів заяви про видачу судового наказу, заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованість за період з січня 2011 року по липень 2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Пунктом 9 Постанови Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» передбачено, що питання наявності спору про право вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити якщо із поданих документів вбачається пропуск позовної давності, оскільки згідно ч.3 ст.267 ЦК України така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, на підставі вищенаведеного, приходжу до висновку, що із матеріалів заяви про видачу судового наказу вбачається пропуск позовної давності за вимогами заявника, а відтак, спір про право, а тому у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити, роз'яснивши заявнику його право на звернення з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами, в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ч.3 ст.100 ЦПК України, ч.1 ст.257, ч.3 ст.267 ЦК України суддя,-

у х в а л и в:

відмовити у прийнятті заяви
Львівського комунального підприємства
«Снопківське» про стягнення боргу з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за житлово-комунальні послуги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення такої чи отримання її копії.

Суддя
Мисько Х.М.
Справа № 461/2157/14-ц
Провадження № 6/461/70/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2014 Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Куц Н.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву представника ПАТ СК
«ВУСО» - Винокурова О.В. про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «СК ВУСО» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

представник ПАТ СК «ВУСО» - Винокуров
О.В. звернувся в суд із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «СК
ВУСО» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Дослідивши матеріали поданої заяви та матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення на підставі ст.23 ч.2 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутись із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання.

Судом визнано поважною причину пропущення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, а тому слід поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст.208-210, 371 ЦПК України, ст.23 ч.2 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в :

поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 13047/6162/12 за позовом
ПАТ «СК ВУСО» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.М.Городецька
Справа № 387/278/14-ц
Номер провадження по справі 6/387/40/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення судового розгляду

24 лютого 2014 року смт
Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В.
В.

розглянувши подання начальника
ВДВС Добровеличківського РУЮ
Кіровоградської області Мазур Л.М. про оголошення в розшук ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник ВДВС
Добровеличківського РУЮ
Кіровоградської області звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому зазначила, що на виконанні у ВДВС
Добровеличківського РУЮ знаходиться виконавчий лист № 2/387/452/13 від 28.10.2013 року виданий Добровеличківським районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей. Однак ОСОБА_2 від сплати аліментів ухиляється, місце його перебування не відоме, в зв'язку з чим начальник ВДВС Добровеличківського
РУЮ вимушена звернутися до суду з відповідним поданням .

Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що заявник має право на порушення цивільної справи в суді.
Справа підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК
України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням начальника ВДВС
Добровеличківського РУЮ
Кіровоградської області Мазур Л.М. про оголошення в розшук ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити справу до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 04 березня 2014 року в залі судових засідань №4
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
В. В. Цоток
справа № 462/9884/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2014 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул.
Ст.Бандери, 3) в залі суду 21 березня 2014 року о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 21 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя /підпис/
А.І. Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А. І.
Ліуш
Справа № 461/2299/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 лютого 2014 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду міста
Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства
«Снопківське» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу по стягненню суми боргу за утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу на солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на його користь суми боргу за утримання будинку та прибудинкової території та судових витрат.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку наказного провадження та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити наказне провадження за заявою
Львівського комунального підприємства
«Снопківське» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу по стягненню суми боргу за утримання будинку та прибудинкової території.

У триденний строк з дня постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
В.Ф. Романюк
Справа № 461/2302/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 лютого 2014 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду міста
Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства
«Снопківське» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу по стягненню суми боргу за утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу на солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на його користь суми боргу за утримання будинку та прибудинкової території та судових витрат.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку наказного провадження та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити наказне провадження за заявою
Львівського комунального підприємства
«Снопківське» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу по стягненню суми боргу за утримання будинку та прибудинкової території.

У триденний строк з дня постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
В.Ф. Романюк
Справа № 111208/14 -ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 січня 2014 року суддя Ленінського районного суду Автономної Республіки
Крим Красіков С.І. розглянувши матеріали позовної заяви, що надійшла від ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від виплати заборгованості по аліментам,-

ВС Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Ленінського районного суду АРК з позовом до відповідача про звільнення від виплати заборгованості по аліментам, з мотивів, викладених в позовній заяві.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позову без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від виплати заборгованості по аліментам.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 лютого 2014 року о 10-00 годині. Судове засідання відбудеться у приміщенні
Ленінського районного суду АРК ( АРК,
Ленінський район, смт. Леніне, вул.
Пушкіна, 33)

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу-надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подавати суду письмові заперечення проти позову та наявні у них докази до 04 лютого 2014 року. Сторони зобов'язані надати свої докази, чи повідомити про них суд до або під час розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням даної вимоги, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Феодосія
Автономної Республіки Крим через
Ленінський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С.І.
Красіков
Справа №111/4600/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

31січня 2014 р.

смт. Леніне

Ленінський районний суд АР Крим

у складі головуючого судді: Українець
Л.І.

при секретарі: Абдурамановій Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Леніне цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до Ленінського районного суду АР Крим із позовною заявою до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди завданої затопленням.

Ухвалою Ленінського райсуду АРК від 19.12.2013 року по справі призначено судово-будівельну експертизу.

Сторони в судове засідання не з'явилися, були повідомлені, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, не заперечують проти відновлення провадження по справі.

Згідно ст. 197 ч. 2 ЦПК України в зв'язку з неявкою учасників процесу в судове засідання фіксування технічними засобами не проводилось.

19.12. 2013 року у справі було проведено судове засідання та ухвалою суду від 19.12.2013 року було призначено судову будівельну експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи було призупинено.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд має право за заявою особи, яка бере участь у справі, або з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи. Відповідно до вимог п. 2 ст. 203 ЦПК провадження в справі зупиняється на час проведення експертизи.

24 січня 2014 року до Ленінського районного суду АРК надійшла справа з експертної установи без виконання експертизи у зв'язку з відсутністю експерта якому можна доручити виконання ухвали суду про призначення експертизи. Оскільки експертиза, призначена ухвалою суду від 19.12.2013 року по справі №111/4600/13-ц не проведена та сторони не заявляють клопотання про призначення іншої установи для її проведення, провадження в цивільній справі підлягає відновленню.

Приймаючи до уваги що даним спором зачіпаються інтереси КП «Ленком» та власника квартири ОСОБА_6, їх слід залучити до участі у справі в якості співвідповідачів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди, - відновити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів КП «Ленком» та
ОСОБА_6.

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до
ОСОБА_5,КП «Ленком» та ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди, призначити до розгляду в судовому засіданні на 6 лютого 2014 року о 11-00 год. у приміщенні Ленінського районного суду АР Крим (смт. Леніне, вул. Пушкіна, 33), в складі головуючої судді Українець
Л.І. викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Українець Л.І.