У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 року
м. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Парінова І.К., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 27 грудня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 27 лютого
2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Кіровоградського музичного училища
про поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У вересні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до Кіровоградського
музичного училища, в якому просила
скасувати наказ відповідача № 4-к 2013
року про звільнення ОСОБА_2 сторожа
навчального корпусу училища з роботи у
зв'язку із виявленою невідповідністю в
виконуваній роботі за станом здоров'я,
який перешкоджав продовженню даної
роботи згідно медичного висновку,
поновити її на зазначеній посаді та
стягнути на її користь середній
заробіток за час вимушеного прогулу з 28
січня 2013 року по день поновлення на
роботі в розмірі 6 738 грн та моральну
шкоду в розмірі 100 000 грн., поновити
строк звернення до суду.

Рішенням Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 27 грудня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду апеляційного суду
Кіровоградської області від 27 лютого
2014 року, в задоволенні позову
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення судів попередніх
інстанцій, мотивуючи свої вимоги
порушенням норм процесуального права
та неправильним застосуванням норм
матеріального права, і ухвалити нове,
яким позов задовольнити.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 335 ЦПК України, під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні судів
першої та апеляційної інстанції чи
відкинуті ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із оскаржуваних судових рішень
вбачається, що вони відповідають
вимогам матеріального й
процесуального права, а викладені в
касаційній скарзі доводи висновків
судів не спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, у зв'язку з чим у відкритті
касаційного провадження у справі слід
відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження в
справі за позовом ОСОБА_2 до
Кіровоградського музичного училища
про поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та моральної шкоди, за
касаційною скаргою ОСОБА_2 до
Кіровоградського музичного училища
про поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та моральної шкоди відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ І.К.
Парінова