Справа № 441/334/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"27" лютого 2014 р. суддя Городоцького
районного суду Львівської області
Яворська Н.І., розглянувши матеріали
справи за позовом ОСОБА_1 до філії
"Західне головне регіональне
управління" ПАТ КБ "ПриватБанк" про
визнання кредитного договору №
LVH9GK укладеного 03.03.2008 року між
ОСОБА_1 і ПАТ КБ "ПриватБанк" припиненим,
про визнання договору поруки
укладеного 03.04.2008 р. між ОСОБА_2, і ПАТ КБ
"ПриватБанк", від імені якого діє Філія
"Західне головне регіональне
управління" ПАТ КБ "ПриватБанк"
припиненим, про визнання договору
іпотеки, укладеного 03.04.2008 року між
ОСОБА_1 і ПАТ КБ "ПриватБанк", від імені
якого діє Філія "Західне головне
регіональне управління" ПАТ КБ
"ПриватБанк", посвідченого 03.04.2008 року
приватним нотаріусом Городоцького
районного нотаріального округу ОСОБА_3,
реєстраційний номер 214 припиненим, про
припинення обтяження нерухомого майна
(житлове приміщення: 1-кімнатна
квартира, площею 34,5 кв.м, що розташована
за адресою АДРЕСА_1) накладеного при
посвідченні договору іпотеки 03 квітня
2008 року приватним нотаріусом
Городоцького районного нотаріального
округу ОСОБА_3, реєстраційний номер 214,
шляхом виключення записів з Єдиного
реєстру заборон відчужень об"єктів
нерухомого майна та записів з
Державного реєстру іпотек,

ВСТАНОВИЛА:

25.02.2014 року позивач звернувся із
вищезазначеним позовом у Городоцький
районний суд у відповідності до статті
11 ЦПК України.

Згідно поданої до позову заяви про
забезпечення позову, вбачається, що у
Личаківському районному суді м. Львова
є справа із спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет, із тих
самих підстав.

Так, відповідно, до п.3 ч.2 ст. 122 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
провадження, якщо у провадженні цього
чи іншого суду є справа із спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет, із тих самих підстав.

З огляду на вищевказане, керуючись ст.
122, ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до філії
"Західне головне регіональне
управління" ПАТ КБ "ПриватБанк" про
визнання кредитного договору №
LVH9GK укладеного 03.03.2008 року між
ОСОБА_1 і ПАТ КБ "ПриватБанк" припиненим,
про визнання договору поруки
укладеного 03.04.2008 р. між ОСОБА_2, і ПАТ КБ
"ПриватБанк", від імені якого діє Філія
"Західне головне регіональне
управління" ПАТ КБ "ПриватБанк"
припиненим, про визнання договору
іпотеки, укладеного 03.04.2008 року між
ОСОБА_1 і ПАТ КБ "ПриватБанк", від імені
якого діє Філія "Західне головне
регіональне управління" ПАТ КБ
"ПриватБанк", посвідченого 03.04.2008 року
приватним нотаріусом Городоцького
районного нотаріального округу ОСОБА_3,
реєстраційний номер 214 припиненим, про
припинення обтяження нерухомого майна
(житлове приміщення: 1-кімнатна
квартира, площею 34,5 кв.м, що розташована
за адресою АДРЕСА_1) накладеного при
посвідченні договору іпотеки 03 квітня
2008 року приватним нотаріусом
Городоцького районного нотаріального
округу ОСОБА_3, реєстраційний номер 214,
шляхом виключення записів з Єдиного
реєстру заборон відчужень об"єктів
нерухомого майна та записів з
Державного реєстру іпотек.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п'яти днів з дня
її проголошення. У разі, якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя: Н. І. Яворська