У х в а л а

03 березня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,

суддів: Дем'яносова М.В.,
Ступак О.В.,

Касьяна О.П., Писаної
Т.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 22 листопада 2013
року у справі за заявою публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
про заміну сторони у виконавчому
провадженні у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Рішенням Оболонського районного суду
м. Києва від 04 серпня 2010 року
з ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк»
стягнуто заборгованість за кредитним
договором від 3 листопада 2006 року у
розмірі 95 293 грн. 06 коп.

Ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 27 вересня 2013 року,
залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від 07
листопада 2013 року, заяву ПАТ
«УкрСиббанк» задоволено. Змінено ПАТ
«УкрСиббанк» на правонаступника ПАТ
«ДельтаБанк» у виконавчому
провадженні № 29513054 від 27 жовтня 2011
року, відкритого ВДВС Оболонського РУЮ
у м. Києві на підставі виконавчого
листа № 2-40510 від 27 вересня 211 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 22 листопада 2013
року у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського
районного суду м. Києва від 27 вересня 2013
року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 07 листопада 2013 року у цій
справі відмовлено.

У лютому 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява ОСОБА_3 про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 22 листопада 2013 року з підстав
неоднакового застосування судами
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, а саме ст. 124,
п. 9 ст. 129 Конституції України, ст. 13
Закону України «Про судоустрій і
статус суддів».

Як приклад неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах, заявник посилається
на:

Відповідно до статті 355 ЦПК України
заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Відповідно до п. 7 постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року «Про судову
практику застосування статей 353-360 ЦПК
України», постановлення касаційною
інстанцією ухвали про скасування
рішення судів нижчих інстанцій із
передачею справи на новий розгляд не
означає остаточного вирішення спору у
справі й застосування норм
матеріального права для вирішення
спору по суті, тому відповідні ухвали
не можуть бути предметом перегляду в
порядку, передбаченому главою 3
розділу V ЦПК України, і на них не може
здійснюватися посилання на
підтвердження підстави, встановленої
пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК.

Постановленими ухвалами від 29 серпня
2012 року та від 23 травня 2012 року, 13 жовтня
2010 року, 22 січня 2014 року справи передано
на новий судовий розгляд, тому вони не
може бути підставою для перегляду
через неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права.

Згідно з п. 6 постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року «Про судову
практику застосування статей 353-360 ЦПК
України» під судовими рішеннями у
подібних правовідносинах слід
розуміти такі, де тотожними є предмет
спору, підстави позову, зміст позовних
вимог та встановлені судом фактичні
обставини, а також має місце однакове
матеріально-правове регулювання
спірних правовідносин. Зміст
правовідносин із метою з'ясування їх
подібності в різних судових рішеннях
суду (судів) касаційної інстанції
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

Оскільки встановлені фактичні
обставини даної справи та справ в яких
постановлено ухвалу від 12 грудня 2012
року та ухвалені рішення
від 21 вересня 2011 року, 25 січня 2012 року є
різними, то наведені заявником доводи
не містять ознак неоднакового
застосування судами касаційної
інстанції норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень.

Керуючись ст. ст. 355, 359 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

ухвалила:

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за заявою
публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» про заміну сторони у
виконавчому провадженні у справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, за заявою ОСОБА_3 про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 22 листопада 2013 року
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов

Судді: М.В. Дем'яносов

О.П. Касьян

О.В. Ступак

Т.О. Писана