overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович
В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних та моральних збитків від злочину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних та моральних збитків від злочину.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Харкова від 24.12.2013 року даний позов був залишений без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Копія даної ухвали була направлена позивачу поштою.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали позивачем не була отримана.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху вдруге, оскільки вона подана з порушенням п.2 ч. 2 ст. 119
ЦПК України, а саме: не вказано адресу відповідача ОСОБА_2

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ім'я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Отже, позивачу необхідно вказати поштовий індекс, місце проживання
(перебування) або місцезнаходження відповідача, та номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Згідно зі ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних та моральних збитків від злочину - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Труханович
Справа № 639/1224/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович
В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства
«Харківський приладобудівний завод ім.
Т.Г. Шевченка» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г.
Шевченка» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Призначити судове засідання на 27.02.2014 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні
Жовтневого районного суду м. Харкова каб. 23.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачу - копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Суддя
В.В. Труханович
Справа № 639/1214/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович
В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 24.02.2014 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні
Жовтневого районного суду м. Харкова каб. 23.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачу - копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Суддя
В.В. Труханович
Справа 237/389/14-ц
Номер провадження 2-н/237/75/14
У Х В А Л А

Іменем України

"06" лютого 2014 р.

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Ступін І. М., розглянувши заяву Мар"їнської міжрайонної прокуратури в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із заявою про видачу судового наказу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, необхідно відкрити наказне провадження у справі.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, зокрема:

- заявлено вимогу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, що передбачено ст. 96 ЦПК України;

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 121 ЦПК
України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

З урахуванням вищезазначеного, перешкод для прийняття заяв про видачу судового наказу немає.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України - у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою
Мар"їнської міжрайонної прокуратури в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
І. М. Ступін

Дата документу 06.02.2014
Провадження № 2/237/584/14
Єдиний унікальний номер № 237/436/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2014 року м. Мар`їнка

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Клікунова А.С., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Мар"їнського районного суду
Донецької області пред"явлено вказану позовну заяву.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі попереднє слухання на 17 лютого 2014 року на 09:00 в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати:

позивачу -копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання прави підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)
А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 06.02.2014
Єдиний унікальний номер №243/846/14-ц
Номер провадження №2-о/243/50/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Чемодурова Н.О., розглянувши заяву
ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану по м.
Слов'янську Слов'янського міськрайонного управління юстиції
Донецької області, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулася до Слов'янського міськрайонного суду з заявою, про встановлення факту родинних відносин.

Заява ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Слов'янську Слов'янського міськрайонного управління юстиції
Донецької області, про встановлення факту родинних відносин відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.120, 234, 235 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Слов'янську Слов'янського міськрайонного управління юстиції
Донецької області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити проведення судового засідання по справі о 10 годині 00 хвилин 14 лютого 2014 року у приміщенні
Слов'янського міськрайонного суду за адресою: м. Слов'янськ, вул.
Добровольського, 2.

Залучити до участі у справі в якості зацікавленої особи Управління
Пенсійного фонду України в м.
Слов'янську та Слов'янському р-ні
Донецької області.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду
Н.О. Чемодурова
Справа № 249/6896/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

20 січня 2014 р. м.Шахтарськ

Шахтарський міськрайонний суд
Донецької області складі:

головуючого судді
Карабаза Н.Ф.,

при секретарі
Коваленко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шахтарську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, стягнення частини понесених витрат на утримання квартири,

в с т а н о в и в :

21.11.2013 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

18.12.2013 року ОСОБА_2 пред»явила зустрічний позов до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, стягнення частини понесених витрат на утримання квартири.

Ухвалою суду від 25.12.2013 року первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, стягнення частини понесених витрат на утримання квартири об»єднані в одне провадження.

20.01.2014 року від ОСОБА_2 надійшла заява про залишення без розгляду в частині вимог про поділ спільного майна подружжя в натурі та виділенні їй в рахунок поділу майна квартири АДРЕСА_1 загальною площею 44,0 кв.м. в тому числі житловою 27,4 кв.м., яка складається з двох кімнат, дійсна вартість якої на час розгляду справи складає 30000 гривень та стягнення з нєї на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію належної йому 1/2 частки у спільному майні подружжя у розмірі 15 000 грн., припинивши право
ОСОБА_1 на 1/2 частку у спільному майні - на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 44,0 кв.м. в тому числі житловою 27,4 кв.м., яка складається з двох кімнат.

Суд вважає, що заява не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб. Суд приймає клопотання позивача ОСОБА_2 та залишає позовну заяву в цій частині без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207ч.1п.5 ЦПК України,суд

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, стягнення частини понесених витрат на утримання квартири в частині вимог про поділ спільного майна подружжя в натурі та виділенні їй в рахунок поділу майна квартири АДРЕСА_1 загальною площею 44,0 кв.м. в тому числі житловою 27,4 кв.м., яка складається з двох кімнат, дійсна вартість якої на час розгляду справи складає 30000 гривень та стягнення з нєї на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію належної йому 1/2 частки у спільному майні подружжя у розмірі 15 000 грн., припинивши право
ОСОБА_1 на 1/2 частку у спільному майні - на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 44,0 кв.м. в тому числі житловою 27,4 кв.м., яка складається з двох кімнат залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Н.Ф.Карабаза
Справа
№ 274/7844/13-ц
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши заяву МКП
"Бердичівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги у вигляді водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст. 11, 509, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 Житлового кодексу Української РСР, ст.ст. 1, 13, 20
Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 р. № 1875 -IV, гл. 3
"Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах", затверджених наказом Мінжитлокомунгоспу України від 27.06.2008 року № 190, керуючись, 96, 102, 103 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2,ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1, на користь міського комунального підприємства
"Бердичівводоканал", яке знаходиться за адресою: Житомирська область,
ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", , МФО 300614, заборгованість за надані послуги у вигляді водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2013 року по 01.12.2013 року в сумі 3223,40 грн. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь міського комунального підприємства
"Бердичівводоканал", яке знаходиться за адресою: Житомирська область, м.Бердичів, вул.Леніна, 87, - 114,71 грн. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Бердичівського міськрайонного суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування .Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
„_____"______________20_ року.
Суддя Бердичівського міськрайонного суду
№ провадження № 6/0274/33/14
У Х В А Л А

28.01.2014 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

В С Т А
Н О В И В:

06.11.2013 року по справі № 274/6246/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Слободищенської сільської ради про визнання права вланості на спадкове майно винесено рішення, яким визнано за ОСОБА_1 право власності на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом на після смерті матері
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

17.01.2014 року до суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду, а саме: вірно зазначити в рішенні суду місце знаходження спадкового майна - будинку за адресою: АДРЕСА_1 замість
АДРЕСА_1, відповідно до технічної документації.

Особи, які брали участь у справі, в судове засідання для вирішення питання про виправлення описки не з'явилися, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки в рішенні суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим виправити описку у судовому рішенні.

Так, 06.11.2013 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Слободищенської сільської ради про визнання права вланості на спадкове майно Бердичівськийми міськрайонним судом винесено рішення, яким визнано за ОСОБА_1 право власності на будинок, розташований за адресою:
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом на після смерті матері - ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року(а.с.24, 25).

При цьому, в описовій та резолютивній частині рішення зазначено місце знаходження спадкового майна - будинку за адресою: АДРЕСА_1, хоча відповідно до технічної документації місце знаходження спадкового майна - будинку за адресою: АДРЕСА_1(а.с.5, 6).

Отже, при винесення рішення в описовій та резолютивній частині було допущено описку, а тому є підстави для виправлення описки.

Керуючись ст.ст. 219, 369 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в описовій та резолютивній частині рішення
Бердичівського міськрайонного суду від 06.11.2013 року по справі № 274/6246/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Слободищенської сільської ради про визнання права вланості на спадкове майно.

Зазначити в описовій та резолютивній частині рішення місце знаходження спадкового майна - будинку за адресою: АДРЕСА_1 замість АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через
Бердичівський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня її оголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання.

СУДДЯ:
№ 2/243/552/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 лютого 2014 року суддя
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області Якуша Н.В. розглянувши позовну заяву ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2014 року до суду надійшла позовна заява ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2/243/552/14 за позовною заявою ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовом ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 13 лютого 2014 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м.
Слов'янськ.

Направити заінтересованим особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 13.02.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
Н.В. Якуша
Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі органу місцевого самоврядування м. Іловайська про визнання права власності на
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана і оформлена в порядку, встановленому цим Кодексом.
Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.
За вказаних обставин відповідно до ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у цивільній справі.
Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.
З цих підстав, керуючись ст. ст. 122, 127, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі органу місцевого самоврядування м. Іловайська про визнання права власності на спадкове майно та призначити до судового розгляду на 14 лютого 2014 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні
Харцизького міського суду.
В судове засідання викликати сторони у справі.
Надіслати відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та в разі невизнання позовних вимог запропонувати до 14 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Повідомити сторони, що відповідно до вимог статей 10, 60, 123, 131 ЦПК України: - сторони зобов'язані: подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору - до початку розгляду справи по - докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з - відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ ДО
СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ 07.02.2014 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Панас Н.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - ОСОБА_2, Управління праці та соціального захисту населення про встановлення факту, що має юридичне
По справі проведено попередній судовий розгляд, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків та інших осіб, які будуть брати участь у справі, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -
Підготовку до судового розгляду справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа -
ОСОБА_2, Управління праці та соціального захисту населення про встановлення факту, що має юридичне значення, визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20 лютого 2014 року на 10 годину 00 хвилин, про що повідомити
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.Л.Панас
Єдиний унікальний номер №243/445/14-ц
Номер провадження №2/243/579/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Чемодурова Н.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2014 року ПАТ КБ
«ПриватБанк» звернулося до
Слов'янського міськрайонного суду з дійсним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про звернення стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про звернення стягнення.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 17 лютого 2014 року на 09 годину 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду
Н.О. Чемодурова