Справа №705/1488/14-ц
У Х В А Л А

01.04.2014
м.
Умань

Уманський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючої судді
Черниш Т.О.

при секретарі
Шевчук Н.С.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Умань цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
інформації недостовірною, захист
честі, гідності та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області знаходиться цивільна справа за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання інформації недостовірною,
захист честі, гідності та ділової
репутації.

В підготовчій частині судового
засідання представником відповідача
ОСОБА_2, - ОСОБА_4 було заявлене
клопотання про відвід судді Черниш Т.О..
В клопотанні вказано, що на розгляді в
Уманському міськрайонному суді під
головуванням судді Черниш Т.О.
перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
третя особа без самостійних вимог ЗАТ
«Трудовий колектив «Уманьхліб» про
визнання недійсним договорів та
повернення акцій з чужого незаконного
володіння. Суддею виносились ухвали
про забезпечення позову, яка була в
подальшому була скасована апеляційним
судом Черкаської області. Тому для
забезпечення повноти, об'єктивності
судового розгляду та неупередженого
відношення судді як до позивача так і
до відповідача, судді Черниш Т.О.
підлягає відводу.

Суд, вислухавши думку учасників
судового розгляду, вважає клопотання
представника відповідача про відвід
судді Черниш Т.О. таким, що підлягає
задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області знаходилась цивільна справа за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа без
самостійних вимог ЗАТ «Трудовий
колектив «Уманьхліб» про визнання
недійсним договорів. 12 вересня 2013 року
судом було винесено ухвали про
забезпечення позову та витребування
доказів.

Відповідно до положень ст. 20 ЦПК
України, суддя не може брати участі в
розгляді справи і підлягає відводу
(самовідводу), якщо: під час
попереднього вирішення цієї справи він
брав участь у процесі як свідок,
експерт, спеціаліст, перекладач,
представник, секретар судового
засідання; він прямо чи побічно
заінтересований у результаті розгляду
справи;він є членом сім'ї або близьким
родичем (чоловік, дружина, батько, мати,
вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок,
падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук,
внучка, усиновлювач чи усиновлений,
опікун чи піклувальник, член сім'ї або
близький родич цих осіб) сторони або
інших осіб, які беруть участь у справі;
якщо є інші обставини, які викликають
сумнів в об'єктивності та
неупередженості судді;

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод, яка підлягає застосуванню
відповідно до статті 9 Конституції
України, ст.ст. 2, 8 ЦПК України, ст. 17
Закону України "Про виконання рішень та
застосування практики Європейського
суду з прав людини" - закріплено
принцип, за яким кожен має право на
справедливий і публічний розгляд його
справи безстороннім судом. При цьому,
наявність безсторонності визначається
в тому числі і тим, чи забезпечує суд
умови, за яких у сторін не виникало б
будь-яких сумнівів у безсторонності
судді та всього складу суду при
розгляді даного позову. Так, наявність
вищевказаних правових норм, та те, що
відповідач критично ставиться до
можливості розгляду справи є підставою
для висновку, що можливості
забезпечення умов, за яких у сторін, в
першу чергу у відповідачів, не виникало
б будь-яких сумніві у безсторонності
судді - не має.

Тому з метою уникнення
звинувачень в упередженості судового
розгляду, щоб рішення прийняте по
даному позову не викликало у сторін
сумнівів в об'єктивності його
прийняття суддя вважає що є підстави
для задоволення заявленого відводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 ЦПК України
у разі задоволення заяви про відвід
судді, який розглядає справу
одноособово, справа розглядається в
тому самому суді іншим суддею, який
визначається у порядку,
встановленому частиною 3 ст.11-1 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24, 25, 116 , 293
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заявлений судді Черниш
Т.О. відвід.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання інформації
недостовірною, захист честі, гідності
та ділової репутації, повернути у
канцелярію Уманського міськрайонного
суду Черкаської області для передачі
даної справи на розгляд іншому судді
відповідного до вимог чинного
законодавства України.

Суддя
підпис Т.О.Черниш

З оригіналом вірно:

Суддя: