overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2-н/260/83/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька
Суддя Ленінського районного суду м.
Донецька Пронін С.Г. на підставі ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Керуюча компанія Ленінського районну м.
Донецьк, вул. Аравійська, 4а, заборгованість по квартирній платі за період з 01.05.2012 р. по 31.12.2013 р. у розмірі 626,02 грн., заборгованість за послуги по вивозу ТПВ у розмірі 374 грн. та судовий
ПАТ «Укрсоцбанк» м. Донецька, МФО 300023,
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником, а також органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
Суддя:
Справа № 265/498/14-ц
Провадження № 2/265/796/14
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Шиян В.В., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2014 року представник ПАТ КБ
«ПриватБанк» звернувся до
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. ст. 119 ЦПК України де зазначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Як вбачається зі ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що в грошовому еквіваленті складає - 243,60 гривні та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати - 3 654,00 гривні.

Представником позивача ПАТ КБ
«ПриватБанк» сплачено судовий збір за платіжним дорученням від 15 листопада 2013 року у розмірі 229 гривень 40 копійок, тому представнику позивача необхідно доплатити судовий збір у розмірі 14 гривень 20 копійок.

Таким чином, позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Повідомити ПАТ КБ «ПриватБанк» про необхідність виправити зазначені у мотивувальній частині ухвали недоліки в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачкою ухвали.

Роз'яснити, що уразі не виконання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ___________________В.В. Шиян
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді
Хомінець І.В.,

при секретарі
Христофор Ю.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Харцизьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2014 року до Харцизького міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив залишити його позовну заяву без розгляду.

Згідно ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе залишити позовну заяву
ОСОБА_1 без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу, що він має право повторно звернутись до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №306/216/14-ц
Номер провадження 2/306/212/14
Рядок статзвіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.02.2014 року м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А
Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122, 127-129 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. У відповідності до ст.129 ЦПК
України призначити попереднє судове

засідання на 10 год. 00 хв. 13 лютого 2014 року.

3 .Відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання

на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у

справі до 13 лютого 2014 року.

4.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття

провадження у справі.

5.Викликати на попереднє судове засідання:

позивача представника ТзОВ "ФК Європейська

агенція з повернення боргів"

з належно оформленою довіреністю м. Бровари, вул.Лісова,2

та посвідченням особи (паспорт)
Київської області, 07400

відповідача
ОСОБА_1

мати посвідчення особи (паспорт)
АДРЕСА_1

Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича, 2, каб № 6

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Е.А.ВІНЕР
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/1436/2014
Головуючий у 1-й інстанції:Чех Н.А.
У Х В А Л А

22 січня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Компанії
«Амерікен Нортон Корпорейшен» в особі представництва «Амерікен Нортон
Корпорейшен», ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРНЕТ» про визнання інформації недостовірною та зобов'язання спростувати інформацію та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 20 листопада 2013 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове про задоволення позову в повному обсязі.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 12 грудня 2013 року було надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, відповідно до вимог статті 121 ЦПК України у зв'язку з тим, що при поданні апеляційної скарги апелянтом не було надано доказів про сплату судового збору у розмірі 150 грн.

Ухвалу суду від 12 грудня 2013 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 отримав 20 грудня 2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.202).

Проте, станом на 22 січня 2014 року ОСОБА_1 та її представник не усунули недолік зазначений в ухвалі та не надали суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Статтею 121 ЦПК України, зокрема ч.2, передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За обставин, коли ОСОБА_1 у встановлений судом строк, станом на 22 січня 2014 року, не усунуто недолік скарги та не надано суду оригіналу квитанції про сплату судового збору, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 20 листопада 2013 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя:

Л.Д.Українець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/ 2284 /2014 інстанції - Калініченко Л.С.
У Х В А Л А

20 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 20 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297
ЦПК України відповідно до Закону
України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 20 листопада 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 05.02.2014 року.

Суддя
Справа № 281/910/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Нечуй
УХВАЛА

10 лютого 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Снітко С. О., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 на ухвалу Лугинського районного суду
Житомирської області від 10 січня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Вердикт" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 на ухвалу Лугинського районного суду Житомирської області від 10 січня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК
України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 19 лютого 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя
Справа № 345/374/14-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

10.02.2014 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано -
Франківської області

в складі: головуючого - судді Бойка М.Я.

секретаря - Пукіш В.В.

з участю : позивача -

відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

що сторони у судове засідання не з'явилися.

Сторони подали до суду заяви про залишення позову без розгляду.

Заява позивача відповідає вимогам ст. 207 п. 5 ЦПК України, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано - Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом 5 днів з часу проголошення, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий:
Справа № 345/608/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

10.02.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано - Франківської області Бойко М.Я. розглянувши заяву Калуського управління по експлуатації газового господарства філії ПАТ "Івано -
Франківськгаз" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 - 633,35 грн. боргу за спожитий природний газ,-

встановив:

що Калуське управління по експлуатації газового господарства філії ПАТ "Івано - Франківськгаз" звернулося до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Калуського управління по експлуатації газового господарства філії ПАТ "Івано - Франківськгаз" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 - 633,35 грн. боргу за спожитий природний газ.

Призначити до розгляду на 09.00 год. 11 лютого 2014 року в приміщенні
Калуського міськрайонного суду Івано -
Франківської області.

Суддя :
Справа № 345/507/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

04.02.2014 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Якимів розглянувши заяву ОСОБА_1 до
ТОВ "Калуський бровар" про стягнення боргу ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Калуський бровар" про стягнення боргу.

Призначити до розгляду на 06.02.2014 р. в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття наказового провадження

10 лютого 2014 року

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Щебуняєва Л.Л., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з
Комунального підприємства «Служба єдиного замовника міста Зугрес», -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Вказана заява відповідає вимогам, встановленим ст.98 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження немає.

Заяву слід розглядати в порядку наказного провадження і вона підсудна
Харцизькому міському суду Донецької області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказове провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Комунального підприємства «Служба єдиного замовника міста Зугрес» та протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали про відкриття наказового провадження видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 682/3548/14-ц
Провадження № 2/682/1068/2014
У Х В А Л А

11.11.2014 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні встановлено, що позивач та відповідачка зареєстрували шлюб 06 лютого 2011 року. Від цього шлюбу мають двох малолітніх дітей.

Враховуючи фактичні взаємини подружжя, клопотання позивача про надання строку для примирення та наявність у них малолітніх дітей, суд вважає, що є підстави для вжиття заходів для примирення до 11 грудня 2014 року відповідно до ст.111 СК України та зупинення провадження в справі згідно ст.201 п.7 ЦПК України.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.201 п.7
ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 11 грудня 2014 року.

Провадження в справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Роїк В. П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2014 року Микитівський районний суд міста Горлівки Донецької області в складі: головуючого - судді Добінчак
О.П., при секретарі Молокоєдовій К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівки цивільну справу за позовом

Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення ,

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ «Горлівськтепломережа» звернувшись до суду з позовом просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з квітня 1996 року по вересень 2013 року в сумі 22996,72 грн., три відсотки річних в сумі 3599,06 грн., інфляційні нарахування в сумі 169,65 грн. та понесені судові витрати в сумі 229,40 грн.

Відповідно до ст. 205 ч.1 п.2 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд вважає, що провадження в частині позовних вимог про стягнення заборгованості за період з квітня 1996 року по березень 2013 року слід закрити, оскільки у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили рішення суду від 18 січня 2005 р., 13 жовтня 2006 р., судові накази від 15 грудня 2008 р., 18 лютого 2010 р., 15 листопада 2011 р., 03 лютого 2012 р., 30 травня 2013 р., 11 жовтня 2013 р.

На підставі ст. 205 ч.1 п.2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в частині позовних вимог про стягнення заборгованості за період з квітня 1996 року по березень 2013 року - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Микитівський районний суд м. Горлівки протягом п'яти днів з дня її проголошення, особи, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.П. Добінчак
Провадження по справі № 2-н/260/89/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька
Суддя Ленінського районного суду м.
Донецька Пронін С.Г. на підставі ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Керуюча компанія Ленінського району
Донецьк, вул. Аравійська, 4а, заборгованість по квартирній платі за період з 01.07.2011 р. по 31.12.2013 р. у розмірі 2038,97 грн та судовий збір у розмірі 121,80
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником, а також органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
Суддя:
Справа № 265/543/14-ц
Провадження №2/265/815/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Козлов Д.О., ознайомившись із позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" про звільнення майна з-під арешту, третя особа Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" про звільнення майна з-під арешту, третя особа Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління юстиції.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 19 лютого 2014 року о 14-00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати в строк до попреднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя _______________________________
05.02.2014 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Донецькміськгаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за використаний природній газ,-
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача «про стягнення заборгованості за використаний
Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі та призначити її до попереднього судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Донецькміськгаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за використаний природній газ.
Призначити попереднє судове засідання на 19.02.2014 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні суду.
Пропонувати відповідачам в строк до 19.02.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Позивачу - копію цієї ухвали.
Відповідачам - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд міста
Донецька лише в частині порушення вимог щодо підсудності.

Апеляційна скарга подається протягом п"яти днів зі дня проголошення ухвали.

Суддя
Н.Л.Панас