Провадження № 2/641/1043/2014
Справа № 641/1049/14-ц
18 березня 2014 року Комінтернівський
районний суд м. Харкова у складі :
судді Чайка І.В.
участю секретаря -Алієвої І.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові
цивільну справу за Товариства з
обмеженою відповідальністю „ОТП
Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
Позивач звернувся до суду з
вищезазначеним позовом, в якому
просить стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором
№ ML700/1158/2008 від 29.04.2008 року, в розмірі
8431844, 28 гривень.
В обґрунтування позову позивач
зазначив, що 29 квітня 2008 року між ЗАТ
"ОТП Банк ", правонаступником якого є
ПАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1, був укладений
кредитний договір № ML700/1158/2008, згідно з
яким ОСОБА_1 отримала у банку кредит в
розмірі 198000,00 доларів США строком до 26
квітня 2038 року, зі сплатою процентів у
порядку та розмірах, встановлених
кредитним договором.
10.12.2010 року між ПАТ « ОТП Банк» та
ТОВ « ОТП Факторинг Україна» був
укладений договір купівлі - продажу
кредитного портфелю № б/н, відповідно
до якого ПАТ « ОТП Банк» відступило, а
ТОВ « ОТП Факторинг Україна» прийняло
на себе зобов'язання за кредитним
договором ML700/1158/2008 від 29.04.2008року.
Відповідач взятих на себе
зобов'язань за кредитним належним
чином не виконує, в наслідок чого у
ОСОБА_1 утворилася заборгованість
перед позивачем , яка станом на 26.11.2013
року становить 8431884,28 гривень.
Посилаючись на вказані обставини
позивач просить стягнути виниклу
заборгованість з відповідачки, а також
стягнути з відповідачки понесені
позивачем судові витрати по сплаті
судового збору.
Представник позивача в судове
засідання не з»явився , подав до суду
заяву про розгляд справи за його
відсутністю , позов підтримав в повному
обсязі, а також зазначив, що не
заперечує проти розгляду справи в
Відповідач в судове засідання не
з»явилась, про день та час слухання
справи повідомлялась належним чином,
про причини своєї неявки суду не
Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, по наявним в матеріалах справи
доказам, що відповідає положенням ст. 224
Суд, дослідивши наявні в
матеріалах справи докази в їх
сукупності, приходить до висновку про
часткове задоволення позовних вимог з
Судом встановлено , що 29 квітня
2008 року між ЗАТ "ОТП Банк ",
правонаступником якого є ПАТ "ОТП Банк"
та ОСОБА_1, був укладений кредитний
договір № ML700/1158/2008, згідно з яким
ОСОБА_1 отримала у банку кредит в
розмірі 198000,00 доларів США строком до 26
квітня 2038 року, зі сплатою процентів у
порядку та розмірах, встановлених
кредитним договором.
10.12.2010 року між ПАТ « ОТП Банк» та ТОВ «
ОТП Факторинг Україна» був укладений
договір купівлі - продажу кредитного
портфелю № б/н, відповідно до якого
ПАТ « ОТП Банк» відступило, а ТОВ « ОТП
Факторинг Україна» прийняло на себе
зобов'язання за кредитним договором
ML700/1158/2008 від 29.04.2008року.
Таким чином, до ТОВ « ОТП Факторинг
Україна» перейшли всі права ПАТ « ОТП
Банк», щодо права вимоги до боржника за
кредитним договором ML700/1158/2008 від
Відповідно до вказаного
кредитного договору , відповідач
зобов'язалась прийняти , належним чином
використати та повернути Банку
отримані кредитні кошти у строки
зазначені в кредитному договорі (
зокрема, в п.1.6. ), а також сплатити
відповідну плату за користування
кредитними коштами , в порядку та
умовах, що визначені кредитним
Згідно з п.1.5.1. з підпунктами
частини 2 Кредитного договору,
повернення відповідної частини
кредиту та сплата процентів
здійснюється позичальником щомісяця
у розмірі та строки, що визначені в
Графіку платежів ( додаток № 1 до
кредитного договору ) .
Згідно з статтею 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином . відповідно до умов договору.
Однак, в порушення умов кредитного
договору, ОСОБА_1 не здійснює погашення
кредиту та не сплачує відсотки у строки
та в розмірах, встановлених кредитним
Зобов'язання за кредитним договором
відповідачем не виконані , зокрема не
виконується графік платежів,
порушується порядок та строки сплати
Внаслідок невиконання ОСОБА_1
зобов'язань за кредитним договором в
неї виникла заборгованість перед
Банком, яка станом на 26.11.2013 року
складається з наступного:
- заборгованості по кредиту у розмірі
193600, 00 доларів США, що за офіційним
курсом НБУ становить 1547444, 80 грн. ;
- заборгованості за нарахованими та
несплаченими відсотками за
доларів США, що за офіційним курсом НБУ
становить 265863, 65 грн.
- пені за прострочення виконання
зобов'язань за кредитним договором
Розмір заборгованості
підтверджується уточненим розрахунком
заборгованості та кредитним договором.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання та на вимогу
кредитора зобов'язаний виплатити
останньому суму боргу з урахуванням
встановленого індексу інфляції за весь
період прострочення, а крім того, якщо
за порушення зобов'язання встановлена
неустойка (штраф, пеня), то вона
підлягає стягненню з боржника в
повному розмірі, незалежно від
стягнення збитків на підставі ст. 624 ЦК
Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України
розмір неустойки може бути зменшений
за рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
Встановивши, що сума основного боргу
за кредитним договором складає 1547444, 80
грн , а сума пені 7015469,69 грн., суд
приходить до висновку, що нарахована
пеня значно перевищує збитки, тому суд
вважає за необхідне зменшити розмір
пені до розміру основного боргу, а саме:
з 7015469,69 грн. до 1547444, 80 грн..
Таким чином стягненню підлягає
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 3360753 грн. 25 коп ., яка
складається з наступного:
- 1547444, 80 грн. заборгованість по кредиту;
- 265863,65 грн. заборгованість за
нарахованими та несплаченими
відсотками за користування кредитом;
- 1547444, 80 грн. пені за прострочення
виконання зобов'язань за кредитним
Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець мас право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася та сплати
відсотків, належних йому відповідно до
ст..1048 ЦК України.
Непогашення позичальником
заборгованості перед банком за
Кредитним договором свідчить про грубе
порушення його умов, а також вимог ст.
525 ЦК України, які встановлюють
неприпустимість односторонньої
відмови від виконання зобов'язань.
Питання про стягнення судових витрат,
суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК
На підставі ст. ст. 526, 551,624, 625, 1048,
1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88,
209, 212 - 215, 224 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю „ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором- задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю „ОТП Факторинг
Україна" суму заборгованості за
кредитним договором № ML700/1158/2008 від
29.04.2008 року в розмірі 3360753 грн. 25 коп., а
також судові витрати по сплаті
судового збору розмірі 3654 грн. 00 коп., а
всього підлягає стягненню 3364407 грн.25
В іншій частині позову відмовити -
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
через Комінтернівський районний суд м.
Харкова протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами, які не були
присутніми в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення -
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Мотивоване рішення
виготовлено 21 березня 2014 року.

Суддя: І. В. Чайка