Справа № 523/1740/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2014 р. суддя Суворовського
районного суду міста Одеси Бузовський
В.В., розглянувши доручення
Первомайського міськарайонного суду
Миколаївської області щодо вручення
відповідачеві копії позовної заяви та
відібрання пояснень, -

встановив:

05.02.2014 року на адресу суду надійшла
ухвала Первомайського міськарайонного
суду Миколаївської області від 27 січня
2014 року, згідно якої в порядку ст.ст. 130,
132 ЦПК України доручено Суворовському
суду міста Одеси вручити відповідачці
ОСОБА_1 копію позовної заяви ОСОБА_2 про
визнання договору дарування недійсним
та відібрання пояснень з цього
приводу, як у відповідача.

Вивчивши надіслані матеріали та
проаналізувавши їх у сукупності з
діючим цивільним процесуальним
законодавством, прийшов до наступного.

До Первомайського міськарайонного
суду Миколаївської області звернувся
ОСОБА_2 із позовом до ОСОБА_1 про
визнання договору дарування недійсним
із зазначеним позивачем місцем
проживання відповідачки в АДРЕСА_1
(станом на 15.10.2008 рік).

Разом з тим, зареєстроване у
встановленому законом порядку, місце
проживання відповідача, на час
розгляду справи, судом не встановлено
(ч. 3 ст. 122 ЦПК України), оскільки в
доданих до ухвали матеріалах відсутня
довідка відділу адресно-довідкової
роботи Головного управління державної
міграційної служби України в Одеській
області.

Згідно ч.1 ст.132 ЦПК України, суд, який
розглядає справу, в разі необхідності
збирання доказів (ст.57 ЦПК України) за
межами його територіальної
підсудності доручає відповідному суду
провести певні процесуальні дії.

Згідно ст.57 ЦПК України, доказами
є будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи. Частиною другою цієї
статті встановлено, що ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема аудіо -
відеозаписів, висновків експертів.

У відповідності до вимог ст. 62 ЦПК
України, сторони, треті особи та їхні
представники за їх згодою можуть бути
допитані як свідки про відомі їм
обставини, що мають значення для
справи.

Дії суду до судового розгляду у
справі регламентовані ст.127, 128 ЦПК
України:

Стаття 127 ЦПК України встановлює
порядок надіслання копії ухвали про
відкриття провадження у справі, копії
позовної заяви та доданих до неї
документів:

1. Після відкриття провадження у справі
суд невідкладно надсилає особам, які
беруть участь у справі, копії ухвали
про відкриття провадження у справі.

2. Одночасно з копією ухвали про
відкриття провадження у справі
відповідачу надсилається копія
позовної заяви з копіями доданих до неї
документів, а третій особі - копія
позовної заяви.

У відповідності до вимог статті 128
ЦПК України, після одержання копій
ухвали про відкриття провадження у
справі і позовної заяви відповідач має
право подати суду письмове
заперечення проти позову із
зазначенням доказів, що підтверджують
його заперечення. Відповідач може
заперечувати проти позову, посилаючись
на незаконність вимог позивача, їх
необґрунтованість, відсутність у
позивача права на звернення до суду
або наявність перешкод для відкриття
провадження у справі. Заперечення
проти позову можуть стосуватися всіх
заявлених вимог чи їх певної частини
або обсягу.

Отже, надання пояснень відповідачем
являється його правом та не є доказом у
справі, питання про допит відповідача у
якості свідка, з урахуванням положень
ст. 62 ЦПК України та ст. 63 Конституції
України, не вирішувалось та таке
доручення не надавалось, тому суд
першої інстанції не може
уповноважувати інший суд першої
інстанції діяти у якості кур'єра та
вручати копії матеріалів учасникам
процесу, відбирати у них пояснення,
оскільки, таким чином, порушується
принципи гласності і відкритості
судового процесу, змагальності сторін
(ст.ст.6-10 ЦПК України).

Крім того, наслідки неявки сторін у
судове засідання визначені ст. 169 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.132, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути без виконання судове
доручення Первомайського
міськарайонного суду Миколаївської
області від 27 січня 2014 року по справі №
484/6304/13-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: