Справа № 522/589/14-ц
Провадження № 2-о/522/97/14
УХВАЛА

15 січня 2014 року суддя Приморського
районного суду м. Одеси Єршова Л. С.,
розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1,
заінтересована особа - КП
«Спецпідприємство КПО», про
встановлення факту, що має юридичне
значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Приморського
районного суду м. Одеси з заявою про
встановлення факту, що має юридичне
значення, а саме: встановлення факту
поховання його матері ОСОБА_2 заявником
ОСОБА_1, визначивши його виконавцем
волевиявлення ОСОБА_2. Встановлення
зазначеного вище факту йому необхідне
для подальшого отримання заявником
можливості власного підпоховання в
майбутньому після смерті в могилах
родинного поховання.

Суддя, розглянувши матеріали справи та
вимоги, за захистом яких заявник
звернувся до суду в порядку окремого
провадження, вважає, що заявлені вимоги
ОСОБА_1 не підлягають розгляду в
порядку глави 1 розділу IV ЦПК України з
наступних підстав.

Згідно з ст. 234 ЦПК України окреме
провадження - це вид непозовного
цивільного судочинства, в порядку
якого розглядаються цивільні справи
про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України в
порядку окремого провадження
розглядаються справи про встановлення
фактів, якщо встановлення факту не
пов'язується з наступним вирішенням
спору про право, що також передбачено
п.1 постанови Пленуму Верховного Суду
України «Про судову практику в справах
про встановлення фактів, що мають
юридичне значення» від 31.03.1995 року № 5.

В своїй заяві заявник звертається до
суду з вимогою встановити факт
поховання його матері ОСОБА_2 заявником
ОСОБА_1, визначивши його виконавцем
волевиявлення ОСОБА_2, що свідчить про
наявність спору про право, а саме: суд
не вбачає доводи заявника про те, що
встановлення зазначеного факту
необхідне йому для спільного поховання
на кладовищі достовірними, оскільки, як
вбачається з матеріалів справи,
родинний зв'язок заявника з ОСОБА_2
нічим не підтверджено, що викликає у
суду сумніви стосовно ймовірного
існування спору про право на спадкове
майно померлої ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України,
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо з заяви про
встановлення факту, що має юридичне
значення, вбачається спір про право, а
якщо спір про право буде виявлений під
час розгляду справи, - залишає заяву
без розгляду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене,
суд приходить до висновку про
необхідність відмови у відкритті
окремого провадження по справі,
оскільки зі змісту заяви заявника про
встановлення факту, що має юридичне
значення, вбачається спір про право,
який належить вирішувати в порядку
позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись
Постановою Пленуму Верховного Суду
України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову
практику в справах про встановлення
фактів, що мають юридичне значення», ст.
234, 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у
справі за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа - КП
«Спецпідприємство КПО», про
встановлення факту, що має юридичне
значення.

Роз'яснити, що заявлені вимоги можуть
бути розглянуті в позовному
провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову за
підсудністю.

Заяву повернути заявнику зі всіма
доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання до апеляційного суду Одеської
області через Приморський районний суд
м. Одеси апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі, якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л. С. Єршова

15.01.2014