overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/5405/13-ц
Провадження №2-во/761/18/14
У Х В А Л А

іменем України

27 січня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого-судді
Гайдук С.В.

при секретарі
Ляпкало Н.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про виправлення описки рішенні суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Заяву обґрунтовує тим, що у рішенні суду допущено описку, а саме: невірно зазначено дату укладення шлюбу « 29 вересня 2009 року» замість правильного « 29 серпня 2009 року», що робить неможливим виконання рішення суду.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча про час та дату розгляду були повідомлені належним чином, а тому суд, відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України вважає за можливе слухати справу у їх відсутність.

Сторони в судове засідання не з'явились тому, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 17 травня 2013 року позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволено. Шлюб зареєстрований 29 серпня 2009 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним
Центром розвитку сімї між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, актовий запис № 2203, розірвано.

Як вбачається з матеріалів справи в тексті рішення суду допущено описку, а саме: невірно зазначено дату укладення шлюбу « 29 вересня 2009 року» замість правильного « 29 серпня 2009 року».

Разом з тим, з наявної з матеріалах справи копії свідоцтва про шлюб вбачається, що правильна дата укладення шлюбу « 29 серпня 2009 року»
(а.с.8).

За таких обставин, суд вважає, що вказана описка у рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 17 травня 2013 року підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити допущену описку по всьому тексту рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 травня 2013 року, де вказати правильно дату укладення шлюбу « 29 серпня 2009 року» замість «29 вересня 2009 року».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 761/2572/14-ц
Провадження №2/761/2348/2014
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді
Кравець Д.І.,

при секретарі
Костюковій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про відмову від позову в частині позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» про визнання недійсними пунктів договору, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Шевченківського районного суду міста Києва знаходиться зазначена цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», згідно якого позивач просить визнати недійсними п.п. 6.2, 11.4 Кредитного договору № 490052936, укладеного між сторонами 03 грудня 2007 року.

Разом з тим, 12 березня 2014 року в судовому засіданні позивач заявив клопотання про відмову від позову в частині позовних вимог про визнання недійсним п. 11.4 Кредитного договору № 490052936, укладеного між сторонами 03 грудня 2007 року.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно положень п. 3 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, роз'яснивши позивачу наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.. 206 ЦПК України, суд приходить до висновку, що відмова від позову підлягає прийняттю, а цивільна справа в частині вимог - закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 154, 174, 205, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» про визнання недійсними пунктів договору в частині позовних вимог про визнання недійсним п. 11.4 Кредитного договору № 490052936, укладеного між сторонами 03 грудня 2007 року, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд міста
Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 761/4098/14-ц
УХВАЛА

"14" лютого 2014 р. суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гайдук С.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Споживчого товариства
«Крижанівське», ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року позивач звернувся до суду з позовом Споживчого товариства
«Крижанівське», ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Через канцелярію суду від позивача до відкриття провадження у справі надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадку, якщо позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Крижанівське», ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики повернути позивачу у зв'язку з її відкликанням.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Крижанівське», ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 561/127/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення

до судового розгляду

"19" серпня 2014 р.

Суддя Зарічненського районного суду
Рівненської області Зейкан Н.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Зарічненському районному суду Рівненської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду, а тому вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Зарічненського районного суду Рівненської області на 03 квітня 2014 року о 11:00 год.

На судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового розгляду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Зейкан
Провадження по справі № 2-н/260/463/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька 14 березня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Донецька, Донецької області Данилюк О.С.. розглянувши заяву
Комунального підприємства «Керуюча компанія Ленінського районну м.
Донецьк, вул. Аравійська, 4А про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, інн.НОМЕР_1 та ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2, інн.НОМЕР_2, що мешкають за
Згідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку
Відповідності до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. ст. 88, 102-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, інн.НОМЕР_1 та ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2, інн.НОМЕР_2, що мешкають за адресою, АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Керуюча компанія Ленінського району м.
Донецьк, вул. Аравійська, 4а, заборгованість за комунальні послуги, а саме: квартирну платню у розмірі 1283,59 гривень за період з 01.10.2012 р. по 31.01.2014 р. та за вивіз ТПВ у розмірі 454,82 гривень за період з 01.10.2012 р. по 31.01.2014 р., а також судовий збір у розмірі 121,80 гривень на
Донецька, МФО - 300023, ЄДРПОУ - 35729969.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником, а також органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
СУДДЯ:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року суддя Новоазовського районного суду Донецької області,
Бєльченко Л.А., ознайомившись з заявою про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» щодо стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в:

03.03.2014 року стягувач звернувся до суду з вказаною заявою.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Донецькій області ОСОБА_2 зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1, не значиться.

Відповідно до вимог ч.6 ст.100 ЦПК
України уразі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч.6 ст.100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «ДТЕК Донецькобленерго» в прийнятті заяви про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 252/697/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року Суддя Микитівського районного суду міста Горлівки
Донецької області Родіна Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_2, яка подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України ,ухвалою від 13 лютого 2014 року була залишена без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків.

Оскільки недоліки у зазначений ухвалою строк виправлені не були, заяву слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н.В.
Родіна
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2014 р.
Справа № 561/180/14-ц

Суддя Зарічненського районного суду
Рівненської області Зейкан Н.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Зарічненському районному суду Рівненської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити попереднє судове засідання в залі судових засідань Зарічненського районного суду Рівненської області на 01 квітня 2014 року о 11:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Зейкан
Справа № 761/4116/14-ц
Провадження №6/761/465/2014
У Х В А Л А

іменем України

11 березня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Макаренко І.О.

при секретарі
Бондар А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву
Приватного акціонерного товариства
«ПРОСТО-страхування», зацікавлена особа: ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, суд

встановив:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 15.03.2011 р. за позовом
Приватного акціонерного товариства
«ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, позовні вимоги - задоволено.

13.01.2014 р. позивачу був направлений виконавчий лист, у якому було зазначено строк пред'явлення до виконання до 12.03.2013 р.

Причиною пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання є те, що 16.10.2013 року в канцелярію Шевченківського районного суду було здано заяву про надіслання виконавчого листа, проте виконавчий лист на адресу позивача направлений лише 13.01.2014 року, тобто вже після закінчення строку пред'явлення до виконання.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Вивчивши матеріали справи суд знаходить поважною причину пропуску позивачем строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. 369, 371 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування», зацікавлена особа: ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Поновити Приватному акціонерному товариству «ПРОСТО-страхування», зацікавлена особа: ОСОБА_1 строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа до виконання по справі № 2-3804/11 за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 761/1424/14-ц
Провадження №2/761/2178/2014
У Х В А Л А

іменем України

"11" березня 2014 р. Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді
Макаренко І.О.

при секретарі Бондар
А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору недійсним, суд

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 207 ЦПК України у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду - суд залишає заяву без розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» про визнання кредитного договору недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 761/6884/14-ц
Провадження №2/761/3184/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Орган опіки та піклування
Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про стягнення аліментів, встановлення місця проживання дитини, позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2014 року позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Орган опіки та піклування
Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про стягнення аліментів, встановлення місця проживання дитини, позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08.04.2014 року о 09.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Білоруська, 13, каб.№16.

Копії ухвал направити сторонам по справі, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу, третій особі і запропонувати подати до 08.04.2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами відповідача до судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 761/4311/14-ц
Провадження №2/761/2669/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Кравець Д.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Командуючого
Сухопутними військами Збройних сил
України про визнання дій і бездіяльності незаконними та зобов'язання здійснити працевлаштування, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до
Командуючого Сухопутними військами
Збройних сил України про визнання дій і бездіяльності незаконними та зобов'язання здійснити працевлаштування.

Ухвалою від 17 лютого 2014 року вказану позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків.

Оскільки позивач усунув недоліки, зазначенні в ухвалі від 17 лютого 2014 року, дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Командуючого Сухопутними військами
Збройних сил України про визнання дій і бездіяльності незаконними та зобов'язання здійснити працевлаштування.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 03 квітня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна, 10-Б , каб. 58.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 265/6869/13-ц
Провадження № 2/265/713/14
У Х В А Л А

13 березня 2014 року місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвого С.С.,

при секретарі Кульбачній В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №МRXRFG11700500 від 20 вересня 2008 року в розмірі 32 376,01 грн., та судового збору в розмірі 323,76 грн.

13 березня 2014 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача Пархоменко М.О., яка діє на підставі довіреності, з проханням залишити позов без розгляду. Також просила розглянути заяву без участі представника позивача.

Відповідач до судового засідання не з'явилась за невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином та своєчасно.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, які стали підставою для залишення позову без розгляду.

На ухвалу суду протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга.
Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя __________________________