overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
06.02.2014 ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н /337/135/2014; 337/612/14-ц
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Салтан Л.Г. розглянувши заяву
Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, особистий рахунок НОМЕР_1, що мешкає:
АДРЕСА_1, на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, вул.Б.
Запорізьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО надані послуги в сумі - 2426,74 гривень. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, особистий рахунок НОМЕР_1, що мешкає:
АДРЕСА_1, на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, вул.
Запорізьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО розмірі 121 грн. 80 коп.,
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Провадження № 2-п/267/4/14
Справа № 2-16/2011
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

03.02.2014 м.Макіївки

Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області у складі

головуючого судді Кульбакова
І.В.

при секретарі Дорота
Є.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Макіївки заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Гірницького районного суду м. Макіївки від 02 лютого 2012 року за позовом ПАТ
«Донецькобленерго» в особі структурної одиниці «МОРЕМ» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Гірницького районного суду м. Макіївки від 02 лютого 2014 року, ухваленому у справі за позовом
ПАТ «Донецькобленерго» в особі структурної одиниці «МОРЕМ» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, позовні вимоги задоволені повністю.

20 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулася із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була повідомлена про розгляд справи, а також вона не згодна з розрахунком заборгованості оскільки вважає, що необхідно застосувати до періоду виникнення заборгованості строки позовної давності, та просила скасувати рішення суду.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляд в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Гірницького районного суду м.
Макіївки від 02 лютого 2012 року за позовом ПАТ «Донецькобленерго» в особі структурної одиниці «МОРЕМ» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - задовольнити.

Заочне рішення від 02 лютого 2012 року за позовом ПАТ «Донецькобленерго» в особі структурної одиниці «МОРЕМ» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - скасувати та призначити до розгляду на 11 лютого 2014 року о 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Каланчацький районний суд Херсонської
Справа № 657/143/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області розглянувши позовну заяву ТОВ «Каланчацький водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово - комунальні послуги в сумі 3574,00 грн.

В С Т А Н О В И ЛА:

ТОВ «Каланчацький водоканал» звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість з наданих послуг водопостачання та водовідведення, а також утримання будинків та прибудинкових територій.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами: довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

До поданої до суду позовної заяви, довіреність юридичної особи або документ, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника не надана, а отже позовну заяву подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України заява повертається у випадку коли заяву від імені позивача подано особою яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись ст.116 ЦПК України, суд

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ТОВ «Каланчацький водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово - комунальні послуги в сумі 3574,00 грн. повернути позивачеві.

Роз'яснити ТОВ «Каланчацький водоканал», що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області, через
Каланчацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:Ковальчук О. В.
Справа № 267/8402/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року м.
Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області Каніщєва
Н.О., розглянувши позовну заяву
Прокурора Гірницького району м.
Макіївки в особі держави в особі
Макіївської міської Ради до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення шкоду, спричиненої державі в сумі 10926,39 грн,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2013 року до суду надійшла позовна заява Прокурора Гірницького району м. Макіївки в особі держави в особі Макіївської міської Ради до
ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення шкоду, спричиненої державі в сумі 10926,39 грн

Розглянувши позовну заяву суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 119 ЦПК України, у зв'язку з чим, ухвалою суду від 14 січня 2014 року, позивачу надано строк для усунення недоліків.

У встановлений термін недоліки не усунуті, а тому відповідно до ст.121 ч.2
ЦПК України, позовна заява вважається не поданою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119,120,121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Прокурора
Гірницького району м. Макіївки в особі держави в особі Макіївської міської
Ради до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення шкоду, спричиненої державі в сумі 10926,39 грн. вважати неподаною і повернути позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 226/268/14-ц
Справа № 6/226/60/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

06 лютого 2014р. суддя Димитровського міського суду Донецької області
Петунін І.В., розглянувши

подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Димитровського міського управління юстиції Донецької області Сідак О.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон у відношенні ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернув(ла)ся до суду з поданням тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон у відношенні ОСОБА_2.

Подання відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.3771 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Димитровського міського управління юстиції Донецької області Сідак О.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон у відношенні ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду на 10.30 годин 07 лютого 2014р.

В частині визначення підсудності, ухвала судді вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до
Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 703/280/14-ц
УХВАЛА

10 лютого 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді
Прилуцького В.О.

при секретарі
Бєлан А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 з вимогою про розірвання шлюбу.
Відповідач в судовому засіданні заявив клопотання про надання строку на примирення, посилаючись на те, що він бажає зберегти сім'ю, та намагатиметься вжити дій задля її збереження.

Позивачка проти заявленого клопотання не заперечувала.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, надані документи, суд вважає

за необхідне клопотання про надання строку на примирення задовольнити.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з ч. 5. ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Отже, враховуючи зазначене, а також той факт, що сторона виявила бажання вжити заходів щодо примирення, суд вважає за свій обов'язок вжити всі передбачені законом заходи для відновлення шлюбу та сім'ї та за можливе надати сторонам строк на примирення.

Разом з тим, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до спливу строку на примирення.

Керуючись ст.ст. 191, 201, 203 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд ,-

ухвалив:

Клопотання відповідача про надання часу для примирення - задоволити повністю.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення до 10 березня 2014 року.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до спливу строку на примирення а саме до 10 березня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
В.О.
Прилуцький
Справа № 483/3361/13-ц
Провадження 2/483/86/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 січня 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л. М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення порушених прав споживача, розірвання договору про надання послуг та відшкодування матеріальної і моральної шкоди, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

16 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить розірвати договір про надання послуг між нею і відповідачем, а саме щодо встановлення металопластикових вікон за адресою: АДРЕСА_1. Крім того, просила стягнути на її користь матеріальну шкоду в розмірі 4683 грн. 03 коп. та моральну шкоду в розмірі 4000 грн.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення порушених прав споживача, розірвання договору про надання послуг та відшкодування матеріальної і моральної шкоди та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області суду на 09 год 00 хв. 10 лютого 2014 року.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя::
Справа № 119/358/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2014 року м. Феодосія

Суддя Феодосійського суду Автономної
Республіки Крим Микитюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою за мотивами, викладеними в останній.

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільної справи № 2/119/831/14 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи призначити судове засідання з викликом позивача та відповідача на 12 березня 2014 року об 11 годин 00 хвилин, за адресою: м. Феодосія, вул. Земська, 10, каб. 2.

Попередити, що позивач та відповідач зобов'язані подати всі наявні у сторін докази до або під час проведення судового засідання. У подальшому докази, які подані з порушенням зазначеного строку, не приймаються, якщо особи не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачу право в строк до 12 березня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачеві надати суду довідку про доходи.

Довести до відома сторін, що проведення судового засідання може бути відкладено тільки за заявою однієї або обох сторін за умови наявності поважних причин неможливості їх явки.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки.
Сторони повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала|розв'язання,вирішення,розв'язув ання| може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Феодосійський міський суд
Автономної Республіки Крим шляхом подання на протязі 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Микитюк
Справа № 483/16/14-ц
Провадження 2/483/114/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 січня 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л. М., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

10 січня 2014 року ПАТ "Дельта Банк" звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути заборгованість в сумі 4149 грн. 81 коп. за кредитним договором № 004-14987-200807 від 20 серпня 2007 року.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області суду на 11 год. 00 хв. 10 лютого 2014 року.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 286/7335/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

18 грудня 2014 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Смиковська Л. О.

з секретарем Деменчук О. Г.,

позивачем ОСОБА_1

представником позивача
ОСОБА_2

відповідачем
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, третя особа - ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку із складністю справи складання повного тексту рішення відкладено на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10,11,60,179,209,212-215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Встановити факт прийняття спадщини
ОСОБА_5 після смерті ОСОБА_6, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Овруцький районний суд в апеляційний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л. О. Смиковська
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/494/14-ц
У Х В А Л А

31 січня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Великочернігівської сільської ради
Овруцького району Житомирської області, третя особа: ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підсудна районному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, а також необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 286/494/14-ц та призначити її судовий розгляд на

18.03.2014 року о 11:30.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Відповідачу подати в строк до 17.03.2014р. письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Запропонувати сторонам, третій особі, у випадку подання ними письмових пояснень або додаткових доказів у справі, якими вони можуть обгрунтувати свої доводи або заперечення, подати їх суду завчасно у строк до 17.03.2014 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 6-30/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року

Скадовський районний суд Херсонської області в складі :

головуючого - судді Клімченка М.І.,

при секретарі - Пінчук Д.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання відділу Державної виконавчої служби
Скадовського районного управління юстиції у Херсонській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Скадовського районного суду від 19 травня 2011 року у справі за подання відділу Державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції у Херсонській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, оголошено розшук
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Херсона, останнє місце проживання:
АДРЕСА_1.

Однак при роздрукуванні ухвали
Скадовського районного суду
Херсонської області від 19 травня 2011 року допущена описка в даті народження боржника, а саме: замість «ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4» необхідно читати:
«ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Усунути технічну описку, допущену в ухвалі Скадовського районного суду
Херсонської області від 19 травня 2011 року, а саме: замість «ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4» необхідно читати:
«ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.І. Клімченко
Провадження № 2/524/402/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого - судді - Кривич Ж.О.,

при секретарі - Сичовій Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції,
Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради про покладення обов'язку щодо видачі дубліката свідоцтва про право власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

В ході судового розгляду справи позивач надав суду заяву про залишення позовної заяви про покладення обов'язку щодо видачі дубліката свідоцтва про право власності на квартиру - без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України позовну заяву (заяву) необхідно залишити без розгляду у зв'язку із поданою позивачем (заявником) заявою.

Роз'яснити позивачу, що відповідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України він має право повторного звернення.

Керуючись ст. ст. 207, 208, 210, 294 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції, Управління житлово-комунального господарства
Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про покладення обов'язку щодо видачі дубліката свідоцтва про право власності на квартиру - залишити без розгляду у зв'язку із поданою позивачем заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя