Справа № 357/2217/13-ц
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Гапоненко А. П.
,

при секретарі - Миронова Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду м. Біла Церква
заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого
листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною
заявою, якою просить суд визнати таким,
що не підлягає виконанню повністю
виконавчий лист №2/357/1382/13, виданий
07.10.2013 р. Білоцерківським міськрайонним
судом Київської області по справі №
357/2217/13-ц 2/357/1382/13 про поділ спільного
майна подружжя, а саме автомобілю КІА
«Сееd» та стягнення з заявника на
користь ОСОБА_2 1/2 частину вартості
автомобіля в сумі 55491 грн. 25 коп., судові
витрати з оплати судового збору в сумі
554 грн. 91 коп. та витрати на правову
допомогу в розмірі 200 грн. 00 коп. Копію
прийнятої ухвали направити для
виконання до міського відділу
Державної виконавчої служби
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції. Заяву обґрунтовує
тим, що ухвалою колегії суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 25.12.2013 року рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 05.06.2013 р. та
ухвалу апеляційного суду Київської
області від 14.08.2013 р. скасовано, справу
передано на новий розгляд до суду
першої інстанції, що на даний час
унеможливлює виконання виконавчого
листа № 2/357/1382/13 виданого 07.10.2013 р.
Білоцерківським міськрайонним судом
Київської області.

Заявник у судове засідання не з'явився,
через канцелярію суду надав заяву про
підтримання вимог заяви та розгляд
справи у його відсутність.

Стягувач у виконавчому провадженні та
державний виконавець у судове
засідання не з'явились, будучи належним
чином повідомленими про день, час та
місце розгляду справи, заяв про
відкладення розгляду заяви до суду не
надходило, що не перешкоджає розгляду
заяви у відповідності до ч.3 ст. 369 ЦПК
України.

Суд вивчивши та дослідивши матеріали
зазначеної цивільної справи, заяву з
додатками, вважає, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Так в судом встановлено, що рішенням
Білоцерківського міськрайонного суду
від 05.06.2013 року уточнений позов ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя
задоволено. Судом вирішено поділити
спільне майно, а саме автомобіль «KIA
SEED» державний номерний знак НОМЕР_1,
залишивши його у власності ОСОБА_1 та
стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1/2
частину вартості автомобіля в сумі 55491 (
п'ятдесят п'ять тисяч чотириста
дев'яносто одну) грн..25 коп. та судові
витрати з оплати судового збору в сумі
554,91 грн. і витрати на правову допомогу в
розмірі 200 грн.

Зазначене рішення було оскаржене в
апеляційному порядку і ухвалою колегії
суддів судової палати в цивільних
справах Апеляційного суду Київської
області від 14.08.2013 року залишено без
змін.

На підставі зазначеного судового
рішення Білоцерківським міськрайонним
судом був виданий виконавчий лист №
2/357/1382/13 від 07.10.2013 року, який звернуто до
стягнення і 11.10.2013 року старшим
державним виконавцем міського відділу
ДВС Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції відкрито виконавче
провадження.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 25.12.2013 року вищезазначені
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій скасовані, а справу передано
на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом. Суд
ухвалою вносить виправлення до
виконавчого листа, а у разі якщо його
було видано помилково або якщо
обов'язок боржника відсутній повністю
чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, суд визнає виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково.

Враховуючи, що судові рішення, за якими
виданий зазначений виконавчий лист,
скасовані то відповідно обов'язок
боржника на даний час відсутній
повністю, що є підставою для
задоволення заяви.

На підставі, керуючись ст. ст. 369,208 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Визнати виконавчий лист №2/357/1382/13,
виданий 07.10.2013 року Білоцерківським
міськрайонним судом Київської області
по справі № 357/2217/13-ц 2/357/1382/13 про поділ
спільного майна подружжя, а саме
автомобіля КІА «Сееd» та стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1/2 частину
вартості автомобіля в сумі 55491 (
п'ятдесят п'ять тисяч чотириста
дев'яносто одну) грн..25 коп., судові
витрати з оплати судового збору в сумі
554,91 грн. і витрати на правову допомогу в
розмірі 200 грн. таким, що не підлягає
виконанню повністю

Копію ухвали направити для виконання
до міського відділу Державної
виконавчої служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду Київської
області через Білоцерківський
міськрайонний суд протягом п'яти днів з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя А. П. Гапоненко