У Х В А Л А

Справа № 184/274/14-ц

Номер провадження 6/184/12/14

31.01.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського
суду Дніпропетровської області Томаш
В.І., розглянувши подання Відділу
державної виконавчої служби
Орджонікідзевського міського
управління юстиції про тимчасове
обмеження в праві виїзду за межі
України, без вилучення паспортного
документа, боржника - ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Орджонікідзевського міського
управління юстиції Чорна Н.Д.
звернулась до суду із зазначеним
поданням погодженим з начальником
відділу державної виконавчої служби
Орджонікідзевського міського
управління юстиції і просить суд
тимчасово обмежити право виїзду за
межі України, без вилучення
паспортного документа, боржнику -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за
адресою: АДРЕСА_1.

Державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Орджонікідзевського міського
управління юстиції Чорна Н.Д.
посилається на те, що у відділі
державної виконавчої служби
Орджонікідзевського міського
управління юстиції на примусовому
виконанні знаходиться виконавчий лист
№ 2/184/146/13 виданий 14.02.2013 року
Орджонікідзевським міським судом
Дніпропетровської області про
стягнення аліментів з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_4 на утримання доньки
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ? частини
з усіх видів заробітку, але не менше 30 %
від прожиткового мінімуму доходів
громадян щомісячно і до досягнення
дитиною повноліття.

В своєму поданні державний виконавець
відділу державної виконавчої служби
Орджонікідзевського міського
управління юстиції Чорна Н.Д.
посилається на те, що згідно даних,
зазначених у виконавчому документі,
боржник ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
уродженець Дніпропетровської області
м. Орджонікідзе, громадянин України,
проживає за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі розрахунку державного
виконавця за боржником ОСОБА_3 станом
на 01.01.2014р. рахується заборгованість по
аліментам, в сумі 8674,44 грн. Питання
сплати аліментів ОСОБА_3
неврегульоване.

Суд вважає, що в даному випадку
відсутні достатні підстави для
задоволення подання державного
виконавця з наступних підстав.

Так, згідно з ч.1 ст.33 Конституції
України кожному, хто на законних
підставах перебуває на території
України, гарантується свобода
пересування, вільний вибір місця
проживання, право вільно залишати
територію України, за винятком
обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч.1, ч.2 ст.6 Закону
України «Про порядок виїзду з України і
в'їзду в Україну громадян України»,
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі
паспорта, а якщо він має паспорт, то
йому може бути тимчасово відмовлено у
виїзді за кордон у випадку, якщо він
ухиляється від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням,
рішенням іншого органу (посадової
особи), - до виконання таких зобов'язань.

Відповідно до п.18 ч.3 ст.11 Закону України
«Про виконавче провадження», державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ч.1 ст.377-1 ЦПК України,
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

За змістом наведених вище норм чинного
законодавства, тимчасове обмеження
боржника у праві виїзду за межі України
є винятковим заходом обмеження
особистої свободи фізичної особи, який
застосовується лише при наявності
достатніх підстав вважати, що така
особа ухиляється від виконання
зобов'язань, покладених на неї
відповідним судовим рішенням, і саме з
цією метою має намір та реальну
можливість вибути за межі України.

Разом з тим, ні в самому поданні, ні в
ході розгляду його судом, державним
виконавцем не наведено жодних
документально підтверджених обставин,
які об'єктивно свідчили б про
цілеспрямоване ухилення боржника
ОСОБА_3 від виконання покладених на
нього судовими рішеннями аліментних
зобов'язань при наявності у нього такої
можливості та про намір останнього
вибути за межі України саме з цією
метою.

З огляду на вищевказане, суд вважає
необхідним відмовити в задоволенні
подання державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Орджонікідзевського міського
управління юстиції про тимчасове
обмеження права на виїзд за межі
України, без вилучення паспортного
документа, боржника ОСОБА_3.

Керуючись ч.1 ст.33 Конституції України,
ст.. 377-1 ЦПК України, ст.11 Закону України
«Про виконавче провадження», -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Орджонікідзевського міського
управління юстиції Чорної Н.Д. про
тимчасове обмеження в праві виїзду за
межі України, без вилучення
паспортного документа, боржника -
ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного суду
через Орджонікідзевський міський суд
шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня
винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Орджонікідзевського міського
суду В. І. Томаш