Провадження №4-с/761/17/2014
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді:
Саадулаєва А.І.,

при секретарях: Назаренко
М.В., Звонцовій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 до
старшого державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції м. Києва Лукіних А.В. про
скасування постанови та зобов'язання
вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду
міста Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на
дії та рішення старшого державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції м. Києва
Лукіних А.В.

В обґрунтування скарги ОСОБА_1
зазначає, що ухвалою Шевченківського
районного суду міста Києва від 16.06.2011
року заборонено ПП "Ерідан" здійснювати
будівельні роботи за адресою: м. Київ,
вул. Андрющенко, 4-Г, до ухвалення
рішення у справі № 2-7888/11, за позовом
ОСОБА_1 до ПП "Ерідан",
Гаражно-будівельного кооперативу
"Авіатор", Київської міської ради. У
виконання даної ухвали державний
виконавець Лукіних А.В. 21.06.2011 року
відкрив виконавче провадження № 27185301.
23.09.2011 року ОСОБА_1 отримав від ВДВС
Шевченківського РУЮ у м. Києві
постанову про закінчення виконавчого
провадження по примусовому виконанню
ухвали суду від 16.06.2011 року у справі №
2-7888/11, яке було відправлено поштою
скаржнику лише 23.09.2011 року. На думку
ОСОБА_1 дана постанова винесена
незаконно з грубим порушенням норм
Закону України "Про виконавче
провадження", а саме, постанова про
закінчення виконавчого провадження
всупереч ст. 49 Закону була направлена
скаржнику через 38 днів замість 3 днів.
Крім того, державним виконавцем не були
здійснені заходи необхідні для
своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення суду. На думку
скаржника дії держвиконавця та
начальника відділу ДВС свідчать про
зловмисне і свідоме небажання
виконувати вимоги ухвали суду.

Відповідно до останніх змін до скарги,
ОСОБА_1 просив скасувати постанову
старшого держвиконавця ВДВС
Шевченківського РУЮ у м. Києві Лукіних
А.В. про закінчення виконавчого
провадження № 27185301 від 12.08.2011 року та
визнати бездіяльність старшого
держвиконавця ВДВС Шевченківського
РУЮ у м. Києві Лукіних А.В. та
керівництво ВДВС Шевченківського РУЮ у
м. Києві протиправною. Також просив
винести окрему ухвалу на дії старшого
держвиконавця ВДВС Шевченківського
РУЮ у м. Києві Лукіних А.В.

В судовому засіданні скаржник
підтримав вимоги скарги, просив її
задовольнити.

Старший державний виконавець ВДВС
Шевченківського РУЮ у м. Києві Лукіних
А.В. у судовому засіданні проти
задоволення скарги заперечив,
зазначив, що він діяв у відповідності
до Закону України "Про виконавче
провадження", просив відмовити у
задоволенні скарги.

Суд, повно та всебічно дослідивши
надані сторонами докази, матеріали
справи, вважає, що скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Шевченківського районного
суду міста Києва від 16.06.2011 року
заборонено ПП "Ерідан" здійснювати
будівельні роботи за адресою: м. Київ,
вул. Андрющенко, 4-Г, до ухвалення
рішення у справі № 2-7888/11, за позовом
ОСОБА_1 до ПП "Ерідан",
Гаражно-будівельного кооперативу
"Авіатор", Київської міської ради, про
визнання порушення майнових прав,
припинення дій та відновлення
становища, яке існувало до
порушення(а.с. 18).

Постановою про відкриття виконавчого
провадження від 21.06.2011 року старшим
державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у місті Києві Лукіних Антоном
Вікторовичем відкрито виконавче
провадження № 27185301 по примусовому
виконанню ухвали Шевченківського
районного суду міста Києва у справі №
2-7888/11.

Як вбачається зі змісту акта від 25.07.2011
року, державним виконавцем при
виконанні ВП № 27185301, було здійснено
вихід за адресою: м. Київ, вул.
Андрющенко, 4г, проте за даною адресою
ПП "Ерідан" не знаходилося.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Закону України
"Про виконавче провадження" від 21
квітня 1999 року № 606-XIV(у редакції Закону
який діяв на момент виникнення спірних
правовідносин) державний виконавець
під час виконання рішення про заборону
вчиняти певні дії або про утримання від
вчинення певних дій доводить до відома
боржника резолютивну частину такого
рішення, про що складає відповідний
акт. Після складення акта виноситься
постанова про закінчення виконавчого
провадження.

Отже, Законом України "Про виконавче
провадження" передбачений спеціальний
порядок виконання судових рішень про
заборону вчиняти певні дії або про
утримання від вчинення певних дій, який
полягає у доведенні до відома боржника
резолютивну частину такого рішення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 20 Закону
України "Про виконавче провадження"(у
редакції Закону від 12.05.2011 року) у разі
якщо боржник є юридичною особою, то
виконання провадиться за
місцезнаходженням його постійно
діючого органу або майна.

Згідно із ч. 4 ст. 9 Закону України "Про
виконавче провадження"(у редакції
Закону від 12.05.2011 року) участь юридичних
осіб у виконавчому провадженні
здійснюється їх керівниками чи
органами, посадовими особами, які діють
у межах повноважень, наданих їм
законом, або через представників
юридичної особи.

Як вбачається із матеріалів
виконавчого провадження та пояснень
державного виконавця, у зв'язку із тим,
що за адресою: м. Київ, вул. Андрющенко,
4г, ПП "Ерідан" не було виявлено, старшим
державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у місті Києві Лукіних Антоном
Вікторовичем, з метою доведення до
відома боржнику резолютивної частини
рішення щодо заборони вчиняти певні
дії, було направлено постанову про
відкриття виконавчого провадження
рекомендованим листом зі зворотнім
повідомленням на адресу боржника - ПП
"Ерідан", за адресою: м. Київ, вул.
Лагерна, 30.

Як вбачається із копії повідомлення
про вручення поштового відправлення №
300, лист був вручений
уповноваженому Домбровському.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України
"Про виконавче провадження"(у редакції
Закону від 12.05.2011 року) копії постанов
державного виконавця та інші документи
виконавчого провадження (далі -
документи виконавчого провадження), що
державний виконавець зобов'язаний
довести до відома сторін та інших
учасників виконавчого провадження,
надсилаються адресатам із
супровідними листами простою
кореспонденцією, крім постанов про
відкриття виконавчого провадження або
відмову у відкритті виконавчого
провадження, про повернення
виконавчого документа стягувачу
відповідно до статті 47 цього Закону, що
надсилаються рекомендованим листом з
повідомленням про вручення. Боржник
вважається повідомленим про відкриття
виконавчого провадження, якщо йому
надіслано постанову про відкриття
виконавчого провадження за адресою,
зазначеною у виконавчому документі.

Приймаючи до уваги те, що ухвала про
відкриття виконавчого провадження від
21.06.2013 року містить резолютивну частину
судового рішення, на думку суду,
державним виконавцем було доведено до
відома боржника резолютивну частину
ухвали Шевченківського районного суду
міста Києва від 16.06.2011 року у справі №
2-7888/11.

Постановою про закінчення виконавчого
провадження від 12.08.2011 року виконавче
провадження з примусового виконання
ухвали Шевченківського районного суду
міста Києва від 16.06.2011 року у справі №
2-7888/11, було закінчено.

На думку суду дана постанова була
винесена з дотриманням чинного
законодавства, оскільки, виконавчий
документ було виконано, а саме
оголошено заборону на здійснення
будь-яких будівельних робіт за адресою:
м. Київ, вул. Андрущенка, 4г.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України
"Про виконавче провадження"(у редакції
Закону від 12.05.2011 року) у разі
закінчення виконавчого провадження
(крім направлення виконавчого
документа за належністю іншому органу
державної виконавчої служби,
закінчення виконавчого провадження за
рішенням суду, винесеним у порядку
забезпечення позову чи вжиття
запобіжних заходів, а також крім
випадків нестягнення виконавчого
збору або витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій), повернення
виконавчого документа до суду або
іншого органу (посадовій особі), який
його видав, арешт, накладений на майно
боржника, знімається, скасовуються
інші вжиті державним виконавцем заходи
примусового виконання рішення, а також
провадяться інші дії, необхідні у
зв'язку із завершенням виконавчого
провадження. Завершене виконавче
провадження не може бути розпочате
знову, крім випадків, передбачених цим
Законом.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд
дійшов висновку, що доводи на які
посилається скаржник у скарзі не є
підставою для скасування постанови
старшого держвиконавця ВДВС
Шевченківського РУЮ у м. Києві Лукіних
А.В. про закінчення виконавчого
провадження № 27185301 від 12.08.2011 року та
визнання бездіяльності старшого
держвиконавця ВДВС Шевченківського
РУЮ у м. Києві Лукіних А.В. та
керівництва ВДВС Шевченківського РУЮ у
м. Києві протиправною.

Проте, суд вважає за необхідне
зазначити те, що доводи скаржника в
частині не дотримання строків щодо
направлення йому постанови про
закінчення виконавчого провадження по
примусовому виконанню ухвали суду від
16.06.2011 року у справі № 2-7888/11, знайшли
своє підтвердження, та не
заперечувалися державним виконавцем, в
тім, дане порушення зі сторони
державного виконавця не може бути
підставою для скасування постанови
старшого держвиконавця ВДВС
Шевченківського РУЮ у м. Києві Лукіних
А.В. про закінчення виконавчого
провадження № 27185301 від 12.08.2011 року та
постановлення окремих ухвал на дії та
бездіяльність державного виконавця.

Керуючись ст. ст. 3, 57, 58, 60, 208 - 210, 218, 223, 383 -
389 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 до старшого державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції м. Києва
Лукіних А.В. про скасування постанови
та зобов'язання вчинити дії - залишити
без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги на
ухвалу суду першої інстанції протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Саадулаєв А.І.