Справа № 666/159/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
24.02.2014 року, Дніпровський районний суд
м. Херсона у складі:
головуючого судді Рядчої
при секретарі Гуменюк
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,
Позивач звернувся до суду із вказаним
позовом, посилаючись на те, що 05.12.2007
року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»,
правонаступником якого є ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 було
укладено кредитний договір № 014/22/2222,
згідно якого позивач надав відповідачу
кредит у розмірі 117658 гривень строком по
05.12.2014 року зі сплатою відсотків в
розмірі 13,5 % річних, а останній прийняв
на себе зобов'язання сплачувати
проценти за користування кредитом та
здійснювати повернення кредиту
щомісячними платежами відповідно
графіку з кінцевий строк погашення
кредиту - 05.12.2014 року. В забезпечення
виконання всіх зобов'язань за
кредитним договором позивачем було
укладено з ОСОБА_3 договір поруки від
05.12.2007 року, згідно п.1 якого поручитель
прийняв на себе зобов'язання, у випадку
невиконання позичальником боргових
зобов'язань перед банком за кредитним
договором, здійснити виконання його
грошових зобов'язань у повному обсязі.
Позивач виконав свої зобов'язання за
договором належним чином,
перерахувавши кошти на поточний
рахунок відповідача. ОСОБА_2 належним
чином свої зобов'язання за договором не
виконує і не сплачує проценти за
користування кредитом та не здійснює
повернення кредиту щомісячними
платежами відповідно до графіку. Сума
заборгованості за договором станом на
14.09.2012 року становить 149781,39 гривень, з
яких прострочений борг за кредитним
заборгованість за простроченими
відсотками за кредитним договором
грн., пеня за прострочення відсотків
На підставі викладеного просить суд
стягнути з відповідачів, як з
солідарних боржників, заборгованість
за кредитним договором. Судові витрати
покласти на відповідачів.
Представник позивача у судовому
засіданні на задоволенні позовних
вимог наполягав у повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про час і місце судового
засідання повідомлені належним чином,
причину неявки суду не повідомили.
Зі згоди представника позивача, суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224
Допитавши представника позивача,
вивчивши та дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов є
обґрунтованим, законним та таким, що
підлягає задоволенню з наступних
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.
Згідно ст.530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк його
виконання, то воно підлягає виконанню у
Судом встановлено, що 05.12.2007 року між
ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»,
правонаступником якого є ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 було
укладено кредитний договір № 014/22/2222,
згідно якого позивач надав відповідачу
кредит у розмірі 117658 гривень строком по
05.12.2014 року, а останній прийняв на себе
зобов'язання сплачувати проценти у
розмірі 13,5 % річних за користування
кредитом та здійснювати повернення
кредиту щомісячними платежами
відповідно графіку з кінцевим строком
погашення кредиту - 05.12.2014 року.
В силу ст.204 ЦК України, правочин є
правомірним, якщо його недійсність
прямо не встановлена законом або якщо
він не визнаний судом недійсним.
Як вбачається з матеріалів справи,
кредитний договір було укладено
відповідно до вимог ст.ст.203, 205, 207, 1054, 1055
ЦК України, а саме його укладено у
письмовій формі, та підписано
уповноваженими особами.
З матеріалів справи також вбачається,
що банк перерахував на рахунок
відповідача кошти передбачені
кредитним договором.
Згідно ст.1050 ч.2 якщо договором
встановлено обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення позики, що
залишилася, та сплати процентів,
належних йому відповідно до договору
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір
є обов'язковим для виконання сторонами.
Кредитним договором передбачено, що
позичальник повинен належним чином
виконувати взяті на себе зобов'язання
за кредитним договором та повернути
кредит в сумі передбаченого договором,
своєчасно сплачувати проценти за
користування кредитом, своєчасно
сплачувати комісійні винагороди,
встановлені договором, а у випадку
невиконання або неналежного виконання
взятих на себе зобов'язань по
кредитному договору сплатити штрафні
санкції у строки та на умовах, що
ОСОБА_2 свої зобов'язання по договору
належним чином не виконує внаслідок
чого згідно розрахунків наданих суду,
станом на 14.09.2012 року становить 149781,39
гривень, з яких прострочений борг за
грн., заборгованість за простроченими
відсотками за кредитним договором
грн., пеня за прострочення відсотків
Відповідно до ст.553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення
боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, якщо договором
поруки не встановлено додаткову
(субсидіарну) відповідальність
поручителя. Поручитель відповідає
перед кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки. Особи,
які спільно дали поруку, відповідають
перед кредитором солідарно, якщо інше
не встановлено договором поруки.
Також судом встановлено, що кредитний
договір забезпечено договорам поруки
від 05.12.2007 року, відповідно до якого
ОСОБА_3 поручилась перед позивачем за
виконання позичальником своїх
обов'язків у повному обсязі.
На теперішній час мають прострочену
суму боргу за кредитним договором, у
зв'язку з чим підлягає стягненню з
відповідачів на користь позивача
основна сума боргу за кредитами та інші
обов'язкові платежі.
Згідно зі ст.88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджено
судові витрати, які в даному випадку
складаються з 1497,82 грн. сплаченого
судового збору.
Керуючись ст.ст.526, 530, 533, 534, 553, 554, 629, 1050
ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 224 -
227, 295 ЦПК України, суд,
Позов Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль»
заборгованість по кредитному договору
№ 014/22/2222 від 05.12.2007 року у розмірі 149781,39
(сто сорок дев`ять тисяч сімсот
вісімдесят одну) гривню, 39 коп., з яких
прострочений борг за кредитним
(дев'ятнадцять тисяч триста двадцять
чотири) грн. 14 коп., заборгованість за
простроченими відсотками за кредитним
тисячі шістсот сімнадцять) грн. 02 коп.,
пеня за прострочення кредиту становить
п'ятдесят сім тисяч) грн. 95 коп., пеня за
прострочення відсотків становить -
дві тисячі) грн. 28 коп.
Стягнути пропорційно з ОСОБА_2, ОСОБА_3
на користь Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль»
витрати по сплаті судового збору в сумі
1497,82 грн., а саме по 748,91 грн.
Повторне заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку,
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення шляхом подання
апеляційної скарги до Дніпровського
районного суду м. Херсона.
Суддя