Справа №
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
13 січня 2014 року Феодосійський
міський суд Автономної Республіки Крим
у складі: головуючого судді Бойко З.О.,
при секретарі Джалілові А.Д., з участю
представника позивача, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
Феодосійського міського суду цивільну
справу за позовом Феодосійської філії
Орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості з
Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості за надані послуги з
Позовні вимоги мотивовані тим, що
позивач є виробником і централізованим
постачальником теплової енергії на
потреби населення м. Феодосія, у зв'язку
з чим здійснює поставку теплової
енергії за адресою відповідача ОСОБА_1:
АДРЕСА_1. Однак, за період з 01 січня 1998
року по 01 квітня 2012 року за
відповідачем утворилася
заборгованість за надані позивачем
послуги з теплопостачання, що складає
Представник позивача до судового
засідання не з'явився, надавши до суду
заяву про розгляд справи за його
Відповідач у судове засідання не
з'явилася з невідомих суду причин, хоча
про розгляд справи повідомлялася
належним чином. Причин неявки та
будь-яких заяв про відкладення
слухання справи суду не надала. У
зв'язку з цим, на підставі ст. 224 ЦПК
України суд вважає за можливе
розглянути справу у заочному порядку
на підставі наявних у справі доказів,
враховуючи, що представник позивача не
заперечує проти такого вирішення
справи.
Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позовні
вимоги є обґрунтованими та підлягають
задоволенню з наступних підстав.
Судом
встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є
абонентом Феодосійської філії
Орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго» (а.с.4), у зв'язку
з чим останній здійснює поставку
теплової енергії за адресою
відповідача: АДРЕСА_1.
Однак, ОСОБА_1 належним чином не
здійснювала оплату за надані
Феодосійською філією Орендного
підприємства «Кримтеплокомуненерго»
послуги з теплопостачання, у зв'язку з
чим за період з січня 1998 року по
березень 2012 утворилася заборгованість,
що складає 9315,93 грн. (а.с.4-5).
ст. 526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
зі ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Стаття 67 ЖК України передбачає, що
плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, теплова енергія
та інші послуги) береться крім
квартирної плати за затвердженими в
установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 162
ЖК України плата за користування жилим
приміщенням в будинку (квартирі), що
належить громадянинові на праві
приватної власності, встановлюється
угодою сторін. Плата за комунальні
послуги береться крім квартирної плати
за затвердженими в установленому
порядку тарифами. Строки внесення
квартирної плати і плати за
комунальні послуги визначаються
угодою сторін. Наймач зобов'язаний
своєчасно вносити квартирну плату і
плату за комунальні послуги.
Матеріали справи не
містять даних про укладення з ОСОБА_1,
як споживачем теплової енергії,
договору про надання послуг з
теплопостачання, однак письмові докази
вказують на те, що відносини між
сторонами по справі про надання
житлово-комунальних послуг з
теплопостачання фактично існують,
оскільки відповідач є абонентом
Орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго», яке такі
послуги до квартири АДРЕСА_1, надає, а
вона користується ними.
положенні, виходячи з приписів
законодавства, яке регулює спірні
правовідносини, споживачі зобовязаний
оплатити житлово-комунальні послуги,
якщо він фактично користувався ними.
Відсутність договору на надання
житлово-комунальних послуг само по
собі не може бути підставою для
звільнення споживача від оплати послуг
Враховуючи вище викладене, суд вважає
за необхідне задовольнити позовну
заяву та стягнути з відповідача суму
заборгованості за надані
житлово-комунальні послуги з
теплопостачання в розмірі 9315,93 гривень.
Крім того, оскільки позов
підлягає задоволенню, суд вважає за
необхідне стягнути з відповідачки
судові витрати, понесені позивачем при
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 224 ЦПК
України, на підставі ст. 67,162 ЖК України,
ст.ст. 526, 610 ЦК України, суд, -
Позов Феодосійської філії Орендного
підприємства «Кримтеплокомуненерго»
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Феодосійської філії Орендного
підприємства «Кримтеплокомуненерго»,
житлово-комунальні послуги з
централізованого опалення у розмірі
9315,93 гривень, а також судовий збір в
сумі 229,40 гривень, а всього 9545 (дев'ять
тисяч п'ятсот сорок п'ять) гривень 33
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданої протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяві про
перегляд заочного рішення без
задоволення, заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку,
встановленому ЦПК України. У цьому разі
строк, протягом якого розглядалася
заява, не включається до строку на
апеляційне оскарження рішення.
Заочне рішення суду може бути
оскаржене позивачем до Апеляційного
суду АРК через Феодосійський міський
суд АРК в порядку і строки, передбачені
ст. ст. 294-296 ЦПК України.
Суддя З.О.Бойко