overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 699/155/14-ц
Номер провадження 2/699/86/14
УХВАЛА

03.03.2014 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі

головуючого - судді Савранського О.А.

за участю - секретаря Ященко О.М.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, суд

встановив:

Позивач ОСОБА_1 пред'явила у суд даний позов і просить стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі 500,00 грн. щомісячно до його повноліття посилаючись на те, що вони перебували у зареєстрованому шлюбі від якого мають малолітнього сина, який знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно сплачує аліменти в сумі 300 грн.. Але у зв'язку із збільшенням витрат на дитину вона просить стягнути аліменти в більшому розмірі.

До початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 надала суду письмову заяву, в якій просить суд залишити її позов без розгляду у зв'язку з добровільним вирішенням спору.

Відповідач ОСОБА_2 у суд з'явився, не заперечує проти цього, так як погодився сплачувати аліменти в розмірі 500,00 грн. щомісячно.

Враховуючи викладене, є підстави залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам закону і не позбавляє особу, заяву якої залишено без розгляду права, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Судові витрати в справі відсутні.

Керуючись ст.ст.168, 207 ч.1 п. 5 і ч.2 ,293 ч.1 п.15, 294 п.2 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Савранський О. А.
Справа № 699/211/14-ц
Номер провадження 4-с/699/4/14
УХВАЛА

03.03.2014 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Савранський О.А. розглянувши скаргу
ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

встановив:

Скаржник ОСОБА_1 подав у суд дану скаргу і просить :

1. Визнати дій державного виконавця
ВДВС Корсунь-Шевченківського РУЮ
Черкаської області Пуха Н.В. щодо нарахування йому заборгованості зі сплати аліментів за 2006 рік, за 2007 рік та за 2009 рік з розрахунку його валового доходу на суму 16351,00 грн.,49220,00 грн. та 23000,00 грн. відповідно незаконними.

2. Зобов'язати державного виконавця
ВДВС Корсунь-Шевченківського РУЮ
Черкаської області Пуха Н.В. зробити перерахунок заборгованості зі сплати аліментів за 2006 рік, за 2007 рік та за 2009 рік з розрахунку його сукупного чистого доходу на суму 7596,00 грн., 5680,00 грн. та 6600,00 грн. відповідно.

Згідно до вимог ч.2 ст. 384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документи.

Як зазначив у скарзі скаржник, виконавчий лист, який знаходиться на виконанні у Корсунь-Шевченківському
РУЮ Черкаської області виданий
Соснівським районним судом м. Черкаси
(№АЕ-66 від 17.03.1997 року).

Тобто, розгляд скарги не підсудний
Корсунь-Шевченківському районному суду і вона підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.8 п.8,121 п.4 ч.3, 384 ч.2,293 ч.1 п.3,294 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Повернути скаргу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі,якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Савранський О. А.
Справа № 694/1991/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.01.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного
Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши позовну заяву
Департаменту соціального захисту населення облдержадміністрації до
ОСОБА_2, треті особи: Управління ДАІ
УМВС України у Черкаській області,
Черкаська митниця про повернення та вилучення предмету гуманітарної допомоги,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст 11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовною заявою Департаменту соціального захисту населення облдержадміністрації до ОСОБА_2, треті особи: Управління ДАІ УМВС України у
Черкаській області, Черкаська митниця про повернення та вилучення предмету гуманітарної допомоги.

Призначити судове засідання по справі на 10 год. 00 хв. 27 січня 2014 року
(адреса суду: пр-т Шевченка, 12-А, м.
Звенигородка, Черкаської області).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М. Нестерук
Справа № 708/1619/13-ц
Номер провадження № 2/708/4/14
У Х В А Л А

іменем України

20 січня 2014 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді Ткаченко
С. Є.

при секретарі - Жошкіній І.В.,

з участю представника позивача - Назаренка С.М.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чигирині цивільну справу за позовом ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором від 01.06.2007 року у сумі 25 389,66 грн.

В судовому засіданні представник позивача Назаренко С.М. надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв"язку з врегулюванням питання по даному позову.

Відповідач проти залишення позову без розгляду не заперечував.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим залишити дану позовну заяву без розгляду у відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, оскільки заява позивача не суперечить закону.

На підставі викладеного та, керуючись п. 5 ч. 1ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуюча
Справа №
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04.03.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду
Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Звенигородський районний відділ ДРАЦС
Звенигородського районного управління юстиції про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и л а:

17 лютого 2014 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

До відкриття провадження у справі від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення їй заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається у випадку, коли заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, суддя,

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Звенигородський районний відділ
ДРАЦС Звенигородського районного управління юстиції про встановлення факту народження дитини повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя
Т.М. Нестерук
Справа № 708/79/14-ц
Номер провадження № 2/708/32/14.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

23 січня 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Мельниківської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про про визнання права власності на будинок,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на жилий будинок з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1, після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду і подана у відповідності до вимог ст., ст.119,120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, згідно до ст.121 ЦПК України, немає, а тому вважаю необхідним відкрити провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

У відповідності до ч.7 ст.130 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Відповідачу подати до 31 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст., ст. 122,127,130 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 2/708/32/14 за позовом ОСОБА_1 до Мельниківської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. 31 січня 2014 року в приміщенні
Чигиринського районного суду з викликом сторін та третьої особи.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до 31 січня 2014 року подати письмове заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Справа № 708/94/14-ц
Номер провадження № 2/708/37/14.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

22 січня 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Чигиринської міської ради, реєстраційної служби Чигиринського районного управління юстиції
Черкаської області, третя особа
Чигиринська державна нотаріальна контора про припинення обтяження речового права,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з позовом про припинення обтяження речового права на заборону відчудження об"єкту нерухомого майна та зняття заборони на відчудження - житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, та вилучення його з Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду і подана у відповідності до вимог ст., ст.119,120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, згідно до ст.121 ЦПК України, немає, а тому вважаю необхідним відкрити провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

У відповідності до ч.7 ст.130 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Відповідачу подати до 29 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст., ст. 122,127,130 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 2/708/37/14 за позовом ОСОБА_1 до Чигиринської міської ради, реєстраційної служби
Чигиринського районного управління юстиції Черкаської області, третя особа Чигиринська державна нотаріальна контора про припинення обтяження речового права.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 29 січня 2014 року в приміщенні
Чигиринського районного суду з викликом сторін та третьої особи.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до 29 січня 2014 року подати письмове заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Справа № 708/96/14-ц
Номер провадження № 2/708/39/14.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

23 січня 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Чигиринської міської ради про визначення права власності на самочинно збудований будинок в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на самочинно збудований будинок з надвірними спорудами за адресою:АДРЕСА_1, після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду і подана у відповідності до вимог ст., ст.119,120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, згідно до ст.121 ЦПК України, немає, а тому вважаю необхідним відкрити провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

У відповідності до ч.7 ст.130 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Відповідачу подати до 30 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст., ст. 122,127,130 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 2/708/39/14 за позовом ОСОБА_1 до Чигиринської міської ради про визначення права власності на самочинно збудований будинок в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 30 січня 2014 року в приміщенні
Чигиринського районного суду з викликом сторін.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до 30 січня 2014 року подати письмове заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Справа № 708/39/14-ц
Номер провадження № 2-о/708/2/14
У Х В А Л А

25 січня 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали справи за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в
Чигиринському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому атестату № 6922 від 31.12.1969 року про закінчення Степанівського сільського професійно-технічного училища №5.

В зв`язку з тим, що дана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, ухвалою від 14.01.2014 року заявнику було надано строк для усунення вказаних недоліків.

Оскільки заявник у встановлений строк не усунув зазначені в ухвалі недоліки, то дану заяву слід вважати неподаною та повернути її заявникові.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в
Чигиринському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа повернути заявникові.

хвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 708/41/14-ц
Номер провадження № 2/708/17/14
У Х В А Л А

іменем України

23 січня 2014 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді Ткаченко
С. Є.

при секретарі - Мальованій
В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чигирині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Чигиринської міської ради про продовження строків прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини, що залишилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2

В судовому засіданні позивач надав звяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв"язку з необхідністю підготовки додаткових документів по справі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі.

Вислухавш позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим залишити дану позовну заяву без розгляду у відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, оскільки заява позивача не суперечить закону.

На підставі викладеного та, керуючись п. 5 ч. 1ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чигиринської міської ради про продовження строків прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуюча
Справа № 708/126/14-ц
Номер провадження № 2/708/53/14.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

28 січня 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду
Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до його повноліття.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду і подана у відповідності до вимог ст.,ст. 119,120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України, не має, а тому вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним, запропонувавши відповідачу подати до 4 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.,ст. 122,127,130 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 2/708/53/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 11:00 год. 4 лютого 2014 року в приміщенні
Чигиринського районного суду з викликом сторін.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до 4 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Справа № 708/68/14-ц
Номер провадження № 2/708/30/14.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

25 січня 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Новоселицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на жилий будинок з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду і подана у відповідності до вимог ст., ст.119,120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, згідно до ст.121 ЦПК України, немає, а тому вважаю необхідним відкрити провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

У відповідності до ч.7 ст.130 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Відповідачу подати до 31 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст., ст. 122,127,130 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 2/708/30/14 за позовом ОСОБА_1 до Новоселицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 31 січня 2014 року в приміщенні
Чигиринського районного суду з викликом сторін.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до 31 січня 2014 року подати письмове заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Справа № 708/123/14-ц
Номер провадження № 2/708/51/14.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

27 січня 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду
Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 22 вересня 2007 року.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду і подана у відповідності до вимог ст.,ст. 119,120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України, не має, а тому вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним, запропонувавши відповідачу подати до 04 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.,ст. 122,127,130 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 2/708/51/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 04 лютого 2014 року в приміщенні
Чигиринського районного суду з викликом сторін.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до 04 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя