overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

29 січня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розмірів аліментів,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розмірів аліментів та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Театральна, 54, каб. 207), на 26 лютого 2014 року об 11 годині 40 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М.Палінчак
Справа № 644/762/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

10 лютого 2014 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч.7 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 лютого 2014 року о 15-30 годині, у приміщенні суду, каб. № 30.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Глібко О.В.
Справа №635/996/14-ц
Провадження 2/635/1132/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Назаренко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, 3-тя особа державний нотаріус
Другої державної нотаріальної контори
Радіонова Тетяна Іванівна про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2014 року до суду подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа державний нотаріус
Другої державної нотаріальної контори
Радіонова Тетяна Іванівна про визнання заповіту недійсним.

Зазначений позов не підсудний
Харківському районному суду
Харківської області згідно ст. 109 ЦПК
України, оскільки відповідач згідно відомостей, що містяться в матеріалах справи, зареєстрований за адресою
АДРЕСА_1.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України позов підлягає поверненню позивачу.

На підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судові витрати підлягають поверненню заявнику.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та ст. 121 ч. 3 п. 4 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа державний нотаріус Другої державної нотаріальної контори Радіонова Тетяна
Іванівна про визнання заповіту недійсним - повернути позивачу.

Судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 коп., сплачений згідно квитанції 7435.120.2 від 05 лютого 2014 року - повернути ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особами, без участі яких постановлено ухвалу в той самий строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя

Харківського районного суду

Харківської області
О.В. Назаренко
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/249/14-ц провадження № 2-о/632/7/14
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши в місті Первомайському
Харківської області матеріал за заявою
ОСОБА_1, зацікавлені особи - Миронівська сільська рада Первомайського району
Харківської області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення даної заяви без розгляду не вбачається, проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи - Миронівська сільська рада
Первомайського району Харківської області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити цивільну справу до розгляду на 10 лютого 2014 року о 10 годині 30 хвилин.
Надати зацікавленим особам строк для письмових заперечень та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 10 лютого 2014 року, адреса суду: вул.
Бугайченка, б. 34, каб. 10, місто
Первомайський Харківської області, 64102.

Копію ухвали надіслати сторонам по цивільній справі, зацікавленим особам з копіями заяви та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: І. П. Страхова
Справа № 647/187/14-ц
№ провадження 2/647/124/2014
Номер рядка звіту 24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

23.01.2014 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Волошин Р. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України у матеріалах за позовною заявою приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху чи повернення позову, немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу.

Призначити судове засідання на 04.02.2014 року о 09:45 год. в приміщенні
Бериславського районного суду в м.
Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 04.02.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р. Р. Волошин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №679/866/13-ц
Провадження №22-ц/792/540/14
УХВАЛА

04 лютого 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Варвус Ю.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 13 січня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації понесених витрат на проведення ремонту у квартирі,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 13 січня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та надати їм строк до 18 лютого 2014 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду
Ю.Д. Варвус
Справа № 583/4440/13Головуючий у 1-й інстанції: Плотникова Номер провадження 22-ц/788/259/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

14 січня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

Головуючого - Ільченко О.Ю.,

суддів - Гагіна М.В., Рибалки В.Г.,

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_2

на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11 грудня 2013 року про роз'яснення рішення

та на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 грудня 2013 року про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3

про стягнення аліментів на час навчання,

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційні скарги подані особою, яка має право на оскарження судового рішення, та в строк, встановлений ст. 294
ЦПК України.

До апеляційних скарг додано необхідну кількість копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії і її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302
ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_2.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень до «28» січня 2014 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "29" січня 2014 р. на 09:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі : ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ВДВС
Охтирського МУЮ. (а.с. 111)

Головуючий -

Судді -
Справа № 740/586/14
Провадження № 2/740/281/14
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

06 лютого 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Діденко
О.П., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства
«БТА Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором по донарахованих процентах та штрафних санкціях,

в с т а н о в и л а :

Публічне акціонерне товариство «БТА
Банк» звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором по донарахованих процентах та штрафних санкціях.

Відповідно до ст. 109 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позивач у позові зазначає, що відповідачі: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживають у с. Велика Дорога,
Ніжинського району, проте, відповідно до довідки Ніжинського МВ УДСМ України в Чернігівській області - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 вибули до м. Середина-Буда, Сумської області, у зв»язку з чим 10 лютого 2009 року зняті з реєстрації. Відповідач же
ОСОБА_4, за обліками Ніжинського МВ УДСМ
України в Чернігівській області, зареєстрованим чи знятим з реєстрації по м. Ніжину чи Ніжинському району не значиться, що підтверджує і сам позивач, вказуючи у позовній заяві адресу його проживання с. Ярославка,
Бобровицького району.

З огляду на встановлене, приходжу до висновку, що позовна заява публічного акціонерного товариства «БТА Банк»
Ніжинському міськрайонному суду не підсудна, тому її відповідно до ст.121 ч.3п.4 ЦПК України слід повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «БТА Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором по донарахованих процентах та штрафних санкціях повернути позивачу у зв»язку з її непідсудністю Ніжинському міськрайонному суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду
О.П. Діденко
Справа № 740/74/14
Провадження № 2/740/150/14
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі: головуючого - судді Бережняка В.Д., за участю позивача ОСОБА_1. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання своїм майном, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим
Позивач звернулась з позовом до ОСОБА_2, в якому просить усунути перешкоди у здійсненні його права користування та розпоряджання своїм майном, шляхом визнання відповідача такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - квартирою
В позовній заяві позивач вказує, що згідно свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 04.11.2013 року №1207 він є власником квартири АДРЕСА_1. У його квартирі зареєстрована, але не проживає вже близько двох років відповідач по справі. Відповідач має інше житло, в якому постійно проживає, однак у добровільному порядку з реєстраційного обліку не знімається і таким чином перешкоджає йому користуватися квартирою.
У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просив їх
Відповідач у судове засідання не з»явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином про що в матеріалах справи є розписка, тому відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК України справу слід розглянути на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд приходить до наступних висновків:
Відповідно до свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 04.11.2013 року №1207 позивач є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с.5)
Відповідно до довідки КП «СЄЗ» №1610 від 16 грудня 2013 року відповідач у вказаному будинку не проживає орієнтовно два роки, особисті речі ОСОБА_2 в квартирі
Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм
Враховуючи викладене та те, що відповідач у вказаній квартирі фактично не проживає, що підтверджується матеріалами справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних
Керуючись ст.ст.71-72 ЖК України, ст.391 ЦК
України, ст.ст.213, 215, 226 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням -
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів позивачем.

Заочне рішення може бути переглянуте
Ніжинським міськрайсудом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Бережняк В.Д.
Справа № 740/674/14
Провадження № 2/740/311/14
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року

м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Марченко
М.М. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

06.02.2014 року за вх. № 1730 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Дочірного підприємства
«Чернігівнафтогазгеологія» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі в сумі 12517 грн. 52 коп. та стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в розмірі 2000 гривень.

Одночасно з подачею позовної заяви ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, в якій просить в день відкриття провадження по справі вжити заходи по забезпеченню поданого ним позову, шляхом накладання арешту на всі наявні відкриті розрахункові рахунки, які має дочірне підприємство
«Чернігівнафтогазгеологія» та його відокремлені підрозділи.

У заяві про забезпечення позову, як зазначено в ч. 2 ст. 151 ЦПК
України, повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обгрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову, але позивач не зазначив причини, у зв'язку з яким потрібно забезпечити позов, не навів обґрунтування накласти арешт на наявні відкриті розрахункові рахунки, які має дочірне підприємство
«Чернігівнафтогазгеологія» та його відокремлені підрозділи, не зазначив, в чому буде утруднене та неможливе буде виконання рішення суду, тобто просить, щоб суд накладенням арешту на розрахункові рахунки паралізував роботу дочірного підприємства
«Чернігівнафтогазгеологія» та його відокремлені підрозділи.

В п. 4. Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що при встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Тому суд вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст.151, 153 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л
И В :

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 740/491/14
Провадження № 2/740/220/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник
В.П., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про позбавлення відповідача батьківських прав щодо неповнолітніх дітей:ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, представника органу опіки та піклування, прокурора та свідків згідно клопотання до позовної заяви.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав і призначити судове засідання по справі на 09-30 год. 18 лютого 2014 року.

В судове засідання викликати сторони, представника органу опіки та піклування виконавчого комітету
Ніжинської міської ради, свідків згідно клопотання позивача до позовної заяви.

Ніжинському міжрайонному прокурору забезпечити участь представника прокуратури у розгляді справи.

Запропонувати відповідачу подати до 18 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, органу опіки та піклування виконавчого комітету
Ніжинської міської ради, Ніжинському міжрайонному прокурору, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, крім випадків недотримання правил підсудності.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 295/6542/13-ц
Головуючий у 1-й інст.
УХВАЛА

05 лютого 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду
Житомирської області Шевчук А.М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК
України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 17 грудня 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, третя особа: комунальне підприємство «Житомирський міський центр земельних відносин», про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення. За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі. Оплата судового збору проведена у повному обсязі на відповідний рахунок.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. За таких обставин у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м.
Житомира від 17 грудня 2013 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК
України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 25 лютого 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи відповідно до вимог ст.301 ЦПК
України.

Суддя:
№ 252/110/14-ц
Справа №
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 лютого 2014 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Орчелота А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом виконкому Горлівської міської ради як органу опіки та піклування до ОСОБА_2,
«про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів»,

В С Т А Н О В И В:

Виконком Горлівської міської ради як орган опіки та піклування звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, «про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів».

Зміст і форма заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Микитівського районного суду м. Горлівки « 17» лютого 2014 року о « 15» годині « 00» хвилин.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи у суді та запропонувати відповідачам на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
А.В. Орчелота