overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Цюрупинський районний суд Херсонської
СУДОВИЙ НАКАЗ
№664/5033/13-ц
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець
Н.В., розглянувши заяву КП
«Цюрупинськ-сервіс» Цюрупинської міської ради про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за наданні послуги теплопостачання в розмірі 2434,24 грн. і враховуючи, що відповідно до п.5 ч.3 ст.20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги»; відповідно до ст.625 ЦК
України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми,- 1. Стягнути з боржника: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, проживає в
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Цюрупинськ - сервіс»
Цюрупинської міської ради, яке знаходиться за адресою: м. Цюрупинськ
Херсонська область по вул. Миру, 3-а, р/р ощадний банк України», код 352457, заборгованість за період з 20.11.2010р. по 20.11.2013 р. в сумі 2311,70 грн., 3% річних з простроченої суми 120,96 грн. та інфляційних втрат в сумі 1,58 грн., а всього стягнути 2434 (дві тисячі чотириста тридцять чотири) грн. 24 коп., також судові витрати, які були сплачені при подачі заяви в сумі 114,70 грн., а всього стягнути 2548,94 гривень. 2. Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 7,10 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до
Цюрупинського районного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя
Справа № /534/2106/14-ц
Провадження № 2/534/875/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2014 року м.
Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду
Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний
Комсомольському міському суду
Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 04 жовтня 2014 року року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя

І.М. Таранкова
Цюрупинський районний суд Херсонської
СУДОВИЙ НАКАЗ
№664/5079/13-ц
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець
Н.В., розглянувши заяву КП
«Цюрупинськ-сервіс» Цюрупинської міської ради про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за наданні послуги теплопостачання в розмірі 2324,79 грн. і враховуючи, що відповідно до п.5 ч.3 ст.20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги»; відповідно до ст.625 ЦК
України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми,- 1. Стягнути з боржника: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, проживає в
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Цюрупинськ - сервіс»
Цюрупинської міської ради, яке знаходиться за адресою: м. Цюрупинськ
Херсонська область по вул. Миру, 3-а, р/р ощадний банк України», код 352457, заборгованість за період з 20.11.2010р. по 20.11.2013 р. в сумі 2217,86 грн., 3% річних з простроченої суми 104,71 грн. та інфляційних втрат в сумі 2,22 грн., а всього стягнути 2324 (дві тисячі триста двадцять чотири) грн. 79 коп., також судові витрати, які були сплачені при подачі заяви в сумі 114,70 грн., а всього стягнути 2439,49 гривень. 2. Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 7,10 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до
Цюрупинського районного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки в рішенні

Справа №668/61/14-ц

Пров. №6/668/25/14

17.01.2014 р. Суворовського районного суду м.Херсона в складі:

Головуючого судді
Корецького Д.Б.,

При секретарі
Солопоновій К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м. Херсона перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 18.08.2005 р. позов задоволено, однак при його винесенні допущено описку, а саме помилково зазначено, прізвище позивачки, як
"ОСОБА_1" замість вірної "ОСОБА_1".

Заявниця - ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала, просила її задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не з'явилися, про призначене судове засідання повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана описка є явною та підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Беручи до уваги, що зазначена описка є явною і її виправлення не змінює суті фактичного рішення, керуючись ст. 219 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в рішенні
Суворовського районного суду м.
Херсона від 18.08.2005 р. описку.

Вважати вірним прізвище, ім'я, по-батькові позивача - ОСОБА_1.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги із дня оголошення ухвали.

СуддяКорецький Д. Б.
Цюрупинський районний суд Херсонської справа № 664/5101/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши заяву ПАТ «Херсонгаз» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги газопостачання в розмірі 5057,83 грн. і враховуючи, що відповідно до п.17
Правил надання населенню послуг з газопостачання а також ст.64, 67, 68 ЖК
України споживач зобов'язаний вносити плату за надані протягом розрахункового місяця послуги з газопостачання не пізніше 10 числа 1.Стягнути з боржника: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, проживає
АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Херсонгаз», яке знаходиться за адресою: м. Херсон,
«Ощадбанк» м. Херсон, МФО 352457 код 03355353 заборгованість за послуги з газопостачання за період з 01.04.2012р. по 01.12.2013 року в сумі 5057 (п'ять тисяч п'ятдесят сім) гривень 83 коп.; 2. Стягнути з ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору на користь ПАТ
«Райффайзен банк АВАЛЬ» МФО 380805 код 3. Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 7,10
Боржник має право протягом десяти днiв з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до
Цюрупинського районного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя
Цюрупинський районний суд Херсонської
СУДОВИЙ НАКАЗ
№664/5037/13-ц
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець
Н.В., розглянувши заяву КП
«Цюрупинськ-сервіс» Цюрупинської міської ради про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за наданні послуги теплопостачання в розмірі 3706,73 грн. і враховуючи, що відповідно до п.5 ч.3 ст.20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги»; відповідно до ст.625 ЦК
України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми,- 1. Стягнути з боржника: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, проживає в
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Цюрупинськ - сервіс»
Цюрупинської міської ради, яке знаходиться за адресою: м. Цюрупинськ
Херсонська область по вул. Миру, 3-а, р/р ощадний банк України», код 352457, заборгованість за період з 20.11.2010р. по 20.11.2013 р. в сумі 3526,64 грн., 3% річних з простроченої суми 176,42 грн. та інфляційних втрат в сумі 3,67 грн., а всього стягнути 3706 (три тисячі сімсот шість) грн. 73 коп., також судові витрати, які були сплачені при подачі заяви в сумі 114,70 грн., а всього стягнути 3821,43 2. Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 7,10 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до
Цюрупинського районного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя
Цюрупинський районний суд Херсонської
СУДОВИЙ НАКАЗ
№664/5081/13-ц
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець
Н.В., розглянувши заяву КП
«Цюрупинськ-сервіс» Цюрупинської міської ради про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за наданні послуги теплопостачання в розмірі 2228,96 грн. і враховуючи, що відповідно до п.5 ч.3 ст.20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги»; відповідно до ст.625 ЦК
України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми,- 1. Стягнути з боржника: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, проживає в
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Цюрупинськ - сервіс»
Цюрупинської міської ради, яке знаходиться за адресою: м. Цюрупинськ
Херсонська область по вул. Миру, 3-а, р/р ощадний банк України», код 352457, заборгованість за період з 20.01.2011р. по 20.11.2013 р. в сумі 2132,10 грн., 3% річних з простроченої суми 96,86 грн., а всього стягнути 2228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) грн. 96 коп., також судові витрати, які були сплачені при подачі заяви в сумі 114,70 грн., а всього стягнути 2343,66 2. Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 7,10 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до
Цюрупинського районного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя
Цюрупинський районний суд Херсонської
СУДОВИЙ НАКАЗ
№664/5070/13-ц
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець
Н.В., розглянувши заяву КП
«Цюрупинськ-сервіс» Цюрупинської міської ради про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за наданні послуги теплопостачання в розмірі 8640,49 грн. і враховуючи, що відповідно до п.5 ч.3 ст.20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги»; відповідно до ст.625 ЦК
України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми ,- 1. Стягнути з боржника: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
«Цюрупинськ - сервіс» Цюрупинської міської ради, яке знаходиться за адресою: м. Цюрупинськ Херсонська банк України», код 352457, заборгованість за період з 20.02.2011р. по 20.11.2013 р. в сумі 8283,12 грн., 3% річних з простроченої суми 357,37 грн., а всього стягнути 8640 (вісім тисяч шістсот сорок) грн. 49 коп., також судові витрати, які були сплачені при подачі заяви в сумі 114,70 грн., а всього стягнути 8755,19 гривень. 2. Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 7,10 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до
Цюрупинського районного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя
Єдиний унікальний номер
Номер провадження 2/728/52/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 січня 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Лобода Н.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 звернулася до Бахмацького районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України: до матеріалів позовної заяви не додано свідоцтво про укладення шлюбу, що не узгоджується з положенням Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" та не в повному розмірі сплачено судовий збір, який, відповідно до положень ЗУ «Про судовий збір» становить 0.2 розміру мінімальної заробітної плати, що на дату подання позову складає 243.60 грн.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність виправити недоліки позовної заяви, а саме: надати суду оригінал свідоцтва про укладення шлюбу та доплатити судовий збір, надавши суду відповідну квитанцію про його сплату.

Недоліки позовної заяви виправити в п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали і роз'яснити, що в противному випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута назад.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Н.В.Лобода
Єдиний унікальний номер номер провадження 2/728/25/2014
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 січня 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Костенко О.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т
А Н О В И Л А :

18 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Бахмацького районного суду від 25 грудня 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, позивачці надано строк, не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позову.

Згідно поштового повідомлення № 073 мати ОСОБА_1 27 грудня 2013 року отримала копію ухвали суду від 25.12.2013 року про залишення позовної заяви без руху і в зазначений в ухвалі строк позивачка недоліки позовної заяви не усунула.

Відповідно до ст.121 ч. 2 ЦПК України
„якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК
України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві."

Згідно з ст. 7 ч.1 п. 2 Закону України „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, ст. 7 ч.1 п. 2 Закону України „Про судовий збір", суддя, -

У
Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - вважати неподаною і повернути позивачці.

Роз"яснити позивачці, що повернення позовної заяви не першкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у
Бахмацькому районі повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір згідно квитанції № 25 від 18.12.2013 року сплаченої у ТВБВ № 10024/0250 Чернігівського облуправління АТ „Ощадбанк" в розмірі 229 (двісті двадцять дев"ять) гривень 40 копійок. Судовий збір був сплачений на слідуючі реквізити: (отримувач:
Державний бюджет Бахмацького району, розрахунковий рахунок № 0007, код отримувача 37982090, банк отримувача - ГУ
ДКС України в Чернігівській області, код банку отримувача 853592).

Копію ухвали для виконання направити в
УДКС України в Бахмацькому районі, до відома ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 728/28/14-ц
Номер провадження 2-о/728/2/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

09 січня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Лобода Н.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120,256 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи відділу держземагенства у Бахмацькому районі,
Бахмацька районна державна адміністрація Бахмацького району, ТОВ
«Сільськогосподарське підприємство
«Агродім»,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до Бахмацького районного суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи відділу держземагенства у Бахмацькому районі,
Бахмацька районна державна адміністрація Бахмацького району, ТОВ
«Сільськогосподарське підприємство
«Агродім».

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду
Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

При підготовці справи до судового розгляду, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи відділу держземагенства у Бахмацькому районі, Бахмацька районна державна адміністрація Бахмацького району, ТОВ
«Сільськогосподарське підприємство
«Агродім».

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в
Бахмацькому районному суді на 21 січня 2014 року о 09-00 год.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовані особи, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних доказів.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 21 січня 2014 року подати письмові пояснення та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та судові повістки направити заявниці та заінтересованій особі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд
Чернігівської області у спосіб та строки встановлені законодавством.

Суддя Бахмацького районного суду
Н.В.Лобода
Єдиний унікальний номер 728/36/14-ц
Номер провадження 2/728/50/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

13 січня 2013 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Лобода Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину квартири та визначення порядку користування частиною квартири, -

ВСТАНОВИЛА:

До Бахмацького районного суду
Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину квартири та визначення порядку користування частиною квартири .

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

При підготовці справи до судового розгляду, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину квартири та визначення порядку користування частиною квартири.

Справу призначити до судового розгляду на 23 січня 2014 року об 11-00 год. в залі судових засідань Бахмацького районного суду з викликом в судове засідання сторін.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних доказів.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 23 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд
Чернігівської області у спосіб та строки встановлені законодавством.

Суддя Бахмацького районного суду
Н.В.
Лобода
Єдиний унікальний номер
Номер провадження 2/728/47/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 січня 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Лобода Н.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 звернулася до Бахмацького районного суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України: до матеріалів позовної заяви додано квитанцію, яка свідчить про сплату позивачкою судового збору в розмірі, що не відповідає ставкам судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка, відповідно до положень ЗУ «Про судовий збір» становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0.2 розміру мінімальної заробітної плати, що на дату подання
ОСОБА_1 позову складає 243.60 грн.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И
Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність виправити недоліки позовної заяви, а саме: доплатити судовий збір, надавши суду відповідну квитанцію про його сплату.

Недоліки позовної заяви виправити в п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали і роз'яснити, що в противному випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута назад.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Н.В.Лобода