overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/4402/14-ц
Провадження № 2/522/4907/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 квітня 2014 року, о 10 год. 25 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 01.04.2014
Справа№751/2724/14
Провадження №6/751/870/14
У Х В А Л А

25 березня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389-7, 389-8
ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул.
Мстиславська, 17) на 04 квітня 2014 року на 11 год. 15 хв..

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати представника заявника, учасника третейського розгляду.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К. В. Мороз
Справа № 199/2416/13-ц
УХВАЛА

12 березня 2014 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого
Якименко Л.Г.

при секретарі
Нестеренко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську питання про виправлення описки у рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.05.2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, 13.05.2013 року було винесене рішення, яким позовні вимоги були задоволенні.

При ухвалені рішення судом помилково зазначено, що «від шлюбу дітей мають», замість вірного: «від шлюбу дітей не мають».

Суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення до вказаного рішення, вірно зазначивши: «від шлюбу дітей не мають».

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до рішення
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.05.2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вірно зазначивши:
«від шлюбу дітей не мають».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/637/14-ц
Номер провадження 2/213/445/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2014 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Соловйової Л.Я.,

при секретарі Іващенко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що з 22.11.2008 року з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого мають дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спільне життя з відповідачем не склалось, спільне господарство не ведуть. Дочка проживає з матірю.
Просить розірвати шлюб.

Позивач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Зазначає, що шлюбно-сімейні відносини припинено з початку лютого 2014 року. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище ОСОБА_1. Судом ухвалено про розглд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечує, зазначає, що майновий спір відсутній. Судом ухвалено про розгляд справи без його участі.

Дослідив письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини.

Сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 22 листопада 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 171 (а. с. 6). Від шлюбу мають дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
(а. с. 7). Шлюбно-сімейні відносини припинені з лютого 2014 року. Відсутність взаєморозуміння призвела до розпаду сім'ї.

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред'явлення позову про розірвання шлюбу до суду.

Спірні правовідносини регулюються нормами сімейного права, викладеними в ст. 110 СК України.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з тим, що у судовому засіданні встановлено, що подальше збереження шлюбу протирічить інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного
Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 174, 212-215
Цивільного процесуального Кодексу
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 листопада 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 171.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу.

Суддя
Л. Я. Соловйова
справа № 208/1761/14-ц
№ провадження 2-о/208/41/14
УХВАЛА

Іменем
України

14 березня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Похваліта
С.М.,

розглянув матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту набуття права власності на ? частину домоволодіння, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту набуття права власності на ? частину домоволодіння.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають справи, визначені у частині першій цієї статті, в порядку позовного, наказного та окремого провадження.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення в порядку окремого провадження за ст. ст. 234, 235, 256 ЦПК
України.

В заяві заявник прохає встановити факт прийняття ним спадщини в порядку спадкування за заповітом; визнати за ним право власності в порядку спадкування на ? частини домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, визнати за ним право власності на частину земельної ділянки, яка знаходиться під домоволодінням, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Таким чином, зі змісту заяви вбачається, що є спір про право, який повинен розглядатися в порядку позовного провадження.

Як визначено в постанові Пленуму
Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язано з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 15, ст. 209, ст. 210, ст. 234, ст. 256 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 про встановлення факту набуття права власності на ? частину домоволодіння.

Роз'яснити заявнику ОСОБА_2 про право його звернення до суду в порядку позовного провадження.

Зобов'язати Управління державного казначейства м.Дніпродзержинська
Головного управління державного казначейства України у
Дніпропетровській області повернути
ОСОБА_2, який проживає: АДРЕСА_2, сплачений згідно квитанції № NOZUX50069 від 04 березня 2014 року судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., пов'язаного з розглядом в Заводському районному суді м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області цивільної справи за заявою
ОСОБА_2 про встановлення факту набуття права власності на ? частину домоволодіння.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Похваліта С. М.
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/724/14-ц
Номер провадження 2-н/213/305/14
С У Д О В И Й Н А К А З 14 березня 2014 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду м.
Кривого Рогу Соловйова Л.Я., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 на користь підприємства заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 4569 грн. 78 коп., відповідно до ст. ст.4,11,16, 526, 530, 610,611 ЦК
України, ст.ст.3, 88, 95-98 ЦПК України, 1 Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", вул.Дежньова, 9 в м.Кривий Ріг - р/р
ОКПО 03342184 заборгованість за послуги теплопостачання на підставі особового по 01.12.2013 року в сумі 4569 (чотири тисячі пятсот шістдесят девять) гривень 78 коп. 2 Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) 3Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін по справі. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"
_____________ 20___року
Судовий наказ видано стягувачу
"_____"_______________20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом одного року з дати
Суддя
Справа № 214/2615/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

про прийняття заяви про скасування судового наказу

24 березня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Ан О.В. розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, суд -

в с т а н о в и в:

24.03.2014 року до суду звернулася
ОСОБА_2 з заявою про скасування судового наказу, в якій вказала, що 26.02.2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за заявою
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за комунальними послугами з ОСОБА_2 в розмірі 3103,48 грн., а також судовий збір у сумі 121,80 грн., було видано судовий наказ
№ 214/1066/14-ц

Провівши огляд матеріалів справи суд вважає, що заяву необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 214/1066/14-ц

Зупинити виконання судового наказу №214/1066/14-ц від 26.02.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» заборгованості за комунальними послугами в розмірі 3103,48 грн., а також судовий збір у сумі 121,80 грн.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити на 25.03.2014 року на 10-00 годин в приміщенні
Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу за адресою : вул.Демиденка, 6а зал № 5

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ан О.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ про відкриття провадження у справі /

13 березня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.98-99
ЦПК України по справі №2-н-205/14
(№760/5134/14-ц) за позовом/заявою, -

Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за оплату житлово - комунальних послуг.

В С Т А Н О В И В :

Стягувач звернувся до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою:

Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за оплату житлово - комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/5115/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"03" березня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Шалоти К.В.,

за участю секретаря судового засідання - Давиденко В.В.,

позивача - ОСОБА_1,

третьої особи без самостійних вимог - ОСОБА_2,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Корольовського відділу державної виконавчої служби
Житомирського міського управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне підприємство "Проффасадбуд", ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

У відповідності до положень ч. 3 ст. 209
ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 218
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

В И Р
І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне підприємство
"Проффасадбуд", ОСОБА_2 про стягнення коштів - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення суду, протягом того ж строку з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя
К. В. Шалота
Головуючий у 1-й інст.
Доповідач Забродський М. І.
УХВАЛА

19 березня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Забродський М. І., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Богунського районного суду м.
Житомира від 15 січня 2014 року

по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Судовий збір сплачений в належному розмірі.

За таких обставин є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення
Богунського районного суду м. Житомира від 15 січня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 01 квітня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 296/6492/13-ц
У Х В А Л А

"05" березня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд міста
Житомира в складі:

головуючого - судді Шалоти К.В.,

при секретарі - Давиденко В.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним,-

В С Т А Н
О В И В :

В липні 2013 року ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 (далі також - відповідач), в якій просила визнати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_3, зареєстрований 11 липня 1996 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №772, недійсним.

В судовому засіданні 05.03.2014 позивач заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача проти задоволення клопотання позивача не заперечувала.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, враховуючи, що залишення заяви без розгляду є диспозитивним правом позивача, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтересів інших осіб, суд дійшов висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним - залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу право на звернення до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення суду, протягом того ж строку з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
К. В. Шалота

Згідно з оригіналом: Суддя __________________
К.В. Шалота
Справа № 360/229/14-ц
УХВАЛА

19 березня 2014 року смт.
Бородянка

Суддя Бородянського районного суду
Київської області Додатко В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третьої особи: Служби у справах дітей Бородянської РДА, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Бородянського районного суду від 31 січня 2014 року позовна заява була залишена без руху, так як позивачем до суду не був доданий до справи висновок служби в справах дітей Бородянської районної державної адміністрації.

Оскільки позивачка не виконала умови ухвали від 31 січня 2014 року, то суд вважає за необхідне позовну заяву рахувати неподану.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: служби у справах дітей
Бородянської РДА, про позбавлення батьківських прав, рахувати неподану.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 229,41 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційному суді Київської області через Бородянський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя В.Додатко