< Позивач_3 > Справа № 375/214/14-ц
Провадження № 2/375/86/14 Р І Ш Е Н Н Я
18.03.2014 року Рокитнянський районний суд
Київської області у складі:
головуючого - судді Литвина О.В.,
при секретарі - Юрченко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Рокитне цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду із
зазначеним позовом посилаючись, що
03.10.2003 року між нею та відповідачем
укладено шлюб, який був зареєстрований
відділом реєстрації актів
громадянського стану Подільського
районного управління юстиції у м.
Києві, актовий запис № 860. Від шлюбу
мають дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В обгрунтування позову посилається на
те, що, починаючи з травня 2012 року,
сімейне життя з відповідачем поступово
погіршувалося, що в кінцевому
результаті призвело до фактичного
припинення з ним шлюбних відносин.
ОСОБА_2 залишив сім'ю і почав проживати
окремо. Кожен з них має діаметрально
протилежні погляди на шлюб та сім'ю,
відповідач постійно нехтує сімейними
цінностями, такими як повага до
дружини, піклування про створення в
сім'ї доброзичливої сприятливої
морально-психологічної атмосфери. З
його ініціативи між ними під час
спільного проживання та й після
фактичного припинення шлюбних
відносин постійно виникали сварки,
свідком яких нерідко ставала їх дитина,
що негативно впливає на її психічний
стан. Перебуваючи у нетверезому стані,
відповідач допускає усні образи, що
виражаються у висловлені на її адресу
нецензурних фраз. За її глибоким
переконанням подальшого сенсу
підтримувати сімені відноснини немає,
оскільки у них на грунті
сімейно-побутових проблем та
протилежних поглядів на сімейне життя
розвинулась неприязнь один до одного,
втрачено почуття любові та поваги.
Просить розірвати шлюб з відповідачем.
Позивач, будучи належним чином
повідомленою про день, час та місце
розгляду справи, в судове засідання не
з'явилася, подавши до суду натомість
заяву, якою позов підтримала та просить
розглянути справу за її відсутності. На
разі відсутності відповідача не
заперечує проти заочного розгляду
справи.
Відповідач, будучи належним чином
повідомленим, в судове засідання не
зявився, про причину своєї неявки суд
не повідомив, заяви про розгляд справи
у своїй відсутності та заперечення на
позов до суду не подав.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи на
підставі наявних у справі доказів, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
Дослідивши письмові матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов
обгрунтований та підлягає задоволенню
з наступних підстав.
В судому засіданні встановлено, що
сторони з 03.10.2003 року перебувають у
шлюбі, який зареєстрований відділом
реєстрації актів громадянського стану
Подільського районного управління
юстиції у м. Києві, актовий запис № 860.
Від шлюбу мають дочку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейно-шлюбні стосунки
сторони припинили з травня 2012 року,
проживають окремо, спільне
господарство і бюджету не ведуть.
Миритися не бажають.
Викладене підтверджується
дослідженими матеріалами справи, якими
є: свідоцтво про одруження сторін
спору НОМЕР_1, свідоцтво про народження
дитини НОМЕР_2, довідка Рокитнянської
селищної ради Київської області про
склад сім'ї позивача № 367 від 08.02.2014
року, довідка Рокитнянської селищної
ради Київської області про місце
проживання позивача № 366 від 08.02.2014
На підставі ст.112 СК України суд
постановлює рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їх
дітей, що мають істотне значення.
Суд вважає, що існування шлюбних
відносин суперечить інтересам сторін
спору та інтересам їх дитини, що має
істотне значення, а тому приймає
рішення про задоволення позову.

Відповідно до положень ст..235 ЦК України
у рішенні суду про розірвання шлюбу
зазначається про вибір прізвища тим з
подружжя, який змінив прізвище під час
державної реєстрації шлюбу, що
розривається. Позивач не виявила
бажання змінювати своє шлюбне
прізвище.

У відповідності до ст.88 ЦПК України
понесені позивачем судові витрати по
оплаті судового збору підлягають
стягненню на її користь з відповідача у
справі.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 169,
212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 03.10.2003 року відділом
реєстрації актів громадянського стану
Подільського районного управління
юстиції у м. Києві, актовий запис № 860.

Прізвище позивача у справі, яка змінила
останнє до укладення спірного шлюбу,
залишити шлюбне - "ОСОБА_1".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в
рахунок відшкодування понесених
судових витрат 243.60 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Київської області
через Рокитнянський районний суд
шляхом подачі в десятиденний строк з
дня проголошення рішення апеляційної
скарги, а особами, які не були присутні
при постановленні рішення, шляхом
подання апеляційної скарги на протязі
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
О.В. Литвин

Рішення набуло законної сили______________