overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Балаклійський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З справа № 610/434/14-ц провадження № 2-н/610/93/2014
Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Чугуївської філії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуг з 18.12.2012 року між ПАТ «Харківгаз» в особі
Балаклійського УГГ та споживачем
Волобуєвим А.Г. було укладено договір газопостачання. Волобуєв А.Г. користувався послугами, які надавалися підприємством, але плату вносив не регулярно або не в повному обсязі, в результаті чого за період з 01.10.2013 року по 31.12.2013 року склалась заборгованість, яка станом на 08.01.2014 року становить 711,31 гривень, що підтверджується копією
Згідно норм ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
У відповідності до ч.1 ст.901 ЦК України замовник зобов'язаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Керуючись ст.ст.95-106 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 901 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, рнокпп
НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Чугуївської філії, юридична області вул. Есхарівська-8, код ЄДРПОУ ощадному банку України МФО 351823, заборгованість за договором, яка станом на 08.01.2014 року становить 711
(сімсот одинадцять) гривень 31 копійка. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі Чугуївської філії, судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/224/14-ц
Провадження № 2/553/390/2014
У Х В А Л А

Іменем України

27.01.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ленінської районної у м. Полтаві ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації
«Інвентаризатор», Реєстраційна служба
Полтавського міського управління юстиції Полтавської області
«УКРДЕРЖРЕЄСТР» про визнання права власності на добудоване нерухоме майно, що знаходиться: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В
И В:

У січні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Ленінської районної у м. Полтаві ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації
«Інвентаризатор», Реєстраційна служба
Полтавського міського управління юстиції Полтавської області
«УКРДЕРЖРЕЄСТР» про визнання права власності на добудоване нерухоме майно, що знаходиться: АДРЕСА_1.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Відповідач та треті особи мають право подати до судового засідання - до 06.02.2014 року, свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,128,129 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Ленінської районної у м. Полтаві ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:
Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації
«Інвентаризатор», Реєстраційна служба
Полтавського міського управління юстиції Полтавської області
«УКРДЕРЖРЕЄСТР» про визнання права власності на добудоване нерухоме майно, що знаходиться: АДРЕСА_1.

2. Призначити по справі судове засідання на 15 год. 00 хв. на 06.02.2014 року.

3. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу та третім особам також копії позовної заяви з додатками.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Ю. Д. Новак
Номер провадження № 22-ц/785/2224/14
Головуючий у першій інстанції Куркан
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом
Одеської області.

У справі апелянт звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 грудня 2013 року, -

Суддя апеляційного суду

Одеської області
А.А. Калараш
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/252/14-ц
Провадження № 2/553/403/2014
У Х В А Л А

Іменем України

29.01.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Кононенко С.Д., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Ленінський районний сектор в м.
Полтава Управління державної міграційної служби України у
Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа:
Ленінський районний сектор в м.
Полтава Управління державної міграційної служби України у
Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу
України, підстав для її повернення немає.

Враховуючи предмет спору, що від позивача будь - яких клопотань не надійшло, з метою швидкого вирішення справи, а також те що проведення по справі попереднього судового засідання не є необхідним, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 - 129, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Ленінський районний сектор в м. Полтава
Управління державної міграційної служби України у Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Цивільну справу прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Роз'яснити відповідачу його право до початку судового засідання пред'явити зустрічний позов та подати письмові заперечення проти позову.

Надіслати відповідачу та третій особі копію заяви разом з усіма додатками.

Крім того, роз'яснити сторонам їх обов'язок до початку розгляду справи по суті подати свої докази чи повідомити про них суд.

Розгляд справи призначити на 09 годин 30 хвилин 05 березня 2014 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. Д. Кононенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/398/14
Чигиринський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Дмитренко М. І. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Чигиринського районного суду
Черкаської області від 24 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 294, 295, 296 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 297, 298, 299 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 24 грудня 2013 року.

2. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 24 грудня 2013 року.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 24 грудня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до «04» лютого 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул.
Гоголя 316, 18015) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. І.
Дмитренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/297/14
Кам'янський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Новіков О. М. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Камянського районного суду
Черкаської області від 18 липня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання недійсними правочинів, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України, але подана з пропуском строку апеляційного оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу Камянського районного суду
Черкаської області від 03.12.2013 року відповідач ОСОБА_1 отримала 14.12.2013 року, апеляційна скарга подана - 24 грудня 2013 року. Тому вважаю, що строк на апеляційне оскарження не пропущений і є підстави для поновлення відповідачу
ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Камянського районного суду
Черкаської області від 18 липня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання недійсними правочинів.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 29 січня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду Черкаської області
(м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. М.
Новіков
Справа № 234/317/14-ц
Провадження № 2-о/234/35/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 січня 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Нейло І.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до
Краматорського міського суду
Донецької області з позовною заяву про встановлення факту родинних відносин.

До відкриття провадження у справі позивачем надана заява про повернення позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Нейло
Справа №628/309/14-ц
Провадження 4-с/628/3/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 року м. Куп'янськ

Суддя Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області Цендра Н.В., розглянувши скаргу комунального підприємства «Куп'янський благоустрій» Куп'янської міської ради
Харківської області в особі голови ліквідаційної комісії, заінтересована особа: ОСОБА_1 до головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції в
Харківській області, суд,-

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2014 року до Куп'янського міськрайонного суду надійшла скарга комунального підприємства
«Куп'янський благоустрій» Куп'янської міської ради Харківської області в особі голови ліквідаційної комісії, заінтересована особа: ОСОБА_1 до головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Куп'янського міськрайонного управління юстиції в Харківській області.

Скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за скаргою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 383, 384 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою комунального підприємства
«Куп'янський благоустрій» Куп'янської міської ради Харківської області в особі голови ліквідаційної комісії, заінтересована особа: ОСОБА_1 до головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Куп'янського міськрайонного управління юстиції в Харківській області.

Призначити судове засідання на 11-20 год. 10 лютого 2014 року, яке відбудеться в залі
№6 Будинку Правосуддя № 2 ( м. Куп'янськ, пл. Леніна, 16а).

Надіслати державному виконавцю, дії якого оскаржуються, копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію скарги, заявнику - копію ухвали про відкриття провадження.

Суддя :
Н.В.Цендра
У Х В А Л А

642/479/14-ц

2/642/4444/14

про відкриття провадження у справі та призначення її розгляду

03 лютого 2014 року м. Харкова

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Бородіна О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 14 червня 2003 року у
Ленінському РАГСі між сторонами по справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

В ході вивчення матеріалів справи, виявлено, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, у зв'язку з цим проводити попереднє судове засідання є недоцільним.

Керуючись ст.11, 122, 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 19 лютого 2014 року на 09 годин 00 хвилин.

Відповідно до ч. 2 ст. 27, 131 ЦПК України особи, що приймають участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин по справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити сторонам по справі заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Ленінський районний суд м. Харкова тільки в частині порушення правил підсудності справи шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Бородіна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2014 Дзержинський районний суд м.
Харкова

у складі: головуючого судді: Хайкіна
В.М.

при секретарі: Шептуха В.М.

з участю судового розпорядника
Мірошніченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в листопаді 2013 року звернулася до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем посилаючись в заяві, що 30.07.2005 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 в міському відділі реєстрації актів цивільного стану №1
Харківського обласного управління юстиції, актовий запис №1351. Від шлюбу сторони мають дитину - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні стосунки між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на даний час припинені, причиною припинення стосунків явилось не порозуміння в сім'ї. Просить суд позов задовольнити.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву щодо розгляду справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, наполягала на задоволенні позову.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву щодо розгляду справи у його відсутність, вказавши, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сім'я фактично розпалася, шлюбні стосунки між позивачем та відповідачем припинені в 2010 році. Подружжя на даний час спільного господарства не ведуть. В подальшому спільне проживання та зберігання сім'ї не можливо.

Після розірвання шлюбу позивач побажала залишити прізвище - ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,18,209,212,214,215,218 ЦПК України, ст.ст.109,112 СК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 30 липня 2005 року в міському відділі реєстрації актів цивільного стану №1
Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1351.

Дзержинський відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Харків просимо внести зміни до державного реєстру актів цивільного стану в Україні, та внести відмітку до актового запису про шлюб № 1351 від 30.07.2005 року, місце реєстрації - міський відділ реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий:
Справа № 459/450/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" січня 2014 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області
Мелешко С. І., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом
ОСОБА_1 до виконкому Червоногардської міської ради про визнання права власності на добудований балкон ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому
Червоногардської міської ради про визнання права власності на добудований балкон

Призначити судове засідання на 05.02.2014 о 10:00 з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Мелешко
Справа № 629/348/14-ц
Номер провадження 2-н/629/59/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

31.01.2014 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області - Попов О.Г., розглянувши заяву Приватного підприємства «Зоря-2008» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги квартирної плати з ОСОБА_1, в порядку ст. 96 ЦПК
України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце

проживання (перебування) фізичної особи - боржника справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Приватного підприємства «Зоря-2008» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги квартирної плати з ОСОБА_1, в порядку ст. 96 ЦПК
України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Г. Попов
Справа № 629/309/14-ц
Номер провадження 2/629/265/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 січня 2014 року року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України. Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 11-45 годин 11.02.2014 року в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, 1 поверх, каб. 13.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Ш.
Харабадзе