overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дмитренко А. М.

при секретарі Боженко Т. В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 14.06.2006 року, від якого мають сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з позивачкою і знаходяться на її утриманні, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, а тому позивач просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання 2-х дітей в розмірі 1/3 частини його заробітку /доходу/, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину починаючи з дня подачі заяви до повноліття дітей.

За ухвалою судді від 15.01.2014 року було відкрито провадження по даній справі.

В судове засідання сторони не з»явилися, позивачкою через канцелярію суду подано заяву про залишення позову без розгляду, оскільки вони з відповідачем примирилися.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без розгляду на підставі письмової заяви позивача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня постановлення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. М. Дмитренко
Категорія № 2 справа 107/634/14- ц
У Х В А Л А

Про відкриття наказного провадження

29 січня 2014 р.

Суддя Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим Шумов В.В., розглянувши заяву прокурора м.Керчі в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Керченський морський порт «Камиш -Бурун» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої йому заробітної плати з ТОВ«Керченський морський порт «Камиш -Бурун» .

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою в порядку цивільного судочинства згідно викладених у статті 15 ЦПК України правил цивільної юрисдикції.

Згідно ст.ст.79, 81 ЦПК України, Декрету
КМУ "Про держмито" при зверненні до суду заявник звільнений від оплати судового збору та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи по даній категорії справ.

До заяви додані її копії та копії всіх документів для надіслання боржникові.

Підстави для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, або повернення її, відсутні.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою прокурора м.Керчі в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Керченський морський порт «Камиш -Бурун» про стягнення заборгованості по заробітній платі

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
В.В.Шумов
Ухвала

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

06 лютого 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Кабанячий Ю.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
Бориспільської міської державної нотаріальної контори Київської області, про визнання постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії незаконною та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

04.02.2014 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом, яким просить визнати постанову відповідача про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 27.01.2014 року неправомірною, крім того зобов'язати відповідача видати на її ім'я свідоцтво про право на спадщину, що відкрилась після смерті її батька
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України. Судовий збір сплачено.

Підсудність дотримана.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

В порядку підготовки справи до розгляду є необхідним витребувати:

- у державного нотаріуса
Бориспільської міської державної нотаріальної контори, (08300 м.Бориспіль, вул. Франка,7) належним чином завірену копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Бориспільської міської державної нотаріальної контори Київської області, про визнання постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії незаконною та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 08 годину 30 хвилин 18 лютого 2014 року.

В порядку підготовки справи до розгляду є необхідним витребувати:

- у державного нотаріуса
Бориспільської міської державної нотаріальної контори, (08300 м.Бориспіль, вул. Франка,7) належним чином завірену копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін /їх представників/ обов"язкова

Відповідно до ст..131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої заперечення чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ст.ст. 136,137 ЦПК України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку слухання справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
Ю.В.
Кабанячий
справа № 166/185/14-ц провадження № 2/166/53/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.02.2014 року

смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Фазан О.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити судове засідання на 13 лютого 2014 року о 09 год.10 хв. в приміщенні Ратнівського районного суду.

3. Відповідачеві пропозиція подати до 13.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам, крім того, копію позовної заяви з копіями поданих документів.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду
Фазан
О.З.
Справа № 361/326/14-ц
Провадження № 2/361/624/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 січня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Пухна О.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 на 07 лютого 2014 року о 09 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пухна О. М.
У Х В А Л А

Справа № 116/4154/13-ц

Провадження № 2/116/23/14

17.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду Кулішов А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Сімферопольського районного суду АР
Крим надішли матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У зв'язку із тим, що за даними позовної заяви відповідач проживає за кордоном
(в Російській Федерації), судом, з метою виконання приписів ЦПК України щодо направлення відповідачу копії позовної заяви і повідомлення відповідача про дату, час і місце судового розгляду справи, вжито заходи для звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

16.01.2014 року до суду надійшла відповідь компетентного суду Російської
Федерації про виконання доручення про міжнародну правову допомогу.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 204 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 201 цього Кодексу до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги.

Керуючись статтями 203, 204, 210, 415 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в цивільній справі за матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала суду набирає законної сили після постановлення і не може бути оскаржено окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/783/14-ц
Провадження № 2/520/3009/14
УХВАЛА

05.02.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді
Салтан Л.В.

при секретарі
Мельничуковській К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач звернулася з клопотанням про витребування з Головного управління Міністерства доходів та зборів в Одеській області інформації щодо індетифікаційного коду ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 та інформацію на теперішній час де саме ОСОБА_2 працює та який розмір заробітної плати він отримує.

Суд вважає, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи є доцільним витребувати зазначені докази.

Керуючись ст.ст. 135, 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Головне управління
Міністерства доходів та зборів в
Одеській області надати інформацію щодо індетифікаційного коду ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 та надати інформацію де саме
ОСОБА_2 працює на теперішній час та який розмір заробітної плати він отримує.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Салтан Л. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2014 Справа № 122/19263/13-ц

Провадження по справі 2-во/122/11/14

31 січня 2014 року Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим у складі:

головуючого - судді Злотнікова В.Я.,

при секретарі - Мехтієвій А.Ш.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя від 02.12.2013р., ухваленим у цивільній справі
№122/19263/13-ц 2/122/2143/13 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору,стягнення суми передплати, неустойки, відшкодування моральної шкоди, позов задоволений частково.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, виданого на підставі вищевкзааного рішення суду, мотивуючи тим, що у виконавчому листі не вірно зазанчена адреса місцезнаходження відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

Особи які беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином.

У відповідності до ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Судом встановлено, що адреса місцезнаходження відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 є АДРЕСА_1
(а.с.41), проте у виконавчому листі дані відомості не зазначені, у зв'язку з чим, ця помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст.369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа
№2-122/2143/2013, виданого Залізничим районним судом м. Сімферополя 19.12.2013р. на підставі заочного рішення суду від 02.12.2013р. у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення суми передплати, неустойки, відшкодування моральної шкоди, зазначивши у виконавчому листі адресу місцезнаходження боржника - фізичної особи - підприємця ОСОБА_2: АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 216/5869/13-ц
У Х В А Л А

05 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області
Митрофанова Л.В. , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу від 10 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 10 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 26 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 106/443/14-ц
УХВАЛА

05 лютого 2014 року суддя
Євпаторійського міського суду АР Крим
Кротова Л.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та зобов'язання привести житлове приміщення в первісний стан,

в с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та зобов'язання привести житлове приміщення в первісний стан подано і оформлено з додержанням правил підсудності та вимог статей 119 - 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за
ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та зобов'язання привести житлове приміщення в первісний стан.

Призначити попереднє судове засідання у Євпаторійському міському суді АР
Крим на 17 лютого 2014 року о 14 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу у зазначений термін надати письмові заперечення на позов з посиланнями на докази, якими вони підтверджуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 169
ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Позивач має право змінити підставу та предмет позовних вимог, а відповідач подати зустрічну позовну заяву - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.Кротова
Справа № 361/9656/13-ц
Провадження № 2/361/106/14
УХВАЛА

04 лютого 2014 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючої судді -
Пухної О.М.,

при секретарі -
Якименко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

У жовтні 2013 року ПАТ « КБ «Надра» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення забогованості за кредитним договором.

В судове засідання сторони не з'явилися про дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

28 січня 2014 року ПАТ « КБ «Надра» через канцелярію суду подали заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через
Броварський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Пухна О. М.
Справа № 278/6076/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

05 лютого 2014 року, суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Баренко С. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі
Станишівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Станишівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Призначити справу до судового розгляду на 11:00 год. 21 лютого 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 20.02.2014 .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.Г. Баренко
Справа № 106/8921/13-ц провадження 2/106/2298/13
УХВАЛА

06 лютого 2014 року Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

в складі:

головуючого судді - Ружицької Т.В.

за участю секретаря - Куртусманової Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, приватного нотаріуса ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним та визнання права власності на частку у спадковому майні,

В С Т
А Н О В И В:

До Євпаторійського міського суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, приватного нотаріуса ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним та визнання права власності на частку у спадковому майні.

В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про залишення позову без розгляду, про що надана відповідна заява.

Згідно ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, приватного нотаріуса ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним та визнання права власності на частку у спадковому майні, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.В.Ружицька
Справа № 466/9343/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

30 січня 2014 року
Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого-судді
Невойта П.С.

за участю представника ОСОБА_1

при секретарі с/з
Костюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи Шевченківського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

установив:

Для виготовлення повного тексту рішення у зв'язку з складністю справи необхідно затратити багато часу, а тому відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, 317,391,409 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 втратившою право на користування житловими приміщеннями у квартирі АДРЕСА_1, зі зняттям ОСОБА_4 з реєстрації за адресою:
АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеля-ційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: П. С. Невойт