overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/513/14-ц
У Х В А Л А

19.03.2014 року Суддя Гайворонського районого суду Кіровоградської області - Сліпенко Р.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 19.03.2014 року до Гайворонського районного суду від представника позивача надійшла заява в якій він просить провести судове засідання в режимі відео конференції в
Ленінському районному суді
Кіровоградської області, оскільки представник знаходиться в м.
Кіровоград вул. Набережна 9
Кіровоградської області.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в
Гайворонському районному суді
Кіровоградської області на 26.03.2014 року на 09:00 годину про що повідомити сторони.

Відповідно до ст.. 158-1 ЦПК України суд постановляє судове засідання провести в режимі відео конференції.

Доручити Ленінському районному суді
Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції повідомити сторони по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК
України копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відео конференції направити негайно до
Ленінського районного суду
Кіровоградської області та сторонам по справі

Суддя:
Р. Ю. Сліпенко
Справа № 402/1927/13-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"01" квітня 2014 р. м.Ульяновка

Ульяновський районний суд
Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренка А.А.,

при секретарі Чопенку В.О.,

в ході розгляду після скасування заочного рішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення орендної плати,

встановив:

23.01.2014 року Ульяновським районним судом було ухвалено заочне рішення у справі
№ 402/1927/13 ц, яким був задоволений позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення орендної плати.

Ухвалою від 20.03.2014 року задоволено заяву відповідача ОСОБА_2 про скасування заочного рішення та призначено справу до розгляду в загальному порядку на 09 год.30 хв. 01.04.2014 р. у приміщенні суду.

В судове засідання сторони не з'явились.

ОСОБА_2 направив до суду клопотання про зупинення розгляду справи . Клопотання обґрунтував тим, що з 05.03.2014 року він мобілізований до Збройних сил України у зв'язку з мобілізацією. До клопотання додав копію тимчасового посвідчення № 511113 та копію мобілізаційного розпорядження № 385-14.

Дослідженням копії тимчасового посвідчення № 511113 встановлено, що
ОСОБА_2 є старший лейтенант запасу.
Дослідженням копії мобілізаційного розпорядження № 385-14 встановлено, що
ОСОБА_2 мобілізований до Збройних сил
України у зв'язку з воєнною загрозою країні.

При вирішенні клопотання суд керується такими правовими нормами:

Відповідно до п.3) ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил
України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Зазначені обставини дають підстави для обов'язкового зупинення провадження у справі.

Керуючись п.3) ч.1 ст. 201 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення орендної плати зупинити у зв'язку з перебуванням відповідача у складі Збройних Сил
України, що переведені на воєнний стан.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через
Ульяновський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: А. А. Бондаренко
Справа № 598/322/14-ц провадження № 2/598/175/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2014 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Левків А.І., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно провадження
№2/598/175/2014, справа №598/322/14-ц.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Спір підсудний суду.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому
Цивільним процесуальним кодексом
України, тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити о 09 годині 00 хвилин 21 березня 2014 року в приміщенні Збаразького районного суду по вул.Грушевського 13, м.Збараж
Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, ОСОБА_2, невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу, ОСОБА_2, пропонується подати в Збаразький районний суд до 21 березня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131
ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Тернопільської області через
Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.І. Левків
Справа № 413/1396/14-ц
Провадження № 2/413/787/14
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

28 березня 2014 року

Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді
Бєляєвої Л. О.,

при секретарі Дворових
Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красний Луч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП
"ДА" в особі ВП ш. "Міусинська" про стягнення вугілля, -

В С Т А Н О В И В :

04.03.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ДП "ДА" в особі ВП ш.
"Міусинська" про стягнення вугілля.

Ухвалою Краснолуцького міського суду від 05.03.2014 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП "ДА" в особі ВП ш.
"Міусинська" про стягнення вугілля призначено до розгляду на 20.03.2014 року на 16-00 годин.

Однак на визначений час та 28.03.2014 року відповідач у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно й належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло.

Враховуючи викладене, наявність в справі доказів, достатніх для вирішення справи, суд вважає можливим розглянути цю справу заочно.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ДП "ДА" в особі ВП ш.
"Міусинська" про стягнення вугілля провести заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Л. О. Бєляєва
Справа № 598/398/14-ц провадження № 2/598/199/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2014 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Левків А.І., ознайомившись із позовною заявою ПАТ
КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява ПАТ КБ "Приват Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно провадження
№2/598/199/2014, справа №598/398/14-ц.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Спір підсудний суду.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому
Цивільним процесуальним кодексом
України, тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ
"Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд справи призначити о 10 годині 00 хвилин 21 березня 2014 року в приміщенні Збаразького районного суду по вул.Грушевського 13, м.Збараж
Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, ОСОБА_1, невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу, ОСОБА_1, пропонується подати в Збаразький районний суд до 21 березня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131
ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Тернопільської області через
Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.І. Левків
Справа № 647/693/14-ц
№ провадження 2/647/247/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2014 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого:
Захарчук В.В.

при секретарі:
Соболь Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Берислав справу за позовом представника ОСОБА_1 до Бериславської міської ради
Бериславської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд -

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом про надання додаткового строку 2 місяці для подання заяви про прийняття спадщини. Дане мотивовано тим, що після смерті його батька ОСОБА_2 відкрилась спадщина на все належне йому майно, позивач є єдиним спадкоємцем за законом на все майно, що належало померлому батьку ОСОБА_2. Однак в оформленні спадщини на вказане майно
ОСОБА_1 нотаріальною конторою було відмовлено, тому що останнім був пропущений 6 місячний термін на прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив суд задовольнити заявлені вимоги з підстав викладених в позові.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову.

Суд вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в сукупності, прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть, виданого РАЦ
Бериславського РУЮ, ОСОБА_2 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис № 66.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1 в графі батько зазначений ОСОБА_2.

Таким чином позивач як спадкоємець за законом і як син, має право наслідувати після померлого батька спадкоємне майно.

Керуючись ст.ст. 7,10,11, 60, 213-218 ЦПК
України, ст.ст. 1261, 1272 ГК України, суд -

В И Р І
Ш И В:

Позов задовольнити. ОСОБА_1 продовжити термін на прийняття спадщини на все майно , що належить померлому,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, терміном на два місяці з дня вступу рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
В. В. Захарчук
Справа № 265/2205/14-ц
Провадження № 2-н/265/265/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 квітня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Костромітіна О. О., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2014 року заявник ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі
№ 265/2205/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________Костромітіна О. О.
Гребінківський районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 528/1348/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про розгляд справи спочатку

06 лютого 2014 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду
Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та поділу майна в натурі, -

в с т а н о в и в:

У березні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до Гребінківського районного суду Полтавської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

До початку розгляду справи по суті, ОСОБА_1 надала суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та поділу майна в натурі.

Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 20 травня 2013 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 було об'єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2

Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 2 вересня 2013 року вказані позови, в порядку ст. 126
ЦПК, були роз'єднані.

У зв'язку із відставкою судді ОСОБА_3 вказана справа 05.02.2014 року у порядку статті 11-1 ЦПК України передана мені для здійснення провадження.

В силу частини 2 статті 159 ЦПК України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що дану справу слід розглядати спочатку.

Керуючись ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 210 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та поділу майна в натурі прийняти до провадження.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 19 лютого 2014 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання
Гребінківського районного суду
Полтавської області за адресою вул.
Жовтнева 51, м. Гребінка, Полтавська область.

В судове засідання сторонам представити оригінали документів, копії яких були подані під час судового розгляду справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я. В. Татіщева
У К Р А Ї Н А
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа №
№ 2/408/113/14
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року

смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Карягіна В.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі Марківського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення боргу по несплаті за споживчий газ, -

в с т а н о в и в :

14.03.2014 року до Біловодського районного суду Луганської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі
Марківського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу по несплаті за споживчий газ.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.120
ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додані копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119-120
ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.118, 119, 121, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі
Марківського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу по несплаті за споживчий газ залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вказані недоліки в п'ятиденний термін з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк або часткового її виконання позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду

Луганської області

В.А.Карягіна
Гребінківський районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 528/1934/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

6 лютого 2014 року суддя
Гребінківського районного суду
Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2на неповнолітню дитину в частині від доходу (заробітку), а саме, в розмірі 14 частини від доходу
(заробітку), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно п.4 ч.1 ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст. 96
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96, 100, 210 ЦПК України, суд, -

У Х
В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 577/1095/14-ц
Провадження № 2/577/350/14
У Х В А Л А

"25" березня 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд
Сумської області в складі:

головуючого судді: Кравченка
В.О.

при секретарі:
Мирошниченко Ю.В.

розглянувши в судовому засіданні в м.Конотопі справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 надала заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись: ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,-

У Х
В А Л И В :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. О. Кравченко
У К Р А Ї Н А
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа №
№ 2/408/117/14
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року

смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Карягіна В.А., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

18.03.2014 року до Біловодського районного суду Луганської області надійшла позовна заява Кредитної спілки
«Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу, яка підписана головою правління
ОСОБА_6

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.119
ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додані документи, які підтверджують повноваження особи на пред'явлення позову від імені позивача.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119-120
ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.118, 119, 121, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Кредитної спілки
«Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вказані недоліки в п'ятиденний термін з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк або часткового її виконання позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду

Луганської області

В.А.Карягіна
Провадження № 2/470/137/14
Справа № 470/233/14-ц
У Х В А Л А

14 березня 2014 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк (далі - ПАТ КБ ) "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2014 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

В позовній заяві зазначило, що відповідно до укладеного договору від 22.05.2013 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 7695,81 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% на рік на суму залишку заборгованості.
В свою чергу відповідачка зобов'язалася погашати кредит згідно умов договору, проте свої зобов'язання належним чином не виконувала, в зв'язку з чим станом на 04.02.2014 року має заборгованість на загальну суму 74 730,16 грн.

На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідачки на користь ПАТ КБ " ПриватБанк" заборгованість за кредит в сумі 74 730,16 грн. та сплочений судовий збір.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122,127,128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 14 годину 31 березня 2014 року.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Ф.Орлова