overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року
Ялтинський міський суд Автономної
Республіки Крим у складі: головуючої судді Веденмеєр М.В., при секретарі
Косенко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з'явився.
Про місце, день та час розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином. Надав суду заяву, в якій просив залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про місце, день та час розгляду справи повідомлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, - суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, позовну заяву
ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 197, 207 п. 5, 210 ЦПК
України, суд

У
Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АРК через Ялтинський міський суд в порядку та строки, передбачені ст.ст. 293-296 Цивільного процесуального кодексу
України.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим Іщенко І.В., розглянувши заяву Кримського республіканського підприємства «Вода
Криму» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за надання послуг з подачі води у розмірі 3065,21 гривень відповідно до статей 526, 625 Цивільного
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 -
ІНФОРМАЦІЯ_1(ІНН НОМЕР_1, АДРЕСА_1),
ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2(ІНН НОМЕР_2,
АДРЕСА_1) на користь Кримського республіканського підприємства «Вода заборгованість за надання послуг з подачі води у розмірі 3065 (три тисячі шістдесят п'ять) гривень 21 копійку.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 -
ІНФОРМАЦІЯ_1(ІНН НОМЕР_1, АДРЕСА_1),
ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2(ІНН НОМЕР_2,
АДРЕСА_1) на користь Кримського республіканського підприємства «Вода у розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень
Судовий наказ після набуття законної сили видати заявнику.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом за правилами статті 105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності "___"
______________ 200___ року.
Судовий наказ видано стягувачу "___"
______________ 200___ року.
Строк пред'явлення до виконання:
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судово-го наказу на вико-нанняПовне найменування установі, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відра-хована за судо-вим нака-зомДата повернення судового наказу до відділу державної виконав-чої служби чи стягува-чевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівни-ка устано-ви, підпри-ємства, органі-зації
(з при-кладан-ням пе-чатки)Примітки
_______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя АР Крим Іщенко І.В., розглянувши заяву Кримського республіканського підприємства «Вода
Криму» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за надання послуг з подачі води у розмірі 1685,18 гривень відповідно до статей 526, 625 Цивільного
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 -
ІНФОРМАЦІЯ_1(ІНН НОМЕР_1, АДРЕСА_1),
ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2(ІНН НОМЕР_2,
АДРЕСА_1), ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3(ІНН
НОМЕР_3, АДРЕСА_1) на користь Кримського республіканського підприємства «Вода заборгованість за надання послуг з подачі води у розмірі 1685 (одна тисяча шістсот вісімдесят п'ять) гривень 18
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 -
ІНФОРМАЦІЯ_1(ІНН НОМЕР_1, АДРЕСА_1),
ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2(ІНН НОМЕР_2,
АДРЕСА_1), ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3(ІНН
НОМЕР_3, АДРЕСА_1) на користь Кримського республіканського підприємства «Вода у розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень
Судовий наказ після набуття законної сили видати заявнику.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом за правилами статті 105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності "___"
______________ 200___ року.
Судовий наказ видано стягувачу "___"
______________ 200___ року.
Строк пред'явлення до виконання:
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судово-го наказу на вико-нанняПовне найменування установі, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відра-хована за судо-вим нака-зомДата повернення судового наказу до відділу державної виконав-чої служби чи стягува-чевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівни-ка устано-ви, підпри-ємства, органі-зації
(з при-кладан-ням пе-чатки)Примітки
_______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим Іщенко І.В., розглянувши заяву Кримського республіканського підприємства «Вода
Криму» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за надання послуг з подачі води у розмірі 1286,53 гривень відповідно до статей 526, 625 Цивільного
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 -
ІНФОРМАЦІЯ_1(ІНН НОМЕР_1, АДРЕСА_1),
ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2(ІНН НОМЕР_2,
АДРЕСА_1) на користь Кримського республіканського підприємства «Вода заборгованість за надання послуг з подачі води у розмірі 1286 (одна тисяча двісті вісімдесят шість) гривень 53
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 -
ІНФОРМАЦІЯ_1(ІНН НОМЕР_1, АДРЕСА_1),
ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2(ІНН НОМЕР_2,
АДРЕСА_1) на користь Кримського республіканського підприємства «Вода у розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень
Судовий наказ після набуття законної сили видати заявнику.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом за правилами статті 105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності "___"
______________ 200___ року.
Судовий наказ видано стягувачу "___"
______________ 200___ року.
Строк пред'явлення до виконання:
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судово-го наказу на вико-нанняПовне найменування установі, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відра-хована за судо-вим нака-зомДата повернення судового наказу до відділу державної виконав-чої служби чи стягува-чевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівни-ка устано-ви, підпри-ємства, органі-зації
(з при-кладан-ням пе-чатки)Примітки
_______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Провадження № 2/200/5244/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

24 грудня 2013 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
Циганков В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3
«Про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності», -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.
Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3
«Про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності».

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 16 січня 2014 року.

Запропонувати відповідачам до судового засідання надати суду свої письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом п'яти днів з дня її ухвалення.

Суддя
В.О. Циганков
Справа № 115/4418/13-ц
У Х В А Л А

"16" січня 2014 р.

м. Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної
Республіки Крим у складі: судді Смолія
А.М., за участю секретаря Золотарьова
А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

Встановив:

У серпні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з названим позовом.

Представник відповідача ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про залучення до участі у даній справі в якості співвідповідача ПрАТ
«СК«Лафорт» з тих підстав, що цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована саме цим товариством.

Позивач та його представник ОСОБА_4, кожен окремо, заперечували проти задоволення вказаного клопотання. Крім того, представник заявив, що на даний час зазначена юридична особа перебуває на стадії банкрутства, у разі задоволення позову відповідач буде не позбавлений можливості звернутися до неї із регресним позовом.

Відповідно з ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Зазначена норма процесуального закону надає право ініціювання питання про залучення співвідповідача виключно позивачу, таке право у відповідача відсутнє.

Керуючись ст.ст. 33, 210 ЦПК України,

Ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Смолій А.М.
Справа № 200/9515/13-ц
Провадження № 6/200/1997/13
УХВАЛА

про видачу дублікату виконавчого документу

13 січня 2014 року
Бабушкінський районний суд

міста Дніпропетровська

у складі:

Головуючого судді -
Циганкова В.О.,

при секретарі -
Сабій О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 серпня 2013 року з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, були стягнуті аліменти на користь ОСОБА_1, інн. НОМЕР_1, на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня подачі позовної заяви 10 липня 2013 року (а.с. а.с. 18-19).

09 грудня 2013 року ОСОБА_1 на звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по зазначеній справі.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Суд розглядає заяву, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Згідно з ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з матеріалів справи заявником не було надано жодних доказів того, що виконавчий лист по зазначеній цивільній справі був втрачений, тому приходжу до висновку, що у задоволені заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа необхідно відмовити.

Керуючись ст.cт. 197, 208 -210, 370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів -відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя

В.О. Циганков
Справа 120/2578/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ (вступна та резолютивна частини) УКРАЇНИ

14.01.2014 року
Чорноморський районний суд Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого судді
Дядіченко С.В.

при секретарі
Олевській А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та дружину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75,79,80,84,180-184 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 169, 209, 212, 214,215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та дружину, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Євпаторія АР Крим, який мешкає за адресою: 97400, АДРЕСА_1
(ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини -
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 600
(шістсот) грн. щомісяця, починаючи з 28.11.2013 року до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Євпаторія АР Крим, який мешкає за адресою: 97400, АДРЕСА_1
(ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на її утримання у розмірі 400 (чотириста) грн. щомісяця, починаючи з 28.11.2013 року до досягнення дочкою ОСОБА_3 трирічного віку.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Євпаторія АР Крим, який мешкає за адресою: 97400, АДРЕСА_1
(ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 витрати на правову допомогу у розмірі 150 (сто п'ятдесят) грн.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Євпаторія АР Крим, який мешкає за адресою: 97400, АДРЕСА_1
(ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь держави (ррахунок 0303, МФО 824026, , одержувач - державний бюджет Чорноморського району АР Крим, банк отримувача - Головне управління
Державної казначейської служби
України в АР Крим м. Сімферополь) судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн 40 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду АРК через
Чорноморський районний суд АРК шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги , або в порядку , передбаченому ст.294-296 ЦПК України.

Суддя

С.В. Дядіченко
СУДАЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
Справа№ 118/2582/13-ц
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

14 січня 2014 року Судацький міський суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого -судді Сича М.Ю.,

за участю секретаря судового засідання
Янчковської Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Судаку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в листопаді 2013 року до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між сторонами у справі зареєстровано шлюб згідно актового запису №05 від 16 серпня 2011 року, зробленого виконавчим комітетом Дачнівської сільської ради м.Судака Автономної Республіки Крим.

У сторін є спільна дитина - донька
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У зв'язку з тим, що сімейне життя між позивачкою та відповідачем не склалося, оскільки вони мають різні погляди та життєві інтереси, фактично спільно шлюбних стосунків не підтримують, майнових претензій один до одного не мають, спір про місце проживання дитини відсутній, ОСОБА_1 просить розірвати шлюб.

В судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позов в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

З огляду на зміст заяви позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: -
Справа № 119/9055/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2014 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Блейз І.Г

за участю секретаря - Копосової Н.І.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Феодосія, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Феодосія, с. Приморський, ІПН НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 600 грн щомісячно до повноліття ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, починаючи з 04 листопада 2013 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Феодосія, ІПН НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави в розмірі 243,60 грн. (реквізити для перерахування: отримувач коштів державний бюджет м.
Феодосія, 22030001, код одержувача (код за
ЄДРПОУ) 37986011, банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України в АРК, м. Сімферополь, код банку одержувача (МФО) 824026, рахунок отримувача 0024, Феодосійський міський суд, код ЄДРПОУ суду 02897135)

Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим м.
Феодосія через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, що не були присутні при проголошенні рішення, мають право його оскаржити протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя (підпис)
І.Г.Блейз

З оригіналом згідно суддя секретар
Справа № 175/5822/13-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу судового наказу

16 січня 2014 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Шабанов А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора-1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Заявник Комунальне підприємство
«Житлово-експлуатаційна контора-1» звернулося до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду від 26 грудня 2013 року дана заява про видачу судового наказу залишена без руху і позивачу надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, оскільки згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України у Дніпропетровській області, відповідачка ОСОБА_2 зареєстрованою або знятою з реєстрації не значиться, у зв'язку з чим суд не може визначити боржника та прийняти об'єктивне рішення по справі.

Станом на 16 січня 2014 року заявник недоліки вказані в ухвалі суду від 26 грудня 2013 року не усунув, тому вважаю за необхідне вважати заяву про видачу судового наказу неподаною і разом з доданими до неї документами повернути заявникові.

Керуючись ст. 121 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна контора-1» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, - вважати не поданою та повернути заявникові.

Роз'яснити, що повернення заяви про видачу судового наказу не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М. Шабанов
Справа 120/2636/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ (вступна та резолютивна частини) УКРАЇНИ

15.01.2014 року
Чорноморський районний суд

Автономної Республіки
Крим

у складі: головуючого судді
Дядіченко С.В.

при секретарі
Олевській А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чорноморське справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа
Чорноморська селищна рада в
Чорноморському районі АР Крим про встановлення факту, що має юридичне значення, факту проживання однією родиною.

На підставі ст. ст. 209, 212-215, 234-235, 256-259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа
Чорноморська селищна рада в
Чорноморському районі АР Крим про встановлення факту, що має юридичне значення, факту проживання однією родиною, задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року у період з 2005 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду АРК через
Чорноморський районний суд АРК шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги в порядку, передбаченому ст.ст.294-296 ЦПК України.

Суддя
С.В. Дядіченко