overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/331/14 інстанції - Срокіна І.І.
Справа: № 2/639/690/2013
Доповідач - Ізмайлова Г.Н.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого -
Ізмайлової Г.Н.

суддів -
Коростійової В.І., Пшенічної Л.В.

за участі секретаря -
Остапович Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою
Харківської міської ради на рішення
Жовтневого районного суду м.Харкова від 18 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м.Харкова в особі Харківської міської ради, треті особи: реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних стосунків, визнання спадкоємців та визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 18 жовтня 2013 р. встановлено факт родинних відносин,
ОСОБА_1 визнано спадкоємцем п`ятої черги після смерті ОСОБА_3 та визнано за
ОСОБА_1 право власності на частину будинку АДРЕСА_1.

На вказане рішення Харківською міською радою подано апеляційну скаргу, за якою 23 грудня 2013 р. відкрито апеляційне провадження.

26 грудня 2013 р. до суду надійшла заява від представника Харківської міської ради - Чигринової Н.В. про відмову
Харківської міської ради від апеляційної скарги.

Чигринова Н.В. діяла на підставі довіреності Харківської міської ради від 03 січня 2013 р. за №08-11/26/2-13 відповідно до якої їй надано право представляти інтереси Харківської міської ради в судах загальної юрисдикції з усіма правами, наданими позивачу, відповідачу, третій особі, без будь-яких застережень.

Згідно ч.4 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково.

Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні.
Повторне оскарження цього рішення, ухвали з цих самих підстав не допускається.

З огляду на наведене судова колегія вважає за необхідне прийняти відмову Харківської міської ради від апеляційної скарги і закрити провадження за апеляційною скаргою при тому, що наслідки відмови від апеляційної скарги їй відомі.

У заяві про відмову від апеляційної скарги зазначено, що заявнику наслідки відмови від апеляційної скарги відомі.

За таких обставин судова колегія вважає можливим прийняти відмову
Харківської міської ради від апеляційної скарги.

Керуючись ч.4 ст.300, ст.313 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову Харківської міської ради від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий -

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження№ 22ц/790/1125/2014р.
Справа № 645/7233/13-ц інстанції Бондарева І.В.
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

16 січня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області
Сащенко І.С., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на додаткове рішення
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 13 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на додаткове рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2013 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК
України, подана у встановлений законом строк, сплачена судовим збором.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 246/1706/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 січня 2014 року смт.
Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Ковальов І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідачки
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 31 січня 2014 року на 09-00 годин у приміщенні
Тельманівського районного суду
Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 246/1705/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 січня 2014 року смт.
Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Ковальов І.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват
Банк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 30 січня 2014 року на 09-10 годин у приміщенні
Тельманівського районного суду
Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 648/137/14-ц
Провадження № 2/648/198/14
У Х В А Л А

Іменем України

17 січня 2014 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сімчук С.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про виділ частки із спадкового майна в натурі та припинення спільної часткової власності, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України стосовно форми, змісту, а також надання до позовної заяви документів.

Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130, 156 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про виділ частки із спадкового майна в натурі та припинення спільної часткової власності та призначити до розгляду в судовому засіданні 28 січня 2014 року на 11-20год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачеві до 28.01.2014 року подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сімчук С.Б.
Суддя: Зайченко С. В.
У Х В А Л А

31 січня 2014 року суддя
Центрально-міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Зайченко С.В., розглянувши позовну заяву позовну заяву ОСОБА_2 до
Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції про встановлення наявності маючих значення фактів порушення службовими/посадовими особами
Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції положень
Конституції України,-

ВСТАНОВИВ:

12.12.2013 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Центрально-міського відділу державної виконавчої служби
Горлівського міського управління юстиції про встановлення наявності маючих значення фактів порушення службовими/посадовими особами
Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції положень
Конституції України винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху в порядку ст. 121 ЦПУ України, та наданий строк для усунення недоліків.

Позивач не усунув вказані недоліки у наданий строк.

Таким чином, заяву треба вважати не поданою та повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст., 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Центрально-міського відділу державної виконавчої служби
Горлівського міського управління юстиції про встановлення наявності маючих значення фактів порушення службовими/посадовими особами
Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції положень
Конституції України - вважати не поданими і повернути їх заявникові.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
С. В.
Зайченко
Справа № 648/135/14-ц
Провадження № 2-во/648/2/14
У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2014 року Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді
Сімчук С.Б.,

при секретарі
Циммерман І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора прокуратури
Білозерського району Херсонської області про виправлення описки в рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Білозерського районного суду
Херсонської області від 17.12.2013 року у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення заявлені вимоги задоволено повністю.

Судом встановлено, що при ухваленні вказаного рішення у його вступній частині не зазначено прокурора, який приймав участь у справі та в описовій частині не зазначено його позицію за позовом.

Як вбачається з матеріалів справи в судовому засіданні приймала участь у справі та в судовому засіданні висловила думку прокурор прокуратруи
Білозерського району Голісова Н.М. про необхідність задоволення заяви та доцільність усиновлення дітей заявниками.

За таких обставин, враховуючи, що в розгляді справи примав участь прокурор прокуратури Білозерського району
Голісова Н.М., не зазначення в рішенні суду участі прокурора та її позиції є опискою, яка підлягає виправленню в порядку ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення
Білозерського районного суду
Херсонської області від 17.12.2013 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_4,
ОСОБА_2 про усиновлення, зазначивши у вступній частині рішення про розгляд справи "за участю прокурора Голісової
Н.М." та у описовій частині думку прокурора про необхідність задоволення заяви та доцільність усиновлення дітей.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 днів до апеляційного суду
Херсонської області через
Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя
Сімчук С.Б.
Справа № 348/207/14-ц
У ХВ А Л А

про відкриття наказного провадження

04.02.2014 м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області
Безбородько В.А., вивчивши заяву
Івано-Франківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави -
Міністерства оборони України в особі його структурного підрозділу
Будинкоуправління № 2
Івано-Франківська КЕЧ району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі та житлово-комунальним платижем з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач є особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність і якій належить право вимоги.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження по справі немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.96, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою заява Івано-Франківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави - Міністерства оборони України в особі його структурного підрозділу
Будинкоуправління № 2
Івано-Франківська КЕЧ району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі та житлово-комунальним платижем з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суддя
Безбородько В.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

03 березня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 18 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа ОСОБА_4 про визнання припинення договору поруки, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана уповноваженою особою з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог статті 297 ЦПК
України, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298, 301 ЦПК
України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 грудня 2013 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 14 березня 2014 року.

Суддя:

Справа № 761/20230/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3552/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
МалинниковО.Ф.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: ПрокопчукН.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВАм. Київ
Головуючий в 1 інстанції - Сіромашенко
№22-ц/796/4634/2014
Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

04 березня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 18 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубай
Інвестмент Груп» про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 лютого 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 березня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3949/2014
У Х В А Л А

3 березня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва М.І.Оніщук, перевіривши виконання вимог ст.ст.295,297
ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 17 грудня 2013 року про повернення позовної заяви позивачу по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи:
Орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Оболонське відділення
ГУ ДМС України в м. Києві про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 17 грудня 2013 року повернуто позовну заяву позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою суду позивач подала до суду апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження представник зазначає, що копію ухвали отримала 26.01.2014. Апеляційну скаргу направлено до
Дарницького районного суду м. Києва 30.01.2014. Отже, за таких підстав, пропущений строк підлягає поновленню.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 №4176, що набула чинності 15.01.2012, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

З огляду на викладене вбачається, що строк на апеляційне оскарження ухвали підлягає поновленню, оскільки пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294,295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 17 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від 17 грудня 2013 року про повернення позовної заяви позивачу по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування
Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Оболонське відділення ГУ ДМС України в м. Києві про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 березня 2014 року.

Суддя:
Оніщук
М.І.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 497/615/14-ц
Провадження № 2/497/323/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.03.2014 року

Суддя Болградського районного суду
Одеської області Калібова М.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Болградському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122,127,128 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25
Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 1 на 20.03.2014 року о 09:00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяКалібова М.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4612/2014 Головуючий у 1-й інстанції: Фролов М.О.
Доповідач: Кравець В.А.
У Х В А Л А

04 березня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вивчивши апеляційну скаргу представника
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен банк Аваль» на ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва від 07 лютого 2014 року у справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен банк Аваль» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом
ПАТ «РайффайзенБанк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен банк Аваль» на ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва від 07 лютого 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 17 березня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
В.А.Кравець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4550/2014
Головуючий в суді першої інстанції Величко Т.О.
Доповідач Росік Т.В. 03 березня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Росік Т.В., перевіривши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 11 лютого 2014 року в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки,
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК
України, дотримані процесуальні строки подачі апеляційної скарги, сплачено судовий збір.
Вважаю, що апеляційне провадження по справі підлягає
Виходячи з викладеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, - провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 11 лютого 2014 року в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки.
Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.
Суддя: