У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2014 року
м. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Парінова І.К., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Волноваського районного суду
Донецької області від 20 грудня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 25 лютого 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до Новотроїцької
селищної ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
про визнання незаконною бездіяльність
органу місцевого самоврядування,
зобов'язання припинити дії, які
порушують її право власності,
стягнення матеріальної і моральної
шкоди,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до Новотроїцької
селищної ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в
якому просила визнати незаконною
бездіяльність органу місцевого
самоврядування по збереженню
спадкового майна, зобов'язати ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 припинити дії, які
порушують її право власності та
стягнути солідарно з відповідачів у
відшкодування матеріальної шкоди 100 749
грн та моральної шкоди 10 000 грн.

Рішенням Волноваського районного суду
Донецької області від 20 грудня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Донецької області
від 25 лютого 2014 року, в задоволенні
позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення судів попередніх
інстанцій, мотивуючи свої вимоги
порушенням норм процесуального права
та неправильним застосуванням норм
матеріального права, і ухвалити нове,
яким позов задовольнити.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 335 ЦПК України, під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні судів
першої та апеляційної інстанції чи
відкинуті ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із оскаржуваних судових рішень
вбачається, що вони відповідають
вимогам матеріального й
процесуального права, а викладені в
касаційній скарзі доводи висновків
судів не спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, у зв'язку з чим у відкритті
касаційного провадження у справі слід
відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження в
справі за позовом ОСОБА_2 до
Новотроїцької селищної ради, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконною
бездіяльність органу місцевого
самоврядування, зобов'язання припинити
дії, які порушують її право власності,
стягнення матеріальної і моральної
шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Волноваського районного суду
Донецької області від 20 грудня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 25 лютого 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ І.К.
Парінова