Номер провадження № 22-ц/785/1030/14
Головуючий у першій інстанції Бобуйок
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Одеської області у складі:

головуючого судді:
Погорєлової С.О.

суддів: Сєвєрової Є.С.,
Сидоренко І.П.

при секретарі
Криворучці Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Біляївського районного суду
Одеської області від 24 жовтня 2013 року у
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Українська
страхова компанія» «ГАРАНТ-АВТО» в
особі Одеської філії до ОСОБА_2 про
стягнення страхового відшкодування в
порядку регресу,-

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом та просить суд стягнути з
відповідача ОСОБА_2 на свою користь
борг в сумі 32 804,79 гривень та судові
витрати по справі.

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2,
керуючи автомобілем ЧЕРІ, допустив
зіткнення з автомобілем ВАЗ та
автомобілем ФОРД, який відкинуло на
автомобіль ХОНДА. Внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди всі
автомобілі отримали механічні
пошкодження. Відповідно до постанови
Біляївського районного суду Одеської
області, винним у скоєнні
дорожньо-транспортної пригоди визнано
ОСОБА_2, який на момент
дорожньо-транспортної пригоди
знаходився в стані алкогольного
сп'яніння. Згідно висновків експертних
авто-товарознавчих досліджень № 323 та
№ 327, а також ремонтної калькуляції
аварійного комісара № 1040781, вартість
відновлюваного ремонту з урахуванням
зносу пошкоджених внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди
транспортних засобів ВАЗ, ФОРД та ХОНДА
становить 16 481,40 гривень, 26 478,42 гривень
та 2 971,30 гривень відповідно. На підставі
страхових актів, ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО»
сплатило власникам пошкоджених
транспортних засобів ВАЗ, ФОРД та ХОНДА
страхове відшкодування в розмірі 7 768,14
гривень, 22 065,35 гривень та 2 971,30 гривень
відповідно, що підтверджується
відповідними платіжними дорученнями.
Отже, загальний розмір виплати по
даному страховому випадку склав 32 804,79
гривень. На даний час добровільно
відповідач не сплачує заборгованість,
тому позивач був змушений звернутись
до суду. (а. с. 2-3)

Рішенням Біляївського районного суду
Одеської області від 24 жовтня 2013 року
позов ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО» -
задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО» в особі
Одеської філії борг в розмірі 32 804,79
гривні та судовий збір в розмірі 328,05
гривень.

В апеляційній скарзі апелянт просить
скасувати вказане рішення з ухваленням
нового рішення по відмову у
задоволенні позову у повному обсязі,
посилаючись на його необґрунтованість,
неповне з`ясування обставин, що мають
значення для справи, порушення судом
норм матеріального та процесуального
права. (а. с. 96-97)

Заслухавши суддю - доповідача,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга ОСОБА_2 підлягає відхиленню
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

При вирішенні справи судом
встановлено, що 02 серпня 2012 року ОСОБА_2,
який керував автомобілем ЧЕРІ,
державний номер НОМЕР_1, допустив
зіткнення з автомобілем ВАЗ, державний
номер НОМЕР_2, та автомобілем ФОРД,
державний номер НОМЕР_3, який відкинуло
на автомобіль ХОНДА, державний номер
НОМЕР_4. Внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди всі
автомобілі отримали механічні
пошкодження.

Постановою Біляївського районного
суду Одеської області від 25 вересня 2012
року, винним у скоєнні
дорожньо-транспортної пригоди визнано
ОСОБА_2, водія автомобіля марки ЧЕРІ,
державний номер НОМЕР_1 та притягнуто
до адміністративної відповідальності
за ст. ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_2 застрахована ПАТ «Українська
страхова компанія» «ГАРАНТ-АВТО»,
відповідно до поліса № АВ/6051876 від
27.07.2012 року.

Згідно висновку експертного
авто-товарознавчого дослідження № 323
вартість відновлюваного ремонту з
урахуванням зносу пошкодженого
транспортного засобу ВАЗ, державний
номер НОМЕР_2, внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди
становить 16 481,40 гривень.

На підставі страхового акту ПАТ «УСК
«ГАРАНТ-АВТО» сплатило страхове
відшкодування власнику пошкодженого
транспортного засобу ВАЗ, державний
номер НОМЕР_2, - 7 768,14 гривень, що
підтверджується платіжним дорученням
від 28.12.2012 року (а. с. 28).

Згідно ремонтної калькуляції
аварійного комісара № 1040781 вартість
відновлюваного ремонту з урахуванням
зносу пошкодженого транспортного
засобу ХОНДА, державний номер НОМЕР_4,
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди становить 2 971,30 гривень.

На підставі страхового акту ПАТ «УСК
«ГАРАНТ-АВТО» сплатило страхове
відшкодування власнику пошкодженого
транспортного засобу ХОНДА, державний
номер НОМЕР_4, - 2 971,30 гривень, що
підтверджується платіжним дорученням
від 03.01.2013 року (а. с. 30).

Згідно висновку експертного
авто-товарознавчого дослідження № 327
вартість відновлюваного ремонту з
урахуванням зносу пошкодженого
транспортного засобу ФОРД, державний
номер НОМЕР_3, внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди
становить 26 478,42 гривень.

На підставі страхового акту ПАТ «УСК
«ГАРАНТ-АВТО» сплатило страхове
відшкодування власнику пошкодженого
транспортного засобу ФОРД, державний
номер НОМЕР_3, - 22 065,35 гривень, що
підтверджується платіжним дорученням
від 23.01.2013 року (а. с. 29).

Відповідно до статті 27 Закону України
«Про страхування» та статті 993 ЦК
України до страховика, який виплатив
страхове відшкодування за договором
майнового страхування, у межах
фактичних затрат переходить право
вимоги, яке страхувальник або інша
особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.

Частиною першою статті 1191 ЦК України
передбачено, що особа, яка відшкодувала
шкоду, завдану іншою особою, має право
зворотної вимоги (регресу) до винної
особи у розмірі виплаченого
відшкодування, якщо інший розмір не
встановлений законом.

Крім того, статтею 38 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» (у редакції, чинній на момент
виплати страхового відшкодування)
передбачено право страховика після
виплати страхового відшкодування
подати регресний позов.

Таким, чином, оскільки цивільно-правова
відповідальність водія транспортного
засобу, який вчинив
дорожньо-транспортну пригоду
застрахована, а ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО»
виплатило страхове відшкодування в
порядку ст. ст. 22, 38.1.1 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» (у редакції, чинній на момент
виплати страхового відшкодування) за
рахунок коштів фонду захисту
потерпілих, тому за правилами ст. 38.2
цього Закону позивач після виплати
страхового відшкодування отримав
право зворотної вимоги до особи,
відповідальної за завдану шкоду.

19.03.2013 року ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО»
направила ОСОБА_2 лист про компенсацію
витрат у добровільному порядку, однак
зазначена вимога була залишена
відповідачем без задоволення, у зв'язку
із чим позивач звернувся до суду за
захистом свого права.

Доводів, які б спростували правильні
висновки суду першої інстанції
апеляційна скарга не містить.

При зазначених обставинах, судова
колегія вважає, що суд першої інстанції
повно й всебічно дослідив та надав
оцінку обставинам по справі, правильно
визначив юридичну природу спірних
правовідносин і закон, що їх регулює.
Рішення Біляївського районного суду
Одеської області від 24 жовтня 2013 року
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
підстав для його скасування немає.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 307, ст. ст. 308, 314,
315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Біляївського районного суду
Одеської області від 24 жовтня 2013 року -
залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили до суду касаційної
інстанції.

Головуючий
Погорєлова С.О.

Судді
Сєвєрова Є.С.

Сидоренко І.П.