Провадження № 2-п/234/22/14
УХВАЛА

про перегляд заочного рішення

23 січня 2014 року
м.
Краматорськ

Краматорський міський суд
Донецької області у складі:
головуючого судді Костюкова Д.Г., при
секретарі Скоробогатовій М.В., за
участю позивачки ОСОБА_1, представника
відповідача ОСОБА_2, розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення
Краматорського міського суду від 03.12.2013
року по цивільній справі № 234/13264/13-ц
(2/234/4753/13) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3
про стягнення аліментів у зв'язку з
продовженням навчання,

В С Т А Н О В И В:

03.12.2013 року Краматорським міським
судом було винесено заочне рішення по
цивільній справі № 234/13264/13-ц (2/234/4753/13) за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів у зв'язку з продовженням
навчання, яким позовні вимоги були
задоволені. Копія заочного рішення
була направлена до відома відповідача
03.12.2013 року.

10.01.2014 року до Краматорського
міського суду надійшла заява від
відповідача ОСОБА_3 про скасування
вищевказаного рішення суду, мотивуючи
тим, що він не з'явився до судового
засідання, так як не отримував судових
повісток про виклик до суду. Копія
заочного рішення була отримана ним
лише 25.12.2013 року. Просить скасувати
заочне рішення суду та призначити
справу до нового розгляду, так як
вважає рішення суду необґрунтованим.

У судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_2 підтримав заяву про
скасування заочного рішення та просив
задовольнити її.

У судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 заперечувала проти скасування
заочного рішення, вважає його цілком
законним та обґрунтованим.

Згідно до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України
суд може своєю ухвалою за результатами
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення скасувати заочне рішення і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання з поважних причин і докази,
на які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Суд, розглянувши заяву
відповідача, вислухавши доводи
позивачки та представника відповідача
у судовому засіданні, дослідивши
матеріали справи, вважає, що заочне
рішення суду підлягає скасуванню та
справу слід призначити до нового
розгляду в загальному порядку,
оскільки в матеріалах справи відсутні
докази про отримання відповідачем
судових повісток, останній заперечує
проти позову.

Виконавчій лист, який згідно запису в
довідковому листі до справи 24.12.2013 року
був отриманий позивачкою, слід
відкликати з ВДВС Краматорського
міського управління юстиції в
Донецькій області без виконання чи
подальшого виконання.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України,
суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_3 про
перегляд заочного рішення
Краматорського міського суду від 03.12.2013
року по цивільній справі № 234/13264/13-ц
(2/234/4753/13) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3
про стягнення аліментів у зв'язку з
продовженням навчання.

Скасувати рішення Краматорського
міського суду від 03.12.2013 року по
цивільній справі № 234/13264/13-ц (2/234/4753/13) за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів у зв'язку з продовженням
навчання, постановлене в заочному
порядку.

Призначити до розгляду у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів у
зв'язку з продовженням навчання, на 03
лютого 2014 року на 15-00 год., з викликом
сторін по справі.

Виконавчий лист, виписаний на підставі
заочного рішення Краматорського
міського суду від 03.12.2013 року по
цивільній справі №234/13264/13-ц (2/234/4753/13) та
виданий 24.12.2013 року позивачці
відкликати без виконання чи подальшого
виконання та приєднати до матеріалів
цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Г. Костюков