overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

Іменем України

22 січня 2014 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Алтухової О.С.,

секретар - Натеса О.І.,

за участі заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, Комунальне підприємство
Бюро технічної інвентаризації м.Донецька, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності його сину ОСОБА_2 свідоцтва про право власності №6570 від 10.11.2003 р. на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву, просив її задовольнити.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з'явились, повідомлялись судом про час та місце розгляду справи. Надали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності та просили постановити рішення з урахуванням норм діючого законодавства.

Суд, вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, батьком ОСОБА_2 записаний заявник.

В свідоцтві про право власності на квартиру №6570 від 10.11.2003 р. було вказане прізвище та ім'я сина заявника як
«ОСОБА_2 в російській транскрипції.

Таким чином, при видачі правовстановлюючого документу було допущено помилку в перекладі прізвища та імені сина заявника з російської на українську мову.

Таким чином, судом встановлено факт помилкового вказання в свідоцтві про право власності на квартиру №6570 від 10.11.2003 р. прізвища та імені сина заявника як «ОСОБА_2», замість правильного - «ОСОБА_2».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що факт, який просить встановити заявник, є юридичним, оскільки від його встановлення залежить виникнення особистих прав заявника, чинним законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, воно не повязане з наступним вирішенням спору про право та встановлення його іншим шляхом неможливе, у звязку з чим заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 234, 235 ЦПК України, суд -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Управління комунальних ресурсів
Донецької міської ради, Комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації м.Донецька, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на квартиру №6570 від 10.11.2003 р. на ім'я
«ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Ворошиловський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька

О.С.Алтухова
Справа № 405/407/14-ц
УХВАЛА

"03" лютого 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко
І.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплоенергетик» про видачу судового наказу щодо стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію,-

В С Т
А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.. 98 ЦПК
України. Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачено. Справа підсудна суду, на розгляд якого надійшла. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, відповідно до ст.. 100 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В
А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
І. М. Шевченко
Справа № 367/8994/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 січня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Оладько С.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119- 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду на 12.02.2014р. о 10-00 год..

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони будуть доводитись.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 226/252/14-ц
Справа № 6/226/56/2014 провадження по справі 31 січня 2014 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін
О.А., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції Донецької області Сідак О.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон
Державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Димитровського міського управління юстиції Донецької області Сідак О.В. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за
Згідно з ч.1 ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної
Подання відповідає вимогам ст.ст.119 ЦПК
України, а тому керуючись ст.377-1 ЦПК
України, суддя
Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Димитровського міського управління юстиції Донецької області Сідак О.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду
Призначити справу до судового розгляду на 16.00 годин 31 січня 2014 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 223/540/13-ц
Провадження № 2/223/15/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
РІШЕННЯ)

27 січня 2014 року м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді
Жамбровського С.І., при секретарі
Соколовій Л.М., за участю позивача
ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представник відповідача ОСОБА_4, представник третьої особи: Яковлева
О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Вугледарського міського суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: Органи опіки та піклування при виконавчому комітеті
Вугледарської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, зобов'язання відповідача не перешкоджати у спілкуванні з дитиною, встановлення графіку спілкування з дитиною, -

ВИРІШІВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, зобов'язання відповідача не перешкоджати у спілкуванні з дитиною, встановлення графіку спілкування з дитиною - задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_2 перешкод у спілкуванні з сином ОСОБА_7 -
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити слідуючі способи участі батька ОСОБА_2 у вихованні сина ОСОБА_7:

1.Обом біологічним батькам, ОСОБА_2 і
ОСОБА_3, за допомогою спеціалістів - дитячих психологів, та за їх рекомендаціями, довести до відома малолітнього ОСОБА_7 про існування біологічного батька - ОСОБА_2.

2. На протязі перших трьох місяців, після вступу рішення в законну силу, спілкування повинно проходити у вихідні дні: суботу чи неділю, в період з 10-00 години до 18-00 години, не порушуючи розпорядку дня дитини, у присутності матері дитини та при необхідності, працівника органу опіки та піклування
Докучаєвського міського виконавчого комітету чи служби у справах дітей, не менше двох разів на місяць.

3. Подальше спілкування до виповнення дитиною 6 (шести) років - два рази на місяць: в суботу чи неділю, в другий та четвертий тиждень, за згодою батьків, з 9-00 години до 19-00 години, у присутності матері, потім самостійно з ОСОБА_2

4. Починаючи з часу виповнення дитині 7 років, спілкування можливе за місцем проживання батька в АДРЕСА_1, двічі на місяць: по суботах та неділях, за згодою дитини та матері з залишенням на нічліг.

5. Спільний відпочинок батька ОСОБА_2 з сином ОСОБА_7 проводить, кожного року, в період канікул в школі, тривалістю терміну дії путівки для відпочинку та днів, необхідних для проїзду до місця відпочинку та назад, а за відсутністю путівки не менше 15 діб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Донецької області через Вугледарський міський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Вугледарского

міського суду Донецької області
С.І.
Жамбровський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/837/14
Придніпровський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 лютого 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пальонний В. С. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 30 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до підприємства
«Черкаський державний завод хімічних реактивів» про визнання інтелектуальної власності, -

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК
України.

В той же час апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження, оскільки рішення ухвалено 30 січня 2014 року, а апеляційна скарга подана 13 лютого 2014 року.

В обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на те, що в судовому засіданні 30 січня 2014 року було проголошено вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення суду отримав 7 лютого 2014 року.

Вказані в апеляційній скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними і цей строк підлягає поновленню відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити;

2. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 30 січня 2014 року;

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до підприємства «Черкаський державний завод хімічних реактивів» про визнання інтелектуальної власності на рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 30 січня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 17 березня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул.
Гоголя 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. С.
Пальонний
Справа 237/6236/13-ц
Номер провадження 2/237/357/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2014 р.

Мар»їнський районний суд
Донецької області в складі

Головуючого Судді
Ступіна І.М.

При секретарі
Готовщиковій Т.О.

розглянувши при попередньому розгляді в залі суду у м. Мар'їнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

· уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

· з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

· з'ясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

· визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії. Керуючись ст. ст. 130, 156
Цивільно-процесуального кодексу
України, -

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду на 07 лютого 2014 року на 10-00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
І.М. Ступін

Дата документу 20.01.2014
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/48/14-ц
Провадження №2-н/726/3/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Асташев С.А. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624, 625 ЦК
України, ст.ст. 33, 36 Закону України «Про телекомунікації» та керуючись ст.ст. 3, 81, 88, 95, 96, 97, 102, 103, 104 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний код НОМЕР_1) яка зареєстрована в АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» (м. Київ, б-р Шевченка, 18) р/р 260058480 в ПАТ «Райффайзен банк Аваль»,
МФО 356464, код 22838086 заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в сумі 434 ( чотириста тридцять чотири ) гривень 28 (двадцять вісім) коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Укртелеком» судовий збір у розмірі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя С. А. Асташев
Копію судового наказу надіслати боржнику, роз'яснивши, що відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на їх подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Дата набрання законної сили судовим наказом «____»_____________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу
«____»_____________20___р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строк до «____»____________20___р.
Суддя С. А. Асташев
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходже-ння судового наказу на викона-ння Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказу Підпис керівника організації (з прикла-данням печатки) відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа 237/6027/13-ц
Номер провадження 2/237/312/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 року Мар'їнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого Судді
Ступіна І.М.

При секретарі
Готовщиковій Т.О.

розглянувши в залі суду в м. Мар'їнка матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма
«Агротіс» про визнання договору оренди землі недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Мар'їнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить договір оренди земельної ділянки від 09 вересня 2011 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Агрофірма
«Агротіс» визнати недійсним.

Ухвалою судді від 02 грудня 2013 року відкрито провадження у справі з призначенням її до попереднього судового засідання на 27 грудня 2013 року.
В зв'язку з неявкою позивача справа призначена до судового розгляду на 27 січня 2014 року, 03 лютого 2014 року, 10 лютого 2014 року. На зазначену дату та час позивач у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходе до висновку, що позивач ОСОБА_1 про розгляд справи за його позовною заявою до ТОВ «Агрофірма «Агротіс» про визнання договору оренди землі недійсним був повідомлений належним чином, повідомлень про причину неявки в судове засідання, та заяви про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 207 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ
«Агрофірма «Агротіс» про визнання договору оренди землі недійсним залишити без розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу
ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду
Донецької області через Мар'їнський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
І.М.Ступін

Дата документу 10.02.2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а

25 лютого 2014 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі: головуючого - судді Наумик О.О., при секретарі Федорченко О.О,, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ст.1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 01.11.2010 р. у сумі 2482 (дві тисячі чотириста вісімдесят дві) грн., 3 відсотки річних від простроченої суми за весь час користування грошима у сумі 235 (двісті тридцять п'ять) грн. 21 коп., судові витрати по справі: а саме судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп., витрати на правову допомогу у розмірі 917 (дев'ятсот сімнадцять) грн. 60 коп.

Встановити строк ознайомлення сторін з мотивованим рішенням 03.03.2014 р.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

С у д д я:
Справа № 413/8302/13-ц
Провадження № 2-н/413/35/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

20 січня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Самойленко Є. Ю., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства
"Ремонтно-експлуатаційний комбінат-1
Краснолуцької міської Ради" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги на утримання будинків та прибудинкової території з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2013 року заява про видачу судового наказу надійшла до
Краснолуцького міського суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 96-98 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 96-98, 122 ч. 1, 210 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі по матеріалам за заявою Комунального підприємства
"Ремонтно-експлуатаційний комбінат-1
Краснолуцької міської Ради" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги на утримання будинків та прибудинкової території з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є. Ю. Самойленко
Справа № 367/4398/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення експертизи

10 січня 2014року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді
Оладько С.І

при секретарі
Тищенко К

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди

в с т а н о в и в :

Позивачка по справі звернулась до суду із вказаним позовом.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно -технічної експертизи для визначення суми збитків ,заподіяних майну позивачки внаслідок пожежі.

Суд,заслухавши думку учасників процесу,дослідивши матеріали справи ,вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно -технічну експертизу,поскільки без познань спеціаліста неможливо вирішити спір по суті і проведення експертизи доручити Незалежному інституту судових експертиз.

Керуючись ст.144-145,202 ЦПК
України суд

У Х
В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу,провадження якої доручити експертам Незалежного інституту судових експертиз (04205, м.Київ,вул.
Маршала Тимошенко 21,корпус 3,оф.7,телефон 044 581-3--80),попередивши їх про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертів поставити запитання:

1.Визначити суму збитків,завданих позивачці ОСОБА_1 внаслідок пожежі,яка сталася 01.06.2011р у будинку АДРЕСА_1.

2.Визначити суму відновлювального ремонту 57/100 частин будинку АДРЕСА_1 ,власником яких є позивачка ОСОБА_1.

3.Визначити дійсну(ринкову) вартість 43100 частин будинку
АДРЕСА_1,власником яких є ОСОБА_3 станом на час проведення експертизи ( після пожежі).

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи
№ 367/4398/13-ц

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку
ОСОБА_1

Експертизу провести та надати висновок у 3-х місячний термін з дня отримання даної ухвали суду.

До отримання висновку експертизи,провадження по справі призупинити.

Ухвала суду у частині призупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду
Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Суддя: С. І. Оладько