overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/51/2014
Справа № 641/545/14-ц
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Богдан М.В., розглядаючи заяву
Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН
НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. (ІПН
НОМЕР_2), що проживають за адресою:
АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство
«Харківводоканал», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 3047,88 грн. та судових витрат солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН
НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. (ІПН
НОМЕР_2), що проживають за адресою:
АДРЕСА_1.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН
НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. (ІПН
НОМЕР_2), що проживають за адресою:
АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. В. Богдан
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 лютого 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський
О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до
Новомихайлівської сільської ради
Новотроїцького району Херсонської області , третя особа: Новотроїцька районна державна адміністрація
Херсонської області про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, визнання права на завершення приватизації та одержання свідоцтва про право власності .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до
Новомихайлівської сільської ради
Новотроїцького району Херсонської області третя особа: Новотроїцька районна державна адміністрація
Херсонської області про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, визнання права на завершення приватизації та одержання свідоцтва про право власності.

Справу призначити до судового засідання на 24.02.14 року о 09:30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК
України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24.02.14 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області
Марківський О.
В .
Номер провадження № 22-ц/785/2253/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Доценко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Одеської області Доценко Л.І., у відповідності зі ст. 297 ЦПК України ознайомившись з апеляційною скаргою та заявою про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_3 на ухвалу
Іллічівського міського суду Одеської області від 29 листопада 2013 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 (треті особи: Приватне підприємство
"Нива-В.Ш.", ОСОБА_3) про визнання факту проживання сім'єю без шлюбу, визнання особистої приватної власності на квартиру,

встановив:

Ухвалою Іллічівського міського суду
Одеської області від 29 листопада 2013 року заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволено частково. Зупинено продаж квартири АДРЕСА_1.

16.12.2013 року ОСОБА_3 подав на вказану ухвалу суду апеляційну скаргу, а 20.01.2014 року - заяву про поновлення строку апеляційного оскарження з посиланням на те, що ним пропущений процесуальний строк з поважних причин.

Твердження ОСОБА_3 про те, що процесуальний строк оскарження ухвали суду першої інстанції пропущений з поважних причин, обґрунтоване.

Як вбачається з заяви ОСОБА_3 не мав можливості подати апеляційну скаргу в строк через хворобу.

Право доступу до суду апеляційної інстанції, у тому числі, для оскарження ухвали суду від 29.11.2013 року, є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ч.ч.1, 5 ст. 297 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 29 листопада 2013 року про забезпечення позову.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Іллічівського міського суду Одеської області від 29 листопада 2013 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 (треті особи: Приватне підприємство
"Нива-В.Ш.", ОСОБА_3) про визнання факту проживання сім'єю без шлюбу, визнання особистої приватної власності на квартиру.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області
Доценко
Л.І.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого-судді -
Марківського О.В.

при секретарі - Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 11.06.2013 року він уклав шлюб з відповідачем зареєстрований
Виконавчим комітетом Зарубинецької сільської ради Підволочиського району
Тернопільської області, актовий запис
№1. Від спільного шлюбу дітей не мають.
Причиною розпаду сім'ї є те, що відповідачка створила нову сім'ю, тому подальше сумісне життя неможливе, сім'я фактично розпалась, і існує формально.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідачка у судове засідання не з'явилась, від неї надійшла телеграма, відповідно якої вона не заперечує проти розірвання шлюбу, не може з'явитись у судове засідання у зв'язку з тим, що знаходиться на заробітках у
Польщі до кінця 2014 року.

Дані правовідносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст. 105 ч. 3, 110 ч. 1, 112, 115 Сімейного Кодексу
України, відповідно до яких за заявою одного із подружжя за наявності підстав, шлюб може бути розірваний у судовому порядку.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, відповідача суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивач категорично вказує, що подальше спільне життя неможливе, сім'я фактично розпалась.
Збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Сукупність наведених доказів приводить суд до висновку що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, згідно ст. 110-112, 115 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст. 10, 15, 16, 60, 61, 88, 209, 213, 218, 223
ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 11.06.2013 року Виконавчим комітетом Зарубинецької сільської ради Підволочиського району
Тернопільської області, актовий запис
№1, - розірвати. Після розірвання шлюбу залишити прізвища: йому - «ОСОБА_1», їй -
«ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис.

Копія вірна.

Суддя Новотроїцького райсуду

Херсонської області
О.В. Марківський
справа № 361/766/14-ц провадження № 2/361/745/14
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Телепенько А.Д., перевіривши виконання ст. 119 - 120 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України та підлягає прийняттю до провадження.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним

Керуючись ст. ст. 156, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у вказаній справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Незалежності, 4а, каб. 3 на 26 лютого 2014 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до
Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. Д. Телепенько
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого-судді -
Марківського О.В.

при секретарі - Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, посилаючись на те, що відповідно до кримінального правадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст..125 ч.2 КК України по факту її побиття, їй завдана матеріальна та моральна шкода.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Як вбачається з копії вироку
Новотроїцького районного суду
Херсонської області від 05.02.14 року
ОСОБА_2 була засуджена за ст.125 ч.2 КК
України та з неї стягнуто на користь
ОСОБА_1 матеріальна та моральна шкода спричинена кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст. 205 ч.1 п. 3 ЦПК
України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, суд приходить до висновку, що судом вже було стягнено з відповідачки матеріальна та моральна шкода спричинена кримінальним правопорушенням на користь позивачки, тобто судом вже вирішений спір, про той самий предмет і з тих самих підстав, що є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено, шляхом подачі, протягом п'ятиденного строку з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги до апеляційного суду через
Новотроїцький районний суд.

Суддя підпис.

Копія вірна.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області
О.В. Марківський
Справа № 345/375/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

07.02.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Гавриленко
В. Г., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14год. 30хв. 17.02.2014 року у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 572/242/14-ц
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді
Рівненської області на 11:00 годину 12 березня 2014 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк не пізніше трьох днів до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :
10.02.2014 Справа № 756/1649/14-ц
№756/1649/14-ц
№2/756/1719/14
УХВАЛА

10 лютого 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву Заступника прокурора Оболонського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської клінічної лікарні №17 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілих,

встановив:

Заступник прокурора Оболонського району м. Києва звернувся до суду в інтересах держави в особі Київської міської клінічної лікарні №17 із даним позовом до ОСОБА_1 у якому просив стягнути із останнього на користь
Київської міської клінічної лікарні
№17 витрати понесені лікарняним закладом на лікування потерпілих у розмірі 13 457 грн. 36 коп.

Згідно ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

З огляду на зміст ЦПК України, місце проживання відповідача повинно бути в кожному випадку достовірно встановлено, при цьому тимчасове перебування особи в певному місці не може рахуватися її місцем проживання.

Як вбачається із позовної заяви та матеріалів позову ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до
Оболонського районного суду м. Києва.

Крім іншого, з матеріалів позову вбачається, що кримінальне правопорушення вчинене по
Гостомельському шосе на відстані 2 км.,100 метрів в напрямку м. Гостомель
Київської області, а медичний заклад у якому знаходились на лікуванні потерпілі від злочинного діяння розміщений по пров. Лабораторному, 14-20 в м. Києві, що також територіально не є
Оболонським районом м. Києва. При цьому, будь-яких обґрунтувань щодо можливості розгляду даного позову саме
Оболонським районним судом м. Києва позовна заява не містить.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 109, 110, 115 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Позовну заяву Заступника прокурора
Оболонського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської клінічної лікарні №17 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілих - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
А.В. Шевчук
Справа № 740/707/14
Провадження № 2/740/319/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Марченко М.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірного підприємства
«Чернігівнафтогазгеологія» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди , -

в с т а н о в и в :

10.02.2014 року за вх. № 1897 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Дочірного підприємства
«Чернігівнафтогазгеологія» про стягнення заборгованості по заробітної плати та моральної шкоди, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі в сумі 6392 грн. 42 коп. та стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в розмірі 2000 гривень.

У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК
України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дочірного підприємства
«Чернігівнафтогазгеологія» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 17 лютого 2014 року на 10 год. 40 хв., викликавши на вказаний день і час сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам по справі .

Суддя
Справа № 572/498/14-ц
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Довгий І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді
Рівненської області на 09 годину 00 хвилин 12 березня 2014 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Суддя :
пр. № 2/759/1531/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з даним позовом.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 24 березня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в залі № 2 по вулиці Якуба
Коласа, 25, в місті Києві.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу не пізніш ніж за три дні до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 лютого 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський
О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Справу призначити до судового засідання на 19.02.14 року о 11:00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК
України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19.02.14 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області
Марківський О.
В .