Провадження № 2/361/457/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року Броварський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючої судді
Маценко Н.П.

при секретарі
Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Бровари
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

У грудні 2013 року ПАТ КБ
«ПриватБанк» звернувся до суду із
даним позовом, в якому просить суд
стягнути із ОСОБА_1 на свою користь
заборгованість за кредитним договором
від 03.11.2007 року в розмірі 23410,04 грн. та
судовий збір в розмірі 234 грн. 10 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на те, що 03.11.2007 року між
банком та ОСОБА_1 укладено договір, за
яким остання отримала кредит у розмірі
3000 грн. у вигляді встановленого ліміту
на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 24 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.

Підписання даного договору є прямою і
безумовною згодою позичальника щодо
прийняття будь-якого розміру
кредитного ліміту, встановленого
банком, відповідно до п. 3.3 Умов та
Правил надання банківських послуг.

Відповідачка підтвердила свою згоду на
те, що підписана заява разом з Умовами
надання банківських послуг, Правилами
користування платіжною карткою
складає між нею та банком договір,
підтверджується підписом у заяві.

Далі зазначає, що взяті на себе
зобов'язання банк виконав в повному
обсязі. Щодо відповідачки, то останній
ухиляється від належного виконання
зобов'язання щодо повернення суми
кредиту та відсотків за користування
ним.

Станом на 10.10.2013 року її
заборгованість становить 23410,04 грн. з
яких заборгованість за кредитом
складає 2900,84 грн., заборгованість по
процентах за користування кредитом
11568,25 грн., заборгованість по комісії за
користування кредитом 7350 грн. штраф
(фіксована частина) 500 грн., штраф
(процентна складова) 1090,95 грн. З підстав
стягнення заборгованості за кредитним
договором банк змушений звернутися до
суду.

У судове засідання представник
позивача Андрійченко В.М. не з»явився,
подав заяву про слухання даної справи
без його участі, позовні вимоги
підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з»явилася, подала заяву про слухання
даної справи у її відсутності, позовні
вимоги визнає.

Дослідивши письмові матеріали
справи, суд встановив такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ст. ст. 526, 527, 530
ЦК України, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору. Боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а
кредитор - прийняти виконання особисто.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк
його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк.

Судом встановлено, що 03.11.2007 року між
сторонами про даній справі укладено
договір, за яким ОСОБА_1 отримала кредит
у розмірі 3000 грн. у вигляді
встановленого ліміту на платіжну
картку зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 24 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом.

З досліджених у судовому засіданні
матеріалів справи вбачається, що при
укладенні договору сторони керувалися
ч. 1 ст. 634 ЦК України згідно з якою
договором приєднання є договір, умови
якого встановлені однією із сторін у
формулярах або інших стандартних
формах, який може бути укладений лише
шляхом приєднання другої сторони до
запропонованого договору в цілому.
Друга сторона не може запропонувати
свої умови договору.

Пунктом 9.12 Умов та правил надання
банківських послуг договір діє
протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього
терміну жодна зі сторін не проінформує
іншу сторону про припинення дії
договору, він автоматично лонгується
на такий же термін.

Відповідно до довідки за № 241170 з
Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України
позивач по даній справі значить
зареєстрованим як ПАТ КБ «ПриватБанк».

Згідно з банківською ліцензією за
№22 ПАТ КБ «ПриватБанк» надано право
здійснювати банківські операції,
визначені пунктами 5-11 ч. 2 ст. 47 Закону
України «Про банки та банківську
діяльність».

Правилами ст. 610 ЦК України
передбачено, що порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

З матеріалів справи достовірно
встановлено, що відповідачка порушила
свої зобов'язання щодо щомісячного
повернення частини кредиту на умовах
та в строк визначений умовами
кредитного договору.

Відповідно до розрахунку борг
ОСОБА_1 станом на 10.10.2013 року складає
2900,84 грн., заборгованість по процентах
за користування кредитом 11568,25 грн.,
заборгованість по комісії за
користування кредитом 7350 грн. штраф
(фіксована частина) 500 грн., штраф
(процентна складова) 1090,95 грн.

За правилами ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

При розгляді даної справи по суті
достовірно встановлено, що
відповідачка порушила взяті на себе
зобов'язання щодо належного виконання
кредитного договору - своєчасного
погашення суми кредиту та відсотків за
його користування. Сума заборгованості
в розмірі 23410,04 грн. підлягає стягненню
з відповідачки в повному обсязі.

Крім того, судом враховується, що
відповідачка у письмовій заяві від
22.01.2014 року визнала пред»явлені до неї
позовні вимоги про стягнення боргу в
розмірі 23410,04 грн.

Враховуючи наведене, позовні вимоги є
доведеними і такими, що підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України
стороні на користь якої ухвалено
рішення суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. З цих
підстав вимоги позивача про стягнення
судового збору також підлягають
задоволенню в розмірі 234,10 грн.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 509-510, 525-527, 530, 611, 612, 1054-1055 ЦК
України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України,
суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце
народження місто Бровари Київської
області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, яка проживає за адресою АДРЕСА_1
на користь приватного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» р/р
3111 (для погашення заборгованості),
р/р № 0001 (для відшкодування
судових витрат) МФО 305299 заборгованість
за кредитним договором від 03.11.2007 року в
розмірі 23410 (двадцять три тисячі
чотириста десять) грн. 04 коп. та судовий
збір в розмірі 234 (двісті тридцять
чотири) грн. 10 коп.

Рішення може бути оскаржено
протягом десяти днів з дня його
проголошення шляхом подачі
апеляційної скарги через Броварський
міськрайонний суд Київської області.

Суддя
Н. П. Маценко