РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

16.01.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого судді - Ярошенко С.В.,

при секретарі - Ткаченко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства «КБ«Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідачів, в якому просив
солідарно стягнути заборгованість за
кредитним договором в сумі 295 684,86 грн.,
мотивуючи свої вимоги тим, що 13.12.07 року
між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 укладено
кредитний договір № 178/П/32/2007-840 про
надання кредиту терміном до 12.12.12 року
на суму 26 223,20 доларів США зі сплатою 12,4 %
річних. Банк свої зобов'язання виконав,
кредит надав, але відповідач свої
зобов'язання належним чином не виконує,
кредит та відсотки не сплачує. На
підставі викладеного позивач
вимушений звернутися до суду з даним
позовом.

В судовому засіданні представник
позивача підтримала позовні вимоги.
Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, повідомлені належним чином.

Суд враховуючи вимоги ст. ст. 77, 224
ЦПК України визнав за можливе
розглянути справу у відсутності
відповідачів по справі та ухвалити
заочне рішення.

Заслухавши пояснення
представника позивача, вивчивши
письмові матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено,
що 13.12.07 року між ВАТ КБ «Надра» та
ОСОБА_1 укладено кредитний договір №
178/П/32/2007-840 про надання кредиту терміном
до 12.12.12 року на суму 26 223,20 доларів США
зі сплатою 12,4 % річних.

Цим же договором укладена порука,
за умовами якої ОСОБА_2 взяв на себе
зобов'язання відповідати за виконання
боржником зобов'язань за вказаним
кредитним договором у повному обсязі.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України,
якщо договором позики встановлений
обовязок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк
зобовязується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові в розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобовязується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Згідно із ст.ст. 525, 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору і одностороння відмова від
зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.

Як роз'яснив Пленум ВССУ у своїй
постанові від 30.03.12 року при вирішенні
таких спорів суд має враховувати, що
згідно зі статтею 526 ЦК зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору. Отже, якщо
кредитним договором не визначено інші
умови виконання основного
зобов'язання, то у разі неналежного
виконання позичальником своїх
зобов'язань за цим договором строк
пред'явлення кредитором до поручителя
вимоги про повернення отриманих у
кредит коштів має обчислюватися з
моменту настання строку погашення
зобов'язання згідно з такими умовами,
тобто з моменту настання строку
виконання зобов'язання у повному
обсязі або у зв'язку із застосуванням
права на повернення кредиту
достроково.

Станом на 03.09.13 року за
відповідачами існує заборгованість у
сумі 295 684,86 грн.

Як встановлено в судовому
засіданні та доведено зібраними по
справі доказами, відповідачі умови
кредитного договору в повному обсязі
не виконали, кредит не виплатили,
відсотки за користування кредитом не
сплатили, тому позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК
України з відповідачів на користь
позивача підлягають стягненню витрати
по сплаті судового збору в сумі 2 956,85
грн.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 10, 11, 15, 60, 88, 209, 212-215, 224 ЦПК
України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 536, 554, 1048, 1049,
1050, 1054, 1057 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь публічного
акціонерного товариства «КБ«Надра»
заборгованість за кредитним договором
у сумі 295 684,86 грн. та витрати по сплаті
судового збору в сумі 2 956,85 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду міста Києва через
Деснянський районний суд м. Києва
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Головуючий