У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Євтушенко О.І., розглянувши
матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Центрально-Міського
районного суду м. Макіївки Донецької
області від 21 серпня2012 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області
від 16 травня 2013 року

в справі за позовом публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
«Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за спожиту
електричну енергію та суми нарахованої
по акту за порушення правил
користування електричною енергією для
населення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Центрально-Міського
районного суду м. Макіївки Донецької
області від 21 серпня 2012 року позовні
вимоги задоволено частково. Стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДТЕК
«Донецькобленерго» в особі ВП
«Макіївський об'єднаний район
електричних мереж» заборгованості за
спожиту електричну енергію за період з
1 грудня 2008 року по 13 червня 2012 року у
розмірі 2 548,87 грн, суму нараховану по
акту № 149371 від 18 квітня 2011 року про
порушення Правил користування
електричною енергією побутовим
споживачем у розмірі 33,82 грн, а всього 2
582,69 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» в особі
ВП «Макіївський об'єднаний район
електричних мереж» судовий збір в
розмірі 214,60 грн. У задоволенні позовних
вимог ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» в
частині стягнення заборгованості за
спожиту електричну енергію за період з
січня 1998 року по листопад 2008 року
включно, у сумі 2 197,42 грн відмовлено у
зв'язку зі спливом строку позовної
давності.

Ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 16 травня 2013 року рішення
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 21
серпня2012 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати оскаржувані судові рішення
та справу направити на новий розгляд до
суду першої інстанції, мотивуючи свої
вимоги порушенням судом норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Одночасно скаржник до касаційної
скарги додала заяву в якій ставить
питання про поновлення строку на
касаційне оскарження вказаних судових
рішень, посилаючись на поважність
причин пропуску цього строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у
разі пропущення встановленого законом
строку на касаційне оскарження з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на
касаційне оскарження рішення
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 21
серпня2012 року та ухвалу апеляційного
суду Донецької області від 16 травня 2013
року підлягає задоволенню, оскільки
причини пропуску є поважними.

Однак, у відкритті касаційного
провадження слід відмовити з таких
підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Судові рішення першої та апеляційної
інстанції ухвалено у відповідності до
вимог матеріального та процесуального
права, з урахуванням встановлених
обставин справи і вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК
України.

Доводи скарги такі висновки не
спростовують і зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
у разі якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження.

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 21
серпня2012 року та ухвалу апеляційного
суду Донецької області від 16 травня 2013
року в справі за позовом публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
«Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за спожиту
електричну енергію та суми нарахованої
по акту за порушення правил
користування електричною енергією для
населення, відмовити.

Копію ухвали Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ разом із доданими
до касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко