Ухвала

менем україни

17 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу апеляційного суду Львівської
області від 30 грудня 2013 року в справі за
позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 до ОСОБА_2, треті особи:
Личаківська районна адміністрація
Львівської міської ради, Львівська
міська рада, Львівське комунальне
підприємство «500», управління охорони
історичного середовища Львівської
міської ради, ОСОБА_8, про визнання
незаконними дій, зобов'язання вчинити
дії та відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Личаківського районного суду
м. Львова від
29 квітня 2013 року позов задоволено
частково.

Зобов'язано ОСОБА_2 виконати роботи з
приведення будинку і прибудинкової
території до попереднього стану.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 майнову шкоду в розмірі 4244 грн. У
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Ухвалою апеляційного суду Львівської
області від
30 грудня 2013 року відмовлено у
відкритті апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Личаківського районного суду м. Львова
від 29 квітня 2013 року.

У березні 2014 року від ОСОБА_2 надійшла
касаційна скарга на ухвалу
апеляційного суду Львівської області
від 30 грудня 2013 року з клопотанням про
поновлення строку на оскарження, яке
підлягає задоволенню, оскільки причини
пропуску строку є поважними.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2
просить ухвалу апеляційного суду
скасувати, посилаючись на порушення
судом норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваного судового рішення
апеляційного суду вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності зазначеного судового
рішення.

Встановивши факти та зумовлені ними
правовідносини, суд апеляційної
інстанції правильно застосував
правові норми та ухвалив правильне
судове рішення, підстав для скасування
якого не вбачається.

Доводи скарги такі висновки не
спростовують

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження ухвали апеляційного суду
Львівської області від
30 грудня 2013 року.

У відкритті касаційного провадження,
за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
апеляційного суду Львівської області
від 30 грудня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
до ОСОБА_2, треті особи: Личаківська
районна адміністрація Львівської
міської ради, Львівська міська рада,
Львівське комунальне підприємство
«500», управління охорони історичного
середовища Львівської міської ради,
ОСОБА_8, про визнання незаконними дій,
зобов'язання вчинити дії та
відшкодування майнової шкоди
відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Є.П. Євграфова