overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/1520/14-ц
Провадження № 2/344/1863/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бабій О.М., вивчивши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору та витрат по оплаті судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Банк
«Фінанси та Кредит» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору та витрат по оплаті судового збору.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору та витрат по оплаті судового збору.

Справу призначити до судового розгляду на 11.03.2014 року о 11 год. 40 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
Бабій О.М.
Справа№ 346/544/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Потятинник
Ю.Р. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа
П"ядицька сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила заяву (скаргу), заінтересована особа П"ядицька сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа
П"ядицька сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 18.02.2014 року 09.10 .

Заінтересована особа до 18.02.2014 року мають право подати до суду письмове заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Потятинник Ю. Р.
Справа № 234/300/14-ц
Провадження № 2-н/234/222/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду Клімов В.В., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою
„Краматорськтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію та підігрів води в сумі 4461,23 грн.,
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК
України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Сургут Тюменської області,
ІПН НОМЕР_1, яка проживає в АДРЕСА_1, на користь ТОВ „Краматорськтеплоенерго" розташованого за адресою м.
Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 5 (п/р заборгованість за поставлену теплову енергію та підігрів води в сумі 4461,23 2. Стягнути солідарно з боржників філіалі Донецького ОУ АО «Ощадбанк», розмірі - 114,70 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/390/14-ц
Провадження № 2/520/2885/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10.02.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси
Рева С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту та визначення порядку користування житловим будинком, суд, -

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

16 січня 2014 року справа була передана судді Київського районного суду м. Одеси Реві С.В..

17 січня 2014 року ухвалою
Київського районного суду м. Одеси позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, які викликають підстави для залишення позовної заяви без руху, а саме: не повідомила суд про свої та відповідачів засоби зв'язку.

Однак, до теперішнього часу позивачка ОСОБА_1 не виконала ухвалу
Київського районного суду м. Одеси від 17 січня 2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 і 120 ЦПК
України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачка ОСОБА_1 не усунула недоліки, які визначені в ухвалі Київського районного суду м.
Одеси від 17 січня 2014 року у зв'язку з чим, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту та визначення порядку користування житловим будинком слід визнати неподаною та їй повернути.

При цьому, за подання позовної заяви ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок, що підтверджується квитанцією № 210033788 від 15 січня 2014 року сумою 243 гривні 60 копійок, який повертається в разі повернення позовної заяви на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 121, 209, 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту та визначення порядку користування житловим будинком визнати неподаною та повернути позивачці ОСОБА_1.

Зобов'язати Головне управління
Державної казначейської служби
України в Одеській області, , яке знаходиться за адресою: 65000, місто Одеса, вулиця Садова, 1-А, повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, судовий збір у розмірі 243
(двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок, який був сплачений на рахунок
№ 0005 по квитанції № 210033788 від 15 січня 2014 року сумою 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Ухвалу в частині повернення позовної заяви може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Рева С. В.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/615/14
УХВАЛА

10.02.2014 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

при секретарі Малярчук О.М.

розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від "20" січня 2014 року відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В досудовому порядку проведено наступні процесуальні дії:

1. уточнено позовні вимоги;

2. визначено факти, які необхідно встановити, які визнаються сторонами, які підлягають доказуванню;

3. визначено час і місце судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу 520/17714/13-ц за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

до судового розгляду на "19" лютого 2014 р. на 14 год. 30 хвл.

Повідомити сторони, їх представників, про день, час і місце слухання справи.

Суддя
Калашнікова О. І.
Дата документу 10.02.2014
Справа № 501/255/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 10 лютого 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Максимович Г.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства область, м.Іллічівськ, вулиця Леніна
ПАТ «Банк» Київська Русь» МФО 388562, код про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК
України, ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження,».ст.96, 102-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства область, м.Іллічівськ, вулиця Леніна
ПАТ «Банк» Київська Русь» МФО 388562, код 3339,86 (три тисячі триста тридцять дев'ять грн. вісімдесят шість коп.) за послуги водопостачання та водовідведення.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь комунального підприємства область, м.Іллічівськ, вулиця Леніна
ПАТ «Банк» Київська Русь» МФО 388562, код
(сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.)
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя:
Строк пред'явлення судового наказу до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Провадження № 2/359/3976/2014
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Третьої Київської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.12.2013 року позовну заяву ОСОБА_1 до
Третьої Київської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишено без руху на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України.

Позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав всі вимоги, визначені в ст. 119 і 120 ЦПК
України.

Тому, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК
України.

На підставі ч.1 статті 7 Закону України
«Про судовий збір» у зв'язку із поверненням заяви сплачена позивачем сума судового збору повертається.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України ч.1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Третьої
Київської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - повернути позивачу.

Судовий збір в розмірі 229,40 грн., сплачений в ПАТ КБ «Надра» згідно квитанції № k42/P/94 від 25.12.2013 року - повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Д.В.
Ткаченко
У Х В А Л А

"07" лютого 2014 р.

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., перевіривши виконання вимог статей 95-100
ЦПК України, у справі за заявою
Комунального підприємства
"Жмеринкакомунсервіс" про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана в порядку, встановленому
ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

06.02.2014 року судом отримано письмову інформацію про реєстрацію боржника за вказаною у заяві адресою.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
"Жмеринкакомунсервіс" про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 2/127/7500/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 січня 2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі: головуючого - Овсюка Є.М.

при секретарі - Олійник І.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Вінниці ухвалу судді апеляційного суду Вінницької області про усунення недоліків та ухвалення додаткового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді апеляційного суду
Вінницької області від 09.01.2014 р. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Вінницький МРЕВ ДАІ ГУ УМВС
України повернуто до Вінницького міського суду Вінницької області для усунення недоліків та ухвалення додаткового рішення, стосовно позовних вимог щодо витребування автомобіля марки «ЗАЗ - DAEWOO SENS T13110» 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 у добросовісного набувача відносно яких сторони подавали докази і давали пояснення, але рішення в цій частині не ухвалено.

Розглянувши ухвалу і матеріали цивільної справи суд враховує, що в уточненій позовній заяві ОСОБА_1 від 15.11.2013 р. (арк. справи 31-33) питання про витребування майна у добросовісного набувача вже не зазначалось, оскільки на час розгляду справи в суді спірний автомобіль вже було повернуто ОСОБА_1, але питання про залишення первісного позову від 24.10.2013 р. в цій частині не вирішено.

Враховуючи зазначене, а також заяву представника ОСОБА_1 від 29.01.2014 р. про залишення позову в цій частині без розгляду суд вбачає підстави для задоволення цієї вимоги.

Відповідно до пункту 5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.209
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Вінницький МРЕВ ДАІ ГУ УМВС
України в частині вимоги про витребування майна - автомобіля марки
«ЗАЗ - DAEWOO SENS T13110» 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 у добросовісного набувача залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 414/2014/13-ц
Провадження № 22ц/782/559/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 лютого 2014 р. м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Малієнко Н.В., при вирішенні питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення
Кремінського районного суду
Луганської області від 01 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Кремінської територіальної громади про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Кремінського районного суду
Луганської області від 01 жовтня 2013 року визнано причину пропуску строку звернення до нотаріальної контори за прийняттям спадщини ОСОБА_2 поважною.
Встановлено ОСОБА_2 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 в три місяці.

30.12.2013 року ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою на це рішення з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки про наявність оскаржуваного рішення стало їй відомо лише 27.12.2013 року в попередньому судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розподіл спадкового майна.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені в ньому причини пропуску строку на апеляційне оскарження можна визнати поважними.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.. 73, ст. 294, ст. 295, ст. 297 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Кремінського районного суду Луганської області від 01 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Кремінської територіальної громади про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Кремінського районного суду
Луганської області від 01 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Кремінської територіальної громади про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі.
Установити їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Крижопільський районний суд
Справа № 134/191/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2014 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Глушкова В. Ф. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

19.02.2014 року о 09:00 год. в смт. Крижопіль
Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/191/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачу: ОСОБА_2 надати право в строк до 09:00 год. 19.02.2014 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Номер провадження 22-н/754/172/14
Справа № 754/1890/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Києва Шевчук О.П. розглянувши заяву
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги відповідно до ст. 529, 525, 526, 549, 623 - 625 ЦК України; ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІН НОМЕР_2), зареєстрованих у АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Київ, вул. Закревського, 15 код ЄДРПОУ заборгованість по оплаті за житлово - комунальні послуги по особовому - на р/р КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» філії АБ «Південний» м. Києва МФО 320917 розмірі 114 грн. 70 коп.
Суддя
Номер провадження № 2/754/1937/14
Справа № 754/764/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"05" лютого 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва
Смирнова Є.П., розглянувши матеріали за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія 611» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія 611» звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовною Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія 611» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

2. Призначити справу до попереднього судового засідання на 28 лютого 2014 року о 14-00 год.

3. Відповідачу (-чам) подати в строк до 28 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №: 398/1497/14-цУХВАЛА
"28" лютого 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Олександрійського МРУЮ Ю.В.Бондар, погодженого начальником відділу ДВС
Олександрійського МРУЮ
В.А.Світановським про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України боржника ОСОБА_3, -
Подання та подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.
Справа підсудна данному суду, підстав для залишення подання без руху чи повернення подання не вбачається.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, 1. Прийняти подання до розгляду і відкрити провадження по справі
№398/1497/14-ц. 2. Призначити судове засідання на 08.00 годину 03 березня 2014 року. 3. Засідання відбудеться у приміщенні
Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м. Олександрія, вул.
Першотравневій, 30 (т.7-58-77).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження2-н/754/176/14
Справа № 754/1902/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 04.02.2014 року Деснянський районний суд м. Києва
Суддя Деснянського районного суду м.
Києва Буша Н.Д., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва, що знаходиться за адресою: м.
Київ, вул. Закревського, 15, про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до положень ст.ст. 156, 162
ЖК України, власник жилого будинку
(квартири) та повнолітні члени його сім'ї зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку
(квартири) і придомової території та проведенню ремонту. Квартирна плата та плата за комунальні послуги повинна вноситись щомісяця і у встановлений
З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню.
На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з боржників на користь заявника понесені судові
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н.
НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця
Закревського, 15 - заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі - 1647 грн. 30 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі - 48 грн. 72 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н.
НОМЕР_2, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця
Закревського, 15 - заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі -2470 грн. 94 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі - 73 грн. 08 коп.
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до
Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї
Суддя: