печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

28 лютого 2014 року Печерський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Москаленко
К.О.,

при секретарі - Горбатюк І. А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Позняки-Автосервіс"
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача та просив суд стягнути
заборгованість у розмірі 5 465 грн. 50 коп.
В обґрунтування позовних вимог
посилається на наступні обставини.
ОСОБА_1 на праві власності належить
машиномісце АДРЕСА_1. 01.01.2004 між
позивачем та відповідачем укладено
договір № 01-12-17Б/СТ13 про надання послуг
по обслуговуванню і участі у витратах
по утриманню підземної автостоянки і
прилягаючої території, далі Договір №
1, відповідно до умов якого відповідач
взяв на себе зобов'язання щомісячно
оплачувати вартість послуг позивача в
розмірі 115 грн. 00 коп. на місяць. На
виконання вимог «Правил зберігання
транспортних засобів на автостоянках»,
затверджених Постановою КМУ № 115, від
22.01.1996 та умов договорів, укладених з
власниками стояночних місць, позивачем
укладено договори з постачальниками
електроенергії, води, комунальними
службами, здійснюється пропускний і
внутрішній режим електроенергії, води,
комунальними службами, здійснюється
пропускний і внутрішній режим,
постійна охорона автостоянки,
прибирання території, надається цілий
ряд інших послуг по обслуговуванню
вказаної підземної автостоянки,
відповідно до умов договорів та вимог
Правил. З 01.03.2007 позивач збільшив суму
щомісячної оплати за надання послуг до
165 грн. 00 коп., з 01.05.2010 до 200 грн. 00 коп.
01.05.2013 між позивачем та відповідачем
укладено договір № 01-05-18-Б/СТ13 про
надання послуг, далі Договір № 2,
відповідно до умов якого відповідач
взяв на себе зобов'язання щомісячно
оплачувати вартість послуг позивача в
розмірі 225 грн. 00 коп. на місяць.

У зв'язку з невиконанням відповідачем
зобов'язань за Договором 1 та Договором
2, станом на 20.11.2013 утворилась
заборгованість у розмірі 5 465 грн. 50 коп.,
яка складається з: суми боргу у розмірі
3 575 грн. 00 коп., суми неустойки у вигляді
штрафу у розмірі 1562 грн. 50 коп. та суми
неустойки у вигляді пені у розмірі 328
грн. 00 коп.

Представник позивача Руденко В.П. у
судове засідання не з'явився, подав
через загальну канцелярію суду
письмову заяву, в які просив проводити
судове засідання у відсутність
представника позивача, позовні вимоги
підтримав, позов просив задовольнити в
повному обсязі, проти заочного
розгляду справи не заперечував. /а.с.49/.

Відповідач повідомлялася судом за
зазначеною в позовній заяві адресою, у
зв'язку з її відсутністю за такою
адресою, повідомлялася судом
відповідно до ч.3 ст.76 ЦПК України через
житлово-експлуатаційну організацію
(а.с.37), у зв'язку з відсутністю за
вказаною адресою, що підтверджується
актом ТОВ «РАДА 5» від 18.02.2014, відповідно
до ч.5 ст.74 ЦПК України вважається
належним чином повідомленою (а.с.50).
Разом з тим, у судове засідання з
розгляду справи відповідач не
з'явилася, про причини неявки суд не
повідомила, заяви про розгляд справи у
її відсутність до суду не надходило.

На підставі ст. 169, 224 ЦК України, суд
вважає за можливе провести заочний
розгляд справи за відсутності сторін
та ухвалити заочне рішення по справі на
підставі наявних в ній доказів,
оскільки представник позивача не
заперечує проти такого вирішення
справи.

Суд, оголосивши позов, заяву
представника позивача, з'ясувавши
обставини справи та перевіривши їх
доказами шляхом дослідження письмових
доказів в матеріалах справи, надходить
до наступних висновків.

Як встановлено судом, відповідачу
ОСОБА_1 на праві власності належить
машиномісце АДРЕСА_1

Відповідно до ст.ст. 319, 322 ЦК України, на
власників покладений обов'язок
утримувати своє майно.

01.01.2004 між позивачем та відповідачем,
укладено договір № 01-12-17Б/СТ13 про
надання послуг по обслуговуванню й
участі у витратах по утриманню
підземної автостоянки і прилягаючої
території, далі Договір 1,відповідно до
умов якого відповідач взяв на себе
зобов'язання щомісячно оплачувати
вартість послуг позивача в розмірі 115
грн. 00 коп. на місяць.

З 01.03.2007 позивач збільшив суму
щомісячної оплати за надання послуг до
165 грн. 00 коп., з 01.05.2010 до 200 грн. 00 коп.

01.05.2013 між позивачем та відповідачем,
укладено договір № 01-05-18-Б/СТ13 про
надання послуг, далі Договір 2,
відповідно до умов якого відповідач
взяв на себе зобов'язання щомісячно
оплачувати вартість послуг позивача в
225 грн. 00 коп. на місяць.

Разом з тим, взяті на себе зобов'язання
за Договором 1 та Договором 2,
відповідач не виконала, у зв'язку з чим
у останньої станом на 20.11.2013 утворилась
заборгованість за цими договорами в
розмірі 5 465 грн. 50 коп., яка складається
з: 3575 грн. 00 коп. - сума боргу, 328 грн. 00
коп.- сума неустойки у вигляді пені,
відповідно до п. 5.4. Договору 1 та1562 грн.
50 коп. - сума неустойки у вигляді штрафу,
відповідно до п. 5.3. Договору 2.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.

Боржник вважається таким, що
прострочив виконання, якщо він не
виконав його у строк, передбачений
умовами договору або встановлений
законом.

З огляду на викладене, вимоги позивача
знайшли своє підтвердження в судовому
засіданні.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

Відповідач у судове засідання не
з'явилася, своїх пояснень щодо суті
позовних вимог та доказів, які б
спростовували доводи позивача суду не
надала.

Аналізуючи зібрані докази в їх
сукупності, виходячи з вищенаведеного,
враховуючи обставини справи, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги доведені, обґрунтовані та такі,
що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, у
зв'язку із тим, що суд повністю
задовольняє позов, з відповідача на
користь позивача підлягає стягненню
судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 11, 16, 319, 322, 526, 527, 530, 625, 901, 977 ЦК
України, ст.ст. 3, 10, 11, 60‚ 61, 88, 169, 212-214,
224-226, 292, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "Позняки-Автосервіс"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
- задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Позняки-Автосервіс",
, заборгованість в
розмірі 3 575 (три тисячі п'ятсот сімдесят
п'ять) грн. 00 коп., суму неустойки у
вигляді пені в розмірі 328 (триста
двадцять вісім) грн. 00 коп. та суму
неустойки у вигляді штрафу у розмірі 1
562 (тисячу п'ятсот шістдесят дві) грн. 50
коп., а всього стягнути 5 465 (п'ять тисяч
чотириста шістдесят п'ять) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Позняки-Автосервіс",
, судовий збір в розмірі
229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Заочне рішення суду може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження,
дане рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку. Апеляційна
скарга на рішення суду подається
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва.

Заочне рішення суду набирає законної
сили відповідно до загального порядку,
встановленого ЦПК України, згідно
якого рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
К.О. Москаленко