Справа №522/638/14ц
Провадження № 2др/522/5/14
30 січня 2014 року Приморський районний
суд міста Одеси в складі:
головуючого судді Абухіна Р.Д.
при секретарі Гудзь О.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Одесі
заяву представника ОСОБА_1 про
ухвалення додаткового рішення по
цивільній справі за заявою ОСОБА_1,
зацікавлена особа приватний нотаріус
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_2,- « Про встановлення
факту родинних відносин»,-
Заявник звернувся до суду з заявою, по
якій просить суд встановити факт, що
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є бабусею ОСОБА_1, а
він є її онуком, а також встановити
факт того, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є
матір'ю ОСОБА_4, а він є сином.
Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 27 січня 2014 року позовні
вимоги задоволено, встановлено факт, що
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є бабусею ОСОБА_1, а
він є її онуком.

29.01.2014 року представник заявника подав
до суду заяву про ухвалення
додаткового рішення по даній справі,
якою просив суд ухвалити додаткове
рішення, по якому просив суд встановити
факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є мітір'ю
ОСОБА_4, посилаючись на ту обставину,що
судом дана вимога розглянута не була.

Сторони у судове засідання не
з'явились,про час та місце розгляду
заяви повідомлялись належним чином.

Вивчивши матеріали цивільної справи,
суд вважає за можливе заяву
представника заявника про ухвалення
додаткового рішення задовольнити,
виходячи з наступого.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК
України, суд, що ухвалив рішення, може
за заявою осіб, які беруть участь у
справі, чи з власної ініціативи
ухвалити додаткове рішення, якщо
стосовно якої-небудь позовної вимоги, з
приводу якої сторони подавали докази і
давали пояснення, не ухвалено рішення.

Згідно ч. 3 ст. 220 ЦПК України, суд
ухвалює додаткове рішення після
розгляду питання в судовому засіданні
з повідомленням сторін. Їх присутність
не є обов'язковою.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 27.01.2014 року позовні вимоги
задоволено, встановлено факт, що
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є бабусею ОСОБА_1, а
він є її онуком.

Представник заявника в своїй заяві про
ухвалення додаткового рішення
посилається на те, що під час винесення
рішення Приморський районним судом м.
Одеси не розглянув питання про
встановлення факту, що ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір'ю ОСОБА_4, а він є її
сином.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ним вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Суд приймає до уваги те, що заявник
звертаючись до суду просив встановити
факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є бабусею
ОСОБА_1, а він є її онуком, а також
встановити факт того, що ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір'ю ОСОБА_4, а він є
сином, однак судовим рішення було
встановлено факт лише, що ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 є бабусею ОСОБА_1, а він є її
онуком.

Таким чином, враховуючи наведене,
вивчивши та дослідивши матеріали
справи, повно і всебічно з'ясувавши
обставини, суд приходить до висновку,
що заяву про ухвалення додаткового
рішення слід задовольнити.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про
ухвалення додаткового рішення по
цивільній справі за за заявою ОСОБА_1,
зацікавлена особа приватний нотаріус
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_2,- « Про встановлення
факту родинних відносин»,-
задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
є матір'ю ОСОБА_4, а він є її сином.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Одеської області через
Приморський районний суд м. Одеси
шляхом подачі апеляційної скарги в
десяти денний строк з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:
Р.Д. Абухін