overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Голосіївський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 752/1708/14-ц
Провадження № 2-н/752/111/14
_____________________________м.
Київ__________________________________
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані відповідно до ст. ст. 509, 526, 610, 625 ЦК 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
(П.І.Б. боржника, місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності) на користь Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО»
(П.І.Б. або найменування стягувача)
Київській області ВАТ «Ощадбанк», МФО
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в суму заборгованості за надані послуги в розмірі 960 (дев'ятсот шістдесят)
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом) 2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності) на користь Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО»
(П.І.Б. або найменування стягувача) у ГУ по м.Києву та Київській області ВАТ
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.______
(Вказати розмір судових витрат в цифрах 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________
Колдіна О.О.______________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „___"
__________________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя __________
_____________________________________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Судовий наказ видано для пред'явлення до виконання "____"________________ 201__ р.
Справа № 583/4488/13-ц
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року Охтирський міськрайонний суду Сумської області в складі:

головуючого судді -
Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Охтирка справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини та її матері, в якому просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? від усіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття, та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку у розмірі ? частини від усіх видів заробітку відповідача щомісячно.

Під час судового розгляду справи позивачка подала письмову заяву про залишення без розгляду її позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивачки ОСОБА_1 про залишення позовних вимог без розгляду підлягає задоволенню, так як це не суперечить закону.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н.Б. Плотникова
Справа № 589/7121/13-ц р.
Провадження № 2/589/1533/13
Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі : головуючого судді
Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко
Т.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що 07.07.2006 року між ним та відповідачем було укладено договір б/н про надання кредиту відповідачу в розмірі 2500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язувався здійснювати сплату по кредиту шляхом внесення грошових коштів. Умов договору відповідач не виконав. Станом на 31.10.2013р. заборгованість відповідача витрати пов'язані з розглядом справи та слухати справу у їх відсутність.
Відповідач до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.
Враховуючи, що у судове засідання сторони не з'явились, позивач надав суду заяву про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі даних, доказів та відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК
України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки позивачем дійсно порушені зобов'язання щодо договору
(а.с.5-18), тому згідно ст.ст. 623, 625 ЦК
України він повинен виконати зобов'язання за договором, з нього має бути стягнута сума боргу, а позивач згідно ст. 611 ЦК України має право на відшкодування збитків.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223
ЦПК України, ст.ст. 611, 623, 625 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства коп., повернення судового збору 229 грн. 40
Рішення може бути переглянуто
Шосткинським міськрайонним судом
Сумської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського

міськрайсуду

Сумської області
М.Д.Свиненко
Дата документу 10.02.2014
Справа № 334/1158/14-ц
Провадження № 2/334/1111/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя, Козлова
Н.Ю., розглянувши позовну заяву ПАТ
„УкрСиббанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ „УкрСиббанк" звернувся до Ленінського районного суду м.Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором, процентів за користування кредитом та пені в розмірі 12100,69 гривень.

Вимоги Цивільного процесуального кодексу України встановлюють правила підсудності. Відповідно до ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позивачем місце проживання ОСОБА_2 зазначене АДРЕСА_1. Проте з матеріалів справи вбачається, що зареєстроване у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача є АДРЕСА_2, що знаходиться на території
Комунарського району м.Запоріжжя.
Інших відомостей про реєстрацію відповідача за іншою адресою суду не надано.

Відповідно до вимог ст.. 115 ЦПК України позовна заява повинна бути повернута позивачеві для подання її відповідно до вимог ст.. 109 ЦПК України, а саме до
Комунарського районного суду м.Запоріжжя за місцем реєстрації відповідача.

Керуючись ст. ст. 7, 119, 115, п.4 ст. 121 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ „УкрСиббанк" до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором повернути позивачеві для подання її до
Комунарського районного суду м.Запоріжжя.

Протягом п'яти днів на ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження ухвали, після чого протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області.

Суддя
Н.Ю.Козлова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/644/14-ц
Провадження №: 2-н/332/72/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ"
Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою -
АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою - АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою - АДРЕСА_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає за адресою -
АДРЕСА_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешкає за адресою - АДРЕСА_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, мешкає за адресою - АДРЕСА_1, заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 64-68 ЖК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою -
АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою - АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою - АДРЕСА_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає за адресою -
АДРЕСА_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешкає за адресою - АДРЕСА_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, мешкає за адресою - АДРЕСА_1, на користь
Концерну "Міські теплові мережі", який
Запоріжжя, вул. Адмірала Ушакова 251 (п/р заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 9209 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою - АДРЕСА_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою -
АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою - АДРЕСА_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає за адресою - АДРЕСА_1, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5, мешкає за адресою -
АДРЕСА_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, мешкає за адресою - АДРЕСА_1, на користь Концерну
"Міські теплові мережі", який
Запоріжжя, вул. Адмірала Ушакова 251 (п/р судовий збір у розмірі 20 гривень 30 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано
"____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 569/6243/13-ц
Провадження № 22-ц/787/456/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Малько О.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - орган опіки і піклування Рівненського міського виконавчого комітету Рівненської міської ради про виселення,

в с т а н о в и л а :

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 10 січня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст.295 ЦПК
України стосовно форми та змісту, а зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Рівненської області від 30 січня 2014 року недоліки усунуті.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - орган опіки і піклування
Рівненського міського виконавчого комітету Рівненської міської ради про виселення за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 січня 2014 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 10 березня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області
Малько
О.С.
Дата документу 10.02.2014
Справа № 32080114-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 року м.
Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,

розглянувши заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЛІТОПОЛЬСЬКІ
ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ»

Про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому суд вважає необхідним відкрити наказне провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 95, 96, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЛІТОПОЛЬСЬКІ
ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ»

Про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В. Колодіна
Справа № 559/17/2013
Провадження № 22-ц/787/310/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Оніпко О.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Дубенської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и л а :

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 26 грудня 2013 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

1. Відкрити апеляційне провадження, у справі за позовом ОСОБА_1 до Дубенської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області від 26 грудня 2013 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 10 лютого 2014 року.

Суддя
Дата документу 10.02.2014
Справа № 32079114-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 року м.
Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,

розглянувши заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЛІТОПОЛЬСЬКІ
ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ»

Про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому суд вважає необхідним відкрити наказне провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 95, 96, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЛІТОПОЛЬСЬКІ
ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ»

Про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В. Колодіна
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/426/14-ц
№: 2/332/321/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

11 лютого 2014 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська
Ю.І., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК
України.

Згідно зі ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причини, не будуть прийняті судом, відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 64 ЦПК України якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на - 21 лютого 2014 року на 09-00 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом.
Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Ю.І. Ретинська
Справа № 703/481/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 06 лютого 2014 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області
Калашник В. П. , розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Черкасиобленерго» від імені якого діє
Смілянський міський район електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за використану електроенергію на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 714 ЦК України та керуючись ст.ст. 88, 95, 96,
Стягнути з ОСОБА_2, 1981 року народження, жителя АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства
«Черкасиобленерго» від імені якого діє
Смілянський міський район електричних мереж, м. Сміла, вул. Мазура, 10, р/р
МФО 354507, код 02767059, 933 грн 97 коп заборгованості за використану електроенергію та 121 грн 80 коп судового збору, а всього 1055 грн 77 коп.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником у
Смілянський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня отримання копії наказу та доданих до неї
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/551/14
Соснівський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Карпенко О. В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Відділ внутрішніх справ
Соснівського райвиконкому, КП
«Соснівська СУБ» про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, КП «Соснівська служба утримання будинків» про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення, встановлення порядку користування квартирою та розділ особового рахунку та за позовом ОСОБА_3 до Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5, треті особи: Орган опіки та піклування Соснівського району в м. Черкаси, Комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків» про визнання недійсним наказу про приватизацію квартири та свідоцтва про право власності на нерухоме майно

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Відділ внутрішніх справ
Соснівського райвиконкому, КП
«Соснівська СУБ» про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, КП «Соснівська служба утримання будинків» про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення, встановлення порядку користування квартирою та розділ особового рахунку та за позовом ОСОБА_3 до Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5, треті особи: Орган опіки та піклування Соснівського району в м. Черкаси, Комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків» про визнання недійсним наказу про приватизацію квартири та свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 17 лютого 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул.
Гоголя 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. В.
Карпенко