overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/9476/13-ц
Провадження № 2/265/523/14
У Х В А Л А

14 березня 2014 року місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвого С.С.,

при секретарі Кульбачній В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ММК ім.
Ілліча» про стягнення суми індексації заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя з позовом до ПАТ «ММК ім. Ілліча» про стягнення суми індексації заробітної плати.

14 березня 2014 року позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони до судового засідання не з'явились за невідомих суду причин, про місце, день та час слухання справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ "ММК ім.
Ілліча" про стягнення суми індексації заробітної плати підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«ММК ім. Ілліча» про стягнення суми індексації заробітної плати - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, які стали підставою для залишення позову без розгляду.

На ухвалу суду протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга.
Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя __________________________
Справа № 265/227/14-ц
Провадження № 2/265/708/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д. О.,

при секретарі Скоробогатько Г. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зі зняттям з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, складання повного рішення потребує багато часу, тому суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 213-215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зі зняттям з реєстраційного обліку - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування будинком
АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, зареєстрованої в
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн.

В задоволенні решти заявлених позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі скарги через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя, а учасниками процесу, що не були присутні при проголошенні, - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

З мотивувальною частиною рішення сторони мають право ознайомитись 24 березня 2014 року.

Суддя
ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді
Лутай А.М.

при секретарі -
Сауніної С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харцизьк цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО
ПРОСТО» про визнання правочину недійним та застосування наслідків реституції, треті особи: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Державна інспекція України з питань захисту прав споживачів, -

Керуючись Цивільним Кодексом України,
Законом України «Про захист прав споживачів», ст.ст.10,11,60,88,212-215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про визнання недійсними з моменту укладення Угоди №376385 від 15.11.2011р. з усіма додатками, та застосування наслідків реституції.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 761/6883/14-ц
Провадження №2/761/3183/2014
У Х В А Л А

12 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Волокітіна Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення матеріального збитку.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для залишення заяви без розгляду чи її повернення з підстав, зазначених в ст. 121 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 07.04.2014 року (адреса: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна 10-Б, каб. 45).

Копії ухвали, позовної заяви та документів, долучених до неї направити позивачу, відповідачу та запропонувати відповідачу подати до 07 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Провадження №2/761/1060/2014
У Х В А Л А

іменем України

12 березня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Савицького О.А.

при секретарі Савенко
О.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Києві, в приміщені суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору:
ОСОБА_3 про призначення аліментів на утримання непрацездатної матері та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

13 листопада 2013 року позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3, в якому просить призначення аліментів на утримання непрацездатної матері та стягнення коштів.

12 березня 2014 року в судовому засіданні позивачка звернулася з заявою про відмову від позову та просила закрити провадження в даній справі.

Згідно ч.1 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитись від позову ... протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, … , викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

Відповідно до ч.3 ст. 174 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження в справі. Такі ж наслідки у випадку відмови позивача від позову передбачені п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору:
ОСОБА_3 про призначення аліментів на утримання непрацездатної матері та стягнення коштів, підлягає закриттю у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст.ст. 174, 205, 206, 293, 294 ЦПК
України, суд

у х в а л и в :

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 про призначення аліментів на утримання непрацездатної матері та стягнення коштів, - закрити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через
Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 761/3591/14-ц
Провадження №2/761/2544/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по вказаній справі в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-Б, каб. № 28 на 07 квітня 2014 року о 13 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначеній строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 761/6965/14-ц
Провадження №2-п/761/131/2014
У Х В А Л А

12 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Волокітіна Н.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Онлайн Сейл» про перегляд заочного рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 25.02.2014 р. по цивільній справі
№ 761/33256/13-ц (провадження № 2/761/1537/2014) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Онлайн
Сейл» про зобов'язання повернути кошти, стягнення моральної шкоди та неустойки,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ПАТ «Онлайн Сейл» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 25.02.2014 р. по цивільній справі
№ 761/33256/13-ц (провадження № 2/761/1537/2014) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Онлайн
Сейл» про зобов'язання повернути кошти, стягнення моральної шкоди та неустойки.

Дана заява залишається без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 ЦПК
України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Таким чином, заявник повинен надати до суду копію заяви для заінтересованої особи (позивача).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Онлайн Сейл» про перегляд заочного рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 25.02.2014 р. по цивільній справі
№ 761/33256/13-ц (провадження № 2/761/1537/2014) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Онлайн
Сейл» про зобов'язання повернути кошти, стягнення моральної шкоди та неустойки залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви на протязі п'яти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали, в противному разі заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження №2/761/966/2014
У Х В А Л А

іменем України

14 лютого 2014 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Осаулов А.А., розглянувши цивільну справу за позовом
Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться вказана цивільна справа.

До судового засідання від представника заявника надійшло клопотання про залишення позову про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги без розгляду.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про залишення позову
Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 209, 210, 293, 294 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 761/6812/14-ц
Провадження №6/761/721/2014
У Х В А Л А

12 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за заявою
Відкритого акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

02 квітня 2010 року Шевченківським районним судом міста Києва видано судовий наказ від 02.04.2010 у справі № 2н-997/10 за заявою Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У лютому 2014 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до положень статті 371
Цивільного процесуального кодексу
України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 210, 371 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Судове засідання для розгляду заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання призначити на 04 квітня 2014 року о 08 год. 45 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м.
Київ, вул. Білоруська, 13, каб. 17.

У судове засідання викликати стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 761/6876/14-ц
Провадження №2/761/3178/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Представництва фундації Антиснід - США в Україні про визнання трудового контракту недійсним, визнання недійсним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за період вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2014 року позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Представництва фундації Антиснід - США в Україні про визнання трудового контракту недійсним, визнання недійсним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за період вимушеного прогулу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08.04.2014 року о 09.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Білоруська, 13, каб.№16.

Копії ухвал направити сторонам по справі, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу і запропонувати подати до 08.04.2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами відповідача до судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 761/6358/14-ц
Провадження №6/761/683/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.Києва
Савицький О.А., вивчивши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за заявою
Відкритого акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 373
ЦПК України. Справа підсудна
Шевченківському районному суду м.Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя:

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором, прийняти до розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Смирнова-Ласточкіна, 10-Б на 31 березня 2014 року о 14-00 год.

Копію ухвали надіслати заявнику. Копію ухвали разом з заявою та доданими до неї документами - боржнику.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-94/10
Провадження № 6/553/54/2014
У Х В А Л А

Іменем України

03.03.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Кононенко С.Д., розглянувши подання старшого державного виконавця
Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2014 року заявник старший державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа.

Справа за поданням старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156, 370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти справу за поданням старшого державного виконавця
Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - до свого провадження.

Слухання справи призначити на 08 год. 50 хв. 28 березня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. Д. Кононенко
Номер провадження 22-ц/775/1233/2014
Головуючий у 1 інст. Літовка В.В.
Доповідач - Барков В.М.
У Х В А Л А

Про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2014 року суддя апеляційного суду
Донецької області Барков В.М., розглянувши апеляційну скаргу
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах якого діє виробнича одиниця
«Краматорськміжрайтепломережа» на ухвалу Краматорського міського суду від 19 грудня 2013 року у справі за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи: Обласне комунальне підприємство
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах якого діє виробнича одиниця
«Краматорськміжрайтепломережа»,
Відділ державної виконавчої служби
Краматорського міського управління юстиції про поворот виконання рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Краматорського міського суду від 19 грудня 2013 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

З вказаною ухвалою суду не погодилось
ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах якого діє ВО
«Краматорськміжрайтепломережа» та подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах якого діє виробнича одиниця
«Краматорськміжрайтепломережа» на ухвалу Краматорського міського суду від 19 грудня 2013 року за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Обласне комунальне підприємство
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах якого діє виробнича одиниця
«Краматорськміжрайтепломережа»,
Відділ державної виконавчої служби
Краматорського міського управління юстиції про поворот виконання рішення.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу 28.01.2014 року.

Суддя
В.М.
Барков