Справа № 2-2867/11
Провадження № 2/522/1585/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання шлюбу недійсним, визнання недійсним договору дарування, визнання права власності, -

Встановив:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання шлюбу недійсним, визнання недійсним договору дарування, визнання права власності.

ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотаннями про зупинення розгляду справи, до завершення слідчими органами досудового слідства у відношенні ОСОБА_3

У судовому засіданні заявник вказане клопотання підтримала, просила його задовольнити, представник відповідача клопотання не підтримав, просив у його задоволенні відмовити.

Суд, дослідивши клопотання ОСОБА_1 про зупинення розгляду справи, вважає, що вони не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно до вимог п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Однак, дана цивільна справа може бути розглянута й до завершення слідчими органами досудового слідства, оскільки предмет розслідування в кримінальному проваджені та предмет розгляду в цивільній справі є різними.

У звязку з тим, що результат розслідування слідчими органами жодним чином не вплине на результат розгляду цивільної справи, а тому у суду немає підстав для зупинення провадження по справі, які передбачені ст.201 ЦПК України.

Пунктом 33 постанови Пленуму ВСУ «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» N 2 від 12.06.2009 року встановлено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Аналізуючи вищевикладене чітко вбачається, що при розгляді кримінальних проваджень не можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у цивільній справі вимог, а тому суд першої інстанції не має права зупиняти провадження по справі.

Крім того, заявницею не надано доказів існування в провадженні слідчих органів кримінальних проваджень.

Пунктом 33 постанови Пленуму ВСУ «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» N 2 від 12.06.2009 року встановлено, що при неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді.

Проте, зазначене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У постанові Пленуму ВСУ №2 від 12.06.2009 року вказано, що суд зобовязаний зупинити провадження по справі, у випадку, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання шлюбу недійсним, визнання недійсним договору дарування, визнання права власності - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:

19.09.2014