Справа № 761/6782/14-ц
Провадження №4-с/761/89/2014
У Х В А Л А

іменем України

11 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.Києва
Савицький О.А., вирішуючи питання
відкриття провадження у справі за
скаргою ОСОБА_1 на постанову головного
державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Дарницького РУЮ у м. Києві Коваль Л.І.
від 08.02.2014 р. про відмову у відкритті
виконавчого провадження за виконавчим
листом Шевченківського районного суду
м. Києва від 29.11.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

Скаржниця ОСОБА_1 звернулась до суду зі
скаргою до відділу Державної
виконавчої служби Дарницького РУЮ у м.
Києві, державного виконавця виконавчої
служби Дарницького РУЮ у м. Києві
Коваль Л.І. в якій просить визнати
протизаконною постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження від
08.02.2014 року, щодо виконання рішення
Шевченківського районного суду м.Києва
від 12.11.2012 року про стягнення з ОСОБА_3
на користь ОСОБА_1 боргу у розмірі 132636
грн.

Відповідно пункту 13 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 07 лютого 2014 року «Про
практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судових
рішень у цивільних справах», скарга має
відповідати загальним вимогам щодо
форми та змісту позовної заяви,
передбаченим положеннями ЦПК, та
містити відомості, зазначені в пунктах
3-5 частини сьомої статті 82 Закону про
виконавче провадження, зокрема зміст
оскаржуваних рішень, дій чи
бездіяльності державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби та норму закону, яку
порушено, а також обставини, якими
заявник обґрунтовує свої вимоги.

Якщо скарга за формою і змістом не
відповідає таким вимогам, то
застосовуються положення статті 121 ЦПК.

У разі відсутності спеціальної норми
щодо вирішення певних питань, що
виникають при розгляді скарг на
рішення, дії або бездіяльність
посадових осіб державної виконавчої
служби, при розгляді таких скарг мають
застосовуватися положення ЦПК, якими
врегульовано аналогічні питання, а
саме: стаття 122 ЦПК - про відкриття
провадження у справі; статті 26, 27. 45 ЦПК -
щодо кола осіб, які беруть участь у
справі, їхніх прав та обов'язків; статті
74-77 ЦПК - про судові виклики та
повідомлення; глави 4 розділу ІІІ ЦПК -
про судовий розгляд; глав 1, 2 розділу V
ЦПК - щодо апеляційною та касаційного
оскарження судових рішень тощо.

Відповідно пункту 17 вказаної Постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ, статтею 26 ЦПК
зазначено, що сторона виконавчого
провадження, яка звернулася до суду зі
скаргою, бере участь в її розгляді як
заявник, а інші учасники цього
провадження, прав і обов'язків яких
безпосередньо стосується розгляд і
вирішення цієї скарги, - як
заінтересовані особи.

Справи за скаргами на рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця чи
посадової особи державної виконавчої
служби розглядаються судом за
загальними правилами ЦПК з
особливостями, встановленими статтею
386 ЦПК, за участю державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби, рішення, дії або
бездіяльність якої оскаржуються. До
участі у справі як заінтересованої
особи залучається інша сторона
виконавчого провадження, оскільки
судовим рішенням може бути вирішено
питання про її права чи інтереси.

З урахуванням передбаченого законом
строку розгляду такої скарги
проведення попереднього судового
засідання не є обов'язковим.

Скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам
ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме
заявницею не зазначено заінтересовані
особи: сторони які брали участь у
розгляді справи, а також посадові особи
відділу Державної виконавчої служби
Дарницького РУЮ у м.Києві.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України,
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Згідно ч.1 ст. 385 ЦПК України, скаргу може
бути подано до суду у десятиденний
строк з дня, коли особа дізналась або
повинна була дізнатись про порушення
її прав чи свобод.

В скарзі заявницею не зазначено коли
вона отримала копію оскаржуваної
постанови ВДВС Дарницького РУЮ у
м.Києві про відмову у відкритті
виконавчого провадження від 08.02.2014
року, що має значення для встановлення
чи не пропущено нею строк на звернення
з даною скаргою до суду.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України,
позивач повинен додати до позовної
заяви її копії та копії всіх
документів, що додаються до неї,
відповідно до кількості відповідачів і
третіх осіб.

Таким чином, скаржниці необхідно
вказати дату отримання постанови та
надати суду належні докази на
підтвердження того, коли вона отримала
оскаржувану нею постанову від 08.02.2014
року, а також надати суду уточнену
скаргу, відповідно до кількості сторін
у справі, разом із додатками, вказаними
нею у заяві та для державного
виконавця.

Згідно зі статтею 121 ЦПК України
позовна заява, подана без додержання
вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України підлягає залишенню без руху з
наданням строку для усунення
недоліків, оскільки зазначені недоліки
перешкоджають суду відкрити
провадження у справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.
119, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 до відділу Державної
виконавчої служби Дарницького РУЮ у м.
Києві, державного виконавця виконавчої
служби Дарницького РУЮ у м. Києві
Коваль Л.І. в якій просить визнати
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження, залишити без
руху надавши скаржниці п'ятиденний
строк з моменту отримання даної ухвали
для усунення недоліків, попередивши, що
в разі їх не усунення скарга буде
повернута скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: