Справа № 660/73/14-ц
Номер провадження 2/660/35/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року

Нововоронцовський районний суд
Херсонської області в складі:

Головуючого судді : Диби Ю.В.

При секретарі: Маменчук Л.Й.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Нововоронцовка
Херсонської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом до відповідача
посилаючись на те, що вони знаходяться
в зареєстрованому шлюбі з 15.10.2011 року,
актовий запис № 273. Від шлюбу мають
неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3,
яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне
життя з відповідачкою не склалось
через різні погляди на сімейне життя,
часті конфлікти, різні вимоги до
сімейного життя. Разом не проживають з
січня 2013 року, спільне господарство не
ведуть. Спору про місце проживання
дитини та поділ спільного майна немає.
Оскільки подальше спільне проживання
та збереження шлюбу не можливі, позивач
просив шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не з'явився,
в позовній заяві просив справу
розглянути у його відсутність.

Відповідач проти задоволення позову не
заперечувала, пояснила, що не проживає
з позивачем із січня 2013 року, стосунків
не підтримують.

Заслухавши пояснення
відповідача, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що сторони
перебувають в шлюбі, який
зареєстрований у відділі ДРАЦС
Комсомольського районного управління
юстиції в м. Херсоні 10 жовтня 2011 року,
актовий запис за №273. Подружжя має
дитину - доньку ОСОБА_3, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1, спору про місце
проживання якої у сторін не має.
Подружжя з січня 2013 року спільно не
проживає та відповідно не веде спільне
господарство. Надії на збереження сім'ї
також немає. Причини, які спонукали
позивача наполягати на розлученні
обґрунтовані.

Під час судового засідання суд
з'ясував фактичні взаємини подружжя,
дійсні причини позову про розірвання
шлюбу. Подружжя має неповнолітню
дитину, проте з врахуванням цієї
обставини, а також повного небажання
сторін примиритись, суд вважає за
можливе розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України
суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне
значення. Відповідно до ч.2 ст.114
Сімейного кодексу України - у разі
розірвання шлюбу судом шлюб
припиняється у день набрання чинності
рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.3 ст.115 Сімейного
кодексу України - документом, що
засвідчує факт

розірвання шлюбу судом, є рішення суду
про розірвання шлюбу, яке набрало
законної сили.

Враховуючи викладене, та
керуючись ст. 112, 114 ч.2 Сімейного
кодексу України, ст.ст.10,11,209,212,213-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 15 жовтня 2011 року
відділом ДРАЦС Комсомольського
районного управління юстиції у
м.Херсоні, актовий запис за №273.

Копію рішення в порядку ч.2
ст.115 Сімейного кодексу України
надіслати до відділу ДРАЦС
Нововоронцовського районного
управління юстиції в Херсонській
області для внесення відомостей до
Державного реєстру актів цивільного
стану громадян та проставлення
відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Херсонської області через
Нововоронцовський районний суд
Херсонської області. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Ю.В. Диба