Справа № 161/2440/14-ц
Провадження № 6/161/221/14
У Х В А Л А

24 березня 2014 року Луцький
міськрайонний суд Волинської області в
складі:

головуючого - судді
Кихтюка Р.М.,

при секретарі -
Козак О.А.,

з участю представника заявника -
Бохонковича В.Є.

представника відповідача -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Луцьку справу
за заявою товариства з обмеженою
відповідальністю «Кей-Колект» про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчих листів до виконання,

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «Кей-Колект» звернулося в суд із
заявою про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчих
листів до виконання.

Заяву мотивує тим, що рішенням Луцького
міськрайонного суду від 24.09.2012 року
задоволено позовні вимоги ТзОВ
«Кей-Колект» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, МП
«Кроха» про стягнення боргу за
кредитним договором і на підставі
вказаного рішення, 05.02.2014 року отримав
виконавчі листи.

Однак, враховуючи, що строк
пред'явлення даних виконавчих листів
до виконання пропущено, то у зв'язку з
вище викладеними обставинами просить
поновити його.

Представник заявника в судовому
засіданні заяву підтримав та просив
задовольнити її задовольнити. Основною
причиною пропуску строку вказав
завантаженість працівників та ротація
кадрів, що унеможливило отримати його
вчасно.

Представник відповідача в судовому
засіданні просила відмовити в
задоволенні заяви з підстав,
викладених у письмових запереченнях.

Заслухавши думку осіб, які беруть
участь у справі, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що в
задоволенні заяви слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням Луцького міськрайонного суду
від 24.09.2012 року задоволено позов ТзОВ
«Кей-Колект» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, МП
«Кроха» про стягнення боргу за
кредитним договором(а.с. ).

На підставі даного рішення і у
відповідності до представника ТзОВ
«Кей-Колект» від 24.01.2014 року, Луцьким
міськрайонним судом видані виконавчі
листи 05.02.2014 року, тобто із заявою про їх
видачу та отримані вони вже після
закінчення строків його пред'явлення
до виконання(а.с. ).

Згідно п. 1 ст. 21 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавчі
листи та інші судові документи можуть
бути пред'явлені до виконання протягом
одного року.

Згідно ст. 23 Закону України «Про
виконавче провадження» стягувач, який
пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення пропущеного строку до суду,
який видав відповідний документ або до
суду за місце виконання.

Проте, як вбачається з матеріалів
справи та слідує з пояснень
представника заявника, ним пропущено
строк для пред'явлення виконавчого
листа до виконання та не наведено
поважних причин для його поновлення.

Наведені ним доводи про відсутність
працівника у Волинській області та
ротація кадрів, на думку суду, не може
слугувати поважною причиною для
пропуску строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання.

Отже, суд приходить до висновку, що в
задоволенні заяви ТзОВ «Кей-Колект»
слід відмовити.

А тому, на підставі наведеного та
керуючись ст. ст. 210, 371 ЦПК України, ст. 21
п. 1 Закону України «Про виконавче
провадження», суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви товариства з
обмеженою відповідальністю
«Кей-Колект» про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання у справі за позовом ТзОВ
«Кей-Колект» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, малого
підприємства «Кроха» про стягнення
боргу за кредитним договором -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд шляхом
подання апеляційної скарги в
п'ятиденний строк з дня її
проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Р.М. Кихтюк