overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 135/469/14-ц
Провадження № 2-о/135/16/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.03.2014 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду
Вінницької області Патраманський І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ
Держкомзему у Гайсинському районі
Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, в в якій просив встановити юридичний факт, що
Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 770109, виданий Гайсинською РДА 06.10.2008 року на власника ОСОБА_2, належить йому.
Встановити юридичний факт, що витяг із
Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-014 від 20.03.2014 р., кадастровий номер земельної ділянки :02:0002:0013 на власника земельної ділянки ОСОБА_2, яка належить ОСОБА_1.
Встанвити юридичний факт, що договір оренди земельної ділянки, площею 1.0386 га на території Лад-Хутірської сільської ради для ведення сільськогосподарського виробництва, укладений між орендодавцем ОСОБА_2 та орендатором ТОВ ПК "Зоря Поділля", належить йому.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ
Держкомзему у Гайсинському районі
Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання
Ладижинського міського суду
Вінницької області в м. Ладижин, вул.
Радянська, 13 на 14:30 год 01.04.2014 року.

Направити заінтересованій особі заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.04.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.О. Патраманський
Справа №127/3004/14-ц
Провадження № 2/127/2052/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

вступна та резолютивна частини

01.04.2014 року м.
Вінниця

Вінницький міський суд
Вінницької області в складі

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

представника позивача Молодецького
О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» (місцезнаходження: м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, буд. 50, рах. № 3111, МФО 305299, ) заборгованість по кредитному договору б/н від 01.02.2008 року в розмірі 37 396 (тридцять сім тисяч триста дев'яносто шість) гривень 97 копійок, з яких: заборгованість за кредитом - 4 040, 88 гривень, заборгованість по процентах - 18 849, 09 гривень, заборгованість по комісії - 12 250, 00 гривень, штраф - 500,00 гривень
(фіксована частина), штраф - 1 757, 00 гривень (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» (місцезнаходження: м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, буд. 50, рах. № 0001, МФО 305299, ) судовий збір в сумі 373, 97 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя:
Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/1910/14-ц
У Х В А Л А

11 березня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Рябченко Л. А. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу підсудна Білоцерківському міськрайонному суду і відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1

Суддя Л. А. Рябченко
Справа № 303/1897/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

про стягнення аліментів та додаткових витрат,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно зі ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням частини першої ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до частини сьомої ст. 130 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294
Цивільного процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 09 квітня 2014 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.
Мукачево вул.Л.Толстого, 13 «а», кабінет
№40.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

4.Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

6. Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/ В.В. Кость

Згідно з оригіналом.

Суддя
В.В. Кость
Провадження № 2-н/522/2070/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 грудня 2014 року м. Одеса
З доданих до заяви документів вбачається, що між заявником та боржником 01.07.2008 року було укладено Договір про надання послуг з водопостачання та водовідведення.
З довідки (виписка з будинкової книги) за формою № 1 від 20.11.2008 року вбачається, що боржник мешкає за адресою надання послуг та є основним вказаної квартири,тому суд вважає за можливе задовольнити вказану заяву, так як це передбачено розділом 2 ЦПК України
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Керуючись ст.ст.. 525, 526, 610, 626-630 ЦК України; ст.ст.. 64, 67, 68, 162 ЖК України; ст.ст.. 102-106 ЦПК України; п. 20 та 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» № 630 від 21.07.2005 року; п. 3 та 5 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», -
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Роз'ясняти боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя: Домусчі Л.В. 09.12.2014
Справа № 676/1768/14-ц
Провадження 2/676/1015/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11 березня 2014 року м.
Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом комунального підприємства
«Міськтепловоденергія» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом комунального підприємства
«Міськтепловоденергія» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 09.00 год. 19 березня 2014 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м.
Кам'янець-Подільський, про що повідомити сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам для відома. Крім того кожному відповідачу надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи на 3 арк.

Відповідачам до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена, щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 5 денний строк з дня її отримання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду

Воєвідко Я.І.
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/333/14-ц
Провадження № 2-о/674/29/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року
Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді
Артемчук В. М.

при секретарі
Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дунаївці цивільну справу за заявою

ОСОБА_1,

Заінтересована особа:
Маківська сільська рада

Дунаєвецького району
Хмельницької області

про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В :

Керуючись п.1 ч.1 ст. 256, ст.ст. 257-259 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Маків Дунаєвецького району
Хмельницької області є матір'ю померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Маків
Дунаєвецького району Хмельницької області та померлої ІНФОРМАЦІЯ_7
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с.Маків
Дунаєвецького району Хмельницької області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В. М. Артемчук
Справа № 138/3215/13-ц 08.01.2014 p. м.
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т. Б. , розглянувши заяву МКП "Житловокомунгосп" про видачу судового наказу про стягнення боргу за квартплату з ОСОБА_1 , -
Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України, підсудна
Могилів-Подільському міськрайонному суду.
Підстав, передбачених ст. 100 ЦПК
України, для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні не встановлено.
Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -
Відкрити наказне провадження у справі за заявою МКП "Житловокомунгосп" про видачу судового наказу про стягнення боргу за квартплату з ОСОБА_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ЖИКЕВИЧ Т.Б.
Справа № 676/1957/14-ц
Номер провадження 2/676/1093/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 березня 2014 року м.
Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні квартирою - житлом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3,
ОСОБА_4 звернувся до
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні квартирою - житлом.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, а саме зі змісту останньої не зрозуміло в якому правовому статусі перебуває ОСОБА_2, оскільки до позовної заяви не додано довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження на участь у справі як представника позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах яких він діє та подав позовну заяву за своїм підписом. Крім того в порушення поручення ч. 3 ст. 119 ЦПК України позивачем не зазначено дати її подання.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно пп. 2 до ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» розмір судового збору, що підлягає до сплати за подання до суду позовної немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243.60 грн.

Однак позивачем сплачено судовий зір в розмірі 114.70 грн., що не відповідає вимогам Закону, водночас ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 не подав клопотання про відстрочення сплати судового збору.

На підставі наведеного позовну заяву слід залишити без руху.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачем протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання уточнення до позовної заяви з зазначенням інформації, відсутньої в позовній заяві та сплати судового збору в повному обсязі.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні квартирою - житлом - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків. Виконання даної ухвали не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду

Воєвідко Я.І.
Справа № 146/324/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2014 р.
Томашпільський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого судді
Скаковської І.В.,

при секретарі
Козачук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Томашпіль Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Великорусавської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до
Великорусавської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву про залишення її позовної заяви без розгляду.

Представник Великорусавської сільської ради в судове засідання не з'явився, однак надіслав на адресу суду заяву, в якій просить справу розглянути без участі представника сільської ради.

Відповідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Оскільки, позивач, розпорядившись на власний розсуд своїм правом щодо предмета спору, подав заяву про залишення позову без розгляду, суд в силу статті 207 ЦПК України приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209 ЦПК України, суд, -

У
Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Великорусавської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: І. В.
Скаковська
Справа № 303/1649/14-ц провадження у справі 01 квітня 2014 року
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши за позовом кредитної спілки «Святий до відповідача (1) ОСОБА_1 до відповідача (2) ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Кредитна спілка «Святий Мартин» звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї
Згідно зі ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням частини першої ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до частини сьомої ст. 130 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294
Цивільного процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 09 квітня 2014 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.
Мукачево вул.Л.Толстого, 13 «а», кабінет
№40.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

4.Одночасно з копією ухвали суду відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Відповідачі мають право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

6. Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/ В.В. Кость

Згідно з оригіналом.

Суддя
В.В. Кость
Справа № 153/588/14
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2014 р.

Суддя Ямпільський районний суд
Вінницької області, Дзерин М. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
Служба у справах дітей Ямпільської райдержадміністрації Вінницької області в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про позбавленя батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Служба у справах дітей
Ямпільської райдержадміністрації
Вінницької області в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про позбавленя батьківських прав.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільський районний суд
Вінницької області на 14.04.2014 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Дзерин
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1672/14-ц
№: 2-о/332/29/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2014 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у попередньому судовому засіданні, яке відповідно до ч.1 ст. 130
ЦПК України проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

2. Призначити справу до слухання у попередньому засіданні на - 10 квітня 2014 року на 10-00 годину у приміщенні
Заводського районного суду м.
Запоріжжя.

3. Копію заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованим особам.

Суддя:
О.С. Яцун
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/371/14-ц
Провадження № 2/674/245/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" березня 2014 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 - 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 02 квітня 2014 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Артемчук