overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
першої інстанції:Сенько М.Ф. № провадження:22-ц/190/1648/14Доповідач суду апеляційної інстанції:Берзіньш В. С.
________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.03.2014 м.Сімферополь

12 березня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим Берзіньш
В.С., розглянувши апеляційну скаргу
Сімферопольської міської ради на заочне рішення Київського районного суду м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим від 29 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Територіальної громади в особі
Сімферопольської міської ради, третя особа: Третя Сімферопольська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 11 лютого 2014 року апеляційну скаргу
Сімферопольської міської ради на заочне рішення Київського районного суду м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим від 29 листопада 2013 року залишено без руху, та запропоновано апелянту в строк, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, виправити недоліки, а саме: вказати представника позивача ОСОБА_4, яка приймала участь у справі, її адресу, та до скарги додати копію скарги, для вручення зазначеній особі.

Відповідно до вимог ст. 295 ЦПК
України апелянту слід було надати апеляційну скаргу з усунутими недоліками та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Також, сплатити судовий збір у сумі 144,5 грн.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали апелянтом одержано 17 лютого 2014 року.

Сімферопольська міська рада у встановлений судом строк вимоги, викладені в ухвалі суду, щодо належного оформлення апеляційної скарги та сплати судового збору не виконала, у зв'язку з чим апеляційну скаргу слід повернути апелянту як неподану.

У зв'язку з викладеним апеляційну скаргу слід повернути апелянту як неподану.

З урахуванням вказаного і керуючись ч.2 ст.297, ч.2 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Сімферопольської міської ради на заочне рішення
Київського районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 29 листопада 2013 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку на протязі двадцяти днів.

СуддяВ. С. Берзіньш
Справа № 115/533/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"30" січня 2014 р. м. Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду АР Крим Власенко
А.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення коштів та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Відповідно до частини 1 статті 121 ЦПК
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки при її поданні не були додержані вимоги статті 119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додані документи, що підтверджують оплату судового збору.

Ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру обчислюється за правилами підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону
України «Про судовий збір» і становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати
(243,60 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3 654 грн.), тобто позивачу належить сплатити судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Судовий збір за подання позовної заяви сплачується до державного бюджету за місцем знаходження суду: одержувач -
Сакське УДКСУ АРК, , банк одержувача - ГУ ДКСУ в АРК, м.
Сімферополь, МФО 824026, рахунок № 0021, призначення платежу «Судовий збір», код платежу 22030001.

Згідно з частиною 2 статті 121 ЦПК
України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Докази оплати судового збору
(оригінали квитанцій, платіжних доручень тощо) належить надати до
Сакського міськрайонного суду АР Крим у встановлений судом строк.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із обов'язковою вказівкою на номер справи та зазначенням прізвища судді, яким постановлена ухвала про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтею 121 Цивільного процесуального кодексу України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без руху.

Надати позивачу строк - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали - для усунення зазначених вище недоліків шляхом додання до позовної заяви документів, що підтверджують оплату судового збору у розмірі 243,60 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Власенко
А.П.
Справа № 115/545/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"06" березня 2014 р. м.
Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду АР Крим Власенко
А.П., розглянувши питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Східно-чорноморського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства до ОСОБА_1 про стягнення шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2014 року до суду надійшла позовна заява Східно-чорноморського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства до ОСОБА_1 про стягнення шкоди.

03 лютого 2014 року позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення наведених в ухвалі недоліків шляхом надання до суду документу що підтверджує сплату судового збору у розмірі 243,60 грн. відповідно до вимог частини 5 статті 119
ЦПК України.

Відповідно до частини 2 статті 121 ЦПК
України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивач в строк, встановлений судом, не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин позовна заява
Східно-чорноморського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 4 ст. 121 ЦПК України про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Керуючись частиною 2 статті 121, частиною 4 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Східно-чорноморського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства до ОСОБА_1 про стягнення шкоди повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Власенко
А.П.
Справа № 115/1065/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"06" березня 2014 р. м.
Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду АР Крим Власенко
А.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Відповідно до частини 1 статті 121 ЦПК
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки при її поданні не були додержані вимоги статті 119 ЦПК України щодо зазначення імені (найменування) усіх відповідачів до яких заявлені позовні вимоги, їх місць проживання (перебування) або місцезнаходження, поштового індексу, номерів засобів зв'язку.

Зазначення позивачем в якості відповідача тільки ОСОБА_2 не може вважатися належним, оскільки в позовній заяві міститься вимога і про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням, тому позивачу необхідно визначитись і зазначити всіх відповідачів у справі, до яких заявлені позовні вимоги.

Згідно з частиною 2 статті 121 ЦПК
України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із обов'язковою вказівкою на номер справи та зазначенням прізвища судді, яким постановлена ухвала про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтею 121 Цивільного процесуального кодексу України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали - для усунення зазначених вище недоліків шляхом зазначення відповідача, місця його проживання (перебування) або місцезнаходження, поштового індексу, номерів засобів зв'язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Власенко
А.П.
Справа № 128/650/14-ц
У Х В А Л А

"12" лютого 2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Гуменської сільської ради Вінницького району та області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

Встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Гуменської сільської ради Вінницького району та області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду , подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120
ЦПК України, та справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Гуменської сільської ради Вінницького району та області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання призначити на 09 год.00 хв. 20 лютого 2014 року .

Направити відповідачу ( заінтересованій особі) копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 лютого 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя :
Справа № 115/1179/14-ц
Сакський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" березня 2014 р.
Суддя Сакського міськрайонного суду АР Крим Власенко
А.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кримтеплопостачання»
(місцезнаходження: пр. Героїв
Сталінграда, 44, офіс 301, м. Севастополь, стягнення з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, АР послуг з теплопостачання.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Положеннями ст. ст. 525, 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
На підставі статей 525, 526 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 96, 102, 103 Цивільного процесуального 1. Заяву Товариства з обмеженою
«Кримтеплопостачання» задовольнити. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
«Кримтеплопостачання» заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.01.2011 до 01.01.2014 в сумі 5 035 (п'ять тисяч в філії «Кримська дирекція»
Публічного Акціонерного товариства
«Банк «Кліринговий дім», МФО 384920, ОКПО 3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
«Кримтеплопостачання» судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Публічного Акціонерного товариства
«Банк «Кліринговий дім», МФО 384920, ОКПО 4. Копію судового наказу невідкладно направити боржникові. 5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/902/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

27 лютого 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Склярська І.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 27 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Борозенська сільська рада Великоолександрівського району Херсонської області про визнання державного акту на землю недійсним та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И Л А :

27 січня 2014 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 27 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Борозенська сільська рада
Великоолександрівського району
Херсонської області про визнання державного акту на землю недійсним та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 14 березня 2014 року за адресою місто Херсон, вул. 295
Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22-ц/791/902/14

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

І.В.Склярська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1101/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

14 березня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Склярська І.В., розглянувши питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Суворовського районного суду міста
Херсона від 13 лютого 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Херсонська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И Л А :

13 лютого 2014 року Суворовський районний суд міста Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

12.03.2014 року апелянтом було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, як пропущений з поважних причин.

В обґрунтування поважності причин апелянт посилається на те, що повний текст рішення суду він мав змогу отримати лише 21.02.2014 року.

Відповідно до ст. 129 Конституції
України, ст. 13 ЦПК України держава гарантує особам, які брали участь у справі, апеляційне та касаційне оскарження судових рішень.

Враховуючи, що вказані обставини позбавили апелянта можливості подати на ухвалене в справі рішення у визначений процесуальним законодавством строк апеляційну скаргу та зважаючи на положення діючого в Україні законодавства, щодо забезпечення апеляційного і касаційного оскарження судових рішень, причину пропуску цього строку слід визнати поважною і його поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення
Суворовського районного суду міста
Херсона від 13 лютого 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Суворовського районного суду міста
Херсона від 13 лютого 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Херсонська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 21 березня 2014 року за адресою місто Херсон, вул. 295
Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22-ц/791/1101/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

І.В.Склярська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1224/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

24 березня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Семиженко Г.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Комунального підприємства
«Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 04 березня 2014 року у цивільній справі за скаргою Комунального підприємства
«Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції
Литвиненко Ірини Леонідівни,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» на ухвалу Новокаховського міського суду
Херсонської області від 04 березня 2014 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 04 квітня 2014 року за адресою місто Херсон, вул. 295
Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-791/1224/14 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В.
Семиженко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/804/14
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

25 березня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Семиженко Г.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «Приватбанк» на рішення Новокаховського міського суду
Херсонської області від 10 січня 2014 року у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У даній справі судом першої інстанції 10 січня 2014 року ухвалено рішення, 23 січня 2014 року позивачем на рішення суду подано апеляційну скаргу та 18 березня 2014 року заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на факт отримання повного тексту рішення лише 13 січня 2014 року.

Наведені у заяві обставини матеріалами справи не спростовано, причина пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважною, пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити Публічному акціонерному товариству Комерційному банку
«Приватбанк» строк на апеляційне оскарження на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 10 січня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на рішення
Новокаховського міського суду
Херсонської області від 10 січня 2014 року у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 11 квітня 2014 року за адресою місто Херсон, вул. 295
Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-791/804/2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В.
Семиженко