Справа № 369|6738|13-ц Головуючий у І
інстанції Пінкевич Н.С.Провадження №
22-ц/780/957/14 Доповідач у 2
інстанції КасьяненкоКатегорія
УХВАЛА

Іменем України

28 січня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Київської області у
складі :

Головуючого судді: Касьяненко Л.І.,

Суддів: Антоненко В.І., Гуля В.В.,

При секретарі: Ромашині І.В.,

Розглянувши матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 25
листопада 2013 року в справі за скаргою
ОСОБА_1 на дії відділу Державної
виконавчої служби Дніпровського
районного управління юстиції в м.
Києві, державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції в м. Києві Алієвої Софії
Сергіївни, відділу державної
виконавчої служби Києво-
Святошинського районного управління
юстиції в Київській області,
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби Києво
Святошинського районного управління
юстиції в Київській області Чижика
Андрія Павловича про визнання дій
неправомірними, зобов"язання вчинити
дії відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до
суду зі скаргою на дії відділу
Державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції в м. Києві, державного
виконавця відділу Державної
виконавчої служби Дніпровського
районного управління юстиції в м. Києві
Алієвої Софії Сергіївни, відділу
державної виконавчої служби Києво-
Святошинського районного управління
юстиції в Київській області,
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби Києво
Святошинського районного управління
юстиції в Київській області Чижика
Андрія Павловича про визнання дій
неправомірними, зобов"язання вчинити
дії відшкодування шкоди.

Ухвалою Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 25
листопада 2013 року скаргу залишено без
розгляду з підстав, передбачених п. 9 ч.
1 ст. 207 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати ухвалу суду та направити
справу для продовження розгляду іншим
складом суду, посилаючись на порушення
судом норм процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень п. 9 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд своєю ухвалою залишає
заяву без розгляду, якщо позивач до
закінчення розгляду справи покинув
судове засідання і не подав до суду
заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Згідно ст. 77 ЦПК України сторони та інші
особи, які беруть участь у справі,
зобов»язані повідомляти суд про
причини неявки у судове засідання .У
разі неповідомлення суду про причини
неявки вважається, що сторони та інші
особи , які беруть участь у справі, не
з»явилися в судове засідання без
поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи 25
листопада 2013 року під час розгляду
справи, представником позивача ОСОБА_4
заявлено відвід судді, у задоволенні
якого ухвалою судді було відмовлено.

При оголошенні ухвали та продовженні
розгляду скарги по суті заявник ОСОБА_1
та його представник ОСОБА_4 покинули
зал судового засідання. Заяви про
розгляд справи за їх відсутності не
подали та причини залишення зали
судового засідання суду не повідомили.

За таких обставин суд І інстанції на
підставі п. 9 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
прийшов до правильного висновку про
залишення скарги ОСОБА_1 без розгляду.

Ухвала постановлена з додержанням норм
процесуального права і підстав для її
скасування немає.

Доводи апеляційної скарги є
необґрунтованими і не впливають на
законність постановленої ухвали.

Керуючись ст.,ст. 312,315 ЦПК України,
колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного
суду Київської області від 25 листопада
2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: