overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 323/881/14-ц провадження №2/323/343/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.03.2014 року

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна
Оріхівському районному суду
Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 27.03.2014р. 09год. 30хв. в приміщенні
Оріхівського районного суду
Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул.Першотравнева,23.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.С.Щербань
справа № провадження у справі 13 лютого 2014 року.
Суддя Приазовського районного суду
Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою і просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ
"Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 3048 гривень 93 копійки. А також просить стягнути з відповідача на користь ПАТ
"Дельта Банк" судовий збір у розмірі 243
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави передбачені ст.121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст.122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити попереднє судове засідання на 15 годину 00 хвилин 24 лютого 2014 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна 5, смт.
Приазовське Приазовського району
Запорізької області.
Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 24 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.Пантилус
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

"19" березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Савченко О.В., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника Шуліки Аліни
Володимирівни на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2014 року у справі за позовом ПАТ
КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника Шуліки А.В.. подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ
«ПриватБанк» в особі представника
Шуліки Аліни Володимирівни на рішення
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 19 лютого 2014 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Надіслати копії апеляційної скарги і додані до неї матеріали особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень в строк до 31 березня 2014 року.

3. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 323/681/14-ц провадження №2/323/297/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.02.2014 року

м. Оріхів
« 27 » лютого 2014 року

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши позовну

заяву: ОСОБА_1

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізькі лани» в особі директора Новікової К.С.

про: визнання договору оренди землі недійсним

Встановив:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

1) Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Оріхів

о " 13 " год. " 00 хв. " 25 " березня 2014 року.

2) Пропонувати відповідачу подати не пізніше ніж за день до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3) Доручити секретарю судового засідання:

- в судове засідання викликати осіб, зазначених в позовній заяв;

- копії ухвали направити кожній особі, зазначеній в позовній заяві;

- відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

- третім особам надіслати копію позовної заяви.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
С.В.Галчанський
Справа № 386/304/14-ц
Провадження № 2/386/98/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 березня 2014 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду
Кіровоградської області Ярова Л. С. , розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О
В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, якою просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» борг за невиконання умов кредитного договору
№ В78.180.70505 від 19.04.2012 року.

Вважаю, що позивач має право на відкриття провадження у справі

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 386/304/14-ц за позовом ПАТ «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

Призначити судовий розгляд по справі

на 26.03.2014 року на 09 год. 30 хв.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.03.2014 року письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Явка сторін в Голованівський районний суд на судове засідання 26.03.2014 року обов'язкова .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Голованівський районний суд протягом 5 (п"яти) днів з дня проголошення ухвали .

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копія ухвали

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Л. С. Ярова
Справа №2-зз/326/3/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014р.

м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Булашев Р.Л.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лагуна» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-426/2011 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи Бичков Ю.В., приватний нотаріус ОСОБА_11, Приморське КПТІ про переведення прав покупця за договорами купівлі-продажу,

встановив:

Представник ТОВ «Лагуна» Бичков Ю.В. 17.03.2014р. звернувся до суду з заявою, в якій просить суд скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті ухвалою Приморського районного суду
Запорізької області від 03.06.2009р., а саме скасувати арешт та заборону відчуження 81/1800, 81/1800, 9/200 часток нежитлової будівлі: цегляної кінопроекторної і дерев`яної піонерської кімнати, розташованих за адресою: АДРЕСА_1

Вивчивши матеріали справи №2-426/2011 суд приходить до наступного висновку.

13.06.2013р. Бичков Ю.В. звернувся до
Приморського районного суду
Запорізької області з заявою про скасування заходів забезпечення позову по справі № 2-426/2011 за ухвалою суду від 03.06.2009р. Ухвалою суду від 17.06.2013р. в задоволенні цієї заяви
Бичкову Ю.В. відмовлено за безпідставністю, а саме встановлено, що ухвали які були винесені Приморським районним судом Запорізької області стосовно забезпечення позову по справі
№ 2-426/2011 були скасовані.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на викладене, вбачається, що слід відмовити у відкритті провадження за заявою Бичкова Ю.В., так як його заява стосується тих обставин, які були вже розглянуті судом і є рішення, що набрало законної сили.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лагуна» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-426/2011 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи Бичков Ю.В., приватний нотаріус ОСОБА_11, Приморське КПТІ про переведення прав покупця за договорами купівлі-продажу.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Оскаржити ухвалу можливо в 5 днів до апеляційного суду Запорізької області через Приморський районний суд.

Суддя
Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя
Р.Л. Булашев

19.03.2014
Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/483/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"17" березня 2014 р.

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, СТЕПАНОВ
С.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів ,

В С Т А Н О В
И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає. У порядку ст.127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії: надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали, відповідачу одночасно з копією даної ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст.4, 8, 118, 119, 122, 156
ЦПК України,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів .

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Долинському районному суді на 16.05.2014 о 11:45.

Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: С. В. Степанов
Провадження 2-н/389/132/14
ЗНАМ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З 19 березня 2014 року місто Знам'янка Кіровоградської
Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Український В.В., розглянувши заяву ліквідатора Знам'янського комунального підприємства теплових мереж арбітражної керуючої Савоніної
О.Є., що знаходиться за адресою: м.
Знам'янка Кіровоградської області по видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає в АДРЕСА_1, заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 8712 відповідно до ст.ст.95-106 ЦПК України, 1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає в АДРЕСА_1, на користь
Знам'янського комунального підприємства теплових мереж, арбітражна керуюча якого Савоніна О.Є., що знаходиться за адресою: м. Знам'янка
Кіровоградської області по вулиці заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 8712
(вісім тисяч сімсот дванадцять) грн. 29 2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає в АДРЕСА_1, на користь
Знам'янського комунального підприємства теплових мереж арбітражна керуюча якого Савоніна О.Є., що знаходиться за адресою: м. Знам'янка
Кіровоградської області по вулиці сумі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 коп. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ЗНАМ"ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до ст.105-1 ч.6 заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Справа № 405/2042/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 березня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Драний
В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Казенного підприємства
«Кіровгеологія» про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н
О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.121, ст.122 ч.2 ЦПК України немає.

В порядку ч.3, ч.4 ст.122 ЦПК вважаю можливим відкрити позовне провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Казенного підприємства
«Кіровгеологія» про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати

Призначити судовий розгляд справи на
"09" квітня 2014 року о 16.15 год., який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, по вул. В.
Перспективна,40, зал судового засідання
№ 505.

Надіслати рекомендованим листом відповідачу(ам) копію позовної заяви та копії доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачу(ам) подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
В. В. Драний
резолютивна частини )
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 березня 2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: Циганаш І.А.

при секретарі: Возлюбленій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ КБ « ПриватБанк » до ПАТ «
Укртелеком », ОСОБА_1, Ленінського ВДВС
Кіровоградського МУЮ про звільнення майна з - під арешту ,-

Встановив:

Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 224-226
ЦПК України, суд , -

Вирішив:

Позовні вимоги ПАТ КБ « ПриватБанк » до ПАТ « Укртелеком », ОСОБА_1,
Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ про звільнення майна з - під арешту - задовольнити в повному обсязі.

Звільнити з-під арешту заставне майно - автомобіль марки ВАЗ 21104, 2007 року випуску, номер кузова/шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4, виданого та зареєстрованого
Кіровоградським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС
України в Кіровоградській області 14.08.2007 року, який був накладений згідно постанови старшого державного виконавця Ленінського ВДВС
Кіровоградського МУЮ Літвіновою О.П. від 10.09.2010 року за виконавчим провадженням ВП №20783475 при примусовому виконанні наказу №15/80, виданого 21 липня 2010 року Господарським судом
Кіровоградської області про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь ВАТ « Укртелеком », від імені якого діє Кіровоградська філія ВАТ «
Укртелеком » 6800 грн. 11 коп. боргу, 717 грн. 15 коп. інфляційних витрат, 109 грн. 70 коп. - 3% річних, 749 грн. 50 коп. пені, 102 грн. сплаченого державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, на користь ПАТ КБ « ПриватБанк » ( ) сплачений судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.

З повним рішенням суду сторони зможуть ознайомитися 24 березня 2014 року.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Циганаш І.А.
Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/501/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"17" березня 2014 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, Степанов С.В.., розглянувши заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа
ОСОБА_3 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В
И В:

Заявник має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає. У порядку ст.127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії: надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали, заінтересованій особі одночасно з копією даної ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст.4, 8, 118, 119, 122, 156
ЦПК України,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 про надання права на шлюб .

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Долинському районному суді на 19.05.2014 о 11:00.

Запропонувати заінтересованій особі подати до вказаної дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: С. В. Степанов
УХВАЛА

15 січня 2014 року суддя Калінінського районного суду міста Горлівки
Донецької області Єгорова О.В.,

розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до державного підприємства «
Артемвугілля» про відшкодування моральної шкоди , завданої ушкодженням здоров'я

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122,127,128,129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Артемвугілля» про відшкодування моральної шкоди , завданої ушкодженням здоров'я та порушити цивільну справу.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі. Одночасно, з копією про відкриття провадження по справі, направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі незгоди з позовом він має право надати до суду письмові заперечення з доказами, що його обґрунтовують.

Призначити слухання справи на « 24» січня 2014 року на „10 -00" годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єгорова О.В.
Справа № 372/1079/14-ц
Провадження 2-525/14
У Х В А Л А

06 березня 2014 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства
«ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди.

Дана справа передана судді Тиханському
О.Б. згідно автоматичного розподілу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 24 березня 2014 року в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Б. Тиханський
Справа № 159/200/14-ц Провадження № 22-ц/773/432/14 Головуючий у 1 інстанції:
Василюк О.С. Категорія: 48 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Овсієнкa А. А.,

суддів - Веремчук Л.М.,
Лівандовської-Кочури Т.В.,

при секретарі Кирилюку О.О.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_4 на рішення
Ковельського міськрайонного суду
Волинської області від 30 січня 2014 року,

вирішила:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30 січня 2014 року в даній справі в частині стягнення судового збору змінити.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

В решті рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30 січня 2014 року в даній справі залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді