Справа № 583/362/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року Охтирський
міськрайонний суд Сумської області в
складі:

головуючого судді -
Кудіна А.М.

з участю секретаря с/з -
Якубович В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Охтирка
заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в
рішенні суду від 25.05.2010 р. по цивільній
справі за заявою ОСОБА_2,
заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду України в м. Охтирка
Сумської області про встановлення
факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2010 р. у даній цивільній справі було
ухвалено рішення, яким встановлено
факт родинних відносин, а саме, що
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є рідними батьком та
матір'ю ОСОБА_2 Однак в мотивувальній та
резолютивній частині даного рішення
судом було допущено описку в частині
зазначення року народження ОСОБА_4, а
саме помилково було вказано рік
народження 1924, а не 1922, як є насправді. В
зв'язку з цим заявник звернулася до
суду із заявою, в якій просить суд
виправити описку, допущену в описовій
та резолютивній частині рішення суду, а
саме вказати дійсний рік народження
ОСОБА_4 - 1922.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 219 ЦПК України
суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не
з'явились, хоча були сповіщені про час,
день та місце розгляду справи, про
причини неявки не повідомили.

У відповідності до ч. 4 ст. 219 ЦПК України
неявка сторін, які були повідомлені про
час, день і місце засідання, не
перешкоджає судовому розгляду справи
про внесення виправлень у судове
рішення. Таким чином, суд вважає за
можливе розглянути справу без участі
сторін та у відповідності до ч. 2 ст. 197
ЦПК України без фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Суд проаналізувавши матеріали справи,
дослідивши письмові докази, дійшов
висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає
задоволенню з таких підстав.

Так, рішенням Охтирського
міськрайонного суду Сумської області
від 25.05.2010 р. було встановлено факт
родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3
і ОСОБА_4 Однак при цьому судом було
допущено описку, яку відповідно до ст.
219 ЦПК України суд може з власної
ініціативи або за заявою осіб, які
беруть участь у справі, виправити. З
огляду на вищевказані обставини, суд
дійшов висновку про необхідність
виправлення описки в мотивувальній та
резолютивній частині рішення
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області від 25.05.2010 року в
частині визначення дійсного року
народження ОСОБА_4.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 219, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в мотивувальній та
резолютивній частині рішення
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області від 25.05.2010 року по
справі 2-о-37/10.

В мотивувальній частині рішення
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області від 25.05.2010 р. по
цивільній справі 2-о-37/10 замість
помилково вказаного року народження
ОСОБА_4 « 1924 року народження»
правильним вважати « 1922 року
народження».

Викласти перший абзац резолютивної
частини рішення Охтирського
міськрайонного суду Сумської області
від 25.05.2010 року по цивільній справі
№2-о-37/10 в такій редакції:

«Встановити факт родинних відносин, а
саме, що ОСОБА_2, 1954 року народження,
являється рідною дочкою ОСОБА_3, 1921 року
народження, та ОСОБА_4, 1922 року
народження, які є відповідно її рідними
батьком та матір'ю».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області
через Охтирський міськрайонний суд
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Суддя
А.М.Кудін