Справа №173/3371/13-ц
Провадження №2/173/190/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 р. Верхньодніпровський
районний суд Дніпропетровської
областіВ складі: головуючої - судді
Петрюк Т.М.

При секретарі - Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Верхньодніпровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Водянської сільської ради та відділу
дерземагенства у Верхньодніпровському
районі Дніпропетровської області про
визнання державного акту про право
приватної власності на землю частково
недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась позивач ОСОБА_1, з
позовом до Водянської сільської ради ,
та відділу держземагенства у
Верхньодніпровському районі, про
визнання державного акту про право
приватної власності на землю частково
недійсним посилаючись на наступне:
24.02.1992 року згідно договору
купівлі-продажу вона придбала жилий
будинок з господарчими спорудами у
колгоспі ім. Петровського в особі
ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1 на
земельній ділянці 0.25 га. Земельна
ділянка знаходиться на території
Водянської сільської ради.

На час придбання будинку вона
перебувала у шлюбі з ОСОБА_4.

Потім в 2000 році на їхню сім»ю
виконком Водянської сільської ради
виділив ще 0.4468 га., для ведення
підсобного господарства про що
свідчать дві довідки сільради від
14.11.2013 року

ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік ОСОБА_4, помер.

Вона звернулась до державного
реєстратора прав на нерухоме майно, щоб
зареєструвати будинок. 26.04.2013 року її
будинок був занесений до Державного
Реєстру речових прав на нерухоме майно,
номер витягу 2988121.

Потім їй стало відомо, що земельна
ділянка площею 0.25 га., на якій
знаходиться будинок, та земельна
ділянка площею 0.4468 га, що їм
надавалась додатково у Водянській
сільраді до її земельної ділянки
значаться офіційно на ім»я її чоловіка
ОСОБА_4,

Тобто 25.10.2000 року на цю земельну
ділянку площею 0.25 га, на якій
розташований її будинок, та 0.594 га., з
яких 0.4468 га знаходяться при її будинку
для ведення особистого селянського
господарства був виданий головою
Водянської сільської ради державний
акт 1-ДП № 101858 на право приватної
власності на землю на ім»я її чоловіка
ОСОБА_4

Чому так трапилось вона пояснити не
може, але її будинок з господарчими
спорудами знаходиться на земельній
ділянці, що належить її чоловіку.

Крім того у Державному Акті на право
приватної власності на землю виданого
на ім.»я ОСОБА_4, йому передано у
власність для обслуговування жилого
будинку 0.25 га., її земельної ділянки та
0.4468 га для ведення особистого
селянського господарства, в
Державному акті є відомості про те, що
окремо йому виділено ще 0.1472 га..
земельної ділянки для ведення
підсобного господарства також на
території Водянської ради, але в
іншому селі.

Дізнавшись про це у 2013 році, вона
звернулась до відділу Держемагенства
Верхньодніпровського району
Дніпропетровської області для
усунення виниклої невідповідності у
правових документах, оскільки земельна
ділянка, яка знаходиться під
домоволодінням, оформленим згідно
договору купівлі-продажу на її ім»я,
також повинна належати їй.

Але у відділі Дерземагенства їй
повідомили, що не можуть виправити дану
помилку, та потрібно визнати
Державний Акт про право приватної
власності на землю на ім.»я ОСОБА_4,
недійсним як невідповідний закону.

Також вона зверталась до Водянської
сільської ради з заявою про те, щоб
земельна ділянка на ім»я її чоловіка
після його смерті була переоформлена
на її ім.»я, а державний Акт на право
приватної власності на землю на ім.»я
ОСОБА_4,. був скасований, але Водянська
сільська рада 14.11.2013 року відмовила їй
у її заяві, посилаючись на те, що
необхідно визнати Державний акт на
право приватної власності на землю
недійсним тільки в судовому порядку,
і дане питання не входить до
компетенції ради, що й стало підставою
звернення до суду.

В судовому засіданні позивач та
представник позивача позовні вимоги
підтримали в повному об"ємі, давши
пояснення фактично установлені
матеріалами справи.

Відповідач представник Водянської
сільської ради в судове засідання не
з»явився подавши заяву про слухання
справи у відсутність його
представника, проти задоволення
позовних вимог не заперечує.

Відповідач, представник
управління Дерземагества у
Верхньодніпровському районі в судове
засідання не з»явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином.

Вислухавши осіб, що приймали участь у
розгляді справи, дослідивши матеріали
справи суд прийшов до висновку, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
частково за наступними підставами:
судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер чоловік позивачки ОСОБА_4, що
підтверджується копією свідоцтва про
смерть.

За життя чоловіком позивачки були
приватизовані земельні ділянки: 0.25 га
для обслуговування житлового будинку,
0.4468 га., - для ведення особистого
селянського господарства, та 0.1472 га..
- для ведення підсобного господарства,
що підтверджується копіє Державного
Акту про право приватної власності на
землю 1-ДП № 101858, виданий Водянською
сільською радою 25.10.2000 року.

Також судом встановлено, що
відповідно до договору купівлі-продажу
будинку від 24.02.1992 року, укладеним між
колгоспом ім. Петровського та ОСОБА_1,.
позивачка придбала у власність жилий
будинок з господарськими будівлями, що
розташований в АДРЕСА_1 на присадибній
земельній ділянці площею 0.25 га.

Таким чином судом встановлено, що
власником будинку, розташованого за
адресою» АДРЕСА_1 та присадибної
земельної ділянки площею, 0.25 га., є
позивачка ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 377 ЦК України
до особи, яка набула право власності на
житловий будинок (крім
багатоквартирного), будівлю або
споруду, переходить право власності,
право користування на земельну
ділянку, на якій вони розміщені, без
зміни її цільового призначення в
обсязі та на умовах, встановлених для
попереднього землевласника (
землекористувача).

пп. ґ) п.17 Постанови Пленуму
Верховного суду України « Про практику
застосування судами земельного
законодавства при розгляді цивільних
справ» від 16.04.2004 N 7 - при переході
права власності на будівлі та
споруди за цивільно-правовими угодами,
укладеними до 1 січня 2002 р., згідно з
положеннями чинної до цієї дати статті
30 ЗК ) до набувача від відчужувача
переходить належне йому право
власності або право користування
земельною ділянкою, на якій
розташовані будівлі та споруди, якщо
інше не передбачалось у договорі
відчуження.

Відповідно, набуваючи право
власності на житловий будинок з
господарськими спорудами на підставі
укладення договору купівлі-продажу,
позивачка ОСОБА_1,. набула і право
користування на земельну ділянку
площею 0.25 га., на якій розташований
даний будинок.

Тому при передачі даної земельної
ділянки у власність необхідно було
виходити з того, кому належить право
власності на будинок та господарські
споруди.

Приймаючи рішення, про передачу
земельних ділянок у власність ОСОБА_4.
Водянською сільською радою було
порушено норми закону, згідно якого
присадибна земельна ділянка 0.25 га., по
АДРЕСА_1, не могла бути передана у
власність ОСОБА_4, так як власником
будинку була ОСОБА_1 . Вказана
обставина перешкоджає позивачці
зареєструвати своє право власності на
землю в установленому в законі
порядку.

Виходячи з вищевикладеного суд
вважає за можливе задовольнити позовні
вимоги позивачки та визнати недійним
державний акт № 1-ДП-№1011858 на право
приватної власності на земельну
ділянку, виданий 25.10.2000 року головою
Водянської сільської ради на ім»я
ОСОБА_4 в частині передачі ОСОБА_4,
права власності на земельну ділянку
площею 0.25 га для обслуговування
житлового будинку в АДРЕСА_1. так як в
іншому порядку позивачка не має
можливості відновити своє порушене
право.

Позивач також просить визнати
недійсним державний акт № 1-ДП-№1011858 на
право приватної власності на земельну
ділянку, виданий 25.10.2000 року головою
Водянської сільської ради на ім»я
ОСОБА_4 в частині передачі ОСОБА_4,
права власності на земельну ділянку
площею 0.4468 га для ведення особистого
селянського господарства. Суд вважає,
що в даній частині позовні вимоги
задоволенню не підлягають, так суду не
надано доказів того, що саме позивачці -
ОСОБА_1, виділялась дана земельна
ділянка для ведення особистого
селянського господарства. Згідно
наданих позивачкою довідок, виданих
Водянською сільською радою, лише
вбачається, що земельні ділянки площею
0.25 га., та 0.4468 га., приватизовані. І якщо
виділення земельної ділянки площею 0.25
га., саме ОСОБА_1,. підтверджується
договором купівлі-продажу житлового
будинку з господарськими спорудами, то
докази того, що земельна ділянка
площею 0.4468 га., виділялась саме ОСОБА_1,.
а не ОСОБА_4, відсутні. Так як згідно
повідомлення архівного відділу
Верхньодніпровської
райдержадміністрації встановлено, що
відомостей про виділення земельної
ділянки для ведення особистого
селянського господарства площею 0.4468
га., ОСОБА_1,. або ОСОБА_4, немає. Тому в
цьому випадку потрібно виходити із
рішення виконавчого комітету
Водянської сільської ради від 16.04.1996
року про передачу даної земельної
ділянки площею 0.4468 га., у власність
ОСОБА_4 А позивачка як спадкоємиця
першої черги не позбавляється права
успадкувати її після смерті чоловіка
ОСОБА_4

Керуючись ст. 10, 60,2012, 213, 214, 215 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити частково.

Визнати недійсним державний акт №
1-ДП-№1011858 на право приватної власності
на земельну ділянку, виданий 25.10.2000 року
головою Водянської сільської ради на
ім»я ОСОБА_4 в частині передачі права
власності на земельну ділянку площею
0.25 га для обслуговування житлового
будинку в АДРЕСА_1.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з моменту його
проголошення, шляхом подачі
апеляційної скарги до
Верхньодніпровського районного суду.
Особи, які приймали участь у розгляді
справи, але не були присутні підчас
проголошення судового рішення мають
право подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з моменту отримання
копії рішення.

Суддя
Петрюк Т.М.