04 лютого 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого: Качана В.Я.
Суддів: Барановської Л.В.,
при секретарі: Мікітчак
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2
на рішення Святошинського районного
суду м. Києва від 19 листопада 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до
Святошинської районної у м. Києві
державної адміністрації, ОСОБА_3, за
участі третьої особи: КП «РЕО-5» про
визнання дій протиправними,
зобов'язання видати ордер на квартиру,
визнання розпорядження та ордеру
У квітні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до Святошинської
районної у м. Києві державної
адміністрації, ОСОБА_3 про визнання дій
протиправними, зобов'язання видати
ордер на квартиру АДРЕСА_1, визнання
розпорядження та ордеру про надання
ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_1 недійсними.
Рішенням Святошинського районного
суду м. Києва від 19 листопада 2013 року у
задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі представник
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить суд
скасувати рішення Святошинського
районного суду м. Києва від 19 листопада
2013 року та ухвалити нове рішення про
задоволення позовних вимог у повному
обсязі.

В обґрунтування своїх вимог апелянт
посилається на те, що вирішуючи справу,
суд не звернув увагу на порушення
відповідачем ст. ст. 121, 122 ЖК України та
Положення «Про порядок надання
службових жилих приміщень та
користування ними в Україні».

Заслухавши доповідь головуючого,
пояснення осіб, які з'явились в судове
засідання, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Справа № 759/6846/13-ц № апеляційного
провадження: 22-ц/796/2212/2014Головуючий у
суді першої інстанції: П'ятничук
І.В.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Качан В.Я.З матеріалів
справи вбачається, що 05.10.2010 року на
засіданні житлово-побутової комісії КП
«Дирекція з утримання та
обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва» та КП
РЕО-10 вирішено надати ОСОБА_1
однокімнатну квартиру АДРЕСА_1
житловою площею 14,2 кв.м. на чотири особи
без зняття з квартирної черги.

У відповідності до розпорядження
Святошинської районної у м. Києві
державної адміністрації № 153 від 18.02.2010
року квартира АДРЕСА_1 входить до числа
службових.

З листа в.о. голови Святошинської
районної у м. Києві державної
адміністрації від 26.07.2012 року
вбачається, що квартира АДРЕСА_1
закріплена за КП «РЕО-5» і буде надана
працівнику, який працює на даному
підприємстві, а оскільки ОСОБА_1 є
працівником КП «РЕО-4», то питання про
надання йому службового житла має
вирішувати керівництво відповідної
організації.

ЛистомГоловного управління житлового
забезпечення КМДА від 08.08.2012 року
ОСОБА_1 роз'яснено, що квартира АДРЕСА_1
закріплена за КП «РЕО-5», а оскільки
ОСОБА_1 є працівником КП «РЕО-4», то
питання про надання йому службового
житла має вирішувати керівництво
відповідної організації.

З довідки КП «РЕО-4» від 10.02.2012 року
вбачається, що з 01.09.2008 року ОСОБА_1
працює в КП «РЕО-4» покрівельником
рулонних покрівель з штучних
матеріалів четвертого розряду,
відповідно до наказу № 1 від 01.09.2008 року.

Згідно довідки форми 3 від 10.08.2012 року в
трикімнатній квартирі АДРЕСА_1 жилою
площею 41,7 кв.м. зареєстровані ОСОБА_6,
ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

Із листа КП «РЕО-5» від 09.01.2013 року
вбачається, що квартира АДРЕСА_1
закріплена за КП «РЕО-5» та
запропонована працівнику КП «РЕО-4» при
умові подальшого працевлаштування в КП
«РЕО-5», оскільки зазначена квартира
тривалий час не заселена, а в серпні 2012
року підготовлено документи на
отримання даної квартири працівником
КП «РЕО-5» ОСОБА_3

Відповідно до ордеру № 404 від 12.08.2013
року квартира АДРЕСА_1 надана
працівнику з комплексного прибирання
КП «РЕО-5» ОСОБА_3 на сім'ю з двох осіб.

Статтею 121 ЖК України передбачено, що
службові жилі приміщення надаються за
рішенням адміністрації підприємства,
установи, організації, правління
колгоспу, органу управління іншої
кооперативної та іншої громадської
організації.

Згідно Положення «Про порядок надання
службових жилих приміщень і
користування ними» для одержання
службового приміщення відповідний
працівник подає заяву адміністрації
підприємства, установи, організації. До
заяви додається довідка з місця
проживання про склад сім'ї і прописку.
Члени сім'ї заявника, які бажають
оселитися в службове жиле приміщення,
дають письмову згоду на проживання в
зазначеному приміщенні. Жиле
приміщення включається до числа
службових рішенням виконавчого
комітету рішенням виконавчого
комітету районної, міської, районної в
місті ради народних депутатів за
клопотанням адміністрації
підприємства, установи, організації. В
тих випадках, коли підприємство,
установа, організація розташована на
території одного населеного пункту, а
жиле приміщення на території іншого,
рішення про його включення до числа
службових приймається виконавчим
комітетом ради народних депутатів за
місцем знаходження приміщення. Облік
службових жилих приміщень у всіх
будинках здійснюється у виконавчому
комітеті районної, міської, районної в
місті ради народних депутатів, яка
прийняла рішення про включення жилого
приміщення до числа службових.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про відмову в задоволенні
позовних вимог, оскільки службове
приміщення надається саме
підприємством, в якому працює особа,
ОСОБА_1 є працівником КП «РЕО-4», а
квартира АДРЕСА_1 закріплена за КП
«РЕО-5», працівником якого позивач не
був. Більше того, спірна службова
квартира надана працівнику КП «РЕО-5»
ОСОБА_3 на підставі ордера № 404.

Таким чином, підстави для задоволення
позовних вимог та вимог апеляційної
скарги відсутні, оскільки норми ст.ст.
121, 122 ЖК України порушено не було.

За таких обставин, колегією суддів
встановлено, що рішення суду першої
інстанції постановлено з дотриманням
норм матеріального права, відповідає
обставинам справи та доказам у справі,
підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 308 ЦПК України,
колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Святошинського районного суду
м. Києва від 19 листопада 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до
Святошинської районної у м. Києві
державної адміністрації, ОСОБА_3, за
участі третьої особи: КП «РЕО-5» про
визнання дій протиправними,
зобов'язання видати ордер на квартиру,
визнання розпорядження та ордеру
недійсними залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили шляхом
подання до цього суду касаційної
скарги.

Головуючий:

Судді: