overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/25/14-ц
Провадженя № 2/352/313/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

14 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Хоминець
М.М., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и л а :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дітей.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачкою доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області
(м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) на 09 год. 45 хв. 06 лютого 2014 року.

Відповідач вправі до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
М.М.Хоминець
Справа № 430/3316/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ смт.Станиця Луганська Луганської
Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області
Родіонов С.О., розглянувши заяву ПАТ «MTC
Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги в розмірі 610,64 грн. та судовий збір в сумі 121,80 грн.,- керуючись ст. 509, 526, 527, 530, 714 ЦК України, п. п. 10,17,29 правил надання послуг з газопостачання, затвердженими постановою КМУ № 2246 від 09.12.99 р., ст.ст. 11, 102, 103 ЦПК України, -
Заяву ПАТ «MTC Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги в розмірі 610,64 грн. та судовий збір в сумі 121,80 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «MTC Україна», що розташоване за адресою: м. Київ, вул.
Лейпцизька, 15, заборгованість за надані послуги у сумі 610,64 грн., а також судовий збір - 121 грн. 80 коп зарахувавши її на (р/р
№ 26008526 в Райффайзен Банк «Аваль» МФО боржника 1.12431397).
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, а також з дня поставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________ ______ року.
Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ ______ року.
Суддя
Станично-Луганського районного суду
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

16 січня 2014 року Барвінківський районий суду Харківської області в складі: головуючого - судді Черних Є.А.

секретаря -
Коломієць А.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до генерального директора ТОВ АФ
«Подолівська» Макаревича Ігоря
Миколайовича про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, стягнення суми моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 9 січня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового засідання спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до генерального директора ТОВ АФ
«Подолівська» Макаревича Ігоря
Миколайовича про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, стягнення суми моральної шкоди призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні
Барвінківського районного суду, розташованого за адресою: вул. Б.
Хмельницького, 6 м. Барвінкового
Харківської області на 23 січня 2014 року на 9 - 00 год. .

Суддя
Черних Є.А.
Провадження № 22ц/782/54/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 січня 2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Соловей Р.С., перевіривши на предмет дотримання ст. 295 ЦПК України апеляційні скарги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 та ПАТ
«Краснодонвугілля» на рішення
Краснодонського міськрайонного суду
Луганської області від 20 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Краснодонвугілля», третя особа
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві і профзахворювання України в м.
Краснодоні Луганської області, про відшкодування моральної шкоди, завданої пошкодженням здоров'я на виробництві,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 та ПАТ
«Краснодонвугілля» на рішення
Краснодонського міськрайонного суду
Луганської області від 20 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги направити особам, що брали участь у справі, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа № 432/7677/13-ц
Провадження №2/432/354/2014
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

15 січня 2014 р.

Стахановський міський суд Луганської області

у складі:

головуючого: судді ШАРГАРОСЬКОЇ В.І.

при секретарі СКРИПНИК Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стаханові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до
Стахановського міського суду
Луганської області із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В підготовчій частині судового засідання судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 помер.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК
України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Пункт 1 частини 1 статті 203 ЦПК України передбачає, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.1 ч.1 ст. 201 цього Кодексу - до залучення до участі у справі правонаступника…

Враховуючи, що відповідач по справі
ОСОБА_1 помер, а правовідносини, які є предметом розгляду зазначеної справи, передбачають правонаступництво, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі до з'ясування питання про наявність спадкоємців після померлого ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 202 ч.1 п.1, 203 ч.1 п.1, ст. 293 ч.1 п.13 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Стахановського міського управління юстиції копію актового запису про смерть ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м.
Стаханов, Луганської області, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання на час смерті: АДРЕСА_1).

Зупини провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до з'ясування питання про наявність спадкоємців після смерті
ОСОБА_1, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 і залучення їх в якості правонаступників останнього.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Стахановський міський суд
Луганської області.

Головуючий

Шаргаровська В.І.
провадження № 2/434/1288/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 січня 2014 року
Артемівський районний суд м. Луганська

у складі: судді
Труфанової М.О.

при секретарі
Тишакової О.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування
Ленінської районної у м. Луганську ради про дозвіл виїзду дитини за межі
України,

встановив:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

В ході попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст. 130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст. 130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом прокурора
Хориної Лариси Василівни до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування
Ленінської районної у м. Луганську ради про дозвіл виїзду дитини за межі
України на 23 січня 2014 року на 8-50г., у залі судових засідань Артемівського районного суду м. Луганська.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Труфанова
Справа № 432/8379/13-ц
Провадження №2/432/526/2014
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

15 січня 2014 р.

Стахановський міський суд Луганської області у складі:

головуючий суддя: ШАРГАРОВСЬКА
В.І.

при секретарі СКРИПНИК Г.С.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам, неустойки (пені) у зв'язку із простроченням їх сплати,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2013 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Стахановського міського суду
Луганської області з позовною заявою про стягнення заборгованості по аліментам, неустойки (пені) у зв'язку із простроченням їх сплати.

Ухвалою судді від 10.01.2014 року провадження по справі було відкрито та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання 15.01.2014 року сторони не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

08.01.2014 року, через канцелярію суду позивачем ОСОБА_1 було надано заяву про припинення провадження по справі у зв'язку з відмовою від позову до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам, неустойки
(пені) у зв'язку із простроченням їх сплати.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку про можливість прийняття заяви позивача про відмову від позовних вимог до відповідача .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до вищенаведеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205, ст.208, 210, 293 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам, неустойки
(пені) у зв'язку із простроченням їх сплати.

Роз'яснити позивачеві, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Луганської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
В.І.
Шаргаровська
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 січня 2013 року. Суддя Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області Афанасьєв В.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення належності правовстановлюючих документів.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення належності правовстановлюючих документів.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні 24 січня 2014 року об 12 год.00 хв.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
В. О. Афанасьєв
Справа № 434/9737/13-ц
Провадження №2/434/688/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 січня 2014 року Артемівський районний суд м. Луганська

в особі судді
Селезньової Т.В.,

при секретарі
Піддубняк О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м.
Луганську цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів ,-

встановив:

Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, 2007р.н., яка проживає разом з нею, в розмірі 14 частини заробітку, мотивуючи тим, що відповідач є батьком дитини, проживає окремо від дитини, не утримує її.

Відповідач позов визнав.

Позов підлягає задоволенню за таких підстав:

З свідоцтва про народження дитини вбачається, що сторони мають спільну дитину - дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, дитина проживає з позивачкою, відповідач проживає окремо.

Відповідно до статті 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 1 ст. 182 СК України, розмір аліментів визначається судом з урахуванням сімейного, матеріального становища кожного з батьків та інших обставин, які заслуговують на увагу.

При встановлених в судовому засіданні обставинах дитина потребує допомоги з боку відповідача, а відповідач має можливість сплачувати аліменти на дитину. Визначаючи розмір аліментів, суд виходить з тих обставин, які вказані позивачем і визнані відповідачем. Суд вважає можливим стягнути аліменти в розмірі 14 частини заробітку, що відповідатиме інтересам дитини і не порушує права кожної із сторін.

Крім того, стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 229,40 грн.

На підставі ст. ст. 84, 180, 181, 182, 183 СК
України, п. 1. ч. 1 ст. 367, ст.84 , ст. 213, 214, 224-225 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити;

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 14 частини заробітної плати і інших доходів на місяць, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25.11.2013 р. і до повноліття дитини.

стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір - 229,40 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини допустити до негайного виконання в межах суми платежів за 1 місяць.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду через Артемівський райсуд м.Луганська.

Суддя

Т.В. Селезньова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 січня 2014 року Суддя Барвінківського районного суду Харківської області

Черних Є.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст . ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Призначити справу до судового розгляду на 22 січня 2014 року на 9 - 00 год. в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області за адресою: вул. Б. Хмельницького, 6 м.
Барвінкового Харківської області.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Черних Є.А.
Справа №406/67/14
Провадження №2с/406/6/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

14 січня 2014 року м.Алчевськ

Суддя Алчевського міського суду
Луганської області Вискребенцев Л.Б., перевіривши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, який було видано 12.12.2013р. Алчевським міським судом про стягнення з нього на користь КП «Алчевське житлово-експлуатаційне об'єднання» заборгованості у сумі 4011,20 грн. та судового збір у сумі 114,70 грн.

Відповідно до ч.4 ст.105 ЦПК України, суддя вирішує питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня після її передачі відповідному судді.

Дана заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК
України, підстав для залишення її без розгляду не вбачається.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 1051,210 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити розгляд справи на 16.01.2014р. об 11-00 годі, у залі судових засідань Алчевського міського суду.

У судове засідання викликати заявника, представника стягувача.

Зупинити виконання судового наказу виданого Алчевським міським судом від 12.12.2013р. №406/10092/13 за заявою КП
«Алчевське житлово-експлуатаційне об'єднання» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 4011,20 грн. та судового збору у сумі 114,70 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Б.Вискребенцев
Справа № 437/860/13ц
Провадження № 22ц/782/5784/13
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 січня 2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Луганська В.М., перевіривши на предмет дотримання ст. 295 ЦПК України

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 10 грудня 2013 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - садове товариство «Меліоратор», Головне управління Держземагентства України в
Луганській області про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання спільною сумісною власністю, поділ спільного майна подружжя,

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третіх осіб - Департамент
Луганської міської ради в справах дітей та сім'ї, ОСОБА_4, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5,
ОСОБА_6, Реєстраційної служби
Луганського міського управління юстиції в Луганській області про розподіл спільного майна, набутого у шлюбі, визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ленінського районного суду м.
Луганська від 10 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги направити особам, що брали участь у справі, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа № 434/4522/13-ц
№2/434/684/14
У Х В А Л А

14 січня 2014 року Артемівський районний суд міста Луганська у складі:

головуючого: судді Селезньової Т.В.

при секретарі: Піддубняк О.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

третя особа - Артемівський відділ державної виконавчої служби
Луганського МУЮ,

про стягнення заборгованості з аліментів, пені за прострочення сплати аліментів,-

встановив :

Представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі згідно п.4 ст.201
ЦПК, з тих підстав, що вона виявила у справі підроблені документи, з приводу чого вона звернулась до Артемівського
РВ.

При з,ясуванні даного питання у судовому засіданні представник відповідача пояснила, що при ознайомленні з матеріалами справи вона виявила, що у справі підроблені повідомлення про виклик до суду - 15.10.2013р. Натомість, у судовому засіданні представник відповідача не заперечує, що при оголошенні перерви у справі вона повідомлялась про призначення наступної дати судового засідання. Також представник відповідача як на підставу для зупинення провадження у справі посилається на те, що не згодна з розрахунками , здійсненими ВДВС.

Суд вважає, що відсутні підстави для зупинення провадження у справі, а вказані представником відповідача обставини не є такою підставою для зупинення провадження у справі, і не є перешкодою для розгляду по суті даного позову.

Керуючись ст.201ЦПК України, суд

ухвалив:

У клопотанні про зупинення провадження у справі відмовити за відсутністю підстав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В.
Селезньова
Справа № 434/9676/13-ц
Провадження №2/434/685/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 січня 2014 року Артемівський районний суд м. Луганська

в особі судді
Селезньової Т.В.,

при секретарі
Піддубняк О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м.
Луганську цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів ,-

встановив:

Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, 2011р.н., який проживає разом з нею, в розмірі 14 частини заробітку, мотивуючи тим, що відповідач є батьком дитини, проживає окремо від дитини, не утримує її.

Відповідач позов визнав.

Позов підлягає задоволенню за таких підстав:

З свідоцтва про народження дитини вбачається, що сторони мають спільну дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дитина проживає з позивачкою, відповідач проживає окремо.

Відповідно до статті 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 1 ст. 182 СК України, розмір аліментів визначається судом з урахуванням сімейного, матеріального становища кожного з батьків та інших обставин, які заслуговують на увагу.

При встановлених в судовому засіданні обставинах дитина потребує допомоги з боку відповідача, а відповідач має можливість сплачувати аліменти на дитину. Визначаючи розмір аліментів, суд виходить з тих обставин, які вказані позивачем і визнані відповідачем. Суд вважає можливим стягнути аліменти в розмірі 14 частини заробітку, що відповідатиме інтересам дитини і не порушує права кожної із сторін.

Крім того, стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 229,40 грн.

На підставі ст. ст. 84, 180, 181, 182, 183 СК
України, п. 1. ч. 1 ст. 367, ст.84 , ст. 213, 214, 224-225 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити;

Стягнути з ОСОБА_2, 1986р.н., на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 14 частини заробітної плати і інших доходів на місяць, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22 листопада 2013 року і до повноліття дитини.

стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір - 229,40 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини допустити до негайного виконання в межах суми платежів за 1 місяць.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду через Артемівський райсуд м.Луганська.

Суддя
Т.В. Селезньова