overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

Іменем України

26 лютого 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого - судді Мармаша В.Я.

при секретарі с/з -
Магеровській Ю.Я.

з участю позивачів -
ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4

представника позивачів -
ОСОБА_5

представників відповідача -
ОСОБА_6, ОСОБА_7

відповідача -
ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Львові цивільну справу за позовом
ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_10, ОСОБА_8, третьої особи
Управління Держкомзему у м. Львові про виділ частини земельної ділянки в натурі, суд -

в с т а н о в и в:

З врахуванням складності справи суд проголошує резолютивну частину рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів.
Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити частково.

Визначити за ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та померлою ОСОБА_11 розмір земельних часток у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,1000 га на АДРЕСА_1 по 1/8 частині земельної ділянки за кожним.

Виділити в натурі ОСОБА_9, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 частку 5/8 у праві спільної власності на земельну ділянку площею 0,1000 га на АДРЕСА_1 розміром по периметру в метрах, а саме: 11,40; 1,26; 3,05; 31,49; 29,67; 12,37; 17,53; 7,63; по будинку; по ганку; 1,33; 3,73(м) площею 612,50 кв.м. (синій колір в таблиці графічної частини висновку судової будівельно-технічної експертизи № 1081 від 14.08.2013р.).

В спільному користуванні усіх співвласників земельної ділянки залишити частину земельної ділянки під приміщенням коридору під літ І в будинку та під ганком площею 20 кв.м.
(жовтий колір в таблиці графічної частини висновку судової будівельно-технічної експертизи № 1081 від 14.08.2013р.).

Частину земельної ділянки по периметру в метрах, а саме: 6,34; 5,59; 8,05; 3,73; 1,33; по ганку; по житловому будинку; 7,63; 17,53; 4,70; 9,13; 15,07(м) площею 367,50 кв.м. (зелений колір в таблиці графічної частини висновку судової будівельно-технічної експертизи № 1081 від 14.08.2013р.) - залишити співвласникам 3/8 частини земельної ділянки площею 0,1000 га на АДРЕСА_1.

В решті вимог - відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_10, ОСОБА_8 на користь
ОСОБА_2 з кожного по 11,37 грн. сплачених судових витрат у справі.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя
Мармаш В.Я.
Справа № 2-н/489/102/14
Ухвала

про відкриття наказного провадження у справі

06 лютого 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Рум'янцева Н.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання, боржник - ОСОБА_1 ,

встановила:

Заявником подано до суду заяву про стягнення боргу за спожиту електроенергію.

Подана заява з додатками, відповідають вимогам, встановленим ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК
України.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 100 ЦПК
України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя, -

ухвалила:

Відкрити наказне провадження у справі
№ 2-н/489/102/14 за заявою Обласного комунального підприємства
"Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання, боржник - ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.О. Рум'янцева
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/245/14-ц
У Х В А Л А

Суддя Виноградівського районного суду
Надопта А.А., розглянувши позовну заяву
ТОВ «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд дослідивши подану заяви та матеріали отримані судом приходить до висновку, що заявнику слід повернути позовну заяву у зв»язку із наступним.

У відповідності до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з відповіді ДМС
Виноградівського РВ ГУ ДМС України в
Закарпатській області за вхід. №917 від 31.01.2014 року відповідач ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться зтятим з реєстраційного обліку в АДРЕСА_1, від 17.07.2012 року.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.119 ЦПК України повертає позов позивачу у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути матеріали позову ТОВ
«Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-позивачу
ТОВ «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Виноградівський районний суд
Закарпатської області А. А. Надопта
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/81/14-ц. провадження2/306/166/14 про відкриття провадження у цивільній справі (позовне
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
В С Т А Н О В И
ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до Закону
України "Про судовий збір".
Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України,
Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В : 1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. 2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України, призначити судове засідання на 09.40 годин 29 січня 2014 року в залі № 1
Свалявського районного суду.
Проведення попереднього судового засідання вважати не обов"язковим. 3. Запропонувати відповідачеві подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 29 січня 2014 року. 4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих 5. Викликати в судове засідання : - позивача: ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1 (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу); - відповідач: ОСОБА_2,мешк. АДРЕСА_1 (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу);
( Адреса м. Свалява вул.
СУДДЯ
Справа № 307/410/14-ц
Провадження № 2-н/307/61/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 лютого 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з заявою ПАТ
"Закарпаттяобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Закарпаттяобленерго" звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Вказана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої стягувачем заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості боржників.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ПАТ
"Закарпаттяобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду:
В.І.
Бобрушко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 лютого 2014 року. Суддя
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області Афанасьєв В.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та відділу реєстрації актів цивільного стану Антрацитівського міськрайонного управління юстиції
Луганській області про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 до звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 та відділу реєстрації актів цивільного стану
Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Луганській області про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та відділу реєстрації актів цивільного стану Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Луганській області про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні 19 лютого 2014 року об 14 год.30 хв.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
В. О. Афанасьєв
Справа № 461/7409/13-ц
Провадження № 2/461/302/14
УХВАЛА

23.01.2014 року. м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа
О.Р

при секретарі
Чорненькій К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Пластфарма» про поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду із позовом до
ТзОВ «Пластфарма» про стягнення заборгованості та поновлення на роботі, з підстав викладених у фабулі позову.

22.01.2014 року до суду поступило клопотання від ліквідатора ТзОВ
«Пластфарма» Якубенка О.М. про зупинення розгляду справи у зв'язку з процедурою приєднання ТзОВ
«Пластфарма», оскільки 20.01.2014 року за рішенням власників ТОВ «Пластфарма» розпочата реорганізація товариства шляхом приєднання і відомості про приєднання внесені державним реєстратором до ЄДРПОУ.

В судовому засіданні представник позивача проти задоволення клопотання заперечив оскільки відповідач, на його думку, навмисно затягує розгляд справи.

Відповідно до ст.201 ч.1 п.2 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, яка була стороною у справі.

Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає підставне та підлягає до задоволення оскільки на даний час триває реорганізація товариства шляхом приєднання і відомості про приєднання внесені державним реєстратором до ЄДРПОУ.

Керуючись ст. 201 ч.1 п.2 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

клопотання задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пластфарма» про поновлення на роботі зупинити у зв'язку з процедурою приєднання Товариства з обмеженою відповідальністю
«Пластфарма» до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Р.Юрків
Справа №2/359/220/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року

м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Кравцовій А.В.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача
Ковалишеної А.М. , Некіпілого В.С.

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача
Ковалишеної А.М. про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення , поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за вимушений прогул і моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до Головного Управління
Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення , поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за вимушений прогул і моральної шкоди.

Представник відповідача Ковалишена
А.М. в судовому засіданні заявила клопотання про закриття провадження по даній справі посилаючись на те, що оскільки позивачем оскаржується наказ про звільнення виданий суб'єктом владних повноважень, то даний спір підлягає розгляду за правилами передбаченими КАС України.Інший представник відповідача повністю підтримав заявлене клопотання.

Позивач та його представник заперечили проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність правових підстав для закриття провадження по справі виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

Згідно п.2 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

Оскільки предметом спору по даній справи є спір з приводу звільнення працівника з публічної служби, тому суд вважає що провадженні по даній справі необхідно закрити на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

У Х В
А Л И В :

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління
Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення , поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за вимушений прогул і моральної шкоди закрити.

Роз'яснити позивачу, що даний спір підвідомчий адміністративному суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області .

Суддя

С.С. Чирка
Микитівський районний суд м. Горлівки
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Родіна Н.В.
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання відповідно до договору особистого рахунку НОМЕР_2 ст.20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь: Приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа",
Донецька область, м. Горлівка, вул. АК.
Банк", МФО 339339, ОКПО 03337007 заборгованість за адресою: м. Горлівка, вул. Герцена,44/169 за період з січня 2013 року по жовтень 2013 року в сумі 945 грн. 65 коп., 3% річних у сумі 15 грн. 68 коп., інфляційні нарахування в сумі 0 грн. 19 коп., а ВСЬОГО: 961 (дев'ятсот шістдесят 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 114
(гривень) 70 (копійок) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105 1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності « ______ »
_________________20_____ року .
Строк пред'явлення судового наказу до
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року Суддя
Антрацитівського міськрайонного суду

Луганської області Чигрина Л.Г.

розглянувши позовну заяву Органа опіки та піклування Антрацитівської міської

Ради в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року

народження, до ОСОБА_3 « Про позбавлення батьківських прав

та стягнення аліментів»,

В С Т А Н О В
И В :

Орган опіки та піклування
Антрацитівської міської Ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів з ОСОБА_3, яка є матір'ю неповнолітньої дитини.

Ухвалою судді Антрацитівського міськрайонного суду від 05.02.2014 року позовна заява органу опіки та піклування Антрацитівської міської
Ради була залишена без руху та наданий строк у 5 днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків позову.

07.02.2014 року ухвала судді
Антрацитівського міськрайонного суду від 05.02.2014 позивачем виконана.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Органа опіки та піклування Антрацитівської міської
Ради в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3 « Про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів».

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 19 лютого 2014 року о 9 годині 55 хвилин у приміщенні суду № 308.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачці ОСОБА_3 подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного судуЛ. Г. Чигрина
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року Суддя
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Родіна Н.В., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу № 2-н/252/518/14,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство
«Горлівськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_2.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та 10.02.2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Справа № 473/413/14-ц
Номер рядка звіту 34
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"28" січня 2014 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вострікова
Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/413/14-ц за позовною заявою
Вознесенський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі управління охорони, використання, відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області до
АДРЕСА_1 про стягнення збитків, завданих рибним запасам України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та за змістом відповідає вимогам ст. ст. 119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження по цивільній справі №473/413/14-ц за позовною заявою
Вознесенський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі управління охорони, використання, відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області до
АДРЕСА_1 про стягнення збитків, завданих рибним запасам України.

2. Призначити справу до судового розгляду з 09 год. 30 хв. 13 лютого 2014 року у приміщенні суду за адресою: м.
Вознесенськ, вул. Кібріка, 11, каб. № 2.

3. Копію ухвали про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обгрунтовують, у строк до 13 лютого 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Л.В.Вострікова
Справа № 471/194/14-ц
Провадження №2/471/116/14
УХВАЛА

про призначення справи (провадження) до судового розгляду

"04" березня 2014 р. с-ще Братське

Суддя Братського районого суду
Миколаївської області Губанова В. М., розглянувши матеріали цивільної справи, перевіривши виконання вимог ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України, за позовною заявою ПАТ КБ 'приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: уточнені вимоги позовної заяви, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, та оскільки при попередньому розгляді справи були встановлені всі обставини справи і учасники процесу, тому визнано підготовку справи до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ
"Приват Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, в залі судових засідань Братського районного суду на 18 березня 2014 року на 09:30 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Суддя -
Губанова В. М.,