Справа № 2/679/226/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року Нетішинський міський
суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Савіцького Л. П.,

при секретарі - Сопронюк Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Нетішині
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 28.08.2008 року по кредитному
договору № 18/МК/2008-980 отримав кредит в
сумі 228 000 грн. зі сплатою 20.9 % річних за
користування кредитними коштами та
кінцевим терміном погашення кредиту до
28.08.2018 року.

Цього ж числа, в забезпечення виконання
зобов'язань за вказаним вище кредитним
договором, між позивачем та
відповідачем ОСОБА_2 укладено договір
поруки № 18/МК/2008-980, відповідно до якого
останній є поручителем ОСОБА_1 і у
випадку невиконання кредитних
зобов'язань відповідає перед
кредитором як солідарний боржник.

З моменту отримання кредиту ОСОБА_1 не
виконував належним чином умови
договору, кредит не погашав, відсотки
не сплачував, чим порушив права
кредитора. Внаслідок цього станом на
20.09.2013 року заборгованість за кредитом
склала: по кредиту - 215 969 грн. 69 коп.;
заборгованість за нарахованими
відсотками - 150 292 грн. 80 коп.; по пені - 23679
грн. 99 коп.; по штрафам - 9503 грн. 92 коп.,
всього 399 440 грн. 40 коп. За таких обставин
позивач просить стягнути з
відповідачів вказану суму та судові
витрати.

В ході судового розгляду справи
відповідачем ОСОБА_2 та його
представником ОСОБА_3 заявлено
клопотання про призначення
почеркознавчої експертизи для
з'ясування належності підпису на
договорі поруки 18/МК/2008-980 від 28.08.2008
року ОСОБА_2 В обґрунтування клопотання
відповідач пояснив, що даного договору
не підписував, оскільки такого з
позивачем не укладав.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився.

Заслухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що клопотання слід задоволити.

Відповідно до ч. 1 ст.143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Враховуючи, що встановлення особи яка
підписала договір поруки 18/МК/2008-980 від
28.08.2008 року має значення для вирішення
спору, а вирішення питань зазначених у
клопотанні потребують спеціальних
знань, по справі слід призначити
судово-почеркознавчу експертизу,
проведення якої доручити експертам
Львівського науково-дослідного
інституту судових експертиз (м. Львів,
вул. Липинського, 54).

Оскільки для проведення зазначеної
експертизи потрібний значний проміжок
часу, на час її проведення провадження
у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 144,146,147, п. 5 ч. 1 ст. 202,
ст.203 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі
судово-почеркознавчу експертизу на
вирішення якої поставити слідуючі
запитання:

- чи належить підпис на договорі
поруки № 18/МК/2008-980 від 28.08.2008 року
ОСОБА_2?

Надати для проведення експертизи
матеріали цивільної справи № 2/679/226/2014.

Оплату за проведення експертизи
покласти на відповідача ОСОБА_2,
роз'яснивши йому положення ст.146 ЦПК
України про наслідки ухилення від
участі в експертизі.

Проведення експертизи доручити
експертам Львівського
науково-дослідного інституту судових
експертиз (79024, м. Львів, вул.
Липинського, 54), попередивши їх про
кримінальну відповідальність за ст.ст.
384,385 КК України.

Зобов'язати ПАТ КБ «Надра» надати
оригінал кредитного договору поруки №
18/МК/2008-980 від 28.08.2008 року.

Провадження по справі на час
проведення експертизи - зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена до
апеляційного суду Хмельницької
області протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
проголошено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Головуючий