overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/1146/14
Провадження № 6/750/59/14
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши подання головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Бобок О.М. про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа до виконання ним своїх зобов'язань, в с т а н о в и л а: при пред'явленні подання дотримано вимоги статей 119, 120, 3771 ЦПК
України, а подання підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.
Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України, відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Бобок О.М. про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа до виконання ним своїх зобов'язань.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.02.2014 року о 08 годині 30 хвилини в приміщенні суду № 213.
Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
Справа №
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року м. Корюківка

Корюківський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючої судді Синько О.О.,

при секретарі Крапивній Г.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
Корюківського районного суду
Чернігівської області від 27.12.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення
Корюківського районного суду
Чернігівської області від 27.12.2013 року у справі № 736/1923/13-ц, яким з нього стягнуто аліменти на утримання малолітньої дитини, дочки ОСОБА_3, у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні свою заяву про перегляд заочного рішення підтримав. При цьому ОСОБА_2 пояснив, що він, хоча і був повідомлений про розгляд справи, але не з'явився у судове засідання через хворобу. А також вказав на обставини, які на його думку мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема, наявність у нього двох не виплачених кредитів, один з яких він брав на придбання меблів для дитини, та його майновий стан. На підтвердження даних обставин заявник надав кредитні договори та довідку про доходи.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення вищевказаної заяви.

Згідно ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку, оскільки докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Корюківського районного суду
Чернігівської області від 27.12.2013 року - задовольнити.

Скасувати заочне рішення
Корюківського районного суду
Чернігівської області від 27.12.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини призначити до розгляду в загальному порядку на 11 лютого 2014 року на 12 год. 00 хв. в Корюківському районному суді Чернігівської області за адресою м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюківського районного суду

Чернігівської області
О.О.
Синько
Справа № 507/355/14-ц
Номер рядка звіту 14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2014 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду
Одеської області Споришева Н. І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за заявою
Любашівської районної центральної лікарні до заінтересованої особи:
ОСОБА_1 про примусове лікування хворого на туберкульоз,

Встановив:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області ( смт. Любашівка, вул. Радянська, 84) на 11.02.2014 року о 09:00 годині, в залі судових засідань № 1 .

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Споришева Н. І.
Справа № 749/1399/13-ц
Номер провадження 2-о/749/1/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"21" січня 2014 р. м. Щорс

Суддя Щорського районного суду
Чернігівської області Чигвінцев М.С., розглянувши матеріали справи за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа
Займищанська сільська рада Щорського району Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2013 року заявник
ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою заінтересована особа Займищанська сільська рада Щорського району
Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 05 грудня 2013 року призначалася судово-психіатрична експертиза, а провадження в справі зупинялося до отримання висновку експертизи.

20 січня 2014 року до суду надійшов висновок експертизи.

За таких обставин, суд має поновити провадження в справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження в справі поновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі на 29 січня 2014 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін, зацікавлених осіб та їх представників.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.С. Чигвінцев
Провадження по справі № 2-н/260/139/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька 30 січня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Донецька, Донецької області Данилюк О.С.. розглянувши заяву
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», яка
Постишева, 68 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги по опаленню і гарячому водопостачанню, з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, що мешкають за
Згідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку
Відповідності до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Керуючись ст. ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. ст. 88, 102-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, що мешкають за адресою, АДРЕСА_1., на користь
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», яка
Постишева, 68 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги по опаленню і гарячому водопостачанню за період з 01.01.2011 р. по 31.12.2013 р., у розмірі 1 049,46 грн. 3% річних за період з 01.01.2011 р. по 30.11.2013 р. у розмірі 47,89 грн., суму індексу інфляції за період з 01.01.2011 р. по 30.04.2012 р. у розмірі 1,96 грн., а також суму судового збору 121,80 грн., а всього 1 221,11 центральному регіональному відділенні
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником, а також органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
СУДДЯ:
Провадження по справі № 2-н/260/141/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Про відкриття наказного провадження)

29 січня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Донецька, Донецької області Данилюк О.С., розглянувши заяву
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», яка знаходиться: 83000, м. Донецьк, вул.
Постишева, 68 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги по опаленню і гарячому водопостачанню, з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_3, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкають за адресою,
АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги по опаленню і гарячому водопостачанню.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 98, 121, 122 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити до розгляду по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», яка знаходиться: 83000, м. Донецьк, вул.
Постишева, 68 про стягнення заборгованості за отримані послуги по опаленню і гарячому водопостачанню, з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_3, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкають за адресою,
АДРЕСА_1.

Призначити розгляд заяви по суті заявлених вимог на 30 січня 2014 року на 10-00 год.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 295/8646/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Зоренко Т.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_4,

АДРЕСА_1,

до ОСОБА_5,

АДРЕСА_1

про визнання однокімнатної квартири спільним сумісним майном подружжя та визнання права власності на ? частину даного нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що квартира належить подружжю на праві спільної сумісної власності.

Відповідач заперечує проти позову, обґрунтовуючи тим, що квартира дійсно придбана подружжям під час шлюбу, але ОСОБА_4 має право не на половину квартири як це зазначено у позові, а на меншу частину, оскільки разом із спільними коштами подружжя відповідач надав і частину своїх особистих коштів, наданих його батьками по розпискам від 29.01.2008 року та 20.02.2008 року як безповоротна фінансова допомога.

ОСОБА_4 пред'явлено до суду позов про визнання нікчемними правочинів, вчинених по розпискам від 29.01.2008 року та 20.02.2008 року. Провадження у справі
№295/17062/13-ц відкрито.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про зупинення провадження у зазначеній справі до вирішення спору та набрання законної сили судовим рішенням у справі №295/17062/13-ц за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, -
ОСОБА_2, про визнання правочинів про фінансову допомогу нікчемними, оскільки вирішення спору у даній справі є неможливим до вирішення спору відносно правочинів, вчинених по розпискам.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання однокімнатної квартири спільним сумісним майном подружжя та визнання права власності на ? частину даного нерухомого майна до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 295/17062/13-ц за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_2, про визнання правочинів про фінансову допомогу нікчемними.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.О. Корицька
Провадження по справі № 2-н/260/141/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька 30 січня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Донецька, Донецької області Данилюк О.С.. розглянувши заяву
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», яка
Постишева, 68 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги по опаленню і гарячому водопостачанню, з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_3, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкають за адресою,
Згідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку
Відповідності до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Керуючись ст. ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. ст. 88, 102-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_3, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкають за адресою,
АДРЕСА_1., на користь Комунального комерційного підприємства Донецької
«Донецькміськтепломережа», яка
Постишева, 68 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги по опаленню і гарячому водопостачанню за період з 01.05.2011 р. по 31.12.2013 р., у розмірі 2 079,85 грн., 3% річних за період з 01.05.2011 р. по 30.11.2013 р., у розмірі 79,54 грн., суму індексу інфляції за період з 01.05.2011 р. по 30.06.2013 р. у розмірі 0,98 грн., а також суму судового збору 121,80 грн., а всього 2 282,17 центральному регіональному відділенні
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником, а також органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
СУДДЯ:
Провадження по справі № 2-н/260/120/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Про відкриття наказного провадження)

29 січня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Донецька, Донецької області Данилюк О.С., розглянувши заяву
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», яка знаходиться: 83000, м. Донецьк, вул.
Постишева, 68 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги по опаленню і гарячому водопостачанню, з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_3, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНН НОМЕР_4, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНН НОМЕР_5, що мешкають за адресою, АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги по опаленню і гарячому водопостачанню.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 98, 121, 122 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити до розгляду по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», яка знаходиться: 83000, м. Донецьк, вул.
Постишева, 68 про стягнення заборгованості за отримані послуги по опаленню і гарячому водопостачанню, з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_3, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНН НОМЕР_4, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНН НОМЕР_5, що мешкають за адресою, АДРЕСА_1.

Призначити розгляд заяви по суті заявлених вимог на 30 січня 2014 року на 10-40 год.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 495/7090/13-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову

13 січня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Боярського О.О.,

при секретарі судового засідання -Рачицькій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському
Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району
Одеської області про визнання права власності на самочинне будівництво,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на самочинне будівництво, а саме просить суд визнати за ним право власності на самочинно зведений будинок відпочинку літ. "1У", що розташований за адресою: комплекс будівель та споруд №12, Шабівська сільська рада, Білгород-Дністровський р-н Одеської області.

13.01.2014 року від позивача до суду надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження по справі.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Суд, розглянувши вказану заяву, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до такого висновку.

У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову не встановлено, а тому заява є законною і підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шабівської сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області про визнання права власності на самочинне будівництво- закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу , ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/2364/14
Головуючий у першій інстанції Котов
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.01.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Черевко П.М. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Южного міського суду Одеської області від 11 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про стягнення завданої матеріальної шкоди в розмірі 29598,00 грн. та моральної шкоди в розмірі 25000,00 грн.,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом
Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Южного міського суду
Одеської області від 11 грудня 2013 року прийняти до розгляду апеляційним судом
Одеської області.

Копії апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
П.М.
Черевко
Провадження по справі № 2-н/260/120/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька 30 січня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Донецька, Донецької області Данилюк О.С.. розглянувши заяву
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», яка
Постишева, 68 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги по опаленню і гарячому водопостачанню, з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_3, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНН НОМЕР_4, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНН НОМЕР_5, що мешкають за
Згідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку
Відповідності до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Керуючись ст. ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. ст. 88, 102-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_3, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНН НОМЕР_4, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНН НОМЕР_5, що мешкають за адресою, АДРЕСА_1., на користь
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», яка
Постишева, 68 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги по опаленню і гарячому водопостачанню за період з 01.11.2011 р. по 31.12.2013 р., у розмірі 1 345,99 грн. 3% річних за період з 01.11.2011 р. по 30.11.2013 р. у розмірі 71,74 грн., суму індексу інфляції за період з 01.11.2011 р. по 31.05.2012 р. у розмірі 0,76 грн., а також суму судового збору 121,80 грн., а всього 1 540,29 центральному регіональному відділенні
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником, а також органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
СУДДЯ: