АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22 - 1367/2014 р.
Головуючий в 1 інстанції- Каліушко
Ф.А. Доповідач - Барановська Л.В.
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

«21» січня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі

Головуючого -
Барановської Л.В.

Суддів - Качана В.Я., Рейнарт І.М.

при секретарі Сірик Л.Є.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_3 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва
від 14.10.2013 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 про розірвання договору,
стягнення коштів та зобов'язання
вчинити дії та за зустрічним позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення коштів та
моральної шкоди.

Заслухавши доповідь судді
Барановської Л.В., пояснення осіб, які
з'явились в судове засідання,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів,-

В с т а н о в и л а :

В лютому 2013 р. ОСОБА_4 звернувся з
позовом до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 про розірвання договору,
стягнення коштів та зобов'язання
вчинити дії.

З урахуванням уточнених позовних
вимог позивач просив розірвати
договір, стягнути з відповідача на
його користь збитки у розмірі 7 625 грн.,
неустойку у розмірі 63 376,50 грн., моральну
шкоду у розмірі 2 000 грн., витрати,
пов'язані з проведенням експертного
дослідження у розмірі 1 600 грн. та
зобов'язати його власними силами та за
власний рахунок домонтувати та
вивезти гранітну надмогильну споруду з
ділянки №98, ряд №4, місце №51 на
Лісовому кладовищі у м. Києві протягом
5 календарних днів з дня набрання
рішенням законної сили .

Відповідач подав зустрічну
позовну заяву до ОСОБА_4 про стягнення
суми за договором.

Зазначав, що ним належним чином
виконані умови договору
купівлі-продажу та надання послуг з
встановлення надмогильної споруди,
позивач не розрахувався за поставлену
споруду та надані послуги з її монтажу,
у зв'язку з чим просив суд стягнути з
останього суму заборгованості у
розмірі 12 341 грн., відсотки за
прострочення оплати товару в сумі 109 959
грн. та моральну шкоду у розмірі 5 000.

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 14.10.2013 року позовні вимоги
задоволено.

Розірвано договір купівлі-продажу та
надання послуг з встановлення
надмогильної споруди №195П від 03.10.2011 р.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 збитки у
розмірі 7 625 грн., неустойку у розмірі 63
376,50 грн, моральну шкоду у розмірі 2000
грн. та витрати пов'язані з проведенням
експертного дослідження у розмірі 1 600
грн.

Зобов'язано Фізично особу - підприємця
ОСОБА_3 власними силами та за власний
рахунок демонтувати та вивезти
гранітну надмогильну споруду з
ділянки №98, ряд №4, місце №51 на
Лісовому кладовищі в м. Києві протягом 5
календарних днів з дня набрання
рішенням законної сили, та стягнуто в
дохід держави судовий збір в розмірі
860,72 грн.

В задоволенні зустрічних позовних
вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі Фізична
особа -підприємець ОСОБА_3 просить
скасувати рішення суду та ухвалити
нове рішення, яким в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_4 відмовити, а
його зустрічний позов задовольнити в
повному обсязі, посилаючись на те, що
суд не дав належної оцінки доказам,
неповно з'ясував обставини справи .

Апеляційна скарга Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_3 підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 03.10.2011р. між
сторонами укладено договір
купівлі-продажу та надання послуг із
встановлення надмогильної споруди.

Відповідно до п. 1 Договору продавець
зобов'язується у термін 210 календарних
днів з дня підписання договору
поставити у власність покупця
(позивача за первісним позовом )
гранітну надмогильну споруду у складі:
арка, волна, хрест цільний, тумба,
гранітна плитка на цоколь, стіл, лавка з
заокругленими кутами, фаска техн.
полірована на тумбі хресті, лавці,
столі на ділянці Лісового кладовища в
місті Києві загальною вартістю 15 266
грн., а позивач -прийняти та сплатити її
повну вартість.

Пунктами 3 та 4 зазначеного договору
обумовлено, що вартість монтажу
надмогильної споруди складає 4 700 грн.

На виконання умов договору позивачем
за первісним позовом здійснено
передплату у розмірі 7 625 грн., що
підтверджується додатком №1 до
договору від 03.10.2011 р. (6 000 грн.) та
вартість гравірувальних робіт
-квитанцію до прибуткового касового
ордеру від 13.02.2012 р. (1 625 грн.)

Судом також встановлено, що відповідач
за первісним позовом в порушення умов
договору в частині строків його
виконання, тобто після 03.05.2012 р., що
підтверджено сторонами у судовому
засіданні, поставив та здійснив монтаж
надмогильної споруди на ділянці №98,
ряд №4, місце №51 на Лісовому кладовищі
у м. Києві.

ОСОБА_4 виконані відповідачем роботи не
були прийняті та від підписання акту
прийому-передачі виконаних робіт він
відмовився, оскільки надмогильна
споруда мала істотні недоліки стосовно
якості продукції та її монтажу,
зокрема: хрест посередині споруди
стоїть під нахилом; споруда є
несиметричною ( хрест розташований на
різних відстанях з іншими елементами,
товщина споруди різна); наявні дефекти
склеювання елементів між собою
(товщина швів неоднакова по всьому
периметру споруди) та механічні
пошкодження (виїмки у декількох
місцях); присутній різний відтінок
плит, з яких складається споруда; ніжки
стола та лавки встановлені нерівно.

12.10.2012 р. та 13.11.2012 р. позивачем були
направлені відповідачу претензії щодо
усунення вказаних недоліків, копії
яких та докази їх вручення, наявні в
матеріалах справи. Зазначені позивачем
у претензіях недоліки відповідачем
усунуті не були.

Висновком експертного
будівельно-технічного дослідження №29
від 25.12.2012 р., проведеного на замовлення
позивача ФОП ОСОБА_5 (зокрема, особою,
яка відповідає вимогам, установленим
статтями 10,11 Закону України «Про
судову експертизу », і яка внесена до
Державного реєстру атестованих
судових експертів, повноваження на
проведення даного дослідження
підтверджені при судовому розгляді та
наявні в матеріалах справи),
встановлено, що будівельні роботи по
спорудженню намогильної споруди за
адресою: м. Київ, Лісове кладовище
(ділянка №98, ряд №4, місце №51),
виконання яких можливо було перевірити
за результатами проведеного
обстеження намогильної споруди,
виконавцем яких, згідно представлених
документів (договору ), є ФОП ОСОБА_3, не
відповідають вимогам будівельних
норм. Потрібно повністю розібрати
неякісно змонтовану надмогильну
споруду та влаштувати нову з якісних
виробів та матеріалів.

Враховуючи даний висновок та те, що
відповідачем за первісним позовом не
спростовано вказаних у ньому
висновків, судом встановлено наявність
при виготовленні та монтажу
намогильної споруди істотних
недоліків, які не можуть бути усунені,
що є істотним порушенням відповідачем
умов договору.

Врахувавши встановлені обставини, суд
обґрунтовано прийшов до висновку про
задоволення позовних вимог за
первісним позовом в частині розірвання
укладений між сторонами договору
купівлі-продажу та надання послуг з
встановлення надмогильної споруди,
стягнення з відповідача збитків у
вигляді внесеної позивачем передплати
за цим договором та коштів за
гравірувальні роботи у сумі 7 625 грн. та
зобов'язання відповідача власними
силами та за власний рахунок
демонтувати та вивезти гранітну
надмогильну споруду з ділянки №98, ряд
№4, місце №51 на Лісовому кладовищі в м.
Києві.

Також встановлено, що роботи за
договором позивачем за зустрічним
позовом належним чином виконані не
були, тому його вимоги за зустрічним
позовом стосовно стягнення
заборгованості, відсотків за
прострочення оплати товару та
моральної шкоди задоволенню не
підлягають.

Відносно позовних вимог ОСОБА_4 щодо
вимог про стягнення моральної шкоди та
неустойки, колегія суддів вважає за
необхідне скасувати рішення в цій
частині позовних вимог.

Посилання суду на ст. 1167 ЦК України при
стягненні моральної шкоди колегія
суддів вважає помилковим, оскільки між
сторонами існують договірні стосунки,
а не деліктні, які не регулюються
вищезазначеною нормою матеріального
права.

Крім того, Договором купівлі-продажу
та надання послуг з встановлення
надмогильної споруди від 03.10.2011 р. не
визначено стягнення моральної шкоди.

Посилання суду на норми Закону України
«Про захист прав споживачів» при
задоволенні позову в частині стягнення
неустойки, колегія суддів вважає
необґрунтованими. Позивачем заявлені
вимоги про розірвання договору, а не
про затримку виконання робіт.

Стаття 611 ЦК України, на яку в рішенні
посилається суд, передбачає, що у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема, сплата
неустойки .

Крім того, вищезазначеним договором
між сторонами від 01.10.2011 р. не
передбачалась виплата неустойки у разі
розірвання договору .

Враховуючи наведене колегія суддів
вважає за необхідне скасувати рішення
суду в частині стягнення моральної
шкоди та неустойки та ухвалити в цій
частині нове рішення .

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 316, 317 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 509,
526,611,627,629,651,857,858,865 Цивільного кодексу
України колегія суддів, -

В и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_3 задовольнити
частково.

Рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 14.10.2013 року в частині
стягнення неустойки та моральної
шкоди з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 скасувати та
ухвалити в цій частині нове рішення,
яким в задоволенні вказаних позовних
вимог відмовити.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення та може бути
оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів шляхом
подання до цього суду касаційної
скарги.

Головуючий
Судді