Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

про закриття провадження у справі

18 березня 2014 року
м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський
міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово
судді Боярського О.О.

при секретарі - Рачицькій
І.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Білгород-Дністровська міська рада
про знесення самочинного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до
ОСОБА_2, третя особа -
Білгород-Дністровська міська рада
про знесення самочинно збудованих
позивачем прибудови літ. "а 2",
розміром 4,5х4,76 м2 , житлової прибудови
літ. "А1", житлової прибудови літ. "А2",
нежитлової будівлі літ "Є", що
розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

У судовому засіданні позивач, її
представник адвокат ОСОБА_3 позовні
вимоги підтримали та просять суд іх
задовольнити.

Представник відповідача за
довіреністю ОСОБА_4 у судовому
засіданні проти задоволення вимог
позивача заперечував в повному обсязі
з підстав вказаних в письмових
запереченнях, де зазначив, що спір про
той самий предмет вже було розглянуто
та ухвалено з приводу виниклих між
сторонами правовідносин рішення
Білгород-Дністровським міськрайонний
судом Одеської області та Апеляційним
судом Одеської області, якими в
задоволенні позовних вимог щодо
знесення самочинного будівництва було
відмовлено.

Представник третьої особи,
Білгород-Дністровської міської ради у
судове засідання не з'явився, про час і
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, причини неявки суду не
відомі.

Вивчивши матеріали справи, ретельно
дослідивши докази, заслухавши
пояснення позивача, її представника,
представника відповідача, суд вважає,
що провадження у справі підлягає
закриттю з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що
рішенням Білгород-Дністровського
міськрайоного суду Одеської області
від 03 червня 2013 року по справі №2-1325/11 за
позовом Білгород-Дністровської
міської ради до ОСОБА_2 третя особа
ОСОБА_1 про зобов'язання ОСОБА_2 знести
самчинно збудовані будівлі, а саме:
прибудову літ. "а 2", розміром 4,5х4,76 м2 ,
житлову прибудову літ. "1", житлову
прибудову літ. "А2", нежитлову будівлю
літ "Є", що розташовані за адресою:
АДРЕСА_1 у задоволенні позовних вимог
Білгород-Дністровської міської ради
було відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Одеської
області від 05.11.2013 року Рішення
Білгород-Дністровського міськрайоного
суду Одеської області від 03 червня 2013
року було змінено в частині
обгрунтування відмови в задовленні
позову. В задоволенні позову
Білгород-Дністровської міської ради до
ОСОБА_2 про зобов'язання знести
самочинно збудований об'єкт було
відмовлено. Рішення набрало законної
сили з моменту його проголошення.

Так в рішенні від 05.11.2013 року судом
апеляційної інстанції було
встановлено, що у відповідності до п. 22
Пленуму від 30.03.2012 року №6 "Про практику
застосування судами ст. 376 ЦК України"
знесення самочинного будівництва є
крайньою мірою і можливе лише тоді,
коли використано усі передбачені
законодавством України заходи щодо
реагування. Знесення нерухомості,
збудованої з істотними відхиленнями
від проекту, що суперечить суспільним
інтересам або порушує права інших осіб,
істотним порушенням будівельних норм і
правил, можливе лише за усови, що
неможлива перебудова нерухомості
відповідно до проекту або відповідно
до норм і правил, визначених державними
правилами та санітарними нормами, або
якщо осба, яка здійснила будівництво,
відмовляється від такої перебудови.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд
своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо набрали законної сили
рішення суду або ухвала суду про
закриття провадження у справі у зв'язку
з відмовою позивача від позову або
укладенням мирової угоди сторін,
ухвалені або постановлені з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, як вже було зазначено вище
рішенням Апеляційного суду Одеської
області вже було відмовлено у
задоволенні позовних вимог щодо
зобов'язання ОСОБА_2 знести самчинно
збудовані будівлі, а саме: прибудову
літ. "а 2", розміром 4,5х4,76 м2 , житлову
прибудову літ. "1", житлову прибудову
літ. "А2", нежитлову будівлю літ "Є", що
розташовані за адресою: АДРЕСА_1 з
підстав їх передчасності. Однак,
всупереч встановленим апеляційним
судом фактам про передчасність
позовних вимог щодо знесення
самочинного будівництва, ОСОБА_1
звернулася до суду із аналогічним
позовом, що слугує підставою для
закриття провдження по справі на
підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

На підставі викладеного та куруючись п.
2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Білгород-Дністровська міська рада про
знесення самочинного будівництва -
закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя: