overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 123/1242/14-ц
Номер провадження 2/123/973/2014
УХВАЛА

03.02.2014 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду міста Сімферополя Автономної
Республіки Крим Долгополов А.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія
«Ер Онікс» про захист прав споживачів та стягнення матеріальної шкоди

в с т а н о в и в :

позивачі звернулися до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Ер Онікс» про захист прав споживачів та стягнення матеріальної шкоди.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що необхідності в проведенні попереднього слухання у справі не має.

Оскільки попереднє судове засідання у справі не проводиться сторонам у справі роз'яснюється, що сторони до початку слухання справи по суті будуть мати можливість врегулювати спір до судового розгляду, шляхом відмови від позовних вимог, визнанні позову відповідачем, укладені мирової угоди або передачі справи на розгляд третейського суду.

До початку розгляду сторони повинні викласти всі факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також надати всі докази, якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизначених обставин.

При наявності ускладнень при отриманні доказів, які належним чином підтверджені сторони мають право звернутися з клопотанням до суду задля витребування вказаних доказів.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що відповідач має право до початку слухання справи пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі до початку слухання справи по суті. Докази додаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу необхідного для цього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 123, 128, 130, 131, 137,209 ЦПК України

у х в а л и в:

1. відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 до
Приватного акціонерного товариства
«Авіакомпанія «Ер Онікс» про захист прав споживачів та стягнення матеріальної шкоди;

2. призначити справу до слухання на 14.03.2014 року о 09-00 годині, сповістивши про дату слухання справи сторони і зобов'язавши їх надати всі наявні докази у справі, або сповістити про труднощі в їх витребувані суд. У разі не надання доказів до початку слухання справи у подальшому в прийнятті наданих сторонами доказів буде відмовлено.

Суддя
Долгополов А. М.
Справа № 123/1340/14-ц
Номер провадження 2/123/1004/2014
УХВАЛА

05.02.2014 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим Тонкоголосюк О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

встановив:

До Київського районного суду м.
Сімферополя надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява подана та оформлена с додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст.122 ЦПК
України для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18 лютого 2013 року о 12-00 годині.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки
Крим (м.Сімферополь, вул.Воровського, б.16 каб. №12).

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви, а також доданих до неї документи.

Згідно зі ст.128 ЦПК України після одержання ухвали про відкриття провадження відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У відповідності до ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог не будуть прийматись, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду АР Крим через
Київський районний суд м. Сімферополя протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Тонкоголосюк О. В.
У Х В А Л А

"05" лютого 2014 р.

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщення та призначити попереднє судове засідання на «13» лютого 2014 р. о 11-00 г.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та, в разі незгоди з позовом, запропонувати йому подати в строк до
«13» лютого 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
К.Шепель
Справа № 307/592/14-ц
Провадження № 2/307/549/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 18 лютого 2014 року у залі суду в місті
Тячів.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачці подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду:
Гримут В.І.
Справа №107/670/14-ц провадження №2н/107/164/14
Керченський міський суд Автономної
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Керченського міського суду
АР Крим ШУМОВ В.В., розглянувши заяву прокурора м. Керчі в інтересах соціально незахищеної категорії громадян: ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Керченський морський порт
«Камиш-Бурун» про стягнення заборгованості по заробітній платі,
Керуючись ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст.115, 116 КЗпП України,
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Керченський морський порт «Камиш-Бурун» (м. Керч, м. Керчі АР Крим МФО 324548 ОКПО 30411181 ІПН проживає за адресою: АДРЕСА_1 інд. код
НОМЕР_1 ) заборгованість по заробітній платі за період з 01.09.2013 р. по 31.12.2013 р. в розмірі 8361 (вісім тисяч триста шістдесят одна) грн. 74 коп.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Керченський морський порт «Камиш-Бурун» (м. Керч, м. Керчі АР Крим МФО 324548 ОКПО 30411181 ІПН держави у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. (одержувач - УК у м. Керчі (м. - ГУ ДКСУ в АР Крим м. Сімферополь, МФО 22030001, призначення платежу: судовий збір код 02132332, пункт 1.4)
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом 1 року з дня ухвалення наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної силу видати стягувачу.
Суддя
________________________________________________________________________
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили та суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ має силу виконавчого документу та набирає чинності
«____»____________20__ р.
Судовий наказ видано „ „ ________________
Відмітки про виконання судового наказу
Надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації з прикладанням печаткипримітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 541/3433/13-ц
Номер провадження 2/541/71/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

вступна та резолютивна частина

05 лютого 2014 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді - Андрущенко-Луценко С.В.

при секретарі -
Литвиненко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхової Компанії
«Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхової Компанії
«Провідна» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Страхової Компанії «Провідна» 11093 грн. 09 коп. (одинадцять тисяч дев'яносто три гривні дев'ять копійок) страхового відшкодування в порядку регресу та 229 грн. 40 коп. (двісті двадцять дев'ять гривень сорок копійок) судових витрат.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко
Справа № 123/1190/14-ц
Номер провадження 2/123/956/2014
УХВАЛА

05.02.2014 року м. Сімферополь

суддя Київського районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим Долгополов А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Відкритого акціонерного товариства «Оргтехавтоматизація», третя особа Приватний нотаріус
Сімферопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу удаваним, визнання покупцем та визнання права власності

в с т а н о в и в :

позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, Відкритого акціонерного товариства
«Оргтехавтоматизація», третя особа
Приватний нотаріус Сімферопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу удаваним, визнання покупцем та визнання права власності.

31.01.2014 року до суду від позивача надійшла заява про повернення матеріалів позовної заяви.

Статтею 121 ч.3 п.1 ЦПК України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, а позивач звернувся із заявою про відкликання позову, суд вважає необхідним заяву задовольнити та повернути позивачу всі матеріали позовної заяви з додатками.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Відкритого акціонерного товариства
«Оргтехавтоматизація», третя особа
Приватний нотаріус Сімферопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу удаваним, визнання покупцем та визнання права власності з усіма додатками повернути позивачці ОСОБА_2

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Автономної
Республіки Крим через Київський районний суд міста Сімферополя протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя
Долгополов А. М.
Справа № 123/839/14-ц
Номер провадження 2/123/876/2014
УХВАЛА

05.02.2014 року м. Сімферополь

суддя Київського районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим Долгополов А.М., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Південна» до ОСОБА_3 приватного науково-виробничого підприємства
«Формула» про стягнення грошової заборгованості за договором кредиту

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 приватного науково-виробничого підприємства
«Формула» про стягнення грошової заборгованості за договором кредиту.

05.02.2014 року до суду від позивача надійшла заява про повернення матеріалів позовної заяви.

Статтею 121 ч.3 п.1 ЦПК України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, а позивач звернувся із заявою про відкликання позову, суд вважає необхідним заяву задовольнити та повернути позивачу всі матеріали позовної заяви з додатками.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву Кредитної спілки
«Південна» до ОСОБА_3 приватного науково-виробничого підприємства
«Формула» про стягнення грошової заборгованості за договором кредиту з усіма додатками повернути позивачу
Кредитної спілки «Південна».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Автономної
Республіки Крим через Київський районний суд міста Сімферополя протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя
Долгополов А. М.
Справа № 110/5328/13-ц
У Х В А Л А

"05" лютого 2014 р.

Красноперекопський міськрайонний суд Автономної
Республіки Крим

у складі: головуючого судді
Халдєєвої О.В.

при секретарі
Коренєвій О.А.

розгянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в залі Красноперекопського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим цивільну справу|річ| за позовом КП «ЖЕО» Красноперекопської міської Ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання осіб такими що втратили право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання осіб такими що втратили право користування житловим приміщенням

05.02.2014 року позивачем було надано заяву про залишення позовних вимог без розгляду стосовно відповідача ОСОБА_2 тому що він не зареєстрований та не проживає за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду якщо позивач надав про це заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду на підставі ст. 207 ч 1 п 5, тому що представник позивача подала заяву про залишення позовних вимог без розгляду в частині відповідача ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5 209, 210 ЦПК|
України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву КП «ЖЕО»
Красноперекопської міської Ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання осіб такими що втратили право користування житловим приміщенням залишити без розгляду в частині вимог щодо ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції в 5-денний строк з дня проголошення ухвали

Суддя: О. В. Халдєєва
Справа № 121/72/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 січня 2014 року Суддя Ялтинського міського суду Автономної Республіки
Крим Цалко А.А., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства
«Управління селищного господарства» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг
(вивіз твердих побутових відходів), -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (вивіз твердих побутових відходів).

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, - заява повертається у випадках, коли подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього
Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 118 ЦПК України, - позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу
(судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати; заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника; заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості; заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб; заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів), може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Оскільки позивачем заявлено вимогу, про стягнення з відповідача заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, яка міститься у п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, а доказів на підтвердження того, що позов поданий у зв'язку з відмовою у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом по вказаним вимогам не надано, а тому з цих підстав позовну заяву необхідно повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 96, ч. 3 ст. 118, п. 6 ч. 3 ст. 121, 210
Цивільного процесуального Кодексу
України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Комунального підприємства «Управління селищного господарства» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (вивіз твердих побутових відходів) - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду АРК через Ялтинський міський суд АРК у порядку та строки передбачені ст.ст. 294-296 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа № 123/949/14-ц
Номер провадження 2/123/920/2014
УХВАЛА

05.02.2014 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим Тонкоголосюк О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування за законом,

встановив:

До Київського районного суду м.
Сімферополя надійшла позовна заява
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування за законом.

Зазначена позовна заява подана та оформлена с додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст.122 ЦПК
України для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18 лютого 2014 року о 14-00 годині.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки
Крим (м.Сімферополь, вул.Воровського, б.16 каб. №12).

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви, а також доданих до неї документи.

Згідно зі ст.128 ЦПК України після одержання ухвали про відкриття провадження відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У відповідності до ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог не будуть прийматись, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду АР Крим через
Київський районний суд м. Сімферополя протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Тонкоголосюк О. В.
Провадження № 2-п/127/35/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26.12.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулась Бабіна
Інеса Петрівна із заявою про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26.12.2013 року по справі № 127/24627/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги те, що заява про перегляд заочного рішення подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК
України та керуючись ст. 230 цього
Кодексу, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про перегляд заочного рішення до розгляду.

Судове засідання по справі призначити на 18.02.2013 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду
Вінницької області в залі судових засідань № 8.

Копію ухвали, заяви та копії доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/144/14-ц провадження № 2/691/125/14
УХВАЛА

06 лютого 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду
Черкаської області Подорога Л.В., при секретарі Мельник Т.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини -

встановив :

Ухвалою судді від 27.01.2014 року відкрито провадження по даній справі.
До судового розгляду справи, спір між позивачем та відповідачем не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

ухвалив :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду о 09 год. 15 хв. 06 лютого 2014 року.

Суддя Л. В. Подорога