overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/185/14-ц провадження № 2-н/632/94/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши заяву ПКП "Тепломережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуг, ст. 162 ЖК України, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, п. п. 18, 20, 30
"Правил надання послуг по централізованому опаленню, поставки холодної та гарячої води, водовідведення", затверджених ПКМУ № 630 від 21 липня 2005 року, п. п. 1.2, 4.1, 6.4
Договору про надання населенню послуг 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Зверево,
Красноармейського району Донецької області та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, і/н на користь ПКП "Тепломережі", юридична адреса: м. Первомайський, 1/2 м-н, д/с № 9,
Харківської області, розрахунковий
ХГРУ АКБ "Приват банк" Харківської області, МФО 351533, код 31679569 заборгованість станом на 01.01.2014 року за надання послуг за опалення у сумі 1543 2. Стягнути з боржника на користь стягувача, юридична адреса: м.
Первомайський, 1/2 м-н, д/с № 9,
Харківської області, розрахунковий
ХГРУ АКБ "Приват банк" Харківської області, МФО 351533, код 31679569 судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому ЦПК (стаття 105-1 ЦПК
Суддя: І. П. Страхова
Справа № 645/5688/13-ц
Провадження №
Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі судді Алфьорової Т.М. за участю секретаря судових засідань Cтарець І.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -служба у справах дітей
Прилуцької міської ради про позбавлення батьківських прав, 04.12.2013 року судом постановлене рішення, згідно якому позовні вимоги позивача
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_3 задоволені.
В рішенні допущені описки, так в абз. 1, сторінка 1 рішення вказано «
….відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1», а треба « народження», в абз.6, сторінка друга рішення ім'я по батькові відповідача вказано « як «ОСОБА_3»,
В вступній та резолютивній частині, а також у в повному тексті рішення помилково вказано дата народження відповідача як « ІНФОРМАЦІЯ_3», а треба
Згідно зі ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативою виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
У зв'язку з тим, що була допущена описка, суд вважає за необхідне виправити її шляхом винесення ухвали.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України - фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Керуючись ст. 209 ЦПК України суд -
Вважати правильним в рішенні суду від 04.12.2013 року по цивільної справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -служба у справах дітей
Прилуцької міської ради про позбавлення батьківських прав - в абз. 1, сторінка 1, що «… ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1», в абз.6, сторінки другої ім'я по батькові відповідача як
В вступній та резолютивній частині, а також у в повному тексті рішення дату народження відповідача « ІНФОРМАЦІЯ_3».
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.
Харкова протягом п'яти днів з дня отримання ухвали

.

Головуючий -
Справа № 2/756/1009/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді
Васалатія К.А.

при секретарі
Шевчик Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 р. до суду надійшла позовна заява позивачів про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників.

На початку слухання справи призначеного на 06.02.2014 р. від представника позивачів надійшла заява про залишення без розгляду позовних вимог до відповідача.

Суд, заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги позивача підлягають залишенню без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись, п. 5. ч. 1 ст. 207, ст. 208-210, ст. 293 ЦПК, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
К.А. Васалатій
Справа № 639/1052/14-ц
УХВАЛА

/ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ/

6 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Іванова І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 4 березня 2014 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 4 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Іванова
Справа № 755/441/13- ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді
Антипової Л.О.

при секретарі
Філімоновій Ю.О.

розглянувши у судовому засіданні у м.
Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Головне управління юстиції в м. Києві, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, треті особи: Головне управління юстиції в м. Києві, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

В судове засідання від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідач та представники третіх осіб в судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивачем подана відповідна заява.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Головне управління юстиції в м.
Києві, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Головне управління юстиції в м. Києві, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подання до Апеляційного суду м.
Києва, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 648/5419/13-ц
Провадження № 2/648/161/14
У Х В А Л А

Іменем України

11 січня 2014 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сімчук С.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого володіння, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України стосовно форми, змісту, а також надання до позовної заяви документів.

Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130, 156 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого володіння та призначити до розгляду в судовому засіданні 20 січня 2014 року на 10-00год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачеві до 20.01.2014 року подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сімчук С.Б.
Справа № 648/73/14-ц
Провадження № 2/648/189/14
У Х В А Л А

Іменем України

13 січня 2014 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сімчук С.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України стосовно форми, змісту, а також надання до позовної заяви документів.

Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130, 156 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду в судовому засіданні 20 січня 2014 року на 08-50год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачеві до 20.01.2014 року подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сімчук С.Б.
Справа № 648/127/14-ц
Провадження № 2-о/648/3/14
У Х В А Л А

Іменем України

14 січня 2014 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сімчук С.Б., вивчивши матеріали заяви
ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи: комунальне підприємство ХБТІ ХОР, приватний нотаріус Білозерського районного нотаріального округу головного управління юстиції у
Херсонській області ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Білозерському районному суду.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 234 ЦПК України стосовно форми, змісту та наданих до неї документів.

На підставі ст. 234 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи: комунальне підприємство ХБТІ ХОР, приватний нотаріус Білозерського районного нотаріального округу головного управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2.

Призначити розгляд справи у закритому судовому засіданні на 27 січня 2014 року о 09:00год в приміщенні
Білозерського районного суду.

Надіслати: заявнику - копію даної ухвали, зацікавленій особі - копію даної ухвали з копією заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сімчук С.Б.
Справа № 609/152/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2014 р. Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя Ковтунович О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулося з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Дана заява подана з порушеннями вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

не правильно оформлена позовна заява, а саме не вказано на користь кого потрібно стягувати кошти.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.121 ЦПК, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, у 5-денний строк з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 609/159/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження

"05" лютого 2014 р. м.Шумськ

Суддя Шумського районного суду
Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ "Приват Банк" звернулася з позовом про стягнення заборгованості до ОСОБА_1.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК
України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити попереднє судове засідання 10 год. 30 хв. 24 лютого 2014 року в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Відповідачу пропоную в строк до 24 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 609/1804/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2014 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Ковтуновича
О.В.

при секретарі: Кухарчук О.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,суд-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача у судове засідання не з»явився, однак надіслав заяву про підримання позовних вимог та їх уточнення, оскільки відповідачка змінила прізвищеіз ОСОБА_2 на ОСОБА_2.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, хоча про день та час проведення попереднього судового розгляду була повідомлена належним чином. Причини неявки суду невідомі.

По справі слід встановити факт несплати суми кредиту.

Судом з'ясовані докази якими представник позивача буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Клопотань під час попереднього судового розгляду не поступало.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 0900год. 10 лютого 2014 року в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

В судове засідання викликати:

ПРЕДСТАВНИКА ПОЗИВАЧА.

ВІДПОВІДАЧА: ОСОБА_2.

Суддя: О. В. Ковтунович
УХВАЛА

іменем України

"03" лютого 2014 р.

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Болейко А. П. ,

розглянувши позовну заяву ПАТ "ЕК"
Житомиробленерго" в особі
Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 08.01.2014 року позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали .

У визначений в ухвалі строк недоліки не усунуті .

За таких обставин позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ "ЕК"
Житомиробленерго" в особі
Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. П. Болейко
Справа № 0907/7740/2012
Провадження № 2/344/417/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді:
Барашкова В.В

секретаря:
Струк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, керуючись ст. ст. 88, 208, 209, 212-215, 218
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву - задоволити .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 170 000,00 грн. позики.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 1700,00 грн. судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя
В.В. Барашков
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/80/14-ц

04 лютого 2014 року смт.
Богородчани

Богородчанський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Круль
І.В.

з участю секретаря Рогів
Т.Р.

розглянувши у судовому засіданні в смт.
Богородчани справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство "Ідея
Банк" звернулося в суд з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

До початку судового засідання від представника позивача на адресу суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позов може бути залишений без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подана через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуюча
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-797/379/14 р.
У 1 інстанції Гапонов Д.Ю.
Доповідач апеляційної інстанції Клочко В.П.
У Х В А Л А

31 січня 2014 року м. Севастополь

Суддя Апеляційного суду міста
Севастополя Клочко В.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ТОВ «Кредитні ініціативи» на заочне рішення
Балаклавського районного суду м.
Севастополя від 26 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ТОВ
«Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Балаклавського районного суду м. Севастополя від 26 листопада 2013 року позов було задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду позивач подав до суду апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду встановлено, що в порушення вимог
Закону України «Про судовий збір» апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 1.1., п.1.8 ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» сплаті підлягає сума судового збору у розмірі 121,8 грн.

За таких обставин, апеляційна скарга відповідно до ст.121, 297 ЦПК України підлягає залишенню без руху для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст.ст.297,121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ТОВ «Кредитні ініціативи» на заочне рішення
Балаклавського районного суду м.
Севастополя від 26 листопада 2013- залишити без руху.

Запропонувати ТОВ «Кредитні ініціативи» в термін, який не перевищує п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

- сплатити судовий збір в розмірі 121,8 грн. за реквізитами: розрахунковий рахунок - 0001, одержувач -
Державний бюджет міста Севастополя,
ЄДРПОУ - 38022717, банк одержувача - Головне управління Державної казначейської служби України в місті Севастополі, МФО - 824509, код платежу - 22030001, призначення платежу - судовий збір по цивільній справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4, ОСОБА_5;
Апеляційний суд м.Севастополя; код
ЄДРПО 22307800;

- надати до Апеляційного суду оригінал квитанцію про сплату судового збору;

В разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню особі, що її подала.

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя В.П. Клочко