overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/5032/13-ц Провадження № 22-ц/795/353/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -
Олійник В.П.У Х В А Л А 17 січня 2014 року м.Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., вивчивши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства
„Ніжинський механічний завод" на заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства „Ніжинський механічний завод" про стягнення
Заочним рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 грудня 2013 року позовні вимоги було задоволено частково.
Стягнуто з ПАТ „Ніжинський механічний завод" на користь ОСОБА_1 700 грн. моральної шкоди. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням суду, відповідач ПАТ
„Ніжинський механічний завод" подало до суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане заочне рішення суду першої інстанції від 13 грудня 2013 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 статті 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Приписами статтей 231, 232 ЦПК України передбачено, що оскарження заочного рішення відповідачем в загальному порядку, тобто шляхом подання апеляційної скарги може мати місце лише у випадку, якщо суд першої інстанції, який його постановив, відмовив у задоволенні заяви відповідача, поданої в порядку статті 229 ЦПК України про перегляд заочного рішення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ПАТ „Ніжинський механічний завод" не зверталося до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 грудня 2013 року, як це передбачено статтею 228 ЦПК України.

За даних обставин, апеляційна скарга
ПАТ „Ніжинський механічний завод" підлягає поверненню апелянту.

Керуючись статтями 227- 229, 231, 232, 297 ЦПК
України,

ухвалив :

Повернути публічному акціонерному товариству „Ніжинський механічний завод" апеляційну скаргу на заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства „Ніжинський механічний завод" про стягнення моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя А. А. Скрипка
22-ц/795/297/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту У Х В А Л А 17 січня 2014 рокум. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Хромець Н.С. вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 17 грудня 2013 року про відмову у прийнятті зустрічного позову
ОСОБА_1 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Апеляційну скаргу на ухвалу
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 17 грудня 2013 року подано згідно вимог ст. 295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Провести підготовчі дії: направити копію апеляційної скарги сторонам та встановити строк до 24 січня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну
СуддяН. С. Хромець
Справа № 742/5989/13-ц Провадження № 22-ц/795/360/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 25 У Х В А Л А 17 січня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія
«Альфа-Гарант» на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 грудня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія
«Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про визнання договору страхування недійсним,
Не погоджуючись із судовим рішенням від 16 грудня 2013 року представник позивача звернулася до суду з апеляційною скаргою.
Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на рішення
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області від 16 грудня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про визнання договору страхування
Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 27 січня 2014 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.
СуддяЄ. М. Бечко
Справа № 751/2048/13-ц Провадження № 22-ц/795/365/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 30 У Х В А Л А 17 січня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши, в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до голови Деснянського районного суду м.
Чернігова Кузюри Миколи Миколайовича, заступника голови Деснянського районного суду м. Чернігова Розинка
Володимира Миколайовича, судді
Деснянського районного суду м.
Чернігова Лямзіної Наталії Юріївни, помічника судді Анісковець Марії
Валеріївни про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з рішенням
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 22 квітня 2013 року у справі,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 оскаржили його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу. Апелянтами пропущено строк, визначений ч. 1 ст. 294
ЦПК України. Одночасно, апелянти подало клопотання в якому просять поновити пропущений процесуальний строк.

Причини пропуску апелянтами процесуального строку на оскарження рішення суду першої інстанції від 22 квітня 2013 року, які є поважними, не спростовуються матеріалами справи, тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню. Крім того, доводи, наведені в апеляційній скарзі, підлягають перевірці, оскільки судові процедури повинні бути справедливими
(ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод), зацікавлені особи безпідставно не можуть бути позбавлені конституційного права на апеляційне оскарження рішення суду.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК
України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 квітня 2013 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1, ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 22 квітня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до голови Деснянського районного суду м.
Чернігова Кузюри Миколи Миколайовича, заступника голови Деснянського районного суду м. Чернігова Розинка
Володимира Миколайовича, судді
Деснянського районного суду м.
Чернігова Лямзіної Наталії Юріївни, помічника судді Анісковець Марії
Валеріївни про стягнення моральної шкоди.

Надіслати учасникам судового розгляду копію апеляційної скарги та встановити термін до 24 січня 2014 року для подачі можливих письмових заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяА. А. Скрипка
22-ц/795/382/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -
Лямзіна Н. Ю.У Х В А Л А 17 січня 2014 року м.Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Харечко Л.К., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 23 січня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Начальника центру телекомунікаційних послуг Публічного акціонерного товариства „Укртелеком"
Байдаленко Валерія Миколайовича про неправомірні дії і бездіяльність
Рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 23 січня 2013 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Додатковим рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 28 лютого 2013 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням від 23 січня 2013 року, 24 грудня 2013 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційною скаргою.
Однак, подана апеляційна скарга не може бути предметом апеляційного розгляду, виходячи з наступного.

Ухвалою апеляційного суду
Чернігівської області від 16 липня 2013 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення
Деснянського районного суду м.Чернігова від 23 січня 2013 року та додаткове рішення цього ж суду від 28 лютого 2013 року скасовано і провадження у справі закрито. Роз'яснено ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 право на звернення до суду з даним позовом до юридичної особи, до штату якої входить посада начальника центру телекомунікаційних послуг
Публічного акціонерного товариства
„Укртелеком".

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції
України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку. Оскільки оскаржуване судове рішення вже скасоване апеляційним судом, воно не може бути об'єктом апеляційного оскарження.

Керуючись ч.5 ст. 297 ЦПК України, суддя -

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 23 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Начальника центру телекомунікаційних послуг Публічного акціонерного товариства „Укртелеком" Байдаленко
Валерія Миколайовича про неправомірні дії і бездіяльність посадових осіб повернути особам, які її подавали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя Л. К. Харечко
22-ц/795/139/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту У Х В А Л А 17 січня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши, в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 06 грудня 2013 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк", заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про поновлення строку на пред'явлення виконавчих листів по справі за позовом публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягення заборгованості за кредитним договором,
Ухвалою судді апеляційного суду
Чернігівської області від 21 грудня 2013 року апеляційна скарга залишена без руху для усунення недоліків скарги. 13 січня 2014 року ОСОБА_1 було продовжено строк на виконання вказаної ухвали судді апеляційного суду від 21 грудня 2013 року про залишення скарги без руху. 16 січня 2014 року апелянтом виконані вимоги ухвали судді.
Апеляційна скарга подана в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК
України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 06 грудня 2013 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк", заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про поновлення строку на пред'явлення виконавчих листів по справі за позовом публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягення заборгованості за кредитним договором.
Надіслати учасникам судового розгляду копію апеляційної скарги та встановити термін до 24 січня 2014 року для подачі можливих письмових заперечень на
СуддяА. А. Скрипка
22-ц/795/380/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 50 У Х В А Л А 17 січня 2014 рокум. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Хромець Н.С. вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 23 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,
Апеляційна скарга на рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 23 грудня 2013 року подано згідно вимог ст. 295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 23 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.
Провести підготовчі дії: направити копію апеляційної скарги сторонам та встановити строк до 28 січня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну
СуддяН. С. Хромець
22-ц/795/367/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -
У Х В А Л А

16 січня 2014 року м. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Шарапова О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 24 грудня 2013 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

встановив :

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 грудня 2013 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням,
ОСОБА_1 11 січня 2014 року звернулась з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 була присутня при ухваленні
Новозаводським районним судом м.
Чернігова рішення від 24.12.2013 року, копію вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення було отримано відповідачкою 24 грудня 2013 року (а.с. 39).

Апеляційна скарга подана до суду 11 січня 2014 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

В апеляційній скарзі не порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Крім того, апелянтом, в апеляційній скарзі, в порушення ст. 295 ЦПК України, не вірно зазначено позивача та відповідача по справі, та не надано копій скарг та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 24 грудня 2013 року - залишити без руху, надавши строк 30 днів, з дня отримання ухвали, для звернення до апеляційного суду з заявою із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та 5 днів, з дня отримання копії ухвали, для надання виправленої апеляційної скарги з копією скарг та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити апелянту, що в разі неподання у встановлений в ухвалі строк заяви про поновлення строку апеляційного оскарження або якщо вказані в заяві підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Роз'яснити апелянту, що у разі не надання до суду виправленої апеляційної скарги, у встановлений в ухвалі строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Копію ухвали направити апелянту ОСОБА_1

СуддяО. Л. Шарапова
Справа № 2502/1935/2012 Провадження № 22-ц/795/388/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту У Х В А Л А 20 січня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши, в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Бобровицького районного суду
Чернігівської області від 26 грудня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Ярославської сільської ради, Бобровицької районної державної адміністрації про визнання права власності на нерухоме спадкове
Апеляційна скарга подана в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК
України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Бобровицького районного суду
Чернігівської області від 26 грудня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Ярославської сільської ради, Бобровицької районної державної адміністрації про визнання права власності на нерухоме спадкове
Надіслати учасникам судового розгляду копію апеляційної скарги та встановити термін до 06 грудня 2013 року для подачі можливих письмових заперечень на
СуддяА. А. Скрипка
22-ц/795/383/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -
Лямзіна Н.Ю.У Х В А Л А 17 січня 2014 року м.Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Харечко Л.К., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на додаткове рішення
Деснянського районного суду міста
Чернігова від 28 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Начальника центру телекомунікаційних послуг Публічного акціонерного товариства „Укртелеком" ОСОБА_3 про неправомірні дії і бездіяльність
Рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 23 січня 2013 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Додатковим рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 28 лютого 2013 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням від 28 лютого 2013 року, 24 грудня 2013 року
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційною скаргою. Однак, подана апеляційна скарга не може бути предметом апеляційного розгляду, виходячи з наступного.

Ухвалою апеляційного суду
Чернігівської області від 16 липня 2013 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення
Деснянського районного суду м.Чернігова від 23 січня 2013 року та додаткове рішення цього ж суду від 28 лютого 2013 року скасовано і провадження у справі закрито. Роз'яснено ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 право на звернення до суду з даним позовом до юридичної особи, до штату якої входить посада начальника центру телекомунікаційних послуг
Публічного акціонерного товариства
„Укртелеком".

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції
України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку. Оскільки оскаржуване судове рішення вже скасоване апеляційним судом, воно не може бути об'єктом апеляційного оскарження.

Керуючись ч.5 ст. 297 ЦПК України, суддя -

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на додаткове рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 28 лютого 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Начальника центру телекомунікаційних послуг Публічного акціонерного товариства „Укртелеком"
ОСОБА_3 про неправомірні дії і бездіяльність посадових осіб повернути особам, які її подавали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя Л. К. Харечко
Справа № 2506/9770/2012 Провадження № 22-ц/795/384/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 5 У Х В А Л А 17 січня 2014 рокум. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Бойко О.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 17 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за позовом ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про визнання права власності, виключення його з акта опису та зняття арешту, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про визнання права власності, виключення його з акта опису та зняття
Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 294,295 ЦПК України.
До апеляційної скарги додані копії відповідно кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 17 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за позовом ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про визнання права власності, виключення його з акта опису та зняття арешту, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про визнання права власності, виключення його з акта опису та зняття
Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 24 січня 2014 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.
СуддяО. В. Бойко
22-ц/795/376/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 48 У Х В А Л А 17 січня 2014 рокум. ЧернігівCуддя апеляційного суду Чернігівської області Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 19 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Форма, строки та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297
ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою
ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі копію апеляційної скарги та встановити строк до 24 січня 2014 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяН. В. Шитченко