УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Профайн Логістик
Україна» в особі представника за
довіреністю Борисенко Євгенії
Сергіївни на рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 12 грудня
2013 року в справі за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю «Профайн
Логістик Україна» (далі - ПАТ «Профайн
Логістик Україна») до приватного
нотаріуса ОСОБА_3 про визнання
незаконною відмови нотаріуса у
вчиненні нотаріальних дій та про
зобов'язання вчинити нотаріальні дії,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга представника ТОВ «Профайн
Логістик Україна» - Борисенко Є.С. разом
з клопотанням про поновлення строку на
касаційне оскарження рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 12 грудня 2013 року.

Клопотання підлягає задоволенню,
оскільки наведені заявником причини
пропуску строку на касаційне
оскарження можна визнати поважними.

Рішенням Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська від 27
серпня 2013 року позов ПАТ «Профайн
Логістик Україна» задоволено.

Визнано незаконною відмову приватного
нотаріуса ОСОБА_3 у вчиненні
нотаріальних дій щодо зняття
приватного обтяження у вигляді застави
рухомого майна, зазначеного в договорі
застави (зареєстровано в Державному
реєстрі обтяжень рухомого майна за №
7537) від 29 жовтня 2010 року, в договорі
застави (зареєстровано в Державному
реєстрі обтяжень рухомого майна за №
7706) від 02 листопада 2010 року, в договорі
застави (зареєстровано в Державному
реєстрі обтяжень рухомого майна за №
7707) від 02 листопада 2010 року та щодо
внесення відомостей про зняття
приватного обтяження рухомого майна,
яке зазначається у вищенаведених
договорах застави, до Єдиного реєстру
обтяжень рухомого майна.

Зобов'язано приватного нотаріуса
ОСОБА_3 зняти приватне обтяження у
вигляді застави рухомого майна,
зазначеного в договорі застави
(зареєстровано в Державному реєстрі
обтяжень рухомого майна за № 7537) від 29
жовтня 2010 року, в договорі застави
(зареєстровано в Державному реєстрі
обтяжень рухомого майна за № 7706) від 02
листопада 2010 року, в договорі застави
(зареєстровано в Державному реєстрі
обтяжень рухомого майна за № 7707)
від 02 листопада 2010 року.

Зобов'язано приватного нотаріуса
ОСОБА_3 зареєструвати в Єдиному реєстрі
обтяжень рухомого майна відомості про
зняття приватного обтяження рухомого
майна, яке зазначається у
вищенаведених договорах застави.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 12 грудня
2013 року апеляційну скаргу приватного
нотаріуса ОСОБА_3 задоволено, рішення
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 27 серпня 2013 року
скасовано та ухвалено нове рішення про
відмову в задоволенні позовних вимог.

У касаційній скарзі представник ТОВ
«Профайн Логістик Україна» - Борисенко
Є.С., посилаючись на неправильне
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального права та
порушення норм процесуального права,
просить скасувати рішення суду
апеляційної інстанції і залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи
рішення суду першої інстанції та
ухвалюючи нове рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог, правильно
встановив характер правовідносин
сторін у справі та застосував норми
матеріального права, які регулюють ці
правовідносини, вирішив спір з
урахуванням меж заявлених позовних
вимог та конкретних обставин справи на
підставі наданих сторонами доказів з
дотриманням норм процесуального права.

Суд касаційної інстанції перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками суду апеляційної інстанції
щодо їх оцінки.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваного рішення не дають підстав
для висновку, що судом апеляційної
інстанції при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судового
рішення.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України

у х в а л и в :

Клопотання Товариства з обмеженою
відповідальністю «Профайн Логістик
Україна» в особі представника за
довіреністю Борисенко Євгенії
Сергіївни про поновлення строку на
касаційне оскарження рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 12 грудня 2013 року
задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою
відповідальністю «Профайн Логістик
Україна» строк на касаційне оскарження
рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 12 грудня
2013 року.

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю «Профайн
Логістик Україна» в особі представника
за довіреністю Борисенко Євгенії
Сергіївни на рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 12 грудня
2013 року в справі за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю «Профайн
Логістик Україна» до приватного
нотаріуса ОСОБА_3 про визнання
незаконною відмови нотаріуса у
вчиненні нотаріальних дій та про
зобов'язання вчинити нотаріальні дії,
відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і
кримінальних справ
Л.М. Мазур