overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/5718/13-ц
Провадження № 2-п/552/11/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2014 року Київський районний суд м.
Полтава в складі

головуючого: судді - Миронець О.К.

за участю секретаря - Вакарчук В.С.

представника позивача - Коломієць
С.В.

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
Київського районного суду м. Полтави заяву про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_4 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Полтави від 28.10.2013 року ухваленому у справі за позовом ПАТ
«Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4 про виселення виселено ОСОБА_4 з житлового приміщення - АДРЕСА_1 та стягнено судовий збір у розмірі 114,70 грн. 07.03.2014 року відповідач ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що вона не була повідомлена про час та місце розгляду справи, а дізналася про рішення суду тільки 5 березня 2014 року коли отримала постанову про відкриття виконавчого провадження.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву відповідача та просив скасувати заочне рішення від 28.10.2013 року.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви позивача та просила не скасовувати заочне рішення
Київського районного суду м. Полтави від 28.10.2013 року.

Заслухавши пояснення учасників процесу та вивчивши матеріали цивільної справи суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В ході розгляду заяви про перегляд заочного рішення від 28.10.2013 року було встановлено, що ОСОБА_4 не з'являлася в судові засідання, тому що не отримувала судові повістки, а копію рішення отримала тільки 05.03.2014 року. Крім того,
ОСОБА_4 проживає за адресою АДРЕСА_1 разом з малолітньою дитиною ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, а питання про його виселення не розглядалося в ході розгляду справи. Отже, суд приходить до висновку, що заява про скасування заочного рішення від 28.10.2013 року підлягає до задоволення.

Керуючись ст.231 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 28.10.2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_4 про виселення та призначити судове засідання по справі на 02 квітня 2014 року на 14.30 годин та викликати в судове засідання сторони.

Явка сторін обов'язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Миронець О.К.
24.03.2014 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 533/421/14-ц
УХВАЛА Провадження № 2/533/179/14

«Про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду»

24 березня 2014 року смт.
Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Оксенюк М.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ПАТ «Галещинський машинобудівний завод сільськогосподарських машин та обладнання» про стягнення заробітної плати при звільненні працівника та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України.

По справі недоцільно проводити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 127-131, 136 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Галещинський машинобудівний завод сільськогосподарських машин та обладнання» про стягнення заробітної плати при звільненні працівника та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.04.2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні
Козельщинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Роз'яснити сторонам, що вони можуть подати докази, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядку, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

Суддя Козельщинського

районного суду:
М.М.Оксенюк
Номер провадження 2/243/1047/2014
Номер справи 243/1949/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Хаустова Т.А. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підсудна
Слов'янському міськрайонному суду
Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Призначити справу до судового розгляду на 21 березня 2014 року на 10-00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
Т. А.
Хаустова
Провадження № 2/267/1014/14
Справа № 267/999/14-ц
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ 13 березня 2014 року
Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області
Кульбаков І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до комунального підприємства «Макіївтепломережа» про не стягнення грошових нарахувань за період з 1996 року по 2011 року на користь 26 лютого 2014 року до Гірницького районного суду м. Макіївки надійшла позовна заява від ОСОБА_2 до комунального підприємства
«Макіївтепломережа» про не стягнення грошових нарахувань за період з 1996 року по 2011 року на користь відповідача.
Позовна заява за своєю формою та по суті відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
Слід відкрити проводження та призначити попередній розгляд по справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства
«Макіївтепломережа» про не стягнення грошових нарахувань за період з 1996 року по 2011 року на користь відповідача.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до комунального підприємства «Макіївтепломережа» про не стягнення грошових нарахувань за період з 1996 року по 2011 року на користь
Призначити попередній розгляд справи на 09-00 годину 24 березня 2014 року у приміщенні Гірницького районного суду проспект Генерала Данилова, 21.
Направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 233/1639/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2014 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді
Нейло В. В. ,

при секретарі Вел'ян
К.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, заінтересована особа - ОСОБА_2, -

В С Т А Н О
В И В:

03 березня 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
№ 2-958/10 від 30 березня 2010 року, де зроблена описка у написанні прізвища, ім'я та по-батькові відповідача в третьому абзаці описової частини рішення, а саме замість "ОСОБА_1" вказано
"ОСОБА_3".

Заявник ОСОБА_1 та заінтересована особа
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, поважні причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи № 2-958/10 вбачається, що 30 березня 2010 року
Костянтинівським міськрайонним судом
Донецької області було ухвалено рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, яким позовні вимоги задоволені, рішення набуло чинності 09 квітня 2010 року (а.с.16).

У третьому абзаці описової частини рішення допущено описку у написанні прізвища, ім'я та по-батькові відповідача, а саме замість "ОСОБА_1" вказано "ОСОБА_3". Натомість матеріалами справи - позовною заявою (а.с.3), копією свідоцтва про шлюб (а.с.4), копією свідоцтва про народження дитини (а.с.5), копією картки фізичної особи - платника податків (а.с.6), копією паспорту відповідача (а.с.13), вбачається, що відповідачем по справі є ОСОБА_1.

Таким чином, вказану описку потрібно виправити та внести виправлення до рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30.03.2010 року по цивільній справі № 2-958/10.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И
В:

Задоволити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 30.03.2010 року по цивільній справі № 2-958/10 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

У третьому абзаці описової частини рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30.03.2010 року по цивільній справі № 2-958/10 виправити допущену описку у написанні прізвища, ім'я та по-батькові відповідача, та вважати вірним прізвище, ім'я та по-батькові відповідача - ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-тиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 2/243/841/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 березня 2014 року м.
Слов'янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області М.В. Лаптєв, розглянувши позовну заяву ПАТ «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення боргу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулося до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Креді Агріколь
Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 13-30 год. 20 березня 2014 року у приміщенні
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Слов'янськ Донецької області, вул.
Добровольського, 2.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області
М.В. Лаптєв
СУДОВИЙ НАКАЗ 13 березня 2014 року
Провадження №
Справа № 263/2218/14-ц.
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області
Васильченко О.Г. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію, керуючись ст.ст.276,526 ЦК
України, п.п.42,48,53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.99р.
№1357, ст.ст. 95, 96, 102-103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь у філії Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк» область м. Маріуполь, вул. Войнич, б.2, заборгованість за спожиту електроенергію за період з лютого 2011 р. по січень 2014р. у розмірі 448 грн. 31 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" витрати по сплаті судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. (р/р № 260091242 у ПАТ « ПУМБ», МФО 334851,
Суддя
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального Кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „___" _____
Судовий наказ видано „____" _____ 2014р.
Строк пред'явлення до виконання наказу один рік з наступного дня після набрання законної сили.
Справа №2-н/463/142/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 березня 2014 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова -Гирич С.В. , вивчивши матеріали заяви
Львівське комунальне підприємство"№504" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягенння із боржника заборгованості по оплаті комунальних послуг в розмірі 4 948,69 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК
України, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження по заяві
Львівське комунальне підприємство"№504" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя
Гирич С. В.
Номер провадження 2/404/615/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

24 березня 2014 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді
Варакіної Н.Б.

при секретарі Следь О.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом КС «Реал Кредит» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

На підставі ст.ст. 526, 536, 610, 625, 1049 ЦК
України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов КС «Реал Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КС
«Реал Кредит» заборгованість за кредитним договором в розмірі 51 868, 96 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КС «Реал
Кредит» судові витрати в розмірі 518,68 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем д апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Кіровського
Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда
Справа №
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
УХВАЛА

12 березня 2014 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова
Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи - Першої
Миколаївської державної нотаріальної контори, про усунення від права на спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача, а якому просив про усунення останнього від права на спадкування за законом після смерті
ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.
Миколаєві.

Ухвалою від 22.01.2014 року дана позовна заява залишена без руху для усунення недоліків.

12.03.2014 року від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви з додатками.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи - Першої Миколаївської державної нотаріальної контори, про усунення від права на спадкування - повернути позивачу.

Розяснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 293-296 ЦПК
України.

Суддя
Н.П. Черенкова
У Х В А Л А

12 березня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Кашицька С. А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до
Маріупольської міської ради, третя особа - Державна архітектурно-будівельна інспекція м.Маріуполя про визнання права власності в порядку спадкування за законом і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/2386/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради, третя особа - Державна архітектурно-будівельна інспекція м.Маріуполя про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 09-30 год. 20.03.2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 20.03.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Кашицька С. А.
Суддя: Кошева О. А.
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 20 січня 2014 року Справа
Суддя Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Кошева О.А., розглянувши заяву об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «КОСМОС-4» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст.ст.64, 66- 68, 151, 156, 162 ЖК
України, ст.625 ЦК України, ст.ст.96, 97, 103 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації проживання якого об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «КОСМОС-4»,
Донецька область, Центрально-Міського району м. Горлівки, пр. Перемоги, буд.97, борг за оплату житлово-комунальних послуг за період за квітень 2011 року у сумі 124 гривень 17 копійки та судовий збір в сумі 114 гривень 70 копійок. 2. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області заяву про його скасування. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________________
Судовий наказ набрав чинності
"____"_______________ 20 р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»_________________20 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу
"____"_______________ 20 р.
Суддя _________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Суддя
Номер справи 220/202/14-ц
Номер провадження2/220/128/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13 березня 2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Єфименко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

17.02.2014 року Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідачів про розірвання шлюбу

По справі проведено такі підготовчі дії: уточнені позовні вимоги; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення; визначено час та місце розгляду справи.

Підготовчі дії до розгляду справи в судовому засіданні вважаю закінченими.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в залі засідань
Великоновосілківського районного суду
Донецької області на 09 год. 30 хв., 13.03.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Єфименко В.І.