Справа № 2-8413/11
Жовтневий районний суд
У складі: головуючого - судді Башмакова
при секретарі - Улановському
розглянувши у відкритому судовому
засіданні питання про ухвалення
додаткового рішення по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Дніпропетровської міської ради про
зобов'язання вчинити певні дії,
визнання права власності, -
29 вересня 2011 року Жовтневим районним
судом м. Дніпропетровська було
ухвалено рішення по цивільній справі №
2-8413/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Дніпропетровської міської ради про
зобов'язання вчинити певні дії,
визнання права власності, згідно
резолютивної частини якого було
вирішено визнати за ОСОБА_1 право
власності на АДРЕСА_1 загальною площею
106,1 кв.м, яке складається з приміщень: у
житловому будинку літ.НОМЕР_1 на
цокольному поверсі нежитлове
приміщення НОМЕР_2, позиції: 1- коридор,
загальною площею 8,9 кв.м , 2 -кабінет,
загальною площею 21,8 кв.м, 3 -туалет,
загальною площею 1,8 кв.м, 4-кабінет,
загальною площею 14,2 кв.м, 5 -коридор,
загальною площею 2,9 кв.м, 6 -котельня,
загальною площею 2,7 кв.м, у житловому
будинку літ.НОМЕР_1 на першому поверсі
позиції: 7 -хол, загальною площею 9,5 кв.м,
8 -кабінет, загальною площею 12,3 кв.м, 9
-кабінет, загальною площею 15,9 кв.м, I
-тераса, загальною площею 16,1 кв.м, без
додаткового акту введення в
експлуатацію;ОСОБА_1 у задоволенні
іншої частини позовних вимог
29 січня 2014 року від Апеляційного суду
Дніпропетровської області на адресу
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська було повернуто
цивільну справу № 2-8413/11 для виконання
вимог ст. 220, ч.3 ст.222 ЦПК України.
В судове засідання сторони не
з'явилися, що відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК
України не є перешкодою для розгляду
питання про ухвалення додаткового
рішення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України,
суд, що ухвалив рішення може за заявою
осіб або з власної ініціативи, ухвалити
додаткове рішення, якщо судом не
вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п. 20 постанови № 14
Пленуму Верховного суду України від 18
грудня 2009 року «Про судове рішення у
цивільній справі» додаткове рішення
може бути ухвалено лише у випадках і за
умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно
не може змінити суті основного рішення
або містити в собі висновки про права
та обов'язки осіб, які не брали участі у
справі, чи вирішувати вимоги, не
досліджені в судовому засіданні.
Додаткове рішення може ухвалити лише
той склад суду, що ухвалив рішення в
даній справі.

Відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально
підтвердженні судові витрати.

Вирішуючи питання щодо розподілу
судових витрат, відповідно до ст. 88 ЦПК
України, враховуючи результат
вирішення справи, суд вважає за можливе
стягнути з ОСОБА_2, Дніпропетровської
міської ради на користь ОСОБА_1 судовий
збір в розмірі 188 грн. (сто вісімдесят
вісім гривень).

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.220, 88, 86 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2, Дніпропетровської
міської ради на користь ОСОБА_1 судовий
збір в розмірі 188 грн. (сто вісімдесят
вісім гривень).

Додаткове рішення може бути оскаржено
в апеляційний суд Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Є.А.Башмаков