АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/233/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : на ухвалу Демчик
Р. В. Доповідач в апеляційній
інстанції Ювшин В. І. УХВАЛА
27 січня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючого Ювшин В. І. суддів
Гончар Н. І. , Пономаренко В. В. при
секретарі Волвенко А.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на
ухвалу Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 02 грудня 2013 року про
відмову в роз'яснення рішення по справі
за позовною заявою ОСОБА_6 до
приватного нотаріуса Черкаського
районного нотаріального округу ОСОБА_7,
треті особи - ОСОБА_8, ОСОБА_9 про
визнання неправильними вчинені
в с т а н о в и л а :
Рішенням Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 11.11.2013 р. в позові
ОСОБА_6 до приватного нотаріуса
Черкаського районного нотаріального
округу ОСОБА_7, треті особи - ОСОБА_8,
ОСОБА_9 про визнання неправильними
вчинені нотаріальні дії - відмовлено.

ОСОБА_6 подав до суду заяву про
роз'яснення рішення, яким йому
відмовлено в задоволенні позовних
вимог.

Ухвалою Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 02 грудня 2013 року
ОСОБА_6 відмовлено в задоволенні заяви
про роз'яснення судового рішення.

Не погоджуючись з даною ухвалою ОСОБА_6
подано апеляційна скарга, в якій він
просить скасувати ухвалу від 02.12.2013
року, вважаючи що вона постановлена з
порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

ОСОБА_6 просить роз'яснити йому мотиви
відмови в позові, або ж мотивувальну
частину судового рішення.

Пленум Верховного Суду України в п. 21
постанови від 18 грудня 2009 року №14 «Про
судове рішення у цивільній справі»
роз'яснив, що відповідно до статті 221
ЦПК України роз'яснення рішення суду, а
не ухвали, можливе тоді, коли воно не
містить недоліків, що можуть бути
усунені лише ухваленням додаткового
рішення, а є незрозумілим, що ускладнює
його реалізацію. Зазначене питання
розглядається судом, що ухвалив
рішення, і в ухвалі суд викладає більш
повно та ясно ті частини рішення,
розуміння яких викликає труднощі, не
вносячи змін у суть рішення і не
торкаючись питань, які не були
предметом судового розгляду.
Роз'яснення рішення не допускається,
якщо воно виконане або закінчився
установлений законом строк, протягом
якого рішення може бути пред'явлене до
виконання.

Якщо фактично порушено питання про
зміну рішення або внесення в нього
нових даних, у тому числі й роз'яснення
мотивів ухваленого рішення, суд
ухвалою відмовляє в роз'ясненні
рішення.

За таких обставин суд першої інстанції
обґрунтовано відмовив в роз'ясненні
рішення, а апеляційна скарга підлягає
до відхилення.

Апеляційна скарга на ухвалу
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 21 листопада 2013 року ОСОБА_6
не подавалась.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 312, 315
ЦПК України, колегія суддів судової
палати,

у х в а л и л а :

В задоволенні апеляційної скарги
ОСОБА_6 на ухвалу Придніпровського
районного суду м. Черкаси від 02 грудня
2013 року про відмову в роз'яснення
рішення - відхилити, а ухвалу
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 02 грудня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному
порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :