Справа № 2-4908/12 Головуючий у І
інстанції Коцюрба М.П.Провадження №
22-ц/780/293/14 Доповідач у 2
інстанції Воробйова Н.С.Категорія 26
УХВАЛА

Іменем України

27 січня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у
складі:

головуючого судді Воробйової Н.С.

суддів: Березовенко Р.В., Верланова С.М.

при секретарі Бобку О.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні у м. Києві цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Києво - Святошинського
районного суду Київської області від 11
березня 2013 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк Таврика» до ОСОБА_3, третя особа:
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, звернення
стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з
названим позовом.

Посилався на те, що між Акціонерним
банком "Таврика" (перейменований у
Публічне акціонерне товариство "БАНК
"ТАВРИКА" та гр. ОСОБА_4 12 квітня 2005 року
був укладений Кредитний оговір,
відповідно до якого Позичальнику був
наданий кредит в сумі 70 000,00 (сімдесят
тисяч) доларів США, строком
користування до "10" квітня 2009 року, зі
сплатою 16% річних за користування
кредитними коштами. Відповідно до п.2.1.1.
Кредитного договору поновлювальність
кредитної лінії припиняється 12.04.2008
року, а погашення кредиту позичальник
повинен був здійснювати відповідно до
Графіка погашення кредиту.

Протягом перших трьох років
користування кредитними коштами (до
11,04.2008р.) -позичальник мав право
неодноразово повертати Банку отримані
кредитні кошти цілком чи частинами та
одержувати, зі згоди Банку, нові
кредитні кошти таким чином, щоб
загальний розмір виданих Позичальнику
кредитних коштів у будь-який час
складав не більше загальної суми
кредитної лінії, вказаної в пункту 1.1.
Кредитного договору.

Додатковими угодами до Кредитного
договору вносилися зміни в частині
розміру відсотків, порядку і строків
погашення кредиту та сплати відсотків.

Додатковою угодою № 2 від 21.11.2007
року кредитна лінія була змінена на
мультивалютну, збільшений ліміт до 140 000
(ста сорока гисяч) доларів США,
встановлена процента ставка в гривнях -
20,5% річних, 15% в євро та 16% в доларах США.
Додатковою угодою №3 від 25.06.2008 року
збільшені відсоткові ставки за
користування кредитними коштами: в
гривні - 21 % річних, євро - 15,5% річних та в
доларах США - 16,5% річних. Додатковою
угодою № 4 від 27.10.2008 року встановлена
відсоткова ставка по кредиту доларів
США-17,5 % річних; пунктом 4.1 визначено
порядок та строки повернення кредитних
коштів : до останнього робочого дня
місяця, за який здійснюється
розрахунок та в останній день
погашення коштів по кредиту.

Позивач зазначав, що кредитні кошти
надавалися Позичальнику в доларах США
відповідно до його заяв на видачу
кредиту. Цільове використання кредиту -
придбання та облаштування земельної
ділянки.

На забезпеченням зобов'язань
Позичальника по Кредитному договору
було укладено Договір іпотеки від 12
квітня 2005 року з майновим поручителем
ОСОБА_3-дружиною Позичальника
предметом якого було нерухоме майно, а
саме:

- домоволодіння за адресою:
АДРЕСА_1, яке складається з житлового
будинку літ. А, заг.пл.

- 174,1 кв.м., жил.пл.-92,2 кв.м.,
сарай-кухня літ.Б , погріб під. літ. Б,
замощення № 1, свердловина № 11, огорожа
№ 1,2.

- земельна ділянка за адресою:
АДРЕСА_1, кадастровий номер
:01:005:0013.

Право власності на предмет іпотеки
належить Іпотекодавцю на праві
спільної сумісної власності подружжя
та підтверджується наступними
документами:

- на земельну ділянку -
Державним актом на право власності на
земельну ділянку серії КВ№ 073157 ,
виданий Малютянською сільською радою
09.04.2004 року на підставі Договору
купівлі-продажу земельної ділянки №4449
від 14.062001 року. Акт зареєстровано в
книзі записів державних актів на право
приватної власності на землю за № 436.

- на домоволодіння -
Свідоцтвом про право власності на
нерухоме майно, видане виконкомом
Малютянської сільської Ради 17.02.2005 року
на підставі рішення від 17.01.2004 року за №
3/1 та зареєстроване у
Києво-Святошинському бюро технічної
інвентаризації 05.03.2005 року за №464 в
книзі №2;

Договір іпотеки нотаріально
посвідчений 21 листопада 2007 року
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріально округу ОСОБА_5.
зареєстрований в реєстрі № 740
накладена заборона відчуження на
підставі ст. 73 ЗУ "Про нотаріат",
зареєстрована в реєстрі за № 741.
Заборона відчуження діє до повного
виконання Позичальником всіх його
боргових зобов'язань за Кредитним
договором або припинення дії договору
іпотеки (п.4.2.).

Відповідно до п.2.5 Договору іпотеки
Іпотекодержатель має право звернути
стягнення на предмет іпотеки у
випадках якщо кредит, проценти, штрафні
санкції, які були забезпечення
заставою не будуть сплачені у строк,
передбачений кредитним договором.

Пунктами 4.1., 4.3. Кредитного
договору передбачено порядок та строки
повернення кредиту та сплати процентів
за користування кредитними коштами, а
саме: протягом трьох перших робочих
днів місяця, наступного за місяцем, за
який здійснюється розрахунок, згідно
Додатку № 1 до Кредитного договору.

Пунктом 6.1. договору за несвоєчасне
погашення заборгованості по кредиту та
процентах передбачена
відповідальність позичальника - пеня в
розмірі подвійної облікової ставки
НБУ, що діяла на день прострочення, від
простроченої суми за кожний день
прострочки.

Відповідно до п.2.2.5. Кредитного
договору, банк має право на дострокове
стягнення з позичальника, в т.ч. шляхом
звернення стягнення на предмет
іпотеки, за умови наявності такої, суму
заборгованості за кредитним договором
при порушенні позичальником будь-яких
) умов Кредитного договору, зокрема, при
одноразовому простроченні сплати
відсотків.

ГІоскільки, позичальником умови
Кредитного договору не виконувалися,
не погашався кредит та не сплачувалися
проценти, банком неодноразово
направлялися боржнику повідомлення
про наявність боргу з вимогою
погашення у 30-ти денний термін. Вимоги
Банку боржником залишено без
виконання.

Такі повідомлення, відповідно до
вимог ст. 35 ЗУ "Про іпотеку" з вимогою
погашення боргу направлялись також і
іпотекодавцю на адресу , вказаному в
Кредитному договорі та Договорі
іпотеки за №05/875 від 21.04.2009 року, №05/876
від 21.04.2009 року, №05/590 від 22.12. 2010 року,
№23/2257, №23/2258 від 16.08.2012 від 16.08.2012 року.

Позивач зазначав, що станом на
31.10.2012 року заборгованість
Позичальника по Кредитному договору
складала :

- прострочена заборгованість
по кредиту: 61 556,89 дол. США, що в
гривневому еквіваленті складає 492 024,22
грн;

- по кредиту : 25 375,00 доларів
США, що в гривневому еквіваленті
складає 202 822,38 грн.;

- строкова заборгованість по
відсоткам: 1 474,20 дол. США, що в
гривневому еквіваленті становить 11 783,28
грн.;

- прострочена заборгованість
по відсоткам: 26 925, 81 дол. США, що в
гривневому

еквіваленті становить 215 218,00 грн.;

- по сплаті пені по
простроченому кредиту: 5 614,94 дол. СІІІА,
що в гривневому еквіваленті становить
44 880,22 грн.;

- по сплаті пені по
простроченим відсоткам 2 213, 41 дол. США,
що в гривневому еквіваленті становить
17 691,79 грн.

Загальна заборгованість по
Кредитному договору № 257-Ф від 12.04.2005
року складає 123 160, 25 дол. США, що в
гривневому еквіваленті складає - 984 419, 89
грн.

Позивач просив стягнути з
відповідача заборгованість по
кредитному договорі у розмірі 984 419, 89
грн. за рахунок та шляхом звернення на
предмет іпотеки та судові витрати.

Рішенням Києво-Святошинського
районного суду від 11 березня 2013 року
позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на
користь позивача 984419,89 грн. за рахунок
та шляхом звернення на предмет іпотеки
: домоволодіння що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, яке складається з
житлового будинку літ. А, заг.пл. 174,1
кв.м., жил.пл.-92,2 кв.м., сарай-кухня літ.Б ,
погріб під. літ. Б, замощення № 1,
свердловина № 11, огорожа № 1,2 ;
земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1,
кадастровий номер :01:005:0013.

Встановлено спосіб реалізації
предмету застави шляхом проведення
аукціону (публічних торгів) у межах
процедури виконавчого провадження.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Банк Таврика» 3219 грн. - судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просив
скасувати рішення суду з підстав
порушення судом норм чинного
законодавства України, неповного
з»ясування обставин справи, що мають
значення для справи. Посилався на те, що
суд, ухвалюючи рішення по справі, у
вступній частині вказав третьою особою
на стороні відповідача, ОСОБА_4. Хто ця
особа і яке має відношення по справі, не
відомо.

Крім того ОСОБА_2 не був
повідомлений про час та місце судового
засідання, що позбавило його подати
заперечення проти позову та надати
відповідні докази.

Апеляційна скарга не підлягає до
задоволення з таких підстав.

Відповідно до положень ст.303 ЦПК
України під час розгляду справи в
апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Апеляційний суд досліджує докази,
які судом першої інстанції були
досліджені з порушенням встановленого
порядку або в дослідженні яких було
неправомірно відмовлено, а також нові
докази, неподання яких до суду першої
інстанції було зумовлено поважними
причинами.

По справі встановлено, що між
Акціонерним банком "Таврика"
(перейменований у ПАТ "БАНК "ТАВРИКА" та
гр. ОСОБА_4 12 квітня 2005 року був
укладений Кредитний оговір, відповідно
до якого Позичальник отримав кредит в
сумі 70 000,00 дол. США, строком
користування до 10 квітня 2009 року, зі
сплатою 16% річних за користування
кредитними коштами. Відповідно до п.2.1.1.
Кредитного договору поновлювальність
кредитної лінії припиняється 12.04.2008
року, а погашення кредиту Іозичальник
повинен був здійснювати відповідно до
Графіка погашення кредиту.

Протягом перших трьох років
користування кредитними коштами (до
11,04.2008р.) -позичальник мав право
неодноразово повертати Банку отримані
кредитні кошти цілком чи частинами та
одержувати, зі згоди Банку, нові
кредитні кошти таким чином, щоб
загальний розмір виданих Позичальнику
кредитних коштів у будь-який час
складав не більше загальної суми
кредитної лінії, вказаної в пункту 1.1.
Кредитного договору. Додатковими до
Кредитного договору вносилися зміни в
частині розміру відсотків, порядку і
строків погашення кредиту та сплати
відсотків. Додатковою угодою № 2 від
21.11.2007 року кредитна лінія була змінена
на мультивалютну, збільшений ліміт до
140000 дол. США, встановлена процента
ставка в гривнях - 20,5% річних, 15% в євро
та 16% в дол. США. Додатковою угодою №3
від 25.06.2008 року збільшені відсоткові
ставки за користування кредитними
коштами: в гривні - 21 % річних, євро - 15,5%
річних та в доларах США - 16,5% річних.
Додатковою угодою № 4 від 27.10.2008 року
встановлена відсоткова ставка по
кредиту доларів США-17,5 % річних;
пунктом 4.1 визначено порядок та строки
повернення кредитних коштів : до
останнього робочого дня місяця, за який
здійснюється розрахунок та в останній
день погашення коштів по кредиту.

Кредитні кошти надавалися
Позичальнику в доларах США відповідно
до його заяв на видачу кредиту. Цільове
використання кредиту - придбання та
облаштування земельної ділянки.

На забезпеченням зобов'язань
позичальника за кредитним договором 12
квітня 2005 року з ОСОБА_3 укладено
договір іпотеки, за яким в іпотеку
передано належне останній нерухоме
майно, а саме:

- домоволодіння за адресою:
АДРЕСА_1, яке складається з житлового
будинку літ. А, заг.пл.

- 174,1 кв.м., жил.пл.-92,2 кв.м.,
сарай-кухня літ.Б , погріб під. літ. Б,
замощення № 1, свердловина № 11, огорожа
№ 1,2;

- земельна ділянка за адресою:
АДРЕСА_1, кадастровий номер
:01:005:0013.

Договір іпотеки нотаріально
посвідчений приватним нотаріусом
Київського міського нотаріально
округу ОСОБА_5. зареєстрований в
реєстрі № 740. Нотаріусом накладена
заборона на відчуження майна, дія якої
встановлена до повного виконання
позичальником всіх його боргових
зобов'язань за Кредитним договором або
припинення дії договору іпотеки (п.4.2.).

Відповідно до п.2.5 Договору
іпотеки Іпотекодержатель має право
звернути стягнення на предмет іпотеки
у випадках якщо кредит, проценти,
штрафні санкції, які були забезпечення
заставою не будуть сплачені у строк,
передбачений кредитним договором.

Пунктами 4.1., 4.3. Кредитного
договору передбачено порядок та строки
повернення кредиту та сплати процентів
за користування кредитними коштами, а
саме: протягом трьох перших робочих
днів місяця, наступного за місяцем, за
який здійснюється розрахунок, згідно
Додатку № 1 до Кредитного договору.

За несвоєчасне погашення
заборгованості по кредиту та процентах
передбачена відповідальність
позичальника - пеня в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ, що діяла на день
прострочення, від простроченої суми за
кожний день прострочки ( п.6.1 договору).

Відповідно до п.2.2.5. Кредитного
договору, банк має право на дострокове
стягнення заборгованості з
позичальника, в т.ч. шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки, за умови
наявності такої, суму заборгованості
за Кредитним договором при порушенні
Позичальником будь-яких умов
кредитного договору, зокрема, при
одноразовому простроченні сплати
відсотків.

Судом встановлено, що позичальник
належним чином свої зобов»язання за
кредитним договором не виконав, станом
на 31.10.2012 року мав заборгованість за
кредитним договором на загальну суму 123
160, 25 дол. США, що в гривневому
еквіваленті складає - 984 419,89 грн.

Неодноразові письмові
повідомлення про наявність боргу з
вимогами щодо його погашення не
призвели до позитивних наслідків.

Вимоги щодо погашення боргу
направлялись як Позичальнику так і
Іпотекодавцю на адресу, вказаному в
Кредитному договорі та Договорі
іпотеки за №05/875 від 21.04.2009 року, №05/876
від 21.04.2009 року, №05/590 від 22.12. 2010 року,
№23/2257, №23/2258 від 16.08.2012 від 16.08.2012 року.
Проте борг за кредитним договором
позичальником погашено не було (а.с.10-18).

Відповідно до ст..33 ЗУ «Про іпотеку»
іпотекодержатель має право у разі
невиконання або неналежного виконання
боржником основного зобов»язання
задовольнити свої вимоги шляхом
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Ухвалюючи рішення про задоволення
позовних вимог, суд виходив з обставин
справи, умов кредитного договору,
договору іпотеки, положень ст..ст. 526, 553,
554, 610, 612, 1048, 1050, 1054 ЦК України, Закону
України « Про іпотеку» та дійшов
висновку про обґрунтованість вимог
позивача.

Як видно з матеріалів справи, на
рішення суду подана апеляційна скарга
третьою особою ОСОБА_2

Доводи апеляційної скарги про те, що
судом першої інстанції в рішенні
зазначено третьою особою на стороні
відповідача ОСОБА_4 і йому не зрозуміло
яке відношення до справи він має, не
заслуговують на увагу, оскільки
ухвалою Києво-Святошинського
районного суду від 26 листопада 2013 року
по тексту рішення від 11 березня 2013 року
виправлено описку -« зазначити по
батькові третю особу як «Анатолійович»
замість вказаного «Степанович».

Крім того, апелянт посилався на
порушення судом норм процесуального
права, зокрема на те, що справу було
розглянуто в його відсутність, і це
позбавило його права надати
заперечення та відповідні докази.

По справі встановлено, що 11.03.2013 року
справу за позовом ПАТ «Банк Таврика» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
шляхом звернення на предмет іпотеки
було розглянуто у відсутність третьої
особи ОСОБА_2.

За апеляційною скаргою останнього
(а.с.143-144), в апеляційній інстанції було
призначено справу на 27.01.2014 року. Проте,
апелянт, будучи належним чином
повідомленим про час та місце розгляду
справи, в судове засідання не з»явився,
своїм правом на подання доказів, які
він, за його твердженням, не зміг подати
до суду першої інстанції, не
скористався (а.с. 171-175).

З огляду на викладене, колегія
суддів, перевіривши матеріали справи в
межах доводів апеляційної скарги й
обговоривши доводи апелянта, не вбачає
підстави для задоволення апеляційної
скарги та скасування рішення суду
першої інстанції.

Рішення суду відповідає обставинам
справи та вимогам закону.

Керуючись ст..ст.307,308 ЦПК України,
колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Києво - Святошинського
районного суду Київської області від 11
березня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: