У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,суддів:
Мартинюка В.І., Мостової Г.І., Наумчука
М.І, Остапчука Д.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу
за позовом публічного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Універсальна» до ОСОБА_6, третя особа -
приватне акціонерне товариство
«Акціонерна страхова компанія
«ІнтерТрансПоліс», про відшкодування
матеріальної шкоди у порядку регресу,
за касаційною скаргою ОСОБА_6 на
рішення апеляційного суду м. Києва від
15 жовтня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2013 року ПАТ «Страхова компанія
«Універсальна» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_6 про відшкодування
матеріальної шкоди.

В обґрунтування позову страхова
компанія посилалася на те, що 20 лютого
2012 року з вини відповідача сталася
дорожньо-транспортна пригода в
результаті якої був пошкоджений
застрахований у позивача автомобіль
марки «Хюндай Соната», державний номер
НОМЕР_1, який належить ПАТ «СЕБ Банк»,
яким керував ОСОБА_7

Згідно з звітом № 1470 про незалежну
оцінку, ремонтної калькуляції № 2210 та
рахунку № 000000249 від 02 березня 2012 року
вартість відновлювального ремонту
становить 59 956 грн 56 коп.

На виконання умов договору № 15/200/000343
добровільного страхування наземного
транспортного засобу позивач
платіжним дорученням № 2737 від 21
березня 2012 року перерахував зазначену
суму у рахунок оплати за ремонт
автомобіля.

У зв'язку з виплатою позивачем
страхового відшкодування до позивача
перейшло право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи, тобто до
відповідача. Посилаючись на вказані
обставини, позивач просив суд позов
задовольнити.

Рішенням Дніпровського районного суду
м. Києва від 18 квітня 2013 року у
задоволенні позову ПАТ «Страхова
компанія «Універсальна» відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
15 жовтня 2013 року рішення Дніпровського
районного суду м. Києва від 18 квітня 2013
року скасовано та ухвалено нове
рішення, яким позовні вимоги ПАТ
«Страхова компанія «Універсальна»
задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ПАТ
«Страхова компанія «Універсальна» 59 956
грн 56 коп. та судовий збір в сумі 599 грн 57
коп., а всього 60 566 грн 13 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 порушує
питання про скасування рішення суду
апеляційної інстанції, із залишенням у
силі рішення суду першої інстанції,
мотивуючи свою вимогу порушенням судом
норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню
з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 20 лютого 2012 року ОСОБА_6
керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21099»,
державний номер НОМЕР_2, по проспекту
Броварському в м. Києві, не дотримався
бокового інтервалу, в результаті чого
здійснив зіткнення з автомобілем марки
«Хюндай Соната», державний номер
НОМЕР_1, який належав ПАТ «СЕБ Банк», під
керуванням ОСОБА_7

За вказане правопорушення ОСОБА_6 було
притягнуто до адміністративної
відповідальності.

16 грудня 2011 року ПАТ «Страхова компанія
«Універсальна» уклала з ПАТ «СЕБ Банк»
договір № 3015/200/000343 добровільного
страхування наземного транспортного
засобу за умовами якого страховик
зобов'язаний при настанні страхового
випадку здійснити виплату страхового
відшкодування протягом 12 календарних
днів з дня прийняття рішення про
виплату страхового відшкодування.

21 березня 2012 року ПАТ «Страхова
компанія «Універсальна» на виконання
умов договору перерахувала страхове
відшкодування за ремонт автомобіля
марки «Хюндай Соната», державний номер
НОМЕР_1, у розмірі 59 956 грн 56 коп.

У січні 2013 року ПАТ «Страхова компанія
«Універсальна» звернулася до ОСОБА_6
про виплату страхового відшкодування.

Закон України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» регулює
відносини у сфері обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів (далі -
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності) і
спрямований на забезпечення
відшкодування шкоди, заподіяної життю,
здоров'ю та майну потерпілих при
експлуатації наземних транспортних
засобів на території України.

Суб'єктами обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності є
страхувальники, страховики, особи,
цивільно-правова відповідальність
яких застрахована, Моторне
(транспортне) страхове бюро України та
потерпілі (стаття 4 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів»).

Відповідно до статті 6 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» страховим випадком є подія,
внаслідок якої заподіяна шкода третім
особам під час дорожньо-транспортної
пригоди, яка сталася за участю
забезпеченого транспортного засобу і
внаслідок якої настає цивільно-правова
відповідальність особи,
відповідальність якої застрахована за
договором.

Згідно із п. 33.1. та 33.1.4. ст. 33 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» у разі настання
дорожньо-транспортної пригоди, яка
може бути підставою для здійснення
страхового відшкодування
(регламентної виплати), водій
транспортного засобу, причетний до
такої пригоди, зобов'язаний, зокрема,
невідкладно, але не пізніше трьох
робочих днів з дня настання
дорожньо-транспортної пригоди,
письмово надати страховику, з яким
укладено договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності (у випадках,
передбачених статтею 41 цього Закону, -
МТСБУ), повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду
встановленого МТСБУ зразка, а також
відомості про місцезнаходження свого
транспортного засобу та пошкодженого
майна, контактний телефон та свою
адресу. Якщо водій транспортного
засобу з поважних причин не мав змоги
виконати зазначений обов'язок, він має
підтвердити це документально.

Як роз'яснено у п. 16 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 4 від 01 березня 2013 року «Про
деякі питання застосування судами
законодавства при вирішенні спорів про
відшкодування шкоди, завданої джерелом
підвищеної небезпеки» у разі
невиконання особою, відповідальність
якої застрахована, обов'язку
письмового надання страховику, з яким
укладено договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності (у передбачених
випадках - МТСБУ), повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду
встановленого МТСБУ зразка, шкода
відшкодовується завдавачем шкоди.

Суд апеляційної інстанції,
встановивши, що відповідач не
повідомив страхову компанію про
настання страхового випадку у строки
визначені ст. 33 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», дійшов правильного висновку
про задоволення позову, оскільки в
такому випадку шкода відшкодовується
завдавачем шкоди.

Встановлено і це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване
судове рішення ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, доводи скарги про неправильне
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального права і
порушення норм процесуального права
безпідставні.

Враховуючи наведене колегія суддів
дійшла висновку про необхідність
відхилення касаційної скарги і
залишення рішення суду апеляційної
інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення апеляційного суду м. Києва від
15 жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.О. Кузнєцов

Судді:
В.І. Мартинюк

Г.І. Мостова

М.І. Наумчук

Д. О. Остапчук