У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Висоцької В.С., Колодійчука
В.М., Фаловської І.М.,

розглянувши в судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, третя особа -
публічне акціонерне товариство
«Укрсоцбанк», про поділ спільного
майна подружжя; за зустрічним позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спільного
майна подружжя, за касаційною скаргою
представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 на рішення
Деснянського районного суду м. Києва
від 14 серпня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 25
листопада 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2012 року позивач звернувся
до суду з позовом, обґрунтовуючи свої
вимоги тим, що між ним та відповідачкою
15 вересня 2007 року було укладено шлюб,
який розірвано 20 червня 2012 року. За час
шлюбу подружжям придбано майно -
автомобіль марки «Хюндай» державний
номер НОМЕР_1, який сторонами
використовувався для задоволення
сімейних потреб. Автомобіль було
придбано за кредитні кошти,
зобов'язання за договором кредиту
продовжуються відповідно до
укладеного між відповідачкою ОСОБА_5 та
публічним акціонерним товариством
«Укрсоцбанк» договору кредиту від 15
вересня 2008 року. Загальна вартість
придбаного автомобіля становить 15 000
доларів США, що у гривневому
еквіваленті складає 123 891,50 грн. За час
перебування у шлюбі подружжям сплачено
67 940,50 грн. кредитних коштів. Після
розірвання шлюбу автомобіль залишився
у користуванні ОСОБА_5 Посилаючись на
викладене, позивач просив суд визнати
за колишньою дружиною право власності
на автомобіль та боргові зобов'язання
за кредитним договором залишити за нею,
стягнути з відповідачки 34 578,84 грн. -
коштів, сплачених ним за автомобіль до
розірвання шлюбу.

В квітні 2013 року ОСОБА_5 звернулася до
ОСОБА_4 з зустрічними позовними
вимогами, просила визнати за нею право
власності на спірний автомобіль та
залишити за нею боргові зобов'язання по
сплаті кредиту, які залишилися перед
банком та стягнути з ОСОБА_4 на її
користь в рахунок погашення спільних
кредитних зобов'язань за час
перебування у шлюбі 5574,44 грн.

Рішенням Деснянського районного суду
м. Києва від 14 серпня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від
25 листопада 2013 року, у задоволенні
первісних позовних вимог відмовлено,
зустрічні позовні вимоги задоволено.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування рішення та
ухвали судів першої та апеляційної
інстанцій та направлення справи на
новий розгляд до суду першої інстанції,
обґрунтовуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Задовольняючи позовні вимоги, суди
першої та апеляційної інстанцій вірно
виходили з доведеності зустрічних
позовних вимог на підставі ст. 60
ЦПК України та відсутності правових
підстав для задоволення позовних вимог
ОСОБА_4

Докази та обставини, на які посилається
заявник в касаційній скарзі, були
предметом дослідження судами першої та
апеляційної інстанцій та додаткового
правового аналізу не потребують.

Згідно зі статтею 337 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу, якщо визнає, що
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судами першої та апеляційної інстанцій
при розгляді справи дотримано вимоги
закону, при дослідженні та
встановленні доказів у справі
дотримані норми процесуального права,
у зв'язку з чим колегія суддів вважає за
необхідне касаційну скаргу відхилити,
а судові рішення залишити без змін.

Керуючись ст. 336, 337 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м.
Києва від 14 серпня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду м. Києва від 25
листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Висоцька В.С. Колодійчук В.М.
Фаловська І.М.