overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/3341/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К. розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у якій просить скасувати виданий за заявою ОСББ «Чорномор'є 28» судовий наказ, посилаючись, на ту обставину, що виданий судом наказ є необґрунтованим, справа розглянута не в повному обсязі, вивчені не всі докази по справі, які мають суттєве значення.

Згідно ч. 2 ст. 1051 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що необхідно поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105, 1051 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою ОСББ
«Чорномор'є 28»

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.К. Кисельов
Справа № 523/955/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2014 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді -
Кисельова В.К.

при секретарі -
Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу до відповідачки, вказуючи на те, що він перебуває в шлюбі з відповідачкою з 23 липня 2010р., який був зареєстрований Другим
Суворовським відділом РАЦС Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 174. Сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач стверджує, що фактично подружні відносини припинені. Примирення, за твердженням позивача неможливо. Він вважає, що шлюб із відповідачкою розпався, подальше сімейне життя і збереження сім'ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги.
Однак він не може спільно подати заяву з відповідачкою про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не з'явився, однак згідно поданої заяви позов підтримав та просив справу розглядати у його відсутність.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, однак згідно поданої заяви позовні вимоги визнала та просила справу розглядати у її відсутність.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім'ї склалися ненормальні відносини.
Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім'ї, за твердженням сторін, неможливе, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги.

При таких обставинах суд вважає, що сім'я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена, в зв'язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 208-209, 212-215 ЦПК
України і ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 липня 2010р. Другим
Суворовським відділом РАЦС Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 174 - розірвати.

2. Копію рішення суду по набуттю законної сили направити до відділу
ДРАЦС у Суворовському районі РС
Одеського міського управління юстиції для реєстрації розірвання шлюбу.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через
Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 661/475/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі:

головуючого судді Чирського Г.М.

при секретарі Білоус Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 21.03.2009 року. Від шлюбу дітей не мають. Спір про поділ спільного майна між подружжям відсутній.

Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, не ведуть спільне господарство, разом не проживають на протязі тривалого часу.
За таких підстав позивачка просить шлюб розірвати.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, в своїй письмовій заяві просила справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримала з тих же підстав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, в своїй письмовій заяві просив справу розглядати у його відсутність, просив шлюб між ним та позивачкою розірвати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 25.01.2011 року відділом РАЦС Новокаховського МУЮ
Херсонської області, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21.03.2009 року, актовий запис №71.

Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер.

Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112
Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 223, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21.03.2009 року відділом
РАЦС Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, актовий запис №71.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Г. М. Чирський
Відповідачу : ДП «Дзержинськвугілля»
ВП «Шахта «Південна»
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду, для
Додаток : копія ухвали (сторонам) ; позовний матеріал (відповідачу)
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

15 січня 2014 року суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Дзержинськвугілля» ВП
«Шахта «Південна» про відшкодування моральної шкоди, завданої втратою здоров'я на виробництві і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і надати справі № 2/225/259/2014.

Призначити справу до судового розгляду на 26 лютого 2014 року о "14-00" г.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін є обов'язковою.

Суддя:
Рядок статзвіту № 46
Справа № 158/286/14-ц
Провадження № 2/0158/110/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2014 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Судовий збір сплачено.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 19 лютого 2014 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні
Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 19 лютого 2014 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду
О.К. Костюкевич
Рядок статзвіту № 46
Справа № 158/321/14-ц
Провадження № 2/0158/119/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2014 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Судовий збір сплачено.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 24 лютого 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні
Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 24 лютого 2014 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду
О.К. Костюкевич
Справа №592/497/13- ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Князєв В. Б.
Номер провадження 22-ц/788/726/14 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Криворотенко В. І. , перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 січня 2013 року про відмову у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 лютого 2001 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі - продажу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 січня 2013 року у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 лютого 2001 року за нововиявленими обставинами - відмовлено.

Ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 28 березня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_3 залишена без руху.

Усуваючи недоліки апеляційної скарги ОСОБА_3 сплатила 120 грн. судового збору на неналежний рахунок, а тому вважаю за необхідне апеляційну скаргу останньої залишити без руху повторно.

Відповідно до ч. 2 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно з п. 14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

З врахуванням сплачених 1,80 грн. судового збору на належний рахунок, ОСОБА_3 необхідно доплатити 120 грн. судового збору на зазначений нижче рахунок.

Рахунок для сплати судового збору:

Рахунок- 0002;

Одержувач- УДКС у м. Суми (м. Суми), 22030001;

Банк одержувача- ГУДКСУ у Сумській області,

ЄДРПОУ- 37970593

МФО- 837013

У графі призначення платежу обов'язково повинно бути зазначено: «Судовий збір»; код апеляційного суду - 02893444; пункт 1.14 - для оскарження ухвали місцевого суду.

За таких обставин, відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України ОСОБА_3 пропонується усунути зазначені недоліки протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_3 усунути недоліки апеляційної скарги доплативши судовий збір в розмірі 120 грн., про що надати Апеляційному суду Сумської області відповідну квитанцію.

Вказані дії виконати протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали, в разі невиконання зазначених вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 (а.с.146).

Суддя Апеляційного суду Сумської області В. І. Криворотенко
Справа № 661/994/14-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

12 березня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 15163,34 грн..

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, яка є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається з адресної довідки
Новокаховського МС УДМС України в
Херсонській області боржник ОСОБА_1 померла, тому у суда є підстави для відмови у відкритті провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст. 122 ЦПК України відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Херсонської області через
Новокаховський міський суд
Херсонської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. М. Чирський
Номер провадження № 22-ц/785/3894/14
Головуючий у першій інстанції Шевчук
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Ступаков О. А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про захист честі та гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 лютого 2014 року, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 лютого 2014 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
О. А. Ступаков
ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 763/360/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Гагарінського районного суду м.
Севастополя Лугвіщик А.М. розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Севтеплоенерго»
Севастопольської міської Ради про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за теплову енергію у відношенні ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, - 1.Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1), який
(яка) мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Севтеплоенерго» Севастопольської міської Ради, яке розташоване за
«Авант-Банк» в м. Києві, МФО 380708, ОКПО 03358357 заборгованість за теплову енергію у розмірі 10 782,70 грн. 2.Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1), який
(яка) мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Севтеплоенерго» Севастопольської міської Ради, яке розташоване за
«Авант-Банк» в м. Києві, МФО 380708, ОКПО 03358357 судовий збір у розмірі 121,80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________________________________________ А. М.
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (саття 105-1 ЦПК України).
Рядок статзвіту № 26
Справа № 158/327/14-ц
Провадження № 2/0158/124/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2014 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Судовий збір сплачено.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 24 лютого 2014 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні
Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 24 лютого 2014 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду
О.К. Костюкевич
Справа № 559/355/14-ц
Номер провадження: 2/559/364/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

10 лютого 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С. К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу міграційної служби Дубенського району про втрату права на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, керуючись ст. ст. 122, 127, 156
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, відділу міграційної служби
Дубенського району про втрату права на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 09 годину 00 хвилин 03 березня 2014 року.

Відповідачу подати у строк до 03 березня 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 763/590/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Гагарінського районного суду м.
Севастополя Лугвіщик А.М. розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Севміськводоканал»
Севастопольської міської Ради про стягнення заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення з
ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 509, 526
Цивільного кодексу України, - 1.Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Севміськводоканал» СМР, що
Севастополь, вул. А. Октябрьского, 4,
ОКПО 03358274, заборгованість за послуги водопостачання і водовідведення у розмірі 4 076,07 грн. 2.Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Севміськводоканал» СМР, що
Севастополь, вул. А. Октябрьского, 4,
ОКПО 03358274, судовий збір у розмірі 121,80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________________________________________ А. М.
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (саття 105-1 ЦПК України).