Справа №705/392/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

у складі: головуючого - судді
Кімстачова О.С.

з участю: секретаря судового засідання
Дехканбаєвої О.О.

державного виконавця
Горбатюк Н.Б.

представника боржника
ОСОБА_1

третьої особи
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Умані Черкаської
області подання державного виконавця
Уманського міського відділу державної
виконавчої служби Уманського
міськрайонного управління юстиції про
визначення частки майна боржника
ОСОБА_3, яке було придбано в шлюбі з
ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Уманського
міського відділу державної виконавчої
служби Уманського міськрайонного
управління юстиції звернувся до суду з
поданням про визначення частки майна
боржника ОСОБА_3, яке було придбано в
шлюбі з ОСОБА_4, а саме: про визначення
частки майна боржника ОСОБА_3 в
квартирі АДРЕСА_1. Подання внесене у
зв'язку з наявністю на примусовому
виконанні зведеного виконавчого
провадження № 40952899, відкритого 12.08.2013
року про стягнення боргів з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на
загальну суму 250 221,28 грн.

У судовому засіданні державний
виконавець підтримав подання та просив
задовольнити його.

Представник боржника заперечив проти
задоволення подання, пояснивши, що
звернення стягнення на нерухоме майно,
у тому числі квартиру допускається,
якщо в боржника не достатньо коштів або
іншого рухомого майна для задоволення
вимог стягувачів. У поданні є відомості
про автомобіль, належний боржнику,
однак стягнення на нього не звернуто. У
боржника за місцем проживання наявне
рухоме майно, побутова техніка. У
матеріалах подання відсутні
підтвердження, що був здійснений вихід
за місцем проживання боржника і що в
нього відсутнє інше майно, на яке може
бути звернене стягнення.

Третя особа ОСОБА_2 повідомила, що вона
є єдиним власником квартири АДРЕСА_1.
Квартира була придбана за її кошти і
кошти її батьків, тому її колишній
чоловік - боржник ОСОБА_3 не є її
співвласником. При розлученні сторони
майно, у тому числі квартиру, не ділили
так, як ОСОБА_3 не вважав, що має якісь
права на квартиру.

Дослідивши подання державного
виконавця і додані до нього документи,
заслухавши думку осіб, які брали участь
в розгляді подання, суд дійшов до
висновку, що подання не підлягає
задоволенню, виходячи з таких обставин
та мотивів.

На примусовому виконанні в Уманському
міському відділі державної виконавчої
служби Уманського міськрайонного
управління юстиції знаходиться
зведене виконавче провадження № 40952899
відкрите 12.08.2013р. про стягнення боргів з
ОСОБА_3, на користь ОСОБА_6, ОСОБА_7 та
ОСОБА_8 на загальну суму 250 221,28 грн.
Постанова про об'єднання в зведене
виконавче провадження № 40952899 винесена
12.08.2013 року. Станом на 26.11.2013 року борги
не погашено.

Державним виконавцем у 2012 році була
проведена перевірка майнового стану
боржника шляхом направлення запитів у
відповідні установи.

Згідно відповіді адресного бюро
боржник прописаний АДРЕСА_2.

Згідно з даними АІПС «Автомобіль» ВДАІ
України за боржником числиться
автомобіль ГА3 33021, 1996 р.в., д.н. НОМЕР_1.
12.11.2012р. державним виконавцем винесено
постанову про розшук цього
транспортного засобу, яку направлено
управлінню МВС України в Черкаській
області - управлінню ДАІ м. Черкаси та
ВДАІ Уманського МВ УМВС України в
Черкаській області для виконання.

Згідно з відповіддю Уманського
відділку КП «ЧООБТІ» від 12.04.2012 року за
гр. ОСОБА_3 об'єктів нерухомого майна не
зареєстровано. За даними БТІ квартира
АДРЕСА_1 зареєстрована за гр. ОСОБА_2.
Квартира придбана ОСОБА_2 за договором
купівлі-продажу від 06.11.2003 року,
посвідченим приватним нотаріусом
ОСОБА_9, в реєстрі № 5809, та
зареєстрована в Реєстрі прав власності
на нерухоме майно 25.12.2003 року за ОСОБА_2
як єдиним власником.

Боржник ОСОБА_3 перебував у шлюбі з
ОСОБА_2 в період з 04.09.1999 року до 13.05.2010
року, що підтверджено відповіддю
начальника відділу державної
реєстрації актів цивільною стану по м.
Умані Уманського міськрайонного
управління юстиції. Після розірвання
шлюбу сторони майно, належне їм, не
ділили, вимоги про поділ квартири
ОСОБА_3 не висував.

Відповідно до частин 1, 2 статті 63 Закону
України «Про виконавче провадження»
звернення стягнення на будинок,
квартиру, земельну ділянку, інше
нерухоме майно фізичної особи
проводиться у разі відсутності в
боржника достатніх коштів чи рухомого
майна. При цьому в першу чергу
звертається стягнення на окрему від
будинку земельну ділянку, інше
приміщення, що належать боржнику. В
останню чергу звертається стягнення на
житловий будинок чи квартиру, в якому
фактично проживає боржник. У разі
звернення стягнення на будинок,
квартиру, інше приміщення чи земельну
ділянку державний виконавець подає
запит до відповідних місцевих органів,
що здійснюють реєстрацію та облік
майна, про належність такого майна
боржнику на праві власності, а також
перевіряє, чи не перебуває це майно під
арештом.

Статтею 379 ЦПК України передбачено, що
судом за поданням державного виконавця
вирішується питання про визначення
частки майна боржника у майні, яким він
володіє спільно з іншими особами.

Виходячи з положень ст. 24 Кодексу про
шлюб та сім'ю України, який діяв на час
придбання квартири, майно, яке належало
кожному з подружжя до одруження, а
також одержане ним під час шлюбу в дар є
власністю кожного з них. Кожний з
подружжя самостійно володіє,
користується і розпоряджається
належним йому роздільним майном.

З подання та наданих суду документів
виконавчого провадження вбачається, що
відомості про майно боржника є станом
на 2012 рік, станом на час звернення з
поданням до суду відомості про
наявність в боржника коштів, іншого
рухомого майна, про його місце роботи,
про право власності на окрему земельну
ділянку, інші приміщення відсутні.
Належних підтверджень виклику
боржника до державного виконавця,
виходу державного виконавця за місцем
проживання боржника для перевірки
майнового стану останнього немає.

З наданих суду документів та пояснень
третьої особи вбачається, що квартира
АДРЕСА_1 належить до роздільного майна
подружжя і є особистою приватною
власністю ОСОБА_2, тобто наявний спір
щодо належності квартири до спільної
сумісної власності колишнього
подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3

На підставі наведеного вище, керуючись
ст.ст. 379, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного
виконавця Уманського міського відділу
державної виконавчої служби
Уманського міськрайонного управління
юстиції про про визначення частки
майна боржника ОСОБА_3, яке було
придбано в шлюбі з ОСОБА_4 відмовити.

Копію ухвали направити сторонам,
Уманському міському відділу державної
виконавчої служби Уманського
міськрайонного управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги до Апеляційного
суду Черкаської області через
Уманський міськрайонний суд протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали, а
особами, які не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення ухвали, - протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. С. Кімстачов