Справа № 2-1115/11
Провадження № 6/591/79/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року Зарічний районний суд
м. Суми в складі:

головуючого - судді Бурда Б.В.

при секретарі - Служенко О.В..

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Суми подання державного
виконавця ВДВС Сумського міського
управління юстиції Кацюби Олександра
Анатолійовича про встановлення чи
зміну способу та порядку виконання
судового рішення

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду
з поданням про встановлення або зміну
способу та порядку виконання рішення
Зарічного районного суду м. Суми від
15.04.2011 року у справі № 2-1115/2011 рік, яке
мотивує тим, що згідно зазначеного
рішення суду з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
стягнуто 89318,23 грн. на відшкодування
майнової шкоди, 5000 грн. моральної шкоди,
500 грн. на відшкодування витрат на
правову допомогу та 2499 грн. судових
витрат. В даний час, існують складнощі
у виконанні судового рішення, оскільки
у боржника відсутнє майно, окрім частки
у квартирі - на яку державний
виконавець не має можливості звернути
стягнення через відмову органу опіки
та піклування у наданні дозволу на її
реалізацію. Тому просить встановити
або замінити спосіб та порядок
виконання вказаного судового рішення.

В судовому засідання державний
виконавець подання підтримав.

Інші сторони в судове засідання не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи повідомлялися.

Суд, заслухавши пояснення державного
виконавця, дослідивши матеріали
цивільної справи, вважає, що заява не
обґрунтована і не підлягає задоволенню
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням
Зарічного районного суду м. Суми від
15.04.2011 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
стягнуто 89318,23 грн. на відшкодування
майнової шкоди, 5000 грн. моральної шкоди,
500 грн. на відшкодування витрат на
правову допомогу та 2499 грн. судових
витрат. На виконання вказаного рішення
Зарічним районним судом м. Суми було
видано виконавчий лист, який був
пред'явлений до виконання та за яким
ВДВС СМУЮ відкрите виконавче
провадження ВП№26576001.

Відповідно до положень ст. 373 ЦПК
України, за наявності обставин, що
утруднюють виконання рішення (хвороба
боржника або членів його сім'ї,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), за заявою
державного виконавця або за заявою
сторони суд, який видав виконавчий
документ, розглядає питання про
відстрочку або розстрочку виконання,
зміну чи встановлення способу і
порядку виконання рішення і у
виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Разом з цим в ході розгляду заяви
державним виконавцем не надано
достатніх доказів на підтвердження
неможливості або утруднення виконання
рішення суду. Надані суду копії
матеріалів не свідчать про те, що
державним виконавцем ужито усі заходів
щодо виявлення майна та коштів
боржника (відсутня інформація про
відсутність заробітку чи банківських
рахунків боржника)

Доводи заявника на те, що органом
опіки та піклування відмовлено у
наданні дозволу на реалізацію
належного боржнику житла, право
користування яким має неповнолітня
дитина, не є підставою для
встановлення або зміну спосіб чи
порядку виконання судового рішення.
Окрім того, з листа органу опіки та
піклування (Служби у справах дітей
Сумської міської ради а.с. 220) наданого
на звернення державного виконавця
вбачається, що в ньому роз'яснено
порядок отримання дозволу на
відчуження житла правом користування
яким мають діти, а не відмовлено у
задоволенні подання державного
виконавця.

У зв'язку з викладеним, суд вважає,
що законних підстав для задоволення
подання не має.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 210, 373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні подання
державного виконавця ВДВС Сумського
міського управління юстиції Кацюби
Олександра Анатолійовича про
встановлення чи зміну та порядку
способу виконання судового рішення за
необґрунтованістю

Ухвала суду може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Сумської області
через Зарічний районний суд м. Суми,
шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня
оголошення ухвали суду (для осіб, що не
були присутні при проголошенні ухвали
суду, в той же строк з часу отримання
копії ухвали) апеляційної скарги.

Суддя