Справа № 589/722/14-ц р.
Провадження № 2/589/360/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2014 р. Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області у
складі:

головуючого - судді Сінгур В.О.

при секретарі Леоненко Г.А.

розглянувши в судовому засіданні в
залі суду в м. Шостка цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Ображіївської
сільської ради про встановлення факту
належності на праві власності будинку
померлому та визнання права власності
в порядку успадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з
вищевказаним позовом, мотивуючи свої
вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її
батько - ОСОБА_2, який проживав в
АДРЕСА_1. За життя батьку належала
садиба, яка складається з житлового
будинку житловою площею 49,3 кв.м.,
загальною 67,9 кв.м., з надвірними
будівлями позначених в схематичному
плані: житловий будинок «А-1», прибудова
«а», веранда «а1», ганок «Кр», літня
кухня «Б»,прибудова до літньої кухні
«б», сарай «В», сарай «Г», сарай «Д»,
сарай «Е», сарай «Ж»,колодязь «к»,
огорожа «№1-2», які знаходяться за
адресою АДРЕСА_1; земель для
обслуговування будинку, господарських
будівель і споруд площею 0,05 га, для
ведення особистого селянського
господарства 0,25 га, але він за свого
життя не встиг отримати свідоцтва про
право власності на цей будинок та
Державних актів на землю,які б
підтверджували право власності на
житловий будинок та земельні ділянки.
Після смерті батька позивачка
звернулася до нотаріальної контори з
заявою про прийняття спадщини. З
причини відсутності свідоцтва про
право власності на житловий будинок та
державних актів на земельні ділянки,
вона не має змоги оформити спадщину на
будинок та земельні ділянки в
нотаріальній конторі, нотаріусом їй
було відмовлено та запропоновано
звернутися до суду з позовом. Крім
позивачки спадкоємцем за законом є
дружина померлого, яка відмовилась він
прийняття спадщини на її користь. Інших
спадкоємців передбачених законом не
має.

В судове засідання позивачка не
з'явилась про час та місце якого
повідомлялась належним чином, проте
надала суду заяву в якій просить
розглядати справу без її участі на
позовних вимогах наполягає.
Представник відповідача у судове
засідання також не з'явився, про час та
місце якого повідомлений належним
чином, надав суду заяву в якій просить
розглядати справу без його участі.

Отже, суд вважає, що позовні вимоги
повністю обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

В ході дослідження доказів по справі,
судом було встановлено, що згідно копії
свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, що є відповідно моментом
відкриття спадщини (а.с.5); після чого
11.11.2013 року позивачка звернулась до
Шосткинської районної державної
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини, що підтверджується
копіями заяв (а.с.6,7). Згідно копії
довідки Ображіївської сільради
померлий ОСОБА_2 по день смерті
проживав та був зареєстрований за
адресою АДРЕСА_1, крім того, згідно
запису в по господарській книзі
Ображіївської сільської ради за № 10
будинок за вказаною адресою рахується
за ОСОБА_2 (а.с.8). Також копія витягу із
рішення двадцять восьмої сесії
Ображіївської сільської ради п'ятого
скликання про внесення змін до рішення
виконкому Ображіївської сільської
ради від 25.10.1996 року № 18 засвідчує, що
померлому ОСОБА_2 були передані у
власність земельні ділянки для
будівництва та обслуговування жилих
будинків і господарських будівель та
для ведення особистого селянського
господарства (а.с.9-10).

Згідно копії висновку № 13/2014
експертного дослідження від 15.01.2014 року
наданого ПП «Оцінка і Право» щодо
обстеження житлового будинку АДРЕСА_1,
встановлено, що загальний технічний
стан житлового будинку з
господарськими будівлями
характеризується як задовільний,
відповідає санітарно-технічним
вимогам, господарські будівлі
розташовані відповідно до Державних
будівельних норм з дотриманням
санітарних і протипожежних вимог.
(а.с.11-18)

Крім того за висновком Шосткинського
міськрайонного відділу Управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Сумській
області від 29.01.2014 року за № 101
протипожежний режим в межах земельної
ділянки за вказаною адресою
дотримується. (а.с.27)

З постанови про відмову у вченні
нотаріальної дії вбачається, що ОСОБА_1
було відмовлено у видані свідоцтва про
право на спадщину за законом, що і стало
підставою звернення позивачки до суду.
(а.с.4)

Отже, на підставі вищевикладеного,
дослідивши всі докази по справі та
заслухавши думку позивачки, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги
обґрунтовані та позов підлягає
задоволенню повністю.

Стаття 392 ЦК України, передбачає те, що
власник майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншими особами, а також у разі
відсутності чи втрати документів які
посвідчують право власності.

Відповідно ст.1216 ЦК України
спадкування є перехід права та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця) до
інших осіб (спадкоємців).

Пунктом 10 Порядку прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 13.04.2011
року № 461 «Питання прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів» передбачено, що у разі коли на
самочинно збудоване нерухоме майно
визначено право власності за рішенням
суду, то воно приймається в
експлуатацію згідно з цим Порядком.

Відповідно до ЗУ " Про власність ",
власність набувається на засадах, які
не суперечать закону, відповідно до
наказу МЮ № 7/5, 2002 року, документом який
посвідчує право власності є рішення
суду.

Згідно переліку правовстановлюючих
документів на підставі яких
проводиться реєстрація права
власності на об'єкти нерухомості,
визначеному статтею 19 Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень»,
таким документом може бути рішення
суду.

Керуючись ст.ст. 370, 392, 1216, 1268, 1270 ЦК
України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК
України, ЗУ " Про власність ", ст. 19 ЗУ
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень», п. 10
Порядку прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом об'єктів,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 13.04.2011 року № 461
«Питання прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом об'єктів»,суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Установити факту належності житлового
будинку житловою площею 49,3 кв.м.,
загальною 67,9 кв.м., з надвірними
будівлями позначених в схематичному
плані: житловий будинок «А-1», прибудова
«а», веранда «а1», ганок «Кр», літня
кухня «Б»,прибудова до літньої кухні
«б», сарай «В», сарай «Г», сарай «Д»,
сарай «Е», сарай «Ж»,колодязь «к»,
огорожа «№1-2», які знаходяться за
адресою АДРЕСА_1, на праві власності
ОСОБА_2, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
житловий будинок житловою площею 49,3
кв.м., загальною 67,9 кв.м., з надвірними
будівлями позначених в схематичному
плані: житловий будинок «А-1», прибудова
«а», веранда «а1», ганок «Кр», літня
кухня «Б», прибудова до літньої кухні
«б», сарай «В», сарай «Г», сарай «Д»,
сарай «Е», сарай «Ж»,колодязь «к»,
огорожа «№1-2», які знаходяться за
адресою АДРЕСА_1, в порядку
успадкування за законом після смерті
батька, ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Сумської області
через Шосткинський міськрайонний суд
шляхом подання протягом 10 днів з дня
його проголошення апеляційної скарги,
а особам, які не були присутніми під час
проголошення рішення суду, протягом
цього строку з дня отримання копії
рішення.

Суддя Шосткинського
міськрайонного суду

Сумської області
В.О.Сінгур