overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2014 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Вектор Плюс» про визнання договорів факторингу недійсними, -

у с т а н о в и л а:

15.09.2014 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Вектор Плюс» про визнання договорів факторингу недійсними.

Ознайомившись зі змістом поданої позовної заяви та доданими до неї документами приходжу до висновку про те, що позовна заява не підсудна
Дніпровському районному суму м. Києва і підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

За даними відомостей з ЄДР вбачається, що ТОВ «Кредитні ініціативи» зареєстроване за адресою: Київська область, м. Бровари, бул-р. Незалежності, 14, що територіально належить до
Броварського району Київської області, а ТОВ «ФК «Вектор Плюс» зареєстроване за адресою: м. Київ, пр-т. Московський, 28-А, що територіально належить до
Оболонського району м. Києва.

Згідно положень ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку коли справа не підсудна цьому суду.

Оскільки відповідачі зареєстровані в
Броварському районі Київської області та Оболонському районі м. Києва відповідно, вказана цивільна справа не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва і підлягає поверненню позивачу, для подання до належного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцезнаходженням відповідачів, якими є Броварський міськрайонний суд Київської області або Оболонський районний суд м Києва за вибором позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 121, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Вектор Плюс» про визнання договорів факторингу недійсними - повернути позивачу, для подання до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп., що сплачено відповідно до квитанції від 11 вересня 2014 року на р/р0005, отримувач УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, банк отримувача ГУДКСУ у м.
Києві, МФО 820019, код отримувача 38012871.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 209/6044/13-ц
Провадження № 2/209/86/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження

13.01.2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Сафір Ф.О. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість у розмірі 12525,58 гривень за договором № DZXRR504521136 від 30 червня 2008 року та судові витрати.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити до судового розгляду на 10.30 годину 10 лютого 2014 року.

Невідкладно направити сторонам у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Байбара Г.А.
№ рядка статзвіту 1
№ справи 160/67/14-ц
№ провадження 2-н/160/2/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2014 року. Суддя Локачинського районного суду Вознюк І. І. ,

розглянувши заяву ПАТ
"Волиньобленерго" в особі Локачинської філії про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України. Судовий збір сплачено відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір". Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК
України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Локачинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
І. І. Вознюк
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

30 січня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Кримська О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ
«Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», про визнання права користування житловим будинком,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2013 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачеві.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Запорізької міської ради, треті особи -
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», про визнання права користування житловим будинком.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 11 лютого 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 684/172/14-ц
У Х В А Л А

12 березня 2014 року
Старосинявський районний

смт. Стара Синява суд Хмельницькобї області

Суддя Старосинявського районного суду
Хмельницької області Сегін І.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 109, 118-120 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 109, 118-120, 122 ЦПК України,

ухвалив:

1.Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

2.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26 березня 2014 р. о 09 годині 00 хв. у Старосинявському районному суді, що знаходиться за адресою: смт. Стара Синява, вул.
Грушевського, 53, ІІ поверх у залі згідно розкладу.

3.Про час і місце судового розгляду повідомити сторін.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. Р. Сегін
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/570/14-ц
Провадження № 2-н/553/114/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 11.03.2014м. м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Парахіна Є.В., розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
«Пролетарська 12» про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території станом на 01.01.2014 р. в сумі 752 грн. 80 коп., та судового збору в розмірі 121 грн. 80
Керуючись ст. ст. 102 - 106 ЦПК України, ст. ст. 264, 525, 526, 611 ЦК України, - 1. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, та проживає за адресою:
АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
«Пролетарська 12», м. Полтава, вул.
Пролетарська, 12, (код ЕДРПОУ 37863076) заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 752
(сімсот п'ятдесят дві) гривні 80 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., що були останнім сплачені 3. Строк пред'явлення до виконання судового наказу один рік.
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтава Є. В. Парахіна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа 688/526/14-ц
№ 2/688/200/14
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2014 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі :

головуючого-судді Головко
Н.П.,

секретаря Ярощук Я.В.

за участю позивачки
ОСОБА_1,

відповідачки
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

вирішив :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, такою, що втратила право користування житловим приміщенням - житловим будинком
АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через
Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/786/14-ц
Провадження № 2/553/563/2014
У Х В А Л А

Іменем України

13.03.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Юхно С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2014 року позивачка П»явка Я.П. звернулася до суду з позовом до П»явки
О.В. про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею повноліття.

04 березня 2014 року дана позовна заява була залишена буз руху, з наданням позивачу часу для усунення недоліків.

12 березня 2014 року позивачка недоліки позовної заяви усунула.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів та призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 11 березня 2014 року .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. П. Юхно
Справа № 750/592/14
Провадження № 2/750/612/14
Номер рядка звіту 54
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ДЕТКІ" про стягнення грошових коштів ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
ДЕТКІ" про стягнення грошових коштів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 25.02.2014 року на 14:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 738/201/14-ц
№ провадження 2/738/92/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду
Чернiгiвської областi Парфененко О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України і підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 17 лютого 2014 року о 14:30 год. в приміщенні Менського районного суду
Чернігівської області, з викликом позивача, відповідача.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Роз'яснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК
України, до початку розгляду справи має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали, судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Я. Парфененко
Справа № 609/21/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2014 р.
Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді
Ковтуновича О.В.

при секретарі: Кухарчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шумськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, суд -

В С Т А Н О В И В:

Справа призначалася до слухання на 27 січня 2013 року та 06 лютого 2014 року, позивачка у судове засідання не з'явилася, не повідомила про причини неявки, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи в суді, що засвідчено наявними у справі повідомленнями про отримання судових повісток. Від позивачки не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності доп.3 ч.1 ст. 207 ПЦК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга подаєтьсяапеляційному суду
Тернопільської області через Шумський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Ковтунович
Номер провадження № 22-ц/785/2713/14
Головуючий у першій інстанції Буран
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого - Гірняк Л.А.

Суддів - Доценко Л.І., Процик
М.В.

заслухавши суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження по скарзі представника
ПАТ «Банк Кредит Дніпро» на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 30.10.2013 року по справі за позовом ПАТ «Банк Кредит Дніпро» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання та проведено дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія,-

у х в а л и л а:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ
«Банк Кредит Дніпро» на заочне рішення
Малиновського районного суду м. Одеси від 30.10.2013 року.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції о 10 годині 00 хвилин на 03.03.2014 року.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.А. Гірняк

М.В. Процик

Л.І. Доценко
Справа № 140/3431/13-ц
№2/140/69/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2014 року
Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі : головуючого судді
Царапори О.П.

при секретарі
Змерзлій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

30.09.2006 року позивач ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з відповідачем
ОСОБА_2. Їх шлюб було зареєстровано виконавчим комітетом Брацлавської селищної ради, Немирівського району, актовий запис № 32.

Від подружнього життя у них дітей не має.

Подружнє життя між сторонами не склалося. Головна причина розладу сімейних стосунків цілковита психологічна несумісність характерів подружжя, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги.

За таких обставин сторони припинили свої подружні стосунки та фактично вже декілька місяців проживають окремо один від одного. Позивач ОСОБА_1 вважає, що шлюб розпався і зберегти його неможливо. Тому вона звернулася до суду з даним позовом у якому просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та наполягала на розірванні шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, у розірванні шлюбу не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити, так як шлюб розпався, помиритися сторони не бажають, фактично подальше спільне проживання подружжя та збереження сім
?ї не можливе.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.105,110,112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 10,60,208,209,213-218,221-223, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, виконавчим комітетом
Брацлавської селищної ради,
Немирівського району, Вінницької області, 30.09.2006 року, актовий запис № 32, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишити «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1, 229 (двісті двадцять дев'ять)гривень 40 коп. судових витрат понесених останньою при подачі позовної заяви до суду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10-ти днів з моменту його проголошення.

Суддя:
Справа № 148/319/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2014 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. отримала позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
"УкрСиббанк", за участю третьої особи
ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ "УкрСиббанк", за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки припиненим і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Робак С.О. в м. Тульчині в приміщенні Тульчинського районного суду на 04 березня 2014 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати:

- представника позивача,

- представника відповідача,

- третю особу.

Представнику відповідачу до дня судового засідання надати відповідні письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, а також оригінали документів, про які просить позивач, згідно позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: