АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 р. Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого Лисичної Н.М.

суддів Баранніка О.П., Колодяжної З.М.

при секретарі Матвієнко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2013 року по справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа начальник Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Никитюк Ігор Петрович про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

26.12.2012 р. ОСОБА_2 звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії. В обґрунтування скарги посилалася на те, що їй під час ознайомлення в Ленінському районному суді м.Дніпропетровська з матеріалами виконавчого провадження Ленінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ № 170/25, за яким боржником є ОСОБА_4, стягувачем - ОСОБА_5, характер стягнення - борг 1.405.717,40 грн., стало відомо, що державний виконавець Пономаренко О.О. безпідставно продав її кошти в валюті, в сумі 29540 доларів США та зарахував гривню від продажу валюти на рахунок Ленінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ НОМЕР_2. Продаж її валюти та перерахування її грошей в гривні на рахунок Ленінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ є безпідставним. За виконавчим провадженням № 170/25 ОСОБА_2 не є боржником. За іншим виконавчим провадженням Ленінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ № 101/25 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-148 від 09.11.2011 року, який виданий Автозаводським районним судом м. Кременчука, ОСОБА_2 є стягувачем, а ОСОБА_4 є боржником, характер стягнення борг 185.347,15 грн. Виконавчі провадження № 170/25 і 101/25 щодо одного боржника були зведені в одне виконавче провадження. Державному виконавцю Пономаренко О.О. було відомо, що за ОСОБА_2 визнано право власності на грошові кошти, які розміщені на депозитному рахунку в АКІБ "УкрСиббанк" м.Черкаси на ім'я ОСОБА_4 НОМЕР_1 на суму 29540 доларів США, оскільки в нього на виконанні перебував виконавчий лист № 2-148 від 09.11.2011 року, який виданий Автозаводським районним судом м. Кременчука. На підставі платіжної вимоги № 171/25 від 26.04.2012 року грошові кошти ОСОБА_2 в сумі 29.540 доларів США з рахунку НОМЕР_1 ОСОБА_4 були продані АТ "УкрСиббанк" м. Харків та перераховані 03.05.2012 року на рахунок НОМЕР_2 Ленінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ в сумі 237.176,66 грн. від продажу валюти в сумі 29.540 доларів США з рахунку НОМЕР_1 в АТ "УкрСиббанк". З матеріалів виконавчого провадження Ленінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ № 170/25 не вбачається кому і куди з 03.05.2012 року були перераховані грошові кошти ОСОБА_2 в сумі 237.176,66 грн. від продажу 29.540 доларів США, з рахунку НОМЕР_2 Ленінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ. В своєму зверненні від 26.11.2012 року ОСОБА_2 просила повідомити кому і куди були перераховані грошові кошти в сумі 237.176,66 грн. від продажу 29.540 доларів США, з рахунку НОМЕР_2 Ленінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ. Проте, начальник Ленінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ в своєму листі від 11.12.2012 року безпідставно позбавив ОСОБА_2 права на отримання цієї інформації та відмовився повідомити, куди поділися з рахунку грошові кошти в сумі 237.176,66 грн. у межах зведеного виконавчого провадження № 170, до якого було приєднане виконавче провадження № 101, за яким ОСОБА_2 є стягувачем.

ОСОБА_2 просила суд визнати незаконною бездіяльність начальника Ленінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ Никитюка І.П., яка полягає в порушенні права стягувача ОСОБА_2 на отримання інформації з матеріалів зведеного виконавчого провадження № 170/25, до якого приєднане виконавче провадження № 101/25 і ненадання інформації ОСОБА_2, кому і куди Ленінським ВДВС Дніпропетровського МУЮ були перераховані грошові кошти ОСОБА_2 в сумі 237176,66 грн., які надійшли 03.05.2012 року на рахунок НОМЕР_2 Ленінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ від продажу грошових коштів ОСОБА_2 у сумі 29540 доларів США з рахунку НОМЕР_1 в АТ "УкрСиббанк", який відкритий на ім'я ОСОБА_4 Зобов'язати начальника Ленінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ Никитюка І.П. повідомити у письмовій формі стягувачу ОСОБА_2 інформацію стосовно того кому і куди Ленінським ВДВС Дніпропетровського МУЮ були перераховані грошові кошти ОСОБА_2 в сумі 237176,66 грн., які надійшли 03.05.2012 року на рахунок НОМЕР_2 Ленінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ від продажу грошових коштів ОСОБА_2 29540 доларів США з рахунку НОМЕР_1 в АТ "УкрСиббанк", який відкритий на ім'я ОСОБА_4

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2013 року

в задоволенні скарги ОСОБА_2, заінтересована особа начальник Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Никитюк Ігор Петрович про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду на тій підставі, що судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, допущено порушення норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах апеляційної скарги і позовних вимог колегія суддів вважає необхідним скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін.

При розгляді справи судом першої інстанції встановлено, що згідно матеріалів виконавчого провадження № 101/25, що перебувало на виконанні в Ленінському відділі державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 185347,15 грн. на підставі виконавчого листа № 2-148, виданого 09.11.2011 року Автозаводським районним судом м. Кременчука, 17.11.2011 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на все майно, що належить боржнику ОСОБА_4 (а.с. 109-110).

Згідно матеріалів виконавчого провадження № 170/25, що перебувало на виконанні в Ленінському відділі державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 боргу 1.405.717,40 грн. на підставі виконавчого листа № 2-2852, виданого 22.03.2012 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська, 29.03.2012 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на все майно, що належить боржнику ОСОБА_4 (а.с. 77-78).

Постановою державного виконавця Ленінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ Пономаренка О.О. від 06.04.2012 року приєднано виконавче провадження № 171 до зведеного (а.с. 71). Постановою державного виконавця Ленінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ Пономаренка О.О. від 07.05.2012 року виведено виконавче провадження № 101 зі зведеного (а.с. 72). Постановою державного виконавця Ленінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ Пономаренка О.О. від 07.07.2012 року виведено виконавче провадження № 170 зі зведеного (а.с. 73).

З урахуванням положень ч.5 ст.45 Закону України "Про виконавче провадження" суд зробив правильний висновок, що державним виконавцем правомірно згідно розпорядження № 170/25 було перераховано грошові кошти у розмірі 185.347,15 грн. на поточний рахунок ОСОБА_5 (а.с. 95).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.02.2013 року ОСОБА_2 у задоволенні скарги на дії державного виконавця Ленінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ Пономаренка О.О., начальника Ленінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ Никитюка І.П., заінтересовані особи ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання постанов незаконними та їх скасування, визнання неправомірною бездіяльності та визнання дій незаконними відмовлено (а.с. 60-62).

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.05.2013 року ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.02.2013 року в частині відмови у визнанні неправомірною бездіяльності державного виконавця Ленінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ Пономаренка О.О. по не направленню боржнику - ОСОБА_2 рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.04.2012 року по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-2852/2011 року виданого 22.03.2012 року Ленінським районним судом м.Дніпропетровська про стягнення солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 боргу на загальну суду 1.405.717,40 грн. скасовано. Постановлено в цій частині нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_2 в цій частині задоволено. Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Ленінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ Пономаренка О.О. по не направленню боржнику - ОСОБА_2 рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.04.2012 року по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-2852/2011 року виданого 22.03.2012 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 боргу на загальну суду 1405717,40 грн., відповідно до вимог ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження". В іншій частині ухвалу залишено без змін (а.с. 63-66).

У заяві від 03.04.2012 року представника ОСОБА_4 надано перелік рахунків в АТ "УкрСиббанк" (а.с. 84), у тому числі в цьому переліку знаходилися три рахунки, на які рішенням апеляційного суду Полтавської області від 18.08.2011 року за ОСОБА_2 було визнано право власності: НОМЕР_3 на суму 16.260 євро, НОМЕР_1 на суму 29.540 доларів США, НОМЕР_4 на суму 25.000 грн. (а.с. 11-14).

Крім того, ухвалами Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.02.2013 року та апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.05.2013 року встановлено, що не заслуговують на увагу заперечення скаржника щодо списання коштів Ленінським ВДВС Дніпропетровського МУЮ у тому числі з цих рахунків, оскільки при отриманні цього рішення ОСОБА_2 повинна була переоформити в ПАТ "УкрСиббанк" ці рахунки на своє ім'я, а до компетенції виконавчої служби згідно діючого законодавства не входить надання оцінки судовим рішенням і їх аналізування з метою визначення, за ким і на що конкретно було визнано право власності, тому будь-яких порушень з боку ДВС допущено не було: у розпорядження державного виконавця було надано перелік рахунків, відкритих на ім'я ОСОБА_4, і при перевірці в банку ці рахунки дійсно виявилися зареєстрованими на його ім'я.

26.11.2012 року ОСОБА_2 звернулась до Ленінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ зі зверненням щодо надання інформації, в якому просила повідомити кому і куди були перераховані грошові кошти в сумі 237.176,66 грн. від продажу 29.540 доларів США, з рахунку НОМЕР_2 Ленінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ (а.с. 5).

Згідно відповіді Ленінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ від 11.12.2012 року № 51672/25 ОСОБА_2 було відмовлено в наданні вищезазначеної інформації у зв'язку з тим, що вона не є стороною виконавчого провадження (а.с. 6).

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" сторони виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення, висловлювати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі під час проведення експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Судом також було встановлено, що на час звернення ОСОБА_2 про надання інформації 26.11.2012 року вона не була стороною виконавчого провадження № 170/25, оскільки постановою державного виконавця Ленінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ Пономаренка О.О. від 07.07.2012 року виведено виконавче провадження № 170 зі зведеного, а, отже, відмова начальника Ленінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ в наданні інформації стосовно того кому і куди були перераховані грошові кошти в сумі 237.176,66 грн. від продажу 29.540 доларів США з рахунку НОМЕР_2 Ленінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ є правомірною.

Постановою державного виконавця Ленінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ Пономаренка О.О. від 07.05.2012 року виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2-148, виданого 09.11.2011 року Автозаводським районним судом м. Кременчука закінчено в зв'язку з тим, що сума боргу та сума виконавчого збору стягнута в повному обсязі (а.с. 172).

На підставі п.1 ч.2 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Згідно ч. 3 ст. 387 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановлює ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи зазначене суд прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 за недоведеністю.

Керуючись ст.ст.307, 308, 311 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2013 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді