overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Бондаренко О.
В. ,

при секретарі - Коляда С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду № 4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради ЖЕК № 6 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням -

В С Т А
Н О В И В:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через п'ять днів.

Керуючись ч. 3 ст.209, ч.1 ст. 218 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради ЖЕК № 6 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 274/7614/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Щербак
УХВАЛА

10 лютого 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Борисюк Р. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 грудня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, суддя-доповідач відкриває апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 25 лютого 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 278/5040/13-ц інст. Мокрецький В.І.
Доповідач Борисюк Р. М.
УХВАЛА

10 лютого 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Борисюк Р. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 19 грудня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод шляхом виселення, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення майнової і моральної шкоди, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, суддя-доповідач відкриває апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Житомирського районного суду
Житомирської області від 19 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 25 лютого 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 0611/2-124/11 інст. Пасічний Т.З.
Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

10 лютого 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду
Житомирської області Борисюк Р.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Коростишівської спільної міжгосподарської шляхобудівельної організації
«Райагрошляхбуд» на рішення
Коростишівського районного суду
Житомирської області від 30 грудня 2010 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до спільної міжгосподарської шляхобудівельної організації
«Райагрошляхбуд», третя особа комунальне підприємство «Житомирське обласне бюро технічної інвентаризації
Житомирської обласної ради» про визнання дійсним договору купівлі-продажу укладеним та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду
Житомирської області від 14 січня 2014 року апеляційна скарга була залишена без руху. Апелянту 14.01.2014 року направлялась копія ухвали (а.с.134), та надавався строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала від 14.01.2014 року заявником своєчасно отримана - 20 січня 2014 року, що підтверджується відповідною розпискою
(а.с.145), а тому строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 27 січня 2014 року.

Проте, заявником недоліки апеляційної скарги під час встановленого судом строку не усунуто, а тому на підставі ч.2 ст.297, ч.2 ст.121 ЦПК
України апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути.

Керуючись ч.2 ст.297, ч.2 ст.121 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Коростишівської спільної міжгосподарської шляхобудівельної організації
«Райагрошляхбуд» на рішення
Коростишівського районного суду
Житомирської області від 30 грудня 2010 року визнати неподаною та повернути заявникові.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя
Справа № 629/477/14-ц
Номер провадження 2/629/291/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 лютого 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Павлюченко С.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 27 листопада 2007 року був укладений кредитний договір та договір поруки, згідно умов кредитного договору відповідачка отримала кредит. В порушення умов кредитного договору відповідачка взяті на себе зобов'язання належним чином не виконувала, в зв'язку з чим виникла заборгованість за вищевказаним договором у розмірі 400047,08 гривень.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України. Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 24 лютого 2014 року о 10-00 годині в залі
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 712/1264/14-ц
Провадження № 2/712/897/14
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до положень ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В результаті дослідження матеріалів справи суддею встановлено, що відповідач ОСОБА_2 та позивач зареєстровані в АДРЕСА_1, що відноситься до території
Звенигородського районного суду
Черкаської області.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з додатками повернути позивачу, роз'яснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до Звенигородського районного суду Черкаської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
С.Є. ТОКОВА
Справа № 555/63/14-ц
Номер провадження 2/555/165/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

з участю позивача- ОСОБА_1

відповідача- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини. Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з відповідачем перебував у зареєстрованому шлюбі до 29 березня 2013 року, припинивши подружні стосунки на час зачаття дитини і проживали окремо, крім того, він не може мати дітей, оскільки є безплідним, однак ОСОБА_2 народила сина ОСОБА_3 , батьком якого записала його, позивача, хоча він не є батьком дитини, в зв»язку з чим просить виключити із актового запису про народження ОСОБА_3 , який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості про нього як про батька дитини.

Позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги в повному об"ємі.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнала повністю та не заперечила проти виключення запису про батьківство ОСОБА_1 з актового запису про народження дитини, ствердивши, що позивач не є батьком дитини.

Суд, заслухавши сторони , вивчивши матеріали справи , приходить до висновку, що є законні підстави для задоволення позову ОСОБА_1 про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини , не порушуються цивільні права відповідача ОСОБА_2 , що перевірено судом на стадії судового розгляду.

Керуючись ст.136 Сімейного кодексу
України, ст.ст.5, 6, 61, 130, 174, 212-215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини задовольнити.

Виключити із актового запису про народження ОСОБА_3 , який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиненого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Березнівського районного управління юстиції у Рівненській області 06 вересня 2013 року в книзі реєстрації народжень за №160, відомості про ОСОБА_1 як батька дитини.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя: Мельничук Н. В.
інстанції: Олексюк А.В. Провадження № 22-ц/773/192/14 Категорія: 27 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого-судді Бовчалюк З.А.,

суддів Стрільчука В.А, Здрилюк
О.І.,

при секретарі Шоцькій О.В.,

з участю представника позивача
Домальчука Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» (далі - ПАТ
«Украгазбанк») до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про стягнення боргу за апеляційною скаргою представника позивача Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» на ухвалу
Луцького міськрайонного суду від 12 грудня 2013 року,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника позивача Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» відхилити, а ухвалу Луцького міськрайонного суду від 12 грудня 2013 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 709/193/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"28" січня 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області С. І.
Калашник., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області на "06" лютого 2014 р. року о 09:00 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 03.02.2014 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду С.
І. Калашник
Справа № 699/116/14-ц
Номер провадження 2/699/73/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"05" лютого 2014 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Савранський О.А. розглянувши позовну заяву Державного навчального закладу
«Корсунь-Шевченківський професійний ліцей» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,завданої кримінальним правопорушенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач пред'явив у суд даний позов і просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 6146,00 грн. посилаючись на те, що постановою суду від 16 липня 2012 року відповідачку було визнано винною у вчиненні злочинів,передбачених ч.4 ст.385,ч.1 ст.190
КК України та звільнено по амністії. ЇЇ діями позивачу завдану матеріальну шкоду на суму 6146,00 грн.,які він і просить стягнути.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122,127,129,131,293 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу / третій особі / направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів та роз'яснити йому, що після одержання копій він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів,що підтверджують його заперечення посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Зобов'язати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з'ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити,що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Призначити судовий розгляд в приміщенні суду о 09:45 на 21.02.2014 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Савранський О. А.
Провадження № 2/712/535/14
У Х В А Л А

29 січня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі -
ТКАЧ А.В.

з участю прокурора -
КУПЧИН А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей м. Черкаси про позбавлення батьківських прав,

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Згідно із ч. 4 ст. 19 СК України участь органу опіки та піклування при розгляді справ щодо позбавлення батьківських прав є обов'язковою.

Відповідно до положень ст. 19 СК
України орган опіки та піклування подає до суду письмовий висновок щодо вирішення спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитись з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

В судовому засіданні було встановлено, що в справі відсутній висновок служби у справах дітей м.
Черкаси. За таких обставин виникла необхідність у наданні Органу опіки та піклування м. Черкаси доручення щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2

Керуючись ст. 19 СК України, суд -

У
Х В А Л И В:

Зобов'язати Орган опіки та піклування м. Черкаси надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/536/14
Звенигородський районний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Міщенко С. В. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Звенигородського районного суду
Черкаської області від 10 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Звенигородського районного суду
Черкаської області від 10 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 25 лютого 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м.Черкаси, вул. Гоголя, 316 , 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. В.
Міщенко
Справа №639/510/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

6 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши заяву КП "Харківводоканал" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, також інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, також інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних у розмірі 2306,54 гривень.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-98, 102 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві
КП "Харківводоканал" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, також інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Іванова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/636/14
Соснівський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Вініченко Б. Б. ., розглянувши апеляційну скаргу виконувача обов'язків прокурора м. Черкаси на рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси від 04 квітня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Реєстраційної служби
Черкаського міського управління юстиції Черкаської області про визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

В апеляційній скарзі апелян вказує, обставини справи стали відомі прокуратурі під час проведення перевірки, а копію оскаржуваного рішення працівник прокуратури отримав 16 січня 2014 року під час ознайомлення з матеріалами вказаної справи. (а.с. 49)

Враховуючи наведене, апелянт пропустив строк подання апеляційної скарги з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Поновити виконувачу обов'язків прокурора м. Черкаси строк на апеляційне оскарження рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 квітня 2013 року.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою виконувача обов'язків прокурора м. Черкаси на рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси від 04 квітня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Реєстраційної служби
Черкаського міського управління юстиції Черкаської області про визнання права власності.

3.Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

4.Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 26 лютого 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду: м. Черкаси, вул.
Гоголя, 316, 18033 з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б. Б.
Вініченко