Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(постановлено в заочному порядку)

04 березня 2014 року Ленінський
районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючого
судді - Скрипник К.О.,

при секретарі -
Олексієнко О.В.;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,-

В С
Т А Н О В И В:

Позивач 06 грудня 2013 року звернувся до
суду з позовом, в якому вказав, що
відповідно до укладеного кредитного
договору № DNR0AE00000430 від 27 липня 2007 року
Приватбанк надав ОСОБА_1 кредит в сумі
18165,76 доларів США, зі сплатою відсотків
за користування кредитом в розмірі 2,09 %
на місяць на суму залишку
заборгованості за кредитом, з кінцевим
терміном повернення 27.07.2012 року. В
забезпечення виконання умов
кредитного договору, 27 липня 2007 року
між Банком та ОСОБА_2 був укладений
договір поруки, згідно якого у випадку
невиконання боржником якого-небудь
зобов'язання, передбаченого умовами
Договору, боржник та поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники. У свою чергу
відповідач порушив умови укладеного
договору в частині своєчасного
погашення платежів передбачених
умовами кредитного договору, чим не
виконав зобов'язання за договором, у
зв'язку з чим станом на 28.11.2013 р. по
договору виникла заборгованість на
загальну суму 56581,96 доларів США, що за
курсом Національного Банку України
станом на 28.11.2013 року складає 452 089,86
гривень, з яких: 17128,77 дол.США -
заборгованість за кредитом; 16039,72
дол.США - заборгованість по процентам
за користування кредитом; 1017,21 дол.США -
заборгованість по комісії за
користування кредитом; 22396,26 дол.США -
пеня за несвоєчасне виконання
зобов'язань. Позивач просив стягнути
солідарно з відповідачів
заборгованість у розмірі 56581,96 дол. США,
що еквівалентно 452 089,86 грн. та судові
витрати.

Представник позивача в судове
засідання не з`явився про день і час
проведення слухання справи
повідомлявся належним чином. Надійшла
письмова заява з проханням слухати
справу у відсутність представника
Банку, позовні вимоги підтримав та не
заперечував проти заочного розгляду
справи.

Відповідачі у судове засідання
не з'явилися, про день та час розгляду
справи сповіщались належним чином, про
причини неявки суду не повідомили,
письмових заяв про відкладення
судового засідання, або про розгляд
справи у їх відсутність до суду не
надходило. З письмової згоди
представника позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням статті 224 ЦПК
України.

Суд, вивчивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню
по наступних підставах.

При розгляді даної цивільної
справи суд бере до уваги роз`яснення
Постанови Пленуму Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №5 від 30.03.2012 року "Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин".

Судом встановлено, що відповідно
до укладеного кредитного договору №
DNR0AE00000430 від 27 липня 2007 року Приватбанк
надав ОСОБА_1 кредит в сумі 18165,76 доларів
США, зі сплатою відсотків за
користування кредитом в розмірі 2,09 % на
місяць на суму залишку заборгованості
за кредитом, з кінцевим терміном
повернення 27.07.2012 року (а.с.11-13).

В забезпечення виконання умов
кредитного договору, 27 липня 2007 року,
був укладений договір поруки №
DNR0AE00000430, згідно якого поручителем за
кредитним договором є ОСОБА_2, який
зобов'язався перед позивачем
відповідати у повному обсязі за
своєчасне та повне виконання боржником
зобов'язань за кредитним договором
(а.с.14).

Пунктом 4 укладеного між сторонами
Договору поруки передбачено, що у
випадку невиконання боржником
якого-небудь зобов'язання,
передбаченого умовами Договору,
боржник та поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники.

Також в забезпечення виконання умов
кредитного договору, 27 липня 2007 року
між ПриватБанком та ОСОБА_1 був
укладений договір застави рухомого
майна № DNR0AE00000430 (а.с.42-47).

Встановлено, що Банк свої
зобов'язання по кредитному договору
виконав належним чином, що
підтверджується заявою на видачу
готівки № 1 від 27.07.2007 року. У свою чергу
відповідач порушив умови укладеного
договору, в частині своєчасного
погашення платежів передбачених
умовами кредитного договору, у зв'язку
з чим станом на 28.11.2013 р. по договору
виникла заборгованість на загальну
суму 56581,96 доларів США, що за курсом
Національного Банку України станом на
28.11.2013 року складає 452 089,86 гривень, з
яких: 17128,77 дол.США - заборгованість за
кредитом; 16039,72 дол.США - заборгованість
по процентам за користування кредитом;
1017,21 дол.США - заборгованість по комісії
за користування кредитом; 22396,26 дол.США -
пеня за несвоєчасне виконання
зобов'язань (а.с.5-7).

18 листопада 2013 року на адресу
відповідачів направлено письмове
повідомлення про повернення грошових
коштів, однак відповідачі ухиляються
від виконання взятих на себе
зобов'язань (а.с.9-10).

У відповідності до ст. 526 ЦК
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору.

У відповідності до ст. 615 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання
не звільнює винну сторону від
відповідальності за порушення
зобов'язання.

У відповідності до ч. 1 ст. 625
ЦК України, боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

У відповідності до ч.1 ст. 554 ЦК
України, у разі порушення боржником
зобов'язань, забезпечених порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлена додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

У відповідності до ч. 2 ст. 554 ЦК
України, поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Таким чином, аналізуючи здобуті у
справі докази, суд приходить до
висновку про те, що вимоги позивача
законні, обґрунтовані і підлягають
задоволенню, та з відповідачів
солідарно підлягає стягненню
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 56581,96 доларів США, що за курсом
Національного Банку України станом на
28.11.2013 року складає 452 089,86 гривень.

На підставі ст. 88 ЦПК України з
відповідачів в рівних частках слід
стягнути на користь позивача судові
витрати, понесені позивачем по оплаті
судового збору у розмірі 3441,00 грн.

На підставі викладеного і керуючись
Постановою Пленуму Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №5 від 30.03.2012 року "Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин" ст. ст. 526, 554,
615, 625 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 11, 57-60, 88, 212-215,
224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (і.н.НОМЕР_1)
та ОСОБА_2 (і.н.НОМЕР_2) на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк"
заборгованість за кредитним договором
DNR0AE00000430 від 27 липня 2007 року в розмірі
56581,96 доларів США (п'ятдесят шість тисяч
п'ятсот вісімдесят один долар США 96
центів), що за курсом Національного
Банку України станом на 28.11.2013 року
складає 452 089,86 гривень (чотириста
п'ятдесят дві тисячі вісімдесят дев'ять
гривень 86 коп.), з яких: 17128,77 дол.США -
заборгованість за кредитом; 16039,72
дол.США - заборгованість по процентам
за користування кредитом; 1017,21 дол.США -
заборгованість по комісії за
користування кредитом; 22396,26 дол.США -
пеня за несвоєчасне виконання
зобов'язань.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1
(і.н.НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (і.н.НОМЕР_2) на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
"Приватбанк" судові витрати в розмірі
3441,00 грн. (три тисячі чотириста сорок
одна гривня).

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в
10-денний строк з дня його проголошення
апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Суддя
К.О. Скрипник