Провадження № 2/161/705/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

19 березня 2014 року Луцький
міськрайонний суд Волинської області в
складі головуючого-судді - Пушкарчук
В.П.

при секретарі - Акайомовій Т.В.

з участю: позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Луцьку справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ житлового
будинку і земельної ділянки між
співвласниками,

в с т а
н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_3 про поділ житлового будинку і
земельної ділянки між співвласниками,
вказуючи на ті обставини, що 03.06. 2011
року сторони по справі отримали в дар в
рівних долях по ? частині житлового
будинку з надвірними будівлями, що
знаходиться у АДРЕСА_1 та земельну
ділянку площею 0, 04 га для
обслуговування житлового будинку і
господарських споруд за даною адресою.

Позивач вказав, що відповідач чинить
йому перешкоди у вільному доступі до
будинку та земельної ділянки, чим
порушено його право як співвласника
згідно вимог ст. 358 ч.3 ЦК України.

Просив поділити будинковолодіння і
земельну ділянку по АДРЕСА_1 в натурі
між співвласниками, виділивши кожному
по ? частині.

В судовому засіданні ОСОБА_1
підтримав вимоги з підстав, зазначених
у позовній заяві.

Відповідачка позов визнала, пояснивши,
що дійсно між співвласниками,
сторонами по справі, часто виникають
непорозуміння з приводу користування
подарованим житлом і земельною
ділянкою. Просила поділити житло
згідно другого варіанту розподілу,
запропонованого експертами, оскільки
згідно такого розподілу у спільному
користуванні не буде житла, що буде
давати можливість мирно проживати
співвласникам.

Заслухавши пояснення сторін,
роз»яснення експерта, дослідивши
документи справи, суд прийшов до
висновку про задоволення позову з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.06. 2011 року
сторони по справі отримали в дар в
рівних долях по ? частині житлового
будинку з надвірними будівлями, що
знаходиться у АДРЕСА_1 та земельну
ділянку площею 0, 04 га для
обслуговування житлового будинку і
господарських споруд за даною адресою,
що підтверджено договором дарування
житлового будинку та договору
дарування земельної ділянки від 03.06.201
року ( а.с. 7 - 12).

Ст. 41 Конституції України
гарантує право володіти і
користуватися своєю власністю, а також
вказує на те, що право приватної
власності є непорушним.

Відповідно до ст. 367 ч.1 ЦК України
майно, що є у спільній частковій
власності, може бути поділене в натурі
між співвласниками за домовленістю між
ними. Співвласник має право на виділ
частки із майна, що є у спільній
частковій власності.

Ч.3 с. 319 ЦК України передбачено, що
усім власникам забезпечуються рівні
умови здійснення своїх прав .

Ч.3 с. 358 ЦК України передбачено, що кожен
із співвласників має право на надання
йому у володіння та користування тієї
частини спільного майна в натурі, яка
відповідає його частці у праві
спільної часткової власності. У разі
неможливості цього він має право
вимагати від інших співвласників, які
володіють і користуються спільним
майном, відповідної матеріальної
компенсації.

Відповідно до ст. 120 ЗК України при
переході права власності на будівлю та
споруду до кількох осіб право на
земельну ділянку визначається
пропорційно часткам осіб у вартості
будівлі та споруди.

При спільній частковій власності на
будівлю чи споруду до кожного з її
співвласників переходить така сама
доля у спільній власності на земельну
ділянку, яку співвласник має у спільній
власності на будівлю чи споруду.

За клопотанням позивача судом
було призначено будівельно-технічну
експертизу щодо варіантів розподілу
спірного будинковолодіння.

Експертами було запропоновано
два варіанти розподілу спірного
будинковолодіння

З врахуванням пояснень сторін,
представника позивача, стану основних
конструктивних елементів, щоб
можливість перепланування будинку не
відобразилась негативно на технічному
стані будівлі в цілому, суд прийшов до
висновку про другий варіан розподілу
будинковолодіння, запропонований
експертами.

Згідно висновку судової
будівельно-технічної експертизи №
8038-8041 від 27.12.2013 року ринкова вартість
будинковолодіння АДРЕСА_1 становить 352
950, 00 грн. Вартість ідеальної частки 176
475 грн.

Вартість ідеальних долей в
грошовому виразі при розподілі
становить 176 475,0 грн.

Поділ житлового будинку
проводиться у відповідності з діючими
в Україні на час проведення експертизи
державними будівельними нормами ДБН В.
2.2-15-2005 « Житлові будинки. Основні
положення».

Технічна можливість поділу
житлового будинку визначена по її
загальній площі. Загальна площа
житлового будинку визначається як сума
полощ всіх житлових і допоміжних
приміщень.

Експертами запропоновано
варіант розподілу спірного
будинковолодіння відповідно до вимог
ДБН і найбільш наближеним до ідеальних
часток співвласників, а саме:

Першому співвласнику (позивачу)
виділяється 60,5 кв.м.:

В житловому будинку ( літ. А-1)

на першому поверсі коридор 1-7 площею 8,5
кв.м.,

на другому поверсі сходову клітку 1-9
площею 8,2 кв.м., кімнату (1-10) - 13,0 кв.м.,
кімната (1-11) - 13,2 кв.м., кімната (1-12) - 17,6
кв.м., балкон а4, ? частину хліва ( Б-1),
вбиральню ( Г) та ? частину огорожі (
схема розподілу № 2 висновку судової
будівельно-технічної експертизи №
8038-8041 від 27.12.2013)

Другому співвласнику ( відповідачу)
виділяється 56,1 кв.м.:

В житловому будинку ( А-1) на першому
поверсі:

Санвузол 1-5 площею-4,5 кв.м., кухню 1-6 - 11,8
кв.м., кухню (1-4) - 13,7 кв.м., кімнату 1-8
площею 12,8 кв.м., коридор 1-3 - 3,2 кв.м.,
веранду 1-2 - 4,7 кв.м., погріб а3, , підвал
а1, вхід в підвал а2, , ? частину хліва (
Б-1) та ? частину огорожі( схема
розподілу № 2 висновку судової
будівельно-технічної експертизи №
8038-8041 від 27.12.2013)

При запропонованому поділу будинку
необхідно провести наступні роботи:

Першому співвласнику ( позивачу)
небхідно замурувати дверний проріз між
приміщеннями 1-7 та 1-6 на першому поверсі
та переобладнати приміщення житлової
кімнати 1-12 під кухню та санвузол;

Другому співвласнику ( відповідачу)
переобладнати приміщення кухні 1-4 під
кімнату.

Обом співвласникам необхідно
переобладнати системи інженерних
мереж та опалення на автономні для
кожного співвласника.

З розрахунку вартості виділених
співвласникам частин спірного
будинковолодіння, а саме: вартість
будинковолодіння позивача становить 185
535 грн., відповідача 168 415,00 грн., вартість
ідеальної частки ? будинковолодіння
становить 176 475, 00 грн., то різниця від
ідеальної частки 9 060, 00 грн., які слід
стягнути з позивача в користь
відповідача.

Земельну длянку слід поділити також
згідно другого варіанту розподілу
(схема розподілу № 2 висновку судової
будівельно-технічної експертизи №
8038-8041 від 27.12.2013, додаток № 2), згідно
якого кожному із співвласників
виділяється по 0,0147 га, а 0,0145 га
залишається у спільному користуванні.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові
витрати слід поділити між сторонами,
судовий збір 900 грн. при подачі позову і
вартість проведення експертизи в сумі
2235 грн. залишити за позивачем, а судовий
збір в сумі 1020,51 грн. ( 846, 75 грн. за житло
і 173, 76 грн. від вартості земельної
ділянки) слід стягнути з відповідачки
в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58 60, 83, 88, 213, 214, 215
ЦПК України, ст. ст. 319, 358, 367, 368 ЦК
України, ст.ст. 89, 120 ЗК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Виділити із спільного житла
співвласників :

ВиноградовуОлексію Олеговичу :

в житловому будинку АДРЕСА_1, (
літ. А-1)

на першому поверсі коридор 1-7 площею 8,5
кв.м.,

на другому поверсі сходову клітку 1-9
площею 8,2 кв.м., кімнату (1-10) - 13,0 кв.м.,
кімната (1-11) - 13,2 кв.м., кімната (1-12) - 17,6
кв.м., балкон а4, ? частину хліва ( Б-1),
вбиральню ( Г) та ? частину огорожі (
схема розподілу № 2 висновку судової
будівельно-технічної експертизи №
8038-8041 від 27.12.2013), всього 60,5 кв.м.

ОСОБА_3:

в житловому будинку ( А-1) по АДРЕСА_1 на
першому поверсі:

санвузол 1-5 площею-4,5 кв.м., кухню 1-6 - 11,8
кв.м., кухню (1-4) - 13,7 кв.м., кімнату 1-8
площею 12,8 кв.м., коридор 1-3 - 3,2 кв.м.,
веранду 1-2 - 4,7 кв.м., погріб а3, , підвал
а1, вхід в підвал а2, , ? частину хліва (
Б-1) та ? частину огорожі( схема
розподілу № 2 висновку судової
будівельно-технічної експертизи №
8038-8041 від 27.12.2013), всього 56,1 кв.м.

ОСОБА_1 небхідно замурувати дверний
проріз між приміщеннями 1-7 та 1-6 на
першому поверсі та переобладнати
приміщення житлової кімнати 1-12 під
кухню та санвузол;

ОСОБА_3 переобладнати приміщення кухні
1-4 під кімнату.

Обом співвласникам необхідно системи
інженерних мереж та опалення
переобладнати на автономні для
кожного співвласника.

Земельну длянку по АДРЕСА_2 поділити
згідно другого варіанту розподілу
(схема розподілу № 2 висновку судової
будівельно-технічної експертизи №
8038-8041 від 27.12.2013, додаток № 2), згідно
якого кожному із співвласників
виділяється по 0,0147 га, а 0,0145 га
залишається у спільному користуванні :
ОСОБА_1 - частина земельної ділянки,
зафарбована на схемі зеленим кольором,
ОСОБА_3 - частина земельної ділянки,
зафарбована на схемі синім кольором..

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 9060,0
грн. ( дев»ять тисяч шістдесят грн.)
різниці від ідеальної частки майна .

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави
1020,51 грн. ( одну тисячу двадцять грн.,51
коп.) судового збору.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд
Волинської області протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя:
Пушкарчук В.П.