overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №
Єдиний унікальний № 235/1616/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Стоілова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи УПФУ в м.Красноармійську та
Красноармійському районі, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Красноармійську реєстраційної служби
Красноармійського міськрайонного управління юстиції, про встановлення факту належності документів,-

В С Т А Н О В И Л А:

18.03.2014р. до суду надійшла заява
ОСОБА_1, зацікавлені особи: УПФУ в м.Красноармійську та
Красноармійському районі, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Красноармійську реєстраційної служби
Красноармійського міськрайонного управління юстиції, про встановлення факту належності документів, що підтверджують її трудовий стаж, а саме : довідок про навчання, дублікату трудової книжки, довідки про стаж, диплому про професійно-технічну освіту.

Заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 ЦПК України, оскільки в ній вбачається спір про право, заявниці необхідно довести факт її навчання та роботи. Такі спори розглядаються в позовному, а не окремому провадженні, із зазначенням відповідача та третіх осіб.

Відповідно до ст.256 ч.4 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження в справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122, 256 ч.4 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_1 в відкритті провадження за її заявою про встановлення факту належності документів.

Роз'яснити заявникові, що їй необхідно звернутися до суду із позовною заявою із зазначенням відповідача та третіх осіб.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через
Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області.

Суддя.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Бурлаченко
О.О., розглянувши заяву КП «Служба єдиного замовника Київського району м.
Донецька» про видачу судового наказу з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 , суд -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 96, 98, 119 ЦПК України, керуючись ч. 7 ст. 100
ЦПК, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «Служба єдиного замовника
Київського району м. Донецька» про видачу судового наказу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 .

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4334/14-ц
У Х В А Л А

11 березня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Горкава В.Ю., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Терра Банк» про визнання недійсним кредитного договору № 134805 від 06.12.2012 р., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача про визнання недійсним кредитного договору № 134805 від 06.12.2012 р.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 109, 118-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі ч. 7 ст. 130 ЦПК України суд вирішив не проводити попереднє судове засідання.

Під час призначення справи до судового розгляду суд визначив час та місце судового розгляду.

Підготовку справи до судового розгляду визнано закінченою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 118-122, 130, 131, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» про визнання недійсним кредитного договору № 134805 від 06.12.2012 р.

Призначити справу до судового розгляду.

Встановити дату розгляду справи

на 18 березня 2014 року о 15:00 год.

в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хрещатик, 42а, каб.30.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду в частині відкриття провадження виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя В.Ю.Горкава
Справа № 761/2050/14-ц
Провадження №2/761/2264/2014
У Х В А Л А

23 січня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Білоруська, 13, кабінет № 2 на

"18" лютого 2014 року об 11 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4582/13-ц
У Х В А Л А

13 березня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Цокол Л.І. вивчивши заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Печерського районного суду м.
Києва від 25 квітня 2013 року за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена заява.

Заява відповідає вимогам ст.364 ЦПК
України.

Керуючись ст.364-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 квітня 2013 року за нововиявленими обставинами, та призначити її розгляд на 31 березня 2014 року о 14:00 год.

Направити сторонам копію ухвали, відповідачам - копію заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

В судове засідання викликати заявника, відповідачів, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Цокол Л.І.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4302/14-ц
У Х В А Л А

11 березня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Горкава В.Ю.

розглянувши матеріали позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 114, 118-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 114, ст.ст. 118-122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання

на 19 березня 2014 року о 14:30 год.

В приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хрещатик, 42а, каб.

Запропонувати відповідачам у справі подати у попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду в частині відкриття провадження виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
В.Ю.Горкава
Провадження №2/761/1284/2014
У Х В А Л А

іменем України

28 січня 2014 року Шевченківський районний суду м. Києва в складі:

головуючого судді
Гайдук С.В.

при секретарі
Ляпкало Н.В.

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Віндор
Плюс» про стягнення штрафних санкцій за договором,

встановив:

в вересні 2013 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ТОВ
«Віндор Плюс» про стягнення штрафних санкцій за договором.

У судовому засіданні представник відповідача ТОВ «Віндор Плюс» заявила клопотання про зупинення провадження у справі в зв'язку з тим, що у провадженні цього ж суду відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «Віндор Плюс» до
ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, яке призначено до розгляду на 20.02.2014 року та подано позов провадження по якому ще не відкрито про визнання недійсним договору
(провадження № 1730/2014). У зв'язку з тим, що предметом спору є стягнення штрафних санкцій за договором, який оскаржується в судовому порядку, а тому рішення у цих справах може вплинути на вирішення даної справи.

Обговоривши дане клопотання з учасниками процесу, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача до задоволення не підлягає.

Статтею 201 ЦПК України наведений вичерпний перелік підстав, з яких суд зобов'язаний зупинити провадження у справі.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.201 ЦПК
України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З долученої до заяви про зупинення провадження у справі, копії ухвали
Шевченківського районного суду м.
Києва від 14.12.2013 року не вбачається, який саме договір оспорюється ТОВ
«Віндор Плюс», ухвала належним чином не завірена, а щодо іншого провадження № 1730/2014 року стороною відповідача не надано доказів про відкриття провадження у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява до задоволення не підлягає, так як необґрунтована вимогами закону.
Підстав визначених у ст. ст. 201, 202 ЦПК
України, за яких провадження у справі підлягає зупиненню не встановлено.

Керуючись ст. ст. 201 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання відповідача
ТОВ «Віндор Плюс» про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №256/1669/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Калінінський районний суд м. Донецька 14 березня 2014 року
Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька Гавриленко О.М., розглянув заяву Комунального підприємства
Донецької міської ради
«Донецькміськводоканал» до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, що мешкають:
АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення на підставі 526 ЦК України та ст.ст. 3, 95-104, 106 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, що мешкають: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства Донецької міської ради «Донецькміськводоканал», заборгованість за водопостачання та водовідведення в розмірі 1301,51 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, що мешкають: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства Донецької міської ради «Донецькміськводоканал», збір у розмірі 121,8 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред'явлення до виконання судового наказу 1 рік.
Суддя -
У відповідності зі ст. 105 ЦПК Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви(ст.
Судовий наказ набрав чинності «____»
________________20___ року
Судовий наказ видано для виконання
«____» ________________20___ року
Суддя -
Провадження по справі № 2/260/399/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді:
Шестопалової Я.В.

при секретарі:
Колесник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання позивач подала до суду заяву про залишення її позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду, у зв`язку з тим, що вони примирилися.

У судове засідання відповідач не з'явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207
ЦПК України, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, необхідно залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Ленінський районний суд м. Донецька шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Я.В. Шестопалова
Додаток 47 до пункту 16.6 Інструкції
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДОНЕЦЬКА 19 березня 2014 року
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Київського районного суду м. Донецька Бурлаченко О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Служба єдиного замовника Київського району м. Донецька», що знаходиться за
Челюскінців, 299, про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Боржник перед заявником має заборгованість за період з 01.03.2011 року по 01.02.2014 рік становить 2 974,56 грн., яка складається з: квартирної плати у розмірі 2 381,92 грн., визів ТПВ у сумі 592,64 грн., а всього у сумі 2 974 (дві тисячі дев»ятсот сімдесят чотири) грн., 56 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст. ст. 525, 526, 639 ЦК
України, ст.ст. 65, 96, 102,
Цивільно-процесуального кодексу 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства
«Служба єдиного замовника Київського району м. Донецька» суму боргу у розмірі 2 974 (дві тисячі дев»ятсот сімдесят чотири) грн., 56 коп., а також судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одну) грн., 80 коп., всього у сумі 3 096 (три тисячі дев»яносто шість) грн., 36 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий наказ може бути подана заява про його скасування протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя Київського районного суду
М. ОСОБА_4 Бурлаченко
Справа № 2/257/1112/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Брежнев О.А. ознайомившись з матеріалами справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т
А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Відповідно до відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області, відповідач ОСОБА_1 не мешкає за зазначеною в позові адресою, а мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно зі ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином у зв'язку з наявністю відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області, суд приходить до висновку про необхідність застосування норм ч. 3 ст. 122, ч. ч. 4, 5 ст. 121 ЦПК України та повернення позивачу вказаної позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 121-122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Роз'яснити що на підставі ч.5 ст. 121 ЦПК
України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2/257/1098/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Брежнев О.А. ознайомившись з матеріалами справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т
А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Відповідно до відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області, відповідач ОСОБА_1 мешкає за зазначеною в позові адресою: АДРЕСА_1.

Згідно зі ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином у зв'язку з наявністю відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області, суд приходить до висновку про необхідність застосування норм ч. 3 ст. 122, ч. ч. 4, 5 ст. 121 ЦПК України та повернення позивачу вказаної позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 121-122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Роз'яснити що на підставі ч.5 ст. 121 ЦПК
України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження2-н/258/4449/13
№ 2-н/258/4449/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Жолтий Д.В., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Содєйствіє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг за період з 01.11.2011 року по 01.11.2013 року у розмірі 3812,11 грн., з яких: плата за утримання будинку та прибудинкової території - 3812,11 грн., а також судового збору у розмірі 114,70 грн., відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Содєйствіє», що знаходиться за адресою: м. Донецьк-64,
«Державний ощадбанк України», МФО 335106,
ОКПО 13505121, заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг за період з 01.11.2011 року по 01.11.2013 року у розмірі 3812,11 грн., з яких: плата за утримання будинку та прибудинкової території - 3812,11 грн.; 2. Стягнути з боржника на користь стягувача витрати на судовий збір у 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ Д.В.Жолтий місце печатки суду підпис
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набрав чинності „___" ____________ 20___р.
Строк пред'явлення до виконання-1 рік.
Судовий наказ виданий «____»
_________________________2013 р.
Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" березня 2014 р. суддя Новоазовсього районного суду Донецької області
Китаєв А.В., розглянувши матеріали цивільної справи №2/238/930/14 за позовною заявою ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України. Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч. 7 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за зазначеним позовом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 24 березня 2014 р. о 15.30 годині з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження2-н/258/4453/13
№ 2-н/258/4453/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Жолтий Д.В., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Содєйствіє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг за період з 01.11.2010 року по 01.11.2013 року у розмірі 3152,73 грн., з яких: плата за утримання будинку та прибудинкової території - 2873,39 грн., плата за вивіз твердих побутових відходів - 273,34 грн., а також судового збору у розмірі 114,70 грн., відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК
України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма
«Содєйствіє», що знаходиться за адресою: м. Донецьк-64, вул. Шутова, 28-А, на
України», МФО 335106, ОКПО 13505121, заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг за період з 01.11.2010 року по 01.11.2013 року у розмірі 3152,73 грн., з яких: плата за утримання будинку та прибудинкової території - 2873,39 грн., плата за вивіз твердих побутових відходів - 273,34 грн.; 2. Стягнути з боржника на користь стягувача витрати на судовий збір у 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ Д.В.Жолтий місце печатки суду підпис
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набрав чинності „___" ____________ 20___р.
Строк пред'явлення до виконання-1 рік.
Судовий наказ виданий «____»
_________________________2013 р.
Суддя