Волноваський районний суд, Донецької
У складі: головуючого: судді - Ковей
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Волноваха цивільну
справу по позові Публічного
акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" Донецькі західні
електричні мережі до ОСОБА_1 про
стягнення вартості електроенергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачем правил користування
електричною енергією,
Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача про стягнення
вартості електроенергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачем правил користування
електричною енергією, в сумі 2587 гривень
28 копійок, і свої доводи мотивує тим, що
відповідач мешкає в квартирі АДРЕСА_1 і
05.02.2013 року при перевірці
представниками позивача виконання
вимог Закону України «Про
електроенергетику» від 16.10.1997 року,
ПКЕЕН), за місцем проживання
відповідача по справі було виявлено
порушення відповідачем ст. ст. 26, 27
електроенергетику» та п.п. 42,48 ПКЕЕН, що
виразилося у самовільному підключенні
електроустановок до електричної
мережі іншого споживача (власника
мереж) з порушенням схеми обліку, після
припинення електропостачання з причин
порушення ПКЕЕн. Виявлене порушення на
підставі п.53 ПКЕЕ було зафіксовано в
акті про порушення ПКЕЕН № 182687 від
05.02.2013 року. Згідно акту на підставі
методики було визначено обсяг та
вартість спожитої, але неврахованої
електроенергії, яка склала 2587 гривень 28
копійок, яку позивач і просить стягнути
з відповідача та судові витрати в сумі
229 гривень 40 копійок.
Представник позивача у судове
засідання не з'явився, але подав
клопотання про розгляд справи у його
відсутність, позов підтримав в повному
Відповідач також в судове
засідання не з'явився, про день і час
розгляду справи повідомлявся
відповідно до вимог чинного
законодавства, що вбачається з
поштового повідомлення про отримання
судової повістки 18.01.2014 року, тобто за 9
днів до дня розгляду справи, про
причину неявки суд не інформував, тому
причину неявки відповідача суд визнав
не поважною і вважає можливим розгляд
справи у відсутності сторін з
постановленням заочного рішення, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.
У виконання Указу Президента
України від 19.06.1995 року "Про
забезпечення керування майном, що
знаходиться в загальнодержавній
власності", у процесі приватизації і на
підставі постанови КМ України від
03.06.1999 року № - 951 і протоколу передачі
повноважень по керуванню державними
корпоративними правами № - 6 від 18.08.1999
року Міністерству енергетики України
передані суспільства, що входять до
складу Міненерго в тому числі і ВАТ
"Донецькобленерго", а на підставі
завдання по керуванню державними
корпоративними правами, затвердженими
наказом Національного агенства по
керуванню державними корпоративними
правами від 17.08.1999 року № - 208 на
Міністерство енергетики України
покладені обов'язки по забезпеченню
зборів засобів по оплаті за спожиту
електроенергію, тому позивач
відповідно до вимог робить контроль і
збір засобів по оплаті за спожиту
Згідно з п.48 ПКЕЕН відповідач по
справі несе відповідальність за
розкрадання електроенергії у разі
самовільного підключення до
електричних мереж і споживання
електричної енергії без приладу
Про те, що відповідач порушив ст.
ст. 26,27 Закону України «Про
електроенергетику» та п.п.42,48 ПКЕЕН,
вбачається з Акту про порушення (ПКЕЕН)
№ 182687 від 05.02.2013 року, складеного
працівниками позивача в присутності
відповідача, про самовільне
підключення до електричної мережі,
шляхом накиду зі щитка до квартири мимо
приладу обліку спожитої
електроенергії, що є наявним у справі.
З розрахунку збитків за актом
порушення ПКЕЕн № 182687 від 05.02.2013 року,
що є наявним у справі вбачається, що
згідно методики визначено обсяг і
вартість спожитої електроенергії, але
неврахованої електричної енергії,
внаслідок порушення, склала 2587 гривень
Відповідач заперечень на позовну
заяву не надав, що дає суду підстави
визнати, що він позов визнав.
З огляду на те, що відповідач
порушив право позивача, тому у
відповідності зі ст. 1166 ЦК України
позов підлягає задоволенню.
Підлягає стягненню з
відповідачки згідно зі ст. 88 ЦПК
України на користь позивача судовий
збір в сумі 229 гривень 40 копійок.
На підставі ст. 1166 ЦК України ст. ст. 26, 27
електроенергетику» керуючись ст.ст. 27,
31, 60, 131, 88, 208, 209, 212, 214 -215, 218 ЦПК України,
суд
Позовну заяву Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» Донецькі західні
електричні мережі до ОСОБА_1 про
стягнення вартості електроенергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачем правил користування
електричною енергією задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" Донецькі
Західні електричні мережі на р/р
обласного управління ПАТ «Ощадбанка»,
МФО № 335106, код ЕДРПОУ № 00131268
матеріальну шкоду в розмірі 2587 гривень
28 копійок, та судові витрати в сумі 229
гривень 40 копійок на п/рах 260081249 філія
«Головного управління ПАТ ПІБ в
Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Донецької області
протягом 10-ти днів з наступного дня,
після його проголошення через
Волноваський районний суд.

Особи які брали участь в судовому
засіданні але не були присутніми при
оголошенні судового рішення протягом
10-ти днів з дня отримання копії рішення
суду.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Відповідач має право подати до
Волноваського районного суду заяву про
перегляд заочного рішення протягом
10-ти днів з наступного дня після
отримання копії заочного рішення.

Суддя:

24.01.2014