overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/461/14-ц
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

07.03.2014 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Костюк Уляна Ігорівна при секретарі Ройко Т.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Бузька заяву Товариства з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у західному регіоні фірма «Західтрансбуд» про розстрочку виконання судового наказу,

в с т а н о в и в:

представник заявника ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить розстрочити рівними частинами на 6 місяців сплату заборгованості ТзОВ «Західтрансбуд» в користь ОСОБА_2 в розмірі 13364 грн., стягнуту згідно з судовим наказом Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 23.12.2013 р. В обґрунтування заяви зазначає, що ТзОВ «Західтрансбуд» перебуває у скрутному фінансовому становищі, має дебіторську та кредиторську заборгованості, відмова у розстрочці призведе до зупинення діяльності даного товариства. В судове засідання учасники процесу не зявились. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з врахування наступного. Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання рішення. 23.12.2013 р. Камянка-Бузьким районним судом Львівської області видано судовий наказ про стягнення з ТзОВ «Західтрансбуд» в користь ОСОБА_2 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 13364 грн. 42 коп. Згідно з довідками №№ 20, 21, виданими за підписом генерального директора ТзОВ «Західтрансбуд», вказане товариство станом на 21.02.2014 р. має дебіторську та кредиторську заборгованості. Враховуючи скрутне фінансове становище ТзОВ «Західтрансбуд», що в свою чергу утруднює виконання судового наказу від 23.12.2013 р., суд вважає, що необхідно розстрочити боржнику сплату заборгованості рівними частинами на 6 місяців.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

Розстрочити рівними частинами на 6 (шість) місяців сплату заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у західному регіоні фірма «Західтрансбуд» перед ОСОБА_2 в розмірі 13364 грн., стягнуту згідно з судовим наказом Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 23.12.2013 р.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Суддя: У.І. Костюк
Справа № 427/1002/14-ц
Провадження № 2/427/831/14
УХВАЛА

03.03.2014 року

про призначення справи до судового розгляду

Свердловський міський суд Луганської області в складі:

одноособово судді Логвіної Л.С.,

при секретарі Колтун Є.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ

По даній справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також з'ясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Свердловського міського суду Луганської області (м.
Свердловськ, майдан Побєди, 1, каб. 23) на 19.03.2014 рік о 17.00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.С. ЛОГВІНА
Справа № 427/1946/14-ц
Провадження № 2-о/427/96/14
УХВАЛА

18.03.2014 року

про відкриття провадження у справі

м. Свердловськ

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Логвіна Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина безвісно відсутнім, зацікавлена особа - Управління пенсійного фонду України в м.
Свердловську Луганської області, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, передбачених ст. 122 ч. 2 ЦПК
України підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Справа підсудна Свердловському міському суду Луганської області.

На підставі ст.ст. 122,127,128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за даною заявою.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи викликати заявника, заінтересовану особу у попереднє відкрите судове засідання на 09.04.2014 року на 09 годин 15 хвилин.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику, заінтересованій особі по справі, а заінтересованій особі ще направити копію заяви та копії доданих заявником документів до справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ЛОГВІНА Л.С.
Справа № 2-674/12
Провадження № 2/427/3/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2014 рокуроку м. Свердловськ

Свердловський міський суд Луганської області у складі:

одноособово судді
Логвіної Л.С.,

при секретарі с/з
Светові В.В., В’юненко А.І., Колтун Є.О.,

за участю: позивача
ОСОБА_4,

представників позивача
ОСОБА_5, ОСОБА_6,

представників відповідача
Бойко С.В., Бондарєвої Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства «Свердловантрацит» про стягнення середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на велику завантаженість робочого часу судді та на значний період часу для виготовлення рішення в повному обсязі, відповідно до положень ст. 218 ЦПК
України, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення, та повідомити сторони, що повне рішення суду буде виготовлено впродовж п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 3, 10-11, 15, 60, 61, 79, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до Державного підприємства «Свердловантрацит» про стягнення середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок - задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства
«Свердловантрацит» на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку у сумі 139026 (сто тридцять дев'ять двадцять шість) гривень 32 копійки.

Стягнути з Державного підприємства
«Свердловантрацит» судовий збір на користь держави у розмірі - 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Луганської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
ЛОГВІНА Л.С.
Справа № 427/429/14-ц
Провадження № 2/427/651/14
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

19.03.2014 року м. Свердловськ

Свердловській міський суд Луганської області у складі:

одноособово судді
Логвіної Л.С.,

при секретарі с/з
Колтун Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду у місті Свердловську Луганської області цивільну справу за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнута з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Свердловськ, Луганської обл., ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Акціонерного Товариства
«Дельта Банк», заборгованість за кредитним договором № 003-12062-130308 від 13.03.2008 р. в сумі 2650,32 грн., а також судовий збір у сумі 229,40 грн.

У судове засідання відповідач не з'явився, оскільки відмовився отримати на пошті конверт з викликом до суду, про що свідчить конверт з відміткою повернути за закінченням терміну зберігання, суд, вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Відповідно із ст.ст.74, 76 ЦПК України вважається належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи в суді, про що свідчить повернене поштове повідомлення
Свердловського відділення Укрпошти про відмову в одержанні поштового відправлення Свердловського міського суду Луганської області.

Суд, вважає, причину неявки відповідача у судове засідання неповажними, тому можливо провести заочний розгляд справи, та представник позивача не заперечує про заочний розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.С. ЛОГВІНА
Справа № 430/635/14-ц
УХВАЛА

"19" березня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Станично-Луганський районний суд Луганської області в складі:

головуючого
Родіонова С.О.

при секретарі
Романової М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Станично-Луганського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Станично-Луганської районної ради
Луганської області про визнання права власності на частку домоволодіння в порядку набувальної давнини,-

ВСТАНОВИВ :

До Станично - Луганського районного суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Станично-Луганської районної ради
Луганської області про визнання права власності на частку домоволодіння в порядку набувальної давнини.

У судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі, в якості співвідповідача ОСОБА_2, оскільки 2/3 частки спірного домоволодіння зареєстровано за нею у БТІ та
Станичну-Луганську селищну раду
Станично-Луганського району,оскільки спірне домоволодіння знаходиться на їх території.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, вважає,що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Cуд вважає,що відповідно до ст.33 ЦПК
України, слід залучити до участі у справі в якості співвідповідача
ОСОБА_2, оскільки 2/3 частки спірного домоволодіння зареєстровано за нею у
БТІ та Станичну-Луганську селищну раду
Станично-Луганського району,оскільки спірне домоволодіння знаходиться на їх території.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130, 156, 204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Станично-Луганської районної ради Луганської області про визнання права власності на частку домоволодіння в порядку набувальної давнини,в якості ОСОБА_2 та
Станичну-Луганську селищну раду
Станично-Луганського району
Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О.Родіонов
Провадження №2/485/275/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2014 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Устіченко К.І., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по справі України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Заяву належить розглянути в порядку цивільного судочинства і вона підсудна
Снігурівському районному суду
Миколаївської області.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 25 березня 2014 року у приміщенні
Снігурівського районного суду на 10:00 годин.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 487/1680/14-ц провадження 2/487/1223/14
УХВАЛА

13.03.2014 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста
Миколаєва у складі:

головуючого судді - Бобрової І.В.,

при секретарі - Табунщик К.С.,

за участю: представника позивача -
ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4, до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус
Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним заповіту ,-

В с т а н о в и в :

В лютому 2014 року було відкрито провадження в справі 2/487/1223/14 за позовом
ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4, до
ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним заповіту .

В попередньому судовому засіданні, в додержання вимог ст. ст. 129, 130 ЦПК
України було проведено такі підготовчі дії по справі: з'ясовано позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у розгляді справи, з'ясовано докази, якими сторони будуть обґрунтовувати свої позовні вимоги, перевірено наявність платіжних документів щодо судових витрат.

З урахуванням наведеного, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК
України, -

У х в а л и в :

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на «14» квітня 2014 р. на 10 год. 00 хв. з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.
Боброва
Провадження №2/485/292/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2014 року м.
Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко
К.І., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Олександрівської сільської ради
Снігурівського району Миколаївської області про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсною та визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до
Олександрівської сільської ради
Снігурівського району про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсною та визнання права власності на житловий будинок АДРЕСА_1, посилаючись на неможливість нотаріального посвідчення угоди.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Олександрівської сільської ради
Снігурівського району Миколаївської області про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсною та визнання права власності на житловий будинок.

Призначити судове засідання на 01 квітня 2014 року у приміщенні
Снігурівського районного суду, розташованого за адресою м. Снігурівка вул. Генерала Плієва, 69 на 09:00 годин.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з ВДРАЦС
Снігурівського районного управління юстиції Миколаївської області копію актового запису про смерть ОСОБА_2.

Зобов"язати Снігурівську державну нотаріальну контору надати копію спадкової справи після смерті
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати з Олександрівської сільської ради Снігурівського району довідку з погосподарської книги, хто з 1985 року по 2001 рік значився власником житлового будинку АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ 07 березня 2014 року
ЄУН № 337/1373/14-ц
Провадження №2-н/337/448/2014
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву Концерну «Міські Теплові Мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 суми боргу за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та судового збору. відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, особистий рахунок НОМЕР_1, що мешкають:
АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
Запорізьке обласне управління ВАТ
«Державний ощадний банк України», МФО послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з 01.02.2011р. по 31.01.2014р. в сумі 10 870,91 гривень. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, особистий рахунок НОМЕР_1, що мешкають:
АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
Запорізьке обласне управління ВАТ
«Державний ощадний банк України», МФО
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя:
Справа № 565/386/14-ц 19 березня 2014 року
Суддя Кузнецовського міського суду
Рівненської області Зейкан І.Ю., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
До Кузнецовського міського суду
Рівненської області звернувся позивач
ПАТ «Акцент-Банк» з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
Дана справа підсудна Кузнецовському міському суду Рівненської області.
Керуючись ст.11, ст.122 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі № 565/386/14-ц за позовною заявою ПАТ
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 27 березня 2014 року у приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 27 березня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.
Зейкан
Справа № 430/585/14-ц
УХВАЛА

"18" березня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області
Дьоміна О.П., розглянувши позовну заяву
ПАТ по газозабезпеченню та газифікації «Луганськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення його позивачу, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 11, 119-122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ по газозабезпеченню та газифікації «Луганськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Призначити попереднє судове засідання на « 27» березня 2014 р. на 09 год. 30 хв.

Відповідачу до початку судового засідання надати суду заперечення проти позову і посилки на докази, що їх обґрунтовують, крім того, надати суду копію паспорту та ід. коду.

Роз'яснити сторонам, що згідно зі ст. 131
ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Суддя
О.П.Дьоміна.
Справа № 430/635/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"19" березня 2014 р. смт.Станиця Луганська
Луганської області

Станично-Луганський районний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Родіонова С.О.

при секретарі - Романовой М.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі Станично-Луганського районного суду Луганської області позовну заяву ОСОБА_1 до
Станично-Луганської районної ради
Луганської області про визнання права власності на частку домоволодіння в порядку набувальної давнини

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

В ході попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК
України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ст.130 ЦПК України.

За таких обставин, суд вважає, підготовку досудового розгляду справи слід закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 131, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Станично-Луганської районної ради
Луганської області про визнання права власності на частку домоволодіння в порядку набувальної давнини на 27.03.2014 року, на 14.30 годину, у залі судових засідань Станично-Луганського районного суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О.Родіонов