overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 431/131/14-ц
Провадження 2/431/219/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді
Олійник С. В.,

при секретарі
Хорольської І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Старобільську Луганської області заяву КС «Імперіал ЛТД» за цивільною справою за позовом Кредитної спілки
«Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

18 лютого 2014 року до суду надійшла заява від позивача в особі голови правління
КС «Імперіал ЛТД» Ямполь Л.Д. про залишення позову Кредитної спілки
«Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, без розгляду та про повернення суми сплаченого судового збору відповідно до вимог п.4 ч.1, ч. 3 ст. 7
Закону України «Про судовий збір».

Розглянувши заяву, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1, ч.3 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сума сплаченого судового збору повертається ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивачаабо за його клопотанням).

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК
України - суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, ст. 7
Закону України «Про судовий збір», керуючись п.п.5, 7 ч. 1 ст. 207, ст. 209 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Заяву КС «Імперіал ЛТД» за цивільною справою за позовом Кредитної спілки
«Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Позовну заяву Кредитної спілки
«Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

В задоволені заяви в частині повернення сплаченого судового збору - відмовити за необґрунтованістю.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.В. Олійник
Справа 431/695/14-ц
Провадження 2-н/431/56/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 07 березня 2014 року Суддя
Старобільського районного суду
Луганської області Олійник С.В., розглянувши заяву прокурора
Старобільського району Луганської області в інтересах ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з Комунального підприємства Благоустрій м.
Старобільськ, яке розташоване за адресою кв. Ватутіна, 14Б, м.
Старобільська Луганської області, та керуючись ст.115 КЗпП України, ст.ст.11, 95, п.1 ч.1 ст. 96, ст.ст. 102-105, 212-213, п.2 ч.1, ч.2 ст.
Стягнути з Комунального підприємства
Благоустрій м. Старобільськ, яке розташоване за адресою кв. Ватутіна, 14Б, м. Старобільська Луганської області, код 02221640 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, який проживає за адресою
АДРЕСА_1, суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 2648 (дві тисячі шістсот сорок вісім)
Стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у розмірі 1785 (одна тисяча сімсот вісімдесят пять) гривень 00 копійок з
Комунального підприємства Благоустрій м. Старобільськ на користь ОСОБА_1 допустити до негайного виконання.
Стягнути з Комунального підприємства
Благоустрій м. Старобільськ на користь держави судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять один) гривень 80 копійок на р/р отримувач УДКСУ у Старобільському районі, код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396, МФО 804013, банк отримувача коштів
ГУДКСУ у Луганській області.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Боржником, в разі заперечення проти вимог стягувача, може бути подано заяву про скасування судового наказу протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
Суддя С.В.
Справа №464/1590/14-ц пр № 2-п/464/17/14
У Х В А Л А

14.03.2014 року Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді Дулебка
Н.І.,

при секретарі - Кріль Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за заявою Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 20 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Львова, Міністерства оборони України в особі комісії з контролю за розподілом житла в гарнізонах Збройних сил
України, Виконавчого комітету
Львівської міської ради про надання житлового приміщення та видачу ордера,

встановив:

Усі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до положень статей 169, 191 ЦПК
України, суд оголошує перерву у розгляді справи у разі неявки у судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Враховуючи наведене, у розгляді справи слід оголосити перерву, про що повідомити учасників процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись ст.169, 191, 197, 208 ЦПК України, -

ухвалив:

Оголосити перерву у розгляді справи до 20 березня 2014 року до 16.00 год., про що повідомити учасників процесу.

Головуючий
Дулебко Н.І.
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1164/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Орендовський В. А.
Доповідач Чорнобривець О. С.
УХВАЛА

24.03.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Чорнобривець
О.С. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Новомиргородського РВ УМВС України в
Кіровоградській області на ухвалу
Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області від 06 березня 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк ( ст. 294 ЦПК
України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачений в повному обсязі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою Новомиргородського РВ УМВС
України в Кіровоградській області на ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 06 березня 2014 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 07.04. 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
О.С. Чорнобривець
Справа № 259/929/14-ц
Провадження № 2/259/787/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" лютого 2014 р. м. Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Васильєва Н.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 130 ч. 7 ЦПК України, з урахуванням вимог позовної заяви, та тієї обставини, що позивачем надані докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, суддя вважає, що попереднє судове засідання за даним позовом не є обов'язковим.

Приймаючи до уваги, що вказана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, необхідно відкрити провадження та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7, 156, 209 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Куйбишевського районного суду м. Донецька (адреса: м. Донецьк, вул.
Соколина, 1) на 13 березня 2014 року об 09-00 годині.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Відповідач, на підставі ст. 128 ЦПК
України, має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 191/623/14-ц
Провадження № 2/191/654/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2014 р. м.
Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості.

Таким чином, вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №191/623/14-ц, за позовною заявою
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний Банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості, та призначити до судового розгляду на 13-30 годину 21 березня 2014 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ст.. 130 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали відповідачу невідкладно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності.

Суддя :
Г.В. Бондаренко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

13 березня 2014 року

Суддя Амвросіївського районного суду
Донецької області Ладе В.Р., розглянувши матеріал цивільної справи
№ 218/549/14-ц за заявою Прокурора
Амвросіївського району про визнання спадщини відумерлою ОСОБА_1.

В С Т А Н О В И В:

11.03.2014 року Прокурор А.р. звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою ОСОБА_1.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необов'язковим.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 130,131, 256, 257, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 218/549/14-ц за заявою Прокурора
Амвросіївського району про визнання спадщини відумерлою ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду на 9-30 год. 21 березня 2014 року в приміщенні
Амвросіївського районного суду
Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.Р. Ладе
Справа №654/5132/13-ц
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

24.03.2013 року Дніпровський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючого судді

Заболотного В.М.,

при секретарі

Ткаченко В.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Херсонгаз», третя особа ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вказаною позовною заявою. Просить суд стягнути з
ПАТ «Херсонгаз» на її користь 3200,00грн., матеріальної шкоди, 5000,00грн., моральної шкоди та витрати пов'язанні з наданням правової допомоги позивачці в розмірі 300,00грн та сплачені судові витрати.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотанням про закриття провадження у справі, вказавши на той факт, що вона відмовляється від позовних вимог в повному об'ємі у зв'язку з погашення їй збитків.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання в повному обсязі та просив суд його задовольнити.

ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлено належним чином, причину неявки суду не повідомлено. Його неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Вислухавши позивача та представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, крім того під час розгляду справи факти, що заявила позивачка знайшли своє підтвердження, підстав для відмови у закритті провадження не встановлено, тому у відповідності до ст.205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Керуючись ст.205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Херсонгаз», третя особа ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області, через
Дніпровський районний суд міста
Херсона, шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Заболотний В.М.
Справа 431/3567/13-ц
Провадження 2/431/57/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2014 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді
Олійник С. В.,

при секретарі
Хорольської І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старобільську
Луганської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Агро-Кредит» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

В провадженні Старобільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Кредитної спілки
«Агро-Кредит» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

До розгляду справи по суті від представника позивача по справі надійшло клопотання про залишення позову до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, без розгляду.

Розглянувши заяву, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК
України - суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.п.5, 7 ч. 1 ст. 207, ст. 209 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Кредитної спілки
«Агро-Кредит» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.В. Олійник
Справа № 456/528/14-ц
Провадження № 2/456/693/2014
УХВАЛА

іменем України

18 березня 2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Гулкевича
О. В.

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до відповідача з позовом про стягнення аліментів.

Позивач, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, повторно не з'явилась в судове засідання, заяву про розгляд справи за її відсутності не подала.

Відповідач також повторно в судове засідання не з'явився, про причини не явки не повідомив.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки належним чином повідомлена позивачка повторно не з'явилась в судове засідання (27.02.2014р. та 18.03.2014р.), заяви про розгляд справи за її відсутності не подала, суд вважає, що є всі підстави залишити дану позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд

у х в а л и в :

залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Головуючий-суддя О. В. Гулкевич
Справа 431/133/14-ц
Провадження 2/431/221/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді
Олійник С. В.,

при секретарі
Хорольської І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старобільську
Луганської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Імперіал
ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Старобільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Кредитної спілки
«Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До розгляду справи від представника позивача Романенко Д.Ю. надійшло клопотання про залишення позову до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором, без розгляду.

Розглянувши заяву, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК
України - суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.п.5, 7 ч. 1 ст. 207, ст. 209 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Кредитної спілки
«Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.В. Олійник
Справа 431/697/14-ц
Провадження 2-н/431/58/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 07 березня 2014 року Суддя
Старобільського районного суду
Луганської області Олійник С.В., розглянувши заяву прокурора
Старобільського району Луганської області в інтересах ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з Комунального підприємства Благоустрій м.
Старобільськ, яке розташоване за адресою кв. Ватутіна, 14Б, м.
Старобільська Луганської області, та керуючись ст.115 КЗпП України, ст.ст.11, 95, п.1 ч.1 ст. 96, ст.ст. 102-105, 212-213, п.2 ч.1, ч.2 ст.
Стягнути з Комунального підприємства
Благоустрій м. Старобільськ, яке розташоване за адресою кв. Ватутіна, 14Б, м. Старобільська Луганської області, код 02221640 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, який проживає за адресою
АДРЕСА_1, суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 4140 (чотири тисячі сто сорок) гривень 88
Стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у розмірі 2240 (дві тисячі двісті сорок) гривень 00 копійок з Комунального підприємства Благоустрій м.
Старобільськ на користь ОСОБА_1 допустити до негайного виконання.
Стягнути з Комунального підприємства
Благоустрій м. Старобільськ на користь держави судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять один) гривень 80 копійок на р/р отримувач УДКСУ у Старобільському районі, код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396, МФО 804013, банк отримувача коштів
ГУДКСУ у Луганській області.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Боржником, в разі заперечення проти вимог стягувача, може бути подано заяву про скасування судового наказу протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
Суддя