overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 659/16/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" січня 2014 р. суддя районного суду
Херсонської області В.М.Панкєєв, розглянувши судову справу провадженням № 659/16/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, які стягуються за виконавчим листом № 2-21/11 від 09 лютого 2011 року з позивача на користь відповідача ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, змінивши розмір стягуваних аліментів з ? частини всіх видів його заробітку на аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 250 гривень щомісяця,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, які стягуються за виконавчим листом № 2-21/11 від 09 лютого 2011 року з позивача на користь відповідача ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, змінивши розмір стягуваних аліментів з ? частини всіх видів його заробітку на аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 250 гривень щомісяця, мотивуючи свою вимогу тим, що його зусилля в пошуках роботи за спеціальністю агронома виявилися марними. Аліменти нараховуються виходячи з розміру середньомісячної заробітної плати по району. Через безробіття матеріальний стан погіршився. З вказаної причини не має можливості виплачувати значні суми в якості аліментів, це ставить позивача у скрутне матеріальне становище, приводить до виникнення заборгованості по аліментам.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по судовій справі провадженням № 659/16/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, які стягуються за виконавчим листом № 2-21/11 від 09 лютого 2011 року з позивача на користь відповідача ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, змінивши розмір стягуваних аліментів з ? частини всіх видів його заробітку на аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 250 гривень щомісяця.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 22 січня 2014 року в залі судових засідань № 1
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області о 09.00 годині.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та повідомити про те, що до початку попереднього судового засідання він має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, сторонам надати суду копію паспортів, та довідок з ідентифікаційними номерами ДПС.

Суддя: В. М. Панкєєв
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202 ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------
Справа
№730/56/2014-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2014 р.

м.Борзна

Борзнянський районний суд
Чернігівської області в складі -

головуючого судді
Тіслюка І.І.

секретар
Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Борзнянського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_2, в якому просить винести рішення про розірвання їх шлюбу, зареєстрованого Відділом РАЦС
Борзнянського районного управління юстиції Чернігівської області 26.11.2010 року актовим записом № 92.

На обґрунтування позовних вимог позивач в позовній заяві посилається на те, що між нею та чоловіком з часу вступу в шлюбні стосунки не склались належні відносини взаємопорозуміння.
Вони тривалий час проживають окремо, і вона не вбачає за можливе подальше перебування в такому шлюбі.

Оскільки, шлюб перешкоджає її життєвим інтересам вона просила розірвати шлюб з відповідачем.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав. З доводами позивача на обґрунтування позову погодився.

З`ясувавши наведені у позові доводи позивача про розірвання шлюбу, а також міркування відповідача, перевіривши дані наданого суду свідоцтва про одруження, суд дійшов такого висновку: оскільки встановлено, що позивач вважає за неможливе подальше перебування в шлюбі з відповідачем і не вбачає можливості відновити сімейні стосунки з відповідачем, і такий же погляд на сімейні стосунки має відповідач, що шлюб перешкоджає їх життєвим інтересам, то відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Статею 235 ч.8 ЦПК України передбачено, що у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Тому, суд, враховуючи прохання позивача ОСОБА_1 стосовно заміни прізвища на дошлюбне ОСОБА_1, зважаючи на те що таке прохання є правомірним, задовольняє його.

На підставі ст.110, 112, 113 Сімейного
Кодексу України, керуючись ст.ст.208, 209, 213 - 215, 224 - 226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Відділом РАЦС
Борзнянського районного управління юстиції Чернігівської області 26.11.2010 року актовим записом № 92.

Прохання позивача ОСОБА_1 про заміну її прізвища на дівоче ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя

Борзнянського районного суду
І.І.Тіслюк
Романівський районний суд
Житомирської області
______________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Романівського районного суду
Житомирської області Бабич С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до статей 180-182
Сімейного кодексу України,- 1. Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітнього сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно - з 27 січня 2014 року до ІНФОРМАЦІЯ_4. 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. за наступними отримувач - УДКСУ в Романівському районі; код ЄДРПО отримувача - 38042450; МФО- 811039; банк отримувача ГУДКСУ в
Житомирській області.
Суддя
Відповідно до статей 105, 106 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності « »___________2014 року
Суддя
справа № 361/272/14-ц провадження № 2/361/604/14
УХВАЛА

31 січня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Білоцерківської міської ради
Київської області, служба у справах дітей та сім'ї Броварської районної державної адміністрації Київської області про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

До Броварського міськрайонного суду
Київської області надійшла зазначена позовна заява ОСОБА_1

Ухвалою судді від 15 січня 2014 року заява залишена без руху, позивачу надавався строк на усунення недоліків, який не може перевищувати 3-х днів з дня отримання позивачем ухвали.

Так, за змістом ст.119 ЦПК України заява подається в письмовій формі й повинна містити: 1) найменування суду, до якого вона подається; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Всупереч вищевказаним вимогам, у позові є лише посилання на норми закону, які регулюють спірні правовідносини, однак, не викладено обставин наявності спору між сторонами щодо місця проживання дитини та не зазначено доказів наявності такого спору, не зазначено доказів необхідності визначення місця проживання дитини саме із позивачем.

Крім того, згідно із ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» ( в редакції зі змінами від 19.09.2013 року, які набрали законної сили 23.10.2013 року ) за подання позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір.

Із позовної заяви та доданих документів вбачається, що позивачем не оплачувався судовий збір за подачу позову до суду, тому позивачу необхідно надати докази оплати судового збору.

Разом з тим, у встановлений ухвалою строк, позивач недоліки позову не виправив.

Згідно із ст. 121 ЦПК позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду про залишення без руху у встановлений строк не виконає вимоги ст. ст. 119, 120 цього Кодексу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. М. Петришин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1037/14-ц

Пров. №2-н/668/119/14

03.02.2014 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. вивчивши матеріали заяви ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або залишення даної заяви без руху не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяКорецький Д. Б.
Справа № 536/2997/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 лютого 2014 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд
Полтавської області в складі :

головуючого судді - Святської О.В.,

з участю секретаря - Клонової
І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей,-

встановив :

27 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

03.02.2014 року позивач подала суду заяву про залишення її позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 208-210
ЦПК України, суд ,-

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 в частині стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Полтавської області через
Кременчуцький районний суд.

Суддя
О. В. Святська
Справа № 367/9185/13-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2014 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Линника В.Я,

при секретарі
Магльона О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов.

Враховуючи складність справи, об'ємність матеріальної частини та те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 543, 546, 553, 554, 559, 1046-1050 ЦК України, ст.ст. 15, 30, 60, 62, 209, 215 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором від 27.12.07 №0 в розмірі 209 452,53 грн.
(Двісті дев'ять тисяч чотириста п'ятдесят дві гривні 53 коп.) та судові витрати по справі в розмірі 2 094,52 грн.
(Дві тисячі дев'яносто чотири гривні 52 коп.).

Рішення в повному обсязі буде виготовлено до 11.02.2014 р.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні під час проголошення рішення, - з дня отримання його копії.

Суддя: В. Я. Линник
Справа
№ 2-313/06
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2014 р. суддя
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області Панкєєв В.М., розглянувши матеріали судової справи провадженням № 2-313/06 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником, мотивуючи заяву тим, що є опікуном та піклувальником неповнолітніх ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до розпорядження голови
Нижньосірогозької районної адміністрації від 14 січня 2014 року № 11.
На утримання дітей з батька дітей
ОСОБА_4 за рішенням суду стягувалися аліменти на користь матері дітей
ОСОБА_5. ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3, її діти залишилися проживати з заявником, на знаходяться на її утриманні.
Викладені обставини стали підставою для звернення до суду для вирішення питання про зміну сторони виконавчого провадження..

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадженням справу за заявою
ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником.

Призначити судове засідання по заяві на 25 січня 2014 року в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області о 09.00 годині.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Панкєєв
Справа № 526/2246/13-ц
Провадження № 2/526/61/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко
Л.І.

при секретарі Дроботі
Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовною заявою ПАТ
КБ „Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

до суду звернулося ПАТ КБ
„Приватбанк" з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

У судові засідання, призначені на 22 листопада 2013 року та на 05 лютого 2014 року, відповідачка ОСОБА_1 не з'явилася, судові повістки не отримує.

Згідно даних Гадяцького РС УДМС
України в Полтавській області, відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1

На підставі поштових повідомлень, судові повістки з доданими документами, направлені на адресу реєстрації відповідачки ОСОБА_1, а саме
АДРЕСА_1, повернуті оскільки адресат
ОСОБА_1 за даною адресою відсутній та не проживає.

Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК
України - відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи.

Суд враховуючи, що в даний час позивачу невідоме місце знаходження відповідачки ОСОБА_1, тому справу розглядом слід відкласти, викликавши відповідача шляхом опублікування оголошення в пресі - в газеті „Зоря
Полтавщини".

Керуючись ст. 74 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи за позовною заявою ПАТ КБ „Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 17 березня 2014 року на 09 годину 00 хв.

Опублікувати оголошення в пресі про виклик до суду відповідача ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на 17 березня 2014 року на 09 годину 00 хв.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. І. Тищенко
Справа №751/768/14
Провадження №2-о/751/18/14
Рішення

Іменем України

05 лютого 2014 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Гордійка
Ю. Г.

при секретарі Мазко
О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами -

В С Т А Н О
В И В :

23.01.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами(а.с.2), мотивуючи свої вимоги наступним.

Він є рідним сином ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3. Після її смерті відкрилась спадщина. Він є спадкоємцем першої черги за законом, інших спадкоємців не має. Прийняти спадщину після смерті батька він не може, оскільки в його свідоцтві про народження в графі «батько» помилково вказано прізвище «ОСОБА_2», замість
«ОСОБА_2». Просив встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_2, а саме, що він ОСОБА_1 є його сином.

В ході розгляду справи до участі у ній в якості заінтересованої особи було залучено - Чернігівську міську раду.

Заявник, представники заінтересованих осіб в судове засідання не з'явились.
Про час та місце судового розгляду повідомлені в установленому порядку.
Надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Суд вважає за можливе слухати справу у їх відсутність на підставі наявних у справі доказів.

Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заявник довів факт родинних відносин між ним та ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3, який був його батьком.

Це підтверджується наданими копіями документів, копією спадкової справи № 426/2013 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_2.

Встановлення даного факту потрібно заявнику для прийняття спадщини після померлої матері.

Керуючись ст.ст. 57-61, 234, 235, 256-259 ЦПК
України -

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами - задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, є батьком
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Ю. Г. Гордійко
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ
ЄУН № 337/686/14-ц
Провадження № 2н/337/181/2014
Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ"
Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого опалення та централізоване постачання
Відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України , ст. ст. 95, 98, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН невідомо), який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, боргу за надані послуги з централізованого опалення та централізоване постачання гарячої води, за період з 01.06.2011 року по 31.03.2013 року у сумі - 1914 грн. 78 коп. та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. на користь м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, р/р управління ВАТ «Державний ощадний банк 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Концерну «Міські
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №337/660/14-ц
Провадження № 2н/337/162/2014
Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши заяву КП "Водоканал" про видачу судового наказу про солідарне стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України , ст. ст. 95, 98, 103 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН невідомий), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_2), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по оплаті за воду і послуги каналізації, за період з 01.01.2011 року по 31.10.2013 року у сумі - 5743 грн. 44 коп. та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. на користь КП 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н/337/179/2014
Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Салтан Л.Г. розглянувши заяву КП "Водоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації. відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь КП "Водоканал"(м. 03327121, МФО 313849) борг по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі - 6251,90 грн., а також судовий збір в сумі - 121,80 гривень, а всього 6373,70 грн. (шість тисяч триста сімдесят три гривні 70 копійок). 2. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя_________________