overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/345/14-ц
Номер провадження 2-о/585/17/14
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі Ю.В. Кириленко, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: виконавчий комітет Роменської міської ради
Сумської області, Роменська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин , -

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою, заінтересовані особи: виконавчий комітет Роменської міської ради
Сумської області, Роменська міська державна нотаріальна контора і просить: встановити факт, що він,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання заявник не з?явився, представник заявника надав заяву в якій він просить справу залишити без розгляду.

Заінтересовані особи я вку представників в судове засідання не забезпечили, надали заяви про розгляд справи без участі представників.

За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно п. 5) ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5) ч.1 ст. 207 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області,
Роменська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
В. О. Шульга
Справа № 585/432/14-ц
Номер провадження 2/585/261/14
Рядок стат звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В
И Л А :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України суддя, -

У Х В А Л И
Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 24 лютого 2014 року на 09 годин 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову чи пояснення, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна

Суддя Роменського міськрайонного суду
Л. П. Кондратенко
Справа №668/1633/14-ц
Пров. №2-о/668/34/14
У Х В А Л А

Іменем України

06.02.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона І.Ю.Зуб, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: Херсонська міська рада про встановлення юридичного факту,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до Суворовського районного суду м. Херсона з заявою в якій просить встановити факт проживання та постійного користування приміщенням АДРЕСА_1 з 2005 року.

Зі змісту заяви та наданих до суду матеріалів, що факт проживання або користування житловим приміщенням встановлюється іншим порядком, шляхом надання певних документів, тому вбачається, що вказані правовідносини містять спір про право.

Відповідно до ч.4 ст.256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Таким чином дана заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа:
Херсонська міська рада про встановлення юридичного факту.

Відмова у відкритті провадження за заявою унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

СуддяЗуб І. Ю.
Єдиний унікальний номер номер провадження НОМЕР_2/728/374/2013
У Х В А Л А

про виправлення описки

10 лютого 2014 року місто
Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Пархоменка П.І.

при секретарі Горбач Н.Д.,

сторони не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі справу про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом
ОСОБА_1 до Тиницької сільської ради
Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, -

в с т а н о в и в :

26.04.2013 Бахмацьким районним судом
Чернігівської області було винесено рішення по справі за про позовом ОСОБА_1 до Тиницької сільської ради
Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні, вказавши, що у резолютивній частині вказаного рішення суду допущено описку і невірно зазначений номер житлового будинку -
НОМЕР_2, замість правильного - НОМЕР_2.

Сторони в судове засідання не з'явились. Про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

Судом на підставі ч.НОМЕР_2 ст. 197 ЦПК
України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини вказаного рішення суду допущено описку і невірно зазначений номер житлового будинку -
НОМЕР_2, замість правильного - НОМЕР_2.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд, з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, що є підставою для задоволення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 219
ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини рішення
Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 26.04.2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Тиницької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, вказавши номер житлового будинку з надвірними будівлями - НОМЕР_2.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд
Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області
П.І.
Пархоменко
Справа № 666/8563/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позову без розгляду

10.02.2014 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді
Гордимова А.В.,

при секретарі
Савченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті
Херсоні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа призначалась до слухання неодноразово, а саме 29.01.2014 року та 10.02.2014 року. Позивач в судові засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, заяви про розгляд справи у його відсутності не подавала.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, через Дніпровський районний суд міста
Херсона шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя
А.В.Гордимов
Єдиний унікальний номер номер провадження 2/728/1/2014
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

10 лютого 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Пархоменко П.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогою про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

19.08.2013 року провадження у справі було зупинено до висновків будівельно-технічної експертизи.

13.01.2014 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов висновок будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Призначити справу до судового засідання на 13 лютого 2014 року на 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області

П.І. Пархоменко
Єдиний унікальний номер номер провадження 2/728/66/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

і призначення справи до розгляду

10 лютого 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
О.І. Глушко, при секретарі Ю.Г.
Макаренко, розглянувши матеріали цивільної справи № 2/728/66/2014 року за позовом Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені слідуючі дії: проведено попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

1) Підготовку справи № 2/728/66/2014 року за позовом Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду закінчити.

2) Справу призначити на 14.00 годин 17 лютого 2014 року в приміщенні
Бахмацького районного суду в залі судових засідань.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І.
Глушко
Справа №2-654/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої - судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря - Андрушко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника
Богунського відділу Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-654/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод в користуванні жилим приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, суд вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну її частини.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-654/12, виданого Богунським районним судом міста Житомира 23.11.2012 року про зобов'язання ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод у користуванні квартирою
АДРЕСА_1 шляхом надання ключів від вказаної квартири.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Л.М.
Семенцова
справа № 278/450/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Грубіян Є.О., розглянувши заяву
Житомирського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері
Центрального регіону України в інтересах ОСОБА_1 до будинкоуправління
№ 3 КЕВ м. Житомира про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, --
Стягнути з Будинкоуправління №3 КЕВ м.
Житомира /Житомирський район, смт.
Озерне, вул. Авіаційна, 57, код 24978549,
Житомирського обласного управління
ВАТ "Ощадбанк", МФО 311647/ на користь
ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітньої плати в розмірі 2226,31
Стягнути з Будинкоуправління №3
КЕВ м. Житомира на користь держави судовий збір в розмірі 121,80 гривень за розгляд даного наказу. Отримувач: УДКСУ у м. Житомирі, Житомирської області, р/р платежу 22030001, Банк отримувача: ГУДКСУ у
Житомирській області. Призначення платежу: судовий збір до Житомирського районного суду, п.1.4.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення десятиденного строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право, у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження такої заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набув законної сили
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"_______20__ р.
Судовий наказ видано "___"_______20__ р.
Суддя
Провадження № 2/161/208/14
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Олексюка
А.В.

при секретарі - Шумиводі О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

В ході судового засідання вирішувалось питання про залучення до участі у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Орган опіки та піклування Луцької міської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК
України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що необхідно залучити до участі у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Орган опіки та піклування Луцької міської ради.

Керуючись ст. 35, 36, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л
И В :

Залучити до участі в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Орган опіки та піклування Луцької міської ради, про що повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Олексюк А.В.
Справа № 2-н/489/21/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Д.Г. Губницький, розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства
„Миколаївоблтеплоенерго", що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-а, про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.09.2011р. по 01.10.2013р. та трьох процентів річних всього на загальну суму 2663,30грн. з боржника - ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 514, 516, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України -
Стягнути з боржника - ОСОБА_1, Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний код - НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код -
НОМЕР_2, реєстрація за адресою: АДРЕСА_1,
Обласного комунального підприємства в МОУ ВАТ «Державний Ощадний Банк погашення заборгованості) борг у сумі 2575,38 грн., три проценти річних у розмірі
Стягнути з боржника - ОСОБА_1, Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний код - НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код -
НОМЕР_2, реєстрація за адресою: АДРЕСА_1,
Обласного комунального підприємства в МОУ ВАТ «Державний Ощадний Банк погашення заборгованості) судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу в порядку, передбаченому ст.105 ЦПК
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає
Строк пред'явлення до виконання один рік з дня набранням законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Справа № 109/399/2014-ц
Провадження№ 2/109/199/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2014 р. смт. Красногвардійське

Суддя Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим
Шукальський В.В., розглянувши позовну заяву ТВБВ № 10011/0117 філії Кримського
Республіканського управління АТ
"Ощадбанк" в особі керуючого Сапункової
С.М. до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановив:

Заява підсудна та підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику та відмову у відкритті провадження не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями, 122, 127-129 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТВБВ № 10011/0117 філії
Кримського Республіканського управління АТ "Ощадбанк" в особі керуючого Сапункової С.М. до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

Призначити попереднє судове засідання на 13.02.2014 о 10:30.

Запропонувати відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, про те, що з метою підтвердження своїх вимог або заперечень, вони зобов`язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Довести до відома сторонам, що проведення попереднього судового засідання може бути відкладено тільки за заявою однієї або обох сторін за умови наявності поважних причин неможливості їх явки.

Роз`яснити, що особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов`язки, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, сторни можуть досягнути примирення на будь-якій стадії цивільного процесу.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа 278/450/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

31 січня 2014 року м.
Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву Житомирського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Центрального регіону України в інтересах ОСОБА_1 до
Будинкоуправління № 3 КЕВ м. Житомира про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, --

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, підстав для відмови у прийнятті даної заяви чи її повернення не має.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя
Є.О.
Грубіян
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого - судді - Болейко А.П.

секретаря - Слончак А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи - Служба у справах дітей Житомирської міської ради, Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, Житомирська обласний спеціалізований будинок дитини для дітей-сиріт та дітей, які залишились без піклування батьків Житомирської обласної ради про удочеріння, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулись до суду з даною заявою про удочеріння та подали до суду заяву про залишення їх заяви про удочеріння без розгляду.

Сторони в судове засідання 29.01.2014 року не прибули.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, суд приходить до висновку про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, заінтересовані особи - Служба у справах дітей Житомирської міської ради, Орган опіки та піклування
Житомирської міської ради, Житомирська обласний спеціалізований будинок дитини для дітей-сиріт та дітей, які залишились без піклування батьків
Житомирської обласної ради про удочеріння - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через
Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: