Справа № 2-169/2011
Провадження по справі 2-зз/122/5/14
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення
позову

03 лютого 2014 року Залізничний районний
суд м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим у складі головуючого,
судді - Уржумової Н.В., при секретарі -
Тарасюк М.В.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1
адвоката ОСОБА_2 про скасування заходів
забезпечення цивільного позову ОСОБА_1,
як правонаступника ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання недійсним договору
довічного утримання, витребування
майна від набувача, третя особа Третя
сімферопольська державна нотаріальна
контора, -

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2
звернулася до суду із заявою про
скасування заходів забезпечення
цивільного позову ОСОБА_1, як
правонаступника ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_4 про визнання недійсним договору
довічного утримання, витребування
майна від набувача, третя особа Третя
сімферопольська державна нотаріальна
контора, зазначаючи, що наявність
арешту, перешкоджає виконанню рішення
суду, а саме реєстрації права власності
на квартиру на ОСОБА_1

Сторони у судове засідання не
з'явилися, заяв про відкладення
розгляду справи не надавали.

Заява про скасування заходів
забезпечення позову розглядається
судом у порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Вивчивши подану заяву та матеріали
цивільної справи №2/122/1/2013 з
оригіналами судових рішень по справі,
суд дійшов до наступних висновків.

Рішенням Залізничного районного суду
м. Сімферополя АР Крим від 08 серпня 2013
року визнано недійсним договір
довічного утримання, укладений 27.08.2007
року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (посвідчений
державним нотаріусом Третьої
сімферопольської державної
нотаріальної контори Стусь О.Є. 27.08.2007
року, за реєстром №2-2149); Витребувано з
володіння ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_1 на
користь ОСОБА_1.

Зазначене рішення не оскаржувало ся, а
відтак набрало законної сили.

Ухвалою Залізничного районного суду м.
Сімферополя від 19 січня 2010 року
накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1,
яка належить на праві власності ОСОБА_4
(а.с.59).

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України,
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

З аналізу положень цивільного
процесуального законодавства
убачається, що вжиття таких заходів
забезпечення позову, як накладення
арешту на майно відповідача
здійснюється судом, якщо їх невжиття
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Оскільки рішення суду по зазначеній
справі набрало законної сили та на
даний час наявність арешту перешкоджає
його реалізації, а саме реєстрації
права власності на спірну квартиру, суд
вважає за можливе скасувати арешт,
накладений на квартиру АДРЕСА_1, яка
належить на праві власності ОСОБА_4,
оскільки немає правових підстав для
подальшого арешту зазначеного майна.

На підставі наведеного, керуючись
статтею 154, частиною 2 статті 197, статтею
293 Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката
ОСОБА_2 про скасування заходів
забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою
Залізничного районного суду м.
Сімферополя від 19 січня 2010 року на
квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві
власності ОСОБА_4.

Копію ухвали після набрання нею
чинності надіслати до Реєстраційної
служби Сімферопольського міського
управління юстиції - для виконання.

Ухвала з питань скасування
забезпечення цивільного позову може
бути оскаржена в апеляційному порядку
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги.

Оскарження ухвали про скасування
забезпечення позову зупиняє виконання
цієї ухвали.

Суддя