overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/401/14-ц
Провадження № 2/211/861/14
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

30 січня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Бардін О. С., розглянувши матеріали позовної заяви кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

27 січня 2014р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна
Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16 год.00 хв. 13 березня 2014р.

Запропонувати відповідачу в строк до 06 березня 2014р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд протягом п'яти днів з дня її отримання в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Бардін
ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО
Справа № 170/37/14-ц
Провадження № 2/170/20/14
Шацький районний суд Волинської
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

28 січня 2014 року смт.
Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Матвійчука С.П.,

при секретарі -
Копитко І.О.,

за участю представника позивача -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Шацької селищної ради
Волинської області, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212 - 215, 218 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 1270, 1272
ЦК України, суд,

вирішив:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позову до Шацької селищної ради Волинської області, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
/підпис/
С.П. Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду
Волинської області
С.П. Матвічук
Справа№751/445/14
Провадження №6/751/160/14
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Чернігівгаз" про виправлення описки в судовому наказі,

В С Т А
Н О В И Л А :

ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Чернігівгаз" звернулось до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі, виданому
Новозаводським районним судом м.Чернігова 18.01.2013 року за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, згідно якої просить: виправити описку в судовому наказу від 18.01.2013 року, а саме - внести в судовий наказ реєстраційний номер облікової картки платника податків боржників, оскільки через відсутність вказаних реєстраційних номерів Державна виконавча служба відмовляє у відкритті виконавчого провадження за судовим наказом № 751/552/13-ц, посилаючись на вимоги ст. 18
Закону України «Про виконавче провадження».

Дослідивши матеріали цивільної справи
№ 751/552/13-ц, вважаю, що в задоволенні заяви слід відмовити, при цьому виходжу з наступного.

18.01.2013 року Новозаводським районним судом м.Чернігова було видано судовий наказ, в тексті якого реєстраційний номер облікової картки платника податків боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 не вказано (а.с.9-10).

Згідно довідок Міністерства доходів і зборів України від 17.01.2014 року, 23.01.2014 року, 03.02.2014 року надати реєстраційний номер облікової картки фізичних осіб
ОСОБА_1, ОСОБА_2 не має можливості в зв»язку з тим, що фізичних осіб неможливо однозначно ідентифікувати
(а.с. 25, 26, 30, 31, 36, 37).

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність відмови у задоволенні поданої заяви у зв»язку з відсутністю в судовому наказі відповідної помилки
(описки).

На підставі наведеного, керуючись ст. 219, 293 ЦПК України, -

Ухвалила:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Чернігівгаз" про виправлення описки в судовому наказі по справі за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Чернігівгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя
Л. Б. Філатова
Справа № 500/2682/13-ц
Провадження № 2/500/217/14
УХВАЛА

05 лютого 2014 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області
Пащенко Т.П., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Вивчивши матеріали справи та керуючись ст.ст.20-25 ЦПК України, суддя вважає необхідним заявити собі самовідвід, з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу
(самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

За змістом ч.3 ст.23 ЦПК України відвід
(самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Як вбачається з матеріалів справи, а.с. 41 ОСОБА_3 представляє інтереси однієї із сторін.

Приймаючи до уваги, що суддя Пащенко
Т.П. знаходиться у сімейних відносинах з представником - ОСОБА_3, з метою об'єктивного та неупередженого розгляду справи, а також недопущення сумніву у сторін щодо об'єктивності та неупередженості судді, є доцільним заявити самовідвід та відповідно до вимог ст.11-1 ЦПК України передати вищезазначену справу на розгляд іншому судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Керуючись ст.ст.11-1, 20-25, 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області Пащенко Тетяни
Павлівни.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя передати на розгляд іншому судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, визначеному в порядку, встановленому ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.П.Пащенко
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/398/14 у справі № 751/1235/14

06 лютого 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи визначено, що для вирішення спору необхідно встановити чи було укладено між сторонами шлюб, чи є правові підстави для задоволення позовних вимог, визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 122, 156
ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 15:00 на 17 лютого 2014 року

Роз'яснити відповідачу, що він, у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно до ст. 123 ЦПК України до судового засідання має право пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати:

1. Позивача;

2. Відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Деркач
У Х В А Л А

Справа № 116/7584/13-ц

Провадження № 2/116/312/14

07.02.2014 року м. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим
Томащак А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання договору.

Ухвалою суду від 13.12.2013 року зазначена позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали і роз'яснено, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Позивач повідомлений належним чином про необхідність усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк.

Відповідно до статті 121 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Позивач не виконав вимоги ухвали у встановлений судом строк і таким чином позовна заява підлягає визнанню неподаною та поверненню позивачеві.

Керуючись статтею 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Автономної Республіки
Крим, через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя
А.С. Томащак
Справа № 106/30/14-ц
УХВАЛА

06 лютого 2014 року

м.Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим Абзатова
Г.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ

До Євпаторійського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Ухвалою судді від 10 січня 2014 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки не в повній мірі відповідала вимогам діючого законодавства.

Вказаною ухвалою позивачу було запропоновано усунути недоліки позовної заяви, а саме сплатити судовий збір, надати суду копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів, для чого надано строк, визначений у п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Копія вищезазначеної ухвали була отримана заявником 21 січня 2014 року, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи. До теперішнього часу недоліки позовної заяви не усунуті.

Оскільки у встановлений строк та до цього часу заявник не усунув недоліки позовної заяви, з заявою про поновлення строків для усунення недоліків заяви до суду не звертався, суд вважає, що до неї необхідно застосувати правила ст. 121 ЦПК України, тобто визнати її неподаною і повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - визнати неподаною і повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення до суду із заявою після усунення умов, що були підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Євпаторійський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя
Г.Г. Абзатова
Провадження по справі № 2-о/260/37/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Донецька Данилюк О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2, заінтересовані особи Орган опіки та піклування Ленінської районної у м. Донецьку Ради, Донецька загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів №1 для дітей - сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування,
Міністерство соціальної політики
України, відділ реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у м.
Донецьку, про усиновлення малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересовані особи Орган опіки та піклування Ленінської районної у м.
Донецьку Ради, Донецька загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів №1 для дітей - сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування,
Міністерство соціальної політики
України, відділ реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у м.
Донецьку звернулися до суду з заявою про усиновлення малолітньої дитини.

04.02.2014 року заявниками до суду подано заяву про повернення поданої заяви у зв'язку з необхідністю доопрацювання документів.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Окреме провадження за заявою ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 не відкрито.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне вищезазначену заяву повернути заявникові.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заяву про усиновлення малолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 236/326/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"07" лютого 2014 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов"язки сторін.

Тому, провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу .

Справу призначити до попереднього судового засідання за участю сторін на 08:30 год. 18.02.2014 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 18.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження 2-о/235/46/14
Справа 235/758/14-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

7 лютого 2014 року Суддя
Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Красноармійська міська рада, про встановлення факту сумісного проживання однією сім»єю, -

В С Т А Н О В И В:

06.02.2014 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту сумісного проживання однією сім»єю, в якій просила встановити факт сумісного проживання однією сім»єю з
ОСОБА_2 на протязі п2яти років, тобто з 1986 року по день його смерті.

З заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а саме про визнання права власності на спадкове майно: земельну ділянку площею 4,67 га, яка належить спадкодавцю на підставі державного
Акту на право приватної власності на землю серії 1-ДН № 147547, виданого
Красноармійською райдержадмінстрацією 18.02.2002 року, яка розташована на території
Першетравневої сільської ради
Красноармійського району Донецької області.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 256 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 ч. 4 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного проживання однією сім»єю.

Роз»яснити заявнику його право на звернення до суду з позовною заявою в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 106/8483/13-ц провадження 2/106/43/14
УХВАЛА

07 лютого 2014 року Євпаторійський міський суд Автономної Республіки
Крим

в складі:

головуючого - судді Ружицької Т.В.

за участю секретаря -
Куртусманової Д.Б.

розглянувши у судовому засіданні в м.
Євпаторії справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У Євпаторійський міський суд звернулася ОСОБА_1 з уточненим позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

У судове засідання сторони не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від позивачки надійшла заява про закриття провадження у справі, від позовних вимог відмовляється, у зв'язку з вирішенням питання в добровільному порядку. Наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі їй роз'яснено та зрозуміло.

Згідно з ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову, суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі, наслідки закриття провадження у справі позивачеві роз'яснені, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст. ст. 174, 205 ч. 1 п.3 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Т.В.Ружицька
Балаклійський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З справа № провадження № 2-н/610/82/2014
Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Чугуївської філії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуг з 02.06.2009 року між ВАТ «Харківгаз» в особі
Балаклійської філії та споживачем надання населенню послуг з газопостачання за адресою: АДРЕСА_2.
ОСОБА_1 користувався послугами, які надавалися підприємством, але плату вносив не регулярно або не в повному обсязі, в результаті чого за період з 01.11.2013 року по 31.12.2013 року склалась заборгованість, яка станом на 13.01.2014 року становить 1431,71 гривень, що підтверджується копією розрахунку.
Згідно норм ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
У відповідності до ч.1 ст.901 ЦК України замовник зобов'язаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Керуючись ст.ст.95-106 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 901 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, рнокпп
НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Чугуївської філії, юридична області вул. Есхарівська-8, код ЄДРПОУ ощадному банку України МФО 351823, заборгованість за договором, укладеним
ОСОБА_1 02.06.2009 року за адресою: АДРЕСА_2, яка станом на 13.01.2014 року становить 1 431
(одна тисяча чотириста тридцять одна) 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі Чугуївської філії, судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Справа № 456/597/14-ц
Провадження № 2/456/715/2014
УХВАЛА

Про прийняття позовної заяви (заяви, скарги), відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

06 лютого 2014 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області В.М. Пак розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції, підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області та немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. Керуючись ст.ст. 122, 127,130 ч.7, 156 ЦПК України. -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Стрийського міськрайонного суду « 11» березня 2014 року на __11_год.
_00__хв., куди викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для відома.

Суддя: В. М. Пак