Провадження № 2/185/448/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючий суддя- Боженко Л. В.,

секретар - Полуциган О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Павлограда цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія" до ОСОБА_1 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про стягнення суми боргу, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся через суд із позовом до ОСОБА_1 в якому просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «Українська страхова компанія» суму заборгованості у розмірі 2 221 грн. 61 коп. та судові витрати по справі в розмірі 229 грн. 40 коп.. В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 22 травня 2008 року між ПАТ «Акціонерно - комерційний банк «Капітал» та відповідачем було укладено кредитний договір про надання споживчого кредиту № 483. Згідно договору банк надав споживчий кредит в сумі 10 000 грн. зі строком з 22.05.2008 року по 21.05. 2010 року. На підставі кредитного договору укладеного між АТЗТ «Українська страхова компанія» та відповідачем за участю вигодо набувача - ВАТ АКБ «Капітал» були укладені договори, які є похідними від кредитного договору та є гарантом в особі ПрАТ «Українська страхова компанія» в разі невиконання позичальником умов кредитного договору. Відповідач своєчасно не сплатив суму боргу за кредитом. Позивач виконав свої обов'язки у повному обсязі перед банком зі сплатою суми боргу по кредиту, нарахованих процентів, пені, штрафу в сумі 2 221 грн.61коп..

Представник позивача в судове засідання не зявилась. Надала заяву, в якої підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить слухати справу в її відсутність, не заперечує розглянути справу заочно.

Відповідач та представник третьої особи належним чином сповіщені про день та час слухання справи, в судове засідання не з'явилися, не повідомивши суд про причину неявки.

Суд, з урахуванням думки представника позивача, ухвалив: розглянути справу заочно.

Суд, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, вважає можливим задовольнити позовні вимоги з наступних підстав.

Як передбачено п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

У судовому засіданні встановлено, що 22 травня 2008 року між ПАТ «Акціонерно - комерційний банк «Капітал» та ОСОБА_1 було укладено двосторонній договір про надання споживчого кредиту № 483. Згідно договору банк надав споживчий кредит в сумі 10 000 грн. строком з 22 травня 2008 року по 21 травня 2010 року.

Крім того, 11 серпня 2010 року між ПАТ «Акціонерно - комерційний банк «Капітал» та Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія» було укладено договір застави № 04/08-3. Предметом Договору застави э додаток з переліком фізичних осіб - пенсіонерів (позичальників), яким були надані споживчі кредити з пропорційним списанням коштів у відповідному розмірі з пенсійних рахунків. В даному переліку вказаний ОСОБА_1 Шляхом списання третьою особою з депозитного рахунку залога по Договору залога суми 3 754 000 грн., позивач свої зобовязання по погашенню суми заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» виконав у повному обсязі, що підтверджується банківською випискою за 19 серпня 2011року ПАО «АКБ «Капітал». (а.с. 26).

Приймаючи рішення по суті заявленого позову суд керується положеннями ч. 1 ст.544 ЦК України, згідно якої, боржник, який виконав солідарний обов'язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці.

Згідно з ч.2 ст.556 ЦК України, до поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.

Таким чином, суд вважає що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача суми 2 221 грн.61 коп. (дві тисячі двісті двадцять одна ) грн. 61 коп. підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати в сумі 229, 40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 544, 556 ЦПК України, ст. ст. 10,60,131,212,225 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія" до ОСОБА_1 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про стягнення суми боргу,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» суму боргу 2 221 (дві тисячі двісті двадцять одна ) грн. 61 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» витрати по сплаті судового збору в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Павлоградським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя : Л. В. Боженко