overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________________
Справа № 667/358/14-ц
СУДОВИЙ
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго", р/р
"Державний Ощадбанк України", розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Острівське шосе, 1 до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заявлені вимоги відповідають ст.96 ЦПК України, та керуючись ст.ст. 525, 625 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 97, 98, 99 ЦПК України, ст. 20, 32 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги", п. п. 10, 18, 20, 31 Постанови
Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005р. "Про затвердження централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води, водовідведення", суддя -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Міського комунального підприємства 352457, ОКПО 31653320 в ХОУ ВАТ "Державний
Ощадбанк України"), розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Острівське шосе, 1, заборгованість по сплаті за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання за період з 01.12.2012р. по 01.01.2014р. в суммі - 2218,17грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго", р/р м. Херсон, вул. Острівське шосе, 1 судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з дати набрання ним
Суддя:___________________/ Скорик С. А./
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за нявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасуваня судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Судовий наказ видано:
Судовий наказ набирає законної
Справа № 151/1276/13-ц копія Провадження
№ 2/151/323/13
УХВАЛА

09.01.2014 року

Чечельницький районний суд
Вінницької області

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний
В.П., розглянувши заяву відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про повернення судового збору ,

установив:

ОСОБА_4 звернувся зпозовом в суд до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя сторона, що не заявляє самостійних вимог Бондурівська сільська про усунення перешкод користуванням домогосподарством.

Рішенням Чечельницького районного суду Вінницької області позов було задоволено та на користь позивача з відповідачів солідарно стягнуті судові витрати в сумі 229 грн. 40 коп.

Відповідачі дані кошти сплатили, однак установа банку перерахувала їх не на рахунок позивача ОСОБА_4, а на рахунок держави.

4 лютого 2013 року відповідачі звернулися про повернення суми судових витрат які сплачені на користь держави, для сплати на належний рахунок, тобто позивачу по справі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п. 1 ч. 1 Закону
України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Керуючись п.1 ч.1 ст.7 Закону
України "Про судовий збір", п.1 ч.1 ст.83, ст.293 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України в
Чечельницькому районі Вінницької області повернути відповідачу ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір за квитанцією № 37 від 8 січня 2014 року на суму 229 грн. 40 коп. (двісті двадцять дев"ять гривень 40 копійок) на рахунок державного бюджету.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі постановляння ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

Вірно. Суддя
В.П. Задорожний
Номер справи 220/113/14-ц
Номер провадження2/220/108/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

05 лютого 2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Єфименко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ
Держземагенства
Великоновосілківського району до
Великоновосілківської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ Держземагенства
Великоновосілківського району до
Великоновосілківської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку

Попереднє судове засідання призначити на 10-00 год., 27.02.2014 року в
Великоновосілківському районному суді
Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 27.02.2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Єфименко В.І.
справа № 208/17/14-ц провадження № 2-н/208/4/14
Заводський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянув заяву Публічного
Акціонерного товариства «Укретелеком» в особі Дніпропетровської філії ПАТ
«Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання телекомунікаційних послуг та витрати судового збору, відповідно до ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 615, 901, 907 ЦК України, ст.ст. 3,95,
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає: АДРЕСА_1 на користь Дніпропетровської філії
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен банк Аваль» м.
Дніпропетровськ, МФО 305653 код ЄДРПОУ - 504 (п'ятсот чотири) грн. 97 коп. - заборгованість за надані послуги; - 8 (вісім) грн. 77 коп. - 3% річних - 114(сто чотирнадцять) грн. 70 коп. - судовий збір.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
"___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/8363/14-ц

03 червня 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Наумов С.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Рівненського районного центру зайнятості населення про стягнення невиплаченої індексації заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/8363/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Рівненського районного центру зайнятості населення про стягнення невиплаченої індексації заробітної плати.

Судове засідання призначити на 15.08.2014 о 10:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В. Наумов
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє через представника ОСОБА_3, на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2012 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 10 грудня 2013 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзенбанк Аваль» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2, який діє через представника ОСОБА_3, відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2, який діє через представника ОСОБА_3.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси справу № 1512/2-7577/11 за позовом публічного акціонерного товариства
«Райффайзенбанк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 21 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
У х в а л а

07 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду
Запорізької області від 21 листопада 2013 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекпш
Груп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду
Запорізької області від 21 листопада 2013 року.

Разом з касаційною скаргою представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження заслуговують на увагу, то цей строк підлягає поновленню.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 задовольнити. Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Запорізької області від 21 листопада 2013 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит
Колекпш Груп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу № 2/320/155/13.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.М. Ситнік
У Х В А Л А

11 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Київського національного торгівельно-економічного університету, третя особа - об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Барвінок», про визнання дій неправомірними, зобов'язання не чинити перешкоди та вселення,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 січня 2014 року, яка містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаної ухвали.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про пропущення процесуального строку з поважних причин.

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту встановлених вимогами ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду м.
Києва від 15 січня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Київського національного торгівельно-економічного університету, третя особа - об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Барвінок», про визнання дій неправомірними, зобов'язання не чинити перешкоди та вселення за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 січня 2014 року.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва справу №-31/13.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 25 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.С. Висоцька
У х в а л а

07 лютого 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Альфа Банк» на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 18 вересня 2013 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 12 грудня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа -
Служба у справах дітей Свалявської райдержадміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга подана протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326
ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Служба у справах дітей
Свалявської райдержадміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Витребувати із Свалявського районного суду Закарпатської області матеріали цивільної справи за № 306/2103/13-ц
(провадження 2/306/777/13).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.О.
Савченко
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«ПриватБанк» на рішення
Богодухівського районного суду
Харківської області від 23 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 17 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «КБ «ПриватБанк» звернулось до
Богодухівського районного суду
Харківської області з позовом до
ОСОБА_3, про відшкодування шкоди.

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 23 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 17 грудня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_2, яка діє в інтересах ПАТ «КБ
«ПриватБанк», не погоджуючись із вищезазначеними судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувані нею судові рішення, посилаючись на порушення судами норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права, та справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даних судових рішень.
Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2, яка діє в інтересах
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «ПриватБанк» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, про відшкодування шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Ізмайлова Т.Л.
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 18 лютого 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 16 грудня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси справу № 1522/27915/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 14 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
У Х В А Л А

26 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах Головного управління
Пенсійного фонду України в Полтавській області, на ухвалу апеляційного суду
Полтавської області від 11 грудня 2013 року у справі за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області на дії старшого державного виконавця управління державної виконавчої служби у
Полтавській області Нездойминога О.О. та постанову про стягнення виконавчого збору,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною ОСОБА_2, який діє в інтересах
Головного управління Пенсійного фонду
України в Полтавській області, у справі за скаргою Головного управління
Пенсійного фонду України в Полтавській області на дії старшого державного виконавця управління державної виконавчої служби у Полтавській області Нездойминога О.О. та постанову про стягнення виконавчого збору.

Витребувати з Октябрського районного суду м. Полтави вищезазначену цивільну справу № 554/965/13-ц; провадження 4-с/554/36/2013.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 05 квітня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

Ізмайлова Т.Л.