overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/4936/13-ц
№ 2/545/227/14
УХВАЛА

"13" січня 2014 р. Полтавський районний суд
Полтавської області в складі головуючого судді - Стрюк Л.І.

при секретарі - Недавній Т.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ домоволодіння в натурі,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом від 12.11.2013 року їй належить ? частина житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 Полтавського району та області, іншим співвласником є відповідач. Для вирішення питання щодо поділу майна в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою позивач просила призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Заслухавши думку сторін, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Оскільки для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння в натурі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Які можливі варіанти розподілу житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1
Полтавського району та області відповідно до ідеальних часток співвласників у праві власності?

2. Які можливі варіанти розподілу земельної ділянки, переданої для обслуговування житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 Полтавського району та області відповідно до ідеальних часток співвласників у праві власності?

У разі неможливості визначення варіантів розподілу житлового будинку відповідно до ідеальних часток у праві власності, чи можливі варіанти встановлення порядку користування спільним майном з урахуванням часток співвласників?

Проведення експертизи доручити експерту Авдєєвій Н.М., попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, роз'яснити їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Полтавський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня при проголошенні ухвали - з моменту отримання її копії.

Суддя
Л.І.Стрюк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/183/14-ц
Провадження № 2/552/419/14
У Х В А Л А

17.01.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до
Київського районного суду м.Полтави з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 04 лютого 2014 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 24.

Роз'яснити відповідачеві, що він в строк до 03.02.2014 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідно до ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Л.М.Васильєва
Провадження № 2-н/537/96/2014
Справа № 537/6858/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 16.01.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Дядечко І.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території в сумі 1113 грн. 71 коп. та 114 грн. 70 коп. судового відповідно до ст. ст. 95, 96, 97, 103, 104, 105 ЦПК
України, ст.526, 611 ЦК України, ст.20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.67, 68 ЖК України,- 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, проживаючих за адресою: обмеженою відповідальністю «Добробит»
«Ощадбанк» заборгованість за утримання будинків та прибудинкової території в сумі 1113 грн. 71 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» 57 грн. 35 коп. судового збору з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Наказ може бути пред»явлений до виконання на протязі одного року.
Суддя ____________________
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до
Крюківського районного суду м.Кременчука заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
«______»__________2014 року.
Суддя: ________
_________________________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ видано стягувачу «____»
«________» 2014 року
Провадження № 2-н/537/94/2014
Справа № 537/6851/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 16.01.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Дядечко І.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території в сумі 1269 грн. 12 коп. та 114 грн. 70 коп. судового збору відповідно до ст. ст. 95, 96, 97, 103, 104, 105 ЦПК
України, ст.526, 611 ЦК України, ст.20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.67, 68 ЖК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_2, проживаючої товариства з обмеженою
Кременчук вул. 50 років СРСР, буд.17, код
«Ощадбанк» заборгованість за утримання будинків та прибудинкової території в сумі 1269 грн. 12 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» 114 грн. 70 коп. судового збору з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Наказ може бути пред»явлений до виконання на протязі одного року.
Суддя ____________________
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до
Крюківського районного суду м.Кременчука заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
«______»__________2014 року.
Суддя: ________
_________________________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ видано стягувачу «____»
«________» 2014 року
Провадження № 2/537/153/2014
Справа № 537/6578/13-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.01.2014 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука
Полтавської області Зоріна Д.О., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду з позовною заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачем,
ОСОБА_3, зареєстрований 17 листопада 2006 року у Крюківському відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького
МУЮ за актовим записом №720.

Справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука
Полтавської області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог статей 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

У зв'язку з викладеним, за даним позовом слід відкрити провадження, призначити розгляд справи в судовому засіданні та запропонувати відповідачу - ОСОБА_3 - подати письмові заперечення проти позову з посиланням на письмові докази, якими вони будуть обґрунтовані.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 537/6578/13-ц.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 22 січня 2014 року о 13.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука
Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу направити копію позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 22 січня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони будуть обґрунтовуватись.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду
Полтавської області протягом п'яти днів.

Суддя:
Д.О. Зоріна
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/68/14-ц
Провадження № 2/553/327/2014
У Х В А Л А

Іменем України

16.01.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Юхно С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах померлого ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Ленінської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах померлого
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Ленінської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності.

Зміст позовної заяви не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема:

- у позовній заяві не зазначено доказів винесення нотаріусом постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, як це передбачено п. 3 глави 13 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595;

- у позовній заяві не зазначено доказів, які підтверджують родинні відносини позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 з померлим
ОСОБА_2;

- у позовній заяві не зазначено доказів, які підтверджують повноваження позивача ОСОБА_1 представляти інтереси померлого ОСОБА_2;

- у позовній заяві не обґрунтовано виклад обставин, якими позивачі обґрунтовують позовну вимогу в частині визнання права власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 за померлим ОСОБА_2;

- у позовній заяві не зазначено доказів, які підтверджують, що після визнання судом права власності за позивачем
ОСОБА_1 на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після померлого
ОСОБА_2, у позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_3 та
ОСОБА_5 виникнуть перешкоди в реєстрації права власності на їх 1/4 частини вказаної квартири, яка їм належить на підставі свідоцтва про право власності на житло.

На підставі викладеного, вважаю, що дану позовну заяву неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 82, 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до Ленінської районної у м.
Полтаві ради про визнання права власності - залишити без руху та встановити строк на виправлення недоліків 5 діб з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. П. Юхно
Провадження № 2-н/537/57/2014
Справа № 537/6737/13-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.01.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука,
Полтавської області Дядечко І.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В :

16.12.2013 року на адресу суду надійшла заява ТОВ «Добробит» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території .

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98, ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за утримання будинків та прибудинкової території.

Присвоїти справі № 537/6737/13-ц та призначити справу до розгляду о 13 год. 30 хв. на 16 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.І. Дядечко
Провадження № 2/537/178/2014
Справа № 537/6704/13-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.01.2014 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука
Полтавської області Зоріна Д.О., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернулась до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача, ОСОБА_3, аліменти на утримання дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частки від заробітку відповідача щомісяця, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука
Полтавської області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог статей 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

У зв'язку з викладеним, за даним позовом слід відкрити провадження, призначити судове засідання з розгляду справи та запропонувати відповідачу -
ОСОБА_3 - подати письмові заперечення проти позову з посиланням на письмові докази, якими вони будуть обґрунтовані.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 537/6704/13-ц.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 22 січня 2014 рік о 13.30 год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука
Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу направити копію позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 22 січня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони будуть обґрунтовуватись.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду
Полтавської області протягом п'яти днів.

Суддя:
Д.О. Зоріна
Справа № 539/150/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2014 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.
А. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ ПРИВАТБАНК звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ознайомившись з позовною заявою, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 119 України, відповідно до яких до позовної заяви має бути доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так, при зверненні з позовом до суду позивачем не в повній мірі сплачено судовий збір (0,19 грн.).

За таких обставин суд не може відкрити провадження по справі.

Згідно ст.121 ЦПК України, при недотриманні вимог ст. 119 ЦПК України , суд залишає заяву без руху, надає позивачу строк для усунення вказаних недоліків та роз"яснює, що в разі невиконання вимог суду в указаний строк, заява буде вважатись неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без руху.

ПАТ КБ ПРИВАТБАНК надати строк у 5
(п»ять) днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків та роз"яснити, що в разі невиконання вимог суду в указаний судом строк заява буде вважатись неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Іващенко Ю. А.
Справа № 539/153/14-ц
Лубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. розглянувши заяву ОКВПТГ
'Лубнитеплоенерго' про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію відповідно до ст.ст.64,68 ЖК
України, ст. ст. 16, 509, 525, 526, 541 ЦК України ст. 96, 102, 103 ЦПК України , 1. Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1,на користь стягувача ОКВПТГ 'Лубнитеплоенерго' , юридична адреса м. Лубни, вул. Чкалова 17,
«Укргазбанк» м. Київ МФО 320478 суму заборгованості за спожиту теплову енергію за період з грудня 2011 року по грудень 2013 року в розмірі - 3919 грн. 40 2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ОКВПТГ
'Лубнитеплоенерго' судовий збір - 121 3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу
"______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням
_______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________
Справа № 538/2682/13-ц
УХВАЛА 2/538/43/14

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2014 року Лохвицький районний суд в складі:

головуючого судді -
Хоменко О.А.

при секретарі -
Дробот О.П.

за участю сторін: позивача -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою прохаючи визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням в АДРЕСА_1. Скасувати реєстрацію ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1.

Відповідач по справі ОСОБА_3 згідно адресної довідки зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, але судові повістки не вручено, за відсутності адресата. Місце проживання ОСОБА_3 на даний час не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне перенести судове засідання та викликати ОСОБА_3 в якості відповідача в судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Керуючись ст. ст. 74, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Викликати ОСОБА_3 (останнє зареєстроване місце проживання
АДРЕСА_1) в якості відповідача в судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Судове засідання відбудеться 25 лютого 2014 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні
Лохвицького райсуду Полтавської області, кабінет № 7.

Явка до суду є обов`язковою. В разі неявки відповідача, справа буде слухатись за його відсутності на підставі наявних матеріалів справи.

Відповідач зобов'язаний повідомити суд про причини своєї неявки в судове засідання.

Оголошення про виклик до суду помістити в газеті Зорі Полтавщини ( 36000 м. Полтава, вул. Котляревського 38/40 ).

Витрати по виклику відповідача до суду покласти на позивача ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
О.А. ХОМЕНКО

Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст. секретар
Л.Г. Несмирна
Справа № 538/83/14-ц
Провадження по справі №2/538/76/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2014 р.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з заявою про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Судове засідання по даній справі призначити на 08-30 годину 28.01.2014 року.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову та додані до нього документи. А іншим учасникам провадження надіслати копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті відповідно ст.123 ч.1 ЦПК
України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
С.А. Крекотень

Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст. секретар
Л.Г. Несмирна