Справа № 352/969/13-ц
Провадження 2-п/352/3/14
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року
м.
Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд
Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді
Хоминець М.М.

з участю секретаря
Гундич Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в :

Відповідач подав до суду письмову
заяву про перегляд заочного рішення
Тисменицького районного суду від 26.12.2013
р. по справі за позовом ТОВ «Кредитні
ініціативи» до нього про звернення
стягнення на предмет іпотеки, яким
позов задоволено. Заяву мотивував тим,
що він не зміг з'явитись у судове
засідання, оскільки хворів, з 19.12. до
30.12.2013 р. проходив курс амбулаторного
лікування, що підтверджується
відповідною довідкою Ямницької
лікарської амбулаторії від 30.12.2013 р. Він
не згідний із заявленим позовом,
оскільки незрозумілою є сума
заборгованості за кредитним договором
з огляду на наступне: 26.12.2012 р. він
отримав повідомлення від ПАТ
«Сведбанк» про передачу права вимоги
за його кредитним договором ТОВ «ФК
«Вектор Плюс» із вказанням суми боргу
на 28.11.2012 р. у 169074,51 доларів США; банк
заявив до нього позов про стягнення
боргу в розмірі 94296,53 грн., який залишено
без розгляду ухвалою
Івано-Франківського міського суду від
11.02.2013 р.; оскаржуваним рішенням
звернуто стягнення на предмет іпотеки
у рахунок погашення заборгованості у
сумі 162482,01 грн., при цьому позивач не
надав розрахунку суми боргу. Крім того,
новий кредитор - ТОВ «Кредитні
ініціативи» не надав йому доказів
переходу до нього права вимоги, а
відповідно до ст.517 ЦК України боржник
вправі не виконувати свого обов'язку
новому кредиторові до надання
боржникові доказів переходу до нового
кредитора прав у зобов'язанні; вважає,
що позивач взагалі не надав суду
належних і допустимих доказів того, що
він є новим кредитором по кредитному
договору № 0803/0806/88-003 від 22.08.2006 р.,
укладеним між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та
ОСОБА_1 Вказані обставини не
досліджувались судом, що ставить під
сумнів обґрунтованість постановленого
судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому
засіданні свою заяву підтримав і
просив її задовольнити.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, був належним
чином повідомлений про час і місце
судового розгляду.

Вислухавши пояснення
відповідача, дослідивши матеріали
справи, суд дійшов висновку, що заява
про перегляд заочного рішення підлягає
до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що відповідач, який
був належним чином повідомлений про
час і місце судового розгляду справи,
не з'явився у судове засідання з
поважних причин, оскільки хворів, з 19.12.
до 30.12.2013 р. амбулаторно лікувався, що
належно підтверджено. Докази, на які
посилається відповідач, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

За таких обставин заяву
відповідача про перегляд заочного
рішення слід задовольнити та скасувати
заочне рішення, призначивши справу до
розгляду в загальному порядку.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 231, 232, 209-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Скасувати заочне рішення
Тисменицького районного суду від 26
грудня 2013 р. по справі за позовом ТОВ
«Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Справу призначити до розгляду в
судовому засіданні на 10 год. 04 березня
2014 року.

Головуюча

М.М.Хоминець