У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Леванчука А.О., Макарчука М.А.,
Нагорняка В.А.,-

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_4, третя
особа - ОСОБА_5, яка діє в інтересах
малолітньої ОСОБА_6, про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
за касаційною скаргою публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк», подану
представником Шуліка А.В., на рішення
Новозаводського районного суду
м. Чернігова від 27 листопада 2013 року та
ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 25 грудня 2013
року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2013 року публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«Приватбанк» (далі - ПАТ КБ
«Приватбанк») звернулося до суду з
позовом, в якому посилалося на те, що
відповідно до укладеного договору
№ DNH4KR85950397 від 11 травня 2006 року
ОСОБА_8 отримав кредит у розмірі 3 452 грн.
80 коп. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 25,08% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення коштів до 12 травня 2008 року. У
січні 2013 року їм стало відомо, що
позичальник ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Станом на дату смерті останнього
заборгованість становила 23 068 грн. 11
коп., яку позивач просив стягнути із
спадкоємця ОСОБА_8 - ОСОБА_4

Рішенням Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 27
листопада 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Чернігівської області від 25 грудня 2013
року, в задоволенні позову ПАТ КБ
«Приватбанк» відмовлено.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування рішення суду
першої та ухвали суду апеляційної
інстанцій, мотивуючи свої доводи
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права, із
направленням справи на новий розгляд
до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Ухвалюючи оскаржувані у справі судові
рішення, суди першої та апеляційної
інстанцій з дотриманням вимог ст. ст. 213,
214, 303, 315 ЦПК України, вірно визначилися
з характером спірних правовідносин і
дійшли обґрунтованого висновку про
наявність підстав для відмови в
задоволенні позову ПАТ КБ «Приватбанк»

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк», подану
представником Шуліка А.В., відхилити,
рішення Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 27 листопада 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 25 грудня 2013
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Леванчук А.О., Макарчук М.А.,
Нагорняк В.А.