overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 699/75/14-ц
Номер провадження 2/699/60/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

03.02.2014 р. м. Корсунь - Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області
Побережна Н. П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2014 р. до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Дана заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 119, 122 , 127, ч.7 ст.130, 131, 156
ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду о 10:00 год. 17.02.2014 року.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та роз'яснити відповідачу про його право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також про право подати зустрічний позов.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до податку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з'ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити, що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення позову додається документ про плату судового збору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Побережна Н. П.
Справа № 598/120/14-ц провадження № 2/598/114/2014
УХВАЛА

"28" січня 2014 р.

м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Олещук Б.Т., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

встановив :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/120/14-ц, провадження №2/598/114/2014.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Спір підсудний суду.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому
Цивільним процесуальним кодексом
України, тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Судовий розгляд справи призначити о 10 годині 00 хвилин 04 лютого 2014 року в приміщенні Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж
Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, ОСОБА_2, невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу ОСОБА_2, пропонується подати в Збаразький районний суд до 03 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131
ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Тернопільської області через
Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Б. Олещук
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2014 року
Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Жорняк О.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до
Дергачівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07 травня 2010 року в відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову
Харківського міського управління юстиції, за актовим записом № 516.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 12 годин 00 хвилин 20.02.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20.02.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Жорняк
Справа № 592/659/14-ц
Провадження № 2/592/631/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми О.В. Литовченко, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання недійсним договір дарування житлового будинку та земельних ділянок,-

встановив:

До Ковпаківського районного суду м.
Суми подана вищезазначена позовна заява.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122, 127-130, 209-210 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 592/659/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання недійсним договір дарування житлового будинку та земельних ділянок.

Призначити справу до судового розгляду на 18 лютого 2014 року на 10-00 годин за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 18 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Сторонам запропонувати подати до початку розгляду справи по суті докази по справі, та роз'яснити, що докази, не подані до початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Литовченко
Справа № 557/186/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення цивільної справи до судового розгляду

05 лютого 2014 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду
Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Прийняти справу до провадження і призначити її до судового розгляду на 17 лютого 2014 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачеві право в строк до 17.02.2014 р. подати письмові заперечення проти позову .

Суддя
Справа № 592/683/14-ц
Провадження № 2/592/637/14
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

05.02.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором. Однак позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ч.5
ЦПК України, а саме позивачем не сплачено судовий збір у повному обсязі за позовну вимогу майнового характеру в сумі 243,60 грн.. Як вбачається з матеріалів справи позивачами сплачено судовий збір у розмірі 229, 4 грн., однак відповідно до ст.4 ЗУ« Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674- із позовних заяв майнового характеру, що подаються до суду, судовий збір сплачується в розмірі 1 % ціну позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року. Мінімальна заробітна плата у місячному розмірі станом на 01.01.2014 року складає 1 218 грн., від розміру якої справляється судовий збір. Таким чином, позивачу потрібно доплатити судовий збір у розмірі 14 грн 20 коп.

За таких умов вважає, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати заявникам усунути вказані недоліки.

Судовий збір у сумі 14 грн. 20 коп., необхідно сплатити на рахунок № 0004, , МФО 837013, одержувач: державний бюджет м. Суми (
Ковпаківський район),банк одержувача -
ГУ ДКСУ у Сумській області,одержувач: державний бюджет м. Суми (
Ковпаківський район), код платежу - 22030001, призначення платежу - судовий збір, ЄДРПОУ суду - 02886462, вказати пункт п.п.1,п.1ч.2. ст..4. ЗУ« Про судовий збір» .Роз'яснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, запропонувавши у продовж п'яти днів з часу отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

Суддя
Г.Ю.
Корольова
У х в а л а

іменем України

03 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Краматорського міського суду
Донецької області від 09 серпня 2013 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 09 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в :

Рішенням Краматорського міського суду
Донецької області від 09 серпня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 09 грудня 2013 року, рішення суду першої інстанції скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ КБ
«ПриватБанк» просить скасувати зазначені судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338 - 341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Краматорського міського суду
Донецької області від 09 серпня 2013 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 09 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
А.О. Лесько
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим від 05 вересня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 17 грудня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частку домоволодіння по праву спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Рішенням Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим від 05 вересня 2013 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 17 грудня 2013 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим від 05 вересня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 17 грудня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частку домоволодіння по праву спадкування за законом.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
У Х В А Л А

27 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», яке діє через представника Шуліки Аліни
Володимирівни, на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк», ОСОБА_4 про визнання договору застави недійсним,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», яке діє через представника Шуліки Аліни
Володимирівни, відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк», яке діє через представника Шуліки Аліни
Володимирівни.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська справу № 201/8302/13-ц за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_4 про визнання договору застави недійсним.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
У х в а л а

23 січня 2014 року м.
КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 27 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_6, Перекопівської сільської ради
Роменського району Сумської області, третя особа - управління
Держземагенства у Роменському районі, про визнання недійсними рішень, свідоцтва про право на спадщину та державних актів на право власності на земельні ділянки,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання рішення
Роменського міськрайонного суду
Сумської області від 14 листопада 2013 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Сумської області від 27 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, Перекопівської сільської ради Роменського району
Сумської області, третя особа - управління Держземагенства у
Роменському районі, про визнання недійсними рішень, свідоцтва про право на спадщину та державних актів на право власності на земельні ділянки.

Зупинити виконання рішення
Роменського міськрайонного суду
Сумської області від 14 листопада 2013 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Витребувати із Роменського міськрайонного суду Сумської області справу № 585/927/13-ц (провадження № 2/585/399/13).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І. Амелін
Справа № 638/8975/13-ц
Провадження № 2/638/588/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2014 року

27 січня 2014 року

Дзержинський районний суд міста
Харкова у складі:

головуючого судді: КУПІНОЇ М.А.,

при секретарі: САЄНКО С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Як було повідомлено в довідці адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Харківській області,
ОСОБА_2 помер (а.с. 11 оборот).

Ухвалою судді від 03 вересня 2013 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою суду від 22 листопада 2013 року задоволено клопотання позивача та зобов'язано приватного нотаріуса
ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2) надати відомості про те, хто звертався з заявою про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1.

За повідомленням приватного нотаріуса
ХМНО ОСОБА_3, яке надійшло на адресу суду 17 січня 2014 року, згідно документам спадкової справи № 48/2013, заведеної щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 гр. ОСОБА_2, жодна особа заяву про прийняття спадщини не подавала.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, зважаючи на відсутність правонаступників після смерті відповідача ОСОБА_2, суд закриває провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'яти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: