АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/728/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : на ухвалу Тептюк
Є. П. Доповідач в апеляційній
інстанції Гончар Н. І. УХВАЛА
03 березня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючого Гончар Н. І. суддів Вишня
Н. В. , Пономаренко В. В. при
секретаріПосипайко А.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Черкаського
районного суду Черкаської області від
03 лютого 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання права
власності в порядку спадкування, -
в с т а н о в и л а :
В січні 2014 року ОСОБА_6
звернулася у суд з позовом до ОСОБА_7
про визнання права власності в порядку
спадкування. Просила визнати за нею
право власності на 1/2 частку
домоволодіння АДРЕСА_1, яке
складається з житлового будинку літ.:
А - житловий будинок, Б - літня кухня, Д -
сарай, В - погріб, Г - вбиральня, 1-4 -
огорожа, №5 - водоколонка. Визнати за
ОСОБА_7 право власності на 1/2 частину
домоволодіння АДРЕСА_1, яке складається
з житлового будинку літ.: А - житловий
будинок, Б - літня кухня, Д - сарай, В -
погріб, Г - вбиральня, 1-4 - огорожа, №5 -
водоколонка. Визнати за ОСОБА_6 право
власності на 1/2 частину земельної
ділянки площею 0,2769 га., яка належала
ОСОБА_7 на підставі Державного Акту на
право власності на земельну ділянку
від 20.11.2009 року кадастровий номер №
власності на 1/2 частину земельної
ділянки площею 0,2769 га., яка належала
ОСОБА_7 на підставі Державного Акту на
право власності на земельну ділянку
від 20.11.2009 року кадастровий номер №
Ухвалою Черкаського районного суду
Черкаської області від 10 січня 2014 року
позовна заява ОСОБА_6 була залишена без
руху з наданням строку для усунення
недоліків на протязі 5 днів з дня
отримання даної ухвали.
Ухвалою Черкаського районного суду
Черкаської області від 03 лютого 2014 року
зазначений позов ОСОБА_6 повернуто
позивачу, в зв'язку з неусуненням
недоліків, зазначених в ухвалі суду від
Будучи незгідною з ухвалою суду ОСОБА_6
подала апеляційну скаргу, в якій
просить її скасувати, як таку що,
ухвалена з порушенням норм
процесуального права і направити
справу до суду першої інстанції для
вирішення питання про відкриття
провадження у справі.
Заслухавши осіб які з'явились в судове
засідання, вивчивши матеріали справи,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає до
задоволення з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи
постановляючи ухвалу від 10 січня 2014
року суд посилався на те, що позовна
заява не містить зазначень ціни позову
та не сплачено судовий збір у
відповідній процентній ставці. Також
зазначав, що наявний в матеріалах
технічний паспорт на домоволодіння
надто застарілий, а тому неможливо
встановити достеменну вартість
домоволодіння, ціну позову та розмір
судового збору, у зв'язку з чим
необхідно виготовити і надати суду
новий технічний паспорт.
Визнаючи позовну заяву ОСОБА_6
неподаною та повертаючи її позивачці,
суд першої інстанції виходив з того, що
остання не виконала вимоги суду
викладені в ухвалі від 10 січня 2014 року
про залишення позову без руху.
Проте з такими висновками суду першої
інстанції погодитися не можна.
Відповідно до ч. 2 ст. 6 ЗУ «Про судовий
збір» у разі якщо судовий збір
сплачується за подання позовної заяви
до суду в розмірі, визначеному з
урахуванням ціни позову, а встановлена
при цьому позивачем ціна позову не
відповідає дійсній вартості спірного
майна або якщо на день подання позову
неможливо встановити точну його ціну,
розмір судового збору попередньо
визначає суд з подальшою сплатою
недоплаченої суми або з поверненням
суми переплати судового збору
відповідно до ціни позову,
встановленої судом у процесі розгляду
справи.
Як вбачається із матеріалів справи
ОСОБА_6 20.01.2014 року на виконання ухвали
суду від 10.01.2014 року подала до суду
заяву про усунення недоліків та
квитанцію про сплату судового збору в
розмірі 14,20 грн. від 20.01.2014 року № ПН 3445.
Також в матеріалах справи міститься
квитанція про сплату судового збору в
розмірі 229,40 грн. від 28.11.2013 року № ПН1769.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої
інстанції, якщо останній порушив
порядок, встановлений для його
Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає висновок суду першої
інстанції необґрунтованим, а ухвалу
суду передчасною. Оскільки судом
першої інстанції при поверненні
позовної заяви ОСОБА_6 був порушений
порядок, встановлений для вирішення
цього питання, ухвала суду від 03 лютого
2014 року підлягає скасуванню з
направленням матеріалів до суду першої
інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315
ЦПК України, колегія суддів , -
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 -
Ухвалу Черкаського районного суду
Черкаської області від 03 лютого 2014 року
по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7
про визнання права власності в порядку
спадкування - скасувати, матеріали
позовної заяви направити до
Черкаського районного суду Черкаської
області для вирішення питання про
відкриття провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :