У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 р.

Харцизький міський суд Донецької
області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового
засідання Луценка В.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харцизьку заяву
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
виробничої одиниці
«Харцизьктепломережа» про
виправлення описки в рішенні суду від 16
вересня 2013 року в цивільній справі за
позовом Обласного комунального
підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
виробничої одиниці
«Харцизьктепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення суми
заборгованості за надані послуги з
теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі
виробничої одиниці
"Харцизьктепломережа" 27 січня 2014 року
звернулося до суду з заявою про
виправлення описки в рішенні
Харцизького міського суду Донецької
області від 16 вересня 2013 року про
стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2
заборгованості за надані послуги з
теплопостачання. Заяву обґрунтовує
тим, що судом установлено, що розмір
заборгованості, яка підлягає до
стягнення з відповідачів у користь
позивача визначено 3049 грн. 42 коп., про що
зазначено в мотивувальній частині
рішення. Однак у резолютивній частині
рішення при зазначенні суми стягнутої
заборгованості за надані послуги з
теплопостачання помилково вказано «
1945 грн. 77 коп.» замість « 3049 грн. 42 коп.»

В судове засідання представник
позивача Григор’єва І.О. подала заяву,
згідно з якою просить розглянути
справу в її відсутності.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, будучи
належним чином повідомленими про час
та місце розгляду справи, до суду не
з'явилися, не повідомивши про причини
неявки. Заяви про розгляд справи за їх
відсутності не подавали.

За вказаних обставин суд вважає за
можливе розглянути заяву у відсутності
сторін, оскільки згідно з ч. 4 ст. 219 ЦПК
України неявка сторін до суду не
перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень у рішення суду в їх
відсутності.
Вивчивши матеріали заяви,
суд приходить до переконання про
наявність підстав для її задоволення,
виходячи з таких обставин.

Рішенням Харцизького міського
суду Донецької області від 16 вересня 2013
року з ОСОБА_1, ОСОБА_2, солідарно,
стягнуто в користь Обласного
комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
виробничої одиниці
«Харцизьктепломережа» суму
заборгованості за надані послуги з
теплопостачання.
У зазначеному рішенні допущено
описку у розмірі заборгованості, яка
підлягає до стягнення з відповідачів.
Зокрема, судом установлено, що розмір
заборгованості, яка підлягає до
стягнення з відповідачів у користь
позивача, становить 3049 грн. 42 коп., про
що зазначено в мотивувальній частині
рішення. Однак у резолютивній частині
рішення при зазначенні суми стягнутої
заборгованості за надані послуги з
теплопостачання помилково вказано «
1945 грн. 77 коп.» замість « 3049 грн. 42 коп.».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд
вправі із власної ініціативи чи за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені в судовому рішенні
описки.

На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 210, 219, п. 4 ч. 1 ст. 293, ч. 2 ст. 294 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Внести в рішення Харцизького
міського суду Донецької області від 16
вересня 2013 року в цивільній справі за
позовом Обласного комунального
підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
виробничої одиниці
«Харцизьктепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення суми
заборгованості за надані послуги з
теплопостачання виправлення суми
стягнутої заборгованості за надані
послуги з « 1945 грн. 77 коп.» на « 3049 грн. 42
коп.».

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на її оскарження.
Апеляційна скарга на ухвалу подається
до апеляційного суду Донецької області
через Харцизький міський суд протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя