overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.03.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Поліщук, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Житлового кооперативу «Ювілейний», третя особа: державний реєстратор м.Бориспіль,
ОСОБА_4 про визнання рішення загальних зборів житлового кооперативу
«Ювілейний» недійсним, та за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 до Житлового кооперативу «Ювілейний», третя особа:
ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними, припинення дій кооперативу, які порушують житлові права,-

ВСТАНОВИВ:

В березні 2014 року до апеляційного суду
Київської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 13 лютого 2014 року.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме те, що копія повного тексту рішення суду була отримана ними лише 20 лютого 2014 року, що підтверджується розпискою в матеріалах справи.

Зважаючи на те, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 13 лютого 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Поліщук

№ провадження 22-ц/780/2333/14
Головуючий у І інст. Чирка С.С.

Справа № 359/6878/13ц
Доповідач у ІІ інст. Поліщук
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра», подану представником Колодій Я.В., на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 27 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення заборгованості за відсотками за договором банківського вкладу,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 27 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м.
Києва від 27 лютого 2014 року, позов ОСОБА_3 задоволено частково, стягнуто на його користь з публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за відсотками по депозитному вкладу у розмірі 7 782 грн. 54 коп. за період прострочення виконання своїх зобов'язань з 17 квітня 2009 року до 4 січня 2012 року. У решті позовних вимог - відмовлено.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду в частині задоволення позовних вимог, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, із ухваленням нового рішення у справі.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини та дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_3 про стягнення з публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» на його користь заборгованість за відсотками по депозитному вкладу у розмірі 7 782 грн. 54 коп. за період прострочення виконання своїх зобов'язань з 17 квітня 2009 року до 4 січня 2012 року.

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої і апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

У зв'язку з цим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» про стягнення заборгованості за відсотками за договором банківського вкладу.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
А.О. Леванчук
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.03.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 28 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті
Києві про повне скасування заборгованості по аліментах та звільнення від сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2014 року.

Суддя
М.А.Яворський

№ провадження 22-ц/780/2210/14
Головуючий у І інст. Орда О.О.

Справа № 362/3151/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Яворський
Справа № 2-52/11
Провадження № 2-зз/524/6/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого - судді Кривич Ж.О.,

при секретарі - Крижановській Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці питання про виправленні описки в ухвалі про скасування заходів забезпечення позову за заявою ОСОБА_1,

В С Т А Н ОВ И В:

07.03.14 року було винесено ухвалу
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, якою заяву задоволено.

Разом з тим у тексті ухвали була допущена описка, а саме: невірно зазначено ідентифікаційний номер
ОСОБА_2 - замість « НОМЕР_1» помилково вказано « НОМЕР_1».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи чи за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку у рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку по всьому тексту ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 березня 2014 року про скасування заходів забезпечення позову та замінити ідентифікаційний номер ОСОБА_1 з «
НОМЕР_1» на « НОМЕР_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-5916/2010
У Х В А Л А

12.03.2014року м.
Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Лукомській А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Полтава заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради про видачу дублікату виконавчого листа ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду міста Полтави від 14.10.2010 року позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради до ОСОБА_1 про відшкодування виплачених коштів задоволено.

28.02.2014 року Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради звернулося до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа про відшкодування виплачених коштів з ОСОБА_1 на користь
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради в розмірі 1071 грн. 30 коп.

Заявник посилався на те, що виконавчий лист втрачений при пересилці поштою.
Відповідно до ст. 370 ЦПК України суд, який постановив рішення, замість втраченого оригіналу виконавчого листа може видати дублікат.

Суд, розглянувши матеріали, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню , по справі необхідно видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

По справі 2-5916/10 згідно рішення
Київського районного суду м.Полтави від 14.10.2010 року видати замість втраченого оригіналу дублікат виконавчого листа про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради коштів в розмірі 1071 грн. 30 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.
Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя
Н.Л.Яковенко
Справа № 680/324/14-ц
№ 2/680/123/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

"24" березня 2014 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до територіальної громади
Отроківської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі № 680/324/14-ц за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Отроківської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 11:00 годину 02 квітня 2014 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 02 квітня 2014 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Витребувати від приватного нотаріуса
Новоушицького районного нотаріального округу ОСОБА_2 дані щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Роз'яснити відповідачу про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст..131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шуригіна
Справа № 686/1506/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

24 січня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/1506/14-ц за позовом
Державного агентства рибного господарства України в особі
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за
Державного агентства рибного господарства України в особі
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 9), на 12 лютого 2014 року о 09 годині 20 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Л.Заворотна
Справа № 740/1240/14
Провадження № 2-о/740/21/14
УХВАЛА

21 березня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 однією сім'єю не менше п'яти років до відкриття спадщини.

Заява не відповідає вимогам ст.258 ЦПК
України, а саме: мета, з якою позивач просить встановити факт проживання сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, не тягне юридичних наслідків, тому що згідно Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України, який набрав чинності 01 січня 2004 року,
Цивільний кодекс України застосовується до тих прав і обов'язків, що виникли після набрання ним чинності, у зв'язку з чим встановлення факту проживання однією сім'єю не менше як п'ять років не тягнене юридичних наслідків згідно з існуючим на той час Цивільним кодексом
Української РСР 1963 року.

В супереч вимогам ч.2 ст.26 ЦПК України, якою передбачено, що у справах наказного та окремого провадження особами, які беруть участь у справі, є заявники, інші заінтересовані особи, їхні представники, ОСОБА_1 у своїй заяві зазначає себе як позивача та відповідача без зазначення заінтересованих осіб.

За таких обставин, заяву відповідно до ст.121 ЦПК України необхідно залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним даної ухвали.

Керуючись ст.ст.121, 258 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу залишити без руху, про що повідомити заявника і надати йому строк для усунення викладених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ними даної ухвали.

У разі усунення недоліків у встановлений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена у апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя
Ковальова Т.Г.
Справа № 723/474/14-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"24" березня 2014 р.
Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі
Одосій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець заяву ОСОБА_1 про виправлення описки , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про виправлення допущеної описки, посилаючись на наступне.

06.03.2014 року позов ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та визнання строку прийняття спадщини - задоволено.

Після набрання законної сили рішення
ОСОБА_1 звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини,яка залишилась після смерті
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,однак позивачу було відмовлено мотивуючи це тим, що в резолютивній частині рішення не вказано після смерті кого позивач приймає спадщину.

Позивач, представник позивача та відповідач в судове засідання не з'явились хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Оскільки згідно вимог ст.ст. 219, 369 ЦПК
України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описок у рішенні суду, тому суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих документів.

З вимог ст.219 ЦПК України та ст. 369 ЦПК
України вбачається, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені в рішенні чи виконавчому листі описки чи помилки.
Питання про внесення виправлень розглядається судом в судовому засіданні.

Керуючись ст.219, 369 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Виправити описку в рішенні суду від 06.03.2014 року за №723/474/14-ц.

В резолютивній частині зазначити:

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_2,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,два місяці.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Чернівецької області через
Сторожинецький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:/підпис/

Ориганіл ухвали знаходиться у
Сторожинецькому районному суді в цивільній справі №723/474/14-ц. Ухвала набула законної сили ___________________ та підлягає виконанню.

Копія вірна:

Голова Сторожинецького районного суду
Казюк О.О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.03.2014 м. Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ірпінського міського суду Київської області від 13 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні будинком, земельною ділянкою, вселення і виселення, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ірпінського міського суду
Київської області від 13 лютого 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 24 лютого 2014 року відповідач, через адвоката ОСОБА_3, подала апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ірпінського міського суду Київської області від 13 лютого 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
Н.В.
Ігнатченко

№ провадження 22-ц/780/2338/14
Головуючий у І інст. Линник В.Я.

Справа № 367/449/14ц
Доповідач у ІІ інст. Ігнатченко Н.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/866/14 у справі № 751/2720/14

24 березня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву ПАТ
"Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" по справі за позовом
ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н
О В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без розгляду, без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389- 7, 389- 8 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди" -

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
"Всеукраїнський фінансовий союз" по за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:15 на 14 квітня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Маслюк
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/706/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" березня 2014 р. м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. перевіривши матеріали за позовом
Виконавчого комітету Сторожинецької міської ради Чернівецької області в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей
Сторожинецької райдержадміністрації про відібрання дітей від матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Сторожинецької райдержадміністрації про відібрання дітей від матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає.
Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Виконавчого комітету
Сторожинецької міської ради
Чернівецької області в інтересах
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей
Сторожинецької райдержадміністрації про відібрання дітей від матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів та призначити до судового розгляду в Сторожинецькому районному суді на 10 годину 45хв. 02 квітня 2014 року.

Відповідачу до 02.04.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: