overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1691/10 Провадження № 8/450/3/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"27" лютого 2014 р.

м.Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області Кіпчарський М.О., розглянув матеріали заяви ПП
«Комерційний центр Бізнес-Фінанс» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Чорній Мар’яна
Володимировича до ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 06.12.2010 р. у зв'язку з нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

10.02.2014 р. заявник звернувся до суду з даною заявою, яку ухвалою суду від 14.02.2014 р. залишено без руху у зв'язку з неподанням документів, підтверджуючих повноваження і несплатою судового збору у визначеному законом розмірі, та надано йому п'ятиденний термін на усунення недоліків. Дану ухвалу заявник отримав 21.02.2014р., що стверджено відміткою на поштовому повідомленні.

На виконання ухвали суду, заявник 26.02.2014р. направив в суд копії підтверджуючих документів про право здійснення діяльності арбітражного керуючого, та одночасно подав клопотання про відстрочення сплати судового збору, пославшись на раніше ним зазначені обставини.

Ухвалою суду від 14.02.2014р. заявнику було відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору з підстав, зазначених в ухвалі, та надано строк для усунення недоліків.
За таких обставин суд вважає, що заявник не виконав вимоги суду про сплату судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.364-1 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст.364 цього кодексу, застосовуються правила ст.121 цього кодексу.

Згідно вимог ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимоги визначені ст.119, 120 цього кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

З цих підстав вважаю, що подану арбітражним керуючим Чорній М.В. 10.02.2014 р. заяву про перегляд заочного за нововиявленими обставинами вважати неподаною та повернути заявникові.

Керуючись ст.ст.119, 121, 293, 294, 364-1 ЦПК
України -

у х в а л и в :

Заяву ПП «Комерційний центр
Бізнес-Фінанс» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Чорній Мар’яна
Володимировича до ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 06.12.2010 р. у зв'язку з нововиявленими обставинами - вважати неподаною та повернути заявникові.

Копію даної ухвали разом з заявою та усіма доданими до неї матеріалами повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа № 452/130/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"27" лютого 2014 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана
І.С.

при секретарі Кафтан О.Ю.,

із участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Яніва М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі
Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому
Самбірської міської ради Львівської області, Самбірської державної нотаріальної контори про зняття заборони з майна,

керуючись ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214-215, 218
ЦПК України, ст. 391 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зняти накладену 01.01.2001 року Самбірською державною нотаріальною конторою заборону на житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 на прізвище
ОСОБА_3, на підставі повідомлення від 01.01.2001 року №б/н Самбірської нотконтори
(реєстраційний номер обтяження №4086027).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів із дня його проголошення; представником Самбірської державної нотаріальної контори - протягом цього ж строку з дня отримання його копії.

Даний примірник рішення виготовлено в нарадчій кімнаті та він має силу оригіналу;

мотивована частина рішення буде виготовленою 28.02.2014 року.

Суддя
І.С. Казан.
Справа №464/2263/14-ц пр.№ 2-н/464/487/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.02.2014 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Львівгаз" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за послуги газопостачання, -

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.96, 98 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі
№464/2263/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Львівгаз" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за послуги газопостачання.

Суддя
Мичка Б.Р.
Номер провадження 2/331/1668/14
У Х В А Л А

14.08.2014 р. м.
Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа
Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про стягнення коштів.

14.08.2014 року до відкриття провадження по справі позивач звернувся до суду із заявою про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження по справі не відкрито.

Оскільки провадження по справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Згідно із п. п. 16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Керуючись ст. 11, п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції про стягнення коштів повернути позивачу.

Зобов’язати Управління Державної казначейської служби України у
Жовтневому районі міста Запоріжжя
Запорізької області повернути ОСОБА_1, сплачений за квитанцією № 137 від 13.08.2014 року, судовий збір у розмірі 1707,27 грн.
(одна тисяча сімсот сім гривень двадцять сім копійок).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
В.М.
Світлицька
Справа №464/1921/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2014 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна
Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128
ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 27.02.2014 р. о 10:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду -м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (4 поверх, 403 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу -також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мичка
Б.Р.
Справа №464/2129/14-ц пр.№ 2-н/464/462/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

26.02.2014 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши матеріали заяви ЛМКП
«Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу та заяву про відтермінування сплати судового збору,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Наявність дебіторської та кредиторської заборгованості свідчить про неможливість заявника сплатити судового збору при подачі заяви.

Керуючись ст.ст. 82, 95-100 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ЛМКП
«Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Відстрочити ЛМКП «Львівтеплоенерго», сплату судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу, на строк до ухвалення рішення.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності та відтермінування сплати судового збору може бути оскаржена протягом 5 днів з часу отримання її копії. В іншій частині ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
пр.№ 2/464/441/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2014року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Мички Б.Р.

при секретарі Дулюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Промкапіталбуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-комерційне підприємство
"Гранула", ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсними договору поруки та договору про відступлення права вимоги, зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Промкапіталбуд", треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-комерційне підприємство
"Гранула", ОСОБА_1, про визнання права власності та повернення майна, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів згідно вимог ч.3 ст.209
ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, с у д , -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю
"Промкапіталбуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-комерційне підприємство
"Гранула", ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсними договору поруки та договору про відступлення права вимоги - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Промкапіталбуд", треті особи
Товариство з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-комерційне підприємство
"Гранула", ОСОБА_1, про визнання права власності та повернення майна - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на цех
ЗБ-1 з полігоном, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, та цех ЗБ-2, що розташований за адресою: АДРЕСА_2.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Промкапіталбуд" () передати ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) цех ЗБ-1 з полігоном, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, та цех ЗБ-2, що розташований за адресою: АДРЕСА_2.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промкапіталбуд" в користь ОСОБА_2 3441,00грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання його копії.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.
Справа №464/264/14-ц пр № 4-с/464/13/14
У Х В А Л А

10.01.2014 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н. І., розглянувши матеріали скарги
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз», за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2 на неправомірні дії
Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управляння юстиції,

встановив:

Дана скарга відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, скаргу слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119,120, 383-385 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз», за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2 на неправомірні дії
Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управляння юстиції.

Призначити скаргу до судового розгляду на 20.01.2014 р. на 10:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд скарги відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (4 поверх, 413 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам - також копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/350/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" березня 2014 р.

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько
М.С., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення цивільної справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119,120
ЦПК України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.121
ЦПК України не має. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.3,119-121,122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу, та призначити її до судового розгляду на 09 годин 00 хв. 12.03.2014 року в приміщенні
Сторожинецького районного суду.

Відповідачу ОСОБА_2, в строк до 12.03.2014 року надати суду свої заперечення при їх наявності.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Суддя (підпис)

Копія вірна:

Голова Сторожинецького райсуду
О.О.Казюк
Справа №464/871/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.02.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О. В. розглянувши матеріали позовної заяви Сихівської РА як орган опіки та піклування до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою Сихівської РА як орган опіки та піклування до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 14.02.2014 року о 09.00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 506 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №464/2288/14-ц пр.№ 2-н/464/492/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.03.2014 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали заяви Львівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону
України в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Державного підприємства Міністерства оборони України «Армія України» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.96, 98 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі
№464/2288/14-ц за заявою Львівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Державного підприємства Міністерства оборони України «Армія України» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя
Мичка Б.Р.
Справа № 464/2291/14-ц пр № 2-н/464/495/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р. розглянувши заяву
Львівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері
Західного регіону України в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства
Міністерства оборони України «Армія
України» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
Відповідно до ст.115 КЗпП України, ст.ст.45, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з Державного підприємства
Міністерства оборони України «Армія по вулиці Тернопільській, 38 у м.Львові, на користь ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, 1167,32грн. нарахованої, але не виплаченої заробітної плати. 2. Стягнути з Державного підприємства
Міністерства оборони України «Армія по вулиці Тернопільській, 38 у м.Львові, на користь держави 121,80грн. судового збору (отримувач коштів - УДКСУ у
Сихівському районі м.Львова, р/р
ГУДКСУ у Львівській області, МФО - 825014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий
Судовий наказ підлягає до пред'явлення до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 464/2124/14-ц пр № 2-н/464/457/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. розглянув заяву
Львівського міського комунального підприємства „Львівтеплоенерго", що знаходиться за адресою: м.Львів,
Львівській філії ОУАТ «Ощадбанк», МФО
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає - АДРЕСА_1, заборгованості за теплопостачання,-
Відповідно до ст.ст.11,16,509 ЦК
України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст.96,97,99,102,103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає - АДРЕСА_1, на користь
Львівського міського комунального підприємства „Львівтеплоенерго", що знаходиться за адресою: м.Львів,
Львівській філії ОУАТ «Ощадбанк», МФО заборгованості за теплопостачання.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 121 грн. 80 коп. судового
Судовий наказ підлягає пред*явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК України).
Суддя :
Справа № 464/2296/14-ц пр № 2-н/464/500/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р. розглянувши заяву
Львівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері
Західного регіону України в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства
Міністерства оборони України «Армія
України» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
Відповідно до ст.115 КЗпП України, ст.ст.45, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з Державного підприємства
Міністерства оборони України «Армія по вулиці Тернопільській, 38 у м.Львові, на користь ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 1098,21грн. нарахованої, але не виплаченої заробітної плати. 2. Стягнути з Державного підприємства
Міністерства оборони України «Армія по вулиці Тернопільській, 38 у м.Львові, на користь держави 121,80грн. судового збору (отримувач коштів - УДКСУ у
Сихівському районі м.Львова, р/р
ГУДКСУ у Львівській області, МФО - 825014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий
Судовий наказ підлягає до пред'явлення до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 335/7135/14-ц 2/335/1736/2014 У Х В А Л А
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді:
Леусенка В.М., при секретарі Корнієнко
О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернувся до
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про
В судовому засіданні позивач позов підтримав, наполягає на розірванні
Відповідач з позовом не згодна, оскільки вони мають двох неповнолітніх дітей, наполягає на збереженні сім’ї та просить надати максимальний термін
Вислухавши доводи сторін, з урахуванням того що, відповідачка з розірванням шлюбу не згодна, бажає зберегти сім’ю, суд дійшов до висновку про необхідність прийняття заходів по збереженню сім’ї, та для узгодження всіх питань сімейних стосунків подружжя, надати сторонам термін для примирення, оскільки сторони не вжили усіх можливих заходів до примирення і
Керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 191, 209,
Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Надати сторонам строк на примирення - чотири місяці.
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя