Справа №: 398/9757/13-цУХВАЛА
"15" січня 2014 р. Олександрійський
міськрайонний суд Кіровоградської
області в складі головуючого судді
Крімченко С.А. при секретарі Куліковій
В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову,-
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ТОВ «ПТ Старт» в особі ліквідаційної
комісії і просить стягнути з
відповідача майнову шкоду в сумі 379460
грн. 04 коп. , а також зобов язати
відповідача визнати вимоги кредитора
в сумі 379460 грн.04 коп. та включити їх до
проміжного ліквідаційного балансу.
Позивачем подана заява про
забезпечення позову, згідно якої
просить заборонити реєстраційній
службі Олександрійського
міськрайонного управління юстиції до
моменту набрання прийнятим у даній
справі рішенням законної сили
здійснювати державну реєстрації
припинення ТОВ "ПТ Старт" та вносити
запис до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб
підприємців про проведення
державної реєстрації припинення ТОВ
«ПТ Старт» в результаті його
Мотивує тим, що Повне товариство
"Старт", правонаступником якого є
відповідач, вживає всіх можливих
заходів для уникнення від виконання
рішення апеляційного суду
Кіровоградської області від 17 квітня
2013 року, виконання вимог за яким є
предметом розгляду даної справи.

Так, Повне товариство "Старт"
перетворене було в ТОВ "ПТ Старт", а
потім було прийняте рішення про
припинення шляхом ліквідації
останнього. Дана інформація
підтверджується витягом серії АГ №
450856 з Єдиного державного реєстра
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців .

Відповідач ухиляється від розгляду
його вимог як кредитора та включення
їх до проміжного балансу. Відповідач
може без задоволення його вимог
скласти ліквідаційний баланс та
здійснити державну реєстрацію
ліквідації ТОВ «ПТ Старт» , що зробить
неможливим виконання рішення суду по
даній справі.

Сторони в судове засідання не
з'явились, оскільки не повідомлялись
про час та місце розгляду справи у
відповідності до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК
України, що не є перешкодою для
розгляду даної заяви.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України
фіксування судового засідання
технічним засобом здійснює секретар
судового засідання або за
розпорядженням головуючого інший
працівник апарату суду. У разі неявки в
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, чи в разі якщо
відповідно до положень цього Кодексу
розгляд справи здійснюється судом за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали позову та
заяви про його забезпечення приходить
до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України суд
за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити заходів
забезпечення позову.

Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 1, ч. 3 ст. 152 ЦПК
України, позов забезпечується
забороною вчиняти певні дії,
встановлення обов'язку вчинити певні
дії. Види забезпечення позову мають
бути співмірними із заявленими
позивачем вимогами.

Пунктом 4 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9
«Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» передбачено, що
розглядаючи заяву про забезпечення
позову, суд (суддя) має з урахуванням
доказів, наданих позивачем на
підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення
позову, суд має брати до уваги інтереси
не тільки позивача, а й інших осіб,
права яких можуть бути порушені у
зв'язку із застосуванням відповідних
заходів.

Суд вважає, що існує ймовірність
ліквідації відповідача і здійснення
державної реєстрації ліквідації ТОВ
« ПТ Старт», що зробить неможливим
виконання рішення суду по даній
справі.

Виходячи з вищенаведеного,
ознайомившись з матеріалами позовної
заяви, з'ясувавши дійсні обставини
справи, суд вважає, що невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду, а тому заява про забезпечення
позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, п. 4
Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 9 від 22.12.2006 року «Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів
забезпечення позову ОСОБА_1 до ТОВ «ПТ
Старт» про зобов язання виконати
вимоги кредитора та включити їх до
ліквідаційного балансу -
задовольнити.

Заборонити реєстраційній службі
Олександрійського міськрайонного
управління юстиції (28000, м.Олександрія,
вул. Першотравнева,5) до моменту
набрання прийнятим у даній справі
рішенням законної сили здійснювати
державну реєстрації припинення
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ПТ Старт « ( ) та вносити запис до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб підприємців про
проведення державної реєстрації
припинення Товариства з обмеженою
відповідальністю «ПТ Старт« ( ) в результаті його
ліквідації.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження даної ухвали не
перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Олександрійський
міськрайонний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:
С.А. Крімченко