Справа № 121/8408/13-ц
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

21 січня 2014 року Ялтинський міський суд
Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді Цалко А.А., при
секретарі Сьомченко В.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Ялті клопотання представника
відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
зупинення провадження у цивільній
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
стягнення матеріальної та моральної
шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з
позовом до відповідача про стягнення з
останнього на його користь майнових
збитків у розмірі 800000 гривень 00 копійок
та моральної шкоди у розмірі 100000,00
гривень.

У ході судового розгляду справи
представник відповідача ОСОБА_2 надала
клопотання про зупинення провадження у
даній цивільній справі до розгляду
заяви ОСОБА_3 про перегляд судового
рішення від 16 березня 2012 року за
нововиявленими обставинами, оскільки в
обґрунтування свої вимог по дійсній
цивільній справі ОСОБА_3 посилається на
договір пайової участі в будівництві
від 11 серпня 2006 року. При цьому,
рішенням Ялтинського міського суду АР
Крим від 16 березня 2012 року встановлено,
що такий договір від 11 серпня 2006 року
між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 не укладався.
Зараз ОСОБА_3 звернувся до суду із
заявою про перегляд вищевказаного
судового рішення за нововиявленими
обставинами, де вказує останній у цієї
заяві, що договір пайової участі в
будівництві від 11 серпня 2006 року
начебто між сторонами укладався, а це,
вважає має значене значення для
розгляду цієї справи. Справу просила
розглянути без її участі.

Позивач та його представник у судове
засідання не з'явилися, про час і місце
судового засідання повідомлені
належним чином, причин своєї неявки
суду не надали.

Треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у
судове засідання не з'явилися, про час і
місце судового засідання повідомлені
належним чином, причин своєї неявки
суду не надали.

За таких обставин суд вважає за
можливим розглянути дане клопотання за
відсутності сторін, без фіксування
судового засідання технічними
засобами відповідно до положень ч.2 ст.
197 ЦПК України.

Дослідивши клопотання про зупинення
провадження у справі, матеріали
цивільної справи, суд вважає, що це
клопотання підлягає задоволенню з
наступних підстав:

Судом встановлено, що рішенням
Ялтинського міського суду АР Крим від 16
березня 2012 року у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зобов'язання
виконати умови договору, та передачу
майна в натурі було відмовлено. Цим
судомив рішенням був встановлений факт
того, що договір пайової участі в
будівництві від 11 серпня 2006 року між
ОСОБА_3 і ОСОБА_1 не укладався. Однак,
позивач ОСОБА_3 у своєму позові від 23
вересня 2013 року, який є предметом
розгляду по даній цивільній справі,
посилається саме на цій договір, як на
один із доказів в обґрунтування своїх
позовних вимог.

З доданої до заяви копії заяви ОСОБА_3
вбачається, що останній 15 січня 2014 року
направив до суду заяву про перегляд
рішення Ялтинського міського суду АР
Крим від 16 березня 2012 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
зобов'язання виконати умови договору,
та передачу майна в натурі за
нововиявленими обставинами.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 201
ЦПК України, - суд зобов'язаний зупинити
провадження у справі у разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

При таких обставинах, суд
погоджується з доводами представника
відповідача про те, що рішення у
зазначеній цивільній справі буде мати
значення для розгляду цієї цивільної
справи, а тому задовольняє її
клопотання.

На підставі викладеного та керуючись п.
4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника
відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
зупинення провадження у справі
задовольнити.

Провадження у цивільній справі за
позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті
особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
стягнення матеріальної та моральної
шкоди, - зупинити до вирішення
цивільної справи № 8/121/11/14 за заявою
ОСОБА_3 про перегляд рішення
Ялтинського міського суду АР Крим від 16
березня 2012 року по цивільній справі за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
зобов'язання виконати умови договору,
та передачу майна в натурі за
нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд АРК через Ялтинський
міський суд АРК у порядку та строки,
передбачені ст. ст. 294-296 Цивільного
процесуального кодексу України.

СУДДЯ: