АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/252/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 57 Демчик Р.В.
Доповідач в апеляційній інстанції
Ювшин В. І. УХВАЛА
27 січня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючого Ювшин В. І. суддів
Гончар Н. І. , Пономаренко В. В. при
секретаріКотолуп А.В., Волвенко А.В
позивача ОСОБА_7
представник позивача ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_7 на рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 11 листопада 2013 року по
справі за позовом ОСОБА_7 до приватного
нотаріуса Черкаського районного
нотаріального округу ОСОБА_9, треті
особи - ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання
неправильними вчинені нотаріальні
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом до
приватного нотаріуса Черкаського
районного нотаріального округу ОСОБА_9
про визнання неправильними вчинені
нотаріальні дії, мотивуючи свої вимоги
тим, що 29.10.2008 р. між ОСОБА_10 його батьком
та ОСОБА_11 - його братом були укладені
договори дарування жилого будинку та
земельної ділянки. Вказані договори
були посвідчені приватним нотаріусом
Черкаського районного нотаріального
округу ОСОБА_9 Оскільки він є інвалідом
2 групи, а сторони правочинів не
повідомили про це приватного
нотаріуса, то вважає, що під час
посвідчення договорів були порушені
Позивач не претендує на обов'язкову
частку спадщини, проте не може
змиритися з її загарбанням при живих
27.08.2013 р. ОСОБА_7 подав заяву про
уточнення позовних вимог та просив суд
признати нотаріальні дії приватного
нотаріуса ОСОБА_9 при посвідченні
договорів дарування за №№2111, 2114 від
29.10.08 р. неправильними. Витребувати
від приватного нотаріуса ОСОБА_9
оригінали документів отриманих нею від
його батьків - заяву та договір
дарування. Просив суд визнати дії
приватного нотаріуса ОСОБА_9 при
посвідченні договорів дарування
неправильними та такими, що порушують
Закон України «Про нотаріат».
Рішенням Придніпровського
районного суду м. Черкаси від 11.11.2013 р. в
позові ОСОБА_7 до приватного нотаріуса
Черкаського районного нотаріального
округу ОСОБА_9, треті особи - ОСОБА_10,
ОСОБА_11 про визнання неправильними
вчинені нотаріальні дії - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним
рішенням ОСОБА_7 подав апеляційну
скаргу, вважаючи, що рішення суду
першої інстанції прийняте з порушенням
норм матеріального та процесуального
права та просить скасувати рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 11.11.2013 року і ухвалити нове
рішення.

Вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
апеляційна скарга не підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до роз'яснень Пленуму
Верховного Суду України, що викладені в
п. 2 Постанови від 18.12.2009 року №14 "Про
судове рішення у цивільній справі",
рішення є законним тоді, коли суд,
виконавши всі вимоги цивільного
судочинства відповідно до статті 2 ЦПК
України, вирішив справу згідно з
нормами матеріального права, що
підлягають застосуванню до даних
правовідносин відповідно до статті 8
ЦПК, а також правильно витлумачив ці
норми.

Обґрунтованим визнається рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні і які відповідають вимогам
закону про їх належність і
допустимість, або обставин, що не
підлягають доказуванню, а також якщо
рішення містить вичерпні висновки
суду, що відповідають встановленим на
підставі достовірних доказів
обставинам, які мають значення для
вирішення справи.

Рішення суду першої інстанції
повністю відповідає зазначеним
вимогам, оскільки ґрунтується на
повному і об'єктивному розгляді в
судовому процесі всіх обставин справи
в сукупності.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_7 до приватного нотаріуса
Черкаського районного нотаріального
округу ОСОБА_9, треті особи - ОСОБА_10,
ОСОБА_11 про визнання неправильними
вчинені нотаріальні дії, суд першої
інстанції прийшов до правильного
висновку про те, що оспорюваними
нотаріальними діями права позивача не
порушено, нотаріальні дії вчинено
відповідно до Закону України «Про
нотаріат» та обґрунтовано прийшов до
висновку про відмову в задоволенні
позову.

Встановлено, що позивач ОСОБА_7 є сином
третьої особи ОСОБА_10 та ОСОБА_13 29.10.2008
р. ОСОБА_10, батько позивача, за
письмовою згодою дружини ОСОБА_13
подарував, а брат позивача, він же третя
особа по справі ОСОБА_11, прийняв в дар
належний батькам жилий будинок з
надвірними спорудами в АДРЕСА_1 та
земельної ділянки за цією ж адресою
розміром 0,3239 га. Вказані договори були
посвідчені приватним нотаріусом
Черкаського районного нотаріального
округу ОСОБА_9

Позивач вважає, що даними договорами
дарування було порушено його право на
отримання обов'язкової частки в
спадщині, так як він є інвалідом 2 групи,
але при посвідченні договорів
дарування нотаріус не вияснив у сторін
за договорами дарування наявність
особи, яка має право на обов'язкову
частку в спадщині, чим порушив вимоги
ст.ст. 49-51 Закону України «Про нотаріат»
та ч. 6 ст. 203 ЦК України.

Згідно із частиною першою статті 202 ЦК
України правочином є дія особи,
спрямована на набуття, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків.

Відповідно до частини першої статті 215
ЦК України підставою недійсності
правочину є недодержання в момент
вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
частинами першою - третьою, п'ятою та
шостою статті 203 цього Кодексу.
Частиною 6 ст. 203 ЦК України передбачено,
що правочин, що вчиняється батьками
(усиновлювачами), не може суперечити
правам та інтересам їхніх малолітніх,
неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Відповідно до ст. 6 СК України правовий
статус дитини має особа до досягнення
нею повноліття. Малолітньою вважається
дитина до досягнення нею чотирнадцяти
років. Неповнолітньою вважається
дитина у віці від чотирнадцяти до
вісімнадцяти років. Позивач ОСОБА_7 за
своїм віком під правовий статус дитини
не підпадає.

Відповідно до частини 3 пункту 2 статті 3
СК України, можливість набуття статусу
члена сім'ї своїх батьків без спільного
проживання з ними закон надає лише
дитині, правовий статус якої згідно з
пунктом 1 статті 6 СК України має особа
до досягнення нею повноліття.

У випадку, якщо особа на момент
вчинення правочину є повнолітньою, не
пов'язаною з дарувальником спільним
побутом, та проживає окремо, вона не має
права на оспорення договору дарування.

Нотаріусом при посвідченні договорів
дарування було встановлено особу, яка
звернулась за вчиненням нотаріальної
дії та визначено обсяг цивільної
дієздатності фізичних осіб. Нотаріусом
не було порушено вимог ст. ст. 49-51 Закону
України «Про нотаріат», так як в
нотаріуса були відсутні правові
підстави для відмови в вчиненні
нотаріальних дій.

ОСОБА_7 в позовній заяві заявив, що він
не претендує на обов'язкову частку в
спадковому майні після її відкриття.

Відповідно до п. 16 постанови №3 від 01
березня 2013 року Пленуму Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду Цивільних і Кримінальних
справ «Про деякі питання юрисдикції
загальних судів та визначення
підсудності цивільних справ»
роз'яснено, що право на оскарження
нотаріальної дії або відмови у її
вчиненні, а також нотаріального акта
має особа, прав та інтересів якої
стосуються такі дії чи акти (частина
друга статті 50 Закону України від 02
вересня 1993 року N 3425-XII "Про нотаріат").

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що оскаржуване судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
доводи апеляційної скарги висновки
суду не спростовують, що відповідно до
ст. 308 ЦПК України є підставою для
відхилення апеляційної скарги і
залишення рішення суду першої
інстанції без змін.

Вірно встановивши факти і відповідно
їм правовідносини, постановивши
рішення з дотриманням норм
матеріального і процесуального права
на підставі наявних та наданих
сторонами належних та допустимих
доказів, суд першої інстанції ухвалив
правильне та справедливе рішення.

Інші доводи апеляційної скарги
ретельно перевірені судом апеляційної
інстанції, є безпідставними та не
спростовують висновків суду першої
інстанції і не містять підстав для
скасування чи зміни правильного
рішення.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 307, 308, 315 ЦПК
України, колегія суддів судової палати,
-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 11 листопада 2013 року
відхилити, а рішення Придніпровського
районного суду м. Черкаси від 11 грудня
2013 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає чинності негайно після її
проголошення, але може бути оскаржена
до суду касаційної інстанції на
протязі двадцяти днів, починаючи з дня
її проголошення.

Головуючий :

Судді :