overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 749/55/14
Номер провадження 2/749/30/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"28" січня 2014 р. м. Щорс

Щорський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - суддi Чигвінцева
М.С.,

при секретарi Скорій Л.О.,

за участю

позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду в м. Щорсі
Чернiгiвської областi цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Згідно ст. ст. 209, 218 ЦПК України складання повного рішення відкладається до 30 січня 2014 року

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60,209, 212- 215 ЦПК
України, ст.ст. 180, 181, 182,192 СК України, суд, -

В И Р I Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей - задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання дітей - доньки ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН
НОМЕР_1, уродженця та мешканця м.Київ на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання доньки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з моменту набрання законної сили цим рішенням і до досягнення дітьми повноліття.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Чернігівської області через суд, який постановив рішення.

Суддя:
М.С. Чигвінцев
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.01.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Лащенко В.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 24 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Бориспільська міська державна нотаріальна контора про визнання права на земельну частку (пай) та визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 24 грудня 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Лащенко В.Д.

№ провадження 22-ц/780/1169/14
Головуючий у І інст. Саган В.М.

Справа № 359/10275/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Лащенко В.Д.
Справа № 749/116/14
Номер провадження 2/749/50/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 1014 р. м.Щорс

Суддя Щорського районного суду
Чернігівської області Чигвінцев М.С. перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Займищанської сільської ради Щорського району Чернігівської області, третя особа відділ Державної викнавчої служби Щорського районного управління юстиції про зняття заборони на відчуження домоволодіння ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

В січні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Органу опіки та піклування Займищанської сільської ради Щорського району Чернігівської області, третя особа відділ Державної викнавчої служби Щорського районного управління юстиції про зняття заборони на відчуження домоволодіння.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Щорському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі суд не вбачає, а тому вона підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Займищанської сільської ради Щорського району
Чернігівської області, третя особа відділ Державної викнавчої служби
Щорського районного управління юстиції про зняття заборони на відчуження домоволодіння.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 11 лютого 2014 року о 10:00 год.

У судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.С. Чигвінцев
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/306/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

13 січня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Слюсаренко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Іванівського районного управління юстиції Херсонської області Шевчука
С.М. про тимчасове обмеження боржника
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н
О В И Л А :

13.11.2013р. Іванівський районний суд
Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку Відділ державної виконавчої служби
Іванівського районного управління юстиції Херсонської області подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, який пропущений із поважних причин. В обґрунтування поважності причин апелянт посилається на те, що ухвалу Іванівського районного суду Херсонської області було постановлено 13 листопада 2013 року, а копію оскаржуваної ухвали апелянтом отримано лише 18 листопада 2013 року.

Відповідно до ст.129 Конституції
України, ст.13 ЦПК України держава гарантує особам, які брали участь у справі, апеляційне та касаційне оскарження судових рішень.

Враховуючи, що вказані обставини позбавили апелянта можливості подати на постановлену в справі ухвалу у визначений процесуальним законодавством строк апеляційну скаргу та зважаючи на положення діючого в Україні законодавства, щодо забезпечення апеляційного і касаційного оскарження судових рішень, причину пропуску цього строку слід визнати поважною і його поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А
Л И Л А :

Поновити Відділу державної виконавчої служби Іванівського районного управління юстиції Херсонської області строк на апеляційне оскарження ухвали Іванівського районного суду
Херсонської області від 13.11.2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Іванівського районного управління юстиції
Херсонської області на ухвалу
Іванівського районного суду
Херсонської області від 13.11.2013р. у цивільній справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Іванівського районного управління юстиції Херсонської області Шевчука
С.М. про тимчасове обмеження боржника
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 22 січня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,
№1-а з посиланням на справу №22-ц/791/306/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

Слюсаренко О.В.
22-ц/795/471/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 5 У Х В А Л А 31 січня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 14 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні,

в с т а н о в и в :

Форма, строки та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297
ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою
ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі копію апеляційної скарги та встановити строк до 07 лютого 2014 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяН. В. Шитченко
Справа № 647/4405/13-ц
№ провадження 2/647/1332/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

08.01.2014 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Миргород В. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бериславської районної державної адміністрації
Херсонської області; третя особа:
Головне управління Державного земельного агенства України в
Херсонській області про визнання права на отримання земельної ділянки (паю) та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бериславської районної державної адміністрації
Херсонської області; третя особа:
Головне управління Державного земельного агенства України в
Херсонській області про визнання права на отримання земельної ділянки (паю) та визнання права власності.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 20.01.2014 о 09:00 в приміщенні
Бериславського районного суду в м.
Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити їй копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. С. Миргород
Справа № 673/1930/13-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2014 р.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Лукіянець Т.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалила:

1. Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити її до судового розгляду в приміщенні районного суду (вул. Миру, 43 м.Деражня) об 11 год. 00 хв. 7 лютого 2014 року.

3. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 6 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Лукіянець
Справа № 676/2423/13-ц
Номер провадження 2/676/10/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та результативна частини)

"06" лютого 2014 року
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Вдовичинського А.В.

за участю секретаря Глезової М.Г.

відповідача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2,
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський справу за позовами публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовом
ОСОБА_4 до ПАТ КБ «Надра» про визнання правочину недійсним, позовом ОСОБА_1 до
ПАТ КБ «Надра», ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим та таким що не діє,-

вирішив:

позов публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до
ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити частково.

Стягнути солідарно з
ОСОБА_4(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1),
ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі відділення ПАТ КБ «Надра»
Хмельницьке РУ (МФО 380764, , м.Хмельницький, вул.Свободи, 79) заборгованість за кредитним договором
№ 23/09/2008/840-К9/115 від 23.09.2008 р. в розмірі 68688(шістдесят вісім тисяч шістсот вісімдесят вісім) доларів США 90 центів
США що еквівалентно 549030(п'ятсот сорок дев'ять тисяч тридцять) гривень 38 коп., в т.ч. заборгованість по тілу кредиту - 45443,91 долар США, заборгованість по відсоткам - 19958,24 долари США, заборгованість по пені - 3286,75 доларів
США.

Стягнути з ОСОБА_4(ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі відділення ПАТ КБ
«Надра» Хмельницьке РУ (МФО 380764, , м.Хмельницький, вул.Свободи, 79) по 1612(одній тисячі шістсот дванадцять) гривень 56 коп. судового збору з кожного.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

В задоволенні позову ОСОБА_4 до
ПАТ КБ «Надра» про визнання правочину недійсним відмовити.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
ПАТ КБ «Надра», ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим та таким що не діє - відмовити.

На рішення сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду
Хмельницької області через
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Вдовичинський А.В
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/836/14-ц
Провадження № 2-н/270/264/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

м. Макіївка 01 квітня 2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
Яременко І.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 270/836/14-ц, № 2-н/270/264/2014 за заявою Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунальне підприємство
«Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунальне підприємство
«Компанія «Вода Донбасу». Заява надана із дотриманням вимог ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК
України, а також суд не вбачає підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст. 100 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 98, 99, 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунальне підприємство
«Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_2.

Суддя:
І.В. Яременко
Справа №464/772/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.01.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г. О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 04.02.2014 о 10:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 405 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 464/1304/14-ц пр № 2-н/464/231/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В. розглянув заяву
Асоціації ОСББ «Сихівчани», ТзОВ
«Управляюча компанія «Управитель» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509 ЦК
України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, що проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь АОСББ
«Сихівчани», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Антонича,4 кв.73А (р/р
«Ощадбанк», МФО 325796) 557 грн. 49 коп. за
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, що проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТзОВ
«Управляюча компанія «Управитель», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. 63929476, ЛОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 325796) 3734 грн.38 коп. за житлово-комунальні
Стягнути солідарно з боржників на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору (одержувач коштів - УДКСУ у
Сихівському районі м. Львова, р/р одержувача - ГУ ДКСУ у Львівській обл.,
МФО 825014, призначення платежу -судовий
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 675/135/14-ц
Провадження № 2/675/109/2014
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року
Ізяславський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Пашкевича
Р.В.

при секретарі Гедзенюк
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізяслав справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення з нього аліментів на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян щомісячно, до закінчення дочкою навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років.

Представник відповідача ОСОБА_4 заявила клопотання про залучення по даній справі в якості третьої особи на стороні позивача ОСОБА_5, тому що остання є повнолітньою особою і вирішення вказаного позову безпосередньо вплине на її інтереси.

Позивачка ОСОБА_1, не заперечує проти залучення по справі дочки ОСОБА_5 в якості третьої особи на стороні позивача.

В зв'язку з цим та для об'єктивності розгляду справи суд прийшов до висновку про задоволення клопотання представника відповідача та залучення
ОСОБА_5 в якості третьої особи на стороні позивача.

Керуючись ст.34 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання в якості третьої особи на стороні позивача
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Залученій третій особі надати копію цієї ухвали з копією позовної заяви.

Відкласти розгляд справи на 10 год. 00 хв. 28 лютого 2014 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно Суддя
Р.В. Пашкевич
Справа №: 671/243/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення її до судового розгляду

05 лютого 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області
Ніколова С.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Бубнівської сільської ради Волочиського району
Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що передбачені ст.122 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127, 128,
ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бубнівської сільської ради Волочиського району
Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно, графа статзвіту № 36.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні
Волочиського районного суду
(м.Волочиськ, вул.Лисенка,4), 19 лютого 2014 року на 10 годину 30 хвилин.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії цієї ухвали, а відповідачу, окрім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову із зазначенням доказів на підтвердження цих заперечень.

Відповідно до ст. 64 ЦПК України позивач зобов'язаний у судове засідання подати оригінали або належним чином завірені копії документів, що подані до заяви у ксерокопіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: