Справа №: 398/6376/13-цРІШЕННЯ
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого - судді
при секретарі - Соловйовій
за участю представників: позивача -
відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Олександрії цивільну
справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5
до ОСОБА_6, ВАТ «Кіровоградгаз»
про усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою,-
Позивач звернувся до суду з позовом
до відповідачів, де просить усунути
перешкоди у користуванні земельною
ділянкою (кадастровий номер -
зобов'язання Олександрійського
управління з експлуатації газового
господарства ВАТ «Кіровоградгаз»
від'єднати та демонтувати газопровід
низького тиску до будинку по АДРЕСА_2,
який проходить через земельну ділянку
по АДРЕСА_1; витрати по від'єднанню та
демонтажу газопроводу покласти на
ОСОБА_6; стягнути на їх користь з ОСОБА_6
моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.;
стягнути з ОСОБА_6 сплачений ними
судовий збір в розмірі 352,20 грн..
Позов мотивує тим, що йому та його
дружині належить житловий будинок за
адресою: АДРЕСА_1. Відповідач являється
їх сусідом, який є власником будинку за
адресою: АДРЕСА_2. Під час здійснення
газифікації свого будинку у 2005 році,
ОСОБА_6 звернувся до них з проханням
здійснити урізку та провести
газопровід низького тиску до його
будинку через їх садибу, мотивуючи тим,
що у нього немає грошей для проведення
газопроводу через його земельну
ділянку та пообіцяв протягом 1-2 років
здійснити перенесення газопроводу на
територію своєї садиби. Без їх
письмової згоди, відповідач здійснив
монтаж та підключення газопроводу до
свого будинку через їх земельну
ділянку. Після обумовленого строку
ОСОБА_6 не здійснив перенесення
газопроводу та на їх зауваження не
реагує, їх добросусідські відносини
зіпсувались. В Олександрійському УЕГГ
позивачу ОСОБА_4 надали фотокопію його
письмової згоди на розміщення
газопроводу, вважає, що така заява є
недостовірною так, як підпис його
дружини ОСОБА_5 відсутній; в ній невірно
вказано номер вуличного комітету,
заява датована 19 липня 2005 року, тобто в
той час, коли вони ще не являлися
власниками будинку. За повідомленням
голови вуличного комітету такої заяви
від нього, а саме від ОСОБА_4 не
надходило та він її не реєстрував.
Зазначають, що земельна ділянка по
АДРЕСА_1 належить їм на праві спільної
часткової власності, відповідно до
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно від 04.06.2013 року. Їх право
володіння, користування земельною
ділянкою та садибою порушено
відповідачем, а згідно ч.2 ст.152 ЗК
України власник земельної ділянки або
землекористувач може вимагати
усунення будь - яких порушень його прав
на землю, навіть, якщо ці порушення не
пов'язанні з позбавленням права
володіння земельною ділянкою. Тим
самим їм завдано моральної шкоди, яку
оцінили в 10 000 грн.
Оскільки монтаж, демонтаж,
будівництво газопроводів здійснюється
відповідними спеціалізованими
організаціями згідно правил безпеки
систем газопостачання України,
обов'язок по від'єднанню та демонтажу
газопроводу низького тиску, який
побудований на їхній земельній ділянці
має бути покладено на Олександрійське
УЕГГ ВАТ «Кіровоградгаз», але з
врахуванням того, що вищевказаний
газопровід проведений до будинку
АДРЕСА_2, власником якого є ОСОБА_6 та
саме через його дій відбулося
порушення їх права власності на
земельну ділянку, вважають, що
обов'язок щодо відшкодування витрат
пов'язаних з від'єднанням та демонтажем
газопроводу має бути покладений на
Посилаючись на ст., ст. 319, 386, 1167 ЦК
України, ч.2 ст.152, ч.2 ст.158 ЗК України
просять їх вимоги задовольнити.
В судовому засіданні позивачі
підтримали позовні вимоги в повному
обсязі з підстав зазначених в позові,
при цьому ОСОБА_4 зазначає, що він та
його дружина за попередньою
домовленістю з власницею будинку по
АДРЕСА_1 користувались там земельною
ділянкою ще до придбання будинку. У них
склалися гарні стосунки з сусідом
ОСОБА_6. В один з таких днів, коли він
прийшов на садибу, то побачив там
ОСОБА_6, який вже встановив стойки для
трубопроводу та на них були вже труби
прокладені. 08.11.2005 року вони оформили
договір купівлі - продажу будинку.
Розмір їх земельної ділянки близько 10
соток, із них: шість соток займає
огород, а 4 сотки будинок та місце для
відпочинку, газопровід проходить десь
по середині цих чотирьох соток, а від
будинку - на відстані 2,5 м - 3 м, від сараю
3 м - 4 м.. Після того, як вони стали
власниками будинку, вони домовились з
ОСОБА_6, що він через 1 - 2 роки перенесе
газопровід з їх земельної ділянки. Але
через деякий час стосунки їх
погіршились, ОСОБА_6 відмовився
перенести газопровід та
порекомендував їм звертатись до суду.
Вони, як власники земельної ділянки, не
мають можливості користуватись нею
належним чином, так як газопровід
сусіда, який проходить через їх
земельну ділянку перешкоджає їм
збудувати там гараж, а тому вони навіть
посварились з дочкою та зятем, також
вони вимушені постійно обходити
стояки, які вкопані на їх земельній
ділянці та не бажають, щоб по їх
земельній ділянці проходив газопровід
Представник позивача ОСОБА_4
підтримав позов в повному обсязі,
посилаючись на обставини та доводи
Позивач ОСОБА_5, пояснила, що згодна
з тим, що сказав чоловік.
ОСОБА_6 позов не визнає, але згоден
звільнити земельну ділянку, яка
належить позивачам, від газопроводу,
який проведений до його будинку,
пояснивши, що в 2005 році, коли йому
давали згоду на проведення через
земельну ділянку по АДРЕСА_1
газопроводу, він вважав, що ОСОБА_5 є
власниками цього будинку. На
теперішній час, коли по справі було
оголошено перерву, до нього виїжджали
працівники Олександрійського УЕГГ і
подивились все на місці, вони
встановили, що його газопровід, який
проходить через земельну ділянку
позивачів, можна перенести на його
земельну ділянку, розрахували, що для
цього потрібно близько 5 000 грн., але у
нього зараз немає таких грошових
Представник відповідача, зазначив,
що він завжди за добросусідські
відносини. ОСОБА_6 вступив в кооператив,
заплатив відповідні кошти, йому
розробили відповідну документацію на
газифікацію його будинку, погодив її з
попередньою власницею ОСОБА_8, потім
приїхала спеціалізована організація,
яка провела газ. Вважає, що ОСОБА_6
перешкод позивачам в користуванні
земельною ділянкою не чинить, так як
його документи оформлені належним
Представник відповідача, а саме ВАТ
«Кіровоградгаз» позовні вимоги не
визнає в повному обсязі, пояснивши, що
газопровід від основної труби до
будинку ОСОБА_6 є власністю останнього.
Перед тим як розробити технічну
документацію, їм як підрядній
організації, надається ряд документів,
потім їх працівники виїжджають на
місце і узгоджують з власниками як
провести газопровід.
А виконання робіт з від'єднання та
демонтажу газопроводу низького тиску
(дворових газопроводів) проводиться
спеціалізованими організаціями з
дотриманням Правил безпеки систем
газопостачання України, затверджених
наказом Держнаглядохоронпраці від 01
жовтня 1997 року № 254, а оскільки ВАТ
«Кіровоградгаз» не займає монопольне
становище у здійсненні таких робіт,
тому він не вбачає підстав для
задоволення позову в частині щодо
зобов'язання їх організації здійснити
від'єднання та демонтаж газопроводу.
Вислухавши пояснення осіб, які
приймають участь у справі, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що вимоги
підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.
Судом встановлено наступне.
08 листопада 2005 року між ОСОБА_8 та
ОСОБА_4, ОСОБА_5 укладено
нотаріально-посвідчений договір
купівлі-продажу житлового будинку з
господарсько-побутовими будівлями, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.45).
Згідно п. 1 цього договору житловий
будинок розташований на земельній
ділянці, яка підлягає оформленню
покупцями у встановленому законом
Відповідно до ч. 1 ст.120 ЗК України (в
редакції, яка діяла станом на листопад
2005 року) при переході права власності
на будівлю і споруду право власності на
земельну ділянку або її частину може
переходити на підставі
цивільно-правових угод, а право
користування на підставі договору
оренди. Частиною 4 цієї ж статті Кодексу
встановлено, що при переході права
власності на будівлю та споруду до
кількох осіб право на земельну ділянку
визначається частками осіб у вартості
будівлі та споруди, якщо інше не
передбачено у договорі відчуження
Крім того, відповідно до ст. 377 ЦК
України ( в редакції, яка діяла станом
на листопад 2005 року) до особи, яка
придбала житловий будинок, будівлю або
споруду, переходить право власності на
земельну ділянку, на якій вони
розміщені, без зміни її цільового
призначення, у розмірах, встановлених
договором. Якщо договором про
відчуження житлового будинку, будівлі
або споруди розмір земельної ділянки
не визначений, до набувача переходить
право власності на ту частину
земельної ділянки, яка зайнята
житловим будинком, будівлею або
спорудою, та на частину земельної
ділянки, яка є необхідною для їх
обслуговування. Якщо житловий будинок,
будівля або споруда розміщені на
земельній ділянці, наданій у
користування, то у разі їх відчуження
до набувача переходить право
користування тією частиною земельної
ділянки, на якій вони розміщені, та
частиною ділянки, яка необхідна для їх
З матеріалів справи, пояснень
сторін та їх представників
встановлено, що по земельній ділянці,
яка належить позивачам на праві
спільної часткової власності,
проходить газопровід низького тиску до
будинку АДРЕСА_2, який є власністю
ОСОБА_6. Відповідач ОСОБА_6 та його
представник посилаються на те, що даний
газопровід правомірно був проведений
по земельній ділянці по АДРЕСА_1, так як
надавались всі відповідні документи
для розроблення проекту щодо
газифікації будинку, який належить на
праві власності ОСОБА_6, в тому числі і
дозвіл - заява від ОСОБА_4. В той же час,
при дослідженні матеріалів справи та з
пояснень осіб, які приймають участь у
справі, було встановлено, що на липень
2005 року ОСОБА_4 не являвся власником
жилого будинку по АДРЕСА_1, інших заяв
чи дозволів від попередньої власниці
будинку по АДРЕСА_1 в матеріалах справи
немає, а тому доводи відповідача, що він
надав всі належні документи для
розробки проекту щодо газифікації його
будинку - безпідставні.
Згідно ст.125 ЗК України права на
земельну ділянку виникають з моменту
державної реєстрації цих прав.
Згідно свідоцтв про право власності
від 04.06.2013 року земельна ділянка для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1
належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на праві
спільної часткової власності, тобто по
1/2 частці кожному (а.с.49, 50).
Позивачі в судовому засіданні
пояснили, що враховуючи їх
добросусідські відносини з ОСОБА_6 та
його матеріальний стан вони домовились
з ним, що він протягом 1-2 років
здійснить перенесення газопроводу,
який проходить через їх земельну
ділянку. Але потім їх стосунки
погіршились та ОСОБА_6 відмовляється це
зробити в добровільному порядку, а вони
не мають змоги належним чином
користуватись своєю земельною
ділянкою, право власності на яку вони
оформили в червні 2013 року, не можуть
побудувати гараж, не можуть планувати
на ній те, що вважають за обхідне, бо там
проходить газопровід до будинку
ОСОБА_6, який є його власністю.
Згідно з частиною 1 статті 375 ЦК
України, власник земельної ділянки має
право зводити на ній будівлі та
споруди, створювати закриті водойми,
здійснювати перебудови, а також
дозволяти будівництво на своїй ділянці
Позивачі, будучи власниками
земельної ділянки з 04.06.2013 року, не
надавали дозволу ОСОБА_6 на будівництво
на своїй ділянці газопроводу та
просять суд усунути перешкоди в
порушенні їх прав на землю.
Враховуючи приписи ч.1 ст.321, ст. 391 ЦК
України, відповідно до яких право
власності є непорушним; ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений в його здійсненні;
власник має право вимагати усунення
перешкод у здійснення ним права
користування та розпорядження своїм
Частиною 2 ст. 152 ЗК України
передбачено, що власник земельної
ділянки або землекористувач може
вимагати усунення будь-яких порушень
його прав на землю, навіть якщо ці
порушення не пов'язані із позбавленням
права володіння земельною ділянкою.
Таким чином, судом встановлено, що
газопровід низького тиску до будинку
по АДРЕСА_2 проходить через земельну
ділянку позивачів, яка належить їм на
праві спільної часткової власності;
будь - яких дозволів позивачі на
встановлення та проведення
газопроводу не надавали; будь - якого
обґрунтування правомірності
знаходження вказаного газопроводу
відповідача ОСОБА_6 на земельній
ділянці позивачів з посиланням на
норми чинного законодавства,
відповідач не наддав, а тому на
підставі викладеного, суд. Враховуючи
думку відповідача. який погоджується з
тим, що газопровід треба перенести на
його земельну ділянку, але посилається
на відсутність грошових коштів,
вважає, що позовні вимоги про усунення
перешкод в користування земельною
ділянкою шляхом від'єднання та
демонтажу газопроводу низького тиску,
який проходить до будинку АДРЕСА_2 -
необхідно задовольнити.
При цьому, суд приймає до уваги те, що
виконання робіт з від'єднання та
демонтажу газопроводу низького тиску
(дворових газопроводів) проводиться
спеціалізованими організаціями з
дотриманням Правил безпеки систем
газопостачання України, затверджених
наказом Держнаглядохоронпраці від 01
жовтня 1997 року № 254.
Відповідно до п.3.9 та п.3.1 даних
правил будівництво об'єктів
газопостачання повинно здійснюватись
будівельно-монтажними організаціями,
які одержали в установленому порядку
дозвіл органів Держнаглядохоронпраці
на виконання робіт із спорудження
систем газопостачання і зареєстровані
в цих органах за місцем виконання
робіт; допускається виконання робіт із
будівництва систем і об'єктів
газопостачання іншими підприємствами
за наявності в них дозволу, одержаного
в установленому порядку, за умови
реєстрації в місцевих органах
Держнаглядохоронпраці.
Як було зазначено представником ВАТ
«Кіровоградгаз» в м.Олександрії та
Олександрійському районі є ряд таких
спеціалізованих організацій, а тому
суд вважає, що відповідачу необхідно
залучити спеціалізовану організацію
на свій власний розсуд для від'єднання
та демонтажу газопроводу, оскільки
йому це необхідно зробити за рахунок
своїх власних коштів, а вартість таких
послуг в різних організаціях може
суттєво різнитись, а тому в позовних
вимогах до ВАТ «Кіровоградгаз»
необхідно відмовити.
Суд вважає, що є недоведеним
позивачами факт заподіяння їм, діями
відповідача моральної шкоди, а тому в
цій частині позовних вимог відмовляє.
Відповідно до ст.88 ЦПК України,
оскільки позовні вимоги задоволені
частково, то з відповідача підлягають
частковому стягненню сплачені
позивачами і документально
підтвердженні судові витрати, що
складаються з судового збору, а саме по
57,35 грн., кожному.
Керуючись ст., ст. 11, 59, 60, 88, 209, 212 - 215,
218 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити частково.
Усунути перешкоди у користуванні
земельною ділянкою (кадастровий номер -
на праві власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5
шляхом зобов'язання ОСОБА_6 від'єднати
та демонтувати газопровід низького
тиску, який проходить до його будинку
АДРЕСА_2 з залученням спеціалізованої
організації, за рахунок його власних
В позовних вимогах до ВАТ
«Кіровоградгаз» - відмовити.
В позовних вимогах про стягнення
моральної шкоди - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - по 57,35 грн., кожному, у
відшкодування сплаченого судового
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд, а
особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
Суддя: