Справа№ 524/5790/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10.02.2014 року суддя Автозаводського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області Зємцов В.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за заявою ПАТ
ЁПолтаваобленергоЁ в особі
Кременчуцької філії до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за спожиту
теплову енергію у вигляді опалення та
гарячої води,

В С Т А Н О В И В:

24.07.2013 року Автозаводський районний
суд м. Кременчука виніс ухвалу про
відмову у прийнятті заяви ПАТ
ЁПолтаваобленергоЁ в особі
Кременчуцької філії про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_2
заборгованості за спожиту теплову
енергію у вигляді опалення та гарячої
води.

Оскільки у тексті вищезазначеної
ухвали була допущена описка у першому
абзаці описової частини, а саме
вказано невірну дату звернення ПАТ
ЁПолтаваобленергоЁ в особі
Кременчуцької філії з заявою про
видачу судового наказу, то судом 25.12.2013
року було винесено ухвалу про
виправлення описки. Однак при
винесенні даної ухвали судом також
була допущена описка в першому абзаці
описової частини та другому абзаці
резулятивної частини ухвали, а саме:
замість дати ухвали « 24.07.2013 року»
вказано « 17.06.2013 року».

Відповідно до змісту ст.219 ЦПК України,
суд може з власної ініціативи
виправити допущенні в судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не
зґявилися, хоча про час і місце
слухання справи повідомлялися.

Неявка сторін по справі не перешкоджає
розглянути питання про внесення
виправлень в ухвалі.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити за ініціативою суду описки,
допущені в першому абзаці описової
частини та другому абзаці резулятивної
частини ухвали Автозаводського
районного суду м.Кременчука від 25.12.2013
року по справі № 524/5790/13-ц, провадження
№ 2н-524/1185/13 за заявою ПАТ
ЁПолтаваобленергоЁ в особі
Кременчуцької філії про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_2
заборгованості за спожиту теплову
енергію у вигляді опалення та гарячої
води, та читати так:

Перший абзац описової частини ухвали
суду - « 24.07.2013 року Автозаводський
районний суд м.Кременчука виніс ухвалу
про відмову у прийнятті заяви ПАТ
ЁПолтаваобленергоЁ в особі
Кременчуцької філії про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_2
заборгованості за спожиту теплову
енергію у вигляді опалення та гарячої
води».

Другий абзац резулятивної частини
ухвали суду - « Виправити описку в
першому абзаці описової частини ухвали
Автозаводського районного суду
м.Кременчука від 24.07.2013 року, та читати
так:

« 27.06.2013 року ПАТ ЁПолтаваобленергоЁ в
особі Кременчуцької філії звернулося
до суду з заявою, де просить стягнути з
ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Полтаваобленерго» борг за спожиту
теплову енергію у вигляді опалення та
гарячої води в розмірі 2862,65 грн.,
індекса інфляції в розмірі 6,32 грн., 3%
річних від простроченої суми у розмірі
25,71 грн. та судові витрати у розмірі 114, 70
грн.».

Ухвала може бути оскаржена протягом
пґяти днів з дня ії проголошення. Уразі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка ії оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
пґяти днів з дня отримання копії
ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. Уразі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо ії не було
скасовано набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: