Справа № 278/4427/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

24 березня 2014 року, Житомирський
районний суд Житомирської області у
складі:

головуючої судді - Баренко С.Г.,

з участю секретаря судового засідання -
Лабенської Л.І., представника
відповідача,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кредо Авто»
(далі - Товариство) про захист прав
споживачів шляхом стягнення майнової
та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває наведена
цивільна справа за позовом ОСОБА_1
проти Товариства про стягнення
збитків, завданих недоліками ремонту в
розмірі 8393 грн., коштів за невиконані
роботи в сумі 2002 грн. 13 коп., 14040 грн. 20
коп. вартості неповернутих деталей а
також 50000 грн. на відшкодування
моральної шкоди.

Позивач звернувся з клопотанням
про призначення автотоварознавчої
експертизи для визначення фактичної
вартості та обсягу необхідного
відновлюваного ремонту, проведеного
Товариством, оскільки вважає, що
відповідач завищив ціни на ремонт його
автомобіля.

Представник відповідача не згодна з
даним клопотанням. На її думку,
клопотання не оплачено судовим збором,
оскільки призначення експертизи є
забезпеченням позову; жодної потреби в
її проведенні немає, а також не
погоджується з визначеним позивачем
експертом, який проживає в м.Житомирі.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін, суд
дійшов висновку, що клопотання
підлягає задоволенню, оскільки для
з'ясування обставин справи виникла
потреба у спеціальних знаннях. Окрім
цього, позивач звільнений від сплати
судового збору у відповідності до п.7 ч.1
ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», не проживає
в м.Житомирі, а експерт несе
кримінальну відповідальність за
надання завідомо неправдивого
висновку.

Керуючись: ст. 143, п.5 ст. 202 ЦПК України,
суд, -

ухвалив:

Клопотання позивача задовольнити.

Призначити по справі автотоварознавчу
експертизу автомобіля Mazda CX-5, д/н
НОМЕР_1, проведення якої доручити
експерту ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

На вирішення експертизи поставити
наступне питання:

1. Яка дійсна вартість
відновлювального ремонту автомобіля
Mazda CX-5, д/н НОМЕР_1, номер шасі JMZKE72,
належного ОСОБА_1 від пошкоджень,
отриманих в результаті ДТП 07.12.2012
станом на 14.05.2013?

2. Чи є різниця між ремонтними
роботами необхідними для відновлення
автомобіля Mazda CX-5, д/н НОМЕР_1 та
ремонтними роботами проведеними ТОВ
«Кредо-Авто» згідно з
замовленням-нарядом №НЛ-0000040 від 28.10.2013?
Якщо так, то в чому полягає ця різниця
та який її вартісний показник?

Копію ухвали разом з матеріалами
цивільної справи направити експерту.

Проведення експертизи здійснити в
найкоротший строк.

На час проведення експертизи
провадження у справі зупинити.

Зобов'язати позивача надати експерту
для дослідження пошкоджений
автомобіль.

Вартість проведення експертизи
покласти на ОСОБА_1

По закінченню експертизи висновки та
матеріали справи повернути до суду.

На ухвалу суду в частині зупинення
провадження у справі може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного
суду Житомирської області через
Житомирський районний суд протягом 5
днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
С.Г.
Баренко