АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/48/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючої - судді Грох
Л.М.,

суддів: Заїки В.М., Матковської Л.О.,

при секретарі: Терлич А.В.,

за участю: відповідача та
представників сторін

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 28 жовтня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення неустойки та
заборгованості по сплаті аліментів.

Заслухавши доповідача, пояснення
учасників процесу, перевіривши
матеріали справи, ознайомившись з
доводами апеляційної скарги, колегія
суддів

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2012 року ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом про
стягнення неустойки та заборгованості
по сплаті аліментів в розмірі 23131 грн. з
ОСОБА_2, посилаючись на те, що рішенням
Хмельницького міськрайонного суду від
28 вересня 2011 року з ОСОБА_2 на її
користь стягнуто аліменти на утримання
дочки ОСОБА_3 в розмірі ? частини від
заробітку щомісячно, на виконання
якого 13 жовтня 2011 року було видано
виконавчий лист. Незважаючи на
наявність рішення суду про стягнення
аліментів, відповідач не належним
чином виконує свій обов'язок та
постійно створює заборгованість.

В ході судового розгляду справи
представник позивача уточнив позовні
вимоги та просив стягнути пеню в
розмірі 22469 грн. та заборгованість по
аліментах 1592,38 грн. Відповідно до
довідки про доходи ОСОБА_2 за період з 01
червня 2011 року по 31 жовтня 2012 року, сума
заробітної плати становить 170952, 21 грн.
Виходячи з цього відповідач за період з
29 червня 2011 року по 22 листопада 2011 року
мав сплатити аліменти в сумі в сумі 8947,95
грн., проте сплатив лише 7614,91 грн.
внаслідок чого створив заборгованість
в сумі 1333,04 грн. В період з 23 листопада
2011 року по 31 травня 2012 відповідач мав
сплатити аліменти в сумі 18109,04 грн.,
проте сплатив лише 17849,70 грн., створивши
заборгованість у 259,14 грн. Загальна
сума пені за період з 11.10.2011 року по
31.05.2012 року становить 34588,27 грн.

Рішенням Хмельницького міськрайонного
суду від 28 жовтня 2013 року в позові
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, не
погоджуючись з винесеним рішенням,
просить його скасувати та ухвалити
нове рішення, яким задовольнити позов.
Посилається на неповне з'ясування
обставин, що мають значення для справи,
невідповідність висновків суду
обставинам справи, неправильне
застосування судом норм матеріального
права. Вважає, що суд першої інстанції
під час розгляду справи не врахував
обставини, на які посилався позивач.
Апеляційна скарга підлягає відхиленню
з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Згідно зі ст. 196 СК України при
виникненні заборгованості з вини
особи, що зобов'язана сплачувати
аліменти за рішенням суду, одержувач
аліментів має право на стягнення
неустойки (пені) у розмірі одного
відсотка від суми несплачених
аліментів кожен день прострочення.

В силу положень ст.ст.10, 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК
України.

Встановлено, що рішенням
Хмельницького міськрайонного суду від
28 вересня 2011 року, ухваленого у справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
дитини, стягнуто з відповідача
аліменти на користь ОСОБА_1 на
утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі 1/4
частини від заробітку (доходу)
щомісячно, але не менше 30% прожиткового
мінімуму на дитину відповідного віку,
починаючи з 29 червня 2011 року і до
досягнення повноліття дитини. На його
виконання 13 жовтня 2011 року позивачу
було видано виконавчий лист, який вона
пред'явила до примусового виконання
Другому міському відділу Державної
виконавчої служби Хмельницького
міськрайонного управління юстиції.

Постановою старшого державного
виконавця Другого міського відділу
Державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції від 24.10.2011 року
відкрито виконавче провадження за цим
виконавчим документом. 03 січня 2012 року
державним виконавцем цього ж органу
ДВС винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження у зв'язку з
тим, що боржник працює в представництві
фірми «Берлін-Хемі АГ», що знаходиться
у м. Києві; заборгованість по аліментах
станом на 3.01.2012 року складає 2060,92 грн.

З вини органів ДВС лише у травні 2012 року
постановою державного виконавця
відділу ДВС Дніпровського районного
управління юстиції м. Києва відкрито
виконавче провадження за цим
виконавчим листом, а в червні 2012 року
направлено його до виконання з
відповідним розпорядженням в
бухгалтерію за місцем роботи боржника,
якою належно здійснюється утримання
аліментів із зарплати боржника та
перерахування коштів позивачу.

Попри бездіяльність органів ДВС та
їхню вину у несвоєчасному зверненні
стягнення на заробітну плату
відповідача, останнім самостійно 22.11.2011
року перераховано позивачу аліменти в
сумі 7614,91 грн., а 01.06.2012 року - 17849,70 грн.

Станом на 01.05.2013 року заборгованості
по аліментах, що підлягають стягненню з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, відсутня.

Наведені обставини підтверджуються
матеріалами справи і фактично не
оспорюються жодною із сторін.

Таким чином висновок суду першої
інстанції про недоведеність вини
відповідача у виникненні
заборгованості як і наявність такої
заборгованості по аліментах, є
обґрунтованим і відповідає обставинам
справи.

Доводи апеляційної скарги є
безпідставними і не спростовують
вказаних висновків суду.

Рішення суду ґрунтується на повно,
всебічно досліджених матеріалах
справи, постановлено з дотриманням
вимог матеріального та процесуального
права і підстав для його скасування в
межах доводів апеляційної скарги не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від
28 жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

________________________________________________________________________
_____________________

Головуюча у першій інстанції: Мазурок
О.В.
Провадження № 22-ц/792/48/14

Доповідач: Грох Л.М.

Категорія: 48

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду
Л.М.Грох