overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 397/150/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.02.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області КОМЛАЧ О.Ф. розглянувши цивільну справу №397/150/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О
В И В:

Дана цивільна справа надійшла до суду 28.01.2014 року.

30.01.2014 року судом зроблено запит до Олександрівського РС УДМС України в
Кіровоградській області про місце реєстрації відповідача, на що 06.02.2014 року надійшла відповідь.

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перепон для порушення цивільної справи в суді, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №397/150/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні
Олександрівського районного суду на 21 лютого 2014 року на 15 год. 30 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються, в разі неподання доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
О.Ф. Комлач
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 січня 2014 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Часовоярсськй вогнетривкий комбінат», третя особа - генеральний директор ПАО «Часоворяський вогнетривкий комбінат» Третьяков
Костянтин Михайлович, про визнання незаконним наказу, відновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним звільненням,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду
Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Часовоярсськй вогнетривкий комбінат», третя особа - генеральний директор ПАО
«Часоворяський вогнетривкий комбінат»
Третьяков Костянтин Михайлович, про визнання незаконним наказу, відновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним звільненням.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ
«Часовоярсськй вогнетривкий комбінат», третя особа - генеральний директор ПАО «Часоворяський вогнетривкий комбінат» Третьяков
Костянтин Михайлович, про визнання незаконним наказу, відновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним звільненням.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області 07.02.2014 року о 08 год. 30 хв., в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачу в строк до 07.02.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
І.В.Решетняк
Справа № 127/1794/14-ц
Провадження 2/127/1770/14
УХВАЛА

07 лютого 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів суд, -

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, 127, 131, цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 13.02.2014р. на 15 год. 30. хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань (каб. № 7).

Запропонувати відповідачу в строк до 13.02.2014 р., надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
справа № 333/354/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Приватним акціонерним товариством
«Дельта Банк» подано цивільний позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява подається в письмовій формі і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява, ім'я
(найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви.

В порушення вимог законодавства позивач не в повному обсязі сплатив судовий збір.

Відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України, або не оплачено судовий збір, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків в строк, який не перевищує п»яти днів з дня отримання ним ухвали.

Роз'яснити позивачу, якщо у визначений строк недоліки не будуть усунуті, позовна заява на підставі ст. 121 ч. 2 ЦПК
України вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Стоматов Е.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 215/5166/13-ц
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Соколан Н.
О. , ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Уют-2011» на рішення
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу від 13 січня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Уют-2011» до ОСОБА_2 про зобов'язання укласти договір, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Уют-2011» на рішення
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу від 13 січня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Уют-2011» до ОСОБА_2 про зобов'язання укласти договір

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 05.03.2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 січня 2014 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду
Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області 12.02.2014 року о 13 год. 30 хв., в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачу в строк до 12.02.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
І.В.Решетняк
Справа № 224/59/14-ц
Номер провадження 2-н/224/132/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

04.02.2014 року суддя Дебальцевського міського суду Донецької області
Попович Т.М., розглянувши матеріали справи наказного провадження за заявою
Комунального підприємства "Веста" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дебальцевського міського суду Донецької області знаходиться заява Комунального підприємства "Веста" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Приймаючи до уваги, що вищевказана заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам 96, 97, 98 ЦПК України, підстав для відмови в прийняті заяви про видачу судового наказу, відповідно ст. 100 ЦПК України нема, необхідно відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 100 ч. 7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі наказного провадження за заявою
Комунального підприємства "Веста" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала про відкриття провадження у справі підлягає оскардженню в зв»язку з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дебальцевського міського суду
Т. М. Попович
УХВАЛА

07.02.2014 Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Токарєв А.Г. розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та моральної шкоди, та призначити попереднє судове засідання на 12.05 год. 17 лютого 2014 року.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 17 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 397/155/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.02.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області КОМЛАЧ О.Ф. розглянувши цивільну справу №397/155/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
Новенської сільської ради м.
Кіровограда про оспорювання батьківства та внесення змін до актового запису про народження,-

В С Т А Н О
В И В:

Дана цивільна справа надійшла до суду 29.01.2014 року.

30.01.2014 року судом зроблено запит до Олександрівського РС УДМС України в
Кіровоградській області про місце реєстрації відповідача, на що 06.02.2014 року надійшла відповідь.

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перепон для порушення цивільної справи в суді, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №397/155/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Новенської сільської ради м. Кіровограда про оспорювання батьківства та внесення змін до актового запису про народження.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні
Олександрівського районного суду на 21 лютого 2014 року на 10 год. 30 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачі мають право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються, в разі неподання доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
О.Ф. Комлач
Справа № 309/355/14-ц
Провадження № 6/309/36/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд

в складі головуючого - судді
Довжанин М. М.

при секретарі
Попадинець Я. В.

розглянувши подання начальника відділу ДВС Хустського районного управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник відділу ДВС Хустського районного управління юстиції
Візічканич Т. В. звернувся до суду із поданням про оголошення розшуку громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1.

В поданні посилається на те, що на виконанні відділу ДВС Хустського РУЮ знаходяться виконавчі листи за № 2/713/1266, видані 17.01.2013 року Хустським районним судом про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини - доньки ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_4, 500 грн. щомісячно, починаючи з 05.07.2012 року до досягнення дитиною повнолітного віку, а також про стягнення із ОСОБА_1 коштів на утримання ОСОБА_3 в сумі 300 грн. щомісячно до досягнення донькою
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, трирічного віку.

Однак, стягнення по виконавчому листу не проводилося у зв'язку з тим, що боржник по вказаній вище адресі відсутній. Місце перебування його невідоме.

Стягувачка ОСОБА_4 звернулася до відділу ДВС Хустського РУЮ із заявою про оголошення розшуку боржника, який злісно ухиляється від сплати аліментів на утримання дитини, а також від сплати допомоги на її утримання.
Заборгованість по аліментам за боржником станом на 20.01.2014 р. становить 14900 грн.

Державним виконавцем встановлено, що у боржника відсутнє майно, на яке б можливо було звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості по аліментах, а встановити місце проживання чи перебування ОСОБА_1 неможливо.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що дане подання є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання (знаходження) боржника за виконавчими документами про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'ю або у зв'язку з втратою годувальника, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно ст. 375 ЦПК України розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(знаходження) боржника чи місцем знаходження його майна, або за місцем проживання (знаходження) стягувача.
Розшук громадянина-боржника здійснюють органи внутрішніх справ.
Постанова про розшук обов'язкова до виконання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 375
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук громадянина України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання в АДРЕСА_1.

Копію ухвали надіслати для виконання до Хустського МВ ГУМВС України в
Закарпатській області.

Ухвалу може бути оскаржено протягом 5 днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно.

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
Справа № 224/3857/13-ц
Номер провадження 2-с/224/8/14
УХВАЛА

іменем України

Про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

17 січня 2014 року суддя
Дебальцевського міського суду
Донецької області О.А.
Кардашенко, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 224/3857/13-ц від 21.11.2013 р. -

ВСТАНОВИВ:

Боржник звернувся до Дебальцевського міського суду з заявою про скасування судового наказу № 224/3857/13-ц від 21.11.2013 р. про стягнення на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 1025,89 грн., приросту інфляції 278,32 грн., 3 % річних в сумі 145,54 грн. та судового збору у сумі 114,70 грн. з кожного.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідають вимогам, встановленим ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 105, 106 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 224/3857/13-ц від 21.11.2013 р. - прийняти до розгляду.

Розгляд справи за заявою про скасування судового наказу призначити на 14.02.2014р. на 09.20 годин .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дебальцевського міського суду О.
А. Кардашенко
Справа № 224/4419/13-ц
Номер провадження 2-с/224/11/14
УХВАЛА

іменем України

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

24 січня 2014 року суддя
Дебальцевського міського суду
Донецької області О.А.
Кардашенко, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 224/4419/13-ц від 09.01.2014 р. -

ВСТАНОВИВ:

Боржник звернувся до Дебальцевського міського суду з заявою про скасування судового наказу № 224/4419/13-ц від 09.01.2014 р. про стягнення на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно заборгованості в сумі 3383,17 грн., та судового збору у сумі по 38,23 грн. з кожного.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідають вимогам, встановленим ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 105, 106 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 224/4419/13-ц від 09.01.2014 р. - прийняти до розгляду.

Розгляд справи за заявою про скасування судового наказу призначити на 14.02.2014р. на 09.10 годин .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дебальцевського міського суду О.
А. Кардашенко
Справа № 224/56/14-ц
Номер провадження 2-н/224/130/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 06 лютого 2014 року суддя Дебальцевського міського суду Донецької області
Попович Т.М., розглянувши заяву :
Комунального підприємства "Веста", область, м.Дебальцеве м. Світлодарськ вул. Енергетиків, 90 , місце проживання: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг
На підставі ст.ст.64,68 ЖК України, ст.ст. 20,21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 21.07.2005 року №630,
Правил користування приміщеннями житлових будинків в редакції, яка затверджена постановою Кабінету
Міністрів України від 24.01.2006 року №45та керуючись ст. 95, 96, 102 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, інд. код
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
На користь комунального підприємства область, м.Дебальцеве м. Світлодарськ вул. Енергетиків, 90, суму заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 1225 (одна тисяча двісті двадцять п'ять) грн. 20 коп., та судовий збір в сумі 114 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, інд. код
НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Дебальцевського міського суду Донецької області про
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви боржником та за наявності даних про отримання ним
Суддя Дебальцевського міського суду
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д
О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З 07.02.2014Справа № 230/418/14-ц № провадження: 2-н/230/237/2014м. Єнакієве
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області О. В. Ференчук , розглянувши заяву Єнакіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу" про видачу судового наказу відповідно до ст.98, 102 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Єнакіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства „Компанія „Вода м. Єнакієве вул. Жовтневої революції, 135, вітд. № 25 ПАТ Ощадбанк України ДОФ м. заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 3109.14 ( три тисячи сто дев'ять ) грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Єнакіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства „Компанія „Вода м. Єнакієве вул. Жовтневої революції, 135, витрати по оплаті судового збору в сумі 114.7 (сто чотирнадцять) грн 70 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Підпис.
Суддя:
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження" )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Провадження по справі № 2-н/260/149/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька 06 лютого 2014 р.
Суддя Ленінського районного суду м.
Донецька Кротінов В.О.
Розглянувши заяву КП «Керуючої компанії Ленінського району м.
Донецька», що знаходиться за адресою: м.
Донецьк-16, вул. Аравійська, 4а, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по квартирній платні та вивіз ТБВ з
ОСОБА_1, який мешкає за адресою:
У відповідності з вимогами ст. 67 ЖК
України плата за комунальні послуги ( водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інш. послуги) стягується окрім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. У відповідності зі ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні платежі. Згідно з вимогами ст. 64 ЖК
України члени сім'ї наймача, що проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами та несуть всі обов'язки, що витікають ї договору найму житлового приміщення.
Повнолітні члени сім"ї несуть солідарну відповідальність з наймачем по зобов"занням, що витікають з
На підставі ст. 64,67,68 ЖК України, ст. 95-106 Цивільного процесуального 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн
НОМЕР_1, на користь КП «Керуючої компанії Ленінського району м.
Донецька», що знаходиться за адресою: м. Донецьк- 16 вул.. Аравійська, 4а, на р/р
МФО 3000023, ОКПО 35729969 заборгованість по квартирній платні за період з 01.08.2011 року по 31.12.2013 року по квартирній платні у сумі 908,86 гривень та вивіз
ТБВ в сумі 155,86 гривень та судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення десятиденного строку на подання заяви про його скасування.
Суддя: