Провадження № 4-с/161/13/14
У Х В А Л А

22 січня 2014 року

Луцький міськрайонний
суд Волинської області

в складі: головуючого - судді
Івасюти Л.В.

при секретарі
Сидоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Луцьку справу
за скаргою публічного акціонерного
товариства "Західінкомбанк" на дії
головного державного виконавця
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Волинській області Самчука Олександра
Петровича, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Західінкомбанк" 09.10.2013р.
звернулося до суду із скаргою на дії
головного державного виконавця
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Волинській області Самчука О.П., а саме:
визнання дій головного державного
виконавця незаконними, скасування про
постанови про повернення виконавчого
документа стягувачу від 17.09.2013 року та
стягнення судових витрат.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що у
провадженні головного державного
виконавця Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Волинській
області Самчука О.М. перебувало
виконавче провадження № 34568095 по
виконанню виконавчого листа Луцького
міськрайонного суду про солідарне
стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь
ПАТ "Західінкомбанк" заборгованості за
кредитним договором № 2208/07-189 від 22.08.2007
року.

Постанову про повернення виконавчого
документа стягувачеві від 17.09.2013 року
ПАТ "Західінкомбанк" отримав 02 жовтня
2013 року, вважає незаконною, а дії
державного виконавця по проведенню
виконавчих дій протиправними.

Вважає, що державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Волинській області Самчуком
О.П., не вжито всіх необхідних дій,
спрямованих на примусове виконання
виконавчого листа № 2/0308/3886/12 від 24.09.2012
виданого Луцьким міськрайонним судом
Волинської області, а саме: не вчинено
дій щодо виявлення рахунків боржника в
цінних паперах у депозитаріях цінних
паперів, корпоративних прав в
статутному капіталі будь-яких
підприємств, установ, організацій, як
наслідок, не вжив в повній мірі дій по
примусовому виконанню виконавчого
документа по стягненню заборгованості
з ОСОБА_4

Правовою підставою визнання дій
державного виконавця незаконними
вважає норми ст.ст. 383-386 ЦПК України.

Представник скаржника Сидун О.С. в
судове засідання не з'явився, подав
заяву про розгляд справи за його
відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що скарга
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 17 вересня 2013
року державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Волинській області Самчуком О.П.
винесено постанову про повернення
виконавчого документа стягувачеві.
Дана постанова винесена у ході
виконавчого провадження № 34568095 при
примусовому виконанні виконавчого
листа № 2/0308/3886/12, виданого 24.09.2012 року
Луцьким міськрайонним судом
Волинської області про солідарне
стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь
публічного акціонерного товариства
"Західінкомбанк" кредитної
заборгованості в розмірі - 4 088 788
(чотири мільйони вісімдесят вісім
тисяч сімсот вісімдесят вісім) грн. 26
коп. та 20 293 доларів США 08 центів, що
згідно з офіційного курсу валют НБУ
становить 162 202 (сто шістдесят дві
тисячі двісті дві) грн. 59 коп. згідно
кредитного договору № 2208/07-189 від 22.08.2007
року, в тому числі 69601,17 грн. -
заборгованість по сплаті процентів,
7972,75 грн. - пеня за порушення строків
повернення грошових сум, 157 350,47грн. -
пеня за порушення строків повернення
грошових сум, 323593,81 грн. та 570592,50 грн. -
штрафні санкції за невчасне повернення
кредитних коштів та відсотків, а також
стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь
ПАТ „Західінкомбанк" з кожного по 1609,50
грн. судового збору.

Всупереч п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України
"Про виконавче провадження" постанова
про повернення виконавчого документа
стягувачеві не направлена скаржнику у
триденний строк з дня її винесення.

Державним виконавцем не вжито всіх
необхідних дій, спрямованих на
примусове виконання виконавчого листа
№ 2/0308/3886/12 від 24.09.2012 року, виданого
Луцьким міськрайонним судом
Волинської області, в т.ч. не вчинено
дій щодо виявлення рахунків боржника в
цінних паперах у депозитаріях цінних
паперів, так як не звертався до
Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку щодо належності та/або
наявності цінних паперів, що належать
боржнику.

Окрім того, державний виконавець не
вжив дій та заходів щодо виявлення
належних боржнику корпоративних прав в
статутному капіталі будь-яких
підприємств, установ, організацій. Адже
державний виконавець не надсилав
будь-яких запитів до Державного
реєстратора по виявленню
корпоративних прав, як наслідок, не
вжив в повній мірі дій по примусовому
виконанню виконавчого документа по
стягненню заборгованості з ОСОБА_4

Разом з тим, державним виконавцем не
проведено дії щодо розшуку постійного
місця роботи боржника та здійснення
заходів у відповідності до ст.ст. 68-70
Закону України "Про виконавче
провадження" щодо звернення стягнення
на заробітну плату.

Надані в судовому засіданні пояснення
державного виконавця про те, що він
відбирав пояснення з даного приводу у
боржника не спростовують даних
тверджень.

Судом встановлено, що боржник ОСОБА_4
має корпоративні права у двох
підприємствах. Твердження про те, що
вони є непрацюючими (оскільки дані
підприємства до органів державної
податкової служби подають податкову
звітність з прочерками, у ПАТ
"Західінкомбанк" ПП "Самфір" є
боржником) не доводять факту
відсутності у боржника ОСОБА_4 майна.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії,
здійснювати заходи необхідні для
своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку
встановленому виконавчим документом
та законом. Даною статтею також
визначено, що державний виконавець у
процесі здійснення виконавчого
провадження має право накладати арешт
на майно боржника, опечатувати,
вилучати, передавати майно на
зберігання та реалізовувати його в
установленому законодавством порядку,
з метою захисту інтересів стягувача
одержувати безоплатно від органів,
установ, організацій, посадових осіб,
сторін та учасників виконавчого
провадження необхідні для проведення
виконавчих дій пояснення, довідки та
іншу інформацію, накладати арешт на
кошти та інші цінності боржника,
зокрема на кошти, які перебувають на
рахунках і вкладах у банках, інших
фінансових установах, на рахунки в
цінних паперах, а також опечатувати
каси, приміщення і місця зберігання
грошей.

Відповідно до п. 2.1. Інструкції з
організації примусового виконання
рішення, державний виконавець при
здійсненні виконавчого провадження
зобов'язаний використовувати всі
надані йому права та повноваження,
необхідні для забезпечення
своєчасного і повного виконання
рішення.

Згідно ст. 32 Закону України "Про
виконавче провадження" заходами
примусового виконання рішень є:
звернення стягнення на кошти та інше
майно (майнові права) боржника, у тому
числі якщо вони перебувають в інших
осіб або належать боржникові від інших
осіб; звернення стягнення на заробітну
плату (заробіток), доходи, пенсію,
стипендію боржника; вилучення в
боржника і передача стягувачу певних
предметів, зазначених у рішенні; інші
заходи, передбачені рішенням.

Таким чином, скаржником доведено, що
державний виконавець не дотримав
вимоги закону при винесенні постанови
про повернення виконавчого документу
стягувачеві від 17.09.2013 року.

Керуючись ст.ст. 3, 383-389 ЦПК України, на
підставі ст.ст. 52, 82 Закону України "Про
виконавче провадження", суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати протиправними дії головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Волинській області Самчука О.П. при
винесені ним постанови про повернення
виконавчого документа стягувачу від
17.09.2013 року, якою повернуто публічному
акціонерному товариству
"Західінкомбанк" виконавчий лист №
2/0308/3886/12 від 24.09.2012 року.

Визнати протиправною та скасувати
постанову про повернення виконавчого
документа стягувачу головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Волинській області Самчука О.П. від
17.09.2013 року, якою повернуто публічному
акціонерному товариству
"Західінкомбанк" виконавчий лист №
2/0308/3886/12, виданий 24.09.2012 року.

Стягнути з управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Волинській
області в користь держави судовий збір
в розмірі 229,40 (двісті двадцять дев'ять
гривень сорок копійок) грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Л.В.Івасюта