У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Гримич М.К.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Бахчисарайського районного
суду Автономної Республіки Крим від 25
листопада 2013 року та ухвалу
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 20 січня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
визнання майна особистою приватною
власністю, поділ майна та за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - державна
нотаріальна контора в
Бахчисарайському районі Автономної
Республіки Крим про встановлення факту
перебування у фактичних шлюбних
відносинах, визнання права спільної
сумісної власності на майно, поділ
майна,

встановив:

Рішенням Бахчисарайського районного
суду Автономної Республіки Крим від 25
листопада 2013 року, залишеним без змін
ухвалою Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 20 січня 2014 року,
позов ОСОБА_3 задоволено частково,
позов ОСОБА_2 задоволено частково.

В рахунок поділу
рухомого майна виділено ОСОБА_3 дві
шафи для одягу, загальною вартістю 3000
грн. ОСОБА_2 в рахунок поділу рухомого
майна виділено спальне ліжко, вартістю
3000 грн. В решті позовних вимог
відмовлено.

В рахунок поділу
нерухомого майна виділено ОСОБА_2 Ѕ
частку квартири АДРЕСА_1, визнано за нею
право власності на вказану частку
даної квартири.

Припинено право
власності ОСОБА_3 на Ѕ частку квартири
АДРЕСА_1. В решті позовних вимог
відмовлено.

Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

В касаційній скарзі заявник
просить скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
ухвалити нове рішення, яким позовні
вимоги задовольнити в повному обсязі.

У відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4
статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї
матеріали, зміст оскаржуваних судових
рішень, не дають підстав для висновку
про порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права.

Судом апеляційної
інстанції повно встановлені фактичні
обставини справи на основі об'єктивної
оцінки наданих сторонами доказів та
вірно застосовані норми матеріального
права.

Апеляційний суд дав
належну оцінку законності та
обґрунтованості рішення місцевого
суду. Належним чином перевірив
встановлені судом фактичні обставини
справи з урахуванням зібраних доказів
та прийшов до обґрунтованого висновку
про відсутність підстав для скасування
рішення суду першої інстанції.

Доводи, наведені в
касаційній скарзі, фактично зводяться
до переоцінки доказів та незгодою
заявника з висновками судів по їх
оцінці.

Неправильного
застосування норм матеріального чи
порушення норм процесуального права
при вирішенні даної справи судами
першої та апеляційної інстанцій не
вбачається.

Керуючись п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Бахчисарайського
районного суду Автономної Республіки
Крим від 25 листопада 2013 року та ухвалу
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 20 січня 2014 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про визнання майна особистою
приватною власністю, поділ майна та за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
державна нотаріальна контора в
Бахчисарайському районі автономної
Республіки Крим про встановлення факту
перебування у фактичних шлюбних
відносинах, визнання права спільної
сумісної власності на майно, поділ
майна.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
М.К. Гримич