Справа № 363/553/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року Вишгородський районний
суд Київської області у складі:

головуючого
Рудюка О.Д.

при секретарі
Данько В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вишгороді заяву

ОСОБА_1 про виправлення описки у
виконавчому листі з примусового
виконання рішення Вишгородського
районного суду Київської області за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вишгородського
районного суду Київської області
знаходилась вищевказана цивільна
справа.

Рішенням суду від 17.06.2013р. позов було
задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1 на утримання дитини -
сина ОСОБА_3 аліменти щомісячно в
твердій грошовій сумі у розмірі 500
(п'ятсот) гривень починаючи з 05.03.2013 і до
досягнення дитиною повноліття дитини.

На підставі вказаного рішення
суду позивачці було видано відповідний
виконавчий лист для пред'явлення його
до примусового виконання до
відповідного ВДВС.

15.01.2014. позивачка звернулась до
суду з заявою про виправлення описки у
виконавчому листі, а саме: просила
зазначити у ньому реєстраційний номер
облікової карти платника податків -
боржника.

Згідно ч.2 ст.369 ЦПК України суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Як вбачається з копії постанови
державного виконавця ВДВС
Вишгородського РУЮ №398886776 від 23.09.2013р.
було відмовлено у прийнятті до
провадження виконавчого документа та у
відкритті виконавчого провадження з
примусового виконання зазначеного
вище виконавчого листа №363/553/13-ц,
виданого Вишгородським районним судом
Київської області на виконання рішення
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини.

Підставою для винесення такої
постанови стала невідповідність
виконавчого документу ст.18 Закону
України «Про виконавче провадження»
(відсутність реєстраційний номер
облікової карти платника податків).

Як вбачається з копії дубліката
картки фізичної особи - платника
податків від 25.04.2002р., ОСОБА_2 одержав
ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Отже, оскільки у виконавчому
листі з примусового виконання
вищевказаного рішення суду, допущено
описку, - не зазначено реєстраційний
номер облікової картки платника
податків боржника, що унеможливлює
прийняття виконавчого документа до
виконання та відкриття виконавчого
провадження, суд вважає, що виконавчий
документ має бути складений відповідно
до вимог ст.18 Закону України «Про
виконавче провадження», а тому заяву
задовольняє.

На підставі ст.18 Закону України
«Про виконавче провадження», керуючись
ст.369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

У виконавчий лист №363/553/13-ц, виданий на
виконання рішення Вишгородського
районного суду Київської області
рішення від 17 червня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів зазначити реєстраційний
номер облікової картки платника
податків боржника НОМЕР_1.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку її апеляційного
оскарження.

Ухвала може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через суд
першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її оголошення.

суддя
О.Д.Рудюк