Суддя: Зайченко С. В.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

28 січня 2014 року Центрально-Міський
районний суд м. Горлівки Донецької
області в складі:

Головуючого - судді
Зайченко С.В.,

при секретарі Бабець
О.В.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача
Єрьоменко Д.Е.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Горлівка Донецької
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до Державного підприємства
«Артемвугілля» про відшкодування
моральної шкоди, заподіяної умовами
виробництва,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача в якому
зазначає, що з 14.12.1982 до 09.12.2008 року він
працював на шахті ім. В.І. Леніна
структурного підрозділ Державного
підприємства «Артемвугілля» підземним
гірничомонтажником, машиністом
гірничих виїмкових (шкідливий стаж на
вищевказаному підприємстві складає 25
років 8 місяців).

З 14.10.2008 року по 05.10.2008 року позивач
проходив обстеження в комунальній
лікувально-профілактичній установі
«Обласна клінічна лікарня
профзахворювань». Там йому був
встановлений діагноз - хронічне
обструктивне захворювання легень,
легенева недостатність 1/2 ступеню, ДОА
локтевих суглобів та ряд супутніх
захворювань.

Згідно з довідкою № 015764 від 08.12.2008
року про результати визначення ступеня
професійної працездатності у
відсотках - ступінь втрати професійної
працездатності позивача складає 60% з
08.12.2008 року.

Також позивачу призначена
третя група інвалідності(безстроково).

Згідно з Актом розслідування
професійного захворювання № 93 від
26.11.2008 року, причиною професійного
захворювання позивача став - тривалий
та багаторазовий вплив вугільно -
породного пилу високої концентрації,
фізичне перенапруження, змушена робоча
поза.

Крім того, разом з основним
захворюванням у стані здоров'я
позивача мають місце ускладнення
основного захворювання та супутні
захворювання, які відображенні у Акті
розслідування хронічних професійних
захворювань ОСОБА_3 № 93 від 26.11.2008 року.

Тому позивач вважає, що у зв'язку із
втратою працездатності йому заподіяна
моральна шкода, тому що він відчував
фізичний біль і страждання, часто
звертався за медичною допомогою й
неодноразово проходив курс лікування
в умовах стаціонару , повинен уживати
медикаменти, що призвело до порушення
його звичного укладу життя й це
вимагає додаткових зусиль по її
організації, стан здоров'я його не
відновлений , моральні страждання, які
він відчуває, оцінює в 18 000,00 грн., які
просить стягнути з відповідача на його
користь.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав позовні вимоги та
вищезазначене.

Представник відповідача проти
задоволення позову заперечував,,
зазначивши, що позовні вимоги не
засновані на законі.

Суд,заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази в їх
сукупності, прийшов до наступного.

Відповідно до відомостей трудової
книжки Серія НОМЕР_1 позивач - ОСОБА_3 з
14.12.1982 до 09.12.2008 року працював на шахті
ім. В.І. Леніна структурного підрозділ
Державного підприємства
«Артемвугілля» підземним
гірничомонтажником, машиністом
гірничих виїмкових ( з них загального
стажу 30 років 2 місяці, стаж роботи в
умовах впливу шкідливих факторів - 25
років 11 місяців).

З 14.10.2008 року по 05.10.2008 року позивач
проходив обстеження в комунальній
лікувально-профілактичній установі
«Обласна клінічна лікарня
профзахворювань». Там йому був
встановлений діагноз - хронічне
обструктивне захворювання легень,
легенева недостатність 1/2 ступеню, ДОА
локтевих суглобів та ряд супутніх
захворювань, що підтверджується
висновком лікарської - експертної
комісії № 3997 від 05.11.2008 року.

Згідно з Актом розслідування
професійного захворювання № 93 від
26.11.2008 року, причиною професійного
захворювання позивача став - тривалий
та багаторазовий вплив вугільно -
породного пилу високої концентрації,
фізичне перенапруження, змушена робоча
поза.

Крім того, разом з основним
захворюванням у стані здоров'я
позивача мають місце ускладнення
основного захворювання та супутні
захворювання, які відображенні у Акті
розслідування хронічних професійних
захворювань ОСОБА_3 № 93 від 26.11.2008 року.

Згідно з довідкою № 015764 від 08.12.2008
року про результати визначення ступеня
професійної працездатності у
відсотках - ступінь втрати професійної
працездатності позивача складає 60% з
08.12.2008 року.

Згідно довідки № 174509 від 08.12.2008 року
позивачу призначена третя група
інвалідності(безстроково).

У відповідності зі ст. 237-1 КЗпП
України відшкодування власником або
уповноваженим ним органом моральної
шкоди працівнику провадиться у разі,
якщо порушення його законних прав
призвели до моральних страждань,
втрати нормальних життєвих зв'язків і
вимагають від нього додаткових зусиль
для організації свого життя.

Наведені вище докази свідчать про
те, що ушкодження здоров'я, заподіяне
позивачеві під час виконання ним
трудових обов'язків, заподіює йому
моральні й фізичні страждання, які
обмежують його можливість вести
звичний спосіб життя, тягнуть за собою
не відновлення здоров'я, відчуття болю.

Відповідно до роз'яснень, викладених
у п.9 постанови Пленуму Верховного Суду
України від 31 березня 1995 року №4 «Про
судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди», розмір відшкодування моральної
(немайнової) шкоди суд визначає в межах
заявлених вимог залежно від характеру
та обсягу заподіяних позивачеві
моральних і фізичних страждань, з
урахуванням у кожному конкретному
випадку ступеня вини відповідача та
інших обставин. Зокрема, враховуються
характер і тривалість страждань, стан
здоров'я потерпілого, тяжкість
завданої травми, наслідки тілесних
ушкоджень, істотних вимушених змін у
його життєвих і виробничих стосунках.

Зазначені обставини наступили у
позивача у зв'язку із професійним
захворюванням та трудовим каліцтвом,
що призвело до встановлення 60 % втрати
професійної працездатності, що було
встановлено в судовому засіданні.

Виходячи із того, що моральних шкода
потерпілого від нещасного випадку на
виробництві або внаслідок
профзахворювання складається,
зокрема, у фізичному болі, душевних
стражданнях, які він поніс у зв'язку з
ушкодженням здоров'я, суд доходить
висновку про те, що позивачеві
заподіяна моральна шкода.

Виходячи з глибини спричинених
страждань, суд оцінює завдану позивачу
моральну шкоду у зв'язку із втратою
здоров'я на виробництві в розмірі 18 000,00
гривень.

Доводи відповідача не можуть бути
прийняті судом до уваги, оскільки не
засновані на законі.

Питання судових витрат слід
вирішити на підставі ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 209, 213- 215 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до
Державного підприємства
«Артемвугілля» про відшкодування
моральної шкоди, заподіяної умовами
виробництва - задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства
«Артемвугілля» на користь ОСОБА_3
моральну шкоду, заподіяну умовами
виробництва у розмірі 18 000
(вісімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з Державного підприємства
«Артемвугілля» на користь держави суму
судового збору в розмірі 243 (двісті
сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
С. В. Зайченко