У х в а л а

іменем україни

13 лютого 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду

цивільних і кримінальних справ у
складі:

Гулька Б.І. Луспеника Д.Д.
Хопти С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до товариства з обмеженою
відповідальністю «Оір-Сервіс»,
департаменту міського господарства
Ужгородської міської ради
Закарпатської області про
відшкодування шкоди за касаційною
скаргою товариства з обмеженою
відповідальністю «Оір-Сервіс» (далі -
ТОВ «Оір-Сервіс») на ухвалу
апеляційного суду Закарпатської
області від 15 квітня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2011 року ОСОБА_4, ОСОБА_4
звернулися до суду із зазначеним
позовом, посилаючись на те, що з вини
ТОВ «Оір-Сервіс» їм завдано майнової
шкоди. У зв'язку з цим позивачі,
уточнивши позовні вимоги, просили суд
стягнути з відповідачів солідарно на
користь ОСОБА_4 14 417 грн 44 коп. на
відшкодування майнової шкоди та 8 тис.
грн на відшкодування моральної шкоди, а
на користь ОСОБА_5 8 тис. грн на
відшкодування моральної шкоди;
зобов'язати ТОВ «Оір-Сервіс»
зняти з нарахування суму квартирної
плати, яка нарахована за ненадані
житлово-комунальні послуги ОСОБА_4 за
січень-липень 2010 року, що становить 447
грн 16 коп., враховуючи, що сума
щомісячної квартплати становить 63 грн
88 коп., оскільки позивач в цей період у
квартирі не проживав.

Заочним рішенням Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 4 грудня 2012 року позов
ОСОБА_4, ОСОБА_4 задоволено частково.
Стягнуто солідарно з ТОВ «Оір-Сервіс»,
департаменту міського господарства
Ужгородської міської ради
Закарпатської області на користь
ОСОБА_4 14 417 грн 44 коп. на відшкодування
майнової шкоди та 3 тис. грн на
відшкодування моральної шкоди; на
користь ОСОБА_5 3 тис. грн. на
відшкодування моральної шкоди.
Зобов'язано ТОВ «Оір-Сервіс» зняти з
нарахування суму квартирної плати, яка
нарахована за ненадані
житлово-комунальні послуги ОСОБА_4 за
січень-липень 2010 року, в сумі 447 грн 16
коп. Вирішено питання про розподіл
судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду
Закарпатської області від 15 квітня
2013 року апеляційну скаргу ТОВ
«Оір-Сервіс» на рішення районного суду
визнано неподаною та повернуто
заявнику.

У касаційній скарзі ТОВ «Оір-Сервіс»,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просить
скасувати ухвалу апеляційного суду та
направити справу для продовження
розгляду до суду апеляційної
інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Визнаючи апеляційну скаргу ТОВ
«Оір-Сервіс» на рішення суду від
4 грудня 2012 року неподаною,
апеляційний суд з урахуванням вимог
ст. ст. 121, 297 ЦПК України,
дійшов до правильного висновку про те,
що заявник, своєчасно отримавши ухвалу
суду про залишення апеляційної скарги
без руху, вимог суду не виконав,
квитанцію про сплату судового збору до
суду не надав (а.с. 168-174).

Посилання касаційної скарги на заяву
про виконання ухвали суду та додаток до
неї не є підставою для скасування
ухвали апеляційного суду, оскільки
таких документів у справі немає, а на
вказаній заяві, доданій до касаційної
скарги, відсутній вхідний штамп суду.

Проте зазначене не перешкоджає
заявнику повторно оскаржити рішення
суду на загальних підставах (ч. 5 ст. 121
ЦПК України).

Встановлено і це вбачається з
матеріалів справи, що ухвала
апеляційного суду постановлено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, а доводи
касаційної скарги цих висновків не
спростовують.

Враховуючи наведене та керуючись
положеннями ч. 3 ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів вважає за необхідне
відхилити касаційну скаргу і залишити
ухвалу апеляційного суду без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
«Оір-Сервіс» відхилити.

Ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 15 квітня 2013
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Б.І.
Гулько

Д.Д. Луспеник

С.Ф. Хопта