overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 245/558/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15.01.2014 року. Суддя Старобешівського районного суду Донецької області Дехта
Р.В., розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до
Старобешівського районного суду
Донецької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію з ОСОБА_1.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК
України питання про відкриття наказного провадження…суддя вирішує…не пізніше наступного дня після отримання судом… інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Донецькій області від 14.01.2014 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що свідчить про підсудність справи
Старобешівському районному суду
Донецької області та необхідність відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 96 - 100, 102 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву та відкрити наказне провадження за заявою ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині, щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

15.01.2014
УХВАЛА

відкриття провадження у цивільній

справі та призначення справи до судового розгляду

14 січня 2014 року. Суддя Старобешівського районного суду Донецької області
Дмитрієв О.Ф., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому справа призначається до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ч. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №245/1053/13-ц.

Справу №245/1053/13-ц призначити до судового розгляду 27 січня 2014 року об 13 год. 00 хв. у залі судового засідання № 2
Старобешівського районного суду
Донецької області (87200 смт. Старобешеве вул. Поштова, 29) за участі сторін та інших осіб які приймають участь у розгляді справи.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору - до початку розгляду справи по суті.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою. У разі неявки повідомити суд про причини, а також зазначити чи можливо розглядати справу без Вашої участі, додавши копію паспорту.

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Суддя:

14.01.2014
УХВАЛА

відкриття провадження у цивільній

справі та призначення справи до судового розгляду

14 січня 2014 року. Суддя Старобешівського районного суду Донецької області
Дмитрієв О.Ф., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому справа призначається до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ч. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №245/1055/13-ц.

Справу №245/1055/13-ц призначити до судового розгляду 27 січня 2014 року об 13 год. 30 хв. у залі судового засідання № 2
Старобешівського районного суду
Донецької області (87200 смт. Старобешеве вул. Поштова, 29) за участі сторін та інших осіб які приймають участь у розгляді справи.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору - до початку розгляду справи по суті.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою. У разі неявки повідомити суд про причини, а також зазначити чи можливо розглядати справу без Вашої участі, додавши копію паспорту.

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Суддя:

14.01.2014
Справа № 342/2152/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 січня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Гайдич Р.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 23.01.2014 року о 09:30 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 23.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гайдич Р.М.
Єдиний унікальний номер 341/86/14-ц
Номер провадження 2/341/193/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Вікторівської сільської ради
Галицького району про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позов до
Вікторівської сільської ради
Галицького району і просить постановити рішення, яким визнати за ним право власності на спадкове нерухоме майно - домоволодіння АДРЕСА_1, інвентаризаційною вартістю 35 248 грн.

Оскільки позовна заява підсудна
Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК
України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року «Про судовий збір»за
№3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вікторівської сільської ради Галицького району про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання по справі призначити на 29 січня 2014 року о 08.30 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 29 січня 2014 року.

Суддя:І. М. Юсип
УХВАЛА

відкриття провадження у цивільній

справі та призначення справи до судового розгляду

14 січня 2014 року. Суддя Старобешівського районного суду Донецької області
Дмитрієв О.Ф., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому справа призначається до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ч. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №245/1047/13-ц.

Справу №245/1047/13-ц призначити до судового розгляду 27 січня 2014 року об 14 год. 20 хв. у залі судового засідання № 2
Старобешівського районного суду
Донецької області (87200 смт. Старобешеве вул. Поштова, 29) за участі сторін та інших осіб які приймають участь у розгляді справи.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору - до початку розгляду справи по суті.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою. У разі неявки повідомити суд про причини, а також зазначити чи можливо розглядати справу без Вашої участі, додавши копію паспорту.

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Суддя:

14.01.2014
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗОВОГО ПРОВАДЖЕННЯ

14 січня 2014 року

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Сидорова М.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по заробітній платні з
КП "Зугресводоканал-1», -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по заробітній платні з
КП "Зугресводоканал-1»

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у прийнятті заяви немає.

Заява підсудна Харцизькому міському суду Донецької області.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказове провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по заробітній платні з КП
"Зугресводоканал-1» та протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали про відкриття наказового провадження видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

15 січня 2014 року. Харцизький міський суду Донецької області у складі:

головуючої судді - Саєнко О.Б., при секретарі - Романенко Н.В.,

за участю - представника позивача
Філінського О.О.,

відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харцизька
Донецької області цивільну справу за позовною заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Калініна-8» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по обов'язковим платежам на утримання та ремонт неподільного майна об'єднання, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складеність у викладені повного рішення суду пов'язану із потребою у часі для обґрунтування доводів сторін, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст..ст.13,15-17,19,20,22 Закону
України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст.ст.10, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Калініна-8» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за утримання і ремонт неподільного майна об'єднання - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Зугресу Донецької області,
ІПН № НОМЕР_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ІПН № НОМЕР_2; зареєстрованих та проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Калініна-8» м.Зугресу (86783, Донецька область, м.Зугрес, вул.Калініна, 8, на р/р 7052
ДОУ АТ «Ощадбанк» м.Донецьк, МФО 335106,
ОКПО 33062941) заборгованість по обов'язковим платежам на утримання та ремонт неподільного майна об'єднання за період з 01.09.2008р. по 01.09.2013р. по 2 254,50 грн. (по дві тисячі двісті п'ятдесят чотири гривні, 50коп) з кожного, виходячи з загального розміру даної заборгованості у сумі 4509гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Зугресу Донецької області,
ІПН № НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН
№ НОМЕР_2; зареєстрованих та проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Калініна-8» м.Зугресу (86783, Донецька область, м.Зугрес, вул.Калініна, 8, на р/р 7052
ДОУ АТ «Ощадбанк» м.Донецьк, МФО 335106,
ОКПО 33062941) понесені витрати на сплату судового збору по 114,70грн. (сто чотирнадцять гривень, 70коп) з кожного.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги.

Повне рішення суду буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя:
Провадження № 2-н/344/162/14
У Х В А Л А

10 січня 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Шамотайло О.В. ознайомившись з заявою
ДМП
"Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 4 428, 61 грн., -

В С Т А Н О В И В:

ДМП
"Івано-Франківськтеплокомуненерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 4 428, 61 грн.

Судом, в порядку ст.100 ЦПК України, враховуючи, що в заяві боржником вказано фізичну особу, яка не має статусу підприємця, було надіслано запит в адресно-довідковий підрозділ
ГУДМС УДМС України в
Івано-Франківській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до адресної довідки, боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 12.09.1998р. зареєстрований в АДРЕСА_1

Оскільки ОСОБА_1 не зареєстрований за адресою вказаною заявником в заяві, а саме по АДРЕСА_2 інших доказів щодо місця проживання боржника за вказаною в заяві про видачу судового наказу адресою заявником не представлено, а тому відповідно до ст. 100 ЦПК України заяву про видачу судового наказу слід повернути стягувачу.

Згідно до п.2 ч.1 ст.7. ЗУ Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI, сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 121 ЦПК України, ЗУ Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI, суддя,-

У Х В А Л И В :

Повернути ДМП
"Івано-Франківськтеплокомуненерго» заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 4 428, 61 грн.

Зобов'язати управління Державного казначейства в Івано-Франківській області повернути ДМП
"Івано-Франківськтеплокомуненерго» сплачену суму судового збору в розмірі 114,70 гривень згідно платіжного доручення №178 від 09.11.2013 року.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд, протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В.Шамотайло
Справа № 271/7018/13-ц
Провадження № 2/271/261/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

15 січня 2014 року суддя
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області Заставенко
М.О., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія - Альянс Град» про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,79-81,119, 120 Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна
Червоногвардійському районному суду м.
Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, що є достатнім для призначення справи до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 122, 127, 130 ч.7, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія - Альянс Град» про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням - відкрити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні о 16 годині 00 хвилин 22 січня 2014 року в приміщенні суду за адресою: 86121, м. Макіївка, пров. Тореза, б. 49.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 342/27/14-ц
УХВАЛА

15 січня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення від 16 березня 2009 року по справі № 2-4/2009,

В С Т А Н О В И В :

В порядку автоматизованого розподілу до провадження судді Ничик Г.І. надійшла заява ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення від 16 березня 2009 року по справі
№ 2-4/2009.

Представником заявника ОСОБА_1 згідно довіреності від 14 серпня 2013 р., посвідченої приватним нотаріусом
Городенківського районного нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованої в реєстрі за № 1341, - є
ОСОБА_2. Останній був засуджений за ч.1 ст.377 КК України - погрози насильством щодо суддів в зв'язку з їх діяльністю, де ОСОБА_4 була однією із потерпілих.

Статтею ст. 20 ЦПК України визначено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу
(самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Вважаю, що наведені вище обставини можуть викликати такі сумніви і є підставою для самовідводу.

Керуючись ст.ст. 20, 23-24 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Оголошую самовідвід у справі за заявою
ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення від 16 березня 2009 року по справі № 2-4/2009.

Суддя
Ничик Г.І.
ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді
Лутай А.М.

при секретарі -
Сауніної С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харцизьк цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та вселення в квартиру, -

Керуючись ст.ст.15,16,317,319,321,355,358,383,391
Цивільного кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Зобов'язати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, усунути перешкоди в користуванні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, квартирою АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, передати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ключі від вхідної двері квартири АДРЕСА_1.

Вселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилася в с.Койсуг м.Батайська
Ростовської області, в квартиру
АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Харцизьк Донецької області, ІНН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилася в с.Койсуг м.Батайська Ростовської області, ІНН
НОМЕР_2, понесені нею витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,40грн.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Провадження № 2-н/344/29/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бабій О.М., розглянувши заяву державного міського підприємства
«Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів до неї.

Підстав для повернення заяви чи відмови у її прийнятті судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин, вважаю що є всі правові підстави для відкриття наказного провадження.

Враховуючи наведене ст. ст. 96 - 100 ЦПК
України та керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою державного міського підприємства
«Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання.

Суддя
Бабій О.М.
Старобешівський районний суд
№ 245/1071/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

15.01.2014 року. Суддя Старобешівського районного суду Донецької області Дехта
Р.В., розглянув позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Потреби у проведені попереднього судового засідання немає, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ч. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 245/1071/13-ц.

Справу № 245/1071/13-ц призначити до судового розгляду на 06.02.2014 року о 09 годині 00 хвилин у залі судового засідання № 1 Старобешівського районного суду Донецької області (87200, смт. Старобешеве, вул. Поштова, 29
Старобешівського району Донецької області) за участі сторін та інших осіб які приймають участь у розгляді справи.

Запропонувати відповідачу в строк до 06.02.2014 року надати письмові заперечення проти позову, оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою. У разі неявки повідомити суд про причини, а також зазначити чи можливо розглядати справу без Вашої участі, додавши копію паспорту.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

15.01.2014
Справа № 342/42/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Гайдич
Р.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, які будуть мати юридичне значення ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, які будуть мати юридичне значення

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.256, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, які будуть мати юридичне значення.

Призначити судове засідання на 23.01.2014 року о 11:00 годин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гайдич Р.М.