overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2-н/260/146/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька 06 лютого 2014 р.
Суддя Ленінського районного суду м.
Донецька Кротінов В.О.
Розглянувши заяву КП «Керуючої компанії Ленінського району м.
Донецька», що знаходиться за адресою: м.
Донецьк-16, вул. Аравійська, 4а, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по квартирній платні та вивіз ТБВ з
ОСОБА_1, який мешкає за адресою:
У відповідності з вимогами ст. 67 ЖК
України плата за комунальні послуги ( водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інш. послуги) стягується окрім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. У відповідності зі ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні платежі. Згідно з вимогами ст. 64 ЖК
України члени сім'ї наймача, що проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами та несуть всі обов'язки, що витікають ї договору найму житлового приміщення.
Повнолітні члени сім"ї несуть солідарну відповідальність з наймачем по зобов"занням, що витікають з
На підставі ст. 64,67,68 ЖК України, ст. 95-106 Цивільного процесуального 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн
НОМЕР_1, на користь КП «Керуючої компанії Ленінського району м.
Донецька», що знаходиться за адресою: м. Донецьк- 16 вул.. Аравійська, 4а, на р/р
МФО 3000023, ОКПО 35729969 заборгованість по квартирній платні за період з 01.10.2012 року по 31.12.2013 року по квартирній платні у сумі 581,04 гривень та вивіз
ТБВ в сумі 62,55 гривень та судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення десятиденного строку на подання заяви про його скасування.
Суддя:
Провадження по справі № 2-н/260/151/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька 06 лютого 2014 р.
Суддя Ленінського районного суду м.
Донецька Кротінов В.О.
Розглянувши заяву КП «Керуючої компанії Ленінського району м.
Донецька», що знаходиться за адресою: м.
Донецьк-16, вул. Аравійська, 4а, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по квартирній платні та вивіз ТБВ з
ОСОБА_1, який мешкає за адресою:
У відповідності з вимогами ст. 67 ЖК
України плата за комунальні послуги ( водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інш. послуги) стягується окрім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. У відповідності зі ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні платежі. Згідно з вимогами ст. 64 ЖК
України члени сім'ї наймача, що проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами та несуть всі обов'язки, що витікають ї договору найму житлового приміщення.
Повнолітні члени сім"ї несуть солідарну відповідальність з наймачем по зобов"занням, що витікають з
На підставі ст. 64,67,68 ЖК України, ст. 95-106 Цивільного процесуального 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн
НОМЕР_1, на користь КП «Керуючої компанії Ленінського району м.
Донецька», що знаходиться за адресою: м. Донецьк- 16 вул.. Аравійська, 4а, на р/р
МФО 3000023, ОКПО 35729969 заборгованість по квартирній платні за період з 01.04.2013 року по 31.12.2013 року по квартирній платні у сумі 806,75 гривень та вивіз
ТБВ в сумі 187,00 гривень та судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення десятиденного строку на подання заяви про його скасування.
Суддя:
Баглійський районний суд
Справа № 207/549/14-ц
У Х В А Л А

"03" лютого 2014 р. Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області

ОСОБА_1

який розглянув матеріали цивільної справи за позовом Виконавчого комітету Баглійської районної у м.
Дніпродзержинську ради до І С А Є В О Ї
ОСОБА_2, І С А Є В А ОСОБА_3, третьої особи Баглійського районного відділу в м. Дніпродзержинську
Головного управління ДМС України в
Дніпропетровській області, ТОВ
«Абонент – ХХІ» про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В
С Т А Н О В И В :

Матеріал оформлений, зібрані всі необхідні матеріали по цій цивільній справі, сторонами подані всі необхідні докази, суддею проведені необхідні підготовчі дії. Суддею проведенні необхідні підготовчі дії, а необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.
Тому суддя вважає за необхідне відкрити провадження по цій справі та призначити цивільну справу до розгляду по суті.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя, --

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом
Виконавчого комітету Баглійської районної у м. Дніпродзержинську ради до І С А Є В О Ї ОСОБА_2, І С А Є В А
ОСОБА_3, третьої особи Баглійського районного відділу в м.
Дніпродзержинську Головного управління ДМС України в
Дніпропетровській області, ТОВ
«Абонент – ХХІ» про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та призначити до розгляду по суті на 11 березня 2014 року о 10 годині 30 хвилин в залі № 2 Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати стороні в строк до 11 березня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

На день і час слухання справи викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя

Баглійського районного суду

м. Дніпродзержинська:
ОСОБА_1
Справа № 464/1302/14-ц пр № 2-н/464/229/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. розглянув заяву
Львівського комунального підприємства
«Старий Сихів», що знаходиться за
ПАТ УСБ м.Львова, МФО 300023, ЗКПО 20806515) про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 реєстраційний № НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний НОМЕР_3,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 реєстраційний №
НОМЕР_2, проживають - АДРЕСА_1 заборгованості за комунальні послуги,-
Відповідно до ст.ст.11,16,509 ЦК
України, Закорну України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст.96,97,99,102,103 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 реєстраційний № НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний
НОМЕР_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 реєстраційний № НОМЕР_2, проживають -
АДРЕСА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Старий м.Львів, пр. Червоної Калини, 109 (р/р
МФО 300023, ЗКПО 20806515) 3968 грн. 34 коп. заборгованості за житлово-комунальні
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 реєстраційний № НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний
НОМЕР_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 реєстраційний № НОМЕР_2 на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору
Судовий наказ підлягає пред*явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК України).
Суддя :
Справа №242/244/14-ц
Провадження №2/242/239/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07 лютого 2014 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Гандзюк К.С., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні
Ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі відкрито. До судового розгляду справу не вирішено. У попередньому судовому засіданні проведенні всі необхідні підготовчі дії. Надані усі необхідні документи.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні
Ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки призначити до розгляду 14.02.2014 р. о 09 годині 20 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою:
Донецька область, м. Селидове, вул.
Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань
№ 3.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя
Справа № 464/1235/14-ц пр № 2-н/464/186/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши заяву
ЛКП «Хуторівка» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги,-
На підставі ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає АДРЕСА_1 на користь ЛКП
«Хуторівка», що знаходиться за адресою: м.Харків) заборгованість за житлово-комунальні послуги у сумі 1341,77 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає АДРЕСА_1 на користь держави 121,80 грн. судового збору (отримувач коштів - місцевий бюджет Сихівського 38007636, банк отримувача - УДКС України у
Сихівському районі, МФО - 825014, призначення платежу - судовий збір,
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа №266/458/14-ц
Провадження№ 2/266/368/14
УХВАЛА

06.02.2014 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Курбанова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Центрального відділення публічного акціонерного товариства «Донгорбанк» у м.Маріуполі про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним,

третя особа: ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В :

05 лютого 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Центрального відділення публічного акціонерного товариства «Донгорбанк» у м.Маріуполі про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним.

06 лютого 2014 року до суду надійшла заява від позивачки ОСОБА_2 про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, позовна заява повертається у випадках, коли: позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Керуючись.1 ч.3 ст. 121 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Центрального відділення публічного акціонерного товариства «Донгорбанк» у м.Маріуполі про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Приморський районний суд міста
Маріуполя протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Курбанова Н. М.
Доманівський районний суд
Миколаївської області 35 м. смт. Доманівка Доманівський район
Справа № 475/1766/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

05.02.2014смт. Доманівка

Доманівський районний суд
Миколаївської області у складі: головуючої судді Якименко Л.М., при секретарі Куш О.П., за участі позивача
ОСОБА_1, його представника за довіреністю ОСОБА_2, відповідача-1
ОСОБА_3, його представника за довіреністю ОСОБА_4, представника відповідача-2 сільського голови
Мірошнікова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
Зеленоярської сільської ради
Доманівського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

Керуючись ст.ст 1261, 1272 ч.3 ЦК України, ст.ст. 5, 6, 8, 11, 60, 209, 212-214 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш
И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Зеленоярської сільської ради Доманівського району
Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, - задовольнити.

ОСОБА_1 визначити додатковий строк в 1
(один) місяць для подачі до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяви про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Перебіг визначеного судом строку починається з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення в порядку ст.294 ЦПК
України.

У разі оголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини рішення суду, учасники судового розгляду можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня виготовлення повного рішення суду.

Суддя : Л. М. Якименко

Повне рішення суду буде виготовлено на 9-00год. 11 лютого 2014 року.
Справа № 505/54/14-ц
Провадження № 6/505/10/2014
УХВАЛА

17.01.2014 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: г о л о в у ю ч о г о судді - Нікітішина
В.П.

при с е к р е т а р і -
Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську
Одеської області заяву представника
ОСОБА_2 за договором адвоката ОСОБА_3 про роз'яснення рішення суду

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2014 року представника
ОСОБА_2 за договором адвоката ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення суду від 19 лютого 2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4 і Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання договору «Відновлювальної кредитної лінії №08-1» від 04.03.2008 року недійсним, стягнення матеріальної і моральної шкоди. А саме розяснивши: - чому Договір
"Відновлюваної кредитної лінії №08-1" від 04.03.08 р. є неукденим та чому Договір
"Відновлюваної кредитної лінії №08-1" від 04.03.08 р. не потрібно визнавати недійсним.

15.01.2014 року від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення його заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись вищевикладеним та п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_2 за договором адвоката ОСОБА_3 про роз'яснення рішення суду - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подана через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В.П.Нікітішин
Справа № 573/273/14-ц
Номер провадження 2/573/92/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

05 лютого 2014 рокум. БілопілляСуддя
Білопільського районного суду
Сумської області Замченко А. О., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2014 року ПАТ "Українська страхова компанія" здало на пошту зазначений вище позов.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна
Білопільському районному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачаються.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.1 ст.122, ч.7 ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 19 лютого 2014 року о 09:00 з участю сторін.

Сторонам направити копію даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і роз'яснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Білопільський районний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 587/231/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року Сумський районний суд
Сумської області під головуванням судді Куца В.І., при секретарі Домненко
Н.І.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми подання ВДВС
Сумського районного управління юстиції про оголошення в розшуку
ОСОБА_1 .

В С Т А Н О В И В:

На виконанні ВДВС Сумського РУЮ знаходиться виконавчий лист № 2 -1090 від 26.12.2005 року виданий Сумським районним судом Сумської області про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини, щомісячно. до досягнення дитиною повноліття.

Представник ВДВС Сумського РУЮ до суду не з*явився , від нього надійшла письмова заява про розгляд справи без їх участі, подання підтримав.

Стягувач до суду не з*явилась, хоч належним чином була повідомлена про час розгляду справи в суді..

Боржник до суду не з*явився, хоч належним чином був повідомлений про час розгляду справи в суді.

Дослідивши матеріали подання суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

В суді встановлено, що боржник неодноразово викликався до ВДВС
Сумського РУЮ, але жодного разу не з*явився. Згідно довідки В.Сироватської сільської ради ОСОБА_1 на території сільської ради зареєстрований, але фактично не проживає.

Таким чином, оскільки, ОСОБА_1 злісно ухиляється від викликів ВДВС Сумського
РУЮ і місце його проживання невідомо, виникає необхідність в його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 375 ЦПК України, 40 ЗУ «Про виконавче провадження, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с Шпилівка, сумського району,
Сумської області.

Виконання даної постанови доручити
Сумському РВ УМВС України в Сумській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Сумської області через районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Суддя
В.І.Куц
Справа № 500/7934/13-ц
Провадження № 2/500/608/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05 лютого 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Пащенко Т.П.

при секретарі - Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 256, 257, 259, 260, 261, 267, 530, 1054 ЦК
України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Т.П.Пащенко
Справа № 500/638/14-ц
Провадження № 2/500/1038/14
УХВАЛА

05 лютого 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 500/638/14-ц за позовом

ОСОБА_1

до

Ізмаїльської міської ради

про

скасування державного акту

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ізмаїльської міської ради та просить визнати недійсним та скасувати державний акт серії ЯЛ № 338996 про право власності на земельну ділянку площею 0,0288 га. за адресою:
АДРЕСА_1.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду
Ізмаїльським міськрайонним судом
Одеської області.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради про скасування державного акту.

Розглянути справу у попередньому судовому засіданні 27 лютого 2014 року о 10:30.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С.М. Жигулін
Справа № 161/1744/14-ц
Провадження № 6/161/134/14
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області вивчивши матеріали подання старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Коренги А.А. про тимчасове обмеження виїзду за межі
України ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець
Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Коренга А.А. звернувся до
Луцького міськрайонного суду
Волинської області із поданням про тимчасове обмеження виїзду за межі
України ОСОБА_2

Подання подане за місцем знаходження органу ДВС та погоджене начальником Першого відділу ДВС
Луцького МУЮ, а тому суд приходить до висновку про відкриття провадження за вказаним поданням.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 377-1 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження матеріали подання старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Коренги А.А. про тимчасове обмеження виїзду за межі
України ОСОБА_2.

Судове засідання щодо розгляду подання призначити на 05 лютого 2014 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк
Л.М.
Справа№ 505/421/14-ц
Провадження № 2/505/447/2014
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

05.02.2014 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, які надійшли до Котовського міськрайонного суду

В С Т А
Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "24" лютого 2014 р. о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -