overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер
Провадження номер 2-о/243/34/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16 січня 2014 року суддя
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області Геєнко М.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Слов'янської міської ради
Донецької області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

У провадження Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування
Слов'янської міської ради Донецької області, про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення опіки.

Дана заява підсудна Слов'янському міськрайонному суду Донецької області, а також відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 238 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 238 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Слов'янської міської ради Донецької області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити справу до судового розгляду 22 січня 2014 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду за адресою: м.
Слов'янськ, вул. Добровольського, 2.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі, одночасно направити заінтересованим особам копію заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду
М.Г. Геєнко
Суддя: Попова В. О.
Справа № 253/241/14-ц
У Х В А Л А

15 січня 2014 року Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області Попова В.О , розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства « ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з енергопостачання ,-

В С
Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за послуги з енергопостачання .

Відповідно до ст.. 119 ЦПК України до позовної заяви повинно бути додано квитанцію про сплату судового збору.

Згідно з Законом України « Про судовий збір « № 3674-У1 від 08 липня 2011 року позивач не звільнений від його сплати. Судовий збір за даною категорією справ складає не менше ніж 243,60 грн.

Позивачем сплачено лише 229,40 грн., недоплата складає 14 гривень 20 копійок.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог , викладених у ст.. 119 ЦПК України .

Згідно зі ст.. 121 ч.1 ЦПК України суддя , встановивши , що заяву подано без додержання вимог , встановлених статтею 119-120 цього Кодексу - постановляє ухвалу про залишення заяви без руху , у якій зазначаються недоліки заяви , спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином , позовну заяву слід залишити без руху, надати заявнику строк , достатній для усунення вказаних недолік .

Керуючись ст.. 121 ЦПК України, суддя , -

У
Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства « ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з енергопостачання - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки до 03 лютого 2014 року, але не пізніше п'яти днів з моменту отримання копії ухвали .

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції , який ухвалив оскаржуване судове рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. О. Попова
Справа №
Провадження № 2/271/344/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року суддя
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області Заставенко
М.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до
Центрально-міського районного суду міста Макіївки про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з Вищого спеціалізованого суду України на новій розгляд надійшла цивільна справа за позовною заявою
ОСОБА_2 до Центрально-міського районного суду міста Макіївки про відшкодування моральної шкоди.

Автоматичним розподілом справ визначено головуючим по справі суддю
Заставенко М.О. відповідно до ч.3 ст. 11-1, ч.2 ст. 25 ЦПК України

Враховуючи, що провадження по справі відкрито, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до Центрально-міського районного суду міста Макіївки про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду на 23 січня 2014 року об 13.00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

СУДДЯ:
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/104/14-ц
Провадження № 2/270/529/2014
У Х В А Л А

16 січня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області Єрьомін Д.О. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Центрально-Міському районі м. Макіївки
Донецької області про встановлення факту сумісного проживання однією сім'єю, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Центрально-Міському районі м. Макіївки
Донецької області про встановлення факту сумісного проживання однією сім'єю.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їх місцем знаходження.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовна заява непідсудна
Центрально-Міському районному суду м.
Макіївки і підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду, оскільки відповідач Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Центрально-Міському районі м. Макіївки
Донецької області знаходиться за адресою: 86105, м. Макіївка, вул. Папаніна, 1, що територіально відноситься до
Кіровського району м. Макіївки, тобто справа повинна розглядатися за місцем знаходження відповідача, а саме позивачам необхідне звернутися до
Кіровського районного суду м. Макіївки.

Керуючись ст. 115 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Центрально-Міському районі м. Макіївки
Донецької області про встановлення факту сумісного проживання однією сім'єю повернути позивачу для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала надрукована суддею в 1-му примірнику.

Суддя:
Справа №271/7294/13-ц
Провадження №2/271/322/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року.

Суддя Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області
Кулик Т.Г., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з порушенням правил підсудності.

Згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС в
Донецькій області вбачається, що
ОСОБА_2 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

На підставі вищевказанного, керуючись ст. 115 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачу для подання її до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року. Суддя Харцизького міського суду Донецької області Саєнко
О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, передачу дитини на піклування матері та визнання місця проживання дитини, третя особа - Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Харцизької міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

08.01.2014р. до провадження Харцизького міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, передачу дитини на піклування матері та визнання місця проживання дитини, третя особа - Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті
Харцизької міської ради.

У наданій позовній заяві зазначено місце мешкання відповідача по справі
ОСОБА_2, уродженця м.Артемівська
Донецької області за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно довідки адресно-довідкової бюро
Харцизького МВ ГУ МВС України в
Донецькій області від 16.01.2014 року вбачається, що відповідач у м.Харцизьку
Донецької області зареєстрованим не значиться та не був раніше зареєстрований у цьому місті.

Відповідно до положень ч.1 ст.109 ЦПК
України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що подана позовна заява ОСОБА_1 не підсудна Харцизькому міського суді
Донецької області, так як відповідач не має в м.Харцизьку Донецької області зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання або місця перебування, а проживає в м.Артемівськ Донецької області, тому позивач повинна звернутися до
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області (84500, м.Артемівськ, вул.Артема, 5) за місцем реєстрації відповідача.

Згідно до положень п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України, суддя повертає позовну заяву, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, передачу дитини на піклування матері та визнання місця проживання дитини, третя особа - Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Харцизької міської ради, та додані до неї матеріали - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області через Харцизький міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
унікальний номер 340/931/13-ц провадження № 2/340/15/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового засідання

16 січня 2014 року селище
Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області
Данилюк М. П., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява пред'явлена до суду відповідно до вимог ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК
України, що є підставою в порядку ст. 122
ЦПК України відкрити провадження усправі.

Відповідно до ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 127, 130 ЦПК України, суддя, ---

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити по справі судове засідання на 09:00 годину 28 січня 2014 року .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 28 січня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М. П. Данилюк
Суддя: Тарасенко С. Б.
Справа № 253/5991/13-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14 січня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області Тарасенко
С.Б. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послугами з централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ «Горлівськтепломережа» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за послугами з централізованого опалення з грудня 2004 року по квітень 2013 року.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмовити стягувачу у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до відповіді на запит суду з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Донецькій області відомості про реєстрацію боржник
ОСОБА_2 відсутні .

Відповідно до абз. 4 ч.6 ст. 100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст. ст. 100, 101 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Горлівськтепломережа» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послугами з централізованого опалення.

Роз?яснити стягувачу його право на звернення з тими самими вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через Центрально - Міський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С. Б.
Тарасенко
Справа № 249/7056/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

15 січня 2014 р. м.Шахтарськ

Шахтарський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

головуючого судді
Карабаза Н.Ф.,

при секретарі
Коваленко О.Л.,

провівши у відкритому судовому засіданні в м.Шахтарську попередній розгляд цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Шахтарська міська рада про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

28.11.2013 року позивачка звернулася з позовом до відповідача про визнання права власності.

До судового засідання позивачка надала суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вважає, що заява позивачки не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб. Суд приймає клопотання позивачки та залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1п.5 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Шахтарська міська рада про визнання права власності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Н.Ф.Карабаза
№2-н/243/37 /2013
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 січня 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Профатило П.І., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Донбасенерго» в особі Структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго»
Слов'янської теплової електричної станції про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг за період з 01.06.2010 року по 30.04.2013 року в сумі 2291,84 грн. та судового збору у сумі 114,70 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі
Структурної одиниці ПАТ
«Донбасенерго» Слов'янської теплової електричної станції про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг за період з 01.06.2010 року по 30.04.2013 року в сумі 2291,84 грн. та судового збору у сумі 114,70 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня внесення Ухвали апеляційної скарги.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
П.І. Профатило
Справа № 271/7299/13-ц
Провадження № 2/271/325/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

15 січня 2014 року суддя
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області Заставенко
М.О., розглянувши матеріали за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія - Альянс Град до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виселення з самовільно зайнятого житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,79-81,119, 120 Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна
Червоногвардійському районному суду м.
Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, що є достатнім для призначення справи до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 122, 127, 130 ч.7, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія - Альянс Град до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виселення з самовільно зайнятого житлового приміщення - відкрити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні о 15 годині 00 хвилин 22 січня 2014 року в приміщенні суду за адресою: 86121, м. Макіївка, пров. Тореза, б. 49.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №271/6516/13-ц
Провадження №2/271/181/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 січня 2014 року.
Червоногвардійський районний суд міста Макіївки у складі головуючого судді: Кулик Т.Г.

при секретарі:
Данилик Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Макіївці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представника позивача надійшла заява про залишення справи без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя:
№ 2-н/269/5/2014
С У Д О В И Й Н А К А З 15 січня 2014 року. Суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області Слабкіна О.А., розглянув заяву
Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунальне підприємство
«Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, яке вул. Волгоградська, 1,- про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1:
На підставі ст.ст. 95,96,103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою
· суму боргу за надані послуги за період з 01.07.2012р. по 19.11.2013р. в розмірі 1482,55 грн. на користь Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунальне підприємство
«Компанія «Вода Донбасу», яке філії Ворошиловського відділення № 25
ДОУ ПАТ «Ощадбанк України», МФО 335106, код
· судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп. на користь Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунальне підприємство
«Компанія «Вода Донбасу», яке філії Ворошиловського відділення № 25
ДОУ ПАТ «Ощадбанк України», МФО 335106, код
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копій доданих до нього документів, подати заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (ст.. 105-1
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
«___»_______2014 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до
Судовий наказ виданий «____»_________2014 року
Суддя