Єдиний унікальний номер 2-1310/11
21 січня 2014 року Ленінський
районний суд м. Дніпропетровська у
судді Скрипник К.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську заяву
Житлово-будівельного кооперативу № 187
«Петровець» про поновлення строку для
пред`явлення виконавчого листа до
Заявник звернулася до суду з заявою
про поновлення строку для пред`явлення
виконавчого листа до виконання по
цивільній справі № 2-1310/2011 за позовом
Житлово-будівельного кооперативу № 187
«Петровець» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по сплаті
житлово-комунальних послуг. В заяві
зазначено, що після ухвалення рішення
по справі про задоволення позовних
вимог, стягувач отримав чотири
виконавчих листа та спрямував їх до
виконання. Однак, виконавчі листи були
повернуті без виконання, у зв'язку з
відсутністю у боржників майна, на яке
могло бути звернуто стягнення, а
здійсненні державним виконавцем
заходи щодо розшуку майна були
безрезультатними. Строк для виконання
по справі, згідно виконавчих листів
закінчився 22.03.2013 року та попередній
голова правління ЖБК № 187 «Петровець»
своєчасно не продовжила дію виконавчих
листів за невідомих причин, у зв'язку з
чим були пропущені строки для
пред`явлення до виконання.
Сторони у судове засідання не
з'явились, про день та час судового
засідання повідомлялись належним
чином, про причини неявки суду не
повідомили. Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК
України, їх неявка не перешкоджає
розгляду питання про поновлення
Суд, вивчивши матеріали справи,
вважає, що клопотання підлягає
задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що 14 вересня 2011
року по справі за позовом
Житлово-будівельного кооперативу № 187
«Петровець» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по сплаті
житлово-комунальних послуг ухвалено
рішення, яким позовні вимоги позивача
задоволено. Рішення набрало чинності,
та стягувачу були видані виконавчі
листи.

Проте, встановлено, що виконавчі
листи з примусового виконання рішення
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 14.09.2011 року були
повернуті стягувачу без виконання,
оскільки у боржників відсутнє майно, на
яке може бути звернуто стягнення, а
здійснені державним виконавцем заходи
розшуку такого майна виявилися
безрезультатними.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону
України "Про виконавче провадження",
стягувач, який пропустив строк
пред`явлення виконавчого документу до
виконання, має право звернутися із
заявою про поновлення строку
пред`явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання.

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам,
які пропустили строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

На підставі вищевикладеного
строк звернення до виконання
виконавчих листів підлягає поновленню,
як пропущений з поважних причин.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,-

У
Х В А Л И В:

Заяву Житлово-будівельного
кооперативу № 187 «Петровець» про
поновлення строку для пред`явлення
виконавчого листа до виконання -
задовольнити.

Поновити Житлово-будівельному
кооперативу № 187 «Петровець» строк
пред`явлення до виконання виконавчих
листів на виконання рішення
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 14 вересня 2011 року
у цивільній справі № 2-1310/2011 за позовом
Житлово-будівельного кооперативу № 187
«Петровець» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по сплаті
житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги.

Суддя
К.О. Скрипник