Справа № 194/2376/13-ц
Провадження № 2/194/70/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2014 року Тернівський суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Ковальчука В.О.,

при секретарі
Антонюк Т.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
названого суду в м. Тернівка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
малолітніх дітей, третя особа: ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась
до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
малолітніх дітей, третя особа: ОСОБА_3.

В обґрунтування своїх
позовних вимог позивач посилається на
те, що ОСОБА_2 є батьком їх спільних
дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Разом з тим, позивач
зазначила, що відповідач належним
чином не піклується матеріальним
станом дітей, тому діти знаходяться на
її утриманні.

Крім того, зазначила, що
відповідач працює в ПАТ "ДТЕК
Павлоградвугілля", але угоди про
добровільну сплату аліментів між
сторонами не досягнуто.

Окрім того, позивач
зазначила, що ОСОБА_2 сплачує аліменти
на користь іншої дитини в розмірі 1/4
частині його доходів.

В зв'язку з вказаними в
позовній заяві обставинами, позивач
просить стягнути з відповідача на її
користь аліменти на утримання ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в
розмірі 1/3 частини його доходу до
повноліття дітей, але не менше ніж 30
відсотків від прожиткового мінімуму
відповідного віку для кожної дитини.

В судове засідання позивач
ОСОБА_1 не прибула, хоча подала
письмову заяву з проханням розглянути
справу без її участі, зазначивши в ній,
що заявлені позовні вимоги підтримує в
повному обсязі.

В судове засідання
відповідач ОСОБА_2 не прибув, хоча подав
письмову заяву з проханням розглянути
справу без його участі, зазначивши в
ній, що заявлені позовні вимоги визнає
в повному обсязі.

В судове засідання третя особа
ОСОБА_3 не прибула, хоча подала письмову
заяву з проханням розглянути справу
без її участі, зазначивши в ній, що не
заперечує проти заявлених позовних
вимог позивача.

У зв'язку з чим, згідно вимог
ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, врахувавши заяви сторін,
перевіривши матеріали справи в їх
сукупності, встановивши факти та
відповідні їм правовідносини, приймає
рішення за наявними у справі доказами.

Суд прийшов до висновку, що
позов підлягає до задоволення за
наступних підстав.

З свідоцтва про народження
серії НОМЕР_3 від 24 листопада 2011 року,
встановлено, що ОСОБА_2 являється
батьком для ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

З свідоцтва про народження
серії НОМЕР_4 від 28 липня 2008 року,
встановлено, що ОСОБА_2 являється
батьком для ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8).

З довідки про склад сім'ї від 18
листопада 2013 року встановлено, що
малолітні діти проживають разом з
матір'ю ОСОБА_1 (а.с. 6).

Таким чином, суд встановив,
що у подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є
спільні діти та потребують
матеріальної допомоги.

Згідно ст.180 Сімейного
Кодексу (далі СК) України батьки
зобов'язані утримувати дітей до
досягнення ними повноліття.

Згідно ст.181 п.3 СК України за
рішенням суду кошти на утримання дітей
(аліменти) присуджуються у частці від
доходу батька або у твердій грошовій
сумі .

Згідно ст.182 СК України при
визначенні розміру аліментів, суд
враховує стан здоров'я та матеріальне
становище дітей, стан здоров'я та
матеріальне становище платника
аліментів, наявність у платника
аліментів інших дітей, інші обставини,
що мають істотне значення.

Згідно ст.183 СК України
частка заробітку (доходу) батька, яка
буде стягуватися як аліменти на дітей,
визначається судом, яка буде
стягуватись до повноліття дітей.

Відповідач ОСОБА_2 заперечень
проти пред'явленого позову не подав та
не спростував доводи позивача щодо
необхідності стягнення аліментів.

Згідно вимог ч. 3 ст. 10 ЦПК
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень.

Згідно ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

За таких обставин, слід прийти
до висновку, що з відповідача слід
стягнути кошти на утримання дітей в
частці, визначивши її розмір.

Разом з тим, суд на підставі
ст.88п.3 ЦПК України вважає, що з
відповідача в дохід держави слід
стягнути судовий збір.

На підставі вказаного,
керуючись ст.ст.10,11,27,31,88,212,214-215,367 ЦПК
України, ст.ст.180,181,182,183 СК України , -

В
И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
малолітніх дітей, третя особа: ОСОБА_3 -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, (ІПН НОМЕР_2)
аліменти на утримання малолітніх
дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частки з усіх
видів його заробітку (доходу), але не
менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для
кожної дитини відповідного віку
щомісячно, починаючи з дня пред'явлення
позову, тобто з 22 листопада 2013 року, до
досягнення дітьми повноліття.

Допустити до негайного
виконання рішення в межах платежу за
один місяць

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_1), на користь
УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської
області судовий збір у сумі 243 (двісті
сорок три ) грн. 60 коп.

Рішення суду може бути
оскаржено до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський міський суд на протязі
десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя :
В.О.Ковальчук