overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/3595/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2014 року
Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді
Завадської О.П.

при секретарі
Васічевій О.В.

з участю

позивачки
ОСОБА_1

представника відповідача
Янюк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до
Березненської сільської ради
Старокостянтинівського району,
Старокостянтинівської районної державної адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування на домоволодіння та земельну ділянку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивачки, - ОСОБА_3,

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК
України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті діда ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Бутівці
Старокостянтинівського району, на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті діда ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Бутівці
Старокостянтинівського району, на земельну ділянку площею 2,70 га, в межах згідно з планом (опис меж: від А до Б землі ОСОБА_3; від Б до В землі
Березненської сільської ради
Старокостянтинівського району; від В до Г землі ОСОБА_5; від Г до А землі
Березненської сільської ради
Старокостянтинівського району) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована с. Бутівці поле НОМЕР_2
Березненської сільської ради
Старокостянтинівського району
Хмельницької області, що належала
ОСОБА_4 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 139879, виданого
Старокостянтинівською районною державною адміністрацією 24 лютого 2006 року на підставі розпорядження
Старокостянтинівської районної державної адміністрації від 06 грудня 2005 року за № 329/2005-р. Акт зареєстровано в
Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 20.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через
Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь в судовому засіданні, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ___________
Гребінківський районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 528/27/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

26 березня 2014 року суддя
Гребінківського районного суду
Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, -

встановив:

ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» має право звернутися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Перешкод до прийняття заяви немає.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 4, 96, 98, 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, - прийняти до провадження
Гребінківського районного суду
Полтавської області.

Порушити наказне провадження за вказаною заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Суддя

Я.
В. Татіщева
Ухвала

31 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Київської області на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15 листопада 2013 року та рішення апеляційного суду Київської області від 30 січня 2014 року у справі за позовом прокурора міста Ірпеня Київської області в інтересах держави до
Коцюбинської селищної ради Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство», про визнання недійсними рішення, державного акту на право власності на землю та визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом прокурора міста
Ірпеня Київської області в інтересах держави до Коцюбинської селищної ради
Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - комунальне підприємство
«Святошинське лісопаркове господарство», про визнання недійсними рішення, державного акту на право власності на землю та визнання права власності на земельну ділянку за касаційною скаргою заступника прокурора Київської області на рішення
Ірпінського міського суду Київської області від 15 листопада 2013 року та рішення апеляційного суду Київської області від 30 січня 2014 року.

Витребувати з Ірпінського міського суду Київської області справу №367/4198/13.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 15 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.С. Висоцька
СПРАВА № 712/955/14-ц провадження 2/712/832/14 30 січня 2014року Суддя
Соснівського районного суду м. Черкаси
Кузьменко В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до КП
«Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради, третя особа ОСОБА_3, Черкаське обласне бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на частину самочинно перепланованих приміщень. 22.01.2014року позивачем подана позовна заява з порушенням вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України , а саме: - не залучені до справи в якості сторони по справі Інспекція державного архітектурно будівельного контролю
Черкаської області та Черкаська
Керуючись ст. ст. 121, 209, 210, ЦПК
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
КП «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради, третя особа ОСОБА_3, Черкаське обласне бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на частину самочинно перепланованих приміщень-
Позивачу протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали виправити вказані недоліки.
У випадку не виправлення недоліків у вказаний строк заява буде вважатись неподаною і повернута
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
Кузьменко
В.А.
справа № 712/799/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді -
Кузьменка В.А.

при секретарі -
Коваль М.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 17.09.2011 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району м.Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 325 був зареєстрований шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження .Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, причиною розпаду сім'ї є різні погляди на життя та несумісність характеру, з грудня 2013 року їх сім'я розпалася, спільне господарство не ведуть, примирення з відповідачем не можливе.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши думку позивача, відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 17.09.2011 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району м.Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 325, сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу вони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає з позивачкою.
З грудня 2013 року їх сім'я розпалася.
Спільне життя подружжя не склалось через несумісність характеру, спільне господарство не ведеться, наміру до примирення сторони не мають і шлюб носить формальний характер. Вище викладене свідчить про остаточний розпад сім'ї і є підставою для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 174, 209, 214-215 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд, -

В И Р
І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 вересня 2011року в в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району м.Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 325- розірвати.

Залишити після розірвання шлюбу відповідачці прізвище - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір всумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий:
Кузьменко В.А
Справа № 521/729/14-ц
Провадження №2/521/3346/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 березня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л. при секретарі Шкребтієнко Г.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Одесі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити в повному обсязі.

Шлюб, зареєстрований 09 серпня 2003 року відділом реєстрації актів громадського стану Краснолиманського управління юстиції Донецької області, актовий запис за №104, між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути з відповідача витрати при оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС у сумі 17 гривень, позивачку від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Малиновського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
УХВАЛА

Справа № 521/4521/14-ц

№ 2/521/4248/14

31 березня 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Тополева Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської філії
Державного підприємства «Центр
Державного земельного кадастру» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору,
ОСОБА_2, Августівської сільської ради
Біляївського району Одеської області,
ОСОБА_3 про визнання результату та якості договорів такими, що не відповідають чинному законодавству, та зобов'язання усунення недоліків договорів (робіт),

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської філії Державного підприємства «Центр
Державного земельного кадастру» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору,
ОСОБА_2, Августівської сільської ради
Біляївського району Одеської області,
ОСОБА_3 про визнання результату та якості договорів такими, що не відповідають чинному законодавству, та зобов'язання усунення недоліків договорів (робіт).

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Одеської філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_2,
Августівської сільської ради
Біляївського району Одеської області,
ОСОБА_3 про визнання результату та якості договорів такими, що не відповідають чинному законодавству, та зобов'язання усунення недоліків договорів (робіт) призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 квітня 2014 року о 12 год. 30 хв. в залі судових засідань № 206 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до зазначеної дати.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя:
Ю.В. Тополева
Справа №162/314/14-ц
Номер провадження 2/162/104/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2014 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Труш В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Гірківської сільської ради
Любешівського району про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до
ОСОБА_2, Гірківської сільської ради
Любешівського району про визнання права власності на спадкове майно.

Зміст і форма поданої до суду позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, підстав, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, для відмови в прийнятті позовної заяви не вбачається, а тому по даній цивільній справі слід відкрити провадження та провести підготовку до судового розгляду.

На підставі вказаного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Гірківської сільської ради
Любешівського району про визнання права власності на спадкове майно.

2. Попереднє судове засідання провести в Любешівському районному суді 10 квітня 2014 року о 10:30 год. за участю сторін по справі.

3. Відповідачу до 10.04.2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя: /підпис/
В.О.Труш

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя Любешівського

районного суду
В.О.Труш
Справа № 505/802/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

20.02.2014 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Фабіжевський С. А розглянув в м.
Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В с т а н о в и в:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі та призначити судове (попереднє) засідання в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області за адресою вул. 50 років Жовтня, 92, 18.03.2014 року до 10 год. 00 хв. з викликом до суду осіб, вказних в позовній заяві.

2. Запропонувати відповідачу подати в термін до 17.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

4. Справа буде розглядатися одноособово
(колегіально) суддею.

Суддя
Фабіжевський С.А.
Справа №173/489/14-ц
Провадження №2/173/519/2014
У Х В А Л А

іменем України

31 березня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області
Шевченко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

07 березня 2014 року до
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області звернулася
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

26 березня 2014 року позивачем подано заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 п.1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про повернення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В той же час, відповідно до ч.5 ст. 121
Цивільного процесуального кодексу
України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, ст..7
Закону України „Про судовий збір", суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.Ю. Шевченко
Бабушкінський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ 21 березня 2014 року
Справа № 200/3128/14-ц
Провадження № 2н/200/133/14
Суддя Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська Левч В.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2, солідарно, відповідно до ст. ст. 11, 12, 509, 526 ЦК
України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, солідарно, на користь Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз",
Дніпропетровськ, вул. Володарського 5, відділення обласного управління АТ суму боргу за спожитий природний газ у розмірі 829 гривень 79 копійок. 2. Стягнути з боржників, солідарно, на
ПАТ КБ "Надра" ДРУ в м. Дніпропетровську, копійок судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядку встановленому ст. 105-1 ЦПК України.
Наказ набирає чинності з
«………»………………….2014 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
Судовий наказ виданий "______"_________________ 20__
Суддя В.І.
Справа № 683/3575/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2014 року
Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді
Завадської О.П.

при секретарі
Васічевій О.В.

з участю

позивачки
ОСОБА_1

представника - адвоката
ОСОБА_2

третьої особи
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства „Страхова компанія „АХА Страхування" м. Київ про відшкодування майнової та моральної шкоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, - ОСОБА_3,

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214-215
ЦПК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з акціонерного товариства
«Страхова компанія «АХА Страхування» м. Київ, на користь ОСОБА_1 16534 грн. 05 коп. майнової шкоди та 5000 грн. моральної шкоди.

Стягнути з акціонерного товариства
«Страхова компанія «АХА Страхування» м. Київ, на користь держави 487 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через
Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь в судовому засіданні, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя___________
СПРАВА № 712/955/14-ц провадження 2/712/832/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м.
Черкаси - Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до КП «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради, Черкаської міської ради, третя особа ОСОБА_3, Черкаське обласне бюро технічної інвентаризації,
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в
Черкаській області про визнання права власності на частину самочинно перепланованих приміщень.

.

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до відповідачів КП «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради, Черкаської міської ради, третя особа ОСОБА_3, Черкаське обласне бюро технічної інвентаризації,
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в
Черкаській області про визнання права власності на частину самочинно перепланованих приміщень.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до КП
«Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради,
Черкаської міської ради, третя особа
ОСОБА_3, Черкаське обласне бюро технічної інвентаризації, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Черкаській області про визнання права власності на частину самочинно перепланованих приміщень.

Призначити по справі судове засідання на 11-00 год. 25 березня 2014 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.А.Кузьменко