overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа № 563/1504/13-к
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2014

Корецький районний суд Рівненської області

в особі

головуючого судді Загородько Н.А.

при секретарі Туровичу М.І.

провівши в м.Корець відкрите судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В поданій до суду заяві позивач просить шлюб укладений між нею та відповідачем - розірвати. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 30.01.2011 року. Від шлюбу дітей не мають. Подружнє життя з відповідачем не складається. На протязі спільного проживання між ними виникали конфлікти на різних побутових умовах. Мають різні погляди на сім"ю, втратили почуття любові та поваги один до одного. З чоловіком тривалий час проживають окремо. Позивач підстав для збереження сім'ї не вбачає, примирення між ними не можливе, тому просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явилася, але подала суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явивився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги визнає.

Перевіривши наявні письмові докази, суд, прийшов до висновку про необхідність задоволення позову.

Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 30.01.2011 року встановлено, що 30 січня 2011 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований виконкомом
Толокунської сільської ради
Вишгородського району Київської області.

Оскільки, сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, разом не проживають, подальше спільне проживання не можливе, шлюб існує формально та його збереження неможливе.

Наведені обставини свідчать, що їх подальше спільне проживання та існування сім'ї виключається, а тому доцільно шлюб їх розірвати.

Розгляд справи здійснювався за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215
ЦПК України ст.ст. 105, 110, 112, 114
Сімейного кодексу України, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву задоволити повністю.

Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30 січня 2011 року виконкомом Толокунської сільської ради Вишгородського району Київської області, актовий запис №1 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через
Корецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Загородько Н. А.
Справа № 500/7980/13-ц
Провадження № 2-н/500/798/13
УХВАЛА

"05" лютого 2014 р. Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді -
Баннікової Н.В.

при секретарі - Вєлєвій А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву
Комунального підприємства
«Житсервіс-2» про виправлення описки у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2014 р. Комунальне підприємство
«Житсервіс-2» (далі - КП «Житсервіс-2») подало до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області заяву про виправлення описки у судовому наказі, виданому Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області 03.12.2013 р. за заявою КП «Житсервіс-2» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 сум заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, оскільки в останньому не вірно вказана адреса мешкання та реєстрації боржника.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо можливості задоволення заяви.

В судовому засіданні встановлено, що 03.12.2013 р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області постановлено судовий наказ за заявою КП
«Житсервіс-2» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 сум заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1119,25 грн. та витрат пов'язаних з оплатою судового збору в розмірі 114,70 грн. (а.с.12).

Згідно матеріалам справи адреса мешкання та реєстрації ОСОБА_1 -
АДРЕСА_2».

Ознайомившись із матеріалами зазначеної справи, судом встановлено що у всьому тексті судового наказу від 03.12.2013 р. судом допущено описку у зазначені адреси мешкання та реєстрації ОСОБА_1, а саме замість
«АДРЕСА_2» зазначено «АДРЕСА_3».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.210,219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства
«Житсервіс-2» про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

Виправити в усьому тексті судового наказу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області №500/7980/13
(провадження №2-н/500/798/13) від 03.12.2013 р. по матеріалам за заявою Комунального підприємства «Житсервіс-2» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території описку, зазначивши адресу мешкання та реєстрації ОСОБА_1 замість:
«АДРЕСА_3» - «АДРЕСА_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)
Н.В. Баннікова

З оригіналом згідно:

Суддя:
Н.В. Баннікова
Провадження №2/761/1097/2014
У Х В А Л А

15 січня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, визнання договору недійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, визнання договору недійсним та визнання права власності.

Ухвалою судді від 09.12.2013 року позивачу
ОСОБА_1 надавався строк для усунення недоліків, а саме: зазначити ціну позову та додати документи, що підтверджують сплату судового збору.

30.12.2013 року позивачем була отримана ухвала про усунення недоліків, які останнім не були усунуті, що передбачено ст.ст.119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, визнання договору недійсним та визнання права власності, вважати неподаною і повернути.

Разом з тим, роз'яснюю, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м.
Києва.

СУДДЯ:
Справа №
Провадження № 2/359/260/2014
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді
Журавського В.В.

при секретарі
Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 7256,03 грн., а також судові витрати. Позов обґрунтовував тим, що 01 грудня 2011 року між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є він, та відповідачем був укладений кредитний договір, згідно з яким остання отримала від банку кредит в розмірі 6210,0 грн., які відповідач зобов язалася повернути.
Оскільки відповідач кошти не повертає, то він (позивач) був змушений звернутись до суду з даним позовом.

Судом було визнано обов язковою явку представника позивача в зв язку необхідністю зробити оголошення в засобах масової інформації для належного повідомлення відповідача про день, час та місце слухання справи.

Позивач свого представника в судове засідання повторно не направив, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, причини неявки не повідомив, заяви про слухання справи у відсутність свого представника та письмових заперечень не надав.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що позов необхідно залишити без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не направив в судове засідання свого представника, про причини повторної неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.169 ч.3, 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Бориспільський міьскрайонний суд
Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої було постановлено ухвалу, на протязі 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В.В.
Журавський
Справа № 367/7425/13-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2014 року Ірпінський міський суд
Київської області в складі:

головуючої судді Оладько
С.І.,

при секретарі Тищенко
К

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди

в с т а н о в и в :

Для написання мотивованого рішення суду необхідний певний час,тому суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст..1166,1187,1191 ЦК України ,керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 213-218 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в :

ОСОБА_1 у позові відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З мотивованим рішенням суду сторони зможуть ознайомитись 09.02.2014р.

Суддя: С. І. Оладько
Провадження №2/761/1717/2014
У Х В А Л А

іменем України

05 лютого 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко
Н.В., перевіривши дотримання вимог щодо форми і змісту позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

до Шевченківського районного суду м.
Києва надійшли матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності.

Однак, вказана позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України та ст.120 ЦПК України, не було додано копії позовної заяви та копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачіва, а також не було сплачено судовий збір у розмірі передбаченому Законом України
«Про судовий збір» за подання позовної майнового характеру та не вказано ціни позову, що позбавляє суд можливості визначити розмір необхідної сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та в силу ст.121 ЦПК України ухвалою суду від 23.12.2013 року позовну заяву залишено без руху, надано заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію даної ухвали позивач не отримав, в зв'язку з закінченням терміну зберігання у відділенні поштового зв'язку, та вказані недоліки в строк не усунув.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №563/195/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2014 р. м. Корець

Суддя Корецького районного суду
Рівненської області Загородько Н. А. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-126
ЦПК України за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ ДРАЦС
Корецького районного уравління юстиції Рівненської області, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним
Процесуальним кодексом України.
Підстав для відмови у відкритті провадженя по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі. Судове засідання відбудеться 04.02.2014 року 10:00 год. в приміщенні Корецького районного суду.

Відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Загородько Н. А.
Справа № 500/4467/13-ц
Провадження № 2/500/296/14
УХВАЛА

05 лютого 2014 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Цивільна справа передана на розгляд іншому судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, визначеному в порядку, встановленому ч.3 ст.11-1 ЦПК України, у зв'язку зі знаходженням судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області
Смокіної Г.І. на лікарняному, подальшим виходом у декретну відпустку по догляду за дитиною до трьох років.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 21 лютого 2014 року о 10 год. 30 хв., запропонувати до розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.П.Пащенко
Справа №271/5644/13-ц
Провадження №6/271/26/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року.

Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючого судді:
Кулик Т.Г.

при секретарі:
Данилик Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Макіївської міської Ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Червоногвардійського районного суду міста Макіївки від 18 листопада 2013 року визначено, що ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 належить кожному по 1/3 частині квартири АДРЕСА_1 та визнано за ними право власності на дану квартиру.

ОСОБА_2 просить внести зміни до рішення, а саме: у резолютивній частині рішення вказати розмір часток, який спадкувався після смерті ОСОБА_3

Суд вважає, що заява обґрунтована та в рішення суду необхідно внести виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Резолютивну частину рішення
Червоногвардійського районного суду міста Макіївки від 18 листопада 2013 року викласти в такій редакції:

«Визначити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у селі Туранка
Хомутовського району Курської області,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився у місті Макіївці Донецької області,
ОСОБА_3, померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 належить кожному по 1/3 частині квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у селі Туранка Хомутовського району Курської області, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився у місті
Макіївці Донецької області право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 на квартиру АДРЕСА_1 - по 1/6 частині за кожним».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя:
Провадження № 2/234/591/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

10 січня 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 16.01.2014 року о 14-30 годині в залі
Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача, відповідача, третіх осіб.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Кравченко
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/7581/13-ц
Провадження № 2/270/470/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04 лютого 2014 року м.Макіївка

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
Андрюшина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Заява надана із дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Судове засідання по справі призначити на 11 лютого 2014 року на 10-30 год. у залі судових засідань №11 в приміщенні
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області.

Копію даної ухвали негайно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу по справі, що відповідно до ст. 122 ЦПК України він має право надати в строк до 11 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову, посилаючись на обґрунтовані докази.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області у 5-денний термін, в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Л.А. Андрюшина
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/198/14-ц
У х в а л а

05 лютого 2014 року суддя
Баранівського районного суду
Житомирської області Михалюк О. П. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача публічного акціонерного товариства (ПАТ) Комерційний банк
"ПриватБанк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства (ПАТ) Комерційний банк
"ПриватБанк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити справу до розгляду по суті на 25.02.2014 року на 08:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати представника позивача, відповідача.

Відповідачу ОСОБА_1 запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу
ОСОБА_1 копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Михалюк
Справа №271/141/14-ц
Провадження №2/271/379/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року.

Суддя Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області
Кулик Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія
Альянс-Град» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява
Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія
Альянс-Град» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС в
Донецькій області вбачається, що
ОСОБА_2 знятий з реєстрації 13.11.2009 року, вибув у місто Київ.

Відповідно до вимог ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

На підставі вищевказанного, керуючись ст. 115 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія
Альянс-Град» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги повернути позивачу для подання її до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: