overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/73/13 ун. № 122-1348/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року суддя Святошинськог районного суду м.Києва Петренко Н.О., розглянувши зауваження ОСОБА_1 на журнали судових засідань за 2013 рік
(зокрема на журнал від 03.07.2013р.) по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал
Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
"Універсал Банк" про визнання договору поруки недійсним

встановив:

10.01.2014 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшли зауваження на журнали судових засідань за 2013 рік (зокрема на журнал від 03.07.2013р.), в яких не вказано інвентарний номер комплексу
«Камертон», не вказано серійний номер компакт-диску, наданого для створення архівної копії фонограми, секретар не здійснювала поточний контроль якості запису шляхом прослуховування через навушники. Також в даний журнал не внесено відомості про процесуальні дії, які відбувались в судовому засіданні 03.07.2013р.

Розглянувши подані зауваження та доповнення до зауважень та порівнявши їх з технічним записом судового засідання від 03.07.2013 року, головуючий в справі дійшов висновку, що зауваження підлягають задоволенню частково.
Журнал судового засідання вівся безпосередньо в судовому засіданні, в ньому відображені всі істотні моменти розгляду справи в тій послідовності, в якій вони мали місце в судовому засіданні. Тому в цій частині зауважень позивачу слід відмовити. Однак, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що секретарем в журналі судового засідання не вказано серійний номер компакт-диску.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 198, 199, п.2-1 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України, суд-

ухвалив:

Задовольнити частково правильність поданих ОСОБА_1 зауважень на журнали судових засідань за 2013 рік (зокрема на журнал від 03.07.2013р.) по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
"Універсал Банк" про визнання договору поруки недійсним.

Внести зміни до зазначеного журналу судового засідання, вказавши серійний номер компакт-диску 1252/13.

В іншій частині зауважень відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
пр. № 2/759/495/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року . Святошинський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Наборозняка
М.І.

за участю секретаря Оленчук І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Київ»
(надалі - Банк),

третя особи Реєстрацій на служба
ГУЮ м.Києва, ТОВ «Регіон-Інвест»

про зобов*язання вчинити дії,

встановив:

Позивач 14.10.2013 року звернувся до суду із позовом до відповідача про зобов*язання податти до Реєстраціної служби ГУЮ у м.Києві заяву відповідно до встановленої законодавством форми для проведення державної реєстрації припинення обтяження майнових прав на квартиру АДРЕСА_1.

Згідно з вимогами ст. ст.119, 120, 121 ЦПК
України позовна заява має містити в собі: найменування суду, до якого подається позов, ціну позову, точну назву відповідача і його місце знаходження; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує кожну свою вимогу; зазначення доказів, що стверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач не виконав вимоги вказаної норми закону, зокрема він чітко та однозначно не визначив свої позовні вимоги: не вказав - яким саме законодавством визначено форму заяви, яку повинен подати відповідача. Також він не вказав населений пункт, де розташована квартира №47.

За таких обставин подальше провадження у справі є неможливим, оскільки провадження у справі відкрито за позовною заявою, яка не відповідає встановленій ст.119 ЦПК
України формі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України

ухвалив:

Позовну заяву позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Київ» , третя особи
Реєстрацій на служба ГУЮ м.Києва,
ТОВ «Регіон-Інвест»

про зобов*язання вчинити дії,

залишити без руху, надавши позивачу термін до 26.01.2014 включно для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Роз*яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в повному обсязі позовна заява може бути залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
пр. № 2/759/1543/14
УХВАЛА

15 січня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
П'ятничук І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ
«ЛОГІСТИК-ГРУП»

про зміну формулювання причини звільнення, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної (немайнової) шкоди, -

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Я.Коласа, 25, зал №7) на 04.02.2014р. на 14 годин 00 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, зобов'язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2-н/759/20/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 січня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою
Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги

встановив:

При відкритті наказного провадження за заявою Комунального підприємства
"Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в
Святошинському районі м. Києва" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги були вивчені матеріали заяви.

Визнавши матеріали заяви такими, що відповідають вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК
України, суд вважає достатнім наявність підстав для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу по суті заявлених вимог.

Керуючись ч. 7 ст. 100 України, суд -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ пр. № 2-н/759/29/14 13 січня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О. розглянувши заяву Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в
Святошинському районі м. Києва" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 7 191,18 грн. та судових витрат по справі, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва"
(м. Київ, вул. Симиренка, 17, р/р № 321767, ЗКПО 36037999) заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 7 191,18 грн., судовий збір в розмірі 114,70 грн., а всього 7 305,88 грн. (сім тисяч триста п'ять грн. 88 коп.)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________________
Згідно зі ч. 1ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності „ „
_____________ 2014р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя: ____________________
пр. № 2/759/5384/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Макаренко В.В.,

при секретарі -
Кузьменко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 24.12.2013 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельний кооператив "Алмаз", третя особа:
Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом про визнання права власності на майно в порядку спадкування, а саме визнати за
ОСОБА_1, право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 24.12.2013 позов задоволено.

На адресу суду 08 січня 2014 року позивачем подано заяву про виправлення описки у судовому рішенні, а саме в частині щодо зазначення номера квартири на яку визнано право власності.

У судове засідання сторони не з'явилися. Відповідно до ст. 219 ЦПК
України, суд знаходить можливим розгляд зазначеного питання у їх відсутність, оскільки їх неявка не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки.

Розглянувши заву, дослідивши необхідні для її вирішення матеріали справи, суд знаходить її такою, що підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із матеріалів справи, спірна квартира має номер 14 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Разом з тим, при ухваленні зазначеного судового рішення, у його резолютивній частині, не вказано номер квартири, а повторно вказано АДРЕСА_1.

За таких обставин, суд знаходить, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 24.12.2013 - задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Житлово-будівельний кооператив "Алмаз", третя особа:
Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, зазначивши за адресою: АДРЕСА_1, замість за адресою:
АДРЕСА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :
пр. № 2/759/1748/14 ун. № 759/545/14-ц
УХВАЛА

16 січня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
П'ятничук І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до Київської міської Ради

треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві

про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Я.Коласа, 25, зал №7) на 06.02.2014р. на 10 годин 00 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, зобов'язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-586/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

30.12.2013 року позивач ПАТ «Банк Кіпру» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1, в якому просить стягнути на свою користь заборгованість за кредитним договором від 24.07.2008 року №002-83/2008 в загальному розмірі 5`018`576, 44 грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.
Підстав відмовити у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва на 29 січня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 29.01.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У відкрите судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, у порядку ч.2 ст.294 ЦПК України.

Суддя:
пр. № 2/759/1522/14
УХВАЛА

15 січня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
П'ятничук І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом

Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень
Святошинського району м. Києва

до ОСОБА_1

про відшкодування збитків, -

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Я.Коласа, 25, зал №7) на 04.02.2014р. на 11 годин 00 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, зобов'язати представника позивача надати оригінали документів, які вона додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/645/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді -
П'ятничук І.В.,

при секретарі -
Іванові К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит», в особі Філії
«Центральне регіональне управління»
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 та просив суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 39_10-11/07-МФ від 14.11.2007р., укладеним між сторонами в розмірі 3 606 994 грн. 87 коп. та понесені судові витрати в розмірі 3 441 грн. 00 коп.

Однак в судові засідання 26.11.2013р., 17.12.2013р. та 16.01.2014р. представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив (а.с. 91, 100).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищенаведені обставини справи, суд вважає за необхідне залишити вказаний позов без розгляду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 207, ст.ст. 209-210 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в особі Філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ пр. № 2-н/759/20/14 13 січня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О. розглянувши заяву Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в
Святошинському районі м. Києва" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 3 208,08 грн. та судових витрат по справі, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства
"Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в
Святошинському районі м. Києва" (м.
ПАТ «ВТБ Банк» у м. Києві, МФО 321767, ЗКПО 36037999) заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 3 208,08 грн., судовий збір в розмірі 114,70 грн., а всього 3 322,78 грн. (три тисячі триста двадцять дві грн. 78 коп.)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________________
Згідно зі ч. 1ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності „ „
_____________ 2014р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя: ____________________
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ пр. № 2-н/759/33/14 13 січня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О. розглянувши заяву Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в
Святошинському районі м. Києва" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 27 410,33 грн. та судових витрат по справі, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства
"Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в
Святошинському районі м. Києва" (м.
ПАТ «ВТБ Банк» у м. Києві, МФО 321767, ЗКПО 36037999) заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 27 410,33 грн., судовий збір в розмірі 114,70 грн., а всього 27 525,03 грн. (двадцять сім тисяч п'ятсот двадцять п'ять грн. 03
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________________
Згідно зі ч. 1ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності „ „
_____________ 2014р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя: ____________________
Провадження №2-583/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

30.12.2013 року позивач ПАТ «Укргазбанк» звернувся до з позовом до відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просить стягнути в солідарному порядку на свою користь заборгованість за кредитним договором від 26.04.2007 року № 22/07/840 в загальному розмірі 256`384,56 грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.
Підстав відмовити у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва на 29 січня 2014 року об 11 годині 30 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 29.01.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У відкрите судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, у порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: