БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 2/356/31/14 Справа
№ 356/1626/13-ц
05.02.2014 Березанський міський суд
Київської області в складі:
Головуючий суддя
за участі представника позивача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Березанського
міського суду Київської області
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості,
У грудні 2013 року до суду із позовом про
стягнення заборгованості звернулося
ПАТ КБ «ПриватБанк». Свої вимоги
позивач обрунтував тим, що 28 лютого 2008
року між ним та ОСОБА_2 був укладений
кредитний договір № K3XRRX04370029,
відповідно до якого відповідач отримав
кредит у розмірі 2758 (дві тисячі сімсот
п'ятдесят вісім гривень) 80 коп. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 12 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом із Умовами
надання кредиту фізичним особам
«Розстрочка» складає між ним та Банком
договір, про що свідчить підпис
відповідача у заяві. Позивач вказував,
що відповідач не виконав належним
чином узятих на себе зобов'язань, у
результаті чого виникла
заборгованість у розмірі 22 857 (двадцять
дві тисячі вісімсот п'ятдесят сім)
гривень 29 коп., яка складається із 1870
(одна тисяча вісімсот сімдесят) гривень
60 коп. - заборгованість за кредитом; 16
(шістнадцять) гривень 88 коп. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 135 (сто тридцять
п'ять) гривень 18 коп. - заборгованість по
(дев'ятнадцять тисяч двісті шістдесят
дев'ять) гривень 95 коп. - пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором; 500 (п'ятсот) гривень - штраф
(фіксована частина); 1064 (одна тисяча
шістдесят чотири гривні) 63 коп. - штраф
(процентна складова). У зв'язку із цим
позивач просив позов задовольнити і
стягнути з відповідача заборгованість
вісімсот п'ятдесят сім гривень) 29 коп.
У судовому засіданні представник
позивача позов підтримав у повному
обсязі у межах заявлених вимог.
Відповідач до суду не з'явився, хоча
належним чином був повідомлений про
час і місце розгляду справи. Причини
неявки суду не повідомив, заяв про
відкладення розгляду справи до суду не
направляв. За таких обставин суд
прийшов до висновку про можливість
розгляду справи за відсутності
Врахувавши думку позивача судом було
ухвалено рішення здійснювати розгляд
справи у заочному порядку.
Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши докази, суд
приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором кредитодавець
зобов'язується надати грошові кошти
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, встановлені договором.
Частиною 3 ст. 10 ЦПК України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
Судом встановлено, що 28 лютого 2008 року
між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було
укладено кредитний договір № K3XRRX04370029,
який складається із заяви та Умов
надання кредиту фізичним особам
«Розстрочка» (а.с. 4-7).
Відповідно до розрахунку
заборгованості за вказаним договором
сума заборгованості склала 22 857
(двадцять дві тисячі вісімсот п'ятдесят
сім) гривень 65 коп., з яких 1870 (одна
тисяча вісімсот сімдесят) гривень 60
коп. - заборгованість за простроченим
тілом кредиту; 16 (шістнадцять) гривень 88
коп. - заборгованість за простроченими
відсотками; 135 (сто тридцять п'ять)
гривень 18 коп. - заборгованість за
простроченою комісією; 19 269
(дев'ятнадцять тисяч двісті шістдесят
дев'ять) гривень 95 коп. - заборгованість
з пені; 500 (п'ятсот) гривень - штраф
(фіксована частина); 1064 (одна тисяча
шістдесят чотири гривні) 63 коп. - штраф
(відсоток від суми заборгованості)
Відповідач жодним чином заявлені до
нього позовні вимоги не спростував. А
тому суд вважає ці вимоги
обґрунтованими та такими, що
підлягають до задоволення.
За правилами ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Позивач при подачі позову сплатив
судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять
дев'ять) гривень 40 коп. (а.с. 1). Таким
чином, відповідачу належить сплатити
ПАТ КБ «ПриватБанк» 229 (двісті двадцять
дев'ять) гривень 40 коп. на відшкодування
понесених ними судових витрат.

На підставі ст. ст. 526, 530, 548, 1054 ЦК
України, керуючись ст. ст. 8, 10, 14, 15, 60, 79,
88, 212-215, 367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «ПриватБанк»
заборгованість за кредитним договором
№ К304370029 від 28 лютого 2008 року у розмірі
22 857 (двадцять дві тисячі вісімсот
п'ятдесят сім) гривень 29 коп., з яких 1870
(одна тисяча вісімсот сімдесят) гривень
65 коп. - заборгованість за кредитом, 16
(шістнадцять) гривень 88 коп. -
заборгованість за процентами за
користування кредитом, 135 (сто тридцять
п'ять) гривень 18 коп. - заборгованість по
комісії за користування кредитом, 19 269
(дев'ятнадцять тисяч двісті шістдесят
дев'ять) гривень 95 коп. - пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором, 500 (п'ятсот) гривень
фіксована частина штрафу, 1064 (одна
тисяча шістдесят чотири) гривні 63 коп. -
процентна складова штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «ПриватБанк» 229
(двісті двадцять дев'ять) гривень 40 коп.
на відшкодування судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Позивач має право оскаржити
заочне рішення в загальному порядку,
встановленому ЦПК України до
апеляційного суду Київської області
через Березанський міський суд
Київської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 (десяти)
днів з дня його проголошення.

Суддя
Т. В. Дудар