overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22-ц/797/198/14 інстанції Єзерський П.О.
Доповідач в апеляційній інстанції Андрейченко А. А.
У Х В А Л А

13.01.2014 м.
Севастополь

Суддя апеляційного суду м.Севастополя
Андрейченко А.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Нахімовського районного суду м.Севастополя від 10 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом
Нахімовської районної державної адміністрації м.Севастополя в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до
ОСОБА_3, третя особа прокурор
Нахімовського району м.Севастополя, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідач подала апеляційну скаргу на рішення Нахімовського районного суду м.Севастополя від 10 жовтня 2013 року з пропуском строку на оскарження.
Просить поновити строк, вказує, що останній пропущений з поважних причин.

Назване клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.73, ч.3 ст.222 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду постановлено за відсутності сторін. Відомості щодо направлення на адресу відповідача копії повного тексту рішення в строк, встановлений ст.222 ЦПК України, в матеріалах справи відсутні. Фактично копію рішення відповідач одержала 23.11.2013р.(а.с.65), тобто по закінченню строку на оскарження.

Названі обставини є поважними причинами пропуску строку на оскарження рішення та підставою для його поновлення.

Враховуючи викладене та той факт, що апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, остання підлягає прийняттю до провадження суду, керуючись ч.1 ст.73, ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Нахімовського районного суду м.Севастополя від 10 жовтня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги і встановити строк до 28 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ А.А.
Андрейченко

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного

суду м.Севастополя
А.А. Андрейченко
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22-ц/797/229/14 інстанції Лемешко А. С.
Доповідач в апеляційній інстанції Андрейченко А. А.
У Х В А Л А

13.01.2014 м.
Севастополь

Суддя апеляційного суду м.Севастополя
Андрейченко А.А., ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на заочне рішення Нахімовського районного суду м.Севастополя від 17 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, подана у встановлений ч.1 ст.294 ЦПК
України строк та підлягає прийняттю до провадження суду.

Керуючись викладеним, ст. 297 ЦПК
України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги і встановити строк до 28 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А.
Андрейченко
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22-ц/797/186/14
Доповідач в апеляційній інстанції Андрейченко А. А.
У Х В А Л А

14.01.2014 м.
Севастополь

Суддя апеляційного суду м.Севастополя
Андрейченко А.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 заочне рішення Балаклавського районного суду м. Севастополя від 17 листопада 2011 року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
„Комерційний банк „Приватбанк" до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ скасовано ухвалу апеляційного суду м.Севастополя від 25 липня 2013 року, та вищезазначену справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Керуючись викладеним, ст. 297 ЦПК
України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги і встановити строк до 28 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А.
Андрейченко
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/18583/14-ц

22 грудня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Крижова О.Г. розглянувши заяву ТзОВ
"Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

21.11.2014 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява ТзОВ "Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100-101 ЦПК
України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду
Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ТзОВ
"Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Крижова
О.Г.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/18447/14-ц

21 листопада 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рудика Л.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/18447/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку.

Судове засідання призначити на 09 грудня 2014 року о 14:00 год. в приміщенні
Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Рудика Л.Д.
№ 207/1875/14-ц
№ 2/207/1063/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року суддя
Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного
Акціонерного Товариства ОСОБА_2
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позовний матеріал оформлений належним чином, зібрані всі необхідні матеріали по вказаній цивільній справі для відкриття провадження по справі.

Позивачем подані всі необхідні докази, а суддею проведені всі необхідні підготовчі дії.

При таких обставинах суддя вважає за можливе призначити справжню цивільну справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.122, 130, 156
ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства ОСОБА_2
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити на 22 травня 2014 року на 10-35 год. в залі судового засідання № 1 Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя:
Литвинчук В.П.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" січня 2014 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький
С.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства „Бердянськводоканал"
Бердянської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення,

встановив:

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті суд не має.

З урахування вище зазначеного, керуючись ст. ст. 102, 104, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу
Комунального підприємства
„Бердянськводоканал" Бердянської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Ревуцький
Справа 738/2/14-ц
№ провадження 2-н/738/1/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 січня 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду
Чернiгiвської областi Савченко О.А., розглянувши матеріали заяви ПАТ
«ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла заява ПАТ
«ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 97- 99 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 2-н/738/1/2014 р. за заявою ПАТ
«ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Савченко
ïå÷åðñüêèé ðàéîííèé ñóä ì³ñòà êèºâà
18 ãðóäíÿ 2014 ðîêó ì. Êè¿â
Ñóääÿ Ïå÷åðñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Êèºâà Ï³äïàëèé Â.Â., ïåðåâ³ðèâøè çàÿâó Ê³ðîâîãðàäñüêî¿ Îáºäíàíî¿ äåðæàâíî¿ ïîäàòêîâî¿ ³íñïåêö³¿ ÃÓ Ì³íäîõîä³â ó Ê³ðîâîãðàäñüê³é îáë., çà³íòåðåñîâàí³ îñîáè: ÏÏ «Óêðòåõãðóï», ÏÀÒ «Äåëüòà Áàíê» ïðî ðîçêðèòòÿ áàíêîì ³íôîðìàö³¿, ùî ì³ñòèòü áàíê³âñüêó òàºìíèöþ, -
Çàÿâíèê çâåðíóâñÿ äî ñóäó ³ç çàÿâîþ ïðî ðîçêðèòòÿ ÏÀÒ «Äåëüòà Áàíê» ³íôîðìàö³¿ ñòîñîâíî ÏÏ «Óêðòåõãðóï», ùî ì³ñòèòü áàíê³âñüêó òàºìíèöþ.
Â³äïîâ³äíî äî ñò. 288 ÖÏÊ Óêðà¿íè ó çàÿâ³ äî ñóäó ïðî ðîçêðèòòÿ áàíêîì ³íôîðìàö³¿, ÿêà ì³ñòèòü áàíê³âñüêó òàºìíèöþ, ùîäî þðèäè÷íî¿ àáî ô³çè÷íî¿ îñîáè ìàº áóòè çàçíà÷åíî: 1) íàéìåíóâàííÿ ñóäó, äî ÿêîãî ïîäàºòüñÿ çàÿâà; 2) ³ì'ÿ (íàéìåíóâàííÿ) çàÿâíèêà òà îñîáè, ùîäî ÿêî¿ âèìàãàºòüñÿ ðîçêðèòòÿ ³íôîðìàö³¿, ÿêà ì³ñòèòü áàíê³âñüêó òàºìíèöþ, ¿õ ì³ñöå ïðîæèâàííÿ àáî ì³ñöåçíàõîäæåííÿ, à òàêîæ ³ì'ÿ ïðåäñòàâíèêà çàÿâíèêà, êîëè çàÿâà ïîäàºòüñÿ ïðåäñòàâíèêîì; 3) íàéìåíóâàííÿ òà ì³ñöåçíàõîäæåííÿ áàíêó, ùî îáñëóãîâóº îñîáó, ùîäî ÿêî¿ íåîáõ³äíî ðîçêðèòè áàíê³âñüêó òàºìíèöþ; 4) îá´ðóíòóâàííÿ íåîáõ³äíîñò³ òà îáñòàâèíè, çà ÿêèõ âèìàãàºòüñÿ ðîçêðèòè ³íôîðìàö³þ, ùî ì³ñòèòü áàíê³âñüêó òàºìíèöþ, ùîäî îñîáè, ³ç çàçíà÷åííÿì ïîëîæåíü çàêîí³â, ÿê³ íàäàþòü â³äïîâ³äí³ ïîâíîâàæåííÿ, àáî ïðàâ òà ³íòåðåñ³â, ÿê³ ïîðóøåíî; 5) îáñÿãè (ìåæ³ ðîçêðèòòÿ) ³íôîðìàö³¿, ÿêà ì³ñòèòü áàíê³âñüêó òàºìíèöþ, ùîäî îñîáè òà ìåòó ¿¿ âèêîðèñòàííÿ.
Ðàçîì ç öèì, âêàçàí³ âèìîãè çàêîíó çàÿâíèêîì â ïîâíîìó îáñÿç³ íå äîòðèìàíî, à ñàìå çàÿâà íå ì³ñòèòü ÷³òêîãî âèêëàäåííÿ îá´ðóíòóâàííÿ íåîáõ³äíîñò³ òà îáñòàâèíè, çà ÿêèõ âèìàãàºòüñÿ ðîçêðèòè ³íôîðìàö³þ, ùî ì³ñòèòü áàíê³âñüêó òàºìíèöþ, ùîäî îñîáè, ³ç çàçíà÷åííÿì ïîëîæåíü çàêîí³â, ÿê³ íàäàþòü â³äïîâ³äí³ ïîâíîâàæåííÿ, à òàêîæ îáñÿãè (ìåæ³ ðîçêðèòòÿ) ³íôîðìàö³¿, ÿêà ì³ñòèòü áàíê³âñüêó òàºìíèöþ, ùîäî îñîáè òà ìåòó ¿¿ âèêîðèñòàííÿ.
Â³äïîâ³äíî äî ñò. 121 ÷. 1 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ, âñòàíîâèâøè, ùî çàÿâó ïîäàíî áåç äîäåðæàííÿ âèìîã ÖÏÊ Óêðà¿íè, àáî íå ñïëà÷åíî ñóäîâèé çá³ð, ïîñòàíîâëÿº óõâàëó, â ÿê³é çàçíà÷àþòüñÿ ï³äñòàâè çàëèøåííÿ çàÿâè áåç ðóõó, ïðî ùî ïîâ³äîìëÿº çàÿâíèêà ³ íàäàº éîìó ñòðîê äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â, ÿêèé íå ìîæå ïåðåâèùóâàòè ï'ÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ ïîçèâà÷åì óõâàëè.
Çà òàêèõ îáñòàâèí, çàÿâó ñë³ä çàëèøèòè áåç ðóõó òà íàäàòè çàÿâíèêó ñòðîê äëÿ óñóíåííÿ âèÿâëåíèõ íåäîë³ê³â.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî, êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 121 ÷. 1, 288 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Çàÿâó Ê³ðîâîãðàäñüêî¿ Îáºäíàíî¿ äåðæàâíî¿ ïîäàòêîâî¿ ³íñïåêö³¿ ÃÓ Ì³íäîõîä³â ó Ê³ðîâîãðàäñüê³é îáë., çà³íòåðåñîâàí³ îñîáè: ÏÏ «Óêðòåõãðóï», ÏÀÒ «Äåëüòà Áàíê» ïðî ðîçêðèòòÿ áàíêîì ³íôîðìàö³¿, ùî ì³ñòèòü áàíê³âñüêó òàºìíèöþ,  çàëèøèòè áåç ðóõó òà íàäàòè ñòðîê äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â.
Ðîçÿñíèòè çàÿâíèêó, ùî çàçíà÷åí³ â óõâàë³ íåäîë³êè íèì ìîæóòü áóòè óñóíåí³ ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè.
ßêùî ó âñòàíîâëåíèé ñòðîê âèÿâëåí³ íåäîë³êè íå áóäóòü óñóíóò³, çàÿâà áóäå ââàæàòèñü íåïîäàíîþ òà ïîâåðíóòà çàÿâíèêó.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Справа № 215/6357/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.10.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради м. Кривого Рогу про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

29.10.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Виконкому
Тернівської районної у місті ради м.
Кривого Рогу про встановлення факту проживання однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини
ОСОБА_2, з ОСОБА_3, померлою 29.11.2012 року та визнання за ОСОБА_2 права власності на квартиру АДРЕСА_1 у зв’язку з прийняттям спадщини після ОСОБА_3, померлої 29.11.2012 року, як за спадкоємцем четвертої черги за законом.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127, 293
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради м. Кривого Рогу про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 11.11.2014 року о 12-00 год., в залі № 2
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу.

Відповідачу - невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів.

Сторони можуть оскаржити ухвалу до Апеляційного суду
Дніпропетровської області, через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа №125/733/14-ц
Провадження №6/125/24/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року м. Бар

Суддя Барського районного суду
Єрмічова В.В. розглянувши

подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Барського районного управління юстиції у Вінницькій області Мельника
Д.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2

встановив:

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Барського районного управління юстиції у
Вінницькій області Мельник Д.С. звернувся до Барського районного суду з поданням про тимчасове обмеження виїзду за кордон ОСОБА_2

14.03.2014 року Барським районним судом постановлено ухвалу про залишення даної позовної заяви без руху та надано заявнику п'ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали суду.

18.03.2014 року заявник отримав копію ухвали Барського районного суду від 14.03.2014 року, про що свідчить копія реєстру кур'єрської кореспонденції за 18.03.2014 року.

Оскільки, недоліки зазначені в ухвалі суду від 14.03.2014 року у встановлений строк не виконані, тому подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Барського районного управління юстиції у
Вінницькій області Мельника Д.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2 вважається неподаним і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Барського районного управління юстиції у Вінницькій області Мельника
Д.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2 вважати неподаним та повернути його заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя:
№ 207/2018/14-ц
№ 2-н/207/546/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
“Дніпропетровськгаз” в особі
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з
ОСОБА_2, суд -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки дана заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її заявнику не має та відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, тому суддя вважає за необхідне відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100 ч.7, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Дніпропетровськгаз” в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з
ОСОБА_2.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П. Литвинчук
Справа № 215/4616/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

24.10.2014 року
Тернівський районний суд м.
Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді
– Мельника Ю.П.

при секретарі
– Паращенко В.Д.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК
України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

23.07.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

01.09.2014 року позивач ОСОБА_1 надала суду письмову заяву про залишення її позовної заяви без розгляду.

Суд вважає що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду на підставі поданої позивачем заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
№ 207/2002/14-ц
№ 2-н/207/531/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
“Дніпропетровськгаз” в особі
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з
ОСОБА_2, суд -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки дана заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її заявнику не має та відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, тому суддя вважає за необхідне відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100 ч.7, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Дніпропетровськгаз” в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з
ОСОБА_2.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П. Литвинчук
Справа № 484/5013/14-ц
Провадження №2/484/2066/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.12.2014 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 24.12.2014 р. на 08:30 год. в приміщенні
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя: