overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Олійник А.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Сумської області від 21 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Виробничо-комерційна фірма
«Кондитероптторг», третя особа - директор товариства з обмеженою відповідальністю
«Виробничо-комерційна фірма
«Кондитероптторг», про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Виробничо-комерційна фірма
«Кондитероптторг», третя особа - директор товариства з обмеженою відповідальністю
«Виробничо-комерційна фірма
«Кондитероптторг», про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Витребувати справу з Охтирського міськрайонного суду Сумської області
(№583/2175/13-ц; 2/583/799/13).

Копію касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
А.С. Олійник

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Cправа № 127/1458/14-ц
Провадження № 2/127/1696/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

Іменем України

04 лютого 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Прокопчук А. В., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В січні 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява не підсудна
Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви та довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України у
Вінницькій області, наданої на запит суду 04.02.2014 року, місце проживання відповідача ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: с. Сокиринці, Вінницький район,
Вінницька область.

Оскільки місце проживання відповідача зареєстроване на території
Вінницького району Вінницької області справа підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області (АДРЕСА_1).

За змістом ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд
Вінницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 190/194/14-ц
Провадження 2/190/158/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

05 лютого 2014 року м.
П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Резніченко
М.С., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди,

в с т а н о в и в:

ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» 03.02.2014 року звернулося до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму завданої шкоди в розмірі 12288,49 грн. та судові витрати.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156, 248 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до
ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 12 лютого 2014 р. у залі судового засідання № 3 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 2с/255/4/2014
УХВАЛА

21 січня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Пруднікова Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 31.01.2014 року об 11.40 годині.

Виконання судового наказу № 2н/0508/1231/2012 від 27.08.2012 року - зупинити до розгляду заяви про скасування судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
Г.М. Пруднікова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новоодеського районного суду
Миколаївської області від 15 квітня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Миколаївської області від 12 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

Рішенням Новоодеського районного суду
Миколаївської області від 15 квітня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 12 грудня 2013 року, позов задоволено частково.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказані судові рішення скасувати і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоодеського районного суду
Миколаївської області від 15 квітня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Миколаївської області від 12 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 05 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулося до суду із вказаним позовом, в якому просила суд ухвалити рішення, яким стягнути із відповідача на її користь борг за договором позики від 10 липня 2007 року.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 05 грудня 2013 року, ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні позовних вимог, у зв'язку з пропуском строку позовної давності.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень видно, що скарга є необґрунтованою, оскільки наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень, а викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права при розгляді справи не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути, особі яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.О. Савченко
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, поданої представником - ОСОБА_3, на ухвалу Обухівського районного суду
Київської області від 17 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 11 грудня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення
Обухівського районного суду Київської області від 23 березня 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, управління
Держкомзему в Обухівському районі про визнання державного акту недійсним та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК
України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Обухівського районного суду
Київської області від 23 березня 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, управління Держкомзему в Обухівському районі про визнання державного акту недійсним та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Обухівського районного суду Київської області справу
№ 372/2160/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником
ОСОБА_3, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 вересня 2013 року та рішення апеляційного суду м.
Києва від 26 грудня 2013 року

в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником
ОСОБА_3, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 вересня 2013 року та рішення апеляційного суду м.
Києва від 26 грудня 2013 року.

Витребувати із Оболонського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 2605/18364/2012 (провадження № 2/756/609/13) (№22ц/796/14957/13).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко
Ухвала

20 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу Шуліки
Аліни Володимирівни, яка діє від імені
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 26 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про зобов'язання вчинити певні дії, витребувавши її із
Ковпаківського районного суду м. Суми
(справа № 592/4333/13-ц).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 20 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І.
Наумчук
Ухвала

27 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 12 грудня 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії начальника Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві
Гоція Богдана Ігоровича, головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві Сабадаш Лариси
Іванівни,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії начальника Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві
Гоція Богдана Ігоровича, головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві Сабадаш Лариси
Іванівни, витребувавши її із
Шевченківського районного суду м. Києва (справа № 761/17280/13-ц).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 27 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І.
Наумчук
Справа № 301/165/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

"04" лютого 2014 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Беламут П.М., дослідивши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до Вільхівської сільської ради, третя особа Комунальне підприємство «Іршавське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на нерухоме майно

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Вільхівської сільської ради, третя особа КП «Іршавське БТІ», просить суд визнати її власником магазину за адресою АДРЕСА_1

Ухвалою Іршавського районного суду від 24 січня 2014 року позивачу був наданий строк для виправлення недоліків позовної заяви, а саме : в позовній заяві про визнання права власності на самочинно збудований магазин не зазначено обставини щодо звернення позивача до інспекції державного будівельного архітектурного контролю про прийняття об'єкта до експлуатації та посилання на докази щодо зазначених обставин; в позовній заяві є посилання на відмову виконавчого комітету
Вільхівської сільської ради у видачі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, а саме магазин, яку не додано до позовної заяви; не підтверджено ступінь готовності самочинного будівництва; відповідність самочинно зведеної будівлі архітектурним, будівельним, санітарним, протипожежним правилам та нормам; не надано правовстановлюючі документи , що підтверджують право власності чи користування позивачем земельної ділянки, на якій самовільно зведено будівлю магазину.

До встановленого строку недоліки позовної заяви усунені не були.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вільхівської сільської ради, третя особа Комунальне підприємство «Іршавське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на нерухоме майно - вважати неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
П. М. Беламут
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа
№ 1512/2-377/11
Провадження № 2/520/713/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

24.01.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді
Калініченко Л.В.

при секретарі
Голобородової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійснені права власності та стягнення моральної шкоди, зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в оформлені документів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідно проголосити його вступу та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 212 - 215 ЦПК
України, ст. ст. 386, 391 ЦК України суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійснені права власності та стягнення моральної шкоди залишити без задоволення.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в оформлені документів залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Одеської області шляхом поданням до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий
Калініченко Л. В.
Справа № 191/5884/13-ц
Провадження № 2/191/374/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" січня 2014 р. м.
Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» в особі представника
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Тому вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення без руху або повернення заявникові не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 122,127,131,132 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 11 годину 00 хвилин 29 січня 2014 року в залі судових засідань
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області.

Відповідач має право після одержання ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та третім особам.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку
Дніпропетровського апеляційного суду шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік

ПАТ КБ «ПриватБанк»

49000, м. Дніпропетровськ, вул. Мечникова, 18

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Синельниківський міськрайонний суд надсилає на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до попереднього судового засідання.

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші - 1- му адресату

копія ухвали, заяви та додатки - 2 му адресату

Суддя:
Л. М. Новік