overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 609/164/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження

"07" лютого 2014 р. м.Шумськ

Суддя Шумського районного суду
Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом про визнання права власності на майно до
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК
України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно та призначити судове засідання 10 год. 00 хв. 27 лютого 2014 року в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ
Тернопільської області.

Відповідачу пропоную в строк до 27 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: О. В. Ковтунович
справа № 732/2337/13-ц провадження№ 2-о/732/12/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30.01.2014 року м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі головуючої: судді - Лиманської М.В., народних засідателів - Томило Н.Ф.,
Богдан О.В., при секретарі Дударенко
Ю.П., з участю представника заявника -
Александрової І.П., прокурора - Котонос
О.Б., представника органу опіки та піклування - Гриценка Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Городня цивільну справу за заявою директора психоневрологічного інтернату Редьковича Михайла
Івановича про скасування рішення суду про недієздатність ОСОБА_4, визнання її обмежено дієздатною, встановлення над нею піклування і призначення піклувальника, зацікавлена особа -
Орган опіки та піклування
Городнянської РДА, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 5 днів, до 03 лютого 2014 р.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 209, 212-215, 218, 240-241 ЦПК України, ст.ст. 39,42, 58, 60 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Рішення Городнянського районного суду
Чернігівської області від 14.02.2006 року про визнання ОСОБА_4 недієздатною скасувати у зв'язку із значним поліпшенням її здоров'я.

Визнати обмежено дієздатною ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, підопічну Городнянського психоневрологічного інтернату.

Встановити над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, піклування та призначити її піклувальником директора
Городнянського психоневрологічного інтернату Редьковича Михайла
Івановича.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Лиманська М.В.

Народні засідателі :
Томило Н.Ф.

Богдан О.В.
Справа № 740/260/14
Провадження № 2-н/740/10/14
УХВАЛА

Іменем України

24 січня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Марченко
М.М. розглянувши заяву ТОВ
"НіжинТеплоМережі", яке знаходиться за адресою: 16600 Чернігівська область, місто Ніжин, вул. Глібова № 1 про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку заборгованості за комунальні послуги - теплову енергію з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 в сумі 3867 грн., 81 коп., -

в с т а н о в и в :

21.01.2014 року за вх. № 716, ТОВ
"НіжинТеплоМережі", звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку заборгованості за комунальні послуги - теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в сумі 3867 грн., 81 коп.

Заява відповідає вимогам ст. ст.95-99 ЦПК
України, і суд вважає необхідним прийняти ухвалу про відкриття наказного провадження і у триденний строк з постановлення зазначеної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Прийняти ухвалу про відкриття наказного провадження за заявою ТОВ
"НіжинТеплоМережі", про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку заборгованості за комунальні послуги - теплову енергію з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 в сумі 3867 (три тисячі вісімсот шістдесят сім) грн., 81 коп. і у триденний строк з постановлення зазначеної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 740/577/14
Провадження № 2/740/277/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

06 лютого 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області

Бережняк В.Д., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Ніжинської нафтогазорозвідувальної експедиції по випробуванню свердловин в особі
Дочірнього підприємства
"Чернігівнафтогазгеологія" про стягнення заробітної плати та моральної шкоди

В С Т А Н О В
И В:

Вимоги ст.107,109-114,118-120 ЦПК України при подачи позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним. тому справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін..

Керуючись ст.127,122,128, 131 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Ніжинської нафтогазорозвідувальної експедиції по випробуванню свердловин в особі
Дочірнього підприємства
"Чернігівнафтогазгеологія" про стягнення заробітної плати та моральної шкоди і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год.30 хв. 13 лютого 2014 року в приміщенні
Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам. а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач , згідно ст.128 ЦПК України має право подати до суду письмове заперечення проти всіх заявлених в позові вимог чи їх певної частини або обсягу протягом п"яти днів після одержання копії ухвали про відкриття провадження в справі і позовної заяви.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК
України зобов"язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті і в цей же строк зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів. що стосується предмету спору а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя
В.Д.Бережняк

..
22-ц/795/467/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -
У Х В А Л А

31 січня 2014 року м. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Євстафіїв О.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсною третейської угоди та скасування рішення третейського суду, третя особа - ОСОБА_2,

встановив :

Відповідно до п/п п/п 8, 2 п. 1 ч. 2, ч. 1 ст. 4
Закону України «Про судовий збір»,
ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги належить сплатити судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп. або надати суду документ, що посвідчує право на звільнення від його сплати

Оскільки апелянтом судовий збір не сплачений і до апеляційної скарги не додано документ про право на звільнення від його сплати, то дану апеляційну скаргу належить залишити без руху з наданням строку для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ч.ч. 2, 5 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 в п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали сплатити судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп. за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок № 0002 (код бюджетної класифікації 22030001), отримувач - УДКСУ у м. Чернігові
Державний бюджет, , банк одержувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, і надати апеляційному суду в цей же строк оригінал квитанції про сплату вищевказаних витрат або документ, що посвідчує право на звільнення від сплати судового збору.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог даної ухвали апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення, але вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

СуддяО. К. Євстафіїв
Справа № 749/1478/13-ц Провадження № 22-ц/795/403/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту У Х В А Л А 03 лютого 2014 рокум. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги відділу
Державної виконавчої служби Щорського районного управління юстиції на ухвалу
Щорського районного суду від 26 грудня 2013 року по справі за скаргою публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» на дії державного виконавця,-
Форма, строки та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.
До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297
ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою відділу ДВС Щорського РУЮ.
Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відділу
Державної виконавчої служби Щорського районного управління юстиції на ухвалу
Щорського районного суду від 26 грудня 2013 року по справі за скаргою публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» на дії державного виконавця.
Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі копію апеляційної скарги та встановити строк до 10 лютого 2014 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну
СуддяН. В. Шитченко
Справа № 765/7046/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 03 лютого 2014 року Нахімовський районний суд м.Севастополя в складі: головуючого судді -Семенуха Т.Б. при секретарі - Кокоревій К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернулась з вимогами до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вимоги мотивує тим, що 24.04.1982 року між сторонами був зареєстрований шлюб, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З початку 2013 року сторони припинили шлюбні відносини, спільного бюджету та господарства не мають. Сім'я з відповідачем не склалась внаслідок різних характерів та поглядів на сімейне життя. Подальше сумісне життя з відповідачем та збереження шлюбу неможливе, сім'я повністю розпалася, шлюб існує формально.
В судове засідання позивач не з'явилась, надала заяву з проханням про розгляд справи за її відсутність, наполягає на задоволенні позову.
Відповідач до суду не з'явився, про час та дату слухання справи судом був повідомлений належним чином.
Визнаючи наявні матеріали про права і взаємовідносини сторін достатніми суд знаходить можливим розглянути справу у відсутність сторін та ухвалити по справі заочне рішення.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового розгляду справі технічними засобами не здійснювалася.
Дослідивши матеріали цивільної справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.04.1982 року, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Сторони шлюбні відносини не підтримують і відновлювати їх наміру не мають, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, сім'я розпалася внаслідок різних характерів та поглядів на сімейне життя, втрати відчуттів любові і пошани
Суд вважає, що сім'я сторін повністю розпалась, зберегти її не можливо, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню.
На підставі ст.ст.104, 112 СК України, ст.ст. 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України, суд
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24.04.1982 року Відділом
ЗАГС Ялтинського міськвиконкому
Кримської області за актовим записом №
Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити "ОСОБА_1".
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 229,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду м.Севастополя через Нахімовський районний суд м.Севастополя шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя-підпис

З оригіналом згідно

Суддя Нахімовського районного

суді м. Севастополя
Т.Б. Семенуха
Провадження № 2-н/742/35/14
Єдиний унікальний № 742/505/14
УХВАЛА

07 лютого 2014 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М., розглянувши матеріали заяви КП
«Прилукитепловодопостачання» про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

КП «Прилукитепловодопостачання» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про примусове стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги.

Заявником дотримані вимоги ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України щодо подачі заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, форма і зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства, перешкод для відкриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою КП
«Прилукитепловодопостачання» про видачу судового наказу.

Судовий наказ про стягнення із
ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги винести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гумен В.М.
Справа № 450/253/14-ц Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить визнати ОСОБА_2 недієздатною при житті внаслідок психічної хвороби і такою, що не розуміла значення своїх дій і не керувала ними станом на серпень 2003 року.

Встановлено, що ухвалою
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 10.01.2014 року, котра не оскаржувалася та набрала законної сили, було відмовлено у відкритті провадження у справі № 450/47/14-ц між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У відповідності до положень ст. 235 ч. 3
ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до вимог ст.122 ч.2 п.2 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною.

Керуючись ст.ст. 235 ч.3, 122 ч.2 п.2 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и в :

У відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення або отримання копії.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Провадження № 2/754/2454/14
Справа № 754/2116/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" лютого 2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н
О В И В:

Позивачкою подано позовну заяву до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яка відповідає вимогам закону, підсудна
Деснянському районному суду м. Києва.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання по даній справі на 10:30 год. "21" лютого 2014 року в приміщенні суду в каб. 38.

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 - 295 ЦПК України.

Суддя Деснянського районного суду м.
Києва О.В. Журавська
Справа № 403/88/14-ц
Провадження №6/403/1/14
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

07 лютого 2014 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали цивільної справи за № 403/88/14-ц за поданням старшогодержавногои виконавця відділу ДВС Устинівського
РУЮ,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.
В ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь в справі,

визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 35, 156 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В:

Цивільну справу за 403/88/14-ц за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Устинівського районного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа №2-112/10, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.02.2014 р. на 10:00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Устинівського

районного суду
І. А. Годованець
Справа
№ 373/3409/13-ц
Номер рядка звіту 50
УХВАЛА

12 березня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Колодко Л.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Управління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області, третя особа:
ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2013 року позивач звернувся з названою позовною заявою до суду і просив визнати незаконним та скасувати наказ Київрибоохорони від 14.08.2013 року
№334/к про поновлення його на посаді старшого державного інспектора рибоохорони - начальником дільниці.

06.12.2013 року позовну заяву повернуто позивачу ОСОБА_1, в зв'язку з невиконанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

05.02.2014 року ухвалою апеляційного суду
Київської області ухвалу
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06.12.2013 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Управління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області, третя особа:
ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу скасовано та передано на новий розгляд.

Зважаючи на ухвалу апеляційного суду
Київської області від 05.02.2014 року, позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області, третя особа:
ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 24 березня 2014 року на 11 годин 30 хвилин.Викликати сторони в попереднє судове засідання.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до попереднього судового засідання.

Явка сторін обов'язкова.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Л. В.
Колодко
Категорія № 2 справа 107/674/14- ц
У Х В А Л А

Про відкриття наказного провадження

29 січня 2014 р.

Суддя Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим Шумов В.В., розглянувши заяву прокурора м.Керчі в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Керченський морський порт «Камиш -Бурун» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої йому заробітної плати з ТОВ«Керченський морський порт «Камиш -Бурун» .

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою в порядку цивільного судочинства згідно викладених у статті 15 ЦПК України правил цивільної юрисдикції.

Згідно ст.ст.79, 81 ЦПК України, Декрету
КМУ "Про держмито" при зверненні до суду заявник звільнений від оплати судового збору та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи по даній категорії справ.

До заяви додані її копії та копії всіх документів для надіслання боржникові.

Підстави для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, або повернення її, відсутні.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою прокурора м.Керчі в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Керченський морський порт «Камиш -Бурун» про стягнення заборгованості по заробітній платі

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
В.В.Шумов