Справа № 315/1459/13-ц
Номер провадження № 2/315/40/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року Гуляйпільський
районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді
Каракай Н.Д.

при секретарі
Прокопенко С.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Гуляйполе Запорізької
області цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2013 року позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача про стягнення
заборгованості по кредиту у розмірі
39302,77 грн., в якому вказує, що відповідно
до укладеного договору № ZPXRRХ01520062 від
26.06.2007року, відповідач отримав кредит у
розмірі 3112,80грн. зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 12,00%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з Умовами
надання кредиту фізичним особам
«Розстрочка» складає між ним та Банком
Договір, про що свідчить підпис
відповідача у заяві. Відповідно до умов
договору погашення заборгованості
здійснюється в наступному порядку:
щомісяця в період сплати, Позичальник
повинен надавати Банку грошові кошти
(щомісячний платіж) для погашення
заборгованості за Кредитом, яка
складається із заборгованості за
Кредитом, за відсотками, комісією, а
також інші витрати згідно Умов.

Відповідно до ст..1054 ЦК України, за
кредитним договором кредитодавець
зобов'язується надати грошові кошти
позичальнику в розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки.

ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання
за Договором та угодою виконав в
повному обсязі, а саме надав
відповідачу кредит у розмірі,
встановленому Договором.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

У порушення зазначених норм закону та
умов договору, відповідач зобов'язання
за вказаним договором належним чином
не виконав.

У зв'язку з зазначеним порушенням
зобов'язань за кредитним договором,
відповідач станом на 12.09.2013року має
заборгованість 39302,77грн., яка
складається з наступного: 2860,89 грн. -
заборгованість за кредитом; 15551,34 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 838,86 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом; 17703,93 грн. - пеня
за своєчасність виконання зобов'язань
за договором; а також штрафи відповідно
до пункту 5.3 Умов та правил надання
банківських послуг: 500,00 грн. - штраф
(фіксована частина), 1847,75 грн. - штраф
(процентна складова).

Прохає суд стягнути з відповідача на
користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 39302,77 грн. в
рахунок погашення кредитної
заборгованості та судові витрати.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав суду
письмове клопотання про розгляд справи
за його відсутності, проти заочного
розгляду справи не заперечує, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі,
справа розглянута без його участі на
підставі наявних в ній доказів.

Відповідач у судове засідання повторно
не з'явився, по невідомій суду причині,
про час і місце судового засідання
повідомлений належним чином згідно
копії оголошення друкованого органу, в
газеті "Запорізька правда" № 148 від
26.12.2013 року, що міститься в матеріалах
справи. Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 110 ЦПК
України, позови до відповідача
пред'являються за останнім відомим
зареєстрованим його місцем проживання
або перебування. Справа розглянута в
загальному порядку за останнім відомим
місцем реєстрації відповідача,
достовірно встановленим згідно
довідки № 2327/1245 від 19.11.2013 року
Гуляйпільського РС УДМС України в
Запорізькій області (а.с. 22).

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позов обґрунтований та підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами. Статтею 526 ЦК
України передбачено, що зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.
Відповідно до статті 625 Цивільного
кодексу України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання грошового
зобов'язання.

Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу
України позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти у такій самій сумі або
речі, визначеними родовими ознаками, у
такій самій кількості, такого самого
роду та такої самої якості, що були
передані йому позикодавцем) у строк та
в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що
дійсно відповідно до договору №
ZPXRRХ01520062 від 26.06.2007 року, який
складається з заяви та Умов надання
споживчого кредиту фізичним особам
("Розстрочка") (Стандарт) (а.с. 6-10),
відповідач отримав кредит у розмірі
3112,80грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 12,00% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом.

Відповідно до умов договору погашення
заборгованості здійснюється в
наступному порядку: щомісяця в період
сплати, позичальник повинен надавати
банку грошові кошти (щомісячний платіж)
для погашення заборгованості за
кредитом, яка складається із
заборгованості за кредитом, за
відсотками, комісією, а також інші
витрати згідно умов.

Отже, в судовому засіданні встановлено,
позивач свої зобов'язання за договором
виконав, відповідач же своє
зобов'язання за кредитним договором не
виконав, відповідно до розрахунку за
кредитним договором № ZPXRRХ01520062 від
26.06.2007 року заборгованість ОСОБА_1 по
кредитному договору станом на 12.09.2013
року складає 39302,77 грн., яка складається
з наступного: 2860,89 грн. - заборгованість
за кредитом; 15551,34 грн. - заборгованість
по процентам за користування кредитом;
838,86 грн. - заборгованість по комісії за
користування кредитом; 17703,93 грн. - пеня
за своєчасність виконання зобов'язань
за договором; 500,00 грн. - штраф (фіксована
частина), 1847,75 грн. - штраф (процентна
складова) (а.с. 5-6).

Доказів того, що кредит повністю
виплачений у матеріалах справи не має,
не спростовано це і відповідачем.

Таким чином, суд вважає, що наявні
матеріали справи свідчать про те, що
відповідач має заборгованість, як по
сумі кредиту так і на встановлених
договором процентах, штрафу, комісії,
пені.

А тому позов підлягає задоволенню, як
такий, що ґрунтується на законі,
підтверджений встановленими
обставинами та перевірений наданими
доказами.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати, тому судовий збір у
сумі 393,03 грн., який був сплачений
позивачем при подачі позовної заяви
підлягає стягненню з відповідача на
користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 110 ч. 1 п. 9, 157,
169, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530,
625, 629, 1049, 1054 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк" на
р/рахунок 3111 (для погашення
заборгованості) в Дніпропетровському
РУ ПриватБанка, , МФО 305299,
розташованого за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, буд. 50, 2860,89грн. -
заборгованість за кредитом; 15551,34грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 838,86грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом; 17703,93грн. - пеня
за своєчасність виконання зобов'язань
за договором; 500,00грн. - штраф (фіксована
частина), 1847,75грн. - штраф (процентна
складова), а також в рахунок
відшкодування сплаченого судового
збору 393,03 грн. на р/рахунок 0001 (для
відшкодування судових витрат), а всього
39695,8 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана позивачем до Апеляційного
суду Запорізької області протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Суддя: Каракай Н. Д.