З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2014 року Ялтинський
міський суд Автономної Республіки Крим
у складі: головуючого судді
Берещанського Ю.В. при секретарі
Савватєєві О.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні позовну
заяву Публічного акціонерного
товариства «ДТЄК Крименерго» в особі
Ялтинської філії до ОСОБА_2 про
стягнення суми збитків,
В С Т А Н О В И В :
Представник позивача просить стягнути
з відповідача суму збитків за
порушення вимог Правил користування
електричною енергією для населення
(далі ПКЕЕ), затверджених Постановою
КМУ № 1357 від 26.07.1999 року, в розмірі 755,89
гривень, а також судові витрати по
справі.
Вимоги мотивує тим, що відповідач
ОСОБА_2 є споживачем групи «населення»
ПАТ «ДТЕК Крименерго» (правонаступник
майна, прав і обов'язків ВАТ
«Крименерго») споживає
електроенергію по особовому рахунку
НОМЕР_1, відкритого за адресою:
АДРЕСА_1. 06 березня 2012 року позивачем
встановлено самовільне підключення до
мережі ЯМЕМ шляхом зриву пломби
енергопостачальнника , таким чином
встановлено порушення відповідачем
Правил користування електричною
енергією для населення (далі ПКЕЕ),
затверджених Постановою КМУ № 1357 від
26.07.1999 року. За фактом порушення
складений відповідний акт, на підставі
якого визначена вартість
електроенергії спожитої відповідачем,
що не обліковано внаслідок порушення
споживачем - фізичною особою ПКЕЕ для
населення, що складає 755 гривень 89 коп.
Відповідач відмовилась сплатити
визначену суму, у зв'язку з чим позивач
просить стягнути заподіянні збитки.
В судове засідання відповідач не
з'явилася. Про день та час слухання
справи повідомлялась належним чином.
Причин неявки суду не надав.
Від представника позивача до суду
надійшла заява в який він просив
розглянути справу в його відсутність,
за наявними доказами по справі. Позовні
вимоги підтримав у повному обсязі,
просив винести заочне рішення.
У зв'язку з цим, на підставі ст. 225 ЦПК
України суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності відповідача в
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 є
Правовідносини по поставці
електроенергії фізичним особам
регулюються главою 61 ЦК України, ст. 714
ЦК України, ст.ст. 24-27 Закону України
"Про електроенергетику", Правилами
користування електричною енергією для
нормативно-правовими актами. Згідно з
зазначеними нормами поставка
електричної енергії фізичним особам
виконується згідно договору.
Пунктом 48, 53 Правил користування
електричною енергією для населення
передбачено, що споживач несе
відповідальність згідно з
законодавством за порушення Правил
користування електричною енергією для
населення, розкрадання електричної
енергії у разі самовільного
підключення до електромереж,
споживання електроенергії без приладу
обліку, порушення приладу обліку та
інше; у разі виявлення представником
енергопостачальника порушення
споживачем Правил користування
електричною енергією для населення
06 березня 2012 року при перевірці
електроустановки відповідача за
адресою АДРЕСА_1, було встановлено
самовільне підключення до мережі ЯМЕМ
енергопостачальнника. На підставі чого
був складаний акт про порушення №225040
від 06.03.2012 року.
Акт про порушення №225040 від 06.03.2012 року
складений у присутності відповідача,
який від підпису в акті та від дачі
пояснень або заперечень відмовився, що
зафіксовано трьома представниками ПАТ
Таким чином, суд вважає, що акт про
порушення №225040 від 06.03.2012 року є
належним доказом по справі порушення
На підставі акту №225040 від 06.03.2012 року у
порядку передбаченому ППЕЕ, комісією
представників енергопостачальника
(протокол №551/18) був визначений розмір
збитків згідно з Методикою,
затвердженою Постановою НКПЕ 04.05.2006
№562, шляхом обчислення об'єму
електричної енергії, що не обліковано
внаслідок порушення споживачем -
фізичною особою ПКЕЕ для населення.
Згідно з розрахунком вартість
неврахованої електроенергії склала
Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Актом про порушення №225040 від 06.03.2012
року зафіксовано порушення вимог
Правил користування електричною
енергією - самовільне підключення до
мережі ЯМЕМ шляхом зриву пломби
енергопостачальнника.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема
відшкодування збитків та моральної
Відповідно до розрахунку сума збитків
заподіяних відповідачем Публічному
акціонерному товариству «ДТЕК
Крименерго» складає 755 гривень 89
копійок, які були розраховані шляхом
обчислення об'єму електричної енергії,
що не обліковано внаслідок порушення
споживачем - фізичною особою ПКЕЕ для
Оскільки ОСОБА_2 допустила порушення
зобов'язання та Правил користування
електричною енергією, чим позивачу
було заподіяно збитків на суму 755
гривень 89 коп., що підтверджується
розрахунком, зазначені збитки
підлягають відшкодуванню позивачу.
Оскільки позовні вимоги задоволені
відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з
відповідача на користь Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Крименерго» підлягають стягненню
судові витрати по справі: судовий збір
у сумі 229 гривень 40 коп.
На підставі викладеного,
керуючись ст. 1166 ЦК України,
10,11,60,209,212,214-215 ЦПК України, ст. 26, 27
електроенергетику», суд -
Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Крименерго» в особі
Ялтинської філії до ОСОБА_2 про
стягнення суми збитків - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, що мешкає за адресою
АДРЕСА_1, на користь Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Крименерго» - суму завданих збитків в
розмірі 755 гривень 89 копійки, витрати на
сплату судового збору у розмірі 229,40
гривень, а усього 985 гривень (дев'ятсот
вісімдесят п'ять)гривень 29 копійок.
Копію заочного рішення надіслати
відповідачу не пізніше п'яти днів з дня
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк , протягом
якого розглядалася заява, не
включається до строку на апеляційне
Заочне рішення набирає законної
чинності після закінчення
десятиденного строку на апеляційне
Заочне рішення може бути оскаржене в
апеляційному суді АРК через Ялтинський
міський суд протягом десяти днів з дня
Суддя