overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/344/124/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., розглянувши заяву
Івано-Франківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, його структурного підрозділу БУ № 1
Івано-Франківської КЕЧ району про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів до неї.

Підстав для повернення заяви чи відмови у її прийнятті судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин, вважаю що є всі правові підстави для відкриття наказного провадження.

Враховуючи наведене ст. ст. 96 - 100 ЦПК
України та керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Івано-Франківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, його структурного підрозділу БУ № 1
Івано-Франківської КЕЧ району про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя
Бабій О.М.
Справа № 345/196/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.01.2014 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Галущак Л. О. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки.

Призначити відкрите судове засідання на 24.01.2014 р о 09.00 год в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 24.01.2014 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа
№ 406/90/14
Провадження № 2/406/240/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення

попереднього судового засідання

15 січня 2014 року

м.Алчевськ

Суддя Алчевського міського суду
Луганської області Вискребенцев Л.Б., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119-120 ЦПК України.

Позов належить розглядати в порядку цивільного судочинства та він підсудний Алчевському міському суду.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122,127,210 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попередній розгляд справи на 22.01.2014р. о 08-15 год. у службовому кабінеті №23.

Відповідачу при наявності у нього заперечень проти позову необхідно надати їх суду у письмовій формі до 22.01.2014р. з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Б.Вискребенцев
Справа №436/2106/13ц
Провадження №2о/436/105/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2014р. м. Луганськ

Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська у складі:

головуючого судді
ТЕМНІКОВОЇ А.О.

при секретарі
ГНІДІНІЙ М.Ю.,

за участю заявника
ОСОБА_1

представника заявника
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи П'ята Луганська державна нотаріальна контора, Управління комунальним майном Луганської міської ради, ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із спадкодавцем ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 з 1979 року по дату його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
А.О.ТЕМНІКОВА
Провадження № 2-н/344/6/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю
«Станіславська теплоенергетична компанія» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 2 197 грн. 96 коп., відповідно до ст. ст. ст. ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу
України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,- 1.Стягнути з ОСОБА_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в користь товариства з обмеженою відповідальністю
«Станіславська теплоенергетична компанія», що знаходиться за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Індустріальна, буд. № 34, з зарахуванням на рахунок № послуги з централізованого опалення у розмірі 2 197 грн. 96 коп. (дві тисячі сто дев'яносто сім гривень 96 копійок). 2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 114 грн. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Провадження № 2-н/344/22/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Островський Л.Є. розглянувши заяву
Державного міського підприємства
"Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості в сумі 9524 грн. 30 коп. з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу
України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України 1. Стягнути з ОСОБА_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1 на користь Державного міського підприємства
"Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Хмельницького, код 03346058, МФО: 320843) заборгованості за теплопостачання в сумі 9524 грн. 30 коп. 2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 114.70 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Справа № провадження №2/434/302/14
УХВАЛА

14 січня 2014 року

Артемівський районний суд м.
Луганська в складі головуючого судді
Головіної Т.М., при секретарі Височиній
А.С. розглянувши у судовому засіданні, у залі суду в місті Луганську заяву представника позивача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, треті особи - Друга Луганська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про встановлення факту прийняття спадщини, визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання договорів купівлі-продажу недійсними та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Артемівського районного суду м. Луганська знаходиться вказана цивільна справа.
Предметом спору у даній справі є договори купівлі-продажу домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що укладені 29.06.2010 р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і ОСОБА_6, та від 17.12.2012 р. між ОСОБА_6 та ОСОБА_7, а також право позивача ОСОБА_2 на 3/8 часток у вказаному домоволодінні у порядку спадкування після смерті батька -
ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Ціна позову заявлена в 57282,00 грн .

Представник позивача у письмовій заяві в цілях забезпечення позовних вимог просить накласти арешт на домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_5 та ОСОБА_7 мотивуючи тим, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК забезпечення позову допускається в будь - якій стадії розгляду справи, якщо неприйняття таких заходів може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення.

Відповідно до ст..152 ЦПК одним із способів забезпечення позову є накладення арешту на майно відповідача.

Суд вважає заяву позивача обґрунтованою, такою, що відповідає вимогам ст. 151, 152 ЦПК України та підлягає задоволенню.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 152, ч.1 ст.153 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Застосувати захід забезпечення позовних вимог у такий спосіб:

накласти арешт на житловий будинок, що розташований за адресою:
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_5 та ОСОБА_7.

Копію ухвали для виконання направити до ВДВС Артемівського РУЮ м.
Луганська, Реєстраційної служби
Луганського МУЮ Луганської області .

Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, але оскарження не зупиняє виконання.

Суддя: Т.М.Головіна
Справа №1203/1248/12 провадження № 6/434/4/14
УХВАЛА

10 січня 2014 року Артемівський районний суд м. Луганська

у складі: судді
Труфанової М.О.

при секретарі
Тишакової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луганська заяву Публічного акціонерного товариства «Перший Український
Міжнародний банк» в особі філії
Публічного акціонерного товариства
«Перший Український Міжнародний банк» в м. Луганську про видачу дубліката виконавчого листа

встановив:

Представник заявника просить видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Перший Український Міжнародний банк» заборгованості за договором кредиту в сумі 34169,13 доларів США та 66721,95 грн. та судових витрат за сплату судового збору в сумі 3219грн.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час слухання справи був повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що рішенням
Артемівського районного суду від 26 квітня 2012р. з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Перший Український Міжнародний банк» заборгованості за договором кредиту в сумі 34169,13 доларів США та 66721,95 грн. та судових витрат за сплату судового збору в сумі 3219грн.

Згідно заяви представника заявника виконавчий лист було втрачено.

У відповідності зі ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд який, постановив рішення, може видати дублікат.

При таких обставинах суд вважає, що вимога представника заявника про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Перший Український Міжнародний банк» заборгованості за договором кредиту в сумі 34169,13 доларів США та 66721,95 грн. та судових витрат за сплату судового збору в сумі 3219грн.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів зі дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через
Артемівський районний суд м.
Луганська.

Суддя
М.О. Труфанова
Справа № провадження № 2/434/517/14
УХВАЛА

11 січня 2014 року суддя
Артемівського районного суду м.
Луганська Труфанова М.О., розглянувши позовну заяву Моторного транспортного страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Зі змісту позову вбачається, що позивачем не зазначено всіх осіб, інтереси яких стосується спір, а саме позивачу слід зазначити третіми особами ОСОБА_2 та ЗАТ СК «Український страховий альянс», зазначити їх місце знаходження та надати копії позовних заяв з додатками для третіх осіб.

Відповідно до ст. 121 ч.1 ЦПК
України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України суд надає позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений судом строк виконає вказані недоліки, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Надана заява не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху для усунення позивачем зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України ,суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Моторного транспортного страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування залишити без руху.

Попередити позивача, що недоліки позовної заяви він повинен виправити протягом п'яти днів зі дня отримання копії ухвали суду, в разі невиконання указівок суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Труфанова
Справа№ 346/171/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Калинюк
О.П. вивчивши матеріали справи за позовною заявою Публічне Акціонерне
Товариство " Ідея Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне Товариство "
Ідея Банк" пред'явило позовну заяву до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за кредитним договором.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне Акціонерне
Товариство " Ідея Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 28.01.2014 року о 13:10 год.

Відповідач до 28.01.2014 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Калинюк О. П.
Справа № 434/7319/13-Ц
Провадження № 2/434/572/14
У Х В А Л А

15 січня 2014 року Артемівський районний суд м. Луганська

у складі: судді Сбітнєва В.Є.

при секретарі Козловій З.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Луганську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

Позивачкою у судовому засіданні було заявлено клопотання про витребування доказів з Головного управління
Міндоходів у Луганській області щодо індивідуального ідентифікаційного номеру відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим, оскільки невжиття заходів для забезпечення доказів в цієї цивільної справи може ускладнити виконання судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137, 168, 210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання позивача.

Витребувати з Головного управління
Міндоходів у Луганській області індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідь направити суду до початку розгляду справи, яке відбудеться 27 січня 2014р. о 10-15 г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Є. Сбітнєв
Справа № 432/153/14-ц
Провадження №2/432/641/2014
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

14 січня 2014 р.

Суддя Стахановського міського суду Луганської області
ШАРГАРОВСЬКА В.І.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
"Луганськгаз" про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2014 року до Стахановського міського суду Луганської області з Ленінського районного суду м. Луганська надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
"Луганськгаз" про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Луганська від 29.11.2013 року. справу було передано на розгляд до
Стахановського міського суду
Луганської області за підсудністю.

Відповідно до ч.2 ст.208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за можливе прийняти зазначену справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 208, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Луганськгаз" про зобов'язання вчинити певні дії прийняти до свого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Стахановського міського суду Луганської області на «21» січня 2014 року о «15:30» годині.

У судове засідання викликати сторони.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам, запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.
Шаргаровська
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 346/108/14-ц
Суддя Коломийського міськрайонного суду Беркещук Б.Б., розглянувши заяву комунального підприємства "Житлоінфоцентр" про видачу судового наказу про стягнення боргу за утримання житлового будинку і прибудинкової території з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 95-96, 98 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 області на користь комунального підприємства
"Житлоінфоцентр" м. Коломия, вул. Богуна,
«Державний Ощадний банк України» МФО 336503 код 33932580 заборгованість за утримання житлового будинку і прибудинкової території за період з квітня 2011 року по вересень 2013 року в - 874 (вісімсот сімдесят чотири ) грн.69
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
"Житлоінфоцентр" м. Коломия, вул. Богуна
ПАТ «Державний Ощадний банк України»
МФО 336503 код 33932580 , судовий збір в сумі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського міськрайонного суду ______________
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
провадження № 2/434/1289/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 січня 2014 року
Артемівський районний суд м. Луганська

у складі: судді
Труфанової М.О.

при секретарі
Тишакової О.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу

за позовом прокурора
Артемівського району м. Луганська в інтересах держави в особі
Олександрівської міської ради до
ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі,

встановив:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

В ході попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст. 130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст. 130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом прокурора
Артемівського району м. Луганська в інтересах держави в особі
Олександрівської міської ради до
ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі на 23 січня 2014 року на 10-30г., у залі судових засідань
Артемівського районного суду м.
Луганська.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Труфанова