overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
05.02.2014 103/508/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

« 05» лютого 2014 року м. Бахчисарай

Суддя Бахчисарайського районного суду
Автономної Республіки Крим Нікіщенко
М.І., розглянувши матеріали судової справи за № 103/508/14-ц за заявою
Комунального підприємства
„Ремонтно-експлуатаційного підприємства житлового фонду
Бахчисарайської міської ради" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по сплаті послуг по утриманню будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Бахчисарайському районному суду АРК і подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

На підставі ст.ст.99-102, ст.293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за № 103/508/14-ц за заявою
Комунального підприємства
„Ремонтно-експлуатаційного підприємства житлового фонду
Бахчисарайської міської ради" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по сплаті послуг по утриманню будинку та прибудинкової території.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15540/13-ц

Пров. №2/668/507/14

10.02.2014 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючої судді
Рябцева М.С.

при секретарі
Волинець Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Другої Херсонської державної нотаріальної контори про продовження строків прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просила визначити їй додатковий двомісячний строк для подачі заяви для прийняття спадщини після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 її матері ОСОБА_2.

До розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що залишення позову без розгляду не порушує права й інтереси сторін та інших осіб, а позивачу роз'яснені наслідки залишення позову без розгляду, клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦКП України суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про продовження строків для прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяРябцева М. С.
Справа № 1607/339/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частина)

27.01.2014 року Зіньківський районного суду Полтавської області в складі головуючого- судді Водолага А.В.,при секретарі Стрілець Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Зіньків ,Полтавської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Зіньківської міської ради ,Полтавської області,секретаря
Зіньківської міської ради Загорулька
Сергія Васильовича,Зіньківського
ВУЖКГ,про скасування розпорядження про звільнення з посади,поновлення на посаді,стягнення не виплаченої заробітної плати,за час вимушеного прогулу,та стягнення моральної шкоди,позовом виконавчого комітету
Зіньківської міської ради,Полтавської області до ОСОБА_1 про визнання недійсною додаткової угоди від 23 червня 2010 року до контракту з керівником Зіньківського виробничого управління житлово-комунального господарства від 1 квітня 2006 року,-

В С
Т А Н О В И В :

В
И Р І Ш И В :

Заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги задовільнити частково.

Стягнути солідарно з Зіньківського виробничого управління житлово-комунального господарства 38 100, вул. Дзержинського 117 м. Зіньків
Полтавської області і Зіньківської міської ради Полтавської області 38 100 вул. Леніна 67 м.Зіньків Полтавської області на користь ОСОБА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1 недовиплачену заробітну плату за 2002-2005 роки в сумі 69 263 /шістдесят дев»ять тисяч двісті шістдесят три/ гривні 02 копійки.

В іншій частині заявлених ОСОБА_1 позовних вимог- відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету 2 800 /дві тисячі вісімсот/ гривень 53 копійки судових витрат в частині розгляду спору майнового характеру, 229 /двісті двадцять дев»ять /гривень 40 копійок за розгляд спору в частині відшкодування моральної шкоди, на користь
Зіньківської міської ради і
Зіньківського ВУЖКГ по 12 187 / дванадцять тисяч сто вісімдесят сім / гривень 77 копійок витрат за проведення експертиз на кожного.

Стягнути з Зіньківської міської ради і Зіньківського ВУЖКГ до державного бюджету по 209 /двісті дев»ять/ гривень 23 копійки судових витрат.

Заявлену виконавчим комітетом
Зіньківської міської ради позовну вимогу задовільнити.

Визнати недійсною додаткову угоду від 23 червня 2010 року до контракту з керівником Зіньківського управління житлово-комунального господарства від 1 квітня 2006 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Зіньківської міської ради Полтавської області сто сім /сто сім/ гривень 30 копійок понесених витрат по сплаті судового збору.

На рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів, подачею апеляції через Зіньківський районний суд.

Суддя
Справа № 661/184/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 16 січня 2014 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, був недоплачений судовий збір, позивачу було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

05.02.2014 року через канцелярію суду (за допомогою електронної пошти) позивачем на усунення недоліків була надана копія меморіального ордеру від 05.02.2014 року №PX:6045 (121518), при цьому оригінал меморіального ордеру до суду так і не надійшов, що унеможливлює призначення справи до розгляду.

Оскільки позивачем у встановлений строк не виконано вимоги ст. 119 ЦПК
України, тому позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

За таких обставин, керуючись ст. 121 ЦПК
України,-

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Сапронова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/1365/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/485/14
Головуючий у 1-й інстанції Киричок С. А.
Доповідач Панченко О. О.
У Х В А Л А

29 січня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Панченко О. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на повторне заочне рішення
Новосанжарського районного суду
Полтавської області від 02 грудня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності на будівельні матеріали та обладнання, використані при самовільному (самочинному) будівництві ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 10 лютого 2014 року .

Суддя Панченко О. О.
Справа № 539/4943/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2014 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.
А. розглянувши матеріали позовної заяви КП "Лубни-водоканал" Лубенської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

КП "Лубни-водоканал"
Лубенської міської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення. Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач прохає сул стягнути з відповідача борг за послуги централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням 3-х процентів річних та інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 19.12.2013 року позов залишено без руху, вказано на недоліки, які він містить та надано позивачу строк для їх усунення у 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копію даної ухвали позивач отримав 14.01.2014 року.

Станом на 28.01.2014 року КП
"Лубни-водоканал" Лубенської міської ради недоліки позову не усунуто.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тому суд вважає, що позов КП
"Лубни-водоканал" Лубенської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву КП
"Лубни-водоканал" Лубенської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Іващенко Ю. А.
Справа № 689/403/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25.02.2014 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус
Ярмолинецького районного нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до попереднього судового засідання.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Оскільки, свідоцтво про право на спадщину за заповітом видане державним нотаріусом другої Хмельницької державної нотаріальної контори Кушал
Д.В., суд вважає за необхідне залучити її, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст. 35, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Ярмолинецького районного нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Призначити по справі попереднє судове засідання в Ярмолинецькому районному суді на 09 год. 40 хв. 04 березня 2014 року.

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Ярмолинецького районного нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним - залучити державного нотаріуса другої Хмельницької державної нотаріальної контори Кушал
Д.В.

Витребувати у приватного нотаріуса
Ярмолинецького районного нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_3 книги реєстрації за 27 червня 2001 року.

Відповідачу у строк до 04 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім копії ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями поданих документів.

На ухвалу в частинні недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд
Хмельницької області через
Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя
О.М.Шевчик
Справа № 234/86/14-ц
Провадження № 6/234/52/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

11 січня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши подання Відділу державного виконавчої служби
Краматорського міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,

В С Т А Н
О В И В:

11.01.2014 року в провадження судді
Ткачової С.М.. надійшло подання Відділу державного виконавчої служби
Краматорського міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

Заява підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у розділі IV ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 234, 256 ЦПК
України, -

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 6/234/52/14 року за поданням Відділу державного виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 21 січня 2014 року в залі № 15/3
Краматорського міського суду, викликавши в суд заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 689/418/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2014 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Кульбаба А.В.,

народних засідателів: Тишинського В.А.,
Кушнір С.П.,

при секретарі Білоус Г.В.,

за участю прокурора Прокопчука В.М.,

з участю представника ХОПЛ №1 Малюти
Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за заявою головного лікаря
Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

вирішив:

Заяву задоволити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, госпіталізувати у
Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку на строк до 3 (трьох) місяців.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
А.В.Кульбаба

Народні засідателі:
В.А.Тишинський

С.П.Кушнір
Дата документу 29.01.2014 Справа № 554/1076/14-ц
Провадження № 2/554/993/2014
У Х В А Л А

29 січня 2014 року суддя
Октябрського районного суду м. Полтави
Савченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська житлова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

в с т а н о в и в :

Позивач ТОВ «Управлінська житлова компанія» звернулося до відповідача
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі
№ 554/1076/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Управлінська житлова компанія» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Справу призначити до судового розгляду на 06 березня 2014 року о 08 год. 00 хв.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу і запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у строк до 05 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ.І. Савченко
копія/Справа № 689/164/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

24.02.2014 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя
Баськов М.М.

за участю:

секретаря
Кочмарської О.М.

позивача
ОСОБА_1

відповідачки
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В січні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 1 березня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту
Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції посилаючись на те, що їх сім'я не може бути збережена. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що від спільного проживання з відповідачкою в них дітей немає, спільне життя не склалося, шлюбні стосунки припинені і на даний час збереження сім'ї є неможливим, проте відповідачка відмовляється розірвати шлюб через органи РАЦС.

В судове засідання 24.02.2014 року сторони, які у встановленому порядку були оповіщені про час та місце розгляду справи, не з"явилися, від позивача поступила заява про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду в порядку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 207, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя
М.Баськов
Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 689/205/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20.02.2014 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді
Кульбаби А.В.

при секретарі Білоус Г.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача
Стасюка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до Ярмолинецької селищної ради про визнання права на незавершене будівництво в порядку спадкування,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в рівних частках право забудовників щодо недобудованого будинку з господарськими будівлями та спорудами
АДРЕСА_1, відсоток готовності якого становить 83,05 %, з правом здачі будинку в експлуатацію та отримання на своє ім'я документів, що посвідчують право власності.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд
Хмельницької області через
Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області на протязі 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
А.В.Кульбаба
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/799/14
У Х В А Л А

16 січня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Дзярук М.П., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Приморське орендне підприємство теплових мереж» на рішення Приморського районного суду
Запорізької області від 26 листопада 2013 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Приморське орендне підприємство теплових мереж» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду
Запорізької області від 26 листопада 2013 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ТОВ «Приморське орендне підприємство теплових мереж» подало апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Приморське орендне підприємство теплових мереж» на рішення Приморського районного суду
Запорізької області від 26 листопада 2013 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 03 лютого 2014 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
Провадження № 22-ц/778/1164/14
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Маловічко С.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 24 січня 2014 року про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Унмак» про припинення дії, яка порушує права та відновлення становища, яке існувало до порушення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вільнянського районного суду
Запорізької області від 24 січня 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду
Запорізької області від 24 січня 2014 року про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Унмак» про припинення дії, яка порушує права та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційні скарги до 17 лютого 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: