Справа № 388/2510/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
06.02.2014 Долинський районний суд
Кіровоградської області в складі :
Головуючого судді Степанова С.В.
при секретарі Буйновській О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Долинська справу
за позовом ТОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
Позивач звернувся з позовом до
відповідача про стягнення боргу за
кредитним договором , мотивуючи свої
вимоги тим , що між ПАТ «Платинум
Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір №
1389/2138SFPRР7 від 07.02.2012 р. на суму 6425,62
грн. на строк до 8 червня 2012 р. Між ПАТ
«Платинум Банк» та ТОВ «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС» було укладено Договір
про відступлення права вимоги , за
яким право вимоги по вказаному
кредитному договору було відступлено
на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» .
15 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів» було укладено
Договір факторингу № 3 , у
відповідності до умов якого , ТОВ «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС» відступило позивачеві
право вимоги від відповідача коштів
(включаючи проценти , комісії , штрафні
санкції та інші платежі) , право на
одержання яких належить ТОВ «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС» , а позивач набув
право вимоги грошових коштів від
відповідача . Відповідно до Виписки з
реєстру боржників від 15.10.2012 р.
позивач набув права грошової вимоги
до відповідача в сумі 6830,62 грн. На
виконання умов Договору факторингу
№ 3 від 15 жовтня 2012 року ТОВ «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС» було направлено
відповідачеві лист з повідомленням
про відступлення права вимоги до ТОВ
«Фінансова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів» по
зазначеному кредитному договору .
Згідно з умовами кредитного договору
відповідач зобов»язувався повернути
кредит , сплатити проценти за
користування кредитом , та виконати
інші зобов»язання в повному обсязі у
строки і на умовах , передбачених
даним договором . Незважаючи на це,
відповідач не виконав свого
обов»язку та припинив повернення
наданого йому кредиту в строки ,
передбачені кредитним договором . У
зв»язку з істотними порушеннями
відповідачем умов кредитного
договору , позивачем , який набув права
грошової вимоги , на адресу
відповідача було направлено
повідомлення про зміну умов
кредитного договору , включення його
персональних даних до бази
персональних даних та вимогу про
погашення загальної суми боргу .
Також , під час телефонних розмов
відповідач неодноразово повідомлявся
про наявність заборгованості по
вказаному кредитному договору .
Всупереч умовам кредитного договору ,
незважаючи на повідомлення ,
відповідач не виконав свого
зобов»язання . Після відступлення ТОВ
«ФК «БІЗНЕСФІНАНС» позивачеві права
грошової вимоги до відповідача ,
останній не здійснив жодного платежу
для погашення кредитної
заборгованості . Після передачі права
вимоги за кредитним договором ,
відповідач не виконав свій обов»язок
перед позивачем . Таким чином ,
відповідач ОСОБА_1 має непогашену
заборгованість перед позивачем за
кредитним договором в сумі 6830,62 грн.,
- 5329,37 грн. - заборгованість по
- 965 грн. - заборгованість про
процентам за користування кредитом ;
- 0,00 грн. - заборгованість по
комісії за управління кредитом ;
- 536,25 грн. - пеня за порушення
графіку погашення заборгованості .
Представник позивача в судове
засідання не з»явився , до суду
надано письмове клопотання про
розгляд справи за його відсутності ,
просять позов задовольнити в повному
обсязі , зазначають , що у разі неявки
у судове засідання відповідача не
заперечують проти ухвалення заочного
рішення на підставі наявних у
справі доказів .

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з»явився , про час , день та місце
розгляду справи належним чином
своєчасно був повідомлений у
встановленому законом порядку , про
що свідчить поштове повідомлення .

За таких підстав , суд виносить
рішення при заочному розгляді справи ,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України .

Дослідивши письмові докази по справі
, суд приходить до висновку про
наявність підстав для задоволення
позовних вимог .

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов»язується надати грошові кошти
( кредит ) позичальникові у розмірі та
умовах , встановлених договором , а
позичальник зобов»язується повернути
кредит та сплатити проценти .

За умовами ст. 1050 ЦК України , якщо
позичальник своєчасно не повернув
суму позики , він зобов»язаний
сплатити розмір процентів на умовах
встановлених договором . Позикодавець
має право вимагати дострокового
повернення частини позики , що
залишилася та сплати процентів ,
належних йому , згідно ст. 625 цього
Кодексу .

У відповідності до ч. 1 ст. 514 ЦК
України до нового кредитора
переходять права первісного
кредитора у зобов»язанні в обсязі і
на умовах , що існували на момент
переходу цих прав , якщо інше не
встановлено договором або законом .

В силу положень ч. 1 ст. 516 ЦК України
заміна кредитора у зобов»язанні
здійснюється без згоди боржника ,
якщо інше не встановлено договором
або законом .

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливістю виконання ним
грошового зобов»язання . Боржник ,
який прострочив виконання грошового
зобов»язання , на вимогу кредитора
зобов»язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення , а
також три проценти річних від
простроченої суми , якщо інший розмір
процентів не встановлено договором
або законом .

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України
зобов"язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу ,
інших актів цивільного законодавства
, а за відсутності таких умов та
вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог , що
звичайно ставляться .

Згідно Кредитного договору №
1389/2138SFPRР7 від 07.02.2012 р. ПАТ «Платинум
Банк» ОСОБА_1 було надано кредит на
суму 6425,62 грн. на строк до 8 червня 2012
р.

На підставі Договору факторингу № 3
від 15.10.2012 року , укладеного між ТОВ
«ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів» , ТОВ «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів» набуло прав
кредитора до відповідача .

Відповідача ОСОБА_1 було повідомлено
про відступлення права грошової
вимоги та про зміну умов кредитного
договору , що підтверджується
відповідними письмовими
повідомленнями від 26.09.2012 р., від 23.10.2012
р. вих. № 000657761 та від 23.10.2012 р. вих. №
000657761-1 .

В зв»язку з порушенням умов
кредитного договору за ОСОБА_1
склалася заборгованість за договором
на загальну суму 6830,62 грн., що
підтверджується Випискою з Реєстру
боржників від 15.10.2012 р., та
відповідними розрахунками .

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
стороні на користь якої ухвалено
рішення , суд присуджує з другої
сторони понесені нею судові витрати ,
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог .

Керуючись ст.ст. 213 - 215, 224 - 226 ЦПК
України , суд , -

В И Р І Ш И В :

Позов ТОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ
«Фінансова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів»
заборгованість за кредитним
договором на загальну суму 6830,62 грн.,
та судовий збір в сумі 229,40 грн., а
всього на суму 7060,02 грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку відповідно до
вимог ст. 294 ЦПК України .

Заочне рішення може бути переглянуте
судом , що його ухвалив , за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії .

Суддя Долинського районного суду С. В.
Степанов