overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/1930/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

13.01.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Погребищенської міської ради
Вінницької області, Відділу культури та туризму Погребищенської РДА, ОСОБА_2 про встановлення факту володіння житловим будинком, господарським будівлями та спорудами на праві приватної власності, визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку набувальної давності,

в с т а н о в и в:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Погребищенської міської ради
Вінницької області, Відділу культури та туризму Погребищенської РДА, ОСОБА_2 про встановлення факту володіння житловим будинком, господарським будівлями та спорудами на праві приватної власності, визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку набувальної давності.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду 11:00год. 28.01.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу -копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобов'язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/127/1196/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 січня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Федчишен С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Соккер Клуб» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ТОВ «Соккер
Клуб» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 127/31549/13-ц за позовом
ТОВ «Соккер Клуб» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до розгляду на 29.01.2014р. о 10.30 год. в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду
Вінницької області /вул.
Грушевського,17, м. Вінниця/.

3. Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Провадження № 2/127/8515/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, що діє в інтересах на підставі довіреності ОСОБА_2, про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернувся ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 на підставі довіреності, з позовом до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування та визнання права власності.

Згідно ухвали суду від 09.12.2013 року
ОСОБА_1, що діє в інтересах на підставі довіреності ОСОБА_2, повернуто матеріали вищевказаної заяви в зв'язку з непідсудністю Вінницькому міському суду Вінницької області.

31.12.2013 року через канцелярію суду надійшла заява представника позивача про повернення судового збору, який був сплачений ОСОБА_2 за подання позовної заяви до суду.

Згідно ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно квитанції № k25/6/50 від 06.12.2013 року
ОСОБА_2 було сплачено судовий збір в сумі 480, 00 гривень за подання заяви до суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір повертається у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене, суд прийшов до переконання в наявності підстав для повернення ОСОБА_2 судового збору в розмірі 480, 00 гривень, сплачених ним при подачі позовної заяви про усунення від права на спадкування та визнання права власності.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ч. 2 ст. 79
ЦПК України суд, -

У Х В А Л
И В:

Повернути ОСОБА_2 судовий збір в сумі 480, 00 гривень, сплачений згідно квитанції
№ k25/6/50 від 06.12.2013 року, згідно якої
«отримувач: УК у м. Вінниці, призначення платежу: судовий збір до Вінницького міського суду Вінницької області, код отримувача 38054707».

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/127/3/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

16.01.2014 року м.
Вінниця

Вінницький міський суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.

за участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н, є донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року в с. Михайлин
Козятинського району Вінницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 143/60/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

16.01.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Черемошненської сільської ради
Погребищенського району Вінницької області про визнання права власності на Сертифікат на право на земельну частку(пай) в порядку спадкування,

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Черемошненської сільської ради
Погребищенського району Вінницької області про визнання права власності на Сертифікат на право на земельну частку(пай) в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду 08:30год. 28.01.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу -копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобов'язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-111/11
Провадження №2/149/5/14
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

"16" січня 2014 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючої судді Гончарук-Аліфанової
О.Ю.,

при секретарі Шустер О. О.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2, адвокатів: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику заяву
ОСОБА_1 про залишення частини позовних вимог без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна, стягнення оплати за комунальні послуги, стягнення коштів на утримання дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя

В судовому засіданні 16 січня 2014 року позивач подала заяву про залишення частини позовних вимог, а саме про стягнення з ОСОБА_2:

- плату за комунальні послуги по електроенергії, водопостачанню та користуванням газом в період з 01 січня 2007 року по жовтень 2010 року;

- 2250 гривень за інструменти, які були придбані сторонами в період 2002- 2003 року, а саме: болгарка, шуруповерт, електрозварка, електродриль, пульвелізатор, перфоратор, кльопальщик та слюсарний комплект;

- 1325 гривень додаткових витрат на утримання дочки.

Інші присутні учасники судового розгляду не заперечували щодо задоволення даної заяви.

Заслухавши думку часників судового розгляду, суд приходить до висновку про задоволення заяви, оскільки її подання являється реалізацією права позивача, передбаченого ст. 31 ЦПК України відтак підстав для відмови у задоволені заяви немає.

Керуючись ст. 31, 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 сплати комунальних послуг по електроенергії, водопостачанню та користуванням газом в період з 01 січня 2007 року по жовтень 2010 року, 2250 гривень за інструменти та 1325 гривень додаткових витрат на утримання дочки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
О.Ю. Гончарук-Аліфанова ,
Провадження № 2/127/593/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 04.12.2013 року дана позовна заява залишена без руху та позивачу наданий строк на протязі двох днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, шляхом надання копій всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів, в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

На адресу суду повернувся конверт із зазначенням «за закінченням терміну зберігання».

Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Станом на 16.01.2014 року, в строк, визначений судом, а саме протягом двох днів з дня отримання копії ухвали суду недоліки позивачем не усунуто.

За правилами ст. 69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Оскільки недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду не були усунуті у визначений судом строк, позовну заяву відповідно до вимог ч. 2 ст.121 ЦПК
України слід вважати неподаною та повернута позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 152/8/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

"16" січня 2014 р.

Суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області Славінська Н. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №152/8/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 28 січня 2014 року о 10:00 в залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
Справа № 297/3043/13-ц
У Х В А Л А

про надання строку для примирення

16 січня 2014 року м. Берегово

Берегівський районний суд
Закарпатської області в складі головуюючого судді Фейіра О. О., при секретарі Когутич О.Ю., з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача
ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Берегівської районної державної адміністрації, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Берегівської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матір"ю ОСОБА_1.

В судовому засіданні відповідач
ОСОБА_3 заявив клопотання про надання їм з дружиною строку для примирення, мотивувавши таке тим, що бажає зберегти сім"ю, так як вони мають малолітнього сина, а тому хоче примиритися з дружиною.

Позивач ОСОБА_1 заперечила проти надання їм з чоловіком строку для примирення, вважала таке неможливим.

Представник позивача ОСОБА_2 вважав, що надання сторонам строку для примирення є безпідставним.

Представник третьої особи Німець
А.П. залишив вирішення питання про надання сторонам строку для примирення на розсуд суду.

Згідно ст. 191 ч. 5 ЦПК України,- у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно до ст. 201 ч.1 п.7 ЦПК України, - суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони мають малолітнього сина
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що сверджується копією свідоцтва про народження серії
І-ФМ №275620 від 26 листопада 2013 року (а.с. 8).

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що сторони мають малолітню дитину, в судовому відповідач просив надати їм з дружиною строк для примирення, та з метою збереження сім"ї, суд вважає, що сторонам слід призначити строк для примирення терміном один місяць, а провадження в даній справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 201 ч.1 п.7, 203, 209, 210, 293, 294 ЦПК України,-

ухвалив:

Призначити подружжю ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 строк для примирення терміном один місяць.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Берегівської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - зупинити до закінчення строку для примирення.

Справу призначити до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 17 лютого 2014 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя: Фейір О. О.
Справа № 127/517/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 січня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бар'як А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
УМВС України у Вінницькій області, третя особа Староміський відділ
Державної виконавчої служби
Вінницького МУЮ про звільнення майна з під арешту ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до УМВС України у
Вінницькій області, третя особа
Староміський відділ Державної виконавчої служби Вінницького МУЮ про звільнення майна з під арешту .

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання №3 на 29 січня 2014 року о 12.00 год., вул.
Грушевського, 17, м. Вінниця.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеної дати судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам про їх обов'язок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершених судових проваджень, що стосуються предмету спору, а також про обов'язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та попередити сторони про неприйняття доказів, поданих після розгляду справи по суті, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя
А.С. Бар'як

Cекретар О.М. Сивенюк
Справа № 307/177/14-ц
Провадження № 2/307/350/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 січня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із позовною заявою
Балаклійської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 де третя особа
Тячівська районна державна адміністрація Закарпатської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 де третя особа Тячівська районна державна адміністрація Закарпатської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України
«Про виконавче провадження» із змінами, внесеними згідно із Законом
України від 04.07.2012 р. № 5037-VI, у виконавчому документі зазначаються ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Враховуючи наведене вважаю за необхідне витребувати з Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області індивідуальний ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_1.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Балаклійської районної державної адміністрації до
ОСОБА_1 де третя особа Тячівська районна державна адміністрація
Закарпатської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 28 січня 2014 року на 09 год. 00 хв. в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу, третій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Витребувати з Державної податкової інспекції у Тячівському районі
Закарпатської області індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання АДРЕСА_1

Суддя:
В.В. Чопик
Справа № 462/243/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

13 січня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Сяйво» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і подана з дотриманням вимог ст.ст. 97, 98, 99 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 97-100 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Сяйво» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ щодо вимог про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу, його копію разом із заявою стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику .

Суддя:

Б.
М. Гедз

Оригінал ухвали.
Справа № 151/1357/13-ц
Провадження № 2/151/3/14 року
УХВАЛА

іменем
України

15.01.2014 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Моцного В.С

при секретарі Зьомко В.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом в суд до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачем до суду було подано письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дану позовну заяву потрібно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області протягом п'яти днів з моменту її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

Вірно. Суддя :
В.СМоцний