overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/868/14-ц

Провадження № 2/210/989/14

"24" лютого 2014 р. суддя
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Літвіненко Н.А. розглянувши позовну заяву Виконкому
Дзержинської районної у місті ради м.
Кривого Рогу ОСОБА_3 , третя особа -
Головне управління Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області (
Дзержинський районний відділу місті
Кривому Розі ) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку ,-

В С Т А Н О В И В:

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки:

1. відсутня заява відповідача на тимчасову реєстрацію ;

2. не надано відповідний документ , з якого вбачається , що відповідач
ОСОБА_3 зареєстрований тимчасово.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Виконкому Дзержинської районної у місті ради м. Кривого Рогу
ОСОБА_3 , третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області ( Дзержинський районний відділу місті Кривому Розі ) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - залишити без руху, надавши позивачу строк до 15 квітня 2014 року для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
Справа № 188/376/14-ц
Провадження № 2/188/251/2014
УХВАЛА

Про попередній розгляд справи та призначення справи до судового розгляду

12 березня 2014 року смт.
Петропавлівка

Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді:
Полубан М. П.

При секретарі:
Філіпова В. С.

ВСТАНОВИВ:

Закінчена підготовка цивільної справи за заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

В процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії:

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.00 год., 18.03.2014

В судове засідання викликати: сторони

Суддя М. П. Полубан
Справа № 300/373/14-ц
Номер рядка звіту 52
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі і призначення

до судового розгляду

01.04.2014

Суддя Воловецького районного суду,
Софілканич О.А. на підставі позовної заяви ОСОБА_2 до ВАТ "Воловецький лісокомбінат" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої позовної заяви
ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України. До позовної заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірах, встановлених Законом України "Про судовий збір", копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі на підставі п.4. ч.5 статті 122 ЦПК суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 209, 210 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ
"Воловецький лісокомбінат" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Запропонувати відповідачу подати до 11.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Судове засідання призначити на 11.04.2014 на 09:00 годину в залі судового засідання
Воловецького районного суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам , які беруть участь у справі, а відповідачеві крім цього -копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
О.А.Софілканич
ряд.стат.звіту №9
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до зацікавлених осіб: управління Пенсійного фонду України в м.Мукачевому та Мукачівському районі,
Мукачівського районного відділу РАЦС про встановлення родинних відносин,
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до зацікавлених осіб: управління Пенсійного фонду України в м.Мукачевому та Мукачівському районі,
Мукачівського районного відділу РАЦС про встановлення родинних відносин.
В основі своїх вимог посилається на те, що не може оформити пільгову пенсію, оскільки в свідоцтвах про народження її дітей у графі "мати" записано "ОСОБА_1" замість "ОСОБА_1", яка вказано в паспорті заявниці.
Представники зацікавлених осіб подали заяви розглядати справу в їх
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_1, виданого 26 липня 2012 року Мукачівським
РВ ГУМВС України в Закарпатській області прізвище, ім»я, по батькові
В свідоцтві про народження дітей заявниці: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в графі мати вказано «ОСОБА_1».
В судовому засіданні доведено, що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, являється однією і тією ж самою особою, однак в написанні її по батькові допущена помилка.
Враховуючи наведене та на підставі ст.256 ЦПК України, суд приходить до висновку, що юридичний факт, а саме факт родинних відносин слід встановити в судовому порядку.
Керуючись ст.ст. 209,215-218, 256-259 ЦПК
України, суд, -
Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, є матір"ю ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Справа №303/1717/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

01 квітня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ :

17 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судові витрати сплачено відповідно до законодавства.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

У відповідності до ст.130 ч.7 ЦПК
України, суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-128, 130,156 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 08 квітня 2014 року в
Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13/42, з участю сторін.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.О.Монич
Справа № 211/1875/14-ц
Провадження № 2-н/211/407/14
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж " Криворіжтепломережа" про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за послуги теплопостачання у сумі 3077 грн. 96 коп., відповідно до ст.ст. 509, 525, 543, 610, 611, 615, 623, 625 Цивільного Кодексу
України, ст. 67,68 Житлового Кодексу
України, ст.102, 103 ЦПК України, -
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код - НОМЕР_2, мешкають АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства теплових
Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9,
АБ "Укргазбанк", МФО 320478, ОКПО 03342184) відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.11.2010 року по 01.01.2014 року у сумі 3077 ( три тисячі сімдесят сім ) грн. 96 коп.
Стягнути у солідарному порядку з боржників на користь Комунального підприємства теплових мереж "
Ріг, пров. Дежньова, 9, розрахунковий
"Укргазбанк", МФО 320478, ОКПО 03342184) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна ) грн., 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. В. Ткаченко
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«____»_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____»________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»_______________ 20___ року.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1061/14-ц
Номер рядка звіту 56
У Х В А Л А

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Оприск З.Л., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про спонукання до виконання мирової угоди,

В С Т А Н О В И В:

31.03.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про спонукання до виконання мирової угоди, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме позивачами не сплачено судовий збір за подання до суду вищевказаної позовної заяви.

У відповідності до ст.4 Закону України
«Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243,60 грн.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про спонукання до виконання мирової угоди - залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків та виконання вимог цієї ухвали протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя З. Л. Оприск
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1661/14-ц

Провадження № 2/210/1181/14

"28" березня 2014 р. суддя
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського суду надійшов цивільний позов .

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу .

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства
України .

На підставі викладеного , керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 квітня 2014 року о 10 годині 00 хвилин .

У судове засідання викликати сторони .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
У Х В А Л А

Справа № 300/411/13-ц

Провадження № 8/300/2/2013

01.04.2014 року смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Вотьканич В.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Воловецького районного суду від 02 грудня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення розміру заборгованості по аліментах, встановив:

Ухвалою Воловецького районного суду від 02 грудня 2013 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 від 03 жовтня 2013 року в частині оскарження ухвали
Воловецького районного суду
Закарпатської області від 04 червня 2013 року про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення розміру заборгованості по аліментах повернуто заявнику на тій підставі, що ця ухвала відповідно до ч.2 статті 293 ЦПК України не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (т.2, а.с.181).

07 грудня 2013 року ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду від 02 грудня 2013 року, в якій просить скасувати ухвалу суду і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції (т.2, а.с. 182-183).

16 грудня 2013 року апеляційна скарга
ОСОБА_1 була надіслана до апеляційного суду Закарпатської області для приєднання до матеріалів справи 300/411/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення розміру заборгованості по аліментах.

Ухвалою апеляційного суду
Закарпатської області від 11 лютого 2014 року, після вирішення апеляційної скарги на рішення суду, справу повернуто до суду першої інстанції для виконання вимог передбачених ч.2 статті 293 ЦПК України що апеляційної скарги на ухвалу суду від 02 грудня 2013 року.

Вирішуючи питання відповідно до ухвали апеляційного суду суд виходить з того, що перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду визначено ч.1 статті 293 ЦПК
України.

Відповідно до ч.2 статті 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене суд визнав, що апеляційна скарга ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, від 07 грудня 2013 року на ухвалу Воловецького районного суду від 02 грудня 2013 року, якою повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу суду від 04 червня 2013 року про повернення скарги заявнику, підлягає поверненню, оскільки окремо від рішення суду вона оскарженню не підлягає.

Керуючись статтями ч.2 статті 293 ЦПК
України, суддя ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 від 07 грудня 2013 року на ухвалу
Воловецького районного суду
Закарпатської області від 02 грудня 2013 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Вотьканич В. А.
Справа
№ 303/1625/14-ц
№ 2/303/1223/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

01 квітня 2014 року

м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., перевіривши форму та зміст позовної заяви Верхньокоропецької сільської ради Мукачівського району
Закарпатської області в особі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія
Павла Мельника» до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог:
Державна фінансова інспекція в
Закарпатській області, Районний відділ
Державної виконавчої служби
Мукачівського міськрайонного управління юстиції про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Верхньокоропецька сільська рада Мукачівського району
Закарпатської області в особі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія
Павла Мельника» звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог:
Державна фінансова інспекція в
Закарпатській області, Районний відділ
Державної виконавчої служби
Мукачівського міськрайонного управління юстиції про стягнення грошових коштів.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України (зі змінами від 07.07.2010 року), вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.11,122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Верхньокоропецької сільської ради Мукачівського району
Закарпатської області в особі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія
Павла Мельника» до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог:
Державна фінансова інспекція в
Закарпатській області, Районний відділ
Державної виконавчої служби
Мукачівського міськрайонного управління юстиції про стягнення грошових коштів.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 09:00 год. 10 квітня 2014 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/6 в м. Мукачево, (без проведення попереднього судового засідання ч.7 ст. 130 ЦПК України зі змінами від 07.07.2010 року).

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 09 квітня 2014 року має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Відповідачу та третім особам, які не заявляють самостійних вимог направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

О.В. Гутій
Справа № 189/1677/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" жовтня 2014 р. суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ опіки та піклування
Гаврилівської сільської ради
Покровського району Дніпропетровської області, Покровська центральна районна лікарня Дніпропетровської обласної ради про визнання фізичної особи недієздатною встановлення опіки та призначення опікуна недієздатній особі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною встановлення опіки та призначення опікуна недієздатній особі.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ опіки та піклування Гаврилівської сільської ради Покровського району
Дніпропетровської області, Покровська центральна районна лікарня
Дніпропетровської обласної ради про визнання фізичної особи недієздатною встановлення опіки та призначення опікуна недієздатній особі.
Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт.
Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 29.10.2014 року о 13:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Зацікавленим особам подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, зацікавленим особам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя

О.С.
Пустовар
Справа № 201/3810/14-ц (2-н/201/540/2014)
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 березня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Черновськой Г.В., розглянувши матеріали заяви Прокурора Жовтневого району м.
Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Проско Ресурси» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська 24 березня 2014 надійшли матеріали заяви Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Проско Ресурси» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає, керуючись ст. 96, 98, 100, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Прокурора Жовтневого району м.
Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Проско Ресурси» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала суду може бути оскаржена у випадку та порядку встановлених законом.

Суддя:
Г.В. Черновськой
Справа №
Провадження №2-о/151/11/14
УХВАЛА

01.04.2014 смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст.258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 07.04.2014 року о 08:30 год.

Направити заінтересованій стороні копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.04.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: