Справа № 2033/5384/12
Провадження № 1-в/645/241/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Горпинич О.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання головного державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 про визначення частки майна боржника у майні, якім він володіє спільно з іншими особами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання головного державного виконавця Фрунзенського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 про визначення частки майна боржника, яким держаний виконавець просила визначити, яка саме частина квартири АДРЕСА_1 належить боржнику ОСОБА_3, для подальшої реалізації арештованого майна. В обґрунтування заяви зазначалося, що на примусовому виконанні Фрунзенського ВДВС Харківського МУЮ знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа, виданого 14.04.2014 року Фрунзенським районним судом м .Харкова про стягнення з ОСОБА_3 боргу в розмірі 61915,55 грн. на користь ОСОБА_4, згідно якого відкрито виконавче провадження у частині примусового виконання рішення суду. Боржником рішення суду тривалий час не виконується, за викликами державного виконавця Ткачов В.О. не зявляється, вимоги щодо сплати боргу ігнорує. Згідно даних КП „Харківське міське БТІ встановлено, що за ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності зареєстровано частина квартири АДРЕСА_1. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 09.04.1999 року № 8-99-166243 встановлено, що зазначена квартира належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7. З вищевикладеного вбачається, що боржнику належить на праві власності ? частина квартири АДРЕСА_1. Виконання рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова ускладнюється, так як для подальшої реалізації арештованого майна потрібно визначити частину квартири АДРЕСА_2, яка належить боржнику ОСОБА_3.

На підставі викладеного державний виконавець Фрунзенського ВДВС Харківського МУЮ звернулася до суду із відповідним поданням.

У судовому засіданні державний виконавець Комар Г.В. підтримала клопотання, просивши суд про його задоволення.

Стягувач ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання державного виконавця.

Боржник ОСОБА_3, а також інші заінтересовані особи ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_7 в судове засідання не зявилися, повідомлялися про час та місце розгляду клопотання своєчасно та належним чином.

Суд, вислухавши державного виконавця, стягувача, дослідивши матеріали виконавчого провадження, вважає, що подання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

В провадженні державного виконавця Фрунзенського ВДВС Харківського МУЮ ОСОБА_2, перебуває виконавче провадження № 855/5 номер за ЄДРВП 43112239 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 14.04.2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова по кримінальній справі № 2033/5384/12 відносно ОСОБА_3, засудженого за ч. 1 ст. 121 КК України, про стягнення на користь ОСОБА_4 матеріальної шкоди в розмірі 11 915 грн.

55 коп. та на відшкодування моральної - 50 000 грн..

В ході примусового виконання державним виконавцем виявлено, що на імя боржника

ОСОБА_3 зареєстровано на праві спільної сумісної власності частину квартири № 44, б. 29 по вул. Олімпійській у м. Харкові. При цьому відповідь КП „Харківське міське БТІ щодо права власності у виконавчому провадженні датована 19.01.2007 року.

Відповідно до ч.6 ст.52 Закону України „Про виконавче провадження у разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Відповідно до ст. 379 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомлення сторін та заінтересований осіб. Неявка сторін та інших осіб, не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Із ксерокопії свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації житлового фонду виконавчого комітету Харківської міської ради 09 квітня 1999 року № 8-99-166253 вбачається, що співвласниками квартири АДРЕСА_3 є ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Доказів того, що на час звернення державним виконавцем до суду із поданням про визначення частки майна боржника у майні, якім він володіє спільно з іншими співвласниками квартири АДРЕСА_3, матеріали подання та виконавчого провадження не містить.

В матеріалах справи відсутня довідка компетентних органів хто саме, на теперішній час, є власником квартири АДРЕСА_3.

У відповідності до ст.ст. 10,60 ЦПК України кожна сторона повинна довести шляхом надання належних і допустимих доказів ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Із клопотанням про витребування відповідних доказів про право власності на квартиру, ані державний виконавець, ані стягував не зверталися, посилаючись на те, що є достатньо відомостей щодо власника квартири, враховуючи відповідь КП „Харківське міське БТІ від 2007 року та інформаційну довідку з реєстру права власності на нерухоме майно, відповідно до якого за вказаними параметрами запиту у реєстрі прав власності на нерухоме майно відомості відсутні, про підтверджує відсутність руху по вказаній квартири взагалі. У судовому засіданні державний виконавець пояснила, що на її запит від ХМР було надано саме свідоцтво про право власності на житло, виданого відділом приватизації житлового фонду виконавчого комітету Харківської міської ради 09 квітня 1999 року, яке підтверджує право власності на дану квартиру

Проте, суд вважає, що державним виконавцем Фрунзенського ВДВС ХМУЮ не доведено, що боржник ОСОБА_3 є співвласником квартири АДРЕСА_4.

За відсутності, в матеріалах справи, доказів щодо права власності боржника ОСОБА_3О суд позбавлений можливості прийти до беззаперечного висновку про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 про визначення частки майна боржника у майні, якім він володіє спільно з іншими особами - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня її проголошення; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя -