overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/2050/14-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі - Мамончик К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород -
Дністровському за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2014 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було винесено ухвалу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики. Судом було винесено ухвалу, якою затверджено мирову угоду та закрито провадження по справі.

20.03.2014 року до суду надійшла заява від позивача про виправлення помилки в ухвалі суду. При винесенні ухвали судом помилково вказано частину житлового будинку, яка перейшла у власність
ОСОБА_1, а саме: 32/600 частин, замість вірного 80/600 частин.

Відповідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, а також перевіривши матеріали справи № 495/1007/13-ц, правовстановлюючі документи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву
ОСОБА_1 та внести зміни в ухвалу суду від 30.01.2014 року за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, вказавши вірну частину спірного нерухомого майна 80/600 частин житлового будинку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу суду від 30.01.2014 року за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, виклавши резолютивну частину таким чином:

Затвердити умови мирової угоди, укладеної 29.01.2014 року між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, визнавши наступні її умови:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно - 80/600 частин домоволодіння АДРЕСА_1 та в цілому складається з житлового будинку літ.
«А», загальною площею 134.2 кв.м, житловою площею 87,4 кв.м, житлового будинку літ.
«Б», загальною площею 63,2 кв.м, житловою площею 35,2 кв.м, сарай літ. «В», літньої кухні літ. «Г», літньої кухні літ. «Є», споруд № 1.

Після передачі ОСОБА_2 частини домоволодіння вказаної у мировій угоді у власність ОСОБА_1 та визнання за
ОСОБА_1 права власності на 80/600 частин домоволодіння АДРЕСА_1 та в цілому складається з житлового будинку літ.
«А», загальною площею 134.2 кв.м, житловою площею 87,4 кв.м, житлового будинку літ.
«Б», загальною площею 63,2 кв.м, житловою площею 35,2 кв.м, сарай літ. «В», літньої кухні літ. «Г», літньої кухні літ. «Є», споруд № 1, позивач не буде мати жодних претензій до відповідачки.

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/344/214/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 квітня 2014 року Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді
Островського Л.Є.

секретарів Уєвич
Р.Б., Підхомної Н.М., Федорак Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську справу за позовом ОСОБА_1 до
Івано-Франківського національного медичного університету про поновлення на роботі, визнання незаконними наказів, виплату заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди та судових витрат по справі, суд, -

Керуючись ст.ст. 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Поновити ОСОБА_1 - ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на роботі на посаді викладача кафедри мовознавства
Івано-Франківського національного медичного університету з 31.08.2012 року.

Визнати незаконним наказ
Івано-Франківського національного медичного університету №142-О від 31.08.2012 року в частині звільнення ОСОБА_1 - викладача кафедри мовознавства з посади по ст.36 п.2 КЗпП України з 31.08.2012 року.

Стягнути з Івано-Франківського національного медичного університету - ідентифікаційний номер - 02010758 на користь ОСОБА_1 - ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 61 023 грн. 25 коп.

Визнати незаконним наказ
Івано-Франківського національного медичного університету №167-О від 26.11.2010 року в частині продовження ОСОБА_1 строку дії трудового договору на умовах контракту на посаді викладача кафедри мовознавства по 31.08.2011 року.

Визнати незаконним наказ
Івано-Франківського національного медичного університету від 01.09.2011 року в частині продовження ОСОБА_1 трудового договору на посаді викладача кафедри мовознавства по 31.08.2012 року.

Стягнути з Івано-Франківського національного медичного університету - ідентифікаційний номер - 02010758 на користь ОСОБА_1 - ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 моральну шкоду завдану незаконним звільненням у сумі 1 000 грн.

Стягнути з Івано-Франківського національного медичного університету - ідентифікаційний номер - 02010758 на користь держави судовий збір у сумі 814 грн.60 коп.

Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць в сумі 3 211 грн. 75 коп. допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя:
Островський Л.Є.
У Х В А Л А

19 березня 2014 року м. Одеса

головуючого судді - Івченка В.Б.

при секретарі - Січінава М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі рішення №522/22853/13-ц по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2013 року Приморським районним судом м. Одеси ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з'явились, належним чином повідомлялись, про причину неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, рішення суду, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що в тексті рішення
Приморського районного суду м. Одеси по цивільній справі №522/22853/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, допущені описки, а саме невірно зазначено номер справи та номер провадження справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описки у вступній частині рішення Приморського районного суду м.
Одеси №522/22853/13-ц від 26 вересня 2013 року по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та вважати вірним - «Провадження
№2/522/10534/13», «Справа №522/22853/13-ц».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк - з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
Івченко В.Б.
Справа № 484/1059/14-ц
Провадження № 2/484/562/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

19 березня 2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна
Первомайському міськрайонному суду
Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 31 березня 2014 року на 09.30 годин в залі суду м. Первомайська.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому до дня судового розгляду подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 523/1581/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" лютого 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Дяченко В.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Згідно до положень ч. ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку встановленому
ЦПК України.

Враховуючи характер спірних правовідносин та виходячи з вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і вважає можливим призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч.ч.1,4,5 ст.122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою заяву Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09:00 годин 17 березня 2014 року в залі судових засідань № 23 в приміщені Суворовського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу за місцем його реєстрації місця проживання копію позовної заяви та копії усіх доданих до неї документів і роз'яснити, що він може подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
А також може подати до початку розгляду справи по суті зустрічний позов, відповідно до положень ст.123 ЦПК
України.

Згідно положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті - не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам по справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів з дня отримання ухвали через Суворовський районний суд м.
Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.Г. Дяченко
Справа № 523/1038/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Дяченко В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Згідно до положень ч. ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку встановленому
ЦПК України.

Враховуючи характер спірних правовідносин та виходячи з вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і вважає можливим призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч.ч.1,4,5 ст.122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09:00 годин 02 квітня 2014 року в залі судових засідань
№ 23 в приміщені Суворовського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу за місцем його реєстрації місця проживання копію позовної заяви та копії усіх доданих до неї документів і роз'яснити, що він може подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
А також може подати до початку розгляду справи по суті зустрічний позов, відповідно до положень ст.123 ЦПК
України.

Згідно положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті - не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам по справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів з дня отримання ухвали через Суворовський районний суд м.
Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.Г. Дяченко
Справа № 523/1294/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Дяченко В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Згідно до положень ч. ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку встановленому
ЦПК України.

Враховуючи характер спірних правовідносин та виходячи з вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і вважає можливим призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч.ч.1,4,5 ст.122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09:30 годин 08 квітня 2014 року в залі судових засідань
№ 23 в приміщені Суворовського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу за місцем його реєстрації місця проживання копію позовної заяви та копії усіх доданих до неї документів і роз'яснити, що він може подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
А також може подати до початку розгляду справи по суті зустрічний позов, відповідно до положень ст.123 ЦПК
України.

Згідно положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті - не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам по справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів з дня отримання ухвали через Суворовський районний суд м.
Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. Г. Дяченко
Справа № 523/1351/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Дяченко В.Г., розглянувши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ ІНВЕСТ
УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ ІНВЕСТ
УКРАЇНА» звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Позовна заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Згідно до положень ч. ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку встановленому
ЦПК України.

Враховуючи характер спірних правовідносин та виходячи з вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і вважає можливим призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч.ч.1,4,5 ст.122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ ІНВЕСТ
УКРАЇНА» звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11:20 годин 03 квітня 2014 року в залі судових засідань
№ 23 в приміщені Суворовського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу за місцем його реєстрації місця проживання копію позовної заяви та копії усіх доданих до неї документів і роз'яснити, що він може подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
А також може подати до початку розгляду справи по суті зустрічний позов, відповідно до положень ст.123 ЦПК
України.

Згідно положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті - не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам по справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів з дня отримання ухвали через Суворовський районний суд м.
Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. Г. Дяченко
Справа №: 343/810/14-ц
Провадження №: 4-с/0343/6/14
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

31 березня 2014 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Андрусів І.
М., розглянувши матеріали скарги ПАТ
"Івано-Франківськгаз"яке представляє
Долинське управління по експлуатації газового господарства субєкт оскарження головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції ОСОБА_1 на неправомірні дії головного державного виконавця стосовно відмови у відкритті виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

На розгляд в Долинський районний суд поступила скарга ПАТ
"Івано-Франківськгаз"яке представляє
Долинське управління по експлуатації газового господарства субєкт оскарження головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції ОСОБА_1 на неправомірні дії головного державного виконавця стосовно відмови у відкритті виконавчого провадження.

Скаргу подано у строки та порядку передбачені ст.ст.384,385 ЦПК України.

Керуючись ст. 386 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул.
Обліски, 115, Долинського району
Івано-Франківської області на 25 квітня 2014 року о 13.30 годин.

Копію ухвали про прийняття скарги до розгляду разом з копією скарги та копіями доданих до неї документів направити невідкладно у відділ
Державної виконавчої служби
Долинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду
Андрусів І.М.
Справа №293/496/14-ц
УХВАЛА

31 березня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Васильчук С.Ф. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Дівочківська сільська рада про визнання права приватної власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, спір підсудний
Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 09год. 50хв. 07 квітня 2014року.

2. У судове засідання викликати сторони.

2.1. Залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог -
Реєстраційну службу Черняхівського
РУЮ Житомирської області .

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно ст.131
ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) С.Ф. Васильчук

Копія:вірно

Суддя:

31.03.2014 № 293/496/14-ц/1/2014 Позивачу
ОСОБА_1 АДРЕСА_1 Відповідачу
Дівочківська сільська рада
Пошт.індекс: 12340, область: Житомирська, район: Черняхівський, нас.пункт: с.Дівочки, вул.Леніна, 3. Третій особі:
Начальнику Реєстраційної служби
Черняхівського РУЮ Житомирської області 12301, смт.Черняхів, майдан Рад,1
Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 293/496/14-ц та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться о 09год. 50хв. 07 квітня 2014року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка
(всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області
С.Ф. Васильчук
Справа № 349/509/14-ц
Провадження № 6/349/22/14
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак
О.О. перевіривши подання державного виконавця про тимчасове обмеження керівника боржника - юридичної особи
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець відділу
Державної виконавчої служби
Рогатинського районного управляння юстиції Синишин О.В. звернувся в суд з поданням, яке погоджено з начальником відділу Державної виконавчої служби
Рогатинського районного управляння юстиції Щербієм М.П. про тимчасове обмеження керівника боржника- юридичної особи ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання нею зобов'язань покладених наказом №164 від 15.02.2013 року, №1247 від 06.11.2013 року
Господарського суду
Івано-Франківської області.

Справа підлягає розгляду в
Рогатинському районному суді
Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Подання відповідає вимогам п.11.1.1.
Наказу/Інструкції Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. № 512/5 "Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень".

Підстав для залишення подання без руху немає.

Із викладеного вбачається, що подання підлягає судовому розгляду.

Керуючись ст. 122,3771 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Рогатинського районного управляння юстиції про тимчасове обмеження керівника боржника-юридичної особи
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Справу призначити до судового розгляду на 03 квітня 2014 року о 11 год. 30 хв., яке буде проводитися в приміщенні
Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області в залі судових засідань №43, що за адресою: м.
Рогатин вул. Галицька, 40.

Копію ухвали направити старшому державному виконавцю відділу
Державної виконавчої служби
Рогатинського районного управляння юстиції Синишину О.В., та зобов'язати його у строк до 11 год. 30 хв. 03 квітня 2014 року надати суду документи виконавчого провадження, які підтверджують ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду.

Суддя:
Лошак
О.О.