Головуючий суду 1 інстанції - Кравченко
Доповідач - Орлов І.В.
Провадження № 22ц/782/5444/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року.

Колегія судів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Луганської області в складі :

головуючого: Орлова І.В.,

суддів: Масенка Д.Є., Коротких
О.Г.

при секретарі: Арутюнян Р.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Луганську
апеляційну скаргу представника
Ленінського відділу державної
виконавчої служби (ВДВС) Луганського
міського управління юстиції (МУЮ) на
ухвалу Ленінського районного суду
міста Луганська від 26 листопада 2013 року
у справі за скаргою ОСОБА_2 на
бездіяльність державного виконавця
Ленінського ВДВС Луганського МУЮ, -

в с т а н о в и л а :

11 вересня 2013 року ОСОБА_2 (далі заявник)
звернувся зі скаргою на бездіяльність
державного виконавця. Заявник просив:
визнати бездіяльність державного
виконавця Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Луганського міського управління
юстиції (далі Ленінський ВДВС
Луганського МУЮ) з невиконання рішення
протиправною; визнати протиправною
бездіяльність начальника Ленінського
ВДВС Луганського МУЮ, який не виніс
відповідну постанову про розгляд його
скарги; постановити окрему ухвалу щодо
притягнення до відповідальності
посадових осіб ВДВС, винних у порушенні
законних прав заявника.

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_2
зазначив, що на підставі виконавчого
листа № 2-2776/12 від 5 лютого 2013 року,
виданого Ленінським районним судом
міста Луганська, про стягнення з
ОСОБА_3 на користь заявника 6.880,00
гривень, до Ленінського ВДВС ЛМУЮ 11.02.2013
року їм була подана заява про примусове
виконання вказаного рішення. Строки
проведення виконавчих дій, передбачені
відповідними нормами Законом України
«Про виконавче провадження», минули,
рішення не виконане. Бездіяльність
державного виконавця 22.08.2013 року
заявник оскаржив начальнику
Ленінського ВДВС ЛМУЮ. Встановлений
законом 10-ти денний строк для розгляду
скарги минув, ОСОБА_2 відповіді не
отримав, що стало підставою для його
звернення до суду.

Ухвалою Ленінського районного суду
міста Луганська від 26 листопада 2013 року
скаргу задоволено частково. Визнано
бездіяльність державного виконавця
Ленінського ВДВС Луганського МУЮ з
невиконання рішення неправомірною;
визнано неправомірною бездіяльність
начальника Ленінського ВДВС
Луганського МУЮ щодо не розгляду
скарги ОСОБА_2, поданої 22 серпня 2013 року
на бездіяльність державного виконавця
Ленінського ВДВС Луганського МУЮ. В
іншій частині у задоволенні вимог
заявника відмовлено.

В апеляційній скарзі представник
Ленінського ВДВС Луганського МУЮ,
посилаючись на порушення на порушення
норм процесуального права, просив:
ухвалу скасувати, прийняти нову ухвалу,
якою у задоволенні скарги ОСОБА_2
відмовити у повному обсязі.

Заслухавши доповідача, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції, обговоривши
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів приходить до наступних
висновків.

Задовольняючи вимоги заявника суд
першої інстанції зазначив, що
державним виконавцем не були виконані
вимоги щодо своєчасного та повного
виконання рішення; доказів на
підтвердження розгляду скарги ОСОБА_2
від 22.08.2013 року, поданої на ім'я
начальника Ленінського ВДВС
Луганського МУЮ, не надано.

Проте таких висновків суд дійшов з
порушенням вимог процесуального права.

Так, відповідно до частини 2 статті 387
ЦПК України у разі встановлення
обґрунтованості скарги, суд визнає
оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути порушення або
іншим шляхом поновлює його порушені
права чи свободи.

Виносячи ухвалу про задоволення
скарги, суд першої інстанції не
з'ясував обставини, за яких 13.09.2013 року
заявнику надавалася відповідь на його
звернення від 22.08.2013 року. Суд, в
порушення встановленого порядку, не
дослідив матеріали виконавчого
провадження та не визначив, які саме
порушення необхідно усунути або іншим
шляхом поновити порушене право
заявника; з приводу невиконання
конкретно якого рішення, була визнана
неправомірною бездіяльність
державного виконавця.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті
312 ЦПК України, розглянувши скаргу на
ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд: скасовує ухвалу і
передає питання на новий розгляд до
суду першої інстанції, якщо останній
порушив порядок, встановлений для його
вирішення.

Оскільки судом першої інстанції
порушено порядок, встановлений для
розгляду скарг на рішення, дії,
бездіяльність державного виконавця,
ухвала підлягає скасуванню з
направленням справи до суду першої
інстанції.

Керуючись статтями 303, 307, 312-315 ЦПК
України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Луганського
міського управління юстиції
задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду
міста Луганська від 26 листопада 2013
року, - скасувати. Передати питання з
вирішення скарги ОСОБА_2 на
бездіяльність державного виконавця
Ленінського ВДВС Луганського МУЮ на
новий розгляд до Ленінського
районного суду міста Луганська.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена в касаційному
порядку протягом двадцяти днів після
її проголошення безпосередньо до
Вищого Спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: