overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2-н/260/91/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька
Суддя Ленінського районного суду м.
Донецька Пронін С.Г. на підставі ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Керуюча компанія Ленінського районну
Донецьк, вул. Аравійська, 4а, заборгованість по квартирній платі за період з 01.02.2013 р. по 31.12.2013 р. у розмірі 774,53 грн. та судовий збір у розмірі 121,80
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником, а також органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
Суддя:
Справа № 294/123/14-ц
Провадження № 2/294/335/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

05.02.2014 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду
Житомирської області Мельничук О. О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Відділу Держземагенства у
Чуднівському районі та Чуднівської районної державної адміністрацї про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення невбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу
Держземагенства у Чуднівському районі та Чуднівської районної державної адміністрацї про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, призначивши слухання справи на 09:00 год 11.02.2014 року в залі № 1
Чуднівського районного суду.

Відповідачам в термін до 11.02.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Мельничук
№ провадження 2/646/315/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2014 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді Шелест І.М.,

за участю секретаря - Макарійчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом в обґрунтування якого зазначила, що з 12.01.2010 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. У період шлюбу народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який залишиться проживати з матір'ю. Шлюбні стосунки були фактично припинені з лютого 2012 року, тому просила суд розірвати шлюб, у зв'язку з тим, що що між ними відсутнє взаєморозуміння, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, у зв'язку з чим виникали суперечки та сварки, живуть окремо, спільного господарства не ведуть.
Подальше збереження шлюбу ОСОБА_1 вважає не можливим.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, подала заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просить розглядати справу у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій проти розірвання шлюбу він не заперечує, вважає, що примирення не можливе, прохав розглянути справу у його відсутність.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як встановлено судом, шлюб між сторонами був зареєстрований 12.01.2010 року у Комінтернівському відділі реєстрації актів цивільного стану
Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 01.

Від шлюбу у подружжя ОСОБА_2 народився син: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, і за домовленістю сторін буде проживати, з матір'ю.

Таким чином, судом встановлено, що шлюбні стосунки сторони на протязі тривалого часу не підтримують, примирення між ними неможливе.

При таких обставинах, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і не є доцільним, сторони на примирення не згодні, тому шлюб підлягає розірванню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215
ЦПК України, ст. ст.104, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 12 січня 2010 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 Комінтернівським відділом реєстрації актів цивільного стану
Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 01 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя
І.М.
Шелест
Провадження №2/522/8727/14
У Х ВА Л А

30 вересня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви
Дачно-будівельного кооперативу
«Золоті ключі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа – приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернувся Дачно-будівельний кооператив «Золоті ключі» з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа – приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання шлюбного договору недійсним.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, предметом зазначеного договору є нерухоме майно – земельні ділянки, що розташовані за адресою:
Одеська область, Комінтернівський район, Фонтанська сільська рада, ДБК
«Золоті ключі», вул. 4 Горіхова, 14 (1/2) 16 18 та № 20.

Враховуючи викладене, пред'явлений ДБК «Золоті ключі» позов виник, зокрема, з приводу нерухомого майна.

Відповідно до положень статті 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Таким чином, виходячи з правил виключної підсудності, позов підлягав пред'явленню до суду за місцезнаходженням нерухомого майна, тобто до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддею, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

За вказаних обставин, на підставі ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, матеріали позовної заяви підлягають поверненню позивачу для подачі в суд за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 121 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Дачно-будівельного кооперативу «Золоті ключі» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, третя особа – приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору недійсним, разом з доданими до неї матеріалами, - повернути позивачу для подання до належного суду.

Роз`яснити позивачу його право на звернення з зазначеним позовом до
Комінтернівського районного суду
Одеської області.

Зобов’язати Головне управління державної казначейської служби
України в Одеській області, , адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1-А, повернути позивачу ДБК «Золоті ключі»
() сплачений судовий збір у сумі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.), який було сплачено на рахунок 0008 по платіжному дорученню №2618 від 29.09.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

Л.С. Єршова

30.09.2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" січня 2014 р. суддя Новоазовсього районного суду Донецької області
Китаєв А.В., розглянувши матеріали цивільної справи №2/238/60/14 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України. Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч. 7 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за зазначеним позовом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 15 січня 2014 р. о 08.45 годині з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/193/85/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді
Шумської О.В.

при секретарі Палій Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Софіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2014 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі.

07 лютого 2014 року від позивача надійшла заява про залишення її позовної заяви без розгляду, у зв'язку з виникненням умов, які є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача слід задовольнити. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду, так як це передбачено п. 5. ч. 1 ст. 207 ЦПК України і роз'яснити позивачу її право на звернення до суду повторно в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду і роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Шумська
Справа № 244/264/14-ц
Номер провадження 2-н/244/64/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"10" лютого 2014 р. Суддя Cніжнянського міського суду Варнавська Л. О., розглянувши заяву КП
«Сніжнеміськспецтранс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивозу твердих побутових відходів,-

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 102 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Сніжнеміськспецтранс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивозу твердих побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. О. Варнавська
Справа № 215/786/14-ц
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

10.02.2014 р Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Камбул М.О.

при секретарі - Чорнобривець А.В.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК
України без фіксації судового засідання технічними засобами заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою КПТМ "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу № 215/6966/13-ц; 2-н/215/1866/13 від 26.12.2013 року за заявою КПТМ
"Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання.

В обґрунтування заяви вказує, що 26.12.2013 року було видано судовий наказ по справі № 215/6966/13-ц; 2-н/215/1866/13 за заявою
КПТМ «Криворіжтепломережа» про стягнення з неї на користь КПТМ
«Криворіжтепломережа» заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання у сумі 21368,99 грн., а також судовий збір в сумі 114,70 грн. ОСОБА_1 з судовим наказом не згодна, вважає, що він підлягає скасуванню, що свідчить про наявність спору про право.

Стягувач в судове засідання не з'явився, про дату час та місце проведення слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Боржник в судове засідання не з'явилася, про дату час та місце проведення слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи, що між сторонами вбачається спір про право, згідно п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду справи про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу від 26 грудня 2013 року по справі № 215/6966/13-ц; 2-н/215/1866/13 про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання з
ОСОБА_1 на користь КПТМ
«Криворіжтепломережа» у сумі 21368,99 грн. та судового збору в сумі 114,70 грн.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку - не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 145/379/14-ц
Провадження №2-н/145/8/2014
У Х В А Л А

"28" лютого 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя М. Ю. Ліщишина, розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" в особі Жмеринського міжрайонного управління газового господарства заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 308, 06 грн. , -

встановив:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" в особі Жмеринського міжрайонного управління газового господарства звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 308, 06 грн .

Згідно листа Тиврівського РС УДМС
України у Вінницькій області ОСОБА_1 в смт Тиврів зареєстрованою не значиться .

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу .

Керуючись п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" в особі Жмеринського міжрайонного управління газового господарства заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 308, 06 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя: М. Ю. Ліщишина
Справа 237/346/14-ц
Номер провадження 2/237/558/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2014 року м.
Мар'їнка

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Пономарьов О.П. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до
Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання їх спільної дитини.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "13" лютого 2014 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до "13" лютого 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.П.Пономарьов

Дата документу 03.02.2014
Справа №2/463/654/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 січня 2014 р. суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до
Личаківської районної адміністрації
Львівської міської ради, третя особа:
ОСОБА_2, про скасування розпорядження, -

встановив:

позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Личаківської районної адміністрації
Львівської міської ради, третя особа:
ОСОБА_2, про скасування розпорядження.

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана
Лепкого, 16) на 27 січня 2014 р. о 14:30 год.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.Я. Головатий
Справа № 462/816/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 січня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали заяви
Львівського комунального підприємства
«Сяйво» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 7469 грн. 10 коп.

Враховуючи, що заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, вона підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або відмови у її прийнятті немає, а тому вважаю, що за такою слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Львівського комунального підприємства «Сяйво» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У трьохденний строк з часу постановлення судом вказаної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:

Оригінал ухвали.
03 лютого 2014 року
Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Тітової Т.А. при секретарі Михайловській Т.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення до виконавчого листа, 23 січня 2014 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області видав виконавчий лист по справі № 227/6965/13-ц про стягнення аліментів з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів відповідача щомісячно, починаючи з 09 грудня 2013 року і до досягнення повноліття старшим сином ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. 31 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про внесення зміни в цей виконавчий лист з доповненням його відомостями про індивідуальний ідентифікаційний номер відповідача
Про дату розгляду заяви сторони були повідомлені належним чином, в суд не прибули, що не перешкоджає судовому
Дослідивши матеріали, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Статтею 259 ч. 1 КАС України передбачено, що виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».
Статтею 18 ч. 1 п. 3 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що у виконавчому документі, крім вказаного, зазначаються індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України .
До заяви ОСОБА_1 надано ксерокопію ідентифікаційного номера платника податків ОСОБА_2 Тому до виконавчого листа слід внести виправлення і зазначити ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_2
Керуючись ст.369 ЦПК України, суд
Внести виправлення до виконавчого листа, виданого
Добропільським міськрайонним судом
Донецької області 23 січня 2014 року по справі № 227/6965/13-ц доповненням запису ідентифікаційного номера відповідача
На ухвалу може бути подана апеляція в Донецький апеляційний суд через даний суд протягом 5 днів
Суддя
Провадження по справі № 2-н/260/101/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька
Суддя Ленінського районного суду м.
Донецька Пронін С.Г. на підставі ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Керуюча компанія Ленінського районну м.
Донецьк, вул. Аравійська, 4а, заборгованість по квартирній платі за період з 01.06.2013 р. по 31.12.2013 р. у розмірі 1451,16 грн., заборгованість за послуги по вивозу ТПВ за період 01.06.2013 р. по 31.12.2013 р. у розмірі 15,05 грн. та судовий збір у
«Укрсоцбанк» м. Донецька, МФО 300023,
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником, а також органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
Суддя: