overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 січня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Чернівецької області Половінкіна Н.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом прокурора м. Чернівці, в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування шкоди за апеляційною скаргою заступника прокурора
Чернівецької області на ухвалу
Першотравневого районного суду
Чернівецької області від 18 грудня 2013 року,-

встановила:

Апеляційна скарга заступника прокурора Чернівецької області відповідає вимогам ст.295 ЦПК України і може відкритися апеляційне провадження апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернівецької області на ухвалу Першотравневого районного суду
Чернівецької області від 18 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом прокурора м. Чернівці, в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування шкоди.

Копію апеляційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі, а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_2, Чернівецькій міській раді та встановити їм строк для подачі заперечень до 28 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Ю. Половінкіна
Справа №690/14/14-ц
Провадження №2/690/18/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 січня 2014 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду
Черкаської області Муляр В.С. розглянувши матеріали поданої до суду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на час навчання, -

встановив:

Дана цивільна справа підвідомча суду та підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області.

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України. Тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі і з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного своєчасного розгляду справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 209, 210 ЦПК
України, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на час навчання.

Попереднє судове засідання призначити на 27 січня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Відповідачу по справі в строк до 27 січня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими він обґрунтовується та надати суду довідку про доходи та копію ідентифікаційного коду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.
Муляр
Справа № 692/61/14-ц
Провадження № 2/692/42/14 про відкриття провадження у справі
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Драбівської районної державної адміністрації Черкаської області,
Перервинцівської сільської ради
Драбівського району Черкаської області, треті особи: Державний нотаріус Бердянської державної
Нотаріальної контори Запорізької області, відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Драбівського районного управління юстиції у Черкаській області, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить встановити родинні стосунки між дочкою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та матір'ю ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Визнати право власності на спадкове майно за
ОСОБА_1 після смерті матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, яке - 3,34 га земельної ділянки, товарного сільськогосподарського виробництва відповідно до Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 162546, виданого
Драбівською РДА від 09.09.2004 року на підставі рішення № 37 від 07.09.2004 року; - 0,25 га земельної ділянки будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд відповідно до
Державного акта на право на земельну ділянку серії ЧР № 056636, виданий
Перервинцівською сільською радою відповідно до рішення № 8 від 05.21.2007 - 0,4185 га земельної ділянки особистого селянського господарства відповідно до Державного акта на право на земельну ділянку серії ЯБ № 163309, виданий Перервинцівською сільською
Радою відповідно до рішення № 8 від
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.
З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.
Керуючись ст. ст.122, 127 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Драбівської районної державної адміністрації
Черкаської області, Перервинцівської сільської ради Драбівського району
Черкаської області, треті особи:
Державний нотаріус Бердянської державної Нотаріальної контори
Запорізької області, відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Драбівського районного управління юстиції у Черкаській
Попереднє судове засідання по справі провести о 09 годині 30 хвилин 27 січня 2014 року в приміщенні Драбівського районного суду.
Запропонувати відповідачам подати в строк до 27 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу та третім особам, а відповідачам - копію даної ухвали з копіями позовної заяви та доданих до неї матеріалів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду
В.Г. Фай
Справа № 703/5299/13-ц
УХВАЛА

15 січня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Гудзюк І. В.

при секретарі
Гордієнко І.М.

за участю представників:

позивачки - адвоката
ОСОБА_1,

відповідачки - адвоката
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла заяву
ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за її позовом до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дарування житлового будинку недійсним та визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна, -

встановив:

ОСОБА_3 звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання договору дарування житлового будинку АДРЕСА_1 в м. Сміла недійсним та визнання за нею права власності на 1/2 частину спадкового майна, яке належало її матері - ОСОБА_6, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

З метою забезпечення позову позивачка просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони вчинення дій щодо відчуження належного відповідачці ОСОБА_5 нерухомого майна, а саме домоволодіння АДРЕСА_1 в м. Сміла
Черкаської області.

Враховуючи, що заява позивачки про забезпечення позову є обґрунтованою, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може порушити її законні майнові права та інтереси, а також утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони вчинення дій щодо відчуження:

- домоволодіння АДРЕСА_1 в м. Сміла
Черкаської області, що належить ОСОБА_5.

Копію ухвали направити до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Смілянського міськрайонного управління юстиції для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий:
І. В. Гудзюк
Справа № 697/1160/13-ц
№ пров. 2/697/2/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2014 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд

Черкаської області

В складі : головуючого - судді Штих К.М.

за участю секретаря - Захарченко В.В.

позивача -
ОСОБА_1

представника позивача -
ОСОБА_2

представника відповідача -
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про встановлення юридичного факту-проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання нерухомого майна спільним сумісним майном та визнання права власності на спільне сумісне майно, зустрічної позовної заяви ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення (проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу), визнання нерухомого майна спільним сумісним майном та визнання права власності на спільне сумісне майно

В С Т
А Н О В И В :

Що ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_5 про встановлення юридичного факту-проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання нерухомого майна спільним сумісним майном та визнання права власності на спільне сумісне майно. Заперечуючи проти позовної заяви ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_4.з тих же підстав.

14.01.2014р. позивач ОСОБА_4 подала заяву до суду про відвід судді Штих К.М., посилаючись на те, що в Державному навчальному закладі «Канівське вище професійне училище», директором якого являється ОСОБА_5 в даний час працює
ОСОБА_6, яка є дружиною сина судді ШТИХ
К.М. - ОСОБА_7, та є безпосередньо підлеглою особою директора училища, що викликає у неї сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, пояснення судді Штих
К.М., суд вважає, що заявлений відвід підлягає до задоволення на підставі п.4 ст. 20, ст. 23 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 20-24 ЦПК України, суд -

В И Р І
Ш И В :

Заявлений відвід судді Штих К.М. задовольнити.

Справу передати в канцелярію суду для автоматизованого розподілу іншому судді для розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
К . М . Штих
Справа №705/6600/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н

( резолютивна частина )

16 січня 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі: головуючої-судді
Гудзенко В.Л.

при секретарі
Музичук Л.В.

за участю представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача Белак
Р.В., Цуркан В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до виконавчого комітету Уманської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Уманської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням.

Приймаючи до уваги складність справи, суд вважає за можливе складання повного рішення відкласти на строк до 5 днів, оголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 47 Конституції України, ст. 824 ЦК
України, ст.ст. 10, 61, 64, 65 ЖК України, керуючись Постановою Верховного Суду
України від 11 липня 2012 року № 6-60цс12,
Постановою Пленуму Верховного Суду
України №9 від 1 листопада 1996 року « Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя », ст.ст. 3,10, 11, 60, 61, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_5 задоволити.

Визнати за ОСОБА_5 право користування житловим приміщенням, а саме квартирою
АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя:
В. Л. Гудзенко
Справа № 703/69/14-ц
УХВАЛА

16 січня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді
Прилуцького В.О.

при секретарі
Бєлан А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла подання державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1,-

встановив:

На виконанні у Смілянському міському відділі ДВС Смілянського міськрайонного управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження №59 від 28.03.2013 року про примусове стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь фізичних та юридичних осіб.

Державний виконавець Смілянського міського відділу ДВС Смілянського міськрайонного управління юстиції звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1, оскільки він за адресою: АДРЕСА_1, не проживає і місце його перебування на даний час невідоме.

Факт відсутності відомостей щодо місцезнаходження (місцеперебування)
ОСОБА_1 підтверджується відповідними доказами.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання:
АДРЕСА_1

Виконання постанови доручити
Смілянському МВ УМВС України в
Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
В.О. Прилуцький
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

30 вересня 2014 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд
Донецької області в складі: головуючого судді
Пархоменко О. Ф. , при секретарі
Комарової Т.Ю. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП
'селидіввугілля' ВП шахта 1/3
'новогродівська' про стягнення моральної шкоди завданої травмою на підприємстві,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 18.09.2014 провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ДП 'селидіввугілля' ВП шахта 1/3 'новогродівська' про стягнення моральної шкоди завданої травмою на підприємстві , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Новогродівського міського суду на 14.10.2014 року о 10-00 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
№ рядка статзвіту 9
Строк розгляду ______________
Справа № 697/3440/13-ц
№ пров. 2-о/697/3/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.01.2014 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Дубенець М. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту - належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд ззаявою про встановлення юридичного факту - належності правовстановлюючих документів.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту - належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді
Черкаської області на 23.01.2014 року о 10:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 23.01.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М . І . Дубенець
Справа № 725/7625/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16.01.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши заяву МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,-

ВСТАНОВИВ:

МКП «Чернівцітеплокомуненерго» звернулось до суду з вказаною вище заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Вказана вище заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.97-99 ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Піхало Н. В.
Провадження № 2/711/248/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року

Придніпровський районний суд

м. Черкаси

В складі: головуючого - судді
Колода Л.Д.

при секретарі
Юрченко В.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання ,-

В с т а н о в и в:

03.12.2013 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання. Ухвалою суду від 16.12.2013 р. провадження по справі було відкрито.

23.12.2013 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою суду від 15.01.2014 р. позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання була залишена без розгляду.

В подальшому судом було встановлено, що у вступній частині ухвали суду міститься описка в даті постановлення ухвали та номері провадження, а саме: в ухвалі суду зазначено, що вона постановлена « 15 грудня 2014 р.» хоча насправді « 15 січня 2014 р.», номер провадження зазначений «№ 2/711/248/13», а повинен бути зазначений «№ 2/711/248/14».

Сторони в судове засідання не з'явилися, про причину не явки суду не повідомили, були належним чином повідомлені про день та час слухання справи.

Суд ухвалив: питання про виправлення описки розглядати у відсутності не з'явившихся осіб, їх на явка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, Суд вважає, що заява про виправлення описки підлягає до задоволення з наступних підстав. Ст. 219
ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою сторін, що беруть участь у справі виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. Оскільки, як встановлено в судовому засіданні, в ухвалі суду допущено описку у даті постановлення ухвали та номері провадження, то дану описку необхідно виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Виправити описку у вступній частині ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 січня 2014 року по цивільній справі № 711/10273/13-ц, провадження № 2/711/24814 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання, а саме: дату постановлення ухвали « 15 грудня 2014 року» замінити на
« 15 січня 2014 року», номер провадження «
№ 2/711/248/13» замінити на «№ 2/711/248/14».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М.
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2н/712/6/14
Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси ТОКОВА С.Є. розглянувши заяву
ВАТ по газопостачанню та газифікації
«Черкасигаз», юридична адреса: м.
ЧОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 354507, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
ІПН: НОМЕР_1 проживаючого: АДРЕСА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 655,02 грн. та судовий збір в сумі 114,70 грн., а всього 769,72 грн.
Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та в установлений
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК
України, ст. 526, 530, 625, п. 2 651 ЦПК України, ст.. ст.. 95-106 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., ІПН: НОМЕР_1 проживаючого: АДРЕСА_1 на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації «Черкасигаз», юридична адреса: м. Черкаси, вул. Громова, 142, р/р спожитий природний газ в сумі 655,02 грн. та судовий збір в сумі 114,70 грн., а всього 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право а разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності «______»
________________20 _____року

Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «______» _______________20 _____року

Суддя ____________________________
С.Є. ТОКОВА

підпис

Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________