overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/545/14-ц
Номер провадження 2/404/798/14
У Х В А Л А

31 січня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда -
Мохонько В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК
України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/545/14-ц, 2/404/798/2014 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, призначивши судове засідання на 24 лютого 2014 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 24.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до « 24» лютого 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131
ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Мохонько
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/19686/13-ц

пр. № 2-о/759/41/14

03 лютого 2014 року

Святошинський районний суд міста Києва в складі

головуючого-судді Мазур
І.В.

при секретарі
Сіряченко Я.В.

з участю заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,-

Керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження є рідною дочкою ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 752/1652/14-ц
Провадження № 2/752/2238/14
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди за завдану майнову шкоду,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди за завдану майнову шкоду.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди за завдану майнову шкоду.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 09 квітня 2014 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу-копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.
Києва.

Суддя
А.Новак
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/19643/13-ц

пр. № 2-о/759/40/14

03 лютого 2014 року

Святошинський районний суд міста Києва в складі

головуючого-судді Мазур
І.В.

при секретарі
Сіряченко Я.В.

з участю заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Володарська державна нотаріальна контора Київської області про встановлення належності правовстановлюючого документу,-

Керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що правовстановлюючий документ, а саме
Державний акт на право власності на земельну ділянку (серія ЯМ №772424), розташовану за адресою АДРЕСА_1, виданий на ім"я «ОСОБА_2» на підставі рішення Володарської селищної ради 15 сесії 6 скликання №515 від 16.03.2012року, належить ОСОБА_2, померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 609/215/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"04" березня 2014 р. Шумський районний суд
Тернопільської області

в складі головуючої судді
Олійник Т.М.

за участю секретаря
Щепановської І.Б.

прокурора
Денисюка О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , цивільну справу за заявою прокурора
Шумського району в інтересах держави в особі Цеценівської сільської Ради
Шумського району про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність територіальної громади с. Цеценівка Шумського районну в особі Цеценівської сільської ради
Шумського районну Тернопільської області

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної цивільної справи та необхідність більш тривалого часу для виготовлення повної частини судового рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини , а складання повної частини відкласти до 09 березня 2014 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335 ЦК України, ст.ст. 274-278 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Передати безхазяйну річ - водоскидні споруди «монах» в тілі греблі (сільського ставка ) с. Цеценівка , вартістю -12162 грн. у комунальну власність територіальної громади с.
Цеценівка Шумського району
Тернопільської області в особі
Цеценівської сільської Ради Шумського району Тернопільської області

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя: Т. М. Олійник
Справа № 691/265/14-ц
Провадження № 2/691/170/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

04 березня 2014 року Городищенський районний суд Черкаської області

у складі:

судді:

Черненка В.О.

при секретарі:

Сидоренко О.С.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 21.02.2014 року, провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду, спір між сторонами не врегульований.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у судовому засіданні на 04 квітня 2014 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: В. О. Черненко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 січня 2014 року
Справа № 608/3391/13-ц

Номер провадження2/608/84/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючої судді Коломієць
Н. З.

з участю секретаря Смаглій
О.Р.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 26 грудня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. Сторони в судове засідання не з'явилися.

Керуючись ст.ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 24 січня 2014 року в приміщенні суду.

Викликати сторони.

Суддя: Н. З. Коломієць
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/384/14 у справі № 751/1187/14

04 лютого 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Чернігівської міської ради, третя особа Друга
Чернігівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування,

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи визначено, що для вирішення спору необхідно встановити якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи; визначено, чи є правові підстави для задоволення позовних вимог, визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши позовну заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 80, 122, 156 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Чернігівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 10:00 на 19 лютого 2014 року

Витребувати з Другої Чернігівської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії спадкових справ після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6, за наявності таких.

Роз'яснити відповідачу, що він, у відповідності до ст.ст. 122, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно до ст. 123 ЦПК України до судового засідання має право пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати:

1. Позивачів;

2. Представника відповідача;

3. Представника третьої особи.

Копію ухвали направити позивачам, відповідачу, третій особі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, третій особі.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова та визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Деркач
Справа № 509/387/14-ц
УХВАЛА

31 січня 2014 року суддя
Овідіопольського районного суду
Одеської області Бичковський Є.Л. розглянувши позовну заяву ПАТ «Альфа
Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно, -

ВСТАНОВИВ :

31 січня 2014 року представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом.

Земельна ділянка, на яку позивач просить звернути стягнення, розташовано за адресою:АДРЕСА_1

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно із ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що виноситься ухвала, яка разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст. 114,115,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ПАТ «Альфа Банк» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно - повернути позивачеві разом з додатками до позову.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд
Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Є.Л. Бичковський
Справа № 647/146/14-ц
№ провадження 2/647/114/2014
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

22.01.2014 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Миргород В. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 30.01.2014 о 09:30 в приміщенні
Бериславського районного суду в м.
Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. С. Миргород
Справа №668/1187/14-ц
Пров. №2/668/789/14
У Х В А Л А

31.01.2014 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона, І.Ю.Зуб, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Херсонавтотранс» про визнання протиправними дії арбітражного керуючого та скасування наказу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Суворовського районного суду м. Херсона із вказаною заявою, в якій просить скасувати наказ по підприємству №80 від 18.04.2013 року про прийняття повноважень керівника підприємства ОСОБА_3 Просить покласти судові витрати на відповідача.

Дана позовна заява не підлягає розгляду в порядку ЦПК України, оскільки встановлено інший порядок, а саме за правилами ГПК України, в порядку ст.106 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», та відповідно до Наказу від 27.06.2013 року
«Про затвердження Порядку контролю за діяльністю арбітражних керуючих
(розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів)».

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.2 п.1 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Херсонавтотранс» про визнання протиправними дії арбітражного керуючого та скасування наказу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СуддяЗуб І. Ю.
Справа №668/1409/14-ц
Пров. №2/668/840/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04.02.2014 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона, І.Ю.Зуб, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Суворовської районної у м.
Херсоні ради, голови Дурницького
Миколи Федоровича, начальника служби у справах дітей Петрик Людмили
Миколаївни, завідуючої сектора
Бабієнко Наталі Юріївни, треті особи:
ОСОБА_6, Прокурор Суворовського району м. Херсона Феронов Юрій Володимирович про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадовими або службовими особами,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до Суворовського районного суду м. Херсона із вказаною заявою.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Позивачем не зазначено місце знаходження кожного з відповідачів.

Не зазначено до кого з відповідачів звернено позовну вимогу за №3.

Позивачем не конкретизована позовна вимога за №4, та не зазначено до кого з відповідачів вона заявлена.

Також не конкретизована позовна вимога за №5, оскільки не визначено з чим незгоден позивач - з рішенням або з дією, або з бездіяльністю посадової особи.

Не викладено обставин справи щодо кожної позовної вимоги, не зазначено доказів на підтвердження кожної обставини справи, що передбачено ч.6 ст.119 ЦПК України.

Крім того, не долучено доказів сплати судового збору за позовні вимоги майнового характеру у розмірі 243,60 грн. та за позовні вимоги немайнового характеру у розмірі 243,60 грн., як передбачено Законом України «Про судовий збір». Підстав для звільнення позивача від сплати судового збору не має.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Суворовської районної у м.
Херсоні ради, голови Дурницького
Миколи Федоровича, начальника служби у справах дітей Петрик Людмили
Миколаївни, завідуючої сектора
Бабієнко Наталі Юріївни, треті особи:
ОСОБА_6, Прокурор Суворовського району м. Херсона Феронов Юрій Володимирович про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадовими або службовими особами - залишити без руху.

Надати заявнику термін для усунення викладених вище недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

В разі не усунення вказаних недоліків у зазначений строк, заява вважається не поданою та повертається заявнику.

СуддяЗуб І. Ю.
Справа № 443/151/14-ц
Провадження № 2/443/130/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 січня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Попереднє судове засідання призначити на 31 січня 2014 року на 09:30

Копію заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову в 10-денний термін з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Справа № 640/252/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов
В.М., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.
Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

2. Судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити на 10 год. 00 хв. 28.02.2014 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова ( м. Харків, 61168, вул. Блюхера, 7-„б").

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч.2 ст. 27 ЦПК
України подати до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст.. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

За заявою однієї або двох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі першої неявки у судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу ( ам) також копію позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

31.01.2014 р.

ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК»

м. Харків, вул.
Малом"ясницька, 2-А

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

вих.. № С-13 640/252/14-ц

В зв'язку з розглядом цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направляю ухвали Київського районного суду м.
Харкова від 31/01.2014р., а відповідачу ( ам), третій особі - також копію позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Додаток по тексту.

Суддя Київського районного

суду м. Харкова
В.М. Сенаторов