overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/2346/14-ц пр № 2-с/464/34/14
У Х В А Л А

06.03.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу Сихівського районного суду м.Львова від 17.02.2014 р. по справі
№464/1624/14-ц (провадження №2-н/464/314/14) оформлено та подано відповідно до вимог ст.105 ЦПК України.

Враховуючи наведене, вважаю, що заяву слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст.105-1, 208, 210 ЦПК України, с у д д я, -

у х в а л и в:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про скасування судового наказу
Сихівського районного суду м.Львова від 17.02.2014 р. по справі №464/1624/14-ц
(провадження №2-н/464/314/14).

Призначити судове засідання на 14 березня 2014 р. на 09.15 год. з викликом стягувача та боржників.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Чоловського, 2, пов.5, каб.506).

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали, а стягувачу - також копію заяви про скасування судового наказу з доданими до неї документами.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Тімченко
Романівський районний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 290/244/14-ц
Cуддя Романівського районного суду
Житомирської області Лесько М.О., розглянувши заяву прокурора
Романівського району Житомирської області Шпака Віталія Васильовича в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Миропільська паперова фабрика» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, керуючись ст. 121 Конституції України, ст.ст. 94, 115, 116, 233 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 45, 95-97, 102, 103 ЦПК
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Миропільська паперова вул. Роганська, 159, м. Харків, ) на користь ОСОБА_2 (громадянка
України, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 2340,34 грн. (дві тисячі триста сорок гривень тридцять чотири копійки).
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Миропільська паперова вул. Роганська, 159, м. Харків, ) на користь держави судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок).
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до
Романівського районного суду
Житомирської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Дата набрання наказом законної сили
«______»_______________________20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «______»_______________________20____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання - 1 рік з дня набрання наказом законної
Суддя:
Романівський районний суд
Житомирської області
____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 березня 2014 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду
Житомирської області, Кравчук В.П., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Романівському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 Цивільного Процесуального Кодексу
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Суддя приходить до висновку, що по даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Судове засідання по даній справі призначити на 10-00 год. 24 березня 2014 року в залі судових засідань №1
Романівського районного суду, розташованого за адресою: смт. Романів вул. Леніна,86 Житомирської області.

Відповідачу в термін до 24 березня 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Кравчук
Номер провадження 2/754/2945/14
Справа № 754/3962/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

13.03.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовними вимогами ОСОБА_1 до МПП
«Фірма «ЛАКТА» про стягнення матеріальної шкоди та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена цивільна справа надіслана з
Голосіївського районного суду м.
Києва для розгляду за підсудністю.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч.2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 117 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
МПП «Фірма «ЛАКТА» про стягнення матеріальної шкоди та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП, прийняти до провадження Деснянського районного суду м. Києва.

Призначити справу до відкритого судового засідання на 27.03.2014 року в 11 годин 30 хіилин.

Відповідачу в строк до 26.03.2014 року надіслати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 168/176/14
Пр.№ 2/168/65/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14.03.2014 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Самрук Ф.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 в інтересах малолітніх і неповнолітніх дітей:
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, вселення та встановлення порядку користування ним

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Старовижівському районному суду і підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх і неповнолітніх дітей:
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, вселення та встановлення порядку користування ним і призначити її на розгляд у судове засідання на 24.03.2014р. о 14:30год. в приміщенні Старовижівського районного суду.

Запропонувати відповідачам, якщо вони не визнають позов, в строк до 23 березня 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя: Ф. В. Самрук
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Підкурганного
В.В.

при секретарі Подшибякіній
О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді
Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи -
Орган опіки та піклування
Вишгородської міської ради,
Прокуратура Вишгородського району
Київської області про припинення сервітуту та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

зважаючи, що для складання повного тексту рішення потрібен значний час, з урахуванням складності справи, суд вважає за доцільне скористатися наданим йому правом, передбаченим частиною 3 статті 209 ЦПК України та проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 209-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Орган опіки та піклування
Вишгородської міської ради,
Прокуратура Вишгородського району
Київської області про припинення сервітуту та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Провадження № 2/361/97/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 березня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі:

Головуючого судді - Сердинського
В.С.

при секретарях - Петренко
С.М., Олексіній О.Г.,

Антроповій К.С.,
Рябоконь О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю
Київської області до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4 та виконавчий комітет
Броварської міської ради Київської області про зобов'язання здійснення перебудови об'єкту будівництва
(індивідуального житлового будинку), -

вирішив:

позов задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_3 здійснити за власний рахунок перебудову об'єкту будівництва (індивідуального житлового будинку), який розташований по АДРЕСА_1 відповідно до проектної документації.

На рішення протягом 10 днів може бути апеляційна скарга до Апеляційного суду
Київської області.

Суддя
В.С. Сердинський
Справа № 358/2149/13-ц Провадження № 2/358/82/14 РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини) 12 березня 2014 року Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., при секретарі Ведмеденко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства
«ВАП-Асистанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,
Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «ВАП-Асистанс» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, прож.
АДРЕСА_1, працююча ФОП Алі реалізатором, на користь Приватного акціонерного товариства «ВАП-Асистанс» (п/р в
ПАТ «УПБ» м. Київ, МФО 300205, іден. код 30436287; м. пр-т Академіка Глушкова, 31-А) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту у сумі 14927 гривень 40 копійок та витрати по оплаті судового збору в сумі 229 гривень 40 копійок, а всього 15256 (п'ятнадцять тисяч двісті п'ятдесят шість) гривень 80 копійок.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись на протязі 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду
Київської області через Богуславський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня проголошення або отримання копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
Справа № 365/155/14-ц
Номер провадження: 2/365/92/14 смт. Згурівка Київської
Суддя Згурівського районного суду у цивільній справі № 365/155/14-ц до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача відділ
Держземагенства у Зурівському районі про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельні ділянки встановив, що позивачем виконані вимоги ст.ст. 119-120 ЦПК України.
У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,
Справу № 365/155/14-ц прийняти до провадження Згурівського районного суду Київської області.
Відкрити провадження у справі.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 3 на 19 березня 2014 року на 14 годин 45 хвилин.
Запропонувати ОСОБА_3 подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.
Зобовязати відділ Держземагенства у
Згурівському районі Київської області надати суду копію технічної документації із землеустрою на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,5839 га, згідно Державного акту серії ЯЛ № 599412, виданого та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної березня 2011 року на імя ОСОБА_3.
Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з копіями доданих до неї
Про час і місце судового розгляду оповістити у встановленому порядку осіб, які беруть участь у справі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду лише в частині недотримання правил підсудності може бути подана до
Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 366/534/14-ц

07 березня 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області
Ткаченко Ю.В.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 366/534/14-ц відкрити.

2. Призначити судове засідання в залі суду смт. Іванків на 19 березня 2014 року на 11 год. 30 хв.

3. Відповідачу пропонується у строк до 19.03.2014 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
Справа № 359/9647/13-ц
Згурівка Київської області
Суддя Згурівського районного суду у цивільній справі 359/9647/13-ц за позовом приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних про стягнення заборгованості встановив, що позивачем виконані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись
Справу № 359/9647/13-ц прийняти до провадження Згурівського районного суду Київської області.
Відкрити провадження у справі.
Призначити попереднє судове засідання в справі в залі засідань суду № 3 на 19 березня 2014 року на 14 годин 00 хвилин.
Запропонувати ОСОБА_2 подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.
Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Про час і місце судового розгляду оповістити у встановленому порядку осіб, які беруть участь у справі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду лише в частині недотримання правил підсудності може бути подана до
Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ
Справа № 368/2321/13-ц провадження № 2-с/368/1/14
У х в а л а

"07" лютого 2014 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області
Шевченко І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

встановив:

До Кагарлицького районного суду
Київської області звернулася ОСОБА_1 із заявою про скасування судового наказу від 16 грудня 2013 року про стягнення заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території.

Вважаю, що заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.. ст..121 ЦПК
України, а саме:

· заявник повинен додати до заяви з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

В зв'язку з цим вважаю, що заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху і надати їй строк для усунення вищевказаних недоліків заяви.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 105, 121, 209 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без руху і надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали для усунення недоліків заяви, які зазначені в мотивувальній частині ухвали та попередити ОСОБА_1, якщо вона не усуне недоліки заяви в зазначений вище термін, то заява буде визнана не поданою і буде їй повернута.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Шевченко
справа № 361/1254/14-ц провадження № 2/361/913/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 березня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Сердинський В.С розглянувши цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕТАВТО" до ОСОБА_1 про припинення права власності на транспортний засіб, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на "24" березня 2014 року на "12" год. "30" хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 207.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С Сердинський
справа № 361/1301/14-ц провадження № 2-др/361/5/14
УХВАЛА

12 березня 2014 року м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,при секретарі Бас Я.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення,

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходилася цивільна справа № 361/10861/13-ц, провадження 2/361/207/14 за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Броварської міської ради про визначення місця проживання дитини і зустрічним позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Броварської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.
Визначено місце проживання ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із матір'ю ОСОБА_3. В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Броварської міської ради про визначення місця проживання дитини відмовлено.

26 лютого 2014 року ОСОБА_3 через свого представника ОСОБА_6 подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у вказаній справі, у якій просила зазначити у рішенні суду: зобов'язати ОСОБА_4 повернути сина
ОСОБА_5 матері ОСОБА_3 без перешкод.

11 березня 2014 року від представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 до суду надійшла заява, у якій вона просить залишити зазначену заяву про ухвалення додаткового рішення без розгляду.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися, їх присутність не є обов'язковою.

За змістом ч. 1 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 168, 207, 210, 220 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 361/10861/13-ц, провадження 2/361/207/14 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Броварський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дутчак І. М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 366/552/14-ц

07 березня 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області
Ткаченко Ю.В.,

розглянувши позовну заяву Іпотечного центру в м. Києві та Київській області
Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитною угодою, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 366/552/14-ц відкрити.

2. Призначити судове засідання в залі суду смт. Іванків на 19 березня 2014 року на 10 год. 30 хв.

3. Відповідачу пропонується у строк до 19.03.2014 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя: