overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

іменем україни

20 березня 2014 рокум. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Козівського районного суду
Тернопільської області від 24 грудня 2013 року, рішення апеляційного суду
Тернопільської області від 18 лютого 2014 року в справі за позовом прокурора
Козівського району в інтересах
Міністерства охорони здоров'я України в особі Козівської центральної районної комунальної лікарні до ОСОБА_2 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого,

в с т а н о в и в:

Рішенням Козівського районного суду
Тернопільської області від 24 грудня 2013 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
Козівської центральної районної комунальної лікарні кошти, витрачені на лікування потерпілого від злочину, в сумі 4189,48 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Тернопільської області від 18 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції змінено, зменшено суму стягнення з ОСОБА_2 на користь
Козівської центральної районної комунальної лікарні з 4189,48 грн до 3450,16 грн.

В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 просить зазначені судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та рішення суду апеляційної інстанції вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суд апеляційної інстанції правильно застосував правові норми та ухвалив правильне судове рішення, підстав для скасування якого не вбачається.

Доводи скарги такі висновки не спростовують і зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Козівського районного суду
Тернопільської області від 24 грудня 2013 року, рішення апеляційного суду
Тернопільської області від 18 лютого 2014 року в справі за позовом прокурора
Козівського району в інтересах
Міністерства охорони здоров'я України в особі Козівської центральної районної комунальної лікарні до ОСОБА_2 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Є.П. Євграфова
Ухвала

іменем україни

14 березня 2014 рокум. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 17 лютого 2014 року в справі за скаргою ОСОБА_3 про визнання дій державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби
Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим неправомірними, скасування постанови та акта державного виконавця,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 19 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 17 лютого 2014 року, відмовлено у задоволення скарги відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 просить зазначені судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суди першої та апеляційної інстанції правильно застосували правові норми та ухвалили правильні судові рішення, підстав для скасування яких не вбачається.

Доводи скарги такі висновки не спростовують і зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження, за касаційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 17 лютого 2014 року в справі за скаргою ОСОБА_3 про визнання дій державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби
Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим неправомірними, скасування постанови та акта державного виконавця відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Є.П. Євграфова
У Х В А Л А

18 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які діють від імені ОСОБА_4, про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

Заява ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які діють від імені ОСОБА_4, про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 жовтня 2013 року за формою і змістом відповідає вимогам ст. 364 ЦПК
України.

За таких обставин необхідно відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які діють від імені ОСОБА_4, про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» про розірвання договору оренди землі та витребувати справу із Калинівського районного суду Вінницької області.

Питання про призначення справи до розгляду підлягає вирішенню після надходження справи.

Керуючись ст. 364 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які діють від імені ОСОБА_4, про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» про розірвання договору оренди землі, витребувавши її із Калинівського районного суду Вінницької області.

Копії заяви та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І.
Наумчук
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на рішення апеляційного суду Харківської області від 18 лютого 2014 року в справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про зобов'язання списання заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 січня 2014 року позов комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» задоволено частково, в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 18 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції в частині відмови ОСОБА_2 у задоволенні зустрічного позову скасовано та ухвалено нове рішення в цій частині, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. В іншій частині рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 січня 2014 року залишено без змін.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та просить залишити в силі рішення місцевого суду.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Встановлено, що апеляційний суд всебічно та повно дослідив обставини справи та дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 частково, в зв'язку із чим обґрунтовано скасував рішення суду першої інстанції в цій частині.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити комунальному підприємству
«Харківські теплові мережі» у відкритті касаційного провадження в справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про зобов'язання списання заборгованості, за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду
Харківської області від 18 лютого 2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
І.М.
Фаловська
Провадження 2/255/912/2014
Справа 255/1775/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19 березня 2014 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді - Орєхова О.І.,

при секретарі - Ангеліній Н.В.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 14 лютого 2014 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць - підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста Донецька О.І. Орєхов
№ 262/1847/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21.03.2014 року суддя Пролетарського районного суду міста Донецька
Майданніков О.І., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства
«Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька» «про видачу судового наказу» боржники: ОСОБА_1,
ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК
України.

Боржник мешкає на території
Пролетарського району м. Донецька.
Підстав для залишення заяви без руху та повернення її заявникові не має.

На підставі ст. ст. 95-102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія
Пролетарського району м. Донецька»
«про видачу судового наказу» боржники:
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м.
Донецька в частині порушення вимог підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
О.І.
Майданніков
№ 262/1852/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Пролетарського районного суду м.
Донецька Майданніков О.І., розглянув цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія
Пролетарського району м. Донецька»
«про видачу судового наказу» боржник:
На підставі ст. ст. 61, 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який є власником та зареєстрован за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія
Пролетарського району м. Донецька», яке розташоване за адресою: м. Донецьк-110, управління ТОВ «Ощадбанк», МФО 335106,
ОКПО-05478829 заборгованість за період з 01.12.2012 року по 28.02.2014 року по квартирній платі - 921,45 грн. та за вивіз ТПВ - 286,50 грн., а всього 1207,95 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який є власником та зареєстрован за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія
Пролетарського району м. Донецька», яке розташоване за адресою: м. Донецьк-110,
КБ ПриватБанк Донецьке РВ ПриватБанк,
МФО 335496, код ОКПО 05478829 судовий збір в
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
(підпис) О.І.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________
________________________________________________________________________
Справа № 692/357/14-ц
Провадження № 2/692/140/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

25.03.2014 року смт.
Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Шевченко В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить прийняти рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем, а також стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

По справі проведені всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст..130 ЦПК
України. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання..

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судове засідання по справі провести о 11:00 год. 01.04.2014 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 01.04.2014 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду

В.О.Шевченко
Справа № 214/502/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

25 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Попов
Радомишльський районний суд
Житомирської області
Справа № 289/227/14-ц
У Х В А Л А

"25" березня 2014 р. Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Невмержицького І. М.

при секретарі Шуба В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Радомишль цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її виховання, визначення способу участі у вихованні, спілкуванні з дитиною, з участю третьої особи: Служби у справах дітей Радомишльської РДА, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки з зазначених підстав.

Ухвалою судді від 14 лютого 2014 року провадження по даній справі було відкрито.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання з-»явився,заявлені вимоги підтримав, заявив

клопотання про витребування додаткових доказів.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні з позовними вимогами погодилася

частково.

Приймаючи до уваги те,що до судового розгляду спір між сторонами не

врегульований, керуючись ст. 130 ЦПК
України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені
Радомишльський районний суд
Житомирської області (м. Радомишль, вул.
І. Франка, 4а), на 25.04.2014 о 09:00.

Виклик сторін у справі поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. М. Невмержицький
Чуднівський районний суд
Житомирської області
Справа № 294/376/14-ц
Номер провадження 2/294/594/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25.03.2014 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді Мельничука О.О.,

при секретарі Рижук В.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 "про розірвання шлюбу",-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного сторонами 27.11.1993 року, мотивуючи свої вимоги щодо розірвання шлюбу несумісністю характерів подружжя та постійними сварками в сім"ї, в зв"язку з чим сторони протягом трьох років не підтримують подружніх відносин.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та викладені у позовній заяві обставини справи, вказавши, що він на даний час створив нову сім"ю, а тому збереження шлюбу із відповідачкою суперечить його інтересам.

Відповідачка у судове засідання не з"явилася, направивши письмову заяву про визнання позову.

Суд, вислухавши пояснення вказаної особи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 24,110 СК
України шлюб являється вільним союзом чоловіка та жінки і кожен із подружжя вправі ставити питання про його розірвання, якщо виниклі між подружжям відносини не задовольняють інтереси тієї чи іншої сторони.

Між позивачем та відповідачкою склалися відносини, які перешкоджають збереженню сім"ї, і позивач категорично настоює на розлученні, втративши почуття поваги та любові до дружини та створивши, за його словами, нову сім"ю.
Відповідачка у надісланій в суд заяві не заперечує поти розірвання шлюбу. При вказаних обставинах суд не бачить причин для відмови у задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,15,60,212-215,226 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити. Шлюб, укладений між громадянами України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у Карповецькій сільській раді, Чуднівського району,
Житомирської області, 27.11.1993 року
(актовий запис № 23), - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в Апеляційний суд
Житомирської області через
Чуднівський райсуд протягом десяти днів з дня проголошення даного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не буде подана.

Заочне рішення може бути переглянуте Чуднівським райсудом на підставі письмової заяви відповідачки, яку та вправі подати протягом 10 днів після отримання копії даного рішення.

Суддя: О. О. Мельничук
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі № 599/426/14-ц

"24" березня 2014 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
КучерІ.Б., розглянувши позовну заяву
ТОВ"Фінансова компанія"Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/426/14-ц

Призначити попереднє судове засідання на 10 год.00 хвилин 31 березня 2014 року в приміщенні залу суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького 4.

Відповідачу подати до 31 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис
Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду
І.Б. Кучер