overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/254/2550/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2013 року суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Данилів С.В., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства
«Акціонерно-комерційий Банк Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

позивач Публічне акціонерне товариство «Акціонерно-комерційий
Банк Капітал»

звернулось до Будьоннівського районного суду м. Донецька із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 118, 119, 120
ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Будьоннівському районному суду м. Донецька, тому може бути внесена на розгляд у судовому засіданні.

Керуючись ст.122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційий
Банк Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання призначити на 09 січня 2014 року о 10 год. 30 хвилин у приміщенні Будьоннівського районного суду м. Донецька за адресою: 83058, м.
Донецьк, вул. Арктики, 20, повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Будьоннівського

районного суду м. Донецька
С.В. Данилів
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/339/14-ц
Номер рядка звіту 56
У Х В А Л А

05.02.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Вилоцької селищної ради Виноградівського району, треті особи: ОСОБА_2, прокуратура
Виноградівського району, Управління соціального захисту населення
Виноградівської РДА про зобов»язання витини певну дію,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- роз'яснити сторонам процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Вилоцької селищної ради
Виноградівського району, треті особи:
ОСОБА_2, прокуратура Виноградівського району, Управління соціального захисту населення Виноградівської РДА про зобов»язання витини певну дію.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 13-30 год. 19.02.2014 року.

3. На судове засідання викликати позивача (заявника) та відповідача
(представника зацікавленої особи).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК
України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя А. А. Надопта
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

05.03.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

В. М. Подколзін розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/2087/14-ц
(провадження № 2/230/873/2014 ) за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням .

Призначити попередній судовий розгляд 13:00 12.03.2014 у залі №10 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: В. М. Подколзін
Апеляційний суд міста Києва
Справа №22-ц/796/211/2014
Головуючий у 1 інстанції -
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 13 листопада 2013 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця ВДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві
Кравцової О.С. у виконавчому провадженні №6931256 та про зобов»язання вчинити дії‚-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 13 листопада 2013 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця
ВДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві КравцовоїО.С. у виконавчому провадженні №6931256 та про зобов»язання вчинити дії.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме, не сплачено судовий збір.

Ухвалою Апеляційного суду м.
Києва 28 листопада 2013 року на підставі ст. 121‚ 297 ЦПК України апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги‚ роз'яснені правові наслідки невиконання вимог цієї ухвали.

Копія ухвали Апеляційного суду м. Києва від 28 листопада 2013 року отримана представником ОСОБА_2 09 грудня 2014 року, що підтверджується зворотнім повідомленням (а.с. 223).

Протягом встановленого строку позивач не звернувся до суду з доказами про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на виконання вимог ухвали суду від 28.11.2013 року.

Станом на день постановлення даної ухвали, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Враховуючи, що без усунення недоліків апеляційної скарги суд не може вирішити питання про відкриття провадження, та виходячи з вимог ст.ст. 121, 297, ЦПК України, апеляційна скарга представника ОСОБА_2 повинна бути визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Визнати апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 13 листопада 2013 року - неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
МараєваН.Є
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2122/2014
Головуючий в 1-й інстанції - Малинников
Доповідач-ЧобітокА.О. 31 січня 2014 року Суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, подану в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 16 жовтня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про відшкодування завданої ДТП матеріальної та моральної шкоди ,- в с т а н о в и л а :
Дана апеляційна скаргиа відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, подана повноважною особоюу визначений процесуальним законом строк, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2, подану в інтересах ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
Приватного акціонерного товариства
«Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про відшкодування завданої ДТП матеріальної та моральної шкоди .

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий у 1 інстанції: Горкава В.Ю.
№ 22-ц/796/3348/2014
У Х В А Л А

30 січня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 10 січня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 10 січня 2014 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 24 січня 2013 року представник
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження представник ОСОБА_2 зазначив, що апеляційна скарга на рішення Печерського районного суду м.
Києва від 10 січня 2014 року була подана 15 січня 2014 року, проте, була помилково направлена безпосередньо до
Апеляційного суду міста Києва. У зв'язку з цим Апеляційним судом міста
Києва апеляційну скаргу було повернуто для подання її через Печерський районний суд м. Києва відповідно до ч. 1 ст. 296 ЦПК України.

На підтвердження вказаних обставин представником ОСОБА_2 було надано копію листа Апеляційного суду міста Києва вих. № 22-ц від 20 січня 2014 року (а. с. 64).

З урахування наданих апелянтом доказів вважаю, що причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 січня 2014 року, визначені апелянтом, є поважними.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 295-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах
ОСОБА_2, про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення
Печерського районного суду м. Києва від 10 січня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 10 січня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 26 лютого 2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3406/2014
У Х В А Л А

31 січня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" Власюк Ганни
Вікторівни на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 грудня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк" до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А
Н О В И Л А :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 12 грудня 2013 року позов задоволено частково.

20 січня 2014 року представник ПАТ
"ВіЕйБі Банк" Власюк Г.В. подала до суду апеляційну скаргу, проте судовий збір не сплатила.

Відповідно до підпункту 8 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ПАТ "ВіЕйБі Банк" необхідно сплатити судовий збір у розмірі 255 грн. 32 коп.

Реквізити рахунків для сплати судового збору:

Отримувач коштів:
УДКС у Солом'янському районі м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Рахунок отримувача 0010

Банк отримувача
ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача 820019

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Положенням ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника
Публічного акціонерного товариства
"ВіЕйБі Банк" Власюк Ганни Вікторівни на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 грудня 2013 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству "ВіЕйБі Банк", що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 205/1522/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ПАТ «Дніпрометробуд» про виплату заробітної плати та компенсації за весь час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська з позовом до ПАТ
«Дніпрометробуд» про виплату заробітної плати та компенсації за весь час затримки розрахунку.

Фактично судді із канцелярії
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська вищезазначений позов було передано 26 лютого 2014 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Дніпрометробуд» про виплату заробітної плати та компенсації за весь час затримки розрахунку.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на « 11 год. 00 хв.» 31 березня 2014 року, яке відбудеться у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська (к. 225).

У відкрите судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати позивача надати суду оригінали документів, копії яких додаються до позовної заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Запропонувати Відповідачу подати у зазначений строк до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В. Мовчан
УХВАЛА

05.03.2014 р.

Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу Тарасенко О.В. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2014 р. КПТМ
«Криворіжтепломережа» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

12.02.2014 р. судом було винесено ухвалу про залишення заяви без руху для усунення недоліків, оскільки в порушення вимог порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 98 ЦПК
України в заяві виклад обставин на яких ґрунтується вимога є неповний та неконкретний, так як не вказано:

- чому заявник вважає, що заборгованість слід стягнути з ОСОБА_2, в той час, як згідно довідки з місця реєстрації власником квартири є
ОСОБА_3.

17.02.2014 р., згідно відмітки в поштовому повідомленні, заявником була отримана копія ухвали.

20.02.2014 р. на виконання ухвали суду заявником було подано роз'яснення до заяви в якому також підтверджено, що власником квартири є ОСОБА_3, яка виписана 02.11.2009 р., що свідчить про невиконання ухвали суду.

Керуючись ч. 1 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, вважати неподаною та повернути заявнику з усіма додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
УХВАЛА

23 січня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Харитонова Г. Л., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«ММК ім. Ілліча» про стягнення індексації заробітної плати з компенсацією, -

В С Т А Н
О В И В:

20 січня 2014 року позивач звернувся до
Іллічівського райсуду м. Маріуполя з позовом до ПАТ «ММК ім. Ілліча» в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборговану індексацію заробітної плати з компенсацією за період з 01.03.2003 року по останній день праці.

Ознайомившись з позовною заявою суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містить зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Зазначені вимоги позивачем при подачі позовної заяви не були додержані.

Позивач у своїх вимогах ставить питання про стягнення на його користь сум індексації та компенсації за певний період, тобто заявлені вимоги майнового характеру, але ціна позову не вказана.

З позовної заяви також не вбачається виконання позивачем вимог ч. 1 ст. 119 ЦПК
України щодо викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ММК ім.
Ілліча» про стягнення індексації заробітної плати з компенсацією - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків до 24 лютого 2014 року, але не менш п'яти днів з дня отримання ухвали, надіславши йому копію ухвали роз'яснивши, що у випадку, якщо вимоги не будуть виконані до зазначеного строку, позовна заява буде вважатися не поданою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Справа № 473/214/14-ц
Номер рядка звіту 33
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"24" січня 2014 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вострікова
Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/214/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування коштів за нанесення збитків,-

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та за змістом відповідає вимогам ст. ст. 119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження по цивільній справі №473/214/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування коштів за нанесення збитків.

2. Призначити справу до судового розгляду з 10 год. 00 хв. 06 лютого 2014 року у приміщенні суду за адресою: м.
Вознесенськ, вул. Кібріка, 11, каб. № 2.

3. Копію ухвали про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обгрунтовують, у строк до 06 лютого 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Л.В.Вострікова
Справа № 310/51/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року
Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

у складі : головуючого - судді
Крамаренко А.І.,

при секретарі - Корнієнко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 17.12.1991 року відділом
ЗАГС Бердянського міськвиконкому
Запорізької області, актовий запис
№1232.

24.01.2014 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення його позову без розгляду у зв'язку з примиренням сторін.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 207, 293 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.І.
Крамаренко