Справа №359/2429/14-ц
Провадження №2-н/359/349/2014
УХВАЛА

28 березня 2014 року суддя
Бориспільського міськрайонний суд
Київської області Борець Є.О.,
ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про
видачу судового наказу про стягнення з
приватного акціонерного товариства
«Авіакомпанія «Аеросвіт» нарахованої,
але не виплаченої заробітної плати,

встановив:

В березні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з вказаною заявою: просить видати
їй судовий наказ про стягнення з ПрАТ
«Аеросвіт» на її користь нарахованої,
але не виплаченої заробітної плати у
розмірі 35571 гривні 25 копійок.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України
судовий наказ може бути видано у разі,
якщо заявлено вимогу про стягнення
нарахованої, але не виплаченої
заробітної плати.

Згідно зі ст.2 Закону України «Про
оплату праці» основна заробітна плата
є винагородою за виконану роботу
відповідно до встановлених норм праці
(норми часу, виробітку, обслуговування,
посадові обов'язки). Вона
встановлюється у вигляді тарифних
ставок (окладів) і відрядних розцінок
для робітників та посадових окладів
для службовців.

Додаткова заробітна плата - це
винагорода за працю понад установлені
норми, за трудові успіхи та
винахідливість і за особливі умови
праці. Вона включає доплати, надбавки,
гарантійні і компенсаційні виплати,
передбачені чинним законодавством;
премії, пов'язані з виконанням
виробничих завдань.

У структуру заробітної плати
включаються також інші заохочувальні
та компенсаційні виплати. До них
належать виплати у формі винагород за
підсумками роботи за рік, премії за
спеціальними системами і положеннями,
компенсаційні та інші грошові і
матеріальні виплати, які не
передбачені актами чинного
законодавства або які провадяться
понад встановлені зазначеними актами
норми.

Встановлено, що ОСОБА_2 працювала в ПрАТ
«Авіакомпанія «Аеросвіт» на посаді
старшого агента групи контролю з
обслуговування пасажирів базової
станції комплексу наземного
обслуговування. Наказом генерального
директора ПрАТ «Авіако-мпанія
«Аеросвіт» №13-ос від 5 лютого 2014 року
вона звільнена з роботи за власним
бажанням на підставі ч.3 ст.38 КЗпП
України.

Разом з тим, з наказу генерального
директора ПрАТ «Авіакомпанія
«Аеросвіт» №13-ос від 5 лютого 2014 року
вбачається, що до складу цих грошових
сум входить компенсація за
невикористану відпустку та вихідна
допомога.

Ці грошові суми не включаються до
структури заробітної плати.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.100 ЦПК України
суддя відмовляє у прийнятті заяви про
видачу судового наказу у разі, якщо
заявлено вимогу, не передбачено
статтею 96 цього Кодексу.

Згідно з ч.4 цієї статті у разі, якщо в
заяві про видачу судового наказу
містяться вимоги, частина з яких не
підлягає розгляду в порядку наказного
провадження, суд постановляє ухвалу
про відмову у прийнятті заяви про
видачу судового наказу лише в частині
цих вимог. У разі, якщо заявлені вимоги
між собою взаємопов'язані і окремий їх
розгляд неможливий, то суд відмовляє у
прийнятті заяви про видачу судового
наказу.

Вимоги про стягнення компенсації за
невикористану відпустку та вихідної
допомоги не передбачені п.1 ч.1 ст.96 ЦПК
України. Окремий розгляд цих вимог не
можливий, оскільки не відомі точні
розміри компенсації за невикористану
відпустку та вихідної допомоги.

З огляду на ці обставини ОСОБА_2
належить відмовити у прийнятті заяви
про видачу їй судового наказу.

Керуючись ст.2 Закону України «Про
оплату праці», п.1 ч.1 ст.96, п.1 ч.3, ч.4 ст.100
ЦПК України, суддя

ухвалив:

У прийнятті заяви ОСОБА_2 про видачу
судового наказу про стягнення з
приватного акціонерного товариства
«Авіакомпанія «Аеросвіт» нарахованої,
але не виплаченої заробітної плати
відмовити.

Ухвала судді може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
шляхом подачі апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд
протягом 5-ти днів з дня отримання копії
ухвали судді.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
Є.О. Борець