overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
________________________________________________________________________
№ провадження: 22-ц/190/1210/14Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції:Підлісна І. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
АРК Підлісна І.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на ухвалу
Київського районного суду м.
Сімферополя від 6 грудня 2014року,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Київського районного суду м. Сімферополя від 6 грудня 2014року у задоволенні заяви представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати.

Зазначена апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Враховуючи, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у відповідності до частини 4 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись статтями 297
Цивільного процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на ухвалу
Київського районного суду м.
Сімферополя від 6 грудня 2014року.

2.На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, а також встановити строк до 17.03.2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. А. Підлісна
Справа 237/433/14-ц
Номер провадження 2/237/582/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2014 року м. Мар'їнка

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Ступін І.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до
Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "04" березня 2014 р. о 10:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до "04" березня 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.М.Ступін

Дата документу 06.02.2014
Справа № 304/144/14-ц
Провадження № 2/304/97/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

29 січня 2014 року м. ПеречинСуддя
Перечинського районного суду
Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК
України, копію заяви з копіями доданих до неї документів приєднано.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини-відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії до судового розгляду:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Судове засідання призначити на 04 лютого 2014 року на 09:00 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл.
Народна, 15.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України відповідач може подати до 04 лютого 2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шешеня М. О.
Справа № 388/2544/13-ц
У Х В А Л А

"19" березня 2014 р. Долинський районний суд Кіровоградської області в складі :

Головуючого судді : Степанов С.В.,

при секретарі : Поліщук Т.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Долинська цивільну справу за позовом ПАТ «Райфайзен банк
Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До розгляду призначеного на 15.02.2014 та 19.03.2014 вповноважені представники банку не з'явились, заяви про розгляд справи без їх участі не подали.

Позивач був повідомленний про час та місце розгляду справи про, що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, проте двічі без поважних причин не з'явилась у судове засідання, що є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись, ст.11, ч. 3ст. 169 ЦПК
України, суд,

У Х В А Л И В:

Справу за ПАТ «Райфайзен банк
Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що це не позбавляє його права повторно подати позов.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з моменту її проголошення відповідно до ст.296 ЦПК
України.

Суддя: С. В. Степанов
Справа № 559/160/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г. Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Тараканівської сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовоною заявою до Тараканівської сільської ради про визнання права власнсоті на спадкове майно.

Ухвалою суду від 23.01.2014 року дана позовна заява була залишена без руху і позивач був зобов'язаний на протязі 5 днів з дня утримання ухвали усунути недоліки вищезазначеної заяви, а саме:

- зазначити докази, які вказують, що існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку та, що позивачка взагалі звернулась до нотаріуса за оформленням права на спадок;

- зазначити докази про правовий режим земельної ділянки на якій розташоване спірне майно (будинок), чи отримані дозволи на спорудження будинку, чи дотримані норми проекту будівництва та чи посвідчено право власності на будинок спадкодавця.

Оскільки, позивачка вимоги ухвали судді від 23.01.2014 року не виконала, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачці.

За таких обставин, керуючись ч.2 ст.121
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до
Тараканівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - вважати неподаною та повернути позивачці.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 5 днів до Апеляційного суду
Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2952/14-ц
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія
"Ейр Онікс" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601, м.
Київ, вул. Хрещатик, 42-А, кабінет № 14

на 18 лютого 2014 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати позивача та представника відповідача.

Запропонувати представнику відповідача направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також довідку про середню заробітну плату позивача.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності з дня отримання її копії.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Остапчук Т.В.
пр. № 2/759/1200/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява
Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника.

Враховуючи те, що заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, суд виніс ухвалу про усунення недоліків, зобов'язав позивача в термін, що не може перевищувати трьох днів з дня отримання ухвали про усунення недоліків:

- надати суду договір застави, який зазначений пунктом 5 в додатках до позовної заяви;

- надати суду платіжні документи, які підтвердять сплату судового збору за подачу позову до суду;

- надати суду платіжний документ, який підтвердить сплату судового збору за розгляд заяви про забезпечення позову.

Проте до визначеного судом терміну вимоги суду не виконано, недоліки заяви не усунуті.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що є всі підстави для визнання заяви неподаною та повернення її позивачу.

Керуючись ст.. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва на протязі 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Л.М. Лук'яненко
Справа № 570/616/14-ц
Номер провадження 2/570/629/2014
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року

Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області Красовський О.О. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До Рівненського районного суду надійшла вказана позовна заява.

При підготовці позовної заяви допущені такі недоліки, що позбавляють суд можливості провести підготовку справи до розгляду, призначити її, розглянути та винести рішення.

Відповідно до статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Так, в порушення вищезазначених норм, до позовної заяви не додана копія кредитного договору.

У зв`язку з тим, що реквізити заяви не додержані, суддя згідно ч.1 ст.121 ЦПК
України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. Строк для виправлення недоліків визначений ЦПК
України.

Якщо позивач виконає зазначені вимоги, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ним даної ухвали.

В разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків, заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Красовський О.О.
Справа № 752/1548/14-ц
Провадження по справі № 2/752/2212/14
У Х В А Л А

03.02.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В січні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 13) на 28 лютого 2014 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача , їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
пр. № 2/759/1456/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, були вивчені матеріали справи у повному обсязі.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 4) на 04 лютого 2014 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 04 лютого 2014 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/1307/14-ц
Провадження по справі № 2/752/2144/14
У Х В А Л А

24.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ "Лізинг інформаційних техгологій" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В січні 2014 року ПАТ "Лізинг інформаційних техгологій" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Лізинг інформаційних техгологій" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 13) на 11 березня 2014 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача , їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10407/13-ц

Пров. №2-во/668/7/14

30.01.2014 р.

Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді - Гаврилова Д.В.,

при секретарі - Беріл А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Публічного акціонерного товариства «Херсонська
Теплоелектроцентраль» про виправлення описки у судовому рішенні
№668/10407/13-ц від 18.10.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Херсонська Теплоелектроцентраль» звернулось до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні
№668/10407/13-ц від 18.10.2013 року.

18.10.2013 року Суворовським районним судом м. Херсона ухвалено рішення.

У резолютивній частинах даного рішення містяться описка - замість «Стягнути з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.» помилково вказано «Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.».

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи своєчасно повідомлені.

Відповідно до ч.4. ст.219 ЦПК України неявка, осіб які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в судове рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вважаю, що дану описку необхідно виправити шляхом внесення виправлень в резолютивну частину рішення суду від 18.10.2013 року.

Керуючись ч.1 ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в резолютивну частину рішення Суворовського районного суду м.Херсона № 668/10407/13-ц від 18.10.2013 року, а саме: замість «Стягнути з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.» читати
«Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м.Херсона.

СуддяГаврилов Д. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року

Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого судді - Канівця
Л.Ф.,

за участю секретаря -
Венгловській О.С.,

прокурора
Володимир-Волинського міжрайонної прокуратури -Калиновської Л.О.,

представника відповідача Вищого комунального навчального закладу
" Володимир-Волинський педагогічного коледжу імені А.Ю.
Кримського "- Черенюк О.С., Диської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир - Волинський цивільну справу за позовом Володимир-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 до Вищого комунального навчального закладу "
Володимир-Волинський педагогічного коледжу імені А.Ю. Кримського " , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Служба у справах дітей виконавчого комітету
Володимир-Волинської міської ради про зобов'язання проведення перерахунку стипендії та її сплати,-

встановив:

Володимир-Волинський міжрайонний прокурор в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до вищого комунального навчального закладу "Володимир-Волинський педагогічний коледж ім. А.Ю.Кримського", третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей виконавчого комітету
Володимир-Волинської міської ради, про зобов"язання проведення перерахунку стипендії та її виплати.

В судовому засіданні представники відповідача Вищого комунального навчального закладу "
Володимир-Волинський педагогічного коледжу імені А.Ю. Кримського "- Черенюк
О.С., Диська А.В. заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління державної казначейської служби у
Волинській області та Департамент фінансів Волинської обласної державної адміністрації.

З"ясувавши думку учасників розгляду справи, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідачів підлягає до задоволення з наступних підстав.

Суд вважає, що рішення у справі, у разі задоволення даного позову, може вплинути на права та обов"язки зазначених у клопотанні відповідача юридичних осіб, а тому їх слід залучити до участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст.35, 36 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Залучити до участі у справі за позовом
Володимир-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_6 до вищого комунального навчального закладу
"Володимир-Волинський педагогічний коледж ім. А.Ю.Кримського", третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради, про зобов"язання проведення перерахунку стипендії та її виплати, в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору,
Головне управління державної казначейської служби у Волинській області та Департамент фінансів
Волинської обласної державної адміністрації.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Рядок статзвіту № 1 справа № 165/252/14-ц провадження №2-н/165/20/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

07 лютого 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук
О.Р., розглянувши заяву комунального підприємства
«Нововолинськтеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію, -

встановив:

Комунальне підприємство
«Нововолинськтеплокомуенерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст.97, ст.98 ЦПК
України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 165/252/14-ц за заявою комунального підприємства
«Нововолинськтеплокомуенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію.

Видати судовий наказ за заявою комунального підприємства
«Нововолинськтеплокомуенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження у даній справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
О.Р. Ференс-Піжук