overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/132/2013
Справа № 2-769/11
У Х В А Л А

про виправлення описок в ухвалі суду

09 січня 2014 року

Комінтернівський районний суд м.
Харкова

у складі: головуючого - судді

Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання -
Войтікової А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Державної податкової адміністрації
України, Заступника керівника
Державної податкової інспекції у
Комінтернівському районі м. Харкова про стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 січня 2014 року у цивільній справі за заявою представника позивача ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації України, Заступника керівника Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова про стягнення моральної шкоди вимоги задоволено у повному обсязі, замінено сторону виконавчого провадження по цивільній справі № 2-769/11 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації України,
Заступника керівника Державної податкової інспекції у
Комінтернівському районі м. Харкова про стягнення моральної шкоди, змінивши ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова на Основ'янську об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління
Міндоходів.

Сторони в судове засідання не з'явились, повідомлені належним чином, причин неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що в ухвалі суду допущена описка, а саме в описовій частині ухвали вказана сума моральної шкоди у розмірі « 3000 (три тисячі) грн.. 00 коп.», замість вірної суми « 6000 (шість тисяч) грн.. 00 коп.».

Керуючись ст.ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 09 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації України,
Заступника керівника Державної податкової інспекції у
Комінтернівському районі м. Харкова про стягнення моральної шкоди.

Вказати вірним в описовій частині ухвали «суму моральної шкоди як « 6000
(шість тисяч) грн.. 00 коп.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -О. А. Курганникова
Справа № 569/332/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказного провадження в цивільній справі

29 січня 2014 року
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області
Ковальов І.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу в цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,-

в с т а н о в и в :

Представник заявника звернувся до
Рівненського міського суду із заявою про видачу судового наказу в цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені статтями 100 - 101 ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду
І.М.Ковальов
Справа № 569/991/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

31 січня 2014 року
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області
Ковальов І.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу в цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,-

в с т а н о в и в :

Представник заявника звернувся до
Рівненського міського суду із заявою про видачу судового наказу в цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені статтями 100 - 101 ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду
І.М.Ковальов
Провадження №2/263/955/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Донецької області Турченко О.В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_2 до приватного нотаріуса
Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса
Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії.

У залученні до участі у справі у якості третіх осіб приватного нотаріуса
Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та Відділу державної реєстрації майнових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Маріупольського міського управління юстиції відмовити.

Справу призначити на попереднє судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 13 лютого 2014 року о 13 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати в строк до 13 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Турченко
Справа 688/538/14-ц
№ 2/688/206/14
Ухвала

про відкриття провадження в справі

05 лютого 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Головко Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шепетівської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

встановив:

Перевіривши позовну заяву на відповідність її вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України, вважаю, що вказана позовна заява подана з додержанням вищезазначених вимог, підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шепетівської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області на 14 годину 13 лютого 2014 року.

Запропонувати відповідачеві до 14 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь в справі.

Відповідачу одночасно із копією ухвали про відкриття провадження в справі, надіслати позовну заяву із копіями додатків до неї.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору - до або під час попереднього судового засідання. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/346/14-ц номер провадження 6/695/27/14
УХВАЛА

03.02.2014 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд,
Черкаської області в складі:

головуючого судді
Таратіна В.О.

при секретарі
Курченко В.М.

з участю старшого державного виконавця
Міклащук О.Ю.

розглянувши подання державного виконавця ВДВС Золотоніського МРУЮ про надання дозволу на реалізацію заставного майна, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС
Золотоніського МРУЮ звернувся до суду з поданням про надання дозволу на реалізацію заставного майна, а саме житлового будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_1, оскільки на виконанні у відділі ДВС перебуває виконавчий лист № 2-695-483 від 03.04.2013 року про звернення стягнення на предмет іпотеки ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Дельтабанк».

Суд, вислухавши доводи державного виконавця ВДВС Золотоніського МРУЮ, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання державного виконавця задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до листа виконавчого комітету Золотоніської міської ради від 14.01.2014 року № 80, комісія з питань захисту прав дитини, розглянула на засіданні, яке відбулося 10.01.2014 року питання про надання дозволу на реалізацію нерухомого майна та прийняла рішення про те, що надання органом опіки та піклування дозволу на реалізацію житла є неможливим, оскільки в такому випадку будуть порушені права та інтереси неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований в цьому будинку.

Таким чином, під час розгляду подання встановлено, що органом опіки та піклування Золотоніської міської ради дозвіл на реалізацію нерухомого майна, а саме житлового будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності
ОСОБА_1 не надано.

Керуючись ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця ВДВС
Золотоніського МРУЮ Міклащук О.Ю. про надання дозволу на реалізацію нерухомого майна, а саме житлового будинку, який знаходиться за адресою
АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом п'яти днів.

Суддя В. О. Таратін
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДОНЕЦЬКА
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Київського районного суду м. Донецька Бурлаченко О.О., розглянувши заяву ПАТ «МТС України», що знаходиться 15 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з
ОСОБА_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Заборгованість користувача перед заявником основного боргу згідно договору № 4491322/1.11718947 від 08.11.2008 року з 01 лютого 2013 року складає у розмірі 500,09
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 65, 95, 96, 99 102
Цивільно-процесуального кодексу 1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«МТС Україна» суму боргу у розмірі 500
(п»ятсот) грн., 09 коп., а також судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий наказ може бути подана заява про його скасування протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
УХВАЛА

про прийняття відмови від позову

30 січня 2014 року м.
Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Порозової
І. Ю.

секретаря Грицак О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом МКП
«Хмельницьктеплокомуненерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2013 року МКП
«Хмельницьктеплокомуненерго» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В судове засідання від представника позивача надійшла письмова заява про відмову від позову та закриття провадження по справі та повернення судових витрат.

Встановлено, що відмова від позову не суперечить закону та інтересам сторін.

При подачі позову в суд позивачем 03.12.2013 року сплачено судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір» в разі закриття провадження у справі сплачена сума судового збору повертається, а тому МКП
«Хмельницьктеплокомуненерго» слід повернути судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп., сплачений ним 03.12.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ст.205, 206 ЦПК України, ст. 7
ЗУ «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В :

Відмову від позову МКП
«Хмельницьктеплокомуненерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, прийняти, провадження в справі закрити.

МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» повернути сплачений 03.12.2013 року судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп. (платіжне доручення № 24048).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №250/4442/13-ц
Номер провадження2/250/283/14
Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області в складі: головуючого - судді судового засідання Торчинській А.В., за участю представника позивача Ревва розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м. Донецьку
Донецької області (паспорт серії
НОМЕР_2, виданий 23 травня 2005 року
Ясинуватським РВ УМВС України в
Донецькій області, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк кредитним договором: за тілом кредиту - 4549,97 грн., за процентами користування сума) - 500,00 грн., штраф (процентна
(дев'ятнадцять тисяч шістсот дев'ятнадцять грн. 21 коп.).
Стягнути з ОСОБА_2, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м. Донецьку
Донецької області (паспорт серії
НОМЕР_2, виданий 23 травня 2005 року
Ясинуватським РВ УМВС України в
Донецькій області, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк сплатою судового збору при поданні позовної заяви в сумі 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять грн. 40 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Ус
Справа № 234/542/14-ц
Провадження № 2/234/1122/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

03 лютого 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Клімов В.В., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 234/542/14-ц, номер провадження № 2/234/1122/14.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні

12.02.2014 року на 16-30 год. в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Клімов
Справа №250/252/14-ц
Номер провадження2/250/478/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 р. м. Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Ус О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С
Т А Н О В И В :

29 січня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Таким чином позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122,127,131,156 ЦПК, -

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Призначити по справі судове засідання на «06» лютого 2014 р. о 09.30 год. в приміщенні суду, визвав сторони в судове засідання.

Пропонувати відповідачеві в строк до 05 лютого 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Зустрічний позов також може бути поданий до початку розгляду справи по суті. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії цивільного процесу.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали, відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: О. В. Ус
Справа №250/261/14-ц
Номер провадження2/250/485/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 р. м. Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Ус О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т
А Н О В И В :

29 січня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Таким чином позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122,127,131,156 ЦПК, -

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Призначити по справі судове засідання на «06» лютого 2014 р. о 09.45 год. в приміщенні суду, визвав сторони в судове засідання.

Пропонувати відповідачеві в строк до 05 лютого 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Зустрічний позов також може бути поданий до початку розгляду справи по суті. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії цивільного процесу.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали, відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: О. В. Ус