Єдиний унікальний номер 725/5624/13-ц
Номер провадження 2/725/1213/13
27.01.2014 року. Першотравневий
районний суд м. Чернівці
головуючої судді Вольської-Тонієвич
при секретарі Бакун Л.Л.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Чернівці
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-
Позивач звернувся до
Першотравневого районного суду
м.Чернівці з позовом до відповідача
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.
Посилався на те, що 23 червня 2010
року між ПАТ «Плюс Банк», яке в
подальшому було перейменовано на ПАТ
«Ідея Банк» та відповідачем ОСОБА_1
було укладено кредитний договір
кредит у розмірі 134 467 грн. 36 коп., зі
сплатою відсотків за користування
В порушення умов договору
відповідач ОСОБА_1 зобов'язання
належним чином не виконав, у зв'язку з
чим у нього перед позивачем станом на
17.06.2013 року утворилася заборгованість у
розмірі 390 829 грн. 65 коп.
Відповідач повідомлявся про існуючу
заборгованість та необхідність її
погашення, однак залишив дану вимогу
позивача без задоволення.
Просив стягнути з відповідача ОСОБА_1
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 390 829 грн. 65 коп., а також
витрати по сплаті судового збору в сумі
Справа слухалася у відсутність сторін,
які в судове засідання не з'явилися,
хоча належним чином повідомлялися
судом про місце та час розгляду справи.
Представник позивача надав заяву, в
якій судове засідання просив провести
у його відсутність. Позов підтримав в
повному об'ємі. У разі відсутності
відповідача, не заперечував проти
ухвалення заочного рішення.
Справа слухалась у відсутність
відповідача ОСОБА_1, який в судове
засідання не з'явився, незважаючи на те,
що належним чином був повідомлений про
час і місце розгляду. Причину своєї
неявки суду не повідомив.
Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі
повторної неявки в судове засідання
відповідача, повідомленого належним
чином, суд вирішує справу на підставі
наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).
Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів,
якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Враховуючи зазначені вище вимоги
закону, а також те, що представник
позивача не заперечував проти розгляду
справи у відсутність відповідача, суд
вважає, що по справі слід постановити
Суд, дослідивши письмові докази по
справі, вважає, що позов обґрунтований
і підлягає задоволенню, виходячи з
Судом встановлено, що 23 червня 2010
року між ПАТ «Плюс Банк» та
відповідачем ОСОБА_1 було укладено
Відповідно до умов договору,
погоджених сторонами, відповідач
ОСОБА_1 отримав кредит на поточні
потреби у розмірі 134 467 грн. 36 коп., з
терміном повернення до 23 червня 2013
Пунктом 4.2. вказаного кредитного
договору передбачено, що позичальник у
порядку та строки, що визначені цим
договором, сплачує банк проценти річні
в розмірі, що визначаються в залежності
від строку користування кредитом:
протягом перших шести місяців дії
цього договору - 1% річних; протягом
решти строку дії цього договору - як
ставка Average Depo 3M збільшена на 3,64%. Average Depo
3M - це середня за місяць плаваюча
процентна ставка, яка визначається як
Середньозважена величина процентних
ставок за обсягами фактично залучених
банком депозитів юридичних і фізичних
осіб у національній та іноземній
валюті в річному обчисленні. Ця ставка
використовується як базова для
визначення процентної ставки для
позичальника. На день укладення
договору Average Depo 3M становить 19,36%.
Так, частина 1 ст.509 ЦК України
передбачає, що зобов'язанням є
правовідношення, у якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.
У відповідності до ст.1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові в розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Той факт, що відповідачу ОСОБА_1 дійсно
було надано кредитні кошти свідчить
ордер - розпорядження №1 про видачу
Відповідно до змін до статуту ПАТ «Плюс
Банк» та Виписки з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, було змінено
найменування юридичної особи з ПАТ
«Плюс Банк» на «ПАТ «Ідея Банк»
У порушення умов договору відповідач
ОСОБА_1 зобов'язання належним чином не
виконав, у зв'язку з чим у нього перед
позивачем станом на 17 червня 2013 року
утворилася заборгованість в розмірі 390
829 грн. 65 коп., з яких: 5 997 грн. 52 коп. - сума
основного боргу; 1 848 грн. 96 коп. -
строкові проценти; 121 029 грн. 05 коп. -
прострочений борг; 42 532 грн. 52 коп. -
прострочені проценти; 219 421 грн. 60 коп. -
пеня за несвоєчасне погашення платежів
Відповідно до вимог ч.1 ст.546 та ч.1 ст.549
ЦК України виконання зобов'язання може
забезпечуватися неустойкою, порукою,
гарантією, заставою, притриманням,
завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є
грошова сума або інше майно, які
боржник повинен передати кредиторові
у разі порушення боржником
Також частиною 1 ст.1048 ЦК України
передбачено, що позикодавець має право
на одержання від позичальника
процентів від суми позики, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Розмір і порядок одержання процентів
встановлюються договором. Якщо
договором не встановлений розмір
процентів, їх розмір визначається на
рівні облікової ставки Національного
Згідно вимог ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.
Таким чином, враховуючи наведені вище
докази з посиланням норми закону, суд
вважає, що позов ПАТ «Ідея Банк»
підлягає задоволенню в повному обсязі.
Крім того, суд вважає, що з відповідача
на користь позивача також підлягають
стягненню і судові витрати, понесені
останнім у зв'язку зі зверненням до
суду з даним позовом.
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 536, 553, 549, 611,
1054, 1546 Цивільного кодексу України,
ст.ст.88, 209, 212-215, 218, 224-228, 294 ЦПК України,
суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» заборгованість за
червня 2010 року у розмірі 390 829 (триста
дев'яносто тисяч вісімсот двадцять
десять) грн. 65 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» сплачений судовий збір в
сумі 3 441 (три тисячі чотириста сорок
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. В. Вольська-Тонієвич