Номер провадження 2-зз/754/6/14
Справа № 754/3491/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2014 року Деснянський районний суд
м. Києва в складі:

головуючого - судді Смирнової
Є.П.,

при секретарі Кузьменко
А.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві заяву
ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

По справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, в
забезпечення позову, ухвалою
Деснянського районного суду м. Києва
від 30.11.2009 року був накладений арешт на
автомобіль марки «Хюндай», державний
номер НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_4,
яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Деснянського районного суду
м. Києва від 09.03.2010 року позов ОСОБА_2
було задоволено частково та стягнуто з
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, солідарно, на користь
позивача матеріальну шкоду в сумі 27.170
грн. , а також витрати по сплаті
судового збору в сумі 59 грн. 50 коп. та на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи - 30 грн., а всього - 27.259
грн. 50 коп. Крім того, вказаним рішення
було стягнуто з відповідачів на
користь ОСОБА_2 моральну шкоду, з
кожного, по 1.000 грн. Також, рішенням суду
від 09.03.2010 року, з ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
солідарно, на користь держави було
стягнуто судовий збір в сумі 220 грн. 70
коп.

Вказане рішення суду сторонами не
оскаржувалося та набрало законної
сили.

03.03.2014 року до суду звернувся
ОСОБА_1 із заявою про скасування
заходів забезпечення позову, в якій він
просить скасувати арешт, накладений на
автомобіль марки «Хюндай», державний
номер НОМЕР_1. При цьому, заявник вказує
на те, що 30.12.2013 року торгівельною
організацією було проведено аукціон з
реалізації конфіскованого на користь
держави майна, яке належало на праві
власності ОСОБА_4 Відповідно до
протоколу № 1013498/6 від 30.12.2013 року, його -
ОСОБА_1, було проголошено переможцем
даного аукціону. 03.01.2014 року продажна
ціна лоту була повністю внесена на
рахунок державної виконавчої служби
Деснянського РУЮ у м. Києві.

В-подальшому, 05.01.2014 року Відділом
ДВС Деснянського РУЮ у м. Києві було
видано Акт державного виконавця про
проведення прилюдних торгів по
реалізації арештованого рухомого
майна, який є підставою для подальшого
оформлення переможцем торгів права
власності на придбане майно.

Посилаючись на викладені
обставини, а також на те, що він є
законним набувачем транспортного
засобу і наявність арешту порушує його
права як переможця аукціону щодо
реалізованого транспортного засобу,
ОСОБА_1 вважає, що на даний час відпала
необхідність у забезпечувальному
заході, тому просить скасувати арешт,
накладений на автомобіль марки
«Хюндай», державний номер НОМЕР_1,
власником якого є ОСОБА_4, яка
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Сторони в судове засідання не
з'явились, про день та час розгляду
заяви повідомлялись належним чином.
Згідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України, неявка
сторін не є перешкодою для розгляду
питання про скасування арешту.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню,
виходячи із наступного.

Як встановлено судом, в забезпечення
позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, ухвалою Деснянського
районного суду м. Києва від 30.11.2009 року
був накладений арешт на автомобіль
марки «Хюндай», державний номер
НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_4, яка
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
(а.с.43).

Рішенням Деснянського районного суду
м. Києва від 09.03.2010 року позов ОСОБА_2
було задоволено частково та стягнуто з
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, солідарно, на користь
позивача матеріальну шкоду в сумі 27.170
грн. , а також витрати по сплаті
судового збору в сумі 59 грн. 50 коп. та на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи - 30 грн., а всього - 27.259
грн. 50 коп. Крім того, вказаним рішення
було стягнуто з відповідачів на
користь ОСОБА_2 моральну шкоду, з
кожного, по 1.000 грн. Також, рішенням суду
від 09.03.2010 року, з ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
солідарно, на користь держави було
стягнуто судовий збір в сумі 220 грн. 70
коп. (а.с.93,94-96).

Вказане рішення суду сторонами не
оскаржувалося та набрало законної
сили.

Судом також встановлено, що 30.12.2013
року Філією 10 ПП «НИВА-В.Ш.» було
проведено аукціон з реалізації
конфіскованого на користь держави
майна, яке належало на праві власності
ОСОБА_4, а саме: автомобіля марки
«Хюндай», державний номер НОМЕР_1.

Як вбачається із протоколу № 1013498/6 від
30.12.2013 року, переможцем даного аукціону
було проголошено ОСОБА_1

05.01.2014 року Відділом ДВС
Деснянського РУЮ у м. Києві було видано
Акт державного виконавця про
проведення прилюдних торгів по
реалізації арештованого рухомого
майна, який є підставою для подальшого
оформлення переможцем торгів права
власності на придбане майно.

При цьому, як вбачається із Акту
державного виконавця, продажна ціна
лоту 03.01.2014 року була повністю внесена
на рахунок державної виконавчої служби
Деснянського РУЮ у м. Києві.

Оскільки на даний час автомобіль марки
«Хюндай», державний номер НОМЕР_1
придбаний заявником, суд вважає за
необхідне скасувати заходи
забезпечення позову по справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, у вигляді арешту на
автомобіль марки «Хюндай», державний
номер НОМЕР_1.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 154, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скасувати арешт, накладений ухвалою
Деснянського районного суду м. Києва
від 30.11.2009 року на автомобіль марки
«Хюндай», державний номер НОМЕР_1,
власником якого є ОСОБА_4, яка
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва
протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: