У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Євтушенко О.І., розглянувши
матеріали за касаційною скаргою
приватного акціонерного товариства
«Одеська регіональна страхова
компанія» на рішення Суворовського
районного суду м. Одеси від 22 липня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 11 грудня 2013 року

в справі за позовом приватного
акціонерного товариства «Одеська
регіональна страхова компанія» до
ОСОБА_2, третя особа - приватне
акціонерне товариство «Народна
фінансова страхова компанія
«Добробут», про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Суворовського районного суду
м. Одеси від 22 липня 2013 року позовні
вимоги ПАТ «Одеська регіональна
страхова компанія» задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ПАТ «Одеська регіональна страхова
компанія» суму франшизи в розмірі 1000
грн, судовий збір в розмірі 214,60 грн. В
іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 11 грудня 2013 року рішення
Суворовського районного суду м. Одеси
від 22 липня 2013 року залишено без змін.

У касаційній скарзі директор ПАТ
«Одеська регіональна страхова
компанія» Ітигін В.А., просить
скасувати оскаржувані судові рішення
та ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги ПАТ
«Одеська регіональна страхова
компанія», мотивуючи свої вимоги
неправильним застосуванням судами
норм матеріального права та порушенням
норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Судові рішення першої та апеляційної
інстанції ухвалено у відповідності до
вимог матеріального та процесуального
права, з урахуванням встановлених
обставин справи і вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК
України.

Доводи скарги такі висновки не
спростовують і зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою приватного
акціонерного товариства «Одеська
регіональна страхова компанія» на
рішення Суворовського районного суду
м. Одеси від 22 липня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
11 грудня 2013 року в справі за позовом
приватного акціонерного товариства
«Одеська регіональна страхова
компанія» до ОСОБА_2, третя особа -
приватне акціонерне товариство
«Народна фінансова Страхова компанія
«Добробут», про стягнення коштів,
відмовити.

Копію ухвали Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ разом із доданими
до касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко