Справа № 466/3099/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

04 лютого 2014 року Шевченківський
районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Мокрицькій А.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за позовом прокурора Шевченківського
району м. Львова в інтересах ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особа ОКП
ЛОР"БТІ та ЕО" , Реєстраційна служба
Львівського міського управління
юстиції, Приватний нотаріус
Львівського міського нотаріального
округу ОСОБА_5 про визнання недійсними
реєстрації права власності , договорів
купівлі-продажу та витребування
майна від добросовісного набувача ,
визнання права власності на спадкове
майно , -

в с т а
н о в и в :

В провадженні Шевченківського райсуду
м. Львова знаходиться вказана справа .
Позивач просив суд постановити
рішення, яким визнати неправомірною
реєстрацію права власності на квартиру
АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 ; визнати недійсним
договір купівлі-продажу вказаної
квартири від 10.08.12 р., укладений між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, визнати
неправомірною реєстрацію права
власності на вказане житло за ОСОБА_3;
визнати недійсним договір
купівлі-продажу спірного житла від
01.11.12 р. , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4
; визнати неправомірною реєстрацію
права власності за ОСОБА_4; скасувати
рішення ОКП ЛОР"БТІ та ЕО" від 28.12.12 р.
про державну реєстрацію права
власності на квартиру АДРЕСА_1 за
ОСОБА_4 та визнати право власності в
порядку спадкування на вказане житло
за ОСОБА_1

В судовому засіданні від
представника прокуратури
Шевченківського району м. Львова
поступило клопотання про зупинення
провадження у справі до набрання
законної сили рішення по справі за
позовом ОСОБА_1 до Львівської міської
ради про визнання права на прийняття
спадщини за законом усього майна,
зокрема і квартири АДРЕСА_1, що
належало спадкодавцю ОСОБА_6

Заслухавши думку учасників
процесу з приводу зупинення
провадження по справі , суд приходить
до висновку, що клопотання не підлягає
до задоволення з наступних підстав.

Так, ч. 1 п. 4 ст. 201 ЦПК України
врегульовано, що суд зобов"язаний
зупинити провадження по справі у разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Статтею 11 ЦПК України передбачено, що
суд розглядає справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
що беруть участь у справі. Як на
підставу для задоволення заяви
позивач покликається на те, що ОСОБА_1 є
спадкоємцем по смерті ОСОБА_6 , що
встановлено рішенням Шевченківського
райсуду м. Львова від 01.06.12 р. Між тим,
ухвалою колегії суддів судової палати
в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області від 23.10.13 р. вказане
рішення суду першої інстанції
скасовано та провадження по справі за
заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
спільного проживання однією сім"єю зі
спадкодавцем залишено без розгляду .
Незважаючи на роз"яснення судом прав та
обов"язків учасникам процесу, уточнень
позовних вимог в адресу суду не
надходило.

Зважаючи на викладене, суд приходить
до висновку, що враховуючи заявлені
вимоги в даній справі, підстав для
зупинення провадження до вирішення
судом іншої справи, де в позовному
провадженні ОСОБА_1 просить визнати за
нею право на прийняття спадщини по
смерті ОСОБА_6 немає.

Враховуючи наведене, керуючись
ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України , суд ,-

у х в а л и
в :

Клопотання відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Зима