У х в а л а

іменем україни

30 січня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Наумчука М.І.,

суддів: Кузнєцова В.О.,
Остапчука Д.О.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування майнової та
моральної шкоди, за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про відшкодування майнової та
моральної шкоди, за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 19 квітня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 24 вересня 2013
року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулися до суду з
указаними позовами. Зазначили, що 09
грудня 2011 року сталася ДТП за участю
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Постановою
Павлоградського міськрайонного суду
від 5 квітня 2012 року ОСОБА_2
визнано винним у порушенні ПДР
внаслідок чого виникла ця пригода в
результаті якої був пошкоджений
належний ОСОБА_1 автомобіль, а ОСОБА_3,
який керував ним, заподіяні тілесні
ушкодження. Внаслідок ДТП позивачам
було спричинено моральну шкоду, яку
ОСОБА_1 оцінює у сумі 5 000 грн та ОСОБА_3 у
сумі 7 000 грн. Розмір майнової шкоди
становить 39 155 грн 19 коп. Посилаючись на
наведене, позивачі просили
задовольнити позови.

Рішенням Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 19 квітня 2013 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 24
вересня 2013 року, позов задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 в рахунок відшкодування
майнової шкоди 39 505 грн 19 коп., в рахунок
відшкодування моральної шкоди 2 000 грн.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в
рахунок відшкодування майнової шкоди
926 грн 11 коп, в рахунок відшкодування
моральної шкоди 1 000 грн. В іншій частині
позовних вимог відмовлено. Вирішено
питання про стягнення судових витрат.

ОСОБА_2 звернувся до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ із касаційною скаргою, в якій
просить скасувати оскаржувані судові
рішення, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, ухвалити нове
рішення.

Статтею 337 ЦПК України визначено, що суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу, якщо визнає, що
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Згідно постанови Павлоградського
міськрайонного суду від 5 квітня 2012
року ОСОБА_2 визнано винним у порушенні
ПДР внаслідок чого виникла ДТП в
результаті якої був пошкоджений
належний ОСОБА_1 автомобіль, а
ОСОБА_3, який керував ним, заподіяні
тілесні ушкодження.

За таких обставин суди дійшли
обґрунтованого висновку про наявність
підстав для покладення на ОСОБА_2
відповідальності за завдану позивачам
шкоду та задовольнили вимоги останніх.

Доводи відповідача про те, що його
відповідальність була застрахована за
договором обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, а тому він міг нести
відповідальність за заподіяну шкоду
лише в частині, не покритій страховою
виплатою, підлягають відхиленню.

Будь - яких доказів про те, що ОСОБА_2
була застрахована відповідальність за
договором обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників транспортних засобів не
подано і на такі обставини в процесі
вирішення спору він не посилався.

З матеріалів справи вбачається, що
оскаржувані судові рішення ухвалені з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, доводи скарги
про неправильне застосування судами
норм матеріального права і порушення
норм процесуального права
безпідставні.

Враховуючи наведене та положення ч. 3
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
дійшла висновку про необхідність
відхилення касаційної скарги і
залишення судових рішень без змін.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 19 квітня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 24 вересня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І. Наумчук Судді:В.О.
Кузнєцов Д.О. Остапчук