Справа № 750/1167/14
Провадження № 2-зз/750/2/14
Деснянський районний суд м. Чернігова у
головуючого - судді Рахманкулової І.П.,
при секретарі - Разумейко К.М.,
за участю заявника ОСОБА_1,
прокурора Костирко П.М.,
представників позивачів ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування
заходів забезпечення позову у справі №
29 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з заявою про скасування заходів
забезпечення позову у вигляді арешту
квартири АДРЕСА_1, яка йому належить,
вжиті згідно ухвали Деснянського
районного суду м. Чернігова від 13 січня
2008 року. Заявник обгрунтував заяву тим,
що справу по суті вирішено, а тому
відсутні підстави для існування
заходів забезпечення позову.
У судовому засіданні заявник подану
заяву підтримав та просив суд її
Представники позивача та прокурор у
судовому засіданні проти задоволення
Представник Державного казначейства
України у Чернігівській області у
судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду заяви повідомлений
завчасно та належним чином.
Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове
засідання не з'явилися, про час та місце
розгляду заяви повідомлялися завчасно
Заслухавши пояснення заявника,
прокурора, представників позивача та
дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що
ухвалою Деснянського районного суду м.
Чернігова від 13 січня 2008 року в якості
забезпечення позову заступника
прокурора Чернігівської області в
інтересах держави в особі Державної
податкової адміністрації в
Чернігівській області, Державної
податкової інспекції у м. Чернігові,
Головного управління Державного
казначейства України у Чернігівській
області до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про
відшкодування збитків, заподіяних
злочином, було накладено арешт на майно
відповідачів, а саме: автомобіль DAEWOO
LANOS, 2004 року випуску, державний знак
НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4, квартиру
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 та
автомобіль MITSUBISI LANCER 1.6 COMFORT, 2006 року
випуску, держ. знак НОМЕР_2.
Рішенням Деснянського районного суду
м. Чернігова від 12 березня 2009 року
позовні вимоги заступника прокурора
Чернігівської області в інтересах
держави в особі Державної податкової
адміністрації в Чернігівській області,
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові, Головного управління
Державного казначейства України у
Чернігівській області до ОСОБА_4,
ОСОБА_1, ОСОБА_5 про відшкодування
збитків, заподіяних злочином в сумі 365
386 грн. - задоволені.

Ухвалою Апеляційного суду
Чернігівської області від 02 червня 2009
року рішення Деснянського районного
суду м. Чернігова від 12 березня 2009 року -
залишено без змін.

З матеріалів справи вбачається, що
арешт на належне боржнику нерухоме
майно, а саме квартиру АДРЕСА_1,
накладено державним виконавцем при
виконанні виконавчого листа згідно
постанови про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
від 20.05.2011 року, що підтверджується
витягом про реєстрацію в Єдиному
реєстрі заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна.

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи
забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

За таких підстав, враховуючи, що справу
розглянуто, рішення суду набрало
законної сили, при його виконанні
державним виконавцем накладено арешт
на майно боржника, а тому заява ОСОБА_1
про скасування заходів забезпечення
позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
154 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову у справі № 2-296/09 -
задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову,
вжиті згідно ухвали Деснянського
районного суду м. Чернігова від 13 січня
2008 року, у вигляді арешту квартири
АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1.

Копію ухвали для виконання направити
Деснянському відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської
області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя: