overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/6030/13-ц
Провадження № 2/191/423/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2014 р. м.
Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Синельниківський РС ГУДМС
України в Дніпропетровській області про втрату права користування житловим приміщенням та відміну реєстрації місця проживання ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, третя особа: Синельниківський
РС ГУДМС України в Дніпропетровській області про втрату права користування житловим приміщенням та відміну реєстрації місця проживання.

Таким чином, вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Синельниківський
РС ГУДМС України в Дніпропетровській області про втрату права користування житловим приміщенням та відміну реєстрації місця проживання та призначити до судового розгляду на 10-00 годин 04 лютого 2014 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ст.. 130 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали відповідачу невідкладно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності.

Суддя

Ю.В.Гречко

Бородаєнко Н.П.

АДРЕСА_1

копія: ОСОБА_2

АДРЕСА_1

копія:
Синельниківському РС ГУДМС України

52500, м.Синельникове, вул..
Виконкомівська, 36.

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області направляє на Вашу адресу копію ухвали від 17 січня 2014 року про відкриття провадження у справі.

Додаток: копія ухвали 1 адресату;

копія ухвали, копія позовної заяви з додатками - 2 адресату.

Суддя:
Ю. В. Гречко
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11.03.2014 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Семіряд І.В., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1 "про стягнення заборгованості по сплаті послуг з опалення та гарячого водопостачання", -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.96-99
ЦПК України. Боржник мешкає на території Пролетарського району міста
Донецька. Підстав для залишення заяви без руху та повернення її заявникові не має.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.95-102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1
"про стягнення заборгованості по сплаті послуг з опалення та гарячого водопостачання " і прийняти справу до провадження Пролетарського районного суду м. Донецька.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до апеляційного суду
Донецької області через Пролетарський районний суд міста Донецька в частині порушення вимог підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів зі дня проголошення ухвали.

Суддя
І.В.
Семіряд
Провадження №2/193/52/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

15 січня 2014 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області
Шумська О.В., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк", представник позивача - ОСОБА_1, до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача борг за кредитним договором та судовий збір.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк", представник позивача -
ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 січня 2014 року о 09:00 годині в залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 191/6033/13-ц
Провадження № 2/191/425/14
У Х В А Л А

іменем України

14 січня 2014 року м.
Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайоного суду Дніпропетровської області О.О.Порошина, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з
ОСОБА_2.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 19.12.2013 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

Зазначена ухвала суду направлена позивачу ОСОБА_1 та отримана нею 03.01.2014 року, про що свідчить повернуте до суду рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Таким чином, в зазначений в ухвалі строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, тобто ухвалу суду не виконав.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119,120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивач не виконав у строк вимоги суду, суд вважає необхідним дану позовну заяву повернути позивачці ОСОБА_1

Також суд роз'яснює позивачу, що у відповідності до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.О.Порошина

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Синельниківський міськрайсуд надсилає копію ухвали про повернення позовної заяви після закінчення строку для усунення недоліків .

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.

Суддя:
О. О. Порошина
Дата документу 08.01.2014
Справа № 501/6070/13-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 08 січня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Максимович Г.В., розглянувши заяву комунального підприємства область, м.Іллічівськ, вулиця Леніна
ПАТ «Банк» Київська Русь» МФО 388562, код про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК
України, ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження,».ст.96, 102-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь комунального підприємства область, м.Іллічівськ, вулиця Леніна
ПАТ «Банк» Київська Русь» МФО 388562, код 329,86 (триста двадцять дев'ять грн. вісімдесят шість коп.) за послуги водопостачання та водовідведення.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь комунального підприємства область, м.Іллічівськ, вулиця Леніна
ПАТ «Банк» Київська Русь» МФО 388562, код
(сто чотирнадцять грн. сімдесят коп.)
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя:
Строк пред'явлення судового наказу до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Справа № 500/8342/13-ц
Провадження № 2-п/500/5/14
УХВАЛА

іменем України

"08" січня 2014 р.

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши заяву

ОСОБА_1

про

перегляд заочного рішення суду

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась із заявою про перегляд заочного рішення суду від 04 листопада 2013 року по цивільній справі
№ 500/4051/13-ц за позовом Ізмаїльської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 ОСОБА_5 про втрату права користування житловим приміщенням.

Заява про перегляд судового рішення подана з порушенням вимог ч.6 ст. 226 ЦПК
України.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 06 грудня 2013 року заявнику був наданий строк для усунення недоліків заяви.

24 грудня 2013 року до суду повернувся конверт із позначкою, за закінченням терміну зберігання, за вказаних обставин, у відповідності до ч.5. ст.74
ЦПК України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

З дня отримання ухвали суду заявником пройшло п'ять днів, до цього часу вказані недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до ст.121 ч.2 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення, слід вважати неподаною та повернути заявникові.

Керуючись ст.210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С. М. Жигулін
Справа № 500/5325/13-ц
Провадження № 2/500/337/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 січня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної
Г.І.,

при секретарі - Бубіліч Т.М.

за участю прокурора - Новікової А.І.,

позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3, представника відповідача - ОСОБА_4, представника ІІІ особи - Арешкіної С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ІІІ особа без самостійних вимог - орган опіки та піклування Ізмаїльської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,60,212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ІІІ особа без самостійних вимог - орган опіки та піклування Ізмаїльської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Попередити ОСОБА_3 про необхідність змінити ставлення до виховання доньки -
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, належним чином виконуючи в подальшому обов'язки щодо виховання та утримання дитини, передбачені сімейним законодавством.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г. І. Смокіна
Справа № 1510/6744/12
Провадження № 2/500/493/13
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"16" січня 2014 р. Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді -
Баннікової Н.В.

при секретарі - Вєлєвій А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл питання про виправлення описок у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.04.2013 р. позовні вимоги
Комунального підприємства
«Житсервіс-2» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості - задоволено (а.с.58).

Ознайомившись із матеріалами зазначеної справи, судом встановлено що у всьому тексті заочного рішення суду від 16.04.2013 р. судом допущено описки у зазначені прізвища відповідача, а саме замість «ОСОБА_1» зазначено
«ОСОБА_1».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущені у судовому рішенні описки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.210,219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити в усьому тексті заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.04.2013 року по справі за позовом Комунального підприємства «Житсервіс-2» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості описки у зазначені прізвища відповідача, а саме, замість «ОСОБА_1» зазначити - «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
(підпис) Н.В.
Баннікова

З оригіналом згідно:

Суддя:
Н.В. Баннікова
Справа № 191/6026/13-ц
Провадження № 2/191/420/14
У Х В А Л А

іменем України

10 січня 2014 року м.
Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайоного суду Дніпропетровської області О.О.Порошина, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Раївської сільської ради Синельниківського району
Дніпропетровської області з вимогами про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою:
АДРЕСА_1 Синельниківського району, у порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 19.12.2013 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

Зазначена ухвала суду направлена позивачу ОСОБА_1 та отримана нею 31.12.2013 року, про що свідчить повернуте до суду рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Таким чином, в зазначений в ухвалі строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, тобто ухвалу суду не виконав.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119,120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивач не виконав у строк вимоги суду, суд вважає необхідним дану позовну заяву повернути позивачці ОСОБА_1

Також суд роз'яснює позивачу, що у відповідності до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за заповітом - вважати неподаною та повернути позивачу ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.О.Порошина

ОСОБА_1

АДРЕСА_2

Синельниківський міськрайсуд надсилає копію ухвали про повернення позовної заяви після закінчення строку для усунення недоліків .

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.

Суддя:
О. О. Порошина
Справа № 587/212/13-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А. при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В
И В :

Представник позивача звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

У відповідності з п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України в разі, якщо позивач звертається до суду з заявою про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 83, ст. 207 ЦПК України,

У Х В А
Л И В :

Залишити позов ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області
Справа № 191/5315/13-ц
У Х В А Л А

"14" січня 2014 р. Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого Новік Л. М.

при секретарі Силкіна О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Синельникове цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1,про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду судом були оглянуті матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи, з'ясовано якими доказами заявник обґрунтовує свої вимоги.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області (м.
Синельникове, вул. Чехова, 1), на 04.02.2014 о 09:30.

Суддя: Л. М. Новік
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області
Справа № 191/4259/13-ц
У Х В А Л А

"14" лютого 2014 р. Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого Новік Л. М.

при секретарі Силкіна О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Синельникове цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду судом були оглянуті матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи, з'ясовано якими доказами заявник обґрунтовує свої вимоги.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області (м.
Синельникове, вул. Чехова, 1), на 06.02.2014 о 09:00.

Суддя: Л. М. Новік
Провадження № 2/193/40/14
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області
Шумська О.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
Позивач звернулася до
Софіївського районного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позивачу був наданий строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання нею копії ухвали, тобто до 29.12.2013 року включно, оскільки копію ухвали вона отримала 24.12.2013 року.
До даного строку недоліки в оформленні позовної заяви повністю не усунуті, а отже відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК
України така позовна заява вважається не поданою і підлягає поверненню
Враховуючи зазначене вище та керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини вважати неподаною і повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
Дата документу 08.01.2014
Справа № 501/5902/13-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 08 січня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Максимович Г.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Іллічівськтеплоенерго» (Одеська область, місто Іллічівськ, вулиця
«Київська Русь» м.Іллічівськ, МФО 388562, код 31619819) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК
України, ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження,».ст.96, 102-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1), на користь Комунального підприємства
«Іллічівськтеплоенерго» (Одеська область, місто Іллічівськ, вулиця
«Київська Русь» м.Іллічівськ, МФО 388562, код 31619819) заборгованість з опалення у розмірі 2881,88 (дві тисячі вісімсот вісімдесят одна грн. вісімдесят вісім коп.) та судовий збір у розмірі 114,70 (сто чотирнадцять грн. сімдесят коп..)
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження».