Справа №
Провадження № 2/521/705/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2014 року Малиновський районний
суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Коблової
при секретарі - Москальовій Ю.П.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ПРАЙМ ІНВЕСТ
УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитом, -
До Малиновського районного суду м.
Одеси 30.10.2013 року звернувся позивач із
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитом.
Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач,
посилався на те, що між ним та
відповідачем ОСОБА_1 був укладений
року, за умовами якого, позивач надав
відповідачу кредит у розмірі 1000 (одна
тисяча) гривень строком з 11.01.2013 р. по
20.01.2013 р. Відсоткова ставка, відповідно
до умов Кредитного договору, була
встановлена в розмірі 2% від суми
наданого кредиту за кожен день
користування кредитом, що становить 732 %
річних, але відповідач свої
зобов'язання щодо сплати
заборгованості за кредитним договором
Також представник позивача просить
стягнути суд на його користь судові
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять)
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
про розгляд справи у його відсутність,
вимоги позову підтримує у повному
обсязі, не заперечує проти заочного
розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не
з'явилася, про час і місце судового
засідання повідомлялася належним
чином, причин своєї неявки суду не
повідомила, клопотань щодо розгляду
справи у її відсутність або про
відкладення судового засідання не
подавала. Заперечень на позов не
надходило. Враховуючи, що в матеріалах
справи достатньо доказів для
встановлення фактичних відносин
сторін, суд, зі згоди представника
позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК
України, вважає можливим постановити
рішення при заочному розгляді справи.

У зв'язку з неявкою всіх осіб, які
беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197
ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що позов ТОВ «ПРАЙМ ІНВЕСТ
УКРАЇНА» підлягає задоволенню
виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні,
11.01.2013 року позивач ТОВ «ПРАЙМ ІНВЕСТ
УКРАЇНА» та відповідач ОСОБА_1 уклали
кредитний договір № ПУ-3, за
умовами якого, позивач надав
відповідачу кредит у розмірі 1000 (одна
тисяча) гривень строком з 11.01.2013 р. по
20.01.2013 р. Відсоткова ставка, відповідно
до умов Кредитного договору, була
встановлена в розмірі 2% від суми
наданого кредиту за кожен день
користування кредитом, що становить 732 %
річних.

В зв'язку з тим, що відповідач не
виконувала взяті на себе зобов'язання
за кредитним договором, станом на 10.10.2013
року заборгованість за кредитним
договором № ПУ-3 від 11.01.2013 року
складає 6540 (шість тисяч п'ятсот сорок)
гривень. Таким чином, відповідач в
односторонньому порядку відмовився
від виконання зобов'язань за кредитним
договором № ПУ-3 від 11.01.2013 року в
частині погашення основного боргу і
нарахованими відсотками.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. Згідно зі
ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне
виконуватися належним чином згідно
умов договору і вимог Цивільного
кодексу України. Прийняті на себе
зобов'язання по договору не були
виконані відповідачем. Згідно зі ст. 610
ЦК України порушенням зобов'язання є
його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).

У порушення умов вищевказаного
кредитного договору, а також ст. ст. 509,
1054 ЦК України, відповідач прийнятих на
себе кредитних зобов'язань, у частині
своєчасного погашення заборгованості
за кредитом і нарахованим по ньому
відсоткам не виконала. Згідно зі ст. 1050
ЦК України, боржник, що не повернув
вчасно кредитні кошти, зобов'язаний
сплатити кредитору неустойку.

Відповідно до розрахункової
заборгованості за кредитним договором
№ ПУ-3 від 11.01.2013 року борг
відповідача перед позивачем станом на
10.10.2013 року складає: прострочена
заборгованість за кредитом - 1000 (одна
тисяча) гривень; відсотки за
користування кредитом за 272 дня (з 11.01.2013
р. по 10.10.2013 р.) - 100х2%х272 днів
користування кредитним договором=5440
(п'ять тисяч чотириста сорок) гривень;
штраф - 100 (сто) гривень. Загальна
заборгованість станом на 10.10.2013 року
становить 6540 (шість тисяч п'ятсот сорок)
гривень.

На момент розгляду справи доказів
погашення кредиту та сплати відсотків,
пені, комісії, штрафу у суду не має.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошових
зобов'язань. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Відповідно до ч.2 ст.ст. 1054, 1050 ЦК України
у разі невиконання прийнятих на себе
зобов'язань позичальником банк отримує
право вимагати дострокового
повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ст. 88 ЦПК
України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати. До судових витрат згідно зі ст.
79 ЦПК України відносяться судовий збір
та витрати, пов'язані з розглядом
справи, зокрема, витрати на
інформаційно-технічне забезпечення;
витрати на правову допомогу; витрати
сторін та їх представників, що
пов'язані з явкою до суду; витрати,
пов'язані із залученням свідків,
спеціалістів, перекладачів та
проведенням судових експертиз;
витрати, пов'язані з проведенням огляду
доказів за місцем їх знаходження та
вчиненням інших дій, необхідних для
розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи принцип
обов'язковості виконання зобов'язання,
принцип недопустимості односторонньої
відмови від виконання зобов'язання, суд
задовольняє позов, стягує з
відповідача суму заборгованості за
кредитним договором та судові витрати.

Керуючись ст.ст. 15, 31, 88, 197, 213, 214, 217, 224-226
ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 524, 525, 526, 530, 554, 610,
625, 1050, 1054 ЦК України, СУД -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «ПРАЙМ ІНВЕСТ
УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитом -
задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ПРАЙМ ІНВЕСТ
УКРАЇНА», відділення №2 на р/р 0252 в
Южне ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» код ЄДРПОУ
- 38091327, МФО 328704 заборгованість у сумі 6540
(шість тисяч п'ятсот сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ПРАЙМ ІНВЕСТ
УКРАЇНА», відділення № 2 на р/р 0252
в Южне ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» код
ЄДРПОУ - 38091327, МФО 328704 судовий збір у
розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять)
гривень 41 копійка.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 10-ти днів з дня
проголошення рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
О.Д. Коблова