У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Умнова О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення Варвинського
районного суду Чернігівської області
від 02 грудня 2013 року, ухвалу
апеляційного суду Чернігівської
області від 21 січня 2014 року у цивільній
справі за позовом кредитної спілки
«Президент-Клуб» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

У жовтні 2013 року позивач - кредитна
спілка «Президент-Клуб» звернувся до
суду з позовом, в якому просив стягнути
солідарно з відповідачів на користь
кредитної спілки 50 711 грн. 83 коп.
заборгованості за кредитним договором.
Мотивував тим, що відповідно до умов
кредитного договору № 2315 К від 17 жовтня
2008 року кредитна спілка
«Президент-Клуб» надала ОСОБА_2 кредит
у сумі 15 000 грн. на 24 місяці з кінцевим
строком повернення 17 жовтня 2010 року зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 0,1151% у день за
користування кредитом. Оскільки,
відповідачі - позичальник
ОСОБА_2 та поручителі ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 не виконали свої зобов'язання
щодо сплати грошових коштів у розмірі
50 711 грн. 83 коп., звернувся з
вищевказаним позовом до суду.

Рішенням Варвинського районного
суду Чернігівської області
від 02 грудня 2013 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду
Чернігівської області від 21 січня 2014
року, позов задоволено частково.
Стягнуто солідарно з відповідачів на
користь кредитної спілки
«Президент-Клуб» заборгованість за
кредитним договором № 2315 К від 17
жовтня 2008 року в розмірі 50 470 грн. 12 коп.
Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат. В іншій частини
позовних вимог відмовлено.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, не
погоджуючись з даними рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій подали
касаційну скаргу, в якій, посилаючись
на неправильне застосування судами
норм матеріального та порушення норм
процесуального права просять їх
скасувати та направити справу на новий
розгляд до суду апеляційної інстанції.

Дослідивши подані заявником
матеріали вважаю, що у відкритті
касаційного провадження слід
відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних рішень судів
першої та апеляційної інстанцій
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо її незаконності та
неправильності. Обставини, на які
посилаються заявники не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов правильного
висновку про відсутність правових
підстав для скасування рішення
місцевого суду.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при вирішенні
даної справи місцевим та апеляційним
судами не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3 у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на рішення Варвинського
районного суду Чернігівської області
від 02 грудня 2013 року, ухвалу
апеляційного суду Чернігівської
області від 21 січня 2014 року у цивільній
справі за позовом кредитної спілки
«Президент-Клуб» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Умнова О.В.