overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

5 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 12 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 15 січня 2014 року у справі за позовом комунального підприємства «Дубнокомуненергія»
(далі - КП «Дубнокомуненергія») до
ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 12 вересня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 15 січня 2014 року, позов КП
«Дубнокомуненергія» задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь КП
«Дубнокомуненергія» суму заборгованості за теплову енергію у розмірі 11 733 грн 08 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у позові.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначених судових рішень.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом комунального підприємства «Дубнокомуненергія» до
ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 12 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 15 січня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько
Михайлівський районний суд
Справа № 321/400/14-ц
Провадження № 2/321/215/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

17 березня 2014 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду
Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118 - 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годин 00 хвилин 31 березня 2014 року в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області за адресою:
Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-а.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області
М.Ю.Олійник
Справа № 234/2020/14-ц
Провадження № 2/234/1658/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи і призначення її

до судового розгляду

03 березня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Костюков Д.Г. розглянув на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської виконавчої дирекції
Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення моральної шкоди,

В
С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.199, 120 ЦПК України.

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою та призначити справу № 2/234/1658/14(234/2020/14-ц) за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської виконавчої дирекції
Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення моральної шкоди, до розгляду у судовому засіданні на 07 березня 2014 року о 13 годині 40 хвилин у залі суду № 12/3, про що повідомити сторони.

Суддя Д. Г. Костюков
Справа №295/631/14-ц
У Х В А Л А

04.02.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Болейко А. П.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до судового розгляду на 18.03.2014 року о 12:00 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2Б7 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ:
А. П. Болейко
Справа № 524/966/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2014 року м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Андрієць Д.Д. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання без реєстрації шлюбу, визнання майна спільно нажитим, визначення частки у спільно нажитому майні та виключення із спадкової маси, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом про встановлення факту сумісного проживання без реєстрації шлюбу, визнання майна спільно нажитим, визначення частки у спільно нажитому майні та виключення із спадкової маси.

06.02.2014 року від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Суддя, перевіривши матеріали позовної заяви, враховуючи те, що станом на 06.02.2014 року провадження у даній справі відкрито не було, вважає за необхідне відповідно п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України дійсну позовну заяву повернути позивачу в зв'язку з поданою нею заявою до відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання без реєстрації шлюбу, визнання майна спільно нажитим, визначення частки у спільно нажитому майні та виключення із спадкової маси - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу право повторно звернутися до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа №2-1043/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Болейко А.П.

секретаря -
Слончак А.С.

розглянувши заяву ПАТ "Всеукраїнський
Акціонерний Банк" про видачу дублікатів виконавчих листів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікати виконавчих листів на виконання рішення суду від 06.12.2011 року по справі № 2-1043/11 про стягнення на користь ПАТ "ВіЕйБі
Банк" грошових коштів у сумі 692, 04 грн., в зв"язку з тим, що виконавчі листи втрачено у зв"язку з кадровою зміною.
Також просили продовжити термін пред"явлення виконачих листів до виконавчої служби.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час, місце та дату розгляду заяви повідомлені належним чином. Справа слухалась за їх відсутності. Їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд. Який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Згідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.
Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Дослідивши матеріали справи № 2-1043/11, обставини втрати виконавчого листа та доводи заявника викладені в заяві, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

Керуючись ст. ст.14, 119, 121, 370, 371 ЦПК
України, суд, -

У Х В
А Л И В:

Заяву задовольнити повністю.

Видати дублікати виконавчих листів на виконання рішення суду від 06.12.2011 року по справі № 2-1043/11 за позовом ПАТ
"Всеукраїнський Акціонерний Банк" до
ОСОБА_3 про стягнення на користь ПАТ
"ВіЕйБі Банк" грошових коштів у сумі 692, 04 грн.

Продовжити термін пред"явлення виконавчих листів до виконавчої служби.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районий суд м.
Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
Справа №2-716/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Болейко А.П.

секретаря -
Слончак А.С.

розглянувши заяву ПАТ "Всеукраїнський
Акціонерний Банк" про видачу дублікатів виконавчих листів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення суду від 20.02.2012 року по справі № 2-716/12 про стягнення на користь ПАТ "ВіЕйБі
Банк" грошових коштів у сумі 9663, 47 грн., в зв"язку з тим, що виконавчий лист втрачено у зв»язку з кадровою зміною.
Також просили продовжити термін пред»явлення виконачого листа до виконавчої служби.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час, місце та дату розгляду заяви повідомлені належним чином. Справа слухалась за їх відсутності. Їхня неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд. Який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Згідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.
Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Дослідивши матеріали справи № 2-2627/11, обставини втрати виконавчого листа та доводи заявника викладені в заяві, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

Керуючись ст. ст.14, 119, 121, 370, 371 ЦПК
України, суд, -

У Х В
А Л И В:

Заяву задовольнити повністю.

Видати дублікати виконавчих листів на виконання рішення суду від 20.02.2012 року по справі № 2-716/12 за позовом ПАТ
"Всеукраїнський Акціонерний Банк" до
ОСОБА_2 про стягнення на користь ПАТ
"ВіЕйБі Банк" грошових коштів у сумі 9663, 47 грн.

Продовжити термін пред"явлення виконавчого листа до виконавчої служби.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районий суд м.
Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
Справа № 278/565/14-ц
У Х В А Л А

06.02.2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Мокрецький В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Корчацької сільської ради
Житомирського району, Реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції, про визнання права власності на земельні ділянки, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий
Житомирському районному суду.
Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі, яку призначити до судового засідання на 09:50 год. 28 лютого 2014 року, викликати всіх учасників розгляду справи.

Запропонувати відповідачам в строк до 28 лютого 2014 року подати до
Житомирського районного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 278/416/14-ц
У Х В А Л А

06.02.2014 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Мокрецький В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий
Житомирському районному суду.
Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі, яку призначити до судового засідання на 09:40 год. 28 лютого 2014 року, викликати всіх учасників розгляду справи.

Запропонувати відповідачу в строк до 28 лютого 2014 року подати до
Житомирського районного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 328/335/14-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

31 січня 2014 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Погрібна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Токмацької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И
В:

Позивачі звернулись до суду з позовом до Токмацької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.114, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Токмацької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Леніна 28 на 07.02.2014 року на 14 годину 00 хвилин з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 07.02.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д
О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З 07.02.2014Справа № 230/1292/14-ц № провадження: 2-н/230/636/2014м. Єнакієве
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області М. М. Юшков , розглянувши заяву Єнакіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу" про видачу судового наказу відповідно до ст.98, 102 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Єнакіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства „Компанія „Вода м. Єнакієве вул. Жовтневої революції, 135, вітд. № 25 ПАТ Ощадбанк України ДОФ м. заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 2380 ( дві тисячі триста вісімдесят 2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Єнакіївського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства „Компанія „Вода м. Єнакієве вул. Жовтневої революції, 135, витрати по оплаті судового збору в сумі 121 (сто двадцять один ) грн 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження" )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/171/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

05.02.2014 Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк
І. В, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гайворонської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

3) з'ясовано, якими доказами сторона буде обґрунтовувати свої доводи щодо обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гайворонської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.02.2014 року на 10:30 годин в каб.№6 приміщення Гайворонського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення плоти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
І. В. Панасюк

05.02.2014
Справа № 495/4238/14-ц
Номер рядка звіту 34
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

16 червня 2014 року

м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Шевчук Ю. В. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою
Західно-Чорноморського Державного
Басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства до ОСОБА_1 про відшкодування збитків

,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов’язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою
Західно-Чорноморського Державного
Басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства до ОСОБА_1 про відшкодування збитків

.

Призначити справу до судового розгляду на 09 вересня 2014 року о 12:00 годин у Залі судових засідань № 8 .

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 09.09.2014 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 –денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

Шевчук Ю.В.
Справа № 540/94/14-ц
Номер провадження 2/540/53/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

06.02.2014 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області
Січиокно Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

в с т а н о в и л а :

у лютому 2014 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК
України.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду о 10 год. 00 хв. 13 лютого 2014 року в приміщенні Машівського районного суду
Полтавської області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідно до ч.2 ст.27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Машівський районний суд Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: