Провадження № 2/522/2152/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року Приморський районний
суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Івченко В.Б.,

при секретарі - Січінава М.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до Одеського
регіонального управління Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
про стягнення безпідставно списаних
грошових котів з карткового рахунку,
стягнення 4% річних за використання
грошових коштів та 3% річних від
простроченої суми

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Приморського
районного суду м. Одеси з позовною
заявою до Одеського регіонального
управління Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» про стягнення
безпідставно списаних грошових коштів
з карткового рахунку, стягнення 4%
річних за використання грошових коштів
та 3% річних від простроченої суми.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач посилався на те, що у липні 2009
року їй стало відомо про те, що з
платіжної картки VISA GOLD за період з
05.01.2009 року по 02.07.2009 року на території
Франції та Великої Британії були
безпідставно списані грошові кошти в
іноземній валюті у розмірі 2327,24 Євро.
Позивач вважає, що банк не виконав
зобов'язання належним чином відповідно
до умов договору, у зв'язку з чим
позивач звернувся до суду з
відповідним позовом.

У судовому засіданні позивач,
представник позивача підтримали
позовні вимоги у повному обсязі та
просили суд їх задовольнити з підстав,
викладених у позові.

Представник відповідача АТ
«УкрСиббанк» у судовому засіданні
заперечував проти задоволення
позовних вимог з підстав їх
необґрунтованості, зазначивши, що банк
не відмовлявся від зобов'язань в
односторонньому порядку, виконував
взяті на себе зобов'язання у повній
відповідності до підписаних між
відповідачем та позивачем Типових
правил проведення операцій за
поточними (картковими) рахунками,
відкритими для фізичних осіб та
договору-анкети № 709/VE30Д000449 «Про
відкриття банківського карткового
рахунку та обслуговування платіжної
картки. Також у спростування позовних
вимог, зазначив, що Позивачу
неодноразово були надані офіційні
відповіді, у яких рекомендовано
звернутись до правоохоронних органів
із відповідною заявою.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення позивача, представника
позивача, заперечення представника
відповідача, суд доходить висновку, що
у задоволенні позовних вимог Позивача
до АТ «УкрСиббанк» про стягнення
безпідставно списаних грошових коштів
з карткового рахунку, стягнення 4%
річних за використання грошових коштів
та 3% річних від простроченої суми - слід
відмовити з наступних підстав.

Відповідно до статті 1067 ЦК України,
договір банківського рахунка
укладається для відкриття клієнтові
рахунка у банку на умовах, погоджених
сторонами. Пунктом 1.5. Інструкції про
порядок відкриття, використання і
закриття рахунків у національній та
іноземних валютах, затвердженої
постановою Правління Національного
банку України від 12.11.2003 № 492 (далі -
Інструкція № 492), передбачено, що
особливості функціонування рахунку
мають бути передбачені в договорі, що
укладається між банком і його клієнтом.
Позивачем особисто при укладанні
договору підписані Правила, які
надруковані у засобах масової
інформації, а саме - газеті «Голос
України» від 31.05.2008 року № 103.

Згідно із статтею 1066 ЦК України за
договором банківського рахунку банк
зобов'язується приймати і зараховувати
на рахунок, відкритий клієнтові
(володільцю рахунку), грошові кошти, що
йому надходять, виконувати
розпорядження клієнта про
перерахування і видачу відповідних сум
з рахунку та проведення інших операцій
за рахунком. Банк не має права
визначати та контролювати напрями
використання грошових коштів клієнта
та встановлювати інші, не передбачені
договором або законом, обмеження його
права розпоряджатися грошовими
коштами на власний розсуд.

Частиною першою статті 1068 ЦК України
визначено, що банк зобов'язаний вчиняти
для клієнта операції, які передбачені
для рахунків даного виду законом,
банківськими правилами та звичаями
ділового обороту, якщо інше не
встановлено договором банківського
рахунка.

Відповідно до статті 6 Закону України
«Про платіжні системи та переказ
коштів в Україні» порядок відкриття
банками рахунків та їх режими
визначаються Національним банком
України. Умови відкриття рахунка та
особливості його функціонування
передбачаються в договорі, що
укладається між банком і його клієнтом
- власником рахунка.

Під час відкриття поточних рахунків
фізичним особам банки мають
забезпечити цих осіб інформацією про
режим використання таких рахунків у
порядку, встановленому внутрішніми
положеннями банку (пункт 1.20 Інструкції
№ 492).

Відповідно до пункту 10.8 глави 10
Положення про порядок емісії
спеціальних платіжних засобів і
здійснення операцій з їх
використанням, затвердженого
постановою Правління Національного
банку України від 30.04.2010 № 223 (попередня
редакція - Постанова Правління НБУ від
19.04.2005 № 137, пункт 7.3.), контроль за рухом
і цільовим використанням спеціальних
платіжних засобів здійснюється
власниками цих рахунків.

Судом встановлено, що 15.09.2008 року між
Позивачем - ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк»
(після зміни назви - ПАТ «УкрСиббанк»)
укладено договір-анкету № 709/VE30Д000449
«Про відкриття банківського
карткового рахунку та обслуговування
платіжної картки» (двлі по тексту -
Договір). Разом із договором, Позивачем
особисто були підписані «Типові
правила проведення операцій за
поточними (картковими) рахунками,
відкритими для фізичних осіб» (далі по
тексту - Правила). Правила також
надруковані у засобах масової
інформації, а саме - газеті «Голос
України» від 31.05.2008 року № 103.

Розділом 3 Правил встановлені права та
обов'язки сторін, відповідно до яких
Позивач був зобов'язаний:

3.1.1. належним чином виконувати умови
Договору та цих Правил і Тарифів Банку
з обслуговування карток а також вимоги
чинного законодавства;

3.1.4. отримувати виписку по КР до 10 числа
кожного місяця, яка формується Банком
згідно п.3.3.2. цих Правил. Неотримання
виписки не звільняє Клієнта від
відповідальності за Договором та цими
Правилами;

3.1.5. не розголошувати ПІН - код та CVV2/CVC2 -
код, інші реквізити Картки та не
передавати Картки в користування
третім особам, а також не повідомляти
їм зазначені вище дані;

Крім того, відповідно до п. 3.2.3. Правил
Позивач має право оскаржувати будь-які
операції, зазначені у виписці, не
пізніше 15 календарних днів з дати
формування виписки, шляхом надання
письмової заяви до відділення Банку де
було отримано Картку. У випадку
непред'явлення письмової претензії в
Банк за вказаними у виписці операціями
у зазначений у цьому пункті термін,
операції зазначені у виписці
вважаються підтвердженими і
оскарженню у подальшому не підлягають;

Крім того згідно п. 4.2. Правил, Позивач
несе повну відповідальність за всі
Операції, здійсненні з використанням
Карток до часу отримання Банком заяви
Держателя про призупинення здійснення
операцій з їх застосуванням і
встановленням в Стоп-лист, згідно умов
Договору та Правил, а також за всі
подальші операції, що супроводжувалися
авторизацією, якщо карта не поставлена
в Стоп-лист.

Також Правилами встановлені: вимоги
безпеки при користуванні карткою (п.6.1.
Правил); дії Позивача у випадку втрати
картки чи її незаконному використанні
(п.6.3. Правил), правила користування
послугою "GSM-банкінг", яка дозволяє
дистанційно контролювати всі операції
за рахунком Позивача (п.7 Правил).

За заявою Позивача спірні транзакції
були проведені у період з 05.01.2009 року по
02.07.2009 року на території Франції та
Великої Британії на загальну суму 2327,24
Євро.

21.07.2009 року Позивач - ОСОБА_1 звернулась
до Відповідача із заявою про свою
незгоду з проведеними транзакціями у
період з 05.01.2009 року по 02.07.2009 року на
території Франції та Великої Британії.
Спірні трансакції були проведені через
мережу Інтернет. Всього було проведено
42 транзакції на загальну суму 2327,24 Євро.
Заяву було надано із порушенням
термінів для подання таких заяв,
встановлених умовами пункту 3.2.3 Правил,
тобто Позивач мав право оскаржити
зазначені операції, не пізніше 15
календарних днів з дати формування
виписки, шляхом надання письмової
заяви до відділення Банку де було
отримано Картку. У випадку
непред'явлення письмової претензії в
Банк за вказаними у виписці операціями
у зазначений термін, операції
зазначені у виписці вважаються
підтвердженими і оскарженню у
подальшому не підлягають.

Однак Відповідач почав рекламаційну
роботу (опротестував проведені
транзакції). Згідно операційних правил
Міжнародних платіжних систем, банк -
емітент має право оскаржити всі спірні
транзакції, з якими не згоден держатель
платіжної картки. Відповідачем були
отримані позитивні рішення по 27
транзакціям на загальну суму 1003,36 Євро,
які були зараховані на рахунок
Позивача протягом з 02.10.2009 по 03.11.2009 року
(по мірі надходження (повернення)
коштів банками-еквайрами. По інших 15
спірних трансакціях на загальну суму
1323,88 Євро Відповідачем отримане
негативне рішення від банків-еквайрів,
тобто кошти по ним Відповідачу
повернуті не були. Крім того, банками -
еквайрами була надана інформація про
напрямки використання коштів за
спірними трансакціями, а саме:
поповнення номерів мобільних
телефонів (НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3,
НОМЕР_4), а також про те, що покупка, яка
була замовлена через PAYPAL * SALES була
доставлена за адресою: 13 Rue Gabnel Peri, Saint
Denis, 93200.

За зверненнями Позивача Відповідачем
була проведена перевірка інформації
стосовно спірних транзакцій.
Перевіркою було встановлено, що спірні
транзакції були проведені через мережу
Інтернет з січня 2009 року. Для
проведення платіжних операцій в мережі
Інтернет, достатньо знати тільки
реквізити платіжної картки (сама
картка може бути відсутня в особи, що
виконує платіж в мережі Інтернет).

Для успішного проведення зазначених
транзакцій у системі Інтернет
необхідно знати конфіденційні дані,
які нанесені на платіжну картку, а саме:
номер картки, термін її дії, код CVV2/CVC2
(код - «CVV2 (Card verification value)/CVC2 (Card verification
code)- 3-х значний код безпеки, який
надрукований на зворотній стороні
картки, на смузі для підпису і
використовується як додатковий захист
картки при проведенні транзакцій в
мережі Інтернет. Номер CVC2 або CVV2 є
підписом Клієнта, та прирівнюється до
ПІН-коду при певних типах транзакцій»
п. 6.1.3. Правил). З тим, що зазначені
реквізити у своїй сукупності є
підтвердженням для замовлення товарів
та послуг у мережі Інтернет, а також, що
зазначені відомості не підлягають
розголошенню - Позивач ознайомлений
згідно п.2.2 Договору від 15.09.2008 року,
який Позивач власноручно підписала.
(тобто клієнт ознайомлений з тим, що Код
CVV2 - прирівнюється до підпису клієнта
(його ідентифікації) при проведенні
операцій в мережі Інтернет).

Конфіденційні данні відомі виключно
держателю платіжної картки, він
зобов'язаний застосувати всі необхідні
заходи безпеки власної платіжної
картки та її реквізитів (п. 6.1.3. Правил).
Враховуючи той факт, що Позивач не
оскаржила виконані транзакції (не
виконала вимог п.3.2.3. Правил), Вона своєю
бездіяльністю підтвердила
правомірність списання зі свого
рахунку. Таким чином, на момент
звернення Позивача до Банку частина
виконаних транзакцій вже не підлягала
оскарженню з боку Позивача.

У відповідях Відповідача було
рекомендовано Позивачу звернутись до
правоохоронних органів із відповідною
заявою (лист ПАТ «УкрСиббанк» від 15.09.2010
вих № 12-21/19589, лист ПАТ «УкрСиббанк» від
11.01.2011 вих № 12-21/207 та лист ПАТ
«УкрСиббанк» від 06.10.2011 вих № 12-21/21667.

Доказів звернення до правоохоронних
органів Позивачем та представником
Позивача суду не надано, клопотань чи
заяв, відносно направлення судом
інформації у правоохоронні органи до
суду також не надходило.

У судовому засіданні 20.03.2013 року
Позивачем - ОСОБА_1 було визнано, що вона
власноручно 15.09.2008 року підписала:

1. «договір-анкету про відкриття
банківського карткового рахунку та
обслуговування платіжної картки»,

2. «типові правила проведення операцій
за поточними (картковими) рахунками,
відкритими для фізичних осіб».

Також у судовому засіданні 20 березня 2013
року Позивачем - ОСОБА_1 було визнано, що
вона перебувала у країнах зони
використання євро у листопаді-грудні
2008 року, тобто напередодні місяця, з я
кого почали виконуватись спірні
трансакції (спірні операції почали
виконуватись із січня 2009 року).

Крім того, Позивач у судовому засіданні
20 березня 2013 року визнала своїм
зобов'язанням за договором «отримувати
виписку по картковому рахунку до 10
числа кожного місяця та неотримання
виписки не звільняє клієнта від
відповідальності за договором та
правилами (п. 3.1.4. Правил).

Водночас, в судовому засіданні 20.03.2013
року було допитано в якості свідка
працівника відповідача - ОСОБА_6 -
провідного фахівця сектору
опротестувань в рамках Міжнародних
платіжних систем відділу розслідувань
та опротестувань Управління операцій
за платіжними картками Депатамента
контролю роздрібних операцій АТ
«УкрСиббанк», який пояснив механізм
процесу опротестування спірних
транзакцій, який полягає у перевірці
відповідності проведених транзакцій
операційним правилам платіжної
системи Visa Inc. та формуванні на адресу
банка-еквайєра фінансової претензії у
визначені правилами міжнародної
платіжної системи терміни, що не
перевищують 120-ти календарних днів
починаючи від дати транзакції. В
подальшому, банком-еквайєром
перевіряються технічні підстави на
сформоване опротестування та
приймається рішення щодо його
задоволення, у відповідності до діючих
операційних правил міжнародної
платіжної системи. За результатами
банк-еквайєр відповідним чином
інформує банк-емітент щодо задоволення
його фінансової претензії з
проведенням відповідних
взаєморозрахунків за допомогою
спеціалізованого програмного
забезпечення, що сертифіковано
платіжною системою. Також свідок
пояснив, що всі отримані Відповідачем
кошти по опротестованих транзакціях
від банків-еквайєрів були зараховані
на картковий рахунок Позивача в
повному обсязі по мірі їх надходження.
На запитання представника Позивача, що
стосується наявності інформації щодо
проведення перевірки і встановлення
місця знаходження IP-адрес
користувачів, що проводили транзакції
по платіжній картці Позивача свідок
пояснив, що будь-які IP-адреси
користувачів, з комп'ютерних пристроїв
яких були виконані спірні транзакції -
Банку невідомі. В процесі проведення
банком роботи по опротестуванню від
банків-еквайєрів інформація щодо
IP-адрес користувачів не надходила.
Також у банка немає правових підстав
для проведення перевірки місця
знаходження IP-адрес користувачів, в
тому числі знаходження IP-адрес
користувачів іноземних країн.

Крім того, свідок зазначив, що згідно
операційних правил міжнародної
платіжної системи Visa Inc., зазначення
IP-адрес користувачів - не є обов'язковим
для пред'явлення банку-емітенту, в
даному випадку до АТ «УкрСиббанк». Саме
за таких підстав Банком неодноразово у
відповідях Позивачу на його письмові
звернення повідомлялося, що для
встановлення всіх обставин проведення
вказаних вище транзакцій, в тому числі
встановлення місця знаходження IP-адрес
користувачів, Позивачу рекомендовано
звернутися до відповідних
правоохоронних органів України, в
повноваження яких входить можливість
отримання такої інформації та для
подальшого встановлення осіб, що
здійснили операції з використанням
платіжної картки клієнта. Підстав для
відшкодування суми 1323,88 Євро за рахунок
банку немає, так як не банк, а саме
Позивач порушив свої зобов'язання за
Договором та Правилами.

Також встановлено, що Позивачем за час
перебування за межами України - у
Франції, згідно виписки по рахунку
приватного клієнта № 13/0410 за
період з 01.12.2004 по 10.04.2013 були проведені
транзакції у кількості 8 (вісім) штук,
які виконані у період з 24.11.2008 року по
22.12.2008 року. Вказані транзакції
Позивачем не оскаржуються, що свідчить
про неодноразове користування
платіжною карткою саме Позивачем.

Та те, що Позивач визнала своїм
зобов'язанням за договором отримувати
виписку по картковому рахунку до 10
числа кожного місяця та неотримання
виписки не звільняє її від
відповідальності за договором та
правилами (п. 3.1.4. Правил).

Згідно п.3.3.2. Правил Банк формує виписку
по рахунку, яка надається у
передбачений у договорі клієнта
спосіб. У даному випадку при укладенні
договору Позивач обрав спосіб
одержання виписок за рахунком не за
електронною поштою, а при зверненні до
відділення банку (розділ «Сторона 2»
Договору). При цьому Позивач звернувся
до банку із запізненням, тобто не у 10-ти
денний термін за випискою та у 15-ти
денний термін після одержання виписки
із заявою про оскарження операцій, а
через 6 місяців після проведення першої
спірної трансакції, тобто після спливу
терміну на оскарження трансакцій.

Також, Позивач не скористався послугою
GSM- банкінг - послугою, яка б дозволила
Позивачу за допомогою SMS - повідомлень
оперативно отримати інформацію про
операції, проведені за платіжною
карткою та проконтролювати рух коштів
(п.7.1. Правил).

Позивач не скористався своїм правом у
разі втрати контролю над карткою (під
втратою контролю над карткою
вважається - неповернення картки
банкоматом та інші випадки, при яких
Клієнт не може здійснити контроль над
карткою), або її незаконного
використання іншими особами (крадіжка,
тощо) Клієнт чи її Держатель
зобов'язаний негайно повідомити про це
Банк (Службу підтримки клієнтів) для
постановки картки у Стоп-лист за
телефонами, (044) 59-00-675 (м. Київ) або 8 800 5005
800 (безкоштовно в межах України), при
цьому Клієнт /Держатель картки
обов'язково повинен повідомити
персональні дані, кодове слово та інші
дані за проханням оператора та не
пізніше 3 (трьох) робочих днів після
усного повідомлення підтвердити свою
заяву та бажання (або відмову) у
постановці картки у Стоп-лист у
письмовому вигляді (п.6.3.1. Правил).

Відповідач мав всі законні підстави не
проводити розслідування спірних
транзакцій, по яких Позивачем було
пропущено термін звернення із заявою
про оскарження платіжних операцій (п.
3.2.3 правил), а також було пропущено
термін для проведення
регламентованого Правилами
Міжнародної платіжної системи Visa Inc.
опротестування даних транзакцій, але
Банк пішов на зустріч клієнту і
розпочав проведення претензійної
роботи та направив необхідну
інформацію до банків-еквайрів. Всі
суми, отримані від банків-еквайрів
внаслідок проведеної Банком
претензійної роботи, були зараховані
на картковий рахунок Позивача у
встановленому порядку. Рішення про
відшкодування спірних сум приймається
не Відповідачем, а банками-еквайрами у
відповідності до Правил відповідної
Міжнародної платіжної системи.
Прийняття рішень про відшкодування
знаходиться поза межами контролю
Відповідача та не залежить від його
власної волі. Таким чином, Відповідач
не привласнив ніяких грошових коштів
Позивача.

Оскарження спірних трансакцій
проводиться за процедурою,
встановленою Правилами відповідної
Міжнародної платіжної системи, за
допомогою програмного забезпечення,
яке нею сертифіковане. Основні вимоги
до дій, які повинен виконати
клієнт-фізична особа, викладені в
Правилах.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

За загальним правилом зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору, вимог ЦК
України, інших актів цивільного
законодавства (ст. 526 ЦК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 614 ЦК України
особа, яка порушила зобов'язання, несе
відповідальність за наявності її вини
(умислу або необережності), якщо інше не
встановлено договором або законом.
Особа є невинуватою, якщо вона доведе,
що вжила всіх залежних від неї заходів
щодо належного виконання зобов'язання.
Відсутність своєї вини доводить особа.

Аналіз положень ст. 614 ЦК України дає
підстави для висновку про те, що,
установлюючи презумпцію вини особи,
яка порушила зобов'язання, ЦК України
покладає на неї обов'язок довести
відсутність своєї вини.

Особа є невинуватою, якщо вона доведе,
що вжила всіх залежних від неї заходів
щодо належного виконання зобов'язання.

Відсутність своєї вини доводить особа.

Ухвалюючи рішення про відмову Позивачу
у задоволенні позову за
договором-анкетою № 709/VE30Д000449 «Про
відкриття банківського карткового
рахунку та обслуговування платіжної
картки» та «Типові правила проведення
операцій за поточними (картковими)
рахунками, відкритими для фізичних
осіб», суд враховував, що неповернення
іншими банками-учасниками МПС усіх сум
спірних трансакцій є наслідком
власного недбальства та нехтування
умовами Договору та Правил з боку
Позивача, а тому дійшов правильного
висновку про те, що, підстав для
відшкодування Позивачу сум спірних
трансакції за рахунок Відповідача -
немає.

Відповідач не проводив безпідставного
списання грошових коштів Позивача, не
користується цими коштами та не
допустив прострочення зарахування
вказаних грошових коштів.

Таким чином, відсутні підстави для
стягнення з Відповідача 4% річних за
використання грошових коштів та 3%
річних від простроченої суми.

При цьому суд, аналізуючи надані
сторонами докази, вважає, що саме
Позивач не виконав взятих на себе
зобов'язань за Договором та Правилами
та не довів, що вжив усіх залежних від
нього заходів щодо належного виконання
цих зобов'язань.

Саме з такого розуміння норм ст. 614 ЦК
України виходить суд, перевіряючи
доводи відповідача щодо відсутності
його вини у невиконанні зобов'язань за
Договором та Правилами.

Наявність вини Позивача, який одержав
платіжну картку за Договором та
Правилами та не довів, що вжив усіх
залежних від нього заходів щодо
належного виконання зобов'язань за цим
Договором та Правилами згідно зі ст. 614
ЦК України, є підставою для покладення
саме на нього цивільно-правової
відповідальності за невиконання
взятих на себе зобов'язань.

Таким, чином, суд вважає, що позивачем
не доведені позовні вимоги щодо
безпідставності списання грошових
коштів з рахунку Позивача.

Позивачем жодним чином не спростовано
доводи Відповідача та не надано
відповідних доказів щодо поважності
причин порушення умов Договору та
Правил саме з боку Позивача, та які
послугували підставами у відмові з
боку банків-еквайрів у поверненні сумм
по 15 спірних транзакціях.

Керуючись ст.ст. 526, 614, 1066, 1067, 1068 ЦК
України, ст. 60 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» про стягнення
безпідставно списаних грошових коштів
з карткового рахунку, стягнення 4%
річних за використання грошових коштів
та 3% річних від простроченої суми -
відмовити в повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку шляхом
подачі апеляційної скарги через суд
першої інстанції у 10-денний строк з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя

Івченко В.Б.