overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/8855/13-ц
Номер ряд.стат. звіту - 26
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 січня 2014 року

м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі судді
Іваницького Р.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 27 грудня 2013 року, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики на підставі ст.ст.119,120
ЦПК України, була залишена без руху та позивачу було надано строк до двох днів для виправлення недоліків позовної заяви в мотивувальній частині ухвали.

Оскільки позивач не усунув вказані в мотивувальній частині ухвали недоліки позовної заяви у встановлений строк, отже позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі вище вказаного та керуючись ст. ст. 121 ч.2, 209, 210 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис
Р. Іваницький

З оригіналом вірно.

Оригінал ухвали знаходиться в цивільній справі № 303/8855/13-ц, 2/303/354/14 в
Мукачівському міськрайонному суді.

Суддя

Мукачівського міськрайонного суду

Р. Іваницький
Справа № 307/227/14-ц
Провадження № 2-н/307/36/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16 січня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
ДП «Солотвинський солерудник» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Солотвинський солерудник» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Вказана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП
«Солотвинський солерудник» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду:
М.М.Розман
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2014 м.Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Бенца К.К.,

при секретарі судового засідання - Надь
Н.Ю.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем, відділом реєстрації актів громадянського стану
Ужгородської міської ради, 16.11.1996 р., про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 646.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просив шлюб між ним та відповідачем розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала, просила шлюб між ними розірвати.

Судом встановлено, що від данного шлюбу у сторін народилось двоє дітей ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2, у зв'язку з чим суд з метою збереження сім'ї вважає за можливе призначити даному подружжю строк на примирення.

Відповідно до вимог ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Заслухавши пояснення сторін, суд вбачає за необхідне з метою збереження сім'ї надати сторонам 3 (три) місяці строку на примирення, у зв'язку з чим провадження у справі зупинити відповідно до частини 5 статті 191
Цивільного процесуального кодексу
України.

На підставі наведеного, керуючись ч.5 ст.191 ЦПК України, ст.111 СК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити подружжю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 3 (три) місяці строку для примирення.

2. Провадження у справі зупинити до 17.04.2014 року.

3. Справу призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 17.04.2014 р.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Закарпатської області, через Ужгородський міськрайонний суд.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
К.К. Бенца
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Щербан П.П., розглянув заяву прокурора м.Мукачево в інтересах ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1 до
Мукачівського учбово-виробничого підприємства „Українське товариство сліпих", м.Мукачево, вул. Свалявська, 62а про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по
Керуючись ст.ст. 96, 103-106 ЦПК
України, ст.115 КЗпП України,
Мукачівського учбово-виробничого підприємства „Українське товариство сліпих", м.Мукачево, вул.Свалявська, 62а,
"Коопінвестбанк" м.Ужгород в користь стягувача ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 1579 (одна тисяча п"ятсот сімдесят дев"ять) грн. 29 коп., 121,80 грн. судового збору в користь держави.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити , що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
№ 2/306/147/14
У Х В А Л А

15 січня 2014 р. м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Свалявська районна державна адміністрація Закарпатської області про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Свалявська районна державна адміністрація Закарпатської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 09.30 год. 21 січня 2014 року в залі №1 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати необов"язковим.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Відповідач може подати до 21 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Викликати в судове засідання:

- позивача: ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1;

- відповідача: ОСОБА_2, мешк.
АДРЕСА_2;

- представника третьої особи -
Свалявської РДА, м. Свалява, пл. Головна, 1.

Адреса суду: м. Свалява, вул.
Духновича,2, ІІ поверх, каб. №5.

Примітка: мати при собі документ, який посвідчує особу.

Суддя Свалявського

районного суду

Василиха Ж.В.
Справа № 316/3153/13-ц
Провадження № 2/316/82/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2014 р. м. Енергодар

Енергодарській міський суд
Запорізької області

у складі головуючого судді : Курач І.В.

при секретарі : Черкашиній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар
Запорізької області цивільну справу за позовом Енергодарської міської ради в особі Комунального підприємства
«Підприємство комунальної власності» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

По справі ухвалою суду відкрито провадження від 22.11.2013 року та призначено до розгляду.

В судове засідання, яке призначено на 16.01.2014 року представник позивача не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду .

Приймаючи до уваги заяву, що надійшла від позивача, суд вважає можливим залишити справу без розгляду, оскільки це його право, передбачене ст.ст. 27, 31
ЦПК України.

Суд, керуючись ст. ст. 207п.5,209,210,212 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
Енергодарської міської ради в особі
Комунального підприємства «
Підприємство комунальної власності» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
І. В. Курач
Справа № 307/205/14-ц
Провадження № 2/307/360/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 січня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до
ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна
Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 09 годин 50 хвилин 27 січня 2014 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду:
В.В Чопик
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/71/14-ц
Провадження № 2/306/164/14
Ряд. № 54
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2014 р. м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Закарпаттяобленерго" про визнання недійсним протоколу № 117 засідання комісії з розгляду актів про порушення
ПКЕЕ Свалявського РЕМ від 17.10.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Закарпаттяобленерго", в якому просить визнати недійсним протокол № 117 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ Свалявського РЕМ від 17.10.2013 року.

16 січня 2014 року до відкриття провадження у справі ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить повернути йому позовну заяву, подану ним 15 січня 2014 року до Публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" в порядку ЗУ "Про захист прав споживачів".

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
"Закарпаттяобленерго" про визнання недійсним протоколу № 117 засідання комісії з розгляду актів про порушення
ПКЕЕ Свалявського РЕМ від 17.10.2013 року - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п»ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Свалявського

районного суду
Василиха
Ж.В.
У Х В А Л А

відкриття наказного провадження у справі

17 січня 2014 року

м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Щербан П.П., розглянувши заяву
Прокурора м.Мукачева в інтересах
ОСОБА_1 до Мукачівського УВП
«Українське товариство сліпих» про видачу судового наказу,

у с т а н о в и в:

Прокурор м.Мукачева звернувся в суд в інтересах ОСОБА_1 із заявою про стягнення з Мукачівського УВП
«Українське товариство сліпих» заборгованості по заробітній платі.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК України, копії заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК
України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Прокурора м.Мукачева в інтересах ОСОБА_1 до Мукачівського УВП
«Українське товариство сліпих» про видачу судового наказу.

17 січня 2014 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
П.П.Щербан
Справа № 307/257/14-ц
Провадження № 2/307/382/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 січня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 28 січня 2014 року на 09 год. 15 хв. в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
В.В. Чопик
Справа № 309/96/14-ц
Провадження № 2/309/436/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

15 січня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Кемінь В.Д., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду
Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)з'ясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. к. ч. 27 січня 2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 27 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського районного суду
Кемінь В.Д.
Справа № 303/8945/13-ц
Номер рядка статистичного
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 січня 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ «Банк Форум»,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_6, орган опіки та піклування виконавчого комітету Зняцівської сільської ради про визнання договору недійсним,-

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 із позовом до
ПАТ «Банк Форум», ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус
Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_6, орган опіки та піклування виконавчого комітету
Зняцівської сільської ради про визнання договору недійсним.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 30.12.2013 року позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ «Банк Форум»,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_6, орган опіки та піклування виконавчого комітету Зняцівської сільської ради про визнання договору недійсним було залишено без руху в зв'язку із поданням позову з порушенням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що позивачі копію ухвали суду отримали 02.01.2014 року відповідно до поштових повідомлень про вручення.

У встановлений ухвалою строк позивачі не усунули вказані в ухвалі недоліки позовної заяви, а тому позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ «Банк Форум», ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус
Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_6, орган опіки та піклування виконавчого комітету
Зняцівської сільської ради про визнання договору недійсним,- слід вважати неподаною та повернути позивачу‚ роз'яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ «Банк Форум»,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_6, орган опіки та піклування виконавчого комітету Зняцівської сільської ради про визнання договору недійсним, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
А.М.Заболотний
Справа № 303/179/14-ц
№ 2Н/303/13/14
Номер рядка стат. звіту 1
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 січня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши заяву Заступника Закарпатського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах
ОСОБА_1 до Державного підприємства
Міністерства оборони України
"Мукачівської госпрозрахункової дільниці" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в розмірі 2244 грн. 31 грн.,

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2014 року Заступник
Закарпатського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері звернувся до суду з заявою в інтересах
ОСОБА_1 до Державного підприємства
Міністерства оборони України
"Мукачівської госпрозрахункової дільниці" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в розмірі 2244грн. 31 грн.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 96-100 ЦПК
України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст. ст. 96-100, 102 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Заступника Закарпатського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах
ОСОБА_1 до Державного підприємства
Міністерства оборони України
"Мукачівської госпрозрахункової дільниці" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в розмірі 2244 грн. 31 грн.

16 січня 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
О.І.Маргитич
Справа № 303/247/14-ц
№ 2Н/303/50/14
Номер рядка стат. звіту2
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 січня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши заяву Прокурора міста Мукачево в інтересах ОСОБА_1 до Мукачівського учбово-виробничого підприємства
"Українське товариство сліпих" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в розмірі 2983 грн. 69 грн.,

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2014 року прокурор міста
Мукачево звернувся до суду з заявою в інтересах ОСОБА_1 до Мукачівського учбово-виробничого підприємства
"Українське товариство сліпих" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в розмірі 2983 грн. 69 грн.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 96-100 ЦПК
України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст. ст. 96-100, 102 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Прокурора міста Мукачево в інтересах ОСОБА_1 до Мукачівського учбово-виробничого підприємства
"Українське товариство сліпих" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в розмірі 2983 грн. 69 грн.

20 січня 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
О.І.Маргитич