КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0813/262/2012
Провадження №6/319/1/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року
смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд
Запорізької області в складі:

головуючого судді
Скляра С.Ю.,

при секретарі судового засідання
Малій І.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі
Куйбишевського районного суду
Запорізькій області справу за заявою
ОСОБА_1 про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Куйбишевського
районного суду Запорізької області
знаходилась на розгляді цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором позики.

Рішенням Куйбишевського районного
суду Запорізької області від 26 березня
2012 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
суму боргу за договорами позики, що
складає 6195 грн., суму понесених судових
витрат в розмірі 214 грн. 60 коп., а всього
грошових коштів в сумі 6409 грн. 60 коп.
(а.с.15-16).

Судове рішення набрало законної сили 10
квітня 2012 року.

ОСОБА_1 звернувся до суду за виконавчим
листом 18 квітня 2012 року і після його
отримання пред'явив виконавчий
документ до виконання до відділу
державної виконавчої служби
Куйбишевського районного управління
юстиції Запорізької області (а.с.20,26).

Постановою державного виконавця
виконавчий лист №0813/262/2012, виданий
Куйбишевським районним судом
Запорізької області від 18 квітня 2012
року про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 боргу у розмірі 6409 грн. 60 коп.,
було повернуто стягувачу. ОСОБА_1 було
повідомлено про те, що виконавчий
документ може бути повторно
пред'явлений для виконання в строк до 21
червня 2013 року (а.с.25).

27 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з заявою про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання.

У заяві ОСОБА_1 зазначив, що є особою
похилого віку і знаходився на
лікуванні в Куйбишевській центральній
районній лікарні Запорізької області з
07 червня 2013 року, тому не встиг повторно
пред'явити виконавчий документ для
виконання в строк до 21 червня 2013 року.

Сторони повідомлялися про час і місце
розгляду справи, в судове засідання не
з'явились, тому у відповідності до
вимог ч.2 ст.197 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України
неявка сторін, які беруть участь у
справі, не є перешкодою для вирішення
питання про поновлення пропущеного
строку.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов
до висновку, що подана ОСОБА_1 заява
підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавчі
документи можуть бути пред'явлені на
виконання протягом одного року з
наступного дня після набрання рішенням
законної сили.

Частиною третьою статті 23 цього ж
Закону передбачено, що у разі
повернення виконавчого документа
стягувачу у зв'язку з неможливістю в
повному обсязі або частково виконати
рішення строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання після
переривання встановлюється з дня його
повернення.

Як було зазначено вище, постановою
державного виконавця виконавчий лист
№0813/262/2012, виданий Куйбишевським
районним судом Запорізької області від
18 квітня 2012 року про стягнення з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1 боргу у розмірі 6409
грн. 60 коп., було повернуто стягувачу.
ОСОБА_1 було повідомлено про те, що
виконавчий документ може бути повторно
пред'явлений для виконання в строк до 21
червня 2013 року.

У строк до 21 червня 2013 року стягувач
ОСОБА_1 виконавчий документ повторно не
пред'явив для виконання.

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року і є
особою похилого віку, має хворобливий
стан, знаходився на лікуванні в
Куйбишевській центральній районній
лікарні Запорізької області з 07 червня
2013 року (а.с.24,27-29).

Стягувач, який пропустив строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, має право звернутися із
заявою про поновлення пропущеного
строку до суду, який видав відповідний
документ або до суду за місцем
виконання, а суд у разі визнання причин
пропуску поважними може поновити його
(ст.24 Закону України «Про виконавче
провадження», ст.371 ЦПК України).

Суд дійшов висновку, що заявник ОСОБА_1
на підставі вищевказаних документів
належним чином підтвердив наявність
поважної причини, яка унеможливила для
нього своєчасне повторне пред'явлення
виконавчого листа до виконання, а тому
його заява про поновлення пропущеного
строку підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення
до виконання виконавчого листа
№0813/262/2012, виданого Куйбишевським
районним судом Запорізької області від
18 квітня 2012 року про стягнення з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1 боргу у розмірі 6409
гривень 60 копійок.

Рішення суду відповідно до частини 1
статті 223 ЦПК України набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Ухвалу суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції - Куйбишевський
районний суд Запорізької області
шляхом подання в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 5-денного
строку з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: С.Ю.Скляр