Справа № 372/169/14-ц
Провадження 6-40/14
ухвала

іменем України

16 січня 2014 року
Обухівський районний суд
Київської області в складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Радченко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за заявою публічного
акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» про заміну сторони
виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в
якій просить замінити сторону
виконавчого провадження - стягувача в
межах примусового виконання рішення
суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ПАТ «Кредитпромбанк» коштів,
посилаючись на укладення ним договору
купівлі-продажу вимог за кредитами із
ПАТ «Дельта Банк».

В судове засідання особи, що беруть
участь у справі не з'явились, причини
неявки суду не повідомили, заяв,
клопотань чи заперечень суду не надали.

Згідно ч.2 ст.378 ЦПК України неявка
сторін та інших осіб не є перешкодою
для вирішення питання про заміну
сторони виконавчого провадження.

Суд вважає можливим вирішити вимоги
заяви за відсутності сторін та
державного виконавця на підставі
наявних у справі доказів.

Перевіривши матеріали справи, суд
вважає заяву такою, що підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Обухівського районного суду
Київської області від 21.09.2012 року було
задоволено позов ПАТ «Кредитпромбанк»,
стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Кредитпромбанк» заборгованість за
кредитним договором № 44.29/119/06-А від
06.11.2006 року в розмірі 76 250 грн. 29 коп., яка
станом на 29.05.2012 року складається із
заборгованості за кредитом в розмірі 44
571,93 грн., заборгованості за процентами
в розмірі 3 449,32 грн., пені за несвоєчасне
погашення кредиту та процентів в
розмірі 28 229,03 грн., а також судові
витрати в розмірі 762 грн. 50 коп., всього 77
012 грн. 79 коп.

Виконавчий лист по справі знаходиться
на примусовому виконанні у відділі
державної виконавчої служби
Обухівського міськрайонного
управління юстиції, що підтверджується
постановою про відкриття виконавчого
провадження.

Відповідно до наявних матеріалів
справи правонаступником стягувача ПАТ
«Кредитпромбанк» за вимогами до ОСОБА_1
щодо заборгованості по вказаному
кредитному договору став ПАТ «Дельта
Банк», оскільки 20.05.2013 року між ними
було укладено договір купівлі-продажу
вимог за кредитами, на підставі якого
останньому було відступлено право
вимоги за кредитним договором,
відповідно до якого постановлено
вказане вище судове рішення що
підтверджується договором, витягом з
додатку №1.

В матеріалах справи відсутні дані про
оспорення боржником угоди про
відступлення права вимоги.

Таким чином, стягувач ПАТ
«Кредитпромбанк» вибув із
правовідносин по стягненню
заборгованості за кредитним договором,
оскільки його права та обов'язки
кредитора перейшли до ПАТ «Дельта
Банк» за чинною цивільно-правовою
угодою.

Згідно ч.1 ст.378 ЦПК України у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Враховуючи викладене вище, а також
відсутність заперечень сторін
виконавчого провадження та державного
виконавця, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного
товариства «Кредитпромбанк» про
заміну сторони виконавчого
провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого
провадження - стягувача публічного
акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» в межах примусового
виконання рішення суду про стягнення
ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк»
заборгованості за кредитним договором
№ 44.29/119/06-А від 06.11.2006 року в розмірі 76 250
грн. 29 коп., яка станом на 29.05.2012 року
складається із заборгованості за
кредитом в розмірі 44 571,93 грн.,
заборгованості за процентами в розмірі
3 449,32 грн., пені за несвоєчасне
погашення кредиту та процентів в
розмірі 28 229,03 грн., а також судові
витрати в розмірі 762 грн. 50 коп., всього 77
012 грн. 79 коп., його правонаступником -
публічним акціонерним товариством
«Дельта Банк».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в п'ятиденний строк
з дня винесення ухвали, а особами, які
брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення ухвали - з дня отримання
копії цієї ухвали.

Суддя
М.В.Кравченко