overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 16.01.2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М. розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції
Запорізької області про оголошення розшуку ОСОБА_1,

встановив:

Відділ державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції
Запорізької області звернувся до
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1.

Подання подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за поданням відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції
Запорізької області про оголошення розшуку ОСОБА_1.

Призначити судове засідання в приміщенні суду на "27" січня 2014 року на « 10» годин 30 хвилин.

Направити заінтересованій особі копію подання з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 27.01.2014 р. письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 15.01.2014
Провадження № 2/334/750/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви у зв'язку з непідсудністю справи даному суду

15 січня 2014 року м.Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

24.12.2013 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.122 ЦПК України, 25.12.2013р. до адресно-довідкового бюро при УМВС
України в Запорізькій області судом направлено запит про місце реєстрацію відповідачки ОСОБА_1 15.01.2014р. до суду надійшла відповідь з адресно-довідкового бюро при УМВС
України в Запорізькій області, згідно до якої відповідачка змінила прізвище на Чорну і з 2012 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що є територією
Заводського районного суду м.Запоріжжя.

Відповідно до ст.122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього
Кодексу.

Відповідно до ст.109 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У зв'язку з цим, справа Ленінському районному суду м.Запоріжжя не підсудна і підлягає поверненню позивачу для подачі для належного суду.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України, ч.1 ст.7
Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу, роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору необхідно звернутися до
Заводського районного суду м.Запоріжжя
(69067 м.Запоріжжя, вул.Лізи Чайкіної, 56) за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Повернути з місцевого бюджету
Ленінського району м.Запоріжжя
(рахунок 0006, МФО 813015 в ГУ ДКСУ у
Запорізькій області) ПАТ КБ
«Приватбанк» сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн. згідно платіжного доручення № ІНМ96В0DВN від 16.12.13р. в ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК».

Протягом 5 днів з дня проголошення ухвали на неї може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області.

Суддя:
Лисенко Л. І.
Дата документу 16.01.2014
Номер провадження 2/334/736/2014
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

16.01.2014

суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН № 334/11809/13-ц, провадження № 2/334/736/2014

в с т а н о в и в:

23.12.2013 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України немає.

Відповідно до ст.122 ЦПК України, 24.12.2013р. до адресно-довідкового бюро при УМВС
України в Запорізькій області судом направлено запит про місце реєстрацію відповідачів. 15.01.2014р. до суду надійшла відповідь з адресно-довідкового бюро при УМВС України в Запорізькій області про місце реєстрацію відповідачів.

Відповідно до п.7 ч.6 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН призначити судове засідання на 27.01.2014 р. о 11:00 год., про що повідомити сторони.

2. Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 27.01.14р.

3. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу, відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів.

Суддя:
Лисенко
Дата документу 16.01.2014
Номер провадження 2/334/728/2014
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

16.01.2014

суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН № 334/11817/13-ц, провадження № 2/334/728/2014

в с т а н о в и в:

23.12.2013 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України немає.

Відповідно до ст.122 ЦПК України, 24.12.2013р. до адресно-довідкового бюро при УМВС
України в Запорізькій області судом направлено запит про місце реєстрацію відповідачів. 15.01.2014р. до суду надійшла відповідь з адресно-довідкового бюро при УМВС України в Запорізькій області про місце реєстрацію відповідачів.

Відповідно до п.7 ч.6 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН призначити судове засідання на 27.01.2014 р. о 11:30 год., про що повідомити сторони.

2. Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 27.01.14р.

3. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу, відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів.

Суддя:
Лисенко
Дата документу 14.01.2014
Провадження № 2/334/560/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Козлова
Н.Ю. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нежиле приміщення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нежиле приміщення.

14 січня 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно.

В судовому засіданні ОСОБА_2 надала суду заяву про повернення зустрічної позовної заяви до прийняття її впровадження на підставі п.1 ч.3 ст. 121
ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається у випадках, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки зустрічну позовну заяву не прийнято до розгляду з первісним позовом, зустрічна позовна заява
ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання права власності на майно - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м.
Запоріжжя.

Суддя
Н.Ю. Козлова
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/493/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Петрова О.Ф.
Доповідач Сукач Т. О.
УХВАЛА

16.01.2014 суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Сукач Т.О. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 19 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики і

В С Т
А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х
В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 05 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Т.О. Сукач
Дата документу 16.01.2014
Номер провадження 2/334/715/2014
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

16.01.2014

суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію № 334/11783/13-ц, провадження № 2/334/715/2013

в с т а н о в и в:

20.12.2013 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України немає.

Відповідно до ст.122 ЦПК України, 24.12.2013р. до адресно-довідкового бюро при УМВС
України в Запорізькій області судом направлено запит про місце реєстрацію відповідачів. 15.01.2014р. до суду надійшла відповідь з адресно-довідкового бюро при УМВС України в Запорізькій області про місце реєстрацію відповідача.

Відповідно до п.7 ч.6 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію призначити судове засідання на 28.01.2014 р. о 14:30 год., про що повідомити сторони.

2. Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 28.01.14р.

3. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу, відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів.

Суддя:
Лисенко
Дата документу 13.01.2014
Справа №
Провадження № 2/334/387/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Вєтлугіній Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Запорізької державної інженерної академії в особі
Запорізького гідроенергетичного коледжу Запорізької державної інженерної академії до ОСОБА_1, третя особа: відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в
Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Запорізька державна інженерна академія в особі Запорізького гідроенергетичного коледжу
Запорізької державної інженерної академії звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа: відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС
України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

До розгляду справи по суті представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду в частині зобов'язання відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в
Запорізькій області зняти з реєстрації
ОСОБА_1, зареєстровану в житловому приміщенні - кімнаті №512 у студентському гуртожитку по вул.
Трегубова, 1 в м. Запоріжжі.

Суд вважає можливим прийняти подану заяву, оскільки вона не суперечить закону та не порушує прав сторін.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Запорізької державної інженерної академії в особі
Запорізького гідроенергетичного коледжу Запорізької державної інженерної академії до ОСОБА_1, третя особа: відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в
Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в частині зобов'язання відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в
Запорізькій області зняти з реєстрації
ОСОБА_1, зареєстровану в житловому приміщенні - кімнаті №512 у студентському гуртожитку по вул.
Трегубова, 1 в м. Запоріжжі, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Т.Є. Баруліна
Дата документу 14.01.2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2014 року

м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого - судді Горбачової Ю.В.,

при секретарі - Сюсель О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі матеріали цивільної справи за заявою Відділу державної виконавчої служби
Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про встановлення (змінення) способу та порядку виконання рішення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою в якій просить встановити або змінити спосіб і порядок виконання виконавчого листа № 2-291/2012, виданого 03.08.2012 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованості у розмірі 200 891,29 грн., а також суму витрат пов'язаних зі сплатою судового збору у розмірі 2008,98 грн.. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн.

04 грудня 2013 року позовну заяву було залишено без руху у зв'язку з тим, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Заявнику було надано триденний строк з дня отримання ним ухвали для виправлення вказаних недоліків. Згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення заявнику було вручено 30.12.2013 року ухвалу про залишення справи без руху. Однак, станом на 14.01.2014 року виправлена позовна заява від заявника не надходила, тобто недоліки, вказані в ухвалі суду від 04 грудня 2013 року ним усунені не були.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заяву Відділу державної виконавчої служби
Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про встановлення (змінення) способу та порядку виконання рішення, слід вважати не поданою та повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції
Запорізької області про встановлення про встановлення (змінення) способу та порядку виконання рішення - повернути заявнику, разом з доданими до неї матеріалами.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Ю.В. Горбачова
Справа № 324/2808/13-ц
У Х В А Л А

"17" січня 2014 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., закінчивши підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом
ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до судового розгляду були вивчені матеріали справи, проведено попереднє засідання на якому відповідач проти позову заперечує.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 14-00 год. 10.02.2014 року в
Пологівському районному суді.

2. В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Дата документу 16.01.2014
Номер провадження 2/334/723/2014
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

16.01.2014

суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши позовну заяву Комунальної установи
«Запорізький дитячий будинок-інтернат» Запорізької обласної ради в інтересах малолітнього
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району, прокуратура Ленінського району м.Запоріжжя про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів № 334/11822/13-ц, провадження № 2/334/723/2014

в с т а н о в и в:

23.12.2013 року позивач звернувся в інтересах малолітнього ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району, прокуратура Ленінського району м.Запоріжжя про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України немає.

Відповідно до ст.122 ЦПК України, 24.12.2013р. до адресно-довідкового бюро при УМВС
України в Запорізькій області судом направлено запит про місце реєстрацію відповідачів. 15.01.2014р. до суду надійшла відповідь з адресно-довідкового бюро при УМВС України в Запорізькій області про місце реєстрацію відповідача.

Відповідно до п.7 ч.6 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі за позовом Комунальної установи
«Запорізький дитячий будинок-інтернат» Запорізької обласної ради в інтересах малолітнього
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району, прокуратура Ленінського району м.Запоріжжя про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів призначити судове засідання на 27.01.2014 р. о 10:00 год., про що повідомити сторони.

2. Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 27.01.14р.

3. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу, відповідачу, третім особам з копією позовної заяви та копіями всіх документів.

Суддя:
Лисенко
Дата документу 16.01.2014
Справа № 320/193/14-ц
У Х В А Л А

16 січня 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Притуло Л.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1, який діє по дорученню від ОСОБА_2 на бездіяльність ВДВС
Мелітопольського МРУЮ Запорізької області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 який діє по дорученню від ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність ВДВС Мелітопольського
МРУЮ Запорізької області.

Зазначена скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- у скарзі не вказано ім'я
(найменування) заінтересованої особи по справі, його місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобу зв'язку, тобто не вказано конкретного державного виконавця, дії якого оскаржуються;

- не конкретизовані вимоги викладені у скарзі, так як не вказано, які саме дії (бездіяльність) державного виконавця необхідно визнати протиправними, та які саме дії необхідно виконати державному виконавцю для усунення порушень;

- не в повному обсязі вказані анкетні дані, а саме: не вказано засобів зв'язку заявника, його дату та рік народження, ідентифікаційний номер;

- сторонами по скарзі є заявник та заінтересована особа, а не позивач та відповідач.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1, який діє по дорученню від ОСОБА_2 на бездіяльність ВДВС
Мелітопольського МРУЮ Запорізької області - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 3-х днів з дня отримання ним ухвали. Роз'яснити, що інакше скарга буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: