overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

7 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Черкаської області від 5 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_5, про визнання договору довічного утримання недійсним,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Черкаської області від 5 лютого 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_5, про визнання договору довічного утримання недійсним.

Витребувати із Соснівського районного суду Черкаської області вищезазначену цивільну справу (№ 712/11380/13ц).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Черкаської області від 5 лютого 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
У х в а л а

5 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Донецька від 18 грудня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 04 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м.
Донецька від 18 грудня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 04 лютого 2014 року.

Витребувати із Київського районного суду м. Донецька вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 31 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Коротун
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Управління малої механізації» на рішення апеляційного суду Рівненської області від 12 лютого 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Управління малої механізації» до
ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутого майна,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Управління малої механізації» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутого майна - грошових коштів у розмірі 11174,43 грн.

Рішенням Ріненського міського суду
Рівненської області від 27 грудня 2013 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Управління малої механізації» 11174,43 грн безпідставно набутих коштів та судовий збір у сумі 229,40 грн.

Рішенням апеляційного суду
Рівненської області від 12 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні заявленого позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Із матеріалів касаційної скарги, ухвалених судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Управління малої механізації» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Управління малої механізації» до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутого майна.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.С. Висоцька
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 5 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «УкрАвтоЗАЗ-Сервіс», публічного акціонерного товариства
«Харків-Авто», правонаступника відкритого акціонерного товариства
«Харків-Авто», про встановлення факту знаходження автомобіля на гарантійному обслуговуванні, пропорційного зменшення ціни товару, визнанні дій неправомірними, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ
«УкрАвтоЗАЗ-Сервіс», ПАТ «Харків-Авто», правонаступника ВАТ
«Харків-Авто», про встановлення факту знаходження автомобіля на гарантійному обслуговуванні, пропорційного зменшення ціни товару, визнанні дій неправомірними, відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 5 лютого 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 5 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «УкрАвтоЗАЗ-Сервіс», публічного акціонерного товариства
«Харків-Авто», правонаступника відкритого акціонерного товариства
«Харків-Авто», про встановлення факту знаходження автомобіля на гарантійному обслуговуванні, пропорційного зменшення ціни товару, визнанні дій неправомірними, відшкодування моральної шкоди.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 18 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Хорольська державна нотаріальна контора Полтавської області, про встановлення місця відкриття спадщини,

в с т а н о в и в:

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 6 листопада 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено.
Встановлено, що останнє місце проживання ОСОБА_5 є АДРЕСА_1.
Встановлено, що місцем відкриття спадщини після смерті ОСОБА_5 є м.
Черкаси. Зобов'язано Хорольську державну нотаріальну контору
Головного управління юстиції в
Полтавській області передати спадкову справу № 32/2011 до Першої Черкаської державної нотаріальної контори.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 18 грудня 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2., посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Черкаської області від 18 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа -
Хорольська державна нотаріальна контора Полтавської області, про встановлення місця відкриття спадщини.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
У Х В А Л А

5 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 4 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Віто-Поштової сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК
України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до
Віто-Поштової сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області справу № 369/7777/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Донецької області від 12 листопада 2013 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ вказана касаційна скарга адійшла разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені у ньому причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними.

Касаційна скарга публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись статтями 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити публічному акціонерному товариству комерційний банк
«ПриватБанк» строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду
Донецької області від 12 листопада 2013 року.

Відкрити касаційне провадження за скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк».

Витребувати з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області справу № 233/5643/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 21 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Балаклійського районного суду
Харківської області від 19 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 6 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Укртрансгаз» про стягнення доплати за роботу у мовах ненормованого робочого дня та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ПАТ «Укртрансгаз» про стягнення доплати за роботу у мовах ненормованого робочого дня та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 19 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 6 лютого 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати зазначені судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 19 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 6 лютого 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про стягнення доплати за роботу у мовах ненормованого робочого дня та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
У Х В А Л А

07 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану адвокатом ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Київської області від 19 лютого 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації
Київської області, служба у справах дітей Ірпінської міської державної адміністрації Київської області, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,

та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей
Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, служба у справах дітей
Ірпінської міської державної адміністрації Київської області, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: служба у справах дітей
Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, служба у справах дітей
Ірпінської міської державної адміністрації Київської області, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей
Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, служба у справах дітей
Ірпінської міської державної адміністрації Київської області, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Витребувати із Києво-Святошинського районного суду Київської області справу № 369/4195/13-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 04 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Л.М. Мазур
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 25 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 12 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 12 лютого 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя
Донецької області від 25 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 12 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
У Х В А Л А

7 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 4 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до закритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні
Ініціативи», третя особа - ОСОБА_3, про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до закритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні
Ініціативи», третя особа - ОСОБА_3, про визнання договору поруки припиненим за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 19 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 4 лютого 2014 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва справу
№ 761/4114/13-ц.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 11 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник