overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/755/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2014 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва ЛАСТОВКА Н.Д., вивчивши матеріали справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Західінкомбанк» в особі Київської філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, Акціонерного Товариства закритого типу «Освіта» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В
И В :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» в особі
Київської філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Акціонерного
Товариства закритого типу «Освіта» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заяву слід повернути заявнику відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, згідно якого заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка немає повноважень на ведення справи.

З матеріалів справи видно, що заяву подано та підписано представником позивача ОСОБА_6, однак до матеріалів справи додано копію довіреності, яка належним чином не завірена.

Враховуючи вищевикладені обставини, а саме те, що до матеріалів справи додано копію довіреності, яка належним чином не завірена, то заява підлягає поверненню .

Роз"яснюю заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 121, 294 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Повернути заяву за позовом Публічного акціонерного товариства
«Західінкомбанк» в особі Київської філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, Акціонерного Товариства закритого типу «Освіта» про стягнення заборгованості за кредитним договором - заявнику.

Роз"яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом 5-ти днів термін з моменту її отримання.

С у д д я :
16.01.2014 Справа № 756/782/14-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________
Справа №4-с/756/37/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Оболонського районного управління юстиції у м.Києві Васильєва С.С., -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця.

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч.2 ст. 384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Як вбачається із наданих суду документів, виконавчий документ, на підставі якого проводяться оскаржувані виконавчі дії був виданий
Бердичівським міськрайонним судом
Житомирської області тому підстав для відкриття провадження немає.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України визначено, що заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. 121 ЦПК
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м.Києві
Васильєва С.С.- повернути скаржнику для подачі до належного суду;

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м.
Києва протягом п'яти днів з моменту отримання її копії через Оболонський районний суд м. Києва;

Ухвала набирає законної сили після спливу строку на її апеляційне оскарження.

Суддя
О.В. Диба
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2014 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Горкавої
В.Ю.,

при секретарі Липській І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» про визнання кредитного договору №223305782 від 30.05.2008року недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою до відповідача.

Від представника позивачки ОСОБА_3 через канцелярію суду 16.01.2014року до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засіданні не з'явились. Про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.
Причини своєї неявки суду не повідомили. Заяви про розгляд справи за їх відсутності не надали.

Суд визнав за можливе розглядати справу за відсутності сторін.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, оскільки право позивачки на дану процесуальну дію прямо передбачено законом, у суду є всі підстави залишити позовну заяву ОСОБА_1 - без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 207, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» про визнання кредитного договору №223305782 від 30.05.2008року недійсним - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.Ю. Горкава
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1425/14-ц
У Х В А Л А

17 січня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Цокол Л.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 , за участі третьої особи Головного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена заява .

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК
України

Заява подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , за участі третьої особи Головного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м.
Київ, вул. Хрещатик, 42 а на 06 лютого 2014 року о 11:30 год.

1 .Викликати для участі в засіданні заявника, представника заінтересованої особи.

2.Копію ухвали направити сторонам.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Цокол Л.І.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1418/14-ц
У Х В А Л А

17 січня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ЕКСПЕРТ" про повернення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ЕКСПЕРТ" про повернення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м.
Київ, вул. Хрещатик, 42 а на 06 лютого 2014 року о 14:00 год.

1 .Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2.Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3.Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Цокол Л.І.
пр.№2н/756/3/14
У Х В А Л А

13 січня 2014року,Суддя
Оболонського районного суду м. Києва
Луценко О.М., розглянувши матеріали наказного провадження за заявою
Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду
« Житло- Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги з ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву про видачу судового наказу повернути заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ст..97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ст..109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

При подачі заяви про видачу судового наказу заявник зазначив, що боржник, ОСОБА_1 проживає за адресою
АДРЕСА_1.

Згідно з відповіді на запит з
Адресно-довідкового бюро м. Києва, боржник зареєстрований у Подільському районі м. Києва, а саме: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання( перебування_ фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувану заяву про видачу судового наказу.

Матеріалами справи встановлено, що боржник на території Оболонського району не проживає, а тому справа за заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду
« Житло- Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги з ОСОБА_1 не підсудна Оболонському районному суду м. Києва, а підсудна суду за місцем проживання боржника.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст..ст.96,97,100,101 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В

Заяву Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду « Житло- Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги з ОСОБА_1 повернути для звернення до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів після отримання копії ухвали стороною, яка не була присутня при його оголошені.

Суддя :
О.М.Луценко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2014 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Горкавої В.Ю.,

при секретарі - Липській І.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

09.01.2014року рішенням Печерського районного суду м. Києва позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів задоволено та у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів відмовлено в повному обсязі.

Разом з цим, у вказаному рішенні суду від 09.01.2013року у вступній та резолютивній частині, допущено описку при зазначенні зміненого розміру аліментів, замість правильного «з 7000грн.», помилково зазначено «з 10000грн.»

На підставі ст.219 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити дане питання за відсутності сторін.

Оскільки за вказаних обставин при виконанні рішення суду можуть виникнути сумніви та протиріччя, суд вважає за належне на підставі ст.219 ЦПК
України внести виправлення у вступну та резолютивну частину вказаного рішення суду, правильно зазначивши змінений розмір стягнутих аліментів, а саме: «7000грн.»

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.219 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у вступну та резолютивну частину рішення суду від 09 січня 2014 року по цивільній справі
№757/22397/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів при зазначення зміненого розміру аліментів, замість помилково зазначеного розміру «з 10000грн.» правильно зазначити:

«з 7000грн.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом днів п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ.Ю.Горкава
Справа №2/756/1311/14
"16" січня 2014 року
Суддя Оболонського районного суду міста Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів ПАТ « АХА - Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення грошових
Позивач ПАТ « АХА- Страхування» звернувся до Оболонського районного суду міста Києва в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.
Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява ПАТ « АХА-
Страхування» підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.
Як убачається з позовної заяви, відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою:
Згідно з відповіді на запит з
Адресно-довідкового бюро м. Києва, відповідач ОСОБА_1 зареєстрованим по м.
Києву та Київській області не
Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем
Матеріалами справи встановлено, що відповідач на території Оболонського району не проживає, а тому справа за позовом ПАТ « АХА - Страхування» до
ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів не підсудна Оболонському районному суду м. Києва, а підсудна суду за місцем проживання відповідача.
Згідно з ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

За правилами п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається суддею заявникові у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ « АХА -
Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. М. Луценко
Провадження № 2/756/1275/14 р провадження у справі 17 січня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Позовна заява подана і оформлена з додержанням ст.ст.119,120 ЦПК України.
Керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Призначити в судове засідання на 30 січня 2014 року о 10 год 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Тимошенка, 2-Є, кабінет №15.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 27.01.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.Г.Камбулов
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1365/14-ц
У Х В А Л А

16 січня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Нездимовська
А.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Державного підприємства науково-дослідного інституту "Буран" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В
И В:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 100 ЦПК
України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства науково-дослідного інституту "Буран" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/651/14-ц
У Х В А Л А

16 січня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства
«Холдингова компанія «Укрспецтехніка» про поновлення на посаді, стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшов вказаний позов.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Крім того, враховуючи, що підготовчі дії проведені у відповідності до вимог
ЦПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 131, 156, 210, 293, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Укрспецтехніка» про поновлення на посаді, стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити дату судового засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хрещатик, 42-А, каб. 35, на 21 січня 2014 року о 12:00 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Запропонувати відповідачам у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через
Печерський районний суд м. Києва до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після отримання копії ухвали. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.В. Новак
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Микитин О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Керуючись ч. 1 ст. 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 16.06.2002 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відділом реєстрації актів цивільного стану
Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №237.

Рішення суду може бути оскаржене через
Печерський районний суд м. Києва до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Р.В. Новак
15.01.2014 Справа № 756/81/14-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
Справа №2-н/756/11/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлосервіс «Приозерне»
Оболонського району м.Києва, боржник
ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги, утримання будинків та прибудинкової території у розмірі 3 438,60 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Житлосервіс
«Приозерне» Оболонського району м.Києва звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, утримання будинків та прибудинкової території в розмірі 3 438, 60 грн.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що за вимогою, викладеною в поданій заяві, відповідно до положень ст.96 ЦПК України може бути видано судовий наказ. Форма і зміст даної заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, крім того справа підсудна
Оболонському районному суду м. Києва, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження за вказаною вище заявою.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 95-98 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Житлосервіс «Приозерне»
Оболонського району м.Києва, боржник
ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги, утримання будинків та прибудинкової території у розмірі 3438,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності розгляду справи до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали;

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
О.В. Диба