overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/646/1574/2014
Справа № 646/8881/14-ц
УХВАЛА

28.10.2014 року

м.Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого: cудді Чудовського Д.О.,

при секретарі судового засідання:
Косовій Т.В.,

за участю представника позивача: не з’явився,

відповідача: не з’явився;

розглянувши в приміщенні суду в м.
Харкові у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
“Дельта банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач у судові засіданні не з’являлась, хоча належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи, заперечення проти позову, заяви про відкладення розгляду справи або розгляд справи за її відсутності до суду не надходили.

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представником позивача подана заява, в якій останній не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Таким чином, враховуючи, що відповідач повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, а також, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74, 224, 225 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Ухвалити рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором при заочному розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Д.О.
Чудовський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/149/2014
Головуючий в суді 1 інстанції - Савицький О.А.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

02 січня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Гаражно-будівельного кооперативу
«Авіатор» про визнання права власності на гаражний бокс та передачу його у власність,

встановив:

Апеляційна скарга на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 13.11.2013 року, подана 12.12.2013 року, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 292-293, 295 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на апеляційне оскарження.

В заяві про поновлення строку представник апелянта просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на несвоєчасне отримання його копії, а саме 02.12.2013 року, що стало причиною несвоєчасної підготовки обґрунтованої апеляційної скарги.

Вважаю, що дана причина пропуску строку є поважною, тому він підлягає поновленню. Враховуючи викладене, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 13 листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 13 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Гаражно-будівельного кооперативу
«Авіатор» про визнання права власності на гаражний бокс та передачу його у власність.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 лютого 2014 року.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВАм. Київ
Головуючий в 1 інстанції - Галась І.А.
№22ц-796/2635/2014
Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

16 січня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 28 листопада 2013 року у справі за заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про визнання факту,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Києва від 28 листопада 2013 року відмовлено у відкритті провадження за вказаною заявою.

Не погодившись з такою ухвалою, заявниками подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на її апеляційне оскарження. Проте, як вбачається з матеріалів справи, заявниками не пропущено зазначений процесуальний строк.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м.
Києва від 28 листопада 2013 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Справа № 2-1495/13 інстанції - Фролов М.О.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/2516/2014
У Х В А Л А

14 січня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10 грудня 2013 року та на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 3 жовтня 2013 року про відмову у задоволенні заяви про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа
Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності в порядку спадкування та усунення перешкод у користуванні майном, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга оплачена судовим збором та подана повноважною особою, з дотриманням процесуального строку, визначеного ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10 грудня 2013 року та на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 3 жовтня 2013 року про відмову у задоволенні заяви про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності в порядку спадкування та усунення перешкод у користуванні майном.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 3 лютого 2014 року.

Суддя
Антоненко Н.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2555/2014
Головуючий в суді першої інстанції Піхур О.В.
Доповідач Росік Т.В. 15 січня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Росік Т.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану представником на підставі договору про надання правової допомоги
ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 грудня 2013 року в справі за заявою Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відстрочку виконання рішення суду,
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК
України, дотримані процесуальні строки подачі апеляційної скарги, сплачено судовий збір.
Вважаю, що апеляційне провадження по справі підлягає
Виходячи з викладеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, - провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, поданою представником на підставі договору про надання правової допомоги ОСОБА_4 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 20 грудня 2013 року в справі за заявою Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про відстрочку виконання рішення суду.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/1319/2014
Головуючий у І-й інстанції - Шевченко
УХВАЛА

16 січня 2014 року м.
Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Качан
В.Я., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 22 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог, встановлених ст. 292 ЦПК України на оскарження рішення суду і особами, які мають право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Суддя:
Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/2712/2014 інстанції - Диба О.В.
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

15 січня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 з клопотанням про поновленням строку на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 6 грудня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 6 грудня 2013 року відкрито провадження по справі за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга на ухвалу була подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвал суду першої інстанції.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач посилається на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження в зв'язку з тим, що копію оскаржуваної ухвали було отримано нею лише 27 грудня 2013 року.

Дослідивши клопотання та перевіривши матеріали справи, вважаю, що вона підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції пропущено з поважних причин.

Апеляційна скарга за змістом та формою відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

З огляду на наведене, керуючись, ст. ст. 73, 121, 294, 297-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 6 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 6 грудня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 3 лютого 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/2557/2014 інстанції: Осаулов А.А.
У Х В А Л А

16 січня 2014 року місто Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Вербова І.М., перевіривши виконання вимог статей 292-298 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 13 грудня 2013 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про заміну стягувача і сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених статтею 294
ЦПК України строків на оскарження рішень суду, особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК
України.

Керуючись статтями 297-298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 13 грудня 2013 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про заміну стягувача і сторони виконавчого провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу

до 10лютого 2014 року.

Суддя:
І.М. Вербова
У Х В А Л А

15 січня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Прокопчук Н.О.

суддів:
Мазурик О.Ф.,Росік Т.В.

при секретарі Мурга М.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві зауваження ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на журнал судового засідання Апеляційного суду м. Києва від 11 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Універсал
Банк» про визнання права спільної сумісної власності на квартиру, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Апеляційного суду м.Києва перебувала справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Універсал
Банк» про визнання права спільної сумісної власності на квартиру.

Рішенням колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ від 11.12.2013 року у задоволенні вказаного позову відмовлено.

В поданих на журнал судового засідання
Апеляційного суду м. Києва від 11.12.2013 року зауваженнях ОСОБА_1,її представник
ОСОБА_2 та представник відповідача
ОСОБА_4 посилаються на його неповноту та неправильність записів. Зазначають, що судова колегія позбавила ОСОБА_1 можливості прийняти участь у судовому засіданні, відмовилася вислухати пояснення представника відповідача та не надала останньому слова для виступу у судових дебатах.

Розглянувши зауваження, колегія суддів приходить до висновку, що вони підлягають відхиленню.

Журнал судового засідання за змістом відповідає вимогам ст. 198 ЦПК України, в ньому відображені всі істотні моменти розгляду справи в тій послідовності, в якій вони мали місце в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 198,199 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Подані ОСОБА_1,її представником
ОСОБА_2,представником відповідача
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 зауваження на журнал судового засідання Апеляційного суду м. Києва від 11 грудня 2013 року відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №22-ц/796/2790/2014
Головуючий у 1 - й інстанції: Савлук Т.В..
Доповідач: Ратнікова В.М.
У х в а л а

16 січня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Арка
Ріелті» Рогожиної Ірини Василівни на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 13 грудня 2013 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арка
Ріелті» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу цінних паперів, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст.294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача
Товариства з обмеженою відповідальністю «Арка Ріелті» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 13 грудня 2013 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/2471/2014
Головуючий в суді 1 інстанції - Декаленко В.С.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

13 січня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м.
Києва від 04 грудня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, суддя ,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Подільського районного суду м. Києва від 04 грудня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 січня 2014 року.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2672/2014
Головуючий в суді першої інстанції
Доповідач Росік Т.В. 15 січня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Росік Т.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м.
Києва від 26 грудня 2013 року в справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи:
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту родинних відносин,
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК
України, дотримані процесуальні строки подачі апеляційної скарги, сплачено судовий збір.
Вважаю, що апеляційне провадження по справі підлягає
Виходячи з викладеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, - провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 26 грудня 2013 року в справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про встановлення факту родинних
Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА інстанції Волошин В.О.
У Х В А Л А

2 січня 2014 року суддя
Апеляційного суду м. Києва Антоненко
Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 27 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга оплачена судовим збором та подана повноважною особою з дотриманням процесуального строку, визначеного ст.294 ЦПК України, відповідає вимогам щодо форми і змісту, встановленим ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у даній справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 27 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення страхового відшкодування.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 21 січня 2014 року.

Суддя
Н.О.Антоненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА справа № 22-ц/796/1314/2014 інстанції: Маринченко М.М.
У Х В А Л А

15 січня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу судді Оболонського районного суду м.
Києва від 14 жовтня 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2013 року відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 5 листопада 2013 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14 листопада 2013 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані скаржником у апеляційній скарзі, не є поважними, а тому пропущений строк не підлягає поновленню. При цьому скаржнику запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та вказати інші підстави поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Заявником вказані в ухвалі недоліки в установлений строк не виправлені, зокрема, скаржником не подано до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та не вказано інших підстав поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на ухвалу судді Оболонського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали разом із доданими до апеляційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя:
Я.В. Головачов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/1057/14
Головуючий у 1-й інстанції: Декаленко
Доповідач: Волошина В.М.
У Х В А Л А

13 січня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Опалько МирославиІванівни - представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу
Подільського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно зі статтею 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Опалько Мирослави
Іванівни - представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2013 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 18 січня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
В. М. Волошина