overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 535/171/14-ц
Провадження № 2-о/535/13/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи - Котелевська селищна рада Полтавської області, відділ Держземагенства у
Котелевському районі Полтавської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Справа за заявою ОСОБА_1 підсудна
Котелевському районному суду
Полтавської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 11, 122, 130, 239 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи -
Котелевська селищна рада Полтавської області, відділ Держземагенства у
Котелевському районі Полтавської області.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 11 березня 2014 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з додатками та запропонувати подати у строк до 11 березня 2014 року письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області

Т.О.Якименко
Справа № 676/2254/14-ц
Номер провадження 2-н/676/365/14
КАМ'ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ
СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З 28 березня 2014 року м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Стельмах Д.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги з тепло-, водопостачання та водовідведення в сумі 1 441 грн. 65 коп. з відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК
України, ст. ст. 95-97, 99, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителів Хмельницької області, м.
Кам'янець - Подільського, АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
«Міськтепловоденергія» (юридична
Кам'янець - Подільський вул. Тімірязєва, коп. заборгованості за надані послуги в тому числі: за опалення та технічне обслуговування - 858 грн. 22 коп., за гарячу воду та технічне обслуговування - 236 грн. 06 коп., за холодну воду та технічне обслуговування - 103 грн. 92 коп. і водовідведення (стоки) - 243 грн. 45 коп. 2.Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 по 60 грн. 90 коп. - судового збору. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України - заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно ст. 106 ЦПК України - у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили « » ____________________ 2014 року
Строк пред'явлення до виконання « » _____________________ 201__ року
Суддя:
ВІДМІТКА ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО
Дата надходження с/н на виконанняПовне найменуван-ня уст., підприєм., організ., де знаход. с/н на виконанніЗагальна су-ма відрах. за с/нДата повер-нення с/нПідстава повернення с/нПідпис керівника з печат-коюПримітка
Дата документу 01.04.2014
Справа № 533/346/14-ц
Провадження № 2-0/533/11/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 р.
Козельщинський районний суд
Полтавської області

в складі головуючого - судді Мурашко
А.О.

при секретарі - Шуліка Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козельщині цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Бреусівська сільська рада і Козельщинська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою і прохав встановити, що він є двоюрідним братом померлогоІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2.

Свої вимоги мотивував тим, що заявник проживав разом з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був одинокою людиною та потребував стороннього догляду.
Заявник та ОСОБА_2 вели спільне господарство. Після смерті ОСОБА_2, заявник звернувся до нотаріальної контори для оформлення спадщини.
Нотаріусом було відмовлено в оформленні спадщини в зв'язку з необхідністю встановлення факту родинних відносин.

В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги.

Представники Бреусівської сільської ради та Козельщинської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явилися про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином та надали суду заяви про те, що проти заявлених вимог не заперечують та прохали справу розглянути без участі їхніх представників.

Суд, вислухавши пояснення заявника і дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заявлені вимоги повністю з наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_2 - двоюрідний брат заявника ОСОБА_1

Факт родинних відносин підтвердили в суді свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Також факт родинних відносин підтверджується випискою з погосподарської книги Бреусівської сільської ради, випискою з домової книги.

Суд враховує, що встановлення факту родинних відносин заявнику необхідно для оформлення спадщини і без рішення суду цей факт не можливо встановити в зв»язку з втратою відповідних документів.

На підставі викладеного і керуючись статтями 10,60,212, 256-259 ЦПК України, суд -

вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 є двоюрідним братом ОСОБА_2 , який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не буде подана.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 705/1400/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 березня 2014 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду
Коваль А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка навчається, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка навчається та призначити попередній розгляд на 22 квітня 2014 року на 09 год. 00 хв. в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Садова, 5.

Відповідачу пропонується подати до 22 квітня 2014 року письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати копію ухвали сторонам, а також відповідачу - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: А.Б. Коваль
Справа № 2-н-41/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2014 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді
Гриніва М. А.

секретаря
Ониськіва О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші заяву
Калуської ОДПІ про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання судового наказу, суд -

встановив:

Калуська ОДПІ звернулася із заявою до суду про поновлення строку пред'явлення до виконання судового наказу від 21.01.2011 р. по справі №2-н-41/11 по заяві КП «Водотеплосервіс» про стягнення із ОСОБА_1 в користь держави 25,50 грн. судового збору.

Представник Калуської ОДПІ у судове засідання не з'явилася, однак подала заяву, згідно якої просить її заяву про поновлення строку задовільнити і розглянути дане питання у її відсутності.

Представник КП «Водотеплосервіс» у судове засідання не з'явилася, однак подала заяву про розгляд заяви
Калуської ОДПІ у її відсутності.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася.

Суд вважає, що заяву слід задовільнити, виходячи із наступних підстав:

Як видно із судового наказу Калуського міськрайонного суду від 21.01.2011 р. із
ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави 25.50 грн. судового збору. (а.с. 12).
Однак, в цій частині судовий наказ не виконано і постановою старшого державного виконавця ВДВС Калуського
МРУЮ Штельмах Н.Б. від 14.01.2014 р. відмовлено у прийнятті до провадження судового наказу та відкритті виконавчого провадження в частині стягнення із ОСОБА_1 на користь держави 25.50 грн. судового збору.

Калуська ОДПІ у своїй заяві зазначає, що судовий наказ щодо стягнекння 25.50 грн. судового збору не було пред'явлено до виконання, так як відповідальним виконавцем помилково віднесено його до архівних матеріалів інспекції.

Суд вважає, що Калуська ОДПІ з поважних причин пропустила строк для пред'явлення судового наказу в цій частині до виконання, тому його слід поновити.

На підставі викладеного та керуючись 371 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву задовільнити. Поновити
Калуській ОДПІ пропущений строк для пред'явлення до виконання судового наказу Калуського міськрайонного суду від 21.01.2011 р. №2-н-41/11 в частині стягнення із ОСОБА_1, ІНП НОМЕР_1, в користь держави 25,50 грн. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з часу проголошення.

Головуючий:
Справа № 2-н-73/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2014 р. м. Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді
Гриніва М. А.

секретаря
Ониськіва О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші заяву
Калуської ОДПІ про поновлення пропущенного строку для пред'явлення до виконання судового наказу, суд -

встановив:

Калуська ОДПІ звернулася із заявою до суду про поновлення строку пред'явлення до виконання судового наказу від 04.02.2011 р. по справі №2-н-73/11 по заяві КП «ЖЕО №1» про стягнення із
ОСОБА_1 в користь держави 25,50 грн. судового збору.

Представник Калуської ОДПІ у судове засідання не з'явилася, однак подала заяву, згідно якої просить її заяву про поновлення строку задовільнити і розглянути дане питання у її відсутності.

Представник КП «ЖЕО №1» та ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилися.

Суд вважає, що заяву слід задовільнити, виходячи із наступних підстав:

Як видно із судового наказу Калуського міськрайонного суду від 04.02.2011 р. із
ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави 25.50 грн. судового збору. (а.с. 11).
Однак, в цій частині судовий наказ не виконано і постановою головного державного виконавця ВДВС Калуського
МРУЮ Іванців Г.І. від 16.01.2014 р. відмовлено у прийнятті до провадження судового наказу та відкритті виконавчого провадження в частині стягнення із ОСОБА_1 на користь держави 25.50 грн. судового збору.

Калуська ОДПІ у своїй заяві зазначає, що судовий наказ щодо стягнекння 25.50 грн. судового збору не було пред'явлено до виконання, так як відповідальним виконавцем помилково віднесено його до архівних матеріалів інспекції.

Суд вважає, що Калуська ОДПІ з поважних причин пропустила строк для пред'явлення судового наказу в цій частині до виконання, тому його слід поновити.

На підставі викладеного та керуючись 371 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву задовільнити. Поновити
Калуській ОДПІ пропущений строк для пред'явлення до виконання судового наказу Калуського міськрайонного суду від 04.02.2011 р. № 2-н-73/11 в частині стягнення із ОСОБА_1, ІНП НОМЕР_1, в користь держави 25,50 грн. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з часу проголошення.

Головуючий:
Справа № 2-н-85/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2014 р. м. Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді
Гриніва М. А.

секретаря
Ониськіва О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші заяву
Калуської ОДПІ про поновлення пропущенного строку для пред'явлення до виконання судового наказу, суд -

встановив:

Калуська ОДПІ звернулася із заявою до суду про поновлення строку пред'явлення до виконання судового наказу від 04.02.2011 р. по справі №2-н-85/11 по заяві КП «Водотеплосервіс» про стягнення із ОСОБА_1 в користь держави 25,50 грн. судового збору.

Представник Калуської ОДПІ у судове засідання не з'явилася, однак подала заяву, згідно якої просить її заяву про поновлення строку задовільнити і розглянути дане питання у її відсутності.

Представник КП «Водотеплосервіс» та
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилися.

Суд вважає, що заяву слід задовільнити, виходячи із наступних підстав:

Як видно із судового наказу Калуського міськрайонного суду від 04.02.2011 р. із
ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави 25.50 грн. судового збору. (а.с. 12).
Однак, в цій частині судовий наказ не виконано і постановою державного виконавця ВДВС Калуського МРУЮ Волощук
В.М. від 15.01.2014 р. відмовлено у прийнятті до провадження судового наказу та відкритті виконавчого провадження в частині стягнення із ОСОБА_1 на користь держави 25.50 грн. судового збору.

Калуська ОДПІ у своїй заяві зазначає, що судовий наказ щодо стягнекння 25.50 грн. судового збору не було пред'явлено до виконання, так як відповідальним виконавцем помилково віднесено його до архівних матеріалів інспекції.

Суд вважає, що Калуська ОДПІ з поважних причин пропустила строк для пред'явлення судового наказу в цій частині до виконання, тому його слід поновити.

На підставі викладеного та керуючись 371 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву задовільнити. Поновити
Калуській ОДПІ пропущений строк для пред'явлення до виконання судового наказу Калуського міськрайонного суду від 04.02.2011 р. №2-н-85/11 в частині стягнення із ОСОБА_1, ІНП НОМЕР_1, в користь держави 25,50 грн. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з часу проголошення.

Головуючий:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа №557/362/14-ц

26 березня 2014 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду
Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про витребування майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна.

Прийняти справу до провадження і призначити її до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09 квітня 2014 року о 14:00.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачеві право в строк до 09.04.2014 р. подати письмові заперечення проти позову.

Суддя :
Справа № 523/4279/14-ц
СУДОВИЙ
"24" березня 2014 р.
Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Дяченко В.Г., розглянувши заяву КП
«Теплопостачання міста Одеси» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію у розмірі 2508,51 грн.
Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, зареєстрований: АДРЕСА_1) на користь КП
«Теплопостачання міста Одеси» - суму заборгованості за теплову енергію в
Одеське ОУАТ «Ощадбанк», МФО 388078, код
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, зареєстрований: АДРЕСА_1) на користь КП
«Теплопостачання міста Одеси» - суму сплаченого судового збору в розмірі -
ОУАТ «Ощадбанк», МФО 388078, , код банку 328845.
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя:
Справа № 523/4413/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого - судді Малиновського О.М.,

при секретарі Стояновій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №15, в м. Одеса, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою у якій просить встановити факт проживання її з відповідачем однією сім'єю, як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу та поділити спільне майно.

В поданій суду заяві представник позивача просить з метою забезпечення доказів по справі витребувати відомості, щодо земельних ділянок зареєстрованого на праві приватної власності на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи суд визнав за необхідне у відповідність до ст.137 ЦПК України витребувати з
Одеської регіональної філії Центру державного земельного кадастру (
АДРЕСА_1) відомості, щодо земельних ділянок зареєстрованого на праві приватної власності на ім'я ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Одеської регіональної філії Центру державного земельного кадастру ( АДРЕСА_1) відомості, щодо земельних ділянок зареєстрованих на ім'я ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відомості, щодо нерухомого майна направити на адресу суду в п'яти денний строк з дня отримання ухвали.

Виконання ухвали, щодо витребування відомостей покласти на керівника Одеської регіональної філії
Центру державного земельного кадастру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /
Справа № 523/4413/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 р. м.
Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого - судді Малиновського О.М.,

при секретарі Стояновій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №15, в м. Одеса, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою у якій просить встановити факт проживання її з відповідачем однією сім'єю, як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу та поділити спільне майно.

В поданій суду заяві позивач просить з метою забезпечення доказів по справі витребувати з КП «ОМБТІ та РОН» відомості по квартирі АДРЕСА_1.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи суд визнав за необхідне у відповідність до ст. 137 ЦПК України витребувати з комунального підприємства «ОМБТІ та
РОН» (м. Одеса, вул. Троїцька,25) інвентаризаційну справу.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з комунального підприємства « ОМБТІ та РОН» (м. Одеса, вул. Троїцька,25) інвентаризаційну справу, щодо квартири АДРЕСА_1.

Копію інвентаризаційної справи направити на адресу суду в п'яти денний строк з дня отримання ухвали.

Виконання ухвали, щодо витребування доказів покласти на директора комунального підприємства
«ОМБТІ та РОН».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 523/4264/14-ц
СУДОВИЙ
"24" березня 2014 р.
Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Дяченко В.Г., розглянувши заяву КП
«Теплопостачання міста Одеси» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову
Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, зареєстрований: АДРЕСА_1) на користь КП
«Теплопостачання міста Одеси» - суму заборгованості за теплову енергію в
Філії Одеське ОУАТ «Ощадбанк», МФО 388078,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, зареєстрований: АДРЕСА_1) на користь КП
«Теплопостачання міста Одеси» - суму сплаченого судового збору в розмірі -
ОУАТ «Ощадбанк», МФО 388078, , код банку 328845.
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя:
Справа № 523/4413/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого - судді Малиновського О.М.,

при секретарі Стояновій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №15, в м. Одеса, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою у якій просить встановити факт проживання її з відповідачем однією сім'єю, як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу та поділити спільне майно.

В поданій суду заяві позивач просить з метою забезпечення доказів по справі витребувати з дільниці № 2 КП ЖКС
«Північний» відомості, щодо осіб, які проживали та зареєстровані у квартирі за адресою: АДРЕСА_1.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи суд визнав за необхідне у відповідність до 137 ЦПК України витребувати з дільниці № 2 КП ЖКС «Північний» (м. Одеса, вул.
Марсельська,5) відомості, щодо осіб, які проживали та зареєстровані у квартирі за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з дільниці № 2 КП ЖКС
«Північний» (м. Одеса, вул.
Марсельська,5) відомості, щодо осіб, які проживали та зареєстровані у квартирі за адресою: АДРЕСА_1.

Встановити п'ятиденний строк виконання ухвали суду, починаючи з часу отримання копії ухвали.

Виконання ухвали, щодо витребування доказів покласти на директора дільниці № 2 КП ЖКС
«Північний» .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 536/300/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду
Полтавської області Святська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 09 квітня 2014 року на 10 год. 20 хв. в приміщенні Кременчуцького районного суду, каб.№ 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 09.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В. Святська