Справа №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2014 року
Здолбунівський
районний суд

Рівненської
області в складі:

головуючого судді Ємельянової Л.В.

при секретарі Аврамчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Здолбунові скаргу ОСОБА_1
про визнання протиправними дій
державного виконавця відділу ДВС
Здолбунівського районного управління
юстиції Рівненської області та
скасування постанови про повернення
виконавчого документа стягувачеві,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою
про визнання протиправними дій
державного виконавця відділу ДВС
Здолбунівського районного управління
юстиції Рівненської області Михальчук
Н.Ю. та скасування постанови ВП № 34025828
від 29 листопада 2013 року про повернення
виконавчого документа стягувачеві,
винесену державним виконавцем відділу
ДВС Здолбунівського районного
управління юстиції Рівненської
області Михальчук Н.Ю.

Обґрунтовуючи подання зазначає, що 13
червня 2012 року рішенням
Здолбунівського районного суду
Рівненської області з ЖБК "Надія"
стягнуто на її користь судовий збір у
розмірі 188 грн. 20 коп. та витрати на
правову допомогу у розмірі 2100 грн. 14
серпня 2012 року на виконання вказаного
рішення було видано виконавчий лист №
2-1289/12, а 28 серпня 2012 року винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження за вказаним виконавчим
листом. 29 листопада 2013 року державним
виконавцем Михальчук Н.Ю. винесено
постанову про повернення виконавчого
документа стягувачеві на підставі п.3
ч.1 ст.47 Закону України "Про виконавче
провадження". Даною постановою також
припинено чинність арешту майна
боржника та скасовано інші заходи
примусового виконання рішення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 47 ЗУ "Про
виконавче провадження" виконавчий
документ, на підставі якого відкрито
виконавче провадження, за яким
виконання не здійснювалося або
здійснено частково, повертається
стягувачу у разі, якщо стягувач
відмовився залишити за собою майно
боржника, не реалізоване під час
виконання рішення. При винесенні даної
постанови про повернення виконавчого
документа державний виконавець
Михальчук Н.Ю. послалася на акт від 12
листопада 2013 року, згідно якого
стягувач відмовився залишити майно в
рахунок погашення боргу.

Стверджує, що 09 листопада 2012 року вона
направила державному виконавцеві лист,
в якому повідомила, що у власності
боржника знаходиться житловий будинок
та просила звернути стягнення на нього
в рахунок погашення заборгованості. 02
січня 2013 року вона направила
державному виконавцю лист з проханням
накласти арешт на касу кооперативу та
здійснити стягнення на кошти, які в ній
знаходяться. Однак державний
виконавець Михальчук Н.Ю. не здійснила
жодних дій щодо вказаного нею майна
боржника. Вважає, що постанова про
повернення виконавчого документа
винесена з грубим порушенням
законодавства та підлягає скасуванню.
Стверджує, що незаконне повернення
виконавчого документа та зняття арешту
з майна боржника дасть йому можливість
ухилитися від виконання судового
рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу
підтримала в повному обсязі, просить
визнати протиправними дії державного
виконавця відділу ДВС Здолбунівського
районного управління юстиції
Рівненської області Михальчук Н.Ю. та
скасувати постанову ВП № 34025828 від 29
листопада 2013 року про повернення
виконавчого документа стягувачеві.

Державний виконавець ВДВС
Здолбунівського РУЮ Михальчук Н.Ю. в
заяві на ім'я суду просить розглянути
скаргу за її відсутності. У
запереченнях на скаргу зазначає, що з
метою примусового виконання рішення
Здолбунівського районного суду
Рівненської області від 13 червня 2012
року про стягнення з ЖБК "Надія" на
користь ОСОБА_1 188 грн. 20 коп. судового
збору та 2100 грн. витрат на правову
допомогу, державним виконавцем було
накладено арешт на майно боржника ЖБК
"Надія", оголошено заборону на його
відчуження та направлено запити у
відповідні органи для встановлення
наявності майна у боржника.

Згідно повідомлення Здолбунівського
МБТІ від 05.11.2012р. нерухомого майна за
ЖБК "Надія" не зареєстровано. Згідно
повідомлення ВДАІ у Рівненській
області від 27.11.2012р. транспортні засоби
за боржником не зареєстровані. Згідно
повідомлення Держземагенства від
05.11.2012р. право власності на земельну
ділянку у ЖБК "Надія" відсутнє. Згідно
повідомлення Державної Податкової
служби України від 17.10.2012р. інформація
про рахунки, відкриті у банках
боржником, відсутні. Також згідно
інформації з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно від
17.01.2013р. відомості щодо запитуваної
інформації, а саме: про належність ЖБК
"Надія" житлового будинку АДРЕСА_1,
відсутні.

В заяві голови ЖБК "Надія" від 20.12.2012р.
зазначено, що каси в кооперативі немає,
а кошти, необхідні для виконання робіт,
збираються з членів кооперативу.

Стягувач відмовилася від залишення за
собою нереалізованого майна боржника.
Тому, враховуючи вищевикладене,
просить суд відмовити ОСОБА_1 у
задоволенні скарги.

Вислухавши скаржника, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що скарга не підлягає до
задоволення з наступних підстав.

На підставі виконавчого листа №2-1289/12,
виданого 14 серпня 2012 року
Здолбунівським районним судом
Рівненської області про стягнення з
Житлово-будівельного кооперативу
"Надія" на користь ОСОБА_1 понесених
витрат у розмірі 188 (Сто вісімдесят
вісім) грн. 20 коп. сплаченого судового
збору та 2100 (Дві тисячі сто) грн. витрат
на правову допомогу, державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби Здолбунівського
районного управління юстиції
Михальчук Н.Ю. відкрите виконавче
провадження, що стверджується
постановою про відкриття виконавчого
провадження ВП № 34025828 від 28 серпня 2012
року (а.с.5, 34).

04 вересня 2012 року державним виконавцем
Михальчук Н.Ю. винесено постанову ВП №
34025828 про накладення арешту на майно
боржника ЖБК "Надія" та оголошено
заборону на його відчуження (а.с.36).

З метою примусового виконання
виконавчого листа державним
виконавцем направлено запити у
відповідні органи для встановлення
наявності майна у боржника.

З відповіді № 291400 від 17.10.2012р. Державної
податкової служби України вбачається,
що інформація про рахунки, відкриті у
банках та інших фінансових установах
України боржником, відсутня (а.с.40).

Комунальне підприємство
"Здолбунівське міське бюро технічної
інвентаризації" у листі № 368 від 05.11.2012р.
повідомило, що нерухоме майно за ЖБК
"Надія" не зареєстровано (а.с.42).

Як вбачається з повідомлення відділу
Державтоінспекції УМВС України в
Рівненській області № 35/8-6120 від
27.11.2012р., згідно відомостей
автоматизованої бази даних РІІС ДАІ
станом на 20.11.2012р. за ЖБК "Надія" у
реєстраційно-екзаменаційних
підрозділах ВДАІ УМВС України в
Рівненській області транспортні
засоби не зареєстровані (а.с.39).

Згідно повідомлення управління
Держземагенства у Здолбунівському
районі Рівненської області № 01/13-69 від
05.11.2012р. дані про реєстрацію державного
акту на право власності на земельну
ділянку у ЖБК "Надія" відсутні (а.с.41).

У Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно відсутні відомості про
наявність майна ЖБК "Надія", що
стверджується рішенням щодо отримання
інформації з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно за
результатом розгляду запиту № 58563 від
17.01.2013р. (а.с.44).

Наведені обставини спростовують
твердження скаржника про наявність у
власності ЖБК "Надія" житлового будинку
АДРЕСА_1 та коштів.

Судом встановлено, що 04 березня 2013 року
державним виконавцем описано майно
належне боржнику, а саме: два сміттєві
баки (б/в). Іншого майна належного до
опису не виявлено (а.с.49-50). Після
проведення оцінки зазначене майно було
передане на реалізацію ТзОВ
"УкрСпецТоргГрупп" (а.с.55, 57, 64). У зв'язку
з відсутністю купівельного попиту
майно не було реалізоване. 29 жовтня 2013
року державним виконавцем відповідно
до ст.62 Закону України "Про виконавче
провадження" стягувачу запропоновано
залишити за собою зазначене майно в
рахунок погашення заборгованості
(а.с.65).

У заяві від 05 листопада 2013 року
стягував ОСОБА_1 виявила бажання
залишити майно за собою в рахунок
погашення заборгованості (а.с.66).

06 листопада 2013 року державним
виконавцем сторонам направлено лист
про призначення на 12 листопада 2013 року
виконавчих дій щодо передачі стягувачу
нереалізованого майна (два сміттєві
баки б/у) в рахунок погашення боргу
(а.с.67).

Однак, 12 листопада 2013 року стягувач
відмовилася залишити за собою
нереалізоване майно боржника, про що
державним виконавцем було складено
відповідний акт (а.с.68).

Постановою ВП № 34025828 від 29.11.2013р.
виконавчий документ було повернено
стягувачеві ОСОБА_1 на підставі п.3 ч.1
ст. 47 ЗУ "Про виконавче провадження"
(а.с.69).

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 47 Закону
України "Про виконавче провадження"
виконавчий документ, на підставі якого
відкрито виконавче провадження, за
яким виконання не здійснювалося або
здійснено частково, повертається
стягувачу у разі, якщо стягувач
відмовився залишити за собою майно
боржника, не реалізоване під час
виконання рішення.

Згідно з положенням ч.7 ст.62 Закону
України "Про виконавче провадження" у
разі якщо стягувач у п'ятнадцятиденний
строк з дня отримання повідомлення
державного виконавця письмово не
заявив про своє бажання залишити за
собою нереалізоване майно, арешт з
майна знімається і воно повертається
боржникові. У разі відсутності у
боржника іншого майна, на яке може бути
звернено стягнення виконавчий
документ повертається стягувачу без
виконання.

На підставі наведеного, суд приходить
до висновку, що державний виконавець
Михальчук Н.Ю. діяла в межах своїх
повноважень, передбачених Законом
України "Про виконавче провадження".
Підстав для визнання дій державного
виконавця відділу ДВС Здолбунівського
районного управління юстиції
Михальчук Н.Ю. протиправними судом не
встановлено. Враховуючи, що іншого
майна та коштів, які б належали
боржнику, під час примусового
виконання рішення суду не виявлено,
постанова державного виконавця про
повернення виконавчого документа
стягувачеві, винесена 29.11.2013р. з
дотриманням вимог діючого
законодавства, підстав для її
скасування судом не встановлено.

За таких обставин, скарга до
задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.383-389 ЦПК України, п.3 ч.1
ст. 47, ч.7 ст.62 Закону України "Про
виконавче провадження", суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 у задоволенні скарги про
визнання протиправними дій державного
виконавця відділу ДВС Здолбунівського
районного управління юстиції
Рівненської області та скасування
постанови про повернення виконавчого
документа стягувачеві - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Рівненської області протягом п'яти
днів з дня її проголошення через
Здолбунівський районний суд. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали

С у д д я