overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 180/148/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 січня 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області
Янжула О.С. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в справі № 180/148/14-ц; 2/180/397/14 за позовом (заявою)
ОСОБА_1 до ДП «Придніпровська залізниця», ОСОБА_2, ПАТ страхова група
«ТАС» про відшкодування моральної шкоди, заподіяною смертю,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ДП
«Придніпровська залізниця», ОСОБА_2,
ПАТ страхова група «ТАС» про відшкодування моральної шкоди, заподіяною смертю.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду ( м. Марганець, вул. Радянська, 72-а) на 07 лютого 2014 року о 11 годині 30 хвилин.

Сторони зобов'язані подавати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

Відповідачеві пропонується до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: О. С. Янжула
Справа № 212/1026/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2014 року м.
Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу І.Б. Чайкін розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «
Альтернатива» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК
України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 131 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки « Альтернатива» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 14 год. 00 хвилин, 03 квітня 2014 року, у залі судового засідання № 204, у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Б. Чайкін
Справа № 180/94/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 січня 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області
Янжула О.С. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в справі № 180/94/14-ц; 2/180/378/14 за позовом (заявою)
Публічного Акціонерного Товариства «
Акціонерний Комерційний Банк «Новий» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства « Акціонерний
Комерційний Банк «Новий» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду ( м. Марганець, вул. Радянська, 72-а) на 31 січня 2014 року о 11 годині 30 хвилин.

Сторони зобов'язані подавати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

Відповідачеві пропонується до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: О. С. Янжула
Справа № 180/103/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 січня 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області
Янжула О.С. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в справі № 180/103/14-ц; 2/180/379/14 за позовом (заявою)
ОСОБА_1 до ДП «Придніпровська залізниця», ОСОБА_2, ПАТ страхова група
«ТАС» про відшкодування моральної шкоди, заподіяною смертю,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ДП
«Придніпровська залізниця», ОСОБА_2,
ПАТ страхова група «ТАС» про відшкодування моральної шкоди, заподіяною смертю.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду ( м. Марганець, вул. Радянська, 72-а) на 31 січня 2014 року о 13 годині 00 хвилин.

Сторони зобов'язані подавати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

Відповідачеві пропонується до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: О. С. Янжула
Справа № 180/134/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 січня 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області
Янжула О.С. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в справі № 180/134/14-ц; 2/180/390/14 за позовом (заявою)
ОСОБА_1 до ДП «Придніпровська залізниця», ОСОБА_2, ПАТ страхова група
«ТАС» про відшкодування моральної шкоди, заподіяною смертю,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ДП
«Придніпровська залізниця», ОСОБА_2,
ПАТ страхова група «ТАС» про відшкодування моральної шкоди, заподіяною смертю.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду ( м. Марганець, вул. Радянська, 72-а) на 04 лютого 2014 року о 13 годині 30 хвилин.

Сторони зобов'язані подавати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

Відповідачеві пропонується до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: О. С. Янжула
№пр.2/521/429/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 січня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

судді - Буран О.М.

при секретарі - Янкул Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації:
АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_4, виданий
Малиновським РВ ОМУ УМВС України в
Одеській області, 19.02.1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (адреса реєстрації:
АДРЕСА_2, паспорт серія НОМЕР_5, виданий
Київським РВ УМВС України в Одеській області, 04.04.1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
(адреса реєстрації: АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_6, виданий Малиновським РВ
ОМУ УМВС України в Одеській області, 05.03.1999 року, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3) на користь ПАТ «УкрСиббанк»
(р/р № 0113 (), МФО 351005; 61050, м. Харків, пр-т Московський, 60; адреса для листування А/С 33, м. Київ-68, 02068) заборгованість за кредитним договором в сумі 68527,88 (шістдесят вісім тисяч п'ятсот двадцять сім) доларів 88 центів США, що еквівалентно 547 743
(п'ятсот сорок сім тисяч сімсот сорок три) грн. 35 коп.

Стягнути в рівних частинах з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації:
АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_4, виданий
Малиновським РВ ОМУ УМВС України в
Одеській області, 19.02.1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (адреса реєстрації:
АДРЕСА_2, паспорт серія НОМЕР_5, виданий
Київським РВ УМВС України в Одеській області, 04.04.1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
(адреса реєстрації: АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_6, виданий Малиновським РВ
ОМУ УМВС України в Одеській області, 05.03.1999 року, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3) на користь ПАТ «УкрСиббанк»
(р/р № 0113 (), МФО 351005; 61050, м. Харків, пр-т Московський, 60; адреса для листування А/С 33, м. Київ-68, 02068) витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
О.М. Буран
Справа № 523/738/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Погрібний М.О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про зобов'язання не чинити перешкод, визначення способу участі у вихованні доньки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про зобов'язання не чинити перешкод, визначення способу участі у вихованні доньки, за участю третьої особи Органу опіки та піклування
Суворовської районної адміністрації
Одеської міської ради.

Позовна заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Згідно до положень ч. ст.122 ЦПК
України, суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку встановленому ЦПК України.

Враховуючи характер спірних правовідносин та виходячи з вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і вважає можливим призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч.ч.1,4,5 ст.122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про зобов'язання не чинити перешкод, визначення способу участі у вихованні доньки.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.00 годин 12 лютого 2014 року в залі судових засідань
№ 14 Суворовського районного суду м.
Одеси.

Направити відповідачу за місцем його реєстрації місця проживання копію позовної заяви та копії усіх доданих до неї документів і роз'яснити, що він може подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
А також може подати до початку розгляду справи по суті зустрічний позов, відповідно до положень ст.123 ЦПК
України.

Згідно положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті - не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам по справі до відома.

Ухвалу може бути оскаржено, щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області, через Суворовський районний суд м.
Одеси протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А 133/577/14-ц

26.02.2014 року місто Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши в порядку відкриття провадження у справі позовну заяву ОСОБА_1 до СФГ ВІА
«Прогрес» с. Збараж Козятинського р-ну про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

В С
Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна
Козятинському міськрайонному суду.
Підстави для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі № 133/577/14.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин
Вінницької обл., вул.. Грушевського, 64. на 14.30 год. 25.03.2014 р.

Запропонувати відповідачу в строк до 25.03.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя
О.Є. Слободяний

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 26.02.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/723/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Чумак Т.А. Доповідач - Черненкова
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Черненкова Л.А. ознайомившись з апеляційною скаргою приватного сільськогосподарського підприємства
«Едельвейс» на рішення
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області від 03 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до приватного сільськогосподарського підприємства «Едельвейс» про визнання недійсним договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі приватного сільськогосподарського підприємства
«Едельвейс» на рішення
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області від 03 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до приватного сільськогосподарського підприємства «Едельвейс» про визнання недійсним договору оренди землі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 03 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:
Л.А.
Черненкова
справа № 156/1509/13-ц
Номер провадження: 2/156/18/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 року
Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді
Шумського А.А.

з участю: секретаря
Фітя А.А.

позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Іваничі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що його шлюб з відповідачем було зареєстровано 10 грудня 1988 року у
Заболотцівській сільській раді, актовий запис № 12. Спільних неповнолітніх дітей у сторін немає.
Подружнє життя між сторонами не склалося. В сторін по справі виникли різні погляди на життя, на даний час разом не проживають та спільного господарства не ведуть. Тому позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав зазначених у позовній заяві, просить його задовольнити та додатково пояснив, що примирення між ними не відбулося, а тому шлюб просить розірвати.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала та із розірванням шлюбу згідна.

Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10 грудня 1988 року у Заболотцівській сільській раді Іваничівського району, актовий запис № 12 (свідоцтво про одруження
НОМЕР_1 а.с. 5). Спільних неповнолітніх дітей у сторін немає. Сімейне життя у сторін не склалося, причиною цього є те, що в сторін по справі виявились різні погляди на життя, на даний час разом не проживають та подружніх стосунків не підтримують. Відповідач ОСОБА_2 із розірванням шлюбу погоджується. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Керуючись ст. ст. 6, 8, 10, 11, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 112 СК
України суд, -

В И Р І Ш
И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 10 грудня 1988 року
Заболотцівською сільською радою
Іваничівського району, актовий запис
№ 12.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. А.
Шумський
Справа № 224/61/14-ц
Номер провадження 2/224/425/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

31.01.2014 року м. Дебальцеве

Суддя Дебальцевського міського суду Попович Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Органу опіки та піклування в інтересах ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Приймаючи до уваги, що вищевказаний позов підсудний місцевому суду, відповідає вимогам 119,120
ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 109, 122, 123, 127, 129, 209, 210, 293
ЦПК, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по позовній заяві Органу опіки та піклування в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Призначити проведення судового засідання по справі на 06 лютого 2014 року на 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачеві до 06 лютого 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Заявнику - копію цієї ухвали; іншим особам, які беруть участь по справі - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в зв"язку з недотриманням правил підсудності подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Донецької області через Дебальцевський міський суд.

Суддя Дебальцевського міського суду
Т. М. Попович
Cправа № 201/1296/14-ц
Провадження 2н/201/82/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 січня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Трещов В.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська 28 січня 2014 року надійшли матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, керуючись ст. 96, 98, 100,
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по заяві
Публічного акціонерного товариства
«Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя:
Трещов В.В.
Справа № 149/270/14-ц
Провадження №2/149/207/14
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

03.02.2014р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області
Гончарук-Аліфанова О. Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до
Сьомаківської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 - про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України.

Підстав для відмови відкритті провадження, залишення без руху або повернення не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сьомаківської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 - про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду на 14.02.2014 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Ю.
Гончарук-Аліфанова
Справа № 493/378/14-ц
Номер провадження 2/493/156/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2014 м. Балта Одеської області

суддя Балтського районного суду
Одеської області Мясківська І.М., розглянувши позовну заяву служби у справах дітей Балтської райдержадміністрації до ОСОБА_1, про позбавлення батьківських прав та про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а:

Позивачем подана заява з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою служби у справах дітей Балтської райдержадміністрації до ОСОБА_1, про позбавлення батьківських прав та про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 21.02.2014 р. о 09:00 год.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до неї документiв та запропонувати подати до суду у строк до 20.01.2014. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя: