overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07.02.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області В. М.
Подколзін , розглянувши заяву
Комунальне підприємство Єнакієвської міської Ради "Житлово-ремонтне управління № 11" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі 230/544/14-ц (провадження № 2-н/230/322/2014 ) за заявою Комунальне підприємство Єнакієвської міської
Ради "Житлово-ремонтне управління № 11" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: В. М. Подколзін
Справа №464/1149/14-ц пр.№ 2-н/464/176/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.02.2014 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали заяви ЛКП "Під Зуброю" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.96, 98 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Врахоувуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити сплату судового збору.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі
№464/1149/14-ц за заявою Львівського комунального підприємства «Під
Зуброю» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Суддя
Мичка Б.Р.
Справа 237/504/14-ц
Номер провадження 2/237/594/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2014 року м.
Мар'їнка

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Пономарьов О.П. розглянувши матеріали цивільного позову Кредитної спілки "Аккорд" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в:

Велікданов С.К. в інтересах КС
"Аккорд" звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про стягнення заборгованості, відповідно до якої просить стягнути з відповідача 36 848,72 грн.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки
"Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "20" лютого 2014 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до "20" лютого 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.П.Пономарьов

Дата документу 10.02.2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 січня 2014 року м.
Макіївка

Суддя Кіровського районного суду міста Макіївки Донецької області Єжов
В.А., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства
«Макіївський міськводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми боргу за надані послуги водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник комунальне підприємство
«Макіївський міськводоканал» звернувся до Кіровського районного суду м. Макіївки із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми боргу за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 96, 98
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна Кіровському районному суду м. Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 96, 97, 100, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження № 2-н/268/19/14 у справі № 268/4609/13-ц за заявою комунального підприємства «Макіївський міськводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми боргу за надані послуги водопостачання та водовідведення, відкрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А.
Єжов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06.02.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Зємцов В.В., розглянувши позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні,-

ВСТАНОВИВ:

11.12.2013 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України .

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_2,

Відповідачем - ОСОБА_3.

Призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК
України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Керуючись ст.ст.30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129
ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Позивачем - ОСОБА_2,

Відповідачем - ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на 25.02.2014 року на 14-00 год. - з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 24.02.2014 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того роз'яснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем
України

(коротке)

27 січня 2014 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі -
Німченко Н.Ю.,

за участю позивачки - ОСОБА_1.

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту та свідоцтв про право на спадщину, визнання права власності на ? частину земельної ділянки та її поділ,

В С Т А Н
О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним заповіту та свідоцтв про право на спадщину, визнання права власності на ? частину земельної ділянки та її поділ.

Позивачка просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 в частині спадкування
ОСОБА_2 земельної ділянки по АДРЕСА_1.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину від 12 жовтня 2013 року(реєстраційний №2293) на вказану земельну ділянку, видане ОСОБА_2 в
Іванківській районній державній нотаріальній конторі.

Визнати за нею, ОСОБА_1, право власності на ? частину земельної ділянки по
АДРЕСА_1 та виділити її в натурі.

Так як для складання мотивованої частини рішення необхідно багато часу, тому відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України слід проголосити вступну та резолютивні частини рішення, надавши право сторонам ознайомитися з повним рішенням 29 січня 2014 року.

Керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України, суд

В И Р І
Ш И В:

ОСОБА_1 в позові відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 10 днів з часу проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі подачі апеляції - після прийняття рішення апеляційним судом.

Суддя:
Справа№ 524/975/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06.02.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Зємцов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності,

В С Т А Н О В
И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Однак, дійсна позовна заява складена з порушеннями вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Не надано позовної заяви підписаної позивачами.

Не додано до позовної заяви документів, що підтверджують сплату в достатньому розмірі судового збору, в розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позивачами ставиться вимога до виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука,
Полтавської області. Позивачами не конкретизовано, які їх права та законні інтереси не визнаються або порушуються цією особою.

Не конкретизовано який вид права власності хочуть набути позивачі на спірне майно.

За таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Дійсну позовну заяву залишити без руху. Надати заявникам строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків тривалістю 3 дні з дня отримання позивачем даної ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/537/235/2014
Справа № 537/132/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.02.2014 Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Демиденко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, яка також діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_4, за участю третіх осіб - ОСОБА_5, ОСОБА_6,
Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Крюківської районної ради про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій,

В С Т А
Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_2, яка також діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій.

Ухвалою суду від 15.01.2014 року позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

У встановлений законом строк позивач усунув недоліки.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, яка також діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_4, за участю третіх осіб - ОСОБА_5, ОСОБА_6,
Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Крюківської районної ради про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій.

Присвоїти справі № 537/132/2014-ц та призначити справу на попереднє судове засідання о 09 год. 30 хв. 12 лютого 2014 року.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову до 12 лютого 2014 року.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду
Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
І.О.ДЕМИДЕНКО
Справа № 367/184/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 січня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Оладько С.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа: Слубжа у справах дітей Ірпінської міської ради
Київської області про виселення з будинку без надання іншого житлового будинку, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119- 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду на 28.01.2014р. о 11-00 год..

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони будуть доводитись.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 367/55/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2014 року

Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Оладько С.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Бучанське управління житлово-комунального господарства» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, -

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява Комунального підприємства «Бучанське управління житлово-комунального господарства» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, заявник просить стягнути заборгованість із
ОСОБА_1 у розмірі 1566 грн. 39 коп. та судовий збір 114 грн. 70 коп.

Як вбачається із довідки, наданої
Відділом адресно-довідкової роботи
ГУДМСУ в м. Києві від 14.01.2014 року, ОСОБА_1 по м. Києву та Київській області, зареєстрованою не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Оскільки із довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС в м.
Києва від 14.01.2014 року неможливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч. 6 ст. 100, ст. 101 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви
Комунальному підприємству «Бучанське управління житлово-комунального господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику, що він має право звернутися із тими самими вимогами у позовному порядку.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 682/3515/14-ц
Провадження № 2/682/1039/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2014 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовом
Комунального підприємства
„Славутське житлово-комунальне об»єднання» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та послуги з утримання будинків і прибудинкової території,

керуючись ст. ст.8, 10, 14, 15, 88, 158, 209, 212-215
ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства
„Славутське житлово-комунальне об»єднання» 8245 грн.98 коп. заборгованості за послуги з теплопостачання, 2432 грн. 50 коп. заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, всього на загальну суму 10678 грн.48 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
„Славутське житлово-комунальне об»єднання» судові витрати в розмірі 121 грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства
„Славутське житлово-комунальне об»єднання»судові витрати в розмірі 121 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Роїк В. П.
Справа №293/159/14-ц
УХВАЛА

05 лютого 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Васильчук С.Ф. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Головинська селищна рада про визнання права приватної власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, спір підсудний
Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 14год. 30хв. 26 лютого 2014року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог -
Реєстраційну службу Черняхівського районного управління юстиції
Житомирської області.

6. Роз'яснити сторонам, що згідно ст.131
ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) С.Ф. Васильчук

Згідно з оригіналом

Суддя:

05.02.2014 № 293/159/14-ц/1/2014 Позивачці
ОСОБА_1 Пошт.індекс: АДРЕСА_1, 16.
Відповідачу Головинська селищна рада
Пошт.індекс: 12325, область: Житомирська обл., район: Черняхівський р-н, нас.пункт: смт.Головино, вул.Шевченка 2.
Третя особа Реєстраційна служба
Черняхівського районного управління юстиції в Житомирській обл. Пошт. індекс 12301, Житомирська обл. смт
Черняхів, майдан Рад 1. Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 293/159/14-ц та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться о 14год. 30хв. 26 лютого 2014року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка
(всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області
С.Ф. Васильчук
Справа № 106/822/14-ц
Судовий наказ 05 лютого 2014 року Суддя Євпаторійського міського суду Автономної Республіки
Крим Кротова Л.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати з приватного акціонерного товариства
«Євпаторійський міський молокозавод»
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна платня виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Керуючись ст. 115 КЗпП України , ст.ст. 95, 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
Стягнути з приватного акціонерного товариства «Євпаторійський міський молокозавод», розташованого за адресою: АР Крим, м. Євпаторія, вул.
ЧБРР м. Сімферополь, МФО 384577, ОКПО 30890009 на користь ОСОБА_1, ІНН - НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 нараховану, але не виплачену суму заробітної платні у розмірі 5640 грн.
Стягнути з приватного акціонерного товариства «Євпаторійський міський молокозавод», розташованого за адресою: АР Крим, м. Євпаторія, вул.
ЧБРР м. Сімферополь, МФО 384577, ОКПО 30890009 на користь держави судовий збір у сумі
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати в Євпаторійський міський суд заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Справа № 106/660/14-ц
Судовий наказ 05 лютого 2014 року Суддя
Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим
Кротова Л.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Житловик-4» юридична адреса: АР Крим, м. Євпаторія, вул. 60 років ВЛКСМ, 20 за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 проживаючого за адресою:АДРЕСА_1 заборгованості по оплаті витрат за утримання будинку та прибудинкової в сумі 2454 грн. 19 коп.
Керуючись ст.ст.95, 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.67,68,102 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНН НОМЕР_1 проживаючого за адресою:АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
«Житловик-4» юридична адреса: АР Крим, м. Євпаторія, вул. 60 років ВЛКСМ, 20 ( р/с
ОКПО 32513245), заборгованості по оплаті витрат за утримання будинку та прибудинкової в сумі 2454 грн. 19 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1 проживаючого за адресою:АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
«Житловик-4» юридична адреса: АР Крим, м. Євпаторія, вул. 60 років ВЛКСМ, 20 ( р/с
ОКПО 32513245), судовий збір в розмірі 121
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до
Євпаторійського міського суду протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
СУДДЯ
Справа№ 346/507/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 січня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Калинюк
О.П., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 17.02.2014 року о 09:20 год.

Відповідач до 17.02.2014 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Калинюк О. П.
Справа № 367/47/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 січня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Оладько С.І. розглянувши заяву ПАТ
«Київоблегерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. 101 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі № 367/47/14-ц

Суддя: С. І. Оладько