ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
вул. Хромченка, 6-а, тел./факс (0652) 22-82-68,
Справа № 122/258/14-ц
Провадження по справі 2/122/465/14
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року Залізничний районний
суд м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого, судді - Шильнова М.О.,

при секретарі - Іоновій А.О.,

за участю адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Сімферополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання права власності за
набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 про визнання права власності за
набувальною давністю.

28.01.2014 року до суду надійшла зустрічна
позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод у користуванні,
володінні і розпорядженні ? часткою
жилого будинку та вселення у житлове
приміщення жилого будинку.

У судовому засіданні адвокат
відповідача надала суду уточнену
зустрічну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
ОСОБА_4 про зобов'язання усунути
перешкоди ОСОБА_3 у користуванні,
володінні і розпорядження ? часткою
жилого будинку з господарськими і
побутовими будівлями та спорудами, що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом
надання ОСОБА_3 ключів від усіх вхідних
дверей; про визначення між
співвласниками порядку користування,
володіння і розпорядження житловим
будинком з господарськими і побутовими
будівлями та спорудами, що знаходяться
за адресою: АДРЕСА_1; про вселення у
житлове приміщення жилий будинок, що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1; про
визначення між співвласниками порядку
користування земельною ділянкою, що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

У судовому засіданні представники
позивача заперечували проти прийняття
до спільного розгляду зустрічного
позову.

Відповідно до ч.2 ст.123 ЦПК України
зустрічний позов приймається до
спільного розгляду з первісним
позовом, якщо обидва позови
взаємопов'язані і спільний їх розгляд є
доцільним, зокрема, коли вони виникають
з одних правовідносин, або коли вимоги
за позовами можуть зараховуватися, або
коли задоволення зустрічного позову
може виключити повністю або частково
задоволення первісного позову.

Заслухавши думку сторін, оглянувши
матеріали справи, суд, з урахуванням
положень ч.2 ст.123 ЦПК України, приходить
до висновку про те, що підстави для
прийняття до спільного розгляду з
первісним позовом уточненого
зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
ОСОБА_4 про зобов'язання усунути
перешкоди ОСОБА_3 у користуванні,
володінні і розпорядження ? часткою
жилого будинку з господарськими і
побутовими будівлями та спорудами, що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом
надання ОСОБА_3 ключів від усіх вхідних
дверей; про визначення між
співвласниками порядку користування,
володіння і розпорядження житловим
будинком з господарськими і побутовими
будівлями та спорудами, що знаходяться
за адресою: АДРЕСА_1; про вселення у
житлове приміщення жилий будинок, що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1; про
визначення між співвласниками порядку
користування земельною ділянкою, що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1
відсутні, оскільки вони виникли з
різних правовідносин та їх спільний
розгляд не є доцільним.

Керуючись ст.ст.123, 168, 293 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_3 у прийнятті її
зустрічного позову до ОСОБА_2, ОСОБА_4
про зобов'язання усунути перешкоди
ОСОБА_3 у користуванні, володінні і
розпорядження ? часткою жилого будинку
з господарськими і побутовими
будівлями та спорудами, що знаходяться
за адресою: АДРЕСА_1, шляхом надання
ОСОБА_3 ключів від усіх вхідних дверей;
про визначення між співвласниками
порядку користування, володіння і
розпорядження житловим будинком з
господарськими і побутовими будівлями
та спорудами, що знаходяться за
адресою: АДРЕСА_1; про вселення у
житлове приміщення жилий будинок, що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1; про
визначення між співвласниками порядку
користування земельною ділянкою, що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 до
спільного розгляду з первісним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права
власності за набувальною давністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя