overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

15 січня 2014 року. Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області у складі:

головуючого-судді : Афанасьєва В.О. ,

при секретарі : Коробкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду м. Антрацит, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором поставки»,

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про заборгованості та штрафних санкцій за договором поставки.

Під час слухання справи , відповідачем
ОСОБА_2 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду кримінального провадження за його заявою у відношенні ОСОБА_1, про притягнення останнього до кримінальної відповідальності за підробку підпису відповідача в договорі поставки , який є підставою позову. На підтвердження наявності вказаного провадження надав копію своєї заяви адресованої прокурору м.Антрацита, та талону-повідомлення про прийняття вказаної заяви Антрацитівським МВ
ГУМВС в Луганській області в реєстр за
№239 від 14.01.2014 року.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК
України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду даної справи до розгляду іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Таким чином, на підставі викладеного , суд вважає необхідним зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором поставки», до розгляду кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_1, про притягнення останнього до кримінальної відповідальності за підробку підпису відповідача в договорі поставки, оскільки розгляд цієї справи напряму торкається предмету розгляду даної справи.

На підставі викладеного та , керуючись ст.201, 210,293 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
«про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором поставки» до розгляду кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_1, про притягнення останнього до кримінальної відповідальності за підробку підпису відповідача в договорі поставки .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
В. О. Афанасьєв
Провадження № 2-н/344/45/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Хоростіль Р.В., вивчивши матеріали заяви ДМП
«Івано-Франківсктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає ст.ст.98, 99 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.100
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
ДМП «Івано-Франківсктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання.

Суддя
Хоростіль Р.В.
Справа 434/5308/13-ц
Провадження №
У Х В А Л А

13 січня 2014 року
Артемівський районний суд м. Луганська у складі: судді Селезньової Т.В. , при секретарі Піддубняк О.В., розглянувши в судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

До початку розгляду справи по суті від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду. Повноваження представника перевірено. Наслідки роз'яснено.

Дана обставина є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В.
Селезньова
Провадження № 2-н/344/119/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Хоростіль Р.В., розглянувши заяву ТзОВ
«Станіславська теплоенергетична компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з централізованого відповідно ст.ст.96,102,103 ЦПК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_1, яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, на користь ТзОВ «Станіславська теплоенергетична компанія» що розташоване по вул. Індустріальній, 34 в заборгованість за послугу з централізованого опалення в сумі 2321
(дві тисячі триста двадцять одну ) грн. 2.Стягнути з боржника в користь стягувача судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Справа № 434/233/14-ц
Провадження № 2н/434/33/14
У Х В А Л А

15 січня 2014 року

Артемівський районний суд м. Луганська в складі судді Космініна С.О. розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства
«Центржилком» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкових територій.

В обґрунтування заяви посилається на те, що через неналежне виконання умов договору про надання послуг мобільного зв'язку за відповідачем утворилася заборгованість.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.105 ЦПК України, а саме: в заяві необхідно зазначити дату, місяць та рік народження відповідача, для можливості виконати запит до АБ, підтвердити місце реєстрації боржника та визначитися з територіальною підсудністю заяви.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, заява подана без додержання вимог, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 105, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Міського комунального підприємства «Центржилком» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкових територій залишити без руху, надати заявнику строк для усунення недоліків - п'ять днів, після отримання заявником даної ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду до встановленого часу, заява буде вважатися неподаною та буде повернену та заявнику, що не перешкоджатиме подальшому зверненню до суду після приведення заяви у відповідність до вимог ЦПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О.
Космінін
Справа № 344/292/14-ц
Провадження № 2/344/1583/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення з відповідача на користь позивача на утримання дітей
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття.

Справа підсудна
Івано-Франківському міському суду
Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Судове засідання призначити на 19.02.2014 року о 11:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Польська М.В.
справа № 434/243/14-ц,2434/1327/14
У Х В А Л А

14 січня 2014 року

Суддя Артемівського районного суду м. Луганська Головіна
Т.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ТОВ «Гривна» про зобов'язання вчинити певні дії, звільнення з роботи , стягнення заборгованості по заробітній платі , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Судом встановлено , що зазначену позовну заяву треба залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме - не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину ;не вказані обставини , якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме - не зазначені докази перебування у трудових відносинах з відповідачем ТОВ
«Гривна» та щодо відмови позивачу у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом, як то встановлено ч.3 ст. 118 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ
«Гривна» про зобов'язання вчинити певні дії, звільнення з роботи , стягнення заборгованості по заробітній платі - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у строк не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали суду та роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М. Головіна
У Х В А Л А

14 січня 2014 року Артемівський райсуд м. Луганська в особі судді
Селезньової Т.В.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 12 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

встановив:

Заява не відповідає вимогам, які передбачені ст. 229 ЦПК України, а саме:

- не сплачено судовий збір, розмір якого повинен бути розрахований відповідно до пп.7 п.2 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 1 січня календарного року. Між тим, відповідно до листа Голови ради суддів загальних судів від 27.12.2013 року, до прийняття ЗУ
«Про Державний бюджет України на 2014 рік» розмір мінімальної заробітної плати для розрахунку судового збору складає 1218, 00 грн., що був встановлений станом на 01.12.2013 року відповідно до ЗУ
«Про Державний бюджет України на 2013 рік». Отже, ставка судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення у відповідності до пп.7 п.2 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» становить 0,1 розмір мінімальної заробітної плати, тобто 121,80 грн.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, пп.7 п.2 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

У
Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача
ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 12 грудня 2013 року - залишити без руху, надати заявнику час для усунення вказаних недоліків - 5 днів після отримання даної ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду до встановленої дати, але не пізніше 24 січня 2014 року , не подання заяви про перегляд заочного рішення, складеної у відповідності до вимог, передбачених ст..229 ЦПК України заява буде повернена заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В. Селезньова
Справа № 411/26/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 січня 2014 року. м.Кіровськ.

Суддя Кіровського міського суду Луганської області Нестеренко
Н.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання.

Призначити попереднє судове засідання на 21 січня 2014 року на 09 год. 00 хвил.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № провадження № 2с/434/2/14
УХВАЛА

11 січня 2014 року суддя
Артемівського районного суду м.
Луганська Труфанова М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового. Зі змісту наданої заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст.. 105 ЦПК України, а саме заявником не зазначено найменування стягувача та його місцезнаходження; не зазначені посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; не вказані посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; не зазначено перелік документів. доданих до заяви; до заяви повинна бути додана її копія з копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України,до заяви про скасування судового наказу застосовуються правила ст..121 ЦПК
України.

Відповідно ст.. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, надає позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений судом строк виконає вказані недоліки, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105, 121 ЦПК України ,суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без руху.

Попередити заявника, що недоліки заяви він повинен виправити протягом п'яти днів зі дня отримання копії ухвали суду, в разі невиконання указівок суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Труфанова
Провадження № 2-н/344/188/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бабій О.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Прикарпаттяобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів до неї.

Підстав для повернення заяви чи відмови у її прийнятті судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин, вважаю що є всі правові підстави для відкриття наказного провадження.

Враховуючи наведене ст. ст. 96 - 100 ЦПК
України та керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства
«Прикарпаттяобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Суддя
Бабій О.М.
Справа №2/1203/4548/2011 провадження № 6/434/5/14
УХВАЛА

10 січня 2014 року Артемівський районний суд м. Луганська

у складі: судді
Труфанової М.О.

при секретарі
Тишакової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луганська заяву Публічного акціонерного товариства «Перший Український
Міжнародний банк» в особі філії
Публічного акціонерного товариства
«Перший Український Міжнародний банк» в м. Луганську про видачу дубліката виконавчого листа

встановив:

Представник заявника просить видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Перший Український Міжнародний банк» заборгованості за договором кредиту в сумі 18195,69 доларів США та 31278,60грн. та судових витрат за сплату судового збору в сумі 1766,56грн.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час слухання справи був повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що рішенням
Артемівського районного суду від 11 квітня 2012р. з з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Перший Український Міжнародний банк» заборгованості за договором кредиту в сумі 18195,69 доларів США та 31278,60грн. та судових витрат за сплату судового збору в сумі 1766,56грн.

Згідно заяви представника заявника виконавчий лист було втрачено.

У відповідності зі ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд який, постановив рішення, може видати дублікат.

При таких обставинах суд вважає, що вимога представника заявника про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Перший Український Міжнародний банк» заборгованості за договором кредиту в сумі 18195,69 доларів США та 31278,60грн. та судових витрат за сплату судового збору в сумі 1766,56грн.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів зі дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через
Артемівський районний суд м.
Луганська.

Суддя
М.О. Труфанова
Справа № 434/6515/13-Ц
Провадження № 2/434/570/2014
У Х В А Л А

15 січня 2014 року м. Луганськ

Артемівський районний суд міста
Луганська у складі: судді Сбітнєва В.Є., при секретарі Козловій З. Ю. розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції, третя особа
Артемівська районна у м. Луганську рада про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В :

В ході попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Луганського міського управління юстиції, третя особа Артемівська районна у м. Луганську рада про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю на 22 січня 2014 року об 10-15 годині у приміщенні Артемівського районного суду м. Луганська

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Є.Сбітнєв
Справа №436/2914/13ц
Провадження №2/436/1253/13
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13 січня 2014 року м. Луганськ

Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська у складі:

головуючого - судді
ТЕМНІКОВОЇ А.О.,

при секретарі -
ГНІДІНІЙ М.Ю.,

за участю позивача -
ОСОБА_1,

відповідачки -
ОСОБА_2

представника відповідачки -
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кам'янобрідського районного суду м. Луганська знаходиться зазначена цивільна справа.

По справі було відкрито провадження, було виконано вимоги ст.130 ч.6 ЦПК
України та справа може бути призначена до розгляду.

Було з'ясовано, що спір не врегульовано в порядку визначеному ст.130 ч.3 ЦПК
України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України ,-

У Х В А
Л И В:

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя на 16.01.2014 року о 14:00 годині у залі судових засідань Кам'янобрідського районного суду м. Луганська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
А.О.ТЕМНІКОВА