АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №756/6135/13-ц № апеляційного
провадження:22-ц/796/319/2014Головуючий у
суді першої інстанції: Кричина
А.В.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Побірченко Т.І. 29 січня
2014 року колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва

у складі: головуючої судді
Побірченко Т.І.

суддів
Нежури В.А., Пікуль А.А..
при секретарі
Коваленко Н.С.

розглянула у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_3 на рішення Оболонського
районного суду м. Києва від 25 липня 2013
року в справі за позовом ОСОБА_3 до
Відділу державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у м. Києві про виключення майна
з акту опису та арешту,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 звернувся до суду з
позовом до Відділу державної
виконавчої служби Оболонського
районного управління юстиції у м.
Києві, в якому просив виключити з акту
опису та зняти арешт з квартири АДРЕСА_1
Посилається на те, що 27.07.2007 року
державним виконавцем ВДВС
Оболонського РУЮ В м. Києві винесено
постанову про арешт майна ОСОБА_3 та
оголошено заборону на його відчуження,
за умовами якої підлягає конфіскації
усе майно позивача, що належить йому на
праві власності в дохід держави. 15.02.2013
року державним виконавцем складено акт
опису і арешту вищевказаної квартири.
Оскільки ОСОБА_3 не являється єдиним
власником спірної квартири та в ній
проживає двоє неповнолітніх дітей, на
думку позивача, описане арештоване
майно підлягає виключенню із акту
опису та арешту майна.

Рішенням Оболонського районного
суду м. Києва від 25 липня 2013 року
відмовлено у задоволенні позову.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3
просить рішення скасувати та ухвалити
нове, яким задовольнити позовні вимоги
у повному обсязі, посилаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права.

Заслухавши доповідь судді,
пояснення ОСОБА_3, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України,
право власності є непорушним, ніхто не
може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
здійсненні.

Згідно ч.6 ст.52 Закону України «Про
виконавче провадження», стягнення на
майно боржника звертається в розмірі і
обсязі, необхідних для виконання за
виконавчим документом, з урахуванням
стягнення виконавчого збору, витрат,
пов'язаних з організацією та
проведенням виконавчих дій, штрафів,
накладених на боржника під час
виконавчого провадження. У разі якщо
боржник володіє майном спільно з
іншими особами, стягнення звертається
на його частку, що визначається судом
за поданням державного виконавця.

Судом встановлено, що ВДВС
Оболонського РУЮ в м. Києві на
примусове виконання вироку
Шевченківського районного суду м.
Києва від 23.02.2007 року про конфіскацію
всього майна ОСОБА_3, що є його
власністю ( а.с.51,55-59), відкрито
виконавче провадження № 837/2-13 (а.с.26).

Як вбачається з акту опису й
арешту майна від 15 лютого 2013 року
описано і накладено арешт на
однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 (а.с.4-5).

Відповідно до свідоцтва про право
власності на житло від 27.03.2006 року
ОСОБА_3 належить на праві спільної
часткової власності ј вказаної
квартири (а.с.9).

ОСОБА_3 як на підставу скасування
арешту, накладеного на його частку
квартири посилається на додаток до
Кримінального кодексу України, який
регулює перелік майна, що не підлягає
конфіскації за судовим вироком,
зокрема майно та предмети, що належать
засудженому на правах особистої
власності чи є його часткою у спільній
власності, необхідні для засудженого
та осіб, які перебувають на його
утриманні.

Проте, вказаний перелік
стосується жилого будинку з
господарськими будівлями в сільській
місцевості, якщо засуджений та його
сім'я постійно в ньому проживають.

Позовні вимоги належним чином
розглянуті судом першої інстанції,
всім дослідженим доказам дана належна
правова оцінка. Підстав для скасування
рішення суду з мотивів, викладених в
апеляційній скарзі, колегія не
знаходить.

Керуючись ст. ст. 307,308,313,314,317,319 ЦПК
України, колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 25 липня 2013 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

В касаційному порядку може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий-

Судді-