Справа № 648/5010/13-ц
Провадження № 2/648/73/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року Білозерський районний
суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді :
Сімчук С.Б.,

при секретарі:
Циммерман І.Г.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт.Білозерка
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «Вектор Плюс»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за Кредитним договором, -

в
с т а н о в и в :

ТОВ «Факторингова компанія
«Вектор Плюс» звернулося до суду з
вказаним позовом, посилаючись на те, що
23.08.2007 року відповідач уклав з ПАТ
«Сведбанк» Кредитний договір
№2102/0807/71-029, за умовами якого банк надав
ОСОБА_1 кредит у сумі 10 000,00 доларів США.
Банк свої зобов»язання виконав,
надавши відповідачеві кредитні кошти.
28.11.2012 року ПАТ «Омега Банк» відступило
ТОВ «Факторингова компанія «Вектор
Плюс» відповідно до договору
факторингу №15 свої вимоги за
зобов»язаннями відповідача по
кредитному договору.

Не виконуючи умови кредитного
договору, відповідач станом на 11.11.2013
року допустив заборгованість, яка
становить 17 400,09 доларів США, що за
офіційним курсом НБУ станом на дату
розрахунку складає 156 479,01грн.

Просить позов задовольнити,
стягнути з відповідача заборгованість,
яка становить 156 479,01грн та судові
витрати.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, однак надав заяву,
в якій позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, справу просив
розглядати без його участі, не
заперечував проти заочного розгляду
справи.

Відповідач в судовому засідання
не з»явився, хоча про дату, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, про що свідчить поштове
повідомлення. Про причини неявки до
суду не повідомляв, заяв чи клопотань
про розгляду справи без його участі до
суду не надавав.

На підставі викладеного, суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. ст.
224 - 225 ЦПК України.

Судом установлені такі факти та
відповідні їм правовідносини:

Відповідно до ст. 1054 ЦК України по
кредитному договору банк (кредитор)
зобов'язується надати гроші (кредит)
позичальнику в розмірі та на умовах,
передбачених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит і
сплатити відсотки.

Судом встановлено, що 23.08.2007 року
ОСОБА_1 уклав з ПАТ «Сведбанк»
Кредитний договір №2102/0807/71-029, за
умовами якого банк надав ОСОБА_1
кредит у сумі 10 000,00 доларів США, на
строк з 23.08.2007 року по 23.08.2032 року.

Банк свої зобов»язання виконав,
надавши відповідачеві кредитні кошти,
про що об»єктивно свідчить заява на
видачу готівки №u1452-001 від 23.08.2007 року на
загальну суму 10 000,00 доларів США,
еквівалент у гривнях - 50 500,00грн.

28.11.2012 року відповідно до
договору факторингу №15 ПАТ «Омега
Банк» відступило ТОВ «Факторингова
компанія «Вектор Плюс» свої вимоги за
зобов»язаннями ОСОБА_1 по кредитному
договору.

ОСОБА_1 умови Кредитного договору
належним чином не виконуються, в
зв»язку із чим станом на 11.11.2013 року
виникла заборгованість на загальну
суму 17400,09 доларів США, що за офіційним
курсом НБУ станом на дату розрахунку
заборгованості складає 156 479,01грн.

Розрахунок заборгованості за
Кредитним договором підтверджується
витягом з реєстру заборгованостей
боржників №1-Б від 28.11.2012року, де
загальна сума заборгованості складає
156 479,01грн, з яких: 9439,00 доларів США -
заборгованість по основній сумі
кредиту, що за офіційним курсом НБУ
станом на дату розрахунку складає 75
445,93грн; 4868,40 доларів США -
заборгованість за процентами, що за
офіційним курсом НБУ, станом на дату
розрахунку складає 38 913,12грн; 3092,69
доларів США - нарахована пеня, що за
офіційним курсом НБУ станом на дату
розрахунку складає 24719,87грн.

Згідно ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору .

Відповідно ст. 610 ЦК України
порушенням зобов»язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов»язання
(неналежне виконання).

Розподіл судових витрат суд
вирішує у відповідності до вимог ст. 88
ЦПК України.

Оцінив та дослідив усі докази по
справі в їх сукупності суд вважає, що
вимоги позивача законні та
обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 224, 225, 226
ЦПК України, на підставі ст. ст. 526, 610, 625,
1054 ЦК України, кредитного договору
№2102/0807/71-029 від 23.08.2007 року, суд,-

в и р і ш и
в :

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Факторингова
компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за Кредитним
договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Факторингова
компанія «Вектор Плюс» заборгованість
за Кредитним договором №2102/0807/71-029 від
23.08.2007 року у розмірі 17 400,09 доларів США,
що за офіційним курсом НБУ, станом на
дату розрахунку складає 156 479,01 грн (сто
п»ятдесят шість тисяч чотириста
сімдесят дев»ять гривень 01 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Факторингова
компанія «Вектор Плюс» судові витрати
понесені позивачем при пред"явленні
позову в розмірі 1564,79грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня отримання копії
рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Головуючий: /підпис/
Сімчук С.Б.