overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 236/283/14-ц

03 лютого 2014 року суддя
Краснолиманського міського суду
Донецької області Ткачов О. М. розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" юридична адреса вул Артема,85 м.Донецьк,83001 в інтересах
Краснолиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства ІВЦ КП"Компанія"Вода
Донбасу" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з водопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

03 лютого 2014 року Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" юридична адреса вул Артема,85 м.Донецьк,83001 в інтересах
Краснолиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства ІВЦ КП"Компанія"Вода
Донбасу" звернувся до суду з заявою до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з водопостачання.

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
"Компанія "Вода Донбасу" юридична адреса вул Артема,85 м.Донецьк,83001 в інтересах Краснолиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства ІВЦ КП"Компанія"Вода
Донбасу" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області
Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/519/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

29 січня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Семиженко Г.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 23 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, зміну черговості одержання права на спадкування за законом разом із спадкоємцями першої черги,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дніпровського районного суду міста
Херсона від 23 грудня 2013 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 14 лютого 2014 року за адресою місто Херсон, вул. 295
Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-791/519/14 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області
Г.В.
Семиженко
Справа № 647/318/14-ц
№ провадження 2/647/162/2014
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

05.02.2014 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Волошин Р. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України у матеріалах за позовною заявою комунального підприємства
"Бериславська ЖЕК-1" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху чи повернення позову, немає.

У клопотанні позивачем ставиться питання про відстрочення оплати судового збору до ухвалення рішення по справі в зв'язку з скрутним фінансовим становищем підприємства.

Суд вважає можливим відстрочити оплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 82, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства
"Бериславська ЖЕК-1" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі.

Відстрочити комунальному підприємству
"Бериславська ЖЕК-1" оплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

Призначити судове засідання на 12.02.2014 року о 09:45 год. в приміщенні
Бериславського районного суду в м.
Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 12.02.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р. Р. Волошин
інстанції: Ковтуненко В.В. Провадження
№ 22-ц/773/160/14 Категорія: 27 Доповідач:
Завидовська-Марчук О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді
Завидовської-Марчук О. Г.,

суддів - Грушицького А.І., Свистун О.В.,

при секретарі - Мельничук Т.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Бірюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» про визнання договору поруки припиненим за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 12 грудня 2013 року,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 відхилити, а рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2013 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 284/111/14-ц
УХВАЛА

"07" лютого 2014 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду
Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Народицької центральної районної лікарні про стягнення недоплаченого підвищення до посадового окладу, стягнення моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі
№284/111/14-ц та призначити її до попереднього розгляду на 17.02.2014 о 15:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право на подачу заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 17.02.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. С. Піщуліна
Справа № 283/385/14-ц провадження №6/283/15/2014
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

07 лютого 2014 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Ярмоленка В.В.

при секретарі Кравець Л.Ю.,

розглянувши матеріали за поданням начальника відділу ДВС Малинського районного управління юстиції Мельника
В.О. про винесення ухвали про оголошення розшуку боржника,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 19.06.2006 року стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини її заробітку (доходу), але не менше як 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 03 квітня 2006 року і до повноліття.

06 лютого 2014 року до суду надійшло подання начальника ВДВС Малинського
РУЮ про винесення ухвали про оголошення розшуку ОСОБА_2, 1976 року народження.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що подання відділу ДВС
Малинського РУЮ підлягає задоволенню з наступного:

Відповідно до ст. 40 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документам про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Встановлено, що на виконанні в відділі
ДВС Малинського РУЮ перебуває виконавчий лист №2-514/06 за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. За місцем реєстрації проживання ОСОБА_2 відсутня, місце її перебування також невідоме. На виклики державного виконавця боржник до відділу ДВС не з'являється. Постанова старшого державного виконавця про примусовий привід боржника до відділу
ДВС не виконана через відсутність останньої.

Заборгованість по сплаті аліментів станом на 01.01.2014р. становить 75 174,78 грн.
Таким чином, обов'язків розшук оголошується судом після звернення державного виконавця з поданням про оголошення розшуку боржника у разі відсутності відомостей про місце проживання (знаходження) боржника.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання, АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити до
Малинського МВ УМВС в Житомирській області для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд
Житомирської області протягом п'яти днів після отримання її копії.

Суддя: В. В. Ярмоленко
Справа 688/194/14-ц
№ 2/688/130/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення судового розгляду

23 січня 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 03 лютого 2014 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Карла Маркса, 30, каб. №10).

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя А.Ю.
Цідик
Справа 688/153/14-ц
№ 2-н/688/1/14
Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Цідик А.Ю., розглянувши заяву ТОВ
"Шепетівка Енергоінвест" про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення,
Відповідно до ст.ст. 95- 99, 102-104 ЦПК
України, ст. 67 ЖК України, Закону
України "Про житлово-комунальні 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1964 р.н.
(паспорт НОМЕР_1, виданий Шепетівським
МВ 02.01.2002), ОСОБА_2, 1986 р.н. (паспорт
НОМЕР_2, виданий Шепетівським МВ 13.12.2002), що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТОВ "Шепетівка Енергоінвест", юридична адреса: м. Шепетівка, вул.
Судилківська, 9 оф. 203, (адреса для листування: м. Шепетівка, вул.
Банк", МФО 328760 код 37587657, заборгованість за послуги з централізованого опалення, що виникла за період з жовтня 2010 року по 31 жовтня 2013 року в сумі 7 298
(сім тисяч двісті дев'яносто вісім) грн. 2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір у сумі 57
(п'ятдесят сім) грн. 35 коп. з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до п. 6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_______________2014 року
Строк пред'явлення до виконання
"_____"_______________2015 року
Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 лютого 2014 року. Суддя
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області Афанасьєв В.О. розглянувши заяву Антрацитівського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Антрацитівське міське комунальне підприємство «Теплокомуненерго» звернулося до Антрацитівського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 95 -100 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 3, 95 - 100, 119-122, 210 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Антрацитівського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
В. О. Афанасьєв
Справа 688/509/14-ц
№ 2-о/688/20/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення судового розгляду

07 лютого 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи -
Коськівської сільської ради
Шепетівського району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин,

встановила:

Заява ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи - Коськівської сільської ради Шепетівського району
Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин за формою та змістом відповідає вимогам статей 256-258
ЦПК України, підсудна даному суду, тому провадження у справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 256-258 ЦПК
України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи - Коськівської сільської ради Шепетівського району
Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити відкрите судове засідання на 14 лютого 2014 року о 11 год. 00 хв. у залі судових засідань
Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області (адреса суду м.
Шепетівка, вул. Карла Маркса, 30, каб. №10).

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя
А.Ю. Цідик
Справа № 692/124/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

07 лютого 2014 р.

смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду
Черкаської області Фай В.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «Дельта Банк» м. Київ звернувся до суду з позовною заявою , в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість по кредитному договору на загальну суму 2039,50 (дві тисячі тридцять дев'ять гривень 50 копійок) грн. Стягнути з
ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

По справі проведене попереднє судове засідання, під час якого проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст.130
ЦПК України.

Керуючись ст.130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» м. Київ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити та провести о 11 год. 00 хв « 18» лютого 2014 року в приміщенні Драбівського районного суду.

В судове засідання викликати:

Сторони: представника позивача - ПАТ
«Дельта Банк»;

відповідачку - ОСОБА_1

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду
В.Г. Фай
Справа №242/5279/13-ц
Провадження №2/242/23/14
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

04 лютого 2014 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Гандзюк К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Селидове цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся 28.10.2013 року до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просив залишити позов без розгляду та розглядати справу без його участі.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з'явився.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається
Апеляційному суду Донецької області через Селидівський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 594/94/14-ц
Провадження №2/594/103/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року

Борщівський районний суд
Тернопільської області

у складі: головуючого
Чир П.В.

з участю секретаря
Гаврилюка В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом прокурора
Борщівського району в інтересах держави в особі Шупарської сільської ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок незаконної порубки дерев, суд -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Борщівського району в інтересах держави в особі Шупарської сільської ради звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок незаконної порубки дерев, вказуючи, що відповідач 05 жовтня 2013 року, без належного дозволу, на території Наддністрянського лісництва, що знаходиться на території
Шупарської сільської ради
Борщівського району та відноситься до ботанічного заказника загальнодержавного значення
«Шупарський», за допомогою бензопили та сокири, незаконно зрізав три дерева породи дуб, два дерева породи черешня та одне дерево породи груша лісова, чим спричинив збитків природному середовищу на загальну суму 3667 грн.

До початку розгляду справи по суті від прокурора Борщівського району надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із добровільним відшкодуванням збитків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву прокурора Борщівського району в інтересах держави в особі
Шупарської сільської ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок незаконної порубки дерев з залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Борщівський районний суд до апеляційного суду
Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду
Чир П.В.