Справа № 201/2650/14-ц
пр. №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року
Жовтневий районний
суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого - судді Галічого В.М.

При секретарі - Кодріній О.О.

Розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Жовтневий відділ державної реєстрації
актів цивільного стану реєстраційної
служби Дніпропетровського міського
управління юстиції, про встановлення
батьківства та внесення змін до
актового запису про народження дитини,
-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2014 р. позивач звернулася до
суду з вищезазначеним позовом. В
обґрунтування своїх вимог зазначила,
що з 27.09.2003 р. перебувала з відповідачем
у зареєстрованому шлюбі, від якого в
них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Проте спільне життя у сторін не
склалось та з весни 2006 року проживають
окремо один від одного, спільного
господарства не вели та фактично не
спілкувалися. З серпня 2009 року вона
проживала однією сім'єю з іншим
чоловіком - ОСОБА_4, від якого
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народила доньку
ОСОБА_5, батьком якої у свідоцтві про
народження дитини записаний
відповідач. На підставі викладеного,
просила суд визнати ОСОБА_4,
громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2,
батьком дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Внести зміни до актового запису № 1553
від 05 грудня 2013 року про народження
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, вчиненого 05 грудня
2013 року Жовтневим відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, а саме: виключити з
актового запису № 1553 запис про
батьківство громадянина України
ОСОБА_2; записати батьком дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України;
записати прізвище дитини - «ОСОБА_5»;
записати по-батькові дитини - «ОСОБА_5».

Позивач та її представник у судовому
засіданні позовні вимоги підтримали
повністю на їх задоволені наполягали.

Відповідач у судовому засіданні
позовні вимоги визнав, проти їх
задоволення не заперечував, підтвердив
обставини викладені у позові, надав
суду письмову заяву про визнання
позовних вимог (а.с. 24).

Третя особа свого представника для
участі у розгляді справи не направила,
про день та час його проведення
повідомлялася належним чином, надала
суду письмові заперечення на позов, в
яких просила у зв'язку з наданням
письмових заперечень та роз'ясненнями
розглянути справу без участі її
представника (а.с. 20-21).

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, вважає
позов таким, що підлягає задоволенню,
з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 27.09.2003 р. позивач
та відповідач перебували у
зареєстрованому шлюбі, який було
зареєстровано Відділом реєстрації
актів громадського стану Жовтневого
районного управління юстиції м.
Дніпропетровська за актовим записом №
972 (а.с. 5).

Від шлюбу мають спільну дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

З весни 2006 року позивач та відповідач
фактичні шлюбні відносини припинили,
проживали окремо один від одного та не
спілкувалися.

З серпня 2009 року позивач почала
проживати однією сім'єю з ОСОБА_4, що
підтверджується наданої довідкою №731
від 20.12.2013 року, виданою головою Лоц -
Кам'янського територіального комітету
громадського самоврядування (а.с.15).

Згідно акту від 19.12.2013 року, складеного
за місцем проживання ОСОБА_1,
посвідченого головою Лоц - Кам'янського
територіального комітету громадського
самоврядування Ковбаса А.Я. та акту від
19.12.2013 року, складеного за місцем роботи
ОСОБА_1 та ОСОБА_4, які працювали разом у
ТОВ «КПД», останні проживали однією
сім'єю з серпня 2009 року (а.с. 13, 14).

ІНФОРМАЦІЯ_3 року позивач ОСОБА_1
народила доньку ОСОБА_5, про що
Жовтневим відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції 05 грудня 2-13 року
складено відповідний актовий запис №
1553 та видано Свідоцтво про народження,
серії НОМЕР_1, у якому в якості батьків
вказані: мати - ОСОБА_1, батько - ОСОБА_2
(а.с. 7).

Згідно листа Комунального закладу
«Дніпропетровський центр первинної
медико-санітарної допомоги № 4» від
26.12.2013 року № 2565, індивідуальної карти
вагітної і породіллі ОСОБА_1 № 45,
батьком дитини зазначено ОСОБА_4 (а.с. 10,
11).

Відповідно до довідки Покровського РВ
ГУМВС України в Дніпропетровській
області від 09.11.2013 року ОСОБА_4 був
смертельно травмований в результаті
ДТП 31.10.2013 року (а.с. 8), що
підтверджується також Свідоцтвом про
смерть, виданим Відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Васильківського
районного управління юстиції у
Дніпропетровській області від 04.11.2013
року, актовий запис № 314 (а.с. 9).

Вищевикладені фактичні обставини
справи, встановлені судом, спору між
сторонами не викликали і підтверджені
заявою відповідача, в якій він позов
визнав та проти його задоволення не
заперечував (а.с. 24).

Згідно ст. 16 ЦК України кожна
особа має право звернутись до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 138 Сімейного кодексу
України, жінка, яка народила дитину у
шлюбі, має право оспорити батьківство
свого чоловіка, пред'явивши позов про
виключення запису про нього як батька
дитини з актового запису про
народження дитини.

Аналізуючи правовідносини, що виникли
між сторонами, суд доходить висновку
про те, що вони врегульовані
положеннями ст. 136 СК України, згідно
якої у разі доведення відсутності
кровного споріднення між особою, яка
записана батьком, та дитиною суд
постановляє рішення про виключення
відомостей про особу як батька дитини з
актового запису про її народження.

Визнання відповідачем позову не
суперечить закону та не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, в
зв'язку з чим судом приймається
визнання позову відповідачем, на
підтвердження того факту, що
відповідач не є біологічним батьком
дитини. Зазначений факт визнається
обома сторонами, а отже за приписами ч. 1
ст. 61 ЦПК України не підлягає
доказуванню.

З урахуванням встановлених у судовому
засіданні фактичних обставин справи, а
також приймаючи до уваги, що в
матеріалах справи наявна надана у
судовому засіданні письмова заява
ОСОБА_2 про визнання позову (а.с. 24), суд
оцінює вимоги позову як обґрунтовані і
такі, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 136, 138 Сімейного кодексу України,
ст. ст. 10, 60, 61, 88, 212 - 215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити у повному
обсязі.

Внести зміни до актового запису № 1553
від 05 грудня 2013 року, виданого
Жовтневим відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції про народження
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., а саме:
записати її по-батькові як "ОСОБА_5",
прізвище як "ОСОБА_5", батьком дитини
записати ОСОБА_4, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_2, виключивши раніше внесені
до актового запису відомості.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає чинності після розгляду справи
апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, втім не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
В.М. Галічий