overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/7903/13-ц
Провадження № 2/159/181/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 16 січня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Приватбанк» (надалі - ПАТ
«Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У грудні 2013 року ПАТ «Приватбанк» звернулося із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 13.02.2007 року в сумі 13930 грн. 43 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позивач в позовній заяві зазначив місце проживання відповідача: АДРЕСА_1.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом здійснено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) вказаного відповідача.

За відомостями Ковельського РВ УДМС
України у Волинській області, що надійшло до суду 15 січня 2014 року, відповідач у даній справі - ОСОБА_1 за вказаною в позовній заяві адресою не зареєстрований та не проживає, вибув у с. Стара Вижва у 2007 році.

За змістом ч. 1 ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України якщо під час відкриття провадження у справі буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

З урахуванням встановлених обставин та на підставі наведених норм процесуального закону, зазначена позовна заява даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 109, 115, 121, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві.

Позовну заяву із доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами які брали участь у справі, але не були присутні при її проголошенні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковельського міськрайонного суду І. В. Окостень
№ 207/4184/14-ц
№ 2/207/1749/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного
Акціонерного Товариства ОСОБА_2
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позовний матеріал оформлений належним чином, зібрані всі необхідні матеріали по вказаній цивільній справі для відкриття провадження по справі.

Позивачем подані всі необхідні докази, а суддею проведені всі необхідні підготовчі дії.

При таких обставинах суддя вважає за можливе призначити справжню цивільну справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.122, 130, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства ОСОБА_2
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити на 29 вересня 2014 року на 13-50 год. в залі судового засідання № 1
Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя:

Литвинчук В.П.
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

17 січня 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Канівець Л.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 157 ЦПК
України, щодо строку розгляду справ недоцільно проводити по справі попереднє судове засідання, а справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122 , 156, 157 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу Розгляд справи призначити на 14 год. 30 хв. 23 січня 2014 року у залі судових засідань
Володимир-Волинського міського суду за адресою: Волинська область, м.
Володимир-Волинський, вул.
Сагайдачного, 24.

Роз'яснити відповідачу відповідно ст.ст.123,128 ЦПК України право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, надати письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Повідомити особам, які беруть участь у справі, що згідно ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням строків не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Ф. Канівець
Справа № 155/10/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2014 р. місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Волинської області Шмідт С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Рачинської сільської ради
Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 12 год. 00 хв. 27 січня 2014 року в залі засідань
Горохівського районного суду
Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 27 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського

районного суду
С.А. Шмідт
Справа № 159/8077/13-ц
Провадження № 2/159/172/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Ковель 09 січня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М. , вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Статтею 122 ч.2 п.5 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі після смерті фізичної особи, яка є однією з сторін у справі.

Як вбачається з повідомлення
Ковельського РВ УДМС України у
Волинській області за № 0717/1791 від 19.12.2013 року відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно адресно-довідкової картотеки померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Таким чином, у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, С У Д, -

У Х В А
Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через
Ковельський міськрайонний суд
Волинської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ковельського міськрайонного судуВ. М. Бондар
Справа № 159/8288/13-ц
Провадження № 2/159/162/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 16 січня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Орган опіки та піклування м. Ковеля Виконавчого комітету
Ковельської міської ради Волинської області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Орган опіки та піклування м.
Ковеля Виконавчого комітету
Ковельської міської ради Волинської області про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Орган опіки та піклування м. Ковеля Виконавчого комітету Ковельської міської ради
Волинської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 15 год. 50 хв. 21 січня 2014 року в приміщенні
Ковельського міськрайсуду.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу по справі. Запропонувати відповідачу у строк до 21 січня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Ковельського міськрайонного суду І. В. Окостень
Номер справи: 164/1977/13-ц
Провадження по справі: 2/164/21/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року
Маневицький районний суд Волинської області в складі: головуючого судді
Покидюка М.В.

при секретарі
Каращук В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі Волинської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А
Н О В И В:

5 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 18 грудня 2013 року відкрито провадження у справі.

16 січня 2014 року від позивача
ОСОБА_1 надійшла до суду письмова заява, в якій вона просить її позовну заяву залишити без розгляду і справу розглядати у її відсутності.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача підлягає до задоволення.

Відповідно вимог ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З цих підстав заява позивача
ОСОБА_1 підлягає до задоволення, а справа залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК
України, суд.-

У Х
В А Л И В:

Заяву позивача задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Волинської області через Маневицький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
М.В. Покидюк
Справа № 159/8168/13-ц
Провадження № 2-н/159/7/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 09 січня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В., розглянувши заяву Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги теплопостачання та підігріву води в розмірі 1112 гривень 10 копійок,

в с т а н о в и в :

Підприємство теплових мереж
«Ковельтепло» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги теплопостачання та підігріву води в розмірі 1112 гривень 10 копійок.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості, встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи - боржника.

Як вбачається з повідомлення Державної міграційної служби України
Ковельського РВ УМВС України у
Волинській області від 20 грудня 2013 року боржники ОСОБА_1, 1984 року народження, вибув у м. Луцьк 31.01.2012 року, ОСОБА_2, 1961 року народження, згідно обліків не значиться.

Таким чином, у прийнятті заяви
Підприємства теплових мереж
«Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги теплопостачання та підігріву води в розмірі 1112 гривень 10 копійок, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 100, 101, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити Підприємству теплових мереж
«Ковельтепло» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги теплопостачання та підігріву води в розмірі 1112 гривень 10 копійок та судового збору в сумі 114 гривень 70 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через
Ковельський міськрайонний суд
Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковельського міськрайонного суду І. В. Окостень
Справа № 752/7133/14-ц
Провадження по справі № 2/752/3539/14
У Х В А Л А

20.10.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 14.07.2014 року у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

17.10.2014 року Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз матеріали справи за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, повернуто до суду з без виконання, оскільки обов»язок попередньої оплати ОСОБА_2 за проведення судової будівельно-технічної експертизи не виконано.

Відтак, зазначені обставини є підставою для відновлення провадження у справі в порядку, передбаченому ст. 204
ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, відновити.

Викликати сторони у судове засідання на 17:00 год. 26.11.2014 р. за адресою 03127
Україна, м. Київ, вул. Полковника
Потєхіна,14-А, E-mail: .

Суддя
Плахотнюк К.Г.
Справа № 159/7922/13-ц
Провадження № 2/159/184/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 16 січня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14 год. 10 хв. 21 січня 2014 року в приміщенні
Ковельського міськрайсуду.

Копію заяви з копіями доданих до неї 21 січня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Ковельського міськрайонного суду І. В. Окостень
Справа № 161/290/14-ц
Провадження № 2/161/879/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Черняк
В.В.,перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 208 ) на 27 січня 2014 року 11:20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Черняк В.
В.
Справа № 161/92/14-ц
Провадження № 2/161/829/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" січня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Присяжнюк Л. М., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товарисва "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

08.01.2014 року позивачПАТ КБ "Приватбанк" звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товарисва "Приватбанк" до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 13.02.2014 року о 10:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб.7.

Роз'яснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу - право пред'явити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Присяжнюк Л. М.
Справа № 209/7177/14-ц
Провадження № 2-н/209/1390/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 грудня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунальне виробниче підприємство Дніпродзержинської міської ради Міськводоканал про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги водопостачання та водовідведення ,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне виробниче підприємство Дніпродзержинської міської ради Міськводоканал просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення солідарно заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2. Стягувач просить суд стягнути суму заборгованості та судові витрати з боржників на його користь.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Комунальне виробниче підприємство Дніпродзержинської міської ради Міськводоканал про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д.Багбая
Справа № 161/270/14-ц
Провадження № 2/161/867/14
У Х В А Л А

11 січня 2014 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Черняк В.В., вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та інших
(всього 100 відповідачів) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Всупереч п.1. ч.2 ст. 119 ЦПК України, невірно вказано найменування суду, до якого подається заява - Ленінський районний суд м. Луцьк, хоча фактично заява подана до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Крім того, при подачі позовної заяви позивач не сплатив судовий збір.

Вимога про стягнення заборгованості повинна бути оплачена судовим збором в розмірі, визначеному п.п.1, п.1, ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір», а саме 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

(Реквізити рахунку для оплати судового збору: Банк УДКСУ у м. Луцьку Волинської області, МФО 803014, № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0002,
Одержувач коштів м. Луцьк, 22030001,
Ідентифікаційний код одержувача 38009628).

Враховуючи наведене, позивачу слід сплатити судовий збір.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК
України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 та інших (всього 100 відповідачів) про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач у встановлений строк виконає, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.В.
Черняк