overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 598/433/14-ц провадження № 2/598/215/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2014 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Левків А.І., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно провадження
№2/598/215/2014, справа №598/433/14-ц.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Спір підсудний суду.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому
Цивільним процесуальним кодексом
України, тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити о 10 годині 00 хвилин 27 березня 2014 року в приміщенні Збаразького районного суду по вул.Грушевського 13, м.Збараж
Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, ОСОБА_2, невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу, ОСОБА_2, пропонується подати в Збаразький районний суд до 27 березня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131
ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Тернопільської області через
Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.І. Левків
Гребінківський районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 528/1645/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відстрочення сплати судового збору

13 лютого 2014року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Татіщевої
Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору у цивільній справі за його позовом до
ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

15.08.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

Ціна позову становить 48 134,00 грн.
Зважаючи на ціну позову та відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4
Закону України «Про судовий збір» та частини 1 статті 8 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2013 рік» позивачу необхідно сплатити 481,34 грн. судового збору.

ОСОБА_1 являється пенсіонером та у зв'язку з погіршенням свого матеріального становища просить відстрочити сплату судового збору до розгляду справи в суді.

Відповідно до частини 1 статті 82 ЦПК, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 82, ч. 1 ст. 210 ЦПК, суд

у х в а л и в :

Відстрочити ОСОБА_1, позивачу у цивільній справі за його позовом до
ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом, сплату судового збору в сумі 481,34 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 та п. 8 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, якщо до ухвалення судового рішення у справісудові витрати не будуть оплачені, заява буде залишена судом без розгляду або витратибудуть стягнуті за судовим рішенням у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 598/433/14-ц провадження № 2/598/215/2014
РІШЕННЯ

іменем України

"27" березня 2014 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді
Левків А.І.

при секретарі
Дудак Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 03 листопада 2001р. Базаринецькою сільською радою Збаразького району
Тернопільської області вони зареєстрували шлюб за актовим записом
№7. У шлюбі народилась дитина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1. Протягом спільного проживання у сім`ї часто виникали сварки, скандали, непорозуміння по причині несумісності характерів, їх сім`я практично розпалась, шлюб існує лише формально.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, однак від неї на адресу суду надійшла заява в якій вона просить розгляд справи проводити без її участі, позов підтритмує.

Відповідач в судове засідання не з`явився,однак від нього на адресу суду надійшла заява в якій він просить розгляд справи проводити без його участі, позов підтритмує.

Згідно свідоцтва про одруження, шлюб між сторонами по справі зареєстровано 03 листопада 2001р. Базаринецькою сільською радою Збаразького району
Тернопільської області (а.с.5).

У шлюбі у них народилась дитина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що сторони по справі одружились 03 листопада 2001р. У шлюбі народилась дитина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Протягом спільного проживання у сім`ї часто виникали сварки, скандали, непорозуміння по причині несумісності характерів, внаслідок чого сторонни проживають окремо, їх сім`я практично розпалась і шлюб існує лише формально.
Спільне життя даного подружжя і збереження їхнього шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212-215, 218, 224 ЦПК
України, ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 03 листопада 2001р..
Базаринецькою сільською радою
Збаразького району Тернопільської області, за актовим записом № 7, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Збаразький районний суд
Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ
А.І.Левків
Справа №: 671/627/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження в справі і призначення її до розгляду

31 березня 2014 року суддя
Волочиського районного суду
Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Яхновецької сільської ради
Волочиського району про визнання права власності на нерухоме спадкове майно,

В С Т А Н О
В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України і може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7, 156 ЦПК
України,

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження в справі, розглянувши її у відкритому судовому засіданні 07 квітня 2014 року о 9 годині 30 хвилин в приміщенні Волочиського районного суду по вул.Слави,8.

У судове засідання викликати сторони.

Позивачу надати суду оригінали поданих нею до позовної заяви ксерокопій документів.

Відповідачі можуть до 07.04.2014 року подати суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Сторони зобов'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог - не приймаються.

Витребувати у Яхновецької сільської ради дані про те коли і кому, рішенням ради надавалася земельна ділянка у безстрокове користування або у власність для будівництва АДРЕСА_1 та відмову виконкому місцевої ради в оформленні права власності.

Витребувати у приватного нотаріуса Волочиського нотаріального округу ОСОБА_4 витяг з Державного реєстру та копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Хмельницький ОСОБА_5.

Суддя
Комінтернівський районний суд
Провадження № 4-с/641/15/2014
Справа № 641/1988/14-ц
У Х В А Л А

03 березня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Григор*єв Б.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії ї державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції.

Скарга підсудна
Комінтернівському районному суду м.
Харкова

Керуючись ст. 384-387 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 надії державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції.

Призначити справу в судове засідання на 07.03.2014 року на 10-00 годину.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 404/2524/14-ц
Номер провадження 2/404/1456/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «
Кіровоградгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі
№ 404/2524/14-ц .

Призначити судове засідання в приміщені Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 19 травня 2014 року о 10:00 год.

Запропонувати сторонам надати до 10.05.2014 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа №: 400/320/14-ц
Провадження № 2-о/400/12/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2014 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю.
В., розглянувши заяву ОСОБА_1, в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, із зацікавленою особою - управлінням Пенсійного фонду України в
Петрівському районі Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася з заявою до суду в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, оскільки вона являється їх опікуном, мотивуючи тим, що батьки дітей померли, і заявниця звернулася до управління Пенсійного фонду України в
Петрівському районі Кіровоградської області для встановлення підопічним статусу дітей-сиріт, однак, виявилося, що у правовстановлюючих документах існують розбіжності, а саме: прізвище дітей у свідоцтвах про народження -
ОСОБА_2, а у свідоцтві про смерть батька - його прізвище Бижанов, тому заявниця змушена звернутися із заявою до суду про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3, із зацікавленою особою - управлінням
Пенсійного фонду України в
Петрівському районі Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду 01 квітня 2014 року на 09:30 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко
Справа № 478/279/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

25.03.2014 року смт Казанка

Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в зв'язку з поверненням позовної заяви,

В С Т А Н О В И Л А :

14.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, просив розірвати шлюб між ним (позивачем) та відповідачем - ОСОБА_2, який зареєстровано 15.09.2012 року виконавчим комітетом Володимирівської сільської ради Казанківського району
Миколаївської області, актовий запис № 05, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалось в наслідок несумісності характерів.

Ухвалою судді від 03.03.2014 року було ухвалено - позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

24.03.2014 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення сплаченого ним судового збору, в зв'язку з поверненням позовної заяви.

ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 243 грн.60 коп. відповідно до квитанції за № 2428.403.1 від 14.02.2014 року

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, а тому сплачена ОСОБА_1 сума судового збору в сумі 243 гривні 60 копійок, підлягає поверненню останньому.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7
Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И Л А :

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243
(двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок згідно квитанції № 2428.403.1 від 14.02.2014 року, який було сплачено на рахунок - 0194, код банку - 826013, код отримувача - 33982186, до Миколаївського РУ
«ПриватБанк».

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/94/2014
Справа № 641/778/14-ц
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Григорґєв Б.П.,розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі», про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на їх користь заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для гарячого водопостачання -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для гарячого водопостачання сумі – 8119,65 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення солідарно зФоміна ОСОБА_3, ОСОБА_2 на їх користь заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для гарячого водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Гребінківський районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 528/449/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

21 березня 2014 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду
Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н/528/89/14 від 06.03.2014 року,-

В С Т
А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Лубнигаз» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту теплову енергію в сумі 1018,42 грн. та судові витрати в загальній сумі 114,70 грн.

06.03.2014 року судом було видано судовий наказ №2-н/528/89/14 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги по газопостачанню в сумі 1018,42 грн. та судові витрати в загальній сумі 114,70 грн.

21.03.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про скасування судового наказу
№2-н/528/89/14 від 06.03.2014 року, в обґрунтування якої боржник посилається на те, що ним було сплачено борг за надані послуги по газопостачанню в сумі 1018,42 грн. та судові витрати в сумі 114,70 грн., що підтверджується відповідними квитанціями та письмовими доказами доданими до заяви.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н/528/89/14 від 06.03.2014 року - прийняти до свого провадження.

Розгляд справи призначити на «08»:«45» год. «31» березня 2014 року.

Копію ухвали та повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу надіслати сторонам.
Стягувачу додатково надіслати копію такої заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Я.
В. Татіщева
Гребінківський районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 528/1348/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2014 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого - судді Татіщевої
Я.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та поділу майна в натурі, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2. про визнання права спільної сумісної власності подружжя та поділу майна в натурі.

02 листопада 2012 року позивач надав суду заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та поділу майна в натурі - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Я.
В. Татіщева
Справа № 598/448/14-ц провадження № 2/598/217/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2014 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Левків А.І., ознайомившись із позовною заявою ПАТ
КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява ПАТ КБ "Приват Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно провадження
№2/598/217/2014, справа №598/448/14-ц.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Спір підсудний суду.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому
Цивільним процесуальним кодексом
України, тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ
"Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд справи призначити о 10 годині 10 хвилин 27 березня 2014 року в приміщенні Збаразького районного суду по вул.Грушевського 13, м.Збараж
Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, ОСОБА_1, невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу, ОСОБА_1, пропонується подати в Збаразький районний суд до 27 березня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131
ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Тернопільської області через
Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.І. Левків
Справа № 509/837/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

18 березня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді: Козирського
Е.С.;

при секретарі: Мочернюк В.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться вказана вище цивільна справа.

Позивач звернулася до суду з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо до суду надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з такою заявою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
Є.С.Козирський.