overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/613/14
Соснівський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бондаренко С. І. розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Соснівського районного суд м. Черкаси від 24 травня 2006 року по справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж
«Черкаситеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Соснівського районного суд м.
Черкаси від 24 травня 2006 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 19 лютого 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул.
Гоголя 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. І.
Бондаренко
Дата документу 25.03.2014
Справа № 517/106/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року смт.
Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду
Тростенюк В.А., розглянувши позовну заяву розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Фрунзівка
Одеської області цивільну справу за позовом прокурора Фрунзівського району до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Фрунзівського району звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором оренди земельної ділянки і розгляд справи було призначено на 25 березня 2014 року.

Відповідач в судове засідання двічі не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причину неявки до суду не повідомив, у зв'язку з чим суд вважає, що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити заочний розгляд справи за позовною заявою прокурора
Фрунзівського району до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором оренди земельної ділянки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2014 р. Справа №607/2074/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1, за участю зацікавленої Першої
Тернопільської державної нотаріальної контори про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавленої Першої Тернопільської державної нотаріальної контори про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та призначити до судового розгляду на 20 лютого 2014 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду. м. Тернопіль, вул.
Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Р.М.ГРИЦАК
Справа № 680/184/14-ц
№ 6/680/38/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

"10" лютого 2014 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Яцина О.І. ознайомившись з поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Новоушицького районного управління юстиції у
Хмельницькій області про тимчасове обмеження права виїзду за межі України боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС
Новоушицького РУЮ у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження права виїзду за межі України боржника ОСОБА_1.

З подання державного виконавця ВДВС
Новоушицького РУЮ у Хмельницькій області вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 680/184/13-ц за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Новоушицького районного управління юстиції у
Хмельницькій області про тимчасове обмеження права виїзду за межі України боржника ОСОБА_1, без проведення попереднього розгляду справи.

Розгляд справи призначити у приміщенні Новоушицького районного суду на 10 лютого 2014 року о 15 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Яцина
Справа № 680/185/14-ц
№ 6/680/39/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

"10" лютого 2014 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І. ознайомившись з поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Новоушицького районного управління юстиції у
Хмельницькій області про примусове проникнення до житла ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС
Новоушицького РУЮ у Хмельницькій області області звернувся до суду з поданням про проникнення до житла
ОСОБА_1.

З подання державного виконавця ВДВС
Новоушицького РУЮ у Хмельницькій області вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 680/185/13-ц за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Новоушицького районного управління юстиції у
Хмельницькій області про проникнення до житла ОСОБА_1 - без проведення попереднього розгляду справи.

Розгляд справи призначити у приміщенні Новоушицького районого суду на 16 годину 00 хвилин 10 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Яцина
Справа № 681/224/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 лютого 2014 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Боб"як Б.В., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
"Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, -

Керуючись ст. ст. 122, 123, 127 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглядати справу у відкритому судовому засіданні на 10:30 год. 27.02.2014 року в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області за адресою:м.Полонне, вул. Щорса, 5.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення проти позову у строк до 26 лютого 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.Боб'як
Справа № 680/187/14-ц
№ 6/680/41/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

"10" лютого 2014 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І. ознайомившись з поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Новоушицького районного управління юстиції у
Хмельницькій області про тимчасове обмеження права виїзду за межі України боржника ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС
Новоушицького РУЮ у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження права виїзду за межі України боржника ОСОБА_1.

З подання державного виконавця ВДВС
Новоушицького РУЮ у Хмельницькій області вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 680/187/13-ц за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Новоушицького районного управління юстиції у
Хмельницькій області про тимчасове обмеження права виїзду за межі України боржника ОСОБА_1, без проведення попереднього розгляду справи.

Розгляд справи призначити у приміщенні Новоушицького районного суду на 10 лютого 2014 року о 15 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Яцина
Справа № 682/3730/13-ц
Провадження № 2/682/64/2014
У Х В А Л А

15.01.2014 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:головуючого судді Воробченко
Л.А.

при секретарі Кушнір З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та її утримання.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву (а.с.39) в якій просить справу слухати в її відсутності і позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що клопотання позивачки
ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду підлягає до задоволення оскільки є невід'ємним правом позивачки і грунтується на вимогах закону.

Керуючись ч.2 ст.197, п.5 ч.1ст.207 ЦПК
України суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Воробченко Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №2218/4963/2012
Провадження №22-ц/792/289/14
УХВАЛА

10 лютого 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Юзюк О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 24 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 24 вересня 2013 року з порушенням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 був при проголошені означеного рішення а апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку апеляційного оскарження надіслано 16.12.2013 року, тобто з пропуском строку.

В заяві апелянт вказує на пропуск строку з поважних причин.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки наведені заявником підстави для поновлення строку апеляційного оскарження є поважними, тому заяву потрібно задовольнити і відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення
Хмельницького міськрайонного суду від 24 вересня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 24 вересня 2013 року та прийняти до розгляду апеляційного суду Хмельницької області.

Копію апеляційної скарги надіслати:

- ОСОБА_2 (29013, АДРЕСА_1).

Суддя апеляційного суду
О.М. Юзюк
Справа № 680/186/14-ц
№ 6/680/40/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

"10" лютого 2014 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І. ознайомившись з поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Новоушицького районного управління юстиції у
Хмельницькій області про примусове проникнення до житла ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС
Новоушицького РУЮ у Хмельницькій області області звернувся до суду з поданням про проникнення до житла
ОСОБА_1.

З подання державного виконавця ВДВС
Новоушицького РУЮ у Хмельницькій області вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 680/186/13-ц за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Новоушицького районного управління юстиції у
Хмельницькій області про проникнення до житла ОСОБА_1 - без проведення попереднього розгляду справи.

Розгляд справи призначити у приміщенні Новоушицького районого суду на 16 годину 30 хвилин 10 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Яцина
Справа № провадження 2/694/104/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.02.2014 року м.
Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко
Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и л а:

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Звенигородському районному суду, позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 118,119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,суддя,-

у х в а л и л а:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Призначити судове засідання в справі на 27 лютого 2014 року о 09.30 годині в залі суду м. Звенигородки, Черкаської області, пр. Шевченка, 12- а.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачам про право подати в строк до 27.02.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуются.
Відповідачі мають право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Одночасно надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 681/225/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 лютого 2014 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Боб"як Б.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, -

Керуючись ст. ст. 122, 123, 127 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу у відкритому судовому засіданні на 14:30 год. 07.03.2014 року в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області за адресою:м.Полонне, вул. Щорса, 5.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення проти позову у строк до 06 березня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.Боб'як
УХВАЛА

10 лютого 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання
Підвальної Є.З.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа, в судовому засіданні у котрій позивач надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності з п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд вважає, що зазначений позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення Апеляційному суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 682/3951/13-ц
Провадження № 2-о/682/6/2014
У Х В А Л А

15.01.2014 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:головуючого - судді Воробченко
Л.А.

народних засідателів
Жмуйданович Л.Д., Загоруйко І.П.

при секретарі Кушнір З.В.

з участю заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним його сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що він страждає психічним захворюванням з приводу чого є інвалідом дитинства другої групи, не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, потребує опіки.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі рішення Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області від 30.10.2013 року госпіталізований у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню №1 у примусовому порядку терміном до шести місяців.

Для правильного і об'єктивного вирішення справи суд вважає за необхідне справу провадженням зупинити і призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 236-239 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Справу провадженням зупинити.

Призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або відмову надати висновок суду.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Яким психічним захворюванням страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель
АДРЕСА_1?

2. Чи розуміє ОСОБА_3 значення своїх дій та чи може керувати ними?

3. Чи потребує ОСОБА_3 опіки.

В розпорядження експертизи направити копію заяви ОСОБА_1, медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_3 та цивільну справу № 682/3951/13- ц, провадження № 2-о/682/6/2014 року.

Ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:

Народні засідателі:
Справа № 682/59/14-ц
Провадження № 2/682/125/2014
У Х В А Л А

27.01.2014 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Воробченко Л.А.

при секретарі Кушнір З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони про день, час і місце розгляду справи повідомлені судом належним чином.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, а письмовою заявою до суду
(а.с.11) від позову відмовляється і просить провадження у справі закрити посилаючись на те, що з відповідачем помирились.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що відмова позивачки ОСОБА_1 від позову не суперечить інтересам сторін тому приймається судом.

Керуючись, ч.2 ст.197, п.3 ч.1ст.205 ЦПК
України суд,

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням закрити у зв'язку з відмовою позивачки від позову.

Ухвалу може бути оскаржено протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Воробченко Л. А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання
Підвальної Є.З.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2013 року позивач звернулася до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому відділом РАГСу
Хмельницького МУЮ 4.08.2001 року, актовий запис за № 1034. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне проживання подружжям припинено, позивач просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала, просить їх задовольнити.

Відповідач суду пояснив, що проти задоволення заявленого позову не заперечує, оскільки вважає, що шлюбні стосунки зберегти неможливо, має намір створити нову сім'ю з іншою жінкою.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вжиті судом заходи до примирення подружжя позитивного результату не дали, підстав для збереження сім'ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст. ст. 5, 8, 10, 11, 60, 212 - 215 ЦПК
України, ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований відділом РАГСу
Хмельницького МУЮ 4.08.2001 року, актовий запис за № 1034.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 114,70 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення Апеляційному суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 577/316/14-ц
Провадження № 2-п/577/3/14
У Х В А Л А

"30" січня 2014 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кущенко М.Ф.,

розглянувши заяву ТОВ "Кронус", позивач по справі №2-577/1599/13, ТОВ "ОТП Факторинг
Україна", відповідачі: ОСОБА_3, ТОВ
"Кронус", ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В
И В :

Заява ТОВ "Кронус" підсудна
Конотопському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ "Кронус", позивач по справі
№2-577/1599/13, ТОВ "ОТП Факторинг Україна", відповідачі: ОСОБА_3, ТОВ "Кронус",
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, призначити справу до судового розгляду на 10 лютого 2014 року на 11 годин 00 хвилин з участю сторін в приміщенні суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8/2.

Копії ухвали про відкриття провадження по справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

СуддяМ. Ф. Кущенко