Справа № 745/76/14
Провадження № 2/745/43/2014
31.03.2014 року Сосницький районний
суд Чернігівської області в складі:
судді Стельмаха А.П., з участю
секретаря Чепурної М.М.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Сосниця
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Сосницька районна
державна нотаріальна про визначення
частки у спільній сумісній власності,
Позивачка звернулася до суду із
позовом та пояснює, що 20 липня 1982 року
мати позивачки ОСОБА_3 уклала шлюб з
ОСОБА_4. В період шлюбу вони придбали
житловий будинок з надвірними
будівлями за адресою: АДРЕСА_1. Даний
договір був оформлений на ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла мати
позивачки ОСОБА_3. Після її смерті
залишилося спадкове майно, зокрема 1/2
частина зазначеного домоволодіння.
Спадкоємцем майна померлої, окрім
позивачки, був чоловік спадкодавці
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
Позивачка та ОСОБА_4 у встановлений
законом строк звернулися до
нотаріальної контори про видачу їм
свідоцтва про право на спадщину.
Постановою державного нотаріуса
Сосницької районної державної
нотаріальної контори від 20.01.2014 року
позивачці було відмовлено у видачі
свідоцтва на право на спадщину за
законом після смерті ОСОБА_3 в зв'язку з
тим, що відсутні правовстановлюючі
документи на її ім'я. Враховуючи те, що
договір купівлі-продажу житлового
будинку за адресою АДРЕСА_1 укладений
на ім'я ОСОБА_4, то на даний момент
позивачка не має можливості оформити
належну їй частку у спадщині, яка
відкрилася після смерті матері.
Позивачка просить визнати, що частка
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 в
праві спільної сумісної власності на
будинок, який розташований за адресою:
АДРЕСА_1, з відповідними господарськими
будівлями і спорудами становить ?.
В судове засідання позивачка
ОСОБА_1 не з'явилася, в позовній заяві
просить справу розглянути без її
участі, позов підтримує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився, про час та місце
судового засідання повідомлений
належним чином. Подав до суду письмові
заперечення проти позову та просить
відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову
у повному обсязі, у тому числі і за
пропуском строку позовної давності.
Заперечення мотивує тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла дружина
батька відповідача ОСОБА_3 Після її
смерті, ОСОБА_4, що постійно з нею
проживав, юридично спадщину не
оформляв, однак прийняв її фактично, що
також встановлено судовим рішенням
апеляційного суду Чернігівської
області від 25.01.2013 року, яким
встановлено, що ОСОБА_1, як дочка
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3.,
14.09.2005 року прийняла спадщину і 05.03.2012
року отримала документи в нотаріальній
конторі на 1/2 частину земельної ділянки
і майнового паю в порядку спадкування.
Іншу частину спадкового майна, а це
саме будинок за адресою: АДРЕСА_1,
отримав чоловік ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року і його спадкоємцем є
син ОСОБА_2 Крім того, апеляційним судом
Чернігівської області від 04.12.2913 року,
визначено що правовстановлюючий
документ, а саме договір
купівлі-продажу від 12.03.1992 року
житлового будинку, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, за життя належав
на праві власності ОСОБА_4 та
придбаний ним за час перебування
у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, яка
відповідно до ст. 22 КпШС України мала
право на 1/2 частину цього будинку, а
отже була власницею цієї частини.
Позовна заява не містить
обґрунтування, яким чином порушено
права, свободи чи інтереси позивачки,
якщо вже є рішення суду, яке вступило в
законну силу щодо визначення часток у
спільному майні подружжя, а саме, що як
ОСОБА_4 так і ОСОБА_3 мала право на 1/2
частину вищезазначеного будинку. Крім
того, позивачем неправильно визначено
спосіб захисту спадкових прав (шляхом
визначення часток у спільній сумісної
власності за померлим подружжям,
оскільки суд всупереч вимогам ст. 3 ЦПК
України, ст. 27-31 ЦПК України не може
вирішувати питання про права осіб, які
не є сторонами процесу та у зв'язку зі
смертю не мають цивільної
процесуальної правоздатності і
дієздатності. Оскільки зі змісту
заявлених позивачем вимог по суті
вбачається спір про захист спадкових
прав, можливість задоволення позову не
вирішує спір щодо спадкування між
спадкоємцями позивачем та
відповідачем. Разом з тим посилання
позивача в обґрунтування позову на
відмову нотаріуса видати свідоцтво про
право на спадщину на будинок як
спадкоємиці за померлою матір'ю ОСОБА_3
є безпідставним. Адже позивачем
постанова державного нотаріуса про
відмову у вчиненні нотаріальних дій не
оскаржувалась, що також встановлено в
рішенні апеляційного суду
Чернігівської області від 04.12.2913 року,
яке вступило в законну силу. Натомість,
позивачем по справі визначено
відповідачем ОСОБА_2, однак доказів
незаконності дій саме ОСОБА_2 до
матеріалів справи не надано, а відтак
позовна вимога про визначення частки
померлої в праві спільної сумісної
власності на житловий будинок, є
безпідставною та задоволенню не
підлягає. Крім того, з моменту смерті
матері позивачки і до смерті її
чоловіка, мого батька, позивачем
жодного разу не ставилося питання щодо
визнання будинку спільною сумісною
власністю подружжя. Так, на момент
подання позову позивачем пропущено
строк позовної давності по визначенню
способу захисту спадкових прав шляхом
визначення часток у спільній сумісної
власності подружжя за померлою матір'ю
зі спливом строків позовної давності, і
питання про його поновлення позивачем
не ставилося.

Представник Сосницької районної
державної нотаріальної контори в
судове засідання не з'явився, подав до
суду заяву, у якій просить розглянути
справу у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що мати
позивачки ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1
року в с. Мале Устя, Сосницького району
(а.с. 8 - копія свідоцтва про смерть, а.с. 7
- копія свідоцтва про укладення шлюбу
померлої, а.с. 10 - копія свідоцтва про
народження позивачки, а.с. 11 - копія
свідоцтва про укладення шлюбу
заявниці). ОСОБА_3 знаходилась в шлюбі з
ОСОБА_4 з 20.07.1982 року (а.с. 7 - копія
свідоцтва про укладення шлюбу). ОСОБА_4
помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Мале Устя
Сосницького району (а.с. 9 - копія
свідоцтва про смерть).

Під час шлюбу 12.03.1992 року ОСОБА_4 купив
житловий будинок з надвірними
будівлями, розташований в АДРЕСА_1, що
підтверджується копією договору
купівлі-продажу (а.с. 5,6), посвідченим 12
березня 1992 року державним нотаріусом
Сосницької районної державної
нотаріальної контори Наумчик Л.С. за
реєстром №301, зареєстрований 13.03.1992
року Новгород-Сіверським МБТІ за
реєстром №143.

Позивачка прийняла спадщину після
смерті матері, подавши у вересні 2005
року до Сосницької районної державної
нотаріальної контори заяву про
прийняття спадщини (а.с. 36-56 - копії
матеріалів спадкової справи).

Державний нотаріус Сосницької
районної державної нотаріальної
контори Пацюк С.М. постановою про
відмову у вчиненні нотаріальної дії
(а.с. 12, 56) відмовив ОСОБА_1 в оформленні
спадкового майна - спірного будинку,
мотивуючи відмову тим, що у
відповідності до ст. 71 Закону України
«Про нотаріат» та розділу 2 глави 11 п. 1.4
Порядку вчинення нотаріальних дій
нотаріусами, нотаріусом на підставі
письмової заяви спадкоємців, які
прийняли спадщину, за згодою другого з
подружжя, що є живим, у свідоцтві про
право власності може бути визначена і
частка померлого у спільній власності.
Власник будинку помер і згоди на
виділення частки у спільному майні
подружжя надати не може. Тому й
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину за законом на частину
житлового будинку з відповідною
частиною надвірних будівель,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1, у
зв'язку з неподанням документів,
необхідних для вчинення нотаріальних
дій.

Частинами 1, 2 ст. 71 Закону України
"Про нотаріат" встановлено, що у разі
смерті одного з подружжя свідоцтво про
право власності на частку в їх
спільному майні видається нотаріусом
на підставі письмової заяви другого з
подружжя з наступним повідомленням
спадкоємців померлого, які прийняли
спадщину. Таке свідоцтво може бути
видано на половину спільного майна. На
підставі письмової заяви спадкоємців,
які прийняли спадщину, за згодою
другого з подружжя, який є живим, у
свідоцтві про право власності може
бути визначена і частка померлого у
спільній власності.

П. 1.4 глави 11 розділу 2 «Порядку
вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України», затвердженого наказом
Міністерства юстиції України від 22.02.2012
N296/5, зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України від 22 лютого 2012 р. за N
282/20595 передбачає, що на підставі
письмової заяви спадкоємців, які
прийняли спадщину, за згодою другого з
подружжя, що є живим, у свідоцтві про
право власності може бути визначена і
частка померлого у спільній власності.

Відповідно до ст. 22 КпШС України (1969
року) майно набуте подружжям за час
шлюбу є його спільною сумісною
власністю. Кожен з подружжя має рівні
права володіння, користування і
розпорядження цим майном. Відповідно
до ч. 1 ст. 28 КпШС України у разі поділу
майна, яке є спільною сумісною
власністю подружжя, їх частки
визнаються рівними.

У разі відмови нотаріуса видати
свідоцтво про право на спадщину
спадкоємці учасника спільної сумісної
власності мають право звернутися до
суду за правилами позовного
провадження, це й роз'яснюється в п. 23
постанови Пленуму Верховного Суду
України від 30 травня 2008 року № 7 "Про
судову практику у справах про
спадкування" та п. 3.4 листа Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 16.05.2013 р. N 24-753/0/4-13 «Про судову
практику розгляду цивільних справ про
спадкування».

Зі змісту ст. 357 ЦК вбачається, що під
терміном "визначення часток"
законодавець розуміє визначення
(встановлення) розміру частки
співвласника у спільному сумісному
майні.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню, а заперечення відповідача
необґрунтовані, оскільки спірні
правовідносини випливають з прав
учасника спільної сумісної власності
на виділення частки у спільному майні,
при цьому частки кожного з
співвласників у праві спільної
сумісної власності вважаються рівними,
частка у праві спільної сумісної
власності спадкується на загальних
підставах; іншим чином, ніж у судовому
порядку, позивачка не має можливості
визначити частку житлового будинку з
надвірними будівлями, що належали
спадкодавцю за життя на праві спільної
сумісної власності та оформити право
власності на спадкове майно.

Керуючись ст.ст. 71 Закону України
„Про нотаріат", ст. 22, ч. 1 ст. 28 Кодексу
про шлюб та сім'ю, ст. 357 Цивільного
Кодексу України, ст.ст. 10, 60, 212-215
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Визнати, що частка померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 в праві
спільної сумісної власності на
будинок, який розташований за адресою:
АДРЕСА_1 з відповідними господарськими
будівлями і спорудами становила ?.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернігівської
області через Сосницький районний суд
Чернігівської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення цього рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
А.П. Стельмах