overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №176/15/14-ц провадження №2-н/176/25/14 у х в а л а

22 січня 2014 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство
«ДТЕК «Дніпрообленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 507 грн. 03 коп. за період з 22.07.2011 року по 16.01.2013 року.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК
України, по ній належить відкрити провадження.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

У відповідності до ст. 293 ЦПК
України ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі п'яти днів Апеляційному суду
Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

З інших підстав ця ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №176/3408/13-ц провадження №2-н/176/3/14 у х в а л а

10 січня 2014 р. Суддя
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області Завізіон
Т.В. розглянувши заяву комунального підприємства "Жовтоводський водоканал"
Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

02 грудня 2012 року комунальне підприємство "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1 за період з 01.07.2010 року по 01.11.2013 року у розмірі 2481 грн. 54 коп..

У прийнятті заяви необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно копії актового запису про смерть №315 від 14.05.2013 року вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Згідно пункту 3 частини 3 статті 100
ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього кодексу.

Пункт 5 частини 2 статті 122 ЦПК
України , у свою чергу, встановив, що суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що наказне провадження є особливою спрощеною формою вирішення цивільних спорів та не передбачає можливості заміни сторони боржника чи допуск його правонаступників для участі у справі та з огляду на те, що смерть ОСОБА_1 підтверджена відповідно копії актового запису про смерть, у прийнятті заяви про видачу судового наказу комунальному підприємству
"Жовтоводський водоканал"
Дніпропетровської обласної ради має бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.3 ст. 100 та п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

У прийнятті заяви комунального підприємства "Жовтоводський водоканал"
Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі через Жовтоводський міський суд
Дніпропетровському Апеляційному суду на протязі п'яти днів - апеляційної скарги.

СУДДЯ:
РІШЕННЯ

Іменем України

20.01.2014 Франківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді
Ванівського Ю.М.

при секретарі Радченко
О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПАТ
"Універсал Банк"про визнання недійсним споживчого кредитного договору, -

в с т а н о в и в:

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 218 ЦПК
України,-

в и р і ш и в :

В позовних вимогах ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПАТ "Універсал
Банк"про визнання недійсним споживчого кредитного договору- відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Ванівський Юрій Михайлович
Справа № 661/4965/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі:

головуючого судді: Червоненка Д.В.,

при секретарі: Леоненко С.Г.,

за участю представника позивача:
ОСОБА_1,

представника відповідача Комунального підприємства «Новокаховське шляхово-експлуатаційне управління» -
Гуртового С.А.,

представника відповідача
Новокаховської міської ради -
Познякова С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_6 до Новокаховської міської ради,
Комунального підприємства
«Новокаховське шляхово-експлуатаційне управління», третя особа - ОСОБА_7, про відшкодування майнової шкоди, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного рішення суду потребує значного часу, керуючись ст. 218 ЦПК Укарїни, суд -

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства
«Новокаховське шляхово-експлуатаційне управління» на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування майнової шкоди 15434 грн. 26 коп., а також судові витрати по оплаті судового збору в сумі 229 грн. 40 коп., а всього 15663 грн. 66 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Херсонської області через
Новокаховський міський суд
Херсонської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 706/1629/13-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

03 лютого 2014 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Христинівського районного суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Справа знаходилась у провадженні судді
Христинівського районного суду Вітер
Л.А.

На підставі розпорядження керівника апарату Христинівського районного суду за № 36 від 31.01.2014 р. щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ зазначена справа передана для розгляду судді Олійнику
М.Ф.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 24 лютого 2014 р.

Суддя:М. Ф. Олійник
Справа № 0513/1516/2012
Справа № 6/226/152/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

06 лютого 2014р. суддя Димитровського міського суду Донецької області
Петунін І.В., розглянувши

подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Димитровського міського управління юстиції Донецької області Сідак О.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон у відношенні ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернув(ла)ся до суду з поданням тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон у відношенні ОСОБА_2.

Подання відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.3771 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Димитровського міського управління юстиції Донецької області Сідак О.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон у відношенні ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду на 11.10 годин 07 лютого 2014р.

В частині визначення підсудності, ухвала судді вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до
Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.01.2014 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду
Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Березоворудська сільська рада Пирятинського району,
Полтавської області, ОСОБА_2 та
Пирятинська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви / заяви
/ відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, а тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 35, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поданий позов (заяву) прийняти до провадження Оржицького районного суду
Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду на 28 січня 2014 року на 13 год. 30 хв., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві (третім особам, заінтересованим особам), що вони можуть заперечувати проти позову
(заяви) посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до початку розгляду судом справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв (заяв) та доданих до них документів направити відповідачу (чам) та його представнику
(кам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Т.В. ГРУЗМАН
Справа № 705/7342/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2014 року
Уманський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі: головуючого-судді
Гончарука В.М.

при секретарі Шаповал
Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що 06 травня 2006 року вони зареєстрували шлюб у Черповодівській сільській раді
Уманського району Черкаської області за актовим записом № 1, але через різні погляди на сімейне життя та несумісність характерів, через що виникали постійно суперечки та сварки вони на даний момент не проживають однією сім'єю. В шлюбі мають доньку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні, відповідач добровільно кошти на утримання дитини не надає, тому просить стягнути з відповідача ? частину з доходів на утримання дитини.

В судовому засіданні позивачка не з'явилася надіславши на адресу суду заяву в якій підтримала позов і просила його задоволити в повному обсязі, стягнувши ? частину з доходів відповідача на утримання дитини.

Відповідач, в судовому засіданні, позов визнав в повному обсязі, на утримання дитини погодився сплачувати аліменти в розмірі ? частини та пояснив, що дійсно він зареєстрований у шлюбі з позивачкою, на даний момент разом не проживають та від шлюбу мають доньку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає з матір'ю, тому на стягненні аліментів він не заперечує в зазначеному розмірі.

Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення їх повноліття.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, матір'ю якої є позивачка, працездатний, має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, сторони не досягли домовленості, щодо утримання дитини, а тому суд вважає, що позов обґрунтований, підтверджений доказами та підлягає задоволенню.

Відповідно ст.ст.180-183, 191 СК України та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215, 218, 367 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Гірняк, Донецької області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, з 11 грудня 2013 року.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області.

Головуючий
Справа № 706/1658/13-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

03 лютого 2014 року м.
Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Христинівського районного суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Справа знаходилась у провадженні судді
Христинівського районного суду Вітер
Л.А.

На підставі розпорядження
Христинівського районного суду за № 37 від 31.01.2014 р. щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ зазначена справа передана для розгляду судді Олійнику М.Ф.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 24 лютого 2014 р.

Суддя:М. Ф. Олійник
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року
Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді
Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич
Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заявник не одноразово не з'являється в судові засідання. В судові засідання призначені на 05.12.2013 р. та 30.01.2014 р. заявник не з'явився, про час і місце розгляду справи судом сповіщався у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до ст. 207 п. 3 ЦПК
України, суд вважає за необхідне справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення залишити без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою заявника у судові засідання без поважних причин.

Керуючись п.3 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом п'яти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції.
У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

30.01.2014
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/7727/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2014 року

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області у складі судді
Шульги О.М., з секретарем Башинською
Н.М., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому зазначила, що з 23.11.1991 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Від подружнього життя на даний час мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, у зв»язку з чим просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття .

В судове засідання сторони не з"явились, письмово повідомили про можливість слухання справи у їх відсутність. За таких обставин фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне:

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі.
Від подружнього життя мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на утриманні позивача. Відповідач в добровільному порядку не надає належної матеріальної допомоги на утримання сина, тому вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки згідно ст. 180
Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213-215, 218, 367 ЦПК України, ст. ст. 180-183 Сімейного кодексу України, -

В
И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Коростень, Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів щомісячно, починаючи з 06.11.2013 року і до його повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Звільнити позивача від сплати судового збору на підставі ст.5 ч.1.п.3 Закону України "Про судовий збір".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через
Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №295/9227/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2014 року м.
Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої - судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря - Андрушко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Житомирської міської ради, про встановлення місця проживання дитини та припинення стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, суд вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування
Житомирської міської ради, про встановлення місця проживання дитини та припинення стягнення аліментів відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Л.М.
Семенцова
Справа № 667/101/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року м.
Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Торгівельна компанія Протект» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди

в с т а н о в и л а :

Позивач - ОСОБА_1 звернувся дот суду із позовною заявою до ТОВ
«Торгівельна компанія Протект» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні і відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцем знаходження.

Відповідно до ч.1 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з трудових правовідносин можуть подаватися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно змісту позовної заяви відповідач знаходиться у м. Києві

До позовної заяви позивач не додав доказів його реєстрації у
Комсомольському районі м. Херсона, а тому з ВАДР УДМС України в Херсонській області було витребувано довідку про місце реєстрації позивача, згідно якої
ОСОБА_1 зареєстрований у АДРЕСА_1, який знаходиться за межами Комсомольського району м. Херсона.

При зазначених обставинах розгляд справи Комсомольським районним судом м. Херсона виключається.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа непідсудна цьому суду.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ТОВ «Торгівельна компанія Протект» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди.

Ухвала протягом п'яти днів з дня отримання її копії може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя
О.Л. Черниш