overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 243/611/14-ц
№ 2/243/636/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Хаустова Т.А. розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Донбасенерго» в особі СО ПАТ
«Донбасенерго» Слов'янської ТЕС до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення та гарячого водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2014 року до суду звернулося ПАТ
«Донбасенерго» в особі СО ПАТ
«Донбасенерго» Слов'янської ТЕС з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення та гарячого водопостачання.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підсудна
Слов'янському міськрайонному суду
Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства
«Донбасенерго» в особі СО ПАТ
«Донбасенерго» Слов'янської ТЕС до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення та гарячого водопостачання.

Призначити справу до судового розгляду на 07 лютого 2014 року на 09-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
Т. А.
Хаустова
Справа № 344/1221/14-ц
Провадження № 2-о/344/31/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі головуючого - судді:
Барашкова В.В.

за участю секретаря:
Струк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Івано-Франківську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Територіальна громада м.Івано-Франківська в особі
Івано-Франківської міської ради про встановлення факту родинних відносин, керуючись ст. ст. 208, 209, 212-215, 218 ЦПК
України,

В И Р І Ш И В :

Заяву- задоволити.

Встановити факт, родинних відносин матері та доньки між фізичними особами:
ОСОБА_2 (мати), що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м.Івано-Франківськ ( Свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1, актовий запис
№ 1449, видане Відділом реєстрації актів грамадського стану
Івано-Франківського міськвиконкому 17.11.1998 року), та ОСОБА_3 (донька), що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року ( Свідоцтво про смерть серія НОМЕР_2, актовий запис
№ 1063, видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Івано-Франківського міського управління юстиції 17.07.2013 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :
В.В. Барашков
Справа № 647/341/14-ц
№ провадження 2/647/165/2014
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

06.02.2014 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Волошин Р. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України у матеріалах за позовною заявою ОСОБА_1 до Козацької селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху чи повернення позову, немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Козацької селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 03.03.2014 року о 09:00 год. в приміщенні
Бериславського районного суду в м.
Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 03.03.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р. Р. Волошин
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.01.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Лащенко В.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 23 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та орган опіки та піклування
Броварської міської ради Київської області про вселення в квартиру та зобов`язання не чинити перешкод у користуванні власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 треті особи
ОСОБА_4, ОСОБА_5 і орган опіки та піклування Броварської міської ради
Київської області про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 23 жовтня 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Лащенко В.Д.

№ провадження 22-ц/780/276/14
Головуючий у І інст. Сердинський В.С.

Справа № 361/6624/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Лащенко В.Д.
Справа № 346/259/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Веселова В.М.

секретаря - Максим'юк М.А.

з участю позивачки- ОСОБА_2

відповідача- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка посилається на те, що з відповідачем вона зареєструвала шлюб 24 листопада 2001 року у Рунгурській сільській раді Коломийського району, актовий запис № 20. Від спільного проживання народилася дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. З часом подружнього життя відносини в сім'ї погіршилися. Сторони виявились людьми різних характерів та поглядів на життя, не можуть прийти до згоди при вирішенні будь-яких побутових питань. Сторони з 2008 року, як подружжя, разом не проживають, не підтримують будь-яких стосунків, спільне господарство та спільний бюджет не ведуть. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю, просить шлюб розірвати, неповнолітню дочку після розлучення просить залишити проживати з нею, а прізвище після розірвання шлюбу залишити «ОСОБА_2» та стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги пояснення позивачки та думку відповідача, суд вважає, що оскільки подальше перебування сторін у шлюбі суперечить їх інтересам і вони бажають розірвати шлюб, то позов слід задовольнити.

На підставі наведеного та ст.ст.110,112 СК України, керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 24 листопада 2001 року у
Рунгурській сільській раді
Коломийського району, актовий запис № 20- розірвати.

Неповнолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір'ю ОСОБА_2.

Після розірвання шлюбу позивачці
ОСОБА_2 залишити прізвище «ОСОБА_2».

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивачки ОСОБА_2 судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його

проголошення.

Суддя: Веселов В. М.
Х В А Л А 4-с/251/88/14 05.02.2014 року Калінінський районний суд м.Горлівки,Донецької області у складі: судді Щербаченко І.В., при секретарі Студенковій Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго » на дії державного виконавця Калінінського відділу Державної виконавчої служби
Горлівського МУЮ Іванової Олени
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулося до суду зі скаргою на дії державного виконавця Калінінського відділу Державної виконавчої служби
Горлівського МУЮ Іванової Олени
Сергіївни , вказавши , що Калінінським райсудом міста Горлівки Донецької області було видано судовий наказ по справі 2н/251/29/13 про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за електроенергію та судових витрат . Постановою ВП №40414270 від 25.10.2013 року державного виконавця стягувачеві відмовлено у відкритті виконавчого провадження по примусовому виконанню .
Заявник надала до суду заяву, в якій просить залишити скаргу публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго » на дії державного виконавця Калінінського відділу
Державної виконавчої служби
Горлівського МУЮ Іванової О.С. без
У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України суд постановляє ухвалу, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.
На підставі викладеного , керуючись п.5ч.1 ст. 207 ЦПК України , суд ,
Скаргу публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго » на дії державного виконавця
Калінінського відділу Державної виконавчої служби Горлівського МУЮ
Іванової Олени Сергіївни залишити
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя:
Єдиний унікальний номер №243/135/14-ц
Номер провадження №2/243/460/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Чемодурова Н.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2014 року ПАТ КБ
«ПриватБанк» звернулося до
Слов'янського міськрайонного суду з дійсним позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 14 лютого 2014 року на 09 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду
Н.О. Чемодурова
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

07 лютого 2014 року Суддя Харцизького міського суду Донецької області
Демидова В.К., розглянув матеріали позовної заяви за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, підстав для повернення заяви та для відмови у відкритті провадження не має.

Позовна заява підсудна Харцизькому міському суду.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Попереднє судове засідання призначити на 17 лютого 2014 р. на 11.00 годин.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 2/243/561/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 лютого 2014 року суддя
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області Якуша Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2/243/561/14 за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити у відкритому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 13 лютого 2014 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м.
Слов'янськ.

Направити заінтересованим особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 13.02.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
Н.В. Якуша
Справа № 247/498/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області
Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свої вимоги мотивувала тим, що сторони з листопада 2008 року по вересень 2013 року перебували у фактичних шлюбних відносинах. Сторони мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем. Відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини. Просить стягнути аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 14 лютого 2014 року о 09 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. Є. Арапіна
№ 2/243/559/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 лютого 2014 року суддя
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області Якуша Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2/243/559/14 за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 13 лютого 2014 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м.
Слов'янськ.

Направити заінтересованим особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 13.02.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
Н.В. Якуша
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/127/14-ц номер провадження 2/695/317/14
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"17" січня 2014 р. м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Матвієнко М.В., розглянувши заяву позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду 16.01.2014 року з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

До відкриття провадження у справі 17.01.2014 року позивач ОСОБА_1 подала заяву про повернення їй позовної заяви з доданими документами.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК
України "заява повертається в разі, коли позивач до відкриття провадження в справі подав заяву про повернення йому позову".

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дана заява підлягає до задоволення, так як на час подання заяви ОСОБА_1 про повернення заяви, провадження в справі не відкрито, а тому повертає позивачу позовну заяву з доданими до неї документами.

Керуючись вищевикладеним та

ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачеві згідно її заяви.

Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя:
М.В. Матвієнко
Провадження по справі 2/122/59/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини) 04 лютого 2014 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим, у складі: головуючого судді - Корогодіної О.Е. при секретарі - Григорець В.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 03 листопада 2012 року
Залізничним відділом реєстрації актів цивільного стану Сімферопольського міського управління юстиції
Автономної Республіки Крим, актовий запис № 559 - розірвати.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
2/279/293/14 Коростенський міськрайонний суд Житомирської
Справа № 279/8163/13-ц
Провадження № 2/279/293/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2014 року
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді
Кондратюка А.Д.

при секретарі
Хомутовській М.А.,

розглянувши в м.Коростені матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позивачка надала до суду заяву про задоволення позовних вимог в частині розірвання шлюбу.

Частину заявлених нею позовних вимог про стягнення з відповідача аліментів просила виділити в окреме провадження.

Відповідач ОСОБА_2 в заяві до суду просив надати йому строк на примирення, в частині стягнення аліментів позов визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи вказані позовні вимоги слід роз'єднати, оскільки їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи, надати сторонам строк на примирення та виділити в окреме провадження вимоги відносно стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України, залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Керуючись ст.ст.126, 209 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Роз'єднати позовні вимоги
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів в окремі провадження.

Виділити позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 про стягнення аліментів - в окреме провадження.

Виділені матеріали направити до розподілу згідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Д.Кондратюк
2/279/293/14 Коростенський міськрайонний суд Житомирської
Справа № 279/8163/13-ц
Провадження № 2/279/293/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2014 року
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого - судді
Кондратюка А.Д.

при секретарі
Хомутовській М.А.

розглянувши у відкритому засіданні в м.
Коростені цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про надання строку на примирення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню

Відповідно до ст.201 ч.1 п.7 ЦПК
України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

Керуючись ст. 201 ч.1 п.7 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 10 травня 2014 року в зв"язку з наданням строку для примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Житомирської області через
Коростенський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.Д.Кондратюк