Справа № 500/8262/13-ц
Провадження № 2/500/671/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року Ізмаїльський
міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді
Пепеляшкова С.М.

при секретарі - Троїцькій А.В.

за участю позивачки - ОСОБА_1

представника позивачки - ОСОБА_2

представника третьої особи - Хоменко
Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Ізмаїлі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору,
- Ізмаїльська міська рада Одеської
області, про визнання права власності
на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з
вищезазначеним позовом та просить
припинити за відповідачем ОСОБА_4 право
власності на 1/2 частину земельної
ділянки за адресою: АДРЕСА_1 та визнати
за нею право власності на 1/2 частину
зазначеної земельної ділянки,
посилаючись на те, що вона на підставі
рішення Ізмаїльського міськрайонного
суду Одеської області від 08 жовтня 2012
року є власницею 1/2 частини житлового
будинку з надвірними спорудами по
АДРЕСА_1. Власником іншої 1/2 частини
зазначеного будинку є відповідач
ОСОБА_4 Житловий будинок знаходиться на
земельній ділянці площею 486 кв.м., на яку
відповідачем 06 червня 2012 року було
отримано державний акт на право
власності. Оскільки на даний час їй
належить 1/2 частина житлового будинку,
вважає, що відповідно до діючого
законодавства до неї перейшло й право
власності на 1/2 частину земельної
ділянки, на якій розташований даний
житловий будинок, яка необхідна їй для
обслуговування належної їй частини
будинку.

Позивачка та її представник в судовому
засіданні підтримали позовні вимоги,
просили задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_4 до судового
засідання не з'явився, надав заяву,
відповідно до якої не заперечує проти
задоволення позову, просить справу
розглядати за його відсутності у
відповідності да законодавства.

Представник третьої особи
Ізмаїльської міської ради в судовому
засіданні не заперечувала проти
задоволення позову.

Вислухавши пояснення позивачки та її
представника, представника третьої
особи, розглянувши матеріали справи,
суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч.1 ст.377 ЦК України до
особи, яка набула право власності на
житловий будинок (крім
багатоквартирного), будівлю або
споруду, переходить право власності,
право користування на земельну
ділянку, на якій вони розміщені, без
зміни її цільового призначення в
обсязі та на умовах, встановлених для
попереднього землевласника
(землекористувача).

Відповідно до ч.1 ст.120 ЗК України у разі
набуття права власності на жилий
будинок, будівлю або споруду, що
перебувають у власності, користуванні
іншої особи, припиняється право
власності, право користування
земельною ділянкою, на якій
розташовані ці об'єкти. До особи, яка
набула право власності на жилий
будинок, будівлю або споруду,
розміщені на земельній ділянці, що
перебуває у власності іншої особи,
переходить право власності на земельну
ділянку або її частину, на якій вони
розміщені, без зміни її цільового
призначення.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 належить 1/2 частина житлового
будинку з надвірними спорудами по
АДРЕСА_1 на підставі рішення
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 08 жовтня 2012 року.
Власником іншої 1/2 частини вказаного
житлового будинку є відповідач ОСОБА_4.

Відповідно до державного акту на право
власності на земельну ділянку серії ЯЛ
№ 761083 від 06 червня 2012 року ОСОБА_4 є
власником земельної ділянки площею 0,0486
га по АДРЕСА_1, цільове призначення
земельної ділянки - для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка).

Оскільки ч.1 ст.120 ЗК України
передбачено, що до особи, яка набула
право власності на жилий будинок,
будівлю або споруду, розміщені на
земельній ділянці, що перебуває у
власності іншої особи, переходить
право власності на земельну ділянку
або її частину, на якій вони розміщені,
без зміни її цільового призначення,
враховуючи те, що позивачка ОСОБА_1 на
підставі рішення суду набула право
власності на 1/2 частину житлового
будинку по АДРЕСА_1, цільове
призначення земельної ділянки, на якій
розташований даний житловий будинок,
залишилося без змін, а тому суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню, до того ж
відповідач визнав позов і обставини,
визнані сторонами, не підлягають
доказуванню у відповідності до ст.61 ч.1
ЦПК України. Судом не виявлено
обставин, що суперечать закону або
порушують права, свободи чи інтереси
інших осіб.

На підставі вищевказаного, керуючись
ст.ст.10,60,61,212,215 ЦПК України, ст.377 ЦК
України, ст.120 ЗК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору, - Ізмаїльська міська
рада Одеської області, про визнання
права власності на земельну ділянку -
задовольнити.

Припинити за ОСОБА_4 право власності на
1/2 частину земельної ділянки за
адресою: АДРЕСА_1, що була передана для
будівництва та обслуговування жилого
будинку та господарських будівель.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2
частину земельної ділянки за адресою:
АДРЕСА_1, що була передана для
будівництва та обслуговування жилого
будинку та господарських будівель.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя С. М. Пепеляшков