overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/619/14-ц
Провадження № 2/601/328/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити в попереднє судове засідання на 12 годину 00 хвилин 10 квітня 2014 року в приміщенні
Кременецького районного суду у м.
Кременець.

Відповідачу пропоную в строк до 10 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя:
Справа № 424/6913/13-ц
Провадження № 22ц/782/5383/13
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 березня 2014 року

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Стахова Н.В., розглянувши на предмет дотримання вимог ст. 295 ЦПК апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Ровеньківського міського суду
Луганської області від 29 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

встановив:

У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду Луганської області з апеляційною скаргою на рішення
Ровеньківського міського суду
Луганської області від 29 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

При подачі апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження рішення Ровеньківського міського суду Луганської області від 29 жовтня 2013 року.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 13 грудня 2013 року апелянту надано строк для усунення недоліків у апеляційній скарзі, а саме надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із наведенням поважних причин пропуску строку, також апелянт був попереджений, що у разі невиконання вимог апеляційна скарга буде вважатися не поданою і повернута апелянту.

На даний час апелянтом ОСОБА_1 не виконано вимог ухвали апеляційного суду Луганської області від 13 грудня 2013 року . Як вбачається з матеріалів справи, апелянту за адресою вказаною у апеляційній скарзі неодноразово було направлено ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків від 13.12.2013 року, про що свідчать конверти из відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно ст.. 74 ЦПК України у разі ненадання особам, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка, лист надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК
України у випадку несвоєчасного усунення апелянтом недоліків, що були вказані в ухвалі суду, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає апелянту повторно звернутися до апеляційного суду із виправленою апеляційною скаргою, звернувшись також із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до ст. 294 ЦПК
України.

На підставі наведеного, керуючись ч.2,3 ст. 297, ч.2 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Ровеньківського міського суду
Луганської області від 29 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів після її оголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя:
Стахова
Н.В.
Справа №: 615/199/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 березня 2014 р. м. Валки

21 березня 2014 року м. Валки

Валківський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого, судді
Токмакової А.П.

при секретарі
Антоненко М.Г.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складення повного тексту рішення потребується значний час, оголо-сити його резолютивну частину.

Повний текст рішення буде складено 26 березня 2014 року.

Керуючись ст.ст.209,218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, і ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з моменту пред'явлення позову до суду - 05 лютого 2014 року до моменту досягнення старшою дитиною повноліття, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Валківсь-кий районний суд
Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Токмакова А.П.
Справа № 565/489/14-ц 31 березня 2014 року
Суддя Кузнецовського міського суду
Рівненської області - Демчина Т.Ю., на підставі заяви ______________
ОСОБА_1_______________________________
________________________________________________________________________ керуючись ст.ст.121,122,127 ЦПК України , -
Відкрити провадження по цивільній справі № 565/489/14-ц за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту, що має
Судовий розгляд по даній справі провести в приміщенні Кузнецовського міського суду о 15 год. 00 хв. 09 квітня 2014
Заінтересованим особам подати на адресу суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 09 квітня 2014
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам - копію позовної заяви з копіями доданих до неї
Суддя:
Справа № 718/759/14-ц
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2014 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Кіцманської міської ради Кіцманського району, реєстраційної служби Кіцманського районного управління юстиції
Чернівецької області про визнання незаконним рішення сесії Кіцманської ради про передачу земельної ділянки та визнання незаконним державного акту на прово власності ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Кіцманської міської ради Кіцманського району, реєстраційної служби
Кіцманського районного управління юстиції Чернівецької області , про визнання незаконним рішення сесії
Кіцманської ради про передачу земельної ділянки та визнання незаконним державного акту на прово власності .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 11.04.2014 року о 10:30 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. І. Олексюк
НАХІМОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 765/874/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2014 року суддя Нахімовського районного суду міста Севастополя
Пекарініна І.А., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Нахімовська районна державна адміністрація міста
Севастополя, Комунальний заклад
«Севастопольська міська психіатрична лікарня», про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить суд визнати її брата
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, призначивши заявника опікуном над ним, мотивуючи свої вимоги тим, що її брат
ОСОБА_3 є інвалідом дитинства, має безстроково інвалідність за психічним захворюванням ІІ групи. Брат заявника 10 років проживає разом із нею у її будинку. Заявник здійснює догляд за братом, оскільки він за своїм психічним станом не здатен самостійно здійснювати за собою догляд та не може у повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 258 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Нахімовська районна державна адміністрація міста Севастополя,
Комунальний заклад «Севастопольська міська психіатрична лікарня», про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя Нахімовського районного

суду міста Севастополя І.А.Пекарініна
Справа №751/1848/14
Провадження №2/751/506/14
(вступна та резолютивна частини) 25 березня 2014 року
Новозаводський районний суд міста в складі: головуючого - судді при секретарі Летяга розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м.
Чернігові цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Відповідно до ст. ст. 209, 218 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено до 28.03.14. року.
Керуючись ст. ст. 11, 57-61, 88, ст. 169, ч. 2 ст. 197, 208, 209, 213 - 215, 224, 226, 228 ЦПК України та ст. ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України,-
Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором грн., яка складається з: 3881,82 грн. - заборгованість за кредитом, 362,28 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 889,92 грн. - заборгованість по комісії за за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 996,76 грн. - штраф (процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Заочне рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
І. А. Косач
Справа № 200/3120/14-ц
У Х В А Л А

14 березня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська
Шевцова Т.В., розглянувши заяву ПАТ
"Дніпрогаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 -

В С Т А Н О В И В:

В Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська надійшла вищевказана заява.

Відповідно ст.97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими
ЦПК України.

Відповідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Відповідно довідки за відомостями адресно-довідкового ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 11.03.2014 року вбачається, що боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи викладене, вказана заява не підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, тому заява повинна бути повернута стягувачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.112, 115, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ "Дніпрогаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 - повернути стягувачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського обласного апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.В.Шевцова
Справа № 750/2625/14
Провадження № 2/750/1103/14
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

24 березня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 09.04.2014 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01 квітня 2014 року
Справа № 608/622/14-ц

Номер провадження2/608/250/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді Запорожець Л. М.

з участю секретаря Росляк Т.Б.

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи Чортківського райнного центру зайнятості про розірвання трудового договору та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 20 березня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) Позивач та його представник позов підтримують . Відповідач в судове засідання не з»явився, представник третьої особи позов визнає;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

Керуючись ст.ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи
Чортківського райнного центру зайнятості про розірвання трудового договору та зобов'язання вчинити дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 14 квітня 2014 року в приміщенні суду.

Викликати сторони.

Суддя:
Л М Запорожець
Справа № 609/424/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження

"01" квітня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області - Олійник Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи, №609/424/14-ц. від 31.03.2014 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В С Т А Н О В И
В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК
України

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду на 11 квітня 2014 року на 11 год.30 хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 11 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Т. М. Олійник
Справа №672/402/14-ц
Провадження №2/672/150/14
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду)

31 березня 2014 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду
Хмельницької області Шинкоренко С.В при секретарі -Терещук Н.А., розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розподіл майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

Попередній розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку на 07.04.2014 року о 09 год. 00 хв. з участю сторін.

Суддя :
Справа № 435/541/14-ц
Провадження № 22ц/782/1480/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

1 квітня 2014 року

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області
Іванова І.П., розглянувши апеляційну скаргу прокурора Жовтневого району м.
Луганська

на ухвалу Жовтневого районного суду м.
Луганська від 13 березня 2014 року

по цивільній справі за позовом прокурора Жовтневого району м.
Луганська в інтересах держави в особі
Луганської міської ради до ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди землі від 19.03.2007 року, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана в строк.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора
Жовтневого району м. Луганська на ухвалу Жовтневого районного суду м.
Луганська від 13 березня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити особам, що брали участь у справі, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Провадження № 2/676/1189/14
Справа № 676/2242/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

31 березня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 130 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10 квітня 2014 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою:
Хмельницька область, м.
Кам'янець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Позивачу надати суду оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Гребінківський районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 528/30/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

26 березня 2014 року суддя
Гребінківського районного суду
Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

встановив:

ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» має право звернутися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Перешкод до прийняття заяви немає.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 4, 96, 98, 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, - прийняти до провадження Гребінківського районного суду Полтавської області.

Порушити наказне провадження за вказаною заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Суддя

Я.
В. Татіщева