Справа № 190/34/14-ц
Провадження 2/190/75/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

05 лютого 2014 року
П'ятихатський районний
суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді
Легкошерст
Ю.В.,

при секретарі
Гук С.Р.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. П'ятихатки
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2,
вказуючи, що 19 жовтня 1984 року у
Лихівській селищній раді
П'ятихатського району
Дніпропетровської області
зареєструвала шлюб з відповідачем,
актовий запис про шлюб № 14.

Від шлюбу мають повнолітніх
дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Подружнє життя між ними не
склалося, останні роки сімейного життя
між ними виникали конфлікти, причиною
яких було зловживання відповідачем
спиртними напоями. З липня 2000 року
проживають окремо, шлюбно-сімейні
відносини не підтримують, спільне
господарство не ведуть, спільного
бюджету не мають. Просить розірвати
шлюб, так як подальше спільне
проживання, збереження шлюбу та
примирення між ними вважає неможливим.

Позивач ОСОБА_1 в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала в
повному обсязі, наполягала на
розірванні шлюбу, наміру поновлювати
шлюбно-сімейні відносини не має. Після
розірвання шлюбу просить залишити
прізвище «ОСОБА_1». Проти заочного
розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився, відбуває
покарання у виді позбавлення волі у
Солонянській виправній колонії
Дніпропетровської області № 21, про час
та місце розгляду справи повідомлений
належним чином через адміністрацію
Солонянської виправної колонії /а.с.17,
20/. Будь-яких письмових заяв від
відповідача, в тому числі і про
невизнання позовних вимог, до суду не
надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Таким чином, оскільки відповідач у
судове засідання не з'явився, про місце,
дату та час судового розгляду справи
був сповіщений належним чином через
адміністрацію Солонянської виправної
колонії Дніпропетровської області № 21,
не скористався правом надання
заперечень проти позову, у зв'язку з чим
суд за згодою позивача вирішує справу в
порядку заочного розгляду на підставі
наявних у справі доказів.

Вислухавши позивача, дослідивши
матеріали справи, судом встановлені
такі факти та відповідні їм
правовідносини.

19 жовтня 1984 року у Лихівській
селищній раді народних депутатів
П'ятихатського району
Дніпропетровської області
позивач зареєструвала шлюб з
відповідачем, актовий запис про шлюб №
14, що підтверджується копією свідоцтва
про укладення шлюбу /а.с.4/.

Від шлюбу мають повнолітніх
дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що
підтверджується копіями свідоцтв про
народження /а.с.5,6/.

Відповідно до довідки № 15-7733 від
06.12.2013 року, виданої Солонянською
виправною колонією № 21
Дніпропетровської області ОСОБА_2
відбуває покарання у вказаній
установі, засуджений ст. 121 ч. 2, 71, 72 КК
України до 7 років 6 місяців позбавлення
волі /а.с.9/.

Подружнє життя між сторонам не
склалося, з липня 2000 року проживають
окремо, шлюбно-сімейні відносини не
підтримують, спільного господарства не
ведуть, спільного бюджету не мають.

Відповідно до ст. 110 СК України позов
про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя - як
слідує із матеріалів цивільної справи
позивачка є дружиною відповідача,
тобто має право на звернення з позовом
про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 112 СК України суд
встановлює підстави для розірвання
шлюбу за позовом одного із подружжя:

- згідно ч.1 ст. 112 СК України суд
з'ясовує фактичні взаємини подружжя,
дійсні причини позову про розірвання
шлюбу … та інші обставини життя
подружжя;

- згідно ч.2 ст. 112 СК України , суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа
яка змінила своє прізвище у зв'язку з
реєстрацією шлюбу, має право після
розірвання шлюбу надалі іменуватися
цим прізвищем або відновити своє
дошлюбне прізвище.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що подружнє життя між
сторонами не склалося, з липня 2000 року
проживають окремо, сімейні відносини
не підтримують, спільного господарства
не ведуть, спільного бюджету не мають,
що свідчить про стійкий розлад
подружніх стосунків, внаслідок чого
суд вважає подальше спільне проживання
подружжя, збереження сім'ї неможливим,
так як це суперечить інтересам
позивача, тому позов підлягає
задоволенню .

На підставі ст.ст. 104,110,112,113 Сімейного
кодексу України та керуючись ст.ст.
10,60,209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб зареєстрований 19 жовтня 1984
року у Лихівській селищній раді
народних депутатів П'ятихатського
району Дніпропетровської області,
актовий запис № 14 між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 -
розірвати.

Позивачці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 після
розірвання шлюбу залишити прізвище -
ОСОБА_1.

Копію рішення після набрання ним
законної сили направити до відділу
реєстрації актів цивільного стану
П'ятихатського районного управління
юстиції Дніпропетровської області для
внесення відомостей до Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян та проставлення відмітки в
актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуто
П'ятихатським районним судом
Дніпропетровської області за
письмовою заявою відповідача протягом
десяти днів з дня отримання
відповідачем копії рішення.

Позивачем на рішення суду протягом
десяти днів з дня проголошення може
бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через П'ятихатський районний
суд Дніпропетровської області.

Головуючий суддя
Ю.В. Легкошерст