справа № 208/9423/13-ц
№ провадження 2-о/208/113/13
УХВАЛА

09 січня 2014 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області

у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.,

при секретарі Севастьяновій
Л.М.,

за участю представника заявника
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_2, заінтересована особа:
Департамент комунальної власності та
земельних відносин Дніпродзержинської
міської ради «Про встановлення факту,
що має юридичне значення», -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із
вищезазначеною заявою, у якій просить
суд встановити факт, що має юридичне
значення, а саме:

1) визначити частку померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 у праві спільної
сумісної власності у розмірі 1/3 частки
квартири АДРЕСА_1;

2) визначити частку померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 у праві спільної
сумісної власності у розмірі 1/3 частки
квартири АДРЕСА_1;

3) визначити частку ОСОБА_5 у праві
спільної сумісної власності у розмірі
1/3 частки квартири АДРЕСА_1;

В судовому засіданні представник
заявника ОСОБА_1 підтримав вимоги,
викладені у заяві, а також суду
зазначив, що, підставою для звернення
до суду із даною заявою є те, що, після
смерті співвласників спадкового майна
- квартири АДРЕСА_1, нотаріус відмовив
заявнику ОСОБА_2 оформити його право на
спадщину через невизначеність часток
кожного із співвласників у спільному
майні. Сестра заявника також є
спадкоємицею померлих ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, і також не має можливості
оформити спадщину через
невизначеність часток співвласників у
спадковому майні. При цьому, враховуючи
ту обставину, що, спір про право є
відсутнім, а також те, що, співвласники
спірної квартири померли, заявник, який
також є співвласником даної квартири,
іншого шляху як встановлення факту, що
має юридичне значення для визначення
часток у спірному майні - немає.

Вислухавши пояснення представника
заявника, дослідивши матеріали справи,
суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, в
обґрунтування заявлених вимог заявник
посилається на те, що, звернувшись
після смерті батька ОСОБА_3 та матері
ОСОБА_4 до нотаріуса з метою отримання
Свідоцтва про право на спадщину, він
отримав відмову у вчиненні вказаної
нотаріальної дії з посиланням на
невизначеність часток співвласників у
спадковому майні - квартирі,
розташованій за адресою: АДРЕСА_1 Так
як, інші співвласники спірної квартири
померли, і йому немає до кого висувати
позовні вимоги, просить суд встановити
факт, що має юридичне значення.

Як вбачається з письмової довідки
нотаріуса, останній зазначає, що,
11.11.2013р. до нотаріуса звернулись
спадкоємці померлих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 -
заявник ОСОБА_2 та ОСОБА_6 із заявами
про видачу свідоцтва про право на
спадщину після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
видати які нотаріус не має можливості
через невизначеність часток кожного із
співвласників у спадковому майні.

Згідно роз'яснень, наданих у п.2.
Постанови Верховного Суду України N 7
від 30.05.2008р. «Про судову практику у
справах про спадкування» справи про
спадкування розглядаються судами за
правилами позовного провадження, якщо
особа звертається до суду з вимогою про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення, які можуть вплинути на
спадкові права й обов'язки інших осіб
та (або) за наявності інших спадкоємців
і спору між ними.

Якщо виникнення права на спадкування
залежить від доведення певних фактів,
особа може звернутися в суд із заявою
про встановлення цих фактів, яка, у разі
відсутності спору, розглядається за
правилами окремого провадження.
Зокрема, у такому порядку суди повинні
розглядати заяви про встановлення
родинних відносин із спадкодавцем,
проживання з ним однією сім'єю,
постійного проживання разом із
спадкодавцем на час відкриття
спадщини, прийняття спадщини, яка
відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Якщо під час розгляду справи у порядку
окремого провадження з'ясується, що має
місце спір про право, суд на підставі
частини шостої статті 235 ЦПК України
залишає заяву без розгляду та роз'яснює
заявникові, що він має право звернутися
до суду з позовом на загальних
підставах.

Як вбачається з матеріалів
справи, заявник звернувся до суду із
заявою про встановлення фактів, що
мають юридичне значення, які можуть
вплинути на спадкові права й обов'язки
інших осіб, а саме зазначеної у
письмовій довідці нотаріуса сестрі
заявника - ОСОБА_6.

Згідно ч.4 ст.256 ЦПК України, суддя
відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо з заяви про встановлення
факту, що має юридичне значення,
вбачається спір про право, а якщо спір
про право буде виявлений під час
розгляду справи, - залишає заяву без
розгляду.

Таким чином, встановивши під час
розгляду справи, що має місце спір про
право, суд, керуючись ст.ст.235, 256 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа:
Департамент комунальної власності та
земельних відносин Дніпродзержинської
міської ради «Про встановлення факту,
що має юридичне значення» - залишити
без розгляду.

Роз'яснити заявнику право звернутись
до суду із позовом на загальних
підставах.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області шляхом подачі до Заводського
районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення.

Суддя
Нельга Д. В.