Справа № 381/6125/13-ц Головуючий у І
інстанції Бутенко В.О.Провадження №
22-ц/780/872/14 Доповідач у 2 інстанції
СавченкоКатегорія 47
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30 січня 2014 року
м.Київ

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду
Київської області в складі:

головуючого судді
Савченка С.І.,

суддів Сушко
Л.П., Даценко Л.М.,

при секретарі Токар
Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні апеляційного
суду Київської області цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Фастівського міськрайонного
суду Київської області від 26 листопада
2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на
утримання дитини і дружини, -

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2013 року позивачка звернулася
до суду із вказаним вище позовом, який
мотивувала тим, що із 18 червня 2011 року
перебуває з відповідачем в
зареєстрованому шлюбі, від якого мають
сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказувала, що
в даний час вони з відповідачем
проживають окремо, мають різні бюджети
і він матеріальної допомоги на
утримання сина не надає. Малолітній син
проживає з нею і знаходиться на її
утриманні. Угоди про добровільну
сплату аліментів між ними не досягнуто.
Посилалася, що знаходиться у відпустці
по догляду за дитиною до досягнення нею
3-х років. Враховуючи, що відповідач
офіційно не працює, просила стягнути з
відповідача аліменти у твердій
грошовій сумі на утримання сина в
розмірі 1500 грн. до його повноліття та
аліменти на її утримання в розмірі 1000
грн. до досягнення дитиною 3-х річного
віку.

Рішенням Фастівського міськрайонного
суду Київської області від 26 листопада
2013 року позов задоволено частково.
Стягнуто із відповідача на користь
позивачки аліменти на утримання дитини
до її повноліття в розмірі 1500 грн. та
аліменти на утримання дружини в
розмірі 500 грн.

Відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
рішення суду першої інстанції і
ухвалити нове, яким стягнути аліменти
на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1000
грн., а у стягненні аліментів на дружину
відмовити, посилаючись на
невідповідність висновків суду
обставинам справи та порушення судом
норм матеріального права.

Учасники справи належним чином
повідомлені про час розгляду справи, в
тому числі відповідач ОСОБА_4 згідно ч.5
ст.74 ЦПК України, не з'явився, його
неявка відповідно до ст.305 ЦПК України
не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
до часткового задоволення з таких
підстав.

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України судове
рішення має відповідати в тому числі на
такі питання: 1) чи мали місце обставини,
якими обґрунтовувалися вимоги і
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються; 2) які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин; 3) яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам оскаржуване судове
рішення відповідає не в повній мірі.

Судом встановлено і з матеріалів
справи вбачається, що сторони із 18
червня 2011 року перебувають у
зареєстрованому шлюбі, від якого мають
малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,
що стверджується свідоцтвами про
укладення шлюбу і про народження.

Також встановлено, що сторони в даний
час проживають окремо, син проживає з
матір'ю і знаходиться на її утриманні.
Відповідач матеріальної допомоги на
утримання хлопчика не надає, угоди про
добровільну сплату аліментів між
сторонами не досягнуто.

Позивачка перебуває у відпустці по
догляду за дитиною до досягнення нею 3-х
років.

Вказані обставини підтверджуються
наявними у справі доказами.

Задовольняючи позов частково, суд
першої інстанції обгрунтовував свої
висновки тим, що є передбачені законом
підстави для стягнення аліментів на
утримання сина сторін до його
повноліття та на утримання позивачки
до досягнення сином віку 3-х років.

Такі висновки суду є правильними і
відповідають приписам ст.180 СК України,
яка покладає на батьків обов'язок
утримувати дитину до досягнення нею
повноліття, а також положенням ст.84 СК
України, яка передбачає право дружини,
з якою проживає дитина, на утримання
від чоловіка до досягнення дитиною 3-х
років.

Проте, визначаючи розмір аліментів, що
підлягають стягненню з відповідача на
утримання сина, суд порушив норми
матеріального права, зокрема приписи
ст.182 СК України, та не врахував всіх
обставин справи, які впливають на
розмір аліментів.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач не працює за трудовим
договором, має мінливий дохід, як він
сам вказав у розмірі 2500-3000 грн. Наведені
відповідачем обставини позивачкою не
спростовані, зокрема вона не надала
доказів, що він має більший дохід і має
можливість сплачувати аліменти у
визначеному нею розмірі.

За таких обставин стягнення судом
аліментів у загальному розмірі 2000 грн.
порушує права відповідача.

Відповідно до ст. 309 ЦПК України
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового
рішення або зміни рішення є
невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення або
неправильне застосування норм
матеріального права. Норми
матеріального права вважаються
порушеними або неправильно
застосованими, якщо застосовано закон,
який не поширюється на ці
правовідносини, або не застосовано
закон, який підлягав застосуванню.

З викладених вище підстав колегія
суддів вважає, що рішення суду першої
інстанції в частині стягнення
аліментів на утримання дитини підлягає
зміні з визначенням розміру стягуваних
аліментів на дитину в розмірі 700 грн.
При визначенні розміру аліментів на
дитину колегія суддів враховує вимоги
ст.182 СК України, а також встановлений
законом прожитковий мінімум для дитини
до 6 років - 1032 грн. і обов'язок іншого з
батьків на утримання.

В решті колегія суддів залишає рішення
суду без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК
України, колегія судів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити
частково.

Рішення Фастівського міськрайонного
суду Київської області від 26 листопада
2013 року в частині визначення розміру
аліментів змінити, стягнувши із ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, не працюючого), на користь
ОСОБА_2 аліменти на утримання сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 700 гривень
щомісячно, починаючи із 31 жовтня 2013
року і до досягнення дитиною
повноліття.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту його
проголошення і може бути оскаржене в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді :