overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"17" січня 2014 р. суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра
С.М., вивчивши матеріали заяви ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,-

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України та підсудна Франківському районному суду міста Львова.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Суддя
Дзеньдзюра С.М.
Справа № 455/674/13-ц
Провадження № 2/455/17/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2014 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд
Львівської області

у складі: головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі Бобельській Н.М.,

з участю: позивача - ОСОБА_1 та його представника -
ОСОБА_2, представника відповідача -
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Старий
Самбір цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, штрафних санкцій, втрати від інфляції та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Суд у відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК
України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складення рішення у повному обсязі відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_4 про стягнення боргу, штрафних санкцій, втрати від інфляції та судових витрат, - відмовити у зв'язку із спливом строку позовної давності.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через
Старосамбірський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши заяву ПАТ
«Львівобленерго» в особі
Франківського району електричних мереж Львівських міських електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Львівобленерго» в особі
Франківського району електричних мереж Львівських міських електричних мереж суми заборгованості в розмірі 1221,48 грн., судовий збір в сумі 114,70 грн.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників на користь ПАТ «Львівобленерго» в особі Франківського району електричних мереж Львівських міських на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ПАТ
Філії-ЛОУ ПАТ «Державний ощадний банк
України», МФО - 325796, код за ЄДРПОУ - 00131587 - 1221 (одну тисячу двісті двадцять одну) на поточний рахунок ПАТ
Філії-ЛОУ ПАТ «Державний ощадний банк
України», МФО - 325796, код за ЄДРПОУ - 00131587 - 114,70 грн.- судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. М. Дзеньдзюра
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"03" лютого 2014 р.

суддя Франківського районного суду м.
Львова Дзеньдзюра С.М., вивчивши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства
«Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України та підсудна Франківському районному суду міста Львова.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства
«Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя
Дзеньдзюра С.М.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Франківського районного суду м.Львова
Дзеньдзюра С.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Львівський ліхтар» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ЛКП «Львівський ліхтар» суми заборгованості в розмірі
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1) за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників на користь ЛКП «Львівський 300023, ЗКПО 20807029 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121,80 грн.- судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. М. Дзеньдзюра
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Справа № 591/1251/14-ц
Провадження № 2-н/591/191/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали заяви ТОВ
«Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя
Р.В.Міліціанов
Справа № 592/580/14-ц
Провадження № 2/592/619/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

03 березня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі :

головуючого - судді Литовченка О.В.,

при секретарі - Лесняк В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

21.01.2014 року позивач звернувся до
Ковпаківського районного суду м. Суми з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 03.02.2014 року було відкрито провадження у справі.

До суду 27.02.2014 року надійшла письмова заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ст.207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне матеріали позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Направити копію ухвали сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Литовченко
Справа № 652/114/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2014 року суддя
Високопільського районного суду
Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Вважаю недоцільним призначати попереднє слухання справи, а можливим відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у Високопільському районному суді
Херсонської області на 17.03.2014 року на 11.00 год.

Копію ухвали з копією позову та матеріалами позову направити відповідачу.

Відповідач має право надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя

Дамчук О.О.
Справа № 591/368/14-ц
Провадження № 2-о/591/49/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Бурда Б.В.

при секретарі - Хілько Ю.А..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа -
Реєстраційна служба Сумського районного управління юстиції у
Сумській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

Встановив:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вказана цивільна справа.

В судове засідання сторони не з'явилися, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутністю вказаних сторін, оскільки вони повідомлені про час та місце розгляду справи. У зв'язку з чим, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Справа була призначена до розгляду на 06.02.2014 о 09-00 годині, однак у вказане судове засідання заявник, якій був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з'явився.

У судове засідання призначене на 09-00 годину 05.03.2014 року, про яке заявник був належним чином повідомлений, він повторно не з'явився.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України в разі коли належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Ввраховуючи викладене та те, що розглянути справу у відсутність заявника неможливо, оскільки відсутнє клопотання про розгляд справи за його відсутністю, а він повторно не з'явився у судове засідання, а тому суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, ст. 208- 210
ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа -
Реєстраційна служба Сумського районного управління юстиції у
Сумській області про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судові палати у цивільних справах
Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
УХВАЛА

Іменем України

"13" січня 2014 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого- судді Дзеньдзюри С.М.

народних засідателів Стадник Г.О.,
Комарницької Б.Б.

при секретарі Шугало В.М.

з участю прокурора Петрушкевич О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», з участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2, суд -

в с т а н о в и в:

Заявник - Комунальний заклад
«Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», з участю заінтересованої особи ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2.

13.01.2014 року на адресу суду поступила заява від представника КЗ «ЛОКПЛ» в якій він відмовляється від заяви та просить провадження у даній справі закрити, оскільки ОСОБА_2 виписаний із стаціонару з рекомендаціями звернутись до дільничого лікаря КЗ ЛОР
«ЛОКПЛ».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника заявника слід задовольнити та провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за заявою Комунального закладу
«Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», з участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2 - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. М. Дзеньдзюра Народні засідателі
Стадник Г.О.

Комарницька Б.Б.
Справа № 466/3099/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

04 лютого 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зими
І.Є.

при секретарі
Мокрицькій А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом прокурора
Шевченківського району м. Львова в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особа ОКП ЛОР"БТІ та ЕО" ,
Реєстраційна служба Львівського міського управління юстиції, Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсними реєстрації права власності , договорів купівлі-продажу , визнання права власності на спадкове майно та витребування майна від добросовісного набувача ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського райсуду м. Львова знаходиться вказана вище цивільна справа. Позивач просить суд постановити рішення, яким визнати неправомірною реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за
ОСОБА_2 ; визнати недійсним договір купівлі-продажу вказаної квартири від 10.08.12 р., укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, визнати неправомірною реєстрацію права власності на вказане житло за
ОСОБА_3; визнати недійсним договір купівлі-продажу спірного житла від 01.11.12 р. , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; визнати неправомірною реєстрацію права власності за ОСОБА_4; скасувати рішення ОКП ЛОР"БТІ та ЕО" від 28.12.12 р. про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за
ОСОБА_4 та визнати право власності в порядку спадкування на вказане житло за ОСОБА_1

В судовому засіданні від представника відповідачки ОСОБА_4 поступило клопотання про об"єднання в одне провадження даної справи зі справою за позовом ОСОБА_1 до
Львівської міської ради про визнання права на прийняття спадщини за законом усього майна, зокрема і квартири АДРЕСА_1, що належало спадкодавцю ОСОБА_6

Заслухавши думку учасників процесу суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 126 ЦПК
України суд може своєю ухвалою об"єднати для спільного розгляду кілька однорідних позовних вимог за позовними заявами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи різних відповідачів або за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача. В даному випадку об"єднання в одне провадження заявлених вимог буде ускладнювати судовий розгляд.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Клопотання відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Зима
Справа №266/276/14-ц
Провадження№ 2/266/329/14
УХВАЛА

24.01.2014 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Курбанова Н.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 266/276/14-ц.

Призначити судове засідання на 28 січня 2014 року о 11-30 годині у приміщенні
Приморського районного суду Маріуполя
Донецької області.

Запропонувати зацікавленим особам подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Курбанова Н. М.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"10" січня 2014 р. суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра
С.М., вивчивши матеріали заяви ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України та підсудна Франківському районному суду міста Львова.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,ОСОБА_2.

Суддя
Дзеньдзюра С.М.
Справа № 466/7183/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31 січня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Мокрицькій А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ПАТ" Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на п"ять днів з дня закінчення розгляду справи , проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 57,60, 61, 209 ч. 3 , 214 ЦПК України , суд , -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь ПАТ" Укрсоцбанк" суму заборгованості за кредитним договором
№ 600/07-046 від 12.04.07 р. у розмірі 83 802 грн. 38 коп. та судові витрати 838 грн. 02 коп., а всього 84 640 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після його оголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя: І. Є. Зима
Справа 237/402/14-ц
Провадження 2-н/237/88/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

05 лютого 2014 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду
Донецької області Ліпчанський С.М. ознайомившись з заявою Мар"їнського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівнику суми заробітньої плати.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, зокрема:

- заявлено вимогу про стягнення заборгованості, що передбачено ст. 96
ЦПК України;

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 121 ЦПК
України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано;

- судовий збір сплачено відповідно до ст. 99 ЦПК України:

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Мар"їнського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Дата документу 05.02.2014
Справа 237/381/14-ц
Провадження 2-н/237/67/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

05 лютого 2014 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду
Донецької області Ліпчанський С.М. ознайомившись з заявою Мар"їнського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівнику суми заробітньої плати.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, зокрема:

- заявлено вимогу про стягнення заборгованості, що передбачено ст. 96
ЦПК України;

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 121 ЦПК
України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано;

- судовий збір сплачено відповідно до ст. 99 ЦПК України:

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Мар"їнського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Дата документу 05.02.2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" січня 2014 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Дзеньдзюра С.М., вивчивши матеріали заяви комунального закладу
"Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" з участю зацікавленої особи ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст. 119,120, 280 ЦПК України, підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення закритого судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального закладу "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" з участю зацікавленої особи ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_2.

Призначити по справі закрите судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 09.01.2014р. на 14 год.30 хв.

Копію ухвали направити сторонам, заінтересованим особам разом із копією заяви та додатками до неї.

СуддяС. М. Дзеньдзюра
Справа № 442/940/14-ц
Провадження № 2/442/591/2014
УХВАЛА

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

07 лютого 2014 року

місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Курус Р.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 20 лютого 2014 року о 09.30 год.
(82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №11).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя