Справа №173/3039/13-ц
Провадження №2/173/134/2014
Верхньодніпровський районний
суд Дніпропетровської
області у складі
головуючого судді Шевченко О.Ю.,
при секретарі судового засідання
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
приміщенні суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В
обґрунтування позовних вимог зазначає,
що 24 вересня 1983 року між нею та ОСОБА_2
було зареєстровано шлюб.
Неповнолітніх дітей не мають, проте
відповідач відмовляється звернутися
до відділу РАЦС зі спільною заявою про
розірвання шлюбу, а тому вона змушена
звернутися до суду. У травні 2013 року з
відповідачем припинено шлюбні
відносини, а з жовтня 2013 року
проживають окремо. Причиною припинення
шлюбних відносин позивач вважає те, що
відповідач зловживає спиртними
напоями, вчиняє скандали. Примирення з
ним неможливе. Спору про поділ майна не
має. На підставі вищевикладеного
позивач просила суд розірвати шлюб,
укладений між нею та ОСОБА_2.
В судове засідання позивач не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином,
подала заяву про розгляд справи без її
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив, заяви
про розгляд справи без його участі не
надав. Надав суду письмові заперечення
проти позову, в яких проти розірвання
В порядку ст. 224 Цивільного
процесуального кодексу України судом
постановлено ухвалу про заочний
розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи,
оцінивши докази в їх сукупності
прийшов до наступних висновків.
Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.
24 вересня 1983 року Зарічанською
сільською радою Верхньодніпровського
району Дніпропетровської області було
зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, про що в Книзі реєстрації актів
про укладення шлюбу було зроблено
актовий запис № 10 (а.с. 5).
Сторони неповнолітніх дітей не мають.
Звернутися до органів РАЦС із заявою
про розірвання шлюбу відповідач
відмовляється, проти розірвання шлюбу
заперечує. Подружжя не проживає разом з
жовтня 2013 року, і з того часу стосунки
не підтримують, спільне господарство
не ведуть. Причинами припинення
шлюбних відносин є взаємне
непорозуміння та небажання зберегти
Згідно з ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.
Фактичні взаємини подружжя свідчать,
що між сторонами остаточно припинено
шлюбні відносини і їх неможливо
відновити, отже збереження шлюбу
неможливе та суперечило б інтересам
При цьому суд приймає до уваги, що
сторонам на підставі ухвали суду
надавався час на примирення протягом
одного місяця, проте за цей час позивач
від позову не відмовилась, заяву про
розгляд справи без її участі не надала.
Також суд не приймає до уваги
заперечення відповідача про
розірвання шлюбу, оскільки згідно з ч. 1
ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб
ґрунтується на вільній згоді жінки та
чоловіка, примушування жінки та
чоловіка до шлюбу не допускається. У
зв'язку з чим суд вважає, що подальше
збереження шлюбу буде суперечити
інтересам позивача та не відповідає
принципу добровільності шлюбу.
А тому вимоги позивач про розірвання
шлюбу, укладеного між нею та
відповідачем є обґрунтованими та
підлягають задоволенню.
Спору про поділ майна подружжя не має.
Також на виконання вимог ст. 115
Сімейного кодексу України, суд вважає
за необхідне надіслати копію рішення
суду після набрання ним законної сили
органу державної реєстрації актів
цивільного стану для внесення
відомостей до Державного реєстру актів
цивільного стану громадян та
проставлення відмітки в актовому
Оскільки від позивача не надійшло до
суду заяви про відновлення їй
дошлюбного прізвища, суд у
відповідності до ст. 113 Сімейного
кодексу України вважає за необхідне їй
залишити прізвище «ОСОБА_1».
Вирішуючи при ухваленні рішення
питання про розподіл судових витрат
між сторонами, суд бере до уваги, що при
зверненні до суду позивачем сплачено
судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп., який
підлягає стягненню з відповідача на
Керуючись ст.ст. 112, 113, 115 Сімейного
кодексу України, ст.ст. 88, 212-215, 224-233
Цивільного процесуального кодексу
України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
зареєстрований 24 вересня 1983 року
Зарічанською сільською радою
Верхньодніпровського району
Дніпропетровської області (актовий
запис № 10) - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати у справі у сумі 229 грн. 40
Після набрання рішенням законної сили
його копію направити відділу
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Верхньодніпровського районного
управління юстиції у
Дніпропетровській області для
внесення відомостей до Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян та проставлення відмітки в
актовому записі про шлюб.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити рішення
суду шляхом подання апеляційної скарги
до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
О.Ю.Шевченко