УХВАЛА

Справа № 761/18356/13-ц Т.О. Невідома
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10293/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Гайдук С.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В. .

23 липня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Г.В. Крижанівська, перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 295, 297 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" в особі філії відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" Київське регіональне управління про визнання споживчого кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 21.01.2014 р. у позові ОСОБА_4 до ВАТ КБ "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Київське регіональне управління про визнання споживчого кредитного договору недійсним відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 07.07.2014 р. ОСОБА_4 звернулась із апеляційною скаргою, однак з пропуском строку на апеляційне оскарження. Разом з тим, як вбачається із змісту зазначеної скарги, апелянт порушує питання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження. Поважність причин пропуску процесуального строку скаржник обгрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено строк складання повного тексту оскаржуваного рішення. Зазначає, що позивачці не було направлено рішення суду поштовим відправленням, внаслідок чого остання була позбавлена можливості вчасно звернутися з апеляційною скаргою. Як вказує ОСОБА_4, повний текст рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21.01.2014 р. вона отримала 27.06.2014 р., а відтак, апелянт вбачає право на подання апеляційної скарги та на поновлення строку апеляційного оскарження.

Разом з цим, зазначені підстави пропуску процесуального строку визнаються неповажними з огляду на наступне.

З матеріалів справи (а.с. 49, 50) вбачається, що 21.01.2014 р. представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 була присутня під час проголошення судового рішення. Того ж дня представник позивачки отримала копію вступної та резолютивної частини даного рішення, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи (а. с. 52), а відтак строк на його апеляційне оскарження для даної особи обчислюється з вказаної дати. З зазначеною вище апеляційною скаргою ОСОБА_4 звернулась 07.07.2014 р., тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суд також надає оцінку тій обставині, що 15.04.2014 р. представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 отримала копію рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21.01.2014 р., що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 59). Даний факт свідчить про обізнаність скаржника у наявності оскаржуваного рішення та його змісту станом на 15.04.2014 р.

Протягом розумного строку з моменту ознайомлення із судовим рішенням ОСОБА_4 не скористалась своїм процесуальним правом звернутись з апеляційною скаргою у визначений ЦПК України строк, а підстави пропуску такого строку спростовуються даними, що містяться в матеріалах справи.

Частиною 3 ст. 297 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення її недоліків, а саме: зазначення інших належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 294, 295 та 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" в особі філії відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" Київське регіональне управління про визнання споживчого кредитного договору недійсним залишити без руху, і надати строк для звернення із заявою про поновлення строку із зазначенням інших підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська