Справа № 335/9323/13-ц 2/335/146/2014 ЗАОЧНЕ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року
м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Рибалко Н.І., при секретарі Косатій М.А,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Запоріжжя
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет іпотеки, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, АТ «УкрСиббанк», звернувся до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, зазначивши наступне.

14 лютого 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк»
та ОСОБА_1 укладено договір про надання
споживчого кредиту № 0,
відповідно до умов якого банк надав
позичальнику кредитні кошти в
іноземній валюті у сумі 48 000 дол. США зі
сплатою 12,3% річних за користування
кредитом, а позичальник, в свою чергу,
зобов'язався прийняти, належним чином
використати та повернути банку
кредитні кошти відповідно до графіку
погашення кредиту у строк не пізніше 14
лютого 2028 року. З метою забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
договором 14 лютого 2007 року між Банком
та ОСОБА_1 укладено договір іпотеки №
0/З, відповідно до умов якого
іпотекодавець передав в іпотеку Банку
квартиру, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

20 липня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк»
та ОСОБА_1 укладено договір про надання
споживчого кредиту № 0.
Відповідно до умов кредитного договору
банк надав позичальнику кредитні кошти
в іноземній валюті у сумі 25 000 дол. США
зі сплатою 13,5 % річних за користування
кредитом, а позичальник в свою чергу
зобов'язався прийняти, належним чином
використати та повернути банку
кредитні кошти відповідно до графіку
погашення кредиту у строк не пізніше 19
липня 2017 року. В забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором 20
липня 2007 року між банком та ОСОБА_1
укладено договір іпотеки №0/З,
відповідно до умов якого іпотекодавець
передав в іпотеку банку квартиру, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

У зв'язку із невиконанням зобов'язань
за кредитними договорами №0 від 20
липня 2007 року та №0 від 14 лютого 2007
року, станом на 27 серпня 2013 року
заборгованість відповідача перед
банком склала: 48 992, 40 дол. США, що за
курсом НБУ станом на 27 серпня 2013 року
становить 391 596, 24грн., з яких: за
кредитним договором № 0, 14 787, 45
дол. США (118 196, 09 грн.) - заборгованість за
тілом кредиту; 4 665, 75 дол. США (37 293, 34 грн.)
- заборгованість по процентам; 512, 48 дол.
США (4 096, 26 грн.) - пеня за прострочення
сплати кредиту; 459, 32 дол. США (3 671, 34 грн.)
- пеня за прострочення сплати
процентів; за кредитним договором
№0: 22 398, 59 дол. США (179 031,93 грн.) -
заборгованість за тілом кредиту; 5 594, 29
дол. США (44 715,16 грн.) - заборгованість по
процентам; 574, 52 дол. США (4 592, 12 грн.) -
пеня за простроченням сплати
процентів.

У зв'язку з несплатою заборгованості
позивач просив, в рахунок погашення
заборгованості за кредитними
договорами звернути стягнення на
предмет іпотеки, а саме: квартиру, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка
належить на праві приватної власності
ОСОБА_1

В судове засідання представник
позивача АТ «УкрСиббанк» надав заяву
про розгляд справи за відсутності
позивача, підтримав викладене в
позовній заяві.

Відповідач до судового засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи завчасно повідомлявся, у
встановленому законом порядку,
заперечень до позовної заяви не надав,
тому, зі згоди представника позивача,
суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням статті 224 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі, якщо відповідно до положень
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального засобу не
здійснюється.

З'ясувавши обставини справи, оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню, з наступних
підстав.

У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК
України, суд розглядає справи на
принципах змагальності і
диспозитивності, у межах заявлених
позовних вимог на підставі доказів,
наданих сторонами.

Судом встановлено, що 14 лютого 2007 року
між Акціонерним комерційним
інноваційним банком «УкрСиббанк»,
який було перейменовано у Публічне
акціонерне товариство «УкрСиббанк» та
ОСОБА_1 укладено договір про надання
споживчого кредиту №0, відповідно
до умов якого банк надав позичальнику
кредитні кошти в іноземній валюті у
сумі 48 000 дол. США зі сплатою 12,3 % річних
за користування кредитом, а
позичальник в свою чергу зобов'язався
прийняти, належним чином використати
та повернути Банку кредитні кошти
відповідно до графіку погашення
кредиту у строк не пізніше 14 лютого 2028
року.

Відповідно до додатку №1 до кредитного
договору №0, погашення кредиту
повинно відбуватися щомісячно, не
пізніше визначеного числа кожного
календарного місяця протягом всього
строку дії договору. Погашення
нарахованих процентів згідно з п. 1.3.4.
кредитного договору відбувається з 01
по 10 число включно кожного місяця, не
пізніше визначеного числа кожного
календарного місяця протягом всього
строку дії договору.

29 грудня 2008 року між сторонами було
укладено додаткового угоду № 1 до
кредитного договору 0 відповідно
до якої, було змінено строк сплати
процентів на новий, з 01 по 25 число
включно кожного місяця, наступного за
тим, за яким були нараховані проценти.

Згідно з пунктом 7.1 кредитного договору
№0, за порушення термінів
повернення кредиту, та/або процентів за
кредит, та/або комісій, відповідач
сплачує позивачу додатково до
встановленої процентної ставки за
кредит пеню в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ від гривневого
еквіваленту суми простроченого
платежу.

З метою забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором 14
лютого 2007 року між Банком та ОСОБА_1
укладено договір іпотеки № 0/З,
відповідно до умов якого іпотекодавець
передав в іпотеку Банку трикімнатну
квартиру, загальною площею 68,42 кв.м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а
іпотекодержатель у разі невиконання
зобов'язань за кредитним договором
набуває права звернути стягнення на
предмет іпотеки.

Предмет іпотеки є власністю
відповідача на підставі договору
купівлі-продажу квартири, посвідченого
приватним нотаріусом ЗМНО ОСОБА_2 від 14
лютого 2007 року та зареєстрований за №
207, зареєстрованого в державному
реєстрі правочинів 14 лютого 2007 року, що
підтверджується витягом з державного
реєстру правочинів за № 3562791.

20 липня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк»
та ОСОБА_1 укладено договір про надання
споживчого кредиту № 0.
Відповідно до умов кредитного договору
Банк надав позичальнику кредитні кошти
в іноземній валюті у сумі 25 000 дол. США
зі сплатою 13,5 % річних за користування
кредитом, а позичальник в свою чергу
зобов'язався прийняти, належним чином
використати та повернути Банку
кредитні кошти відповідно до графіку
погашення кредиту у строк не пізніше 19
липня 2017 року.

Відповідно до додатку № 1 до кредитного
договору № 0, погашення кредиту
повинно відбуватися щомісячно, не
пізніше визначеного числа кожного
календарного місяця протягом всього
строку дії договору. Погашення
нарахованих процентів згідно з п. 1.3.4.
кредитного договору відбувається з 01
по 10 число включно кожного місяця,
наступного за тим, за який були
нараховані проценти.

19 грудня 2008 року між позивачем та
відповідачем укладена додаткова угода
№ 1 до договору про надання споживчого
кредиту № 0 відповідно до якої,
було змінено строк сплати процентів на
новий, з 01 по 25 число включно кожного
місяця, наступного за тим, за яким були
нараховані проценти.

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором 20 липня 2007 року
між Банком та ОСОБА_1 укладено договір
іпотеки № 0/З, відповідно до умов
якого іпотекодавець передав в іпотеку
Банку трикімнатну квартиру, загальною
площею 68,42 кв.м., що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, а іпотекодержатель у
разі невиконання зобов'язань за
кредитним договором набуває права
звернути стягнення на предмет іпотеки.

Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу
України передбачено, що Позичальник
зобов'язаний повернути Кредитору
надані грошові кошти (кредит) та
сплатити проценти у строки та на
умовах, встановлених договором.

Згідно з ст. 536 ЦПК України за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти, розмір яких встановлюється
договором, законом або іншим актом
цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України
визначено, якщо договором позики
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини,
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів.

Згідно ст. 530 ЦК України, зобов'язання
мають виконуватись в строки, що
передбачений умовами договору.

У зв'язку із невиконанням
позичальником покладених на нього
обов'язків згідно кредитних договорів
№ 0 від 20 липня 2007 року та № 0
від 14 лютого 2007 року станом на 27 серпня
2013 року заборгованість відповідача
перед банком склала: 48 992,40 дол. США, що
за курсом НБУ на 27.08.2013 року становить 391
596,24 грн., з яких:

- за кредитним договором №0: 14 787,45
дол. США (118196,09грн.) - заборгованість за
тілом кредиту; 4665,75 дол. США (37293,34 грн.) -
заборгованість по процентам; 512,48 дол.
США(4096,26 грн.) - пеня за прострочення
сплати кредиту; 459,32 дол. США (3671,34 грн.) -
пеня за прострочення сплати процентів;

- за кредитним договором № 0: 22398,59
дол. США (179031,93 грн.) - заборгованість за
тілом кредиту; 5594,29 дол. США (44715,16 грн.) -
заборгованість по процентам; 574,52 дол.
США (4592,12 грн.) - пеня за прострочення
сплати процентів.

Відповідно до п. 4.3 укладених іпотечних
договорів між банком та ОСОБА_1 та ст. 35
Закону України «Про іпотеку», позивач
надіслав відповідачу вимогу №30-11/3409
від 02.09.2013 року, відповідно до якої
відповідачу було запропоновано
протягом тридцяти днів з моменту
отримання вимоги усунути порушення
умов кредитних договорів та
попереджено у разі невиконання даної
вимоги про дострокове стягнення
заборгованості за кредитним договором
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Дана вимога відповідачем не була
виконана.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом, а зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
іпотеку» визначено, що іпотека - це вид
забезпечення виконання зобов'язання
нерухомим майном, що залишається у
володінні і користуванні іпотекодавця,
згідно з яким іпотекодержатель має
право в разі невиконання боржником
забезпеченого іпотекою зобов'язання
одержати задоволення своїх вимог за
рахунок предмета іпотеки переважно
перед іншими кредиторами цього
боржника, у порядку, встановленому цим
Законом.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про
іпотеку», підставою для звернення
стягнення на предмет іпотеки є
невиконання або неналежного виконання
боржником основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки. Звернення стягнення на
предмет іпотеки здійснюється на
підставі рішення суду, виконавчого
напису нотаріуса або згідно з
договором про задоволення вимог
іпотекодержателя. Дані норми знайшли
своє відображення у п.п. 4.1, 4.2 договорів
іпотеки укладених між Банком та
Відповідачем.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про
іпотеки», суд, при винесенні рішення
про звернення стягнення на предмет
іпотеки має право застосувати спосіб
реалізації предмета іпотеки шляхом
застосування процедури, встановленої
ст. 38 Закону України «Про іпотеку»,
тобто продажу іпотекодержателем
предмета іпотеки будь-якому покупцеві
за початковою ціною, визначеною на
підставі оцінки майна суб'єктом
оціночної діяльності.

У п. 42 Постанови № 5 Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 березня 2012 року визначено,
що резолютивна частина рішення суду в
разі задоволення позову про звернення
стягнення на предмет іпотеки має
відповідати вимогам як статті 39 Закону
України «Про іпотеку», так і положенням
пункту 4 частини першої статті 215 ЦПК
України. Зокрема, у ньому в
обов'язковому порядку має зазначатись:
загальний розмір вимог та всі його
складові, що підлягають сплаті
іпотекодержателю з вартості предмета
іпотеки; спосіб реалізації предмета
іпотеки - шляхом проведення прилюдних
торгів або застосування процедури
продажу шляхом надання права
іпотекодержателю на продаж предмета
іпотеки; початкова ціна предмета
іпотеки для його подальшої реалізації
(при цьому суд може зазначити, що
початкова ціна встановлюється на
рівні, не нижчому за звичайні ціни на
цей вид майна, на підставі оцінки,
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності /незалежним експертом на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій).

Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено,
що боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею та документально
підтверджені судові витрати.

Тому, стягненню з відповідачів на
користь позивача підлягають понесені
позивачем та документально
підтверджені судові витрати, а саме
судовий збір в розмірі 3441 грн.

На підставі ст. 526, 527, 530, 536, 589, 590, 1054 ЦК
України, ст. ст. 33, 35, 39, 40 ЗУ «Про
іпотеку», керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212,
214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет іпотеки - задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки,
а саме: трикімнатну квартиру, загальною
площею 68,42 кв.м., що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, що є власністю ОСОБА_1,
шляхом продажу зазначеного майна на
прилюдних торгах у межах процедури
виконавчого провадження, за ціною,
визначеною незалежним експертом
оціночної діяльності на рівні, не
нижчому за звичайні ціни на цей вид
майна. За рахунок коштів, отриманих від
реалізації майна, у встановленому
законом порядку, задовольнити у
повному обсязі вимоги публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»,
у розмірі 48 992,40 (сорок вісім тисяч
дев'ятсот дев'яносто два дол. США 40
центів), що за курсом НБУ станом на 27
серпня 2013 року становить 391 596,24 (триста
дев'яносто одна тисяча п'ятсот
дев'яносто шість гривень 24 копійки), з
яких: за кредитним договором №0: 14
787,45 дол. США (за курсом НБУ-118 196,09грн.) -
заборгованість за тілом кредиту; 4 665,75
дол. США (за курсом НБУ - 37293,34 грн.) -
заборгованість по процентам; 512,48 дол.
США (за курсом НБУ - 4 096,26 грн.) - пеня за
прострочення сплати кредиту; 459,32 дол.
США (за курсом НБУ - 3671,34 грн.) - пеня за
прострочення сплати процентів; за
кредитним договором №0: 22398,59 дол.
США (за курсом НБУ - 179 031,93 грн.) -
заборгованість за тілом кредиту; 5594,29
дол. США (за курсом НБУ - 44 715,16 грн.) -
заборгованість по процентам; 574,52 дол.
США (за курсом НБУ - 4592,12грн.) - пеня за
простроченням сплати процентів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» витрати по сплаті
судового збору у розмірі 3 441 (три тисячі
чотириста сорок одна) грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції протягом 10 днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Н.І. Рибалко