overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження та про призначання

цивільної справи до судового розгляду.

03 лютого 2014 року Суддя
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Олександрівської сільської ради Слов?янського р-ну Донецької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, фактично відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, так, як проведення попереднього слухання по справі є не доцільним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129, 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та призначити цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Олександрівської сільської ради
Слов?янського р-ну Донецької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом до судового розгляду на 13 лютого 2014 року на 13 годину 00 хвилин у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов'янськ, вул. Добровольского, буд. 2.

Відповідачам по справі запропонувати в строк до 13.02.2014 року надати до суду свої заперечення до позову та інші документи (за їх наявності).

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Апеляційну скаргу на цю ухвалу в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду
Хаустова Т.А.
Справа №242/6340/13-ц
Провадження №2/242/147/14
УХВАЛА

Іменем України

30 січня 2014 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Ясинського О.В., при секретарі Нарижній О. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Селидове цивільну справу за позовом
Органа опіки та піклування
Селидівської міської ради діючої в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся 25.12.2013 року до суду з позовом до Селидівської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

У судове засідання представник позивача надав заяву з клопотанням про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду і заява прийнята судом.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 207 ЦПК
України позивача попереджено про те, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Органа опіки та піклування
Селидівської міської ради діючої в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається
Апеляційному суду Донецької області через Селидівський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно: Суддя

Ухвала набрала чинності 05.02.2014 р.

Секретар с/з
О.Г. Наріжна

Суддя
О.В.Ясинський
Справа № 2-1866/10
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Савічева В.О.

при секретарі - Коваль Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні від 30.03.2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

В С Т А Н О В И В:

30.03.2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука виніс рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Суд вважає за необхідне виправити описки, які допущені в тексті судового рішення.

Керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення
Автозаводського районного суду м.
Кременчука від 30.03.2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, а саме вважати опискою місце проживання відповідача ОСОБА_2 замість зазначеного «м. Кременчук» вірним слід вважати місце проживання « м. Гребінка
Полтавської області».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 559/3647/13-ц
Номер провадження 2/559/131/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 лютого 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ходак
С.К.

при секретарі
Грцюк І.В.,

за участю представника позивача
Нестерука В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Дубно справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (, МФО 305299, рах. №3111) заборгованість за кредитом в сумі 12 979 (дванадцять тисяч дев'ятсот сімдесят дев»ять) гривень 76 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (, МФО 305299, рах. №0001) судові витрати в сумі 229 (двісті двадцять дев»ять) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 569/1038/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року
Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п.2, 3 ч.3 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання
(перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього
Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Як вбачається з відповіді на запит
Рівненського міського суду від 25 січня 2014 року, отриманої з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Рівненській області 31 січня 2014 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109, ч.3 ст.121, ч.3 ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання у зв»язку з не підсудністю даної цивільної справи
Рівненському міському суду та запропонувати представнику заявника звернутися до суду за місцем реєстрації відповідача, а саме до
Рівненського районного суду
Рівненської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду

І.М.Ковальов
Справа № 499/91/14-ц
Провадження № 2/499/201/14
У Х В А Л А

Іменем України

"03" лютого 2014 р.

смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Одеської області Погорєлов І.В. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивач звернулася до
Іванівського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи.

На виконання ч.3 ст.122 ЦПК України
Іванівський районним судом було зроблено запит до Іванівського районного сектору ГУДМС України в
Одеській області щодо зареєстрованого місця проживання
(перебування) відповідача по справі
ОСОБА_1.

Згідно отриманої судом відповіді вбачається, що відповідач ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 не значиться , що підтверджується адресною довідкою долученою до матеріалів справи.

В ч.3 ст.122 ЦПК України зазначено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає заяву на підставі п.4 ст.121 ЦПК
України.

Відповідно до ч.1 ст..109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

На підставі вищевикладеного, судом встановлено, що оскільки місце проживання ( перебування) відповідача по справі у встановленому законом порядку на території Іванівського району Одеської області не зареєстроване, то дана справа
Іванівському районному суду Одеської області не підсудна.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві , якщо справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку про повернення даного позову позивачеві.

Керуючись ст.ст.109, 122 п.4 ч.3 121
ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції .

Суддя:І. В. Погорєлов
Справа № 263/447/14-ц
Провадження №2/263/870/2014 31 січня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Степанова С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованості з індексації та компенсації по заробітній платі, 17 січня 2014 року позивач звернулась з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованості з індексації та компенсації по заробітній платі.
Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Маріуполя від 17.012.2014 року позивачу,
ОСОБА_2, було запропоновано в строк до 27.01.2014 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали, усунути недоліки, які були нею припущені при наданні позову про стягнення заборгованості з індексації та компенсації по заробітній платі, а саме не були наведено доказів нездійснення виплати відповідачем індексації та компенсації їй заробітної плати, не було зазначено, яку саме суму індексації та компенсації з заробітної плати вона просить стягнути з відповідача на свою користь.
Ухвала суду про залишення позову без руху була отримана позивачем 23.01.2014 року, про що свідчить його підпис на поштовому відправленні.

Однак, в супереч ухвали суду недоліки усунені не були, повідомлень про причини не виконання ухвали суду не надійшло.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним повернути позивачу позовну заяву.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л
И В Л А

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованості з індексації та компенсації по заробітній платі, вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.В.
Степанова
резолютивна частини) 05.02.2014 року Пролетарський райсуд м. головуючого судді
Німчиновій Н.О., Коструб М.Ю. представника позивача представника відповідача розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Донецьку справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_5 "про припинення права на частку в спільному майні, визнання права власності", третя особа - ОСОБА_4», -
На підставі викладеного, керуючись ст. 47 Конституції України, ст.ст.183, 365 ЦК
України, Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 04.10.1991 р. № 7 (зі змінами,внесеними постановами від 25.12.1992 року № 13 та від 25.05.1998 року №15)
«Про практику застосування судами законодавства,що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок », ст. ст.10, 11, 61, 88, 212, 213, 214, 218 ЦПК
України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа -
ОСОБА_4 про припинення права на частку в спільному майні, визнання права власності, - задовольнити повністю.
Припинити право власності ОСОБА_5 на 1/12 частку спільного сумісного нерухомого майна - на житловий будинок АДРЕСА_1 з надвірними побудовами, які складаються з: літ. «А1» житловий будинок загальною площею 62,8 кв.м, з яких житлова площа складає 32,4 кв. м., літ. «а» прибудова, літ. «а1» тамбур, літ. «Б» літня кухня, літ. «б» погреб, літ. «б1» прибудова до літньої кухні, літ. «Г» сарай, літ. «Д» сарай, літ. «Е» сарай, літ. «Ж» сарай, літ. «З» сарай, літ. «И» сарай, літ. К
«сарай», літ. «Л» убиральня, літ. «М» сарай, літ. «О» сарай, літ. «П» навіс, літ. «Р» навіс, №3-8 - огородження, І - тротуар, визнавши за ОСОБА_1 право приватної власності на вказану частку житлового будинку АДРЕСА_1 з надвірними
Провести виплату ОСОБА_5, РНОКПП НОМЕР_1, внесеної ОСОБА_1 по квитанції № 95 від 05.02.2014 року на депозитний рахунок
Територіального управління Державної судової адміністрації України в в Донецькій області, код отримувача 26288796, МФО 834016, компенсацію 1/12 частини вартості житлового будинку АДРЕСА_1 з надвірними побудовами у розмірі 9 192
Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 229,40 гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Пролетарський районний суд м. Донецька.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
О.І. Майданніков
Справа № 2-826/11
У Х В А Л А

іменем України

"03" лютого 2014 р. смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого
Погорєлова І.В. при секретарі
Іваницькій І.Р.. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійснені права користування та розпоряджання майном ,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони з'явились у судове засідання , просили справу призначити до розгляду строком через 1 місяць, в зв'язку з тим, що мають намір на укладення мирової угоди.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст..130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійснені права користування та розпоряджання майном призначити до розгляду 28 лютого 2014 року о 16.00 год у приміщені суду, викликати сторони та свідків по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Погорєлов
Справа № 686/2327/14-ц
УХВАЛА

5 лютого 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

Мазурок О.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
З позовної заяви та доданих до неї додатків вбачається, що вони уклали шлюб у 13 липня 2008 році та у них
ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_4.

Згідно ч.5 п.3 ст.. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним Кодексом
України.

Керуючись ст.. 121 ЦПК України , -

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути .

Роз'яснити ОСОБА_2, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду:
О.В. Мазурок
Справа №295/219/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"03" лютого 2014 р.

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Болейко А. П. ,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 та інших про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 11.01.2014 року позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви до 25.01.2014 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали .

У визначений в ухвалі строк недоліки не усунуті .

За таких обставин позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1 та інших про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. П. Болейко
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

05 лютого 2014 року. Суддя
Харцизького міського суду Донецької області Носовська Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України, підстав для повернення позову та для відмови у відкритті провадження не має.

Позовна заява підсудна Харцизькому міському суду Донецької області.

Суд вважає необхідним провести по справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 13 лютого 2014 року о 08.30. год. з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити, що сторони зобов*язані подати свої докази суду у попереднє судове засідання, інакше вони не приймаються судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, у попереднє судове засідання, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суду, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов*язаний витребувати такі докази.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справах.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: