Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/249/2014
У Х В А Л А

про залучення 3-ї особи, яка не заявляє
самостійних вимог

14 березня 2014 року

Комінтернівський районний суд міста
Харкова у складі:

головуючого судді -

Курганникової О.А.

за участю секретаря судових засідань -

Войтікової А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові
позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Харківської обласної дирекції
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про звернення стягнення на
предмет іпотеки та за зустрічною
позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Харківської
обласної дирекції «Райффайзен Банк
Аваль», третя особа: ОСОБА_4 про
припинення іпотечного договору та
скасування заборони на відчуження
зазначеного в договорі нерухомого
майна,-

в с т а н о в и в :

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі
Харківської обласної дирекції
«Райффайзен Банк Аваль» звернулось до
суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, в якому просить звернути
стягнення на предмет іпотеки, що
забезпечує виконання зобов'язань
ОСОБА_4 за Генеральною кредитною угодою
№ 523 та укладеного в її рамках
кредитного договору № 014/02/3-1300-06,
укладених з АТ «Райффайзен Банк Аваль»,
а саме на : квартиру № 104, загальною
площею 136,8 кв. м., житловою площею 87,3 кв.
м., що розташована ха адресою: АДРЕСА_1,
яка належить на праві власності ОСОБА_3;
за рахунок грошових коштів, виручених
від реалізації предмета іпотеки
задовольнити вимоги АТ «Райффайзен
Банк Аваль», а саме: в сумі 285185,37 доларів
США, що еквівалентно 2279486,64 грн. -
заборгованість за кредитним договором,
в сумі 3441,00 грн. - сплачений судовий збір
за подання позовної заяви; реалізацію
предмета іпотеки провести шляхом його
продажу на публічних торгах, за ціною
визначеною на підставі оцінки суб'єкта
оціночної діяльності у порядку,
встановленому законом України «Про
виконавче провадження»; скасувати
реєстрацію місця проживання та
виселити всіх мешканців квартири, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним
позовом до Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Харківської обласної дирекції
«Райффайзен Банк Аваль», третя особа:
ОСОБА_4 про припинення іпотечного
договору та скасування заборони на
відчуження зазначеного в договорі
нерухомого майна. В якому позивач за
зустрічним позовом просить суд
іпотечний договір № 014/02/3-1300, укладений
між Публічним акціонерним товариством
«Райффайзен Банк Аваль» і ОСОБА_3 11
серпня 2006 року і посвідчений приватним
нотаріусом Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_5, предметом
іпотеки якого є квартира АДРЕСА_1,
припинити та скасувати заборону на
відчуження зазначеного в договорі
нерухомого майна .

В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 заявив
клопотання про залучення до участі при
розгляді справи № 641/11400/13-ц за
зустрічним позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Харківської обласної дирекції
«Райффайзен Банк Аваль», третя особа:
ОСОБА_4 про припинення іпотечного
договору та скасування заборони на
відчуження зазначеного в договорі
нерухомого майна у якості третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмета спору : Приватного
нотаріуса Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_7, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2

В судове засідання представник
позивача з'явився, проти задоволення
клопотання про залучення третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмету спору заперечував у
повному обсязі.

В судове засідання представник
відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_8 з'явився,
проти задоволення клопотання про
залучення третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору
не заперечував.

Вислухавши думку сторін, дослідивши
письмові докази, суд приходить до
наступного.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи
які не заявляють самостійні вимоги
можуть бути залучені до участі у справі
за клопотанням сторін, або з ініціативи
суду.

Оскільки, позивач за зустрічним
позовом звернувся до суду з позовом
припинення іпотечного договору та
скасування заборони на відчуження
зазначеного в договорі нерухомого
майна, а договір іпотеки був
посвідчений ПН ХМНО ОСОБА_7, суд вважає
за необхідне залучити її в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України,
суд -

у х в а л и в :

Залучити до участі по цивільній
справі за позовною заявою Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Харківської
обласної дирекції «Райффайзен Банк
Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення
стягнення на предмет іпотеки та за
зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Харківської обласної дирекції
«Райффайзен Банк Аваль», третя особа:
ОСОБА_4 про припинення іпотечного
договору та скасування заборони на
відчуження зазначеного в договорі
нерухомого майна в якості третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмета спору за зустрічним
позовом - Приватного нотаріуса
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_7, яка знаходиться за
адресою: АДРЕСА_2.

Направити третій особі копію позовної
заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати надати
суду у строк до наступного судового
засідання письмові заперечення проти
позову з посиланням на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у
справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Курганникова