Справа № 2-117/11
Провадження № 2/461/10/14
УХВАЛА

судового засідання

05.02.2014 року
Галицький районний суд міста Львова

в складі : головуючого - судді
Стрельбицького В.В.,

при секретарі
Тарапацькому Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові клопотання ОСОБА_1
про призначення додаткової судової
почеркознавчої експертизи,

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного
суду м.Львова знаходиться справа за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Галицької
районної адміністрації Львівської
міської ради, треті особи - приватний
нотаріус ОСОБА_4, ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»,
відділ приватизації Галицького району
м.Львова, ОСОБА_5 про визнання недійсним
договору дарування від 20.08.2004 року,
договору про зміну форми власності та
про визначення часток в спільній
сумісній власності, свідоцтва про
право власності, визнання права
власності на частину квартири,
скасування розпорядження Галицької
районної адміністрації Львівської
міської ради №80 від 24.01.2006р.

Позивач подала до суду клопотання
про призначення додаткової судової
почеркознавчої експертизи заяви № про
реєстрацію прав власності на нерухоме
майно від 27.07.2004 року (а.с.8
реєстраційної справи).

Позивач та її представник в
судовому засіданні клопотання
підтримали та уточнили питання яке
підлягає дослідженню в ході дачі усних
пояснень в обґрунтування заявленого
клопотання, зокрема вказали, що саме
необхідно встановити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому
засіданні клопотання заперечила.

Представник відповідача
Галицької районної адміністрації
Львівської міської ради в судовому
засіданні вирішення клопотання
віднесла на розсуд суду.

Інші учасники процесу в судове
засідання не з'явились.

Згідно ч.1 ст.150 ЦПК України, якщо
висновок експерта буде визнано
неповним або неясним, судом може бути
призначена додаткова експертиза, яка
доручається тому самому або іншому
експерту (експертам).

Перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що клопотання є підставне та
підлягає до задоволення оскільки
первісний висновок експерта є неповним
та не охопив всі об'єкти та питання, які
необхідно дослідити в ході розгляду
справи, для об'єктивного її вирішення,
для чого необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 150, 202 ЦПК
України, суд,

у х в а л и в :

призначити по справі додаткову судову
почеркознавчу експертизу заяви № про
реєстрацію прав власності на нерухоме
майно від 27.07.2004 року (а.с.8
реєстраційної справи )на вирішення
якої поставити наступне питання:

1) Ким виконаний підпис від
імені невідомої особи в графі
«Замовник» в документі «Заява № про
реєстрацію прав власності на нерухоме
майно від 27.07.2004 року»(а.с. 8
реєстраційної справи ЛОДКБТІта ЕО)
ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_1, чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити
експертам Науково-дослідного
експертного криміналістичного центру
при ГУМВС України у Львівській області
(м.Львів, вул.Збиральна, 24).

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України за дачу завідомо неправдивого
висновку та відмову від дачі висновку.

Витрати на проведення експертизи
покласти на позивача ОСОБА_1

Зобов'язати сторони по справі, у
разі необхідності, надати всі
необхідні для проведення експертизи
документи за вимогою (клопотанням)
експерта.

Провадження у справі, на час
проведення, експертизи зупинити.

Направити в розпорядження
експерта матеріали цивільної справи
№2-117/11, реєстраційну справу на квартиру
АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали у частині зупинення провадження
у справі може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення.

Суддя
Стрельбицький В.В.