overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 317/1205/14-ц
№/п 2-сз/317/6/2014
У Х В А Л А

Про відмову в поверненні судового збору

21 березня 2014 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Гончаренко
П.П.

при секретарі - Зеленській
С.Ю.

розглянувши позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНА» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАХАР» про визнання за ТОВ «ДАНА» право користування земельними ділянками та визнання недійсними договорів оренди, суд -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ДАНА» звернулось до суду із заявою про повернення судового збору по справі за позовом ТОВ «ДАНА» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАХАР» про визнання за ТОВ «ДАНА» право користування земельними ділянками та визнання недійсними договорів оренди.

Ухвалою суду від 14 березня 2014 року відкрито провадження по цивільній справі.

14.03.2014 року до канцелярії суду від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Ухвалою суду від 17.03.2014 року позовну заяву ТОВ «ДАНА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАХАР» про визнання за ТОВ «ДАНА» право користування земельними ділянками та визнання недійсними договорів оренди - залишено без розгляду в порядку ст. 207
ЦПК України.

У зв'язку з тим, що провадження по справі відкрито та призначено попереднє судове засідання у приміщені
Запорізького районного суду
Запорізької області на 07 квітня 2014 року, суд залишив позовну заяву за позовом ТОВ «ДАНА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАХАР» про визнання за ТОВ «ДАНА» право користування земельними ділянками та визнання недійсними договорів оренди - без розгляду.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, отже, у зв'язку з тим, що 14.03.2014 року провадження по вищевказаній справі відкрито, тому суд не може повернути позовну заяву та сплачений судовий збір позивачу, а лише залишає позовну заяву без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що необхідно відмовити ТОВ
«ДАНА» в задоволенні заяви про повернення судового збору

Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ДАНА» в задоволенні заяви про повернення судового збору по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНА» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАХАР» про визнання за ТОВ «ДАНА» право користування земельними ділянками та визнання недійсними договорів оренди.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
П.П.
Гончаренко
Справа № 309/584/14-ц
Провадження № 2/309/625/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді
Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання
Плиска Т.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачкою вони проживають в зареєстрованому шлюбі з 03.09.1994 року, про що зроблено актовий запис № 22 у виконавчому комітеті Рокосівської сільської ради. Від шлюбу у них народилась донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони не зійшлися характерами та мають різні погляди на життя, через що у них виникали непорозуміння, які стали причиною припинення шлюбних відносин.
Вважає таке існування шлюбу між ними в подальшому не можливим.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, просив шлюб укладений між ним та відповідачкою розірвати.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі та не заперечила проти їх задоволення. Просила після розірвання шлюбу прізвище залишити їй дошлюбне - ОСОБА_2. Крім цього додала, що питання утримання та виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 вирішено в добровільному порядку.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, та не порушує прав, свобод чи інтереси інших осіб.

За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Керуючись ст. ст.10, 60, 61, 174, 209, 212-215 ЦПК
України, ст. 112 СК України, суд,-

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 - 03.09.1994 року за актовим записом
№ 22 у виконавчому комітеті
Рокосівської сільської ради - розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу відповідачці залишити дошлюбне прізвище ОСОБА_2.

На рішення суду може бути апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області через Хустський районний суд.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Кемінь В.Д.
Справа № 333/9957/2013-ц
Провадження №2/333/612/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Згідно Довідки сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області від 25.12.2013 року, відповідач ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що є територією
Комунарського району м. Запоріжжя.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обовязковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.01.2014 року на 10 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобовязані подати свої докази суду, а також зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р.С. Холод
Провадження №2/333/681/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Згідно Довідки сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області від 17.01.2014 року, відповідач ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що є територією
Комунарського району м. Запоріжжя.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обовязковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.02.2014 року на 09 год. 30 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобовязані подати свої докази суду, а також зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р.С. Холод
Справа № 310/692/14-ц
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

12 лютого 2014 року

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши заяву відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції
Запорізької області про встановлення способу і порядку виконання рішення,

ВСТАНОВИЛА:

ВДВС Бердянського МРУЮ звернулась до суду з заявою про встановлення подальшого способу і порядку виконання вироку від 13.10.2005 року Бердянського міськрайонного суду Запорізької області по справі № 1-325/05 .

Керуючись ст. 373 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 годину 00 хвилину 20.03.2014 року в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64, каб. 406.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. А. Троценко
Дата документу 25.03.2014
Справа № 320/2024/14-ц
Мелітопольський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З 25 березня 2014 року
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Мелітопольські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 в сумі 3102,72 грн. відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий
Хортицьким РВ УМВС в Запорізькій області 03.10.2008 року, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Мелітопольські теплові мережі» (р/р управління АТ «Ощадбанк» м. Запоріжжя, заборгованість в розмірі 3102,72 грн., а також судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Обов'язок стягнення є солідарним з
ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ, набрав чинності
«___» _____________ 201__ року.
Суддя __________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___» __________ 201__ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
Справа № 316/594/14-ц
Провадження № 2-о/316/15/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2014 р.
Місцевий Енергодарський міський суд
Запорізької області у складі:

головуючого: Ткаченко І. М.,

при секретарі: Лохматова Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа
ОСОБА_2, про скасування рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання стороні не з'явилися, представник заявника надала клопотання про витребування з
Олександрійського міськрайоного суду
Кіровоградської області рішення від 27.05.2005 року за заявою ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_1 безвісно відсутнім.

Дослідив матеріали справи, суд вважає, що з метою об'єктивного та всебічного розгляду справи, є всі підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Олександрійського міськрайоного суду Кіровоградської області рішення від 27.05.2005 року за заявою ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_1 безвісно відсутнім.

Надані документи прошу надати в строк до 11.04.2014 року.

Копію ухвали направити до
Олександрійського міськрайоного суду
Кіровоградської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.
М. Ткаченко
Дата документу 25.03.2014
Справа № 320/2024/14-ц
Мелітопольський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З 25 березня 2014 року
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Мелітопольські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 в сумі 3102,72 грн. відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські
Запорізького обласного управління АТ
«Ощадбанк» м. Запоріжжя, , МФО 313957) заборгованість в розмірі 3102,72 грн., а також судовий збір в розмірі 121,80 грн. Обов'язок стягнення є солідарним з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ, набрав чинності
«___» _____________ 201__ року.
Суддя __________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___» __________ 201__ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 березня 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді - Сарбей В.Л.,

при секретарі - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

. . . . . . . .

Керуючись ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, cт. ст. 180-182 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Хмельницького на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі по 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 25.12.2013 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 229,40 грн. в рахунок держави.

Рішення у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Апеляційному суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 681/2239/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"19" березня 2014 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Горгулько Н.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи орган опіки і піклування Котюржинецької сільської ради про визнання громадянина недієздатним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання громадянина недієздатним.

Приймаючи до уваги, що заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.ст.122, 156, 256 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 681/2239/13-ц р.

2. Закінчити проведення по справі підготовчих дій.

3. Призначити справу до судового розгляду на 08.04.2014 року о 10:00 годині в приміщенні Полонського районного суду, яке буде проводитись суддею Горгулько
Н.А. та двох народних засідателів.

4. Запропонувати заінтересованій особі до вказаного строку подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.А.
Горгулько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/794/14
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Заїка В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК
України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 18 лютого 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та надати їм строк до 04 квітня 2014 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду
В.М.Заїка