КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-61/2008
Провадження № 2-зз/552/4/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування арешту

10.02.2014 року Київський районний суд м.
Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко
Т.В.

При секретарі - Перепелиці
Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Полтаві заяву
ОСОБА_1 про скасування арешту по
цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
недійсним договору дарування,-

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про скасування арешту по
цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
недійсним договору дарування. В заяві
посилалася на те, що рішенням
Київського районного суду м.Полтави
від 01.02.2008 року її позовні вимоги до
ОСОБА_2 про визнання недійсним договору
дарування задоволені. 12.02.2008 року
рішення набрало чинності. В процесі
розгляду справи судом за її
клопотанням було вжиті заходи по
забезпеченню позову, а саме накладено
арешт на квартиру АДРЕСА_1. Просила суд
скасувати заходи забезпечення позову
у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася,
хоча про час та місце розгляду справи
була повідомлена належним чином, про
причини неявки суд не повідомила, заяв
чи клопотання про відкладення розгляд
справи чи розгляд справи за її
відсутності не надходило.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилася, хоча про час та місце
розгляду справи була повідомлена
належним чином, про що в матеріалах
справи мається рекомендоване
повідомлення про вручення судової
повістки, заяв чи клопотань про
відкладення розгляду заяви чи розгляд
заяви за їх відсутності на адресу суду
не надходило.

Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України
неявка в судове засідання осіб, які
беруть участь у справі не перешкоджає
розгляду питання про скасування
заходів забезпечення позову.

Суд, вивчивши та дослідивши
матеріали справи, приходить до
наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні
Київського районного суду м.Полтави
перебувала цивільна справа за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
недійсним договору дарування.

17 травня 2006 року ухвалою Київського
районного суду м.Полтави накладено
арешт на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.22).

01 лютого 2008 року рішенням Київського
районного суду м.Полтави позовні
вимоги ОСОБА_1 про визнання недійсним
договору дарування задоволені. (
а.с.123-124).

На даний час рішення Київського
районного суду м.Полтави від 01.02.2008 року
по вищевказані цивільній справі
набрало законної сили.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України якщо
у задоволенні позову було відмовлено,
провадження у справі закрито або заяву
залишено без розгляду, вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються до
набрання судовим рішенням законної
сили. Проте суд може одночасно з
ухваленням судового рішення або після
цього постановити ухвалу про
скасування заходів забезпечення
позову.

На підставі вищевикладеного, суд
приходить до висновку, що заява ОСОБА_1
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у
вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1,
накладеного згідно ухвали Київського
районного суду м.Полтави від 17.05.2006
року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий
Турченко Т.В.