overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/651/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючої судді:
Обідняка В.Д.

секретаря
Федорин Г.М.

представника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия заяву
ОСОБА_2 Володимировиича про скасування судового наказу, -

В С
Т А Н О В И В:

08 лютого 2013 року суддею Коломийського міськрайонного суду видано судовий наказ за заявою комунального підприємства "Житлоінфоцентр" про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства "Житлоінфоцентр" заборгованість за утримання житлового будинку і прибудинкової території за період з квітня 2011 року по 01 січня 2013 рік, в сумі 1805 (одна тисіча вісімсот п'ятьгрн.) та судового збору в сумі 114
(сто чотирнадцять) грн. 70 коп.

ОСОБА_2 28 січня 2014 року подав до суду заяву про скасування даного судового наказу оскільки заперечує, щодо існування вказаної суми боргу, посилаючись на те, що вказана заборгованість виникла у зв'язку із невиконанням комунальним підприємством зобов'язання згідно рішення Коломийської міської ради належним чином. Крім того, ОСОБА_2 просить поновити йому строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, оскільки ні судового наказу, ні ухвали про відкритя наказного провадження він не отримував, а дізнався про наявність оскаржуваного судового наказу, коли йому прийшла постанова про відкриття виконавчого провадження відносно нього.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримав та просить скасувати судовий наказ.

Представник комунального підприємства "Житлоінфоцентру" щодо скасування судового наказу заперечив, посилаючись на те, що ОСОБА_2 не надав жодних підтверджуючих фактів, для скасування судового наказу.

Суд, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки із заяви та поданих до неї документів вбачається спір про право, а також заява про видачу судового наказу не відповідає фактичному стану справи у правовідносинах між ОСОБА_2 та КП
"Житлоінфоцентр", а тому судовий наказ підлягає скасуванню з поновленням строку на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Керуючись, ст. 105 ч.1,105-1 ЦПК України,

У Х
В А Л И В:

Заяву задовольнити повністю.

Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження судового наказу.

Судовий наказ виданий Коломийським міськрайонним судом від 08 лютого 2013 року про стягнення з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
"Житлоінфоцентр" заборгованість за утримання житлового будинку і прибудинкової території за період з квітня 2011 року по 01 січня 2013 рік, в сумі 1805 (одна тисіча вісімсот п'ятьгрн.) та судового збору в сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред"явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Обідняк В. Д.
Великоолександрівський районний суд
Ухвала
Справа № 650/148/14-ц

07 лютого 2014р. Суддя
В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Дічакова Т.І. ознайомившись з матеріалами позову
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

Встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, 3-ої особи: служби у справах дітей В.Олександрівської РДА про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Однак, заяву подано з порушенням правил підсудності.

За загальними правилами позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування-ст.109 ЦПК України.

З поданих матеріалів вбачається, що відповідач не зареєстрований на території В.Олександрівського району
Херсонської області.

Тому заяву слід повернути позивачці для подання до належного суду, за місцем реєстрації проживання відповідача згідно правил загальної підсудності бо дана позовна вимога не передбачена правилами альтернативної підсудності.

Ст.115 ЦПК України передбачає-якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Крім того, позбавлення батьківських прав не тягне за собою змін в актовому записі дитини. Ст.166 СК України вказує на те, що особа втрачає права, засновані на спорідненості з дитиною, але не передбачено виключення самої спорідненості з відповідних документів.

Керуючись ст.109, 110, 115, 121 ч.3 п.4 ЦПК
України суддя

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини повернути позивачці для подання до належного суду за місцем реєстрації проживання відповідача-у зв»язку з непідсудністю.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дічакова Т.І.
УХВАЛА

31 січня 2014 р.

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання
Підвальної Є.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження по справі за вище вказаним позовом було зупинено ухвалою
Хмельницького міськрайонного суду від 30 жовтня 2013 року до закінчення трьохмісячного строку на примирення, наданого сторонам. Зазначений строк на даний час закінчився.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК, провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, провадження у справі підлягає відновленню із викликом сторін в наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 203, 204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 10.00 год. 10.02.2014 року.

В судове засідання на зазначений час викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/2818/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Бабій А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.01.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Бабій А. П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, за апеляційною скаргою ОСОБА_5, представника ОСОБА_4, на рішення Київського районного суду м.
Одеси від 06. 12. 2013 р.,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_5, представника
ОСОБА_4, відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5, представника ОСОБА_4, на рішення
Київського районного суду м. Одеси від 06. 12. 2013 р.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 28. 02. 2014 р., протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
А. П. Бабій
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/175/2014
Справа № 641/1144/14-ц
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Богдан М.В., розглядаючи заяву
Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживають за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство
«Харківводоканал», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 6151,66 грн. та судових витрат, солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживають за адресою: АДРЕСА_1.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживають за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. В. Богдан
Номер провадження № 22-ц/785/2584/14
Головуючий у першій інстанції Гура А.І.
Доповідач Доценко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Одеської області Доценко Л.І., ознайомившись з апеляційною скаргою відділу Державної виконавчої служби Кодимського районного управління юстиції Одеської області на ухвалу Кодимського районного суду Одеської області від 27 грудня 2013 року по справі за скаргою
ОСОБА_3 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби
Кодимського районного управління юстиції Одеської області Кушніра
Сергія Михайловича,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом
Одеської області відсутні.

Керуючись ч.ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відділу Державної виконавчої служби Кодимського районного управління юстиції Одеської області на ухвалу Кодимського районного суду Одеської області від 27 грудня 2013 року по справі за скаргою
ОСОБА_3 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби
Кодимського районного управління юстиції Одеської області Кушніра
Сергія Михайловича.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області
Доценко
Л.І.
Справа № 2-1093/11
Провадження № 2/352/9/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд
Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді
Хоминець М.М.

з участю секретаря
Гундич Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення самовільно захопленої земельної ділянки та усунення перешкод в її користуванні,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про повернення самовільно захопленої земельної ділянки та усунення перешкод в її користуванні.

Позивач 06.02.2014 р. подав суду заяву про залишення заявленого позову без розгляду.

За таких обставин відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України вказана позовна заява підлягає до залишення без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення самовільно захопленої земельної ділянки та усунення перешкод в її користуванні у зв'язку з поданою позивачем заявою про залишення позову без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до
Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча
М.М.Хоминець
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року Суддя
Новотроїцького районного суду
Херсонської області Марківський О.В. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивачка надала до суду заяву з проханням повернути позовну заяву.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається позивачу у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, суд приходить до висновку, що є підстави для повернення заяви заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 3 п.1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено, шляхом подачі, протягом п'ятиденного строку з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги до апеляційного суду через
Новотроїцький районний суд.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області
О.В. Марківський
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 лютого 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський
О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового засідання на 18.02.14 року о 09:00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК
України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18.02.14 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області
Марківський О.
В .
Справа №
Провадження № 2/628/249/14
Куп"янський міськрайонний суд
Харківської області у складі: головуючого - судді Сєлютіної Н.М. при секретарі Бабенко розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ КБ «ПриватБанк», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
Ухвалою судді від 27 січня 2014року провадження по зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Керуючись ст. 130 ЦПК України,
Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 лютого 2014року об 11.00год. у приміщенні Будинку
Правосуддя.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Пр.№6/756/6/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2014 року
Оболонський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді - Майбоженко А.М.

при секретарі: -
Головатюк І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву
ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва знаходиться вказана вище заява.

07.02.2014 року заявник звернулась до суду з клопотанням про залишення заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає правильним залишити без розгляду заяву ОСОБА_2 у зв'язку з поданим нею клопотанням про це.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
А.М.Майбоженко
Пр.№2/756/30/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року
Оболонський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді - Майбоженко А.М.

при секретарі: -
Головатюк І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення по сплаті аліментів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва знаходиться вказана вище цивільна справа.

В судові засідання 25.12.2013 року, 23.01.2014 року та 06.02.2014 року позивач не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заяву про розгляд справи за її відсутності суду не подала.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява ОСОБА_2 має бути залишена без розгляду, оскільки позивач, будучи належним чином повідомлена про розгляд справи, повторно не з'явилась в судове засідання, заяву про розгляд справи за її відсутності суду не подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення по сплаті аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
А.М.Майбоженко
Ун.№ 2-о/756/355/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану
Оболонського районного управління юстиції в м.Києві, Головне управління юстиції в м.Києві про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Відділ реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції в м.Києві, Головне управління юстиції в м.Києві про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 04 березня 2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Тимошенка, 2-Є, каб.№22.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі та запропонувати подати у строк до 04.03.2014 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.М.Майбоженко
ЄУН № 389/1133/14-ц
Провадження № 2-с/389/10/14
У Х В А Л А

31 березня 2014 Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши в приміщенні суду в місті Знам'янка
Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з неї на користь
Знам'янського водопровідно-каналізаційного господарства ОКВП «Дніпро-Кіровоград» заборгованості за надані послуги з водопостачання в сумі 484,99 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Підстав для залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду не вбачається.

На підставі ст.105 - 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з неї на користь Знам'янського водопровідно-каналізаційного господарства ОКВП «Дніпро-Кіровоград» заборгованості за надані послуги з водопостачання в сумі 484,99 грн., - до розгляду.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу в відкритому судовому засіданні в приміщенні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області каб. № 14 о 09.00 год. 17.04.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Ябчик
Н.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №682/2215/13-ц
Провадження №22-ц/792/461/14
УХВАЛА

22 січня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області Карпусь С.А. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Славутського міськрайонного суду від 18 грудня 2013 року.

встановила:

Дана апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України та подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК
України.

За таких обставин апеляційному суду слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду від 18 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ПАТ «Славутський солодовий завод» та надати йому строк до 11 лютого 2014 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя /підпис/

Згідно оригіналу: суддя
С.А. Карпусь