Суддя: Зайченко С. В.
І м е н е м У к р а ї н и
06 лютого 2014 року Центрально-Міський
районний суд м. Горлівки Донецької
Головуючого - судді
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Горлівка Донецької
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зобов'язання
звільнити приміщення та зобов'язання
надати вільний доступ до приміщення,-
Звернувшись до суду з даним
позовом та змінивши позовні вимоги,
ОСОБА_1, просить зобов'язати ОСОБА_3
звільнити ? частину вбудованого
приміщення по АДРЕСА_1 площею 42,3 м.кв, що
їй належить; зобов'язати ОСОБА_3 надати
їй вільний доступ у користуванні ?
частини вбудованого приміщення по
АДРЕСА_1 площею 42,3 м.кв., що їй належить,
посилаючись на те, що 7 жовтня 1995 року
вона зареєструвала шлюб з відповідачем
і проживала з ним сумісно до лютого 2009
року. За час находження в шлюбі ними
було придбано вбудоване приміщення
розташоване за адресою АДРЕСА_1.
Рішенням Центрально-Міському району м.
Горлівки від 19 лютого 2013 року був
вирішений спір про поділ сумісного
майна подружжя. Їй було виділено у
власність ? частину приміщення
розташованого за адресою: АДРЕСА_1,4
площею 42,3 кв.м, а відповідачу ОСОБА_3 ?
частину даного приміщення площею 53,6
кв.м.

30 жовтня 2013 року Вищий
спеціалізований Суд України, залишив в
силі рішення Центрально-Міського
районного суду м. Горлівки від 19 лютого
2013 року в частині визнання за ОСОБА_1 і
ОСОБА_3 права власності по ? частині
приміщення розташованого за адресою
АДРЕСА_1.

В теперішній час, вона стала
вимагати від відповідача звільнити її
частину спірного приміщення, однак він
відмовив їй.

Так як ОСОБА_3 незаконно повністю
займає все приміщення, частина якого
належить їй, тим самим не надає їй
можливості користуватись і
розпоряджатись своїм майном, вважає
необхідним, зобов'язати відповідача
звільнити вказану частину її
приміщення.

Позивачка ОСОБА_1 та її
представник ОСОБА_2 в судовому
засіданні змінені позовні вимоги
підтримали, за наведених вище підстав
та просили їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Суд, вислухавши доводи позивача та
її представника, дослідивши матеріали
справи, вважає, що заявлені позовні
вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав:

Рішенням Центрально-міського
районного суду м. Горлівки від 19 лютого
2013 року за ОСОБА_1 визнано право
власності на ? частину вбудованого
приміщення, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1, виділивши їй в натурі частину
приміщення площею 42,3 кв.м., що становить
44/100 загальної площі приміщення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 30 жовтня 2013 року
, рішення Центрально-Міського
районного суду м. Горлівки Донецької
області від 19 лютого 2013 року - залишено
в силі.

Згідно ч 1 ст.317 ЦК України
власникові належать права володіння,
користування та розпорядження своїм
майном.

Згідно ч 1 ст.319 ЦК України власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст..391 ЦК України
власник має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

Як було встановлено в судовому
засіданні відповідач ОСОБА_3 чинить
позивачу ОСОБА_1 перешкоди у праві
користування та розпорядження ?
частиною вбудованого приміщення,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке
належить їй на праві часткової
приватної власності.

Відповідач ОСОБА_3 не надав суду
доказів, які спростовують доводи
позивача.

У зв'язку з чим, суд вважає, що право
позивача слід захисти шляхом усунення
перешкод, тому позов підлягає
задоволенню.

В порядку ст. 88 ЦПК України, суд
присуджує стягнути з відповідача на
користь позивача судовий збір у
розмірі 229,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 209, 213-217 ЦПК України,
суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
зобов'язання звільнити приміщення та
зобов'язання надати вільний доступ до
приміщення - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_3 звільнити ? частину
вбудованого приміщення по АДРЕСА_1
площею 42,3 м. кв., що належить ОСОБА_1.

Зобов'язати ОСОБА_3 надати ОСОБА_1
вільний доступ у користуванні ? частину
вбудованого приміщення по АДРЕСА_1
площею 42,3 м. кв., що належить ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 сплачений судовий збір в
розмірі 229,40 гривень.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного
рішення може бути подана протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
С. В. Зайченко