overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2-н/759/162/14 ун. № 759/1082/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 січня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши заяву Прокурора
Святошинського району м. Києва в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості «МАСМА» нарахованої але невиплаченої працівникові суми заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Прокурор Святошинського району м.
Києва звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але невиплаченої працівникові суми заробітної плати з
Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості
«МАСМА».

Заява відповідно до вимог ст.ст. 97, 100
ЦПК України підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Оскільки заява про видачу судового наказу, відповідає вимогам ст.ст. 96, 98
ЦПК України, вбачаю підстави для відкриття наказного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96 - 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Прокурора
Святошинського району м. Києва в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості «МАСМА» нарахованої але невиплаченої працівникові суми заробітної плати.

У триденний строк з моменту відкриття провадження у справі видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Cправа № 563/1398/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2014

Корецький районний суд Рівненської області

в особі головуючого судді - Загородько Н.А.

при секретарі - Туровичу М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В поданій до суду заяві позивач просить шлюб укладений між ним та відповідачем зареєстрований
Новокорецькою сільською радою
Корецького району Рівненської області - розірвати. В обґрунтуванні своїх вимог позивач посилається на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 11.09.2009 року. Від шлюбу вони мають одну неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне житя з відповідачем не склалося, кожен з них має різні погляди на сімейне життя.
Відповідач не розуміє і не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у їхній сім"ї. Під час спільного проживання між подружжям виникали постійні непорозуміння та сварки на різних побутових умовах.
Позивач зрозумів, що подальше спільне проживання не можливе, їх шлюб існує формально і зберегти його не можливо.

Позивач в судове засідання не з"явився, але подав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі. Позов підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з"явилася, але подала суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі. Позов визнає.

Перевіривши наявні письмові докази, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову.

Судом встановлено, що 11 вересня 2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, зареєстрований
Новокорецькою сільською радою
Корецького району Рівненської області
(свідоцтво про шлюб НОМЕР_1 від 11.09.2009 року).

Під час спільного проживання в них народилася одна дитина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (свідоцтво про народження
НОМЕР_2 від 22.12.2009року).

Судом встановлено, під час спільного проживання між подружжям виникали сварки на різних побутових умовах. Подальше спільне проживання не можливе, шлюб існує формально та його збереження не можливе.

Розгляд справи здійснювався за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.10, 60, 75, 215 ЦПК
України ст.ст. 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11 вересня 2009 року
Новокорецькою сільською радою
Корецького району Рівненської області, актовий запис №16 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Рівненської області через Корецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Загородько Н. А.
Справа № 761/3031/14-ц
Провадження №6/761/423/2014
У Х В А Л А

31 січня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв
А.І., розглянувши матеріали подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України начальника відділу державної виконавчої служби
Обухівського міськрайонного управління юстиції Мотовалова К.А. по виконанню виконавчого листа
Шевченківського районного суду міста
Києва у справі № 2-11850/10, -

в с т а н о в и в :

У січні 2014 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України начальника відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції
Мотовалова К.А. по виконанню виконавчого листа Шевченківського районного суду міста Києва у справі № 2-11850/10.

Відповідно до частини 1 статті 377-1
Цивільного процесуального кодексу
України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Як вбачається із подання, місцезнаходження органу державної виконавчої служби територіально не підсудне Шевченківському районному суду міста Києва.

Згідно вимог п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Отже, подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України начальника відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції
Мотовалова К.А. не підлягає розгляду у
Шевченківському районному суді міста
Києва і підлягає поверненню, у зв'язку з недотриманням правил підсудності.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 121, 377-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Подання начальника відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції
Мотовалова К.А. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України - повернути державному виконавцю разом з усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд міста
Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Саадулаєв А.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

15 січня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай
Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 10 грудня 2013 року у справі за позовом Національного університету «Києво-Могилянська академія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за угодою про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти, -

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 10 грудня 2013 року у справі за позовом
Національного університету
«Києво-Могилянська академія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за угодою про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти.

№ апеляційного провадження: Справа № 22-ц-796/2594/14 Головуючий у суді першої інстанції: Лісовська
О.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 31 січня 2014 року.

Суддя
Справа № 211/574/14-ц
Провадження № 2/211/914/14
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

07 лютого 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Бардін О. С., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

04 лютого 2014р. ОСОБА_2 звернувся до
Довгинцівського районного суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить розірвати шлюбу з відповідачем та стягнути з нього аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 в розмірі 800 гривень на користь відповідача.

Позовна заява в частині розірвання шлюбу відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна
Довгинцівському районному суду.

В частині стягнення аліментів позовні вимоги необхідно виділити в самостійне провадження, так як її спільний розгляд з позовною вимогою про розірвання шлюбу може ускладнити вирішення справи.

За вказаними позовними вимогами передбачений різний строк розгляду. За позовною вимогою про розірвання шлюбу сторонам може бути наданий строк для примирення.

Керуючись ст.ст.122,126 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі за позовом про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 21 березня 2014р.

Запропонувати відповідачу в строк до 14 березня 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позов в частині стягнення аліментів виділити в самостійне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд протягом п'яти днів з дня її отримання в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Бардін
справа №176/3479/13-ц провадження №2-н/176/9/14 у х в а л а

20 січня 2014 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В. розглянувши заяву комунального підприємства
"Жовтоводський водоканал"
Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИЛА:

Комунальне підприємство
"Жовтоводський водоканал"
Дніпропетровської обласної ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.11.2009 року по 01.12.2013 року у розмірі 4850 грн. 61 коп.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК
України, по ній належить відкрити провадження.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
"Жовтоводський водоканал"
Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1.

У відповідності до ст. 293 ЦПК
України ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі п'яти днів Апеляційному суду
Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

З інших підстав ця ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" січня 2014 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ
«Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК
України, та підсудна Франківському районному суду м.Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі
№2/465/1346/14. Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/1346/14 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Франківського районного суду м. Львова на 20 лютого 2014 р. на 14 год. 30 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суту,із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 20.02.2014 року, тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обгронтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя:Ю. М. Ванівський
справа №176/3523/13-ц провадження №2-н/176/18/14 у х в а л а

20 січня 2014 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В. розглянувши заяву комунального підприємства
"Жовтоводський водоканал"
Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИЛА:

Комунальне підприємство
"Жовтоводський водоканал"
Дніпропетровської обласної ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2009 року по 01.12.2013 року у розмірі 896 грн. 69 коп.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК
України, по ній належить відкрити провадження.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
"Жовтоводський водоканал"
Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1.

У відповідності до ст. 293 ЦПК
України ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі п'яти днів Апеляційному суду
Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

З інших підстав ця ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/1777/14-ц
Провадження №2/761/2211/2014
У Х В А Л А

22 січня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб.

Частиною 3 статті 118 ЦПК України встановлено, що позовна заява щодо вимог, визначених у частині 1 статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Як вбачається з додатків до позовної заяви позивач не надав доказів відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Пунктом 6 частини 3 статті 121 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадку, якщо подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною 3 статті 118 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачу.

Керуючись 96, 118, 121, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ ун. № 759/1085/14-ц пр. № 2-н/759/165/14 31 січня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши заяву Прокурора
Святошинського району м. Києва в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості «МАСМА» нарахованої але невиплаченої працівникові суми заробітної плати у
На підставі ст.ст. 94, 115 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці», керуючись ст. ст. 88, 95-106 ЦПК України, 1. Стягнути з Державного підприємства
«Український науково-дослідний інститут нафтопереробної користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: АДРЕСА_1, заборгованість по невиплаченій
(дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот вісімдесят шість гривні) грн. 70 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. В. Макаренко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десятии днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 500/1496/13-ц
Провадження № 2/500/188/14
УХВАЛА

05 лютого 2014 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства
«Ізмаїльський виноробний завод», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - голова правління приватного акціонерного товариства
«Ізмаїльський виноробний завод» -
Михайлов Василь Григорович, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ПАТ «Ізмаїльський виноробний завод
«третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - голова правління приватного акціонерного товариства «Ізмаїльський виноробний завод» - Михайлов Василь
Григорович, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Цивільна справа передана на розгляд іншому судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, визначеному в порядку, встановленому ч.3 ст.11-1 ЦПК України, у зв'язку зі знаходженням судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області
Смокіної Г.І. на лікарняному, подальшим виходом у декретну відпустку по догляду за дитиною до трьох років.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Ізмаїльський виноробний завод», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - голова правління приватного акціонерного товариства
«Ізмаїльський виноробний завод» -
Михайлов Василь Григорович, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 21 лютого 2014 року о 09 год. 30 хв., запропонувати до розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.П.Пащенко
Справа № 500/5301/13-ц
Провадження № 2/500/336/14
УХВАЛА

05 лютого 2014 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Ізмаїлтеплокомуненерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільна справа передана на розгляд іншому судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, визначеному в порядку, встановленому ч.3 ст.11-1 ЦПК України, у зв'язку зі знаходженням судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області
Смокіної Г.І. на лікарняному, подальшим виходом у декретну відпустку по догляду за дитиною до трьох років.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом комунального підприємства «Теплові мережі
Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 26 лютого 2014 року о 09 год. 30 хв., запропонувати до розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.П.Пащенко
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/7590/13-ц
Провадження № 2/270/475/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04 лютого 2014 року м.Макіївка

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
Андрюшина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Заява надана із дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 10 лютого 2014 року на 14-00 год. у залі судових засідань №11 в приміщенні
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області.

Копію даної ухвали негайно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу по справі, що відповідно до ст. 122 ЦПК України він має право надати в строк до 10 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову, посилаючись на обґрунтовані докази.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області у 5-денний термін, в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Л.А. Андрюшина