У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Головуючого Кузнєцова В.О.,
Суддів:Ізмайлової Т.Л., Мартинюка
В.І.,Кадєтової О.В., Наумчука
М.І.,розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міністерства доходів у
Дніпропетровській області до ОСОБА_6,
про визнання права власності, визнання
припиненим права учасника в компанії,
визнання учасником та зобов'язання
вчинити певні дії, за касаційною
скаргою Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міністерства доходів у
Дніпропетровській області на рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 29 серпня 2013 року,-

в с т а н о в и л а:

У грудні 2012 року Державна податкова
інспекція у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міністерства доходів у
Дніпропетровській області (далі по
тексту -ДПІ у Жовтневому районі
м. Дніпропетровська) звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_6, про визнання
права власності, визнання припиненим
права учасника в компанії, визнання
учасником та зобов'язання вчинити
певні дії.

Вимоги за позовом обґрунтовувала тим,
що постановою Печерського районного
суду м. Києва від 03 жовтня 2012 року, яка
набрала законної сили 01 листопада
2012 року, визнано ОСОБА_6 винним у
скоєнні правопорушення, передбаченого
ст. 162 КпАП України та накладено на
нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 595,00 грн з
конфіскацією в дохід держави незаконно
придбаних валютних цінностей - акцій
компанії «Britico Product s.і.о.», юридичної
особи за законодавством Чеської
Республіки, що становлять 100 % розміру
статутного капіталу вказаної компанії
та всього розмір статутного капіталу
цієї компанії складає 500 000,00 чеських
крон, які згідно з обмінним курсом
гривні до чеської крони, встановленим
НБУ станом на 03 жовтня 2012 року, є
еквівалентним 207 754,00 грн.

Постанова Печерського районного суду
м. Києва від 03 жовтня 2012 року не
виконана. Держава Україна належним
чином, відповідно до ст. 354 ЦК України,
набула право власності на частку в
компанії на підставі вище вказаної
постанови, разом з цим, відповідачем не
було вчинено жодних дій для реєстрації
держави України власником частки в
компанії в реєстрі компаній Чеської
Республіки та інших компетентних
органах і установах, в результаті чого
держава Україна позбавлена можливості
користуватися своїми правами власника,
у зв'язку з чим права та законні
інтереси держави порушені.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 21 січня 2013 року
позов задоволено.

Визнано право власності держави
Україна на акції у компанії (частку у
статутному капіталі компанії) «Britico
Product s.і.о.», юридичної особи за
законодавством Чеської Республіки,
ідентифікаційний номер 24216232, що
становлять 100 відсотків розміру
статутного капіталу компанії.

Визнано припиненими права учасника
(акціонера) - громадянина України
ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової
картки платника податків за даними
Державного реєстру фізичних
осіб-платників податків НОМЕР_1, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) - в
компанії «Вгіtісо Product s.r.o.». юридичній
особі за законодавством Чеської
Республіки, ідентифікаційний номер
24216232, у розмірі 100 відсотків.

Визнано державу Україна учасником
(акціонером) компанії «Вгіtісо Product
s.r.o.». юридичної особи за
законодавством Чеської Республіки,
ідентифікаційний номер 24216232, з часткою,
що становить 100 відсотків розміру
статутного капіталу компанії.

Зобов'язано громадянина України ОСОБА_6
(реєстраційний номер облікової картки
платника податків за даними Державного
реєстру фізичних осіб-платників
податків НОМЕР_1, який зареєстрований
за адресою: АДРЕСА_1), як власника та
посадову особу (керуючого директора)
компанії «Britico Product s.r.o.», юридичної
особи за законодавством Чеської
Республіки, ідентифікаційний номер
24216232, вчинити всі необхідні дії для
використання державою Україна в
повному обсязі права власності на
акції у компанії (частку у статутному
капіталі компанії) «Britico Product s.r.o.»,
юридичній особі за законодавством
Чеської Республіки, ідентифікаційний
номер 24216232, що становлять 100 відсотків
розміру статутного капіталу компанії,
в тому числі, але не обмежуючись цим:

1) вчинити всі необхідні дії для
реєстрації держави Україна власником
таких акцій (частки у статутному
капіталі) і відповідно, учасником
(акціонером) компанії у відповідних
органах та установах Чеської
Республіки та інших країн, реєстрах,
будь-яких базах даних та документах, в
тому числі підписати всі необхідні для
цього документи;

2) передати або забезпечити передачу
державі Україна:

а) всього майна, що належить,
знаходиться у володінні та/або
користуванні та/або на балансі
компанії;

б) всіх печаток та штампів компанії;

в) оригіналів всіх документів про
реєстрацію компанії у реєстрах,
органах та установах Чеської
Республіки та інших країн;

г) оригіналів всіх документів,
пов'язаних з діяльністю компанії, в
тому числі угод, договорів, контрактів,
протоколів;

д) даних про всі рахунки компанії,
відкриті у банківських установах в
будь-яких країнах світу та оригіналів
пов'язаних і відкриттям та
використанням таких рахунків
документів;

е) оригіналів звітів та інших
документів, що подавались компанією до
компетентних органів та установ
Чеської Республіки та інших країн на
виконання вимог відповідного
законодавства;

є) всіх ключів та кодів доступу до всіх
приміщень компанії, сейфів, сховищ;

ж) всіх електронних ключів та кодів
доступу до рахунків компанії,
електронних баз даних, реєстрів.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 29
серпня 2013 року рішення Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від
21 січня 2013 року скасовано, в частині:

визнання припиненими права учасника
(акціонера) - громадянина України
ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової
картки платника податків за даними
Державного реєстру фізичних
осіб-платників податків НОМЕР_1, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) - в
компанії «Вгіtісо Product s.r.o.». юридичній
особі за законодавством Чеської
Республіки, ідентифікаційний номер
24216232, у розмірі 100 відсотків;

визнання держави Україна учасником
(акціонером) компанії «Вгіtісо Product
s.r.o.», юридичної особи за
законодавством Чеської Республіки,
ідентифікаційний номер 24216232, з часткою,
що становить 100 відсотків розміру
статутного капіталу компанії;

зобов'язання громадянина України
ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової
картки платника податків за даними
Державного реєстру фізичних
осіб-платників податків НОМЕР_1, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1), як
власника та посадову особу (керуючого
директора) компанії «Britico Product s.r.o.»,
юридичної особи за законодавством
Чеської Республіки, ідентифікаційний
номер 24216232, вчинити всі необхідні дії
для використання державою Україна в
повному обсязі права власності на
акції у компанії (частку у статутному
капіталі компанії) «Britico Product s.r.o.»,
юридичній особі за законодавством
Чеської Республіки, ідентифікаційний
номер 24216232, що становлять 100 відсотків
розміру статутного капіталу компанії,
в тому числі, але не обмежуючись цим:

1) вчинити всі необхідні дії для
реєстрації держави Україна власником
таких акцій (частки у статутному
капіталі) і відповідно, учасником
(акціонером) компанії у відповідних
органах та установах Чеської
Республіки та інших країн, реєстрах,
будь-яких базах даних та документах, в
тому числі підписати всі необхідні для
цього документи;

2) передати або забезпечити передачу
державі Україна:

а) всього майна, що належить,
знаходиться у володінні та/або
користуванні та/або на балансі
компанії;

б) всіх печаток та штампів компанії;

в) оригіналів всіх документів про
реєстрацію компанії у реєстрах,
органах та установах Чеської
Республіки та інших країн;

г) оригіналів всіх документів,
пов'язаних з діяльністю компанії, в
тому числі угод, договорів, контрактів,
протоколів;

д) даних про всі рахунки компанії,
відкриті у банківських установах в
будь-яких країнах світу та оригіналів
пов'язаних і відкриттям та
використанням таких рахунків
документів;

е) оригіналів звітів та інших
документів, що подавались компанією до
компетентних органів та установ
Чеської Республіки та інших країн на
виконання вимог відповідного
законодавства;

є) всіх ключів та кодів доступу до всіх
приміщень компанії, сейфів, сховищ;

ж) всіх електронних ключів та кодів
доступу до рахунків компанії,
електронних баз даних, реєстрів.

Та в цій частині ухвалено нове рішення
про відмову в задоволенні позовних
вимог.

В іншій частині рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ДПІ у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська просить
скасувати рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 29 серпня
2013 року та залишити в силі рішення
суду першої інстанції, посилаючись на
неправильне застосування судом
апеляційної інстанції норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, дослідивши матеріали справи та
перевіривши наведені у скарзі доводи,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню, з таких підстав.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та ухвалюючи нове про
відмову в задоволенні позовних вимог,
апеляційний суд виходив із того, що
місцевий суд не звернув уваги на те, що
на час звернення до суду з даним
позовом відповідач ОСОБА_6, згідно
повного витягу з Торгового реєстру, не
був власником акцій та директором
компанії «Britico Product s.r.o.», оскільки 23
листопада 2012 року право власності
на 100 % акцій вказаної компанії
зареєстровано за «Krius Capital, SE», 17 грудня
2012 року за ОСОБА_7, та відповідно не
залучив до участі у справі вказаних
осіб, що є підставою для скасування
судового рішення.

Згідно з вимогами ст.ст. 213, 214 ЦПК
України рішення повинно бути законним
і обґрунтованим та відповідати на
питання: 1) чи мали місце обставини,
якими обґрунтовувалися вимоги і
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються ; 2) чи є інші фактичні
дані (пропущення строку позовної
давності тощо), які мають значення для
вирішення справи, та докази на їх
підтвердження; 3) які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин; 4) яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин.

Судові рішення не відповідають цим
вимогам.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що відповідно до
постанови Печерського районного суду
м. Києва від 03 жовтня 2012 року, яка
набрала законної сили 01 листопада 2012
року, визнано ОСОБА_6 винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 162
КпАП України та накладено на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 595,00 грн з конфіскацією
в дохід держави незаконно придбаних
валютних цінностей - акцій компанії
«Britico Product s.r.o.», юридичної особи за
законодавством Чеської Республіки, що
становлять 100 % розміру статутного
капіталу вказаної компанії.

Постановою Печерського районного суду
м. Києва від 03 жовтня 2012 року
встановлено, що 08 лютого 2012 року ОСОБА_6,
в порушення вимог п. п. «е» ч. 4 ст. 5
Декрету Кабінету Міністрів України
«Про систему валютного регулювання та
валютного контролю» від 19 лютого 1993
року, здійснив інвестицію за кордон
шляхом внесення 500 000,00 чеських крон в
статутний капітал «Britico Product s.r.o.», яка
зареєстрована в м. Прага Чеська
Республіка, чим вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ст. 162 КпАП України.

Постановою Апеляційного суду м. Києва
від 01 листопада 2012 року постанова
Печерського районного суду м. Києва від
03 жовтня 2012 року залишена без змін.

Відповідно до виконавчого провадження
№ 640/В024, державним виконавцем
Жовтневого відділу ДВС
Дніпропетровського міського
управління юстиції 07 грудня 2012 року
було відкрито виконавче з виконання
постанови Печерського районного суду
м. Києва від 03 жовтня 2012 року.

Постановою державного виконавця від 07
червня 2013 року виконавчий документ
було повернуто стягувачу на підставі ч.
5 ст. 47 Закону України «Про виконавче
провадження», у зв'язку з неможливістю
встановити місцезнаходження боржника.

Частиною 1 ст. 17 Закону України «Про
виконавче провадження» визначено, що
примусове виконання рішень
здійснюється державною

виконавчою службою на підставі
виконавчих документів, визначених

цим Законом.

Постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення є
виконавчим документом, який підлягає
виконанню державною виконавчою
службою (ч. 2 ст. 17 ЗУ «Про
виконавче провадження»).

Статтею 64 Закону України «Про
виконавче провадження» визначено
порядок виконання рішення про
конфіскацію майна.

За таких обставин, висновок суду першої
інстанції про те, що ДПІ у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська відповідно
до ч. 5 ст. 11 ЦК України мала право на
звернення до суду з даним позовом, так
як ОСОБА_6 не виконав постанови
Печерського районного суду м. Києва в
частині передачі державі Україна акцій
компанії «Britico Product s.r.o.» є помилковим,
оскільки постанови про конфіскацію
предмета, який став знаряддям вчинення
або безпосереднім об'єктом
адміністративного правопорушення, та
грошей, одержаних внаслідок вчинення
адміністративного правопорушення,
виконуються державними виконавцями в
порядку встановленому законом та
здійснюються шляхом вилучення
конфіскованого предмета і примусового
безоплатного звернення цього предмета
у власність держави, а не шляхом
звернення до суду з позовом.

Суд апеляційної інстанції перевіряючи
законність та правильність рішення
суду першої інстанції на вказані
порушення уваги не звернув, вимог ст.
ст. 303, 315 ЦПК України не виконав, не
перевірив доводів апеляційної скарги
ОСОБА_6 та не зазначив конкретних
обставин та фактів, що спростовують
такі доводи, в той же час, скасовуючи
рішення суду першої інстанції
правильно зазначив, що ОСОБА_6 на час
звернення до суду з вказаним позовом не
був власником акцій та директором
компанії «Britico Product s.r.o.», оскільки право
власності на 100 % акцій вказаної
компанії зареєстровано за «Krius Capital, SE»,
а 17 грудня 2012 року - за ОСОБА_7.

За таких обставин, ухвалені судові
рішення підлягають скасуванню з
підстав, передбачених ст. 338 ЦПК
України, передачею справи на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міністерства доходів у
Дніпропетровській області
задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 21 січня 2013 року
та на рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від
29 серпня 2013 року скасувати.

Справу передати на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов Судді: Т.Л.
Ізмайлова О.В. Кадєтова В.І. Мартинюк
М.І. Наумчук