overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

у справі № 709/666/14-ц

"05" березня 2014 р. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду В. В. Левченко розглянувши заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту родинних відносин.

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання на 8:45:00, "11" березня 2014 р. року, зал суду 3 , смт.Чорнобай.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В.
Левченко
Справа
№705/5668/13-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

13 березня 2014 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Ребриної
К.Г.

при секретарі - Стефанюк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася із позовом до суду, в якому вказала , що вона з відповідачем зареєструвала шлюб 24.09.2004 року. В шлюбі мають дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу буде проживати біля неї, участі батька у вихованні їхньої дочки вона не заперечує. Розподіл спільно нажитого майна буде проведено згідно чинного законодавства України.

Причиною розірвання шлюбу являється те, що спільне господарство не ведеться, разом не проживають понад дев'ять місяців, відповідач живе виключно своїми інтересами, також у них різні погляди на життя і несумісність характерів привели до того, що сім'я фактично розпалась і поновлювати відносини немає сенсу, тому вона змушена звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу. Тому просить шлюб розірвати; стягнути з ОСОБА_2 на її користь судові витрати в розмірі 114,70 грн.

В судове засідання позивачка
ОСОБА_1 не з'явилась, письмово подала заяву за вх № 4949 від 17.02.2014 року, в якій вказала, що позов підтримує повністю.
Просить розглядати справу у її відсутність в зв'язку з віддаленістю місця проживання і винести рішення.

Відповідач ОСОБА_2 судові засідання, призначені на 13 лютого 2014 року на 09.00 годин, на 25 лютого 2014 року на 08.50 годин та на 13 березня 2014 року на 09.00 годин не з'явився, причини неявки невідомі, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно в установленому законом порядку, заперечень проти позову не надіслав.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України та ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 вересня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Уманського міського управління юстиції Черкаської області , актовий запис № 355, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судові витрати в сумі 114,70 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через
Уманський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

суддя
К.Г. Ребрина
Справа № 712/1858/14-ц
Провадження № 2/712/990/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді -
Пироженко В.Д.

при секретарі - Маршук
М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 06.02.1988 року він уклав шлюб з відповідачкою. Від даного шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сімейне життя не склалось, мають різні погляди на життя, виникали суперечки.
Фактичні шлюбні стосунки припинились, спільного господарства з січня 2013 року не ведуть. Подальше сумісне життя не можливе, строк на примирення не потрібен. Просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не з?явилась, скерувала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Заслухавши позивач дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, спільне життя подружжя не склалось, спільного господарства сторони не ведуть з січня 2013 року, шлюб носить формальний характер, строк на примирення сторони просили не надавати.

Вище викладене свідчить про остаточний розпад сім»ї і є підставою для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 - 215 , 218 ЦПК
України, ст.ст. 104 ч. 2, 105 ч.2 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06.02.1988 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м.
Черкаси реєстраційної служби
Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 229 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище
ОСОБА_2 залишити «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Головуючий:
Справа № 725/555/14-ц
УХВАЛА

про залишення скарги без розгляду

13.03.2014 року. Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючої судді: Вольської-Тонієвич
О.В.,

при секретарі: Бакун Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці скаргу
Кредитної спілки «Альянс Україна» на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Путильського районного управління юстиції,-

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Альянс Україна» звернулася до суду із вказаною вище скаргою на дії державного виконавця
Путильського відділу державної виконавчої служби Путильського районного управління юстиції Водовоза
О.А.

Під час розгляду справи по суті від представника заявника КС «Альянс
Україна» - Солдатової Н.І. через канцелярію суду надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

В судовому засіданні державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Путильського районного управління юстиції - Водовоз
О.А. не заперечував щодо залишення скарги без розгляду.

Заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Так, відповідно до вимог ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу Кредитної спілки «Альянс
Україна» на дії державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Путильського районного управління юстиції - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Вольська-Тонієвич О. В.
Справа № 725/1169/14-ц
УХВАЛА

про відмову у прийняттізаяви про видачу судового наказу

13.03.2014 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л.<
Головуючий суддя / По-батькові >., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Чернівцігаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Чернівцігаз» звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Стягувач посилався на те, що боржник зареєстрований та проживає за адресою
АДРЕСА_1 та не сплачує за надані послуги, внаслідок чого у нього виникла заборгованість у розмірі 330 грн. 90 коп.

Як вбачається з довідки Управління державної міграційної служби в
Чернівецькій області, ОСОБА_1 зареєстрованим в Чернівецькій області не значиться.

Відповідно до абз.4 ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи те, що зареєстроване місце проживання боржника встановлено не було, вважаю, що слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 100
ЦПК України,

У Х В А Л
И В :

Відмовити у прийнятті заяви ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Чернівцігаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Роз'яснити заявнику його право на звернення з позовом в порядку позовного провадження цивільного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення.
У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Стоцька Л. А.
№ 215/1630/14-ц
УХВАЛА

про повернення заяви

13.03.2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу Тарасенко О.В. розглянувши заяву ОСОБА_2 про оголошення громадянина померлим, заінтересована особа - Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2014 року ОСОБА_2 звернулася з зазначеною заявою.

12.03.2014 року, до відкриття провадження у справі, заявник, звернулася до суду із заявою про повернення їй заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої позивача заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про оголошення громадянина померлим, заінтересована особа - Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом п'ять днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії.

СУДДЯ:
Справа № 709/555/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"25" лютого 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області В. В.
Левченко., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Великоканівецька сільська радаа, про визнання права власності на будинок в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на будинок в порядку спадкування .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великоканівецька сільська радаа , про визнання права власності на будинок в порядку спадкування .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області на "11" березня 2014 р. року о 14:00 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 08.03.2014 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду В.
В. Левченко
Справа № 676/1792/14-ц
Номер провадження 2/676/1023/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

11 березня 2014 року. м. Кам»янець-Подільський

Суддя Кам»янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до

НПП «Подільські Товтри», Кам»янець-
Подільської районної державної адміністрації, відділу
Держземагенства у Кам»янець-
Подільському районі Хмельницької області про визнання недійсним державного акту на право постійного користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі
(графа № 44 ) та призначити її до розгляду в судовому засіданні в
Кам»янець- Подільському міськрайонному суді на 07 квітня

2014 року на 15-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачам до 07 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Семенюк В.В
Справа№751/2065/14
Провадження №2-н/751/224/14
У Х В А Л А

13 березня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду - відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.100 ЦПК
України, -

Ухвалила:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
Л. Б. Філатова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 березня 2014 року м.Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Чернівецької області Міцней В.Ф., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Глибоцького районного суду
Чернівецької області від 10 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Луковецької сільської ради
Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_2 про скасування рішення сільської ради та державного акта на право власності на земельну ділянку, визнання права користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Глибоцького районного суду
Чернівецької області від 10 січня 2014 року відмовлено у задоволенні позову
ОСОБА_1 до Луковецької сільської ради
Глибоцького району, ОСОБА_2 про скасування рішення сільської ради та державного акта на право власності на земельну ділянку, визнання права користування земельною ділянкою.

На вказане судове рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Посилається на те, що строк на апеляційне оскарження ним пропущено з поважних причин, оскільки копію повного рішення він отримав 15 січня 2014 року.

Вважаю, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає задоволенню

ОСОБА_1 було ознайомлено з копією повного рішення 15 січня 2014 року, тому він був позбавлений можливості своєчасно підготувати та подати апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст.73 України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

За таких обставин, вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення
Глибоцького районного суду
Чернівецької області від 10 січня 2014 року пропущено апелянтом з поважних причин, а тому цей строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга на рішення
Глибоцького районного суду
Чернівецької області від 10 січня 2014 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст 73,294,297, 298 ЦПК України, суддя, -.

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Глибоцького районного суду
Чернівецької області від 10 січня 2014 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 10 січня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Глибоцького районного суду
Чернівецької області від 10 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Луковецької сільської ради
Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_2 про скасування рішення сільської ради та державного акта на право власності на земельну ділянку, визнання права користування земельною ділянкою.

Копію апеляційної скарги надіслати:
Луковецькій сільській раді
Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_2 та встановити строк до 24 березня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.Ф. Міцней
Справа № провадження у справі
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Цішковський В.А., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа за участю заінтересованої особи управління
Пенсійного фонду України в
Старокостянтинівському районі,-
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Необхідність у провадженні попереднього судового засідання
Керуючись ст. ст. 11, 118-122 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа за участю заінтересованої особи управління
Пенсійного фонду України в
Старокостянтинівському районі.
Призначити судовий розгляд справи на 16 год. 00 хв. 13 лютого 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/2593/14
Провадження № 6/750/218/14
Номер рядка звіту 56 13 березня 2014 року
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши подання заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції у
Чернігівській області Коваль Віталія
Олександровича про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань, в с т а н о в и л а: при пред'явленні подання дотримано вимоги статей 119, 120, 3771 ЦПК
України, а подання підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.
Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України, відкрити провадження у справі за поданням заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Чернігівській області Коваль
Віталія Олександровича про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України до виконання ним своїх
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.03.2014 року о 09 годині 00 хвилини в приміщенні суду № 213.
В судове засідання викликати державного виконавця та боржника.
Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 750/1681/14
Провадження № 6/750/112/14 12 березня 2014 року
Деснянський районний суд міста головуючої - судді Литвиненко І.В., при секретарі - Кравченко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання державного виконавця Центрального
ВДВС ЧМУЮ Ведмідь В.М. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,- 17.02.2014 року державний виконавець звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_2.
В судове засідання державний виконавець не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, подання підтримує та просить
Стягувач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому
Боржник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом
У судовому засіданні встановлено, що на виконанні в
Центральному відділі державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2-237/09, виданий 06.05.2009 року Деснянським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ЗАТ КБ шість тисяч сто тридцять сім) 13 доларів
США, 30 (тридцять) грн.. витрат на ІТЗ, 1700
(одна тисяча сімсот) судового збору (а.с.
Відповідно до копії довідки адресно-довідкового відділу УДМС
України в Чернігівській області від 23.01.2014 року ОСОБА_2 зареєстрований
В ході виконання даного рішення було встановлено, що боржник, за вказаною адресою зареєстрований але не проживає про що 24.02.2014 року та 05.02.2014 року було складено акти державного виконавця, місце мешкання боржника не встановлено
Враховуючи викладене, керуючись ст. 375 ЦПК України, суд подання задовольнити.
Оголосити розшук ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1.
Копію ухвали направити ЧМВ УМВС
України в Чернігівській області для
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст. 294 ЦПК
України.

Суддя: