Справа № 263/2959/14
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття
провадження та забезпечення позову

01 квітня 2014 року суддя Жовтневого
районного суду міста Маріуполя
Донецької області Соловйов О. Л.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за
договором позики,-

В
С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із
вказаним позовом до відповідачки,
відповідно до якого просить стягнути з
ОСОБА_3 на її користь грошові кошти у
розмірі 30 000 грн., отримані нею за
договором позики.

Заяву надано з дотриманням вимог
ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно
провести попереднє судове засідання.

Одночасно на адресу суду надійшла
заява ОСОБА_2 про забезпечення позову
шляхом накладення арешту на квартиру
АДРЕСА_1, загальною площею 29,6 кв. метрів,
жилою площею - 14,8 кв. метрів та
автомобіль марки Форд Добло, державний
реєстраційний номерний знак НОМЕР_1,
які належать на праві власності
ОСОБА_3Об обгрнутування заяви про
забезпечення позову ОСОБА_2 зауважує,
що у випадку задоволення її позовних
вимог відповідачка, яка не має ніякого
доходу, не матиме можливості виконати
рішення суду, з огляду на що невжиття
судом заходів забезпечення позову може
ускладнити або зробити неможливим
виконання рішення суду.

Ознайомившись із вказаною заявою
ОСОБА_2 про забезпечення позову,
приходжу до висновку про її часткове
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України
суд за заявою осіб, які беруть участь у
справі може вжити передбачені
Кодексом заходи забезпечення позову.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов
забезпечується накладенням арешту на
майно, що належить відповідачеві і
знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно із копією витягу про реєстрації
права власності на нерухоме майно,
ОСОБА_3 на праві власності належить
квартира АДРЕСА_1. Відомості щодо
належності ОСОБА_3 на праві власності
автомобіля Форд Добло, державний
реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, в
матеріалах справи відсутні.

Враховуючи той факт, що предметом
розгляду даної цивільної справи є
стягнення грошових коштів з ОСОБА_3 за
договором позики, суд вважає за
необхідне заяву ОСОБА_2 задовольнити та
накласти арешт на належну відповідачці
квартиру, оскільки не вжиття судом
заходів забезпечення позову може
ускладнити або зробити неможливим
подальше виконання рішення суду. В
задоволенні заяви ОСОБА_2 щодо
накладення арешту на автомобіль Форд
Добло, державний реєстраційний
номерний знак НОМЕР_1 на теперішній час
слід відмовити, оскільки в матеріалах
справи відсутні відомості щодо
належності вказаного транспортного
засобу відповідачці. Одночасно вважаю
за необхідне витребувати з І та ІІ МРЕВ
м. Маріуполя відомості про те кому та на
підставі якого правовстановлюючого
документу належить вказаний
автомобіль.

Керуючись ст. ст. 133, 151-153 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
суми боргу за договором позики.
Призначити розгляд справи нас 11.04.2014
року на « 14-00» год., про що повідомити
сторони.

Додатково роз'яснити сторонам, що усі
докази, які вони можуть та бажають
надати суду, вони мають право подати
суду до початку розгляду справи по
суті, оскільки обов'язок по доказуванню
позовних вимог та заперечень проти них
лежить на сторонах. Відповідач в цей же
строк може подати суду письмові
заперечення на позов з посиланням на
докази, якими вони обґрунтовуються.

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення
позову, - задовольнити частково.

В порядку забезпечення позову
накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка
належить на праві власності ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2.

В задоволенні іншої частини заяви
ОСОБА_2 про забезпечення, - відмовити.

Витребувати з МРЕВ-І м. Маріуполя
та МРЕВ-ІІ м. Маріуполя відомості про те
кому та на підставі якого
правовстановлюючого документу
належить автомобіль Форд Добло,
державний реєстраційний номерний знак
НОМЕР_1.

Ухвалу направити до
Реєстраційної служби ММУЮ в Донецькій
області, МРЕВ-І м. Маіуполя та МРЕВ-ІІ м.
Маріуполя для виконання в частині
забезпечення позову та доказів;
сторонам у справі для відома.

Ухвалу суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через Жовтневий
районний суд м. Маріуполя Донецької
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Особи, які брали
участі у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судової ухвали, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
п'яти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання.

Суддя Жовтневого райсуду

м. Маріуполя
О. Л.
Соловйов