УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року Іллічівський районний
суд м.Маріуполя під головуванням
судді Матвєєвої Ю. О при секретарі
Кадимовій А.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «АНСУ»,
заінтересовані особи: Публічне
акціонерне товариство « Перший
Український міжнародний банк», ОСОБА_1,
про заміну сторони у виконавчому
провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2014 року ТОВ «АНСУ» звернулося
до суду з заявою про заміну сторони у
виконавчому провадженні. В
обґрунтування заявлених вимог
представником заявника зазначено, що в
Іллічівському відділі ДВС на
примусовому виконанні знаходиться
виконавче провадження № 35544730 по
виконанню виконавчого листа по
цивільній справі № 0520/6561/2012, виданого 07
вересня 2012 року Іллічівським районним
судом м. Маріуполя Донецької області,
про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за
кредитним договором № 5175717 від 05 січня
2007 року на користь ПАТ «ПУМБ» у розмірі
20227,03 доларів США, що еквівалентно 161664,54
грн. та 1616,65 грн. витрати по сплаті
судового збору. 16 липня 2013 року між ТОВ
«АНУ» та ПАТ «ПУМБ» укладено договір
відступлення права вимоги № 1034/44, отже
ТОВ «АНСУ» набуло право кредитора за
кредитним договором № 5175717 від 05 січня
2007 року, укладеного між ПАТ «ПУМБ» та
ОСОБА_1 На підставі викладеного
представник заявника просив суд
замінити сторону у виконавчому
провадженні № 35544730 по виконанню
виконавчого листа по цивільній справі
№ 0520/6561/2012, виданого 07 вересня 2012 року
Іллічівським районним судом м.
Маріуполя Донецької області, з ПАТ
«ПУМБ» на ТОВ «АНСУ».

Представник заявника ТОВ «АНСУ» у
судове засідання не з'явився з
невідомих суду причин. Про час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Представники заінтересованих осіб у
судове засідання не з'явилися з
невідомих суду причин, про час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 378 ЦПК України
неявка сторін та інших осіб не є
перешкодою для вирішення питання про
заміну сторони виконавчого
провадження, у зв'язку з чим суд ухвалив
розглянути справу за відсутності
сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що вимоги заявника підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Іллічівського райсуду м. Маріуполя від
26 червня 2012 року з ОСОБА_1 на користь
ПАТ «ПУМБ» було стягнуто за кредитним
договором № 5175717 від 05 січня 2007 року
заборгованість у розмірі 20227,03 доларів
США та 1616,65 грн. витрати по сплаті
судового збору.

05 грудня 2012 року Іллічівським відділом
ДВС було відкрито виконавче
провадження № 35544730 по виконанню
виконавчого листа по цивільній справі
№ 0520/6561/2012, виданого 07 вересня 2012 року
Іллічівським районним судом м.
Маріуполя Донецької області, про
стягнення суми боргу з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «ПУМБ» у розмірі 20227,03
доларів США, що еквівалентно 161664,54 грн.
згідно курсу НБУ на 26 червня 2012 року та
1616,65 грн. витрати по сплаті судового
збору.

16 липня 2013 року між ТОВ «АНУ» та ПАТ
«ПУМБ» укладено договір відступлення
права вимоги № 1034/44, отже ТОВ «АНСУ»
набуло право кредитора за кредитним
договором № 5175717 від 05 січня 2007 року,
укладеного між ПАТ «ПУМБ» та ОСОБА_1

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про
виконавче провадження» сторонами
виконавчого провадження є стягував і
боржник. Згідно ч. 5 цієї статті у разі
вибуття однієї зі сторін державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутися до суду із заявою про заміну
сторони її правонаступником. Для
правонаступника усі дії, вчинені до
його вступу у виконавче провадження,
обов'язкові тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Зазначене процесуальне питання
вирішується судом в порядку,
визначеному ст. 378 ЦПК України, якою
встановлено, що у разі вибуття однієї
зі сторін виконавчого провадження за
поданням державного виконавця або за
заявою сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Підставою правонаступництва у
виконавчому провадженні є
правонаступництво у матеріальному
праві з переходом матеріальних прав і
обов'язків від однієї особи до іншої.
Зокрема, правонаступництво може
здійснюватися на підставі
відступлення права вимоги. Так,
відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України,
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового
кредитора переходять права первісного
кредитора у зобов'язанні в обсязі і на
умовах, що існували на момент переходу
цих прав, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Заміна кредитора не допускається
тільки у зобов'язаннях, нерозривно
пов'язаних із особою кредитора, зокрема
в зобов'язаннях про відшкодування
шкоди, завданої каліцтвом, іншим
ушкодженням здоров'я чи смертю (ст. 515
ЦК). Отже, предметом уступки можуть
бути будь-які цивільні права, крім прав,
нерозривно пов'язаних із певною особою.

Право вимоги ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 за
укладеним між ними кредитним договором
не є таким, що нерозривно пов'язане з
особою кредитора.

Таким чином, суд вважає, що заявлені
вимоги ТОВ «АНСУ» знайшли своє
підтвердження представленими суду
доказами та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 378
ЦПК України, ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче
провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «АНСУ»,
заінтересовані особи: Публічне
акціонерне товариство « Перший
Український міжнародний банк», ОСОБА_1,
про заміну сторони у виконавчому
провадженні - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому
провадженні № 35544730 по виконанню
виконавчого листа по цивільній справі
№ 0520/6561/2012, виданого 07 вересня 2012 року
Іллічівським районним судом м.
Маріуполя Донецької області, з ПАТ
«ПУМБ» на ТОВ «АНСУ» (ідентифікаційний
код за , адреса: 04210, м. Київ,
вул.Оболонська набережна,15, корп.2).

На ухвалу може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Донецької області
через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя.

Апеляційна скарга може бути подана
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі, якщо ухвалу
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга може бути
подана протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя: Ю. О. Матвєєва