№ 2/646/2608/2013
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Червонозаводський районний суд м.
головуючого - судді Олізаренко С.М.,
при секретарі - Кочуковій О.П.,
розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
припинення часткової сумісної
власності та визнання права власності
на частку у квартирі, -
Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 звернулись до суду через свого
представника ОСОБА_5 з позовом до
ОСОБА_4 про припинення часткової
сумісної власності та визнання права
власності на частку у квартирі.
В обґрунтування позову послалися на те,
що їм на праві спільної часткової
власності з відповідачкою в порядку
спадкування за ОСОБА_6 належить
квартира АДРЕСА_2 в наступних часках:
ОСОБА_3 - ? частка, ОСОБА_1 - 4/12 частки,
ОСОБА_2 - 4/12 частки, ОСОБА_4 - 1/12 частка.
На 1/12 частку ОСОБА_4 припадає 3,8 кв.м.
житлової площі, 2,1 кв.м. підсобної площі,
0,43 кв.м. площі лоджій, а всього - 6,3 кв.м.,
виділити яку відповідно до висновку
експерту з технічної точки зору не
можливо та вартість якої складає 42 405
грн. Оскільки в позасудовому порядку
між сторонами не досягнуто згод щодо
розпорядження майно, позивачі просяить
задовольнити позов, посилаючись на те,
що частка відповідачки є незначною,не
може бути виділена в натурі, припинення
її власності не завдасть істотної
шкоди, оскільки ОСОБА_4 має інше житло у
власності за адресою: АДРЕСА_1, де
фактично проживає та зареєстрована.
В судове засідання позивачі та їх
представник не з'явився, при цьому
представник позивачів надала до суду
заяву про розгляд справи в її
відсутності, позов підтримала, проти
заочного розгляду справи не
Відповідач, належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи, в судове засідання не з'явився,
причини неявки суду не повідомив.
Суд, дослідивши матеріали справи, та
ухваливши про заочний розгляд справи,
вважає, що позов підлягає
задоволенню, з урахуванням такого.
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_2
(далі - спірна квартира) відповідано до
свідоцтва про право власності на житло
від 18.09.2000р. №0326-Д належала на праві
спільної сумісної власності ОСОБА_6,
ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.21)
Як вбачається зі свідоцтва про смерть
від 03.05.2012р. серії НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_6 помер (а.с.10)
Після смерті ОСОБА_6 відкрилась
спадщина на ? частку спірної квартири,
яку прийняли його мати - ОСОБА_4, та
доньки - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - по 13 частці
Враховуючи викладене, після смерті
ОСОБА_6 частки інших співвласників у
праві власності на спірну квартиру
розподілилися наступним чином: ОСОБА_3 -
? на підставі свідоцтва про право
власності на житло, виданого 18.09.2000р.;
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - по ? на підставі
свідоцтва про право власності на житло,
виданого 18.09.2000р. та по 1/12 на підставі
свідоцтва про право на спадщину за
законом від 29.03.2013р.; ОСОБА_4 - 1/12 частина
підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом від 29.03.2013р.
Висновком експертного дослідження
№0500992 від 27.09.2013р. визначено дійсну
ринкову вартість спірної квартири, та
вона складає - 508 866 грн. На 1/12 частку
ОСОБА_4 припадає 3,8 кв.м. житлової площі,
2,1 кв.м. підсобної площі, 0,43 кв.м. площі
лоджій, а всього - 6,3 кв.м., виділити яку
відповідно до висновку з технічної
точки зору не можливо з урахуванням
ДБН, та вартість якої складає 42 405 грн.
Згідно довідки ТУ ДСА в Харківській
області № 04-48/450/14 від 17.02.2014р., кошти в
сумі 42 405 грн., що складає вартість 1/12
частки спірної квартири, надійшли на
депозитний рахунок ТУ.
Як вбачається з інформаційної довідки
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно №18291304 від 26.02.2014р.
відповідачу ОСОБА_4 належить на праві
власності квартира АДРЕСА_1, де вона і
зареєстрована відповідно до довідки
адресно-довідкового біро підрозділу
ГУДМС України в Харківській області
Відповідно до ст. 47 Конституції України
кожен має право на житло. Держава
створює умови, за яких кожний
громадянин матиме змогу побудувати
житло, придбати його у власність або
взяти в оренду. Ніхто не може бути
примусово позбавлений житла інакше як
на підставі закону за рішенням суду.
Відповідно до ст. 356 ЦК України
власність двох чи більше осіб із
визначенням часток кожного з них у
праві власності є спільною частковою
За правилами ст. 358 ЦК України право
спільної часткової власності
здійснюється співвласниками за їхньою
згодою. Співвласники можуть домовитися
про порядок володіння та користування
майном, що є їхньою спільною частковою
власністю. Кожен із співвласників має
право на надання йому у володіння та
користування тієї частини спільного
майна в натурі, яка відповідає його
частці у праві спільної часткової
власності. У разі неможливості цього
він має право вимагати від інших
співвласників, які володіють і
користуються спільним майном,
відповідної матеріальної компенсації.
Однак надання у володіння зазначеної
частки в натурі можливе лише за умови,
що майно є подільним у відповідності до
ст. 183 ЦК України. Якщо надання частки в
натурі є неможливим, співвласник
вправі вимагати від іншого
співвласника матеріальної компенсації
вартості його частки.
Відповідно до частини 1 статті 365 ЦК
України право особи на частку у
спільному майні може бути припинене за
рішенням суду на підставі позову інших
співвласників, якщо: 1) частка є
незначною і не може бути виділена в
натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне
володіння і користування майном є
неможливим; 4) таке припинення не
завдасть істотної шкоди інтересам
співвласника та членам його сім'ї.

Висновок про істотність шкоди, яка може
бути завдана співвласнику та членам
його сім'ї, вирішується в кожному
конкретному випадку з урахуванням
обставин справи та особливостей
об'єкта, який є спільним майном.

Згідно роз'яснень Пленуму Верховного
Суду України у п. 6 постанови «Про
практику застосування судами
законодавства, що регулює право
приватної власності громадян на жилий
будинок» № 7 від 4 жовтня 1991 року виділ
в натурі часток жилого будинку, що є
спільною частковою власністю,
можливий, якщо кожній із сторін може
бути виділено відокремлену частину
будинку із самостійним виходом
(квартиру). Виділ також може мати місце
за наявності технічної можливості
переобладнати приміщення в ізольовані
квартири. Якщо виділ частки будинку в
натурі неможливий, суд вправі за
заявленим про це позовом встановити
порядок користування відособленими
приміщеннями (квартирами, кімнатами)
такого будинку. У цьому разі окремі
підсобні приміщення (кухня, коридор
тощо) можуть бути залишені в загальному
користуванні учасників спільної
часткової власності. Порядок
користування жилим будинком може бути
встановлено також між учасниками
спільної сумісної власності.

При неможливості виділу частки будинку
в натурі або встановлення порядку
користування ним власнику, що
виділяється, за його згодою
присуджується грошова компенсація.
Розмір грошової компенсації
визначається за угодою сторін, а за
відсутності такої угоди - судом за
дійсною вартістю будинку на час
розгляду справи.

В окремих випадках суд може,
враховуючи конкретні обставини справи,
і за відсутності згоди власника, що
виділяється, зобов'язати решту
учасників спільної власності сплатити
йому грошову компенсацію за належну
частку з обов'язковим наведенням
відповідних мотивів. Зокрема, це може
мати місце, якщо частка у спільній
власності на будинок є незначною й не
може бути виділена в натурі чи за
особливими обставинами сумісне
користування ним неможливе, а власник у
будинку не проживає і забезпечений
іншою жилою площею.

Відповідно до ст. 379 ЦК України житлом
фізичної особи є житловий будинок,
квартира, інше приміщення, призначені
та придатні для постійного проживання
в них.

Згідно із ст. 380 ЦК України житловим
будинком є будівля капітального типу,
споруджена з дотриманням вимог,
встановлених законом, іншими
нормативно-правовими актами, і
призначена для постійного у ній
проживання.

Статтею 365 ЦК України передбачено, що
припинення права особи на частку в
спільному майні допускається крім
інших зазначених у ній випадків, також
у тому разі, коли таке припинення не
завдасть істотної шкоди інтересам
співвласника та членам його сім'ї.

Висновок про істотність шкоди
надається у кожному конкретному
випадку з урахуванням обставин справи
і особливостей об'єкта, який є спільним
майном.

З наданих суду доказів та пояснень
позивачів, викладених в позовній заяві,
встановлено, що ставши власником 1/12
частки спірної квартири, відповідач
ОСОБА_4 не поселилася в ній та не
проживає там і на даний час, не
провидить оплату витрат по її
утриманню.

Крім цього, частка відповідача у
квартирі є незначною - 1/12 у порівняні із
часткою позивачів. Згідно висновку
експерта відповідно до Державний
будівельних норм, які діють на Україні,
співвласнику 1/12 частки вартири
неможливо виділити в натурі ізольовані
жилі приміщення, підсобні приміщення з
самостійними виходами, які можуть
використовуватися як окремі квартири.

Відповідно до частини 2 статті 365 ЦК
України суд постановляє рішення про
припинення права особи на частку у
спільному майні за умови попереднього
внесення позивачем вартості цієї
частки на депозитний рахунок суду.

Позивачами по справі на депозитний
рахунок суду внесена вартість 1/12
частки будинку в розмірі 42 405 грн.

За таких обставин суд вважає, що
заявлені позовні вимоги є правомірними
і ґрунтуються на законі, а тому
підлягають до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 226 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4
задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_4 на 1/12
частку в квартирі АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_4 вартість 1/12 частки
квартири АДРЕСА_2 в сумі 42 405 грн., що
внесені згідно виписки з рахунку №
0164 від 13.02.2014р. Територіального
управління Державної судової
адміністрації у Харківській області
ОСОБА_8 для Червонозаводського
районного суду м.Харкова (квитанція №
11516628 від 13.02.2014 року).

Визнати право власності за ОСОБА_1 на
13/36 часток, за ОСОБА_2 на 13/36 часток, за
ОСОБА_3 на 10/36 часток квартири АДРЕСА_2.

Заочне рішення може бути переглянуте
Червонозаводським районним судом
м.Харкова за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Іншими особами рішення суду може бути
оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області
через Червонозаводський районний суд
м.Харкова шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги. Особи, які брали
участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового
рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
С.М. Олізаренко