Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа №22-ц/778/63/14Головуючий у 1-й
інстанції Сидоренко Ю.В.
Суддя-доповідач Гончар М.С.РІШЕННЯ
Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі
головуючого судді Савченко
суддів Стрелець
при секретарі Мосіній
розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредитні ініціативи"
на рішення Василівського районного
суду Запорізької області від 07 жовтня
2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору:
приватний нотаріус Василівського
районного нотаріального округу
Запорізької області ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Публічне акціонерне товариство
"Акціонерний комерційний промислово -
інвестиційний банк" про припинення
права приватної власності на об'єкти
нерухомості, визнання права власності
спільної сумісної власності, поділ
майна, що є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя, -
У 2012 році ОСОБА_2 звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_3, в якому просила
припинити право приватної власності
відповідача ОСОБА_3 на об'єкти
нерухомості: житловий будинок АДРЕСА_1
та торгівельний павільйон,
розташований АДРЕСА_2, визнати право
спільної сумісної власності на вказані
об'єкти нерухомості та поділити
вищезазначене майно, що є об'єктом
права спільної сумісної власності
подружжя в рівних частках, виділивши
ідеальні частки по 1/2 кожному.
Ухвалою суду від 14.05.2012 року до участі у
справі в якості третьої особи, що не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні позивача залучена
приватний нотаріус Василівського
районного нотаріального округу
Запорізької області ОСОБА_4(а.с.88).
Ухвалою суду від 08.06.2012 року до участі у
справі в якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору, залучена ОСОБА_5 (а.с.110).
Ухвалою суду від 20.07.2012 року до участі у
справі в якості третьої особи, що не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, залучене ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
Рішенням Василівського районного суду
Запорізької області від 07 жовтня 2013
року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено
частково.

Визнано спільною сумісною власністю
майно, придбане ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під
час шлюбу, а саме - житловий будинок
АДРЕСА_1, загальною площею 258,5 кв.м.,
житловою площею 123,2 кв.м.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2
частину житлового будинку АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2
частину житлового будинку АДРЕСА_1.

В іншій частині позовних вимог -
відмовлено.

Скасовано заходи забезпечення позову
в частині накладення арешту на
житловий будинок АДРЕСА_1, вжиті
ухвалою Василівського районного суду
Запорізької області від 10.04.2012 року.

Знято арешт з житлового будинку
АДРЕСА_1, який належить на праві
спільної сумісної власності ОСОБА_2 та
ОСОБА_3

Додатковим рішенням Василівського
районного суду Запорізької області від
18.10.2013 року вирішено питання про судові
витрати.

Посилаючись на неправильне
застосування норм матеріального права
і порушення норм процесуального права
судом першої інстанції, позивач ОСОБА_2
та ТОВ "Кредитні ініціативи", як особа,
яка не брала участі у справі, але суд
вирішив питання про її права та
обов'язки, подали апеляційні скарги
лише на рішення Василівського
районного суду Запорізької області від
07 жовтня 2013 року.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької
області від 05.12.2013 року відкрите
апеляційне провадження у цій справі за
апеляційною скаргою ТОВ "Кредитні
ініціативи", як особи, яка не брала
участі у справі, але суд вирішив
питання про її права та обов'язки.

У своїй апеляційній скарзі ТОВ
"Кредитні ініціативи" просить рішення
Василівського районного суду
Запорізької області від 07 жовтня 2013
року скасувати (фактично лише в частині
задоволених судом вимог позивача щодо
поділу житлового будинку), ухвалити
нове, яким у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2 відмовити.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької
області від 27.12.2013 року (т.с. 2 а.с. 93)
апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернуто
апелянту через неусунення недоліків
апеляційної скарги у встановлений
судом апеляційної інстанції строк
(несплату судового збору).

Апеляційна скарга ТОВ "Кредитні
ініціативи" підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що задовольняючи позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 частково у частині
припинення права приватної власності
відповідача ОСОБА_3 на житловий будинок
АДРЕСА_1, визнання права спільної
сумісної власності на вказаний об'єкт
нерухомості та виділяючи кожній із
сторін у цій справі ідеальні частки по
1/2 кожному у цьому будинку, суд першої
інстанції виходив із того, що
зазначений житловий будинок на час
ухвалення судом оскаржуємого рішення у
цій справі є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя - сторін у
цій справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та в різі
поділу останнього ідеальні частки
кожного із подружжя у цьому будинку є
рівними.

Проте, з такими висновками суду першої
інстанції погодитись не можна.

Оскільки, рішення суду першої
інстанції у цій частині прийнято без
додержання вимог ст. ст. 213-214 ЦПК
України.

Має місце недоведеність обставин у цій
частині позовних вимог, що мають
значення для справи, які суд вважав
встановленими; висновки суду першої
інстанції у цій частині не
відповідають обставинам справи; мають
місце порушення та неправильне
застосування норм матеріального права;
внаслідок чого, в цій частині, суд
першої інстанції неправильно вирішив
спір.

Так, суд першої інстанції при ухваленні
оскаржуємого у цій справі рішення
дійшов помилкового висновку про те, що
станом на час ухвалення цього рішення
(07.10.2013 року) житловий будинок АДРЕСА_1
залишається спільною сумісною
власністю подружжя - сторін у цій
справі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки був
придбаний ними під час шлюбу за спільні
кошти.

Однак, при цьому суд першої інстанції
не звернув уваги на ту обставину, що має
місце рішення Василівського районного
суду Запорізької області від 10.02.2011
року у справі за позовом ПАТ
«Акціонерний комерційний промислово -
інвестиційний банк» до ОСОБА_3
(позичальника, іпотекодавця), ОСОБА_2
(поручителя) про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та звернення стягнення на майно (т.с. 1
а.с.144-145), яке набрало законної сили, та
яке на теперішній час перебуває на
примусовому виконанні у державній
виконавчій службі.

За яким суд звернув стягнення на
зазначений житловий будинок АДРЕСА_1 в
рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_3 за кредитним договором №12-433/02-01
від 22.02.2006 року, укладеним із ПАТ
«Акціонерний комерційний промислово -
інвестиційний банк», у сумі 373 838,78 грн. в
межах вартості цього майна, переданого
в забезпечення його власником ОСОБА_3
за договором іпотеки № 229 від 22.02.2006
року, р.н. 83433874, шляхом продажу на
публічних торгах у межах процедури
виконавчого провадження з початковою
ціною, розмір якої буде не нижче
розміру звичайних ринкових цін на
подібне майно на момент продажу.

В силу вимог ст. 346 ч. 1 п. 8 ЦК України
право власності припиняється у разі
звернення стягнення на майно за
зобов'язаннями власника.

При вищевикладених обставинах, право
власності ОСОБА_3 на житловий будинок
АДРЕСА_1 було припинено в силу вимог ст.
346 ч. 1 п. 8 ЦК України ще до того, як
позивач ОСОБА_2 звернулась до суду із
вищезазначеним позовом, а тому
зазначений будинок не міг мути об'єктом
спільної сумісної власності подружжя -
сторін у цій справі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3
на час ухвалення оскаржуємого рішення
суду першої інстанції та предметом
поділу на ідеальні частки між
сторонами у цій справі.

ТОВ «Кредитні ініціативи» є кредитором
за кредитним договором № 12-433/02-01 від
22.02.2006 року, укладеним між ОСОБА_3 та ПАТ
«Акціонерний комерційний промислово -
інвестиційний банк», внаслідок
відступлення права вимоги останнім
17.12.2012 року (т.с. 2 а.с. 17-47).

Звідси, ТОВ «Кредитні ініціативи» є
належним апелянтом, оскільки, хоча воно
й не було особою, яка брала участь у цій
справі, у суді першої інстанції.

Проте, рішення суду першої інстанції,
що є предметом оскарження у цій справі,
впливає на права ТОВ «Кредитні
ініціативи», як кредитора за кредитним
договором № 12-433/02-01 від 22.02.2006 року, при
виконанні рішення Василівського
районного суду Запорізької області від
10.02.2011 року щодо звернення стягнення на
житловий будинок АДРЕСА_1.

Рішення суду першої інстанції в
частині відмови ОСОБА_2 у задоволенні
позовних вимог до ОСОБА_3 про
припинення права приватної власності
відповідача ОСОБА_3 на торгівельний
павільйон, розташований АДРЕСА_2,
визнання права спільної сумісної
власності на вказаний об'єкт
нерухомості та поділ зазначеного майна
між подружжям шляхом виділу ідеальних
часток по 1/2 кожному із сторін у цій
справі, є законним та обґрунтованим.

Оскільки, встановлено, що на час
ухвалення судом першої інстанції
оскаржуемого рішення у цій справі
зазначений торгівельний павільйон
належить на праві власності іншій
особі - ОСОБА_5

Так як рішенням Василівського
районного суду Запорізької області від
06.11.2012 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Запорізької області
від 12.12.2012 року, визнані незаконними дії
приватного нотаріуса Василівського
районного нотаріального округу
Запорізької області ОСОБА_4 щодо
скасування договору купівлі-продажу
нерухомого майна - торгівельного
павільйону від 20.02.2010 року, укладеного
між ОСОБА_3 та ОСОБА_6, який діяв від
імені ОСОБА_5 Виключений з Державного
реєстру правочинів реєстраційний
запис щодо скасування договору
купівлі-продажу нерухомого майна від
20.02.2010 року, внесений приватним
нотаріусом Василівського районного
нотаріального округу Запорізької
області ОСОБА_4 20.03.2012 року (т.с. 1
а.с.250-253).

Також рішенням Василівського
районного суду Запорізької області від
29.03.2013 року ОСОБА_2 в задоволенні її
позовних вимог до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про
визнання недійсним договору
купівлі-продажу торгівельного
павільйону, укладеного 20.02.2010 року між
ОСОБА_3 та ОСОБА_5, від імені якої діяв
ОСОБА_6, відмовлено. Ухвалою
апеляційного суду Запорізької області
від 07.08.2013 року рішення Василівського
районного суду Запорізької області від
29.03.2013 року залишено без змін (т.с 1
а.с.254-259).

При вищевикладених обставинах, колегія
судів апеляційного суду вважає за
необхідне рішення Василівського
районного суду Запорізької області від
07 жовтня 2013 року в частині часткового
задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про
визнання спільною сумісною власністю
майна, придбаного ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під
час шлюбу, а саме - житлового будинку
АДРЕСА_1, загальною площею 258,5 кв.м.,
житловою площею 123,2 кв.м.; визнання за
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 права власності за
кожним на 1/2 частину житлового будинку
АДРЕСА_1 скасувати та ухвалити у цій
частині нове рішення, яким у
задоволенні вказаних позовних вимог
ОСОБА_2 відмовити; в решті рішення суду
першої інстанції залишити без змін.

Крім того, з ОСОБА_2 на користь ТОВ
"Кредитні ініціативи " слід стягнути
понесені останнім (т.с. 2 а.с. 48, 56) судові
витрати у вигляді судового збору у
належному розмірі 1 000,0 грн. (ухвала
апеляційного суду т.с. 2 а.с. 52) за
розгляд справи у суді апеляційної
інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 316 - 317 ЦПК України,
колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Кредитні
ініціативи " задовольнити частково.

Рішення Василівського районного суду
Запорізької області від 07 жовтня 2013
року в частині часткового задоволення
позовних вимог ОСОБА_2 про визнання
спільною сумісною власністю майна,
придбаного ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під час
шлюбу, а саме - житлового будинку
АДРЕСА_1, загальною площею 258,5 кв.м.,
житловою площею 123,2 кв.м.; визнання за
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 права власності за
кожним на 1/2 частину житлового будинку
АДРЕСА_1 скасувати та ухвалити у цій
частині нове рішення, яким у
задоволенні вказаних позовних вимог
ОСОБА_2 відмовити.

В решті рішення суду першої інстанції
залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредитні ініціативи
" () понесені судові витрати
у вигляді судового збору у розмірі 1 000,0
грн. (одна тисяча гривень) за розгляд
справи у суді апеляційної інстанції.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, проте може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддяСуддяСуддяСавченко
О.В.Стрелець Л.Г.Гончар М.С.