Дата документу 31.01.2014
Справа № 320/4375/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року Мелітопольський
міськрайонний суд Запорізької області
у складі:

головуючого судді Зимогляд В.В.

при секретарі Галикіній Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення
ухвали суду,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Мелітопольського
міськрайонного суду від 27 листопада 2013
року на КП «ММБТІ» було покладено
зобов'язання зробити новий технічний
паспорт (з урахуванням фактичних змін)
на житловий будинок, що розташований за
адресою: АДРЕСА_1; витрати пов'язані з
виготовленням технічного паспорту на
вказаний житловий будинок були
покладені на ОСОБА_1 Крім того, з метою
проведення робіт по виготовленню
технічного паспорту забезпечити
вільний доступ ОСОБА_1 та
співробітникам КП «ММБТІ» до вказаного
житлового будинку.

27 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з заявою про роз'яснення ухвали
суду від 27.11.2013 року та просить з метою
подання ухвали суду № 320/4375/13-ц від
27.11.2013 року до виконавчої служби для її
примусового виконання роз'яснити п. 3
резолютивної частини вказаної ухвали
та вказати на кого саме покладається
зобов'язання по забезпеченню вільного
доступу ОСОБА_1 та співробітників КП
«ММБТІ» до житлового будинку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1, та
яким шляхом, мотивуючи це тим, що 25.12.2013
року КП «ММБТІ» направило лист № 4959
ОСОБА_1, в якому зазначено, що ухвалу
суду № 320/4375/13-ц виконати неможливо, у
зв'язку з тим, що під час обстеження
житлового будинку, розташованого у
АДРЕСА_1 фахівцю КП «ММБТІ» було
відмовлено у доступі для обстеження та
проведення технічної інвентаризації.

У судове засідання сторони не
з'явилися. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 221
ЦПК України, неявка осіб, які брали
участь у справі не перешкоджає
розгляду питання про роз'яснення
рішення.

Згідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання сторін
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали зазначеної вище
цивільної справи, суд вважає, що заява
підлягає повному задоволенню.

У відповідності до ст. 221 ЦПК України,
якщо рішення суду не є незрозумілим суд
за заявою осіб, які брали участь у
справі, може постановити ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Як вбачається з резолютивної частини
ухвали від 27.12.2013 рок по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розподіл спільного майна подружжя, для
забезпечення доказів, покладенні
зобов'язанні вчинити наступні дії:

1. Зобов'язати Комунальне підприємство
«Мелітопольське бюро технічної
інвентаризації» зробити новий
технічний паспорт (з урахуванням
фактичних змін) на житловий будинок, що
розташований за адресою: АДРЕСА_1.

2. Витрати пов'язані з виготовленням
технічного паспорту на житловий
будинок, що розташований за адресою:
АДРЕСА_1. покласти на ОСОБА_1.

3. З метою проведення робіт по
виготовленню технічного паспорту на
житловий будинок, що розташований за
адресою: АДРЕСА_1, забезпечити вільний
доступ ОСОБА_1 та співробітникам
Комунального підприємства
«Мелітопольське бюро технічної
інвентаризації» до вказаного
житлового будинку

25.12.2013 року КП «ММБТІ» направило лист №
4959 /а.с. 76/ ОСОБА_1, в якому зазначено, що
ухвалу суду № 320/4375/13-ц виконати
неможливо, у зв'язку з тим, що під час
обстеження житлового будинку,
розташованого у АДРЕСА_1 фахівцю КП
«ММБТІ» було відмовлено у доступі для
обстеження та проведення технічної
інвентаризації.

За таких обставин, суд вважає
необхідним зазначити в п. 3
резолютивній частині ухвали суду від
27.11.2013 року, що зобов'язання щодо
забезпечення вільного доступу з метою
проведення робіт по виготовленню
технічного паспорту на житловий
будинок, що розташований за адресою:
АДРЕСА_1, ОСОБА_1 та співробітникам
Комунального підприємства
«Мелітопольське бюро технічної
інвентаризації» до вказаного
житлового будинку слід покласти на
ОСОБА_2.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали
суду - задовольнити частково.

Роз'яснити ухвалу Мелітопольського
міськрайонного суду від 27 листопада 2013
року про забезпечення доказів по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл спільного майна
подружжя, зазначивши наступне:

«Зобов'язати Комунальне підприємство
«Мелітопольське міжміське бюро
технічної інвентаризації» зробити
новий технічний паспорт (з урахуванням
фактичних змін) на житловий будинок, що
розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Витрати пов'язані з виготовленням
технічного паспорту на житловий
будинок, що розташований за адресою:
АДРЕСА_1. покласти на ОСОБА_1.

Зобов'язати ОСОБА_2 /ідентифікаційний
номер / забезпечити вільний
доступ до будинку, що розташований за
адресою: АДРЕСА_1, з метою проведення
робіт по виготовленню технічного
паспорту на вказаний житловий будинок,
ОСОБА_1 та співробітникам Комунального
підприємства «Мелітопольське
міжміське бюро технічної
інвентаризації».

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Запорізької області, через
Мелітопольський міськрайонний суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції.

Особи, які не були присутні під час
постановлення ухвали, можуть подати
апеляційну скаргу протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Зимогляд