У Х В А Л АІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 січня 2014
року м.
Київ

Колегія суддів Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Журавель В.І., Євграфової Є.П.,
Завгородньої І.М.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6 про
стягнення вартості комунальних послуг,
моральної шкоди та витрат на правову
допомогу, за касаційною скаргою ОСОБА_4
на рішення апеляційного суду
Львівської області від 28 жовтня 2013
року,-

в с т а н о в и л а :

У травні 2013 року ОСОБА_4 звернулась до
суду з позовом, у якому після його
уточнення просила стягнути ОСОБА_5
вартість понесених нею комунальних
послуг в сумі 2108 грн 39 коп., моральну
шкоду у сумі 5000 грн та витрати на
правову допомогу в розмірі 4000 грн.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що
відповідач не сплачує комунальні
послуги за свою частку в квартирі
АДРЕСА_1, у зв'язку з чим зростає
заборгованість по їх сплаті і
внаслідок чого зазначене жиле
приміщення може бути відключено від
постачання таких послуг з накладенням
штрафів.

Заочним рішенням Сихівського
районного суду м.Львова від
20 червня 2013 року позов задоволено
частково.

Стягнуто з відповідача на користь
позивача вартість понесених
комунальних послуг у розмірі 2108 грн 39
коп., моральну шкоду 1000 грн, витрати на
правову допомогу в розмірі 4000 грн та
судовий збір 229 грн 41
коп.

Ухвалою Сихівського районного суду
м.Львова від 27
серпня 2013 року заяву ОСОБА_5 про
перегляд вказаного заочного рішення
залишено без задоволення.

Рішенням апеляційного суду Львівської
області від 28
жовтня 2013 року рішення суду першої
інстанції в частині стягнення з ОСОБА_5
на користь ОСОБА_4 моральної шкоди та
витрат на правову допомогу скасовано
та ухвалено нове про відмову в
задоволенні позовних вимог в цій
частині.

В решті судове рішення залишено без
змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції, залишити в силі заочне
рішення місцевого суду від 20
червня 2013 року, мотивуючи свою вимогу
порушенням норм процесуального права
та неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 324
ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Частково задовольняючи вимоги в
частині стягнення з відповідача витрат
на правову допомогу та моральної шкоди,
суд першої інстанції виходив із їх
доведеності.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції в частині вимог про
стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4
моральної шкоди з підстав,
передбачених ст.1167 ЦК України, та
витрат на правову допомогу та
ухвалюючи нове про відмову в
задоволенні позовних вимог в цій
частині, апеляційний суд виходив із їх
недоведеності, а також із відсутності
документів, що свідчать про оплату
гонорару та інших витрат, пов'язаних з
наданням правової допомоги, оформлених
у встановленому законом порядку.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду.

Оцінивши всі зібрані у справі докази,
правильно встановивши характер
правовідносин та вірно застосувавши
норми матеріального права, суд
апеляційної інстанції з урахуванням
встановлених обставин справи
обґрунтовано дійшов висновку про
відмову в задоволенні вимог про
стягнення моральної шкоди та витрат на
правову допомогу.

Доводи скарги та матеріали
витребуваної справи не дають підстав
вважати, що судом при розгляді даної
справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які передбачені статтями
338-341 ЦПК України як підстави для
скасування рішення.

Згідно із частиною першою статті 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не
вправі встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими, а тому доводи касаційної
скарги не можуть бути визнані як
підстава для призначення справи до
судового розгляду.

Оскаржуване судове рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, наведені в
касаційній скарзі доводи висновків
суду не спростовують.

У частині позовних
вимог про стягнення вартості
комунальних послуг рішення
апеляційного суду не оскаржується та
відповідно в касаційному порядку не
переглядається.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 332
ЦПК України, колегія суддів Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити,
рішення апеляційного суду Львівської
області від 28 жовтня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І. Журавель

Судді
Є.П. Євграфова

І.М. Завгородня