АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/846/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Зосименко С.Г. Доповідач - Куценко
Т.Р. Категорія 05
У Х В А Л А

22 січня 2014 року Колегія суддів судової
палати з цивільних справ апеляційного
суду Дніпропетровської області в
складі:

Головуючого - Куценко Т.Р.

суддів - Демченко Е.Л., Городничої В.С.

при секретарі - Філіпповій К.Д.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційною скаргою

Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит»,

на ухвалу Індустрілаьного районного
суду м.Дніпропетровська від 05
листопада 2013 року про залишення без
розгляду позовної заяви Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2013 року ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» звернулося з позовом до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Ухвалою судді Індустріального
районного суду м.Дніпропетровська від
05 листопада 2013 року позов було залишено
без розгляду з тих підстав, що позивач
повторно не з'явився до суду без
поважних причин /а.с. 47/.

В апеляційній скарзі позивач
посилається на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права, у
зв'язку з чим ставить питання про
скасування ухвали /а.с. 99-101/.

Розглянувши матеріали справи,
перевіривши законність та
обгрунтованість ухвали в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, а оскаржувана
ухвала скасуванню з передачею питання
для подальшого розгляду до суду першої
інстанції, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що у
квітні 2013 року ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Ухвалою судді Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська від
05 листопада 2013 року позов було
залишено без розгляду з тих підстав, що
позивач повторно не з'явився до суду
без поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України
підставою для залишення позовної заяви
без розгляду є повторна неявка
позивача, повідомленого належним
чином, без поважних причин у судове
засідання.

В своїй апеляційній скарзі позивач
посилається на те, що не отримав виклик
суду та не був повідомлений про
слухання справи, також неодноразово
направляв письмові запити до суду
першої інстанції про відкриття
провадження у справі, на які відповіді
останнім отримані не були. Зазначені
запити від 15 серпня 2013 року та 25 вересня
2013 року, були отримані судом 20 серпня 2013
року та 26 вересня 2013 року відповідно, що
підтверджується відмітками на
поштових повідомленнях про вручення
кореспонденції (а.с.104-105, 106-107).

В матеріалах справи відсутні будь-які
докази того, позивач був повідомлений
належним чином про час слухання справи.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що підстав для залишення позову
без розгляду у суду першої інстанції не
було.

При наявних порушеннях процесуального
права, колегія суддів приходить до
висновку, що ухвала суду підлягає
скасуванню з передачею питання для
продовження розгляду до суду першої
інстанції, відповідно до вимог ст. 311
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 311 ЦПК України,
колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» - задовольнити.

Ухвалу Індустріального районного суду
м.Дніпропетровська від 05 листопада 2013
року - скасувати і направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Судді :