Справа №:121/8799/13-цГоловуючий суду
першої інстанції:Веденмеєр М.В.№
провадження:22-ц/190/417/14Доповідач суду
апеляційної інстанції:Підлісна І. А.
________________________________________________________________________
______________________
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2014 р. колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого судді:Підлісної І.А.,
суддів:Белинчук Т.Г. Ісаєва Г.А. при
секретарі:Урденко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сімферополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_6 до Ялтинської
міської ради, третя особа -
Реєстраційна служба Ялтинського
управління юстиції, про визнання права
власності на нерухоме майно в порядку
спадкування, за апеляційною скаргою
ОСОБА_7 на рішення Ялтинського міського
суду АР Крим від 18 жовтня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 в особі представника ОСОБА_8
звернулась до Ялтинської міської ради,
третя особа - Реєстраційна служба
Ялтинського МУЮ, з позовом про визнання
права власності на нерухоме майно в
порядку спадкування за законом.

Позовні вимоги мотивовані тим, що після
смерті її дочки ОСОБА_10 відкрилась
спадщина на 1/4 частку приватизованої
квартири АДРЕСА_1. Спадкоємець першої
черги - ОСОБА_9 спадщину не прийняв. Вона
фактично вступила в управління та
володіння спадковим майном; за її
заявою Ялтинською державною
нотаріальною конторою відкрита
спадкова справа. ОСОБА_9 помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Державний нотаріус
відмовив у видачі свідоцтва про право
на спадщину, посилаючись на те, що за
життя ОСОБА_9 отримав дублікат
свідоцтва про право власності на
квартиру, а тому для підтвердження
права на спадкове майно є необхідним
надання не тільки свідоцтва про право
власності на квартиру, а і дубліката
цього свідоцтва. Оскільки між нею та
ОСОБА_9 шлюб розірвано з 1998 року, вона
не має відомостей про місце зберігання
дублікату правовстановлюючого
документу. Посилаючись на зазначені
обставини, позивачка просила визнати
за нею право власності на 14 частку
спірної квартири.

Рішенням Ялтинського міського
суду АР Крим від 18 жовтня 2013 року позов
ОСОБА_6 задоволено. Визнано за ОСОБА_6
право власності в порядку спадкування
після смерті ОСОБА_10, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_4 року, на ? частку в квартирі
АДРЕСА_1. Стягнено з Ялтинської міської
ради на користь ОСОБА_6 судові витрати
по справі у виді судового збору у
розмірі 454 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7, який не
приймав участь у розгляді справи,
просить рішення суду першої інстанції
скасувати, оскільки ним вирішено
питання про його права та обов'язки.
Зазначив, що ОСОБА_9 прийняв спадщину
після смерті дочки ОСОБА_10 шляхом
фактичного вступу в управління та
володіння майном. ОСОБА_9 був
зареєстрований та проживав в спадковій
квартирі. Напроти, ОСОБА_6 з 1999 року
вибула на постійне місце проживання в
м. Москва; в спірну квартиру після
смерті ОСОБА_10 не поселялася, з заявою
про прийняття спадщини протягом 6
місяців не зверталася. Таким чином,
єдиним спадкоємцем першої черги, який
прийняв спадщину після смерті ОСОБА_10 є
ОСОБА_9 Заповітом, який посвідчено
10.10.2011 року, ОСОБА_9 заповів все належне
йому майно ОСОБА_7 Він (ОСОБА_7) отримав
свідоцтво про право на спадщину на
частину спадкового майна - 1/10 частку
квартири АДРЕСА_1 (а.с.15). Вважає, що йому
належить право на спадкування частки
квартири, яка була прийнята ОСОБА_9
після смерті ОСОБА_6, але не була
оформлена у встановленому порядку.

Заслухавши суддю - доповідача,
вислухавши осіб, що з'явились до суду,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши наведені в скарзі доводи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що
згідно свідоцтва про право власності
на житло №Л/357-ІІ, виданого 25 листопада
1996 року виконкомом Ялтинської міської
ради, ОСОБА_6 та членам її сім'ї ОСОБА_9,
ОСОБА_11, ОСОБА_10, належить на праві
спільної часткової власності, в рівних
частках, квартира АДРЕСА_1 (а.с. 56).

Згідно свідоцтва про смерть від 14.07.2000р.
ОСОБА_10 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року (а.с.46).

Відповідно до свідоцтва про
народженням батьками ОСОБА_10,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_9 та ОСОБА_6 (а.с.54).

20 вересня 2012 року ОСОБА_6 звернулась до
державного нотаріуса з заявою про
прийняття спадщини після смерті дочки
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.45). В заяві про
прийняття спадщини державний
нотаріус відмітив, що факт вступу
ОСОБА_6 в управління майном після
смерті ОСОБА_10 підтверджується
постійним проживанням її разом зі
спадкодавцем на час відкриття спадщини
за адресою: АДРЕСА_2. Також нотаріус
зазначив про факт вступу в управління
майном на час відкриття спадщини
батьком ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3
року, що підтверджується його
постійною пропискою в спадковій
квартирі, з 16.06.1989 року по час смерті
(а.с. 45).

Згідно витягу про реєстрацію в
Спадковому реєстрі 20.09.2012 року заведена
спадкова справа після смерті
спадкодавця ОСОБА_10 (а.с. 49).

Також з матеріалів справи вбачається,
що рішенням Ялтинського міського суду
АР Крим від 17 лютого 2011 року визнано
дії Виконавчого комітету Ялтинської
міської ради в частині відмови ОСОБА_9 у
видачі дублікату свідоцтва про право
власності на квартиру неправомірними.
Зобов'язано Виконавчий комітет
Ялтинської міської ради видати ОСОБА_9
дублікат свідоцтва про право власності
на квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 11).

10 березня 2011 року виконавчим комітетом
Ялтинської міської ради видано
дублікат свідоцтва про право власності
ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_10 на
квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 12).

Відповідно до листа КП Ялтинської
міської ради «БТІ» № 4682 від 26.07.2013 року
станом на 1.01.2013 року право власності на
квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за
ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_10 - ? частка на
підставі свідоцтва №Л/357-ІІ про право
власності, виданого виконавчий
комітетом Ялтинської міської ради
25.11.1996 року; ОСОБА_9 - 1/10 частка на
підставі дублікату від 10.03.2011р.
свідоцтва № Л/357-ІІ про право власності,
виданого виконавчий комітетом
Ялтинської міської ради 25.11.1996 року;
ОСОБА_12 - 3/10 частки на підставі договору
дарування, посвідченого приватним
нотаріусом Ялтинського міського
нотаріального округу 30.03.2011р.,
реєстровий № 646 (а.с. 96-97).

Згідно свідоцтва про смерть від 16
листопада 2011 року ОСОБА_9 помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 року (а.с. 14).

За змістом заповіту від 10.10.2011 року
ОСОБА_9 все своє майно заповів ОСОБА_7
(а.с.119).

Відповідно до свідоцтва про право на
спадщину за заповітом спадкоємцем
майна ОСОБА_9 у вигляді 1/10 частки
квартири, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1, що належала спадкодавцю на
підставі дублікату, виданого 10 березня
2011 року з свідоцтва № Л357-ІІ про право
власності, виданого 25 листопада 1996 року
виконавчим комітетом Ялтинської
міської ради, згідно розпорядження №
13511 від 25 листопада 1996 року, є ОСОБА_7
(а.с.15).

Листом Першої Ялтинської державної
нотаріальної контори № 2688/02-14 від 6
серпня 2013 року ОСОБА_6 повідомлено про
те, що право власності на квартиру
АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_6,
ОСОБА_11, ОСОБА_10 ? частки на підставі
свідоцтва № Л/357-ІІ про право власності,
виданого виконавчий комітетом
Ялтинської міської ради 5.11.1996 року;
ОСОБА_9 - 1/10 частка на підставі
дублікату від 10.03.2011р. свідоцтва №
Л/357-ІІ про право власності, виданого
виконавчий комітетом Ялтинської
міської ради 25.11.1996 року. На
підтвердження складу спадкового
майна необхідно надати свідоцтво №
Л/357-ІІ про право власності, виданого
виконавчий комітетом Ялтинської
міської ради 25.11.1996 року. Для оформлення
спадкових прав після смерті ОСОБА_10 та
ОСОБА_9 необхідно надати дублікат від 10
березня 2011 року свідоцтва № Л/357-ІІ про
право власності, виданого виконавчий
комітетом Ялтинської міської ради
25.11.1996 року (а.с. 16).

Оскільки ОСОБА_10 померла до
набрання чинності Цивільним Кодексом
України, 2003 року, спадщина була
прийнята спадкоємцями, правовідносини
спадкування регулюються ЦК, 1963 року.

Відповідно до ст. 548 ЦК України, 1963
року, для придбання спадщини необхідно,
щоб спадкоємець її прийняв. Не
допускається прийняття спадщини під
умовою або з застереженнями. Прийнята
спадщина визнається належною
спадкоємцеві з моменту відкриття
спадщини.

Згідно зі ст. 549 ЦК України, 1963 року,
визнається, що спадкоємець прийняв
спадщину: якщо він фактично вступив в
управління або володіння спадковим
майном; якщо він подав державній
нотаріальній конторі за місцем
відкриття спадщини заяву про прийняття
спадщини.

Зазначені в цій статті дії повинні
бути вчинені протягом шести місяців з
дня відкриття спадщини.

Спадщина після смерті ОСОБА_9
відкрилася після набрання чинності
ЦК, 2003 року.

Згідно з частинами 1, 2, 3, 5 статті
1268 ЦК України спадкоємець за заповітом
чи за законом має право прийняти
спадщину або не прийняти її. Не
допускається прийняття спадщини з
умовою чи із застереженням.
Спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від
неї. Незалежно від часу прийняття
спадщини вона належить спадкоємцеві з
часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч 3 ст 1296 ЦК України
відсутність свідоцтва про право на
спадщину не позбавляє спадкоємця права
на спадщину.

Заявник апеляційної скарги
ОСОБА_7 вказує, що він є спадкоємцем за
заповітом після смерті ОСОБА_9
Прийняв спадщину у встановленому
порядку та отримав свідоцтво про право
на спадщину на частину спадкового
майна. Оскільки на час оформлення
свідоцтва він не мав необхідних
документів, які б підтверджували
наявність родинного зв'язку між
ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та факт смерті
ОСОБА_10, він не оформив свідоцтво про
право на спадщину за заповітом на 14
частку спірної квартири, яка належала
ОСОБА_10 та була прийнята шляхом вступу
в управління спадковим майном ОСОБА_9
Отже, суд першої інстанції, визнав за
ОСОБА_6 право власності на те майно, яке
відповідно до ст. 1268 ЦК України
належало йому з моменту відкриття
спадщини.

Незважаючи на те, що державний
нотаріус Першої Ялтинської державної
нотаріальної контори при реєстрації
заяви ОСОБА_6 при прийняття спадщини
після смерті ОСОБА_10, здійснив
відмітку про факт прийняття спадщини
також ОСОБА_9, суд першої інстанції,
розглядаючи спір, не вирішив питання
щодо залучення до участі у справі
спадкоємця після смерті ОСОБА_9 - ОСОБА_7
Між тим, останній володіє таким правом
на предмет спору, який робить
необхідним залучення його до участі
у справі.

Згідно зі ст. 292 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права та обов'язки, мають
право оскаржити в апеляційному порядку
рішення суду першої інстанції повністю
або частково.

Колегія суддів вважає, що
оскільки суд апеляційної інстанції на
стадії апеляційного перегляду справи
відповідно до вимог діючого цивільного
процесуального законодавства
позбавлений права залучати до участі
у справі відповідачів та досліджувати
обставини та докази, які не були
предметом дослідження і оцінки суду
першої інстанції, а допущені судами
першої інстанції порушення норм
процесуального права унеможливили
встановлення фактичних обставин, що
мають значення для правильного
вирішення справи, то судове рішення
підлягає скасуванню з ухваленням
нового рішення про відмову у
задоволенні позову відповідно до п 4 ч
1 ст 309 ЦПК України.

Керуючись статтями 303, 304, 309, 313, 314,
316, 317 Цивільного процесуального
кодексу України, колегія суддів,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Рішення Ялтинського міського суду АР
Крим від 18 жовтня 2013 року скасувати та
ухвалити нове рішення, яким відмовити у
задоволенні позову ОСОБА_6.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржено безпосередньо до суду
касаційної інстанції протягом
двадцяти днів.

Судді

Підлісна І.А. Белинчук
Т.Г. Ісаєв Г.А.