Провадження №2/263/294/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2014 року Жовтневий районний
суд міста Маріуполя Донецької області
в складі головуючого судді Турченка
О.В., при секретарі Лапоног Т.Г.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Маріуполі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про припинення права у спільній
частковій власності,
Позивачка звернулася до суду із
вищезазначеним позовом до
відповідачки, уточненим в ході
судового розгляду, мотивуючи тим, що
згідно свідоцтву про право власності
від 30.12.1999 року квартира АДРЕСА_1
належала на праві власності по 1/2
частці їй та її сину ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, після чого відкрилася
спадщина на ? частку вказаної квартири,
спадкоємцями якого стали позивачка та
дружина померлого ОСОБА_2 Таким чином,
на момент звернення до суду позивачка
має право власності на ? квартири, а
відповідачка на ? квартири, проте
остання у вказаній квартирі не мешкає,
не сплачує комунальні послуги, не
приймає участі в утриманні квартири.
Оскільки спірна квартира є
неподільною, спільне мешкання
неможливе, то просить суд припинити
право власності ОСОБА_2 на 1/4 частку
квартири АДРЕСА_1, визнати за нею право
власності на 1/4 частку вказаної
квартири та виплатити відповідачці
грошову компенсацію її частки, а також
стягнути з неї судові витрати.
Позивачка та її представник надали
заяви про розгляд справи без їх участі,
позов підтримали, просили його
задовольнити з урахуванням висновку
експерта, надали до суду квитанцію на 1/4
частину від вартості квартири в
суду, проти ухвалення заочного рішення
Відповідачка в судове засідання не
з'явилася, про день, час та місце
розгляду справи повідомлялася
належним чином, про причини неявки суд
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи та
оцінивши представлені по справі докази
в їх сукупності, суд прийшов до
висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до свідоцтва про права
власності на житло від 30.12.1999 року
квартира за адресою: АДРЕСА_1 -
належіть на праві власності ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 у рівних частках на кожного.
Згідно із свідоцтвом про смерть НОМЕР_3
ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до свідоцтва про право на
спадщину від 19.09.2011 року ОСОБА_1
належіть ? з ? частки квартири, що
належала ОСОБА_3, померлого
Відповідно до свідоцтва про право на
спадщину від 19.09.2011 року ОСОБА_2
належіть ? з ? частки квартири, що
належала ОСОБА_3, померлого
Згідно із особовим рахунком НОМЕР_4 від
14.11.2013 року у квартирі за адресою:
АДРЕСА_1 зареєстрована та мешкає
Відповідно до ст.365 ЦК України право
особи на частку у спільному майні може
бути припинено за рішенням суду на
підставі позову інших співвласників,
якщо: частка є незначною і не може бути
виділена в натурі, річ є неподільною,
спільне володіння і користування
майном є неможливим, таке припинення не
завдасть істотної шкоди інтересам
співвласника та членам його сім'ї.
Згідно із поданих до матеріалів справи
доказів вбачається, що частка
відповідача в квартирі є незначною.
Відповідно до висновку судової
будівельно-технічної експертизи №368
від 27.12.2013 року поділити квартиру за
адресою: АДРЕСА_1 в натурі є неможливим.
Також відповідно до цього ж висновку
ринкова вартість всієї спірної
квартири становить 169323 грн., а 1/4
Відповідно до ч.2 ст.365 ЦК України суд
постановляє рішення про припинення
права особи на частку у спільному майні
за умови попереднього внесення
позивачем вартості цієї частки на
депозитний рахунок суду.
Відповідно до квитанції від 24.01.2014 р.
позивачкою внесено на депозит суду
вартість частки ОСОБА_2, визначена
На думку суду, оскільки частка
відповідача є незначною, припинення
права власності не завдасть істотної
шкоди інтересам співвласника та членам
його сім'ї, реальний розподіл майна є
неможливим, спільне володіння є
недоцільним, оскільки відповідач не
користується вказаним майном на
протязі декількох років, не сплачує
комунальні послуги, що порушує права
інших співвласників, то, виходячи із
наведеного, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги підлягають
Також з відповідача на користь
позивача підлягають стягненню
понесені та документально
підтверджені витрати: витрати на
проведення будівельно-технічної
експертизи у розмірі 2000 грн., сплачений
судовий збір у розмірі 423,31 грн. та
витрати на правову допомогу у розмірі
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.8, 10, 11, 58-61, 88, 209, 212-215 ЦПК України,
суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення
права у спільній частковій власності
Припинити право власності ОСОБА_2 на 1/4
частку квартири АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4
частку квартири АДРЕСА_1 загальною
площею 46,2 м2, жилою площею 28 м2.
Зобов'язати ТУ ДСА України в Донецькій
області сплатити ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1),
зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2,
триста тридцять одна) гривня 00 копійок,
які були внесені ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2),
зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1, на
(отримувач ТУ ДСА України в Донецькій
області, код отримувача 26288796, МФО 834016)
за квитанцією від 24.01.2014 р. у відділенні
управління АТ «Ощадбанк».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
витрати на проведення
будівельно-технічної експертизи у
розмірі 2000 грн., судовий збір у розмірі
423,31 грн. та витрати на правову допомогу
у розмірі 1500 грн., а разом 3923 (три тисячі
дев'ятсот двадцять три) гривні 31
Заочне рішення може бути оскаржене
позивачем до апеляційного суду
Донецької області через Жовтневий
районний суд м. Маріуполя протягом 10
днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуто
Жовтневим районним судом м. Маріуполя
за письмовою заявою відповідача, яка
може бути подана протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
Суддя