Справа №718/2292/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2014 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Мізюка В.М., при секретарі Константинник М.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13 листопада 2013 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Брусницька сільська рада про усунення перешкод у користуванні проїздом, задоволено повністю, та зобовязано ОСОБА_1 усунути ОСОБА_3 перешкоди у користуванні проїздом (дорогою) між господарствами №12 та №14 по вул. Брусницькій в с. Кальнівці Кіцманського району Чернівецької області шляхом демонтажу (знесення) бетонної огорожі і воріт та перенесення їх з проїжджої частини проходу.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 березня 2014 року вищевказане рішення Кіцманського районного суду та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 25 грудня 2013 року залишено без змін.

Заявник, вказує на те, що їй не зрозуміло рішення суду в частині демонтажу (знесення) бетонної огорожі і воріт та перенесення їх з проїжджої частини проходу, тобто з якої сторони знести огорожу та на скільки метрів, тому просить розяснити його.

В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримала у повному обсязі.

ОСОБА_2Є у судовому засіданні проти задоволення заяви не заеперечував, оскільки зрозумів заявлені вимоги ОСОБА_1

Представник Брусницької сільської ради, пояснив суду, що ОСОБА_1 необхідно звільнити 4,0 м землі для проїжджої частини, а щодо 0,28 га землі, на сесії сільської ради вирішується питання, щодо оформлення документів для переходу цієї частини землі до земель запасу сільської ради.

Суд, вислухавши учасників процесу та вивчивши матеріали вказаної цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд, за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року№ 14 Про судове рішення у цивільній справі, розяснення судового рішення можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Однак, у резолютивній частині рішення суду, не вказано яку саме частину проїжджого проходу необхідно звільнити ОСОБА_1, щоб перенести бетонну огорожу та ворота.

Суд вважає, що у рішенні не повною мірою вказано його виконання та виходячи з вище викладеного, вбачається, що заяву про роз'яснення рішення суду слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 221, 208, 210 ЦПК України, п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року Про судове рішення у цивільній справі, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду від 13 листопада 2013 року - задовольнити.

Роз'яснити рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13 листопада 2013 року, вказавши, що ОСОБА_1 необхідно усунути перешкоди у користуванні проїздом (дорогою) між господарствами №12 та №14 по вул. Брусницькій в с. Кальнівці Кіцманського району Чернівецької області шляхом демонтажу (знесення) бетонної огорожі і воріт та перенесення їх з проїжджої частини проходу на 4,0 м.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: