overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/1115/14-ц 24 березня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд в головуючого-судді Приступи Д.І., при секретарі - Вараниці Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно в твердій грошовій сумі в сумі 450 грн., посилаючись на те, що батьком дитини є
ОСОБА_4, але згідно рішення
Хмельницького міськрайонного суду від 13.05.2013 року його позбавлено батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на даний час неповнолітній проживає та перебуває на повному утриманні своєї бабусі ОСОБА_1, але відповідачка ухиляється від виховання, утримання дитини та добровільно матеріальної допомоги на її утримання не надає.
В судове засідання позивача не з'явилась про те направила до суду заяву в якій просить проводити розгляд справи без її участі, заявлені позовні вимоги підтримала та просила суд стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі 450 грн. щомісячно.
Відповідач в судове засідання не з'явився про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив, заперечень відносно позову не надав.
Суд, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_2 не надає матеріальної допомоги ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 а тому відповідно до ст.ст.180,181,182,183 Сімейного кодексу
України з неї підлягають стягненню аліменти на користь останньої в твердій грошовій сумі.
Зважаючи на те, що відповідачка матеріально забезпечена, не має на утриманні інших дітей, суд вважає, що з неї слід стягнути аліменти на утримання неповнолітнього сина в сумі
Керуючись ст.ст.10,11,209,212-215,218,226,367
ЦПК України, ст.ст.180-184,191 СК України, суд
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітнього - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно в твердій грошовій сумі - 450 гр., починаючи з 20 січня 2014 року і до досягнення
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в сумі 229
Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя
Д.І. Приступа
№ рядка справа № 732/529/14 провадження № 2/732/172/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2014 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду, Чернігівської області Соколов
О.О., перевіривши виконання вимог ст. 122
ЦПК України по справі за позовною заявою ПАТ Комерційний Банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості; -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Вимоги ст.ст. 119;122 ЦПК України - додержано.

Керуючись ст. 122 ЦПК України; -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до попереднього розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду, Чернігівської області 09 квітня 2014 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, зацікавлених осіб та направити їм копію даної ухвали.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та копії доданих до неї документів, а також надати відповідачеві можливість подати свої заперечення або письмові пояснення на заявлений позов.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з недотриманням правил підсудності в апеляціному порядку до
Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд шляхом подачи в п'яти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Соколов О.О.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/1327/14-ц рік номер провадження 2/695/655/14
Спори про спадкове право
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.04.2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області В. О. Таратін розглянувши позов ОСОБА_1 до
Кропивнянська сільська рада про визнання права власності на будинок надвірними спорудами в порядку спадкування за законом

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Кропивнянська сільська рада про визнання права власності на будинок надвірними спорудами в порядку спадкування за законом

Розгляд справи призначити на 10.04.2014 року на 09-00 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
В. О. Таратін
Справа № 153/447/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2014 р.

Суддя Ямпільський районний суд
Вінницької області, Любинецька-Онілова
А. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільський районний суд
Вінницької області на 22.04.2014 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Г. Любинецька-Онілова
Справа № 690/210/14-ц
Провадження № 2-н//690/48/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

01 квітня 2014 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду
Черкаської області - Муляр В.С. розглянувши заяву Ватутінського комунального підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в:

дана заява про видачу судового наказу підвідомча суду та підсудна
Ватутінському міському суду
Черкаської області.

Заява подана до суду та оформлена в порядку встановленому ЦПК України та містить вимоги, передбачені ст.96 ЦПК
України, які підлягають розгляду в порядку наказного провадження.

Підстав для відмови у прийнятті вказаної заяви про видачу судового наказу чи її повернення заявнику немає, а тому вважаю за необхідне відкрити наказне провадження у справі і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 96, 97, 100 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Ватутінського комунального підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення відносно
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Розгляд справи призначити на 04 квітня 2014 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.
Муляр
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа №557/379/14-ц

21 березня 2014 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду
Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача без права заявляти самостійні вимоги:служба неповнолтніх Гощанської районної державної адміністратрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача без права заявляти самостійні вимоги:служба неповнолтніх
Гощанської районної державної адміністратрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача без права заявляти самостійні вимоги:служба неповнолтніх Гощанської районної державної адміністратрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Прийняти справу до провадження і призначити її до розгляду у попередньому судовому засіданні на 08 квітня 2014 року о 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачеві право в строк до 08.04.2014 р. подати письмові заперечення проти позову..

Суддя :
Справа № 700/1361/13-ц
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"27" березня 2014 р. Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді
Добриднюк Н.О.

при секретарі Сіденко
Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Лисянського РУЮ у
Черкаській області про оспорювання батьківства та виключення запису про
ОСОБА_2 як батька з актового запису про народження дитини.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3, третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Лисянського РУЮ у Черкаській області про оспорювання батьківства та виключення запису про ОСОБА_2 як батька з актового запису про народження дитини.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідач та третя особа не заперечують проти задоволення клопотання.

Згідно ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дане клопотання підлягає до задоволення, поскільки не суперечить законові і не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Лисянського РУЮ у
Черкаській області про оспорювання батьківства та виключення запису про
ОСОБА_2 як батька з актового запису про народження дитини - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Апеляційного суду
Черкаської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 2-175/1024/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 березня 2014 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Шабанова А.М.,

при секретарі - Ратушній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр міста», про визнання недійсним договору про надання послуг,

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку з складністю виготовлення повного рішення суду, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти діб з дня проголошення рішення суду.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр міста», про визнання недійсним договору про надання послуг, - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка міста Дніпропетровська, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 01 жовтня 1999 року Жовтневим РВ ДМУ УМВС України у
Дніпропетровській області, іпн.НОМЕР_2, зареєстрована по АДРЕСА_1) право власності на квартиру АДРЕСА_2.

У задоволенні позову у частині визнання недійсним договору на надання послуг від 15 травня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
А.М.Шабанов
Справа № 212/2919/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Т.І. Тимошенко розглянувши матеріали за заявою
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі, - 1635 гривень 48 копійок;

В С Т А Н О В
И В:

До суду подана заява, яка оформлена з додержанням вимог ст. 96, 98, 121 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі, - 1635 гривень 48 копійок.

Суддя
Т.І. Тимошенко
Справа № 212/5559/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу, КУЛІГІНА Т.Д., розглянувши клопотання представника позивачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про забезпечення доказів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка дії в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 звернулись до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом до відповідача ОСОБА_6, треті особи - Орган опіки та піклування виконкому
Жовтневої районної у місті ради, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Криворізького міського управління юстиції про поділ квартири.

Представник позивачів ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову та просить суд витребувати ордер на квартиру АДРЕСА_1, який знаходиться у Голови УСББ «Аміне»
Грабської Любові Миколаївни, за адресою: 50031, м. Кривий Ріг, вул..
Тухачевського, буд. №?10, кВ. №?17.

Перевіривши дотримання вимог ст. ст. 133, 137 ЦПК України, а також підстави для відмови у забезпеченні доказів, яких на момент перевірки вимог ст. ст. 133, 137 ЦПК
України не виявлено.

Тому відповідно до ст. 133,137 ЦПК України слід забезпечити докази шляхом їх витребування у Голови УСББ «Аміне»
Грабської Любові Миколаївни, за адресою: 50031, м. Кривий Ріг, вул..
Тухачевського, буд. №?10, кВ. №?17, а саме, ордеру на квартиру АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст. 133-135 ЦПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати ордер на квартиру АДРЕСА_1, який знаходиться у Голови УСББ «Аміне»
Грабської Любові Миколаївни, за адресою: 50031, м. Кривий Ріг, вул..
Тухачевського, буд. №?10, кВ. №?17.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий суд міста
Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
КУЛІГІНАТ.Д.
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі 161/4900/14-ц Номер провадження:
(Перший/Другий примірник) 01 квітня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської
Присяжнюк Л.М., розглянувши заяву
Луцької кооперативної житлово-експлуатаційної контори № 8
ЖКБ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з мудрої
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідно ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - невідомо, місце роботи - невідомо, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, місце роботи - невідомо, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - невідомо, місце роботи - невідомо на користь стягувача - Луцької кооперативної житлово-експлуатаційної контори № 8
ЖКБ, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, розмірі - 2946 (дві тисячі дев'ятсот сорок шість) гривень 24 копійки, а також стягнути 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок судового збору. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 3. Надіслати копію цього наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення. 4. Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав законної сили
«____»____________ 2014р.
Судовий наказ видано «____»____________2014 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1 року з наступного дня набрання ним законної сили.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Справа № 740/1443/14
Провадження № 2-н/740/119/14
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області Ковальова Т.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства "Виробниче управління комунального господарства" 27 901 грн. 22 коп. нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95- 99, 102-104 ЦПК України, 1. Стягнути з комунального підприємства "Виробниче управління комунального господарства", що знаходиться за адресою: вул.Чернігівська, 128, м.Ніжин
Райффайзен Банк Аваль, МФО 380805, код ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 27 901 (двадцять сім тисяч дев'ятсот одну) гривню 22 коп. нарахованої, але невиплаченої заробітної плати. 2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ, змінити судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"______"______________ 2014 року.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
_________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/971/14 у справі № 751/3003/14

01 квітня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 389-7, 389-8 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 12:30 на 22 квітня 2014 року.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Деркач