У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу
Державного підприємства
«Селидіввугілля» в особі представника
за довіреністю Тимофєєва Євгена
Вікторовича на рішення Селидівського
міського суду Донецької області від 13
січня 2014 року та рішення апеляційного
суду Донецької області від 03
березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Державного підприємства
«Селидіввугілля» (далі - ДП
«Селидіввугілля»), третя особа -
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Селидові
Донецької області, про відшкодування
моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Селидівського міського суду
Донецької області від 13 січня 2014 року
позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ДП «Селидіввугілля» на
користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування
моральної шкоди 7 500 грн.

У задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду Донецької
області від 03 березня 2014 року
апеляційну скаргу ДП «Селидіввугілля»
задоволено частково, рішення
Селидівського міського суду Донецької
області від 13 січня 2014 року в частині
розподілу судових витрат скасовано та
ухвалено в цій частині нове рішення.

Стягнуто з ДП «Селидіввугілля» на
користь держави судовий збір в сумі 243
грн 60 коп.

В іншій частині рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ДП
«Селидіввугілля» - Тимофєєв Є.В.,
посилаючись на неправильне
застосування судами попередніх
інстанцій норм матеріального права та
порушення норм процесуального права,
просить скасувати рішення судів першої
та апеляційної інстанцій і ухвалити
нове рішення про відмову в задоволенні
позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи
рішення місцевого суду в частині
розподілу судових витрат та ухвалюючи
в цій частині нове рішення про
стягнення з ДП «Селидіввугілля» на
користь держави 243 грн 60 коп. судового
збору, а в іншій частині залишаючи
рішення суду першої інстанції без змін,
правильно встановив характер
правовідносин сторін у справі та
застосував норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини,
вирішив спір з урахуванням меж
заявлених вимог та конкретних обставин
справи на підставі наданих сторонами
доказів з дотриманням норм
процесуального права.

Суд касаційної інстанції перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками судів попередніх інстанцій
щодо їх оцінки.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку, що судом апеляційної
інстанції при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судового
рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргоюДержавного
підприємства «Селидіввугілля» в особі
представника за довіреністю Тимофєєва
Євгена Вікторовича на рішення
Селидівського міського суду Донецької
області від 13 січня 2014 року та рішення
апеляційного суду Донецької області
від 03 березня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до Державного
підприємства «Селидіввугілля», третя
особа - Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у м.
Селидові Донецької області, про
відшкодування моральної шкоди,
відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Л.М. Мазур