Справа № 496/736/13-ц
Провадження 2-п/496/8/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

31.01.2014
Біляївського районного суду

Одеської області.

В складі головуючого судді Груца Є.Є.

При секретарі: Гаращенко К.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Біляївка справу за
позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
встановлення факту знаходження майна у
сумісній власності подружжя та
визнання права власності в порядку
спадкування за законом на ? частину
нерухомого майна зі зміненими
позовними вимогами про визнання
недійсним заповіту та про визнання
права власності у порядку спадкування
за законом на весь житловий будинок з
надвірними спорудами, а також земельну
ділянку, площею 0,225 га для будівництва
та обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка), розташовані за
адресою АДРЕСА_1 та зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл
спадкового майна суд,

В С Т
А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим
позовом, але в судовому засіданні
уточнив свій позов і просить суд
встановити факт родинних відносин, а
саме що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3
являється батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Визнати недійсним заповіт від
11.04.2011 року, складеного від імені
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1,
яким він дає розпорядження на випадок
його смерті, що все його майно, де б воно
не знаходилось і з чого б воно не
складалось і взагалі все те, що на день
смерті буде йому належати заповідає
ОСОБА_2, посвідчений приватним
нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 та
зареєстрованому у реєстрі за № 1650.

Визнати за ним, ОСОБА_1 право
власності у порядку спадкування за
законом на весь житловий будинок з
господарськими будівлями та спорудами,
розташований в АДРЕСА_1 та земельну
ділянку площею 0,2250 га для будівництва
та обслуговування господарських
будівель і споруд (присадибну земельну
ділянку).

Відповідач у друге не з'явився до
суду і не повідомив про причину неявки.

Позивач не заперечує про розгляд
справи у відсутність відповідача і
винесені заочного рішення.

Заслухавши пояснення позивача, та
його представника, допитавши свідків,
вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено судом ІНФОРМАЦІЯ_1
народився ОСОБА_1, мати якого є ОСОБА_5,
яка 1969 році уклала шлюб з ОСОБА_3. У
графі „батько" ОСОБА_1 не вказано, хто
батько, так як, до реєстрації шлюбу,
батьки позивача вели кочовий спосіб
життя.

ІНФОРМАЦІЯ_4 мати заявника
померла. ІНФОРМАЦІЯ_5 брат заявника
ОСОБА_6 також помер. Заявник залишився
проживати зі своїм батьком ОСОБА_3, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_3. Згідно довідки
виданої Усатівською сільською радою
Біляївського району Одеської області
ОСОБА_1 відносно господаря житлового
будинку ОСОБА_3, записаний як син.

Крім цього, факт родинних відносин,
а саме батьківства підтвердили у
судовому засідання свідки, які вказали,
що заявник є рідним сином, померлого
ОСОБА_3, а тому суд вважає можливим
встановити факт батьківства.

Крім того судом встановлено, що
після смерті його батька, ОСОБА_3,
позивач звернувся до Біляївеької
державної нотаріальної контори
Одеської області з метою отримання
свідоцтва на право власності на
спадкове майно, але йому було
відмовлено на підставі того, що за
життя померлий надав заповіт на онука
ОСОБА_2 ( а с. 10).

Позивач стверджує, що ніяких
розмов про складання заповіту не було,
та його син ОСОБА_2 таємно, забрав
нічого не розуміючого дідуся ОСОБА_3,
повіз до нотаріуса, де оформив заповіт
на все майно. ОСОБА_3 тяжко хворів (
згідно довідки з діагностичного
відділення клініки « Інтосана » від
07.04.2011 року, з діагнозом, рак головного
мозку), та не усвідомлював значення
своїх дій і не керував ними.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 в уточненому позові наполягав
на тому, що волевиявлення ОСОБА_3 не
було вільним і добровільним.

Допитаний свідок ОСОБА_7, пояснив,
що знав покійного багато років,
працював з ним. Спілкуючись останні
півроку, за ОСОБА_3 помітив, що в березні
він став хворіти, став неадекватний, не
впізнавав людей, говорив якусь маячню.
Блукав по селу, а на запитання, що він
тут робить, не розумів хто до нього
звернувся та де він знаходиться. Про те
що бажає заповісти комусь майно нічого
не говорив. Онук вийшов з тюрми за два
місяці до смерті ОСОБА_3 взяв під руки
дідуся і повіз до нотаріуса.

Аналогічні пояснення надав
свідок ОСОБА_9

Таким чином в судовому засіданні
встановлено, що згідно копії свідоцтва
про право власності па житловий
будинок № 354 від 24.07.2003 ОСОБА_3 став
власником житловою будинку з
надвірними спорудами в АДРЕСА_1. Та
згідно державного акту про право на
земельну ділянку серія ОД № 039999 від
03.09.2003 ОСОБА_3 став власником земельної
ділянки, площею 0.225 га для будівництва
та обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка) в АДРЕСА_1.

Згідно висновку експертної
комісії встановлено, що з лютого місяця
до травня 2011 року у ОСОБА_3 був рак
головного мозку, що виражається у
втраті орієнтації в навколишній
середі, порушенням свідомості,
погіршенням пам'яті до повної її
втрати, порушення інших функцій
організму в тому числі, здатності
самому пересуватися.( а.с. 124 )

Наряду з вищевказаними
критеріями це підтверджується фактом
того, що при оформленні заповіту ОСОБА_3
не міг самостійно прочитати та
розписатися в ньому.(а.с. 50)

Враховуючи вище перераховане,
експертна комісія дійшла висновку, що з
урахування наявних у ОСОБА_3
захворювань, їх ступеню вираження і
характеру впливу на загальний стан
здоров'я і психоемоційну сферу, він в
квітні 2011 року, в тому числі 11.04.2011 року,
не міг в повній мірі усвідомлювати
характеру своїх дій та керуватися ними.
(а.с. 125)

Про те, що ОСОБА_3 не мав наміру
складати заповіт також засвідчили
свідки.

Відповідно до ст. 1257 ЦК України
заповіт складений з порушенням вимог
щодо його форми та посвідчення, є
нікчемним, а також за позовом
заінтересованої особи суд визнає
заповіт недійсним, якщо буде
встановлено , що волевиявлення
заповідача не було вільним та не
відповідало його волі.

Згідно зі ст. 203 ЦК України особа,
яка вчиняє правочин, повинна мати
необхідний обсяг цивільної
дієздатності, волевиявлення учасника
правочину має бути вільним і
відповідати його внутрішній волі,
правочин має вчинятися в формі,
встановленій законом. Правочин має
бути спрямований на реальне настання
правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно зі ст. 215 ЦК України
підставою недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення
правочину стороною вимог, які
встановлені частинами 1-3, 5, 6 ст. 203 цього
Кодексу. Якщо недійсність правочину
прямо не встановлена законом, але одна
із сторін або інша заінтересована
особа заперечує його дійсність на
підставах встановлених законом, такий
правочин може бути визнаний судом
недійсним.

Матеріалами справи
підтверджується нездатність ОСОБА_3
усвідомлювати значення своїх дій та не
можливість керувати ними у час
складання заповіту внаслідок тяжкої
фізичної хвороби.

Тому суд вважає, що і в цій
частині, позов підлягає задоволенню.

На спадщину позивач є
спадкоємцем по закону першої черги,
інші спадкоємці які-б прийняли
спадщину відсутні.

В судовому засіданні
встановлено, що спірний житловий
будинок дійсно належав на праві
власності померлому ОСОБА_3

Відповідно до ст. 1261 ЦК України -
у першу чергу право на спадкування за
законом мають діти спадкодавця, у тому
числі зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

Крім того, судом встановлено,
що ОСОБА_1 дійсно є спадкоємцем по
закону першої черги, після смерті його
батька, померлого 29.05.211 року, інші
спадкоємці які-б

прийняли спадщину відсутні. Вказаний
факт підтверджується матеріалами
справи, а тому

суд вважає можливим визнати за
позивачем право власності на
вищевказаний житловий

будинок з надвірними спорудами та
земельну ділянку.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 213-215, 224-227 ЦПК
України, ст. ст.. 203, 215, 1257, 1261, 1270, 1268, 1257,
ЦК України, суд,

В И Р
І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
встановлення факту родинних відносин,
а саме що ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 являється батьком ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Визнання недійсним заповіту від
11.04.2011 року, складеного від імені
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1,
яким він дає розпорядження на випадок
його смерті, що все його майно, де б воно
не знаходилось і з чого б воно не
складалось і взагалі все те, що на день
смерті буде йому належати заповідає
ОСОБА_2, посвідчений приватним
нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 та
зареєстрованому у реєстрі за № 1650.

Визнання за ним ОСОБА_1 право
власності у порядку спадкування за
законом на весь житловий будинок з
господарськими будівлями та спорудами,
розташований в АДРЕСА_1 та земельну
ділянку площею 0,2250 га для будівництва
та обслуговування господарських
будівель і споруд (присадибну земельну
ділянку) задовільнити в повному обсязі.

Встановити факт родинних
відносин, а саме що ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 являється батьком ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Визнати недійсним заповіт від
11.04.2011 року, складеного від імені
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1,
яким він дає розпорядження на випадок
його смерті, що все його майно, де б воно
не знаходилось і з чого б воно не
складалось і взагалі все те, що на день
смерті буде йому належати заповідає
ОСОБА_2, посвідчений приватним
нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 та
зареєстрованому у реєстрі за № 1650.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
у порядку спадкування за законом на
весь житловий будинок з господарськими
будівлями та спорудами, розташований в
АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,2250
га для будівництва та обслуговування
господарських будівель і споруд
(присадибну земельну ділянку).

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення, заочне рішення може бути
оскаржено в апеляційному порядку
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Рішення суду набирає законної
сили відповідно до загального порядку,
встановленого ЦПК України.

СУДДЯ:
Груца
Є.Є.