У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 рокум. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Гримич М.К., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2, подану
представником ОСОБА_3, на рішення
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 21 листопада 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Київської області від 21 січня 2014 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про
стягнення аліментів на утримання
повнолітньої дитини, що продовжує
навчання,

встановив:

Рішенням Фастівського міськрайонного
суду Київської області від 21 листопада
2013 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Київської області
від 21 січня 2014 року, позов задоволено
частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_4 аліменти на період
навчання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку
щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 12
вересня 2013 року до припинення навчання
30 червня 2017 року. В решті позовних вимог
відмовлено. Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

В касаційній скарзі заявник
просить скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
справу направити на новий розгляд до
суду першої інстанції.

У відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4
статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї
матеріали, зміст оскаржуваних судових
рішень, не дають підстав для висновку
про порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права.

Судом апеляційної
інстанції повно встановлені фактичні
обставини справи на основі об'єктивної
оцінки наданих сторонами доказів та
вірно застосовані норми матеріального
права.

Апеляційний суд дав
належну оцінку законності та
обґрунтованості рішення місцевого
суду. Належним чином перевірив
встановлені судом фактичні обставини
справи з урахуванням зібраних доказів
та прийшов до обґрунтованого висновку
про відсутність підстав для скасування
рішення суду першої інстанції.

Доводи, наведені в
касаційній скарзі, фактично зводяться
до переоцінки доказів та незгодою
заявника з висновками судів по їх
оцінці.

Неправильного
застосування норм матеріального чи
порушення норм процесуального права
при вирішенні даної справи судами
першої та апеляційної інстанцій не
вбачається.

Керуючись п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на
рішення Фастівського міськрайонного
суду Київської області від 21 листопада
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Київської області від 21 січня 2014 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
стягнення аліментів на утримання
повнолітньої дитини, що продовжує
навчання.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
М.К. Гримич