Справа № 309/365/14-ц
Провадження № 6/309/41/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд
Закарпатської області

в складі:
головуючого-судді: Сідей Я.Я.

при
секретарі: Лемак І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Хуст подання старшого
державного виконавця відділу ДВС
Хустського районного управління
юстиції Лейвай Г.В. погодженого з
начальником відділу ДВС Хустського
районного управління юстиції про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
кордон громадянина України ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець відділу
ДВС Хустського районного управління
юстиції Лейвай Г.В. звернулася до суду з
поданням, погодженим з начальником
відділу ДВС Хустського районного
управління юстиції ОСОБА_3, про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
кордон громадянина України ОСОБА_2
Посилається на те, що на виконанні
відділу ДВС Хустського РУЮ перебуває
виконавче провадження з примусового
виконання судового наказу № 2-н-253/2009,
виданого Хустським районним судом від
14.09.2009 р. про стягнення солідарно з
ОСОБА_4, мешканки АДРЕСА_1, ОСОБА_2,
мешканця АДРЕСА_2 на користь ВАТ «Банк
Фінанси та Кредит» від імені якого діє
філія «ЗРУ «ВАТ «Банк Фінанси та
Кредит» в особі Хустського відділення
№ 20 - 20 862, 12 грн. боргу. Стягнути з
боржника на користь стягувача 104,31 грн.
судових витрат та 30 грн. витрат на ІТЗ
розгляду справи.

25.11.2013 року судовий наказ №2-н-253/2009 було
пред'явлено до виконання.

25.11.2013 року державним виконавцем
відкрито виконавче провадження та
направлено копію постанови боржнику
для відома і виконання.

Станом на 16.01.2014 р. судове рішення
боржником ОСОБА_2 не виконано.

При виїзді по місцю проживання
боржника було встановлено, що він
виїздить за межі України, а майно, на
яке можливо звернути стягнення
відсутнє.

У зв'язку з наявною заборгованістю
згідно судового рішення, ухиленням
боржника від виконання судового
рішення, на підставі ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження» та
ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду
з України і в'їзду в Україну громадян
України» державний виконавець просить
винести ухвалу про тимчасове обмеження
у праві виїзду за кордон громадянина
України ОСОБА_2 до виконання
зобов'язань.

В судове засідання старший державний
виконавець Хустського РУЮ Лейвай Г.В.
не з'явилася. Причини неявки суду не
відомі.

В порядку ст. 377-1 ч. 2 ЦПК України сторони
виконавчого провадження в судове
засідання не викликалися, а тому суд
розглянув подання у їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з
урахуванням неявки представника ДВС,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання, суд
дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що на
виконанні у відділі ДВС Хустського
районного управління юстиції
знаходиться виконавче провадження ВП
№ 40922126 з примусового виконання
судового наказу №2-н-253/2009 про солідарне
стягнення з ОСОБА_4, мешканки АДРЕСА_1,
ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_2 на користь
ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», від
імені якого діє філія «Західне
регіональне управління» ВАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі Хустського
відділення № 20 - 20 862, 12 грн. боргу, 104, 31
грн. судових витрат та 30 грн. витрат на
ІТЗ розгляду цивільної справи.

Державним виконавцем вживалися заходи,
передбачені ст.11 Закону України «Про
виконавче провадження», спрямовані на
виконання даного виконавчих
документів, однак боржником ОСОБА_2 не
вчинено дій, спрямованих на виконання
судового рішення, що свідчить про його
ухилення від виконання зобов'язання.

Державним виконавцем Лейвай Г.В. було
здійснено виїзд по місцю проживання
боржника, в результаті чого зі слів
сусідів встановлено, що ОСОБА_2
постійно виїздить за межі України на
сезонні заробітки /а.с. 9/.

Згідно відповідей Хустського ДПТІ від
16.02.2013 р. №1301, управління
Держземагентства у Хустському районі
від 24.12.2013 р. №2436, Державної інспекції
сільського господарства в
Закарпатській області від 19.12.2013 р. №61
за боржником ОСОБА_2 рухоме та нерухоме
майно не зареєстровано /а.с. 6, 7/.

Згідно до ст. 6 ч.1 п.2 та ч. 4 цієї статті
Закону України «Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України», на який посилається суб'єкт
звернення, паспорт громадянина
України для виїзду за кордон може бути
вилучено у випадках, якщо діють
неврегульовані аліментні, договірні чи
інші невиконані зобов'язання, або
розв'язання спору а погодженням сторін
у передбачених законом випадках, або
забезпечення зобов'язань заставою,
якщо інше не передбачено міжнародним
договором України. Підставою для
тимчасового обмеження у праві виїзду
громадян України за кордон є ухилення
громадянина від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням, -
до виконання зобов'язань.

Беручи до уваги наведене та ту
обставину, що матеріали подання
містять достатньо даних про ухилення
боржника від виконання зобов'язань, суд
вважає, що подання слід задоволити.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, ст.11
Закону України «Про виконавче
провадження», ст. 6 Закону України «Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України», суд, -

У Х В А Л И В:

Подання задоволити.

Встановити тимчасове обмеження у праві
виїзду громадянина України ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Хуст
Закарпатської області, мешканця
АДРЕСА_2, за кордон до виконання ним
боргових зобов'язань.

Виконання ухвали доручити Державній
прикордонній службі України та ГУ ДМС
України в Закарпатській області.

На ухвалу протягом п'яти діб з дня її
оголошення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду:
підпис: Сідей Я.Я.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Сідей Я.Я.