У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 лютого 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Макарчука М.А., суддів:
Леванчука А.О., Маляренка А.В.,
Нагорняка В.А., Писаної Т.О.,
-розглянувши у судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_6 до державного
підприємства «Одеська залізниця» про
поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, за касаційною скаргою
державного підприємства «Одеська
залізниця», подану представником
Зайцевим С.М., на рішення Малиновського
районного суду м. Одеси від 23 травня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 6 листопада 2013
року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2012 року ОСОБА_6 звернувся до
суду з вищезазначеним позовом,
посилаючись на те, що він працював на
посаді начальника поїзда
(пасажирського) Пасажирського
вагонного депо Одеса-Головна ДП
«Одеська залізниця». Відповідно до
наказу від 30 серпня 2012 року №
ЛВЧДК-3-05/1629 він був звільнений з
займаної посади на підставі
п. 2 ст. 41 КЗпП України у зв'язку з
втратою довіри.

Вважаючи своє звільнення незаконним,
позивач просив визнати протиправним та
скасувати наказ відповідача від 30
серпня 2012 року № ЛВЧДК-3-05/1629 про
припинення трудового договору,
поновити його на посаді начальника
поїзда (пасажирського) Пасажирського
вагонного депо Одеса-Головна ДП
«Одеська залізниця», стягнути з
відповідача на користь позивача
середній заробіток за час вимушеного
прогулу.

Рішенням Малиновського районного суду
м. Одеси від 23 травня 2013 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Одеської області від 6
листопада 2013 року, позов ОСОБА_6
задоволено. Визнано протиправним та
скасовано наказ від 30 серпня 2012 року №
ЛВЧДК-3-05/1629 про припинення трудового
договору, відповідно до якого
ОСОБА_6 було звільнено з посади
начальника поїзда (пасажирського) на
підставі п. 2 ст. 41 КЗпП України у зв'язку
з втратою довіри. Поновлено ОСОБА_6 на
посаді начальника поїзда
(пасажирського) Пасажирського
вагонного депо Одеса-Головна Одеської
залізниці. Стягнуто з ДП «Одеська
залізниця» на користь ОСОБА_6 середній
заробіток за час вимушеного прогулу за
період з 31 серпня 2012 року до 23 травня 2013
року у сумі 70 922 грн. 18 коп. Вирішено
питання про судові витрати.

У касаційній скарзі ДП «Одеська
залізниця» просить скасувати ухвалені
у справі судові рішення, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права, із ухваленням
нового рішення у справі про відмову в
задоволенні позову.

Касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд,
виконавши всі вимоги цивільного
процесуального законодавства і
всебічно перевіривши обставини,
вирішив справу у відповідності з
нормами матеріального права, що
підлягають застосуванню до даних
правовідносин, а за їх відсутності - на
підставі закону, що регулює подібні
відносини, або виходячи із загальних
засад і змісту законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, в
якому повно відображені обставини, що
мають значення для даної справи,
висновки суду про встановлені
обставини і правові наслідки є
вичерпними, відповідають дійсності і
підтверджуються достовірними
доказами, дослідженими в судовому
засіданні.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 працював
на посаді начальника поїзда
(пасажирського) Пасажирського
вагонного депо Одеса-Головна ДП
«Одеська залізниця». Наказом від 30
серпня 2012 року № ЗЧД - 3-05/1629 позивача
звільнено з займаної посади на
підставі п. 2 ст. 41 КЗпП України у зв'язку
з втратою довіри. Підставою для
звільнення ОСОБА_6 з посади стало
подання від 29 серпня 2012 року № ЛВЧД
-4-142233, протокол оперативної наради при
в.о. начальника Пасажирського
вагонного депо Одеса-Головна від 27
серпня 2012 року № ЛВЧД - 3-16/391, протокол
№ 62 від 29 серпня 2012 року.

Встановивши вищезазначені обставини
справи та давши правильну оцінку всім
зібраним у справі доказам, суд першої
інстанції, з яким погодився й
апеляційний суд, дійшов вірного
висновку про недоведеність факту
порушення з боку ОСОБА_6 вимог наказу
Міністерства транспорту та зв'язку
України від 27 грудня 2006 року № 1196 «Про
затвердження Правил перевезення
пасажирів, багажу, вантажобагажу та
пошти залізничним транспортом
України», Інструкції начальника поїзду
або вимог КЗпП України.

З урахуванням цього висновок суду про
підставність й обґрунтованість
позовних вимог ОСОБА_6 в частині
визнання протиправним та скасування
наказу від 30 серпня 2012 року №
ЛВЧДК-3-05/1629 про звільнення, а також
поновлення його на раніше займаній
посаді - є правильним.

Однак не можна погодитися з висновком
суду в частині стягнення з відповідача
на користь позивача середнього
заробітку за час вимушеного прогулу за
період з 31 серпня 2012 року до 23 травня 2013
року у сумі 70 922 грн. 18 коп.,
оскільки при розрахунку суд виходив із
середнього заробітку позивача 8 090 грн.
та боргу за вісім місяців та 23 дні (8090
грн. х8+6202 грн. 18 коп.), що дорівнює 70 922
грн. 18 коп.

При цьому, суд у порушення вимог ст.ст.
57, 60, 179, 212 ЦПК України залишив поза
увагою та оцінкою довідки
Пасажирського вагонного депо
Одеса-Головна № 60 від 21 січня 2013 року
(а.с. 119) та № 767 від 3 червня 2013 року про
те, що середній заробіток ОСОБА_6 на
день звільнення складав 5 671 грн. 05 коп.

З урахуванням цього, оскаржувані
судові рішення в частині вирішення
позовних вимог ОСОБА_6 про стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу підлягають скасуванню із
направленням справи у цій частині на
новий розгляд до суду першої інстанції,
а решті - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 336, 337, 338, 345 ЦПК України
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду і цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу державного
підприємства «Одеська залізниця»,
подану представником Зайцевим С.М.,
задовольнити частково.

Рішення Малиновського районного суду
м. Одеси від 23 травня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
6 листопада 2013 року скасувати в частині
вирішення позовних вимог про стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, направити справу у цій частині
на новий розгляд до суду першої
інстанції.

У решті - судові рішення залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.А.
Макарчук Судді:

А.О. Леванчук
А.В. Маляренко
В.А. Нагорняк
Т.О. Писана