overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 109/144/2014-ц провадження № 2/109/131/2014 про відкриття провадження у справі смт Красногвардійське
Суддя Красногвардійського районного суду Автономної Республіки
Крим Проскурня С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по
ОСОБА_1 13 січня 2014 року звернулася до суду із вказаним позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам у розмірі 7380,00 грн. та пені за несвоєчасно сплачені аліменти за період з жовтня 2010 р. по грудень 2013 р.
Відповідно до частини четвертої статті 122 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування)
Позовну заяву подано в порядку цивільного судочинства згідно зі статтею 15 ЦПК України за правилами цивільної юрисдикції.
За формою та змістом заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.
До позовної заяви додані її копія та копії всіх доданих до неї документів
Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення, не має.
Керуючись статтями 122, 127-129 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам
Попереднє судове засідання призначити на 09:30 годину 25 січня 2014 року
Красногвардійського районного суду.
Відповідно до положень статей 128, 131 ЦПК
України запропонувати відповідачу подати у строк до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують
Роз'яснити, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або
Суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, які передбачені статтями 27, 31 ЦПК
України. Зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати для відома особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї
Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Красногвардійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня її отримання. Ухвала у вказаній частині набуває законної сили в порядку статті 223 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. Проскурня
Справа № 115/17/14-ц
У Х В А Л А

"08" січня 2014 р. м. Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду
Автономної Республіки Крим

О.В. Копичинський

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній цивільній справі і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.01.2014 о 11:00. у приміщенні
Сакського міськрайсуду АРК.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонуваті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, у строк до 21 січня 2014р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк и порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Копичинський О.В.
Справа № 123/257/14-ц
Номер провадження 2/123/779/2014
УХВАЛА

14.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим Діденко Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, поділ спільного майна подружжя, визначення місця проживання дитини та способу участі батька у вихованні дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Вимоги ухвали суду від 10.01.2014 р. позивачем виконані, інших підстав для залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, поділ спільного майна подружжя, визначення місця проживання дитини та способу участі батька у вихованні дитини

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 22 січня 2014 року об 15 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки
Крим (м. Сімферополь, вул. Воровського, б.16 каб. №20).

Згідно зі ст.128 ЦПК України після одержання ухвали про відкриття провадження відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог не будуть прийматись, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду АР Крим через
Київський районний суд м. Сімферополя протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Діденко Д. О.
Провадження2/107/384/14 16 січня 2014 року Керченський міський суд
Автономної Республіки Крим у складі: судді - Григор'євської І.В. при секретарі -Роднової І.В. розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Керчі цивільну справу за позовом ОП
«Кримтеплокомуенерго» в особі
Керченської філії ОП
«Кримтеплокомуенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за споживчу теплову енергію ,
Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за споживчу
Представник позивача в судове засідання не з'явився, був повідомлений завчасно та належним чином, 14 січня 2014 року надіслав заяву в якої просить суд залишити позов без розгляду до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за споживчу теплову енергію.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, були повідомлені про день, час та місце слухання справи завчасно
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207
Цивільно-процесуального кодексу
України, - суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
При таких обставинах, позовні вимоги ОП «Кримтеплокомуенерго» в особі Керченської філії ОП
«Кримтеплокомуенерго» необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд
«Кримтеплокомуенерго» в особі
Керченської філії ОП
«Кримтеплокомуенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за споживчу теплову енергію- залишити
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Феодосії Автономної Республіки
Крим через Керченський міський суд в порядку та строки, передбачені ст. ст. 294-296 Цивільного процесуального кодексу
України.

СУДДЯ /підпис/
Григор’євська І.В. копія вірна:суддя -
№1
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 січня 2014 р. 107/12299/13-ц

2н/107/71/14

Суддя Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим Шумов В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилавтосервіс-Керч» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати послуг за утримання будинку та прибудинкової території солідарно з боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, а також сплачених судових витрат.

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою в порядку цивільного судочинства згідно викладених у статті 15 ЦПК України правил цивільної юрисдикції.

Зареєстроване місце проживання боржників підтверджено довідкою
Адресо-довідкового бюро Керченського міського відділу головного управління державної міграційної служби України в
АР Крим

Заява про видачу судового наказу підсудна Керченському міському суду.

До заяви про видачу судового наказу додані документи, що підтверджують сплату судового збору.

До заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості боржників.

Керуючись ст.ст.99, 100, 122 ЦПК
України,

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилавтосервіс-Керч» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати послуг за утримання будинку та прибудинкової території солідарно з боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
В.В.Шумов
Справа № 110/4913/13-ц
У Х В А Л А

"16" січня 2014 р.

Красноперекопський міськрайонний суд Автономної
Республіки Крим у складі головуючого судді Литвиненко В.П., при секретарі Гірській Н.М., розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в м. Красноперекопськ справу|річ| за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Крименерго" в особі структурного підрозділу Красноперекопського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до суду до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 02.12.2013 р. провадження по справі було відкрито.

|частки| |дитяти| |робить,виявляє,чинить| 26.12.2013 року від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.(а.с.27-29)

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 208-210
ЦПК| України,

УХВАЛИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" в особі структурного підрозділу
Красноперекопського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: В. П. Литвиненко
ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. вул. Хромченка, 6-а, тел./факс (0652) 22-82-68,
Провадження по справі 2/122/2686/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 листопада 2013 року суддя Залізничного районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим Корогодіна О.Е., розглянувши|розгледівши| матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не доданий оригінал довідки про склад сім'ї.

Таким чином, позов підлягає залишенню без руху, для надання можливості позивачу зазначити більш точні та повні дані відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - залишити без руху, запропонувавши позивачу виправити зазначені недоліки у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позов буде вважитися неподаним та повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судових витрат).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Корогодіна
О.Е.
Справа № 106/6418/13-ц
УХВАЛА

14 січня 2014 року Євпаторійській міський суд АРК

у складі: головуючого судді
Куликовської О.М.

за участю секретаря
Любіш О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії справу № 106/6418/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, журналіста щотижневика
"Євпаторійський об.єктив" ОСОБА_3 в особі ОСОБА_4 , засновника щотижневика" Євпаторійський об.єктив
" ОСОБА_5, головного редактора щотижневика "Євпаторійський об.єктив"
ОСОБА_6, видавника щотижневика "
Євпаторійський об.єктив" ОСОБА_7 про захист честі, гідності, ділової репутації , спростування недостовірної інформації та відшкодування заподіяної моральної шкоди, з питання щодо усунення описки,

встановив:

Рішенням Євпаторійського міського суду АР Крим від 08.11.2013 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , журналіста щотижневика
"Євпаторійський об.єктив" ОСОБА_3 в особі ОСОБА_4, засновника щотижневика "Євпаторійський об.єктив"
ОСОБА_5, головного редактора щотижневика "Євпаторійський об.єктив"
ОСОБА_6, видавника щотижневика
"Євпаторійський об.єктив" ОСОБА_7 про захист честі, гідності, ділової репутації , спростування недостовірної інформації та відшкодування заподіяної моральної шкоди, - відмовлено.

Але, у вказаному рішенні судом допущені описки, а саме, помилково вказано по батькові відповідачки -
ОСОБА_6 як «ОСОБА_6» коли правильно по батькові «ОСОБА_6», по батькові ОСОБА_7 як «ОСОБА_7», коли правильно «ОСОБА_7»

Вивчивши матеріали справи № 106/6418/13-ц., суд вважає, що у тексті рішення суду, необхідно усунути вказані описки.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд , що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити допущену описку в тесті рішення Євпаторійського міського суду
АР Крим від 08 листопада 2013 року у цивільній справі № 106/6418/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, журналіста щотижневика "Євпаторійський об.єктив"
ОСОБА_3 в особі ОСОБА_4 , засновника щотижневика" Євпаторійський об.єктив
" ОСОБА_5, головного редактора щотижневика "Євпаторійський об.єктив"
ОСОБА_6, видавника щотижневика "
Євпаторійський об.єктив" ОСОБА_7 про захист честі, гідності, ділової репутації , спростування недостовірної інформації та відшкодування заподіяної моральної шкоди,

- вказати правильне по батькові відповідачки ОСОБА_6 - «ОСОБА_6», замість
«ОСОБА_6»,

- вказати правильне по батькові відповідачки ОСОБА_7 - «ОСОБА_7», замість
«ОСОБА_7»,

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду АР Крим через
Євпаторійський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.М. Куликовська
Справа №111/4796/13-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 січня 2014 року смт.
Леніне

Суддя Ленінського районного суду АР
Крим Казацький В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Кіровської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Ленінського районного суду АР Крим із позовною заявою до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовну заяву було подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, зокрема з мотивів позовної заяви не вбачається, чи звертався позивач до нотаріуса з приводу отримання свідоцтва на спадщину після смерті ОСОБА_2 та чи було йому нотаріусом в цьому відмовлено шляхом винесення відповідної постанови, оскільки, згідно діючого законодавства, відмова нотаріуса у вчинені нотаріальної дії має бути викладена у вигляді відповідної постанови. Крім того, згідно п. 24
Постанови Пленуму Верховного суду
України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» відповідачами у справах про спадкування є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Оскільки з мотивів позовної заяви вбачається, що померла ОСОБА_2 з 1997 року постійно проживала в м. Керч,
АРК, то відповідно до ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини після її смерті є м. Керч, АРК, а тому згідно п. 24
Постанови Пленуму Верховного суду
України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» в якості відповідача за даною позовною заявою повинна бути зазначена
Керченська міська рада.

Ухвалою судді від 13 грудня 2013 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків - протягом трьох днів з дня отримання позивачем копії ухвали. Копія ухвали отримана позивачем 31.12.2013 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення.

Оскільки у встановлений судом строк позивач недоліків не усунув, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Керуючись частиною 2 статті 121 ЦПК
України суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кіровської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у м. Феодосії через
Ленінський районний суд АРК шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
В.В.Казацький
Справа№ 112/85/14-ц
Провадження №2-о/112/4/14
УХВАЛА

/про відкриття провадження у справі/

16 січня 2014 року смт.
Нижньогірський

Суддя Нижньогірського районного суду
Автономної Республіки Крим Балема Т.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, Нижньогірська районна державна адміністрація, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.258 ЦПК України, крім того, вона подана з дотриманням правил компетенції судів щодо розгляду цивільних справ, передбачених ст. 15 ЦПК
України.

Згідно ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у цивільній справі, та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 15,122,137, 258 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, Нижньогірська районна державна адміністрація, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 13 годину 30 хвилин 23 січня 2014 р. у відкритому судовому засіданні за адресою: АР Крим, смт. Нижньогірський, вул. Фонтанна,8.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати заінтересованим особам в строк до початку судового засідання направити до суду письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтуються або згоду з ними.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, заінтересованим особам - разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосія через Нижньогірський суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Категория №2
Справа № 107/206/14-ц
Провадження № 2н/107/119/14
Керченський міський суд Автономної
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим Чеснокова
Ю.М., розглянувши заяву заступника прокурора м. Керчі в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Керченський морський порт
«Камиш-Бурун» про стягнення заборгованості по заробітній платі, відповідно до ст.115, 116 КЗпП України, ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України 1. Стягнути з ТОВ «Керченський морський порт «Камиш-Бурун», знаходиться за
ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість у заробітній платі за станом на 09.01.2014 в сумі 3858 грн. (три тисячі вісімсот п'ятдесят вісім грн.) 13 коп. 2. Стягнути ТОВ «Керченський морський порт «Камиш-Бурун», судовий сбір у розмірі 121 (сто двадцять один) грн. 80 коп. м.Керчі (м.Керч) 22030001, Банк одержувача:
ГУДКСУ в АР Крим м.Сімферополь, код платежу 22030001, призначення платежу: судовий збір, Керченський міський суд
АРК Код №02132332, пункт №1.4). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ має силу виконавчого документу. Судовий наказ набирає чинності «____» ________________ 201___ року Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1 року (ів). Судовий наказ виданий «____»
________________ 201___ року Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з додержанням вимог щодо її оформлення, передбачених ч.2 ст. 105 ЦПК України. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до