overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/485/333/14
Ухвала

про відкриття провадження

31 березня 2014 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області -Лисенко М.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

Встановив:

27 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищенаведеним позовом. Просив суд визнання заповіту недійсним

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним і призначити попереднє судове засідання на 10 квітня 2014 року на 10:00 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою
Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 квітня 2014 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 584/226/14-ц
Провадження № 6/584/4/14
УХВАЛА

31.03.2014 р. м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду
Сумської області Толстой О.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» (далі - банк) про повернення сплаченої суми судового збору,

встановив :

Банк звернувся до Путивльського районного суду з позовом до ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Путивльського районного суду від 27.02.2014 року ця позовна заява була повернута позивачу на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Посилаючись на ці обставини банк просить повернути сплачену ним при подачі позовної заяви суму судового збору в розмірі 619 грн. 95 коп., на підтвердження чого надав оригінал платіжного доручення № 7053_10 від 14.02.2014 року.

Така заява підлягає задоволенню в силу п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», якими визначено, що в разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повністю повертається за ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалив :

1. Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у
Путивльському районі Сумської області повернути Публічному акціонерному товариству акціонерному банку
«Укргазбанк» сплачену суму судового збору у розмірі 619 грн. 95 коп. (шістсот дев'ятнадцять гривень дев'яносто п'ять коп.), внесеного на рахунок 0278, отримувач - УДКСУ у Путивльському районі Сумської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Сумській області, код банку 837013, код 37235451, призначення платежу: 23697280; 22030001; суд. збір за поз. до
ОСОБА_1, ОСОБА_2; .Путивльський р/с, 02886427, згідно платіжного доручення № 7053_10 від 14.02.2014 року.

2. Оригінал платіжного доручення № 7053_10 від 14.02.2014 року повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Путивльський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з моменту отримання копії цього рішення.

Ухвала cуду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду
О.О.Толстой
ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
=====================================================================
Справа № 516/41/14-ц
Провадження № 2/516/59/14
УХВАЛА

"01" квітня 2014 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої, судді - Мисливої
Л.М.,

при секретарі - Сидоряк О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Теплодарі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування
Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду з зазначеним позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно його дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, мотивуючи тим, що відповідач не приймає участі в утриманні та вихованні доньки та сина, не піклується про них, матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. В зв»язку з чим позивачка просить задовольнити позов.

01.04.2014 року до Теплодарського міського суду Одеської області надійшла письмова заява від позивачки
ОСОБА_1 про залишення її позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Орган опіки та піклування Біляївської районної державної адміністрації
Одеської області, про позбавлення батьківських прав, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 676/8758/13-ц
Номер провадження 2/676/244/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та результативна частини)

28 березня 2014 р.
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Вдовичинського А.В.

за участю секретаря
Атаманюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу в м.Кам'янець-Подільський за позовом кредитної спілки «Своя копійка» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

вирішив:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1) на користь кредитної спілки
«Своя копійка» заборгованість за договором споживчого кредиту № 08/01-20/159 від 11.07.2008 р. в сумі 14716,53 грн.; 229 грн. 40 коп. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На рішення сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Вдовичинський А.В
Справа № 360/561/14-ц
УХВАЛА

19 березня 2014 року смт.
Бородянка

Суддя Бородянського районного суду
Київської області Додатко В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, третьої особи: Служби в справах дітей
Малинської районної державної адміністрації, Житомирської області , про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Позивачка 19.03.2014 року в своїй заяві до суду просила суд залишити її позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч.3 п.1 ст.121 ЦПК України. суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, третьої особи:
Служби в справах дітей Малинської районної державної адміністрації,
Житомирської області , про позбавлення батьківських прав, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційному суді Київської області через Бородянський районний суд протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Головуючий-суддя В.Додатко
Гребінківський районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 528/1439/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

«13» лютого 2014 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Слободо-Петрівської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на 3/4 частини житлового будинку в порядку спадкування за законом та по праву власності на 1/2 частину земельних ділянок в порядку спадкування за законом, -

встановив :

Спір підсудний районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Слободо-Петрівської сільської ради,
ОСОБА_3 про визнання права власності на 3/4 частини житлового будинку в порядку спадкування за законом та по праву власності на 1/2 частину земельних ділянок в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 05 березня 2014 року в приміщенні
Гребінківського районного суду
Полтавської області за адресою : м.
Гребінка вул. Жовтнева, 51 Полтавської області.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК
України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання сторонам представити оригінали документів, копії яких були подані під час судового розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я. В. Татіщева
Великоолександрівський районний суд
Справа № 650/228/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014р.
Великоолександрівський районний суд
Херсонської області

в складі: головуючого судді - Дічакової Т.І.

при секретарі -
Біловол Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.В.Олександрівка справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини вказуючи, що проживали у громадянському шлюбі з 2009р. по 2012р., мають спільну малолітню дитину - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 Наданий час відносини припинили, разом не проживають, матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає і не бере участі у її вихованні.

В судовому засіданні позивачка підтримала вимоги позову про стягнення аліментів, пояснила, що мають малолітню дитину, припинили сумісне проживання з 2012 року. За цей час відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Лише один раз в 2013р. в серпні дав 100 грн. у зв»язку з тим, що дитина пішла в дитячий садочок.
Відповідач працює неофіційно по заробітках, нікому аліменти не сплачує, утриманців не має. Просить стягнути ? частку заробітку відповідача, але не менше встановленого законом мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідач повідомлений належним чином, відповідно до вимог закону шляхом оголошення в пресі.

Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Позивачка і відповідач є батьками
ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії
НОМЕР_1.

Ст.180 СК України передбачає обов'язок батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Позивачка просить стягувати аліменти в частці від заробітку.

Суд враховує матеріальне становище малолітньої дитини, платника аліментів, наявність заробітку, відсутність у нього інших дітей, непрацездатних утриманців.

З огляду на викладене, слід стягнути аліменти в розмірі ? частки його заробітку але не менше 30% встановленого законом прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Керуючись ст.6, 10, 11 ЦПК України, в силу ст.180, 182, 183 СК України суд,-

в и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/4 частки з усіх видів його доходу (заробітку), але не менше 30% встановленого законом прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25.02.2014 року до повноліття дитини.

Аліменти в розмірі суми платежу за один місяць підлягають негайному стягненню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 243 грн. 60 коп.

На рішення може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ
Дічакова Т.І.
Справа № 676/2258/14-ц
Номер провадження 2-н/676/366/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Лисюк А.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення 1292 грн. 69 коп. боргу за опалення та технічне обслуговування, відповідно до ст.526 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Міськтепловоденергія»
(м.Кам'янець-Подільський,
«Райффайзен банк Аваль», МФО 380805, дев'яносто дві) грн. 69 коп. боргу, в т.ч.: 612 грн.49коп.- за опалення та технічне обслуговування; 209грн47коп.-гарячу воду та технічне обслуговування;89 грн.25коп. - холодну воду та технічне обслуговування; 381 грн.48 коп.- водовідведення (стоки). 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» 121 (сто двадцять один) грн. 80 (вісімдесят) коп. судового збору, що були останнім сплаченні при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав законної сили
_______ _________________________20____ року
Судовий наказ пред'явити до виконання до _______ ___________________20____ року
Суддя
Справа № 323/1023/14-ц провадження №2/323/384/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.03.2014 року

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна
Оріхівському районному суду
Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 16.04.2014р. 10год. 00хв. в приміщенні
Оріхівського районного суду
Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул.Першотравнева,23.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.С.Щербань
Гребінківський районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 528/1702/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

«13» лютого 2014 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька та стягнення аліментів, -

встановив :

Спір підсудний районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 06 березня 2014 року в приміщенні
Гребінківського районного суду
Полтавської області за адресою : м.
Гребінка вул. Жовтнева, 51 Полтавської області.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК
України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання сторонам представити оригінали документів, копії яких були подані під час судового розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я. В. Татіщева
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н /337/697/2014; 337/1968/14-ц
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Салтан Л.Г. розглянувши заяву
Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, особистий рахунок НОМЕР_1, що мешкає за
Концерну «Міські теплові мережі» (м.
Запоріжжя, вул.Б. Гвардейський,137, р/р управління ПАТ «Державний ощадний банк заборгованість за надані послуги в сумі - 2598,22 гривень. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, особистий рахунок НОМЕР_1, що мешкає за
Концерну «Міські теплові мережі» (м.
Запоріжжя, вул. Б.Гвардейський,137, р/р управління ПАТ «Державний ощадний банк збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 396/852/14-ц
Провадження № 2/396/292/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.04.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, вивчивши позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області надійшов позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання на 09.04.2014 року на 14:30 годину в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м.
Новоукраїнка, вул. Леніна, 34, кабінет № 9.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, сторонам по справі - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Н. А. Кухарська
Справа №478/421/14-ц Провадження
№2/478/192/2014
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17.03.2014 року смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Представник ТОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» за довіреністю - Теплюк Л.В. звернулась до суду з позовом в якому пославшись на невиконання відповідачем умов кредитного договору, просила стягнути з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором № 366/2783SFRPG7 від 09.03.2011 року в розмірі 3634,44 грн. та судових витрат.

Ухвалою суду від 07.03.2014 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог п.5-6 ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме, позивачем не викладено обставин та не зазначено доказів, якими він обґрунтовує стягнення з відповідача: заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 476 грн., пені за порушення графіку погашення заборгованості в сумі - 754,92 грн., не зазначено алгоритму розрахунку: відсотків за кредитом та пені.

Вказану ухвалу суду позивач отримав 11.03.2014 року.

Позивачу було надано строк п'ять днів, з дня отримання ним копії ухвали, усунути недоліки зазначені в даній ухвалі.

У встановлений ухвалою суду строк позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Виходячи з викладеного, в зв'язку з не усуненням позивачем недоліків позовної заяви, вона підлягає поверненню та вважається неподаною.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через
Казанківський районний суд в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя