Справа № 382/2003/13-w Головуючий у І
інстанції Карпович В.Д.Провадження №
22-ц/780/606/14 Доповідач у 2
інстанції ПоліщукКатегорія 22
УХВАЛА

Іменем України

04 лютого 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Київської області в
складі:

головуючого судді: Поліщука М.А..

суддів: Малорода О.І., Ігнатченко Н.В.

при секретарі: Франюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві матеріали
цивільної справи за апеляційною
скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма «Дружба»
на рішення Яготинського районного суду
Київської області від 05 грудня 2013 року
у справі за позовом Агрофірми «Дружба»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, та до Спільного підприємства
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Нива
Переяславщини», третя особа; Відділ
державної реєстраційної служби
Яготинського районної служби
Яготинського районного управління
юстиції Київської області про визнання
недійсним договору оренди земельної
ділянки та скасування запису про
державну реєстрацію речового права
оренди, за зустрічним позовом
Спільного підприємства Товариства з
обмеженою відповідальністю «Нива
Переяславщини» в особі його
представника Павлюк Олександра
Михайловича до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма Дружба»,
ОСОБА_16 (правонаступника ОСОБА_12),
ОСОБА_17 (правонаступника ОСОБА_1),
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_19 (правонаступника ОСОБА_7),
ОСОБА_8, ОСОБА_20 (правонаступника
ОСОБА_13), ОСОБА_9, ОСОБА_14, ОСОБА_11,
ОСОБА_10 про визнання недійсними
договорів оренди земельних ділянок, за
зустрічним позовом ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_19, ОСОБА_8, ОСОБА_20, ОСОБА_9, ОСОБА_14,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до ТОВ
«Агрофірма Дружба», третя особа: СП
ТОВ «Нива Переяславщини» про
встановлення факту нікчемності
договорів оренди земельних ділянок,-

В С Т А Н О В И
Л А:

У вересні 2013 року ТОВ Агрофірма
«Дружба» звернулась в суд з вказаними
позовами, в яких просила визнати
недійсними договори оренди земельних
ділянок, укладені між відповідачами
(фізичними особами) та ТОВ «Нива
Переяславщини», скасувати рішення про
державну реєстрацію речового права
оренди, яке виникло на підставі
договору оренди земельної ділянки
укладеного між відповідачами та ТОВ
«Нива Переяславщини» та зобов'язати
відділ державної реєстраційної служби
Яготинського РУЮ внести запис до
Державного реєстру прав про скасування
речового права оренди, яке виникло на
підставі договору оренди земельної
ділянки, укладеного між відповідачами
та ТОВ "Нива Переяславщини".

Позов мотивувало тим, що між ним та
ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_10,
ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_13 в 2006
році були укладені договори оренди
земельних ділянок, які розташовані в
межах Капустинської сільської ради, та
зареєстровані в Державному реєстрі
земель. Проте, як їм стало відомо, не
розриваючи дані договори оренди, дані
фізичні особи уклали нові договори
оренди з ТОВ «Нива Переяславщини» на ті
самі земельні ділянки. Вважають, що
такі дії відповідачів суперечать
вимогам законодавства та порушують
їхні права.

ТОВ «Нива Переяславщини» звернулась із
зустрічним позовом в якому просила
визнати недійсними договори оренди
земельних ділянок укладені між
відповідачами (фізичними особами) та
ТОВ Агрофірма «Дружба».

Позов мотивувало тим, що між ним та
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_19 (правонаступник
ОСОБА_7), ОСОБА_21, ОСОБА_20
(правонаступник ОСОБА_13), ОСОБА_9,
ОСОБА_14, ОСОБА_11, ОСОБА_10 в 2013 році були
укладені договори оренди земельних
ділянок, які були зареєстровані в
Державному реєстрі земель. Проте, як їм
стало відомо між даними особами та ТОВ
Агрофірма «Дружба» раніше вже були
укладені договори оренди на ті-ж самі
земельні ділянки. Вважають, що договори
оренди укладені між фізичними особами
та ТОВ « Агрофірма Дружба» є
недійсними, так як державна реєстрація
у встановленому законом порядку не
відбулась, не були відкриті поземельні
книги, дані якої до бази АСДЗК не були
внесені, книги записів реєстрації
договорів оренди також не містили
відомостей щодо кадастрових номерів
земельних ділянок.

ОСОБА_16 (правонаступник ОСОБА_12),
ОСОБА_17 (правонаступник ОСОБА_1), ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_19
(правонаступник ОСОБА_7), ОСОБА_8,
ОСОБА_20, (правонаступника ОСОБА_13),
ОСОБА_9, ОСОБА_14, ОСОБА_11, ОСОБА_10
звернулись із зустрічним позовом до
ТОВ Агрофірма «Дружба», в якому
просили встановити нікчемність та
визнати недійсними договори оренди
земельних ділянок, укладені між ними
та ТОВ Агрофірма «Дружба».

Позов мотивували тим, що укладені ними
договори оренди є нікчемними, так як
під час проведення державної
реєстрації цих договорів не було
визначено кадастрових номерів
земельних ділянок. Крім цього, в
договорах оренди відсутні істотні
умови, а саме вони не містять плану
або схеми земельної ділянки, умови
передачі в заставу та внесення до
статутного фонду права оренди
земельної ділянки.

Рішенням Яготинського районного суду
Київської області від 05 грудня 2013 року
в первісному позові ТОВ Агрофірма
«Дружба» і зустрічному позові ТОВ
«Нива Переяславщини» відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_16 та інших -
задоволено.

Визнано нікчемним договір оренди
земельної ділянки, загальною площею 1,50
га, призначеної для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
розташованої на території
Капустинської сільської ради
Яготинського району Київської області,
укладений між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма Дружба»
та ОСОБА_11 27.12. 2006 року.

Визнано нікчемним договір оренди
земельної ділянки загальною площею 2,
7400 га, призначеної для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва, розташованої на
території Капустинської сільської
ради Яготинського району Київської
області, укладений між Товариством з
обмеженою відповідальністю «Агрофірма
Дружба» та ОСОБА_10 16.06. 2006 року.

Визнано нікчемним договір оренди
земельної ділянки, загальною площею 2,
7400 га, призначеної для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва, розташованої на
території Капустинської сільської
ради Яготинського району Київської
області, укладений між Товариством з
обмеженою відповідальністю «Агрофірма
Дружба» та ОСОБА_22 16.08.2006 року.

Визнано нікчемним договір оренди
земельної ділянки загальною площею 2,
7400 га, призначеної для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва, розташованої на
території Капустинської сільської
ради Яготинського району Київської
області, укладений між Товариством з
обмеженою відповідальністю «Агрофірма
Дружба» та ОСОБА_1 26.06.2006 року.

Визнано нікчемним договір оренди
земельної ділянки, загальною площею 2,
7400 га, призначеної для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва, розташованої на
території Капустинської сільської
ради Яготинського району Київської
області, укладений між Товариством з
обмеженою відповідальністю «Агрофірма
Дружба» та ОСОБА_2 26.05. 2006 року.

Визнано нікчемним договір оренди
земельної ділянки загальною площею 2,
7400 га, призначеної для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва, розташованої на
території Капустинської сільської
ради Яготинського району Київської
області, укладений між Товариством з
обмеженою відповідальністю «Агрофірма
Дружба» та ОСОБА_3 26.05. 2006 року.

Визнано нікчемним договір оренди
земельної ділянки, загальною площею
5,4800 га, призначеної для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва, розташованої на
території Капустинської сільської
ради Яготинського району Київської
області, укладений між Товариством з
обмеженою відповідальністю «Агрофірма
Дружба» та ОСОБА_4 16.08. 2006 року.

Визнано нікчемним договір оренди
земельної ділянки загальною площею 2,
7400 га, призначеної для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва, розташованої на
території Капустинської сільської
ради Яготинського району Київської
області, укладений між Товариством з
обмеженою відповідальністю «Агрофірма
Дружба» та ОСОБА_5 09. 10. 2008 року.

Визнано нікчемним договір оренди
земельної ділянки, загальною площею 2,
7400 га, призначеної для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва, розташованої на
території Капустинської сільської
ради Яготинського району Київської
області, укладений між Товариством з
обмеженою відповідальністю «Агрофірма
Дружба» та ОСОБА_6 16.08. 2006 року.

Визнано нікчемним договір оренди
земельної ділянки загальною площею 2,
7400 га, призначеної для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва, розташованої на
території Капустинської сільської
ради Яготинського району Київської
області, укладений між Товариством з
обмеженою відповідальністю «Агрофірма
Дружба» та ОСОБА_7 16.08. 2006 року.

Визнано нікчемним договір оренди
земельної ділянки, загальною площею
2,7400 га, призначеної для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва, розташованої на
території Капустинської сільської
ради Яготинського району Київської
області, укладений між Товариством з
обмеженою відповідальністю «Агрофірма
Дружба» та ОСОБА_8 16.08. 2006 року.

Визнано нікчемним договір оренди
земельної ділянки загальною площею 2,
9600 га, призначеної для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва, розташованої на
території Капустинської сільської
ради Яготинського району Київської
області, укладений між Товариством з
обмеженою відповідальністю «Агрофірма
Дружба» та ОСОБА_13 21.12.2006 року.

Визнано нікчемним договір оренди
земельної ділянки загальною площею 2,
7400 га, призначеної для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва, розташованої на
території Капустинської сільської
ради Яготинського району Київської
області, укладений між Товариством з
обмеженою відповідальністю «Агрофірма
Дружба» та ОСОБА_9 16.08. 2006 року.

Визнано нікчемним договір оренди
земельної ділянки, загальною площею
2,7400 га, призначеної для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва, розташованої на
території Капустинської сільської
ради Яготинського району Київської
області, укладений між Товариством з
обмеженою відповідальністю «Агрофірма
Дружба» та ОСОБА_12 26.05. 2006 року.

Визнано нікчемним договір оренди
земельної ділянки загальною площею 2,
7400 га, призначеної для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва, розташованої на
території Капустинської сільської
ради Яготинського району Київської
області, укладений між Товариством з
обмеженою відповідальністю «Агрофірма
Дружба» та ОСОБА_14 21.12. 2006 року.

Не погоджуючись із вказаним рішенням,
ТОВ Агрофірма «Дружба» подала
апеляційну скаргу, в якій просить
рішення суду скасувати та ухвалити
нове, яким первісний позов
задовольнити повністю, посилаючись на
неповне з'ясування обставин, що мають
значення для справи, порушення норм
матеріального та процесуального права.

Зокрема в доводах апеляційної скарги
зазначається про те, що суд не
застосував положення ст.ст.257, 261, 267 ЦК
України щодо наслідків пропуску
позивачами позовної давності.

Крім цього, апелянт стверджує, що
висновок суду щодо непроведення
державної реєстрації договорів
оренди не відповідає обставинам
справи та вимогам закону. Чинним
Законом України «Про оренду землі»
наявність кадастрового номеру
земельної ділянки не відносилась до
істотних умов договору оренди землі.

Також апелянтом вказується на те, що
при розгляді первісного позову
судом порушено ч.1 ст.15 Закону України
«Про оренду землі». В договорах між
ТОВ СП «Нива Переяславщини» і
власниками земельних ділянок
відсутні умови передачі у заставу та
внесення до статутного фонду права
оренди земельної ділянки, які є
істотними умовами.

Апеляційна скарга підлягає
відхиленню із наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про задоволення
зустрічного позову ОСОБА_16 та інших
до ТОВ «Агрофірма Дружба», суд першої
інстанції виходив із того, що при
укладенні договорів оренди землі між
фізичними особами і ТОВ «Агрофірма
Дружба» у встановленому законом
порядку державна реєстрація
договорів не відбулась, не були
відкриті поземельні книги, дані якої
до бази АСДЗК не були внесені, книги
записів реєстрації договорів оренди
також не містили всупереч закону
відомостей щодо кадастрових номерів
земельних ділянок, а тому ці
договори оренди відповідно до ст.216 ЦК
України є нікчемними правочинами.

Відмовляючи в задоволенні первісного
позову ТОВ «Агрофірма Дружба», суд
виходив із того, що оспорювані
договори оренди земельних, укладені
між фізичними особами і ТОВ СП «Нива
Переяславщини» та зареєстровані в
2013 році відповідають вимогам Закону
і підстав для визнання їх недійсними
немає.

Колегія суддів погоджується із
такими висновками, так як вони
відповідають обставинам справи і
вимогам закону.

Відповідно до ст.210 ЦК України
правочин підлягає державній
реєстрації лише у випадках,
встановлених законом. Такий правочин
є вчиненим з моменту його державної
реєстрації.

Згідно із ч.2 ст.215 ЦК України
недійсним є правочин, якщо його
недійсність встановлена законом
(нікчемний правочин). У цьому разі
визнання такого правочину недійсним
судом не вимагається.

Відповідно до ст.202 Земельного кодексу
України ( в редакції до внесення змін
Законом від 7.07. 2011року)

1. Державна реєстрація земельних
ділянок здійснюється у складі
державного реєстру земель.

2. Державний реєстр земель складається
з двох частин:

а) книги записів реєстрації державних
актів на право власності на землю та на
право постійного користування землею,
договорів оренди землі із зазначенням
кадастрових номерів земельних ділянок;

б) Поземельної книги, яка містить
відомості про земельну ділянку.

Судом першої інстанції
встановлено, що в 2006 році між
ТОВ "Агрофірма Дружба" (Орендар) та
(Орендодавцями): ОСОБА_11, ОСОБА_10,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_19, ОСОБА_8, ОСОБА_20,
ОСОБА_9, ОСОБА_14, ОСОБА_12 були
укладені договори оренди землі.

Вказані договори містять
відомості про здійснену реєстрацію у
Яготинському відділі Київської
регіональної філії ДП "Центр
державного земельного кадастру" в
книзі записів державної реєстрації
договорів оренди землі Капустинської
сільської ради Яготинського району
Київської області, ОСОБА_12-15.12. 2006 року
за № 72; ОСОБА_14-25.12.2006 року за№
44; ОСОБА_2- 15.12.2006 року за № 40;
ОСОБА_1- 15.12. 2006 року за № 75;
ОСОБА_5-03.12.2008 року за № 20;
ОСОБА_6-15.12. 2006 року за № 54; ОСОБА_4-
15.12. 2006 року за №12; ОСОБА_3-15.12. 2006
року за №41; ОСОБА_8- 15.12. 2006 року за
№ 15; ОСОБА_10-15.12. 2006 року за №
85; ОСОБА_7- 15.12.2006 року за № 10;
ОСОБА_11- 27.12. 2006 року за 31;
ОСОБА_9-15.12. 2006 року за №42;
ОСОБА_13-23.04. 2006 року за №67.

З копій договорів оренди вбачається, що
в них відсутні дані про присвоєння
земельним ділянкам кадастрових
номерів, до договорів оренди не додані
копії документів, що є за умовами
договору його невід'ємною частиною, за
виключенням акту приймання передачі
об'єкту оренди.

З копій договорів оренди землі,
укладених 20 березня 2013 року між СП ТОВ
"Нива Переяславщини" та ОСОБА_16/
правонаступника ОСОБА_12, ОСОБА_17 -
правонаступник ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_19 -
правонаступник ОСОБА_7/, ОСОБА_8, ОСОБА_20
правонаступника ОСОБА_13, ОСОБА_9,
ОСОБА_14, ОСОБА_11, ОСОБА_10 вбачається, що
договори мають відмітку про державну
реєстрацію у реєстраційній службі
Яготинського РУЮ про що у Державному
реєстрі земель вчинені записи:

ОСОБА_16 від 14.07.2013 за № 1644121; ОСОБА_17 від
30.04.2013 за № 852492.; ОСОБА_2, від 13.06.2013 за №
1292922, ОСОБА_3вчинено запис від 22.05.2013 за
№ Ю24540.ДяченкоО.Є. вчинено запис від
22.06.2013 за № 1377232., ОСОБА_5 вчинено запис
від 09.06.2013 за № 1235380, ОСОБА_6 вчинено
запис від 28.04.2013 за № 829415., ОСОБА_19
вчинено запис від 08.07.2013 за № 1565242,
ОСОБА_21 вчинено запис від 20.06.2013 а№
1376668., ОСОБА_20 вчинено запис від 08.06.2013 за
№ 1235009., ОСОБА_9 вчинено запис від 27.04.2013
за № 8288619, ОСОБА_14.вчинено запис від
30.06.2013 за № 1465081, ОСОБА_11 вчинено запис
від 27.04.2013 за № 828915, вчинено запис від
02.07.2013 за № 1490127.

З відповіді відділу Держземагенства в
Яготинському районі Київської
області (т.З а.с.185 ) вбачається, що
інформація щодо зареєстрованих
договорів оренди на земельні
ділянки між ТОВ "Агрофірма Дружба"
та фізичними особами в управлінні
Дерземагенства в Яготинському районі
Київської області та в Державному
земельному кадастрі відсутня.

З відповіді Реєстраційної служби
Яготинського РУЮ Київської області за
№ 158 від 03.12. 2013 року видно, що книги
записів реєстрації договорів оренди
землі із зазначенням кадастрових
номерів земельних ділянок, технічна
документація та другі примірники
договорів оренди укладені між ТОВ
«Агрофірма Дружба» та фізичними
особами по даній справі у
реєстраційній службі відсутні. /т.З а.с.
193 /.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про
оренду землі»

Істотними умовами договору оренди
землі є:

об'єкт оренди ( кадастровий номер,
місце розташування та розмір земельної
ділянки);

(абзац другий частини першої статті 15
в редакції Закону№3613-У1 від 07.07.2011)

строк дії договору оренди;

орендна плата із зазначенням її
розміру, індексації, форм платежу,
строків, порядку її внесення і
перегляду та відповідальності за її
несплату;

умови використання та цільове
призначення земельної ділянки, яка
передається в оренду;

умови збереження стану об'єкта оренди;

умови і строки передачі земельної
ділянки орендарю;

умови повернення земельної ділянки
орендодавцеві;

існуючі обмеження (обтяження) щодо
використання земельної ділянки;

визначення сторони, яка несе ризик
випадкового пошкодження або знищення
об'єкта оренди чи його частини;

відповідальність сторін;

умови передачі у заставу та внесення до
статутного фонду права оренди
земельної ділянки.

Відсутність у договорі оренди землі
однієї з істотних умов, передбачених
цією статтею, а також порушення вимог
статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є
підставою для відмови в державній
реєстрації договору оренди, а також для
визнання договору недійсним
відповідно до закону.

Невід'ємною частиною договору оренди
землі є:

план або схема земельної ділянки, яка
передається в оренду;

кадастровий план земельної ділянки з
відображенням обмежень (обтяжень) у її
використанні та встановлених
земельних сервітутів;

акт визначення меж земельної ділянки в
натурі (на місцевості);

акт приймання-передачі об'єкта оренди;

проект відведення земельної ділянки у
разі його розроблення згідно із
законом.

Встановивши вказані обставини, суд з
врахуванням вимог ст.202 Земельного
кодексу України, що набрав чинності з
1.01.2002 року, Закону України «Про оренду
землі», Тимчасового порядку ведення
державного реєстру земель,
затвердженого наказом Держкомзему від
2 липня 2003року за № 174, зареєстрованим
в Мін'юсті 25 липня 2003 року за № 641/7962
прийшов до обґрунтованого висновку,
що з 1 січня 2002 року під час
реєстрації договорів оренди землі
дані про кадастровий номер земельної
ділянки є обов'язковими для
проведення державної реєстрації.

Оскільки Державна реєстрація у
встановленому законом порядку між ТОВ
«Агрофірма Дружба» та
відповідачами-власниками земельних
ділянок не відбулась, не були відкриті
поземельні книги, дані якої до бази
АСДЗК не були внесені, книги записів
реєстрації договорів оренди також не
містили в супереч закону відомостей
щодо кадастрових номерів земельних
ділянок, то суд правильно виходив
із того, що договори оренди є
нікчемними правочинами, які в силу ст.
216 ЦК України не створюють юридичних
наслідків, крім тих, що пов'язані з їх
недійсністю.

Також суд вірно зазначив про те, що
визнано сторонами в судовому
засіданні та обставина, що технічна
документація, що відповідно до ст.15 ЗУ
«Про оренду землі» є невід'ємною
частиною договору оренди між ТОВ
«Агрофірма Дружба» та фізичними
особами, не виготовлялась.

Правильнити також є висновки суду на
те, що договори оренди земельних
ділянок, укладені між фізичними
особами і ТОВ СП «Нива Переяславщини»
та зареєстровані в 2013 році
відповідають вимогам Закону і
підстав для визнання їх недійсними
немає.

Колегія суддів вважає, що з
врахуванням вимог ст.ст.3,15 ЦПК
України, суд в передбачений законом
спосіб захистив порушені права та
охоронювані законом інтереси ОСОБА_16
та інших фізичних осіб за зустрічним
позовом до ТОВ «Агрофірма Дружба»
третя особа: СП ТОВ «Нива
Переяславщини», встановивши
нікчемність договорів оренди
земельних ділянок.

Рішення суду ухвалене з додержанням
норм матеріального і процесуального
права і передбачених законом підстав
для його скасування не встановлено.

Доводи апеляційної скарги на те, що
суд не застосував положення ст.ст.257,
261, 267 ЦК України щодо наслідків
пропуску позивачами позовної
давності є необґрунтованими із таких
підстав.

Відповідно до ч.5 ст.261 ЦК України

5) за зобов'язаннями з визначеним
строком виконання перебіг позовної
давності починається зі спливом
строку виконання.

Як вбачається із договорів оренди
землі, укладеними між ТОВ «Агрофірма
Дружба» і фізичними особами в 2006
році, в них зазначено, що договір
укладено по 31.03.2020 року.

За таких обставин зустрічна позовна
заява ОСОБА_16 і інших від 14.11.2013
року з врахуванням вимог ч.5 ст.261 ЦК
України подана в межах строку
позовної давності.

Крім цього матеріали справи не
містять доказів подання такої заяви
ТОВ «Агрофірма Дружба» про
застосування позовної давності до
винесення судом рішення.

Інші доводи апеляційної скарги про
неправильність висновку щодо
непроведення державної реєстрації
договорів оренди землі і те, що
чинним Законом України «Про оренду
землі» наявність кадастрового
номеру земельної ділянки не
відносилась до істотних умов
договору оренди землі є
необґрунтованими.

Дійсно ст.15 Закону України «Про
оренду землі» ( в редакції чинній на
час укладення договорів оренди)
наявність кадастрового номеру
земельної ділянки не відносилась до
істотних умов договору.

Проте відповідно до вимог ст. ст.202
Земельного кодексу України, в
редакції чинній на час укладення
договорів оренди, передбачено при
державній реєстрації договорів оренди
землі обов'язковим є зазначення
кадастрових номерів земельних ділянок.

Інші доводи апелянта на те, що при
розгляді первісного позову судом
порушено ч.1 ст.15 Закону України «Про
оренду землі», а саме в договорах
між ТОВ СП «Нива Переяславщини» і
власниками земельних ділянок
відсутні умови передачі у заставу та
внесення до статутного фонду права
оренди земельної ділянки, які є
істотними умовами не заслуговують на
увагу.

Судом встановлено, що договори
оренди землі, укладені між ТОВ СП
«Нива Переяславщини» і власниками
земельних ділянок відповідають
вимогам закону. Порушень прав і
охоронюваних законом інтересів ТОВ
«Агрофірма Дружба» у зв'язку з їх
укладенням не встановлено.

Інші доводи апеляційної скарги про
неповне з'ясування обставин, що мають
значення для справи, порушення норм
матеріального права та процесуального
права не заслуговують на увагу і не
спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст. 308, 315 ЦПК України,
колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Агрофірма
«Дружба» - відхилити.

Рішення Яготинського районного суду
Київської області від 05 грудня 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржена у касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: