Провадження № 2/234/758/14
19 березня 2014 року
Краматорський міський суд Донецької
головуючого - судді Сухоручко Ю.О.
при секретарі - Ксєнофонтові Д.І.
за участю позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.
Краматорську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання особи такою, що втратила
право користування житловим
До Краматорського міського
суду звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання її такою, що втратила
право користування житловим
примушенням, а саме житловим
будинком за адресою: АДРЕСА_1
Свої вимоги обґрунтував тим,
що житловий будинок АДРЕСА_1 було
їм придбано під час шлюбу з
Відповідно до рішення
Краматорського міського суду, право
власності на даний будинок залишено
за ним , а на літню кухню та сарай за
відповідачкою. З серпня 2005 року
відповідачка зареєстрована в
будинку. З серпня 2012 року
відповідачка у будинку не проживає,
шлюб між ними розірвано, її особистих
речей в будинку не має. Усі
комунальні послуги сплачує він, а
також робить поточний ремонт, та
утримає в належних умовах.
Відповідачка не є членом його
родини, тому вважає , що є підстави
для визнання її такою, що втратила
право на користування житловим
У судовому засіданні позивач
підтримав позов у повному обсязі
та послався на обставини, які
викладені в позові. Окрім того
пояснив, що у теперішній час, частці
будинку, яка належить відповідачці не
присвоєно іншій номер. Особистий
рахунок по комунальним послугам не
розподілено. У відповідачки є інше
Відповідачка у судове засідання не
з'явилась, про час та місце розгляду
справи була повідомлена належним
чином, про що свідчить виписка з
журналу вихідної кореспонденції. (
Суд вважає за можливе розглянути
справу відповідно до вимог ст. 224 ЦПК
України, тобто провести заочний
розгляд справи.
Заслухавши позивача,
дослідивши надані докази, суд
приходить до переконання, що позов не
підлягає задоволенню.
Так у судовому засіданні
встановлено, що відповідно до
договору купівлі-продажу від 15.06.2005
року, позивач придбав будинок
АДРЕСА_1. ( а.с.11).
Відповідно до рішення
Краматорського міського суду від 16
жовтня 2013 року, за ОСОБА_1 визнано
право власності на 53/100 частини
житлового будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_2
визнано право власності на 47/100
частки житлового будинку АДРЕСА_1,
також визнано право власності за
ОСОБА_1, та ОСОБА_2 по ? частки
земельної ділянки по 403 кв.м. для
будівництва та обслуговування
житлового будинку та господарських
споруд за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с.27-29).
Відповідно до положень ст.319 ЦК
України власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Діяльність власника
може бути обмежена чи припинена або
власника може бути зобов'язано
допустити до користування його майном
інших осіб лише у випадках і в порядку
встановлених законом.
Відповідачка ОСОБА_2,
зареєстрована у будинку на тих
підставах, що є співвласником
будинку АДРЕСА_1 разом з позивачем,
тому не має підстав для визнання
відповідачки такою, що втратила право
користування житловим приміщенням.
Керуючись вимогами ст. ст. 15,16 ,380-383 ЦК
України ст.ст. 10,11,209,212,214-215,217,218 ЦПК
України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 -
залишити без задоволення.
Рішення суду може бути оскаржено в
судову палату по цивільним справам
Апеляційного суду Донецької області
шляхом подачі апеляційної скарги до
Краматорського міського суду протягом
10 днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання цього
рішення.

Роз»яснити, що відповідно до
вимог ст. 228, 229 ЦПК України, заочне
рішення може бути переглянуте судом,
що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Рішення складене в одному екземплярі в
нарадчій кімнаті.

Суддя Краматорського

міського суду
Ю.О.Сухоручко