overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

11 січня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В. О., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства 'Дельта Банк' до ОСОБА_1 , Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України і підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства 'Дельта Банк' до ОСОБА_1 , Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності.

Призначити судове засідання по справі на 30 січня 2014 року о 13:30 год. без проведення попереднього судового засідання.

Відповідачу надсилається копія позовної заяви с копіями доданих до неї документів, та пропонується подати в строк до 30 січня 2014 року свої заперечення проти заяви та посилення на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Головін
Єдиний унікальний номер 205/661/14-ц
УХ В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 661

27 лютого 2014 р.

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ «Страхової компанії «ІНКОМСТРАХ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 29.01.2014 року позовна заява була залишена без руху, та позивачу був наданий строк для усунення недоліків. Доповнення надійшли до суду 27.02.2014 року.

Позов відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ «Страхової компанії
«ІНКОМСТРАХ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити попереднє судове засідання у Ленінському районному суді м.
Дніпропетровська каб. № 216 на «11-00» годин 14 березня 2014 р.

У попереднє судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК
України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі п'яти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя
К.О.Скрипник
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/8867/14-ц
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Гладковицької сільської ради
Овруцького району Житомирської області, третя особа: Реєстраційна служба Овруцького районного управління юстиції Житомирської області, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підсудна районному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, а також необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 286/8867/14-ц та призначити її судовий розгляд на

29.01.2015 року о 11:00.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Відповідачу подати в строк до 28.01.2015р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 640/617/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до
Київського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 у якому просив: визнати інформацію, поширену ОСОБА_2 відносно нього - ОСОБА_1 в листах від 27.11.2013 р. б/н, від 20.12.2013 р. ( вхід. №
Л0556/05/07) його діловим партнерам , Голові
Харківської обласної ради народних депутатів ОСОБА_3., недостовірною та такою, що порочить його честь, гідність та ділову репутацію; визнати протиправними дії ОСОБА_2 в частині розповсюдження негативної інформації відносно нього, що порочить його честь, гідність та ділову репутацію; заборонити ОСОБА_2 вчиняти дії, які принижують його честь, гідність та ділову репутацію, що виражається в грубому спілкуванні з ним та розповсюдженні недостовірної інформації про нього, що порочать його честь, гідність та ділову репутації; зобов'язати ОСОБА_2 спростувати висловлену інформацію в той самий спосіб, в який вона була поширена, а саме: шляхом направлення листів на адресу Харківської обласної ради та його діловим партнерам із повідомленням, що зазначена інформація є непідтвердженою та недостовірною; стягнути з відповідача суму моральної шкоди на його користь у розмірі 3 000,00 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, вказана фізична особа, суд звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання ( перебування) такої фізичної особи.

Згідно з ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання відповідача, провадження у справі не відкрито.

29.01.2014 р. до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1, у якій він просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

СУДДЯ-
Дзержинський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
« 03» лютого 2014 року
Справа № 638/1181/14-ц
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Омельченко К. О., розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1737,86 грн.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.68, 162 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
«Жилкомсервіс», яке розташоване за адресою: місто Харків, пл.. Конституції, 7, р/р 260005593, Банк одержувач: ПАТ
«Мегабанк», МФО 351629, код 34467793 заборгованість за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 1737,86 грн. ( одна тисяча сімсот тридцять сім гривень 86 копійок) за період з 01.02.2011 року по 01.01.2014 р. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
«Жилкомсервіс», яке розташоване за адресою: місто Харків, пл.. Конституції, 7, р/р 260005593, Банк одержувач: ПАТ
«Мегабанк», МФО 351629, код 34467793 судовий збір у розмірі 229,40 грн. ( двісті двадцять дев'ять гривень 40 копійок).
Суддя __________________________________
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________________20___року

Судовий наказ виданий
«_____»______________________20___року

Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.

Суддя _______________________________________________
Омельченко К. О.

Відмітки про виконання судового наказу

Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)

Інші відмітки:

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________________________
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/780/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Терещенко Д.В.
Доповідач Чорнобривець О. С.
УХВАЛА

10.02.2014 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області
Чорнобривець О. С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області від 09 січня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк ( ст. 294 ЦПК
України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному обсязі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області від 09 січня 2014 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 03.03.2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
О. С. Чорнобривець
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

"24" січня 2014 р. . Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді -
Сенаторова В.М.

при секретарі -
Сергєєвій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст судового рішення виготовити 27.01.2014 р.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 80, 88, 212- 215, 218, 367 ЦПК України, ст. 191, 194, 198, 199 СК
України, Закону України « Про виконавче провадження», суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частини від всіх доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову, а саме з 01.10.2013 року щомісячно і до закінченням сином навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 років.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
( код ЄДРПОУ - 02893746, УДК у Київському районі м. Харкова, код отримувача коштів - 24134573, банк отримувача - ГУДКУ у
Харківській області, МФО - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, № доходного рахунку 0004, ) судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня проголошення рішення або протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя -
Справа № 640/233/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"31" січня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов
В.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.
Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

2. Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити на 10 год. 15 хв. 28.02.2014 року у приміщенні
Київського районного суду м. Харкова ( м. Харків, 61168, вул. Блюхера, 7-„б").

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч.2 ст. 27 ЦПК
України подати до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст.. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

За заявою однієї або двох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі першої неявки у судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу ( ам) також копію позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

31.01.2014 р.
ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

вих.. № С-13 640/233/14-ц

В зв'язку з розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направляю ухвали
Київського районного суду м. Харкова від 31/01.2014р., а відповідачу ( ам), третій особі - також копію позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Додаток по тексту.

Суддя Київського районного

суду м. Харкова
В.М. Сенаторов
вступна та резолютивна частини/
"27" січня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді - розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Повний текст судового рішення виготовити 27.01.2014 р.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212- 215, 218, 224-226, 367ЦПК України, ст. ст. 84, 110, 112, 180-182,183
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 30.05.1998 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Новоград -
Волинського міськвиконкому
Житомирської області, актовий запис №
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - ОСОБА_1
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн.
НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.11.2013 р. і до досягнення дитиною повноліття, тобто до
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави держави ( код ЄДРПОУ - 02893746, УДК у
Київському районі м. Харкова, код отримувача коштів - 24134573, банк отримувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, № доходного
Рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду
Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення через
Київський районний суд м. Харкова.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом 10 днів з дня отримання його копії

Суддя -
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року
Кіровський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Подолянчука І.М.,

при секретарі - Моісеєнко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "про розірвання шлюбу", -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кіровського районного суду м. Донецька знаходиться цивільна справа за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "про розірвання шлюбу".

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просив залишити позов без розгляду на підставі ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання з'явилася, не заперечувала проти залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд виносить ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, знаходить можливим позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И
В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
"про розірвання шлюбу"- залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

258/815/14-ц

2/258/1053/14
03.02.2014 03.02.2014
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року

м. Бахчисарай

Бахчисарайський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Готовкіной Т.С.

при секретарі Марк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахчисарай цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Окремий підрозділ Національного університету біоресурсів та природовикористання
України "Бахчисарайський коледж будівництва, архітектури та дизайну" про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, заінтересована особа - Окремий підрозділ Національного університету біоресурсів та природовикористання
України "Бахчисарайський коледж будівництва, архітектури та дизайну" про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що диплом про освіту
НОМЕР_1, який виданий Слов'янським державним педагогічним інститутом 25 червня 1987 року, з присвоєнням кваліфікації вчитель загальнотехнічних дисциплін за спеціальністю загальнотехнічні дисципліни і праця, на ім'я "ОСОБА_1"
(українською мовою), належить ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявниця у судове засідання не з'явилася. Надала суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Заінтересована особа до судового засідання також не з'явилась. Про день та час судового засідання повідомлена належним чином.

Судове засідання не фіксувалось технічними засобами у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК
України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з того, що заявницею подано відповідну заяву, остання не зачіпає прав та інтересів сторін та третіх осіб, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.197, п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст.209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Окремий підрозділ
Національного університету біоресурсів та природовикористання
України "Бахчисарайський коледж будівництва, архітектури та дизайну" про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Бахчисарайський районний суд АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 124/928/14-ц
Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя АР Крим Гулевич Ю.Г., розглянувши заяву Обслуговуючого
Кооперативу «Сімферопольський
Житлово-Будівельний Кооператив №88А» до ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з оплати комунальних послуг відповідно до статей 526, 629 ЦК України
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Обслуговуючого
Кооперативу «Сімферопольський
Житлово-Будівельний Кооператив №88А»
«Укрсоцбанк», МФО 300023, ОКПО 20662200) заборгованість з оплати комунальних послуг у розмірі 3302,95 грн.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Обслуговуючого
Кооперативу «Сімферопольський
Житлово-Будівельний Кооператив №88А»
«Укрсоцбанк», МФО 300023, ОКПО 20662200) судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набуття законної сили видати заявнику.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судово-го наказу на вико-нанняПовне найменування установі, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відра-хована за судо-вим нака-зомДата повернення судового наказу до відділу державної виконав-чої служби чи стягува-чевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівни-ка устано-ви, підпри-ємства, органі-зації
(з при-кладан-ням пе-чатки)Примітки
_______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________