overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1516/2001/11
Провадження №6/505/38/2014
У Х В А Л А

03.02.2014 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі

головуючого судді -
Нікітішина В.П.

при секретарі - Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання у м. Котовську Одеської області подання старшого державного виконавця ВДВС Котовського МРУЮ в
Одеській області Д.Л.Грузди про оголошення розшуку боржника

ВСТАНОВ И В:

Старший державний виконавець ВДВС
Котовського МРУЮ в Одеській області
Д.Л.Грузда 24 січня 2014 року звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гонората, Котовського району Одеської області. Вказує, що на виконанні у державного виконавця відділу ДВС Котовського МРУЮ знаходиться виконавчий лист №2-2001/2011 від 27.01.2012 року, виданий Котовським міськрайонним судом Одеської області, про стягнення солідарно з ОСОБА_2 і
ОСОБА_1 на користь АТ "Державний Ощадний банк України" заборгованість за умовами кредитного договору №462-н від 13.12.2006 року в сумі 13927,75 грн.

Боржник добровільно рішення суду не виконує - заборгованість не сплачує. За місцем проживання вказаним у виконавчому листі боржник не мешкає.
Точне місце перебування не відоме. Тому є необхідність у його розшуку.

Розглянувши подання та додані матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження", у разі відсутності відомостей про проживання
(знаходження) боржника за виконавчими документами, суд виносить ухвалу про розшук боржника на підставі подання держвиконавця.

Враховуючи те, що на цей місце перебування боржника не відоме, а місце реєстрації стягувача АТ "Державний
Ощадний банк України" є м. Котовськ,
Одеська область, вул. Леніна, 1 і виконавче провадження щодо стягнення заборгованості відкрито у ВДВС
Котовського МРУЮ Одеської області, суд вважає за можливе об'явити боржника у розшук.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 40
Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999р. № 606-ХІV, суд

У Х В А Л И В:

Об'явити розшук боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, уродженця с.
Гонората, Котовський район Одеська область.

Дві копії цієї ухвали направити на виконання до Котовського МВ ГУМВС
України в Одеській області.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 05 днів з дня отримання копії ухвали суду.

С у д д я -
УХВАЛА

Справа №: 22-ц/191/299/14Головуючий суду першої інстанції:Микитюк О.А.
Доповідач суду апеляційної інстанції:Ломанова Л. О. "03" лютого 2014 р. суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у м. Феодосія Ломанова
Л.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Феодосійської міської ради Автономної Республіки
Крим, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, третя особа -
Комунальне підприємство
«Будинкоуправління «Дружба», про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету, визнання недійсним ордеру, виселення та визнання права на жиле приміщення, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Феодосійського міського суду
Автономної Республіки Крим від 14 січня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Феодосійського міського суду
Автономної Республіки Крим від 14 січня 2014 року у позові ОСОБА_3 відмовлено.

У апеляційній скарзі позивачка просить суд скасувати зазначене рішення суду та ухвалити нове - по суті позовних вимог.

Зазначена апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Цивільного процесуального кодексу України, та подана з дотриманням строків, встановлених статтею 294 цього Кодексу, а також сплачений судовий збір.

Враховуючи, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, керуючись статтею 297 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Феодосійської міської ради Автономної Республіки
Крим, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, третя особа -
Комунальне підприємство
«Будинкоуправління «Дружба», про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету, визнання недійсним ордеру, виселення та визнання права на жиле приміщення, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Феодосійського міського суду
Автономної Республіки Крим від 14 січня 2014 року.

На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України встановити строк до 26 лютого 2014 року, протягом якого особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.О. Ломанова
У Х В А Л А

іменем України

20 січня 2014 року справа № 542/69/14-ц

провадження 2о/542/11/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Киричок С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: управління Пенсійного фонду
України в Новосанжарському районі
Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в :

Заявник має право порушувати справу в суді. Перешкод до прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону. У ході підготовки справи до судового розгляду встановлено коло осіб, які братимуть участь у справі та докази, якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в Новосанжарському районному суді
Полтавської області на 24 січня 2014 року о 13 год. 30 хв.

Копії ухвали надіслати заявнику
ОСОБА_1, управлінню Пенсійного фонду
України в Новосанжарському районі
Полтавської області для відому.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області
С.А. Киричок
№ 207/4780/13-ц
№ 2/207/140/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Третяк В.В.

при секретарі
Крупновій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.
Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування пред'явлених вимог позивач в позовній заяві зазначив, що з відповідачкою він перебуває у шлюбі з 10 вересня 2010 року. Шлюб зареєстрований
Баглійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції
Дніпропетровської області, за актовим записом № 182. Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні відносини з відповідачкою припинені з початку 2013 року. Причинами розпаду сім'ї стали: несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя.

Відновлювати подружні відносини з відповідачкою позивач не збирається.
Вважає, що сім'я розпалась остаточно і шлюб необхідно розірвати. Спору про розподіл майна сторони не мають.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, письмово просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, письмово просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню з наступних підстав.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 10 вересня 2010 року
Баглійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції
Дніпропетровської області, за актовим записом № 182. Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні відносини з відповідачкою припинені з початку 2013 року. Причинами розпаду сім'ї стали: несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя.

Позивач вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновити її неможливо.
Спору про розподіл майна сторони не мають.

Керуючись ст. ст. 110-112 Сімейного Кодексу
України 10, 11, 60, 130, 212- 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 10 вересня 2010 року
Баглійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції
Дніпропетровської області, за актовим записом № 182 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
В.В.Третяк
Справа № 146/1812/13-ц
Томашпільський районний суд в складі: головуючого-судді з участю народних засідателів:
Трач В.В., Щербатого А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Томашпіль справу за заявою ОСОБА_1 (зацікавлена особа орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Комаргородської сільської ради Томашпільського району
Вінницької області) про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,- 31 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про визнання її доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановлення над нею опіки вказуючи на те, що остання є важкохворою та потребує постійного 18 листопада 2013 року призначено у справі за заявою ОСОБА_1 (зацікавлена особа орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Комаргородської сільської ради Томашпільського району
Вінницької області) про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки судово-психіатричну експертизу.
Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. 11 січня 2014 року з Вінницької обласної психоневрологічної лікарні до
Томашпільського районного суду надійшов акт амбулаторної судово-психіатричної експертизи на
Розглянувши заяву представника позивачів, суд вважає за необхідне відновити провадження у даній справі з
Згідно ст.. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього
Оскільки з Вінницької обласної психоневрологічної лікарні до
Томашпільського районного суду надійшов акт амбулаторної судово-психіатричної експертизи на
ОСОБА_2, тому суд вважає за необхідне відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (зацікавлена особа орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Комаргородської сільської ради Томашпільського району
Вінницької області) про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України, суд,-
Провадження у справі за заявою ОСОБА_1
(зацікавлена особа орган опіки та піклування при виконавчому комітеті
Комаргородської сільської ради
Томашпільського району Вінницької області) про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Пилипчук
Народні засідателі
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

03 лютого 2014 року

м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Щербан П.П., розглянувши заяву
ОСОБА_1 до зацікавленої особи: органу опіки і піклування Мукачівського міськвиконкому про визнання особи обмежено дієздатною,

У С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою до зацікавленої особи: органу опіки і піклування Мукачівського міськвиконкому про визнання особи обмежено дієздатною.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, копії заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи: органу опіки і піклування Мукачівського міськвиконкому про визнання особи обмежено дієздатною.

Призначити справу до судового розгляду на 11 лютого 2014 року на 08 год. 30 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.
Л.Толстого 13а, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею та народними засідателями.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду зацікавленій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П.П.Щербан
Трускавецький міський суд
Справа № 457/1549/13-ц номер провадження №2-о/457/2/14
У Х В А Л А

"10" лютого 2014 р. Трускавецький міський суд Львівської області в складі:

головуючого Марчук В. І.

при секретарі Словіцька О. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Трускавець цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про поновлення цивільної дієздатності, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

призначення судом експертизи

Суддя: В. І. Марчук
Трускавецький міський суд Львівської
Судовий наказ
Справа № 457/36/14-ц провадження №2-н/457/11/14
Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Марчук В.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1 в розмірі 478,52 грн. та 114,70 грн. судового
Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 96, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Львівгаз» на
Операційному відділенні філії
Львівське обласне управління ПАТ
«Ощадбанк» м. Львів, МФО 325796, ЗКПО 22401076 заборгованість за надані послуги з газопостачання станом на грудня 2013 року в розмірі 478,52 грн. 2. Стягнути з боржника в користь стягувача 114,70 грн. судового збору, що був останнім сплачений при подачі заяви на розрахунковий рахунок № 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«___»_____________ 2014 року.
Дата видачі судового наказу
«___»_____________ 2014 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: В. І. Марчук
Трускавецький міський суд
Справа № 2-1324-519/11 номер провадження №2/457/25/14
У Х В А Л А

"30" січня 2014 р. Трускавецький міський суд Львівської області в складі:

головуючого Марчук В. І.

при секретарі Словіцька О. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Трускавець цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про стягнення суми за надання послуг в питаннях купівлі нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

призначення судом експертизи

Суддя: В. І. Марчук
Трускавецький міський суд Львівської
Судовий наказ
Справа № 457/41/14-ц провадження №2-н/457/15/14
Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Марчук В.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1 в розмірі 310,75 грн. та 114,70 грн. судового
Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 96, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Львівгаз» на
Операційному відділенні філії
Львівське обласне управління ПАТ
«Ощадбанк» м. Львів, МФО 325796, ЗКПО 22401076 заборгованість за надані послуги з газопостачання станом на грудня 2013 року в розмірі 310,75 грн. 2. Стягнути з боржника в користь стягувача 114,70 грн. судового збору, що був останнім сплачений при подачі заяви на розрахунковий рахунок № 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«___»_____________ 2014 року.
Дата видачі судового наказу
«___»_____________ 2014 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: В. І. Марчук
Трускавецький міський суд Львівської
Судовий наказ
Справа № 457/1154/13-ц провадження №2-н/457/1/14
Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Марчук В.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю
«Трускавецький водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 96, 103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3
(ідентифікаційний номер НОМЕР_3), ОСОБА_4
(ідентифікаційний номер НОМЕР_4), що проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецький водоканал» на розрахунковий рахунок №
НОМЕР_5 у ПАТ АКБ «Львів», МФО 325268, ЗКПО 33086713 заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в 2. Стягнути солідарно з боржників в користь стягувача 114,70 грн. судового збору на розрахунковий рахунок №
«Приватбанк», м. Львів, МФО 325321, ЗКПО 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«___»_____________ 2014 року.
Дата видачі судового наказу
«___»_____________ 2014 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: В. І. Марчук
Справа № 457/56/14-ц провадження №2/457/108/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Марчук В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Реєстраційна служба Трускавецького міського управління юстиції про припинення права власності особи на частку у спільному майні,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Реєстраційна служба
Трускавецького міського управління юстиції про припинення права власності особи на частку у спільному майні.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою про припинення права власності особи на частку у спільному майні.

Призначити судове засідання на 03 лютого 2014 року на 11.00 год.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 457/192/14-ц провадження №2/457/135/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Марчук В.І., розглянувши позовну заяву управління житлово-комунального господарства і будівництва Трускавецької міської ради до ОСОБА_1 про спонукання до укладення договору,

В С Т А Н О В И В:

Управління житлово-комунального господарства і будівництва
Трускавецької міської ради звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про спонукання до укладення договору.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою про спонукання до укладення договору.

Призначити судове засідання на 18 березня 2014 року на 15.00 год.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук