overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 619/2955/13-ц провадження 2/619/162/14
У Х В А Л А

про забезпечення позову

10 лютого 2014 року
Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого - судді
Жорняк О.М.

за участі секретаря судового засідання
Іванової Ю.О.,

адвоката
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дергачі цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя

В судовому засіданні ОСОБА_4 та її представник звернулись до суду з заявами про накладення арешту на житловий будинок з надвірними будівлями,що розташовані за адресою :
АДРЕСА_1, а також на автомобіль ЗАЗ
«Таврія»-1102 реєстраційний номер НОМЕР_1 які зареєстровані на ОСОБА_5

В обгрунтування заяв вони посилаються на те, що відповідач має намір продати належне їм на праві сумісної власності майно і тим самим унеможливити в подальшому виконання рішення суду.

Представник відповідача ОСОБА_3 проти задоволення клопотань не заперечував і просив суд їх задовольнити.

Адвокат ОСОБА_1 проти задоволення клопотання про накладення арешту на будинок з надвірними будівлями заперечував,посилаючись на необґрунтованість клопотання.

Розглянувши клопотання,заслухавши думку сторін,суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Все зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду,тому на житловий будинок з надвірними будівлями,що розташовані за адресою : АДРЕСА_1, а також на автомобіль ЗАЗ «Таврія»-1102 реєстраційний номер НОМЕР_1 які зареєстровані на ОСОБА_5 необхідно накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову.

Накласти арешт на житловий будинок з надвірними будівлями,що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, а також на автомобіль ЗАЗ «Таврія»-1102 реєстраційний номер НОМЕР_1 які зареєстровані на ОСОБА_5

Копію ухвали для виконання направити відділу Реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області та УДАІ ГУ МВС України в
Харківській області

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.М. Жорняк
Справа № 645/300/14
Провадження № 2-н/645/303/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

31 січня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 1708 грн. 83 коп.

Заява подана 16 січня 2014 року з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна
Фрунзенському районному суду м.
Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржника у встановленому законом порядку на території Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною заявником адресою підтверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Харківській області, яка надійшла до суду 31.01.2014 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/333/14-ц провадження № 2-о/632/11/14
У Х В А Л А

Іменем України

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши у місті Первомайський
Харківської області цивільний матеріал за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Первомайська міська рада Харківської області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О
В И В :

08.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, заінтересована особа:
Первомайська міська рада Харківської області про встановлення факту родинних відносин.

Заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, матеріал відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання на 19 лютого 2014 року об 10 год. 00 хв.

Заінтересованій особі надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: А. В. Росоха
Справа №
Провадження № 2/477/312/14
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1на свою користь кредитну заборгованість в розмірі 25645 грн. 41 коп.

Ухвалою судді від 14 січня 2014 року позовна заява була залишена без руху.
Позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 24 січня 2014 року. У встановлений процесуальним законом строк, вимоги ухвали позивачем не виконані.

Відповідно до частини 2 статті 121 ЦПК
України якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк позивачем не виконано вимоги, встановлені статтями 119,120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись статтею 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через
Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання копії.

Суддя
Р.В. Козаченко
Справа № 504/1751/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

16 січня 2014 року Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Вінської Н.В.

при секретарі - Білаш А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське
Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи - органу опіки та піклування
Суворовської районної адміністрації м.
Одеси про визнання ОСОБА_2 недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до заінтересованої особи - органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації м. Одеси про визнання
ОСОБА_2 недієздатною.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 28 травня 2013 року з обласної психіатричної лікарні
№ 2 було витрубвано історію хвороби
ОСОБА_2 та зупинено провадження по справі до надходження відповіді.

15 січня 2014 року на адресу
Комінтернівського райнного суду
Одеської області надійшла історія хвороби ОСОБА_2.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи - органу опіки та піклування
Суворовської районної адміністрації м.
Одеси про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді
Одеської області на 05 березня 2014 року на 09 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Вінська
Провадження № 2н/645/244/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Шевченко Г.С., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за послуги з
Керуючись ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер не відомий), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
(ідентифікаційний номер не відомий),
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер не відомий), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4
(ідентифікаційний номер не відомий), які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» (п/р № 351823) загальну суму боргу в розмірі 362
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер не відомий), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
(ідентифікаційний номер не відомий),
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер не відомий), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4
(ідентифікаційний номер не відомий), які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» (п/р №
МФО 380764) суму 3% річних в розмірі 8 грн. 05
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер не відомий),
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер не відомий), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
(ідентифікаційний номер не відомий),
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ідентифікаційний номер не відомий), які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства
«КБ «Надра», м. Київ, центр, МФО 380764) судовий збір в розмірі 28 грн. 68 коп. з
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
"__________" ___________________ 20________р.
Дата видачі "__________" ___________________ 20________р.
Строк пред'явлення до виконання
_______________________________________
Суддя __________________________________ Г.С. Шевченко
Справа № 761/622/14-ц
Провадження №2/761/1970/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 лютого 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва
Макаренко І.О. розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ
АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання по вказаній справі в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-Б, каб. № 28 на 26 лютого 2014 року о 14 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначеній строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

ун. № 759/13280/13-ц

пр. № 2/759/332/14

28 січня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Макаренко В.В.,

при секретарі -
Кузьменко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління юстиції у м.Києві, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариство
«Креді Агріколь Банк» про визнання прилюдних торгів недійсними -

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, проголошує вступну та резолютивну частини рішення,

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління юстиції у м.Києві, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариство
«Креді Агріколь Банк» про визнання прилюдних торгів недійсними - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Святошинський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ :
№ рядка справа № 732/224/14 провадження № 2-о/732/56/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2014 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду, Чернігівської області Соколов
О.О., перевіривши виконання вимог ст. 122
ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2 заінтересовані особи: Реєстраційна служба Городнянського РУЮ
Чернігівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу; -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою до суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Вимоги ст.ст. 119;122 ЦПК України - додержано.

Керуючись ст. 122 ЦПК України; -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до попереднього розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду, Чернігівської області 14 лютого 2014 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати зацікавлених осіб та направити їм копію даної ухвали.

Направити зацікавленим особам копію заяви, та копії доданих до неї документів, а також надати зацікавленим особам можливість подати свої заперечення або письмові пояснення на подану заяву.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з недотриманням правил підсудності в апеляціному порядку до
Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд шляхом подачи в п'яти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Соколов О.О.
Справа № 523/135/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2014 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Пепеляшков
О.С., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

З позовною заявою до суду звернувся
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України.

Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси.

Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК
України, - не встановлено.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 109, 121, 122, 123, 127, 131, 136, 293
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 25 лютого 2014 року на 14.00 годину, в залі судових засідань № 18 в приміщенні
Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається апеляційному суду
Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи 220/308/14-ц
Номер провадження2/220/150/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

05 березня 2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Єфименко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа - Державна реєстраційна служба
Великоновосілківського районного управління юстиції, відділ
Держземагенства у
Великоновосілківському районі до
Шевченківської сільської ради про визнання права власності

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа -
Державна реєстраційна служба
Великоновосілківського районного управління юстиції, відділ
Держземагенства у
Великоновосілківському районі до
Шевченківської сільської ради про визнання права власності

Попереднє судове засідання призначити на 09-00 год., 31.03.2014 року в
Великоновосілківському районному суді
Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 31.03.2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Єфименко В.І.
Справа № 676/1750/14-ц
Номер провадження 2-н/676/318/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Шевцова Л. М., розглянувши заяву ПАТ «Хмельницькгаз»
(Кам'янець-Подільська філія ПАТ
«Хмельницькгаз») про стягнення боргу за надані послуги з ОСОБА_1, відповідно до ст. 96 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1 на користь ПАТ
«Хмельницькгаз» (Кам'янець-Подільська філія ПАТ «Хмельницькгаз»), яка знаходиться за адресою вулиця Маршала
Харченка, 64 в місті
Хмельницький, МФО 315784 борг за наданні послуги з газопостачання в сумі 304
(триста чотири) грн. 55 коп. та витрати по оплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «___»_____________2014 р.
Судовий наказ предявити до виконання до «___»________2015 р.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Справа № 676/1741/14-ц
Номер провадження 2-н/676/313/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Шевцова Л. М., розглянувши заяву ПАТ «Хмельницькгаз»
(Кам'янець-Подільська філія ПАТ
«Хмельницькгаз») про стягнення боргу за надані послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно до ст. 96 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючих АДРЕСА_1 на користь ПАТ
«Хмельницькгаз» (Кам'янець-Подільська філія ПАТ «Хмельницькгаз»), яка знаходиться за адресою вулиця Маршала
Харченка, 64 в місті
Хмельницький, МФО 315784 борг за наданні послуги з газопостачання в сумі 266
(двісті шістдест шість) грн. 71 коп. та витрати по оплаті судового збору по 60 грн. 90 коп. з кожного на рахунок (р/р 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «___»_____________2014 р.
Судовий наказ предявити до виконання до «___»________2015 р.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
05.03.2014 року суддя Калінінський районний суду м Горлівки Донецької області Щербаченко І.В., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до державного підприємства "Артемвугілля" про відшкодування моральної шкоди
В С Т А Н О В И В :
Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому слід відкрити провадження у цивільній справі.
Керуючись ст. ст. 122,127,128,129 ЦПК України,
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства "Артемвугілля" про відшкодування моральної шкоди
Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі.Одночасно, з копією про відкриття провадження по справі, направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів; третім особам - копію
Призначити попередній розгляд справи на 12 березня 2014 року на 09-20 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Щербаченко І.В.