overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/217/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.01.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів
М. А. розглянувши позовну заяву ПАТ
"Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановив:

ПАТ "Ідея Банк" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Ідея Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання на 27.01.2014 р. о 10.30 год. в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 27.01.2014 р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 345/207/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.01.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Мигович О. М. розглянувши позовну заяву
ПАТ "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановив:

ПАТ "Ідея Банк" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122
ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Ідея Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 11.00 год. 27.01.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 27.01.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 345/221/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.01.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Бойко М. Я. розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
"Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення 17 837,92 грн. боргу за кредитним договором,

встановив:

що Публічне акціонерне товариство
"Ідея Банк" звернулося до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення 17 837,92 грн. боргу за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 09.20 год. 24 січня 2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 24 січня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 346/100/14-ц
Суддя Коломийського міськрайонного суду Беркещук Б.Б., розглянувши заяву комунального підприємства
"Житлоінфоцентр" про видачу судового наказу про стягнення боргу за утримання житлового будинку і прибудинкової території з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 95-96, 98 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою
АДРЕСА_2 на користь комунального підприємства "Житлоінфоцентр" м.
Коломийське відділення ПАТ «Державний
Ощадний банк України» МФО 336503 код 33932580 заборгованість за утримання житлового будинку і прибудинкової території за період з квітня 2011 року по 31 жовтня 2013 - 1157 (одна тисяча сто п'ятдесят сім)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
"Житлоінфоцентр" м. Коломия, вул. Богуна
ПАТ «Державний Ощадний банк України»
МФО 336503 код 33932580 , судовий збір в сумі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського міськрайонного суду ______________
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 416/2209/13-ц
Провадження № 22ц/782/82/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 січня 2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Луганська В.М., перевіривши на предмет дотримання ст. 295 ЦПК України

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Лутугинського районного суду Луганської області від 26 листопада 2013 року

по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Фабричненського сільського комунального підприємства
«Фабжилсервіс», третя особа -
Фабричненська сільська рада про стягнення заробітної плати, допомоги з тимчасової непрацездатності, компенсації за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Лутугинського районного суду
Луганської області від 26 листопада 2013 року.

Копію апеляційної скарги направити особам, що брали участь у справі, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа № 353/1801/13-ц
Провадження № 2/353/44/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд
Івано-Франківської області у складі:

головуючої - судді Лущак Н.І.

з участю секретаря Чемерис О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, з тих підстав, що останніх декілька років відповідач зловживає спиртними напитками, в нетверезому стані вчиняє скандали, своєю поведінкою негативно впливає на виховання сина. Від шлюбу народилася одна дитина: син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час малолітній. Надалі перебувати з відповідачем в зареєстрованому шлюбі не бажає.

В судовому засідані позивачка ОСОБА_1 позов підтримала з підстав наведених у позовній заяві. Додатково пояснила, що поведінка відповідача на даний час не змінилася, сім'я розпалася остаточно.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав, не заперечив проти його задоволення.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав:

Судом встановлено, що сторони згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12.07.2001 року (а.с. 2). Від шлюбу у них народилася одна дитина: син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час малолітній. Сімейне життя у сторін не склалося, відповідач зловживає спиртними напитками, в нетверезому стані вчиняє скандали, своєю поведінкою негативно впливає на виховання сина. Шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати, після розірвання шлюбу залишити відповідачці шлюбне прізвище.

На думку суду, місцем проживання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 слід визначити місце проживання його матері.

На підставі ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 174, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И
Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - зареєстрований 12 липня 2001 року в
Олешанській сільській раді
Тлумацького району Івано-Франківської області, актовий запис № 9 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 шлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Місцем проживання малолітньої дитини - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити місце проживання його матері - ОСОБА_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Тлумацький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча
Н.І.Лущак
Справа № 434/8670/13-ц
Провадження №2/434/96/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

16 січня 2014 року

Артемівський районний суд міста
Луганська в особі судді Космініна С.О. при секретарі Калашнікової Н.О. розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву -

ОСОБА_1 до Луганського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго», третя особа - ТОВ
«Теплоенергогаз» про припинення дій, що порушують право споживача -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 24.10.2013 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд -

УСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Луганського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго», третя особа - ТОВ
«Теплоенергогаз» про припинення дій, що порушують право споживача призначити до розгляду в судовому засіданні на 27.01.2014 року о 15.20 годині у приміщенні Артемівського районного суду м. Луганська, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

________________________________________________________________________
___

________________________________________________________________________
___

________________________________________________________________________
___

Суддя:
С.О. Космінін
Справа№ 346/163/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Калинюк
О.П., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини і дружини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини і дружини.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини і дружини.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 27.01.2014 року о 13:15 год.

Відповідач до 27.01.2014 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Калинюк О. П.
Справа № 346/7860/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі: головуючого - Васильковського
В.В.

секретаря - Корбут Н.М., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.
Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О
В И В:

Позивач, звернувшись з даним позовом до суду, посилається на те, що через деякий час після одруження з відповідачем, виявилось, що вони люди різних характерів та поглядів на життя. Між ними часто виникали непорозуміння та суперечки, вони не могли дійти згоди при вирішенні найпростіших побутових питань, що призвело до фактичного розпаду сім'ї.

Від зареєстрованого шлюбу народилася дочка: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Протягом тривалого часу разом не проживають, подружні стосунки не підтримують, надії на збереження сім»ї не має, просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не зявилася, подала до суду письмову заяву, в якій просить справу вирішити у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Подав до суду письмову заяву, згідно якої позовні вимоги визнає, на розірвання шлюбу згоден та не заперечує щоб справа розглядалась у його відсутності.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України фіксування судового засідання не проводилося у зв'язку з неявкою сторін.

Проаналізувавши матеріали справи суд вважає, що оскільки сторони тривалий час разом не проживають, подружні стосунки не підтримують, подальше перебування у шлюбі суперечить їх інтересам та інтересам дитини, сам шлюб носить формальний характер і сторони бажають його розірвати, то позов слід задовольнити.

На підставі наведеного та ст. ст. 110, 112
СК України, керуючись ст.ст. 212-215, 218 ЦПК
України суд,

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19 жовтня 2009 року у
Воскресинцівській сільській раді
Коломийського району
Івано-Франківської області, актовий запис № 9 - розірвати.

Малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на проживанні з матірю ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення встановлених строків апеляційного оскарження.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 430/2653/13-ц
РІШЕННЯ

іменем України

"15" січня 2014 р. смт.Станиця Луганська
Луганської області

Станично-Луганський районний суд
Луганської області

у складі головуючого: Родіонова
С.О.

за участю секретаря : Романовій
М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у
Станично-Луганському районному суді
Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

28.10.13р. до Станично-Луганського районного суду Луганської області подана вказана позовна заява. На підтвердження своїх вимог позивачка вказала, що знаходиться з відповідачем у шлюбі з 05 жовтня 1991 року. Фактично шлюбні відносини не підтримуються з вересня 2013 року, спільне господарство не ведеться.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі,позовні вимоги визнав у повному обсязі.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Вказані позивачем обставини, згідно ст.61 ЦПК України, суд вважає достовірними, не підлягаючими доказуванню бо вони визнані сторонами.
Ці обставини також підтверджуються долученими до справи письмовими доказами.

Згідно ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їх дітей.

Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 05 жовтня 1991 року, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу. Фактично шлюбні відносини не підтримуються з вересня 2013 року, спільне господарство не ведеться.

Враховуючи викладене, фактичне припинення шлюбних відносин, бажання сторін розірвати шлюб, бо це суперечить їх інтересам, суд вважає, що подальше збереження шлюбу не можливе і його слід розірвати.

Керуючись ст.ст.109-112 СК України, ст.ст.214,215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який було зареєстровано 05 жовтня 1991 року, Червоножовтневою сільською радою
Станично-Луганського району
Луганської області, актовий запис № 13.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Луганської області через Станично-Луганський районний суд
Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Станично- Луганського

районного суду Луганської області

С.О.Родіонов
Справа № 435/860/13-ц
Провадження № 22ц/782/136/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 січня 2014 року

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області
Іванова І.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Жовтневого районного суду м.
Луганська від 18 грудня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана в строк.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Жовтневого районного суду м. Луганська від 18 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги направити особам, що брали участь у справі, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа № 430/2657/13-ц
УХВАЛА

"16" січня 2014 р. смт.Станиця Луганська
Луганської області

Станично - Луганський районний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Родіонова С.О.

при секретарі - Романової М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Станично -Луганського районного суду Луганської області заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем, -

В С Т А Н О В И В:

До Станично -Луганського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем йому потрібно, для оформлення права на спадщину, тобто є спір про право на спадщину.

Відповідно до п. 6 ст.235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

За таких обставин, заяву слід залишити без розгляду, оскільки існує спір про право, який має бути вирішений в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст.207,235 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1 що він має право вирішити спір шляхом подачі позову на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Луганської області через Станично-Луганський районний суд
Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.О.Родіонов
Головуючий суду 1 інстанції -
Доповідач - Медведєв А. М.
Справа № 415/7798/13-ц
Провадження № 22ц/782/181/14
УХВАЛА

15 січня 2014 року місто
Луганськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області
Медведєв А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк»

на ухвалу Лисичанського міського суду
Луганської області від 18 грудня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Український комунальний банк» про стягнення грошових коштів за договором, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір був сплачений апелянтом відповідно до вимог Закону України
«Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011 року.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» на ухвалу
Лисичанського міського суду
Луганської області від 18 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Український комунальний банк» про стягнення грошових коштів за договором.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа № 414/999/13-ц
Провадження № 2-др/414/1/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"15" січня 2014 р.

Суддя Кремінського районного суду
Луганської області Кіяшко В.Г., розглянувши

заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі № 414/999/13-ц,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120, 220 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви відсутні.

Необхідність проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 122,127, ч. 7 ст. 130 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі № 414/999/13-ц, призначивши судове засідання на 30.01.2014 10:00 в приміщенні
Кремінського районного суду
Луганської області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу, що він має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви до розгляду справи по суті (30.01.2014 року) подати до суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.Г. Кіяшко
Справа № 430/3316/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"15" січня 2014 р. смт.Станиця Луганська
Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Родіонов С.О., перевіривши заяву ПАТ «MTC Україна» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за надані послуги в розмірі 610,64 грн. та судовий збір в сумі 121,80 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 97-99 ЦПК
України, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику та відмови у її прийнятті не вбачається.

Керуючись ст. ст. 95,96,100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ «MTC Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги в розмірі 610,64 грн. та судовий збір в сумі 121,80 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.О. Родіонов