УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 122/884/14-ц

Провадження по справі
2/122/581/14

07 лютого 2014 року Суддя Залізничного
районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим Масалигіна
Н.С. вирішуючи питання про прийняття до
розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розділ сумісної загальної
власності та виділ у власність майна,

В С Т А Н О В И В :

03.02.2014 року ОСОБА_2 звернулася з
позовом до ОСОБА_3 про розділ сумісної
загальної власності та виділ у
власність майна.

Вказаний позов переданий судді в
порядку ст.11-1 ЦПК України - 03.02.2014 року.

04.02.2014 року на виконання ч. 3 ст. 122 ЦПК
України судом зроблений запит щодо
офіційного місця реєстрації сторін по
справі, відомості за якими надійшли на
адресу суду 06.02.2014 року.

Вирішуючи питання про прийняття
позовної заяви до розгляду суд вважає,
що вона підлягає залишенню без руху як
така, що подана з порушення вимог ст. 119
ЦПК України.

Однією з вимог щодо оформлення
позовної заяви є необхідність
зазначення ціни позову, а відповідно до
п. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви
додаються документи, що підтверджують
сплату судового збору.

При цьому, ставки судового збору
встановлені і повинні відповідати ст. 4
Закону України «Про судовий збір», де
ставка судового збору за подання до
суду позовної заяви майнового
характеру відповідає 1 відсотку ціни
позову, але не може бути нижче 0,2
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 3 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Так, звертаючись до суді із цією
позовною заявою, ОСОБА_2 відповідно до
положень п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України
зазначає ціну позову у розмірі 47 397 грн.

Між тим, при вивчені судом матеріалів
позову та надісланих до нього додатків,
з'ясовано, що вартість спірного майна, а
саме: гаражу складає - 8000 грн.,
автомобілю «FORD Focus C-MAX», державний
реєстраційний номер НОМЕР_1 - 75000 грн.,
автомобілю «Daewoo Lanos», державний
реєстраційний номер НОМЕР_2 - 52000 грн.,
автомобілю «Daewoo Lanos», державний
реєстраційний номер НОМЕР_3 - 48000 грн.
Крім того, на будівництво будинку, який
розташований у с. Мірне,
Сімферопольського району, було
витрачено більш ніж 200 000 грн.

Тобто вартість майна, яке просить
розділити позивачка, значно перевищує
заявлену ціну позову.

За таких обставин, суд позбавлений
можливості перевірити правильність
сплати судового збору відповідно до
ціни позову, який встановлюється
згідно до положень Закону України «Про
судовий збір».

Крім того, відповідно до пунктів 3, 5, 6
ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява
повинна містити зміст позовних вимог,
виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує вимоги до кожного з
відповідачів, зазначення доказів, що
підтверджують кожну обставину, позов
повинен містити відомості про те, яке
право позивача порушено; коли і в чому
це виявилося; про способи захисту, які
належить вжити суду; про розмір сум,
щодо яких заявлено вимоги, з
відповідними розрахунками і
обґрунтуванням; про докази, що
підтверджують позов. До заяви повинні
бути додані необхідні документи -
залежно від заявлених вимог.

Однак на підтвердження вартості
спірного майна, переліченого у позові,
позивач додає лише копію договору
купівлі-продажу квартири від 22.07.2005
року за реєстром №2497.

При цьому ніяких інших
правовстановлюючих документів на
гараж, придбаний у
Гаражно-будівельному кооперативі №11, а
також документів на транспортні
засоби: «FORD Focus C-MAX», державний
реєстраційний номер НОМЕР_1; «Daewoo Lanos»,
державний реєстраційний номер НОМЕР_2;
«Daewoo Lanos», державний реєстраційний
номер НОМЕР_3, позивачем на було додано
до матеріалів справи.

До неналежно оформленої заяви
застосовуються наслідки, передбачені
ст. 121 ЦПК України, у зв'язку з чим
позовна ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розділ
сумісної загальної власності та виділ
у власність майна підлягає залишенню
без руху, для надання позивачу строку
на виправлення зазначеного недоліку
позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
розділ сумісної загальної власності та
виділ у власність майна - залишити без
руху, запропонувавши позивачу
виправити зазначений недолік протягом
5 (п'яти) днів з дня отримання копії цієї
ухвали.

Роз'яснити, що інакше позов буде
вважитися неподаним і повернутий
позивачеві.

Ухвала в частині сплати судового
збору може бути оскаржена до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Залізничний
районний суд м. Сімферополя АР Крим
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.