overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/241/14-ц
Справа № 6/226/45/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

05 лютого 2014р. суддя Димитровського міського суду Донецької області
Петунін І.В., розглянувши

подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Димитровського міського управління юстиції Донецької області Сідак О.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон у відношенні ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернув(ла)ся до суду з поданням тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон у відношенні ОСОБА_2.

Подання відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.3771 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Димитровського міського управління юстиції Донецької області Сідак О.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон у відношенні ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду на 15.50 годин 06 лютого 2014р.

В частині визначення підсудності, ухвала судді вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до
Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-1243/2002
Справа № 6/226/157/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2014 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1, -

У С Т А Н О В И В :

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Димитровського міського управління юстиції Сідак О.В. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1.

Згідно за ч.1 ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Справа підсудна Димитровському міському суду Донецької області.

Подання відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України, а тому, керуючись ст.377-1 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Димитровського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1.

Призначити відкрите судове засідання з розгляду подання о 12.00 год. 07 лютого 2014 року без виклику чи повідомлення заінтересованих осіб за участю державного виконавця Сідак О.В., яку повідомити про час і місце розгляду справи за факсом, телефонограмою або електронною поштою.

Державному виконавцю Сідак О.В. надати судові для огляду матеріали виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ж.Є.Редько
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/462/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач Гайсюк О. В.
УХВАЛА

06.02.2014 року Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Гайсюк О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою приватного підприємства "Агрофірма
"Кам"янська" на рішення Знам"янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 жовтня 2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Приватне підприємство "Агрофірма
"Кам"янська" подало апеляційну скаргу на рішення Знам"янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 жовтня 2013 року, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до приватного підприємства "Агрофірма
Кам"янська" про стягнення заборгованості по орендній платі та розірвання договорів оренди, передачу земельних ділянок.

Ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 20 січня 2014 року на підставі ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга була залишена без руху та запропоновано приватному підприємству "Агрофірма "Кам"янська" протягом тридцяти календарних днів з моменту отримання копії ухвали надати до апеляційного суду Кіровоградської області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням підстав поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Виконавши вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху приватне підприємство "Агрофірма "Кам"янська" звернулося до апеляційного суду
Кіровоградської області з заявою про поновлення строку на апеляційне вищевказаного рішення. Посилається на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено у зв'язку з несвоєчасним отриманням копії рішення суду, а саме 13.11.2013 року. Просить причини пропуску строку визнати поважними та поновити строк на апеляційне оскарження.

Суд визнає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження з підстав вказаних приватним підприємством "Агрофірма "Кам"янська" у заяві.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И
Л А:

Поновити приватному підприємству
"Агрофірма "Кам"янська" строк на апеляційне оскарження рішення
Знам"янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 23 жовтня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою приватного підприємства "Агрофірма
"Кам"янська" на рішення Знам"янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 жовтня 2013 року, в порядку ст. 298 ЦПК України провести підготовчі дії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 24 лютого 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
О.В.
Гайсюк
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/641/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Гармаш Т.І.
Доповідач Кіселик С. А.
УХВАЛА

27.01.2014 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Кіселик
С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_3 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 листопада 2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_3 на рішення
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 22 листопада 2013 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 19 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
С.А. Кіселик
Справа № 444/257/14-ц
Провадження № 2/444/226/2014
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Зеліско Р. Й. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовківського районного суду поступили матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Дана позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 ЦПКУ.

Підстав для відмови в прийнятті позову чи поверненні позову не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу і призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Жовківського районного суду 19 лютого 2014 року о 12:30 год..

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам направити копію ухвали разом із копіями позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя:
Зеліско Р. Й.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.12.2014

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області

у складі: головуючого судді -
Заворотної О.Л.

при секретарі - Д'якович О.О.

за участю відповідача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_2, відділ реєстрації актів цивільного стану по
Хмельницькому району реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про виключення відомостей з актового запису про народження дитини

вирішив:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_2, відділ реєстрації актів цивільного стану по
Хмельницькому району реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про виключення відомостей з актового запису про народження дитини - задовольнити.

Виключити з актового запису № 22 від 27 липня 2013р. про народження ОСОБА_4, вчиненого Копистинською сільською радою Хмельницького району
Хмельницької області відомості про
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, як батька дитини.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Хмельницької області, через
Хмельницький міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Категорія справи 6
Справа № 105/674/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

"03" лютого 2014 р. м. Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Басова
О.А., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання фізичної особи безвісно відсутньої, заінтересовані особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

31.01.2014 року заявник звернулася до суду з вказаною заявою і просить ухвалити рішення, яким визнати громадянина
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 безвісно відсутнім.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим
Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Інші особливості встановлені цим розділом.

Оскільки, метою визнання фізичної особині безвісно відсутньою є можливість отримання пенсії по втраті годувальника та, у даному випадку, визначення правового статусу неповнолітньої дитини, тому суддя вважає необхідним замінити неналежних заінтересованих осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на належних - Орган опіки та піклування
Джанкойської райдержадміністрації АРК та Управління Пенсійного фонду України в Джанкойському р-ні АРК.

Керуючись ст. 11, 122, 246, 247 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за заявою Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання фізичної особи безвісно відсутньої, заінтересовані особи -
Орган опіки та піклування Джанкойської райдержадміністрації АРК, Управління
Пенсійного фонду України в
Джанкойському р-ні АРК.

2. Призначити судове засідання на 12.03.2014 року о 10:00 годині в приміщенні
Джанкойського міськрайонного суду за адресою: АРК, м. Джанкой, вул. Р.
Люксембург, б. 11.

3. Особам, що беруть участь у справі при собі обов'язково мати документ, що посвідчує особу, та повноваження.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. А. Басова
Справа № 2-2644/2001
Провадження по справі
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого, судді - Гоцкалюк В.Д.

при секретарі - Астанькович О.Ою

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Сімферополі заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

Постановою Залізничного районного суду м. Сімферополя від 18 червня 2001 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини із всіх видів заробітку щомісячно, але не менш ? неоподатковуваного мінімуму доходів громадян на місяць на дитину до досягнення нею повноліття , починаючи з 12.06.2001 року , (а.с.6).

Зазначена постанова набрала законної сили.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини із всіх видів заробітку щомісячно, але не менш ? неоподатковуваного мінімуму доходів громадян на місяць на дитину до досягнення нею повноліття.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, але її неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Питання про видачу дублікату виконавчого листа розглядається судом у порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Як убачається з заяви ОСОБА_1, виконавчий лист був втрачений при пересилці до Залізничного ВДВС СМУЮ.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи за № 2-2644/01 з оригіналом постанови Залізничного районного суду м. Сімферополя АРК від 18.06.2001 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, суд знаходить, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат, в межах трирічного строку пред'явлення його до виконання, встановленого п. 1 статті 21
Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст. ст. 370, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі постанови
Залізничного районного суду м.
Сімферополь АР Крим від 18.06.2001 року по цивільній справі за №2-2644/01 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 583/4580/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді -
Кудіна А.М.

з участю секретаря с/з -
Якубович В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка справу за позовом

ОСОБА_2 до Олешнянської сільської ради
Охтирського району Сумської області,
Реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції, третя особа Охтирська районна державна нотаріальна контора

про визнання права власності, -

встановив:

02.12.2013 р. позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання права власності.

До початку судового засідання позивач
ОСОБА_2 подав заяву про відмову від позовних вимог, просить залишити позовну заяву без розгляду, про наслідки відмови від позову ознайомлений.

Представники відповідачів та третьої особи по справі в судове засідання не з'явилися, про час та місце його проведення повідомлені належним чином.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне провести розгляд даної справи без участі сторін та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, а позовну заяву залишити без розгляду з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Нове, Охтирського району Сумської області помер ОСОБА_3, після смерті якого залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 умовно позначений у технічному паспорті: «А/ж» - житловий будинок - площею 69,5 кв.м; «а» - веранда - площею 20,6 кв.м; «Б» - сарай літня кухня - площею 53,7 кв.м; «б» - сарай прибудова - площею 6,6 кв.м; «пг» - площею 21,6 кв.м. За життя покійний розпорядився своїм майном, склавши заповіт на користь позивача. За життя покійний не встиг належним чином оформити своє право власності на спірне домоволодіння, свідоцтва про право власності не отримав. Тому позивач і звернувся з даним позовом в суд, яким просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за вказаною вище адресою.

Однак до початку судового засідання позивач подав в суд заяву про залишення позову без розгляду. Таким чином, судом встановлено, що залишення позову без розгляду не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена позивачем сума судового збору в розмірі 709,52 грн. поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, Закону
України «Про судовий збір», керуючись ст. 89, ч.2 ст. 197, ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Олешнянської сільської ради Охтирського району
Сумської області, Реєстраційної служби
Охтирського міськрайонного управління юстиції, третя особа Охтирська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право відповідно до ст. 207 ЦПК України повторно звернутися до суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
А.М.Кудін
Справа № 235/705/14-ц
Провадження 2н/235/125/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року Суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Корнєєва І.В розглянувши заяву КП
"Красноармійськтепломережа" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник КП
"Красноармійськтепломережа" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі.

Призначити до судового засідання на 07 лютого 2014 р. на 16.00 год. цивільну справу за заявою КП
"Красноармійськтепломережа" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 164/95/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 лютого 2014 року.
Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд
Волинської області в складі:

головуючого - судді Токарської
І.С.

при секретарі Матвійчук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом.

В дане судове засідання позивач не з»явилася, проте подала заяву про залишення позову без розгляду, яку просила вирішити у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Проаналізувавши матеріали справи та беручи до уваги те, що залишення без розгляду вказаного позову не суперечить законові, не порушує будь - чиїх прав або охоронюваних законом інтересів, суд, оцінюючи причини такої заяви з урахуванням обставин справи, приходить до висновку про залишення даної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлені вимоги.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 31, 168, 207 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 170/49/14-ц
Пров. № 2/170/23/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2014 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду
Волинської області Матвійчук С.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121
ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд із зазначеним позовом.

23.01.2014 року на запит суду отримано повідомлення з СНДР ДПР УДМС України у
Волинській області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача-фізичної особи.

В порядку підготовки справи до судового розгляду слід витребувати у
Шацькому відділенні Ковельської ОДПІ довідку про доходи приватного підприємця ОСОБА_2.

Справа підсудна Шацькому районному суду Волинської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Судове засідання у справі призначити в приміщенні Шацького районного суду
Волинської області на 29 січня 2014 року на 10 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
С.П.
Матвійчук
Справа № 159/7709/13-ц
Провадження № 2/159/108/14
У Х В А Л А

м. Ковель 09 січня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

під головуванням судді - Окостень І.В.,

при секретарі - Конашук М.А.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася у суд із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивач заявила клопотання про надання часу для примирення.

З урахуванням клопотання позивача, суд приходить до висновку, що слід вжити передбачені ст. 111 СК України заходи примирення подружжя.

Відповідно до п. 7 ст.201 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, ст.111 СК
України,-

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 час на примирення строком чотири місяці.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд
Волинської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

ГоловуючийІ. В. Окостень