Єдиний унікальний номер 247/4613/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1096/2014
Головуючий першої інстанції Чапланова
Доповідач: Зайцева С.А.
„28" січня 2014 року
Апеляційний суд Донецької області у
Головуючого: Маширо О.П.
Суддів: Зайцевої С.А., Баркова В.М.
При секретарі: Сачко І.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Донецьку апеляційну
скаргу Державного підприємства
«Торезантрацит» на рішення Торезького
міського суду Донецької області від 10
грудня 2013 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Державного
підприємства «Торезантрацит» про
визнання дій неправомірними,
зобов'язання відповідача вчинити певні
Рішенням Торезького міського суду
Донецької області від 10 грудня 2013 року
позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено:
визнано неправомірними дії ДП
«Торезантрацит» по стягненню з ОСОБА_1:
податку з доходу фізичних осіб в сумі 379
грн. 94 коп. при отриманні вугілля по
паливному талону № 11412 від 16 лютого 2011
року, сплаченого згідно квитанції № 36
від 17 березня 2011 року; податку з доходу
фізичних осіб в сумі 554 грн. 29 коп. при
отриманні вугілля по паливному талону
№ 11412 від 14 серпня 2011 року, сплаченого
згідно квитанції № 246 від 30 серпня 2011
року; податку з доходу фізичних осіб в
сумі 636 грн. 11 коп. при отриманні вугілля
по паливному талону № 11412 від 15 лютого
2012 року, сплаченого згідно квитанції №
251 від 13 березня 2012 року; податку з
доходу фізичних осіб в сумі 564 грн. 28
коп. при отриманні вугілля по паливному
талону № 11412 від 31 липня 2012 року,
сплаченого згідно квитанції № 15 від 21
вересня 2012 року. Зобов'язано ДП
«Торезантрацит» здійснити виплату на
користь позивача безпідставно
сплачених податків в сумі 2 134 грн. 62
коп.,вирішено питання щодо судових
витрат.

В апеляційній скарзі ДП
«Торезантрацит» просить рішення суду
скасувати,ухвалити нове , яким
відмовити у задоволенні позовних вимог
з тих підстав,що судом першої
інстанції неповно з*ясовано обставини,
що мають значення для справи,висновки
суду не відповідають обставинам справи
та судом порушено вимоги
матеріального та процесуального права.

У судовому засіданні апеляційного суду
ОСОБА_1 просив апеляційну скаргу
відхилити.

У судове засідання апеляційного суду
представник ДП»Торезантрацит» не
з*явився,належним чином були
повідомлені про час і місце розгляду
справи ,шляхом отримання 21 січня 2014
року телефонограми,зареєстрованої в
журналі телефонограм № 1 за № 197 (а.с.194)
та судової повістки,про що свідчить
рекомендоване повідомлення про
вручення поштового відправлення
(а.с.198). Відповідно ч.2.ст.305 ЦПК України
неявка сторін або інших осіб, які
беруть участь у справі, належним чином
повідомлених про час і місце розгляду
справи , не перешкоджає розглядові
справи.

Заслухавши суддю - доповідача,
пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали
справи, перевіривши доводи скарги,
апеляційний суд вважає, що скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК
України рішення суду повинно бути
законним і обґрунтованим, ухваленим на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються
як на підставу своїх вимог і
заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Обґрунтованим вважається рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються, як на підставу своїх вимог
та заперечень, підтверджених доказами,
які були досліджені у судовому
засіданні і які відповідають вимогам
закону про їх належність та
допустимість, або обставин, що не
підлягають доказуванню, а також, якщо
рішення містить вичерпні висновки
суду, що відповідають встановленим на
підставі достовірних доказів
обставинам, які мають значення для
вирішення справи.

На думку апеляційного суду оскаржуване
судове рішення відповідає вимогам
процесуального і матеріального
закону,тому підстав для його
скасування немає.

Ухвалюючи рішення ,суд першої
інстанції всебічно,повно і об*єктивно
дослідив надані докази,правильно
встановив фактичні обставини справи та
зробив правильні правові висновки про
обґрунтованість вимог позивача.

У рішенні наведені відповідні мотиви,з
яких суд його ухвалив. Ці мотиви не
суперечать закону та не спростовуються
доводами скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_1 з 16 листопада 1988 року по 07 квітня
1994 року працював на підприємстві
відповідача на різних посадах. Наказом
№ 124 - к від 18 квітня 1994 року був
звільнений з підприємства 07 квітня 1994
року у зв'язку з виявленою
невідповідністю виконуваній роботі
внаслідок стану здоров'я і переходом на
3 групу інвалідності .

Відповідно довідки МСЕК позивачу при
повторному огляді встановлено 3 групу
інвалідності,захворювання пов'язане з
виконанням обов'язків військової
служби по ліквідації наслідків аварії
на ЧАЕС. Згідно з посвідченням серії
НОМЕР_1, виданим 12 вересня 2005 року, яке
дійсно безстроково, ОСОБА_1 є інвалідом
3 групи і має право на пільги,
встановлені законодавством України
для ветеранів війни - інвалідів війни .
Згідно із посвідченням № 50063 ОСОБА_1 є
пенсіонером по 3 групі інвалідності.
Професійне захворювання викликане
аварією на ЧАЕС . Позивач проживає у
будинку з пічним опаленням.

Колективний договір відповідача
передбачає, що безоплатне забезпечення
побутовим вугіллям провадиться всім
категоріям вуглеотримувачів
(пенсіонерам і працівникам, а також
іншим категоріям). Норма видачі
побутового палива складає 5 900 кг. з
розбивкою виписки на 1 та 2 півріччя (а.с.
58-90, 105-106).

Суд першої інстанції правильно
встановив, що порядок забезпечення
паливом на побутові потреби
встановлений Гірничим законом України
від 06.10.1999 року № 1127-XIV з наступними
змінами та доповненнями, Галузевою
угодою між Міністерством вугільної
промисловості України, іншими
державними органами, власниками
(об'єднаннями власників), що діють у
вугільній галузі, і всеукраїнськими
профспілками вугільної промисловості
від 03 липня 2001р. (реєстраційний номер в
Міністерстві праці та соціальної
політики України № 71 від 07 серпня
2001р.),колективним договором .

З матеріалів справи вбачається,що при
отриманні безкоштовного вугілля для
опалення будинку 24 по вулиці
Армавірська у м.Торезі по паливному
талону № 11412 від 16 лютого 2011 року,
позивачем згідно квитанції № 36 від 17
березня 2011 року сплачено прибутковий
податок на вугілля в сумі 379 грн. 94 коп. ;
по паливному талону № 11412 від 14 серпня
2011 року згідно квитанції № 246 від 30
серпня 2011 року позивачем сплачено
прибутковий податок на вугілля в сумі
554 грн. 29 коп. ; по паливному талону №
11412 від 15 лютого 2012 року згідно
квитанції № 251 від 13 березня 2012 року
сплачено прибутковий податок на
вугілля в сумі 636 грн. 11 коп. ; по
паливному талону № 11412 від 31 липня 2012
року згідно квитанції № 15 від 21
вересня 2012 року сплачено прибутковий
податок на вугілля в сумі 564 грн. 28 коп.
Вказані кошти перераховані на рахунок
підприємства.

Відповідно п. 23 ч. 1 ст. 13 Закону України
«Про статус ветеранів війни, гарантії
їх соціального захисту» інвалідам
війни та прирівняним до них особам (ст.
7) надаються такі пільги як, зокрема, зі
сплати податків, зборів, мита та інших
платежів до бюджету відповідно до
податкового та митного законодавства.
Пункт 6 ст. 13 цього Закону встановлює 100 -
процентну знижку вартості палива, в
тому числі рідкого, в межах норм,
встановлених для продажу населенню,
для осіб, які проживають у будинках, що
не мають центрального опалення.

Відповідно п.п. 4.3.15 ст. 4.3 Закону
України «Про податок з доходів
фізичних осіб» до складу загального
місячного або річного оподаткованого
доходу платника податку не включаються
такі доходи (що не підлягають
відображенню в його річній податковій
декларації), зокрема, як вартість
вугілля та вугільних брикетів,
безоплатно наданих в обсягах та за
переліком професій, що встановлюються
Кабінетом Міністрів України, інвалідам
і ветеранам війни та праці, особам,
нагородженим знаками «Шахтарська
Слава» або «Шахтарська доблесть» І, ІІ,
ІІІ ступенів, особам, інвалідність яких
настала внаслідок загального
захворювання, у разі якщо вони
користувалися цим паливом до настання
інвалідності.

Відповідно підпункту 165.1.20 пункту 165.1.
ст.165 ПК України до загального
місячного (річного)оподатковуваного
доходу платника податку не включаються
такі доходи: вартість вугілля та
вугільних брикетів ,безоплатно наданих
в обсягах та за переліком професій,що
встановлюються Кабінетом Міністрів
України ,у тому числі компенсації
вартості такого вугілля та вугільних
брикетів, зокрема: працівникам з
видобутку (переробки) вугілля та
вуглебудівних підприємств ;інвалідам і
ветеранам війни та праці ,особам
,нагородженим знаками « Шахтарська
слава « або « Шахтарська доблесть» I , II,
III ступенів ,особам ,інвалідність яких
настала внаслідок загального
захворювання ,у разі ,коли вони
користувалися цим правом до настання
інвалідності.

Ухвалюючи рішення про задоволення
позовних вимог суд першої інстанції
виходив з того, що відповідно до ст. 43
Гірничого закону України, п. 12.10
Галузевої угоди між Міністерством
вугільної промисловості України,
іншими державними органами, власниками
(об'єднаннями власників), що діють у
вугільній галузі, і всеукраїнськими
профспілками вугільної промисловості
від 03 липня 2001р. позивач, як особа, яка є
працівником вугледобувного
підприємства,як особа інвалідність
якої настала внаслідок загального
захворювання,та яка користувалася
правом на отримання безоплатного
вугілля до настання інвалідності ,як
інвалід війни, який проживає в будинку
з пічним опаленням, має право на
безоплатне отримання вугілля на
побутові потреби за нормою 5,9 тонни на
рік,що визначено колективним договором
,звільнений від сплати податку з
доходів фізичних осіб .

Судом встановлено,що безпосереднім
отримувачем сплачених позивачем
коштів є підприємство відповідача, яке
нараховувало та утримувало податок з
позивача, та було зобов'язано
сплачувати цей податок в бюджет від
імені та за рахунок платника податків,
вести податковий облік і подавати
податкову звітність податковим
органам у відповідності до Закону
України «Про податок з доходів
фізичних осіб», а також нести
відповідальність за порушення норм
цього Закону.

Доводи апеляційної скарги про те,що за
період часу з 2011 року по 2012 рік ОСОБА_1
не надавав відповідачу документи ,які
підтверджують його право на пільги по
сплаті податку спростовуються
дослідженими матеріалами справи та
особовою справою позивача.

Усі доводи апеляційної скарги були
предметом дослідження у суді,на
правильність висновків суду вони не
впливають ,тому апеляційний суд
вважає,що апеляційну скаргу слід
відхилити як безпідставну ,рішення
суду як таке ,що відповідає вимогам
закону ,залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 307,308,313,315 ЦПК України,
апеляційний суд -

У Х В
А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного
підприємства «Торезантрацит» -
відхилити.

Рішення Торезького міського
суду Донецької області від 10 грудня 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути
подана безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили цією ухвалою.

Головуючий :

Судді: