overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

справа № 285/1034/14-ц провадження у справі № 2/0285/543/14

13.03.2014 м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., перевіривши виконання вимог ст. 119 і 120 Цивільного процесуального кодексу України у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ПАТ «Новоград-Волинський м'ясокомбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2014 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до ПАТ
«Новоград-Волинський м'ясокомбінат», в якій просить стягнути з відповідача в на свою користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 10141 грн. 12 коп. та грошову компенсацію за невикористані відпустки в розмірі 28183 грн. 72 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачем до позовної заяви не було додано її копію.

Відтак, суддя приходить до висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 120 ЦПК України.

Відповідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За наведених обставин суддя вважає, що позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ
«Новоград-Волинський м'ясокомбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі слід залишити без руху та запропонувати позивачу усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду копії позовної заяви.

Керуючись статтями 119, 120, 209, 210
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ
«Новоград-Волинський м'ясокомбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків заяви - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М. Коцюба
Справа № 285/1046/14-ц
У х в а л а

про залишення заяви без руху

31.03.2014

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба Олександр Миколайович, розглянувши заяву ОСББ "Звягель" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

в с т а н о в и в:

12.03.2014 року зявник звернувся до судуіз заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути з боржника на свою користь заборгованість по несплаті за експлуатаційні витрати по утриманню будинку в сумі 1793 грн. 02 коп.

Заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 98
ЦПК України, а саме не додано належну квитанцію про сплату судового збору.

Згідно до п.6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 ЦПК
України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 98, 121, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСББ "Звягель" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення її недоліків не більше п"яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Якщо в даний строк недоліки не будуть усунуті, заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коцюба О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/6012/13-ц

провадження № 2/0285/172/14

13 березня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

у складі: головуючого - судді
Коцюби О.М..

за участю секретаря
Махновецької Х.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новоград-Волинський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет
Житомирської міської ради, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30.01.2014 року № 285/6012/13-ц було задоволено позовні вимоги щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Судом при оформленні справи було виявлено описку в рішенні.

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення не зазначено місце народження дітей.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення помилки у зазначеному рішенні суду.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись 219 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити помилку у рішенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/6012/13-ц від 30.01.2014 року за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет
Житомирської міської ради, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, а саме у резолютивній частині рішення доповнити інформацію про місце народження та реєстрації дітей, доповнивши після слів «ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1» слова «народженої у м.
Мукачево, Закарпатської області, зареєстрованої відділом реєстрації актів громадянського стану
Мукачівського міського управління юстиції Закарпатської області» та після слів «ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2» слова
«народженого у м. Житомирі, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції».

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий
О.М. Коцюба
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/987/14-ц

провадження у справі № 2/0285/527/14

17 березня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., перевіривши виконання вимог статтей 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України за позовною заявою ОСОБА_2 до
Городницької селищної ради про визнання прпава власності, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2014 року позивач звернулася до суду із позовною заявою до Городницької селищної ради, в якій просить визнати за нею право власності на спадкове майно після смерті чоловіка.

Ухвалою № 285/987/14-ц від 07.03.2014 року позовна заява була залишена без руху у зв"язку із недоплаченим судовим збором.

17.03.2014 року позивачем було надано квитанцію про доплату судового збору.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
Городницької селищної ради про визнання прпава власності

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 10 квітня 2014 року о 10 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 10.04.2014 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

6. Роз'яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Коцюба
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2/487/1284/14
У Х В А Л А

01.04.2014
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді
Разумовської О.Г.,

при секретарі
Прокопенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину, вчиненого внаслідок зловмисної домовленості, недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

24. 02. 2014 ОСОБА_1 в інтересах малолітньої
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3 про визнання правочину, вчиненого внаслідок зловмисної домовленості, недійсним.

В судовому засіданні представником позивача було заявлене клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи приватного нотаріуса
Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4, оскільки оскільки прийняте у справі рішення може торкнутися її прав чи обов'язків.

Сторона відповідача заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши письмові матеріали, суд вважає заявлене клопотання обґрунтованим, та вважає за необхідне залучити приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 до участі у справі у якості третьої особи.

Керуючись ст. ст. 34-36 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом
ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину, вчиненого внаслідок зловмисної домовленості, недійсним в якості третьої особи приватного нотаріуса
Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4.

Окремого оскарження ухвали ст. 293 ЦПК
України не передбачено.

Суддя
О.Г. Разумовська
Справа № 495/272/14-ц
Номер рядка звіту 46
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

16 січня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Смаглій М. В. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10 лютого 2014 року о 11:00 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 07.02.2014 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 473/1364/14-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"31" березня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/1364/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином,

В С Т А Н О В И ЛА:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 16.04.2014 року о 09 год.00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Висоцька Г.А.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/982/14-ц

провадження у справі № 2/0285/523/14

17 березня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., перевіривши виконання вимог статтей 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2014 року позивас звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, в якій просить позбавити відповідача батьківських прав по відношенню до своєї неповнолітньої доньки - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 09.04.2014 року о 09 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 09.04.2014 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

6. Роз'яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М. Коцюба
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/1066/14-ц

провадження у справі № 2/0285/561/14

31 березня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., перевіривши виконання вимог статтей 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2014 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь борг за кредитним договором у розмірі 4269 (чотири тисячі двісті шістдесят дев"ять) грн. 60 коп. та судовий збір в розмірі 243 (двісті соррок три) грн. 60 коп.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 10.04.2014 року о 09 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 10.04.2014 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

6. Роз'яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М. Коцюба
Справа №: 343/822/14-ц
Провадження №: 2/0343/436/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 квітня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Андрусів І.
М., розглянувши позовну заяву
Долинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Вигодської селищної ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява Долинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Вигодської селищної ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/822/14-ц за позовом Долинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Вигодської селищної ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул.
Обліски, 115, Долинського району
Івано-Франківської області на 25 квітня 2014 року о 11 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду
І. М. Андрусів
Строк розгляду_________
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"01" квітня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Ротар М.М. дослідивши матеріали цивільної справи
№ 473/1460/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог
ОСОБА_3 про тлумачення змісту правочину,

В С Т А Н О В
И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/1460/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про тлумачення змісту правочину.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3.Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 23.04.2014 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному поряд-

ку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК
України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя
М.М. Ротар