Справа № 500/4271/13-ц
№ провадження 2/738/40/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2014 року Менський
районний суд Чернігівської області у
складі:

головуючого - судді: Савченка О.А.

з участю

секретаря: Лях Н.М.

відповідача: ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В С Т А H О В И В:

Представник ПАТ «Дельта Банк»
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором. Свій позов
мотивує тим, що 09.03.2011 року ПАТ «Дельта
Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний
Банк «Дельта») і ОСОБА_1 уклали
кредитний договір № 001-15518-090311. Згідно
вказаного Договору Банк відкриває
відповідачеві картковий рахунок
НОМЕР_1 в національній валюті України -
гривні, випускає та надає платіжну
картку, а також ПІН-код до картки,
здійснює обслуговування на умовах
вказаних в Тарифному пакеті, що
міститься в Додатку 1 до Договору. Банк
надає відповідачеві кредит шляхом
відкриття відновлюваної відкличної
кредитної лінії, що передбачена п. 1.3
кредитного договору. Відповідач станом
на 15.05.2013 року порушив умови кредитного
договору і має прострочену
заборгованість. Добровільно погасити
заборгованість за кредитним договором
відповідач не бажає. В зв'язку з цим,
представник позивача звернувся до суду
та просить в судовому порядку стягнути
з відповідача заборгованість за
кредитним договором, а також понесені
позивачем витрати при зверненні до
суду з позовною заявою.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, але надіслав на
адресу суду заяву в якій просить дану
справу розглянути без його участі,
позовні вимоги підтримує, просить
позов задовольнити, проти винесення
заочного рішення по справі не
заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому
засіданні позовні вимоги визнала в
повному обсязі та пояснила суду, що
заборгованість за кредитом виникла
через скрутний майновий стан, проти
задоволення позову не заперечує.

Суд, заслухавши пояснення відповідача,
дослідивши матеріали справи, прийшов
до висновку, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 3 ЦПК України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Статтею 4 ЦПК України встановлено, що
здійснюючи правосуддя, суд захищає
права, свободи та інтереси фізичних
осіб, права та інтереси юридичних осіб,
державні та суспільні інтереси у
спосіб, визначений законами України.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

Як визначено ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 цього
Кодексу.

Вiдповiдно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Як встановлено в судовому засіданні,
09.03.2011 року ПАТ «Дельта Банк»
(правонаступник ТОВ «Комерційний Банк
«Дельта») і ОСОБА_1 уклали кредитний
договір № 001-15518-090311 (а.с.5-12).

Відповідно до п. 1.2 Договору Банк
відкриває Держателю картковий рахунок
НОМЕР_1 в національній валюті України -
гривні, випускає та надає платіжну
картку, а також ПІН-код до картки.

Згідно п.1.3 укладеного кредитного
договору, позивач надав відповідачу
кредит шляхом відкриття відновлюваної
відкличної Кредитної лінії на загальну
суму 30000 грн. та на день укладання цього
Договору встановив ліміт Кредитної
лінії на рахунку в сумі 3000,00 грн. Ліміт
Кредитної лінії розраховується Банком
самостійно, та не може перевищувати
загальної суми Кредитної лінії (а.с.5).

Позивач виконав свої зобов'язання за
кредитним договором і видав
відповідачу кредитну картку з
відкриттям відновлювальної Кредитної
лінії.

Відповідно до зазначеного Кредитного
договору, відповідач зобов'язувався
щомісяця в строки, визначені Правилами,
здійснювати погашення частини
заборгованості за Кредитною лінією,
яка виникла за попередній звітний
місяць, а також здійснювати погашення в
повному обсязі заборгованості за
Овердрафтом, яка виникла за попередній
звітний місяць, сплачувати всю суму
процентів, нарахованих за користування
кредитною лінією та/або Овердрафтом за
попередній звітний місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
Кредитною лінією та/або Овердрафтом та
процентів за користування Кредитною
лінією та/або Овердрафтом.

Проте, уклавши кредитний договір та
отримавши грошові кошти на умовах
повернення, строковості та платності
відповідач ОСОБА_1 належним чином не
виконує умови договору, не здійснює
погашення заборгованості за Кредитною
лінією, постійно порушує строки
погашення заборгованості, внаслідок
чого станом на 15.05.2013 року утворилась
заборгованість за кредитним договором
в сумі 4270 грн. 34 коп., що підтверджується
розрахунком, наданим позивачем. (а.с.16).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(належне виконання).

Стаття 611 ЦК України передбачає, що у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема,
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
законом або договором, або розірвання
договору, сплата неустойки.

Із доданих до позовної заяви
розрахунків заборгованості слідує, що
заборгованість за кредитним договором
розрахована обґрунтовано, відповідно
до вимог кредитного договору.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов
до висновку, що з відповідача на
користь позивача підлягає стягненню
заборгованість за кредитним договором
в сумі 4270 грн. 34 коп., а також сплачений
позивачем судовий збір в розмірі 229 грн.
40 коп.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 526, 527, 530, 610-611, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 158, 209, 212-215 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк»
заборгованість за кредитним договором
в сумі 4 270 (чотири тисячі двісті
сімдесят) грн. 34 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» витрати по
сплаті судового збору в сумі 229 (двісті
двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Чернігівської
області через Менський районний суд
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з моменту його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутніми у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з моменту
отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий
О.А. Савченко