Справа № 127/2-2381/10
Провадження 6/127/88/14
Вінницький міський суд Вінницької
головуючого - судді Бессараб Н. М. ,
секретарі Демидюк А.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці в залі суду заяву
Комунального підприємства Вінницької
міської ради "Вінницяміськтеплоенерго"
про поновлення строку на пред'явлення
до виконання виконавчого листа №
До суду із заявою звернулося КП ВМР
"Вінницяміськтеплоенерго" про
поновлення строку на пред'явлення до
виконання виконавчого листа № 2-2381/2010,
виданого на підставі рішення
Замостянського районного суду м.
Вінниці від 24.06.2010 року по справі №
2-2381/2010, яким було задоволено позов КП
ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення
заборгованості за спожиту теплову
енергію в сумі 2971,36 грн. та 30,00 грн.
витрат на ІТЗ розгляду справи.
В заяві зазначено, що рішення
Замостянського районного суду м.
Вінниці набрало чинності 06.07.2010 року.
Виконавчий лист по даному рішенню суду
фактично був виданий 16.07.2013 року, в
якому зазначено строк для пред'явлення
до виконання протягом 1 року. 27.04.2011
року, 11.06.2013 року BMP
"Вінницяміськтеплоенерго" зверталось
до суду із заявами про видачу
виконавчих листів по справі № 2-2381/10,
натомість виконавчі листи було видано
лише 16.07.2013 року. 10.09.2013 року постановою
державного виконавця Замостянського
ВДВС Вінницького МУЮ стягувачу КП ВМР
"Вінницяміськтеплоенерго" було
відмовлено у прийнятті до провадження
вказаного виконавчого листа в зв'язку
із пропуском строку пред'явлення його
Заявник вважає, що строк пред'явлення
до виконання пропущено не з вини
підприємства, тому просив суд визнати
поважними причини пропуску строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, виданого Замостянським
районним судом м. Вінниці по справі за
№2-2381/2010 про солідарне стягнення
заборгованості за спожиту теплову
енергію в сумі 2971,36 грн. та 30,00 грн.
витрат на ІТЗ розгляду справи з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь КП ВМР
"Вінницяміськтеплоенерго" та поновити
пропущений строк для пред'явлення
"Вінницяміськтеплоенерго" до судового
засідання не з'явилася, надала заяву
про розгляд справи у її відсутність,
заяву підтримала в повному обсязі.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 до судового
засідання не з'явилися, хоча про час та
місце розгляду справи повідомлялися
належним чином. Відповідно до вимог
чинного ЦПК України їх неявка не є
перешкодою у розгляді даної заяви, тому
суд розглянув справу у їх відсутність.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заяву слід задовольнити з
Судом встановлено, що рішенням
Замостянського районного суду м.
Вінниці від 24.06.2010 року по справі №
2-2381/2010 було задоволено позов КП ВМР
"Вінницяміськтеплоенерго" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про солідарне стягнення
заборгованості за спожиту теплову
енергію в сумі 2971,36 грн. та 30,00 грн.
витрат на ІТЗ розгляду справи (а.с. 20).
Виконавчий лист по даному рішенню суду
був виданий 16.07.2013 року, в якому
зазначено строк для пред'явлення до
виконання протягом 1 року (а.с. 72, 75).
Проте, 10.09.2013 року постановою
державного виконавця Замостянського
ВДВС Вінницького МУЮ стягувачу КП ВМР
"Вінницяміськтеплоенерго" було
відмовлено у прийнятті до провадження
вказаного виконавчого листа в зв'язку
із пропуском строку пред'явлення його
до виконання (а.с. 70-71, 73-74).
Відповідно до ст. 21 Закону України "Про
виконавче провадження" в редакції, яка
діяла на час набуття законної сили
вказаним вище рішенням суду, а саме
станом на 06.07.2010 року, виконавчі листи
та інші судові документи можуть бути
пред'явлені до виконання протягом
трьох років. Вказаний строк
встановлюється для виконання рішень і
вироків судів у частині майнових
стягнень - з наступного дня після
набрання рішенням законної сили чи
закінчення строку, встановленого у
разі відстрочки чи розстрочки
виконання рішення, а у випадках, коли
рішення підлягає негайному виконанню, -
з наступного дня після його
постановлення.

З матеріалів справи вбачається, що КП
ВМР "Вінницяміськтеплоенерго"
звернулося до суду із заявою про видачу
виконавчого листа по справі до спливу
трирічного строку, передбаченого
законом, але з незалежних від них
причин отримало виконавчий лист лише
16.07.2013 року і відповідно пропустило
строк для пред'явлення виконавчого
листа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Поважною є причина, що об'єктивно
унеможливлювала або ускладнювала
вчинення певної процесуальної дії у
визначений строк.

Згідно ч. 2 ст. 371 ЦПК України, заява про
поновлення пропущеного строку
подається до суду, який видав
виконавчий лист, або до суду за місцем
виконання і розглядається в судовому
засіданні з повідомленням сторін, які
беруть участь у справі. Їхня неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
поновлення пропущеного строку.

В ході розгляду заяви судом
встановлено, що КП ВМР
"Вінницяміськтеплоенерго" пропустило
строк пред'явлення виконавчого листа
до виконання з незалежних від його волі
причин, тому суд вважає, що причина
пропуску строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання є
поважною і тому його слід поновити.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 368, 371 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Заяву Комунального підприємства
Вінницької міської ради
"Вінницяміськтеплоенерго" про
поновлення строку на пред'явлення до
виконання виконавчого листа № 2-2381/2010 -
задовольнити.

Поновити Комунальному підприємству
Вінницької міської ради
"Вінницяміськтеплоенерго" строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання по справі №2-2381/2010 за позовом
КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення
заборгованості за спожиту теплову
енергію в сумі 2971,36 грн. та 30,00 грн.
витрат на ІТЗ розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційний суд Вінницької області
через Вінницький міський суд
Вінницької області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: