Номер провадження № 22-ц/785/1667/14
Головуючий у першій інстанції Курочка
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2014 року
м. Одеса

Судова колегія судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого
Виноградової Л.Є.

суддів
Гайворонського С.П.,

Кононенко Н.А.,

при секретарі
Жус І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі апеляційну
скаргу ОСОБА_3 на рішення
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 04 грудня 2013 року
по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3
про визнання права власності на майно, -

встановила:

У листопаді 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду із вищевказаним позовом, в якому
зазначив, що 01 червня 2002 року він
зареєстрував шлюб з ОСОБА_3, 08 травня 2003
року, тобто під час шлюбу, та за рахунок
спільних коштів ним і відповідачкою на
підставі договору купівлі-продажу було
придбане майно у вигляді двокімнатної
квартири загальною площею 52,7 кв.м.,
житловою площею 32,6 кв.м., яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Посилаючись на те, що право власності
на вказану квартиру оформлено на ім'я
відповідачки, яка відмовляється
визнати право власності ОСОБА_4 на
частину цього майна, з урахуванням
уточнень до позову, позивач просив
визнати за ним право власності на 1/2
частину зазначеної вище квартири.

Рішенням Овідіопольського районного
суду Одеської області від 04 грудня 2013
року позов ОСОБА_4 задоволено, судом
визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2
частину нерухомого майна у вигляді
двокімнатної квартири загальною
площею 52,7 кв.м. житловою площею 32,6 кв.м.,
яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4
витрати зі сплати судового збору 1398
грн. 15 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить
рішення суду скасувати та закрити
провадження по справі, посилаючись на
порушення судом норм процесуального та
матеріального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає за
необхідне її відхилити.

Згідно ст. 70 СК України у разі поділу
майна, що є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя, частки
майна дружини та чоловіка є рівними,
якщо інше не визначено домовленістю
між ними або шлюбним договором.

Задовольняючи позов ОСОБА_4, суд
обґрунтовано виходив з того, що
квартира АДРЕСА_1, є об'єктом спільної
сумісної власності подружжя ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, придбана в період шлюбу, частки
сторін є рівними.

Цей висновок суду підтверджується
матеріалами справи, договором
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1,
посвідченого 7 травня 2003 року приватним
нотаріусом Овідіопольського району
нотаріального округу Одеської області
(а.с. 5), витягом з реєстру прав власності
на нерухоме майно Овідіопольського
районного бюро технічної
інвентаризації від 09 серпня 2006 року, де
вказано, що квартира АДРЕСА_1,
зареєстрована за ОСОБА_3 (а.с. 6),
свідоцтвом про укладення шлюбу ОСОБА_4
з ОСОБА_3 01 червня 2002 року (а.с. 7).

Доводи апеляційної скарги про те, що
рішення суду підлягає скасуванню,
оскільки є рішення апеляційного суду
Одеської області від 24.05. 2013 року, яким в
позові ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання
права власності на квартиру АДРЕСА_1,
відмовлено, не підлягає задоволенню,
оскільки п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України
передбачає закриття провадження у
справі у зв'язку з тим що є рішення суду
або ухвала суду про закриття
провадження у справі у зв'язку з
відмовою позивача від позову або
укладенням мирової угоди сторін,
ухвалені або постановлені з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав,
які набрали законної сили.

Між тим, підстави позову ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 по справі № 22-785/2987/13 та підстави
позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 по даній справі
є різними, про що вказав районний суд в
своєму рішенні, тому провадження за
позовом ОСОБА_4 не підлягає закриттю.

Твердження в апеляційній скарзі про те,
що судом не поділене інше майно
подружжя не може бути підставами для
задоволення апеляційної скарги, тому
що позов про розподіл іншого майна
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до суду не
пред'являвся ні однією із сторін і
судом не розглядався.

Судова колегія вважає, що підстав для
скасування рішення суду не вбачається,
доводи апеляційної скарги не
спростовують рішення суду, до того ж
згідно ч.2 ст.308 ЦПК України не може бути
скасоване правильне по суті і
справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України,
ст.ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Овідіопольського районного
суду Одеської області від 04 грудня 2013
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді
Л.Є. Виноградова

С.П. Гайворонський

Н.А. Кононенко