overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/58/14
Провадження № 2/750/484/14
Номер рядка звіту 50
У Х В А Л А

17 січня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Киїнської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів
Чернігівського району про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в :

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Киїнської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів
Чернігівського району про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії .

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 31.01.2014 року на 08-30 год.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи - Відділ освіти
Чернігівської районної державної адміністрації.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.В. Карапута
Справа № 750/408/14
Провадження № 6/750/3/14
У Х В А Л А

17 січня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши подання головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Богуша Миколи Володимировича про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и л а :

подання подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Богуша Миколи Володимировича про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.01.2014 року на 12 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати головного державного виконавця.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 750/50/14
Провадження № 2/750/476/14
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

17 січня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 30.01.2014 року на 12-30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.В. Карапута
Справа № 750/125/14
Провадження № 2/750/527/14
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

17 січня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 30.01.2014 року на 12-45 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.В. Карапута
Провадження № 2/750/368/14
Номер рядка звіту 40
У Х В А Л А

16 січня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування квартирою ,-

треті особи - ОСОБА_6, ОСОБА_7, -

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування квартирою.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 31.01.2014 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 750/123/14
Провадження № 2/750/525/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

17 січня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 30.01.2014 року на 12-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.В. Карапута
Провадження № 2/750/82/14
УХВАЛА

17 січня 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді Требух Н.В.

за участі секретаря Черненко О.С.

за участю представника позивача, відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за позовом Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 994 грн. 20 коп. за період з 01.03.2011 року по 30.04.2013 року.

В судовому засіданні було встановлено, що на розгляді Деснянського районного суду м.Чернігова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Облтеплокомуненерго» про визнання дій щодо нарахування заборгованості неправомірними, зобов»язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.
Рішення по вказаній вище справі може вплинути на прийняття рішення по даній цивільній справі.

Представник позивача проти зупинення провадження по справі не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 проти зупинення провадження не заперечував.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського, кримінального судочинства.

Керуючись п. 4, ч. 1 ст. 201, п.3 ч.1 ст.203 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «Облтеплокомуненерго» про визнання дій щодо нарахування заборгованості неправомірними, зобов»язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, яка розглядається Деснянським районним судом м.Чернігова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Требух
Справа № 750/386/14
Провадження № 2/750/563/14
У Х В А Л А

17 січня 2014 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапона А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ
„Габріель", в особі директора Кареліна
В.В. про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування судових витрат,

в с т а н о в и в:

16.01.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування судових витрат.

Відповідно до частини 1 статті 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до частини 2 статті 109 ЦПК
України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

ТОВ „Габрієль" знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул.Красносільського буд. 27 кв. 25, що територіально відноситься до підсудності Новозаводського районного суду міста Чернігова.

Отже, дана справа не підсудна
Деснянському районному суду міста
Чернігова.

Згідно пункту 4 частини 3 статті 121 ЦПК
України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

В зв'язку з цим, позовну заяву з доданими матеріалами слід повернути позивачу для звернення до належного суду.

Керуючись статтями 109, 110, 121, 293 ЦПК
України,

у х в а л и в:

повернути позовну заяву ОСОБА_1 до
ТОВ „Габріель", в особі директора
Кареліна В.В. про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування судових витрат, для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя: А.В. Сапон
Справа № 750/300/14
Провадження № 2/750/560/14
Номер рядка звіту 50
У Х В А Л А

17 січня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "СВ БУД
ТРЕСТ" про розірвання трудового договору , третя особа - ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "СВ БУД
ТРЕСТ" про розірвання трудового договору .

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 05.02.2014 року на 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 750/90/14
Провадження № 2/750/512/14
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова, Карапута Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, в с т а н о в и л а : 08.01.2014 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.
Вказана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Відповідно до Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності 01 листопада 2011 року за подання позовної заяви необхідно оплатити судовий збір на користь держави в розмірі 1% ціни позову, але не менше 229 грн. 40 коп. (код бюджетної класифікації доходів - 22030001,
Чернігові Державний бюджет, код ЄДРПОУ- 38054398, банк -ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО- 853592). Оскільки ціна позову відповідно позивачу необхідно оплатити судовий збір в розмірі 604 грн. 45 коп. Проте позивач сплатив лише 229 грн. 40 коп., тому позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 375 грн.
Зазначені недоліки перешкоджають проведенню належної підготовки справи до відкриття провадження у справі і є підставою для залишення позову без
Враховуючи викладене, керуючись ст.121
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів залишити без руху.
Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде
Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Карапута
Справа № 750/54/14
Провадження № 2/750/480/14
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова, Карапута Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, в с т а н о в и л а : 28.12.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення
Вказана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Відповідно до Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності 01 листопада 2011 року за подання позовної заяви необхідно оплатити судовий збір на користь держави в розмірі 1% ціни позову, але не менше 229 грн. 40 коп. (код бюджетної класифікації доходів - 22030001,
Чернігові Державний бюджет, код ЄДРПОУ- 38054398, банк -ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО- 853592), проте позивачем надано платіжне доручення на суму лише 114 грн. 70 коп. Тому позивачу необхідно доплатити судовий збір.
Враховуючи викладене, керуючись ст.121
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без руху.
Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде
Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Карапута
Справа № 750/9661/13-ц
Провадження № 2-н/750/1532/13
Деснянський районний суд міста головуючого - судді Лямзіної Н.Ю., при секретарі - Будаш М.В., розглянувши питання про виправлення описки в судовому наказі за заявою ПАТ
«Облтеплокомуненерго» про виправлення описки в судовому наказі за заявою ПАТ
«Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1,- 14.10.2013 року було видано судовий наказ за заявою ПАТ «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1. Однак, в резолютивній частині наказу допущено помилку, а саме: в ч. 1 резолютивної частини наказу невірно зазначено місце реєстрації боржника вказано «АДРЕСА_2» замість «АДРЕСА_1» тому дана описка підлягає виправленню.
Сторони в судове засідання не з'явились, проте їх неявка не перешкоджає розглядові зазначеного
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 219, 293 - 294, ЦПК України, суд, -
Внести виправлення в судовий наказ від 14.10.2013 року за заявою ПАТ
«Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, виклавши абзац перший резолютивної частини наказу в слідуючій редакції:
«Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго», вул.
Комсомольська, 55-Б, м. Чернігів, р/р
МФО 353575, код 03357671, 1191 грн. 71 коп. заборгованості за теплову енергію за період з 01.04.2011 року по 31.07.2013 року.»
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Провадження № 2/750/441/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Лямзіної Н.Ю.,

при секретарі Будаш М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

24.12.2013 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 17.05.2012 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведеться.

Позивач в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнавала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 17.05.2012 року, актовий запис № 443, від шлюбу мають доньку -
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружні відносини подружжя припинило, спільне життя не склалося сторони припинили шлюбні стосунки.

Відповідно до ч. 3-4 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 208, 209,212, 214-215, 218 ЦПК
України, ст. 112 Сімейного кодексу
України,, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований 17.05.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 443 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Провадження № 2-п/750/5/14
У Х В А Л А

20 січня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі:

головуючого - судді Сапона А.В.,

при секретарі - Шиловій Ж.О.,

за участю представника заявника
(відповідача) - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом
ТОВ «АЛЬЯНС МАРКЕТ» до нього про стягнення матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 грудня 2014 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги
ТОВ «АЛЬЯНС МАРКЕТ» були задоволені, на його користь стягнуто з ОСОБА_1 6250 грн. матеріальної шкоди та 229,40 грн. судового збору.

17.12.2013 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на його неявку в судове засідання через поважні причини, мотивуючи непроживанням за місцем реєстрації.

У судовому засіданні заявник підтримав заяву та наполягав на її задоволенні, але при цьому зазначив, що позовні вимоги він визнає і проти резолютивної частини рішення не заперпечує.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Як свідчать матеріали справи, відповідач про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак судовий виклик було повернуто відділенням зв'язку за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, яккщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Проте, у заяві ОСОБА_1 відсутнє будь-яке посилання на належні докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, такі докази не були надані і в судовому засіданні.

Виходячи з принципу змагальності та диспозитивності судочинства, суд постановив рішення на основі тих доказів, які були представлені сторонами в судове засідання.

Таким чином, суд прийшов до переконання, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 228-232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя
А.В. Сапон