Справа № 106/172/14-ц
провадження № 2/106/190/2014
Євпаторійський міський суд Автономної
Республіки Крим у складі:
головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Євпаторії справу за
позовом прокурора міста Євпаторії в
інтересах держави в особі
Євпаторійської міської ради до ОСОБА_2
про відшкодування витрат на
стаціонарне лікування особи,
потерпілої внаслідок злочину,
9 січня 2014 року прокурор міста
Євпаторії в інтересах держави в особі
Євпаторійської міської ради звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_2 про
відшкодування витрат на стаціонарне
лікування особи, потерпілої внаслідок
злочину. Позовні вимоги мотивовані тим,
що 8 квітня 2012 року ОСОБА_2, перебуваючи
у стані алкогольного сп'яніння, діючи
необережно та проявивши при цьому
злочинну недбалість, не передбачаючи
наслідків, хоча повинен був їх
передбачити, намагаючись захистити
себе від дій ОСОБА_3, штовхнув його від
себе, внаслідок чого останній упав на
асфальт, вдарився головою та отримав
тілесні ушкодження у вигляді садна на
лівій вушній раковині, посттравматична
перфорація барабанної перетинки,
гемотімпанум, перелом піраміди лівої
скроневої кістки, що утворюють
відкриту черепно-мозкову травму.
Відповідно до довідки КЗОЗ «ЄМЛ №1» від
13.11.2013 року вартість лікування ОСОБА_3 у
травматологічному відділенні міської
лікарні за період з 08.04.2012 року по 09.04.2012
року та з 12.04.2012 року по 23.04.2012 року
складає 858 грн. Вироком Євпаторійського
міського суду ОСОБА_2 визнаний винним у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 128
КК України. До цього часу витрати на
лікування потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_2 не
сплачені. Просить суд стягнути ОСОБА_2
на користь Євпаторійської міської ради
витрати, понесені на стаціонарне
лікування особи, потерпілої внаслідок
злочину, в сумі 858 грн.
В судовому засіданні прокурор позовні
вимоги підтримав, надав суду пояснення,
аналогічно викладеному у позовній
заяві, просив суд позов задовольнити.
Представник позивача Євпаторійської
міської ради в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, до
початку судового засідання надав суду
заяву, за якою зазначив, що позовні
вимоги підтримує у повному обсязі та
просить розглянути справу у його
відсутність, а у разі неявки
відповідача в судове засідання не
заперечує проти розгляду справи у
заочному порядку. При таких обставинах
суд вважає можливим розглянути справу
у відсутність представника позивача.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з`явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, що
підтверджується поштовим
повідомленням про вручення судової
повістки, яке міститься в матеріалах
справи. Причини неявки суду не
повідомив, з заявами та клопотаннями до
суду не звертався. При таких
обставинах, з письмової згоди позивача,
суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши доводи прокурора,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги обґрунтовані
та підлягають задоволенню з наступних
З матеріалів справи вбачається, що 8
квітня 2012 року близько 20 год. 30 хв.
ОСОБА_2, знаходячись біля продуктового
магазину, розташованого в торці
будинку №8 по вул. Ситникова в м.
Євпаторії, будучи у стані алкогольного
сп'яніння, діючи необережно та
проявивши при цьому злочинну
недбалість, не передбачаючи наслідків,
хоча повинен був їх передбачити,
намагаючись захистити себе від дій
ОСОБА_3, штовхнув його від себе,
внаслідок чого останній упав на
асфальт, вдарився головою та отримав
тілесні ушкодження у вигляді садна на
лівій вушній раковині, посттравматична
перфорація барабанної перетинки,
гемотімпанум, перелом піраміди лівої
скроневої кістки, що утворюють
відкриту черепно-мозкову травму, що
згідно висновку експерту №110 від 23.05.2012
року відноситься до тяжких тілесних
ушкоджень за критерієм небезпеки для
життя в момент заподіяння. Зазначені
обставини встановлені вироком
Євпаторійського міського суду від 3
вересня 2012 року, який набрав чинності 20
вересня 2012 року. Крім того зазначеним
вироком суду ОСОБА_2 визнаний винним у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 128
КК України.

Отже, в судовому засіданні достовірно
встановлено, що в результаті вчинення
злочину відповідачем, передбаченого
ст. 128 КК України, ОСОБА_3 отримав травми
та в період з 08.04.2012 року по 09.04.2012 року
та з 12.04.2012 року по 23.04.2012 року
знаходився на лікуванні в
травматологічному відділенні КЗОЗ
«Євпаторійська міська лікарня №1» і на
його лікування витрачені бюджетні
кошти в розмірі 858 грн. (78 грн. х 11 к/дн = 858
грн.), що підтверджується довідкою від
13.11.2013 року, виданою КЗОЗ «ЄМЛ №1».

Положеннями статті 1206 ЦК України
передбачено, що особа, яка вчинила
злочин, зобов'язана відшкодувати
витрати закладові охорони здоров'я на
лікування потерпілого від цього
злочину, крім випадку завдання шкоди
при перевищенні меж необхідної оборони
або у стані сильного душевного
хвилювання, що виникло раптово
внаслідок насильства або тяжкої образи
з боку потерпілого. Якщо лікування
проводиться закладом охорони здоров'я,
що є у державній власності, у власності
Автономної Республіки Крим або
територіальної громади, кошти на
відшкодування витрат на лікування
зараховуються до відповідного бюджету.

Відповідно до вимог п.3 Порядку
обчислення розміру фактичних витрат
закладу охорони здоров'я на
стаціонарне лікування потерпілого від
злочинного діяння та зарахування
стягнення з винних осіб коштів до
відповідного бюджету і їх використання
(далі Порядок), затвердженому
постановою Кабінету Міністрів України
від 16.07.1996 року № 545 (із змінами,
внесеними постановою Кабінету
Міністрів України від 19.09.12 року № 868),
визначена сума коштів на лікування
потерпілого стягується судом з
обвинуваченого або фізичної чи
юридичної особи, яка за законом несе
цивільну відповідальність за шкоду,
завдану діяннями обвинуваченого або
неосудної особи, яка вчинила суспільно
небезпечне діяння, при ухваленні
вироку за позовом закладу охорони
здоров'я або прокурора.

У разі, коли при ухваленні вироку сума
коштів, витрачених на стаціонарне
лікування потерпілого, ще не була
визначена і рішення про їх
відшкодування не було прийнято,
стягнення провадиться в порядку
цивільного судочинства за позовом
вказаних юридичних осіб.

Отже, дослідивши обставини справи,
перевіривши їх доказами, оцінивши
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, виходячи з
принципів розумності, виваженості та
справедливості, суд дійшов висновку
про обґрунтованість позовних вимог в
заявлених межах та про існування
правових підстав для їх задоволення, а
саме стягнення з відповідача ОСОБА_2 на
користь Євпаторійської міської ради
витрат, понесених на стаціонарне
лікування особи, потерпілої внаслідок
злочину, в сумі 858 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача підлягає стягненню на
користь держави судовий збір.

На підставі ст. 1206 Цивільного кодексу
України, п. 2, 3 Порядку обчислення
розміру фактичних витрат закладу
охорони здоров'я на стаціонарне
лікування потерпілого від злочинного
діяння та зарахування стягнення з
винних осіб коштів до відповідного
бюджету і їх використання,
затвердженому постановою Кабінету
Міністрів України від 16.07.1996 року № 545,
керуючись ст. ст. 10, 11, 57 - 61, 88, 209, 212, 214 -
215, 224 - 226 Цивільного процесуального
кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов прокурора міста Євпаторії в
інтересах держави в особі
Євпаторійської міської ради до ОСОБА_2
про відшкодування витрат на
стаціонарне лікування особи,
потерпілої внаслідок злочину -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Євпаторійської міської ради витрати,
понесені на стаціонарне лікування
особи, потерпілої внаслідок злочину, в
сумі 858 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в сумі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до Апеляційного
суду АР Крим через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
Н.М. Володарець