overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
інстанції Дубановська І.Д.Провадження
№ 22-ц/780/1479/14 Доповідач у 2 інстанції КашперськаКатегорія 18
УХВАЛА

19 березня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Аваль Інвест» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аваль
Інвест» про стягнення суми боргу, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач ТОВ «Аваль Інвест» подав апеляційну скаргу, при цьому до апеляційної скарги не додано документ, який підтверджує сплату судового збору 121,80 грн., про наявність якого зазначено в переліку додатків до апеляційної скарги про що складено акт від 22 січня 2014 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 23 січня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Копію ухвали апелянтом отримано 28 лютого 2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням.

Таким чином, для усунення вказаних недоліків апелянту до 05 березня 2014 року включно необхідно було сплатити судовий збір, надавши оригінал квитанції, разом із тим, у встановлені строки недоліки апеляційної скарги апелянтом виправлені не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аваль
Інвест» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аваль
Інвест» про стягнення суми боргу вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
Кашперська Т.Ц.
У Х В А Л А

28 березня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Кашицька С. А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/3068/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 09-00 год. 03.04.2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 03.04.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Кашицька С. А.
У Х В А Л А

28 березня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Кашицька С. А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про стягнення заборгованої індексації заробітної плати та середнього заробітку і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/3070/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про стягнення заборгованої індексації заробітної плати та середнього заробітку .

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 09-10 год. 03.04.2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 03.04.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Кашицька С. А.
Справа № 324/173/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2014 р. м.Пологи

Пологівський районний суд
Запорізької області у складі: головуючого судді Мосейко Я.В., при секретарі Кузнєцовій О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Пологи справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04.10.2004 року у
Чапаєвській сільській раді
Пологівського району Запорізької області, актовий запис № 9.

Позивач вказав, що від данного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини припинено в 2005 році, тому що сторони втратили почуття кохання одне до одного, перестали розуміти одна одне з більшості питань сімейного життя, сторони проживають окремо, стосунки не підтримують, просить шлюб розірвати.

Позивач надав суду заяву в якій зазначив, що на вимогах позову наполягає, просить справу розглянути без його присутності.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, викликався належним чином, тому суд керуючись гл. 8 розд. 3 ЦПК України постановляє заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Вбачається, що у сім'ї склалися ненормальні відносини, сторони втратили почуття кохання одне до одного, перестали розуміти одна одне з більшості питань сімейного життя, шлюбні відносини припинено в 2005 році, сторони проживають окремо, стосунки не підтримують.

За таких обставин суд доходить висновку, що подальше сімейне життя неможливе і шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст. 105,110,112 СК України, ст.ст. 15,57,212,215,228
ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04.10.2004 року у
Чапаєвській сільській раді
Пологівського району Запорізької області, актовий запис № 9, які не мають неповнолітніх дітей.

Після розірвання шлюбу відповідачу
ОСОБА_2 залишити прізвище «ОСОБА_2».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Курбатова О.М. , розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ»
Хортицького району до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК
України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,97,98, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» м. Запоріжжя (р/р управління ПАТ «Державний ощадний банк заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої по оплаті судового збору в розмірі 121 тисяч двісті сорок одну) грн. 22 коп. 2. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя:
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

« 31» березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Пільщик Л.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 серпня 2013 року про відкриття провадження

по справі за позовом Бердянського міжрайонного прокурора до Бердянської міської ради, ОСОБА_3, третя особа:
ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту, скасування запису про державну реєстрацію, зобов'язання повернути земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Запорізької області від 07 березня 2014 року, усунуті, перешкоди для відкриття апеляційного провадження за зазначеною апеляційною скаргою відсутні.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 серпня 2013 року про відкриття провадження.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право на надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до « 18» квітня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2014 м.
Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд
Вінницької області,в складі:

головуючого судді Жикевич Т.Б.,

з участю секретаря Алєксєєвої І.Д.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Могилів-Подільського міськрайонного суду виданого 20.02.2014 за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Вінниця газ» , -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2014 за заявою приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Вінниця газ» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні послуги з газопостачання в сумі 477,56 грн., судового збору в сумі 121 гривень 80 копійок.

Боржник ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву, в якій просить скасувати даний судовий наказ, посилаючись на те, що 05 лютого 2014 року з нею було переукладено договір про надання послуг з газопостачання ПАТ по газопостачанню
«Вінниця газ» і, було знято показники з лічильника та зафіксовано кількість спожитого газу. Одночасно боржнику було надано попередження про необхідність сплати боргу за споживчий газ протягом 10 днів, а строк внесення платежу за споживчий газ закінчувався 15 лютого 2014 року. 10 лютого 2014 року боржник провела всю оплату заборгованості.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася надавши суду заяву про розгляд заяви про скасування судового наказу за її відсутності, в якій зазначила, що вимоги заяви підтримує.

Представник стягувача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду заяви стягувач був завчасно та повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою (а.с.37)

Дослідивши матеріали судового наказу та заяву суд, приходить до висновку, що у відповідності до поданої заяви судовий наказ від 20 лютого 2014 року слід скасувати, оскільки вбачається спір про право.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст.209,210 106 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ від 20 лютого 2014 року, виданий Могилів-Подільським міськрайонний судом Вінницької області за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Вінниця газ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні послуги газопостачання в сумі 447,56 грн.,та судового збору в сумі 121 гривень 80 копійок.

Роз'яснити ПАТ по газопостачанню та газифікації «Вінниця газ», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.Б.ЖИКЕВИЧ
У Х В А Л А 2н/251/1444/14

251/2826/13-ц

31.03.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Клешньов О.І. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню ,

В С
Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою до боржника, посилаючись на те, що у боржника утворилась заборгованість за послуги з централізованого опалення .

Судовий збір заявником не сплачено.

В клопотанні, яке долучене до матеріалів справи позивач просить відстрочити сплату судового збору, посилаючись на те, що у них склалась дебіторська заборгованість і вони знаходиться в скрутному матеріальному становищі, але ніяких доказів в підтвердження клопотання суду не надано.

За таких обставин пред'явлена заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст.98, 119,121 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В

Заяву Приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню залишити без руху , надавши заявнику строк для сплати судового збору , або надання належних доказів про відсутність коштів на рахунках ПАТ
"Горлівськтепломережа"в установах банків до 15 квітня 2014 року .

Роз'яснити заявнику , що у разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 388/345/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

28.03.2014 Долинський районний суд
Кіровоградської області

в складі : Головуючого судді
Степанова С.В.

При секретарі
Поліщук Т.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Долинській справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача , мотивуючи свої вимоги тим , що з відповідачем по справі з листопада 2006 року по червень 2010 року проживали однією сім»єю як чоловік і дружина без реєстрації шлюбу . Від спільного проживання вони мають доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З червня місяця 2010 року припинились фактичні шлюбні відносини між позивачкою і відповідачем та з цього часу відповідач припинив надання матеріальної допомоги на утримання дитини . Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Позивачка зазначає , що відповідач офіційно не працює , але має достатній дохід і можливість сплачувати аліменти на утримання дитини . Інших дітей у відповідача не має , стягнень за виконавчими документами не проводиться .

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала , та просить суд задовольнити .

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі , не заперечує проти задоволення позовних вимог , згоден сплачувати аліменти на утримання доньки в розмірі визначеному позивачкою .

Вислухавши пояснення сторін , вивчивши матеріали справи , суд дійшов до висновку , що позов підлягає задоволенню .

Відповідно до ст.ст.180, 181, 183 СК України - батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення повноліття . Утримування провадиться шляхом стягнення аліментів , частка заробітку (доходу) матері , батька , яка буде стягуватись як аліменти на дитину , визначається судом .

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим , ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку .

На підставі ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

З урахуванням наданих доказів , сімейного та матеріального становища сторін , керуючись ст.ст. 180-183 СК України , та ст.ст. 213 -215 ЦПК України , суд , -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровськ , проживаючого АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки та жительки АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів) , але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , щомісячно , до повноліття дитини , починаючи сплату аліментів з 19.02.2014 року .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку відповідно до вимог ст.294 ЦПК України .

Суддя Долинського районного суду С. В.
Степанов
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД 27 березня 2014 року
Справа № 2н/337/514/2014р.
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши заяву МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по квартирній платі та комунальним відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкають: АДРЕСА_1 на користь МКП «Основаніє» (м.
Запоріжжя, вул. Українська, 29а, р/р
Комерційний банк «ПриватБанк», МФО 313399, послуги в сумі - 1250 гривень 76 копійки. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкають: АДРЕСА_1 на користь МКП «Основаніє» (м.
Запоріжжя, вул. Українська, 29а, р/р
«Банк «Фінанси та Кредит», МФО 313731, 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
________________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 234/1274/14-ц
Провадження № 2/234/1359/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

13 лютого 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Сухоручко Ю.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Відділу виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Краматорську, Донецької області про стягнення моральної шкоди у зв'язку з втратою працездатності,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду
Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Краматорську,
Донецької області про стягнення моральної шкоди у зв'язку з втратою працездатності.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Відділу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Краматорську,
Донецької області про стягнення моральної шкоди у зв'язку з втратою працездатності, призначити до розгляду у судовому засіданні на 19.02.2014 року о 14-30 год. в залі №23/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду

Донецької області
Ю.О.
Сухоручко
Справа №: 398/6027/14-цУХВАЛА
"07" листопада 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
ОСОБА_1 звернулася до
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) .
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .
Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 21 листопада 2014 року 13 год. 30 хв.
В судове засідання
Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя