overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/1865/14-ц
Провадження № 2-н/211/397/14
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж " Криворіжтепломережа" про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 боргу за послуги теплопостачання у сумі 2999 грн. 61 коп., відповідно до ст.ст. 509, 525, 543, 610, 611, 615, 623, 625 Цивільного Кодексу України, ст. 67,68
Житлового Кодексу України, ст.102, 103 ЦПК
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код - НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код -
НОМЕР_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код - НОМЕР_4, мешкають АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства теплових
Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9,
АБ "Укргазбанк", МФО 320478, ОКПО 03342184) відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.10.2011 року по 01.01.2014 року у сумі 2999 ( дві тисячі дев'ятсот дев'яносто дев'ять ) грн. 61
Стягнути у солідарному порядку з боржників на користь Комунального підприємства теплових мереж "
Ріг, пров. Дежньова, 9, розрахунковий
"Укргазбанк", МФО 320478, ОКПО 03342184) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна ) грн., 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. В. Ткаченко
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«____»_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____»________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»_______________ 20___ року.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 188/396/14-ц
Провадження № 2/188/266/2014
УХВАЛА

Про попередній розгляд справи та призначення справи до судового розгляду

14 березня 2014 року смт.
Петропавлівка

Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді:
Полубан М. П.

При секретарі:
Філіпова В. С.

ВСТАНОВИВ:

Закінчена підготовка цивільної справи за заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів .

В процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії:

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.00 год., 24.03.2014

В судове засідання викликати: сторони

Суддя М. П. Полубан
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4038/13-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

01.04.2014 м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючий -суддя Оприск З.Л.,

секретар судового засідання -Лемак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Виноградів цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" м.Дніпропетровськ до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, але подала заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги не визнає, в позові просить відмовити.

Представник позивача повторно не з'явився на судовий розгляд справи, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, причин неявки суду не повідомлено, клопотань про відкладення розгляду чи розгляд справи у відсутності представника позивача не надходило.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши документи, підтверджуючі належне повідомлення позивача про час і місце судового рогляду, суд приходить до висновку, що є передбачені законом підстави для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. п.3 ч.1 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" м.Дніпропетровськ до
ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до Апеляційного суду Закарпатської області через
Виноградівський районний суд
Закарпатської області.

Головуючий З. Л. Оприск
Справа № 2-472/11
Провадження №2-і/145/1/14
У Х В А Л А

Іменем України

"21" березня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя Ліщишина М.
Ю.

за участю секретаря Віценко К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів заяву
ПАТ КБ «ПриватБанк» про зміну способу виконання рішення суду по справі № 2-472/11 -

встановив :

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк»
Мазур О.О. просить заяву про зміну способу виконання рішення суду по справі № 2-472/11 від 26.02.2014 р. залишити без розгляду .

Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про це / п.5 ч. 1 ст. 207
ЦПК /.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України ,-

ухвалив :

Заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» від 26.02.2014 р. про зміну способу виконання рішення суду по справі № 2-472/11 залишити без розгляду .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області через Тиврівський районний суду протягом п'яти днів з дня її проголошення .

Суддя: М. Ю. Ліщишина
Справа № 143/552/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

31.03.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Бойчук О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Станилівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Станилівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду 09:00год. 08.04.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойчука О. Г.

Надіслати:

- Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу -копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобов'язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер №440/249/14-ц
Провадження № 2-о/440/21/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2014 р.

Суддя Буського районного суду
Шендрікова Г. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про надання дозволу на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про надання дозволу на шлюб.

Призначити судове засідання на 14 березня 2014 р. о 12:00 год. в приміщенні
Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. О. Шендрікова
Єдиний унікальний номер №440/400/14-ц
Провадження № 2/440/268/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" березня 2014 р.

Суддя Буського районного суду Кос І.
Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернуулась з позовом до ОСОБА_2 про розірванн шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 квітня 2014 р. о 10:30 год. в приміщенні
Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. Б. Кос
Справа № 441/468/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"24" березня 2014 р. суддя Городоцького районного суду Львівської обл.
Українець П.Ф. вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

19.03.2014р. ОСОБА_1 звернулась з позовом до
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

24.03.2014р. від позивачки надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до положень п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України, заява повертається позивачеві, якщо він до відкриття провадження подав заяву про повернення йому позову.

Отже, поскільки позивачка просить про повернення позову, такий підлягає поверненню.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л ю ю :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - повернути позивачу.

Зобов'язати УДКСУ у Городоцькому районі Львівської обл. (м. Городок, м-н.
Гайдамаків, 21) повернути ОСОБА_1 229 грн. 40 коп. судового збору, сплаченого по квитанції №11 від 04.12.2013р. на р/р 0076 та 14 грн. 20 коп. судового збору, сплаченого по квитанції № 187 від 24.01.2014р. на р/р 0076.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів.

Суддя: Українець П.Ф.

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви
Єдиний унікальний номер №440/850/13-ц
Провадження № 2/440/24/2014
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 лютого 2014 року

Суддя Буського районного суду
Львівської області Шендрікова Г. О, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Державного професійно-технічного закладу
"Львівський професійний політехнічний ліцей" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

Представник за довіреністю Державного професійно-технічного закладу
"Львівський професійний політехнічний ліцей" Мацюк Г.Р. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку в сумі 6490 грн. 99 копійок.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно даних листа Буського районного сектору ГУДМС України у Львівській області від 10.02.2014 року відповідачка
ОСОБА_1 знята з реєстрації місця проживання в АДРЕСА_1 та 05.07.2013 року вибула у АДРЕСА_2, а тому вказана позовна заява не підсудна Буському районному суду Львівської області.

Згідно ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві у випадку непідсудності справи цьому суду.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне повернути представнику за довіреністю Державного професійно-технічного закладу
"Львівський професійний політехнічний ліцей" Мацюк Г.Р. подану нею позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, роз'яснивши позивачу право на звернення з даним позовом до суду за місцезнаходженням відповідача.

Керуючись ст.ст.109, 115, 121 ч.3 п.4 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Державного професійно-технічного закладу
"Львівський професійний політехнічний ліцей" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути представнику позивача Мацюк Г.Р. для подання такої до належного суду за місцезнаходженням відповідача, згідно встановлених законом правил підсудності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя
Г. О. Шендрікова
Єдиний унікальний номер №440/407/14-ц
Провадження № 2/440/272/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" березня 2014 р.

Суддя Буського районного суду Кос І.
Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до
ОСОБА_2 про розірванн шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 квітня 2014 р. о 11:00 год. в приміщенні
Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. Б. Кос
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

цивільної справи до судового розгляду

18 березня 2014 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору від 29.12.2010 року купівлі-продажу транспортного засобу дійсним та визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118 - 120 ЦПК України.
Спір підвідомчий суду. З'ясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є в справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного , керуючись ст. 122, 127, 293-295 ЦПК України ,суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору від 29.12.2010 року купівлі-продажу транспортного засобу дійсним та визнання права власності та призначити її до судового розгляду на 07 квітня 2014 року о 11 год. 50 хв., в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати сторони.

Участь прокурора у процесі визнати не обов'язковою.

Копію ухвали направити сторонам.
Відповідачу пропонується до початку розгляду справи подати заперечення на позовну заяву з покликанням на докази, що їх обґрунтовують.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з часу отримання її копії.

Суддя
О. А. Смоляр
Справа № 715/559/14-ц
Провадження № 2-о/715/61/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши заяву Петричанського психоневрологічного будинку-інтернат, заінтересована особа: Сучевенська сільська рада Глибоцького району
Чернівецької області про призначення опікуна,-

В С Т А Н О В
И В:

Петричанський психоневрологічний будинок-інтернат звернувся в суд з вказаною заявою в якій просить призначити ОСОБА_1 опікуна.

13 березня 2014 року до відкриття провадження, представник заявника
ОСОБА_2 подав суду заяву про повернення заяви.

Згідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, 121, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Петричанського психоневрологічного будинку-інтернат, заінтересована особа: Сучевенська сільська рада Глибоцького району
Чернівецької області про призначення опікуна - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 188/144/14-ц
Провадження № 2/188/165/2014
УХВАЛА

Про попередній розгляд справи та призначення справи до судового розгляду

05 лютого 2014 року смт.
Петропавлівка

Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді:
Полубан М. П.

При секретарі:
Філіпова В. С.

ВСТАНОВИВ:

Закінчена підготовка цивільної справи за заявою

Публічне акціонерне товариство '
Дельта Банк' до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кередитним договором .

В процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії:

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.00 год., 11.02.2014

В судове засідання викликати: сторони

Суддя М. П. Полубан
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

до судового розгляду

19 березня 2014 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Тептюк Є. П., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. З'ясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до судового засідання 31 березня 2014 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду
Черкаської області.

У судове засідання викликати:

позивача: - представника ПАТ
«Приватбанк»;

відповідача: - ОСОБА_1.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Є. П. Тептюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

цивільної справи до судового розгляду

18 березня 2014 року м.
Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору
Білозірська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118 - 120 ЦПК України.
Спір підвідомчий суду. З'ясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є в справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного , керуючись ст. 122, 127, 293-295 ЦПК України ,суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Білозірська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно та призначити її до судового розгляду на 07 квітня 2014 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати сторони.

Участь прокурора у процесі визнати не обов'язковою.

Копію ухвали направити сторонам.
Відповідачу пропонується до початку розгляду справи подати заперечення на позовну заяву з покликанням на докази, що їх обґрунтовують.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з часу отримання її копії.

Суддя
О. А. Смоляр
№ 2/269/229/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання про призначення справи до розгляду

27 січня 2014 р. Совєтський районний суд міста Макіївки Донецької області:

у складі головуючого - судді
Слабкіної О.А.

при секретарі
Савоськіній О.Ю.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду у м.Макіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 16.01.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які висунуті стороною і які підлягають доказуванню;

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.02.2014 р. о 08.15 годин у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Суддя
О. А. Слабкіна