Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №291/765/13
Головуючий у 1-й інст.
Доповідач Шевчук А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого судді:
Шевчук А.М.,

суддів: Заброцького М.І.,
Заполовського В.Й.,

за участю секретаря судового
засідання: Трохимчук Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
дочірнього підприємства
«Харвіст-Умань» про відшкодування
збитків

за апеляційною скаргою дочірнього
підприємства «Харвіст-Умань»

на рішення Ружинського районного суду
Житомирської області від 02 липня 2013
року, -

в с т а н о в и л а:

У травні 2013 року ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовом до дочірнього
підприємства «Харвіст-Умань». Просив
стягнути з відповідача 4 783,97 грн.
збитків, заподіяних тимчасовим
зайняттям відповідачем у 2011 році його
земельної ділянки. В обґрунтування
позову зазначав, що він є власником
земельної ділянки, розташованої на
території Огіївської сільської ради
Ружинського району Житомирської
області.

Рішенням Ружинського районного
суду Житомирської області від 02 липня
2013 року позов задоволено у повному
обсязі. Вирішено питання судових
витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду
першої інстанції, дочірнє підприємство
«Харвіст-Умань» подало апеляційну
скаргу. Просить рішення скасувати та
ухвалити нове, яким у задоволенні
позову відмовити. Вважає, що рішення
суду першої інстанції ухвалене з
порушенням норм матеріального та
процесуального права. Зазначає, що
відсутній факт неправомірних дій
відповідача та відповідно обов'язок
відшкодовувати шкоду; позивачем не
доведено заподіяння йому збитків у
розмірі 4 783,97 грн.

Розглянувши справу в межах
доводів, викладених в апеляційній
скарзі, колегія суддів вважає, що вона
підлягає до часткового задоволення з
наступних підстав.

Судом встановлено та доведено
матеріалами справи, що відповідно до
Державного акту на право власності на
земельну ділянку серії ЖТ №045940 ОСОБА_1
є власником земельної ділянки площею
4,0632 га , призначеної для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва, що розташована на
території Огіївської сільської ради
Ружинського району Житомирської
області (а.с.16).

Обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, шодо
якої встановлено ці обставини (ч.3 ст.61
ЦПК України).

Рішенням Ружинського районного суду
Житомирської області від 30 січня 2012
року, яке залишено без змін ухвалою
апеляційного суду Житомирської
області від 18 квітня 2012 року,
встановлено, що у 2011 році відповідач
без достатньої правової підстави
використовував земельну ділянку
позивача (копії приєднані до
матеріалів справи).

Вказаними рішеннями судів права ОСОБА_1
поновлені частково, оскільки лише була
повернута земельна ділянка.

Однак, дії відповідача, що призвели до
тимчасового невикористання власником
належної йому земельної ділянки,
потягли неодержання ОСОБА_1 доходів за
2011 рік.

Відповідно до пункту «д» частини 1
статті 156 ЗК України власникам землі та
землекористувачам відшкодовуються
збитки, заподіяні внаслідок
неодержання доходів за час тимчасового
невикористання земельної ділянки.

У пункті 14 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 16 квітня 2004
року №7 «Про практику застосування
судами земельного законодавства при
розгляді цивільних справ» судам
роз'яснено, що розмір збитків,
заподіяних власникам землі та
землекористувачам вилученням (викупом)
або тимчасовим зайняттям земельних
ділянок у встановленому порядку,
визначається комісіями, створеними
Київською та Севастопольською
міськими, районними державними
адміністраціями, виконавчими
комітетами міських (міст обласного
значення) рад відповідно до Порядку
визначення та відшкодування збитків
власникам землі та землекористувачам
(затверджений постановою Кабінету
Міністрів України від 19 квітня 1993 року
№284).

Відповідно до Порядку визначення та
відшкодування збитків власникам землі
та землекористувачам, затвердженого
постановою КМУ України від 19 квітня 1993
року №284, неодержаний доход - це доход,
який міг би одержати власник землі із
земельної ділянки і який він не одержав
внаслідок її тимчасового зайняття.

Розпорядженням голови Ружинської
районної державної адміністрації
Житомирської області від 09 квітня 2013
року №73 затверджено акт роботи комісії
по визначенню та відшкодуванню збитків
власникам землі та землекористувачам
від 04 квітня 2013 року, яким визначено
неодержаний дохід із земельної
ділянки, належної ОСОБА_1 (а.с.11).

Із акту роботи комісії по визначенню та
відшкодуванню збитків власникам землі
та землекористувачам від 04 квітня 2013
року вбачається, що неодержаний дохід
із земельної ділянки площею 4,0632 га,
належної ОСОБА_1, що розташована та
території Огіївської сільської ради
Ружинського району, внаслідок її
тимчасового зайняття ДП
«Ілліч-Агро-Умань», правонаступником
якого є ДП «Харвіст-Умань», за 2011 рік
складає 4 783 грн. 97 коп. (а.с.12-13).

Рішенням Житомирського окружного
адміністративного суду від 03 жовтня 2013
року, яке ухвалою Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 05 грудня 2013 року залишено без змін,
відмовлено ДП «Харвіст-Умань» у
задоволенні адміністративного позову
до голови Ружинської районної
державної адміністрації Житомирської
області, Ружинської районної
державної адміністрації Житомирської
області про визнання протиправними
дій, визнання нечинними акту комісії
та розпорядження(а.с.101-104).

З огляду на викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що суд першої
інстанції обґрунтовано захистив
порушені права позивача та стягнув з
відповідача на його користь
неодержаний ним дохід за 2011 рік (збитки)
у сумі 4 783 грн. 97 коп.

Однак, у мотивувальній частині свого
рішення суд першої інстанції
безпідставно послався на статтю 212 ЗК
України, яка регулює повернення
самовільно зайнятих земельних ділянок,
та не врахував, що розмір збитків,
заподіяних внаслідок самовільного
зайняття земельних ділянок
обчислюється за спеціальною Методикою
визначення розміру шкоди, заподіяної
внаслідок самовільного зайняття
земельних ділянок, використання
земельних ділянок не за цільовим
призначенням, зняття ґрунтового
покриву (родючого шару ґрунту) без
спеціального дозволу, затвердженою
постановою Кабінету Міністрів України
від 25 липня 2007 року №963, та проводиться
територіальними органами
Держсільгоспінспекції.

У зв'язку із допущеною помилкою колегія
суддів змінює рішення суду першої
інстанції в частині його правового
обґрунтування та виключає із
мотивувальної частини посилання на
статтю 212 ЗК України, а решту рішення
залишає без змін.

Доводи апеляційної скарги
відносно недоведеності дій
відповідача та розміру збитків
спростовуються вище викладеним та не
потребують додаткового правового
обґрунтовування.

Керуючись ст.ст.209,303,304,307,309,313-314,316
ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу дочірнього
підприємства «Харвіст-Умань»
задовольнити частково.

Рішення Ружинського районного
суду Житомирської області від 02 липня
2013 року змінити в частині правового
обґрунтування.

Виключити із мотивувальної
частини рішення Ружинського районного
суду Житомирської області від 02 липня
2013 року посилання на статтю 212 ЗК
України.

В решті рішення залишити без
змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення та може бути
оскаржене в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: