У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2014 року
м.
Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у
складі:

головуючої - судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря - Андрушко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Богунського
районного суду м. Житомира від 24
листопада 2009 року у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Мегабанк» в особі Житомирського
центрального регіонального відділення
публічного акціонерного товариства
«Мегабанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
дострокове розірвання кредитного
договору, стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2009 року Богунським районним судом
м. Житомира ухвалено заочне рішення у
справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Мегабанк» в
особі Житомирського центрального
регіонального відділення публічного
акціонерного товариства «Мегабанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове
розірвання кредитного договору,
стягнення заборгованості, яким позов
задоволено.

У листопаді 2013 року відповідач ОСОБА_1.
подав заяву про перегляд вказаного
заочного рішення, у якій в
обґрунтування своїх вимог вказав, що
він не був присутній при розгляді
справи, оскільки не був повідомлений
про час та місце судового засідання.
Місце його реєстрації позивачу було
відоме, але його виклик здійснювався
через оголошення у пресі. У заяві
вказав, що протягом дії кредитного
договору ним здійснювалася виплата
процентів та погашався кредит, а
позивачу був повернутий автомобіль,
який придбавався в рахунок кредитних
коштів, стягнута судом сума
заборгованості без врахування у її
складі вартості автомобіля, не є
безспірною.

Представники заявника в судовому
засіданні заяву підтримали.

Представник позивача в судовому
засіданні заперечував проти
задоволення заяви.

Заслухавши представників заявника,
представника відповідача ОСОБА_2,
представника позивача, дослідивши
матеріали заяви та цивільної справи,
суд вважає, що заява задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Як вбачається з матеріалів справи,
виклик відповідачів на розгляд справи
здійснювався через оголошення у пресі,
в судове засідання вони не з'явилися,
причини неявки суду не повідомляли, із
заявами про розгляду справи у їх
відсутності до суду не зверталися, тому
зі згоди представника позивача судом
було проведено заочний розгляд справи.

Під час розгляду заяви про перегляд
заочного рішення представниками
заявника не надано суду доказів, які б
мали істотне значення для вирішення
справи.

За таких обставин, оскільки скасування
заочного рішення судом, що його
ухвалив, можливе у випадку
встановлення судом наявності
одночасно двох обставин, а саме, коли
відповідач не з'явився в судове
засідання, в якому ухвалене заочне
рішення та не повідомив про причини
неявки з поважних причин, а також
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для вирішення справи,
а тому, зважаючи на те, що заявник не
надав суду доказів, які б мали істотне
значення для правильного вирішення
справи, підстави для задоволення заяви
відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
231, 232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення Богунського
районного суду м. Житомира від 24
листопада 2009 року у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Мегабанк» в особі Житомирського
центрального регіонального відділення
публічного акціонерного товариства
«Мегабанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
дострокове розірвання кредитного
договору, стягнення заборгованості
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та
відповідач має право оскаржити заочне
рішення суду в загальному порядку до
Апеляційного суду Житомирської
області через Богунський районний суд
м. Житомира шляхом подачі апеляційної
скарги в десятиденний строк з дня
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Суддя
Л.М. Семенцова