пр. № 4-с/759/20/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді
Миколаєць І.Ю.

при секретарі
Руденко Ю.Ф.

за участю представника заявника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні скаргу ОСОБА_2 на дії Відділу
Державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у м.Києві,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 в особі свого представника
за довіреністю звернулась до
Святошинського районного суду м.Києва
зі скаргою на бездіяльність старшого
державного виконавця державної
виконавчої служби Святошинського РУЮ у
м.Києві Коц О.М., що полягає у не знятті
арешту з її майна яким є земельна
ділянка, яка знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1. Підставою задоволення вимоги
про визнання бездіяльності державного
виконавця Коц О.М. є винесення останнім
постанови від 01.12.2008 р. про зняття
арешту з усього майна, але не
направлення цієї постанови до
Дванадцятої Київської державної
нотаріальної контори для включення до
відомостей Єдиного державного реєстру
заборон відчуження нерухомого майна.
Дана обставина заважає скаржнику
здійснювати своє право власності
відносно вищезазначеної земельної
ділянки.

У судовому засіданні представник
скаржника підтримала вимоги скарги та
просить її задовольнити. Крім того
зазначила, що державний виконавець Коц
О.М. вже не є співробітником у ВДВС
Святошинського РУЮ у м.Києві.

ВДВС Святошинського РУЮ у м.Києві явку
свого представника не забезпечив, про
місце та час розгляду скарги
повідомлявся належним чином, своє
відношення до скарги не висловив, що не
перешкоджає розгляду судом даної
скарги.

Суд, вислухавши представника
скаржника, дослідивши надані стороною
скаржника докази, приходить до
висновку про безпідставність у
задоволенні його вимог виходячи із
наступного.

Судом встановлено, що на підставі
постанови ВДВС Святошинського району
м.Києва № 2148/36 від 14.12.2006 року
Дванадцятою Київською державною
нотаріальною конторою було внесено до
Єдиного реєстру заборон відчуження
об»єктів нерухомого майна обтяження
за типом арешт нерухомого майна, яким є
земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1 і
власником якої є ОСОБА_2 (а.с.5).

Скаржник, посилаючись на те, що
ст.державним виконавцем ВДВС
Святошинського РУЮ у м.Києві Коц О.М.
01.12.2008 р. , хоча і було винесено
постанову якою було знято арешт на все
майно, але не було направлено цю
інформацію до Дванадцятої Київської
державної нотаріальної контори про
внесення до Єдиного реєстру заборон
відчуження нерухомого майна зняття
арешту. В цьому скаржник вбачає
бездіяльність державного виконавця.

Слід зазначити, що обтяження земельної
ділянки було внесено в Єдиний реєстр
заборон відчуження об»єктів
нерухомого майна на підставі постанови
№ 2148/36 ВДВС Святошинського району
м.Києва від 14.12.2006 року. Але скаржник не
звернув уваги, що постанова яка була
винесена державним виконавцем Коц О.М.
01.12.2008 року про зняття арешту з усього
майна, на яку скаржник посилається в
обґрунтування бездіяльності
державного виконавця, знімала арешт,
який був накладений постановою
державного виконавця від 15.07.2008 року
(а.с..6). Отже, посилання на постанову
державного виконавця Коц О.М. від 01.12.2008
р. (на скасування постанови державного
виконавця від 15.07.2008р. про накладення
арешту на все майно) не має відношення
до накладеного арешту на земельну
ділянку за постановою державного
виконавця від 14.12.2006 р., оскільки
винесена ним у іншому провадженні.

Посилання представника скаржника на
відповідь ВДВС Святошинського РУЮ у
м.Києві від 19.12.2013 р. на звернення
представника скаржника про
відсутність у відділі будь-яких
відкритих виконавчих проваджень з
примусового виконання виконавчих
документів боржником за якими є
ОСОБА_2, не стосується предмету скарги
- оскарження конкретної бездіяльності
державного виконавця. Додатково надані
представником скаржника до суду копії
матеріалів позовного провадження, що
знаходиться в архівній справі
Святошинського районного суду м.Києва
за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про
стягнення грошової суми за невиконання
боргу з ухвалами суду про забезпечення
позову шляхом накладення арешту на
земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1
від 28.11.2006 року та про скасування
заходів забезпечення позову від 24.02.2009
року також не стосуються предмету
скарги - оскарження конкретної
бездіяльності державного виконавця, а
можуть бути підставою для звернення до
суду із позовною заявою до ВДВС
Святошинського РУЮ у м.Києві про зняття
арешту.

Керуючись ст.386-388, 294 ЦПК України,
суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на
дії Відділу Державної виконавчої
служби Святошинського районного
управління юстиції у м.Києві,
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя :