overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 106/1412/14-ц провадження № 2/106/422/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

26 лютого 2014 року м.
Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим
Володарець Н.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В
С Т А Н О В И В:

До Євпаторійського міського суду
АР Крим надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК
України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 130 ЦПК
України, суд вважає, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя,

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні
Євпаторійського міського суду на 13 березня 2014 року о 08.30 год.

Запропонувати відповідачу в строк до 13 березня 2014 року представити суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті, позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Згідно ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин

Згідно ч.3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду АР Крим через
Євпаторійській міський суд протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Н. М. Володарець
Справа № 106/1482/14-ц провадження № 2/106/439/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

26 лютого 2014 року м.
Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим
Володарець Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В
С Т А Н О В И В:

До Євпаторійського міського суду
АР Крим надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Підстав, передбачених ст. 122 ЦПК
України для відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 130 ЦПК
України, суд вважає, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя,

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні
Євпаторійського міського суду на 13 березня 2014 року о 10.00 год.

Запропонувати відповідачу в строк до 13 березня 2014 року представити суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті, позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Згідно ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин

Згідно ч.3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду АР Крим через
Євпаторійській міський суд протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Н. М. Володарець
Справа № 106/9396/13-ц
УХВАЛА

27 лютого 2014 року Євпаторійській міський суд АРК

у складі: головуючого судді
Куликовської О.М.

за участю секретаря
Любіш О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії заяву ОСОБА_1 про виправлення описки допущеної у судовому рішенні від 21.01.2014 року по справі № 106/9396/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Євпаторійської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

До Євпаторійського міського суду звернулась ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 21.01.2014 року.
Заява мотивована тим, що судом у резолютивній частині рішення помилково не вказано загальна та житлова площа будинку АДРЕСА_1.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Євпаторійського міського суду від 21.01.2014 року Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування після смерті сестри -
ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 р., на будинок АДРЕСА_1

Але, у вказаному рішенні судом допущена описка, а саме судом помилково в резолютивній частині рішення не вказано загальна та житлова площа будинку АДРЕСА_1.

Вивчивши матеріали справи № 106/9396/14-ц , суд вважає, що в резолютивній частині рішення суду, необхідно усунути вказану описку.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд , що ухвалив рішення , може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення
Євпаторійського міського суду АР Крим від 21.01.2014 року, у справі № 106/9396/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Євпаторійської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, вказати у другій частині резолютивної частини після слів м.Євпаторія « загальною площею 454, 7 кв.м., житловою площею 147,1 кв.м. в цілому».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду АР Крим через
Євпаторійський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Куликовська О.М.
Справа № 106/1480/14-ц провадження № 2/106/438/2014
УХВАЛА

27 лютого 2014 року м.
Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим
Володарець Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Євпаторійського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд вважає, що зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам діючого законодавства.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 120 ЦПК
України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Проте у порушення вимог діючого законодавства, позивачем не додано до позовної заяви її копії для вручення відповідачу.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду копію позовної заяви для вручення відповідачу.

Згідно ст. 121 ЦПК України, до позовної заяви, що не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, слід застосувати правила ч.1 ст. 121 ЦПК
України, тобто залишити її без руху, надавши позивачу термін для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху, надавши позивачу термін, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, для виправлення вказаних недоліків.

У випадку, якщо у вказаний термін недоліки позовної заяви не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. М. Володарець
Справа № 106/1721/14-ц
УХВАЛА

04 березня 2014 року суддя
Євпаторійського міського суду АР Крим
Кротова Л.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів подано і оформлено з додержанням правил підсудності та вимог статей 119 - 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити судове засідання у
Євпаторійському міському суді АР Крим на 19 березня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу у зазначений термін надати письмові заперечення на позов з посиланнями на докази, якими вони підтверджуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 169
ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Позивач має право змінити підставу та предмет позовних вимог, а відповідач подати зустрічну позовну заяву - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.Кротова
Справа 2-н/106/133/14
Судовий наказ 03 березня 2014 року
Суддя Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим, Абзатова
Г.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Гарант» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, приходить до висновку про наявність підстав для видачі судового наказу.
У відповідності до ст. 526 ЦК
України зобов'язання повинне виконуватися належним чином згідно умовам договору і вимогам цього
Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - згідно звичаям ділового обороту або іншим вимогам, які звичайно
Заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості підлягає задоволенню на підставі ст. 526 ЦК
України та ст.ст. 95, 96, 102,103 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства «Гарант», юридична адреса: вул. Л. Толстого, 75, м. Євпаторія,
Автономна Республіка Крим, розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в ПАТ
Банк «Морський» м. Севастополь, МФО 324742, ОКПО 31001858, заборгованість по сплаті за теплову енергію та гаряче тисяч сімсот тридцять вісім) грн. 14
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства «Гарант», юридична адреса: вул. Л. Толстого, 75, м. Євпаторія,
Автономна Республіка Крим, розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в ПАТ
Банк «Морський» м. Севастополь, МФО 324742, ОКПО 31001858, судовий збір в сумі 114
(сто чотирнадцять) грн. 70 (сімдесят) коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяті днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України, у разі ненадходження заяви від боржника заява про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Суддя: Г.Г. Абзатова
Справа № 106/1042/14-ц провадження № 2/106/358/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

03 березня 2014 року м.
Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим
Володарець Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки квартири, що є у спільній частковій власності, усунення перешкод у користуванні власністю та вселення,

В
С Т А Н О В И В:

До Євпаторійського міського суду
АР Крим надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки квартири, що є у спільній частковій власності, усунення перешкод у користуванні власністю та вселення, яка ухвалою суду від 14.02.2014 року була залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 119 ЦПК
України. У встановлений судом строк позивачем зазначені в ухвалі суду недоліки позовної заяви усунуто.

Підстав, передбачених ст. 122 ЦПК
України для відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 130 ЦПК
України, суд вважає, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки квартири, що є у спільній частковій власності, усунення перешкод у користуванні власністю та вселення.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні
Євпаторійського міського суду на 17 березня 2014 року о 09.00 год.

Запропонувати відповідачу в строк до 17 березня 2014 року представити суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті, позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Згідно ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин

Згідно ч.3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду АР Крим через
Євпаторійській міський суд протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Н. М. Володарець
Справа № 106/25/14-ц
Провадження №и 2/106/146/14
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

03 березня 2014 року м.Євпаторія
Євпаторійський міський суд
Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого - судді Володарець Н.М.

при секретарі - Коробчук І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Київська Русь» в особі
Сімферопольського центрального відділення ПАТ «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 133 - 135, 137, 168, 191
Цивільного процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування додаткових доказів - задовольнити.

Витребувати з Євпаторійського МВ ГУ
МВС України в АР Крим матеріали кримінальної справи по факту оформлення кредитного договору у
Євпаторійському відділенні СФ АБ
«Київська Русь» на ім'я ОСОБА_1, що були виділені з кримінальної справи
№8 за постановою старшого слідчого по ОВС СВ УБОЗ ГУ МВС України в
АР Крим Дьоміної Ю.В. від 15 липня 2010 року для проведення додаткової перевірки та прийняття законного рішення та направлені начальнику Євпаторійського
МВ ГУ МВС України в АР Крим для організації проведення додаткової перевірки.

Ухвала в частині забезпечення доказів підлягає негайному виконанню.

В судовому засіданні оголосити перерву до 11.00 год. 17 березня 2014 року, про що у встановленому порядку повідомити учасників розгляду справи.

Суддя
Н.М. Володарець
Справа № 106/1707/14-ц
УХВАЛА

04 березня 2014 року суддя
Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим Кротова
Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Служба у справах дітей Євпаторійської міської ради,
ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

До Євпаторійського міського суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Служба у справах дітей
Євпаторійської міської ради, ОСОБА_2.

Підстав, передбачених ст.121 ЦПК
України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ч.1, ч.3, ч.4 ст.122, 251-255 ЦПК
України,суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Служба у справах дітей Євпаторійської міської ради, ОСОБА_2.

Призначити по справі закрите судове засідання в приміщенні
Євпаторійського міського суду АР Крим на 19 березня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи матір дитини
ОСОБА_2.

Відповідно до ст.127 ЦПК України, копії ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотриманності правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.В.КРОТОВА
Справа № 106/270/14-ц
УХВАЛА

26 лютого 2014 року Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

в складі:

головуючого - судді Куликовської О.М.

при секретарі - Любіш О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою звернулася
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

У судовому засіданні представник
ОСОБА_1 - ОСОБА_3 заявила клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_4, посилаючись на те, що на даний час власником спірного приміщення є крім неї є ОСОБА_4.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об'єкту нерухомого майна від 07.02.2014 року власником квартири АДРЕСА_1, АР Крим є ОСОБА_4 на підставі договору купівлі - продажу від 27.12.2012 року.

На підставі наведеного, суд вважає необхідним замінити первісного відповідача ОСОБА_2 належним відповідачем ОСОБА_4

Керуючись ст. ст. 33, 191 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, замінити первісного відповідача ОСОБА_2 належним відповідачем ОСОБА_4.

Копію ухвали та копію позовної заяви направити відповідачу ОСОБА_4.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М. Куликовська
Справа № 106/1714/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

04 березня 2014 року м.Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду
Автономної республіки Крим Ружицька
Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и л а :

До Євпаторійського міського суду АР
Крим звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Євпаторійському міському суду АР Крим.

Позовна заява підсудна
Євпаторійському міському суду АР Крим.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суд вважає недоцільним проведення попереднього судового засідання по справі, враховуючи заявлені позовні вимоги.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 18 березня 2014 року об 10 годині 30 хвилин в приміщенні Євпаторійського міського суду (АР Крим, м. Євпаторія, проспект Леніна, буд. 30), про що повідомити сторін.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 18 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що згідно зі ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. До початку розгляду справи по суті сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.В.Ружицька