overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/192/14-ц
Провадження №2-н/751/70/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Новозаводський районний суд міста
Суддя Косач І. А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
«ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, -
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль»
Місце знаходження стягувача: буд. 23, банку «Демарк» м. Чернігова, МФО 353575,
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН
Місце проживання боржника: АДРЕСА_1
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за теплопостачання, керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 610 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН
НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
«ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль»
Чернігова, МФО 353575) 4 330 (чотири тисячі триста тридцять) гривень 16 копійок заборгованості за надані послуги.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН
НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
«ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль»
Чернігова, МФО 353575) 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок судового збору.
Суддя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа № 743/7/14-ц
Провадження № 2/743/30/14
Рядок звіту № 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2014 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду
Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 24 січня 2014 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони та зобов'язати їх подати свої докази, чи повідомити про них суд до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Чернігівської області через
Ріпкинський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В.Б. Сташків
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/142/14 у справі № 751/423/14

15 січня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про виправлення описки в судовому наказі,

Встановив:

ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про виправлення описки в судовому наказі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Керуючись ст. 156, 369 ЦПК України,

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 12:20 на 24 січня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Н.В. Маслюк
Справа № 740/57/14
Провадження № 2/740/139/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 січня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Скалозуб О.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «Альфа
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач просить в своїй позовній заяві задовільнити його вимоги.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості .

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК
України ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Альфа Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 23 січня 2014 р. в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Справа буде розглядатися суддею
Ніжинського міськрайонного суду
Скалозуб Олександром Миколайовичем.

Копію ухвали направити сторонам, а копію позовної заяви із доданими до неї документами одночасно направить відповідачу.

Роз'яснити відповідачеві, що згідно ст.128 Цивільного процесуального кодексу України він має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.СКАЛОЗУБ
Справа № 2-5086/11
Провадження № 2п/763/11/14
У Х В А Л А

15 січня 2014 року Гагарінський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого-судді Завгородньої Л.М.

при секретарі Грищук Ю.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Севастополі заяву відповідача про перегляд заочного рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 24 квітня 2012 р.,

в с т а н о в и в:

Відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення
Гагарінського районного суду м.
Севастополя від 24 квітня 2012 р.у справі за позовом КЗ "Об'єднання дитячо-юнацьких клубів"в особі директора - Прохорова Юрія Петровича до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної затокой. Заява мотивована тим, що відповідач не був повідомлен належним чином,повістки не отримував, копію рішення отримав лише 19.11.2013 року, а тому не мав можливості надати докази.

Представник відповідача та відповідач в судове засідання з'явився, заяву підтримав в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання з'явився з заявою не згоден.

Вислухавши сторони , вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заочне рішення у даній справі підлягає перегляду.

В судовому засіданні було встановлено, що в матеріалах справи дійсно не має доказів того, що відповідач отримав судові повістки, а також судом не було досліджено доказів, які мають суттєве значення у справі.

Вищевказані обставини являються підставою для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі наведеного і керуючись ст. 231-232 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Заяву про перегляд заочного рішення задоволити.

Скасувати заочне рішення
Гагарінського районного суду м.
Севастополя від 24 квітня 2012р.у справі за позовом КЗ "Об'єднання дитячо-юнацьких клубів"в особі директора - Прохорова Юрія Петровича до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної затокой.

Призначити справу до розгляду на 06.02.2014 року о 14.00 годин.

Суддя
Завгородня Л.М.

15.01.2014
Справа № 745/8/14-ц
Провадження № 2/745/29/2014
УХВАЛА

"16" січня 2014 р. суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сосницької селищної ради, третя особа: приватний нотаріус Сосницького районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з позовом до суду та просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Справа підсудна і підлягає розгляду в
Сосницькому районному суді
Чернігівської області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сосницької селищної ради, третя особа: приватний нотаріус
Сосницького районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 23.01.2014 року о 09:00 год.

Запропонувати відповідачу до 23.01.2014 року, або до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у приватного нотаріуса
Сосницького районного нотаріального округу ОСОБА_2 довідку з інформацією про відкриття спадщини та копії матеріалів спадкової справи, відкритої внаслідок смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі.
Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь по справі.
Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.П. Стельмах
Справа№751/368/14
Провадження №6/751/139/14
У Х В А Л А

15 січня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду -

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування рішення третейського суду.

Дослідивши заяву та додані матеріали, приходжу до висновку, що заяву необхідно залишити без руху з наступних підстав.

ОСОБА_1 потрібно відповідно до підпункту 15 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» сплатити судовий збір в розмірі 609 грн.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду - залишити без руху для усунення зазначених недоліків, надавши строк терміном 5-ть днів з дня отримання копії ухвали, і попередити, що в разі не виправлення недоліків у встановлений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю. Г. Гордійко
Справа№751/192/14-ц
Провадження №2-н/751/70/2014
У Х В А Л А

16 січня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
«ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1,-

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду - відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.100 ЦПК
України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
І. А. Косач
Справа№751/456/14
Провадження №2/751/264/14
У Х В А Л А

15 січня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства Донецька
Асоціація незалежних підприємців
«Авіакомпанія АНП» про стягнення заборгованості по заробітній платі, премії та середнього заробітку за час затримки розрахунку -

В С Т А Н
О В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позову без руху, відмови в його прийнятті - відсутні.

Визнавши позовну заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому
ЦПК України та підлягаючою розгляду в суді. Прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства Донецька
Асоціація незалежних підприємців
«Авіакомпанія АНП» про стягнення заборгованості по заробітній платі, премії та середнього заробітку за час затримки розрахунку, призначити в судове засідання в приміщенні суду на 29 січня 2014 р. на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу надати до початку судового засідання письмові заперечення проти позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію позовної заяви з доданими матеріалами направити відповідачу; копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю. Г. Гордійко
Справа№751/176/14-ц
Провадження №2-н/751/57/2014
У Х В А Л А

16 січня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
«ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1,-

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду - відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.100 ЦПК
України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
І. А. Косач
Справа №737/38/14-ц
Провадження №2-о/737/3/14
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 січня 2014 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду
Войтех О.І., розглянувши заяву

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1;

заінтересовані особи:

Смолянська сільська рада, місцезнаходження: 16333 Чернігівська область Куликівський район село
Смолянка вулиця Вікторова 68;

Реєстраційна служба Куликівського РУЮ, місцезнаходження: 16300 Чернігівська область смт Куликівка вулиця Щорса 110;

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду із заявою де просить встановити факт належності їй, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯБ №262338 виданого відповідно до розпорядження
№36 Куликівської районної державної адміністрації від 03.02.2005 року.

Із матеріалів справи вбачається, що заявниця зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1. Оскільки, відповідно до ст.257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання, то подана заява не підлягає розгляду в Куликівському районному суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 115 України, -

У Х В А Л И В:

Повернути заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, з усіма додатками, для подачі до належного суду.

Ухвала суду може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського

районного суду
О.І. Войтех
Справа № 727/277/14-ц
Провадження № 2-о/727/26/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 січня 2014 року. Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівців Кирилюк Л.К., розглянувши заяву головного лікаря комунальної медичної установи «Чернівецька обласна психіатрична лікарня»
ЛЕВИЦЬКОЇ А.П. про примусову госпіталізацію у психіатричний стаціонар ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця головний лікар КМУ
«Чернівецька обласна психіатрична лікарня» Левицька А.П. (заінтересована особа: Чернівецька обласна психіатрична лікарня) звернулась до суду з заявою про примусову госпіталізацію у психіатричний стаціонар ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст.ст. 3,107,109 ЦПК
України заявниця має право на звернення з даною заявою до
Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3,11,119-122 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря комунальної медичної установи «Чернівецька обласна психіатрична лікарня»
ЛЕВИЦЬКОЇ А.П. про примусову госпіталізацію у психіатричний стаціонар ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 16 січня 2014 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 21.

Копію ухвали направити заявниці та прокуратурі Шевченківського району м. Чернівців.

Справу призначити з участю прокурора, представника Чернівецької обласної психіатричної лікарні.

СУДДЯ
Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 2/2506/3271/11 Провадження № 22-ц/795/91/2014 Головуючий у I інстанції -
Литвиненко І. В.Категорія -цивільнаДоповідач - Висоцька Н. В.
У Х В А Л А

09 січня 2014 року м. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Висоцька Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 14 листопада 2013 року по справі за поданням державного виконавця Деснянського ВДВС
Чернігівського МУЮ Нікітенко М.Л. про тимчасове обмеження боржнику ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду від 10.12.2013 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м.
Чернігова від 14.11.2013 року була залишена без руху в зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 121, 297 ЦПК України і апелянту було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків апеляційної скарги - 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для подання до канцелярії апеляційного суду Чернігівської області оригінал квитанції про сплату судового збору та виправлену апеляційну скаргу з додатками.

Копія ухвали судді апеляційного суду від 10.12.2013 року була направлена апелянту цього ж дня рекомендованим листом за його адресою.

Апелянт отримав копію зазначеної ухвали 19.12.2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходяться в матеріалах справи. Проте, зазначений в ухвалі судді недолік апеляційної скарги апелянтом в наданий строк не усунуто.

За таких обставин, апеляційна скарга відповідно до положень ст. ст. 121, 297 ЦПК
України має бути повернута.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 14 листопада 2013 року по справі за поданням державного виконавця Деснянського ВДВС
Чернігівського МУЮ Нікітенко М.Л. про тимчасове обмеження боржнику ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Н. В. Висоцька