overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
унікальний № 2-5585/11 провадження № 6/763/77/14
ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2014 Гагарінський районний суд м. Севастополь у складі:

головуючого суді Батуріна А.С.,

при секретарі - Рудюк М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом
ТОВ «МТ-ТРЕЙД» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2012 року Гагарінським районним судом міста Севастополя було ухвалене рішення по цивільній справі за позовом
ТОВ «МТ-ТРЕЙД» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

10.06.2013 позивачу було видано виконавчий лист.

16.12.2013 року від позивача надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі, а саме - не було зазначено індивідуальний податковий номер відповідача. Також в резолютивній частині рішення та у виконавчому листі не вірно зазначено загальну суму, яка підлягає стягненню з відповідача.

Сторони у судове засідання не з'явились
Про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає можливим виправити допущені в рішенні суду помилки з наступних підстав.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

Так, судом встановлено, що 10.06.2013 року
Гагарінським районним судом міста
Севастополя було видано виконавчий лист у справі за позовом ТОВ «МТ-ТРЕЙД» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, в якому не було зазначено індивідуальний податковий номер відповідача. Також в резолютивній частині рішення та у виконавчому листі не вірно зазначено загальну суму, яка підлягає стягненню з відповідача.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме відповіддю з податкової ................ та сума, яка підлягає стягненню з відповідача випливає з тексту резолютиної частини рішення (171,00+680,00=681,00).

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача про виправлення описки задовольнити.

2. Внести виправлення у виконавчий лист, виданий 10.06.2013, зазначивши податковий номер боржника , та внести виправлення в резолютивну частину рішення, викладену у виконавчому листі, зазначивши вірно загальну суму, яка підлягає стягненню з відповідача - 681,00 гривень.

Ухвала може бути оскаржена а апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя /підпис/
А.С. Батурін

З оригіналом згідно. Ухвала не набрала чинності.

Суддя Гагарінського районного

суду м. Севастополь
А.С.
Батурін
Справа № 740/588/14
Провадження № 2/740/283/14
УХВАЛА

06 лютого 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Діденко
О.П., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні та визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні та визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними.

06 лютого 2014 року від позивача до відкриття провадження у справі надійшла до суду заява, у якій він просить повернути йому позовну заяву з додатками для доопрацювання.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її повернення.

З огляду на встановлене, приходжу до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, повернувши йому позовну заяву з доданими до неї матеріалами для дооформлення.

Керуючись п.1, ч. 3, ч. 4 ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні та визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними повернути ОСОБА_1.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду
О.П. Діденко
НАХІМОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 765/158/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2014 року суддя Нахімовського районного суду міста Севастополя
Пекарініна І.А., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить суд визнати безвісно відсутнім ОСОБА_2, по батькові відсутнє, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Російської Федерації, громадянина
Сполучених Штатів Америки, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1, з викладених у заяві підстав.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Призначити судовий розгляд справи на 04 березня 2014 року о 11 годин 00 хвилин.

Визнати явку заявника ОСОБА_1 у судове засідання обов`язковою.

Зобов'язати заявника забезпечити явку свідків, заявлених нею, у судове засідання.

Зобов'язати заявника надати у судове засідання довідку відповідного
Ремонтно-експлуатаційного підприємства щодо осіб, які зареєстровані та фактично проживають за адресою: АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя Нахімовського районного

суду міста Севастополя І.А.Пекарініна
Справа № 119/529/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 січня 2014 року м.Феодосія

Суддя Феодосійського міського суду
Автономної Республіки Крим Хожаінова
О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120,122 Цивільного процессуального кодексу України у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Феодосійського казенного оптичного заводу про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №119/529/14-ц, №2/119/872/14 р. за позовною заявою ОСОБА_1 до Феодосійського казенного оптичного заводу про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, уточнені позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясовано якими доказами сторони обгрунтовуватимуть свої доводи, вирішено питання про направлення запитів, забезпечення доказів.

З урахуванням положень ч.7 ст.130, 156, 386
ЦПК України цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 лютого 2014 року о 10-10 год. з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 26.02.2014 року на 10-10 годину за адресою: м.
Феодосія, вул. Земська, буд.10, каб. 11, явка яких є обов'язковою.

Попередити, що сторони зобов'язані подати всі наявні у сторін докази чи повідомити про них суд до, або на початку судового засідання у справі.

У подальшому докази, які подані з порушенням зазначеного строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачу
(зацікавленій особі) його право в строк до « 26» лютого 2014 року на подання суду письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

У разі Вашої неявки у відкрите судове засідання без поважних причин або не повідомлення причин неявки, з'ясування обставин у справі буде проводиться на підставі тих доказів, які були заявлені до або під час судового засідання.

Суддя:
Справа № 531/141/14-ц
Провадження № 2/531/189/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Попов М.С., розглянувши позовну заяву
ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

ПАТ «Акцент-Банк» має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

З метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання на 06 лютого 2014 року на 09:40 год. в приміщенні Карлівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Попередити, що у разі неявки сторони у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Сторони забов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя
Провадження № 2/344/933/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі головуючого - судді:
Барашкова В.В.

за участю секретаря:
Струк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську цивільну справу за позовом ДП "Івано-Франківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" до ОСОБА_1, ПАТ СК
«Універсальна» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП ,-

В С Т А Н О В И В:

Під час судового засідання представник позивача по справі звернувся до суду з клопотанням про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

В судовому засіданні представник відповідачки проти задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши сторін та їх представників, ознайомившись з заявою про призначення експертизи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 143-147, 208-210,293 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу .

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- яка вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля ГАЗ 32213, 2000 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 з врахуванням цін на ремонтні роботи, матеріали та запасні частини кузова автомобіля, що підлягають заміні?

Проведення експертизи доручити
Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз ( 79024, м.Львів, вул.Липинського,54).

Оплату за проведення експертизи покласти на ДП "Івано-Франківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою".

Встановити термін виконання ухвали 3 місяці з дня отримання копії ухвали суду.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Розяснити сторонам, що ухвала про прихначення експертизи може бути оскаржена тільки в частині зупинення провадження по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківській міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення .У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Барашков В.В.
Справа № 350/145/14-ц
Номер провадження 2-др/350/2/2014
Д О ДАТ К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Рожнятівський районний суд
Івано-Франківської області в складі головуючого судді секретаря судового засідання розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Рожнятів заяву про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ВКП "Рожнятівська друкарня", третя особа: УПФ України в
Рожнятівському районі про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити певні дії, суд-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Рожнятівського районного суду від 3 квітня 2013 року задоволено позов, зобов"язано ВКП "Рожнятівська друкарня" видати ОСОБА_1 пільгову довідку про роботу складачем на складально-відливній машині в період роботи з 13 лютого 2002 року по 11 травня 2011 року , із зазначенням в цій довідці її спеціальності, кваліфікації, посади , часу роботи і розміру заробітної плати.

Дане рішення набрало законної сили.

03 лютого 2014 року ОСОБА_1, подала суду заяву, в якій просить ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про стягнення з відповідача на її користь судові витрати, а саме 114 гривень 70 копійок сплаченого нею судового збору та 200 гривень витрат на правову допомогу.

Сторони в судове засідання не прибули , тому суд вважає за можливе ухвалити рішення у їх відсутності, при наявних матеріалах справи.

Відповідно до вимог ст.220 ЦПК
України, суд що ухвалив рішення може за заявою осіб, які беруть участь у справі ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

При ухваленні 03.04.2013 року рішення судом не вирішено питання про судові витрати,хоч понесення таких витрат заявницею підтверджено відповідними документами (а.с.1-3),тому заява
ОСОБА_1підлягає до задоволення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Доповнити рішення Рожнятівського районного суду від 03 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ВКП
"Рожнятівська друкарня", третя особа
УПФ України в Рожнятівському районі про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити певні дії.

Стягнути з ВКП "Рожнятівська друкарня" на користь ОСОБА_1, 117 гривень 70 копійок сплаченого нею судового збору та 200 гривень витрат на правову допомогу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Рожнятівський районний суд на протязі десяти днів з часу його проголошення.

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/1186/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.01.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на окрему ухвалу Іллічівського міського суду
Одеської області від 10 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до відділу ДРАЦС реєстраційної служби
Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області, відділу
ДРАЦС реєстраційної служби
Саратського районного управління юстиції в Одеської області,
Іллічівської міської державної нотаріальної контори, ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними, про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

10 жовтня 2013 року Іллічівським міським судом Одеської області постановлено окрему ухвалу, яку направлено на адресу прокурора м.
Іллічівська для вжиття заходів, передбачених КПК України відносно
ОСОБА_3 та ОСОБА_6.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням 05.11.2013 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду
Одеської області від 13 листопада 2013 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки апелянт не сплатив судовий збір в сумі 114,70 грн. у відповідності п.8 ч.2 ст.4 Закону України
"Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI та відсутнє клопотання про поновлення пропущеного строку.

Для усунення зазначених недоліків ОСОБА_3 був наданий тридцятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

З наявної у матеріалах справи розписки ОСОБА_3 вбачається, що копію ухвали вона отримала 25.11.2013 року, однак до теперішнього часу вимоги суду не виконала.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК
України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу
ОСОБА_3 слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на окрему ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 10 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до відділу ДРАЦС реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області, відділу ДРАЦС реєстраційної служби Саратського районного управління юстиції в Одеської області,
Іллічівської міської державної нотаріальної контори, ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними, про зобов'язання вчинити певні дії - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
С.О. Погорєлова
Справа №531/137/14-ц р.
Провадження №2/531/186/14 р.
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

06 лютого 2014 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

за участю секретаря - Шаршонь Т.М.,

розглянувши при попередньому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 28 січня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Сторони в попереднє судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Карлівського районного суду на 11 лютого 2014 року о 15 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 0907/2-4860/2011
Провадження № 2/344/78/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Островського
Л.Є.

секретарів Попович Л.І.,
Федорак Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення та усунення перешкод в користування ним, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 215-218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виселення - відмовити.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про вселення та усунення перешкод в користування ним - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Л.Є.Островський
Справа № 661/263/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Червоненко Д.В., згідно зі ст. 100 ЦПК України, розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства
"Новокаховське житлово-експлуатаційне управління" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг
На підставі Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, ст. 162 Житлового кодексу УРСР та ст. 96 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Новокаховське житлово-експлуатаційне
Херсонської області, вул.
«Мегабанк» м. Харків, МФО 351629, ОКПО 37171241, заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг в сумі 1794 грн. 87 коп. (одна тисяча сімсот дев'яносто чотири гривні вісімдесят 2. Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Новокаховське житлово-експлуатаційне
Херсонської області, вул.
«Мегабанк» м. Харків, МФО 351629, ОКПО 37171241, судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня вісімдесят 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
"____"_______________ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до ____________ року
Судовий наказ виданий _______________________
Суддя Д. В. Червоненко
Провадження № 2/234/6091/13
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

08 січня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Кравченко О.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «Енергомашспецсталь» про стягнення компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду
Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ
«Енергомашспецсталь» про стягнення компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «Енергомашспецсталь» про скасування наказу про стягнення компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату, призначити до розгляду у судовому засіданні на 15.01.2014 р. о 14-00 год. в залі №1/2 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Кравченко