overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.02.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Даценко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Обухівського районного суду
Київської області від 15 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Управління
Держземагенства в Обухівському районі
Київської області про визнання права власності та добросовісним набувачам,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Обухівського районного суду
Київської області від 15 січня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Даценко Л.М.

№ провадження 22-ц/780/1826/14
Головуючий у І інст. Мора О.М.

Справа № 372/3377/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Даценко Л.М.
Справа № 295/1827/14-ц
УХВАЛА м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста
Житомира Корицька В.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1,

АДРЕСА_2,

до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі
Житомирської обласної дирекції,

01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9,

10014, м. Житомир, пл. Перемоги, буд. 10-А,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

АДРЕСА_2,

про визнання недійсним кредитного договору за № 014/7201/82/130033 від 28.02.2008 р., -

встановив:

Форма і зміст вказаної позовної заяви відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України.

Згідно статті 120 цього ж Кодексу до заяви додані копії всіх необхідних документів.

Справа підсудна Богунському районному суду міста Житомира.

Крім того, підстав для залишення заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених статтями 121, 122 ЦПК
України, суддею не вбачається.

Керуючись статтями 119, 122, 127, 209, 210 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на 20.03.2014 р. о 11-00 год. у приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, зал судових засідань 2 -Б- 4 (поверх другий).

3. У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. Водночас попередити, що для пропуску у приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та цю ухвалу, а представникам сторін - оригінал довіреності та засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

4. Позивачу надіслати копію цієї ухвали. Відповідачу направити копії наступних документів: дану ухвалу та позовну заяву із додатками; третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: дану ухвалу і позовну заяву. Водночас, запропонувати подати свої письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Довести до відома, що сторони повинні надати у судове засідання оригінали документів, копії яких додані ними на обґрунтування своїх вимог, для засвідчення їх дійсності.

6. Водночас роз'яснити, що сторони мають рівні процесуальні права, якими повинні добросовісно користуватися, та процесуальні обов'язки, які повинні неухильно виконувати. У відповідності до вимог частини третьої статті 10 та ч.ч. 1, 2 статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

7. Сторони згідно вимог частини третьої статті 131 ЦПК України зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору і про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Попередити, що докази подані з порушенням вимог частини першої статті 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе поважність несвоєчасного їх подання.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності.

Суддя
В.О. Корицька
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.02.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 24 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Фастівської районної державної адміністрації, третя особа: Управління
Державного агентства земельних ресурсів у Фастівському районі
Київської області, про визнання права власності на земельну ділянку, визнання недійсним рішення органу виконавчої влади та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду Київської області подана апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2013 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК
України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником порушено питання про поновлення строку апеляційного оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення. ОСОБА_1 неодноразово зверталася до суду із заявами про видачу копії оскаржуваного рішення, а саме 30 грудня 2013 року, 31 грудня 2013 року, 02 січня 2014 року, 03 січня 2013 року, однак кожного разу їй відмовляли у видачі рішення суду від 24 грудня 2013 року.

У зв'язку з тим, що рішення суду було виготовлено з порушенням вимог ст. 209
ЦПК України, ОСОБА_1 отримала копію повного тексту оскаржуваного рішення лише 08 січня 2014 року.

Зважаючи на те, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, суддя вважає за можливе його поновити.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 24 грудня 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
С.А. Голуб

№ провадження 22-ц/780/1550/14
Головуючий у І інст. Бутенко В.О.

Справа № 381/6625/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Голуб
Справа № 295/1808/14-ц
УХВАЛА м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста
Житомира

Корицька В.О.,

розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_2,

АДРЕСА_2,

заінтересовані особи: Територіальна громада в особі Кам'янської сільської ради Житомирського району
Житомирської області,

12411, Житомирська обл., Житомирський р-н, с. Кам'янка,

Реєстраційна служба Житомирського районного управління юстиції,

10014, м. Житомир, м-н ім. С.П. Корольова, буд. 3/14,

про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

встановив:

Підстав для залишення заяви без руху відповідно до статті 121 ЦПК України, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно статті 122
ЦПК України не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 256, 258 ЦПК України та правил підсудності, встановлених статтею 257 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122, 127, 210, 256-258 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на 20.03.2014 р. о 16-00 год. у приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: місто
Житомир, майдан Соборний, будинок 1, зал судових засідань 2 -Б- 4 (поверх другий).

3. У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.
Довести до відома, що для пропуску у приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та цю ухвалу. Представники сторін повинні мати оригінал довіреності та засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

4. Заявнику надіслати копію ухвали.
Заінтересованим особам направити копію ухвали, заяви та додані до неї копії документів і запропонувати подати свої письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Повідомити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи у суді. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано своєчасно з поважних причин.

6. Згідно частини третьої статті 131
ЦПК України сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності.

Суддя
В.О. Корицька
У Х В А Л А

31 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 04 грудня 2013 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області справу № 233/1389/13-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
А.О. Лесько
У Х В А Л А

16 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу заступника Дніпровського екологічного прокурора на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 27 травня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 19 листопада 2013 року в справі за позовом
Запорізького міжрайонного екологічного прокурора в інтересах держави в особі державного підприємства «Кам'янсько-Дніпровське лісове господарство», Запорізького обласного управління лісового та мисливського господарства до
Енергодарської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Енергодарської міської ради, визнання недійсним виданого на його підставі державного акту на право власності на землю та повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга заступника
Дніпровського екологічного прокурора відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою заступника Дніпровського екологічного прокурора.

Витребувати з Енергодарського міського суду Запорізької області справу № 0807/2259/2012 за позовом
Запорізького міжрайонного екологічного прокурора в інтересах держави в особі державного підприємства «Кам'янсько-Дніпровське лісове господарство», Запорізького обласного управління лісового та мисливського господарства до
Енергодарської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Енергодарської міської ради, визнання недійсним виданого на його підставі державного акту на право власності на землю та повернення земельної ділянки.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 12 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Редакції газети
«Тернопіль вечірній», третя особа -
Тернопільська міська рада, про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Постановою Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 29 січня 2014 року задоволено заяву ОСОБА_2 у порядку глави 3 розділу V ЦПК України, скасовано ухвалу судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 жовтня 2013 року, справу передано на новий касаційний розгляд до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла указана справа, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 12 вересня 2013 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці - отже є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Редакції газети «Тернопіль вечірній», третя особа - Тернопільська міська рада, про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та моральної шкоди.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.В. Юровська
У Х В А Л А

03 лютого 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 12 листопада 2013 року у справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа: відділ опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про встановлення опіки над недієздатною особою та за заявою
ОСОБА_2, зацікавлена особа: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, про встановлення опіки над недієздатною особою,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 у справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа: відділ опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про встановлення опіки над недієздатною особою та за заявою
ОСОБА_2, зацікавлена особа: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, про встановлення опіки над недієздатною особою.

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси вищезазначену цивільну справу № 1522/26120/12.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 04 березня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В.
Кадєтова
Ухвала

іменем україни

27 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 27 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до міського комунального підприємства
«Основаніє», треті особи: концерн
«Міські теплові мережі», ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про захист прав споживача, відшкодування моральної шкоди, стягнення коштів за неякісно надані послуги,

в с т а н о в и в:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 серпня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 27 листопада 2013 року, у задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до міського комунального підприємства
«Основаніє», треті особи: концерн
«Міські теплові мережі», ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про захист прав споживача, відшкодування моральної шкоди, стягнення коштів за неякісно надані послуги, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 27 листопада 2013 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І.
Наумчук
Справа№ 231/229/14-ц
Провадження № 2-о/231/55/2014 про відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду 03 лютого 2014 року суддя Жданівського міського суду Донецької області Шеїна
Л.Д., розглянувши заяву головного лікаря Жданівської обласної психіатричної лікарні в відношенні
ОСОБА_1 про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку,
Заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: - уточнені вимоги заявника; - визнано характер правовідносин та матеріальний закон який їх регулює; - вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; - проведені інші підготовчі дії.
Справа підлягає призначенню до
Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 158 ЦПК України
Підготовку досудового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04 лютого 2014 року о 16:40 годині,про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

20 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 04 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Миргородського міськрайонного суду Полтавської області справу № 541/642/13-ц за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
Номер провадження 2/540/46/14
Справа № 540/67/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2014 р. Суддя Машівського районного суду Полтавської області
Ряднина В.М., розглянувши позовну заяву
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
«АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Машівського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При вирішенні питання про відкриття провадження встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, а саме: не вірно сплачено судовий збір.

Ухвалою Машівського районного суду
Полтавської області від 24.01.2014р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

У встановлений строк позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачеві ПАТ
«АКЦЕНТ-БАНК».

Керуючись статтями 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя :