overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/641/339/2014
Справа № 641/1960/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2014 рокуСуддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Чайка І.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Жилкомсервіс" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по утриманню будинків, споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В:

КП "Жилкомсервіс" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення суми заборгованості по утриманню будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 1962 грн. 93 коп., солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою
АДРЕСА_1 .

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заяву Комунального підприємства
"Жилкомсервіс" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по утриманню будинків, споруд та прибудинкових територій з
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Чайка
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/355/2014
Справа № 641/1992/14-ц 24 березня 2014 року ,
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В.., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Жилкомсервіс" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за утримання будинків , споруд та прибудинкових територій з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (іден. № НОМЕР_1), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України та п. 7
"Правила користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями", затвердженими Постановою
КМУ № 572 від 08.10.1992, боржник не сплачує в повному обсязі комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого виникла заборгованість за період 01.03.2011 року по 31.01.2014 року в розмірі 4161
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості .
Відповідно до вимог ч.1 ст. 68 ЖК наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст. 64,67,68, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(іден. № НОМЕР_1), який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Жилкомсервіс"
Конституції, 7 ( рр 260005593, банк одержувача ПАТ "Мегабанк", МФО 351629, код утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 4161 грн. 86 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., всього підлягає стягненню
Суддя -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___"
________________ 2014 року
Судовий наказ виданий
"____"______________________2014 року
Суддя: І. В. Чайка
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
Справа № 159/1170/14-ц
Провадження № 2/159/416/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 31 березня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області під головуванням судді Окостень І.В., при секретарі
Конашук М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Західінкомбанк» (далі - ПАТ
«Західінкомбанк») про повернення банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» (43005, м.
Луцьк, проспект Перемоги, 15, ) в користь ОСОБА_1 строковий банківський вклад в сумі 14839
(чотирнадцять тисяч вісімсот тридцять дев'ять) гривень 57 копійок та нараховані відсотки за вкладом в сумі 2234 (дві тисячі двісті тридцять чотири) гривні 87 копійок.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» в користь
ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 200 (двісті) гривень.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» (43005, м.
Луцьк, проспект Перемоги, 15, ) в користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд
Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при його проголошенні протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:І. В. Окостень
Справа № 159/1324/14-ц
Провадження № 2/159/438/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття відмови представника позивача від частини позовних вимог та закриття провадження у справі в частині позовних вимог

м. Ковель 31 березня 2014 року

Квельський міськрасуд
Волинської обл.,

в складі: головуючого - судді
Логвинюк І.М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

з участю: представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі
Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби
Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус ОСОБА_5, акціонерне товариство
"Райфайзен Банк "Аваль"", про визнання правочину удаваним, визнання права власності на майно, скасування постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області в частині накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У судовому засіданні 31.03.14 р. представником позивача подано суду заяву з проханням прийняти відмову позивача від частини позовних вимог про скасування постанови держвиконавця Мацюха Д.Ю. від 03.04.09 р. про накладення арешту на автомобіль.

Суд з»ясувавши думку відповідача, приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 174, 205, 206, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Прийняти відмову позивача від частини позовних вимог, а саме: про скасування постанови держвиконавця Мацюха Д.Ю. від 03.04.09 р. про накладення арешту на автомобіль.

Провадження у справі в частині позовних вимог про скасування постанови держвиконавця Мацюха Д.Ю. від 03.04.09 р. про накладення арешту на автомобіль - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Справа № 135/346/14-ц
Провадження № 2/135/119/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.03.2014 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду
Вінницької області Патраманський І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований Відділом ДРАЦС
Тульчинського РУЮ Вінницької області 20.11.2011 року, за актовим записом № 2.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання
Ладижинського міського суду
Вінницької області в м. Ладижин, вул.
Радянська, 13 на 09:00 год. 13.03.2014 року.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.
Патраманський
УХВАЛА

"06" лютого 2014 р.
Справа № 126/295/14-ц

2/126/239/14

Суддя Бершадського районного суду
Вінницької області Гуцол В.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди з тих підстав, що 21.08.2013 року близько 10 год.
ОСОБА_2 наніс йому удар в область печінки, в ліве око, штовхнув його, від чого він впав, після чого сильно вдарив по голові та почав душити. Того ж дня близько 17 год. ОСОБА_2 зі своєю родиною прийшов до нього додому, обзивав його та його родину, погрожував вбивством.
Своїми діями ОСОБА_2 завдав йому фізичного болю та тяжкої психічної травми, результатами якої стали безсоння, головна біль, запаморочення, серцева аритмія спричинена психоемоційним перевантаженням, що виникло на фоні стресових впливів.
Вимагає відшкодування йому моральної шкоди зі сторони відповідача у розмірі 5000 гривень.

Ухвалою судді Бершадського районного суду Вінницької області від 25.01.2014 року зазначена позовна заява була залишена без руху так як в позовній заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, відсутній перелік документів, що додаються до заяви; не додано документ, що підтверджує сплату судового збору

Позивачеві був наданий строк не більше п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач ОСОБА_1 отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 31.01.2014 року.

У встановлений строк позивач не виправив недоліків позовної заяви, тому згідно ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і її слід повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області в 5-денний строк з дня проголошення ухвали

Суддя
В.І. Гуцол
Справа № 161/4411/14-ц
Провадження № 2/161/1881/14
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" березня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Провести судове засідання 05.05.2014 року о 11:40 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 6 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Крупінська С. С.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" січня 2014 р.
Справа № 126/269/14-ц

Провадження № 2/126/231/14

Суддя Бершадського районного суду
Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з тих підстав, що подружнє життя у них з відповідачем не склалося і вони у жовтні 2013 року фактично припинили сімейні стосунки, по даний час разом не проживають.
Причиною розпаду їх сім'ї є те, що відповідач зловживав спиртними напоями, влаштовував безпричинні сварки та конфлікти, ображав її.
Просить розірвати укладений між ними шлюб.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 12 лютого 2014 року о 10 год .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 11 лютого 2014 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Гуцол
Справа № 161/2665/14-ц
Провадження № 2/161/1389/14
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Провести судове засідання 05.05.2014 року о 11:20 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 6 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Крупінська С. С.
Справа № 161/2255/14-ц
Провадження № 2/161/1286/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

10.02.2014 року позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк
"Приватбанк" звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 12.03.2014 року о 09:20 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 16-17.

Роз'яснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу - право пред'явити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Івасюта Л. В.
Справа № 135/345/14-ц
Провадження № 2/135/118/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.03.2014 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду
Вінницької області Патраманський І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просила визначити їй додатковий строк в один місяць для подачіф заяви у нотаріальну контору для прийняття спадщини за законом після смерті її матері ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з довідкою органу реєстрації
Ладижинського МС УДМС України у
Вінницькій області від 11.03.2014 року відповідач зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання
Ладижинського міського суду
Вінницької області в м. Ладижин, вул.
Радянська, 13 на 15:00 год 20.03.2014 року.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.О. Патраманський
Провадження № 2/161/4641/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(заочне)

11 лютого 2014 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді
Івасюти Л.В.

при секретарі
Сидоренко О.В.

з участю позивача
ОСОБА_1

її представника
ОСОБА_2

представника третьої особи
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 212-215, 224 ЦПК
України, ст.ст. 70 ч.1, 71 ч.1 та 2, 110,112, 180, 182, 184 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, яка народилася у селі
Несвіч Луцького району Волинської області та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, який народився у місті
Луцьку Волинської області, зареєстрований 29 серпня 2009 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Луцького міського управління юстиції
Волинської області, актовий запис № 1117 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_4, який проживає по
АДРЕСА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина:
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 500
(п'ятсот гривень), щомісячно, починаючи з 19 вересня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Неповнолітнього сина ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати з матір'ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_2

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 524,90 грн. (п'ятсот двадцять чотири гривні 90 копійок).

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір в сумі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Л.В. Івасюта
УХВАЛА

"14" березня 2014 р.
Справа № 126/4556/13-ц

2/126/121/14

Бершадський районний суд
Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола
В.І.

із секретарем Притуляк
І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь заяву ОСОБА_1 про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь на її утримання аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, на час навчання, до досягнення нею 23 років; стягнути з
ОСОБА_2 на її користь половину від витраченої суми на навчання та додаткові витрати, тобто 2700 грн.

Також ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про витребування доказів довідки про заробітну плату відповідача.

Ухвалою суду від 11.02.2014 року заява
ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом їх витребування залишена без руху, оскільки до заяви не долучені відомості про неможливість отримання доказів позивачкою особисто або іншою особою, яка бере участь у справі та заява не оплачена судовим збором у встановленому законом порядку.

Позивачці був наданий строк не більше п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків заяви.

У встановлений строк недоліки заяви про забезпечення доказів не усунуто.

Згідно ст. 134 ч.2 ЦПК України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені ст. 121 цього Кодексу.

Оскільки позивачкою у встановлений строк недоліки заяви про забезпечення доказів не усунуто, вона, відповідно до ст. 121 ч.2 ЦПК України підлягає поверненню позивачці.

Керуючись ст. 121 ч.2, ст.ст. 209, 210 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення доказів шляхом їх витребування вважати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області в 5-денний строк з дня проголошення ухвали

Суддя
В.І. Гуцол