Справа № 589/5760/13-ц р.
Провадження № 2/589/36/14
УХВАЛА

про призначення судової

будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи

08.09.2014 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого- судді Прачук О. В.,

з участю секретаря судового засідання Антошко Т. А.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка клопотання представника позивача про призначення будівельно технічної та земельно-технічної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_2

- про виділ у натурі частки нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, та про виділ частки земельної ділянки в натурі

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, а саме: про виділення ОСОБА_5 в натурі 1/4 частки житлового будинку загальною площею 86,3 кв. м, житловою 41,1 кв. м., та відповідної частки надвірних споруд: сім сараїв, гаражу, погребу, огорожі, а також 1/4 частки земельної ділянки площею 0,025 га в домоволодінні за адресою: м. Шостка, провул. Маяковського, буд.8, із спільної часткової власності житлового будинку та земельної ділянки площею 0, 1000 га, розташованих за адресою: м. Шостка, провул. Маяковського, буд.8, припинивши право спільної часткової власності ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на житловий будинок та земельну ділянку, площею 0, 1000 га.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи для визначення технічної можливості виділення частки, проведення якої доручити експерту ОСОБА_6

Представник відповідачки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 проти задоволення клопотання не заперечували, але представник відповідачки просив доповнити перелік питань, визначених в письмовому клопотанні представника позивача, двома додатковими питаннями, а саме: «Які будівельні роботи необхідно здійснити у разі наявності технічної можливості виділення 1/4 частки ?» та «Яка ринкова вартість домоволодіння та земельної ділянки на час проведення експертизи ?»

Заслухавши сторони, ознайомившись з клопотанням, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки без проведення такої експертизи неможливе повне і всебічне дослідження обставин справи.

Згідно ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на те, що зясування обставин, що мають значення для справи, а саме встановлення можливості виділення частки, потребує спеціальних знань, суд відповідно до ст. 143 ЦПК України вважає за необхідне призначити по справі будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_7.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143,144, 168, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про виділ у натурі частки нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, та про виділ частки земельної ділянки в натурі будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити 1/4 частку житлового будинку № 8 по провулку Маяковського в м. Шостка Сумської області, що належить ОСОБА_5?

2) Які варіанти виділення 1/4 частки житлового будинку № 8 по провулку Маяковського в м. Шостка Сумської області, що належить ОСОБА_5, можливо визначити відповідно до часток інших співвласників: 1/4 - ОСОБА_3 та 1/2 - ОСОБА_2, з врахуванням інтересів зареєстрованої та проживаючої у вказаному будинку ОСОБА_8 - члена сім'ї ОСОБА_2, та вимог нормативно-правових актів?

3) Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити земельну ділянку площею 0, 1000 га за адресою: м. Шостка, провулок Маяковського, буд. 8, кадастровий номер :05:003:0338, 1/4 частка якої належить ОСОБА_5?

4) Які варіанти розподілу земельної ділянки площею 0, 1000 га за адресою: м. Шостка, провулок Маяковського, буд. 8, кадастровий номер :05:003:0338, 1/4 частка якої належить ОСОБА_5, відповідно до часток інших співвласників ОСОБА_9 та ОСОБА_2, та вимог нормативно-правових актів?

5) Яка ринкова вартість домоволодіння та земельної ділянки за адресою: Сумська область, м. Шостка, провул. Маяковського, буд. 8, на час проведення експертизи ?

6) Які господарчі будівлі необхідно віднести до кожного із варіантів виділення 1/4 частки будинку?

7) Які будівельні роботи необхідно виконати у разі наявності технічної можливості виділення 1/4 частки будинку при кожному із варіантів виділення частки та яка буде вартість цих робіт?

Проведення даної експертизи доручити експерту ОСОБА_6.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експерту доступ до об'єкту дослідження, матеріали справи № 589/5760/13ц ( 2/589/36/14) та інші документи на її вимогу.

Копію ухвали направити експерту ОСОБА_10, за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. 9-го Січня, буд. 2, для організації проведення експертизи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_5.

Висновки експертизи надати суду до 08 листопада 2014 року.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Попередити сторони про наслідки передбачені ст.146 ЦПК України, за якою в разі ухилення від надання експерту необхідних матеріалів та документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього неможливо провести експертизу, суд може визнати факт, для з'ясування якого була призначена експертиза, або відмовити у його визнанні.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту оголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_11