Справа №705/776/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року
м. Умань

Уманський міськрайонний суд
Черкаської області в складі :

головуючого - судді
Черниш Т.О.

при секретарі
Шевчук Н.С.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті
Умані цивільну справу за позовом
Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В січні 2014 року позивач звернувся до
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором. В позові позивач
вказує, що 04 січня 2008 року між
Кредитною спілкою «Аккорд» та членом
кредитної спілки «Аккорд» ОСОБА_1
було укладено договір № 139 УТ
відповідно до якого ОСОБА_1 отримав
кредит в кредитній спілці «Аккорд» в
сумі 5000 гривень, на 12 місяців, по 04
січня 2009 року з умовою щомісячного
повернення кредиту та сплатою
відсотків за користування кредитом.
Заборгованість ОСОБА_1 перед
Кредитною спілкою «Аккорд» становить
31571, 01 гривню , з яких 5000 гривень - тіло
кредиту, 15 120, 04 гривні - проценти, 5000,00
гривень - пеня, 6 450, 93 інфляційна
складова та 3 % річних. Відповідач
ОСОБА_1 відмовляється в добровільному
порядку погасити заборгованість за
кредитом, тому позивач вимушений
звернутись до суду з відповідним
позовом і просить суд стягнути з
відповідача ОСОБА_1 на користь
Кредитної спілки «Аккорд»
заборгованість за договором про
надання кредиту № 139 УТ від 04 січня 2008
року та судові витрати по справі.

В судове засідання представник
позивача, будучи належним чином
повідомлений, не з'явився. Попередньо
на адресу суду, через канцелярію,
направив лист в якому вказав , що
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі та просить справу розглядати у
відсутності представника позивача,
проти винесення заочного рішення не
заперечує.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1
позовні вимоги визнав та не
заперечував проти позову.

Вислухавши пояснення відповідача
по справі, беручи до уваги процесуальну
позицію позивача по справі, що
викладена в адресованому Уманському
міськрайонному суду листі, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.

04 січня 2008 року ОСОБА_1 отримав кредит
в кредитній спілці «Аккорд» в сумі
5000,00 гривень, строком на 12 місяців, по
04 січня 2009 року з умовою щомісячного
погашення кредиту та сплати відсотків
( а.с. 9 -10). Заборгованість за договором
кредиту № 139УТ від 04 січня 2008 року
заборгованість ОСОБА_1 становить 31 571
гривню 01 копійку.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк (
термін ) його виконання , то воно
підлягає виконанню у цей строк (
термін) , договором кредиту № 139 УТ
узгоджено, що термін виконання
договору починається з моменту
підписання та до його виконання
Сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконанням або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання( неналежне виконання).

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа ( кредитодавець )
зобов'язуються надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. Згідно з
положеннями ч.2 ст. 1054 ЦК України до
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
глави 71(позика), якщо інше не
встановлено параграфом 2 і не випливає
із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти ) у
строк і в порядку, що встановлені
договором.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 1055 ЦК України
кредитний договір укладається у
письмовій формі.

В ст. 526 ЦК України зазначено, що
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та умов Цивільного кодексу.

Ст. 623 ЦК України передбачено, що
боржник, який порушив зобов?язання має
відшкодувати кредиторові завдані цим
збитки.

Таким чином, при викладених
обставинах, у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 не
повертає кредитодавцю позику у
порядку і у строки, відповідно до
укладеного між ними кредитного
договору, позовні вимоги знайшли своє
підтвердження в судовому засіданні і
позов підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею документально
підтверджені судові витрати. Тому
документально підтверджені ( а.с. - 1 )
судові витрати, понесені позивачем при
подачі позовної заяви повинні бути
стягнуті з відповідача на користь
позивача.

Керуючись ст. ст. 11, 16,526, 546, 547, 553, 554, 1049,
1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58-60, 88,208, 209,
212, 214, 215, 224 ЦПК України , суд -

ВИ Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь Кредитної спілки «Аккорд»
заборгованість за кредитним договором
№ 139 УТ від 04 січня 2008 року в сумі 31 571,
01 грн.( тридцять одна тисяча п'ятсот
сімдесят одна гривня 01 копійка) .

Стягнути із ОСОБА_1 на користь
Кредитної спілки «Аккорд» судовий
збір в сумі 315, 71 грн.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Черкаської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги, а особами, які беруть участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, протягом 10-и днів з
дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис
Т.О. Черниш

З оригіналом вірно:

Суддя: