АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Сп.№ 22-ц- 796/1332/2014
Головуючий у 1-ін.- Коренюк А.М.
Доповідач - Слободянюк
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва в
складі:

головуючого судді - Слободянюк
С.В.,

суддів - Лапчевської О.Ф.,
Корчевного Г.В.,

при секретарі - Мурга М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю «Компанія
з управління активами «ОТП Капітал»
закритий не диверсифікований
венчурний пайовий інвестиційний фонд
«ОТП Солюшн» на заочне рішення
Дарницького районного суду м. Києва від
15 жовтня 2013 року за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Компанія з управління активами «ОТП
Капітал» закритий не диверсифікований
венчурний пайовий інвестиційний фонд
«ОТП Солюшн» до прокуратури
Красногвардійського району м.
Дніпропетровська, треті особи:
публічне акціонерне товариство «ОТП
Банк», ОСОБА_2 про звільнення майна
з-під арешту,

В С Т А Н О
В И Л А:

У вересні 2013 року Товариство з
обмеженою відповідальністю «Компанія
з управління активами «ОТП Капітал»
закритий не диверсифікований
венчурний пайовий інвестиційний фонд
«ОТП Солюшн» (далі Товариство)
звернулись в суд наведеним позов і
просили суд звільнити з-під арешту кв.
АДРЕСА_1, накладений постановою
слідчого Гагач В.А прокуратури
Красногвардейського району м.
Дніпропетровська від 27 листопада 2008
року

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що
Товариство стало переможцем
відповідно до протоколу № 1011181 від 20
лютого 2012 року проведених прилюдних
торгів з реалізації вказаної квартири
і претендує отримати право власності
на це майно.

Заочним рішенням Дарницького
районного суду м. Києва від 15 жовтня 2013
року у позові відмовлено.

Не погодившись з таким рішення суду
першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій, з посиланням
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального і процесуального
права, ставить питання про скасування
оскаржуваного заочного рішення,
ухвалення нового рішення про
задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні представник
позивача - РязановаС.О. підтримала
апеляційну скаргу, представник
прокуратури - Давиденко О.В. апеляційну
скаргу не визнав.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність та обґрунтованість
рішенням суду засіданні, колегія
суддів дійшла висновку про задоволення
апеляційної скарги з наступних
підстав.

Судом було встановлено і це вбачається
з матеріалів справи, на підстав
протоколу № 1011181 від 20 лютого 2012 року
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна (предмет іпотеки) кв. АДРЕСА_1, яка
належить ОСОБА_2, переможцем прилюдних
торгів є Товариство з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами «ОТП Капітал»
закритий не диверсифікований
венчурний пайовий інвестиційний фонд
«ОТП Солюшн» (а.с.6).

Матеріали справи містять кредитний
договір № МІ-009/267/2006 від 18 квітня 2006
року, укладений між Акціонерним
комерційним банком «Райффайзенбанк»,
правонаступником якого є ПАТ «ОТП
Банк» (а..с.28,29), та ОСОБА_2, відповідно до
якого остання отримала кредитні кошти
в сумі 160 000,00 доларів США, термін
повернення - 18 квітня 2021 року. (а.с.8-17)

На забезпечення виконання умов
вказаного кредитного договору та
відповідно до умов договору іпотеки
від 18 квітня 2006 року ОСОБА_2 передала
Акціонерному комерційному банку
«Райффайзенбанк», як іпотекодержателю,
кв.АДРЕСА_1 (а.с.19-25).

Постановою слідчого Гагач В.А
прокуратури Красногвардейського
району м. Дніпропетровська від 27
листопада 2008 року накладено арешт на ,
кв.АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 на
підставі договору купівлі-продажу від
18 квітня 2006 року (а.с.26).

Листом № 67/111/12 від 17 квітня 2012 року в.о.
прокурора Красногвардейського району
м. Дніпропетровська Біжко С.В.
повідомив ПАТ «ОТП Банк» про те, що
кримінальну справі відносно ОСОБА_2,
порушену за ознаками злочинів,
передбачених ч.2 ст.366,ч.3 190,ч.364 КК
України, поставною від 15 травня 2009 року
закрито із звільненням останньої від
кримінальної відповідальності на
підставі Закону України «Про
амністію» № від 12 грудня 2008 року (а..с27).

За таких обставин, колегія судді дійшла
висновку про задоволення апеляційної
скарги, скасуванню оскаржуваного
рішення, ухвалення нового - про
задоволення позовних вимог, яким
звільнити з-під арешту, накладеного
постановою слідчого Гагач В.А.
прокуратури Красногвардійського
району м. Дніпропетровська від 27
листопада 2008 року за матеріалами
кримінальної справи № 66089080, квартиру
АДРЕСА_1,

Керуючись ст..303,307,309,313 ЦПК України,
колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Компанія
з управління активами «ОТП Капітал»
закритий не диверсифікований
венчурний пайовий інвестиційний фонд
«ОТП Солюшн» задовольнити.

Заочне рішення Дарницького районного
суду м. Києва від 15 жовтня 2013 року
скасувати, ухвалити нове рішення
наступного змісту.

Позов задовольнити.

Звільнити з-під арешту, накладеного
постановою слідчого Гагач В.А.
прокуратури Красногвардійського
району м.Дніпропетровська від 27
листопада 2008 року за матеріалами
кримінальної справи № 66089080, квартиру
АДРЕСА_1, яка придбана Товариством з
обмеженою відповідальністю «Компанія
з управління активами «ОТП Капітал»
закритий не диверсифікований
венчурний пайовий інвестиційний фонд
«ОТП Солюшн» (іден.номер 35290039) на
прилюдних торгах з реалізації
арештованого нерухомого майна
(приміщень) відповідно до протоколу №
1011189/ від 20 лютого 2012 року.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути
оскаржено в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справи протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: