У х в а л а

і м е н е м у к р а ї н и

29 січня 2014 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в складі:

суддів: Амеліна В.І., Гончара В.П.,
Карпенко С.О.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Електро-Ком-Захід»
про стягнення неустойки, за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського
районного суду м. Києва від 26
вересня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду м. Києва 27 листопада 2013
року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з вищезазначеним позовом,
посилаючись на те, що 22 червня 2008 року
вона за 568 грн придбала у відповідача
цифровий фотоапарат «КОДАК Easy Share С 813».
До жовтня фотоапарат працював, а 2
жовтня 2008 року зіпсувався. Посилаючись
на те, що відповідач не здійснив
гарантійний ремонт в установлений
законом строк, її заяву щодо
розірвання договору купівлі-продажу
через неможливість усунення недоліку
фотоапарату у строк понад 14
календарних днів не розглянув, просила
розірвати вказаний договір, стягнути з
відповідача вартість фотоапарата у
розмірі 568 грн, неустойку за затримку
усунення недоліків понад встановлений
законом строк у розмірі 8 292,80 грн та 2 000
грн моральної шкоди.

Ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 7 грудня 2012 року, залишеною
без змін ухвалою апеляційного суду м.
Києва від 31 січня 2013 року, провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Електро-Ком-Захід» про розірвання
договору купівлі-продажу, стягнення
неустойки та відшкодування шкоди
закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 5 червня 2013 року
касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено,
ухвалу Оболонського районного суду м.
Києва від 7 грудня 2012 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 31 січня
2013 року скасовано в частині закриття
провадження у справі щодо вимог про
стягнення неустойки, справу в цій
частині направлено для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Рішенням Оболонського районного суду
м. Києва від 26 вересня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва 27 листопада
2013 року, у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати оскаржувані судові рішення
та передати справу на новий розгляд до
суду першої інстанції, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1, суд першої інстанції, з
висновками якого погодився і
апеляційний суд, дослідивши докази в
справі й давши їм належну правову
оцінку, обґрунтовано виходив з того, що
позивачем не надано належних та
допустимих доказів на підтвердження
своїх позовних вимог.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване
судове рішення ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права.

Докази та обставини, на які посилається
заявник в касаційній скарзі, були
предметом дослідження судами першої та
апеляційної інстанцій та додаткового
правового аналізу не потребують,
оскільки при їх дослідженні та
встановленні судами були дотримані
норми матеріального і процесуального
права.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновків суду першої та
апеляційної інстанцій, обґрунтовано
викладених в мотивувальній частині
оскаржуваних рішень.

Керуючись ст. 336, 337 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 26 вересня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва 27 листопада
2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
В.І.
Амелін

В.П. Гончар

С.О. Карпенко