overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 152/13/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

"16" січня 2014 р.

Суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області Славінська Н. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №152/13/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 28 січня 2014 року о 09:00 в залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
Справа № 133/3787/13-ц
УХВАЛА

16 січня 2014 року
Козятинський міськрайонний суд

В складі суду: головуючого - судді: Проця В. А.

при секретарі
Репецькій А.О.

з участю адвоката
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Редакції газети «РІА Козятин» про стягнення грошової компенсації за неправомірне використання об?єкта права інтелектуальної власності,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовчій частині попереднього судового засідання від представників відповідача Білоуса Є.О. та Болтака Г.М. надійшли усні заяви про відвід головуючому по справі - судді Процю В.А., оскільки ним, нещодавно розглядалась цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до редакції газети «РІА Козятин» та
ОСОБА_6 про спростування неправдивих відомостей і рішення головуючим було постановлено на користь позивача, однак, воно було оскаржене в апеляційному порядку і Апеляційний суд скасував вищевказане рішення
Козятинського міськрайсуду і постановив нове рішення про відмову у позові, а тому, у них є підстави сумніватись у об?єктивності головуючого - судді Проця В.А.

Позивачка та її представник заперечують проти відводу головуючому.

Заслухавши сторони, суд, вважає, що усні заяви позивачів про відвід головуючому по справі слід задовольнити.

Відповідно до п. 1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод» кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків… має право на справедливий і відкритий розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК
України, суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу, якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Сам факт звернення представників відповідача із усними заявами про відвід головуючому вказує на те, що них виникли сумніви в об'єктивності і неупередженості судді.

Тому, з метою збереження нормальної психологічної обстановки при вирішенні даного спору та з метою реалізації права представників відповідача на справедливий розгляд справи безстороннім судом заяву про відвід необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 20, 24, 25 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Усні заяви представників відповідача -
Редакції газети «РІА Козятин» Білоуса
Є.О. та Болтака Г.М. про відвід головуючому - судді Процю В.А. задовольнити.

Справу здати в канцелярію
Козятинського міськрайсуду для вирішення питання про її передачу на розгляд іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

16.01.2014 року
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 січня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бар'як А.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Уют" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Уют" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання №3 на 27 січня 2014 року о 12.00 год., вул.
Грушевського, 17, м. Вінниця.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеної дати судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам про їх обов'язок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершених судових проваджень, що стосуються предмету спору, а також про обов'язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та попередити сторони про неприйняття доказів, поданих після розгляду справи по суті, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя
А.С. Бар'як

Cекретар О.М. Сивенюк
Справа № 146/74/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"16" січня 2014 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду
Вінницької області Семко Г.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
Томашпільської селищної ради про продовження строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом.

Справа підсудна Томашпільському місцевому районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 146/74/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Томашпільської селищної ради про продовження строку для прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду на 09.00 годину 31 січня 2014 року в приміщенні Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт. Томашпіль, вул.
Леніна, 45 Томашпільського району
Вінницької області.

Відповідачеві Томашпільській селищній раді надати право в строк до 09.00 години 31 січня 2014 року на подання через канцелярію суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, яким воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачці також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд
Вінницької області.

Суддя:
Г.В. Семко
Справа № 133/17/14-ц
У Х В А Л А

16.01.2014 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ :

Заява підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за
№ 133/17/14-ц

Призначити відкрите судове засідання на 29.01.2014 року на 15 год. 30 хв в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою м. Козятин вул.
Грушевського 64. В судове засідання викликати сторони. Направити відповідачу ухвалу, копію позовної заяви із додатками. Запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення.

Суддя - підпис - В.Л. Сєчко

З оригіналом вірно: Суддя
Секретар

16.01.2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2014 р.
Справа153/2630/13-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк
Т.В.

за участю секретаря судового засідання
Шарко Л.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль
Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом,

Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 61, 62, 63, 64, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, і на підставі ст.256 ЦПК України, ст.ст.529, 549 ЦК УРСР
(ред.1963 року), постановою Пленуму
Верховного суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року у селі
Клембівка Ямпільського району
Вінницької області дійсно являється рідним батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на майновий пай у розмірі 4317 гривень у пайовому фонді КСП «Клембівка» села
Клембівка Ямпільського району
Вінницької області реорганізованого в
СТОВ «Клембівка» на підставі Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства
(майновий сертифікат) серії ВІ ХХVІІ
№030086 виданого 03 березня 2005 року
Клембівською сільською радою
Ямпільського району Вінницької області на ім'я ОСОБА_4, у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року у селі Клембівка Ямпільського району Вінницької області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Т.В.Гаврилюк
Тульчинський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 148/115/14-ц
Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області Робак С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ПАТ
"Тульчинська швейна фабрика" про видачу судового наказу про стягнення відповідно до ст. ст. 95, 96, 102, 103
Стягнути з ПАТ "Тульчинська швейна фабрика", що знаходиться в м.Тульчин вул.Гагаріна, 2, Вінницької м.Вінниця МФО 302355 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 7565,87 (сім тисяч п'ятсот шістдесят п'ять) гривень 87 копійок.
Стягнути з боржника на користь стягувача 100 грн. - витрат на
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 104 ч. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є дата зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є дата проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою .
Відповідно до ст.. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування .
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
«______» __________________________ Р.
ДАТА НАБРАННЯ ЗАКОННОЇ СИЛИ
«______» _________________________ _ Р.
СТРОК ПРЕД'ЯВЛЕННЯ ДО ВИКОНАННЯ
«______» __________________________ Р.
Суддя: _________________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________
Провадження № 2/127/566/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 січня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Прокопчук А. В., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 23 січня 2014 року в залі судових засідань № 33 Вінницького міського суду Вінницької області (вул.
Грушевського, 17, м. Вінниця).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 23 січня 2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/64/14-ц

Провадження № 2/210/748/14

"05" лютого 2014 р.

суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Вікторович Н.Ю. розглянув позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення збитків та морального ушкодження у зв'язку із обманом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеними вимогами.

05 лютого 2014 року, до відкриття провадження у справі, позивач подав заяву про повернення йому заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає зяаву заявнику відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки, провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121
ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення збитків та морального ушкодження у зв'язку із обманом повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
РІШЕННЯ

іменем
України

142/2249/13-ц

2/142/23/14

"14" січня 2014 р.

Піщанський районний суд

Вінницької області

в складі : головуючий суддя
Боднар В.В.

при секретарі
Ласка Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 просила розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 , залишити їй після розлучення шлюбне прізвище та стягнути з відповідача на її користь 100 грн. за оплату правової допомоги .

При цьому посилалась на те , що шлюб з відповідачем уклали 01.12.2000 року в якому народилось двоє дітей . Останні роки відповідач почав зловживати алкоголем , через що виникали сварки і які спонукали її навіть звертатись до суду з позовом про розлучення . Однак після чергового примирення забрала свій позов . Але відповідач не змінив свого способу життя і з вересня 2013 року вони вже разом не проживають . Не бажаючи терпіти негативне відношення до себе і дітей , вважала , що таке життя не може бути продовженим .

В судовому засіданні свої вимоги підтримала , не бажаючи примирення і пояснивши , що судові витрати ділить з відповідачем пополам .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився , звернувшись з письмовою заявою , якою на розлучення погодився і просив розглянути справу у його відсутність .

Прийнявши міри до примирення сторін , суд вважає , що позов підлягає задоволенню , оскільки він підтверджується наявними в матеріалах справи свідоцтвом про одруження сторін
( а.с.6 ) , свідоцтвами про народження спільних дітей ( а.с.4-5 ) , ґрунтується на положеннях ст.ст. 110-113 СК України та взаємному волевиявленні сторін .

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати .

На підставі ст.ст. 110-113 СК України , керуючись ст.ст. 15 , 57 , 88 , 208 , 209 , 212-215 , 292 , 294 ЦПК України , суд , -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити . Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 01.12.2000 року за № 19 Студенянською сільрадою , розірвати .

Після реєстрації розлучення залишити ОСОБА_1 шлюбне прізвище -
ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 100 грн. в рахунок оплати правової допомоги .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів .

Суддя :
Справа № 145/1251/13-ц
Провадження №2/145/20/2014
У Х В А Л А

Іменем України

"15" січня 2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючий суддя Ліщишина М.
Ю.

за участю секретаря Віценко К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача
Служба у справах дітей виконавчого комітету Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав , -

встановив :

Позивачка ОСОБА_1 двічі 16.12.2013 р. та 15.01.2014 року в судове засідання не з'явилася.

Про розгляд справи повідомлена належним чином . Причини неявки суду не повідомила .

Сторони зобов'язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання.

Заява про розгляд справи за відсутністю позивача не надійшла, а тому суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 77, ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України ,-

ухвалив :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача Служба у справах дітей виконавчого комітету Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: М. Ю. Ліщишина
Справа№138/3105/13-ц та резолютивна частини)
Подільський Могилів - Подільський міськрайонний суд Вінницької, області головуючого судді Жикевич Т.Б., за участю секретаря Алєксєєвої позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Могилеві -
Подільському Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування жилим
Визнати ОСОБА_2,таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме будинком, що знаходиться за адресою Вінницької область,Могилів-Подільський
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 229, 40 гривень судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Т.Б.ЖИКЕВИЧ
Справа № 146/2138/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2014 р.
Томашпільський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого - судді Семко Г.В.,

при секретарі
Козачук Н.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Томашполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресоюАДРЕСА_1
Томашпільський район, Вінницька область, студента 1-го курсу
Комаргородського ПАЛ, на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5 в твердій грошовій сумі в розмірі 100 (сто) грн на кожну дитину, щомісячно до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня подачі позовної заяви, а саме з 27 грудня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 243,60 грн судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 75 грн. понесених нею судових витрат.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Вінницької області через
Томашпільський районний суд
Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 149/134/14-ц
Провадження №2/149/171/14
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.01.2014 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Клімик К. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 03.02.2014 року о 09:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Клімик К. О.