АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22-ц/790/87/14 р.
Головуючий 1 інстанції Сілантьєва Е.Є.
Справа № 645/6478/13-ц
Доповідач: Коваленко І.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 січня 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого - Коваленко І.П

суддів - Овсяннікової А.І., Довгаль А.П.

при секретарі - Москаленко Е.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі
його представника ОСОБА_2 на ухвалу
Фрунзенського районного суду м.Харкова
від 19 серпня 2013 року по справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ
майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А
:

В липні 2013 року ОСОБА_3 звернулась до
суду із позовом до ОСОБА_1 про поділ
майна подружжя.

Ухвалою Фрунзенського районного суду
м.Харкова від 19 серпня 2013 року
задоволена заява ОСОБА_3 про
забезпечення позову та накладений
арешт на належний відповідачу житловий
будинок АДРЕСА_1 на нежитлову будівлю
літ.Б-1, загальною площею 1337,5 кв.м, яка
належить на підставі рішення
Господарського суду Харківської
області від 08.05.2009 року, ухвали
Господарського суду Харківської
області від 25.05.2009 року.

Ухвалою Фрунзенського районного суду
м.Харкова від 19 серпня 2013 року внесені
виправлення в резолютивну частину
ухвали від 19 серпня 2013 року і зазначено
,що вважати правильним, що накладений
арешт на належну ОСОБА_1 нежитлову
будівлю літ.Б-1, загальною площею 1337,5
кв.м, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_2, належить йому на підставі
рішення Господарського суду
Харківської області від 08.05.2009 року,
ухвали Господарського суду
Харківської області від 25.05.2009 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 в особі
його представника ОСОБА_2 просить
ухвалу суду скасувати і постановити
нову ухвалу, якою відмовити у
задоволені заяви про забезпечення
позову ,посилаючись на порушення судом
норм процесуального права.

Колегія суддів, вислухавши
суддю-доповідача, дослідивши матеріали
справи та перевіривши доводи
апеляційної скарги, вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково.

При цьому колегія суддів виходить з
наступного.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України,
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно ч.4 Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 22.12.2006 року N 9 «Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову», розглядаючи
заяву про забезпечення позову, суд має
з урахуванням доказів, наданих
позивачем на підтвердження своїх
вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому,
що між сторонами дійсно виник спір та
існує реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Із матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до
ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Задовольняючи заяву ОСОБА_3 про
забезпечення позову, суд першої
інстанції обґрунтовано виходив з того,
що невжиття заходів забезпечення
позову може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду,
оскільки предметом спору є саме
житловий будинок АДРЕСА_1 нежитлова
будівля літ.Б-1, загальною площею 1337,5
кв.м, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_2.

Однак, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.152
ЦПК України, колегія суддів вважає
необхідним змінити захід забезпечення
позову з арешту на заборону відчуження,
оскільки накладення арешту може
вплинути на право користування
спірними приміщеннями.

На підставі наведеного та керуючись п.3
ч.2 ст.307, 313, п.5 ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів,-

У Х В А Л И Л
А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі його
представника ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Ухвалу Фрунзенського районного суду
м.Харкова від 19 серпня 2013 року змінити і
заборонити відчуження житлового
будинку АДРЕСА_1 нежитлової будівлі
літ.Б-1, загальною площею 1337,5 кв.м, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_2, та
належить ОСОБА_1 на підставі рішення
Господарського суду Харківської
області від 08.05.2009 року, ухвали
Господарського суду Харківської
області від 25.05.2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає,
оскільки не перешкоджає подальшому
провадженню по справі.

Головуючий -

Судді -