Провадження № 2/752/951/14
І м е н е м У к р а ї н и
28 березня 2014 року Голосіївський
районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Новака А.В., при
секретарі Чабанюк Л.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за позовом
Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надані
телекомунікаційні послуги,-
позивач звернувся з позовом до
відповідача ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надані
телекомунікаційні послуги.
Мотивував свої вимоги тим, що між
позивачем та відповідачем було
укладено договір № 5338591 від 03.11.2007 року
про надання послуг мобільного зв'язку
на номер телефону НОМЕР_1, який було
припинено 27.05.2012 року.
Як зазначає позивач ним було надано
відповідачу телекомунікаційну послугу
на 6078 гривень 31 копійку, однак
відповідач таку не оплатив, у зв'язку з
чим відповідача було відключено від
телекомунікаційної мережі ПАТ «МТС
Україна», а надання послуги було
На адресу відповідача було надіслано
претензію від 25 червня 2012 року за № С
1.12258159/06 на суму 6078 гривень 31 копійка,
яка відповідачем була залишена без
уваги, у зв'язку з чим позивач звернувся
до суду за захистом свого порушеного
Просить суду ухвалити рішення, яким
стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача
суму заборгованості у розмірі 6078
гривень 31 копійку та вирішити питання
про судові витрати.
Позивач надав до суду заяву з
клопотанням про розгляд справи у
відсутність його представника. Просив
суд позовні вимоги задовольнити
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
про що свідчить наявне в матеріалах
справи оголошення про виклик
відповідача через оголошення у пресі.
Клопотання про відкладення розгляду
справи до суду не надсилав. Про причину
неявки суд не повідомив. Позивач у
своїй заяві не заперечує проти
ухвалення заочного рішення на підставі
наявних у справі доказів у зв'язку з чим
суд на підставі ст. 224 ЦПК України,
вважає за можливе вирішити справу у
його відсутність за наявними у справі
доказами, ухваливши заочне рішення.
Дослідивши і проаналізувавши докази,
які містяться в матеріалах справи, суд
на основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилались як
на підставу своїх вимог і заперечень,
дійшов наступних висновків.
03.11.2007 року між ПАТ «МТС Україна» та
ОСОБА_1 був укладений договір № 5338591
від 03.11.2007 року про надання послуг
мобільного зв'язку на номер телефону
В період часу з 01 листопада 2007 року по 24
вересня 2012 року відповідачу було
надано телекомунікаційні послуги
заборгованість по яким склала 6078
На адресу відповідача було надіслано
претензію від 25 червня 2012 року за № С
1.12258159/06 на суму 6078 гривень 31 копійка,
яка відповідачем була залишена без
уваги На адресу відповідача було
надіслано претензію від 25 червня 2012
року за № С 1.12258159/06 на суму 6078 гривень 31
копійка, яка відповідачем була
Відповідно до ст. 33 Закону України «Про
телекомунікації», споживачі
телекомунікаційних послуг зобов'язані
виконувати умови договору про надання
телекомунікаційних послуг у разі його
укладення, у тому числі своєчасно
оплачувати отримані ними
телекомунікаційні послуги.
Відповідно до ст. 903 ЦК України, якщо
договором передбачено надання послуг
за плату, замовник зобов'язаний
оплатити надану йому послугу в розмірі,
строки та в порядку, що встановлені
27 травня 2012 року у зв'язку з
невиконанням відповідачем умов
договору № 5338591 від 03.11.2007 року
відповідача було відключено від
телекомунікаційної мережі ПАТ «МТС
Україна», а надання послуги було
Згідно норм Закону України «Про
телекомунікації», Правил надання та
отримання телекомунікаційних послуг,
припинення надання послуг не звільняє
споживача від оплати заборгованості, а
підприємство зв'язку має право
стягнути її в судовому порядку.
Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору, актів цивільного
Суд бере до уваги та покладає в основу
мотивування рішення суду наданий
позивачем розрахунок заборгованості
та вважає, що сума боргу у розмірі 6078
гривень 31 копійка підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача.
За таких обставин суд, на основі повно і
всебічно з'ясованих обставин, на які
посилались сторони, як на підставу
своїх вимог і заперечень,
підтверджених доказами, дослідженими в
судовому засіданні, встановивши
правовідносини, які випливають із
встановлених обставин та правові
норми, які підлягають застосуванню до
цих правовідносин, суд дійшов висновку
про необхідність задоволення позову
Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
витрати, які в конкретному випадку
становлять 229 гривень 40 копійок.
Керуючись ст.ст. 213-215, 223, 224, 294-296 ЦПК
України, суд,-
Позов Приватного акціонерного
товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за надані
телекомунікаційні послуги -
задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» 6307(шість тисяч триста
сім) гривень 71 копійку.
Заочне рішення може бути переглянуто
Голосіївським районним судом м. Києва
за письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне
рішення протягом десяти днів з дня його
проголошення, а рішення яке було
ухвалено без участі особи, яка її
оскаржує протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення. Апеляційна
скарга подається до Апеляційного суду
м. Києва через Голосіївський районний
суд м. Києва.

Суддя
А.Новак