З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2014 року Ялтинський міський суд
Автономної Республіки Крим у складі
головуючого - судді Веденмеєр М.В., при
секретарі Косенко Ю.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі
суду м. Ялта цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,
Представник позивача звернувся до суду
з позовом, в якому просить стягнути з
відповідача на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» (далі - ПАТ КМ
«Приватбанк») заборгованість за
гривень 56 копійок, судові витрати по
справі у розмірі 229 гривень 40 копійок.
Позовні вимоги мотивовані тим, що між
сторонами 09 лютого 2005 року було
укладено кредитний договір, відповідно
до якого відповідач отримав кредит у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36% на суму залишку
заборгованості за кредитом.
Позичальник ОСОБА_1 за кредитним
договором зобов'язань належним чином
не виконав, у зв'язку з чим утворилась
заборгованість станом на 30 вересня 2013
гривень заборгованість за кредитом,
8982,85 гривень заборгованість по
процентам за користування кредитом, а
також штрафи, 500 штраф (фіксована
частина), 597,50 гривень штраф (процентна
Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав з
тих самих підстав, не заперечував проти
винесення заочного рішення по справі.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про місце, день та час
розгляду справи повідомлений завчасно
та належним чином, причину неявки суду
не надав. Суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності
відповідача та зі згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Судове засідання проведено в
режимі відео конференції, в порядку ст.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь іншої
сторони (кредитора) певну дію або
утриматися від певної дії, а кредитор
має право вимагати від боржника
виконання його обов'язку.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання
повинні виконуватися належним чином і
у встановлений строк відповідно до
Частиною 2 статі 1050 ЦК України
передбачено, що якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами, то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
Частиною 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що року між Закритим
акціонерним товариством комерційний
банк «Приватбанк» правонаступником
якого є ПАТ КМ «Приватбанк», та ОСОБА_1
було укладено договір відповідно до
якого відповідач отримав кредит у
вигляді встановленого кредитного
ліміту у сумі 3000 гривень на платіжну
картку зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 36% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом (а.с.10-14).
Таким чином, відповідно до вимог
укладеного договору та ст. ст. 514, 516 ЦК
України позивач на законних підставах
має право вимагати належного виконання
умов кредитного договору укладеного з
У ч. 1 ст. 530 ЦК України зазначено,
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Однак відповідач не виконує у
встановленому порядку свої
зобов'язання по договору і не погасив
борг, проценти та інші витрати по
кредиту в строки передбачені
договором, у зв'язку з чим станом на 30
вересня 2013 року за ним утворилась
якої 2967,21 гривень заборгованість за
кредитом, 8982,85 гривень заборгованість
по процентам за користування кредитом,
а також штрафи, 500 штраф (фіксована
частина), 597,50 гривень штраф (процентна
складова), що підтверджується
відповідним розрахунком (а.с.5-9).
Згідно зі ст. 525 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлене
договором або законом.
При таких обставинах, оскільки
відповідач у добровільному порядку не
виконує взяті на себе за договором від
09 лютого 2005 року зобов'язання, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.
Оскільки відповідач порушив умови
кредитного договору та у добровільному
порядку не сплачує заборгованість за
кредитом, то вона підлягає примусовому
стягненню з нього в повному обсязі.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню судові витрати у
виді судового збору розмірі 229,40
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 15, 16, 509, 525, 526, 530, 1050 ЦК України,
ст.ст. 8, 10, 11, 60, 88, 197, 208, 209, 212, 214, 215, 218, 224
Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПРИВАТБАНК" , - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
№305299, вул.Набережна Перемоги 50,
(тринадцять тисяч сорок сім) гривень 56
Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
№305299, вул.Набережна Перемоги 50,
по справі у розмірі 229 (двісті двадцять
дев'ять ) гривень 40 копійок.
Копію заочного рішення надіслати
відповідачам не пізніше трьох днів з
дня його проголошення.
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, яку може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення, заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку,
встановленому ЦПК України. У цьому разі
строк на апеляційне оскарження рішення
починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
Заочне рішення набирає законної
сили після закінчення десятиденного
строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути
оскаржене позивачем до Апеляційного
суду АРК через Ялтинський міський суд у
строки та в порядку згідно статей 294, 296
Суддя: