overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №505/869/14-ц
Провадження № 2/505/652/2014
У Х В А Л А

28.02.2014 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області,
Драгомерецька К.П., розглянувши матеріали за позовом Комунального
Закладу "Борщанська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів" до ОСОБА_2 про повенення зайво нарахованих грошових коштів,

в с т а н о в и л а:

27 лютого 2014 року КЗ "Борщанська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів" звернувся до суду с позовом до ОСОБА_2 про повенення зайво нарахованих грошових коштів.

Дослідивши вказану позовну заяву та долучені до неї документи вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу , в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивач всупереч ст. 119 ЦПК
України не додав до позовної заяви довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження його представника.

Як визначено у ч. 3 ст. 38 ЦПК
України, юридичних осіб представляють їхні органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 42 ЦПК
України, повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами, зокрема, довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

В порушення зазначених вимог чинного законодавства, позов КЗ
"Борщанська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів" підписаний директором , однак, до позову не додано документів, що підтверджують його повноваження.

Із врахуванням вимог ч.1 ст.121
ЦПК України, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві п'ятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст.118-121 ЦПК України , суддя ,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву, подану 27 лютого 2014 року
Комунальним Закладом "Борщанська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів" до ОСОБА_2 про повенення зайво нарахованих грошових коштів - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати трьох днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.П. Драгомерецька
Номер провадження № 22-ц/785/3728/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Оверіної О.В.

суддів - Мартинової К.П., Кравця Ю.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язанних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення цивільної справі за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
"ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК" до
ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави, скасування арешту ,-

за апеляційною скаргою представника
ПАТ "ВіЕйБі Банк" на заочне рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2014 року

В С Т А Н О
В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А
Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на " 16"квітня 2014 р. на 14. 00 год. в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул.
Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 505/869/14-ц
Провадження № 2/505/652/2014
У Х В А Л А

іменем
України

19.03.2014 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області,
Драгомерецька К.П., розглянувши матеріали за позовом Комунального
Закладу "Борщанська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів" до ОСОБА_2 про повенення зайво нарахованих грошових коштів,

в с т а н о в и л а:

27 лютого 2014 року КЗ "Борщанська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів" звернувся до суду с позовом до ОСОБА_2 про повенення зайво нарахованих грошових коштів.

Ухвалою судді від 28.02.2014 року, позовна заява КЗ "Борщанська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів" була залишена без руху у зв'язку з тим, що вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, позивачу надано строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Однак у вказаний термін, заявником вимоги ухвали суду від 28.02.2014 року виконано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги, викладені в ухвалі суду і не усуне недоліки, зазначені в ній, заява підлягає поверненню як неподана.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 121, п. 1 ч. 1 ст. 208,209,210,293 ч. 1 п. 3 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Комунального
Закладу "Борщанська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів" до ОСОБА_2 про повенення зайво нарахованих грошових коштів, подану 27 лютого 2014 року - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до ч.4 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
К.П. Драгомерецька
Провадження № 2/641/1202/2014
Справа № 641/1486/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 березня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Григор”єв Б.П, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку « Приват Банк» до ТОВ «
Українське Фінансове Агенство
«ВЕРУС»,в особі філії « ТОВ «УФА
«ВЕРУС» у Комінтернівському районі м.Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ « Українське Фінансове
Агенство «ВЕРУС»,в особі філії « ТОВ
«УФА «ВЕРУС» у Комінтернівському районі м.Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку « Приват Банк» до ТОВ «
Українське Фінансове Агенство
«ВЕРУС»,в особі філії « ТОВ «УФА
«ВЕРУС» у Комінтернівському районі м.Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 12.03.2014 року на 10-40 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/60/2014
Справа № 641/573/14-ц
У Х В А Л А

03 березня 2014 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого-судді
Григор”єва Б.П.

при секретарі - Вакуленко
Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою КП «
Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за заявою КП «
Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у розмірі 9598,43 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн.

19.02.2014 року
Комінтернівським районним судом м.Харкова видано судовий наказ про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4Ю на користь КП «
Харківводоканал» у розмірі 9598,43 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн.

Судом було встановлено, що в судовому наказі помилково зазначено, що судовий збір необхідно перерахувати за наступними реквізитами: отримувач коштів- УДКС у Комінтернівському районі м.Харкова Харківської області, код отримувача, код ЄДРПОУ- 37999680, банк отримувача - ГУДКCУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача -0005,код класифікації доходів бюджету-22030001, але правильно перераховувати судовий збір в сумі 121,80 грн. на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» (код 03361715, рахунок 1510 АКБ« Золоті ворота» , МФО 351931)

Відповідно до статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня явка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не зявились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином і своєчасно, причину неявки не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає необхідним виправити допущену в судовому наказі описку.

Керуючись ст. 219
ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в резолютивній частині наказу № 641/1573/14-ц, виданого Комінтернівським районним судом м.Харкова 19.02.2013 року за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь КП «
Харківводоканал» у розмірі 9598,43 грн. грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн. зазначивши, що правильні реквізити для перерахування суми судового збору в розмірі 121,80 грн. наступні: Комунальне підприємство «Харківводоканал» , код 03361715, рахунок 1510 АКБ« Золоті ворота» , МФО 351931.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги або в порядку ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_5
Справа № 626/342/14-ц
Провадження № 2/626/196/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

05 лютого 2014 року м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Гусар П. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по цивільній справі № 626/342/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С
Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК
України вважаю, що попередній розгляд не є обов'язковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити судовий розгляд справи на 19.02.2014 року о 09:30 год. в приміщенні
Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 626/624/14-ц
Провадження № 2-н/626/30/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Гусар П.І., розглянув заяву Красноградського комунального підприємства "Водоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості станом на 01.03.2014 року за надані послуги водопостачання та водовідведення в
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК
України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений строк відповідно до умов
На підставі викладеного та керуючись ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. ст. 88, ст. ст. 95-97, 99, 102 - 104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь
Красноградського комунального підприємства "Водоканал", яке знаходиться за адресою: вул.
Ленінградська, 66, м. Красноград
Харківської області, станом на 01.03.2014 року заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення в сумі 2750,78 грн. (дві тисячі сімсот п'ятдесят грн.) 78 коп. на розрахунковий
Стягнути на користь Красноградського комунального підприємства "Водоканал", яке знаходиться за адресою: вул.
Ленінградська, 66, м. Красноград
Харківської області з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 витрати на оплату судового збору в сумі 121 (сто двадцять одну грн.) 80 на розрахунковий рахунок № 260085322, ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль", МФО 350589, код
Копію судового наказу не пізніше наступного дня направити боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням та роз`яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Суддя
Справа № 626/642/14-ц
Провадження № 2/626/295/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

17 березня 2014 року м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Гусар П. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по цивільній справі № 626/642/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С
Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК
України вважаю, що попередній розгляд не є обов'язковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 16.04.2014 року о 09:00 год. в приміщенні
Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 666/1849/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

24.03.2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді
Полив'яного В.М.

при секретарі

Стрекозовій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що з 20 вересня 1996 року він перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому
Комсомольським районним відділом РАГС м. Херсона, про що зроблено актовий запис № 438. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Стверджує, що між ними зникли почуття взаємної любові, поваги один до одного, шлюб носить формальний характер. Вказує, що примирення з відповідачем не можливе, спору щодо розподілу майна на даний час не має.
Просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала та просила розглянути справу за її відсутності.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 20 вересня 1996 року уклали шлюб, який було зареєстровано Комсомольським районним відділом РАГС м. Херсона за актовим записом № 438.

З пояснень позивача вбачається, що у 2001 році в стосунках з відповідачем відбувався розлад, почали проявлятись відмінність характерів, поглядів на життя. Шлюбні відносини припинені, відновлювати їх даремно, шлюб носить формальний характер, сім'я розпалась остаточно.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим позов задовольнити, оскільки сторони фактично припинили шлюбні відносини, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 вересня 1996 року
Комсомольським районним відділом РАГС м. Херсона, актовий запис № 438, розірвати.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Херсонської області через
Дніпровський районний суд м. Херсона.

Головуючий
Полив'яний В.М.
Провадження 2/628/481/14
Справа 628/672/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Гетьман Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2014 року позивач звернувся до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з вищезазначеною заявою.

05 березня 2014 року судом був направлений запит до адресно-довідкового підрозділу
Головного управління ДМС України в
Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь від адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС
України в Харківській області надійшла 21 березня 2014 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК
України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, ч.4 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ч.2 ст. 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 квітня 2014 р. 09.00 год., яке відбудеться у Будинку
Правосуддя за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 квітня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Гетьман
справа № 201/3976/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Черновськой Г.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дніпрогаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, для її повернення позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись ст. ст. 119-121, ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі 201/3976/14-ц (2/201/1277/2014) за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дніпрогаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити вказану цивільну справу до судового розгляду на 12 годину 00 хвилин 11 квітня 2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з отримання копії ухвали.

Суддя:
Г.В. Черновськой
Справа № 135/405/14-ц
Провадження № 2/135/130/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.03.2014 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду
Вінницької області Патраманський І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований відділом ДРАЦС по місту
Ладижину Тростянецького МРУЮ у
Вінницькій області, 19.07.2013 року за актовим записом № 108.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання
Ладижинського міського суду
Вінницької області в м. Ладижин, вул.
Радянська, 13 на 12 год. 00 хв. 26 березня 2014 року.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.О. Патраманський