overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
код суду 763
Справа № 763/716/14-ц
Провадження № 2/763/1639/14
УХВАЛА

06 лютого 2014 Суддя Гагарінського районного суду м. Севастополя Л. М.
Завгородня, розглянувши позовну заяву
ПАТ «Банк«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Заява підсудна та підвідомча суду.

Підстав для залишення заяви без руху немає.

Заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ «Банк«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 05.03.2014 року о 17:00 годині.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гагарінського

районного суду м. Севастополя
Л. М.
Завгородня

06.02.2014
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

30 січня 2014 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Троян Л.Г. розглянувши позовну заяву ПАТ
"Українська страхова компанія" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.79, 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтею 122 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Українська страхова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 11.02.2014 року на 09.00 годину в приміщенні
Волноваського районного суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 11.02.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду
Л.Г. Троян
Справа № 676/936/14-ц
Номер провадження 2-н/676/161/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Лисюк А.І., розглянувши заяву заступника
Чернівецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері
Західного регіону України в інтересах
ОСОБА_2 до Державного підприємства
«Науково-технічний комплекс» «Завод точної механіки» про видачу судового наказу, відповідно до ст.526 ЦПК України,- 1. Стягнути з Державного підприємства Науково-технічний комплекс «Завод точної механіки» (р/р м.Кам'янець-Подільському, МФО 322948, код м.Кам'янець-Подільський, вул.Годованця,28, Хмельницької нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за грудень 2013 року на суму 2 480 (дві тисячі чотириста вісімдесят) грн. 55 коп. 2. Стягнути з Державного підприємства Науково-технічний комплекс «Завод точної механіки» (р/р м.Кам'янець-Подільському, МФО 322948, код м.Кам'янець-Подільський, вул.Годованця,28, Хмельницької двадцять один) грн. 80 (вісімдесят) коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав законної сили
_______ _________________________20____ року
Судовий наказ пред'явити до виконання до _______ ___________________20____ року
Судовий наказ підлягає негайному
Суддя
Справа № 676/884/14-ц
Номер провадження 2-н/676/123/14
КАМ'ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКИЙ
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Х М Е Л Ь Н И Ц Ь К О Ї
С У Д О В И Й Н А К А
« 03» лютого 2014 року м.Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької
Вдовичинський А.В., розглянувши заяву та додані до неї документи заступника
Чернівецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері
Західного регіону України в інтересах
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства
«Науково-Технічний комплекс «Завод точної механіки» заборгованості по керуючись ст.116 КЗпП України, п.2 ч.1 ст.367 ЦПК України, на підставі ст.ст. 95-98 1. Стягнути з Державного підприємства
«Науково-Технічний комплекс «Завод точної механіки», вул.Годованця,28, м.Кам'янець-Подільський Хмельницька
МФО 322948, ЭДРПОУ 23831376 на користь ОСОБА_2,
АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі за грудень 2013 року у сумі 2442грн.07к. (дві тисячі чотириста сорок дві гривні 07к.) та на користь держави витрати по сплаті судового збору в розмірі 121грн.80к. (сто двадцять одна 2. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя
Згідно частини 1 статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ підлягає негайному
Суддя
Строк пред'явлення до виконання до
« 03» лютого 2015 року
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Справа № 676/862/14-ц
Номер провадження 2-н/676/105/14
КАМ'ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКИЙ
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Х М Е Л Ь Н И Ц Ь К О Ї
С У Д О В И Й Н А К А
« 03» лютого 2014 року м.Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької
Вдовичинський А.В., розглянувши заяву та додані до неї документи заступника
Чернівецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері
Західного регіону України в інтересах
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства
«Науково-Технічний комплекс «Завод точної механіки» заборгованості по керуючись ст.116 КЗпП України, п.2 ч.1 ст.367 ЦПК України, на підставі ст.ст. 95-98
Стягнути з Державного підприємства
«Науково-Технічний комплекс «Завод точної механіки», вул.Годованця,28, м.Кам'янець-Подільський Хмельницька
МФО 322948, ЭДРПОУ 23831376 на користь ОСОБА_2,
АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі за грудень 2013 року у сумі 1183грн.50к. (одна тисяча сто вісімдесят три гривні 50к.) та на користь держави витрати по сплаті судового збору в розмірі 121грн.80к. (сто двадцять одна 2. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя
Згідно частини 1 статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ підлягає негайному
Суддя
Строк пред'явлення до виконання до
« 03» лютого 2015 року
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Справа № 676/1037/14-ц
Номер провадження 2-н/676/209/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

03 лютого 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І., розглянувши заяву та додані до неї документи заступника
Чернівецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері
Західного регіону України в інтересах
ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Науково-технічний комплекс» «Завод точної механіки» про видачу судового наказу , -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.98-100
ЦПК України.

Керуючись ст.100,209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою заступника Чернівецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України в інтересах ОСОБА_1 до
Державного підприємства
«Науково-технічний комплекс» «Завод точної механіки» про видачу судового наказу .

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Лисюк А.І.
Справа № 360/109/14-ц
УХВАЛА

31 січня 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого-судді Додатка В.Д.,

при секретарі - Дмитришин М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до відповідача ОСОБА_2 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в :

До суду з вказаною заявою звернувся
Публічне акціонерне товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Київської регіональної дирекції
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль», мотивуючи її тим, що 24 травня 2011 року заявником отримано виконавчий лист 2-337/2011 і було виявлено, що строк пред'явленого виконавчого листа помилково зазначений до 2 квітня 2013 року. У зв'язку з набранням 09 березня 2011 року чинності нової редакції Закону України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення до виконання виконавчого документа, перебіг якого розпочався після 09 березня 2011 року повинен становити один рік. Отже строк пред'явлення виконавчого листа має бути до 11.04.2012 року. Таким чином Банк пропустив строк, вважаючи, що він закінчився 2 квітня 2014 року. За таких обставин ПАП « Райффайзен Банк Аваль» позбавлено можливості звернення виконавчого документу до виконання.

Суд вважає, що при виготовленні виконавчого листа судом була допущена помилка щодо терміну його виконання.

Згідно ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаним судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Керуючись ст.ст.369, 371 ЦПК України, ч.2 ст. 24 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-ХІУ « Про виконавче провадження», суд

У х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до відповідача
ОСОБА_2 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі
« 2-337/11» від 24 травня 2011 року із встановленням строку пред'явлення виконавчого документа до виконання - один рік.

Поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційному суді Київської області через Бородянський районний суд протягом п'яти днів.

Головуючий-суддя В.Додатко
Справа № 404/700/14-ц
Номер провадження 2-н/404/84/14
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько
В.В., розглянувши матеріали заяви
Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ст.ст.95-98 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви, визначені ч.3 ст.100 ЦПК України відсутні.

З огляду на викладене, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі №404/700/14-ц, № провадження 2н/404/84/2014 за заявою Обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа 2/408/46/14
У Х В А Л А

про призначення справи до слухання

6 лютого 2013 року Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого-судді
Ткаченко О.Д.,

за участю:

секретаря Торби Т.Є.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі Біловодського районного суду Луганської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Біловодського районного сектора УДМС України в
Луганській області про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, позбавлення права користування та зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В :

6 лютого 2014 року ухвалою судді
Біловодського районного суду
Луганської області Карягіної В.А. задоволено заяву ОСОБА_3 про відвід судді за вище зазначеною цивільною справою.

Цієї ж дати в порядку п.3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, погодженого
Державною судовою адміністрацією
України 26 листопада 2010 року, затвердженого рішення Ради суддів
України від « 26» листопада 2010 року № 30, було проведено автоматичний розподіл цивільної справи.

Дана цивільна справа передана на розгляд судді Ткаченко О.Д.

Беручи до уваги вище викладене суд вважає за можливе призначити розгляд цивільної справи зі стадії попереднього судового розгляду з викликом позивача та відповідачів.

Керуючись ст.ст.130, 156, 197 ч.2, 208, 210 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити до попереднього судового розгляду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Біловодського районного сектора УДМС
України в Луганській області про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, позбавлення права користування та зняття з реєстрації на 13.02.2014 року о 8 годині 30 хвилин у залі судових засідань № 2 Біловодського районного суду Луганської області.

В судове засідання викликати, надіславши копію ухвали: позивача
ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_3, представника Біловодського РС
УДМС України в Луганській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Д.Ткаченко.
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"07" лютого 2014 р. м. Джанкой

Джанкойський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим

у складі головуючого суддя Холкіної
Г.І.

при секретарі Д*яченко
С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Світловської сільської ради
Джанкойського району АР Крим до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та зняття його з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку, свої вимоги мотивує наступним: відповідно до рішення № 24/15-02 від 25.05.2004 року
Світловської сільської ради
Джанкойського району 15 сесії 24 скликання, житловий фонд який знаходився на балансі сільськогосподарського підприємства
СООО «Молода гвардія» вирішено прийняти у комунальну власність громади Світловської сільської ради
Джанкойського району АР Крим.
Відповідач, ОСОБА_1 зареєстрований але не проживає за адресою :АДРЕСА_1.
Житловою комісією встановлено, що у даному приміщенні відповідач не проживає близько семі років. Житло знаходиться у вигляді яке не придатне до проживання а саме, без вікон, відсутні сантехніка , система водопостачання та теплопостачання.
Просить, керуючись ст. 391 Цивільного кодексу України усунути перешкоди в користуванні та розпорядженням майном, а саме квартирою яка розтошована за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання позивач не зявився, але від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.
Позов підтримує у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяви. Не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявилися, були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.
Причини неявки суду не повідомив.
Заперечень на позов не надав.

За таких обставин, відповідно до ст. 224
Цивільного процесуального кодексу
України, суд може ухвалити заочне рішення.

Згідно ст.. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом Світловської сільської ради Джанкойського району
АР Крим до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та зняття його з реєстраційного обліку постановивши при цьому заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І.
Холкіна
Справа № 102/2162/13-ц
Провадження № 2/102/13/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2014 р. Армянський міський суд АР
Крим у складі:

головуючої - судді Ісроілової В.У.,

при секретарі - Шкребей А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

в провадженні Армянського міського суду АР Крим знаходиться цивільна справа № 2/102/13/14 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка у судовому засіданні заявила клопотання про надання строку для примирення з позивачем строком в шість місяців.

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що провадження по справі необхідно зупинити з наступних підстав.

Ухвалою Армянського міського суду відкрито провадження по цивільній справі і призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до ст. 111 СК України суд приймає заходи для примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно зі ст. 201 ч. 1 п. 7 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, у зв'язку з чим суд вважає достатнім надати сторонам строк для примирення в чотири місяці.

Керуючись ст. 201 ч. 1 п. 7, 293 ч.1 п. 13
ЦПК України, суд

у х в а л и в :

зупинити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши сторонам строк для примирення в чотири місяці.

Призначити розгляд справи на 11 червня 2014 р. о 08 год. 00 хв., у судове засідання викликати сторони.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її отримання до Апеляційного суду АР Крим через Армянський міський суд АР Крим.

Суддя:
Справа № 148/6808/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" лютого 2014 р. м. Тульчин

Я, суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. отримав позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.. 119, 120 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Тульчинського районного суду
Вінницької області на 13.03.2014 на 09:00.

У разі незгоди відповідача з даним позовом, пропоную подати до суду до 13.03.2014 року письмові заперечення проти позову, що мають бути обгрунтованими.

В судове засідання викликати:

- позивача - ОСОБА_1;

- відповідача - ОСОБА_2

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області
А.П. Карнаух
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі,

закінчення підготовки до судового розгляду

та призначення справи до розгляду

03 лютого 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Алтухова О.С., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства
«Донецькшахтобуд» про стягнення страхових внесків, -

встановила:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства
«Донецькшахтобуд» про стягнення страхових внесків.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства
«Донецькшахтобуд» про стягнення страхових внесків.

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 08 годину 00 хвилин 08 лютого 2014 року.

Пропонувати відповідачу в строк до 08 лютого 2014 року надати свої пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовані.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131
ЦПК України, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Апеляційна скарга, у разі недотримання правил підсудності, може бути подана до Ворошиловського районного суду м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька
О.С. Алтухова
Справ № 224/4524/13-ц
Номер провадження 2/224/361/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2014 року Дебальцевський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Попович Т.М

при секретарі Чернишевій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дебальцеве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення на його користь аліментів на його утримання у розмірі ? частини заробітку відповідача, щомісячно до досягнення двадцяти трьох років - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/8 частини з усіх видів доходу, щомісячно, починаючи 11.12.2013 року до припинення навчання.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 229 грн. 40 коп.

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 28 січня 2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Донецької області через Дебальцевський міський суд.

Суддя Дебальцевського

міського суду
Т.М.Попович