АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

Головуючого Заводян К. І.

Суддів: Винту Ю.М., Лисака І.Н.

Секретаря: Ковальчук Н.О.

З участю: представника ПАТ КБ
"Приватбанк" Бацей Т.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Приватбанк" (далі: ПАТ КБ
"Приватбанк") до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ
"Приватбанк" про захист прав споживача,
визнання кредитного договору
недійсним, за апеляційною скаргою ПАТ
КБ "Приватбанк" на рішення
Першотравневого районного суду м.
Чернівці від 25 грудня 2013 року, -

в с т а н о в и л а:

08 жовтня 2012 року ПАТ КБ
"Приватбанк" подало позов до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Посилалось на такі обставини.

14 березня 2008 року між ПАТ КБ
"Приватбанк" та ОСОБА_2 укладено
кредитний договір б/н, згідно якого
останній отримав кредит, у вигляді
встановлення кредитного ліміту на
платіжну картку типу "Visa Gold", в сумі 1000
доларів США зі сплатою відсотків за
користування кредитом в розмірі 1,5% на
місяць на залишок заборгованості за
кредитом (18% річних), з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
строку дії картки.

Договір складається із заяви
позичальника, Умов надання банківських
послуг та Правил користування
платіжною карткою.

ОСОБА_2 умов кредитного договору не
виконував, внаслідок чого утворилася
заборгованість.

Станом на 03 жовтня 2011 року загальна
сума заборгованості ОСОБА_2 складала
2021,28 доларів США, в тому числі:
заборгованість по кредиту -

________________________________________________________________________
________

Провадж.№22-ц-794-422/2014 р.
Головуючий у
першій інстанції Войтун О.Б.

Категорія: 19/27

Доповідач: Заводян К.І.

1000 доларів США, заборгованість по
процентах - 725,28 доларів США,
заборгованість по комісії - 140 доларів
США, штраф (фіксована частина) - 62,74
доларів США, штраф (процентна складова)
- 93,26 доларів США.

ПАТ КБ "Приватбанк" просило суд
стягнути з ОСОБА_2 на його користь
заборгованість в сумі 2021,28 доларів США,
що відповідно до службового
розпорядження НБУ №205/376 від 30.09.2011 року
за курсом 7,97 грн. складає 16109 грн. 60 коп.

Вирішити питання про стягнення з
ОСОБА_2 судових витрат.

ОСОБА_2 в жовтні 2012 року подав позов до
ПАТ КБ "Приватбанк" про захист прав
споживача, визнання кредитного
договору недійсним.

Посилався на такі обставини.

14 березня 2008 року він подав у
відділення "Універсальне" Чернівецької
філії Приватбанку заяву №052189209
про надання банківських послуг у
вигляді особистої платіжної картки
типу GOLD, на яку просив зарахувати 5000
гривень.

З квітня 2008 року до березня 2010 року він
справно вносив передбачені платежі.
Дізнавшись, що у нього виникла
заборгованість перед Банком у розмірі
1000 доларів США, зрозумів, що Банк при
видачі картки ввів його в оману,
здійснивши нечесну підприємницьку
практику.

Підставами такого обману є те, що:

банк не надав йому у письмовій формі
повної інформації про умови
кредитування;

банк не перевірив
кредитоспроможність позичальника;

відсутній кредитний договір,
графік погашення заборгованості до
нього;

в договорі не зазначено суму
кредиту, графік платежів, детального
розпису загальної вартості кредиту,
підстави і умови для застосування
штрафів, пені, збільшення розміру
процентів;

з Умовами і правилами надання
банківських послуг у день подання
заяви його не знайомили, про них він
довідався після отримання копії
позовної заяви.

ПАТ КБ "Приватбанк" порушено
вимоги Конституції України, Цивільного
кодексу України, Закону України "Про
захист прав споживачів", постанови
управління Національного Банку
України від 10 травня 2007 року, №168,
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України 25 травня 2007 року №541/13808.

Просив визнати недійсним:

кредитний договір б/н від 14 березня 2008
року;

додатки до кредитного договору про
Умови і правила надання банківських
послуг, умови обслуговування кредитної
картки "Універсальна" GOLD-клуб;

довідку про умови кредитування з
використанням особової картки
GOLD/НОМЕР_1.

Рішенням Першотравневого
районного суду м. Чернівці від 25 грудня
2013 року в задоволенні позовних вимог
ПАТ КБ "Приватбанк" відмовлено.

ОСОБА_2 поновлено строк позовної
давності.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2
задоволено.

Визнано недійсним кредитний
договір б/н від 14 березня 2008 року.
Визнано недійсними додатки до
кредитного договору про умови і
правила надання банківських послуг,
умови обслуговування кредитної картки
"Універсальна" GOLD-клуб, та довідку про
умови кредитування з використанням
особової картки GOLD/НОМЕР_1.

Застосовано наслідки,
передбачені ч.1 ст.1057-1 ЦК України.
ОСОБА_2 зобов'язано повернути ПАТ КБ
"Приватбанк" залишок суми, яка складає
393,81 доларів США, що по курсу
Національного Банку України становить
1949 грн. 35 коп.

ПАТ КБ "Приватбанк" подало на рішення
суду апеляційну скаргу.

Просить рішення суду скасувати і
ухвалити нове рішення, яким позов ПАТ
КБ "Приватбанк" задовольнити, а ОСОБА_2
у зустрічному позові відмовити.

Вважає, що суд неповно з'ясував
обставини справи, а висновки суду не
відповідають встановленим обставинам
справи. Судом порушені норми
матеріального та процесуального права.

ОСОБА_2 уклав кредитний договір із ПАТ
КБ "Приватбанк" в письмовій формі,
підписавши його власноручно, маючи при
цьому необхідний обсяг цивільної
дієздатності. Волевиявлення ОСОБА_2, як
учасника правочину, було вільним, а
отже кредитний договір, який
спрямований на реальне настання
правових наслідків, укладений належним
чином, з додержанням всіх передбачених
законодавством вимог, є правомірним та
дійсним.

Суд не взяв до уваги докази, що
надавалися ПАТ КБ "Приватбанк

У заяві, яку підписав ОСОБА_2,
зазначено, що він ознайомився і згоден
з Умовам та Правилами надання
банківських послуг, Правилами надання
послуг (виконання робіт), а також
тарифами банку. "Своїм підписом я
підтверджую факт отримання повної
інформації про умови кредитування в
Приватбанку, а також його
місцезнаходження." "Я погоджуюсь із тим
що ця заява разом з Пам'яткою клієнта,
Умовами та Правилами надання
банківських послуг, а також тарифами
становить між мною та банком договір
про надання банківських послуг" -
зазначено у його заяві.

Перевіривши матеріали справи,
з'ясувавши межі апеляційного
оскарження, колегія суддів приходить
до висновку про необхідність
задоволення апеляційної скарги ПАТ КБ
"Приватбанк", скасування рішення
районного суду та ухвалення нового
рішення з підстав, визначених п.п.3, 4 ч.1
ст.309 ЦПК України - невідповідність
висновків суду обставинам справи та
порушення або неправильне
застосування норм матеріального права.

Задовольняючи позов ОСОБА_2 про захист
прав споживача, визнання кредитного
договору недійсним, та відмовляючи в
позові ПАТ КБ "Приватбанк" про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, суд першої інстанції
виходив з того, що ПАТ КБ "Приватбанк"
не надав суду доказів, що між ним та
ОСОБА_2 відповідно до вимог ст.1055 ЦК
України був укладений кредитний
договір, а надані ним заява
позичальника, Умови надання
банківських послуг та Правила
користування платіжною карткою не
можуть вказувати на існування
кредитного договору і не є таким,
оскільки це суперечить вимогам закону.

При укладенні договору ПАТ КБ
"Приватбанк" не надало ОСОБА_2, як
споживачу фінансових послуг в галузі
споживчого кредитування, в письмовій
формі повної інформації про умови
кредитування, орієнтовну сукупну
вартість кредиту, чим ввело в оману
позичальника ОСОБА_2

Проте погодитися з таким висновком
неможливо.

Відповідно до ст. 230 ЦК України якщо
одна із сторін правочину навмисно
ввела другу сторону в оману щодо
обставин, які мають істотне значення
(частина перша статті 229 цього Кодексу),
такий правочин визнається судом
недійсним.

Обман має місце, якщо сторона заперечує
наявність обставин, які можуть
перешкодити вчиненню правочину, або
якщо вона замовчує їх існування.

Судом встановлено і це підтверджується
матеріалами справи, що 14 березня 2008
року ОСОБА_2 подав до ПАТ КБ
"Приватбанк" заяву №052189209 про
надання банківських послуг у вигляді
особистої платіжної картки типу GOLD.

У заяві зазначено, що він ознайомився
і згоден з Умовам та Правилами надання
банківських послуг, Правилами надання
послуг (виконання робіт), а також
тарифами банку. "Своїм підписом я
підтверджую факт отримання повної
інформації про умови кредитування в
Приватбанку, а також його
місцезнаходження. Я погоджуюсь із тим,
що ця заява разом з Пам'яткою клієнта,
Умовами та Правилами надання
банківських послуг, а також тарифами
становить між мною та банком договір
про надання банківських послуг".

Заява містить підпис ОСОБА_5, який нічим
не спростований.

Таким чином, ОСОБА_5 14 березня 2008 року
був укладений кредитний договір з ПАТ
КБ "Приватбанк" б/н, згідно якого
останній отримав кредит, у вигляді
встановлення кредитного ліміту на
платіжну картку типу "Visa Gold", в розмірі
1000 доларів США зі сплатою відсотків за
користування кредитом 1,5% на місяць на
залишок заборгованості за кредитом (18%
річних), з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки.

ОСОБА_5 отримав у банку картку, кошти в
сумі 1000 доларів США. За час
користування карткою ним було сплачено
610 доларів США, що він підтверджує у
своїй позовній заяві.

Згідно п.3.1. Умов і правил надання
банківських послуг датою укладення
договору є дата відкриття рахунку,
зазначена в розділі "Відмітка банку"
заяви. Клієнт дав згоду на те, що
кредитний ліміт встановлюється за
рішенням банку, і надав банку право в
будь-який момент змінити (зменшити або
збільшити) кредитний ліміт (п.3.2).

Цими ж Умовами… визначено, що
картковий рахунок відкривається на
невизначений строк (п.9.3).

Договір діє протягом 12 місяців з
моменту підписання. Якщо протягом
цього строку ні одна із сторін не
поінформує іншу сторону про припинення
дії Договору, він автоматично
лонгується на той же строк (п. 9.12).

Обов'язки клієнта відображені в
розділі 6 Умов… Згідно п.6.5 клієнт
зобов'язаний погашати заборгованість
за кредитом, процентах за користування
ним, сплачувати комісію за умовами,
передбаченими договором.

Згідно п.8.6. при порушенні клієнтом
строків платежів з будь-якого
грошового обов'язку, передбаченого
договором, більш ніж на 120 днів, клієнт
зобов'язаний сплатити банку штраф в
розмірі 500 гривень + 5% від суми позову.

Порядок погашення боргових зобов'язань
визначено в розділі 5 Правил,
відповідно до якого строк погашення
Кредиту (кредитний ліміт, кредитна
лінія) по платіжних картках
проводиться в повному об'ємі не
пізніше останнього дня місяця,
вказаного на платіжній картці.

Ознайомлений ОСОБА_2 і з умовами
кредитування з використанням
особистої картки GOLD, зокрема, вартістю
її оформлення (250 грн.) та
щомісячного оформлення (50 грн.) (а.с.32
т.2).

Підстави для визнання недійсними Умов
і правил надання банківських послуг,
умов обслуговування кредитної картки
"Універсальна" GOLD-клуб, які по суті є
складовими кредитного договору,
позичальником не наведені.

ОСОБА_2 кредитом користувався,
сплачував частково проценти,
комісійні, що убачається із розрахунку
заборгованості за договором (а.с.2 т.1),
виписки із його банківського рахунку
(а.с.28 т.1).

Таким чином ОСОБА_2 в письмовій формі
отримав від банку повну інформацію про
умови кредитування, орієнтовну
сукупну вартість кредиту, погодився з
ними. Його доводи про порушення прав
споживача є безпідставними.

В заяві на отримання кредиту
зазначена валюта "USD", тому його доводи
про домовленість отримати кредит у
гривнях також є безпідставними.

Доводи ОСОБА_2 про те, що він діяв
під впливом обману, що його внутрішня
воля сформувалася невірно під впливом
хибних відомостей про обставини
правочину, спричинених діями
працівників банку, спростовується
наведеними та іншими доказами, що є в
матеріалах справи.

Внаслідок невиконання умов договору
станом на 03 жовтня 2011 року загальна
сума заборгованості ОСОБА_2 складала
2021,28 доларів США, в тому числі:
заборгованість по кредиту - 1000 доларів
США, заборгованість по процентах - 725,28
доларів США, заборгованість по комісії
- 140 доларів США, штраф (фіксована
частина) - 62,74 доларів США, штраф
(процентна складова) - 93,26 доларів США.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно статті 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного кодексу України,
інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до норм статей 610, 612, 625, 629 ЦК
України - договір є обов'язковим до
виконання; порушенням зобов'язання є
його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання; боржник вважається таким,
що прострочив, якщо не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором та
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.

Розрахунки заборгованості, надані ПАТ
КБ "Приватбанк", ОСОБА_2 не спростовані і
сумнівів у колегії суддів не
викликають.

На підставі наведеного колегія суддів
вважає, що висновки суду першої
інстанції суперечать встановленим
обставинам справи, не ґрунтуються на
нормах закону та порушують норми
матеріального та процесуального права.

Викладені ПАТ КБ "Приватбанк" в
апеляційній скарзі доводи є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Рішення місцевого суду підлягає
скасуванню з постановленням нового
рішення про задоволення позовних вимог
ПАТ КБ "Приватбанк" про стягнення з
ОСОБА_2 на користь банку
заборгованості за кредитним договором
в сумі 2021,28 доларів США, що за курсом НБ
України 7,97 грн за 1 долар на день
подання позовної заяви складає 16109,60
та про відмову ОСОБА_2 в позові до ПАТ
КБ "Приватбанк" про захист прав
споживачів і визнання кредитного
договору недійсним.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України із
ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Приватбанк"
слід стягнути витрати на оплату
судового збору за розгляд справи у
судах першої і апеляційної інстанції в
сумі 310,00 гривень.

Керуючись ст.307, пп.3, 4 част.1 ст.309 ЦПК
України, колегія суддів, -

в и р і ш и л
а :

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Приватбанк" задовольнити.

Рішення Першотравневого районного
суду м. Чернівці від 25 грудня 2013 року
скасувати.

Позов публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк
"Приватбанк" задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Приватбанк"
заборгованість за кредитним договором
в сумі 16109 (шістнадцять тисяч сто
дев'ять) гривень 60 копійок та 310 (триста
десять) гривень у відшкодування витрат
на оплату судового збору за розгляд
справи у судах першої та апеляційної
інстанції.

В позові ОСОБА_2 до ПАТ КБ "Приватбанк"
про захист прав споживача, визнання
кредитного договору недійсним
відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, але може
бути оскаржене в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

Судді: