Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №22ц/797/186/2014
інстанції Шкірай М.І.
Доповідач в апеляційній
інстанції Андрейченко А.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду міста Севастополя у
складі:

головуючого судді - Андрейченко
А.А.,

суддів - Володіної
Л.В., Лівінського С.В.,

за участю:

секретаря -
Григорчук І.О.,

представника відповідача

ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Севастополі
апеляційну скаргу представника
відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на заочне
рішення Балаклавського районного суду
м. Севастополя від 17 листопада 2011 року
по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
„Комерційний банк „Приватбанк" до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2010 року Публічне акціонерне
товариство «Комерційний банк
«Приватбанк» (далі ПАТ «КБ
«Приватбанк») звернулося до суду із
зазначеним позовом, та просило
стягнути з відповідачів у солідарному
порядку заборгованість за кредитним
договором №109091-cred від 08.01.2008 року в сумі
30800,79 доларів США.

Заочним рішенням Балаклавського
районного суду м.Севастополя від 17
листопада 2011 року позов задоволено.

Не погодившись з заочним рішенням суду
першої інстанції, представник
відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подала
апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційне
провадження у справі підлягає закриттю
із поверненням апеляційної скарги
особі, яка її подала, з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне
рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, яка може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у
разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому цим
Кодексом. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Таким чином, Цивільним процесуальним
кодексом України передбачений для
відповідача лише спеціальний порядок
оскарження заочного рішення, і даний
порядок оскарження не було дотримано.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач ОСОБА_3 чи його представник
ОСОБА_4 письмову заяву про перегляд
заочного рішення Балаклавського
районного суду м. Севастополя від 17
листопада 2011 року до суду першої
інстанції не подавали.

Доводи ОСОБА_4 про те, що ухвалене 17
листопада 2011 року рішення, що
оскаржується, не є заочним,
спростовується як самим заочним
рішенням, так і:

- заявою одного з відповідачів -
ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення
(а.с. 112),

- ухвалою суду першої інстанції
про відмову в задоволенні заяви
відповідача ОСОБА_6 про перегляд
заочного рішення (а.с. 155),

- ухвалою апеляційного суду м.
Севастополя від 27.07.2013 року, яким
помилково було відкрито апеляційне
провадження, і ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 04.12.2013 року (а.с. 222) - про
перегляд відповідно в апеляційному і
касаційному порядку заочного рішення
Балаклавського районного суду м.
Севастополя від 17.11.2011 року.

Керуючись ст. 297 ч. 4 п. 1, ч. 5 ЦПК України,
колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційне провадження у справі
закрити.

Апеляційну скаргу представника
відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на заочне
рішення Балаклавського районного суду
м. Севастополя від 17 листопада 2011 року
повернути ОСОБА_4

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвалою апеляційного суду
законної сили.

Головуючий А.А.
Андрейченко

Судді Л.В. Володіна

С.В. Лівінський