Справа № 265/2278/14-ц
Провадження № 2/265/1395/14
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т.С.,

ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики . Провадження у справі відкрито 03 квітня 2014 року.

Разом з подачею зазначеного позову від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, в якій вона просить накласти арешт на квартири №93 у будинку №72 по Комсомольському бульвару в місті Маріуполі, до прийнятті рішення по справі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову поверненню останній за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.151 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року №1618-IV (зі змінами та доповненнями) (далі за текстом ЦПК України) суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, що допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо неприйняття таких заходів може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду. При цьому, ч.2 цієї статті встановлює, що заява повинна містити, зокрема, відомості, які потрібні для забезпечення позову.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у проваджені якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи) в день надходження заяви. Відповідно до ч.4 цієї ж Постанови суд (суддя), розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких може бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Однак в порушення викладених норм діючого законодавства, позивачкою не надано жодних доказів щодо власників зазначеної квартири, такі докази відсутні в матеріалах позовної заяви, відтак заява не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст. 151 ЦПК України.

Як вбачається із положень ч.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без дотримання вимог ст.151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, з огляду на вищенаведене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позовних вимог підлягає поверненню останній.

Разом з тим, суд вважає за необхідне розяснити ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявниці.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя__________________________Т.С. Адамова