overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/449/14
Соснівський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Карпенко О. В. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
Черкаської міської ради про визнання державного акту на землю недійсним та скасування рішення про приватизацію земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
Черкаської міської ради про визнання державного акту на землю недійсним та скасування рішення про приватизацію земельної ділянки.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 10 лютого 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул. Гоголя 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. В.
Карпенко
Провадження № 2/234/688/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого судді Фоміної Ю.В.

при секретарі Містюкевич І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Краматорськтеплоенерго» звернулося до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.

У судове засідання представник позивача не з'явився, але надав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах суд вважає, що слід залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 5 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. В. Фоміна
Справа № 461/7846/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"03" лютого 2014 р. Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі -
Куц Н.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Львові цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Фольксбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
«Фольксбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Від представника позивача 10.01.2014 року поступила письмова заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що відповідно до поданої представником позивача заяви, дану позовну заяву слід залишити без розгляду, що не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.М.Городецька
Справа №464/257/14-ц пр № 2/464/425/14
У Х В А Л А

27.01.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на корить позивача на підставі рішення
Галицького районного суду м.Львова від 07.06.2013 року на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі з 1500 грн. до 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття .

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається із довідки адресно- довідкового підрозділу ГУДМС УДМС
України у Львівській області відповідач зареєстрована та проживає
АДРЕСА_1, що відноситься до території
Личаківського районного суду м.Львова, а відтак даний позов не підсудний
Сихівському районному суду м.Львова.
Обставини, передбачені ч.2 ст.110 ЦПК
України, які б давали право позивачу пред'явити позов за місцем свого проживання відсутні.

Враховуючи вищенаведене, оскільки даний позов не підсудний
Сихівському районному суду м.Львова, його слід повернути позивачу для подачі до належного суду.

Керуючись ст.115, п.4 ч.2 ст.121
ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя

О.М.Бойко
пр.№ 2/464/56/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Тімченко О.В.

при секретарі Макар Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить встановити режим окремого проживання з відповідачем.

У судове засідання від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними засобами не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що дана заява не суперечить інтересам сторін та третіх осіб, суд приходить до висновку, що таку слід задоволити, залишивши позов без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, с у д , -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання з а л и ш и т и б е з р о з г л я д у.

Роз*яснити позивачу його право повторного звернення до суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 535/1242/13-ц
Провадження № 2/535/25/14
УХВАЛА

04 лютого 2014 року смт Котельва

Котелевський районний суд
Полтавської області в складі: головуючого судді - Загнійко А.В., при секретарі - Момот Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором
PLKPA від 26.12.2008 року в сумі 93542,87 грн.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином (а.с.51, 52, 53, 54).

Представник позивача просить провести розгляд справи без його участі та надав до суду уточнену позовну заяву до відповідачки про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором
PLKPA від 25.06.2008 року в сумі 93542,87 грн.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі ст.168 ЦПК України, заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала.

Через необхідність вручення відповідачу уточненої позовної заяви та надання часу для підготовки можливих заперечень проти викладених в ній вимог, проведення судового засідання належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.168, ч.2 ст.197, ст. 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, до 09.00 год. 20.02.2014 року з повторним викликом осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Направити відповідачу копію уточненої позовної заяви та запропонувати подати у строк до 20.02.2014 року письмові заперечення проти позову й посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 659/34/14-ц
Номер провадження 2/659/55/14
У Х В А Л А

про відкритті провадження

22.01.2014 року суддя
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області В.М.Панкєєв, розглянувши матеріали судової справи провадженням № 659/34/14-ц за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
"Дельта Банк" (далі ПАТ "Дельта Банк") до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-21068-140408 від 14 квітня 2008 року у розмірі 5687 гривень 19 копійок, та 229 гривень 40 копійок понесених витрат на сплату судового збору,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ "Дельта-Банк" за дорученням Романченко Алла
Станіславівна звернулася до
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області з позовною заявою
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-21068-140408 від 14 квітня 2008 року у розмірі 5687 гривень 19 копійок, та 229 гривень 40 копійок понесених витрат на виплату судового збору. Представник позивача зазначила, що позичальник ОСОБА_1 за умовами укладеного кредитного договору отримала картку платіжної системи Visa
International, а також ПІН-код до картки, на день укладення договору встановлено ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 1500.00 гривень. Боржник порушила умови кредитного договору, що привело до виникнення заборгованості, станом на 20.11.2013 року позичальник має прострочену заборгованість у розмірі 5687 гривень 60 копійок, з яких тіло кредиту складає 3054 гривні 60 копійок, заборгованості за відсотками складає 1048 гривень 15 копійок, заборгованість за комісіями складає 1584 гривні 44 копійки.
Добровільно погасити борг відповідач не бажає.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній судовій справі провадженням № 659/34/14-ц за позовом Публічного Акціонерного
Товариства "Дельта Банк" (далі ПАТ
"Дельта Банк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 002-21068-140408 від 14 квітня 2008 року у розмірі 5687 гривень 19 копійок, та 229 гривень 40 копійок понесених витрат на сплату судового збору.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 31 січня 2014 року в залі судових засідань № 1
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області о 14.30 годині.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши надати до суду у строк до 31 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Панкєєв В. М.
Справа № 534/272/14-ц 2/534/380/14 У Х В
А Л А про відкриття провадження у справі 04 лютого 2014 року м. Комсомольськ Суддя
Комсомольського міського суду
Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , в с т а н о в и в :
Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області.
Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.
Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, у х в а л и в : Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду на 11 березня 2014 року на 09 год. 30 хв.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: підпис В.В. Крикливий З оригіналом вірно. Суддя
В.В. Крикливий
Справа № 372/137/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 лютого 2014 року
Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищеназваною позовною заявою.

Відповідно до ст.109 ЦПК позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС
України в Чернігівській області ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_1, що свідчить про непідсудність позову Обухівському районному суду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.109, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівській районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя:
Справа № 536/1728/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд
Полтавської області в складі :

головуючого судді - Святської
О.В.,

з участю секретаря - Клонової
І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач вказала, що перебуває з відповідачем в шлюбі з 21.09.2002 року. Від шлюбу мають дітей: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 Шлюб перший у обох.
Останнім часом сімейні відносини між ними припинені, так як почалися непорозуміння в сім»ї, внаслідок чого вони втратили почуття та взаємоповагу один до одного. Вважає подальше спільне сімейне життя і збереження сім»ї неможливим, тому просила шлюб розірвати.

Позивач в засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі.

Відповідач в засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що є повідомлення в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що 21.09.2002 року
Кам'янопотоківською сільською радою
Кременчуцького району Полтавської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис № 16. Від шлюбу мають дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Шлюб перший у обох. Останнім часом сімейні відносини сторонами припинені, так як почалися непорозуміння в сім'ї, внаслідок чого вони втратили почуття та взаємоповагу один до одного. Позивач не вказала в позові про своє бажання змінити прізвище.

Враховуючи викладене, суд вважає збереження сім`ї неможливим, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам.

Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 31, 212-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 21.09.2002 року
Кам'янопотоківською сільською радою
Кременчуцького району Полтавської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис № 16 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 114,70 грн.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
О. В. Святська
Справа № 534/270/14-ц 2/534/378/14 У Х В
А Л А про відкриття провадження у справі 04 лютого 2014 року м. Комсомольськ Суддя
Комсомольського міського суду
Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини , в с т а н о в и в :
Даний позов підсудний
Комсомольському міському суду
Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.
Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, у х в а л и в :
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та призначити справу до судового розгляду на 11 березня 2014 року на 14 год. 00 хв. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: підпис
В.В. Крикливий З оригіналом вірно.
Суддя В.В.
Крикливий
Категорія № 2 справа 107/647/14- ц
У Х В А Л А

Про відкриття наказного провадження

29 січня 2014 р.

Суддя Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим Шумов В.В., розглянувши заяву прокурора м.Керчі в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Керченський морський порт «Камиш -Бурун» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої йому заробітної плати з ТОВ«Керченський морський порт «Камиш -Бурун» .

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою в порядку цивільного судочинства згідно викладених у статті 15 ЦПК України правил цивільної юрисдикції.

Згідно ст.ст.79, 81 ЦПК України, Декрету
КМУ "Про держмито" при зверненні до суду заявник звільнений від оплати судового збору та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи по даній категорії справ.

До заяви додані її копії та копії всіх документів для надіслання боржникові.

Підстави для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, або повернення її, відсутні.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою прокурора м.Керчі в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Керченський морський порт «Камиш -Бурун» про стягнення заборгованості по заробітній платі

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
В.В.Шумов
Справа № 534/263/14-ц 2/534/374/14 У Х В
А Л А про відкриття провадження у справі 04 лютого 2014 року м. Комсомольськ Суддя
Комсомольського міського суду
Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , в с т а н о в и в :
Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області.
Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.
Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, у х в а л и в : Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду на 11 березня 2014 року на 09 год. 30 хв. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: підпис
В.В. Крикливий З оригіналом вірно. Суддя
В.В.
Крикливий