Провадження № 2-с/234/17/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року
м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької
області

у складі головуючого судді Костюкова
Д.Г.,

при секретарі Скоробогатовій М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування
судового наказу, виданого
Краматорським міським судом 29.10.2013 року
по справі № 2н/234/3705/13(234/13354/13-ц) за заявою
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про
видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту
електричну енергію з урахуванням
індексу інфляції та трьох відсотків
річних, судового збору,

В С Т А Н О В И В:

29.10.2013 року Краматорським міським судом
був виданий судовий наказ по справі №
2н/234/3705/13(234/13354/13-ц) про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту
електричну енергію в сумі 512,44 грн.,
індексу інфляції у сумі 13,15 грн., трьох
відсотків річних в сумі 18,75 грн.,
судового збору в сумі 114,70 грн. Копія
судового наказу була направлена до
відома ОСОБА_1 29.10.2013 року.

22.01.2014 року до Краматорського
міського суду надійшла заява від
ОСОБА_1 про скасування судового наказу
Краматорського міського суду від 29.10.2013
року, у зв'язку з тим, що вона не є
боржником у цій справі, так як у будинку
АДРЕСА_1 не проживала, а була в ньому
зареєстрована ще у неповнолітньому
віці. В 2003 році ОСОБА_1 знялась з
реєстрації з цієї адреси. Власником
даного будинку раніше була її бабця
ОСОБА_2, яка в 2006 році продала цей
будинок. Тобто, вона не є боржником по
цій справі. Просить скасувати виданий
судовий наказ, посилаючись на
безпідставність заявлених стягувачем
вимог.

В судове засідання сторони не
з'явилися за невідомою суду причиною,
про час слухання справи були
повідомлені належним чином, та від них
не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи. Їх неявка не
перешкоджає розгляду заяви про
скасування судового наказу.

Відповідно до ч.8 ст. 105-1 ЦПК
України, за результатами розгляду
заяви про скасування судового наказу
суд має право …. скасувати судовий
наказ та роз'яснити, що заявлені
стягувачем вимоги можуть бути
розглянуті у позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову.

Таким чином, суд вважає, що строк на
подачу заяви про скасування судового
наказу заявник не порушив, докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи, у зв'язку з чим судовий наказ,
виданий 29.10.2013 року Краматорським
міським судом по справі №
2н/234/3705/13(234/13354/13-ц) за заявою ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за спожиту електричну
енергію з урахуванням індексу інфляції
та трьох відсотків річних, судового
збору, підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу від 29.10.2013 року, задовольнити.

Судовий наказ від 29.10.2013 року, виданий
Краматорським міським судом Донецької
області за заявою ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за спожиту електричну
енергію з урахуванням індексу інфляції
та трьох відсотків річних, судового
збору, скасувати.

Роз'яснити ПАТ
Донецькобленерго» його право на
звернення з тією самою вимогою до суду
у позовному порядку з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

У разі пред'явлення стягувачем позову
до боржника у порядку позовного
провадження сума судового збору в
розмірі 114,70 грн., сплаченого ним,
відповідно до платіжного доручення №
37555 від 02.09.2013 року за подання заяви про
видачу судового наказу, буде
зарахована до суми судового збору,
встановленої за позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Г. Костюков