22-ц/772/391/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Медяна Ю. В.Категорія: 30
Доповідач: Чуприна В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області у складі :

Головуючого :
Чуприни В.О.

Суддів :
Чорного В.І., Оніщука В.В.

При секретарі :
Богацькій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
апеляційного суду Вінницької області
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Вінницької міської ради про стягнення
невиплаченої винагороди, за
апеляційною скаргою представника
Вінницької міської ради - Шведа Руслана
Володимировича на рішення Вінницького
міського суду Вінницької області від 18
грудня 2013 року, встановила :

У жовтні 2013 р. ОСОБА_2 звернувся до
суду з вказаним позовом до Виконавчого
комітету Вінницької міської ради про
стягнення винагороди переможця за
результатами архітектурного
відкритого міжнародного конкурсу
проектів реконструкції Центрального
парку культури і відпочинку ім.
Горького. Зазначив, що 20.04.2012 р. згідно
програми та умов конкурсу відбулося
засідання журі, яким було визначено
результати оцінки конкурсних проектів
та прийнято рішення про присудження
першої премії конкурсному проекту під
кодом 151515, тобто тому проекту, який
подав позивач. Однак виконавчий
комітет Вінницької міської ради, який є
співорганізатором та замовником, 17.05.2012
р. прийняв незаконне рішення за №1225
про визнання конкурсу таким, що не
відбувся.

Постановою Ленінського
районного суду м. Вінниці від 31.07.2012 р.,
залишеною без змін ухвалою Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 04.10.2012 р., зазначене рішення
виконкому визнано протиправним,
скасоване та зобов'язано завершити
архітектурний відкритий міжнародний
конкурс та вручити премії переможцям.
Оскільки відповідач ні з власної
ініціативи, ні за рішенням суду
зобов'язання не виконав, ОСОБА_2, з
урахуванням уточнених заявою
представника вимог, просив стягнути з
Вінницької міської ради на його
користь 80 000,00 грн. невиплаченої
винагороди та відшкодувати 800,00 грн.
сплаченого судового збору.

Ухвалою Вінницького міського
суду Вінницької області від 01.11.2013 р.
залучено у якості співвідповідача -
Вінницьку міську раду, а 18.11.2013 р.
позовну заяву ОСОБА_2 в частині вимог до
Виконавчого комітету Вінницької
міської ради - залишено без розгляду.

Рішенням Вінницького міського
суду Вінницької області від 18.12.2013 р.
позов задоволений: стягнуто з
Вінницької міської ради на користь
ОСОБА_2 80 000,00 грн. невиплаченої
винагороди переможця за результатами
архітектурного відкритого
міжнародного конкурсу проектів
реконструкції Центрального парку
культури і відпочинку ім. Горького та
800,00 грн. судового збору.

Не погодившись, Вінницька міська
рада в апеляційній скарзі посилається
на порушення норм матеріального і
процесуального права, у зв'язку з чим
ставлять питання про скасування
рішення і ухвалення нового, яким
відмовити у задоволенні позову.

У запереченні ОСОБА_2 наведені
доводи щодо законності та
обґрунтованості рішення, у зв'язку з
чим просить відхилити апеляційну
скаргу, а рішення залишити без змін.

Згідно правил ч. 2 ст. 305 ЦПК
України апеляційним судом справа
розглядалась у відсутності сторін,
належним чином повідомлених про час і
місце її розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи скарги та
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку про задоволення
апеляційної скарги з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Зазначеним вимогам ухвалене у
справі рішення не відповідає.

Судом установлено, й це
убачається з матеріалів справи, що
19.12.2011 р. Вінницькою міською радою було
оголошено про початок міжнародного
конкурсу на кращу концепцію розвитку
території Центрального парку культури
та відпочинку імені Горького.

Програмою та умовами конкурсу,
яка складена відповідно до Порядку
проведення архітектурних та
містобудівних конкурсів, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 25.11.1997 р. за № 2137, було визначено
організаторів конкурсу: виконком
Вінницької міської ради, департамент
архітектури, містобудування та
кадастру та Вінницьку обласну
організацію Національної спілки
архітекторів України.

Позивач ОСОБА_2 та ще ОСОБА_4,
ОСОБА_5 і ОСОБА_6, зареєструвавшись як
учасники конкурсу, подали як керівники
авторських колективів конкурсні
проекти. Всього на конкурс надійшло 14
проектів.

20.04.2012 р. згідно програми та умов
проведення конкурсу відбулось
засіданні журі конкурсу, яким було
визначено результати оцінки
конкурсних проектів та прийнято
рішення про присудження премій.

Відповідно до програми та умов
конкурсу 27.04.2012 р. мало б відбутися
оприлюднення результатів, а в період з
16.05.2012 р. по 30.05.2012 р. виставка конкурсних
проектів та вручення премій.

Однак, 17.05.2012 р. Виконавчий комітет
Вінницької міської ради прийняв
рішення № 1225, яким вирішив вважати
міжнародний конкурс на кращу концепцію
розвитку території Центрального парку
культури та відпочинку ім. Горького,
пам'ятки садово-паркового мистецтва
національного значення в м. Вінниці
таким, що не відбувся з причин
прийняття до участі у конкурсі робіт,
що надійшли з порушенням терміну та
скарг від учасників конкурсу щодо
роботи та оцінки результатів конкурсу
членами журі.

Постановою Ленінського районного
суду м. Вінниці від 31.07.2012 р., залишеною
без змін ухвалою Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 04.10.2012 р.та набравшою законної сили,
у адміністративній справ № 212/8933/2012 за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 до Виконавчого комітету
Вінницької міської ради, за участю
третьої особи без самостійних вимог на
стороні позивачів - Вінницької
обласної організації Національної
спілки архітекторів України про
визнання протиправним та скасування
рішення, - визнано протиправним та
скасоване рішення Виконавчого
комітету Вінницької міської ради № 1225
від 17.05.2012 р. «Про заходи щодо
визначення результатів конкурсу на
кращу концепцію розвитку території
Центрального парку культури і
відпочинку ім. Горького, пам'ятки
садово-паркового мистецтва
національного значення в м. Вінниці»;
зобов'язано Виконавчий комітет
Вінницької міської ради завершити
архітектурний відкритий міжнародний
конкурс проектів реконструкції
Центрального парку культури і
відпочинку ім. Горького, а саме
організувати відкриту безкоштовну
виставку конкурсних робіт тривалістю
не менше двох тижнів та вручити премії
переможцям (а.с. 16, 17-18).

14.11.2012 р. державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження (а.с. 75), а
постановою від 22.04.2013 р. виконавче
провадження зупинене у зв'язку із
зверненням ДВС до Вінницького міського
суду Вінницької області з поданням про
встановлення способу і порядку
виконання рішення суду у справі №
212/8933/2012 (а.с. 85).

Задовольняючи позов ОСОБА_2 у
даній конкретній справі, суд першої
інстанції виходив з того, що Вінницька
міська рада, яка є замовником
відкритого міжнародного конкурсу
проектів реконструкції Центрального
парку культури і відпочинку ім.
Горького в м. Вінниці, в порушення
чинного законодавства не виконує свій
обов'язок щодо виплати позивачу, як
переможцю зазначеного конкурсу,
грошової премії у розмірі 80 000,00 грн.

Проте, з таким висновком суду у
розв'язання виниклого спору погодитись
не можна.

Обґрунтовуючи заявлені позовні
вимоги, ОСОБА_2 посилався на порушення
Вінницькою міською радою його права, як
переможця конкурсу, на одержання
премії у розмірі 80 000,00 грн. за
результатами архітектурного
відкритого міжнародного конкурсу
проектів реконструкції Центрального
парку культури і відпочинку ім.
Горького в м. Вінниці.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України
після набрання рішенням суду законної
сили сторони та треті особи із
самостійними вимогами, а також їх
правонаступники не можуть знову
заявляти в суді ту саму позовну вимогу
з тих самих підстав, а також оспорювати
в іншому процесі встановлені судом
факти і правовідносини. Рішення суду,
що набрало законної сили, є
обов'язковим для особи, в інтересах
якої було розпочато справу.

На зазначену вимогу закону суд
належної уваги не звернув, як і на те, що
встановлені вищезгаданою постановою
Ленінського районного суду м. Вінниці
від 31.07.2012 р. у адміністративній справі
за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 обставини щодо визначення
особою відповідальною за негативні
наслідки порушеного права позивачів, в
тому числі й на одержання премії
переможця, а саме співорганізатора і
замовника конкурсу - виконкому
Вінницької міської ради, з огляду
приписів ст. 61 ЦПК України, є
преюдиційними, тобто обов'язковими та
не потребують доказування.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив виключно з
загальних правил проведення конкурсів
та права позивача на отримання
відповідної винагороди.

Проте судом не враховано та не
надано правової оцінки тим фактам, що
фактично спір по суті вже вирішено і у
випадку виконання постанови
Ленінського районного суду м. Вінниці
від 31.07.2012 р. та набуття законної сили
цим наразі оскаржуваним рішенням,
позивач набуває право на повторне
отримання коштів.

За таких обставин рішення не може
залишатись у силі та підлягає
скасуванню, а у задоволенні позову
ОСОБА_2 слід відмовити за
безпідставністю вимог.

Розподіл судових витрат
апеляційним судом провадиться на
правилами ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК
України, колегія суддів вирішила :

Апеляційну скаргу Вінницької
міської ради на рішення Вінницького
міського суду Вінницької області від 18
грудня 2013 року адовольнити.

Рішення Вінницького міського
суду Вінницької області від 18 грудня
2013 року скасувати, а в задоволенні
позову ОСОБА_2 до Вінницької міської
ради про стягнення невиплаченої
винагороди - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Вінницької міської ради 400,00 грн.
судових витрат у сплаті судового збору
з апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Головуючий: (підпис)
В.О. Чуприна

Судді: (підпис)
В.І. Чорний

(підпис) В.В. Оніщук