overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/80/14-цУХВАЛА
"24" січня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Крімченко С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
Позивач звернувся з позовом до відповідача і просить суд стягути борг
Позовна заява відповідає вимогам ст.
Керуючись ст.ст.122, 127, 128, 130 ЦПК
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Судове засідання призначити на 10.00 годин 24.03.2014 року.
Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони
Копії ухвали, позовної заяви (заяви) та інших документів надіслати сторонам по справі.
Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Номер справи 220/97/14-ц
Номер провадження2-о/220/14/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

07 лютого 2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Єфименко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - управління
Держземагенства у
Великоновосілківському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

В С Т А Н О В И В :

28.01.2014 року Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

По справі проведено такі підготовчі дії: уточнені позовні вимоги; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення; визначено час та місце розгляду справи.

Підготовчі дії до розгляду справи в судовому засіданні вважаю закінченими.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - управління
Держземагенства у
Великоновосілківському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу призначити до розгляду в залі засідань
Великоновосілківського районного суду
Донецької області на 09-00 год., 07.02.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Єфименко В.І.
Справа № 1709/1494/2012
Провадження № 22-ц/787/232/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Рожин Ю.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Корецького районного суду
Рівненської області від 09 грудня 2013 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження, у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 09 грудня 2013 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
"04" березня 2014 р.
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого - судді при секретарі - Соловйовій Л.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник за довіреністю -
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Олександрійської про усунення перешкод у спілкуванні і встановлення днів побачень з внуком, - 10.12.2013 року позивач звернулась з позовом до відповідачки про усунення перешкод у спілкуванні і встановлення днів побачень з внуком.
На канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.
На розгляд справи позивач та її представник, відповідач, представник служби у справах дітей
Олександрійської міської ради не явилися, про день, час та місце розгляду повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, де він вказав, що просить залишити заяву без розгляду. ОСОБА_1 в заяві зазначила, що заяву підтримує. Суд ухвалив, провести розгляд справи у відсутність не явившихся осіб та ухвалити рішення на підставі наявних матеріалів справи.
Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу
Дослідивши заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає, що заява може бути прийнята судом, так як представник позивача добровільно прийшла до такого висновку, це не
У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Частиною 2 ст. 207 ЦПК України передбачено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.
Керуючись п.5 ч.1 ст.207, 293, 294 ЦПК
України, - суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник за довіреністю -
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Олександрійської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні і встановлення днів побачень з внуком - залишити без розгляду у зв'язку з подачею представником позивача заяви про залишення позову без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд.
Суддя:
Справа № 447/99/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

27.02.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого -судді Березюк Г.М.

при секретарі Федчук І.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа замість втраченого оригіналу виконавчого документу по справі за заявою ОСОБА_1 (після розірвання шлюбу прізвище - ОСОБА_1) до ОСОБА_3 про стягнення аліментів. Мотивуючи свою заяву тим, що в ході проведення виконавчих дій у 2012 році було втрачено виконавчий документ.

В судове засідання сторони не з'явилися, хоч належним чином повідомлялися про час і місце розгляду заяви. ОСОБА_1 подала клопотання про розгляд заяви у її відсутності, просить заяву задоволити.

Згідно з ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа є підставною, виходячи з наступного.

Згідно ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається із довідки №09-40/651 від 11.02.2014 р. оригінал виконавчого листа було втрачено під час виконання рішення суду, а саме під час пересилки у Личаківський ВДВС ЛМУЮ для подальшого виконання , так як було встановлено що боржник працює та отримує доходи у ТзОВ «ЛАЗи».

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа підлягає до задоволення, а тому їй слід видати дублікат виконавчого листа для відновлення виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 197, 370 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Видати дублікат виконавчого документу по справі за заявою ОСОБА_1 (ОСОБА_1) до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Березюк Г. М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13 березня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний
О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Селидіввугілля» про відшкодування моральної шкоди -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП
«Селидіввугілля» про відшкодування моральної шкоди.

Призначити по справі судове попереднє засідання, з викликом сторін на 21.03.2014 р. о 10 годині 20 хвилин у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 21.03.2014 р. надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали;

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя
Микитівський районний суд м. Горлівки
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 252/854/14-ц 11 березня 2014 року
Справа №
Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Орчелота А.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання відповідно до договору особистого рахунку № 7116344 згідно ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 95, 96, 103 ЦПК України 1. Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1 зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування) якої є: АДРЕСА_1 на користь: Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа»,
Донецька область, м. Горлівка, вул. Ак.
Комерційний банк», МФО 339339, ОКПО 03337007 вартості послуг з централізованого опалення за період з травня 2013 року по грудень 2013 року в сумі 1371 (одна тисяча триста сімдесят одна) грн. 08 коп., три відсотка річних у сумі 6 (шість) грн. 87 коп. та інфляційні нарахування в сумі 1 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105 1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачові для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності « ______ »
_________________20_____ року .
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя:
Справа № 447/273/14-ц
У Х В А Л А

04.03.2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Новороздільської міської ради
Львівської області про визнання права власності на самочинно переобладнаний балкон ,-

в с т а н о в и в :

04.02.2014 року до Миколаївського районного суду поступив позов ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Новороздільської міської ради
Львівської області про визнання права власності на самочинно переобладнаний балкон.

Дану позовну заяву було подано без додержання вимог викладених у ст.119
ЦПК України, а тому ухвалою від 07.02.2014 року позивачам було надано термін для усунення недоліків та зобов'язано представити відповідні документи протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. 20.02.2014 року надіслані ухвали суду на вказану позивачами адресу повернулися до суду, на поштовому конверті зазначено, що повернуто за закінченням терміну зберігання.
Будь-яких заяв від позивачів до суду не поступало.

Позивачами вимоги ухвали від 07.02.2014 року не виконані і недоліки позову не виправлено, у зв'язку з чим та у відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України таку заяву слід вважати неподаною та повернути позивачам.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Новороздільської міської ради Львівської області про визнання права власності на самочинно переобладнаний балкон, вважати неподаною та повернути позивачам.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Березюк Г. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/1394/13-ц
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Остапенко
В.О. , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 27 лютого 2013 року про відкриття провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 27 лютого 2013 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 21 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/6234/13-ц
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Братіщева
Л.А. , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу від 21 листопада 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 21 листопада 2013 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 24.02.2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 224/4043/13-ц
Номер провадження 2/224/237/14
УХВАЛА

іменем України

про закриття провадження

20 січня 2014 року Дебальцевський міський суд Донецької області

в складі: головуючого - судді
Кардашенко О.А.

при секретарі:
Сухоставець Т.А.

при розгляді розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Дебальцеве цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дебальцевського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 129,95 грн., 3
% від простроченої суми заборгованості у розмірі 37,77 грн., суму приросту інфляції у розмірі 209,95 грн.

Судом з'ясовано, що відповідач-
ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, про що в
Книзі реєстрації смертей зроблено запис № 503 від 08.11.2002 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Дебальцівського міського управління юстиції у Донецькій області.

Викладені обставини дають підстави для закриття провадження по справі на підставі п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, так як спірні відносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дебальцевського міського суду протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти з дня отримання її копії.

Суддя Дебальцевського міського суду О.
А. Кардашенко
Справа № 224/3793/13-ц
Номер провадження 2/224/433/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

30 січня 2014 року суддя Дебальцевського міського суду Донецької області
Кардашенко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення межі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із зазначеним позовом і просить винести рішення про відновлення межі.

Приймаючи до уваги, що позовну заяву подано відповідно вимог ЦПК України, вирішено питання про сплату судового збору, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 109, 122, 123, 127, 128, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення межі.

Призначити проведення судового засідання по справі на

" 28 " лютого 2014 року на " 09 "год. " 15 " хв.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Надіслати:

Позивачу- копію цієї ухвали; іншим особам, які беруть участь у справі- копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати до судового засідання письмову згоду або заперечення проти позову, якщо такі маються та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до судової палати по цивільним справам
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дебальцевського міського суду
О. А. Кардашенко
У Х В А Л А

"06" лютого 2014 р.

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.01.2014 року звернулася до суду з цим позовом із вимогою розірвати шлюб, зареєстрований майданом
Чернелівецької сільської ради
Деражнянського району Хмельницької області 28.10.2006 року, між нею та відповідачем у справі ОСОБА_2

З урахуванням отримання судом у встановленому законом порядку 05.02.2014 року остаточних відомостей про останнє відоме місце реєстрації відповідача
ОСОБА_2, яке станом до 09.10.2013 року становила адреса: АДРЕСА_1, за відсутності підтверджених даних про місце реєстрації останньої або її перебування, даний позов відповідно до визначного ч.9 ст.110 ЦПК України порядку є підсудним Жмеринському міськрайонному суду.

Враховуючи, що за формою та змістом дана позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.114, 122
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши її до судового розгляду на 09 годин 00 хвилин 17 лютого 2014 року із викликом сторін у справі.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати в термін до 14.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

С У Д Д Я
Вернік В.М.
Справа № 224/4616/13-ц
Номер провадження 2/224/390/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

20 січня 2014 року суддя Дебальцевського міського суду Донецької області
Кардашенко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із зазначеним позовом і просить винести рішення про стягнення аліментів.

Приймаючи до уваги, що позовну заяву подано відповідно вимог ЦПК України, вирішено питання про сплату судового збору, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 109, 122, 123, 127, 128, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити проведення судового засідання по справі на

" 14 " лютого 2014 року на " 12 "год. " 00 " хв.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Надіслати:

Позивачу- копію цієї ухвали; іншим особам, які беруть участь у справі- копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати до судового засідання письмову згоду або заперечення проти позову, якщо такі маються та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до судової палати по цивільним справам
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дебальцевського міського суду
О. А. Кардашенко