Провадження №2/761/689/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

31 січня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді
Піхур О.В.

при секретарі
Маліченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві в приміщенні суду
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2013 року Публічне акціонерне
товариство комерційний банк
"Приватбанк" (далі - позивач) звернувся
до Шевченківського районного суду м.
Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі -
відповідач) про стягнення
заборгованості.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що відповідно до умов
кредитного договору від 26.12.2007 р. (далі -
договір), укладеного між позивачем та
відповідачем, останній отримав кредит
в сумі 8000,00 грн., зі сплатою 30,00 % річних
на суму залишку заборгованості.

Проте, відповідач не виконує належним
чином взяті на себе зобов'язання за
договором, в результаті чого виникла
прострочена заборгованість.

Тому, позивач просив суд стягнути з
відповідача заборгованість за
кредитним договором в розмірі 31125,63
грн., яка складається із:
заборгованості за кредитом в сумі 7948,88
грн., заборгованість за відсотками за
користування кредитом - 18536,96 грн.,
комісії - 2681,43 грн., штрафу (фіксована
складова) - 500,00 грн., штрафу (процентна
складова) - 1458,36 грн. та витрати по
сплаті судового збору .

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала в
повному обсязі та просила суд їх
задовольнити, проти постановлення
заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
про причини неявки суду не повідомив,
заперечень на позовну заяву не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК
України, суд постановив ухвалу про
заочний розгляд справи на підставі
наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, повно та всебічно дослідивши
надані докази, дійшов висновку, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору, вимог кодексу, актів
законодавства, а при відсутності таких
вимог - відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки.

В судовому засіданні було встановлено,
що відповідно до умов кредитного
договору, відповідач отримав кредит в
сумі 8000,00 грн., зі сплатою 30,00 % річних на
суму залишку заборгованості.

Статтею 610 ЦК України, передбачено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України,
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором.

Згідно із розрахунком, заборгованість
відповідача за договором становить
31125,63 грн., яка складається із:
заборгованості за кредитом в сумі 7948,88
грн., заборгованість за відсотками за
користування кредитом - 18536,96 грн.,
комісії - 2681,43 грн., штрафу (фіксована
складова) - 500,00 грн., штрафу (процентна
складова) - 1458,36 грн. (а.с.9).

Даючи юридичну оцінку поясненням
представника позивача та доказам
наявним у матеріалах справи, суд
вважає, що в судовому засіданні знайшов
підтвердження той факт, що відповідач
свої зобов'язання за договором від
26.12.2007 р. належним чином не виконував, а
отже зобов'язаний повернути позивачу
борг по кредитному договору в розмірі
31125,63 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню судові витрати,
понесені останнім, які складаються з
судового збору в розмірі 311,26 грн. (а.с.5).

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 208, 209, 212, 213, 215,
223-228 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 612, 1054, суд,

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "Приватбанк"
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 31125 (тридцять одна тисяча сто
двадцять п'ять) грн. 63 коп. та судовий
збір в розмірі 311 (триста одинадцять)
грн. 26 коп., а всього підлягає стягненню:
31436 (тридцять одна тисяча чотириста
тридцять шість) грн. 89 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем
в апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва через Шевченківський
районний суд м. Києва шляхом подання
апеляційної скарги на рішення суду
першої інстанції протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку. У
цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя