КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/8818/13-ц
Провадження № 2/552/240/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2014 року Київський районний суд м.
Полтави в складі:

головуючого - судді
Миронець О.К.

за участю секретаря судового
засідання Шаня О.О.

представника позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

третьої особи -
ОСОБА_3

представників третіх осіб -
ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Київського районного суду м.Полтава
цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до
ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та визнання
права власності на майно, треті особи,
які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору - ОСОБА_3, УДАІ УМВС
України в Полтавській області,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_6 звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_2 про визнання
договору купівлі-продажу автомобіля
дійсним та визнання за ним права
власності на автомобіль ВАЗ 210990 ЗНГ, 2005
року випуску, державний номерний знак
НОМЕР_1. Свій позов він обґрунтовує тим,
що 23 січня 2013 року вищевказаний
автомобіль придбав у відповідача
ОСОБА_2 про що було складено розписку.
На час звернення до суду позивач
користується даним автомобілем, але не
може зареєструвати його на своє ім'я,
оскільки відповідач ОСОБА_2 відмовив
йому у цьому, що і стало причиною
звернення до суду.

В судове засідання позивач не з'явився,
хоча належним чином був повідомлений
про час і місце розгляду справи.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав та просив суд
задовольнити позов та визнати договір
купівлі-продажу автомобіля ВАЗ 210990
ЗНГ, 2005 року укладений між його
довірителем та відповідачем ОСОБА_2
дійсним та визнати за його довірителем
право власності на вищевказаний
автомобіль.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав та
пояснив суду, що він 23 січня 2013 року
продав свій автомобіль ВАЗ 210990 ЗНГ, 2005
року випуску ОСОБА_6 та отримав за нього
26 000 гривень, які витратив на потреби
сім'ї.

Третя особа - ОСОБА_3 та її представник в
судовому засіданні просили суд
відмовити в задоволенні позову,
оскільки ОСОБА_3 являється колишньою
дружиною відповідача по справі ОСОБА_2,
свою згоду на продаж автомобіля вона не
давала і їй не було відомо, що її
колишній чоловік продав автомобіль,
який був придбаний під час шлюбу.

Представник третьої особи УДАІ УМВС
України в Полтавській області в
судовому засіданні просила відмовити в
задоволенні позову з підстав
викладений у запереченні.

Суд, заслухавши пояснення
представника позивача, відповідача,
третіх осіб, свідків вивчивши та
проаналізувавши письмові докази по
даній справі, приходить до таких
висновків.

З розписки від 23.01.2013 року написаної
ОСОБА_2 вбачається, що він отримав 26 000
гривень від ОСОБА_6, що і підтвердили
свідки в судовому засіданні ОСОБА_7 та
ОСОБА_8

Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ
власником автомобіля ВАЗ 210990 ЗНГ,
реєстраційний номер НОМЕР_1 являється
ОСОБА_2.

Підстави набуття права власності
на майно чітко визначені цивільним
законодавством, зокрема ст.328 ЦК
України якою закріплено, що право
власності набувається із правочинів.

Пунктами 2,7,8 Правил державної
реєстрації та обліку автомобілів,
автобусів, а також самохідних машин,
сконструйованих на шасі автомобілів,
мотоциклів усіх типів, марок і моделей,
причепів, напівпричепів та
мотоколясок, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 07.09.1998
року за №1388 передбачено порядок
набуття права власності на
транспортний засіб з обов'язковою
реєстрацією власником придбаного
транспортного засобу на підставі
документів, що підтверджують
правомірність придбання транспортного
засобу і відповідно право власності на
нього. Такими документами можуть бути
договори, в тому числі угоди, укладені
на товарних біржах.

Відповідно до ст.202 ЦК України
правочином є дія особи, спрямована на
набуття, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків. Загальні
вимоги, додержання яких є необхідними
для чинності правочину, визначені
статтею 203 ЦК України. До таких вимог,
зокрема, належить вимога щодо вчинення
правочину у встановленій законом
формі.

Пунктом 3 ч.1 ст.208 ЦК України
передбачено, що правочин фізичних осіб
між собою на суму, що перевищує у
двадцять і більше разів розмір
неоподаткованого мінімуму доходів
громадян, підлягають вчиненню у
письмовій формі.

В судовому засіданні встановлено, що
продаж автомобіля вчинено за 26 000
гривень. Отже, враховуючи, що
автомобіль продано за таку ціну, то
договір купівлі-продажу відповідно до
положень пункту 3 ст.208 ЦК України
підлягав вчиненню в письмовій формі.
Розписка, яка була написана позивачем
посвідчує лише факт передачі коштів і
не замінює договір купівлі-продажу
автомобіля.

Судом встановлено, що позивачем
не дотримано встановленого порядку
набуття права власності на
транспортний засіб.

Отже, аналізуючи всі докази в
сукупності суд приходить до висновку,
що позов не підлягає до задоволення в
повному обсязі.

Керуюсь ст.203 ЦК України, ст.60, 88,215, ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Відмовити ОСОБА_6 в задоволенні його
позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення подається
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя
Миронець О.К.