Номер провадження 2/754/1922/14
Справа № 754/747/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

22.01.2014 року Суддя Деснянського
районного суду м. Києва Буша Н.Д.,
перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Державної реєстраційної служби
України про звернення стягнення на
предмет іпотеки шляхом передачі у
власність та усунення перешкод у
здійсненні права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду до
відповідачів з вимогою про звернення
стягнення на предмет іпотеки шляхом
передачі у власність та усунення
перешкод у здійсненні права власності.

Пред'явлена позовна заява підлягає
залишенню без руху, виходячи з
наступного.

Позивач, це особа, яка звертається до
суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів, а відповідач - це
особа, яку притягують до відповіді у
зв'язку із заявою позивача про те, що
порушуються, не визнаються або
оспорюються права, свободи чи інтереси
позивача.

Позивач вказав в якості одного з
відповідачів Державну реєстраційну
службу України, але в позовній заяві не
викладено обставин, які підтверджують,
що реєстраційна служба порушила права
позивача, не визнала їх чи оспорила на
момент подачі позову. Позивач зазначає
можливу відмову реєстраційної служби у
реєстрації права власності в
майбутньому. Позивач, посилаючись на
норму ст. 386 ЦК України - власник, який
має підстави передбачити можливість
порушення свого права власності іншою
особою, може звернутися до суду з
вимогою про заборону вчинення нею дій,
які можуть порушити його право, або з
вимогою про вчинення певних дій для
запобігання такому порушенню, -
одночасно вказує, що власниками
спірного майна на день подачі позову є
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, а не
Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк».

Також всупереч вимог ч.2 ст.119 ЦПК
України позивач просить припинити
право користування спірним житловим
приміщенням усіх мешканців, які
проживають та зареєстровані за
адресою: АДРЕСА_1 та просить виселити
всіх мешканців з спірного приміщення,
не зазначаючи в позовній заяві імена
цих відповідачів, до яких
пред'являються зазначені вимоги.

Крім того, відповідно до вимог ч.5 ст. 119
ЦПК України до позовної заяви
додаються документи, що підтверджують
сплату судового збору.

Згідно до вимог Закону України «Про
судовий збір», судовий збір може
сплачуватися як у безготівковій, так і
в готівковій формі виключно через
установи банків чи відділення зв'язку
та справляється за місцем розгляду
справи.

Документом про сплату судового збору є
квитанція установи банку або
відділення зв'язку, які прийняли платіж
або платіжне доручення, підписане
уповноваженою посадовою особою банку і
скріплене печаткою установи банку з
відміткою про дату виконання
платіжного доручення.

У разі коли сплата судового збору
здійснюється шляхом перерахування
коштів з рахунка вкладника, відкритого
в установі банку, додається довідка,
засвідчена підписом контролера та
скріплена печаткою установи банку.

При сплаті судового збору готівкою до
документа, щодо якого вчиняється
відповідна дія, додається оригінал
квитанції кредитної установи, яка
прийняла платіж, а при перерахуванні
судового збору з рахунка платника -
останній примірник платіжного
доручення з написом (поміткою)
кредитної установи такого змісту:
"Зараховано в дохід бюджету ___ грн.
(дата)". Цей напис скріплюється першим і
другим підписами посадових осіб,
відбитком печатки кредитної установи з
відміткою дати виконання платіжного
доручення.

Але позивачем всупереч
вищезазначеному, до позовної заяви
долучено платіжні доручення, які не
відповідають вказаним вимогам: на
платіжних дорученнях відсутні
відмітки про їх виконання та відсутні
як підписи посадових осіб, так і
відбиток печатки (міститься тільки
штамп банку).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача та
надає йому строк на усунення недоліків.

Вищевикладене дає підстави для
висновку, що заява не відповідає
вимогам закону, а тому підлягає
залишенню без руху з наданням строку на
їх усунення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Державної
реєстраційної служби України про
звернення стягнення на предмет іпотеки
шляхом передачі у власність та
усунення перешкод у здійсненні права
власності, - залишити без руху, надавши
строк на усунення недоліків протягом
п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в
зазначений строк позовну заяву вважати
неподаною та повернути позивачеві зі
всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: