overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 172/1902/13-ц
Провадження № 2/172/117/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" січня 2014 р. року суддя
Васильківського районного суду
Дніпропетровської області Порох К. Г , розглянувши позовну Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" до ОСОБА_1, Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності, -

В С Т А Н О В И
В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" до ОСОБА_1,
Державної реєстраційної служби
України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності.

Призначити попереднє судове засідання на 05 лютого 2014 року о 14год.30хв. Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 січня 2014 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

(про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні

в режимі відеоконференції)

08 січня 2014 року суддя Ялтинського міського суду АР Крим Веденмеєр М.В., розглянувши клопотання представника позивача Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача надав до суду клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення в
Центральному районному суді м.Сімферополя Автономної Республіки
Крим.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, а також те що представник позивача знаходиться в м.Сімферополі, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника позивача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні
Центрального районного суду м.Сімферополя Автономної Республіки
Крим.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158?, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі №121/10028/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Центральному районному суду м.Сімферополя Автономної Республіки
Крим забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" з Ялтинським міським судом Автономної Республіки Крим, яке відбудеться 14 січня 2014 року об 14 годині 00 хвилин (м.Ялта, вул.Дмитрієва б.4, зал.№3).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до
Центрального районного суду м.Сімферополя Автономної Республіки
Крим засобами факсимільного зв'язку та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №118/63/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 січня 2014 року м. Судак

Суддя Судацького міського суду
Автономної Республіки Крим Лісовська
В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 і просить суд розірвати шлюб зареєстрований 10.11.2001р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Судацького міського управління юстиції в АР Крим, актовий запис 95, зазначивши в позові, що від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, спору про поділ спільного майна не має, відповідачка поїхала в
Республіку Білорусь.

В позовній заяві ОСОБА_1 не зазначив місце реєстрації або проживання відповідача ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

При викладених обставинах у суду немає законних підстав відкрити провадження в справі, оскільки вона не підсудна
Судацькому міському суду АР Крим і підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачеві, роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору, потрібно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосії через
Судацький міський суд АР Крим протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. В. Лісовська
Центральний районний суд м.
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 124/409/14-ц

16.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя АР Крим Іванов С.С., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором на виготовлення поліграфічної продукції,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Центральному районному суду м. Сімферополя.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не має.

Керуючись ст.ст. 122, 131 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором на виготовлення поліграфічної продукції.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18 лютого 2014 року о 15 год. 00 хв.(м. Сімферополь, вул.
Турецька,21, каб.8).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
Зобов'язати сторони надати до суду оригінали документів, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, а відповідач - заперечення, а також документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предметом спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду АР
Крим через Центральний районний суд м.
Сімферополя шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. С. Іванов
У Х В А Л А

(про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні

в режимі відеоконференції)

08 січня 2014 року суддя Ялтинського міського суду АР Крим Веденмеєр М.В., розглянувши клопотання представника позивача Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача надав до суду клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення в
Центральному районному суді м.Сімферополя Автономної Республіки
Крим.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, а також те що представник позивача знаходиться в м.Сімферополі, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника позивача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні
Центрального районного суду м.Сімферополя Автономної Республіки
Крим.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158?, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі №121/10591/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Центральному районному суду м.Сімферополя Автономної Республіки
Крим забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" з Ялтинським міським судом Автономної Республіки Крим, яке відбудеться 14 січня 2014 року об 14 годині 30 хвилин (м.Ялта, вул.Дмитрієва б.4, зал.№3).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до
Центрального районного суду м.Сімферополя Автономної Республіки
Крим засобами факсимільного зв'язку та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 471/1868/13-ц
Провадження №2/471/20/14
ВСТУПНА та РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року

Братський районний суд
Миколаївської області

в складі : головуючого - судді
Марценюк С. А.

при секретарі Любченко Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні селища Братське справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Керуючись ст.ст. 60, 209, 214, 215, 218 ЦПК
України, суд

вирішив:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Дружелюбівка Єланецького району Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого в
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» ,
МФО 305299, на рахунки:

- № 3111, заборгованість у розмірі 16212 (шістнадцять тисяч двісті дванадцять ) гривень 79 копійок, яка складається з наступного: 833 грн. 43 коп. -заборгованість за кредитом; 5564 грн. 65 коп.-заборгованість по процентам за користування кредитом; 426 грн. 16 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 8140 грн. 32 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 500 грн. 00 копійок - штраф (фіксована частина) та 748 грн. 23коп. - штраф (процентна складова).;

- № 0001 - 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок на відшкодування судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою яка брала участь у справі, але не була присутньою у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя- Марценюк С. А.
Справа № 212/222/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 січня 2014 року м.
Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу І.Б. Чайкін розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК
України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 131 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справу призначити до відкритого судового засідання на 10 год. 15 хвилин, 05 лютого 2014 року, у залі судового засідання № 204, у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131
ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Б. Чайкін
Центральний районний суд м.
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 124/407/14-ц

17.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим Гулевич Ю.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення суми

В с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України,

Керуючись статтями 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про стягнення суми

Призначити судове засідання на 13.02.2014 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні
Центрального районного суду м.
Сімферополя ( вул. Турецька, 21 каб. № 16)

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та надати строк для подання письмових заперечень проти позову із посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом 5 днів з дня ухвалення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Ю. Г. Гулевич
УХВАЛА

Справа №: 22-ц/191/223/14Головуючий суду першої інстанції:Петрова Ю.В.
Доповідач суду апеляційної інстанції:Ломанова Л. О. "16" січня 2014 р. суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у м. Феодосія Ломанова
Л.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ в натурі із складу спільної сумісної власності подружжя певного майна, визнання права власності на майно та стягнення грошової компенсації, за апеляційною скаргою
ОСОБА_4 на рішення Совєтського районного суду Автономної Республіки
Крим від 16 грудня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Совєтського районного суду
Автономної Республіки Крим від 16 грудня 2013 року позові ОСОБА_3 задоволений.

У апеляційній скарзі відповідач просить суд скасувати рішення суду в частині стягнення з нього грошової компенсації вартості автомобілів та ухвалити нове рішення в цій частині - про відмову у задоволенні даних вимог.

Зазначена апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Цивільного процесуального кодексу України, та подана з дотриманням строків, встановлених статтею 294 цього Кодексу, а також сплачений судовий збір.

Враховуючи, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, керуючись статтею 297 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про виділ в натурі із складу спільної сумісної власності подружжя певного майна, визнання права власності на майно та стягнення грошової компенсації, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Совєтського районного суду Автономної Республіки
Крим від 16 грудня 2013 року.

2. На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України встановити строк до 5 лютого 2013 року, протягом якого особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.О. Ломанова
Центральний районний суд м.
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 124/11426/13-ц

17.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим Гулевич Ю.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та встановлення місця проживання дитини

В с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України,

Керуючись статтями 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та встановлення місця проживання дитини

Призначити судове засідання на 12.02.2014 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні
Центрального районного суду м.
Сімферополя ( вул. Турецька, 21 каб. № 16)

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та надати строк для подання письмових заперечень проти позову із посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом 5 днів з дня ухвалення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Ю. Г. Гулевич
Справа № 212/205/14-ц
У х в а л а

16 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу ВОДОП'ЯНОВ С.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу ,-

Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання теплової енергії з ОСОБА_3 ,

В С
Т А Н О В И В ;

В Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу надійшла заява Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання теплової енергії з ОСОБА_3 за період з 01.02.2011 року по 31.03.2013 р. у сумі 8461 грн. 65 коп. з урахуванням пені, встановленого індексу інфляції та 3 % річних .

Перевіривши матеріали справи судом встановлено, що заявником відповідно квитанції сплачено 114 грн. 70 коп, хоча з 01.01.2014 року ця сума повинна становити 121 грн. 80 коп.

Згідно до вимог ЗУ «Про судовий збір » за подання до суду заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду із позовом у порядку позовного провадження , яка розраховується із встановленого розміру мінімальної заробітної плати станом на 01 січня відповідного календарного року.

На підставі зазначеного суд приходить до висновку, що заява про видачу судового наказу згідно ст. 121 ЦПК
України повинна буди залишена без руху і заявнику надано строк для усунення вказаних вище недоліків заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК У країни, суддя , -

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання теплової енергії з ОСОБА_3 - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення вказаних вище недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали судді.

Ухвала судді оскарженню не підлягає .

Суддя
С. М. ВВодоп"янов
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим Іщенко І.В., розглянувши заяву Кримського республіканського підприємства «Вода
Криму» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за надання послуг з подачі води у розмірі 1185,66 гривень відповідно до статей 526, 625 Цивільного
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 -
ІНФОРМАЦІЯ_1(ІНН НОМЕР_1, АДРЕСА_1),
ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2(ІНН НОМЕР_2,
АДРЕСА_1) на користь Кримського республіканського підприємства «Вода заборгованість за надання послуг з подачі води у розмірі 1185 (одна тисяча сто вісімдесят п'ять) гривень 66 копійок.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 -
ІНФОРМАЦІЯ_1(ІНН НОМЕР_1, АДРЕСА_1),
ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2(ІНН НОМЕР_2,
АДРЕСА_1), на користь Кримського республіканського підприємства «Вода у розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень
Судовий наказ після набуття законної сили видати заявнику.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом за правилами статті 105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності "___"
______________ 200___ року.
Судовий наказ видано стягувачу "___"
______________ 200___ року.
Строк пред'явлення до виконання:
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судово-го наказу на вико-нанняПовне найменування установі, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відра-хована за судо-вим нака-зомДата повернення судового наказу до відділу державної виконав-чої служби чи стягува-чевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівни-ка устано-ви, підпри-ємства, органі-зації
(з при-кладан-ням пе-чатки)Примітки
_______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________