overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/945/14-ц пр № 2-н/464/138/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянула заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за спожитий природній
Відповідно до ст.ст.509, 610, 611, 623 ЦК
України, ст.ст.66, 67, 68 ЖК України, п.17, п.35
Правил користування житловими приміщеннями і прибудинковими територіями та Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМ України від 09.12.1999р. № 2246 та ст.ст.95, 96, 97, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН
НОМЕР_1), що проживають АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», що знаходиться
ОПЕР в філії Львівське обслуговування
ВАТ «Ощадбанк», МФО 325796, Код ), - 814 грн. 51 коп. заборгованості за спожитий природній газ. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» 121 грн. 80 коп. судового збору (основний рахунок 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно з ст.105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»
_______________________ 2014 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня
Суддя:
Справа №464/260/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.01.2014 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С. З. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Житлово-будівельного кооперативу "ЖБК
"МЕДИК-4", третя особа Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Львівського міського управління юстиції про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Житлово-будівельного кооперативу "ЖБК
"МЕДИК-4", третя особа Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Львівського міського управління юстиції про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 29.01.2014 року о 09:10 год., з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 404 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №464/305/14-ц пр № 2/464/430/14
У Х В А Л А

27.01.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 45 282,20 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати в сумі 452,82 грн.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається із довідки адресно- довідкового підрозділу ГУДМС УДМС
України у Львівській області відповідач зареєстрований та проживає
АДРЕСА_1, що відноситься до території
Франківського району м.Львова, а відтак даний позов не підсудний Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи вищенаведене, оскільки даний позов не підсудний
Сихівському районному суду м.Львова його слід повернути позивачу для подачі до належного суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір» позивачу слід повернути сплачений судовий збір в розмірі 452,82 грн.

Керуючись ст.115, п.4 ч.2 ст.121 ЦПК
України , -

у х в а л и в :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Повернути Публічному акціонерному товариству «ПриватБанк» сплачені 452,82 грн. судового збору згідно платіжного доручення № BOJ61BOABR від 31.12.2013р. в міський бюджет Сихівського району м.Львова, ГУ
ДКСУ у Львівській обл., р/р 0008, МФО 825014, Код .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя

О.М.Бойко
Червоноармійський районний суд
Житомирської області
Справа № 292/4/14-ц про відкриття наказного
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області
Кулик П.О., розглянувши заяву прокурора
Червоноармійського району в інтересах
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в
Прокурор Червоноармійського району звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка", код за на користь ОСОБА_1 та судовий збір на
Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, спір підвідомчий
Червоноармійському районному суду
Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху, її повернення або відмови у її прийнятті
На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,-
Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою прокурора
Червоноармійського району в інтересах
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ч. О. Кулик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/317/14
Уманський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Захарова А. Ф. розглянувши апеляційну скаргу ДП «Харвіст - Умань» на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ДП «Харвіст - Умань» про визнання недійсним договору оренди землі,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України.

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДП «Харвіст -
Умань» на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ДП «Харвіст - Умань» про визнання недійсним договору оренди землі.

2. Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

3. Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до « 27 » січня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду (вул.Гоголя, 316, м.Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А. Ф.
Захарова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/468/14
Соснівський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Новіков О. М. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 26 лютого 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду Черкаської області
(м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. М.
Новіков
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа № 669/147/14-ц
Провадження № 2/669/73/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання

05 лютого 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Давидюк О.І. розглянувши позовну заяву прокурора
Білогірського району в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,

В С Т
А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Білогірського району в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 14 лютого 2014 року в залі судового засідання Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.
Білогір'я, вул. Шевченка, 42.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачеві та третій особі направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Відповідно до ст.ст. 122, 123 ЦПК
України відповідач має право: подати до дня проведення попереднього судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, пред'явити зустрічний позов.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

В судове засідання викликати позивача, відповідача та третю особу.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя
О. І. Давидюк
Справа № 676/1132/14-ц
Номер провадження 2/676/810/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

06 лютого 2014 року м.
Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів. Графа статзвіту
№ 47.

Призначити справу до судового розгляду на 17 лютого 2014 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: вул.
Шевченка, 29, каб. 9 в м.
Кам'янець-Подільському.

Відповідачу у строк до 17 лютого 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (при їх наявності).

Копію ухвали надіслати сторонам.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Шевцова Л.М
Справа № 464/1418/14-ц пр № 2-н/464/241/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянула заяву
ЛКП «Під Зуброю» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_5, ІПН -
НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії НОМЕР_6, ІПН - НОМЕР_2), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт серії НОМЕР_7, ІПН -
НОМЕР_3), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4. (паспорт серії НОМЕР_8, ІПН - НОМЕР_4), які зареєстровані та проживають по АДРЕСА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Під Зуброю», що знаходиться по пр.Ч.Калини, 109 у м.Львові
ЗКПО 20773323) - 1196 гривень 99 коп. заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь держави 121 гривню 80 коп. судового збору (отримувач коштів - місцевий бюджет Сихівського району отримувача - УДКСУ у Сихівському районі м.Львова, МФО - 825014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір, код 38007636, пункт
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Згідно з ст.105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106
ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Справа № 458/153/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2014 року суддя
Турківського районного суду
Львівської області Кріль Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви Кредитної спілки ,,Орізон" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на порушення відповідачем ОСОБА_1 виконання зобов'язань за кредитним договором від 23.11.2012 року. Просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 4349 грн. 23 коп.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі по
Турківському районному суду
Львівської області.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області в місті Турці о 11 год. 00 хв. 19 лютого 2014 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку судового засідання подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази з їх представленням, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу до початку судового засідання відповідно до ст.60 ЦПК України подати до суду докази, на які посилається як на підставу своїх позовних вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам у справі.

Позивачу надіслати судову повістку в електронному вигляді за допомогою SMS - повідомлення, відповідно до його заявки від 29.01.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/2696/14
Головуючий у першій інстанції Буран
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області -
Мартинова К.П. у відповідності зі ст.297
ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Малиновського районного суду м.Одеси від 16 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про розірвання кредитного договору,

В С Т А Н О
В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України та відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,

У Х В А Л
И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Малиновського районного суду м.Одеси від 16 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про розірвання кредитного договору.

Суддя:
К.П.
Мартинова
Доманівський районний суд
Миколаївської області 35 м. смт. Доманівка Доманівський район
Справа № 475/122/14-ц
Провадження № 2/475/110/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її розгляду

07.02.2014смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду
Миколаївської області Вадовська А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом до ОСОБА_2

07 лютого 2014 р. до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позову, визначені ст.ст.121, 122 ЦПК України, не встановлені, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до розгляду на 24 лютого 2014 року о 09:30 год. в приміщенні суду смт.Доманівка, проспект Леніна, 35.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити відповідачеві, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм не завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть просити суд про слухання справи у їх відсутність, подавши про це письмову заяву.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони по справі, яким при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, представникам - документи на підтвердження повноважень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя : А. В. Вадовська
Справа №521/1784/14-ц
Провадження №2/521/3637/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 листопада 2014 року

місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді -
Плавича І.В.,

при секретарі -
Мазинській І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, неповнолітнього ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним, треті особи - державний нотаріус Сьомої одеської державної нотаріальної контори Михальова Лідія Іванівна,
Приморська районна адміністрація
Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з необхідністю у обґрунтуванні доводів сторін, висловлених у судових засіданнях, а також письмового викладення опису досліджених по справі доказів, що вимагає витрачення тривалого часу, на підставі ст.ст. 209 ч.3, 218 ЦПК України, суд вбачає доцільним проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57, 60, 79, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, неповнолітнього ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним, треті особи - державний нотаріус Сьомої одеської державної нотаріальної контори Михальова Лідія Іванівна,
Приморська районна адміністрація
Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Справа № 659/1191/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"14" січня 2014 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі головуючого - судді Панкєєва
В.М., при секретарі Юрчук Н.С., розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в смт Нижні
Сірогози Херсонської області судову справу провадженням № 659/1191/13-ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Агроінвест» про розірвання договору оренди землі від 01 лютого 2005 року,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест» про розірвання договору оренди належної йому відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ХС земельної ділянки площею 8,92 гектари на території
Нижньоторгаївської сільської ради
Нижньосірогозького району, укладеному ним 01 лютого 2005 року з відповідачем ТОВ
«Агроінвест». Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до п. 11
Договору орендна плата відповідачем вноситься у два строки: 15 серпня, та 15 грудня щорічно. За весь час дії договору відповідач ТОВ «Агроінвест» постійно допускав порушення встановлених договором строків проведення розрахунку, пені за несвоєчасність виплати орендної плати не нараховував і не виплачував. На час звернення до суду з позовом ТОВ
«Агроінвест» не провело розрахунку по орендній платі та пені за 2013 рік, це стало підставою для звернення до суду з позовом про розірвання договору оренди.

У судовому засіданні позивач орендодавець ОСОБА_1 від своїх позовних вимог про розірвання договору оренди з
ТОВ «Агроінвест» відмовився, пояснивши, що вирішив переукласти лдоговор оренди, та залишити земельну ділянку цьому орендарю.

У відповідності до вимог ст. 174, ч. 3 ст. 206
ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови позивача від позову судом не встановлено.

Керуючись ст.174, ч.1 п. 3 ст. 206 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадженням судову справу провадженням № 659/1191/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест» про розірвання договору оренди землі від 01 лютого 2005 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області протягом п'яти днів починаючи з дня після її оголошення через
Нижньосірогозький районний суд.

Суддя
Панкєєв В. М.