Провадження № 2/537/43/2014
Справа № 537/4987/13-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2014 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, та за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, та за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою попереднього судового засідання Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 13 листопада 2013 року цивільну справу №537/4987/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, та цивільну справу №537/5197/13-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням обєднано в одне провадження; заяву ОСОБА_2 про витребування доказів задоволено частково; витребувано з Крюківського РВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області відмовний матеріал за заявою ОСОБА_4, ОСОБА_3 від 22 жовтня 2013 року по факту неправомірних дій ОСОБА_2, і іншій частини вимог про витребування доказів ОСОБА_2 відмовлено.

Позивач (відповідач), ОСОБА_2, не погодився із зазначеною ухвалою та 21 листопада 2013 року звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просив скасувати зазначену ухвалу; зобовязати суддю витребувати від ОСОБА_4 копії сторінок закордонного паспорту ЕЕ 367686, виданий 5 серпня 2008 року, із відмітками про дати перетинання нею кордону України із серпня 2008 року; направити запит до Управління державної міграційної служби України про надання інформації про дати перетинання кордону України ОСОБА_4 та ОСОБА_3 із серпня 2008 року та по теперішній час.

Частиною 1 статті 293 Цивільно-процесуального кодексу України встановлений вичерпний перелік ухвал, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Ухвала про відмову в задоволенні клопотання про забезпечення доказів та щодо обєднання справ в одне провадження не міститься у зазначеному переліку ухвал, а відтак оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини 2 статті 293 Цивільно-процесуального кодексу України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги той факт, що ухвала про відмову в задоволенні клопотання про забезпечення доказів та щодо обєднання справ в одне провадження, згідно чинного цивільно-процесуального законодавства не підлягає оскарженню, суддя приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги ОСОБА_2

Керуючись статтею 293 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу попереднього судового засідання Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 13 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, та за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Зоріна