Суддя Сітало А. К.
У Х В А Л А

іменем України

25 лютого 2014 року
м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю секретаря - Лазарєвої М.Ю.,

розглянувши заяву Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Приват Банк» про видачу
дублікату виконавчого листа та
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання по цивільній справі № 2-526 /11
за позовом Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«Приватбанк» в особі філії «Харківське
головне регіональне управління»
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку Приватбанк до
ОСОБА_1, Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова від 26.01.2011
року позовні вимоги ПАТ «КБ «Приват
Банк» задоволені повністю та
стягнуто солідарно з ФОП ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (АДРЕСА_1), ЄДРПОУ НОМЕР_1,
Свідотство про державну реєстрацію
фізичної особи підприємця Серія
НОМЕР_4, рах. НОМЕР_5, у ХАРКІВСЬКОМУ ГРУ
ПАТ КБ Приватбанк, МФО 351533 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (прописаний: АДРЕСА_2 іпн
НОМЕР_2), на користь ПАТ КБ Приватбанк"
заборгованність за кредитним
договором № 049/Е-07 від 07.03.2007 р. у
розмірі 520971,28 грн. (п'ятсот двадцять
тисяч дев'ятсот сімдесят одна гривня 28
коп.). Передано в заклад ПАТ КБ
Приватбанк, шляхом вилучення у ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 належне йому на праві
власності заставлене майно, а саме: 1)
сідловий тягач - DAF, модель TE 95, рік
випуску 1995, тип ТЗ сідловий тягач-Е, №
кузова/шасі НОМЕР_6, колір білий, об'єм
двигуна 11630, реєстраційний номер
НОМЕР_7; 2) причіп бортовий - ACKERMAN, модель
FRUEHAUF, рік випуску 1991, тип ТЗ
Н/причіп-бортовий-Е, № кузова/шасі
НОМЕР_8, колір зелений, реєстраційний
номер НОМЕР_9; 3) причіп-фургон - TROUILLET,
модель ST3380, рік випуску 1997, тип ТЗ
Н/причіп-фургон-Е, № кузова/шасі
НОМЕР_10, колір білий, реєстраційний
номер НОМЕР_11; 4) сідловий тягач - RENAULT,
модель PREMIUM H420DCI, рік випуску2001, тип ТЗ
сідловий тягач-Е, № кузова/шасі НОМЕР_12,
колір білий, об'єм двигуна 9500,
реєстраційний номер НОМЕР_13; 5)
причіп-фургон - TROUILLET, модель ST3380, рік
випуску 1997, тип ТЗ Н/причіп-фургон-Е, №
кузова/шасі НОМЕР_14, колір білий,
реєстраційний номер НОМЕР_3. В рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором № 049/Е-07 від 07.03.2007 р., в
розмірі 520971,28 грн. (п'ятсот двадцять
тисяч дев'ятсот сімдесят одна гривня 28
коп.): звернути стягнення на заставлене
майно, а саме: 1) сідловий тягач - DAF,
модель TE 95, рік випуску 1995, тип ТЗ
сідловий тягач-Е, № кузова/шасі НОМЕР_6,
колір білий, об'єм двигуна 11630,
реєстраційний номер НОМЕР_7; 2) причіп
бортовий - ACKERMAN, модель FRUEHAUF, рік
випуску 1991, тип ТЗ Н/причіп-бортовий-Е,
№ кузова/шасі НОМЕР_8, колір зелений,
реєстраційний номер НОМЕР_9; 3)
причіп-фургон - TROUILLET, модель ST3380, рік
випуску 1997, тип ТЗ Н/причіп-фургон-Е, №
кузова/шасі НОМЕР_10, колір білий,
реєстраційний номер НОМЕР_11; 4) сідловий
тягач - RENAULT, модель PREMIUM H420DCI, рік
випуску2001, тип ТЗ сідловий тягач-Е, №
кузова/шасі НОМЕР_12, колір білий, об'єм
двигуна 9500, реєстраційний номер
НОМЕР_13; 5) причіп-фургон - TROUILLET, модель
ST3380, рік випуску 1997, тип ТЗ
Н/причіп-фургон-Е, № кузова/шасі
НОМЕР_14, колір білий, реєстраційний
номер НОМЕР_3 та доручити позивачу
провести реалізацію предмета застави
шляхом продажу вказаних автомобілів
(на підставі договору застави рухомого
майна від 07.03.07 р. реєстр № 1036 та
додаткового договору № 1 від 10.09.08 р. до
договору застави рухомого майна,
реєстр. № 5115), з укладанням від імені
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн: НОМЕР_1,
договору купівлі-продажу будь-яким
способом з іншою особою-покупцем, з
отриманням витягу з Державного реєстру
прав власності, зі зняттям вказаного
автомобіля з обліку в органах ДАІ
України, а також наданням ПАТ КБ
«Приватбанк» всіх повноважень,
необхідних для здійснення продажу.
Стягнуто з ОСОБА_1, Фізичної особи -
підприємця

ОСОБА_2 судові витрати та судовий збір
за подання позовної заяви у розмірі
1700,00 грн. - по 566 грн. 70 коп. з кожного та
120,00 грн. витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду судового процесу - по 40 грн. з
кожного.

Заочне рішення набрало законної сили
та видано виконавчі листи для
примусового виконання судового
рішення.

28.11.2013 року до суду надійшла заява від
представника ПАТ «КБ «Приватбанк» про
видачу дубліката виконавчого листа по
вказаній справі для стягнення
заборгованості за кредитним договором
та судових витрат у зв'язку із втратою
оригіналу, а також про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання,
зазначивши причину його пропуску тим,
що до вересня 2013 року стягувачу була
невідома інформація, про те, що до
відділу виконавчої служби виконавчі
листи не надходили.

В обґрунтування заяви представник ПАТ
«КБ «Приватбанк» посилається на те, що
виконавчі листи, щодо стягнення боргу,
передачу в заклад та стягнення судових
витрат були направлені поштою до
виконання в Орджонікідзевський відділ
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції.

У вересні 2013 року представником банку
був направлений запит до
Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ з
проханням надати відомості про рух
виконавчого провадження.

Як вбачається з повідомлення
Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ від
10.10.2013 року № 17540, виконавчі листи №2-526/11
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова про стягнення з ФОП ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»
заборгованості та звернення стягнення
за договором № 049/Е-07 від 07.03.07 р. та
додатковою угодою № 1 від 10.09.08 р. у
розмірі 520971,28 грн. до
Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ не
надходили і на виконанні не
перебувають.

Заборгованість ОСОБА_2 за кредитним
договором № 049/Е-07 від 07.03.2007 року на
даний час не сплачена.

ПАТ КБ «Приват Банк» по теперішній час
не має можливості виконати рішення
суду, оскільки виконавчі листи по
справі № 2-526 /11 у відношенні ОСОБА_1, ФОП
ОСОБА_2 втрачені.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, про час, дату та місце
розгляду справи повідомлялися
своєчасно та належним чином, що
підтверджується матеріалами справи,
про причини неявки суд не повідомили.
Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило. Відповідно
до ст. 370 ЦПК України, їхня неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
видачу дубліката виконавчого листа.

Розглянувши заяву про видачу дублікату
виконавчого листа з доданими до неї
документами та дослідивши матеріали
цивільної справи, суд приходить до
висновку про необхідність задоволення
заяви, скільки з матеріалів справи
вбачається, що оригінали виконавчих
листів втрачені, рішення суду не
виконано і не втратило законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України,
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу,
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

На підставі викладеного, суд вважає за
можливе задовольнити заяву
представника ПАТ КБ «Приват Банк» про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчих документів до
виконання, визнавши причини пропуску
такого строку поважними.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 370, 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Приват Банк» про видачу
дублікату виконавчого листа та
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання - задовольнити.

Видати ПАТ КБ «ПриватБанк» дублікати
виконавчих листів по цивільній справі
№ 2- 526 /11 відповідно до рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 26.01.2011 року за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк» в
особі філії «Харківське головне
регіональне управління» Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку Приватбанк до ОСОБА_1, фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості та звернення стягнення
за договором № 049/Е-07 від 07.03.07 р. та
додатковою угодою № 1 від 10.09.08 р., у
розмірі 520971,28 грн., судового збору за
подання позовної заяви у розмірі 1700,00
грн. та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду судового
процесу у розмірі 120,00 грн.

Поновити Публічному Акціонерному
товариству Комерційного Банку
«ПриватБанк» строк для пред'явлення
виконавчих документів до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:
А. К.
Сітало