печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" лютого 2014 р. Печерський районний суд
м. Києва в складі:

головуючого:
судді Соколова О.М.,

при секретарі:
Лейко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про розірвання
кредитного договору № 483/нд-12-06 від 27
грудня 2006 року, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2013 року з Куйбишевського
районного суду м. Донецька на адресу
Печерського районного суду м. Києва
надійшов позов ОСОБА_1 до публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
про розірвання кредитного договору №
483/нд-12-06 від 27 грудня 2006 року.

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 26 листопада 2013 року цивільну
справу № 757/26047/13-ц за вищевказаним
позовом прийнято до провадження та
призначено до судового розгляду.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, про місце, день і час
розгляду справи повідомлялися
належним чином.

За наведених обставин, враховуючи
положення ч. 2 ст. 169 ЦПК України, суд
визнав за можливе провести судове
засідання у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовну заяву
ОСОБА_1 слід залишити без розгляду з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 не з'явився в судове засідання
призначене на 17 січня 2014 року, про
місце, день та час розгляду справи
повідомлявся належним чином за адресою
зазначеною останнім у позовній заяві,
проте на адресу суду надійшов конверт з
відміткою поштового відділення зв'язку
«за закінченням терміну зберігання»
(а.с. 37). В дане судове призначене на 04
лютого 2014 року позивач також не
з'явився, про місце, день та час
проведення судового засідання
повідомлявся належним чином, проте на
адресу суду також надійшов конверт з
відміткою поштового відділення зв'язку
«за закінченням терміну зберігання»
(а.с. 45,46).

Згідно ст. 77 ЦПК України, сторони та
інші особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані повідомляти суд про зміну
свого місця проживання (перебування,
знаходження) або місцезнаходження під
час провадження справи. У разі
відсутності заяви про зміну місця
проживання або місцезнаходження
судова повістка надсилається на
останню відому судові адресу і
вважається доставленою, навіть якщо
особа за цією адресою більше не
проживає або не знаходиться. Сторони та
інші особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані повідомляти суд про
причини неявки у судове засідання. У
разі неповідомлення суду про причини
неявки вважається, що сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, не
з'явилися в судове засідання без
поважних причин.

Відповідно до змісту ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1
ст. 207 ЦПК України, у разі повторної
неявки в судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає
заяву без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 157 ЦПК суд розглядає
справи протягом розумного строку, але
не більше двох місяців з дня відкриття
провадження у справі.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції «Про захист
прав людини і основоположних свобод»
кожен має право на справедливий і
публічний розгляд його справи упродовж
розумного строку незалежним і
безстороннім судом, встановленим
законом, який вирішить спір щодо його
прав та обов'язків цивільного
характеру або встановить
обґрунтованість будь-якого висунутого
проти нього кримінального
обвинувачення.

За наведених обставин, враховуючи, що
позивач звернувшись до суду із
позовною заявою та понад три місяці
жодного разу не поцікавився ходом її
розгляду, не подав жодної заяви про
проведення судового засідання за його
відсутністю, не знаходиться за адресою
вказаною ним у позовній заяві та не
повідомляв суд про зміну цієї адреси,
суд розцінює такі дії останнього як
зловживання своїми процесуальними
правами, вважає, що вони також
порушують права інших осіб, які беруть
участь у розгляді даної цивільної
справи щодо розумних строків її
розгляду.

Також слід зазначити, що положення ч. 2
ст. 207 ЦПК України, не позбавляють особу,
заяву якої залишено без розгляду, після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду,
звернутися до суду повторно.

Таким чином, суд вважає, що позов ОСОБА_1
до публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про розірвання
кредитного договору № 483/нд-12-06 від 27
грудня 2006 року підлягає залишенню без
розгляду і це не є порушенням прав
позивача щодо доступу до правосуддя,
оскільки останній не позбавлений права
звернутися до суду після усунення умов,
що стали підставою для залишення його
позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст.
169, п. 3, ч. 1, ч. 2 ст. 207, ст. 210, 293 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
про розірвання кредитного договору №
483/нд-12-06 від 27 грудня 2006 року - залишити
без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що він не
позбавлений права звернутися до суду
після усунення умов, що стали підставою
для залишення його позову без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути
подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Апеляційна скарга
подається до Апеляційного суду м. Києва
через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя:
О.М. Соколов