overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/8487/13-ц
Провадження № 2-во/750/2/14
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого - судді Коверзнева В.О.,

при секретарі - Дорошенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Сердюк Ірини Анатоліївни про виправлення описки в ухвалі суду від 05.09.2013 року,

в с т а н о в и в:

05.09.2013 року у цивільній справі за поданням державного виконавця
Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Сердюк І.А. про встановлення боржнику ОСОБА_2 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України Деснянським районним судом міста Чернігова було винесено ухвалу.

При цьому в тексті ухвали невірно написані прізвища боржника і стягувача - «ОСОБА_2» та «ОСОБА_3», замість
«ОСОБА_2» та «ОСОБА_4» у відповідних відмінках. Крім цього, невірно написано прізвище боржника і в ухвалі про відкриття провадження по даній справі від 04.09.2013 року.

27.01.2014 року державний виконавець звернулася до суду з заявою про виправлення допущених в тексті ухвали описок.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про розгляд заяви сповіщалися належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК
України заяву розглянуто без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 219 ЦПК
України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити описки, допущені у судовому рішенні.

Оскільки невірне написання судом в тексті ухвал прізвища боржника і стягувача підтверджується матеріалами справи (а.с. 9, 10-11), допущені описки підлягають виправленню.

Керуючись статтями 208 - 210, 219, 293 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Виправити в тексті ухвали про відкриття провадження від 04.09.2013 року та ухвали Деснянського районного суду міста Чернігова від 05.09.2013 року у цивільній справі за поданням державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Сердюк І.А. про встановлення боржнику ОСОБА_2 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, описки в написанні прізвищ боржника та стягувача з «ОСОБА_2» та «ОСОБА_3» на
«ОСОБА_2» та «ОСОБА_4» у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
В.О. Коверзнев
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/1694/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді
Коренюк А.М.

при секретарі
Радченко
Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву
Комунального підприємства «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м.
Києва» про виправлення описки в судовому наказі по його заяві про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2, суд -

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Дарницького районного суду м. Києва від 10 грудня 2012 року вказану заяву Комунального підприємства «Дирекція замовника з управління житловим господарством
Дарницького району м. Києва» задоволено.

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки, допущеної в судовому наказі щодо персональних даних боржника.

Заявник, заінтересована особа/боржник в судове засідання не з»явились, належним чином повідомлені про час та місце його проведення, проте їх неявка, відповідно до ст. 219 ЦПК України, не перешкоджає розглядові даного процесуального питання.

Суд може, відповідно до ст. 219 ЦПК
України, за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали заяви, судовий наказ від 10 грудня 2012 року, із яких вбачається, що судом при написанні персональних даних боржника допущені описки, та приходить до висновку про необхідність їх виправлення.

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства
«Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва» про виправлення описки в судовому наказі, задовольнити.

Виправити, допущені описки в судовому наказі Дарницького районного суду м.
Києва від 10 грудня 2012 року, постановленому за заявою Комунального підприємства «Дирекція замовника з управління житловим господарством
Дарницького району м. Києва» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2, доповнивши судовий наказ інформацією про ідентифікаційний номер платника податків боржника - НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити заінтересованим особам невідкладно після її оголошення.

Суддя:

Коренюк А.М.
Справа № 760/987/13-ц провадження № 2-1742/13
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 04 лютого 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - при секретарі - розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд ,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.
Шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадського стану
Жовтневого районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №882 від 24 листопада 2001 року між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:
Справа № 278/349/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 лютого 2014 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Мокрецького В.І.,

з участю секретаря судового засідання -
Фурман О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Березівської сільської ради Житомирського району про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок, який розташований в АДРЕСА_1, як за спадкоємцем після смерті його матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, та якій належав цей будинок.

В судове засідання позивач не з'явився, проте звернувся до суду з заявою, в якій просить справу розглянути без його участі, позов підтримує.

Представник відповідача
Березівської сільради до суду також не з'явився, але повідомив суд, що позов визнає, справу просить розглянути без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що житловий будинок, який розташований в АДРЕСА_1, належить померлій матері позивача,
ОСОБА_3, після смерті якої спадкоємцем за заповітом є позивач.

Викладені факти підтверджуються наданими позивачем доказами, зокрема, свідоцтвом про смерть ОСОБА_3, свідоцтвом про народження позивача, заповітом від 15.11.1993 року, згідно якого
ОСОБА_3 заповіла все своє майно позивачу та ОСОБА_4, довідкою виконкому
Березівської сільради №48 від 10.01.2014 року, про те, що померлій належав згаданий будинок, технічним паспортом на спірний будинок, виданого на ім'я позивача, заявою ОСОБА_4 від 10.10.2013 року, згідно якої вона відмовляється від прийняття спадщини на користь позивача, довідкою нотаріуса №2/01-16 від 09.01.2014 року про те, що після смерті
ОСОБА_3 спадкоємцем за заповітом є позивач, а також постановою нотаріуса
№3/02-31 від 09.01.2014 року про відмову позивачу у видачі на його ім'я свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказаний будинок, у зв'язку із відсутністю правовстановлюючого документу про належність будинку померлому.

Отже, судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини.

Таким чином, наявність того факту, що позивач, як спадкоємець за заповітом після смерті матері, не може через нотаріальні органи здійснити своє спадкове право на спірний будинок, який за життя належав померлій, є підставою для повного задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 392, 1233, 1268 ЦК
України та ст. ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, який розташований в АДРЕСА_1, як за спадкоємцем після смерті його матері ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні під час проголошення рішення з моменту отримання його копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя:
Провадження №: 2-н/752/722/14 11.12.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Київгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий до суду надійшла вищезазначена заява, яка підлягає поверненню з наступних
За правилами ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими
В заяві зазначено, що боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Однак за результатами отриманої від відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в м. Києві інформації боржник знятий з реєстраційного обліку
Відповідно до п.3 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього
Враховуючи вищенаведене, вважаю що є підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Згідно ч. 4 ст. 100 ЦПК України, про відмову у прийнятті заяви суддя
Керуючись ст. ст. 97, 100, 122 ЦПК України, відмовити у прийнятті заяви публічного акціонерного товариства «Київгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий
Заяву про видачу судового наказу
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 635/904/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

05 лютого 2014 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», 3-тя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

до суду подано позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк», 3-тя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

При перевірці позову і доданих до нього матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, тому судом не встановлено підстав для залишення позову без руху.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», 3-тя особа приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні у приміщенні
Харківського районного суду
Харківської області на 12.02.2014 року о 09 год. 00 хв.

Пропонувати відповідачу в строк до 12.02.2014 року надати суду письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського районного суду

Харківської області
О.В.
Назаренко
Справа № 703/640/14-ц
УХВАЛА

06 лютого 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Зайончковська І.
А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

встановив:

ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу від 16 грудня 2013 року про стягнення з неї на користь Смілянського комунального підприємства «Наш дім» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 1666 грн. 87 коп. та 114 грн. 70 коп. судового збору, посилаючись на те, що сума заборгованості не відповідає дійсності.

Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК
України, а тому, керуючись ст. ст. 105, 105-1
ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти та призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 09:00 год. 18.02.2014 року, а виконання судового наказу зупинити.

Копію ухвали надіслати боржнику, а стягувачу - копії ухвали та заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати боржника та стягувача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. А.
Зайончковська
Справа № 706/29/14-ц
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

07 лютого 2014 року
Христинівський районний суд
Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Гирич Ж.М.,

заявника ОСОБА_1, представника заінтересованої особи Капітан-Мазурик
Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці
Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Христинівського районного управління юстиції у Черкаській області, про встановлення неправильності запису в акті громадянського стану про смерть та внесення до нього змін,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення неправильності запису в акті громадянського стану про смерть та внесення до нього змін.

Після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Заявник ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи, що заявник ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання
АДРЕСА_1, справу необхідно передати на розгляд Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Згідно із ч. 1 ст. 117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.ст. 116 ч.1 п.2, 117 ч.1, 257 ч.1 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 706-29-14-ц за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Христинівського районного управління юстиції у Черкаській області, про встановлення неправильності запису в акті громадянського стану про смерть та внесення до нього змін передати на розгляд Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через
Христинівський районний суд
Черкаської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:М. Ф. Олійник
Справа № 740/592/14
Провадження № 2-н/740/48/14
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник
В.П., розглянувши заяву Чернігівської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері центрального регіону України в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із Державного підприємства "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння" нарахованої, але не виплаченої працівникові суми відповідно до ст.115 Кодексу законів про працю України, керуючись ст.ст.45, 95, 96, 102, 367 Цивільного процесуального кодексу України, ст.36-1
Закону України "Про прокуратуру",
Стягнути із Державного підприємства "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння", код 08457704, м.Ніжин Чернігівської області, вул.Прилуцька, 131, на користь ОСОБА_1, місце проживання в АДРЕСА_1, 5908 (п"ять тисяч дев"ятсот вісім) грн. 38 коп нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати станом на 01 січня 2014
Судовий наказ про виплату заробітної плати у розмірі не більше ніж за один місяць підлягає негайному
Стягнути із Державного підприємства "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння", код 08457704, м.Ніжин Чернігівської області, вул.Прилуцька, 131, в дохід держави 121 грн. 80 коп судового збору. Примірник судового наказу після набрання ним чинності надіслати до виконання до місцевих органів державної податкової
Копії судового наказу надіслати стягувачу та боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя _____________ В.П.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб
(ст.105 ЦПК України). У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
"______" ______________________ 201_ року
Судовий наказ видано стягувачу
"_____" ______________________ 201_ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "_____" ________ _____
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
_________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 2-н/489/31/14
Ленінський районний суд міста
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Спінчевська Н.А, розглянувши заяву ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 , боргу за спожиті послуги теплопостачання у сумі 2563,97 грн., три проценти річних -
У відповідності до вимог ст. 67,68 ЖК
України, ст..625 ЦК України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України.
Стягнути з боржника:
Прізвище, ім'я, по-батькові: ОСОБА_1 ,
Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Місце народження: Одеська обл.,
Місце реєстрції: АДРЕСА_1 ,
Ідентифікаційний код: (відомості на користь Обласного комунального
«Миколаївоблтеплоенерго», що знаходиться за адресою: вул.
МОУ ВАТ «Державний ощадний банк заборгованість за спожиті послуги теплопостачання за період з 1 жовтня 2011 року по 1 вересня 2013 року в сумі 2563 грн. 97 коп., три проценти річних - 84
Стягнути з боржника:
Прізвище, ім'я, по-батькові: ОСОБА_1 ,
Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Місце народження: Одеська обл.,
Місце реєстрції: АДРЕСА_1 ,
Ідентифікаційний код: (відомості відсутні), на користь Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго», що знаходиться за адресою: вул.
МОУ ВАТ «Державний ощадний банк збір у розмірі 114 грн. 70 коп..
Суддя
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України маєте право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Справа № 244/5461/13-ц
Номер провадження 2/244/71/2014
У Х В А Л А

Іменем України

"05" лютого 2014 р. Сніжнянський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Варнавської
Л.О.

при секретарі Сухоненко
О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сніжне справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності , -

В С Т А Н О В И В:

26.11.2013 року до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності звернулось Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк".

До початку судового засідання представник позивача надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо подано заяву про залишення її без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Л. О. Варнавська
Справа № 2-н/489/67/14
Ленінський районний суд міста
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Спінчевська Н.А, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 , боргу за спожитий природний газ в сумі 1041,56 грн.
У відповідності до вимог ст. 67,68 ЖК
України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з боржника:
Прізвище, ім'я, по-батькові: ОСОБА_1 ,
Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Місце народження: (відомості відсутні),
Місце проживання: АДРЕСА_1 ,
Місце реєстрації: АДРЕСА_2,
Ідентифікаційний код: НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз», що знаходиться за адресою: вул. Чигрина,159, за спожитий природний газ станом на 1 грудня 2013 року в сумі 1041 грн. 56 коп..
Стягнути з боржника:
Прізвище, ім'я, по-батькові: ОСОБА_1 ,
Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Місце народження: (відомості відсутні),
Місце проживання: АДРЕСА_1 ,
Місце реєстрації: АДРЕСА_2,
Ідентифікаційний код: НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз», що знаходиться за адресою: вул. Чигрина,159, розмірі 114 грн. 70 коп..
Суддя
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України маєте право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.