Справа № 159/177/14-ц
Провадження № 2/159/205/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель
27 січня
2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного
суду Волинської області Окостень І.В.,
вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про визнання права власності
в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися у суд із
вказаною позовною заявою.

Ухвалою від 10 січня 2014 року позовну
заяву в порядку ст. ст. 119, 121 ЦПК України
залишено без руху та надано позивачам
п'ятиденний строк для усунення
недоліків позовної заяви.

Підставами залишення позовної заяви
буз руху слугувало те, що заявляючи
вимоги до відповідача ОСОБА_3 про
визнання права власності на автомобіль
та гараж в порядку спадкування після
смерті батька ОСОБА_4 позивачі не
зазначили, яким чином відповідачем
порушено, не визнано чи оспорено їх
права, не викладено обставин про те, чи
є відповідач ОСОБА_3 спадкоємцем майна
після смерті ОСОБА_4, не зазначено
жодного доказу, що підтверджують
викладені у позовній заяві обставини:
знаходження у відповідача
правовстановлюючих документів на
спадкове майно, звернення до нотаріуса
за видачею свідоцтва про право на
спадщину на майно та отримання відмови
у видачі свідоцтва про право на
спадщину. Крім того, до позовної заяви
не було долучено оригінал документу
про сплату судового збору.

25 січня 2014 року від позивачів до суду
надійшла заява про часткове усунення
недоліків позовної заяви. Так, до
матеріалів справи додано оригінал
квитанції про сплату судового збору.
Також, подано заяву про продовження
строку виконання ухвали в частині
подання відмови нотаріуса у видачі
свідоцтва про спадщину. Із заяви
вбачається, що відповідачі звернулися
до нотаріуса лише після постановлення
ухвали про залишення позовної заяви
без руху, в той час як позовній заяві
зазначили, що вже зверталися до
нотаріуса за видачею свідоцтва про
право на спадщину на майно після смерті
батька та отримали відмову у видачі
свідоцтва про право на спадщину.

Крім того, на виконання вимог ухвали
позивачі так і не виклали обставин про
те, яким чином відповідачем порушено,
не визнано чи оспорено їх права, не
зазначено доказів, що підтверджують
викладені у позовній заяві обставини. У
заяві про продовження строку виконання
ухвали позивачі не вказують, що мають
намір виконати такі вимоги суду, або не
можуть їх виконати у зв'язку з
об'єктивними причинами.

Ухвалу про залишення позовної заяви
буз руху позивачі, кожен зокрема,
отримали 17 січня 2014 року. Станом на 27
січня 2014 року недоліки, зазначені в
ухвалі від 10 січня 2014 року, не усунуті і,
як вбачається із заяв позивачів,
усувати їх у повному об'ємі наміру вони
не мають.

Зважаючи на викладене, підстави для
продовження строку для виконання
ухвали суду про залишення позовної
заяви буз руху відсутні.

Невиконання позивачем вимог ухвали про
залишення позовної заяви буз руху у
встановлені строки, відповідно до ч. 2
ст. 121 ЦПК України є підставою для
повернення позовної заяви

позивачу.

З урахуванням наведеного позовна заява
вважається неподаною підлягає
поверненню позивачам.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про визнання права власності в порядку
спадкування, вважати неподаною та
повернути позивачам.

Роз'яснити позивачам, що повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що
стали підставами для повернення
позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області
через Ковельський міськрайонний суд
протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а особами які брали
участь у справі, але не були присутні
при її проголошенні протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковельського міськрайонного
суду І. В. Окостень