Справа № 461/1937/14-ц
Провадження № 2-п/461/28/14
У Х В А Л А

іменем України

04.03.2014
м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Романюк В.Ф.

при секретарі
Бішко В.М.

з участю: представника заявника
Павляк А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові заяву
представника заявника Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
про перегляд заочного рішення у
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про захист прав
споживачів, -

в с т а н о в и в :

заочним рішенням Галицького
районного суду м. Львова від 24.01.2013 року
позовні вимоги задоволено частково.

Представник заявника звернувся до суду
із заявою про перегляд заочного
рішення, посилаючись на те, що вони не
одержували повісток або інших
відомостей про час та дату проведення
судового засідання, яке було
призначене на 24.01.2013 року, а також не
отримали копії заочного рішення суду,
тому просить переглянути вказане
рішення суду.

В судовому засіданні представник
заявника підтримав подану заяву з
мотивів, викладених у ній, надав
пояснення, аналогічні до викладених у
заяві та просить таку задоволити.

Позивач в судове засідання не з'явився,
хоча був належним чином судом
повідомленим про дату та час слухання
справи, про причини неявки суд не
повідомив.

Згідно ч.1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб,
належним чином повідомлених про час і
місце засідання, не перешкоджає
розгляду заяви.

Заслухавши пояснення представника
заявника, вивчивши матеріали справи,
суд вважає, що заяву про перегляд
заочного рішення суду слід залишити
без задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч.3 ст.231 ЦПК України,
у результаті розгляду заяви про
перегляд заочного рішення суд може
своєю ухвалою залишити заяву без
задоволення, скасувати заочне рішення
і призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України,
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Як вбачається із матеріалів справи,
судова повістка з рекомендованим про
вручення з ухвалою про відкриття
провадження, в якій зазначено дату, час
та місце розгляду справи відповідачем
було отримано, згідно адреси, яку
зазначила позивачка /а.с.50/. Посилання
представника заявника, на те, що їм не
було надіслано копії заочного рішення,
теж не знайшли свого підтвердження,
оскільки в матеріалах справи міститься
супровідний лист про направлення
даного рішення, який датований 25.01.2013 р.
/а.с.61/.

Таким чином, як вбачається з матеріалів
справи, судом вжито всіх заходів для
належного та вчасного повідомлення
відповідача про час, дату та місце
розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до висновку, що заяву представника
заявника ПАТ «Дельта Банк» про
перегляд заочного рішення Галицького
районного суду м. Львова від 24.01.2013 року,
слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.74, 231,232 ЦПК України, суд
,-

у х в а л и в :

заяву представника заявника
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про перегляд заочного
рішення у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» про захист
прав споживачів - залишити без
задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
В.Ф.
Романюк