Провадження № 2/127/1145/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24 січня 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі:

головуючогосудді Медяної Ю.В.,при
секретарі за участю позивачівЛащук
В.М., ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Вінниці цивільну справу за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання
особи такою, що втратила право на
користування житловою площею,-

в с т а н о в и в :

У грудні 2013 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3
звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4
про визнання його таким, що втратив
право на користування квартирою
АДРЕСА_1В позовній заяві зазначено, що у
1989 році відповідно до рішення
виконкому Вінницької міської ради
позивачам та членам їхньої сім'ї в
кількості чотирьох чоловік було надано
право на зайняття житлового
приміщення, що розташоване за адресою:
АДРЕСА_1

На даний час у відповідності до
особистого рахунку на зазначену вище
квартиру у ній зареєстровані позивачі
та відповідач ОСОБА_4

Відповідач зареєстрований у
вищезазначеній квартирі з 1993 року,
однак у вересні 1995 року він забрав з
квартири свої особисті речі та
переїхав жити в інше місце. З цього часу
за комунальні послуги він не сплачував.

Таким чином, з 1995 року позивачі самі
мешкають у квартирі АДРЕСА_1,
самостійно її утримують та сплачують
комунальні послуги.

З підстав, зазначених вище, позивачі
звернулись до суду з даною позовною
заявою.

В судовому засіданні позивачі вимоги
позовної заяви підтримали в повному
обсязі, просили суд її задовольнити,
пославшись на обставини, викладені у
позовній заяві, проти ухвалення
заочного рішення не заперечували.

Відповідач в судове засідання повторно
не з'явився, хоча про час і місце
судового засідання повідомлявся судом
у встановленому законом порядку, про
причини своєї неявки суд не повідомив.

За таких обставин, на підставі ст. 224 ЦПК
України, суд ухвалює заочне рішення за
відсутності відповідача на підставі
наявних в справі доказів, оскільки
позивачі не заперечували проти такого
вирішення справи.

Вислухавши пояснення позивачів,
свідків, дослідивши матеріали
цивільної справи, надавши належну
оцінку усім доказам, що є у справі, суд
дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31 серпня 1989 року
гр. ОСОБА_5 з сім'єю з чотирьох чоловік,
на підставі рішення виконкому
Вінницької міської ради народних
депутатів № 261 від 22 серпня 1989 року,
видано ордер на жиле приміщення № 2578 на
право зайняття жилого приміщення за
адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 25). Сім'я ОСОБА_5
відповідно до зазначеного ордера
складається з ОСОБА_2 - дружини, ОСОБА_4 -
сина, ОСОБА_3 - дочки.

Як вбачається з особистого рахунку
НОМЕР_1 на квартиру АДРЕСА_1, в даній
квартирі проживають ОСОБА_2 -
квартиронаймач, ОСОБА_4 - син, ОСОБА_3 -
дочка (а.с. 8).

Відповідно до довідки про склад сім'ї
та реєстрацію № 2842, виданої 28 листопада
2013 року Приватним підприємством
«Бокуд», у квартирі АДРЕСА_1
зареєстровані ОСОБА_2 - квартиронаймач,
ОСОБА_4 - син, ОСОБА_3 - дочка (а.с. 7).

У відповідності до акту обстеження
житлових умов від 28 листопада 2013 року,
складеного комісією у складі: ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, посвідченого
директором ПП «Бокуд», у квартирі
АДРЕСА_1 фактично проживають ОСОБА_2 і
ОСОБА_3, які утримують квартиру в
належному стані та сплачують
комунальні послуги. Зі слів сусідів,
ОСОБА_4 не проживає у зазначеній
квартирі з вересня 1995 року. Особистих
речей ОСОБА_4 у даній квартирі немає.
Комунальні послуги ОСОБА_4 не сплачує
(а.с. 10).

Допитані в судовому засіданні в якості
свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 суду
пояснили, що проживають АДРЕСА_1, є
сусідами позивачів та особисто знають
їх та відповідача. Свідки пояснили, що
протягом останніх трьох років
відповідач у зазначеній квартирі не
проживає.

Відповідно до ст. 163 ЖК України у разі
тимчасової відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
займане жиле приміщення у випадках і в
межах строків, установлених частиною
першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і
частиною четвертою статті 71 цього
Кодексу.

Відповідно до ч.1ст 71 ЖК України при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести
місяців.

Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки, провадиться в
судовому порядку.

Оскільки відповідач у квартирі АДРЕСА_1
не проживає понад 6 місяців, не сплачує
плату за комунальні послуги, які
нараховуються на нього, як на особу, яка
зареєстрована в даній квартирі, не несе
інших витрат по утриманню квартири, суд
приходить до висновку, що вимоги
позовної заяви про визнання ОСОБА_4
таким, що втратив право на користування
зазначеною вище квартирою, підлягають
задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові
витрати, понесені позивачем,
підлягають стягненню з відповідача, а
саме судовий збір в розмірі 229 грн. 40
коп.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.
71, 72, 163 ЖК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
визнання особи такою, що втратила право
на користування житловою площею,
задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право
на користування квартирою
АДРЕСА_1Стягнути з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 229
(двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Вінницької області через
Вінницький міський суд Вінницької
області, шляхом подачі апеляційної
скарги в 10-денний строк з дня
проголошення рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: