overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 421/525/14-ц
Провадження № 2-н/421/254/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 березня 2014 року Суддя
Первомайського міського суду
Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши заяву про видачу судового наказу приватного підприємства «Житлбуд» про стягнення боргу з утримання та обслуговування житлового фонду і прибудинкової території з боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою посилаючись на те, що боржник не вносить плату за послуги з утримання та обслуговування житлового фонду і прибудинкової території.

Ст. 96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст.100 ЦПК України суддя виносить ухвалу про відкриття наказного провадження, якщо відсутні підстави для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення зави про видачу судового наказу або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України, надана довідка про місце реєстрації боржників -фізичних осіб.
Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені в належних розмірах.

Керуючись вимогами ст. ст. 95,96,97,98,99,100 102
ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу приватного підприємства «Житлбуд» про стягнення боргу з утримання та обслуговування житлового фонду і прибудинкової території з боржника
ОСОБА_1.

Судовий наказ видати 14.03.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Д. Скочій
Справа №
Провадження № 2/375/44/14
Строка звіту __________
У Х В А Л А

17.01.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області
Нечепоренко Л.М. розглянувши позовні матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненян аліментів на утримання дитини та дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити судове засідання на 13:00 годину 29.01.2014 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11,
Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 29.01.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справа розглядатиметься у складі головуючого судді -Нечепоренка Л.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. Зобов"язати відповідача надати суду копію ідентифікаційного номера.

8. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. М. Нечепоренко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" березня 2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити попереднє судове засідання на 25 березня 2014 р. о 10-10 г.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та, в разі незгоди з позовом, запропонувати йому подати в строк до 25 березня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
К.Шепель
інстанції Пінкевич Ю.М.Провадження № 22-ц/780/991/14 Доповідач у 2 інстанції Воробйова Н.С.Категорія 1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Воробйова Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 09 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Печерськ Інвест», товариства з обмеженою відповідальністю «Український інвестиційно-будівельний холдинг», третя особа: приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності та визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 09 грудня 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
Н.С. Воробйова
Справа
№ 530/297/14-ц
Номер провадження 2/530/219/14
УХВАЛА

Іменем України

"26" лютого 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області Дем'янченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області,
Проценківської сільської ради
Зіньківського району Полтавської області про встановлення права власності на не витребувану земельну ділянку ( пай) в порядку спадкування ,-

В С Т А Н О В
И В :

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області, Проценківської сільської ради
Зіньківського району Полтавської області про встановлення права власності на не витребувану земельну ділянку ( пай) в порядку спадкування .

Подана позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві був відсутній індекс одного з відповідачів.

- потребувало уточнення виклад обставин якими позивач обґрунтовувала свої позовні вимоги, з позову було незрозуміло, яким чином суд повинен визнати право власності на земельну частку (пай), за померлою 05.02.1994 року ОСОБА_2 , оскільки Указ президента
"Про порядок паювання переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям" виданий 08.08.1995 року, а
ОСОБА_2 померла до видачі даного указу

- з позову та додатків було незрозуміло ціну позову, до позову було не додано довідки про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, тому суддя був позбавлений можливості перевірити правильність сплати судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, при поданні позову без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, позовна заява залишається без руху.

Ухвалою судді від 10.02.2014 року позивачу надано строк на усунення недоліків.

Строк на усунення виявлених недоліків позовної заяви закінчився, недоліки позовної заяви ОСОБА_1.не усунені.

Керуючись ст. 121 ЦПК
України,суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області,
Проценківської сільської ради
Зіньківського району Полтавської області про встановлення права власності на не витребувану земельну ділянку ( пай) в порядку спадкування - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу про те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів.

Суддя-
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Бурлаченко
О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника, при цьому не сплатив судовий збір за подання заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. ст. 82, 96, 98, 119 ЦПК України, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК, суд -

УХВАЛИВ:

Відстрочити сплату судового збору за подання заяви про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 до ухвалення судового рішення.

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1.

Суддя Київського районного суду м.
Донецька О.О. Бурлаченко
Справа №
Провадження № 2/375/68/14
Номер рядка звіту _________
УХВАЛА

про відкриття провадження

"31" січня 2014 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області
Литвин О.В. розглянувши позовні матеріали за позовом прокурора
Рокитнянського району Київської області в інтересах держави в особі фінансового управління Рокитнянської районної державної адміністрації
Київської області до ОСОБА_1

про стягнення коштів, витрачених на лікування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає встановленим щодо її змісту вимогам, які передбачені ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Вважаю, проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним, а тому справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом прокурора
Рокитнянського району Київської області в інтересах держави в особі фінансового управління Рокитнянської районної державної адміністрації
Київської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, витрачених на лікування і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 годину 21.02.2014 року в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Зобов'язати відповідача надати суду копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера.

Роз'яснити відповідачу, що він має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви до розгляду справи по суті подати до суду письмове заперечення проти позову.

Копії даної ухвали негайно направити сторонам.

Суддя
О.В.Литвин
Справа № 530/318/14-ц
Номер провадження 2-сз/530/2/14
УХВАЛА

04.03.2014 року місто Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем'янченко
С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Човно-Федорівської сільської ради
Зіньківського району Полтавської області,треті особи: Відділ
Держземагенства у Зіньківському районі Полтавській області,реєстраційна служба
Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області,ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Човно-Федорівської сільської ради Зіньківського району
Полтавської області, треті особи: відділ Держземагенства у
Зіньківському районі Полтавській області, реєстраційна служба
Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку.

28.02.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду, оскільки заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка немає повноважень на ведення справи.

04.03.2014 року до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю
ОСОБА_5про повернення судового збору.

Суддя розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_5 про повернення судового збору ,вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону
України "Про судовий збір "сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір",суддя,-

У
Х В А Л И В:

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в
Зіньківському районі Полтавській області повернути ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,жительці АДРЕСА_1 сплачений судовий збір по квитанції № 8Р291 від 30 грудня 2013 року через ПАТ "
Полтава-банк",відділення м.Зіньків в розмірі 1836 (одна тисяча вісімсот тридцять шість) грн. 00 копійок.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя -
Справа № 530/293/14-ц
Номер провадження 2/530/215/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" лютого 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем"янченко
С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Зіньківського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана за місцем проживання відповідача і підсудна у відповідності до ст. 109 ЦПК України
Зіньківському районному суду
Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають з'ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Судове засідання по справі призначити на 28 лютого 2014 року на 9 год. 10 хв.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик на судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 27 лютого 2014 року.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

6.Зобов'язати сторони надати в судове засідання довідки про доходи за останні шість місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2/628/459/14
Справа № 628/609/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 березня 2014 року м. Куп'янськ

Суддя Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області Гетьман Л.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочку сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2014 року позивач звернувся до
Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області з вищезазначеною позовною заявою.

27 лютого 2014 року судом направлений запит до РВ ГУ ДМСУ в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідача.

Відповідь з РВ ГУ ДМСУ в Харківській області надійшла 19 березня 2014 року.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч.4 ст.122 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочку сплати аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 28 березня 2014 року о 09.15 год., яке відбудеться в Будинку Правосуддя за адресою: м. Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27 а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 28 березня 2014 р. до Куп'янського міськрайоного суду Харківської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Л.В. Гетьман
Справа № 375/185/14-ц
Провадження № 6/375/25/14
У Х В А Л А

07.02.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області
Нечепоренко Л.М. розглянувши подання
ВДВС Рокитнянського РУЮ відносно
ОСОБА_1 про обмеження права виїзду за кордон, -

ВСТАНОВИВ:

До Рокитнянського районного суду надійшло подання ВДВС Рокитнянського
РУЮ про обмеження права виїзду за кордон.

Подання підлягає розгляду в
Рокитнянському районному суді.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити судове засідання на 15:00 годину 19.02.2014 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11,
Київської області.

СУДДЯ
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/851/14-ц
Провадження № 2-о/553/36/2014
У Х В А Л А

Іменем України

12.03.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста
Полтави Кононенко С.Д., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Полтави, Ленінського відділу ДРАЦС
Полтавського міського управління юстиції, Київського відділу ДРАЦС
Полтавського міського управління юстиції про встановлення факту батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту батьківства.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 258
Цивільно-процесуального кодексу
України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, а також те що проведення по справі попереднього судового засідання не є необхідним, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 - 129, 256- 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Полтави, Ленінського відділу ДРАЦС
Полтавського міського управління юстиції, Київського відділу ДРАЦС
Полтавського міського управління юстиції про встановлення факту батьківства.

Цивільну справу прийняти до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Роз'яснити заінтересованій особі її право до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви.

Надіслати заінтересованим особам копію заяви разом з усіма додатками.

Крім того, роз'яснити сторонам їх обов'язок до 14 квітня 2014 року у справі подати свої докази чи повідомити про них суд.

Судове засідання призначити на 10 годин 00 хвилин 14 квітня 2014 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. Д. Кононенко
Справа №
Номер провадження 2/530/244/14
УХВАЛА

Іменем України

"26" лютого 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області Дем'янченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

ОСОБА_1 звернувся до
Зіньківського районного суду
Полтавської області з позовом до
ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним.

Подана позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України, а саме:

- потребувало уточнення виклад обставин якими позивач обґрунтовував свої позовні вимоги, з позовної заяви було не зрозуміло, чи звертався позивач до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_3, оскільки суд розглядає справи в порядку цивільного судочинства на підставі спору (до позову було не додано відмови нотаріуса), крім цього була відсутня довідка, про те з ким на час смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала ОСОБА_3

- з позову була незрозуміла ціна позову, щодо вимог майнового характеру, тому суддя був позбавлений можливості перевірити правельність сплати судового збору, крім цього з позову було не зрозуміло за яких вартісних показників сплачено судовий збір.

- з позову було не зрозуміло яким чином суд повинен визнати свідоцтво про право на спадщину та реєстраційні документи на домоволодіння частково недійсними, а також визнати право власності за позивачем на частину домоволодіння оскільки ці вимоги суперечать між собою, до позову було не додано правовстановлюючі документи на спірний будинок.

- до позову було не додано свідоцтво про смерть ОСОБА_3, а також квитанції про сплату судового збору оскільки відповідно до п.1.2 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" за подання заяви немайнового характеру

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, при поданні позову без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, заява залишається без руху.

Ухвалою судді від 18.02.2014 року позивачу надано строк на усунення недоліків.

Строк на усунення виявлених недоліків позовної заяви закінчився, недоліки позовної заяви ОСОБА_1 не усунені.

Керуючись ст. 121 ЦПК
України,суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу про те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів.

Суддя-
№ 2н/255/243/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 березня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Цукуров В.П., розглянувши матеріали за заявою Державного підприємства «Донецька залізниця» в особі Донецького будівельно-монтажного експлуатаційного управління до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла заява Державного підприємства «Донецька залізниця» в особі Донецького будівельно-монтажного експлуатаційного управління до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 98, 85 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі № 2н/255/243/2014 за заявою
Державного підприємства «Донецька залізниця» в особі Донецького будівельно-монтажного експлуатаційного управління до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
В.П. Цукуров
Справа № 599/444/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

25 березня 2014 року суддя
Зборівського районного суду
Тернопільської області
Снігурський В.В., розглянувши в місті
Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 02 квітня 2014 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б.
Хмельницького 4.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до 02 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис
З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду
В. В.
Снігурський