Справа №250/1862/13-ц
Номер провадження2/250/41/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року Ясинуватський
міськрайонний суд Донецької області у
складі:

головуючого - судді Заріцької О.О.,

при секретарі Яворській А.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Ясинувата
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки в
натурі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки в
натурі, просив провести поділ
земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1,
що є спільною частковою власністю,
визнавши право власності позивача на
земельну ділянку площею 0,0305 га, що по
фасаду матиме ширину 11,719 м, а з тильної
сторони 5,792 м., свої вимоги мотивував
наступним.

28 квітня 2011 року рішенням
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області за позивачем визнано
право власності на квартиру НОМЕР_1, що
є частиною домоволодіння за адресою:
АДРЕСА_1 (дві житлові кімнати у
технічному паспорті № 5 та № 6 площею 20,4
кв.м, сарай «И», уборна «Е», літній душ
«Д» та 1/2 частка огородження). Для
вільного володіння та використання
своєю власністю передбачено
проведення будівельних робіт зі
створення окремого виходу. Одним з
доказів у даній справі був висновок
судово-технічної експертизи № 4325/23, №
6513/23 від 30 листопада 2010 року в якому
містився варіант поділу земельної
ділянки в натурі між двома власниками
квартир. Земельна ділянка, на якій
розташоване домоволодіння є приватною
власністю. 12 березня 2012 року позивач
отримав свідоцтво про право на
спадщину за заповітом щодо 1/2 частки
земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1
загальною площею 0,0461 га, кадастровий
номер № :00:022:0119. Друга половина
земельної ділянки належить ОСОБА_2
відповідно до свідоцтва про право на
спадщину від 05 березня 2010 року за
реєстровим № 485. З метою
безперешкодного володіння своїм
майном позивач має повинен звернутись
до суду з позовом про поділ належної на
праві спільної часткової власності
земельної ділянки в натурі.

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав та просив
задовольнити в повному об'ємі.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги не визнав та просив
відмовити в задоволенні позову в
повному об'ємі.

Представник відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги не визнав та
просив відмовити в задоволенні позову
в повному об'ємі.

Заслухав осіб, які беруть участь у
справі, дослідив матеріали справи, суд
вважає необхідним відмовити в
задоволенні позову з наступних
підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області від 28 квітня 2011 року
за позивачем визнано право власності
на домоволодіння, розташоване за
адресою: АДРЕСА_1 у складі квартири
НОМЕР_1 (частина житлового будинку літ.А
- 1 загальною площею 20,4 кв.м,
інвентаризаційна вартість якої
складає 17608 грн.; сарай літ. И
інвентаризаційна вартість якого
складає 495 грн.; сарай літ. Е
інвентаризаційна вартість якого
складає 564 грн.; уборна літ. Г
інвентаризаційна вартість якого
складає 641 грн.; літній душ літ. Д
інвентаризаційна вартість якого
складає 439 грн.; 1/2 частина огородження
№? 1 інвентаризаційна вартість якої
складає 2458 грн.), за відповідачем
визнано право власності на
домоволодіння розташоване за адресою:
АДРЕСА_1 у складі квартири НОМЕР_2
(частина житлового будинку літ.А - 1
загальною площею 15,2 кв.м,
інвентаризаційна вартість якої
складає 13119 грн.; веранда літ. А
інвентаризаційна вартість якого
складає 4207 грн.; гараж літ. Б
інвентаризаційна вартість якого
складає 7858 грн.; літня кухня літ. В
інвентаризаційна вартість якого
складає 3689 грн; замощення літ. І
інвентаризаційна вартість якого
складає 917 грн.; ворота №? 2
інвентаризаційна вартість якої
складає 1052 грн.; 1/2 частина огородження
№? 1 інвентаризаційна вартість якої
складає 385 грн.), що підтверджується
відповідним рішенням (а.с.5-8).

Згідно витягу про державно реєстрацію
прав ОСОБА_1 є власником на праві
приватної спільної власності 40/100
частин житлового будинку, що
розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.10).

Згідно свідоцтва про право на спадщину
за заповітом від 12 березня 2010 року
позивач є спадкоємцем за заповітом на
спадщину, яка складається з 1/2 частини
земельної ділянки, розташованої за
адресою: АДРЕСА_1 (а.с.12).

Згідно рішення Ясинуватського
міськрайонного суду Донецької області
від 24 квітня 2012 року у задоволенні
позову ОСОБА_2 про припинення права
власності ОСОБА_1 на 40/100 часток у
спільному майні - житловому будинку за
адресою: АДРЕСА_1 відмовлено,
зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено та
зобов'язано усунути перешкоди у праві
ОСОБА_1 користуватись та
розпоряджатись його майном, ОСОБА_2
зобов'язано забезпечити ОСОБА_1 доступ
до земельної ділянки за адресою:
АДРЕСА_1, заборонено ОСОБА_2 створювати
перешкоди ОСОБА_1 у праві користування
належною ОСОБА_1 часткою домоволодіння
за адресою6 АДРЕСА_1 (а.с.20-21).

Як вбачається з матеріалів цивільної
справи №? 2-38/2011 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл в натурі
домоволодіння та земельної ділянки з
виділенням в натурі частин по праві
була проведена експертиза, згідно
висновку якої було запропоновано
експертом варіант розподілу
домоволодіння та варіанти порядку
користування земельною ділянкою (ц/с
№? 2-38/2011 а.с.37-42).

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Відповідно до ст.125 ЗК України право
власності на земельну ділянку, а також
право постійного користування та право
оренди земельної ділянки виникають з
моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до ст. 126 ЗК України право
власності, користування земельною
ділянкою оформлюється відповідно до
Закону України "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень".

Відповідно до ч.1 ст. 364 ЦК України
співвласник має право на виділ у
натурі частки із майна, що є у спільній
частковій власності.

Судом з пояснень сторін встановлено, що
ні позивач, ні відповідач не мають
державного акту на земельну ділянку.

В зв'язку з відсутністю у сторін права
власності на спірну земельну ділянку
суд відмовляє в позові.

Керуючись ст. ст. 212-215, 218 ЦПК України, -

В И Р І
Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про поділ земельної ділянки в натурі
відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області
через Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області протягом десяти днів
з дня його проголошення.

Суддя: О. О. Заріцька