УХВАЛА

18.08.2014 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складi

головуючого суддi ОСОБА_1,

при секретарi ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_3 про виправлення описки і арифметичної помилки в рішенні суду від 29.05.2014 р. по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 Михайлiвни про визнання правочину укладеним i визнання права власностi на нерухоме майно, -

встановив:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.05.2014 р. позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання правочину укладеним та визнання права власності на нерухоме майно, задоволено. Визнано договiр купівлі-продажу гаражу № 176, укладений 05.12.2008 р. між ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, розташованого у дворі будинку № 9 по вул. Культури у м. Харкові дійсним. Визнано за ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на гараж № 176 загальною площею 24,0 кв.м, розташований по вул. Культури, 9 у м. Харкові.

25.07.2014 р. ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якiй просив виправити допущенi в рiшеннi Дзержинського районного суду м. Харкова вiд 29.05.2014 р. описку i арифметичну помилку, посилаючись на те, що в резолютивнiй частинi зазначеного рішення його П.I.Б. вказано як «Боросов Вячеслав Iванович», в той час як вiрним є «Борисов Вячеслав Iванович». Також заявник вказує, що 02.07.2014 р. було проведено технiчну інвентаризацію гаражу № 176 по вул. Культури, 9 i виготовлено технiчний паспорт, вiдповiдно до якого загальна площа гаражу з оглядовою ямою i льохом складає 33,90 кв.м. Однак в рiшеннi суду від 29.05.2014 р. загальна площа вказаного гаражу зазначена як « 24,0 кв.м.», в звязку з чим ОСОБА_3 досi не має можливостi зареєструвати права власностi на цей гараж.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що по всьому тексту рішення Дзержинського районного суду м. Харкова вiд 29.05.2014 р. прiзвище, iм'я, по батьковi заявника зазначено як «Борисов Вячеслав Iванович», в той час як вiрним є «Борисов Вячеслав Iванович», що пiдтверджується копією паспорта, копією довiдки про присвоєня iдентифiкацiйного коду, а також iншими матерiалами справи, суд вважає за необхiдне виправити вказану описку i по всьому тексту рiшення вказати прiзвище, iм'я, по батьковi заявника як «Борисов Вячеслав Iванович».

Також виправленню пiдлягає арифметична помилка щодо загальної площi гаражу № 176 по вул. Культури, 9 в м. Харковi, оскiльки з копiї технiчного паспорту вказаного гаражу вiд 02 липня 2014 р. чiтко вбачається, що загальна площа гаражу з оглядовою ямою i льохом складає 33,90 кв.м., а тодi як по всьому тексту рiшення суду вiд 29.05.2014 р. її зазначено як « 24,0 кв.м.»

Щодо вимоги ОСОБА_3 стосовно виправлення невiрно зазначеного в рiшеннi суду прiзвища, а саме «Боросов» замiсть «Борисов», - вона не пiдлягає задоволенню, оскiльки вказаної описки судом допущено не було: по всьому тексту рiшення вказано прiзвище «Борисов».

На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 293 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Виправити описку в рiшенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.05.2014 р., вказавши по всьому тексту рiшення прізвище, iм'я, по батьковi заявника як «Борисов Вячеслав Iванович», замість «Борисов Вячеслав Iванович».

Виправити описку в рiшенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.05.2014 р., вказавши по всьому тексту рішення загальну площу гаражу № 176 по вул. Культури, 9 в м. Харковi як « 33,90 кв.м», замість « 24,0 кв.м.».

В іншій частині вимог ОСОБА_3 відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції в пятиденний строк, а особами, які були відсутні в судовому засіданні, в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий: