РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року Хмельницький
міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання
Підвальної Є.З.,

представника позивача за первісним -
відповідача за зустрічним позовом
ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

відповідача за первісним - позивача за
зустрічним позовом ОСОБА_3 та її
представника ОСОБА_4,

представника співвідповідача
Хмельницької райдержадміністрації -
Кураша С.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Хмельницький цивільну
справу

за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, Хмельницької
районної державної адміністрації
(третя особа, котра не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, -
Управління Держземагенства у
Хмельницькому районі Хмельницької
області) про визнання права власності
на спадкове майно

та за зустрічним позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_6, Хмельницької
районної державної адміністрації
(третя особа, котра не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, -
Управління Держземагенства у
Хмельницькому районі Хмельницької
області) про визнання права власності
на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

В жовтні 2013 року позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з вище вказаним
первісним позовом, в якому просив
визнати за ним право власності на
спадкове майно після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_7, а саме
земельну ділянку в АДРЕСА_1 кадастровий
номер земельної ділянки :04:012:0025,
площею 0,09 га, з цільовим призначенням
для ведення садівництва. Позовні
вимоги мотивував тим, що він є єдиним
спадкоємцем за заповітом після смерті
свого батька ОСОБА_7 на зазначену
земельну ділянку, однак в заповіті
помилково вказано, що вона знаходиться
в садівничому товаристві «Світанок»,
так як та ж сама помилка мала місце і в
державному акті на право власності на
вказану земельну ділянку ОСОБА_7

Співвідповідачем ОСОБА_3 було подано
зустрічний позов, в якому вона просить
в первісному позові відмовити і вказує,
що належна спадкодавцеві земельна
ділянка не охоплена заповітом, а тому ?
в праві власності на цю ділянку має
бути успадкована нею як спадкоємцем за
законом першої черги. Просить визнати
за нею право власності на ? земельної
ділянки в АДРЕСА_1 кадастровий номер
земельної ділянки :04:012:0025, площею
0,09 га, переданої для ведення
садівництва.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 позовні вимоги
підтримала, просить їх задовольнити з
підстав, викладених в позовній заяві.
Проти зустрічного позову заперечила і
просить в його задоволенні відмовити,
оскільки спірна земельна ділянка
охоплена заповітом, однак в даних щодо
місця її розташування допущена
технічна помилка.

Відповідач за обома позовами ОСОБА_6 в
судове засідання не з'явилася, про час
та місце судового розгляду справи (дату
судового розгляду справи по суті) була
повідомлена в установленому законом
порядку, про причини неявки суд не
повідомляла. За таких обставин суд
вважає за можливе справу по суті
розглянути за її відсутності в
судовому засіданні.

Співвідповідач за первісним та позивач
за зустрічним позовом ОСОБА_3 та її
представник проти позову заперечили,
пояснивши, що з тих підстав, як вказано
в первинній позовній заяві, вони проти
позову заперечують, просять
задовольнити зустрічний позов,
визнаючи за ОСОБА_1 право власності на
спадкове майно як за спадкоємцем за
законом на ? частину спірної земельної
ділянки.

Представник співвідповідача за обома
позовами Хмельницької районної
державної адміністрації пояснив, що
вважає законними первісні позовні
вимоги і не заперечує проти їх
задоволення, натомість проти
задоволення зустрічного позову
заперечує, оскільки спадкодавець
висловив свою волю в заповіті.

Представник третьої особи без
самостійних вимог Управління
Держземагенства у Хмельницькому
районі Хмельницької області в судове
засідання не з'явився, про час та місце
судового розгляду справи був
повідомлений в установленому законом
порядку, про причини неявки суд не
повідомив. За таких обставин суд вважає
за можливе справу по суті розглянути
за його відсутності в судовому
засіданні.

Заслухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги первісного та
зустрічного позовів знайшли своє
підтвердження частково з наступних
мотивів.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер
батько ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ОСОБА_7 За життя
він залишив заповіт від 21.12.2006 року,
яким, зокрема, заповів ОСОБА_1 земельну
ділянку, розташовану на АДРЕСА_2,
передану для ведення садівництва,
площею 0,090 га, видану на підставі
рішення Хмельницької районної ради
народних депутатів від 30.03.1995 року № 58.

У відповідності до ч. 1 ст. 1218 ЦК України,
до складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Разом з тим, у власності спадкодавця на
момент його смерті на підставі рішення
Хмельницької районної ради народних
депутатів від 30.03.1995 року № 58
перебувала інша земельна ділянка -
розміщена в АДРЕСА_1, а земельна
ділянка, АДРЕСА_2, - не перебувала у його
власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 1245 ЦК України,
частина спадщини, що не охоплена
заповітом, спадкується спадкоємцями за
законом на загальних підставах.

Спадкоємцями першої черги після смерті
ОСОБА_7 є ОСОБА_1, ОСОБА_3 (діти
спадкодавця) та ОСОБА_6 (дружина
спадкодавця), при чому ОСОБА_6 від
спадщини відмовилася.

Вказані обставини підтверджуються
свідоцтвом про народження ОСОБА_1,
свідоцтвом про смерть ОСОБА_7,
державним актом на право приватної
власності на землю серії ХМ від 19.08.1999
року, заповітом від 21.12.2006 року, витягом
з ЄДРЮОФОП серії АВ № 843037, спадковою
справою № 12-2009 до майна померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_7, витягом з
Державного земельного кадастру про
земельну ділянку від 2.09.2013 року, копії
котрих містяться у справі, а також
постановою про відмову у вчиненні
нотаріальної дії від 20.09.2013 року,
витягом з технічної документації з
нормативної грошової оцінки земельної
ділянки від 31.03.2009 року, довідкою
Садівничого товариства «Світлана» від
26.07.2013 року, наявними в матеріалах
справи.

Таким чином, після смерті ОСОБА_7
спадкоємцями першої черги за законом є
дві особи і вони спадкують в рівних
частках - по ? кожен. В нотаріальному
порядку оформити спадкові права їм не
вдалося в зв'язку з відмовою нотаріуса
у видачі свідоцтва про право на
спадщину. За таких обставин за ОСОБА_1
та ОСОБА_3 слід визнати право власності
на ? частку спірної земельної ділянки
за кожним.

В задоволенні позовних вимог за
первісним та зустрічним позовами до
відповідача ОСОБА_6 слід відмовити,
оскільки вона на спадкове майно не
претендує, від спадщини відмовилася. В
задоволенні позовних вимог за обома
позовами до співвідповідача
Хмельницької райдержадміністрації
також слід відмовити, оскільки
останньою права ОСОБА_1 та ОСОБА_3
порушені не були.

Судові витрати у справі складаються із
судового збору, сплаченого ОСОБА_1 на
суму 229,40 грн. та ОСОБА_3 - на суму 229,40 грн.
і вони підлягають розподілу у
відповідності до ст. 88 ЦПК України
пропорційно до задоволених позовних
вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 5, 8, 10, 11, 60, 212 - 215 ЦПК України, ст. ст.
1218, 1223, 1245, 1261 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

Первісний та зустрічний позови
задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2
земельної ділянки, розташованої на
АДРЕСА_1, площею 0,09 га, переданої для
ведення садівництва, кадастровий номер
земельної ділянки :04:012:0025.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2
земельної ділянки, розташованої на
АДРЕСА_1, переданої для ведення
садівництва, кадастровий номер
земельної ділянки :04:012:0025, площею
0,09 га.

В задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
судовий збір по справі в сумі 114,70 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3
судовий збір по справі в сумі 229,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права та обов'язки, мають
право оскаржити в апеляційному порядку
рішення суду першої інстанції повністю
або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Хмельницької
області через Хмельницький
міськрайонний суд.

Суддя: