04 лютого 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого: Качана В.Я.
Суддів: Барановської Л.В.,
при секретарі: Мікітчак
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
позивача ОСОБА_1 на ухвалу Печерського
районного суду м. Києва від 31 жовтня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Дельта Банк», за участі третіх осіб:
ОСОБА_2, ВДВС Деснянського РУЮ у м.
Києві, приватного нотаріуса КМНО
ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису
№ 1569, виданого 03.07.2013 року таким, що не
підлягає виконанню, -
Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 31 жовтня 2013 року позовну
заяву повернуто позивачу.
В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1
просить суд скасувати ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від
31 жовтня 2013 року, справу повернути до
того ж суду для продовження розгляду по
В обґрунтування своїх вимог апелянт
посилається на те, що оскаржувана
ухвала є незаконною, необґрунтованою
та помилковою з точки зору
матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь головуючого,
пояснення осіб, які з'явились в судове
засідання, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
предметом позову є визнання
виконавчого напису № 1569, виданого
03.07.2013 року та вчиненого приватним
нотаріусом КМНО ОСОБА_3 про звернення
стягнення на предмет іпотеки, а саме: на
квартиру АДРЕСА_1, таким, що не підлягає
виконанню.

Вирішуючи питання про повернення
позовної заяви ОСОБА_1, суд першої
інстанції виходив із того, що нерухоме
майно, яке є об'єктом вимог, знаходиться
за адресою: м. Київ, пр-т Маяковського, 37,
у Деснянському районі м. Києва.

Справа № 757/23329/13-ц № апеляційного
провадження: 22-ц/796/361/2014Головуючий у
суді першої інстанції: Пилаєва
М.К.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Качан В.Я. Відповідно до ст.
114 ЦПК України позови, що виникають з
приводу нерухомого майна,
пред'являються за місцезнаходженням
майна або основної його частини.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції про повернення
позовної заяви ОСОБА_1, оскільки даний
позов виник з приводу нерухомого майна,
яке територіально знаходиться в
Деснянському районі м. Києва, а тому
дана справа не підсудна Печерському
районному суду в силу ст. 114 ЦПК України.

За таких обставин, ухвала суду першої
інстанції постановлена з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права, відповідає обставинам справи,
підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 312 ЦПК України,
колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1
відхилити.

Ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 31 жовтня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», за
участі третіх осіб: ОСОБА_2, ВДВС
Деснянського РУЮ у м. Києві, приватного
нотаріуса КМНО ОСОБА_3 про визнання
виконавчого напису № 1569, виданого
03.07.2013 року таким, що не підлягає
виконанню залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили шляхом
подання до цього суду касаційної
скарги.

Головуючий:

Судді: