Дата документу 23.01.2014
Справа № 334/8757/13-ц
Провадження № 6/334/3/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя

в складі : головуючого - судді Лихосенко М.О.,

при секретарі Череп М.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі заяву державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду № 2-2854/11 від 31.01.2012р.

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ звернувся в суд з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 2-2854/11 від 31.01.2012р.

В заяві він посилається на те, що у нього на виконанні перебуває виконавчий лист № 2-2854/11, виданий 18.05.2012р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя за яким в рахунок погашення заборгованості за договором позики, укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 12.12.2010 року, у сумі 239 595,00 грн., на підставі договору іпотеки від 12.12.2009р., звернуто стягнення на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1) на предмет іпотеки, а саме - земельну ділянку, що належить ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, ІН НОМЕР_2) та розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Санаторна, 26, кадастровий номер земельної ділянки: :04:043:0297, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 333908, що виданий Запорізькою міською радою Запорізької області на підставі Договорів купівлі-продажу від 01.06.2007 року, зареєстрованих за № 3470, 3474 і який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за номером 51 (Зазначений Державний акт виданий у звязку із псуванням, втратою (пошкодженням) Державного акту сер. ЯГ №707849), шляхом її продажу з прилюдних торгів за початковою ціною, визначеною на стадії виконання рішення суду на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна у межах процедури виконавчого провадження.

15.07.2013р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № ВП №38853365.

05.08.2013р. державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Державним виконавцем боржнику неодноразово було надіслано вимоги про зобовязання зявитися до Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ, на які боржник не відреагував. Здійснено виїзд за місцезнаходженням предмета іпотеки, однак одержати доступ до земельної ділянки не є можливим, оскільки боржник був відсутнім, земельна ділянка огороджена металевою огорожею.

В межах виконавчого провадження наявні обставини, які перешкоджають виконанню рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 2-2854/11 від 31.01.2012, а саме, ОСОБА_4 не передав оригіналу правовстановлюючих документів на земельну ділянку та не забезпечив доступу до земельної ділянки, що знаходиться у заставі ОСОБА_2, у звязку з чим державний виконавець позбавлений можливості забезпечити її оцінку та реалізацію.

Просить суд розглянути питання про можливість зміни способу та порядку виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 2-2854/11 від 31.01.2012р. шляхом набуття земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Санаторна, 26, кадастровий номер земельної ділянки : :04:043:0297, у власність стягувачем ОСОБА_2, з одночасним припиненням здійснення реалізації цієї земельної ділянки з прилюдних торгів та задоволення вимог стягувача в межах виконавчого провадження, оскільки стягувач ОСОБА_2 не заперечує набути у власність земельну ділянку, що є предметом іпотеки.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи була повідомлена, заперечень на заяву не надала.

Представник стягувача суду пояснив, що не заперечує проти задоволення заяви державного виконавця, оскільки стягувач ОСОБА_2 має намір набути земельну ділянку, розташовану в м.Запоріжжі вул. Санаторна, буд. 26, кадастровий номер : :04:043:0297, що є предметом іпотеки у власність в рахунок погашення заборгованості.

Розглянувши матеріали цивільної справи, заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 2-2854/11 від 31.01.2012р. в рахунок погашення заборгованості за договором позики, укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 12.12.2010 року, у сумі 239 595,00 грн., на підставі договору іпотеки від 12.12.2009р., звернуто стягнення на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1) на предмет іпотеки, а саме - земельну ділянку, що належить ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, ІН НОМЕР_2) та розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Санаторна, 26, кадастровий номер земельної ділянки: :04:043:0297, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 333908, що виданий Запорізькою міською радою Запорізької області на підставі Договорів купівлі-продажу від 01.06.2007 року, зареєстрованих за № 3470, 3474 і який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за номером 51 (Зазначений Державний акт виданий у звязку із псуванням, втратою (пошкодженням) Державного акту сер. ЯГ №707849), шляхом її продажу з прилюдних торгів за початковою ціною, визначеною на стадії виконання рішення суду на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна у межах процедури виконавчого провадження.

15.07.2013р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № ВП №38853365.

05.08.2013р. державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

16.07.2013р. державним виконавцем надіслана на адресу боржника вимогу про зобовязання зявитися до Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ 30.07.2013, на яку боржник не відреагував належним чином.

05.08.2013р. державним виконавцем повторно надіслана вимога щодо явки боржника до Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ 22.08.2013, яка також була проігнорована.

23.08.2013р. державним виконавцем здійснено вихід на дільницю за адресою: м. Запоріжжя, вул. Санаторна, буд. 26, за якою знаходиться предмет іпотеки, та складено акт, відповідно до якого за вищевказаною адресою двері ніхто не відчинив, потрапити до предмета іпотеки для його опису немає можливості, навколо земельної ділянки зведена металева огорожа. У зазначеному акті державного виконавця містяться підписи понятих, присутніх при виїзді державного виконавця.

Відповідно до частини 1 статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

За приписами частини 2 статті 11 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» замовниками оцінки майна можуть бути особи, яким зазначене майно належить на законних підставах або у яких майно перебуває на законних підставах, а також ті, які замовляють оцінку майна за дорученням зазначених осіб. Замовники оцінки повинні забезпечити доступ суб'єкта оціночної діяльності до майна, що підлягає оцінці на законних підставах, отримання ним необхідної та достовірної інформації про зазначене майно для проведення його оцінки.

Згідно з пунктом 4 Положення про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставленого майна, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22 грудня 1997 р. №1448, після отримання виконавчих документів організатор аукціону здійснює підготовку до збирання необхідних матеріалів з реалізації майна, визначає початкову вартість реалізації, готує і публікує інформацію про майно, що підлягає реалізації.

Таким чином, в межах процедури виконавчого провадження наявні виняткові випадки, які перешкоджають виконанню рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31.01.2012 у справі №2-2854/11, а саме непередання ОСОБА_4 оригіналів правовстановлюючих документів на земельну ділянку та незабезпечення доступу до земельної ділянки, що знаходиться у заставі ОСОБА_2, у звязку з чим державний виконавець позбавлений можливості забезпечити її оцінку та реалізацію.

За приписами частини 1 статті 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

При вирішенні питання щодо можливості зміни способу та порядку виконання судового рішення суд враховує :

- волевиявлення ОСОБА_2 на набуття у власність земельної ділянки, що підтверджується доданими державним виконавцем матеріалами, письмовими та усними поясненнями представника ОСОБА_2;

- відсутність порушень прав та законних інтересів боржника зміною способу та порядку виконання судового рішення, оскільки рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31.01.2012 у справі №814/2-2854/2011 звернено стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості у сумі 239 595,00 грн. В той час, як 13.02.2013 (до відкриття виконавчого провадження) на виконання замовлення заставодержателя ліцензованою організацією ТОВ «Агентство експертної оцінки» (ліцензія Державного агентства земельних ресурсів України серії АД №034269 №034269 від 12.07.2012) здійснена оцінка земельної ділянки, що перебуває в іпотеці. Відповідно до висновку ТОВ «Агентство експертної оцінки» та звіту про експертну грошову оцінку вартість вказаної земельної ділянки становить 205 380,00 грн. Вказана оцінка земельної ділянки є чинною станом на день судового розгляду заяви державного виконавця. Отже, ринкова вартість земельної ділянки є меншою, аніж стягнута за рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31.01.2012 у справі №814/2-2854/2011 заборгованість.

Крім того, іпотечним договором від 12.12.2009р., посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим номером 4958, передбачена можливість набуття предмета іпотеки у власність іпотекодержателя в рахунок задоволення його вимог (пункт 6.3 Договору).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Частиною 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» визначено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Частинами 1 та 3 ст. 36 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, може передбачати передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання у порядку, встановленому ст. 37 цього Закону.

Згідно ч. 1 ст. 37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

Отже, передбачений вищевказаною нормою договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору, повинні відповідати загальним положенням про договір, установленим розділом II книги пятої ЦК України.

Таким чином, у разі встановлення такого способу звернення стягнення у договорі іпотекодержатель на підставі ч. 2 ст. 16 ЦК України має право вимагати застосування його судом.

Висновки Верховного Суду України щодо можливості застосування судами такого способу звернення стягнення на предмет іпотеки, як набуття його у власність за наявності відповідного застереження в іпотечному договорі містяться у Постанові від 26.12.2011. Вказана Постанова відповідно до частини 1 статті 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішенням Верховного Суду України.

Разом з тим, відповідно до пунктів 5, 6 частини 1 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав здійснюється, зокрема, на підставі рішень судів, що набрали законної сили; інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Згідно з частиною 1 статті 6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» систему органів державної реєстрації прав становлять: Міністерство юстиції України; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації прав; органи державної реєстрації прав, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку (далі - органи державної реєстрації прав).

Таким чином, суд дійшов висновку, що після зміни способу та порядку виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31.01.2012 у справі №814/2-2854/2011 шляхом набуття ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку по вул. Санаторній, 26, у м. Запоріжжі подальші правовідносини виникнуть лише між стягувачем та органом державної реєстрації прав без необхідності подальшого здійснення виконавчих дій державним виконавцем.

За приписами частини 4 статті 369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Судом встановлено, що на дату судового засідання стягнення за виконавчим листом не відбулося ані повністю, ані частково.

За приписами пункту 9 частини 1 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню, зокрема, у разі повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), який видав виконавчий документ.

За приписами частини 2 статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі, якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Таким чином, з метою захисту прав та законних інтересів сторін виконавчого провадження та унеможливлення подвійного стягнення з боржника суд визнає таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист виданий 18.05.2012 у справі №2-2854/2011, зобовязує орган державної виконавчої служби повернути до Ленінського районного суду м. Запоріжжя оригінал вказаного виконавчого листа, припинити виконавче провадження та зняти арешт із земельної ділянки по вул. Санаторній, 26, у м. Запоріжжі (кадастровий номер земельної ділянки: :04:043:0297), накладений в межах виконавчого провадження, відкритого постановою від 15.07.2013.

На підставі викладеного та керуючись ст. 373 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 - задовольнити.

Змінити спосіб та порядок виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31.01.2012 у справі №814/2-2854/2011 .

В рахунок погашення заборгованості за договором позики, укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 12.12.2009р в сумі 239595 грн.,. звернути стягнення на предмет іпотеки на користь ОСОБА_2 за договором іпотеки від 12.12.2009, посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим номером 4958, визнавши за ОСОБА_2 (НОМЕР_3, виданий Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області 22 квітня 1997 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) право власності на земельну ділянку, що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Санаторна, 26, кадастровий номер земельної ділянки: :04:043:0297 загальною площею 0,2000 га (попередній власник ОСОБА_4, АДРЕСА_3, ІПН НОМЕР_2, право власності підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №333908, що виданий Запорізькою міською радою Запорізької області на підставі Договорів купівлі продажу від 01.06.2007, зареєстрованих за №3470, 3474, і який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за номером 51 (зазначений державний акт видано у звязку із псуванням, втратою (пошкодженням) Державного акта серії ЯГ №707849).

Ухвала є підставою для державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист, виданий 18.05.2012 Ленінським районним судом м. Запоріжжя у справі №2-2854/2011 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме земельну ділянку, що належить ОСОБА_4 та розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Санаторна, 26, кадастровий номер земельної ділянки: :04:043:0297, шляхом її продажу з прилюдних торгів за початковою ціною, визначеною на стадії виконання рішення суду на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності.

Зобовязати Ленінський відділ державної виконавчої служби повернути до Ленінського районного суду м. Запоріжжя оригінал виконавчого листа, виданого 18.05.2012 Ленінським районним судом м. Запоріжжя у справі №2-2854/2011, закінчити виконавче провадження (ВП №38853365) та зняти арешт із земельної ділянки по вул. Санаторній, 26, у м. Запоріжжі (кадастровий номер земельної ділянки: :04:043:0297), накладений в межах виконавчого провадження, відкритого постановою від 15.07.2013.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів.

Суддя: Лихосенко М. О.