пр. № 2/759/3347/14
ун. № 759/7110/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про накладення арешту на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1. Заяву про забезпечення позову передано судді 01.09.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, суд бере до уваги наступне.

За змістом ч.ч. 1 та 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно з витягу з Державного реєстру правочинів від 10.06.2010 року, відповідачем придбано квартиру АДРЕСА_2 загальною площею - 46,40 кв.м., жилою площею - 30,10 кв.м. (а.с. 6-7 ).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що між сторонами існує майновий спір, щодо поділу майна подружжя, що перебуває в спільній частковій власності до якого належить автомобіль та двокімнатна квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 46,40 кв. м.

Отже, викладені в заяві обставини про забезпечення позову знайшли своє підтвердження належними доказами, оскільки існує реальна загроза, що унеможливить виконання рішення суду в разі відчуження квартири, оскільки спірне нерухоме майно належить на праві приватної власності відповідачеві, в зв'язку з чим вказана заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Вказана позиція суду узгоджується з позицією Верховного суду України викладену в п. 4 Постанови Пленуму від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Керуючись ст. ст. 151-153, 208-210 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею - 46, 40 кв. м., жилою площею - 30,10 кв. м.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

СУДДЯ: