УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 04
березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про повернення коштів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська від 17
грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_3
задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
грошові кошти у розмірі 464 245 грн 30 коп.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Не погоджуючись із рішенням місцевого
суду ОСОБА_2 у грудні 2013 року звернувся
із апеляційною скаргою, а 03 березня 2014
року надав до суду доповнення до цієї
апеляційної скарги.

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 04
березня 2014 року доповнення до
апеляційної скарги на рішення
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 17 грудня 2013 року
повернуто ОСОБА_2 з підстав,
встановлених ст. ст. 294, 300 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм
процесуального права, просить
скасувати ухвалу суду апеляційної
інстанції і направити справу для
продовження розгляду до суду
апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суд апеляційної інстанції,
постановляючи ухвалу про повернення
ОСОБА_2 доповнення до апеляційної
скарги на рішення Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська від
17 грудня 2013 року, керувався положеннями
ст. ст. 294, 300 ЦПК України та дійшов
правильного і обґрунтованого висновку,
що доповнення до апеляційної скарги,
подані ОСОБА_2 03 березня 2014 року з
порушенням строків для їх подання,
оскільки діючий ЦПК України не
передбачає права вирішувати питання
про поновлення пропущеного строку на
внесення змін чи доповнень до
апеляційної скарги.

Суд касаційної інстанції перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваної ухвали не дають підстав
для висновку, що судом апеляційної
інстанції при розгляді справи були
допущені порушення норм
процесуального права, які відповідно
до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами
для скасування судової ухвали.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 04 березня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
повернення коштів, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і
кримінальних справ
Л.М. Мазур