№ 252/7078/13ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 лютого 2014 року Микитівський районний
суд м. Горлівки Донецької області у
складі: головуючого - судді Наумик О.О.,
при секретарі Федорченко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Горлівка
заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Микитівського районного суду
м. Горлівки від 07.11.2013 р. з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 стягнуто суму боргу в
розмірі 220 000 грн.

19.12.2013 р. до суду надійшла заява про
перегляд заочного рішення, в якій
заявник просить скасувати зазначене
заочне судове рішення за наступних
підстав:

У серпні 2011 року він позичив у ОСОБА_2
грошові кошти в сумі 290 000 грн. для
власних потреб із строком повернення
до 4 лютого 2012 року.

17.01.2012 р. він повернув ОСОБА_2 частину
боргу, а саме 50 000 грн., про що ОСОБА_2
написав йому розписку.

14.02.2012 р. він також повернув ОСОБА_2
частину боргу, а саме 20 000 грн., про що
ОСОБА_2 написав йому розписку.

06.07.2012 р. він знову повернув ОСОБА_2
частину боргу, а саме 20 000 грн. Розписку
може надати у судовому засіданні.

Крім того, він неодноразово віддавав
ОСОБА_2 грошові кошти на загальну суму
понад 50 000 грн.

01.10.2013 р. він отримав поштою копію
позовної заяви ОСОБА_2 про стягнення з
нього боргу в сумі 220 000 грн.

Заочне рішення він отримав поштою
12.12.2013 р.

Вважає що дане заочне рішення підлягає
скасуванню, а вказана справа перегляду
за наступних підстав:

Приймаючи заочне рішення по даній
справі, суд зазначив, що відповідач у
судове засідання не з'явився,
заперечень суду не надав, про день та
час розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Однак повісток про час та місце
розгляду справи, або будь-яких інших
документів, завдяки яким він міг бути
обізнаним про таке судове засідання,
він не отримував.

Оскільки він не був присутнім на
судових засіданнях, то не мав
можливості надати суду свої пояснення
та заперечення, а також необхідні
докази на підтвердження своїх
заперечень щодо суми боргу, яка вказана
у позовних вимогах ОСОБА_2

Заявник - відповідач ОСОБА_1,
неодноразово повідомлений про час та
місце розгляду заяви в порядку ч.5 ст.74
ЦПК України, до судового засідання не
з'явився.

Позивач ОСОБА_2, представник позивача
за довіреністю ОСОБА_3, повідомлені про
час та місце розгляду заяви в порядку
ч.5 ст.74 ЦПК України, до судового
засідання не з'явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи,
дістає наступних висновків:

Частиною 1 статті 232 ЦПК України
передбачена можливість скасування
заочного рішення, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач був
обізнаний про розгляд судом цивільної
справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення суми боргу.

Так, супровідним листом від 20.09.2013 р.
відповідачу була направлена копія
ухвали суду про відкриття провадження
по справі та копія позовної заяви з
доданими до неї документами (а.с.17).
Зазначені документи відповідач
отримав 01.10.2013 р., як сам зазначив у
заяві про відміну заочного рішення.

Справа до розгляду призначалася кілька
разів. У судові засідання, призначені
на 17.10. та 07.11.2013 р. відповідач був
повідомлений належним чином, про що
свідчать відповідні його розписки в
матеріалах справи (а.с.24, 30). Проте
жодного разу відповідач до суду не
з'явився. Матеріали справи не містять
будь-яких відомостей про сповіщення
відповідачем про причини неявки до
суду. Доказів на підтвердження
поважності причин неприбуття у судове
засідання відповідачем суду надано не
було та про наявність таких доказів не
зазначено.

Також будь-які докази, які б мали
істотне значення для правильного
вирішення справи, відповідачем у заяві
про скасування заочного рішення не
наведені.

У відсутність сукупності двох
передбачених ч.1 ст.232 ЦПК України
підстав для можливості скасування
заочного рішення заяву про перегляд
заочного рішення слід залишити без
задоволення.

Керуючись п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення
Микитівського районного суду м.
Горлівки від 07.11.2013 р. залишити без
задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Микитівський районний суд м. Горлівки
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

С у д д я: