АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/6529/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/505/14
Головуючий у 1-й інстанції Савічев В.О.
Доповідач Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого - судді: Дряниці Ю.В.
Суддів: Кривчун Т.О.; Пилипчук Л.І.
при секретарі: Ткаченко Т.І. з участю:
представника позивача - ОСОБА_1
представника відповідача - ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою представника
позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1

на рішення Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 25 грудня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про припинення права
особи на частку у спільному майні з
виплатою вартості цієї частки

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача апеляційного суду
Полтавської області Дряниці Ю.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 25 грудня 2013 року у задоволенні
позову ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6
про припинення права особи на частку у
спільному майні з виплатою вартості
цієї частки відмовлено.

В апеляційній скарзі представник
позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 просить
рішення місцевого суду скасувати та
ухвалити нове рішення, яким
задовільнити позовні вимоги ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5

При цьому апелянт посилався на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

В суді апеляційної інстанції сторони
підтримали свої доводи.

Перевіривши матеріали справи,
з'ясувавши межі апеляційного
оскарження, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню, рішення - скасуванню, з
закриттям провадження по справі в
порядку ст. 310 ч.1 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 310 ЦПК
України рішення суду підлягає
скасуванню в апеляційному порядку із
закриттям провадження або залишенням
заяви без розгляду з підстав,
визначених статтями 205; 207 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо набрали законної сили
рішення суду або ухвала суду про
закриття провадження у справі у зв'язку
з відмовою позивача від позову або
укладення мирової угоди сторін,
ухвалені або постановлені з приводу
спору між тими ж сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав.

Як встановлено судом апеляційної
інстанції і це вбачається з матеріалів
справи 3 вересня 2007р. Автозаводським
районним судом м. Кременчука
Полтавської області було винесено
рішення по справі за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про
припинення права на частку в квартирі,
визначення права власності, стягнення
коштів за користування квартирою та
вселення та за зустрічним позовом
ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про
встановлення порядку користування
квартирою, яким сторонам відмовлено в
задоволенні їх позовних вимог (А.С. 130 -
131), однак на цю обставину місцевий суд
уваги не звернув прийнявши оскаржуване
рушення, не врахувавши, що позовні
вимоги позивачів уже стали предметом
судового розгляду, не дивлячись на те
що позовні заяви за назвами містять
певні відмінності.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що рішення місцевого суду
підлягає скасуванню з закриттям
провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 303; 310 ч.1; 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника
позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 задовільнити
частково.

Рішення Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 25 грудня 2013 року скасувати, а
провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом 20 днів до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя: (підпис)
Дряниця Ю.В.

Судді: (підпис)
Кривчун Т.О.

(підпис)
Пилипчук Л.І.

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області
Дряниця Ю.В.