Єдиний унікальний номер 227/7181/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/2004/2014
Головуючий у 1 інстанції:
Доповідач : Лісовий О.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року
Апеляційний суд Донецької області в
складі:

Головуючого ЛІСОВОГО О.О.,

Суддів: КІЯНОВОЇ С.В., ІВАНОВОЇ А.П.

При секретарі ГАНЖЕЛА М.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку

цивільну справу за апеляційною скаргою
державного підприємства
«Добропіллявугілля»

на рішення Добропільського
міськрайонного суду Донецької області
від 21 січня 2014 року по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до державного
підприємства «Добропіллявугілля» про
відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Добропільського
міськрайонного суду Донецької області
від 21 січня 2014 року позовні вимоги
ОСОБА_1 до державного підприємства
«Добропіллявугілля» про відшкодування
моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з державного підприємства
«Добропіллявугілля» на користь ОСОБА_1
у відшкодування моральної шкоди 4 000
грн. та на користь держави судовий збір
у розмірі 114 грн.

В апеляційній скарзі ТОВ «ДТЕК
Добропіллявугілля» просить рішення
суду скасувати та відмовити позивачу
у задоволенні позову, оскільки судом
першої інстанції порушені норми
матеріального та процесуального права,
судом не враховано, що позивачем не
надано доказів спричинення моральної
шкоди які підтверджують
протиправність діяння відповідача,
вина відповідача не доказана.

Сторони в судове засідання
апеляційного суду не з'явилися, про час
та місце слухання справи повідомлені
належним чином.

Заслухавши доповідача, дослідивши
матеріали цивільної справи,
апеляційний суд вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Судом першої інстанції
встановлено, що позивач з червня 2008 по
серпень 2011 року працював на шахті
«Добропільська» гірником підземним,
гірником очисного забою з повним
робочим днем у шахті у шкідливих і
небезпечних умовах праці.

31 березня 2010 року під час
виконання трудових обов'язків з ним
стався нещасний випадок, внаслідок
якого він отримав травму - відкритий
перелом ІІІ пальця лівої стопи,
травматичне відшарування нігтьової
пластини ІІІ пальця лівої стопи, що
підтверджується актом розслідування
нещасного випадку форми Н-5 від 02.04.2010 р.
та актом №11 про нещасний випадок на
виробництві форми Н-1 від 02.04.2010 р.(а.с.5,6)

Висновком МСЕК № 022954 від 02.04.2010 року
йому вперше встановлено 10% втрати
професійної працездатності за
наслідками нещасного випадку.

Відповідно до ст.237-1 КЗпП України,
відшкодування власником або
уповноваженим ним органом моральної
шкоди працівнику провадиться у разі,
якщо порушення його законних прав
призвели до моральних страждань,
втрати нормальних життєвих зв'язків і
вимагають від нього додаткових зусиль
для організації свого життя.

Розглядаючи спір, суд першої інстанції
дійшов правильного висновку про те, що
позивач має право на відшкодування
моральної шкоди, надав суду достатньо
доказів наявності у нього моральних
страждань внаслідок пошкодження
здоров'я на виробництві, оскільки
змушений докладати додаткових зусиль
для організації свого життя.

При вирішенні питання про
розмір відшкодування моральної шкоди,
суд першої інстанції в достатній мірі
врахував вимоги п. 9 постанови Пленуму
Верховного Суду України " Про судову
практику в справах про відшкодування
моральної шкоди " від 31.03.1995 р. № 4 щодо
визначення такого розміру, залежно від
характеру та обсягу заподіяних
позивачеві моральних та фізичних
страждань, з урахуванням ступеня вини
відповідача, врахував характер та
тривалість страждань, стан здоров'я
потерпілого, тяжкість завданої травми,
наслідки тілесних ушкоджень,
істотність вимушених змін у його
життєвих і виробничих стосунках.

Рішення суду законне і
обгрунтоване, доводи апеляційної
скарги відповідача були предметом
розгляду у суді першої інстанції,
висновків суду вони не спростовують.

У відповідності з вимогами
ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд
відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315
ЦПК України апеляційний суд -

У Х В А
Л И В :

Апеляційну скаргу державного
підприємства «Добропіллявугілля»
відхилити.

Рішення Добропільського
міськрайонного суду Донецької області
від 21 січня 2014 року залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена в касаційному
порядку протягом двадцяти днів
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:
Судді: