overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.02.2014 року суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин
М.О., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

третя особа: орган опіки та піклування
Сихівської районної адміністрації
Львівської міської ради

про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом (заявою) про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України.

Згідно зіст.110 ЦПК України справа підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового розгляду справи.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом (заявою)

ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

третя особа: орган опіки та піклування
Сихівської районної адміністрації
Львівської міської ради

про позбавлення батьківських прав.

Копію ухвали направити сторонам разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (за адресою: м.
Львів, вул. Ген. Чупринки, 69 кабінет №4) на

17 березня 2014 року на 09 год. 30 хв.

Відповідачу в термін до зазначеного часу подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до судового розгляду справи.

Зобов'язати сторони подати всі докази ( або заявити про них) в обґрунтування позовних вимог, чи їх заперечення до судового розгляду справи.

Суддя:
Мартинишин М.О.
Дзержинський міський суд Донецької повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ номер справи 2н/225/29/2014
Суддя _____Дзержинського міського суду
Донецької області Бабенко С.С. розглянув заяву комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу"
(найменування) заявника про видачу судового наказу відповідно до ст. ст. 95-98 ЦПК України, ст.ст. 525,526 ЦК України________ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 повне ім'я (найменування)
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 місце проживання або місце знаходження на користь Дзержинського ВУВКГ КП
"Компанія "Вода Донбасу"
Ощадбанк України ДОФ м. Донецька МФО 335106, ЕДРПОУ 35581082 ІВЦ КП «Компанія «Вода 35580843, МФО 335106 в філії Донецьке ОУ АТ
(повне ім'я (найменування) стягувача),
(місце проживання або місцезнаходження заборгованість в сумі 7415 (сім тисяч чотириста п'ятнадцять) грн. 25 коп.
(вказати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 114 грн. 70 коп. судових витрат. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ С.С. Бабенко
ПІП судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 234/838/14-ц
Провадження № 2/234/1210/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

10 лютого 2014 року м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання,

В С Т А Н
О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст.119,120 ЦПК
України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтотвуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 234/838/14-ц (2/234/1210/14) за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 20 лютого 2014 року о 10 год. 45 хв. в залі Краматорського міського суду
№ 12/3, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Г. Костюков
Справа № 234/781/14-ц
Провадження № 2/234/1187/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

10 лютого 2014 року м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування,

В С Т А Н
О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст.119,120 ЦПК
України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтотвуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 234/781/14-ц (2/234/1187/14) за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 20 лютого 2014 року о 10 год. 30 хв. в залі Краматорського міського суду
№ 12/3, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Г. Костюков
Справа № 234/734/14-ц
Провадження № 2/234/1178/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

10 лютого 2014 року м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н
О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст.119,120 ЦПК
України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтотвуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 234/734/14-ц (2/234/1178/14) за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 20 лютого 2014 року о 10 год. 15 хв. в залі Краматорського міського суду
№ 12/3, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Г. Костюков
Справа № 234/826/14-ц
Провадження № 2/234/1201/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

10 лютого 2014 року м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н
О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст.119,120 ЦПК
України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтотвуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 234/826/14-ц (2/234/1201/14) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 20 лютого 2014 року об 11 год. 00 хв. в залі Краматорського міського суду
№ 12/3, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Г. Костюков
Провадження по справі № 2/260/200/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

20 січня 2014 року Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді:
Трофименко Л.Р.

при секретарі:
Ткач Є.Г.

за участю:

позивача за первісним позовом :
ОСОБА_1

представника позивача

за первісним позовом :
ОСОБА_2

відповідача за первісним позовом:
ОСОБА_3

представника відповідача

за первісним позовом:
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про розділ майна придбаного у шлюбі та визнання права власності на майно та зустрічним позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про визнання майна набутого у шлюбі особистою приватною власністю чоловіка, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 218
Цивільно-процесуального кодексу
України,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розділ майна придбаного у шлюбі, шляхом виділення та визнання за ОСОБА_1 права власності на ? частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 ? частини прибутку за період з 26.07.2007р. по 01.06.2013р. ТОВ
«Донбаський виробничо-комерційний центр «АРТІМЕТ» в розмірі 275 000,00 грн. та відшкодування судових витрат відмовити в повному обсязі.

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна набутого у шлюбі особистою приватною власністю чоловіка задовольнити в повному обсязі.

Визнати квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та яка набута
ОСОБА_3 в період шлюбу з ОСОБА_1, особистою приватною власністю чоловіка- ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_3 у відшкодування судових витрат 229,40 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення.

Суддя:
Провадження по справі № 2/260/40/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

21 січня 2014 року Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді:
Трофименко Л.Р.

при секретарі:
Ткач Є.Г.

за участю:

позивачки:
ОСОБА_1

представника позивача:
ОСОБА_2

відповідача:
ОСОБА_3

представника відповідача:
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Донецька цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійним,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 218
Цивільно-процесуального кодексу
України,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійним правочину з відчуження ОСОБА_3 автомобіля Volkswagen LT 35, 1998 року випуску, держзнак НОМЕР_3, техпаспорт НОМЕР_4, номер двигуна НОМЕР_1, номер кузова
НОМЕР_2 та відшкодування судових витрат відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення.

Суддя
Трофименко Л.Р.
Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/132/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"03" лютого 2014 р.

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, БОЙКО
П.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби
Долинського РУЮ про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає. У порядку ст.127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії: надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали, відповідачу одночасно з копією даної ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Додатково витребувати______________________________________________

Керуючись ст.ст.4, 8, 118, 119, 122, 156 ЦПК
України, ст.60 ЗУ «Про виконавче провадження»,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Долинського РУЮ про зняття арешту з майна.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Долинському районному суді на 27.02.2014 о 09:30.

Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: П. М. Бойко
Справа № 405/371/14-ц
УХВАЛА

"03" лютого 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко
І.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплоенергетик» про видачу судового наказу щодо стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію,-

В С Т А
Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.. 98 ЦПК
України. Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачено. Справа підсудна суду, на розгляд якого надійшла. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, відповідно до ст.. 100 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х
В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
І. М. Шевченко
Справа № 142/204/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" лютого 2014 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду
Вінницької області Боднар В.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

05.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має. Справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Присвоїти справі номер 142/204/14- ц.

Попереднє судове засідання призначити на 09:30 годину 20 лютого 2014 року в приміщенні Піщанського районного суду в залі судових засідань
№ 2.

В попереднє судове засідання викликати сторін, відповідачеві надати до 20 лютого 2014 року оригінал свідоцтва про одруження, а також представити в судове засідання можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

30 січня 2014 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі :

головуючого судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря: Гудзь О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю « ЖЕК « Ідеал» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2,- « Про приведення приміщення в попередній стан»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів по якому просить суд зобов'язати відповідачів власними силами і за власні кошти привести до попереднього стану самочинно реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 та місця загального користування ( коридор), відповідно до технічного паспорту будинку № 5/3, виданого КП «
ОМБТІ та РОН» 23.12.2008 року та проектної документації, виданої ТОВ «
Гражданпроект» 2006 року.

27.12.2013 року до суду надійшла письмова заява позивача, відповідно до якої позивач просить суд залишити позовні вимоги без розгляду.

Сторони по справі, будучи сповіщеними належним чином, до суду не з'явились.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 207, 209, 210, 293 ЦПК Україна, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю « ЖЕК « Ідеал» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2,- « Про приведення приміщення в попередній стан»,- залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання ухвали через
Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:
Абухін Р.Д.
Провадження № 2н/522/157/13
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 541, 543, 618
ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст..ст. 14, 17 «Правил користування приміщеннями жилих будинків та при домових територій, ст. 20 Закону України
«Про житлово - комунальні послуги», ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, суддя -
Стягнути з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
"Теплопостачання міста Одеси", що
Одеса, вул. Балківська, б.1-Б, на р/р № м.Київ, філія Одеське міське відділення заборгованість за теплову енергію в розмірі 4 936 (чотири тисячі дев'ятсот тридцять шість) гривень 03 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
"Теплопостачання міста Одеси", що
Одеса, вул. Балківська, б.1-Б, на р/р № м.Київ, філія Одеське міське відділення збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять)
Роз'яснити боржнику, що відповідно статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у відповідності зі статтею 22
Закону України "Про виконавче
Суддя
Приморського районного суду міста Одеси Л. М.
Номер провадження 2-н/522/2575/13
УХВАЛА

27 січня 2014 року м.
Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,

в с т а н о в и в :

КП «Теплопостачання міста Одеси» подало до суду заяву про видачу судового наказу за вимогою, яка ґрунтується на правочині по наданню послуг за спожиту теплову енергію.

Справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України. Передбачені ст. 100 ЦПК
України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Заяву КП «Теплопостачання міста
Одеси» про видачу судового наказу прийняти до провадження Приморського районного суду м. Одеси.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Суддя
А.В. Науменко

27.01.2014
Справа №289/2347/14-ц
Номер провадження2/289/1001/14
Рядок статистичного звіту : 26
У Х В А Л А

18.12.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Невмержицький І.
М.

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
'приват Банк' до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ 'приват Банк' до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості. та призначити до попереднього судового засідання на 23.02.2015 року о 14:00 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
І. М. Невмержицький районного суду
Доманівський районний суд
Миколаївської області 35 м. смт. Доманівка Доманівський район
Справа № 475/1805/13-ц
Провадження № 2/475/70/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06.02.2014смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду
Миколаївської області Якименко Л.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С
Т А Н О В И Л А:

26.12.2013 р. до Доманівского районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Доманівського районного суду від 27.12.2013 р. позовну заяву залишено без руху, як не відповідаючу вимогам ст.119 ЦПК України та наданий строк для виправлення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

У встановлений строк позивач недоліки не усунув.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

У
Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз»яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через
Доманівський районний суд
Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

суддя : Л. М. Якименко