overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/2373/14
Справа № 754/1785/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Київської міської ради, 3-ті особи:
П»ятнадцята Київська державна нотаріальна контора в особі Головного управління юстиції в м. Києві про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до
Деснянського районного суду м. Києва з позовом до Київської міської ради, 3-ті особи: П»ятнадцята Київська державна нотаріальна контора в особі Головного управління юстиції в м. Києві про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Як вбачається з позовної заяви, ціна позову по справі складає 35703грн.00коп. Відповідно до ч.2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.11.2011 року, судовий збір при зверненні до суду з позовною заявою у справах майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (що складає 243грн. 60коп.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (що складає 3654грн.00коп.). Згідно наданої квитанції, позивачка при подачі позову до суду сплатила лише 350грн.00коп., а тому доплаті підлягає 07грн. 03коп., які необхідно перерахувати за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУ ДКСУ у Деснянському районі м. Києва

Код 37984978

р/р0004

банк отримувач ГУ ДКСУ у м. Києві

МФО 820019

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Разом з тим, ціна позову повинна відповідати дійсній вартості спірного майна на день подання позовної заяви до суду.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що подана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, 3-ті особи: П»ятнадцята
Київська державна нотаріальна контора в особі Головного управління юстиції в м. Києві про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - залишити БЕЗ РУХУ.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачкою даної ухвали. У разі не усунення недоліків заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2012 року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 04 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу. Вказав, що за договором позики 02 жовтня 2008 року передав відповідачу 20 тис. грн на строк до 02 листопада 2008 року.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 04 грудня 2013 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 суму боргу за договором позики у розмірі 20 тис. грн, відсотки за користування позикою у розмірі 3 449, 86 грн. Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.О.Савченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2014 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.
Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,127,130,156,209-210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 29 грудня 2014 року на 08 годин 00 хвилин.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони, направивши їм копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строки, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.01.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Олійник В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 грудня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Софійсько-Борщагівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, знесення частини огорожі, відшкодування матеріальної і моральної шкоди, зобов'язання пересадити дерева,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 грудня 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Олійник В.І.

№ провадження 22-ц/780/1347/14
Головуючий у І інст. Ковальчук Л.М.

Справа № 369/207/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Олійник В.І.
Справа № 369/3323/13-ц Головуючий у І інстанції Волчко А.Я.Провадження № 22-ц/780/653/14 Доповідач у 2 інстанції ОлійникКатегорія 18
УХВАЛА

21 січня 2014 року суддя апеляційного суду Київської області
Олійник В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 7 жовтня 2013 року в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, третя особа: Реєстраційна служба
Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, про виселення громадян з предмета з предмета іпотеки,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 7 жовтня 2013 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з вказаним рішенням,
Публічне акціонерне товариство
«Райфайзен Банк Аваль» звернулося до суду з апеляційною скаргою, яка не відповідає положенням ст.294, 295 ЦПК
України.

В матеріалах цивільної справи міститься заява Публічного акціонерного товариства «Райфайзен
Банк Аваль» від 20 січня 2013 року про поновлення строку для звернення з апеляційною скаргою.

Вивчивши матеріали справи, суддя встановив, що апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження, зазначені в заяві, на думку судді, можуть бути визнані поважними, оскільки апелянтом не отримано вчасно копію повного тексту рішення.

Оскільки причини пропуску позивачем строку на апеляційне оскарження визнаються поважними, суддя відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України поновлює апелянту пропущений процесуальний строк та відкриває за його скаргою апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 73, 295,297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 7 жовтня 2013 року задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Райфайзен Банк Аваль» процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 7 жовтня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райфайзен
Банк Аваль» на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 7 жовтня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області

Олійник В.І.
Єдиний унікальний номер номер провадження 2/728/105/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 січня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
О.І.Глушко, розглянувши матеріали позовної заяви, яка надійшла від ОСОБА_1 до Красилівської сільської ради
Бахмацького району Чернігівської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 11 годин 00 хвилин 14 лютого 2014 року.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Відповідачу: Красилівській сільській раді Бахмацького району Чернігівської області пропонується в термін до 13 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Позивачці надати в судове засідання копію свідоцтва про укладення шлюбу.

6. Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з доданими до неї документами надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Глушко
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.01.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Олійник В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 29 березня 2013 року в справі за поданням головного державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби
Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Шпильового М.В. про визначення частки майна боржникау майні, яким він володіє спільно з іншими особами, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 29 березня 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Олійник В.І.

№ провадження 22-ц/780/1475/14
Головуючий у І інст. Шовкопляс О.П.

Справа № 357/3905/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Олійник В.І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.01.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Олійник В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АНСУ" на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2014 року в справі за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "АНСУ" про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АНСУ" на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Олійник

№ провадження 22-ц/780/1287/14
Головуючий у І інст. Кошель Л.М.

Справа № 1003/11216/12
Доповідач у ІІ інст. Олійник В.І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.01.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Олійник В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 09 січня 2014 року в справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес
Страхування" до ОСОБА_1, третя особа на боці відповідача без самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство
"Українська страхова компанія "Гарант
Авто" про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 09 січня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Олійник В.І.

№ провадження 22-ц/780/1536/14
Головуючий у І інст. Криворучко І.В.

Справа № 359/10986/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Олійник В.І.
Справа № 666/1124/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27.02.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
"Херсонська теплоелектроцентраль" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою про видачу судового наказу.
Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.96 - 99 ЦПК України, та відсутні підстави відмови у відкритті наказного провадження, передбачені ст.100 ЦПК
України.

Вважаю можливим відкрити провадження по справі

Відповідно до ст.102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Керуючись ст.102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
"Херсонська теплоелектроцентраль" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.І.Рядча
Справа № 761/3347/14-ц
Провадження №2/761/2500/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Гриньковська Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2014р. позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва з позовною заявою, в якій поставлено питання про стягнення з відповідача на його користь заборгованості за кредитним договором
№ DNН4КР76590047 від 02.09.2006р. у сумі 36977,86грн. та судового збору у розмірі 369,78грн.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 31 березня 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-Б, каб.30.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

Для участі у судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2/761/423/2014
У Х В А Л А

іменем України

25 лютого 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов
А.А., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2013 року Дубовик Валентина
Володимирівна в інтересах
Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» (Заявник) звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Згідно розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Марчук М.В. за № 01-24-70 від 19.02.2014 року вищевказану справу відповідно до п. 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, судові справи, що залишилися нерозглянутими суддею у разі припинення його повноважень щодо здійснення ним правосуддя, а також настання інших обставин, які унеможливлюють його участь у розгляді даних справ, можуть бути розподілені між суддями повторно відповідно до цього Положення, тим самим, керуючись п. 3.1.13 Положення здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 761/19387/13-ц (провадження № 2/761/423/2014), за результатом якого справу 24.02.2014 року було передано до провадження судді
Осаулова А.А.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 118, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26 березня 2014 року 15 год. 00 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смірнова-Ласточкіна, 10-б, каб. 37.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 666/1214/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

28.02.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Херсонської міської ради , ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа - Дніпровський районний відділ
ДМС України в Херсонській області ,
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної у м.
Херсоні ради , про визнання ордеру на вселення недійсним та визнання права користування ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до
Херсонської міської ради , ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання ордеру на вселення недійсним та визнання права користування та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК
України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , третя особа - Дніпровський районний відділ ДМС України в
Херсонській області , Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Дніпровської районної у м. Херсоні ради про визнання ордеру на вселення недійсним та визнання права користування .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04.04.2014 року о 09:30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 511, викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 04.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.І.Рядча
Справа № 404/681/14-ц
Номер провадження 2-н/404/70/14
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько
В.В., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства
«Теплоенергетик» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ст.ст.95-98 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви, визначені ч.3 ст.100 ЦПК України відсутні.

З огляду на викладене, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі № 404/681/14-ц, № провадження 2н/404/70/2014 за заявою Комунального підприємства «Теплоенергетик» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Мохонько