overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З 13 березня 2014 року
Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Нікіфоров М.Ю., розглянувши заяву КП
«Зугрестепломережа -1», яке знаходиться за адресою: Донецька область, м. Зугрес, вул..60 років Жовтня,50 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за теплопостачання та горяче водопостачання у розмірі 5385,74 грн. з ОСОБА_1, яка проживає за адресою:
У відповідності до ст. 96 ЦПК
України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ № 45 від 24.01.2006р. власник зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором чи законом. користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ
№ 45 від 24.01.2006р, ст.ст. 96, 102-106 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в с. Новопавловка,
Межевського району, Дніпропетровської області, ІПН НОМЕР_1 на користь КП
КБ «Приватбанк», МФО 335496, ) суму заборгованості за теплопостачання та горяче водопостачання за період з 01.03.2011р. по 01.02.2014р. в сумі 5385,74грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП
Пумб в м. Донецьк, МФО 334851, ) в рахунок повернення сплачений судовий збір в сумі 121,80грн.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання судового наказу законної
Судовий наказ набрав чинності
„______"______________________2014 р.
Судовий наказ виданий стягувачу
„______"______________________2014 р.
Суддя Харцизького міського суду
Справа № 272/105/14-ц
Провадження № 2/272/147/14
УХВАЛА

12 березня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області
Брагін В.І., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,суд, -

встановив :

В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини.

11 березня 2014 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,в якій вона просить прийняти її до розгляду одночасно з первісним позовом.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, спір підвідомчий
Андрушівському районному суду
Житомирської області,вимоги безпосередньо пов'язані з первісними позовними вимогами,тому зустрічний позов підлягає об'єднанню з первісним позовом.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, -

ухвалив :

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та об'єднати його в одне провадження з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини та призначити її до розгляду на 10 год. 00 хв. 13 березня 2014 року.

Надіслати відповідачу копією цієї ухвали та копію зустрічної позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач по зустрічному позову має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя:В. І. Брагін
Справа № 477/609/14-ц
Провадження № 2/477/512/14
Строка № 43
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 березня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Козаченко Р.В., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком
АДРЕСА_1

Перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду
Миколаївської області на 27 березня 2014 року на 11:00 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків недотримання правил підсудності у строк і в порядок встановлений законом.

Суддя
Р.В.Козаченко
Справа № 490/779/14
У Х В А Л А

19 лютого 2014 р. Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Гуденко О.А.

при секретарі - Аслановій Е.Е.

за участю представника позивача -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ТОВ «Всеукраїнський науковий інститут селекції» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2014 року позивач звернувся до
Центрального районного суду м.
Миколаєва з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з відповідачів солідарно на користь ТОВ
«Всеукраїнський науковий інститут селекції (ВНІС)» суму заборгованості 785160,00 грн та стягнути з відповідачів солідарно на користь ТОВ
«Всеукраїнський науковий інститут селекції (ВНІС)» суму штрафних санкцій 384728,40.

В судовому засіданні уповноважений представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача
Товариство з обмеженою відповідальністю «СВАН», оскільки з позовної заяви вбачається, що
Товариство з обмеженою відповідальністю «СВАН» є позичальником за тим самим договором поруки від 12 квітня 2013 року, за яким виникла заборгованість у ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, яку просить стягнути позивач.

Керуючись ст. 33 ЦПК України суд, -

У х в а л и в:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «СВАН».

Направити запит до Реєстраційної палати Виконавчого комітету
Миколаївської міської ради про витребування відомостей щодо місця реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «СВАН», , останнє відоме місцезнаходження 57116, Миколаївська область,
Миколаївський район, с. Улянівка, вул.
Польова, 4А - станом на теперішній час.

Направити Товариству з обмеженою відповідальністю «СВАН» копію позовної заяви з додатками та роз'яснити про право на подачу заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва
Гуденко О.А.
Справа № 661/473/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачений у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі о 09.10 годині 13 лютого 2014 року в приміщенні
Новокаховського міського суду
Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 13.02.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя М. Є. Бойко
У Х В А Л А

556/63/14-ц

смт. Володимирець

16.01.2014 року

Суддя Володимирецького районного суду
Рівненської області Іванків О.В. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна
Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2 Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Володимирецького районного суду на 05.02.2014 року на 10:00 годину.

3. В судове засідання викликати позивача, відповідача.

4. Відповідачу роз"яснити право визнання позову повністю або частково, а в разі заперечення позову - право надати письмові заперечення проти позову, та докази, які є в наявності не пізніше дня проведення попереднього судового засідання.

5. Направити копії ухвали сторонам, відповідачу - копію позовної заяви з долученими документами.

Суддя :
Іванків О.В.
Справа № 588/192/14-ц
№ провадження 2-о/588/17/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до розгляду

05.02.2014 року Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Відділ
РАЦС Тростянецького районного управління юстиції в Сумській області про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з вищезазначеною заявою посилаючись на те, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_2, є неповнолітньою та проживає разом з батьками. В червні 2012 року вона познайомилася з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від якого в даний час чекає дитину, вагітність 15-16 тижнів.

Вона з ОСОБА_3 бажають зареєтрувати шлюб, але це не можливо зробити, оскільки вона не досягла шлюбного віку, тому вона і звернулася до суду з даною заявою, в якій просила надати їй право на шлюб.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Враховуючи, що в даному випадку заінтересованою особою також є ОСОБА_3, так як вирішуватимуться також і його інтереси, але він не зазначений в заяві в якості заінтересованої особи, тому необхідно притягнути його до участі в справі в якості заінтересованої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122, ч.3 ст.234,235 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
ОСОБА_2, Відділ РАЦС Тростянецького районного управління юстиції в
Сумській області про надання права на шлюб.

Притягнути до участі у справі в якості заінтересованої особи -
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити судовий розгляд на 18.02.2014 року на 14 год. у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. С. Шевченко
У Х В А Л А

556/268/14-ц

смт. Володимирець

04.02.2014 року

Суддя Володимирецького районного суду
Рівненської області Іванків О.В. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для повернення заяви, залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2 Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Володимирецького районного суду на 17.02.2014 року на 10:00 годину.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Направити копії ухвали сторонам.

Суддя :
Іванків О.В.
Справа № 436/103/14ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

04.02.2014 року, суддя Кам'янобрідського районного суду м. Луганська Бойко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України в частині форми та змісту. З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.109 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська за адресою: м. Луганськ, вул.
К. Лібкнехта, 51 на 17 год. 30 хв. 13 лютого 2014 року.

Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та додані до неї документи.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Суддя
Н.Б.Бойко
Справа № 234/490/14-ц
Провадження № 2-н/234/262/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду
Чернобай А.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий і неоплачений природний газ,
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Краматорська Донецької області, ІПН НОМЕР_1, який проживає в
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації, розташованого за адресою м.
Краматорськ, вул. Південна, 1, заборгованість за спожитий і неоплачений природний газ у розмірі 2 та заборгованість по сплаті індексу інфляції, а також 3% річних за весь період заборгованості в сумі 392,01 грн. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі - 121,80 грн., що був останнім сплачений при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 с. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Провадження № 2/234/872/14
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

05 лютого 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Чернобай А.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, призначити до розгляду у судовому засіданні на 12.02.2014 р. о 09-30 год. в залі суду № 9/3
Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 430/1725/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"31" січня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Станично-Луганський районний суд
Луганської області в складі:

головуючого судді -
Антонова Ю.А.,

при секретарі
Тодоренко Є.В.,

за участю: представника позивача
Райського Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Станиця
Луганська цивільну справу за позовом
ПАТ «Луганськгаз» в особі філії
Луганського МУЕГГ до ОСОБА_2 про стягнення суми збитків,

В С Т А Н О В И В:

Рішення велике, складне, для його виготовлення потрібен час, тому суд вважає можливим відповідно до ч.3 ст. 209
ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного рішення строком на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ «Луганськгаз» в особі філії Луганського МУЕГГ - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Луганськгаз» в особі філії
Луганського МУЕГГ 18404,05 грн.. в рахунок відшкодування збитків.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Луганськгаз» в особі філії
Луганського МУЕГГ 243,60 грн. в рахунок відшкодування судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Станично-Луганський районний суд
Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Ю.А. Антонов
Справа № 127/2130/14-ц
Провадження 2/127/1871/14
УХВАЛА

06 лютого 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «
Червоноармійська-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшов позов
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «
Червоноармійська-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Згідно п.3. ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно із ч.3 ст.118 ЦПК України - позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій ст. 96 цього Кодексу, може бути подана в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Згідно ч. 6 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви, що подається у випадках визначених частиною третьою ст. 118 ЦПК
України, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Згідно п. 6 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у разі коли подана заява без дотримання порядку визначеного частиною третьою статті 118 цього
Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку, що даний позов подано з порушенням порядку встановленого ЦПК України оскільки позивачем невірно визначено вид провадження при поданні позову до суду, суд звертає увагу, що вимога про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг розглядається в порядку наказного, а не позовного провадження.

Приймаючи до уваги вищезазначене та керуючись ст. 8, 96, 118, 119, 121, 208, 209, ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку « Червоноармійська-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2014 року
Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Жорняк О.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви за позовом публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «ДельтаБанк» звернулося в
Дергачівський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 002-20021-270711, укладеного 27 липня 2011 року, в сумі - 8568,71 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годин 00 хвилин 26.02.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26.02.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Жорняк