У х в а л а

і м е н е м у к р а ї н и

29 січня 2014 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в складі:

суддів: Амеліна В.І., Гончара В.П.,
Карпенко С.О.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус
Львівського міського нотаріального
округу ОСОБА_3, державний виконавець
Личаківського відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції Сидій Олег
Володимирович, державний виконавець
підрозділу примусового виконання
рішень головного управління юстиції у
Львівській області Германчук Роман
Васильович, філія № 14 приватного
підприємства «НИВА-В.Ш.», приватний
нотаріус Львівського міського
нотаріального округу ОСОБА_6,
реєстраційна служба Головного
управління юстиції у Львівській
області, про визнання виконавчого
напису нотаріуса таким, що не підлягає
виконанню, за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду
Львівської області від 7
листопада 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з вищезазначеним позовом,
посилаючись на те, що приватним
нотаріусом Львівського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 22
листопада 2011 року безпідставно вчинено
виконавчий напис, за яким звернуто
стягнення на належну позивачу
квартиру, яка була ним передана в
іпотеку з метою забезпечення виконання
зобов'язань перед відповідачем ОСОБА_2
за договором позики від 11 квітня 2011
року. Оскільки вимоги, за невиконання
яких вчинено виконавчий напис, не є
безспірними та у нотаріуса не було
законних підстав для вчинення такого
напису, просив визнати незаконним та
таким, що не підлягає виконанню
вчинений виконавчий напис від 22
листопада 2011 року, зареєстрований у
реєстрі за № 2209.

Рішенням Галицького районного суду м.
Львова від 28 травня 2013 року позовні
вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано виконавчий напис № 2209 від 22
листопада 2011 року, який вчинено
приватним нотаріусом Львівського
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
незаконним та таким, що не підлягає
виконанню.

Відновилено становище позивача, яке
існувало до вчинення виконавчого
напису нотаріуса № 2209 від 22 листопада
2011 року, який вчинено приватним
нотаріусом Львівського міського
нотаріального округу ОСОБА_3

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду Львівської
області від 7 листопада 2013 року
апеляційну скаргу приватного
нотаріуса Львівського міського
нотаріального округу ОСОБА_3
задоволено, рішення суду першої
інстанції скасовано та ухвалено нове
рішення, яким у задоволені позову
ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції та залишити в силі рішення
суду першої інстанції, мотивуючи свою
вимогу порушенням апеляційним судом
норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та відмовляючи у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1, апеляційний суд,
дослідивши докази в справі й давши їм
належну правову оцінку, дійшов
правильного висновку та обґрунтовано
виходив з того, що позивачем не надано
належних та допустимих доказів на
підтвердження своїх позовних вимог.

Крім того, судами установлено, що
оспорюваний виконавчий напис уже
реалізований шляхом проведення
прилюдних торгів, на яких спірна
квартира була придбана відповідачем
ОСОБА_2

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване
судове рішення ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права.

Докази та обставини, на які посилається
заявник в касаційній скарзі, були
предметом дослідження судами першої та
апеляційної інстанцій та додаткового
правового аналізу не потребують,
оскільки при їх дослідженні та
встановленні судами були дотримані
норми матеріального і процесуального
права.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновків суду
апеляційної інстанції, обґрунтовано
викладених в мотивувальній частині
оскаржуваного рішення.

Керуючись ст. 336, 337 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду Львівської
області від 7 листопада 2013 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
В.І.
Амелін

В.П. Гончар

С.О. Карпенко