У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ступак О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 21 березня
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 04 березня 2014
року у справі за заявою державного
виконавця Другого міського відділу
державної виконавчої служби
Хмельницького міського управління
юстиції про заміну сторони виконавчого
провадження,

в с т а н о в и в :

Державний виконавець Другого міського
відділу державної виконавчої служби
Хмельницького міського управління
юстиції звернувся до суду із заявою про
заміну сторони виконавчого
провадження, мотивуючи свої вимоги тим,
що на виконанні у відділі перебуває
виконавче провадження по стягненню з
ОСОБА_4 на користь КС «Коштовна»
заборгованості за кредитним договором,
проте у зв'язку зі смертю боржника,
просив здійснити заміну боржника його
правонаступником ОСОБА_2

Ухвалою Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 21
березня 2013 року, залишеною без змін
ухвалою апеляційного суду
Хмельницької області від 04 березня 2014
року, заяву задоволено.

Замінено сторону у виконавчому
провадженні ВП № 25308924 з ОСОБА_4
на його правонаступника ОСОБА_2

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2
- ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду
першої інстанції, ухвалу апеляційного
суду та постановити нову про відмову у
задоволенні заяви, обґрунтовуючи свою
вимогу порушенням судом апеляційної
інстанції норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України встановлено, що
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити, оскільки із
матеріалів касаційної скарги, змісту
оскаржуваних судових рішень не
вбачається порушень норм
процесуального права.

Апеляційний суд, встановивши
скасування судом 11 березня 2013 року
судового наказу, на підставі якого було
відкрито виконавче провадження,
обґрунтовано залишив без змін ухвалу
суду першої інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3
у відкритті касаційного провадження у
справі за заявою державного виконавця
Другого міського відділу державної
виконавчої служби Хмельницького
міського управління юстиції про заміну
сторони виконавчого провадження, за
касаційною скаргою на ухвалу
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 21 березня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 04 березня 2014
року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

О.В. Ступак