У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Писаної Т.О., суддів:
Леванчука А.О., Маляренка А.В.,
Нагорняка В.А, Юровської Г.В.,-
розглянувши у судовому засіданні
справу за позовом публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_6 про звернення стягнення на
предмет іпотеки, за касаційною скаргою
публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк», подану представником
Левченко І.К., на рішення Дзержинського
районного суду м. Харкова від 31
жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Харківської області від
18 грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2013 року публічне акціонерне
товариство «УкрСиббанк» (далі - ПАТ
«УкрСиббанк») звернулося з позовом до
ОСОБА_6 про звернення стягнення на
предмет іпотеки, посилаючись на те, що 5
жовтня 2007 року між акціонерним
комерційним інноваційним банком
«Укрсиббанк», правонаступником якого є
ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_8
(позичальником) було укладено договір
про надання споживчого кредиту
№0, згідно з яким банк надав
позичальнику кредит у розмірі 42 тис.
доларів США у порядку та на умовах,
зазначених у кредитному договорі. В
забезпечення виконання зобов'язань за
договором про надання споживчого
кредиту, між ОСОБА_8 та АКІБ
«Укрсиббанк» було укладено договір
іпотеки від 5 жовтня 2007 року, предметом
якого є нерухоме майно - квартира
АДРЕСА_1, загальною площею 37,5 кв.м.
Відповідно до пп. 1.1, 1.2.2, 4.1, 4.2
кредитного договору позичальник
зобов'язався своєчасно здійснювати
повернення кредиту та сплачувати
нараховані відсотки за користування
кредитом. Однак у порушення умов
договору, позичальник не виконував
своїх зобов'язань. За захистом
порушеного права, у порядку ст. 1050 ЦК
України, ПАТ «УкрСиббанк» звернулося
до суду з позовом про стягнення
солідарно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9
(поручителя) суми заборгованості.
Рішенням Дзержинського районного суду
м. Харкова від 23 квітня 2012 року позовні
вимоги ПАТ «Укрсиббанк» задоволено. 22
листопада 2010 року господарським судом
Харківської області прийнято
постанову по справі № 39/141-10, згідно з
якою фізичну особу - підприємця ОСОБА_8
визнано банкрутом та розпочато
ліквідаційну процедуру. Ліквідатором
фізичної особи - підприємця ОСОБА_8
призначено Шершня Ю.С. 14 грудня 2010 року
господарським судом Харківської
області постановлено ухвалу, якою
задоволено клопотання ліквідатора
Шершня Ю.С. про зобов'язання приватного
нотаріуса Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_11
зняти заборону відчуження на предмет
іпотеки з Єдиного реєстру іпотек та
зняти заборону відчуження та вилучити
записи з Державного реєстру іпотек на
предмет іпотеки, а саме квартиру
АДРЕСА_1.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 10
лютого 2011 року задоволено апеляційну
скаргу ПАТ «УкрСиббанк», ухвалу від 14
грудня 2010 року скасовано, як незаконну.
17 серпня 2011 року Харківським
апеляційним господарським судом
скасовано постанову господарського
суду Харківської області від 22
листопада 2010 року по справі № Б-39/141/10
про визнання банкрутом фізичної особи -
підприємця ОСОБА_8 та провадження у
справі № Б-39/141/10 припинено, як таке, що
було порушено без наявності законних
підстав. Під час ліквідаційної
процедури справи про банкрутство
фізичної особи - підприємця ОСОБА_8
предмет іпотеки було реалізовано
ліквідатором Шершнем Ю.С. 16
грудня 2010 року. Про продаж предмета
іпотеки ПАТ «УкрСиббанк» стало
відомо з листа КП «Харківське міське
бюро технічної інвентаризації» № 10279
від 21 листопада 2011 року, за змістом
якого право власності на предмет
іпотеки на підставі договору
купівлі-продажу, посвідченого 16 грудня
2010 року приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_12, реєстровий №
3048 перейшло до ОСОБА_13, а 27 грудня 2010
року на підставі договору
купівлі-продажу, посвідченого
приватним нотаріусом Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_14
право власності на зазначену квартиру
перейшло до відповідача ОСОБА_6

Виходячи зі змісту ст.ст. 4, 23 Закону
України «Про іпотеку» позивач вважав
ОСОБА_6 іпотекодавцем по відношенню до
ПАТ «УкрСиббанк» по зобов'язанням
ОСОБА_8 за договором про надання
споживчого кредиту № 0 від 5
жовтня 2007 року. Позивач листом
№ 10014/30-31 від 26 липня 2013 року
повідомляв відповідача про наявність
заборгованості за кредитним договором
та просив погасити прострочену
заборгованість. Дану вимогу
відповідачем отримано 2 серпня 2013 року.

У зв'язку з невиконанням зобов'язань,
позивач просив звернути стягнення на
предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, яка
належить ОСОБА_6, в межах суми
заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту № від
5 жовтня 2007 року у розмірі 56425,06 доларів
США, шляхом проведення прилюдних
торгів за ціною, визначеною на підставі
оцінки, проведеної суб'єктом оціночної
діяльності незалежним експертом на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій.

Рішенням Дзержинського районного суду
м. Харкова від 31 жовтня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Харківської області
від 18 грудня 2013 року, в задоволенні
позовних вимог ПАТ «УкрСиббанк»
відмовлено.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування рішення суду
першої інстанції та ухвали
апеляційного суду, мотивуючи свої
доводи неправильним застосуванням
судами норм матеріального права та
порушенням норм процесуального права,
із ухваленням нового рішення у справі
про задоволення позову.

Касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо набрали законної сили
рішення суду або ухвала суду про
закриття провадження у справі у зв'язку
з відмовою позивача від позову або
укладенням мирової угоди сторін,
ухвалені або постановлені з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
рішенням Дзержинського районного суду
м. Харкова від 23 квітня 2012 року (а.с. 27-33),
ухваленим у справі № 2-6510/11 за позовом
ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_13, ОСОБА_6, Шершень Ю.С.,
третя особа - відділ ГІРФО
Дзержинського РВ ХМУ УМВСУ в
Харківській області, КП «Харківське
міське БТІ», про стягнення
заборгованості, визнання недійсним
договору купівлі-продажу, звернення
стягнення на предмет іпотеки та
виселення мешканців, відмовлено ПАТ
«УкрСиббанк» в задоволенні позовних
вимог про звернення стягнення на
предмет іпотеки - квартиру
АДРЕСА_1, за договором іпотеки,
посвідченого 5 жовтня 2007 року приватним
нотаріусом ОСОБА_15, реєстровий
№ 3513, у зв'язку з припиненням вказаного
договору іпотеки.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 26 грудня 2012 року
рішення Дзержинського районного суду
м. Харкова від 23 квітня 2012 року залишено
в силі (а.с. 93-97).

Із матеріалів справи вбачається, що
після ухвалення вищезазначених
судових рішень, а саме 13 вересня 2013
року ПАТ «УкрСиббанк» повторно
звернулося до суду із цими ж вимогами,
за якими суд вже ухвалив судові
рішення.

Між тим, суди першої та апеляційної
інстанцій ухвалюючи оскаржувані
судові рішення, не врахували вимог п. 2
ч. 1 ст. 205 ЦПК України та не звернули
увагу на те, що відповідно до ст. 206, ч. 2
ст. 223 ЦПК України після набрання
рішенням суду законної сили, і так само
у разі закриття провадження у справі,
повторне звернення до суду сторін та
третіх осіб із самостійними вимогами, а
також їх правонаступників з тими
самими позовними вимогами і з тих самих
підстав, а також оспорювання в іншому
процесі встановлених судом фактів і
правовідносин, не допускається.

Таким чином позивач не мав права
повторно звертатися до суду із
зазначеними вимогами.

Враховуючи викладене, рішення суду
першої інстанції та ухвала
апеляційного суду підлягають
скасуванню із закриттям провадження у
справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1
ст. 205 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 205, 223, 336, 345 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»,
подану представником Левченко І.К.,
задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду
м. Харкова від 31 жовтня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Харківської
області від 18 грудня 2013
року скасувати.

Провадження у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_6 про звернення
стягнення на предмет іпотеки закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.О.
Писана Судді:
А.О. Леванчук
А.В. Маляренко

В.А. Нагорняк Г.В.
Юровська