Пр.№2/756/336/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року Оболонський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
- Майбоженко А.М.

при секретарі -
Головатюк І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Київської міжрайонної
екологічної прокуратури Дніпровської
екологічної прокуратури в інтересах
держави в особі управління охорони,
використання і відтворення водних
біоресурсів та регулювання рибальства
в Київській області до ОСОБА_1 про
стягнення збитків, спричинених рибному
господарству, -

В С Т А Н О В И В:

Київська міжрайонна екологічна
прокуратура Дніпровської екологічної
прокуратури в інтересах держави в
особі управління охорони, використання
і відтворення водних біоресурсів та
регулювання рибальства в Київській
області звернулась до суду з позовом до
відповідача про стягнення збитків,
спричинених рибному господарству,
посилаючись на наступне.

Відповідно до постанови
Вишгородського районного суду
Київської області від 03.12.2012 року
встановлено, що 10.10.2012 року о 04-00 год.
ОСОБА_1 на Київському водосховищі, в
районі м.Вишгород Київської області,
грубо порушуючи правила
любительського та спортивного
рибальства, проводив заборонений вилов
риби, забороненим знаряддям вилову -
сіткою з жилки (1 шт.), з гумового човна.
При цьому виловив рибу, а саме: плітку - 8
шт., ляща - 2 шт., чим наніс збитки рибному
господарству на загальну суму - 1 020 грн.
ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85
КУпАП та накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
грн.

Посилаючись на зазначені обставини,
позивач просив стягнути з відповідача
майнову шкоду, заподіяну внаслідок
порушення законодавства в галузі
охорони, використання і відтворення
водних біоресурсів в розмірі 1 020,00
гривень та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник
позивача та представник Київської
міжрайонної екологічної прокуратури
Дніпровської екологічної прокуратури
позовні вимоги підтримали в повному
обсязі, просили позов задовольнити, не
заперечували проти проведення
заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день, час і місце розгляду
справи повідомлявся належним чином
шляхом направлення судових повітсок за
адресою його місця проживання,
зареєстрованого у встановленому
законом порядку, причини неявки суду
невідомі. Суд вважає за можливе
розглянути справу у відповідності до
ст.ст.224, 225 ЦПК України на підставі
наявних у справі доказів, оскільки
представник позивача та представник
Київської міжрайонної екологічної
прокуратури Дніпровської екологічної
прокуратури не заперечують проти
заочного розгляду справи, а від
відповідача, який належним чином
повідомлений про час і місце розгляду
справи, відомостей про причини неявки
не надійшло.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
згідно постанови Вишгородського
районного суду Київської області від
03.12.2012 року ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та
накладено на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
гривень. Згідно постанови вбачається,
що 10.10.2012 року о 04-00 год. ОСОБА_1 на
Київському водосховищі, в районі
м.Вишгород Київської області, грубо
порушуючи правила любительського та
спортивного рибальства, проводив
заборонений вилов риби, забороненим
знаряддям вилову - сіткою з жилки (1 шт.),
з гумового човна. При цьому виловив
рибу, а саме: плітку - 8 шт., ляща - 2 шт.,
чим наніс збитки рибному господарству
на загальну суму - 1 020,00 грн. Дана
постанова суду набрала законної сили, а
тому дані обставини відповідно до ст. 61
ЦПК України доказуванню не підлягають.

Згідно довідки-розрахунку, наданого
позивачем, сума збитків, заподіяних
рибному господарству обчислена за
таксами, затвердженими постановою
Кабінету Міністрів України № 1209 від
21.11.2011 року складає 1 020,00 гривень.

Згідно ст.34 Закону України «Про
тваринний світ», користувачі об'єктами
тваринного світу в установленому
законодавством порядку зобов'язані:
додержуватися встановлених правил,
норм, лімітів і строків використання
об'єктів тваринного світу;
використовувати тваринний світ у
способи, що не допускають порушення
цілісності природних угруповань і
забезпечують збереження тварин, яких
не дозволено використовувати.

Порушення Правил любительського та
спортивного рибальства в водоймах
України тягне за собою такі негативні
наслідки, як зникнення цінних видів риб
в рибогосподарських водоймах,
неотримання населенням держави
необхідних для життєдіяльності людини
цінних рибопродуктів. Таким чином,
охорона рибних запасів України від
незаконного заняття рибним промислом є
безпосередніми інтересами держави.

Згідно ст. 63 Закону України «Про
тваринний світ» порушення
законодавства в галузі охорони,
використання і відтворення тваринного
світу тягне за собою адміністративну,
цивільно-правову чи кримінальну
відповідальність відповідно до закону.

Згідно п.3.14 Правил любительського та
спортивного рибальства в водоймах
України та Інструкції про порядок
обчислення та внесення платежів за
спеціальне використання водних живих
ресурсів при здійсненні
любительського і спортивного
рибальства, затверджених Наказом
Держкомрибгоспу України № 19 від 15.02.1999
року , забороняється лов водних живих
ресурсів із застосуванням промислових
та інших знарядь лову, виготовлених із
сіткоснастевих чи чи інших матеріалів
усіх видів і найменувань.

Згідно ст.52-1 Закону України «Про
тваринний світ» передбачено, що для
добування об'єктів тваринного світу
забороняються виготовлення, збут,
застосування, зберігання отруйних
принад, колючих, давлячих та
капканоподібних знарядь лову,
електроловильних систем
(електровудок), вибухових речовин,
пташиного клею та монониткових
(волосінних) сіток (крім тих, що
призначені для промислового лову), а
також інших засобів, заборонених
законом.

Згідно ст.68 Закону України «Про охорону
навколишнього природного середовища»
порушення законодавства України про
охорону навколишнього природного
середовища тягне за собою встановлену
цим Законом та іншим законодавством
України дисциплінарну,
адміністративну, цивільну і
кримінальну відповідальність.
Відповідальність за порушення
законодавства про охорону
навколишнього природного середовища
несуть особи, винні у ( зокрема,
перевищенні лімітів та порушенні інших
вимог використання природних ресурсів;

Згідно ч.1 ст. 69 Закону України «Про
охорону навколишнього природного
середовища» шкода, заподіяна внаслідок
порушення законодавства про охорону
навколишнього природного середовища,
підлягає компенсації в повному обсязі.

Згідно ст. 10 Закону України «Про
тваринний світ», громадяни відповідно
до Закону зообов'язані відшкодувати
шкоду, заподіяну ними тваринному світу
внаслідок порушення вимог
законодавства про охорону,
використання і відтворення тваринного
світу.

Згідно ст.88 ЦПК України, з відповідача
підлягає стягненню на користь позивача
сплачена сума судового збору в розмірі
229,40 грн.

З огляду на викладене, суд вважає
позовні вимоги обгрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 15, 16, 1166 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 34, 63
Закону України «Про тваринний світ»,
ст. ст. 68, 69 Закону України «Про охорону
навколишнього природного середовища»,
ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Київської міжрайонної
екологічної прокуратури Дніпровської
екологічної прокуратури в інтересах
держави в особі Управління охорони,
використання і відтворення водних
біоресурсів та регулювання рибальства
у Київській області до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Черкаської області, ІПН
НОМЕР_1, який проживає та
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на
користь держави в особі управління
охорони, використання і відтворення
водних біоресурсів та регулювання
рибальства у Київській області збитки,
заподіяні внаслідок порушення
законодавства у галузі охорони,
використання та відтворення водних
біоресурсів у розмірі 1 020 (одна тисяча
двадцять) гривень шляхом перерахування
коштів на реквізити спеціального фонду
місцевого бюджету м.Вишгорода, МФО 821018,
Банк ГУ ДКСУ у Київській області, р/р
0244, , код доходу
24060300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 229 (двісті
двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається Апеляційному суду м.Києва
через Оболонський районний суд м.Києва
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

А.М.Майбоженко