Ухвала

іменем україни

28 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Наумчук М.І.,
розглянувши клопотання ОСОБА_2, про
поновлення строку на касаційне
оскарження та його касаційну скаргу на
рішення Харцизького міського суду
Донецької області від 20 листопада 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 18 грудня 2013 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Харцизький трубний завод» про
відшкодування моральної шкоди,
заподіяної ушкодженням здоров»я
внаслідок нещасного випадку на
виробництві,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга ОСОБА_2, на рішення Харцизького
міського суду Донецької області від 20
листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області
від 18 грудня 2013 року.

Оскільки касаційна скарга подана з
пропуском строку, визначеного ст. 325 ЦПК
України, то заявник просив про його
поновлення, посилаючись на те, що копію
оскаржуваної ухвали апеляційного суду
отримав 16 січня 2014 року.

Клопотання про поновлення строку
підлягає задоволенню.

Обставини, на які посилається заявник,
свідчать про поважність причин
пропуску строку на касаційне
оскарження.

Рішенням Харцизького міського суду
Донецької області від 20
листопада 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 18 грудня 2013 року, позов
задоволено частково. Стягнуто з ПАТ
«Харцизький трубний завод» на користь
ОСОБА_2 моральну шкоду, заподіяну
ушкодженням здоров'я внаслідок
нещасного випадку на виробництві у
розмірі 6 600 грн 00 коп., витрати на
правову допомогу у розмірі 2 200 грн 00
коп., усього: 8 800 грн 00 коп. Вирішено
питання про стягнення судових витрат.

ОСОБА_2, звернувся до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ із касаційною скаргою, в якій
просить оскаржувані судові рішення
скасувати, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, ухвалити нове
рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження
необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї
матеріали, зміст оскаржуваних судових
рішень, не дають підстав для висновку
про неправильне застосування норм
матеріального права і порушення норм
процесуального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст.
324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження.

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «Харцизький
трубний завод» про відшкодування
моральної шкоди, заподіяної
ушкодженням здоров»я внаслідок
нещасного випадку на виробництві, за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Харцизького міського суду Донецької
області від 20 листопада 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 18 грудня 2013 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ М.І.
Наумчук