У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 року Жовтневий районний
суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді
Демидової С.О.

при секретарі
Пєронкові М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську заяву
публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» про видачу дубліката
виконавчого листа по цивільній справі
за позовом публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до товариства
з обмеженою відповідальністю «НВП
Дніпростальконструкція», ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська перебувала
вказана цивільна справа. 25 грудня 2012
року по вказаній цивільній справі
винесено рішення, яким в задоволенні
позовних вимог відмовлено. Рішенням
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 20 березня 2013 року,
скасовано рішення Жовтневого
районного суду від 25 грудня 2012 року та
стягнуто на користь ПАТ «УкрСиббанк»
солідарно з ТОВ «НВП
Дніпростальконструкція» та ОСОБА_1, та
солідарно з ТОВ
«Дніпростальконструкція» ОСОБА_2
заборгованість по кредиту в сумі 3 967 469
грн. 11 коп.

На підставі рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 20
березня 2013 року, яке набрало чинності,
було видано виконавчий лист № 412/13141/2012
про примусове виконання.

28 березня 2013 року виконавчий лист разом
з заявою про відкриття виконавчого
провадження було направлено для
примусового виконання до відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області.

25 квітня 2013 року головним державним
виконавцем Селезньовим М.О. було
відкрито виконавче провадження за №
37765108 та проведено дії, передбаченні
Законом України «Про виконавче
провадження» щодо виконання
виконавчого листа № 412/13141/2012 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором у розмірі 3 967 469 грн. 11коп.

03 лютого 2014 року банком отримано
інформацію про повернення державним
виконавцем Сивокозовим О.М.
відповідно до вимог п.2 ч. 1 ст. 47, ст. 50
Закону України «Про виконавче
провадження» виконавчого листа №
412/13141/2012 виданого 28 березня 2013 року
стягувачу, однак до теперішнього часу
банком не отримано відповідну
постанову з виконавчим документом.
Отже дані обставини дають підстави
вважати, що вказаний виконавчий
документ був втрачений при поштовій
пересилці. В зв'язку з чим повне
виконання судового рішення по справі №
412/13141/2012 є неможливим, а заборгованість
перед ПАТ «УкрСиббанк» залишається
частково несплаченою. Тому заявник
просить суд видати дублікат
виконавчого документа.

Відповідно ч.ч.1,2 ст. 370 замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа або судового наказу суд, який
видав виконавчий лист або судовий
наказ, має право за заявою стягувача
або поданням державного виконавця
видати його дублікат. Суд, який видав
виконавчий лист про стягнення
аліментів, має право за поданням
державного виконавця у разі
встановлення кількох місць роботи чи
отримання доходів боржника видати
дублікат виконавчого листа. Заява про
видачу дубліката розглядається в
судовому засіданні з викликом сторін і
заінтересованих осіб. Їхня неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
видачу дубліката.

В судове засідання сторони не з*явилися
про день, час та місце розгляду справи
повідомленні належним чином, причини
неявки не повідомили.

Розглянувши заяву, дослідивши
матеріали справи, суд вважає за
необхідне задовольнити заяву ПАТ
«УкрСиббанк» про видачу дублікату
виконавчого листа та видати дублікат
виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» про видачу
дубліката виконавчого листа по
цивільній справі за позовом публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до товариства з обмеженою
відповідальністю «НВП
Дніпростальконструкція», ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -
задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по
цивільній справі № 412/13141/2012 за позовною
заявою публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до товариства
з обмеженою відповідальністю «НВП
Дніпростальконструкція», ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором (боржник ТОВ «НВП
Дніпростальконструкція»)

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через суд першої інстанції
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення ухвали,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Суддя
С.О.Демидова