АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-3970/2010
Номер провадження 22-ц/786/227/14
Головуючий у 1-й інстанції Середа А.В.
Доповідач Лобов О. А.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року м. Полтава Колегія
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Полтавської
області в складі:

головуючого судді Лобова О.А.,

суддів Акопян В.І., Абрамова П.С.

при секретарі Цилюрик М.М,

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м.Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
заочне рішення Автозаводського
районного суду м.Кременчука
Полтавської області від 28 жовтня 2010
року у справі за позовом Полтавського
акціонерного банку «Полтава-банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про розірвання
кредитного договору, стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача,

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2010 року Полтавський
акціонерний банк «Полтава-банк»
звернувся до суду із вказаним позовом,
просив ухвалити рішення, яким
розірвати кредитний договір №5 від 02
квітня 2008 року, укладений між Банком і
ОСОБА_2; стягнути із ОСОБА_2 і ОСОБА_1 на
користь Банку 27 374 грн. 81 коп.
заборгованості за кредитним договором,
мотивуючи заявлені вимоги неналежним
виконанням боржником та його
поручителем зобов?язань за кредитним
договором.

Заочним рішенням Автозаводського
районного суду м.Кременчука
Полтавської області від 28 жовтня 2010
року позов задоволений: розірваний
кредитний договір №5 від 02 квітня 2008
року, укладений між Полтавським
акціонерним банком «Полтава-банк» і
ОСОБА_2; стягнуто із ОСОБА_2 і ОСОБА_1
солідарно на користь Полтавського
акціонерного банку «Полтава-банк» 27 374
грн. 81 коп. заборгованості за кредитним
договором. Вирішене питання про судові
витрати.

Ухвалою Автозаводського
районного суду м.Кременчука
Полтавської області від 03 жовтня 2013
року заява ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення залишена без
задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального і матеріального права,
просить рішення суду першої інстанції
змінити, відмовивши у задоволенні
позовних вимог про стягнення пені у
сумі 16 200 грн. 23 коп.

В обґрунтування вимог
апеляційної скарги зазначається, що
оскільки справа розглянута без участі
відповідачів, то вони були позбавлені
можливості заявити про застосування
строків давності щодо позовних вимог
про стягнення пені.

Колегія суддів, перевіривши
матеріали справи в межах доводів
апеляційної скарги та позовних вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь в справі, дійшла висновку, що
апеляційну скаргу слід задовольнити
частково з наступних підстав:

Відповідно до ст.307 ч.1 п.3, ст.309 ч.1 п.4 ЦПК
України за результатами розгляду
апеляційної скарги на рішення суду
першої інстанції апеляційний суд має
право змінити рішення суду першої
інстанції в разі неправильного
застосування судом матеріального
права.

Судом першої інстанції
встановлено, що 02 квітня 2008 року між
Полтавським акціонерним банком
«Полтава-банк» і ОСОБА_2 (позичальник)
укладений кредитний договір № 5, згідно
умов якого Банк надав позичальнику
кредит у сумі 10 000 грн. 00 коп. строком до
02 квітня 2010 року зі сплатою 21% річних.

У той же день між Банком і ОСОБА_1
укладений договір поруки, згідно умов
якого останній зобов'зався відповідати
по зобов'язаннях ОСОБА_2 за кредитним
договором.

ОСОБА_2 свої зобов?язання щодо
погашення кредиту не виконував
належним чином, а тому за станом на 13
травня 2010 року загальна заборгованість
за кредитним договором склала 27 374 грн.
81 коп., з яких 8 332 грн. 00 коп. -
прострочена заборгованість за
кредитом, 2 842 грн. 18 коп. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом, 16 200 грн. 63 коп. -
пеня за прострочення повернення
кредиту.

Задовольняючи позовні вимоги у повному
обсязі, суд першої інстанції виходив з
обґрунтованості заявлених вимог.

З такими висновками суду першої
інстанції колегія суддів у повній мірі
погодитися не може з наступних підстав.

Вирішуючи спір, відповідно до
вимог ч.2 ст.214, ст.360-7 ЦПК України
колегія суддів керується правовими
висновками, викладеними у постанові
Верховного Суду України від 06
листопада 2013 року по справі №6-116цс13.
При розгляді вказаної справи Верховний
Суд України сформулював правову
позицію, згідно якої аналіз норм ст. 266,
ч. 2 ст. 258 ЦК України дає підстави для
висновку про те, що стягнення неустойки
(пені, штрафу) обмежується останніми 12
місяцями перед зверненням кредитора до
суду, а починається з дня (місяця), з
якого вона нараховується, у межах
строку позовної давності за основною
вимогою.

З матеріалів справи вбачається, що Банк
звернувся до суду з позовом у межах
загального трирічного строку позовної
давності - через місяць після
закінчення дії кредитного договору.

Пеня у розмірі 16 200 грн. 63 коп.
нарахована Банком за весь період
прострочення зобов'язання - за майже
сімнадцять місяців.

Відповідно до ч.3 ст.267 ЦК України
позовна давність застосовується судом
лише за заявою сторони у спорі,
зробленої до винесення ним рішення.

Судом першої інстанції по справі
ухвалене заочне рішення, отже
відповідач ОСОБА_1 фізично був
позбавлений можливості заявити суду
про застосування строків давності.

За таких обставин, колегія суддів
вважає можливим прийняти заявлену в
апеляційній скарзі вимогу і
застосувати до позовних вимог про
стягнення пені позовну давність в один
рік (п.1 ч.2 ст.258 ЦК України).

При вирішенні спору колегія
суддів приймає до уваги наданий
представником Банку розрахунок пені за
невиконання обов'язку з повернення
кредиту за період з 13 травня 2009 року по
13 травня 2010 року складає 14 110 грн. 67 коп.,
оскільки відповідач інших
обґрунтованих контр розрахунків суду
не надав, правильність розрахунку
Банку належними доказами не
спростував.

Таким чином, на користь Банку підлягає
стягненню заборгованість у сумі: 8 332
грн. 00 коп. + 2 842 грн. 18 коп. + 14 110 грн. 67
коп. = 25 284 грн. 85 коп.

Керуючись ст.303, ст.307 ч.1 п.2, ст.309 ч.1 п.4,
ст.316, ст.319 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково.

Заочне рішення Автозаводського
районного суду м.Кременчука
Полтавської області від 28 жовтня 2010
року змінити: зменшити суму
заборгованості за кредитним договором
№5 від 02 квітня 2008 року, що підлягає
стягненню у солідарному порядку із
ОСОБА_2 і ОСОБА_1 на користь
Полтавського акціонерного банку
«Полтава-банк», з 27 374 грн. 81 коп. до 25 284
грн.. 85 коп.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і може бути
оскаржене протягом двадцяти днів
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий
О.А. Лобов

Судді
В.І. Акопян

П.С. Абрамов

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області
О.А.Лобов