№2/756/800/14
Р І ШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва в
складі:

головуючого судді -
Шевчука А.В.,

при секретарі -
Субіну М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом Приватного
акціонерного товариства «Страхова
Компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 про
відшкодування витрат, пов'язаних з
виплатою страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2013 року Приватне
акціонерне товариство «Страхова
Компанія «ПРОВІДНА» (далі ПрАТ «СК
«ПРОВІДНА») звернулося до суду з даним
позовом посилаючись на те, що 23.05.2011
року о 17 год. 40 хв. на вул. Кудрявський
узвіз у м. Києві мала місце
дорожньо-транспортна пригода. ОСОБА_1
керуючи мотоциклом марки «Ямаха» д/н
НОМЕР_4 допустив зіткнення з
автомобілем «Шевролет Лачетті» д/н
НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_2

Вина водія ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, яке передбачене ст. 124
КУпАП встановлена судом
Шевченківського району м. Києва.
Внаслідок вищезазначеної ДТП було
завдано пошкоджень автомобілю
«Шевролет Лачетті» д/н НОМЕР_5

22.09.2010 року між ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» та
ОСОБА_2 було укладено договір
добровільного страхування наземного
транспорту №06/0614097/1012/10 за яким
страховик застрахував майнові
інтереси страхувальника пов'язані з
експлуатацією автомобіля «Шевролет
Лачетті» д/н НОМЕР_5.

На підставі Договору страхування,
Звіту про оцінку матеріального збитку
№114/КВ4 від 05.07.2011 року, рахунку на
оплату № від 30.05.2011 року було
складено страховий акт №1001/06/27254/S від
11.17.2011 року.

Таким чином, за вказаною ДТП, ПрАТ «СК
«ПРОВІДНА» виконуючи свої договірні
зобов'язання перед страхувальником,
здійснила страхове відшкодування у
розмірі 8 136 грн.

Оскільки цивільно-правова
відповідальність водія мотоцикла
марки «Ямаха» д/н НОМЕР_4 на момент ДТП
не була застрахована, позивач просив
стягнути з винуватця ДТП ОСОБА_1 8 136 грн.
витрат, пов'язаних з виплатою
страхового відшкодування.

Представник позивача у судовому
засіданні підтримала позов з підстав
зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача підтвердив
факт ДТП, що мало місце 23.05.2011 року о 17
год. 40 хв. на вул. Кудрявський узвіз у м.
Києві та вину ОСОБА_1 у його скоєнні,
однак заперечив розмір заподіяної
матеріальної шкоди власнику
автомобіля «Шевролет Лачетті» д/н
НОМЕР_5.

Вивчивши матеріали справи та
дослідивши надані докази у їх
сукупності, судом встановлено
наступне.

23.05.2011 року о 17 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи
мотоциклом марки «Ямаха» д/н НОМЕР_4 на
вул. Кудрявський узвіз у м. Києві
залежно від дорожньої обстановки в
порушення п. 12.1 ПДР України не вибрав
безпечної швидкості руху, не впорався з
керуванням та скоїв наїзд на
автомобіль «Шевролет Лачетті» д/н
НОМЕР_5.

За постановою Шевченківського
районного суду м. Києва від 02.09.2011 року
винуватим у скоєнні даного ДТП визнано
ОСОБА_1

З матеріалів справи вбачається, що
22.09.2010 року між ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» та
ОСОБА_2 було укладено договір
добровільного страхування наземного
транспорту №06/0614097/1012/10 за яким
страховик застрахував майнові
інтереси страхувальника пов'язані з
експлуатацією автомобіля «Шевролет
Лачетті» д/н НОМЕР_5.

На основі Звіту про оцінку вартості
матеріальної шкоди спричиненої
пошкодженням транспортного засобу
№114/КВ4, рахунку на оплату № від
30.05.2011 року складено страховий акт
№1001/06/27254/S від 11.17.2011 року та розрахунок
страхового відшкодування, сума якого
склала 8 136 грн.

Вказана сума страхового відшкодування
ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» у повному обсязі
сплачена ОСОБА_2, що підтверджується
Платіжним дорученням №0031947 від 11.07.2011
року.

Згідно із ст. 27 Закону України "Про
страхування" та ст. 993 ЦК України до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, переходить у межах цієї
суми право вимоги, яку страхувальник
має до особи, відповідальної за
заподіяну шкоду.

В судовому засіданні встановлено та
підтверджено представником
відповідача, що цивільно-правова
відповідальність ОСОБА_1, як водія
мотоцикла марки «Ямаха» д/н НОМЕР_4 на
момент ДТП не була застрахована.

За таких обставин, суд вважає позовні
вимоги страховика про відшкодування
витрат, пов'язаних з виплатою за
договором майнового страхування до
особи відповідальної за заподіяну
шкоду законними та обґрунтованими.

Судові витрати необхідно стягнути з
відповідача на користь позивача у
відповідності зі ст. 88 ЦПК України, що
підтверджуються відповідними
квитанціями.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 993 ЦК України, Законом України "Про
страхування", ст.ст.10, 60, 213-215, 224 ЦПК
України, суд -

в и р і ш и в :

Позов Приватного акціонерного
товариства «Страхова Компанія
«ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 про відшкодування
витрат, пов'язаних з виплатою
страхового відшкодування -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 на
користь Приватного акціонерного
товариства «Страхова Компанія
«ПРОВІДНА» 8 136 (вісім тисяч сто
тридцять шість) грн. витрат, пов'язаних
з виплатою страхового відшкодування та
229 (двісті двадцять дев»ять) грн. 40 коп.
сплаченого судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду міста Києва через Оболонський
районний суд міста Києва шляхом
подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення суду апеляційної
скарги.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
А.В.
Шевчук