overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

03.02.2014 року. м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді- Кузнєцова Д. В.

при секретарі с/з -
Чайківській Н. М., Говорадло А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ПП «ВЖРЕП-4», територіальної громади в особі Житомирської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

24.07.2013 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

01.10.2013 року провадження у справі було відкрито, справу призначено до судового розгляду.

В судові засідання 23.12.2013 року та 03.02.2014 року позивач не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності..

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207, ст.ст.209, 210
ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ПП «ВЖРЕП-4», територіальної громади в особі
Житомирської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д. В. Кузнєцов
Справа № 573/251/14-ц
Номер провадження 2/573/85/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

05 лютого 2014 року м.
БілопілляБілопільський районний суд
Сумської області в складі:

головуючого судді - Замченко А.О.,

з участю секретаря - Артюшенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

27 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
ОСОБА_2 з позовом, в якому вказує, що з 08 серпня 2008 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Посилаючись на те, що їх сім'я фактично розпалася, оскільки між ними виникли непорозуміння, просить постановити рішення про розірвання шлюбу.

У судове засідання сторони не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду (а. с. 14, 15).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивачки підлягає задоволенню.

У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и л а :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд
Сумської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 500/682/14-ц
Провадження № 2-п/500/18/14
УХВАЛА

05 лютого 2014 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 10 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 вересня 2013 року позовні вимоги
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - задоволено.

04 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 10 вересня 2013 року посилаючись на те, що він не отримував повісток на судові засідання, отже не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Крім того, заявник вказує, що на даний час не має постійного місця роботи та постійного заробітку, через це не має змоги виплачувати аліменти в розмірі 1500 грн.
З огляду на зазначене, ОСОБА_1 просить переглянути заочне рішення
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 10 вересня 2013 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

У відповідності до ч.1 ст.230 ЦПК України прийнявши належним чином оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі.
Одночасно суд повідомляє особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 230 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 10 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та призначити справу до розгляду на 19 лютого 2013 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.П.Пащенко
Справа № 574/168/14-ц
Провадження 2-о/574/23/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2014 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду
Сумської області Міщенко
ВікторМиколайович, перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом прокурора
Буринського району в інтересах ОСОБА_1,
ОСОБА_2 , заінтерисовані особи
Буринська державна ноткантора,відділ
Держземагенства у Буринському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідіння.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.122,130 ч.7,156 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Буринського району в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 , заінтерисовані особи Буринська державна ноткантора,відділ
Держземагенства у Буринському районі

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Буринського районного суду Сумської області 17.02.2014 на 10:00

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Міщенко В. М.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/1046/14
УХВАЛА

16.01.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 26 лютого 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, шляхом подання до
Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Калініченко Л. В.
Справа № 219/7198/2013-ц
У Х В А Л А

10.02.2014року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.,

при секретарі Тулаїнової О.С., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за позовною заявою ПАТ «Банк Національний Кредит» до ОСОБА_3, треті особи: СТОВ
«Агрокомплекс», Микитівське відділення Горлівської ОДПІ, ТОВ
«Торгівельний Дім Дев'ятка» про звернення стягнення на предмет застави,-

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, треті особи:
СТОВ «Агрокомплекс», Микитівське відділення Горлівської ОДПІ, ТОВ
«Торгівельний Дім Дев'ятка» про звернення стягнення на предмет застави.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявила клопотання про зупинення провадження по справі, посилаючись на те, що кримінальна справа відносно
ОСОБА_4 в даний час не розглянута, оскільки справа знаходиться у
Донецькому Апеляційному суді
Донецької області.

Згідно ст.. 201 ч.1 п.4ЦПК України, суд, зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку.. . цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі за позовною заявою ПАТ «Банк Національний Кредит» до ОСОБА_3, треті особи: СТОВ
«Агрокомплекс», Микитівське відділення Горлівської ОДПІ, ТОВ
«Торгівельний Дім Дев'ятка» про звернення стягнення на предмет застави.

Керуючись ст..ст.. 201 ч.1 п.4, 208-209
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Банк Національний Кредит» до ОСОБА_3, треті особи: СТОВ
«Агрокомплекс», Микитівське відділення Горлівської ОДПІ, ТОВ
«Торгівельний Дім Дев'ятка» про звернення стягнення на предмет застави, зупинити до розгляду кримінальної справи в Донецькому
Апеляційному суді Донецької області.

Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено у строк, передбачений для оскарження останньої.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через Артемівський міськрайонний суду Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвала було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу винесено суддею одноособово в нарад чий кімнаті

Головуючий суддя

Н.М.Погрібна
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Троян Л.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Докучаєвського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства, розташованого за адресою: вул. Леніна, 61а, м. Докучаєвськ, судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2012 року по 01.01.2014 року в розмірі 1269,97 грн з ОСОБА_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 ІПН-НОМЕР_1
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст..ст. 509, 526, 546-552 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК
України, ст.ст. 20, 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ІОЦ
Комунального підприємства "Компанія у ПАО Ощадбан України ДОФ м. Донецьк, заборгованість у сумі 1269,97 грн (одну тисячу двісті шістдесят дев'ять гривень, дев'яносто сім копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Докучаєвського ВУВКГ КП "Компанія "Вода
КБ "ПриватБанк" м.Донецьк, МФО 335496, код в сумі - 121,80 гривень (сто двадцять одну грн. вісімдесят коп).
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та заяви з доданими до неї документами подати до Волноваського районного суду заяву про його
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав законної сили__________
Судовий наказ може бути звернений до виконання до ___________
Суддя:
Справа № 513/134/14-ц
Провадження № 2-о/513/19/14
Саратський районний суд Одеської
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ
СПРАВІ

10 лютого 2014 року с.м.т. Сарата

Суддя Саратського районного суду
Одеської області
Смірнова І. О.

при прийнятті заяви

ОСОБА_1

з викликом заінтересованих осіб:
Саратського районного відділу ДРАЦС
Одеської області;

Управління пенсійоного фонду в
Саратському районні, Одеській області

про

встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

заява підсудна суду. Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України. Згідно ст.120 ЦПК України до заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів по справі.Судовий збір сплачено відповідно до Закону України
"Про судовий збір" від 08.07.2011 року.

Підстав для відмови в прийнятті заяви та підстав для залишення заяви без руху, передбачених ст.121 ЦПК
України, немає.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 122, 127, 129, 208-210 ЦПК України,

суддя,

У Х В А Л И В:

заяву

ОСОБА_1

з викликом заінтересованих осіб:
Саратського районного відділу ДРАЦС
Одеської області;

Управління пенсійоного фонду в
Саратському районні, Одеській області

про

встановлення факту родинних відносин,

прийняти і відкрити провадження в цивільній справі за № 513/134/14-ц

Призначити справу до попереднього судового засідання на 28 лютого 2014 року о 09 годині, з викликом сторін.

Заінтересовані особи мають право до попереднього судового засідання подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати заінтересованим особамЗаінтересовані особи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів (третій особі - копія заяви).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.О. Смірнова
Номер провадження № 22-ц/785/1586/14
Головуючий у першій інстанції Пучкова
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.01.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Комаровської Н.В., Короткова
В.Д.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_3, треті особи -
Одеська міська рада, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про зобов'язання привести частину житлового будинку у попередній стан шляхом знесення об'єкту самочинного будівництва, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Київського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2012 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду
Одеської області на 13 лютого 2014 року на 09 год. 30 хв. (м. Одеса, вул.
Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу:

- Київська РА ОМР /позивач/ - вул. Ак.
Корольова, 9, м. Одеса, 65114

- ОСОБА_3 /відповідач/ - АДРЕСА_1

- ОСОБА_7 /представник відповідача/ -
АДРЕСА_2

- ОСОБА_8 /представник відповідача/ -
АДРЕСА_2

- Одеська міська рада /третя особа/ - площа Думська, 1, м. Одеса, 65004

- ОСОБА_5 /третя особа/ - АДРЕСА_3

- ОСОБА_4 /третя особа/ - АДРЕСА_3

- ОСОБА_6 /третя особа/ - АДРЕСА_4

Судді апеляційного суду

Одеської області:
А.А.
Калараш

Н.В.
Комаровська

В.Д.
Коротков
Справа № 219/9466/2013-ц
У Х В А Л А

10.02.2014 року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд
Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н. М., при секретарі
Тулаїнової О. С., за участю позивачки, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа відділ реєстрації актів цивільного стану по м.
Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся з даним позов
ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення судово-імунологічної експертизи та судово-медичної експертизи.

Суд, враховуючи те, що по даним спірним право відношенням між сторонами необхідно проведення таких експертиз, суд вважає, що клопотання про їх призначення необхідно задовольнити.

Згідно ст.. 86 ЦПК України, суд вважає, що витрати, пов'язані з проведенням вищевказаних експертиз покласти на позивача.

Керуючись ст..ст.. 86, 143-144, 293 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, судово-імунологічної експертизу та судово-медичної експертизу, проведення яких доручити:

1. Судово-імунологічної експертизу - експертам імунологічного відділення
Бюро СМЕ Донецького управління охорони здоров'я, попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст..ст.. 384 - 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання: чи є ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 батьком
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої у
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

При проведенні експертизи необхідна обов'язкова присутність сторін по справі та дитини
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витрати, пов'язані з проведенням даної експертизи покласти на ОСОБА_1

Провадження по даній справі зупинити до проведення вказаних експертиз.

Ухвала в частині призначення вказаних експертиз оскарженню не підлягає

Головуючий суддя

Н.М.Погрібна
Справа № 254/667/14-ц
Провадження № 2/254/673/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2014 року

м.
Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Богун О.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до Будьоннівської районної у м.
Донецьку ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 04 лютого 2013 року подали до суду позов про визнання права власності в порядку спадкування за законом до Будьоннівської районної в м. Донецьку ради.

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Не вважаю необхідним проведення у справі попереднього судового засідання, у зв'язку з чим справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 11 лютого 2013 року у залі судових засідань Будьоннівського районного суду м. Донецька про що повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати до суду в письмовій формі свої заперечення на позов та докази, якими він їх обґрунтовує.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в
Апеляційний суд Донецької області через Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі № 599/73/14-ц

"22" січня 2014 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
КучерІ.Б., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Вовчківської сільської Ради про визнання права власності на спадкове майно,-

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/73/14-ц

Призначити попереднє судове засідання на 10 год.00 хвилин 04 лютого 2014 року в приміщенні залу суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького 4.

Відповідачу подати до 04 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис
Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду
Кучер І.Б.
Провадження №2/592/496/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого Костенко В.Г.

секретар Кибенко Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та усунення перешкод

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_2 надати ОСОБА_1 ключ від квартири АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду. Особою, яка була відсутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в десятиденний строк з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.Г. Костенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2014 р. м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Ромахов В.І., розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Докучаєвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2011року по 01.01.2014 року, судового збору з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по заяві комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" в особі Докучаєвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2011року по 01.01.2014 року, судового збору з ОСОБА_1,-

Суддя
Ромахов В.І.