АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1410/14
Головуючий 1 інст. -
Категорія: надання послуг
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року
м. Харків

Судова колегія судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Харківської області у складі :

Головуючого - судді - Яцини В.Б.,

суддів - Бурлака І.В.,
Карімової Л.В.,

при секретарі : Костюченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою КП «Жилкомсервіс»
на ухвалу Фрунзенського районного суду
м. Харкова від 05 грудня 2013 року за
заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу
судового наказу про стягнення
заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Фрунзенського районного суду
м. Харкова від 05 грудня 2013 року було
відмовлено у прийнятті вказаної заяви
КП «Жилкомсервіс» про видачу судового
наказу.

Не погоджуючись з такою ухвалою КП
«Жилкомсервіс» в апеляційній скарзі
просить її скасувати та направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції, посилаючись на
порушення судом норм матеріального і
процесуального права.

Судова колегія, вислухавши суддю -
доповідача, пояснення представника
заявника, дослідивши матеріали заяви
та перевіривши доводи апеляційної
скарги, вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відмовляючи у прийнятті заяви,
районний суд виходив з того, що
заданими адресно-довідкового
підрозділу ГУДМС УДМС України в
Харківській області (а.с. 5) боржник
ОСОБА_2 за вказаною КП «Жилкомсервіс»
адресою АДРЕСА_1 зареєстрованою не
значиться.

Однак при цьому районний суд порушив
процесуальний порядок, встановлений
для вирішення питання про прийняття
заяви про видачу судового наказу, що
визначений у ч. 6 ст. 100 ЦПК України, за
яким суддя не пізніше двох днів з дня
надходження такої заяви звертається до
відповідного органу реєстрації місця
перебування та місця проживання особи
щодо надання інформації про
зареєстроване у встановленому законом
порядку місце проживання фізичної
особи - боржника. Лише у разі якщо
отримана судом інформація не дає
можливості встановити зареєстроване у
встановленому законом порядку місце
проживання (перебування) фізичної
особи - боржника, суд відмовляє у
прийнятті заяви про видачу судового
наказу.

Як вбачається з наявного у матеріалах
заяви передбаченого наведеною нормою
цивільного процесуального права
запиту про зареєстроване місце
проживання боржника суд не надсилав, а
замість цього лише перевірив, чи
зареєстрована вона за вказаною КП
«Жилкомсервіс» адресою і при отриманні
негативної відповіді, безпідставно
відмовив у прийнятті заяві.

Тому, з передбачених п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК
України підстав апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає це питання на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 312 п. 3 ч. 1, 314, 317, 324 ЦПК
України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу КП «Жилкомсервіс»
задовольнити .

Ухвалу Фрунзенського районного
суду м. Харкова від 05 грудня 2013 року
скасувати.

Заяву КП «Жилкомсервіс» про
видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_2, разом з доданими матеріалами
направити до того ж районного суду для
вирішення питання щодо відкриття
наказного провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту його
проголошення і касаційному оскарженню
не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді колегії: