Справа № 298/1429/13-ц
Номер провадження 2/298/7/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року
смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Лютянської М.С.

при секретарі Чорнякової О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Великий
Березний цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства «
Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором та звернення стягнення на
предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «
Дельта Банк» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним позовом та
звернення стягнення на предмет
іпотеки. В позові посилається на те, що
06 червня 2007 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю «
Український промисловий банк» та
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
№ 134/ФКВ -07, згідно з умовами якого Банк
надав позичальнику кредитні кошти у
розмірі 50000.00 доларівСША з розрахунку
14,60% річних за весь час фактичного
користування кредитом на строк з 06
червня 2007 року по 05 червня 2022 року. 30
червня 2010 року між ТОВ « Укрпромбанк»
та ПАТ « Дельта Банк» було укладено
Договір про передачу активів та
кредитних зобов'язань ТОВ «
Укрпромбанку» на користь АТ « Дельта
Банк». Таким чином ПАТ « Дельта Банк»
набуло право вимоги за кредитним
договором № 134 ФКВ-07 від 06 червня 2007
року. Виконання позичальником
зобов'язань за цим договором
забезпечується іпотекою відповідно до
укладеного між ТОВ « Укрпромбанк» та
ОСОБА_2, іпотечного договору № 134/ФКВ -07
від 06.06.2007 року, згідно з яким предметом
іпотеки є: будинок житловий, заг.пл.365,4
кв.м., та житловою -108,2 кв.м., а також
земельна ділянка, заг.пл. 0,08 га., що
належить ОСОБА_2 і розташована за
адресою : АДРЕСА_1 та земельна ділянка
належить майновому поручителю на
підставі державного акту на право
власності на земельну ділянку.
Позичальник умови кредитного договору
належним чином не виконує, про що
неодноразово повідомлявся в тому числі
й шляхом направлення письмової вимоги
про виконання зобов'язань згідно умов
кредитного договору. Однак
зобов'язання не виконуються, у зв'язку з
чим станом на 16.09.2013 року за
відповідачем наявна заборгованість у
сумі 293 724 грн.85 коп. На підставі
викладеного позивач просить стягнути
з відповідача заборгованість за
кредитним договором у розмірі 293724 грн.85
коп. В рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№ 134ФКВ-07 від 06.06.2007 року просить
звернути стягнення на предмет іпотеки
з ОСОБА_2 шляхом продажу іпотеки на
публічних торгах у межах процедури
виконавчого провадження, а також
стягнути солідарно з відповідачів
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 2937 грн.25 коп.

В судове засідання представник
позивача не з'явився однак надіслав
заяву про розгляд справи у його
відсутності, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі і просить їх
задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не
з'явилися в судове засідання, про
причини неявки суд не повідомили , хоча
були належним чином повідомлені про
час та місце розгляду .

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до такого висновку.

В судовому засіданні встановлено,
що 06 червня 2007 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю «
Український промисловий банк» та
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
№ 134/ФКВ -07, згідно з умовами якого Банк
надав позичальнику кредитні кошти у
розмірі 50000.00 доларів США з розрахунку
14,60% річних за весь час фактичного
користування кредитом на строк з 06
червня 2007 року по 05 червня 2022 року. 30
червня 2010 року між ТОВ « Укрпромбанк»
та ПАТ « Дельта Банк» було укладено
Договір про передачу активів та
кредитних зобов'язань ТОВ «
Укрпромбанку» на користь АТ « Дельта
Банк». Таким чином ПАТ « Дельта Банк»
набуло право вимоги за кредитним
договором № 134 ФКВ-07 від 06 червня 2007
року. Виконання позичальником
зобов'язань за цим договором
забезпечується іпотекою відповідно до
укладеного між ТОВ « Укрпромбанк» та
ОСОБА_2, іпотечного договору № 134/ФКВ -07
від 06.06.2007 року, згідно з яким предметом
іпотеки є: будинок житловий, заг.пл.365,4
кв.м., та житловою -108,2 кв.м., а також
земельна ділянка, заг.пл. 0,08 га., що
належить ОСОБА_2 і розташовані за
адресою : АДРЕСА_1 Також в судовому
засіданні встановлено , що відповідач
ОСОБА_1 умови кредитного договору
належним чином не виконує, про що
неодноразово повідомлялася в тому
числі й шляхом направлення письмової
вимоги про виконання зобов'язань
згідно умов кредитного договору. Однак
зобов'язання не виконуються у зв'язку з
чим, станом на 16.09.2013 року за
відповідачем наявна заборгованість у
сумі 293 724 грн.85 коп., з яких: тіло кредиту
- 257544грн.05 коп, та відсотки - 36180грн.79 коп.

Згідно положень ст.6 договору
іпотеки у випадку невиконання
Іпотекодавцем зобов'язань за цим або
кредитним договором банк набуває права
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Також встановлено, що ОСОБА_1
всупереч умов вищевказаного
кредитного договору неналежно
виконувала взяті на себе зобов'язання в
частині щомісячного здійснення
платежів суми кредиту та відсотків за
користування грошовими коштами,
порушивши права позивача, який
вимушений був з цих підстав звернутися
до суду за захистом порушених прав.

Факт наявності у ОСОБА_1 перед
позивачем заборгованості за
зазначеними договорами стверджується
наявними у справі вищевказаними
доказами та розрахунком
заборгованості з погашення кредиту та
відсотків боржником ОСОБА_1, згідно
якого загальна сума заборгованості
складає станом на 16.09.2013 року за
кредитом - 257544,05 грн. та по відсотках
-36180,79 грн.

Правовідносини між сторонами
випливають із зобов'язань, що виникають
внаслідок договору, які врегульовані
нормами глави 48 ЦК України, зокрема
згідно вимог статті 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
глави 71 цього Кодексу, якщо інше не
встановлено цим параграфом і не
випливає із суті кредитного договору.

Статтею 1050 ЦК України передбачено
наслідки порушення договору
позичальником, зокрема, в разі
несвоєчасної сплати відсотків за
користування кредитом, датою
остаточного повернення всіх коштів за
кредитом є шістдесятиденний
календарний день від дня нарахування
відсотків, що не сплачені у
встановлений цим договором строк, але
не пізніше дати кінцевого терміну
повернення кредиту та відсотків за ним.
Оскільки, позичальником тривалий час
(більше шістдесяти днів) не сплачуються
відсотки за користування кредитом,
термін повернення всієї суми
отриманого та неповернутого кредиту
настав.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Разом з цим, згідно ст. 589 ЦК
України, у разі невиконання
зобов'язання, забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
застави.

Згідно ст. 590 ЦК України звернення
стягнення на предмет застави
здійснюється за рішенням суду.

Відповідно до ст. 575 ЦК України
іпотекою є застава нерухомого майна, що
залишається у володінні заставодавця
або третьої особи.

Згідно ст. 33 Закону України «Про
іпотеку» у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки. Право іпотекодержателя на
звернення стягнення на предмет іпотеки
також виникає з підстав, встановлених
статтею 12 цього Закону.

За таких обставин, суд вважає, що
позов публічного акціонерного
товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором та звернення
стягнення на предмет іпотеки є
обґрунтованим.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.2 ст.18 п.2
Закону України «про іпотеку» однією з
істотних умов, які повинен містити
іпотечний договір є зміст та розмір
основного зобов'язання. Строк і порядок
його виконання та/або посилання на
правочин, у якому встановлено основне
зобов'язання. У разі відсутності такої
істотної умови іпотечний договір може
бути визнаний недійсним на підставі
рішення суду.

В укладеному між сторонами, а саме
ТзОВ « Український Промисловий Банк»»
та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_1
іпотечному договорі міститься
посилання на правочин, у якому
встановлено основне зобов'язання, тому
вимоги законодавства є належно
виконаними.

Відповідно до Іпотечного договору
позивач, Іпотекодавець, ознайомлений з
усіма умовами кредитного договору, що
обумовлює основне зобов'язання, в тому
числі стосовно можливості зміни
розміру зобов'язань у більшу та/або
меншу сторону, строку і порядку його
виконання, забезпеченого Іпотечним
договором. Сторони досягли згоди
відносно розміру, строку і порядку
виконання зобов'язань, що
забезпечуються іпотекою відповідно до
Іпотечного договору, розуміючи при
цьому можливість зміни розміру
зобов'язань у більшу та/або меншу
сторону, строку і порядку його
виконання у випадках, передбачених
умовами договору, що обумовлюють
основне зобов'язання. Сторони
підтверджують, що іпотекою згідно
цього Договору забезпечуються також і
розмір зобов'язань, строк і порядок їх
виконання, який може бути змінено
відповідно до умов вищевказаних
договору (ів), що обумовлюють основне
зобов'язання.

За таких обставин, суд приходить
до висновку, що договір про іпотечний
кредит від 06 червня 2007 року як вже було
досліджено вище містив всі істотні
умови, які є необхідними для такого
виду правочинів: строк виконання
зобов'язань, порядок виконання
зобов'язань та інші необхідні умови.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про
іпотеку» іпотекою може бути
забезпечене виконання дійсного
зобов'язання або задоволення вимоги,
яка може виникнути в майбутньому на
підставі договору, що набрав чинності.

Статтею 627 ЦК України
передбачено, що відповідно до ст. 6
цього Кодексу сторони є вільними в
укладенні договору, виборі контрагента
та визначенні умов договору з
урахуванням вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства,
звичаїв ділового обороту, вимог
розумності та справедливості.

Згідно ст. 628 ЦК України , зміст
договору становлять умови (пункти),
визначені на розсуд сторін і погоджені
ними, та умови, які є обов'язковими
відповідно до актів цивільного
законодавства.

Істотними умовами договору є умови
про предмет договору, умови, що
визначені законом як істотні або є
необхідними для договорів даного виду,
а також усі ті умови, щодо яких за
заявою хоча б однієї із сторін має бути
досягнуто згоди.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.15, 60, 209, 212 - 215, 218 ЦПК
України, ст.ст.530, 672, 625, 1050 ЦК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного
товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором та звернення
стягнення на предмет іпотеки -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» заборгованість за
кредитним договором в розмірі 293724(
двісті дев'яносто три тисячі сімсот
двадцять чотири) 85 коп., з яких: - 257544(
двісті п'ятдесят сім тисяч п'ятсот
сорок чотири)грн. 05 коп. - тіло кредиту; -
36180( тридцять шість тисяч сто
вісімдесят) грн.. 79 коп. - відсотки.

В рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№134 ФКВ-07 від 06 червня 2007 року звернути
стягнення на предмет іпотеки, а саме:
житловий будинок заг.пл.365,4 кв.м., та
житловою -108,2 кв.м., що належить ОСОБА_2,
а також земельна ділянка, заг.пл. 0,08 га.,
що належить ОСОБА_2 і розташовані за
адресою : АДРЕСА_1 шляхом продажу
предмета іпотеки на публічних торгах в
межах процедури виконавчого
провадження.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на користь ПАТ « Дельта Банк»
судовий збір в розмірі 2937 грн. ( дві
тисячі дев'ятсот тридцять сім ) грн.. 25
коп.

Рішення може бути оскаржено
до апеляційного суду
Закарпатської області протягом 10 днів
з моменту його проголошення через
Великоберезнянський районний суд.

Головуюча:

М.С.Лютянська