У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Леванчука А.О., Макарчука М.А.,
Нагорняка В.А.,-

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом публічного
акціонерного товариства
«Чорноморський банк розвитку та
реконструкції» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя
особа - приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «АХА Страхування»,
про стягнення заборгованості за
кредитним договором шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки,
встановлення порядку і способу
виконання рішення шляхом застосування
процедури продажу, передачі нерухомого
майна в управління та виселення, за
касаційною скаргою публічного
акціонерного товариства
«Чорноморський банк розвитку та
реконструкції», подану представником
Бурдун В.Ю., на рішення Центрального
районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим від 14
лютого 2013 року та ухвалу Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від 18
грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2012 року публічне
акціонерне товариство «Чорноморський
банк розвитку та реконструкції» (далі -
ПАТ «Чорноморський банк розвитку та
реконструкції») звернулося до суду з
позовом, який у подальшому уточнило і
просило солідарно стягнути з
відповідачів заборгованість за
кредитним договором № 1302/042-947 від
27 вересня 2007 року у розмірі 1 101 255 грн. 68
коп., шляхом звернення стягнення на
предмет іпотеки за нотаріально
посвідченим договором іпотеки від 28
вересня 2007 року, укладеним між ПАТ
«Чорноморський банк розвитку та
реконструкції» та ОСОБА_4, а саме -
нежиле приміщення загальною площею 212,3
кв.м., що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_2 та на предмет іпотеки за
нотаріально посвідченим договором
іпотеки від 27 вересня 2007 року,
укладеним між ПАТ «Чорноморський банк
розвитку та реконструкції» та ОСОБА_5, а
саме - квартиру АДРЕСА_1 Крим;
встановити порядок і спосіб виконання
рішення шляхом застосування процедури
продажу, встановленої ст. 38 Закону
України «Про іпотеку», з наданням ПАТ
«Чорноморський банк розвитку та
реконструкції» прав здійснити продаж
від свого імені, будь-якій третій особі
- покупцю, нежилого приміщення
загальною площею 212,3 кв.м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 за
ціною 106 739 грн. 20 коп. та квартири
АДРЕСА_1 Крим за ціною 181 800 грн;
передати вказане нерухоме майно в
управління ПАТ «Чорноморський банк
розвитку та реконструкції» з правом
вчинення дій на отримання у всіх
підприємствах, установах,
організаціях, в тому числі і у
приватного нотаріуса та міського бюро
технічної інвентаризації документів,
пов'язаних з продажем предмету іпотеки,
необхідних для здійснення продажу, на
умовах безоплатності послуг
управителя на строк до реалізації
предмета іпотеки для задоволення вимог
позивача; виселити ОСОБА_5 та всіх
мешканців, що зареєстровані в АДРЕСА_1.

Рішенням Центрального районного суду
м. Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 14 лютого 2013 року в задоволенні
позовних вимог ПАТ «Чорноморський банк
розвитку та реконструкції» про
солідарне стягнення заборгованості за
кредитним договором шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки,
встановлення порядку і способу
виконання рішення шляхом застосування
процедури продажу, передачі нерухомого
майна в управління та виселення
відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 18
грудня 2013 року рішення районного суду
частково скасовано, провадження у
справі в частині позовних вимог ПАТ
«Чорноморський банк розвитку та
реконструкції» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя
особа - приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «АХА Страхування»,
про звернення стягнення на предмет
іпотеки, встановлення порядку і
способу виконання рішення шляхом
застосування процедури продажу,
передачі нерухомого майна в управління
та виселення закрито. У решті - рішення
суду першої інстанції залишено без
змін.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування ухвали
апеляційного суду, якою частково
скасовано рішення суду першої
інстанції, мотивуючи свої доводи
порушенням судом норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права, із
ухваленням нового рішення у справі.

Вивчивши матеріали справи, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд
апеляційної інстанції вірно
визначився з характером спірних
правовідносин і дійшов обґрунтованого
висновку про наявність підстав для
закриття провадження у справі в
частині позовних вимог про звернення
стягнення на предмет іпотеки,
встановлення порядку і способу
виконання рішення шляхом застосування
процедури продажу, передачі нерухомого
майна в управління та виселення, а
також залишення без змін у решті -
рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства
«Чорноморський банк розвитку та
реконструкції», подану представником
Бурдун В.Ю., відхилити, рішення
Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 14 лютого 2013 року в
нескасованій частині та ухвалу
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 18
грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Леванчук А.О., Макарчук М.А.,
Нагорняк В.А.