overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 06.02.2014
Справа №2036/1348/2012
Провадження №6/636/25/14
УХВАЛА

про повернення подання без розгляду

03 лютого 2014 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Слурденко О.І. розглянувши подання державного виконавця за погодженням начальника відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції
Харківської області про обмеження права виїзду за кордон боржника за виконавчим провадженням, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2014 року державний виконавець за погодженням начальника відділу ДВС звернувся до суду з поданням про обмеження права виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 за виконавчим провадженням з примусового стягнення аліментів з фізичної особи на користь стягувача, посилаючись на норми Закону
України «Про виконавче провадження»,
«Про порядок виїзду та в'їзду з України громадян», на листи Мін'юсту та
Адміністрації державної прикордонної служби України та на ст.377-1 ЦПК України.

Згідно із ч.1 ст.368 ЦПК України питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Згідно ст.217 ЦПК України визначення порядку виконання рішення, строк його виконання, надання відстрочки або розстрочки виконання, вжиття заходів для забезпечення його виконання входить до процесуальних повноважень суду, що ухвалив рішення.

Питання про вжиття заходів для забезпечення повного та своєчасного виконання рішення вирішується судом, що ухвалив рішення, в порядку ст.373 ЦПК
України після відкриття виконавчого провадження.

За наведеним вбачається, що при розгляді питань пов'язаних із виконанням судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), суд повинен перевірити наявність всіх заходів застосованих державною виконавчою службою щодо забезпечення виконання стягнення і в разі встановлення недостатності всіх виконаних дій, може розглянути питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Так до подання державного виконавця про обмеження фізичної особи - громадянина України, про обмеження його у виїзді за межі України, були надані - копія виконавчого листа, розрахунок боргу, копія постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та витяг ЄРДР за підозрою ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.164 КК України. Тобто вданий час стосовно боржника проводиться досудове розслідування за злісне ухилення від сплати аліментів на утримання дитини, саме за рішенням суду на підставі якого відкрито виконавче провадження. Таким чином застосування стосовно ОСОБА_1 запобіжних заходів, буде вирішуватися в порядку кримінально-процесуального закону в рамках кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.122, 217,368,373,377-1 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Повернути подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції
Харківської області про обмеження права виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 за виконавчим провадженням ВП №36616278 - без розгляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, оскільки не перешкоджає повторному зверненню з таким поданням до суду.

Суддя:
Справа №: 398/26/14-цУХВАЛА
"27" січня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Крімченко С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
Позивач звернулась з позовом до відповідача і просить суд стягнути аліменти на утримання дитини.
Позовна заява відповідає вимогам ст.
Керуючись ст.ст.122, 127, 128, 130 ЦПК
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.
Судове засідання призначити на 09.00 годин 13.03.2014 року.
Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони
Копії ухвали, позовної заяви (заяви) та інших документів надіслати сторонам по справі.
Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 307/486/14-ц
Провадження № 2-н/307/69/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

за заявою про видачу судового наказу

06 лютого 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із заявою ПАТ
«Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Закарпаттяобленерго» звернувся в суд з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої стягувачем заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України. До заяви додано її копії.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України
«Про виконавче провадження» із змінами, внесеними згідно із Законом
України від 04.07.2012 р. № 5037-VI, у виконавчому документі зазначаються ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Враховуючи наведене вважаю за необхідне витребувати з Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області індивідуальний ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_1.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ПАТ
«Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Витребувати з Державної податкової інспекції у Тячівському районі
Закарпатської області індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання АДРЕСА_1.

Суддя:
В.В. Чопик
Справа № 2-н/489/34/14
У Х В А Л А

09 січня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши заяву обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до Ленінського районного суду м. Миколаєва із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю наказного провадження у справі, передбачені ч.1-3 ст.. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.А. Спінчевська
Справа № 309/342/14-ц
Провадження № 2/309/547/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

30 січня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Довжанин М. М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, згідно якого шлюб зареєстрований між нею та відповідачем розірвати, а також стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей.

В справі братимуть участь позивач:
ОСОБА_1 та відповідач: ОСОБА_2

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 156
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів до розгляду на
«10» год. «45» хв. «19» лютого 2014 року у відкритому судовому засіданні у
Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк до «19» лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
Справа № 2-н/489/49/14
У Х В А Л А

09 січня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення з боржника -
ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Миколаївгаз» звернулося до
Ленінського районного суду м.
Миколаєва із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю наказного провадження у справі, передбачені ч.1-3 ст.. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.А. Спінчевська
Провадження № 2-н/234/186/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 січня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Кравченко О.Ю., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за поставку теплової енергії на опалення та підігрів води,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за поставку теплової енергії на опалення та підігрів води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Кравченко
Провадження № 2/234/640/14
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

17 січня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Фоміна Ю.В., розглянув на попередньому судовому засіданні матеріал цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 24 січня 2014 р. на 15-30 годин, про що повідомити сторони.

Суддя Ю. В. Фоміна
Справа № 234/509/14-ц
Провадження № 2-н/234/280/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 лютого 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Чернобай А.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий і неоплачений природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий і неоплачений природний газ.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за вимогою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий і неоплачений природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/234/167/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 січня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши заяву Кооперативного об'єднання «ЖБК» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за вимогою Кооперативного об'єднання
«ЖБК» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Кравченко
Справа № 703/584/14-ц
УХВАЛА

"06" лютого 2014 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спадщини та визнання права власності,

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спадщини та визнання права власності.

Попереднє судове засідання призначити на 9 годину 30 хвилин 13 лютого 2014 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, запропонувати до попереднього засідання подати письмові заперечення проти позову.

Зобов'язати сторони до попереднього засідання подати докази, якими обґрунтовуються їх вимоги і заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/234/817/14
УХВАЛА

04 лютого 2014 року місто
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Клімов В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено попередню підготовку, проведено бесіду, суду представлені докази в обґрунтування доводів та заперечень, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.33,130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 20.02.2014 року на 16-00 год. в залі Краматорського міського суду № 17/3, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Клімов
Провадження № 2/234/845/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

17 січня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 24.01.2014 р. на 08-00 год. в залі
Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/234/164/14
УХВАЛА

Про витребування доказів

17 січня 2014 року місто
Краматорськ

Краматорський міський суд у складі:

головуючого судді
Нейло І.М.

при секретарі
Калугіній А.П.

за участю позивачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивача
ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на майно.

В судовому засіданні представник позивачів заявив клопотання про витребування доказів, мотивуючи свої вимоги тим, що у позивача виникають складнощі з наданням суду ряду доказів, якими встановлюється наявність обставин, які мають значення для справи.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

У попередньому судовому засіданні позивачка та її представник підтримали заяву.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду справи суд вважає за необхідним задовольнити заяву позивача.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача
ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з БТІ м.Краматорська належно засвідчені копії наступних документів:

- Свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1;

Вимоги ухвали виконати в строк до 27.01.2014 року.

Відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або в установлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нейло
Справа № 344/1587/14-ц
Провадження № 2/344/1883/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання таким, що не підлягає виконанню та скасування виконавчого напису приватного нотаріуса про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області із позовом до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу
Львівської області ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки від 23.01.2012 року, зареєстрованого в реєстрі за №94, стягнення судових витрат.

Справа підсудна
Івано-Франківському міському суду
Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» про визнання таким, що не підлягає виконанню та скасування виконавчого напису приватного нотаріуса про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Судове засідання призначити на 14.03.2014 року о 08:40 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Польська М.В.
Справа № 244/215/14-ц
Провадження № 6/244/23/2014
У Х В А Л А

Іменем України

"05" лютого 2014 р.
Сніжнянський міський суд Донецької області

в складі :

головуючої -судді Варнавської Л.О.

при секретарі - Сухоненко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сніжне заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.01.2014 р. звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа. З заяви вбачається, що рішенням Сніжнянського міського суд
Донецької області по справі № 2-588/1998 року стягнуто з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в даний час оригінал виконавчого листа під час пересилання був втрачений.

В судове засідання сторони не з*ились, були сповіщені належним чином, надали заяви про розгляд справи без їх участі, заявниця підтримує вимоги, ОСОБА_2 не зперечує проти видачі дублікати виконавчого листа. .

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задовольнити заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа. Судом фактично встановлено, що рішенням
Сніжнянського міського суд Донецької області по справі № 2-588/1998 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частини заробітка,починаючи з 26.02.1998року до повноліття дитини. Але на даний час оригінал виконавчого листа під час пересилання був втрачений.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою видати його дублікат.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 293, 294 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по цивільній справі
№ 2-588/1998 року за рішенням Сніжнянського міського суду Донецької області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Л. О. Варнавська
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

245/148/14

05 лютого 2014 року. Суддя
Старобешівського районного суду
Донецької області Дмитрієв О.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 Цивільно - процесуального кодексу України.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного ти швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч. 1 Цивільно - процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №245/148/14

Провести попереднє судове засідання 18 лютого 2014 року о 08 год. 30 хв. у залі судового засідання № 2
Старобешівського районного суду
Донецької області (87200 смт. Старобешеве вул. Поштова, 29) за участі сторін та інших осіб які приймають участь у розгляді справи.

Запропонувати відповідачу в строк до 18.02.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:

05.02.2014
Провадження № 2-н/234/161/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 січня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши заяву Кооперативного об'єднання «ЖБК» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за вимогою Кооперативного об'єднання
«ЖБК» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Кравченко