overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Пр. № 2-н/271/260/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви про видачу судового наказу

14 березня 2014 року м. Макіївка

Суддя Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області
Комаров В.А., розглянувши заяву
Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода
Донбасу» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Заяву про видачу судового наказу подано із дотриманням вимог ст.ст. 96-99
ЦПК України.

Судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.

Із заяви про видачу судового наказу та долучених до неї матеріалів вбачається, що стягувачем заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, що є підставою для видачі судового наказу.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода
Донбасу» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення та видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А.Комаров
Справа № 599/1736/13-ц
У Х В А Л А

"06" лютого 2014 р.

Зборівський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючої судді Чорної В. Г.

при секретарі Біловус С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові справу про виправлення описки в рішенні
Зборівського районного суду від 21 жовтня 2013 р.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Зборівського районного суду від 21 жовтня 2013 року, позов задоволено та визнано право власності за ОСОБА_1 право власності, в порядку спадкування за законом, на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в
АДРЕСА_1, на земельну ділянку площею 1,31га, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Кальненської сільської ради, Зборівського району, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії
ТР№ 010944 від 30.07.2003 року, а також на майновий пай КСП "Діброва" с.Жабиня,
Зборівського району, Тернопільської області згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серія ТР- Vll № 004410 від 15 січня 2003р., після померлої - ОСОБА_2, де помилково не вказано кадастрові номера земельних ділянок загальним розміром 1,31, а саме «рілля 1,2033 га кадастровий номер :01:001:0446 та пасовище 0,1111га кадастровий номер :01:001:0756».

Відповідно до вимог ст.219 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені описки чи арифметичні помилки, неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про винесення виправлень.

Керуючись ст. ч.2 ст. 369, 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні
Зборівського районного суду від 21 жовтня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Кальнянської сільської ради Зборівського району
Тернопільської області, третьої особи
Зборівської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування та вказати кадастрові номера земельних ділянок загальним розміром 1,31га, а саме «рілля 1,2033 га кадастровий номер :01:001:0446 та пасовище 0,1111га кадастровий номер :01:001:0756», розташовану на території
Кальненської сільської ради,
Зборівського району, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ТР№ 010944 від 30.07.2003 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду
В. Г. Чорна
У х в а л а

27 січня 2014 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого
Сташківа Н.Б.

за участю

секретаря судового засідання
Стадніцької З.О.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 квітня 2002 року, посилаючись на те, що під час перебування у шлюбі у них народився син, проте спільне сімейне життя у них не склалося, сімейних відносин не підтримують, вважає, що подальше збереження шлюбу є таким, що суперечить їх інтересам, а тому просить позов задовольнити.

Ухвалою Підволочиського районного суду від 27 листопада 2013 року за клопотанням відповідача справу провадженням зупинено терміном на 2 місяці для примирення і збереження сім»ї.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, з пояснень позивача судом встановлено, за наданий термін для примирення сімейні відносини не змінились, продовжувати строку для примирення немає сенсу, - суд вважає за необхідне провадження у справі відновити,справу призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л
И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 05 лютого 2014 року о 15-00 годині у відкритому судовому засіданні
Підволочиського районного суду
Тернопільської області.

Про дату та час розгляду справи повідомити сторони по справі.

Головуючий
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/2640/14-ц
Провадження № 2/520/3594/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17.03.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси
Рева С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи
Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, суд, -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

13 березня 2014 року справа передана в провадження судді Київського районного суду м. Одеси Реві С.В..

14 березня 2014 року представник позивача ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просить суд повернути позовну заяву ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, заява повертається у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Оскільки представник позивача
ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просить суд повернути позовну заяву ОСОБА_1 з додатками до відкриття провадження у справі, тому суд вважає за можливим позовну заяву повернути позивачу
ОСОБА_1.

За подання позовної заяви ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок, який повертається в разі повернення позовної заяви на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір».

Отже, з урахуванням вказаного, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи
Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування за законом слід повернути позивачу ОСОБА_1 разом зі сплаченим судовим збором у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 121, 209, 210 ЦПК
України, на підставі ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, за участю третьої особи
Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування за законом повернути
ОСОБА_1.

Зобов'язати Головне управління
Державної казначейської служби
України в Одеській області, , яке знаходиться за адресою: 65000, місто Одеса, вулиця Садова, 1-А, повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: 65089, АДРЕСА_1, судовий збір у розмірі 243
(двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок, який був сплачений на рахунок
№ 0005 по квитанції № 210040358 від 12 березня 2014 року сумою 243
(двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Рева С. В.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/2721/14-ц
Провадження № 2-н/520/233/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.03.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева
С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, суд, -

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2014 року КП
«Житлово-комунальний сервіс
«Вузівський» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу.

17 березня 2014 року справа передана судді Київського районного суду м.
Одеси Реві С.В..

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно із ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100, 102, 209, 210
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Призначити розгляд справи на 18 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рева С. В.
Справа № 601/534/14-ц
Провадження № 2/601/286/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 березня 2014 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 25 березня 2014 року в приміщенні
Кременецького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 25 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/2852/14-ц
Провадження № 2-н/520/256/14
С У Д О В И Й Н А К А З 19.03.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева
С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси», яке знаходиться за адресою: м.
Одеса, вул. Балківська, 1-Б, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості по оплаті за теплову енергію у розмірі 3.720 (три тисячі сімсот двадцять) гривень 75 (сімдесят п'ять) копійок, вважає, що дана заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.ст. 68, 162 ЖК
України, та п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
Однак, ОСОБА_1 не здійснює свої зобов'язання в наслідок чого утворилась заборгованість, яка складає суму 3.720 гривень 75 копійок.
Згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

За подання заяви про видачу судового наказу сплавляється судовий збір у розмірі, встановленому законом на підставі ч. 1 ст. 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 88, 99, 102, 103 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 68, 162 ЖК
України, та п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630,-

Н А К А З У Ю:

Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси», яке знаходиться за адресою: м.
Одеса, вул. Балківська, 1-Б, р/р 6451 в
ПАТ «Державний ощадний банк України»,
МФО 388078, , код банку 328848, грошові кошти у розмірі 3.720 (три тисячі сімсот двадцять) гривень 75 (сімдесят п'ять) копійок в рахунок погашення заборгованості по оплаті за теплову енергію, а також судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80
(вісімдесят) копійок, а всього 3.842 (три тисячі вісімсот сорок дві) гривні 55
(п'ятдесят пять) копійок.

Роз'яснити ОСОБА_1 право на скасування судового наказу протягом десяти днів з дня його отримання шляхом подання заяви про скасування судового наказу до Київського районного суду міста Одеси.

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.

Строк пред'явлення цього судового наказу до виконання - один рік.

Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.

Суддя
Рева С. В.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/2731/14-ц
Провадження № 2-н/520/235/14
С У Д О В И Й Н А К А З 18.03.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський», яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Шишкіна, буд. 60-А, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги за період з 01 лютого 2011 року по 01 липня 2013 року у розмірі 1.925 (одна тисяча дев'ятсот двадцять п'ять) гривень 35
(тридцять п'ять) копійок, вважає, що дана заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню з наступних
Відповідно до ст. 68 ЖК України та п. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572, платежі за комунальні та інші послуги власниками квартир, наймачами і орендарями вносяться щомісяця не пізніше 10 числа
Згідно із ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
За подання заяви про видачу судового наказу сплавляється судовий збір у розмірі, встановленому законом на підставі ч. 1 ст. 99 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 88, 99, 102, 103 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 20, 68 Закону
України «Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Вузівський», яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Шишкіна, грошові кошти у розмірі 1.925 (одна тисяча дев'ятсот двадцять п'ять) гривень 35
(тридцять п'ять) копійок в рахунок відшкодування заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги за період з 01 лютого 2011 року по 01 липня 2013 року, а також грошові кошти в сумі 121
(сто двадцять одна) гривня 80
(вісімдесят) копійок в рахунок відшкодування судового збору, а всього 2.047 (дві тисячі сорок сім) гривень 15
(п'ятнадцять) копійок.
Роз'яснити ОСОБА_1 право на скасування судового наказу протягом десяти днів з дня його отримання шляхом подання заяви про скасування судового наказу до Київського районного суду
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення цього судового наказу до виконання - один рік.
Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Суддя
Єдиний унікальний № 371/138/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2014 року м. Миронівка
ЄУН 371/138/14-ц

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшук
Л.О.

за участю прокурора Половець
М.В.

при секретарі
Січкаренко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом органу опіки та піклування
Миронівської районної державної адміністрації Київської області до
ОСОБА_1, треті особи: Миронівський районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, орган опіки та піклування Олександрівської сільської ради Миронівського району Київської області, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

В И
Р І Ш И В :

позов задоволити.

Позбавити громадянку України ОСОБА_1 батьківських прав відносно її малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки міста Києва, жительки
АДРЕСА_1, не працюючої, на користь
ОСОБА_4 аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі у розмірі 300 гривень на кожну дитину щомісячно і до їх повноліття.

Аліменти стягувати, починаючи з 29 січня 2014 року.

Рішення в частині стягнення аліментів в розмірі 300 гривень на кожну дитину підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 гривні 60 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд
Київської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис
Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя
Л.О. Капшук
Справа № 377/165/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

12 березня 2014 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючого Малишенко Т.О., при секретарі Горобинській О.Г., без участі сторін.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Славутицької міської Ради Київської області - про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою за вищевказаними вимогами. В судове засідання на 12.03.2014 року позивач не з,явилася, до суду надала письмову заяву про залишення її позовної заяви без розгляду відповідно до вимог ст.207
ЦПК України.

Відповідачі в судове засідання не з,явилися, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлені, надали заяву про розгляд справи без їх участі.

Розглянувши заяву суд вирішив, задовольнити дану вимогу, оскільки відповідно до вимог ч.1 п.5 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного і керуючись ст.207 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Славутицької міської Ради
Київської області - про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Роз'яснити позивачу про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви.

Ухвала в частині залишення заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд
Київської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Т. О. Малишенко
Єдиний унікальний № 371/48/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2014 року м. Миронівка
№ 371/ 48 / 14-ц

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді
Капшук Л.О.

при секретарі
Січкаренко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином,

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

В И
Р І Ш И В :

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 13703 гривні матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 гривні 60 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис
Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя
Л.О. Капшук