overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/1420/2014ц
Провадження 2н/201/95/2014
УХВАЛА

про повернення заяви

03 лютого 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Трещов В.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообенерго» в особі
Дніпропетровського міського відділення енергозбуту до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2014 року заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою про видачу судового наказу про стягнення коштів з громадянина ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Розглянувши дану заяву та додані до неї документи, вважаю за необхідне повернути її заявнику з наступних підстав.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови пред'являються до суду за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача.

Згідно вимог ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

За викладених обставин приходжу до висновку про те, що заява подана з порушенням правил територіальної підсудності, що є підставою для повернення її заявнику згідно ст. 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

У зв'язку з прийняттям зазначеного процесуального рішення оцінка відповідності форми та змісту заяви вимогам закону не дається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 110, 115, п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообенерго» в особі Дніпропетровського міського відділення енергозбуту до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - повернути заявнику для подання належному суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до суду першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення і апеляційної скарги протягом наступних десяти днів.

Суддя

В.В. Трещов
Тульчинський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 148/247/14-ц
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Тульчинська швейна фабрика" про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати.
Відповідно до ст. ст. 95, 96, 102, 103
Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Тульчинська швейна фабрика", що знаходиться в м.
Тульчин по вул.Гагаріна, 2 Вінницької
ВАТ КБ "Надра" м.Вінниця МФО 302355 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 4638,37 (чотири тисячі шістсот тридцять вісім гривень 37 копійок) гривень та 100 (сто) гривень на надання
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 121,80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 104 ч. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є дата зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є дата проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою .
Відповідно до ст.. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування .
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
«______» __________________________ Р.
ДАТА НАБРАННЯ ЗАКОННОЇ СИЛИ
«______» _________________________ _ Р.
СТРОК ПРЕД'ЯВЛЕННЯ ДО ВИКОНАННЯ
«______» __________________________ Р.
Суддя: _________________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________________
Справа №201/511/14-ц
Провадження №2/201/521/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

14 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07 червня 2002 року
Відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м.
Дніпропетровська, актовий запис № 363.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №201/511/14-ц (провадження №2/201/521/2014) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення судового засідання по справі на 12 годин 00 хвилин 27 січня 2014 року.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу направити додатково копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача, що у відповідність до вимог ч. 1 ст. 128 ЦПК
України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, він має право подати до суду свої письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що у відповідність до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, інакше докази подані з порушенням строку встановленого судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Суддя:С.С. Федоріщев
Справа № 161/2006/14-ц
Провадження № 2-н/161/133/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"07" лютого 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши заяву Житлово-комунального підприємства №3 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА :

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Житлово-комунального підприємства №3 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
В.Ф. Кирилюк
Справа № 201/1529/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Демидова С.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України. -

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 17 лютого 2014 року о 10 год. 00 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Паторжинського, 18а, каб. 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О.
Демидова
Провадження № 2/161/563/14
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі : головуючої - судді
Кирилюк В.Ф.

при секретарі
Поліщук Д.Р.

з участю : представників позивача
ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся в суд із позовом до
ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Представник відповідача ОСОБА_7 подав суду клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи органу опіки та піклування Луцької міської ради, враховуючи, що справа стосується особистих та житлових прав неповнолітніх осіб.

Частиною 2 статті 35 ЦПК України передбачено право суду залучати до участі в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, якщо при здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи буде встановлено, що судове рішення може вплинути на їх права і обов'язки щодо однієї із сторін.

Заслухавши думку представників позивача, які заперечили щодо залучення до участі в справі в якості третьої особи органу опіки та піклування Луцької міської ради, суд приходить до висновку, що до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача слід залучити орган опіки та піклування Луцької міської ради.

Керуючись ст.ст.35,235 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням орган опіки та піклування Луцької міської ради.

Направити органу опіки та піклування
Луцької міської ради, що знаходиться за адресою : місто Луцьк, вул.Б.Хмельницького,21 копію ухвали, копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

В.Ф.Кирилюк
Cправа № 201/1391/14ц
Провадження № 2н/201/87/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 лютого 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Демидова С.О., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Теплоенерго»
Дніпропетровської міської ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська 31 січня 2014 року надійшли матеріали заяви Комунального підприємства «Теплоенерго»
Дніпропетровської міської ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК
України, керуючись ст.102, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена у випадку та порядку встановлених законом.

Суддя
С.О. Демидова
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/1118/14-ц
Провадження № 2/520/3107/14
УХВАЛА

06.02.2014 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Призначити цивільну справу до розгляду у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні на 03 березня 2014 року на 11 год. 00 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 03 березня 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Пучкова І. М.
Справа № 390/65/14-ц
Провадження №6/390/13/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2014 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Гершкул І.М., при секретарі Чирва В.О., розглянувши заяву ПАТ "ВАП-АСИСТАНС" про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "ВАП-АСИСТАНС" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту, проте позовна заява повернута позивачу через непідсудність Кіровоградському районному суду Кіровоградської області, а тому позивач звернувся із заявою про повернення судового збору.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

ПАТ "ВАП-АСИСТАНС" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту в сумі 22594,74 грн. При подачі позову позивачем було сплачено судовий збір у сумі 229,40 грн., що підтверджується платіжним доручення
№117 від 12.12.2013 року, яке міститься в матеріалах справи. Ухвалою суду від 13.01.2014 року позовна заява повернута позивачу через непідсудність
Кіровоградському районному суду
Кіровоградської області.

Враховуючи викладене, заява позивача підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ "ВАП-АСИСТАНС" про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ПАТ "ВАП-АСИСТАНС" судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп., який сплачено згідно платіжного доручення
№117 від 12.12.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області
І.М. Гершкул
Справа № 2/326/41/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

05 лютого 2014р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/326/41/2014 за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Дана цивільна справа підсудна
Приморському районному суду
Запорізької області. Позов відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому справу потрібно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/326/41/2014 і призначити судовий розгляд справи на 07 березня 2014р. о 09-00 годині (резервна дата 14 березня 2014р. о 09-00 годині), в приміщенні Приморського районного суду, за адресою: м.Приморськ, вул.Поштова, 6.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя:
Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя
Р.Л. Булашев

05.02.2014

СПРАВКА:

Дата судового розгляду : 07.03.2014 о 09:00

Причина нерозгляду:
Справа № 155/181/14-ц
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2014 р. місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Слід відкрити провадження у справі і провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом.

Провести попереднє судове засідання в приміщенні Горохівського районного суду місто Горохів вулиця Шевченка, 29 на 06 лютого 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію скарги з копіями доданих до неї документів відповідачам.

Викликати в попереднє судове засідання сторони.

Суддя Горохівського районного суду
В. В. Чонка
УХВАЛА

Справа № 521/1400/14-ц

№ 2н/521/55/14

05 лютого 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Тополева Ю.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 до Державного підприємства СКБ
«Молнія» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить суд стягнути з боржника заборгованість по заробітній платі в розмірі 8140,91 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 97, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства СКБ «Молнія» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя:
Ю.В. Тополева
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 521/1400/14-ц
№
Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Тополева Ю.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, до Державного підприємства
СКБ «Молнія», яке знаходиться за 45, про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить суд стягнути з боржника заборгованість по заробітній платі в розмірі 8140,91 грн.
Відповідно до довідки від 05.02.2014 р. № 6
ОСОБА_1 працює в Державному підприємстві СКБ «Молнія». Загальна сума заборгованості по заробітній платі за період з червня 2013 року по листопад 2013 року становить 8140,91 грн.
Відповідно до ст. 43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового
Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП
України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Всупереч зазначеним вимогам законодавства боржник заробітну плату стягувачу не сплачував.
Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 43
Конституції України, ст. ст. 21, 24 Закону
України «Про оплату праці», ст. 115 КЗпП
України, ст. ст. 88, 105-1 ЦПК України,

НАКАЗУЮ:

Стягнути з Державного підприємства СКБ
«Молнія», яке знаходиться за адресою: 65005, м. Одеса, вул. Прохорівська, 45, , р/р 3007 у філії АТ
«Укрексімбанк» м. Одеса, МФО 328618, ІПН № 31, на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_1), який проживає за адресою: АДРЕСА_1, суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 8140 грн. 91 коп.

Стягнути з Державного підприємства СКБ
«Молнія» в дохід держави судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.

Роз'яснити його право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Допустити цей наказ до негайного виконання в частині стягнення суми заробітної плати за один місяць.

Суддя :
Ю.В.
Тополева
Справа №: 398/7807/13-цУХВАЛА
"04" лютого 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської головуючого судді розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Олександрії справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач подала до суду заяву з проханням залишити позов без розгляду.
Суд зважаючи на диспозитивність цивільного судочинства вважає за можливе залишити позовну заяву без
Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
Керуючись ст. 11, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Cуддя
Крімченко С.А.