overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-69/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого
Рудюка О.Д.

при секретарі
Данько В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебувала вищевказана цивільна справа.

Рішенням суду від 03.12.2013 у задоволенні позову було відмовлено повністю.

Як вбачається з тексту повного рішення суду, у його вступній частині допущена описка у зазначенні року винесення: замість « 2013 року» зазначено
« 2012 року».

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки.

Так, судом при зазначенні року винесення повного рішення по справі було допущено описку, що підтверджується, зокрема, журналом судового засідання від 03.12.2013 (а.с.123-124), текстом короткого рішення (вступної та резолютивної частини, а.с.125); розпискою сторін про отримання короткого рішення
(а.с.129).

Отже, оскільки у вступній частині повного рішення Вишгородського районного суду Київської області у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним допущено описку у написанні року його винесення, суд вважає, що зазначена описка має бути виправлена.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у вступній частині повного рішення суду у справі
№2-69/13р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, а саме: у вступній частині роком його винесення зазначити « 2013» замість « 2012».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її оголошення.

суддя
О.Д.Рудюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/379/14
Смілянський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Новіков О. М. розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 05 лютого 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду Черкаської області
(м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. М.
Новіков
03.02.2014 Провадження по справі №
Справа
№ 380/133/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 лютого 2014 року суддя
Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А.,

встановив:

ОСОБА_1 пред'явив позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 12 лютого 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

Відповідачу подати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати: сторони.

Суддя: О. А. Кравець
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року
Суддя Яготинського районного суду
Київської області Литвин Л.І. перевіривши матеріали справи за № 382/263/14-ц за заявою прокурора
Яготинського району Київської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення із ТОВ
"Яготинська птахофабрика", м. Яготин вул. Робітнича-1 заборгованості в сумі 4487 гривень 57 копійок,

Встановив:

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Суддя
Литвин Л.І.
Яготинський районний суд Київської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 382/263/14-ц
Провадження № 2-н/382/2/14
Суддя Яготинського районного суду
Київської області Литвин Л.І. розглянувши заяву прокурора
Яготинського району Київської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ТОВ
"Яготинська птахофабрика" заборгованості по виплаті заробітної плати в сумі 4487 гривень 57 копійок, 1.Стягнути із ТОВ "Яготинська
Яготин Київської області вул.
Робітнича-1, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 заборгованість по виплаті заробітної плати в сумі 4487 (чотири тисячі чотириста вісімдесят сім) гривень 57 2. Стягнути із ТОВ "Яготинська користь держави 121, 80 гривень судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
В силу ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«________»___________ 2014 року
Термін пред'явлення до виконання
«________»___________ 2015 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, під-ства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс- тва, організації (з при- кладанням їпечатки)Приміт ки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 436/146/14ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

04.02.2014 року, суддя Кам'янобрідського районного суду м. Луганська Бойко Н.В., розглянувши позовну заяву Департамент
Луганської міської ради у справах дітей та сім'ї до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України в частині форми та змісту. З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.109 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом
Департамент Луганської міської ради у справах дітей та сім'ї до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська за адресою: м. Луганськ, вул.
К. Лібкнехта, 51 на 16 год. 00 хв. 13 лютого 2014 року.

Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та додані до неї документи.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Суддя
Н.Б.Бойко
У Х В А Л А

17 січня 2014 року

м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі заявою про перегляд заочного рішення
Дзержинського районного суду м.Харкова від 31.10.2007 року.

Однак зазначена заява не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не виконані вимоги ст.229 ЦПК України, а саме: до позовної заяви додана квитанція, в якій не зазначений «».

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без руху.

Надати заявникові строк п»ять діб з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків, інакше вона буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 709/182/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"22" січня 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області С. І.
Калашник., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Чорнобаївська селищна рада, про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чорнобаївська селищна рада , про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області на "04" лютого 2014 р. року о 11:30 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 04.02.2014 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду С.
І. Калашник
У Х В А Л А

17 січня 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу Дзержинського районного суду м.Харкова від 14.11.2013 року, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу
Дзержинського районного суду м.Харкова від 14.11.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КП «ХТМ» заборгованість за надані послуги з централізованого теплопостачання.

Відповідно до ст.105 ЦПК України, у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: найменування суду, в який подається заява; ім»я
(найменування) стягувача та боржника, а також ім»я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви; заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Усупереч цим вимогам, заява про скасування судового наказу не містить вищезазначених відомостей.

Відповідно до ст.121 зазначеного
Кодексу, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.105 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121
ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Дзержинського районного суду м.Харкова від 14.11.2013 року - залишити без руху.

Надати позивачеві строк п»ять діб з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків, інакше вона буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
РІШЕННЯ

Іменем
України

03 лютого 2013 року. Дзержинський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого - судді Федосенко
В.В.

при секретарі - Прядко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що в сім'ї виникали сварки, що привело до фактичного припинення шлюбних відносин, сторони від шлюбу мають дочку ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання позивач не з'явився та просила розглядати справу за його відсутності, позов підтримує, про що надав письмову заяву.

Відповідач в судове засідання не з'явився та просив розглядати справу за її відсутності, на розірвання шлюбу згоден, про що надав суду письмову нотаріальну оформлену заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 29 червня 2007 року, і від шлюбу мають дочку ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач визнав підстави для розірвання шлюбу на які посилається позивач, таким чином суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому відповідно до ст. 112 СК України є підстави для розірвання шлюбу.

На підставі ст.ст. 110, 112, 113 СК України та керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215 ,174 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити, шлюб між ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , зареєстрований 29 червня 2007 року у Дзержинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Харківського міського управління , актовий запис № 375 - розірвати.

Призвіще позивача залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:

В.В.Федосенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 січня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Харківського національного університету радіоелектроніки, третя особа - виконуючий обов»язки ректора
Харківського національного університету радіоелектроніки ОСОБА_2 про поновлення трудових прав та забезпечення реалізації права на поворотний прийом на роботу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши третьою особою - виконуючого обов»язки ректора
Харківського національного університету радіоелектроніки ОСОБА_2 про поновлення трудових прав та забезпечення реалізації права на поворотний прийом на роботу.

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України, у зв'язку з чим, суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 119, 120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету радіоелектроніки, третя особа - виконуючий обов»язки ректора
Харківського національного університету радіоелектроніки ОСОБА_2 про поновлення трудових прав та забезпечення реалізації права на поворотний прийом на роботу.

Призначити попереднє судове засідання на 10-30, 27.02.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.02.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 23 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 23 грудня 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
Фінагєєв В.О.

№ провадження 22-ц/780/1392/14
Головуючий у І інст. Маценко Н.П.

Справа № 361/9553/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Фінагєєв В.О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

13.01.2014р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко
О.В. розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту набуття права замовити розроблення проекту землеустрою,

В С Т А Н О В И В:

11.01.2014 року до Літинського районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення юридичного факту набуття права замовити розроблення проекту землеустрою

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту набуття права замовити розроблення проекту землеустрою.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду

31 січня ю 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Сільченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

23.01.2014р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області
Сільченко О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Микулинецької сільської ради
Літинського району Вінницької області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

22.01.2014 року до Літинського районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до Микулинецької сільської ради Літинського району Вінницької області про визнання права власності,

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовно заявою ОСОБА_1 до
Микулинецької сільської ради
Літинського району Вінницької області про визнання права власності.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду

12 лютого 2014 року о 10 годині 30 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Сільченко
Справа № 509/384/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 січня 2014 року суддя
Овідіопольського районного суду
Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Овідіопольської селищної ради про визнання права власності на спадщину за законом,-

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України та оплачений судовий збір.

Справа підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Овідіопольської селищної ради про визнання права власності на спадщину за законом.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 11:30 27.02.2014 року.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження, а також надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 27.02.2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Є.Л.Бичковський