overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №538/211/14-ц
Провадження по справі №2-о/538/16/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2014 року

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши заяву Прокурора
Лохвицького району про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120, 256 ЦПК України.
Перешкод для прийняття заяви немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Прокурора Лохвицького району про визнання спадщини відумерлою.

Судове засідання по даній справі призначити на 10-00 годину 19.02.2014 року.

Надіслати зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та додані до неї документи. А іншим учасникам провадження надіслати копію ухвали про відкриття провадження.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя С.А. Крекотень
Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст.секретар
Л.Г.
Несмирна
Справа номер: 164/140/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

10 лютого 2014 року
Маневицький районний суд
Волинської області

в складі: головуючого - судді
Невара О.В.,

при секретарі
Долі О.І.,

з участю відповідача
ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

10 лютого 2014 року позивач ОСОБА_2 подала до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, яке просила розглянути у її відсутності.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином завчасно повідомленою про місце та час розгляду справи, та не повідомила про причини неявки.

Враховуючи думку відповідача
ОСОБА_1, який не заперечує щодо проведення судового засідання у відсутності позивача, суд ухвалив - продовжувати розгляд справи у відсутності позивача ОСОБА_2

Заслухавши думку відповідача ОСОБА_1 з приводу заявленого клопотання, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача ОСОБА_2 про залишення її позову без розгляду підлягає до задоволення.

Згідно п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя районного суду
О.В. Невар
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Справа № 285/231/14-ц

провадження у справі № 2-н/0285/30/14

06 лютого 2014 року м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області

Романюк Ю.Г., розглянувши

заяву об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Містечко
«Морське»

до ОСОБА_2

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

21 січня 2014 року ОСББ «Містечко
«Морське» звернулося до
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по витратам на утримання будинку та прибудинкової території станом на 01 січня 2014 року в сумі 318 (триста вісімнадцять) гривень 00 копійок.

Заява ОСББ «Містечко «Морське» відповідає вимогам статтей 96, 98
Цивільного процесуального кодексу
України, та подана з дотриманням правил підсудності.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні (усунуті).

Керуючись статтею 100 Цивільного процесуального кодексуУкраїни, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі
№ 285/231/14-ц за заявою ОСББ «Містечко
«Морське» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду 07 лютого 2014 року суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Г. Романюк
Справа № 164/181/14-ц
МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

5 лютого 2014 року.
Смт. Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду
Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

4 лютого 2014 року ОСОБА_2 звернулася в суд із вказаним позовом.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що в березні 2013 року ОСОБА_3 було засуджено до 4 років 4 місяців позбавлення волі. На даний час покарання він відбуває в
Маневицький ВК № 42.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у вставленому законом порядку місцем її перебування, а тому те, що відповідач ОСОБА_3 відбуває покарання у виді позбавлення волі в Маневицькій ВК № 42 не впливає на порядок визначення підсудності вказаної справи.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку про повернення позовної заяви позивачу ОСОБА_2 з усіма доданими до неї документами, роз'яснивши, що для вирішення даного спору слід звернутися до належного суду.

Керуючись ст. ст. 109, 115, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу з усіма доданими до неї документами - повернути позивачу, роз'яснивши, що для вирішення даного спору слід звернутися до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Маневицького районного суду
І.С. Токарська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/512/14-ц

провадження у справі № 2/0285/404/14

10 лютого 2014 року м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області Романюк Ю.Г., перевіривши виконання вимог статтей 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України за позовною заявою ПАТ
"Дельта Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИЛА:

У позовній заяві позивач просить стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договрром в сумі 140187,15 грн. Звернути на користь
ПАТ "Дельта Банк" стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором укладеним між АКІБ "Укрпромбанк" та
ОСОБА_4, стягнути з відповідачів в пропорційному порядку судовий збір.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 24 лютого 2014 року о 11 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 24 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

6. Роз'яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Г. Романюк
Справа № 2-н/235/130/14р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі і призначення судового розгляду

05.02.2014 р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Стоілова Т.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Красноармійськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

В С Т А Н О
В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.98,99
ЦПК України, підсудність не порушена.

Керуючись ст. 98,99,102 ЦПК України,

У Х В А Л И
Л А:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства
"Красноармійськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Розгляд заяви про видачу судового наказу призначити на 8.30 годин 07 лютого 2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №538/209/14-ц
Провадження по справі №2-о/538/14/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2014 року

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши заяву Прокурора
Лохвицького району про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120, 256 ЦПК України.
Перешкод для прийняття заяви немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Прокурора Лохвицького району про визнання спадщини відумерлою.

Судове засідання по даній справі призначити на 09-00 годину 19.02.2014 року.

Надіслати зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та додані до неї документи. А іншим учасникам провадження надіслати копію ухвали про відкриття провадження.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя С.А. Крекотень
Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст.секретар
Л.Г.
Несмирна
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 330/243/14-ц

2/330/122/2014

"06" лютого 2014 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Нестеренко Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Якимівської селищної ради про продовження строків прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1 до Якимівської селищної ради про продовження строків прийняття спадщини оформлена з урахуванням положень ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, немає підстав для відмови у відкритті провадження по справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 2/330/122/2014 року за позовом ОСОБА_1 до
Якимівської селищної ради про продовження строків прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 20.02.2014 року на 11-30 годин за адресою смт. Якимівка вул.
Пушкіна, 25.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно ст. 122 ЦПК України відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази до 20.02.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Нестеренко
Справа № 414/2091/13-ц
Провадження № 22ц/782/552/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 лютого 2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Стахова Н.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Кремінського районного суду
Луганської області від 10 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Оскаржуваним рішенням Кремінського районного суду Луганської області від 10 грудня 2013 року у задоволенні позову
ПАТ КБ « Приватбанк» було відмовлено.

На вказане рішенням представником ПАТ
КБ « Приватбанк» було подано апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст.. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача Шуліка А.В. не була присутня при проголошенні рішення суду, копію судового рішення отримано лише 18.12.2013 року, про що свідчить копія конверту зі штемпелем у матеріалах справи, тому строк на апеляційне оскарження рішення суду позивачем не пропущено.

Згідно ст.. 294 ЦПК України апеляційна скарга подана в строк, та може бути прийнята до апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення
Кремінського районного суду
Луганської області від 10 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги направити особам які беруть участь у справі для надання заперечень.

Суддя:
Справа № 419/169/14-ц
Провадження № 2/419/83/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2014 року

смт.Новоайдар

Суддя Новоайдарського районного суду
Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши позовну заяву КС «Довіра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом КС «Довіра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання на 10-00 годину 11 лютого 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Д.Добривечір
Справа № 383/120/14-ц
У Х В А Л А

27 січня 2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа - Бобринецька міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 21.01.2014 року звернулася до
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області від мені
ОСОБА_1 про встановлення юридично факту, а саме факту родинних відносин між ним та ОСОБА_4, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Необхідність встановлення юридичного факту пов»язує з оформленням спадщини та неможливістю підтвердити факт родинних стосунків належними документами через їх відсутність.

Дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.258 ЦПК України.

Відповідно до ст.258 ЦПК України в заяві повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити, причина неможливості одержання або відновлення документа, що посвідчує цей факт, а також докази, що підтверджують факт. До заяви повинні бути додані докази, що підтверджують викладені в заяві обставини і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Заявник в заяві зазначає як на причину встановлення даного факту - відсутність документів, які б підтверджували факт родинних відносин між покійною ОСОБА_4 та ним, а саме відсутності свідоцтва про своє народження та актового запису про народження в органах РАЦС. В той же час в заяві не зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів , що посвідчують факт.

Наданий до заяви витяг з Державного реєстру актів цивільного стану від 09.01.2014 року свідчить про перевірку інформації записів про шлюб ОСОБА_4.

Відповідно ч.2 ст. 258 ЦПК України до заяви не додано докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідки про неможливість відновлення втрачених документів.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 258 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст.ст.121, 258 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Бобринецька міська рада
Бобринецького району Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху для усунення недоліків.

Запропонувати заявнику надати до суду заяву з зазначенням причин неможливості одержання або відновлення документа, що посвідчує факт. Додати докази, що підтверджують викладені в заяві обставини та довідку про неможливість відновлення втрачених документів.

Надати заявнику строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали у вказаний строк, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Замша
Справа № 522/1609/14-ц
Провадження по справі № 2/522/4100/14
УХВАЛА

03 лютого 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до КС «Перше кредитне товариство» про стягнення внеску;-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з цим позовом до КС «Перше кредитне товариство» про стягнення грошових коштів.

Одночасно позивач в позовній заяві ставить питання з метою забезпечення позову накласти арешт на майно, яке належить КС «Перше кредитне товариство».

Згідно ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки, клопотання про забезпечення позову зазначене у позовній заяві, а не викладене окремим документом, застосовуючи аналогію, суд вважає, що позовну заяву в частині накладення арешту на спірне майно слід залишити без руху

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК
України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Однак, позивач в порушення вимог закону, своє клопотання у позовній заяві про накладення арешту на майно, належним чином не обґрунтував та не подав окремо від поозову.

За таких обставин, позивачу слід надати строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121,151,153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до КС «Перше кредитне товариство» про стягнення внеску в частині накладення арешту на майно яке належить КС «Перше кредитне товариство» та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ільченко Н.А.

03.02.2014