overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/1841/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УРАЇНИ

24 березня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді:Майдан С.І.

при секретарі:
Куліда Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплозабезпечення і гарячого водопостачання від 04.12.2012 року,

в с т а н о в и в :

04.12.2012 року Комсомольським районним судом м.Херсона був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь
МКП «Херсонтеплоенерго» заборгованості за надані послуги з теплозабезпечення і гарячого водопостачання за період з 2264,39 року та понесені судові витрати у розмірі 107,30 грн.

12.03.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 04.12.2012 року про стягнення з нього на користь МКП
«Херсонтеплоенерго» заборгованості за надані послуги з теплозабезпечення і гарячого водопостачання 2264,39 року та понесені судові витрати у розмірі 107,30 грн., з тих підстав, що між ним та МКП
Херсонтеплоенерго» договір про надання послуг з теплозабезпечення і гарячого водопостачання не укладався, заборгованість перед МКП
Херсонтеплоенерго».

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

У відповідності до п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК
України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.

Враховуючи обставини, які зазначені
ОСОБА_2 у заяві про скасування судового наказу, суд вважає доцільним скасувати судовий наказ від 13.12.2013 року, так як між сторонами вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України,суд -

ухвалив:

Скасувати судовий наказ по справі № 2114/10557/12-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь МКП «Херсонтеплоенерго» заборгованості за надані послуги з теплозабезпечення і гарячого водопостачання за період з 2264,39 року та понесені судові витрати у розмірі 107,30 грн.

Роз'яснити МКП «Херсонтеплоенерго», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Майдан
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Керченського міського суду Автономної
Республіки Крим від 16 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 10 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку та збитків,

в с т а н о в и в:

У липні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення.

ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про стягнення завдатку та збитків.

Рішенням Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим від 16 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 10 лютого 2014 року, позов ОСОБА_2 задоволено.

Виселено ОСОБА_3 з житлового будинку
АДРЕСА_1.

Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 50 тис. грн. авансу.

В решті позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 114 грн. 71 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 500 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволення зустрічних позовних вимог про стягнення суми авансу та ухвалу суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та в решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення
Керченського міського суду Автономної
Республіки Крим від 16 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 10 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку та збитків.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов
У Х В А Л А

11 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 07 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 07 лютого 2014 року.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
І.М.
Фаловська
У Х В А Л А

13 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 10 лютого 2014 року у справі за позовом державного комунального підприємства
«Стебниктеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг з теплопостачання,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом державного комунального підприємства
«Стебниктеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг з теплопостачання, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 10 лютого 2014 року.

Витребувати з Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов
Ухвала

іменем україни

14 березня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тульчинського районного суду
Вінницької області від 19 листопада 2013 року та рішення апеляційного суду
Вінницької області від 12 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності, поділ майна, що є спільною сумісною власністю,

в с т а н о в и в:

Рішення Тульчинського районного суду
Вінницької області від 19 листопада 2013 року позов задоволено частково.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 12 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволені частково.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності, поділ майна, що є спільною сумісною власністю.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ
А.В. Маляренко
У Х В А Л А

07 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 05 лютого 2014 року в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення
Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 березня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочинів удаваними,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 березня 2011 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочинів удаваними, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 18 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 05 лютого 2014 року.

Витребувати з Придніпровського районного суду м. Черкаси цивільну справу № 711/10000/13-ц (провадження № 8/711/26/2013).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 11 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
І.М.
Фаловська
Справа № 214/506/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

25 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Попов
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 19 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа - служба у справах дітей Московського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики
Харківської міської ради, про визнання права користування житловим приміщенням та реєстрацію місця проживання,

в с т а н о в и в:

У січні 2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - служба у справах дітей
Московського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визнання права користування житловим приміщенням та реєстрацію місця проживання.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2013 року позов
ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2 право користування житловим приміщенням - квартирою
АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 19 лютого 2014 року рішення Московського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення апеляційного суду Харківської області від 19 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - служба у справах дітей Московського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визнання права користування житловим приміщенням та реєстрацію місця проживання.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Октябрського районного суду м. Полтави від 25 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 06 лютого 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в:

У квітні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця.

Ухвалою Октябрського районного суду м.
Полтави від 25 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 06 лютого 2014 року, у задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, а справу направити на новий розгляд.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових ухвал вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених ухвали судів першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на ухвалу
Октябрського районного суду м. Полтави від 25 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 06 лютого 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов
У Х В А Л А

11 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 11 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 11 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Макіївської міської ради, третя особа - приватний нотаріус
ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до
Макіївської міської ради, третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 11 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 11 лютого 2014 року.

Витребувати з Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Малиновського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 10 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У червні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10 лютого 2014 року, у задоволенні позову
ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення
Малиновського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 10 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Чернігівської області від 13 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 листопада 2013 року позов задоволено частково. Стягнуто з публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» на користь
ОСОБА_2 заборгованість за договором строкового банківського вкладу в розмірі 227710,20 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Чернігівської області від 13 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та просить залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Встановлено, що апеляційний суд всебічно та повно дослідив обставини справи та дійшов вірного висновку про відмову в задоволенні позову, в зв'язку із чим обґрунтовано скасував рішення суду першої інстанції.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення боргу, за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 13 лютого 2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
І.М. Фаловська