Справа № 572/5327/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року Сарненський районний
суд Рівненської області

одноособово суддя Власик Н.М.

при секретарі Вознюк М. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сарни справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк "ПриватБанк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н
О В И В :

ПАТ КБ « Приватбанк» звернувся до
суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2
17763 грн. 94 коп. заборгованості по
кредиту, отриманому в розмірі 500 грн.
як кредитний ліміт на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
у розмірі 36 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом, та з
подальшим збільшенням ліміту до 5000
грн.

Позивач вказує, що відповідач не
надавав своєчасно грошові кошти для
погашення заборгованості за кредитом,
відсотками, а також іншими витратами,
передбаченими умовами договору, що
призвело утворення заборгованості, яка
станом на 31.10.2013 року рахувалась у
розмірі 17763 грн. 94 коп.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги,
просив позов задоволити , надав
пояснення по суті позову.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги визнав частково.
Пояснив суду, що у 2007 році скористався
послугами ПАТ КБ « Приватбанк»
використовуючи кредитну картку, однак,
своєчасно не зміг виконувати взяті на
себе зобов'язання у зв'язку з певними
обставинами, що перешкоджали йому в
цьому. Вказав, що користувався кредитом
в розмірі 5000 грн., а не 500 грн., як було
зазначено у позові. Суму кредиту
отримував не одразу, а частинами.
Повертав кошти на рахунок також
частинами. Остання проплата мала місце
в першій декаді липня 2008 року ( 07липня
2008р./08 липня 2008 р.) , точної дати не
пам'ятає. З цієї дати банк до нього не
мав жодної претензії. Згоден виплати
банку основну суму боргу ; просив
застосувати позовну давність щодо
погашення відсотків за кредитом
строком у три роки..

Заслухавши заперечення
відповідача, дослідивши письмові
докази у справі, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог , що звичайно
ставляться. Статтями 611-612 ЦК України
визначені правові наслідки порушення
зобов'язання та прострочення боржника.
Зокрема, боржник, який прострочив
виконання зобов'язання, відповідає
перед кредитором за завдані
простроченням збитки.

Судом встановлено, що відповідно
договору від 26.09. 2007 року відповідач
16.10.2007 року отримав платіжну карту із
сумою кредитного ліміту 500 грн. (тип:
414960535, валюта: гривня, тип кредитного
ліміту: фінансовий).Ліміт було
збільшено до 5000 грн.

З наданого банком розрахунку
заборгованості за договором від 26.09.
2007 року вбачається, що протягом
січня-листопада 2008 року з боку
відповідача мало місце погашення суми
боргу та процентів за кредитом, чим
підтверджуються його пояснення.

Станом на 31.10. 2013 року загальна
заборгованість у сумі 17763 грн. 94 коп.
складається з заборгованості за
кредитом у сумі 4763 грн. 56 коп.;
заборгованості по процентам за
користування кредитом у сумі 8867 грн. 53
коп.; комісії та пені за несвоєчасне
виконання зобов'язань за договором у
сумі 2810 грн.76 коп., а також штрафних
санкцій у сумі 500 грн. фіксована
частина та 822 грн. 09 коп. процентна
складова.

Беручи до уваги наведене, суд
приходить до висновку, що борг
підлягає погашенню відповідно до
вимог цивільного законодавства та умов
кредитного договору .

Однак, беручи до уваги той факт, що
право на звернення до суду у банку
виникло 29.10. 2010 року, тобто в
врахуванням строку позовної давності,
суд вважає, що до стягнення підлягають:
сума заборгованості за кредитом у
розмірі 4763 грн. 56 коп., заборгованість
по процентам за користуванням
кредитом у сумі 3637 грн. 14 коп.; комісія
та пеня за несвоєчасне виконання
зобов'язань за договором у сумі 1095
грн.72 коп.

Вимоги позивача в частині
відшкодування судових витрат, а саме
витрат на оплату судового збору
підлягають стягненню з відповідача
пропорційно сумі задоволених позовних
вимог в сумі 106 грн.76 коп. , які
обґрунтовані і підлягають задоволенню
відповідно до ст.. 79 , 88 ЦПК України .

На підставі наведеного, ст.ст. 526,527,
530, ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України,
керуючись ст. ст. 214, 215, 218 ЦПК України ,
суд -

В И Р І Ш
И В :

Стягнути з ОСОБА_2 на
користь Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» 4763 грн. 56 коп. (чотири
тисячі гривень п'ятдесят шість копійок)
заборгованості за кредитом, 3637 грн. 14
коп. (три тисячі шістсот тридцять сім
гривень чотирнадцять копійок)
заборгованості по процентам за
користуванням кредитом; 1095 грн.72 коп.
(одна тисяча дев'яносто п'ять гривень
сімдесят дві копійки) комісії та пені
за несвоєчасне виконання зобов'язань
за договором, всього 9496 грн. 42 коп.
(дев'ять тисяч чотириста дев'яносто
шість гривень сорок дві копійки).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний банк «Приватбанк» судові
витрати - 106 грн.76 копійки ( сто шість
гривень сімдесят шість копійок)
судового збору.

В решті позовних вимог
відмовити.

На рішення може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Рівненської області через Сарненський
районний суд протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Суддя підпис копія
вірно

Суддя Сарненського

районного суду :
Н.М. Власик