overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/245/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

13 січня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Сяйво» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і подана з дотриманням вимог ст.ст. 97, 98, 99 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 97-100 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Сяйво» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ щодо вимог про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу, його копію разом із заявою стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику .

Суддя:

Б. М. Гедз

Оригінал ухвали
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/505/14-ц

16 січня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Сидорук Є.І. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Рівненського обласного виробничого комунального підприємтсва водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" про виплату коштів за лікарняним листком в зв"язку з пологами та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/505/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Рівненського обласного виробничого комунального підприємтсва водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" про виплату коштів за лікарняним листком в зв"язку з пологами та відшкодування моральної шкоди.

Судове засідання призначити на 05 лютого 2014 року року о 16:30 в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сидорук Є.І.
Справа № 452/413/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" лютого 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.
Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання на 14.02.2014 року на 14:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 463/6246/13-ц
У Х В А Л А

04.03.2014 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

при секретарі - Вовк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус
Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и в :

сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, не повідомили суд про причини своєї неявки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним до 09 год. 15 хв. 31 березня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони, повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Р. Грицко
Провадження № 2-н/463/94/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 березня 2014 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «№ 504 » до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Львівське комунальне підприємство «№ 504 » звернулося в суд із заявою до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.96, 98, 100, 102 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «№ 504» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в порядку та строки передбачені ст.ст.294, 296 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.Р.Грицко
Справа № 452/522/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"27" лютого 2014 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.

при секретарі Кафтан О.Ю.,

із участю: заявника
ОСОБА_1,

заінтересованих осіб
ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі
Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 - 215, 218 ЦПК
України, ст. 23 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Надати право на шлюб із чоловіком
ОСОБА_2 жінці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована у АДРЕСА_1

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів із дня його проголошення; особою, інтересів якої стосується і не була присутня під час розгляду справи, - протягом цього ж строку із дня отримання його копії.

Даний примірник рішення виготовлено в нарадчій кімнаті та він має силу оригіналу;

мотивована частина рішення буде виготовленою 28.02.2014 року.

Суддя
І.С. Казан.
Справа № 452/178/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"18" лютого 2014 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.

при секретарі Кафтан О.Ю.,

із участю: позивача
ОСОБА_1,

прокурора Гошовського М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі
Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи
Орган опіки і піклування Самбірської райдержадміністрації Львівської області, Орган опіки і піклування
Старосамбірської райдержадміністрації Львівської області, - про позбавлення батьківських прав,

керуючись ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214 - 215, 218
ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, 1980 року народження, жительку с. Бережниця
Самбірського району Львівської області, батьківських прав відносно неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів із дня його проголошення; особами інтересів котрих стосується, - протягом цього ж строку із дня отримання його копії.

Даний примірник рішення виготовлено в нарадчій кімнаті та він має силу оригіналу;

мотивована частина рішення буде виготовленою 19.02.2014 року.

Суддя:
І.С. Казан.
Справа № 571/1314/13-ц
Провадження № 22-ц/787/335/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Подана Публічним акціонерним товариством комерційний банк
"ПриватБанк" апеляційна скарга на ухвалу Рокитнівського районного суду
Рівненської області від 18 грудня 2013 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження, у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу
Рокитнівського районного суду
Рівненської області від 18 грудня 2013 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Бондаренко Н.В
Провадження № 4-с/752/34/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

02.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПВНАК «Ліга справедливості» на дії та бездіяльність державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Києво-Святошинського РУЮ Данилишин
П.Б., -

в с т а н о в и в :

до Голосіївського районного суду в м.
Києві надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ПВНАК
«Ліга справедливості» на дії та бездіяльність державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Києво-Святошинського РУЮ Данилишин П.Б. під час виконання рішення суду в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПВНАК «Ліга справедливості» ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120, 384 ЦПК
України.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 384 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПВНАК «Ліга справедливості» на дії та бездіяльність державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Києво-Святошинського РУЮ Данилишин П.Б.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. П.
Потєхіна, 14а, каб. 38 - на 27 лютого 2014 року о 12 годині 00 хвилин.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правид підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду м.
Києва через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги на ухвалу протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 752/111/14-ц
Провадження №: 2-н/752/69/14 13.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Голосіївжитлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
Комунальне підприємство
«Голосіївжитлосервіс» звернулось до
Голосіївського районного суду м. Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, інфляційних втрат та судових витрат у справі з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне відмовити КП
«Голосіївжтлосервіс» у прийнятті заяви про видачу судового наказу з
Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Як вбачається зі змісту заяви, КП «Голосіївжитлосервіс» заявлено вимогу про стягнення з боржників заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з жовтня 2010 р. по 30 листопада 2013 р. в розмірі 2 503,92 гривень та інфляційних втрат в розмірі 100,15 гривень.
Однак, як вбачається з наданих суду доказів до суми заборгованості, що підлягає стягненню з боржника, включена заборгованість, яка існувала станом на початок жовтня 2010 р. і виникла за попередній період, що свідчить про вимогу, яка виходить за межі строків позовної давності, визначених ст.257 ЦПК
Таким чином, між сторонами існує спір про право на предмет вимоги про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, що є підставою для відмови у видачі судового наказу.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК
України, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відмовити КП
«Голосіївжитлосервіс» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
Керуючись ст.ст.96, 97, 100, 101 ЦПК відмовити Комунальному підприємству «Голосіївжитлосервіс» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
Роз»яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання
Суддя:
Провадження № 4-с/752/28/14 10.01.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі: головуючого - судді Колдіної О.О. з участю секретаря - розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за скаргою
ОСОБА_1 на на дії та рішення державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції Нетреби
А.О. при примусовому виконанні рішення
Голосіївського районного суду м.Києва у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,- скаргу ОСОБА_1 на на дії та рішення державного виконавця Відділу
Державної виконавчої служби
Феодосійського міського управління юстиції Нетреби А.О. при примусовому виконанні рішення Голосіївського районного суду м.Києва у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.
Суддя
УХВАЛА

номер справи 752/583/14-ц

провадження номер 2/752/2014/14

13.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко
Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа :
Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав -

Встановив :

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав .

Як вбачається з матеріалів позовної заяви відповідач по справв
ОСОБА_2 зареєстровани та проживає за адресою АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до території Обухівського району , Київської області , а не
Голосіївського району м. Києва .

У відповідності до вимог ст.. 109
ЦПК України позови до фізичних осіб пред»являються в суд зза зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування .

У відповідності до вимог ст.. 121ч.3п.4 ЦПК України суд повертає позивачеві його заяву , якщо справа не підсудна цьому суду .

Дослідивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне повернути її на адресу позивача , оскільки вона не підсудна Голосіївському районному суду м. Києва , так як дана заява повинна розглядатися судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача , в даному випадку це є Обухівський район ,
Київської області , с. Красне -1 .

Керуючись ст..121 ч.3 п.4 ЦПК України ,-

Ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Служба у справах дітей
Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав повернути на адресу позивача , для звернення до належного суду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали . Якщо ухвалу було постановлено бкз виклику особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя :
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2014 р.

м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Лексворд», приватного підприємства «Роккос»,
Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«Традо» про визнання договорів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним вище позовом.

Позивач обґрунтовує заявлені вимоги на підставі Закону України «Про захист прав споживачів» та з урахуванням положень вказаного Закону, ч.5 ст.110 ЦПК
України визначив підсудність справи
Рівненському міському суду.

З матеріалів справи вбачається, що позивач не скористався послугою згідно договору про надання безвідсоткової позики, а відповідач не виконав взятих на себе зобов’язань, тому Закон
України «Про захист прав споживачів» не поширюється на дані правовідносини.

Таким чином, приходжу до висновку, що позовна заява подана з порушенням правил підсудності, оскільки місцезнаходженням відповідачів є м.Київ, а відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до вимог ст.115, ч.3 п.4 ст.121 ЦПК
України заява повертається позивачеві у випадку, коли справа не підсудна цьому суду, для подання до належного суду, яким в даному випадку є відповідний районний суд м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.115, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Лексворд», приватного підприємства «Роккос»,
Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«Традо» про визнання договорів недійсними повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою, яка може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя          Рівненського

міського суду
ОСОБА_2
Провадження № 2-о/754/103/14
Справа № 754/466/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" січня 2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В. перевіривши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного Фонду
України в Деснянському районі м. Києва про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного Фонду
України в Деснянському районі м. Києва про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду, що відбудеться 11.02.2014 року о 15:00год. в приміщенні
Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В (каб.№20).

Відповідачам направити копію позовної заяви з додатками до неї та запропонувати подати у строк до 11.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабко В. В.
Справа № 556/2757/13-ц
Провадження № 22-ц/787/193/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., одержавши матеріали цивільної справи за поданням відділу державної виконавчої служби
Володимирецького районного управління юстиції Рівненської області про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянки України ОСОБА_1 за межі
України,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 10 грудня 2013 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі за поданням відділу державної виконавчої служби Володимирецького районного управління юстиції
Рівненської області про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянки
України ОСОБА_1 за межі України за апеляційою скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Володимирецького районного суду
Рівненської області від 10 грудня 2013 року .

2.Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3.Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Бондаренко Н.В.