overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 609/197/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" квітня 2014 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді
Олійник Т.М.

За участю секретаря
Щепановської І.Б.

З участю позивача
ОСОБА_1

Відповідача
ОСОБА_2

Представника
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

В С Т А Н О
В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

В судове засідання позивачка представила письмову заяву і просить позовні вимоги залишити без розгляду .

У відповідності до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо позивач подав письмову заяву про залишення позову без розгляду .

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И
В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей залишити без розгляду .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Тернопільської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали через Шумський районний суд.

Суддя: Т. М. Олійник
Справа № 609/431/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження

"01" квітня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області - Олійник Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи №609/431/14-ц за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 4 ЦПК
України

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 11 квітня 2014 року на 12 -30 годин в залі суду м. Шумськ з участю заявника у відкритому судовому засіданні

Суддя: Т. М. Олійник
у х в а л а

31 березня 2014 року Артемівський районний суд м. Луганська

у складі головуючого судді
Зоріка М.В.

при секретарі
Рябчинській В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Луганська цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Луганського комунального підприємства « Теплокомуненерго», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю « Теплоенергогаз» про припинення дій, що порушують право споживача ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Артемівського районного суду м. Луганськ від 27 березня 2014 року вищезазначений позов за заявою позивача залишений без розгляду.

Дата винесення ухвали зазначена 27.03.2014 року.

Відповідно до журналу судового засідання від 28.03.2014 року та матеріалів справи, вбачається, що судове засідання було призначено та відбулося 28.03.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі
Артемівського районного суду м.
Луганська, зазначивши замість невірної дати винесення ухвали « 27 березня», на вірне « 28 березня».

Ухвала набирає законної сили після закінчення п"ятиденнного строку на апеляційне оскарження.

Суддя
М.В.Зорік
Справа № 188/260/14-ц
Провадження № 2/188/202/2014
УХВАЛА

Про попередній розгляд справи та призначення справи до судового розгляду

24 лютого 2014 року смт.
Петропавлівка

Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді:
Полубан М. П.

При секретарі:
Філіпова В. С.

ВСТАНОВИВ:

Закінчена підготовка цивільної справи за заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу .

В процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії:

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.00 год., 03.03.2014

В судове засідання викликати: сторони

Суддя М. П. Полубан
Справа № 182/1819/14-ц
Провадження № 2/0182/2008/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Бабаніна В.А. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 15.04.2014 року о 08:30 годин .

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Бабаніна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/3703/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Твердохліб А. В. Доповідач - Ремез
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2014 року м.Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області Ремез В.А., ознайомившись з апеляційною скаргою
ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 29 січня 2014 року у справі за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» подана 13 березня 2014 року, тобто з порушенням встановленого законом процесуального строку. В клопотанні
ПАТ КБ «ПриватБанк» ставиться питання про поновлення строку, посилаючись на поважні причини.

З урахуванням того, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, вважаю за необхідне його поновити.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ПАТ КБ «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 29 січня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 11 квітня 2014 року, протягом якого вони мають право надати до апеляційного суду свої заперечення по скарзі.

Суддя
В.А.Ремез
Справа № 188/209/14-ц
Провадження № 2/188/179/2014
УХВАЛА

Про попередній розгляд справи та призначення справи до судового розгляду

13 лютого 2014 року смт.
Петропавлівка

Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді:
Полубан М. П.

При секретарі:
Філіпова В. С.

ВСТАНОВИВ:

Закінчена підготовка цивільної справи за заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на об"єкти нерухомого майна .

В процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії:

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.00 год., 19.02.2014

В судове засідання викликати: сторони

Суддя М. П. Полубан
Справа № 724/96/14-цПровадження № 2/724/198/14
У Х В А Л А

25 березня 2014 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді:
Руснака А.І.

при секретарі:
Рябой О.В.

за участю сторін:

позивача:
ОСОБА_1

представника відповідача:
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Хотинського районного суду
Чернівецької області з позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в якій посилається на те, що 15.02.1992 року у
Анадольській сільській раді народних депутатів Хотинського району
Чернівецької області, за актовим записом № 2 між ним та відповідачкою
ОСОБА_3 був зареєстрований шлюб.

Від шлюбу в сторін є двоє дітей: донька - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. На протязі останніх декількох років сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про надання сторонам двохмісячного строку для примирення.

Позивач ОСОБА_1заперечив проти заявленого клопотання, наполягає на розірванні шлюбу.

Суд вважає, що поскільки в сторін є неповнолітня дитина, можливість їхнього примирення ще не втрачена, а тому сторонам слід надати строк для примирення.

У відповідності до ст. 201 ч. 1 п. 7 ЦПК
України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, ст. 201 ч. 1 п.7 ЦПК
України суд, -

УХВАЛИВ:

Надати сторонам двохмісячний строк для примирення до 10.30 години 26 травня 2014 року.

Провадження в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу на час, що наданий для примирення зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський районний суд терміном п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
А.І. Руснак
Справа №694/352/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19.03.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водопостачання та водовідведення Звенигородської міської ради» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату наданих послуг з водопостачання та водовідведення в сумі 403,52 грн.

встановила:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96-99 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Водопостачання та водовідведення
Звенигородської міської ради» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату наданих послуг з водопостачання та водовідведення в сумі 403,52 грн.

Суддя
Т.М.
Нестерук
Справа № 694/337/14-ц провадження 2/694/155/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.03.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко
Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Звенигородському районному суду, позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 118,119, 120
ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК
України,суддя,-

у х в а л и л а:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в справі на 03 квітня 2014 року о 08.30 годині в залі суду м. Звенигородки, Черкаської області, пр. Шевченка, 12- а.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу про право подати в строк до 03.04.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуются.
Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№705/1754/14-п 25 березня 2014 року
Уманський міськрайонний суд в складі: головуючого-судді Мельничука при секретарі Юхименко Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Умані подання Уманського районного відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України у зв'язку з невиконанням, покладених на нього рішенням суду зобов'язань,-

В С Т А Н О В И В:

Уманський районний відділ ДВС
Уманського міськрайонного управління юстиції звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України - ОСОБА_1, за межі
України в зв'язку з невиконанням покладених на нього рішенням суду зобов'язань, посилаючись на те, що в них перебуває виконавче провадження №104/3-14 від 09.01.2014 року відкрите згідно виконавчого документа Уманського міськрайонного суду Черкаської області №2318/1877/12, 3/2318/451/12 від 12.04.2012 року про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави штрафу в сумі 2550,00 грн., а також коштів виконавчого збору та витрат виконавчого провадження.

Заборгованість на користь стягувача боржником не погашено.

Згідно ухвали Уманського міськрайонного суду №705/6541/13п, 3в/705/22/13 від 06.11.2013 року відносно боржника оголошено розшук, результати якого на даний час відсутні.

Наявність в особи невиконаних зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, є підставою для обмеження його у праві виїзду за межі
України.

На вимоги та повідомлення державного виконавця боржник не реагує, до відділу ДВС не з'являється, заборгованості за виконавчими документами не сплачує.

Згідно ст.377-1 ЦПК України - суд негайно розглядає подання, зазначене в ч.1 цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб.

Представник Уманського РВ ДВС
Уманського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не з'явилася, просила подання розглянути у її відсутність, просила його задовольнити.

Дослідивши матеріали подання про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України у зв'язку з невиконанням рішенням суду, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.11
Закону України „Про виконавче провадження", ст.377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що згідно виконавчого документу проживає в
АДРЕСА_1 (паспорт серія НОМЕР_1, що виданий Уманським РВ УМВС України в
Черкаській області 15.08.2013 року) у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання, покладених на нього рішенням суду зобов'язань.

Копію ухвали в двох примірниках направити для виконання в Уманський РВ
ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд, протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Головуючий
Ю.В. Мельничук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 березня 2014 р. м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Кулянда М.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1,
ОСОБА_2, які діють у своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини
ОСОБА_3 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 18 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом Глибоцького професійного ліцею до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа орган опіки і піклування Глибоцької районної державної адміністрації про виселення з гуртожитку, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють у своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини
ОСОБА_3 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 18 лютого 2014 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження у цивільній справі за позовом
Глибоцького професійного ліцею до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа орган опіки і піклування Глибоцької районної державної адміністрації про виселення з гуртожитку, за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють у своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 18 лютого 2014 року, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати Глибоцькому процесійному ліцею та встановити строк до 01 травня 2014 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Кулянда
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1036/14
Уманський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Демченко В. А. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Уманського міськррайонного суду
Черкаської області від 24 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, з участю Служби у справах дітей
Уманської міської ради про визнання прав користування житловим приміщенням

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Уманського міськррайонного суду
Черкаської області від 24 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, з участю Служби у справах дітей
Уманської міської ради про визнання прав користування житловим приміщенням.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 06 квітня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. А.
Демченко
Справа № 703/6211/13-ц р.
УХВАЛА

24 березня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Калашника В. П.

при секретарі Холодняк
Л.П.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_2, треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, служба у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради до кредитної спілки
«Добросвіт» м. Черкаси про визнання свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів частково недійсним, -

встановив:

ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, служба у справах дітей виконкому
Смілянської міської ради звернулася в суд з позовом до КС «Добросвіт» м.
Черкаси про визнання свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів частково недійсним.

Смілянський міжрайонний прокурор звернувся до суду з заявою про його вступ у справу з метою представництва інтересів малолітніх дітей.

Згідно ч. 2 ст. 45 ЦПК України з метою представництва інтересів громадянина в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду.

Керуючись ст. 45 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залучити до участі у справі за позовом
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, служба у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради до кредитної спілки «Добросвіт» м.
Черкаси про визнання свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів частково недійсним Смілянського міжрайонного прокурора.

Розгляд справи продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
В. П. Калашник
Справа № 523/3473/14-ц
СУДОВИЙ
"12" березня 2014 р.
Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Дяченко В.Г., розглянувши заяву КП
"ЖКС "Північний" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житла та комунальних послуг у розмірі 5900,28 грн.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 68, 162 ЖК України, ст. 102-106 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1) на користь КП "ЖКС
"Північний" - суму заборгованості за оплату житла та комунальних послуг в
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1) на користь КП "ЖКС
"Північний" суму сплаченого судового в ПАТ «Фінбанк» МФО 328685, код ЄДРПОУ
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя:
Справа № 523/3936/14-ц
СУДОВИЙ
"20" березня 2014 р.
Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Дяченко В.Г., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС"в особі філії
"Інфоксводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі
Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1) на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС"в особі філії
"Інфоксводоканал" , яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Басейна, 5, р/р № заборгованість у сумі - 2223,33 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1) на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС"в особі філії
"Інфоксводоканал" , яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Басейна, 5, р/р № сплачений судовий збір у розмірі 121,80
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя:
Справа № 523/4012/14-ц
СУДОВИЙ
"21" березня 2014 р.
Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Дяченко В.Г., розглянувши заяву КП
"ЖКС "Північний" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житла та комунальних послуг у розмірі 7045,99 грн.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 68, 162 ЖК України, ст. 102-106 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код відсутній, зареєстрована: АДРЕСА_1) на користь КП
"ЖКС "Північний" - суму заборгованості за оплату житла та комунальних послуг в
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код відсутній, зареєстрована: АДРЕСА_1) на користь КП
"ЖКС "Північний" суму сплаченого судового збору в розмірі - 121,80 грн. на
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя: