Справа № 1316/1204/12 Провадження № 2/450/3/14
УХВАЛА

судового засідання

26 червня 2014 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі - Ориняк Н.М.

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання бездіяльності органу місцевого самоврядування неправомірною, зобовязати вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

20.01. 2014 року Пустомитівським районним судом Львівської області ухвалено рішенні у цивільній справі № 1316/1204/12 за скаргою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання бездіяльності органу місцевого самоврядування не правомірною, зобовязати вчинити дії.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 07.04. 2014 року цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.01. 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання бездіяльності органу місцевого самоврядування неправомірною, зобовязати вчинити дії, знято з апеляційного розгляду та повернуто до Пустомитівського районного суду Львівської області для винесення протягом місяця додаткового рішення.

Зазначену ухвалу апеляційний суд Львівської області обґрунтував тим, що позивачем, у процесі судового розгляду справи судом першої інстанції, було уточнено позовні вимоги (а.с. 118 - 120), зокрема позивач просив визнати незаконним рішення виконкому ОСОБА_2 сільської ради № 30 від 10.04. 1997 року та визнати недійсним державний акт на землю серії ЛВ № 17710, виданий ОСОБА_3

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що Пустомитівським районним судом Львівської області під головуванням судді Мельничук І.І. ухвал про обєднання позовних заяв та скарг позивача не постановлялася. Позивач у судових засіданнях не давав пояснень щодо його позовної заяви до ОСОБА_2 сільської ради, третя особа ОСОБА_4, про визнання незаконним рішення виконкому ОСОБА_2 сільської ради № 30 від 10.04. 1997 року та визнання недійсним державного акту на землю серії ЛВ № 17710, виданого ОСОБА_3

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Пустомитівського району Львівської області у судове засідання не зявився. Згідно ч. 3 ст. 220 ЦПК України при вирішення питання про ухвалення додаткового рішення присутність сторін у справі не є обовязковою.

Заслухавши пояснення позивача, проаналізувавши матеріали цивільної справи, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення питання про ухвалення додаткового рішення:

відповідно до вимог ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що 06.02. 2013 року позивачем подано суду клопотання про обєднання позовних заяв та скарг поданих у 2003 році в одне провадження. До вказаного клопотання були додані копії позовної заяви та скарг.

З довідки Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.06. 2013 року слідує, що згідно даних наявних в автоматизованій системі документообігу суду в 2013 році, в автоматизованій системі документообігу суду не реєструвалось позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 с/Ради про визнання порушеним права на землю, права власності, права на інформацію, визнання незаконним рішення виконкому ОСОБА_2 сільської ради №30 від 10 квітня 1997 року, визнання недійсним державного акту та визнання права на земельні ділянки від 28.01.2013 року.

Однак 06 лютого 2013 року в автоматизованій системі документообігу суду було зареєстрована клопотання подане ОСОБА_1, згідно якого останній просить об'єднати його позовні заяви та скарги подані в 2003 році в одне провадження та розглядати позовною заявою у вигляді, що додається. В додатку до такого клопотання була подана позовна заява від 28.01.2013 року.

Встановлено, що у матеріалах справи відсутні ухвали суду про прийняття до судового розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, третя особа ОСОБА_4 (а.с. 119 - 120). Крім того, із журналу судового засідання від 13.02. 2013 року (а.с. 133) слідує, що зазначену позовну заяву лише долучено до матеріалів справи, а не прийнято до судового розгляду. Також із Журналів судових засідань від 14.05. 2013 року (а.с. 141), від 05.12. 2013 року (а.с. 148), від 20.01. 2014 року (а.с. 151) слідує, що вказана позовна заява до судового розгляду судом першої інстанції не приймалася.

Із наведеного вбачається, що позовні вимоги викладені у позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, третя особа ОСОБА_4, про визнання незаконним рішення виконкому ОСОБА_2 сільської ради № 30 від 10.04. 1997 року та визнання недійсним державного акту на землю серії ЛВ № 17710, виданого ОСОБА_3 (а.с. 119 - 120) не були предметом судового розгляду, сторонами щодо таких вимог не подавалися докази та не давалися пояснення.

На підставі наведеного суд прийшов до висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 1316/1204/12 за скаргою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання бездіяльності органу місцевого самоврядування не правомірною, зобовязати вчинити дії.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 220 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

в ухваленні додаткового рішення у цивільній справі № 1316/1204/12 за скаргою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання бездіяльності органу місцевого самоврядування не правомірною, зобовязати вчинити дії, - відмовити.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_5