Справа №
Провадження № 2/185/771/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючий - суддя Боженко Л. В.,

секретар - Полуциган О. П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщені суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся через суд із позовом
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що 12.12.2012 року він
зареєстрував шлюб з відповідачем по
справі. Від даного шлюбу мають
малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Їх сім'я розпалася через непорозуміння
один з одним, різні погляди на життя. З
жовтня 2013 року вони ніяких подружніх
стосунків з відповідачем не
підтримують, сумісне господарство не
ведуть. Тому просить шлюб розірвати.

Перед початком судового засідання
позивач надав заяву про слухання
справи в його відсутність. Позовні
вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач надала заяву про слухання
справи в її відсутність. Позовні вимоги
визнає повністю. Прізвище бажає
залишити "ОСОБА_2".

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного запису не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи в їх
сукупності, вважає, що позовні вимоги
позивача підлягають повному
задоволенню.

Згідно ст. 110 Сімейного Кодексу України
позов про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя.

Те, що сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі підтверджується
копією свідоцтва про шлюб виданого
12.12.2012 року відділом державної
реєстрації актів цивільного стану по
місту Павлограду Павлоградського
міськрайонного управління юстиції
Дніпропетровської області. (а.с. 4)

Від вказаного шлюбу мають малолітню
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. ( а.с. 5)

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу
України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

У судовому засіданні встановлено, що
сторони ніяких подружніх стосунків не
підтримують, сумісне господарство не
ведуть, тобто сім'я розпалася
остаточно, збереження сім'ї неможливе,
так як подальше спільне життя подружжя
і збереження шлюбу буде суттєво
суперечити інтересам сторін. Строку на
примирення стронам не потрібно. За
таких обставин у суду є всі підстави
для повного задоволення позову.

Згідно до ст.113 Сімейного Кодексу
України особа, яка змінила своє
прізвище у зв'язку з реєстрацією шдюбу,
має право після розірвання шлюбу
надалі іменуватися цим прізвищем або
відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідач бажає залишити після
розірвання шлюбу прізвище чоловіка.

Відповідно до ч.2 ст.114 СК України у разі
розірвання шлюбу судом шлюб
припиняється в день набрання чинності
рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК
України, стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати, тому з відповідача на користь
позивача необхідно стягнути витрати за
сплату судового збору в сумі 243,60 грн.

На підставі вище викладеного,
керуючись ст.ст. 104,105,109,110,113,114 Сімейного
Кодексу України, згідно ст.ст.10, 60, 88, 212
ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований
12.12.2012 року відділом державної
реєстрації актів цивільного стану по
місту Павлограду Павлоградського
міськрайонного управління юстиції
Дніпропетровської області, актовий
запис № 464.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити
прізвище "ОСОБА_2".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 243 ( двісті сорок три ) грн. 60
коп..

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя :
Л. В. Боженко