Справа № 457/43/14-ц
провадження №6/457/7/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року
м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської
області

в складі: головуючого - судді
Марчука В.І.

при секретарі
Словіцькій О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Трускавці заяву
представника ПАТ КБ «Надра» про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документу до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ «Надра» звернувся
до суду із заявою про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документу до виконання.

Зазначає, що 22.03.2010 року Трускавецьким
міським судом було задоволено позов
ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, а саме вирішено: стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь
ВАТ КБ «Надра» заборгованість за
кредитним договором від 17.04.2007 року
№2/МБ-В10, що виникла станом на 23.09.2009
року, в розмірі 143136,30 грн. 30.03.2012 року
відділенням ПАТ КБ «Надра» Львівське
РУ було отримано копію рішення
Трускавецького міського суду від 22.03.2010
року та два виконавчі листи. 25.4.2012 року
в Трускавецький міський суд банком
подано заяву про повторну видачу
виконавчих листів. 21.05.2012 року
Трускавецьким міським судом надано
відповідь про необхідність подання до
суду заяви про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання. Рішення суду по
вищезазначеній справі та виконавчі
листи надійшли на адресу банку 30.03.2012
року, у зв'язку з чим пропущено термін
пред'явлення виконавчих документів до
виконання.

Представник заявника в судовому
засіданні заяву підтримав, просить
поновити строк для пред'явлення
виконавчого документу до виконання

ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явилися, однак їх неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документу до виконання.

Суд, вивчивши матеріали справи та
перевіривши їх доказами у сукупності
дійшов висновку, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам,
які пропустили строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Так, відповідно до ст.22 Закону України
«Про виконавче провадження» виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання в такі строки: інші виконавчі
документи - протягом року, якщо інше не
передбачено законом. Строки, зазначені
у ч.1 цієї статті, встановлюються для
виконання судових рішень - з наступного
дня після набрання рішенням законної
сили чи закінчення строку,
встановленого у разі відстрочки чи
розстрочки виконання рішення, а в разі
якщо судове рішення підлягає негайному
виконанню, - з наступного дня після його
постановлення;

Заявник з незалежних від нього причин
до 30.03.2012 року не отримував виконавчих
листів, що визнається судом поважною
причиною для пропуску строку для
пред'явлення виконавчих документів до
виконання.

За таких підстав суд вважає за
необхідне задовольнити заяву
представника ПАТ КБ «Надра» про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчих документів до
виконання.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ КБ «Надра» про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документу до виконання -
задовольнити.

Поновити строк пред'явлення виконавчих
документів до виконання, а саме -
виконавчих листів №2-134-108/10, виданих
27.03.2012 року Трускавецьким міським судом
про стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 в користь ВАТ КБ «Надра»
заборгованість за кредитним договором
від 17.04.2007 року №2/МБ-В10, що виникла
станом на 23.09.2009 року, в розмірі 143136,30
грн., 1432 грн. судового збору та 120 грн.
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга протягом п'яти днів з
дня її проголошення.

Суддя: В. І. Марчук