У х в а л а

03 лютого 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О.,

суддів: Дем'яносова М.В.,
Кафідової О.В.,

Попович О.В.,
Ступак О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд
ухвали судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 11 жовтня 2013 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до
Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України» про стягнення
заборгованості з компенсації за
невикористану відпустку та середнього
заробітку за час затримки розрахунку
при звільненні,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2012 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з указаним позовом, посилаючись
на те, що наказом від 18 листопада 2011
року № 273-к її було звільнено із посади
начальника сектору організації
внутрішнього фінансового контролю
управління координації внутрішнього
фінансового контролю департаменту
внутрішнього аудиту НАК «Нафтогаз
України» на підставі п. 2 ст. 36 КЗпП
України. При звільнені з нею не
проведено остаточного розрахунку. З
огляду на зазначене, просила стягнути з
відповідача на свою користь
компенсацію за невикористану
відпустку у розмірі 95 грн 25 коп. та
середній заробіток за час затримки
розрахунку при звільненні за період з 19
листопада 2011 року до 06 червня 2012 року у
розмірі 106 468 грн 96 коп.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 17 вересня 2013 року у
задоволені позову ОСОБА_3 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
17 вересня 2013 року апеляційну скаргу
ОСОБА_3 задоволено частково, рішення
суду першої інстанції скасовано та
ухвалено нове рішення, яким позов
ОСОБА_3 задоволено частково.
Стягнуто із Національної акціонерної
компанії «Нафтогаз України» на користь
ОСОБА_3 середній заробіток за час
затримки розрахунку при звільненні за
період з 21 листопада 2011 року до 20 грудня
2011 року в сумі 14 046 грн 12 коп. У
задоволенні решти вимог позову
відмовлено. Вирішено питання про
розподіл судових витрат. В іншій
частині рішення суду першої інстанції
залишено без змін.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 11 жовтня 2013 року
у відкритті касаційного провадження у
цій справі за касаційними скаргами
ОСОБА_3 та Національної
акціонерної компанії «Нафтогаз
України» на рішення апеляційного суду
м. Києва від 17 вересня 2013 року
відмовлено на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України.

У січні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява ОСОБА_3 про
перегляд ухвали судді Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 11 жовтня 2013 року з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, а саме: ст. 116,
ч. 1 ст. 117 КЗпП України.

Як приклад неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права, що, на
думку заявника, потягло ухвалення
різних за змістом судових рішень у
подібних правовідносинах, він надав
ухвалу колегії суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 26 грудня 2012 року у справі про
стягнення заробітної плати,
компенсації за невикористану
відпустку, середнього заробітку та
відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до статті 355 ЦПК України
заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Згідно з постановою пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11«Про
судову практику застосування статей
353-360 Цивільного процесуального кодексу
України» під судовими рішеннями у
подібних правовідносинах слід
розуміти такі, де тотожними є предмет
спору, підстави позову, зміст позовних
вимог та встановлені судом фактичні
обставини, а також має місце однакове
матеріально-правове регулювання
спірних правовідносин. Зміст
правовідносин із метою з'ясування їх
подібності в різних судових рішеннях
суду (судів) касаційної інстанції
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

Ухвалення різних за змістом судових
рішень означає, що суд (суди) касаційної
інстанції при розгляді двох або більше
справ за подібних правовідносин при
однаковому їх матеріально-правовому
регулюванні дійшов (дійшли)
неоднакових правових висновків.

Проте зі змісту ухвали колегії суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 26 грудня 2012 року не
вбачається передбаченої
ч. 1 ст. 355 ЦПК України підстави для
перегляду ухвали судді Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від11 жовтня 2013 року, оскільки у
зазначеній ухвалі зміст позовних вимог
та встановлені судом фактичні
обставини справи не є тотожними у
порівнянні з ухвалою суду, про перегляд
якої подано заяву.

З урахуванням вищевказаного, колегія
суддів дійшла висновку про те, що у
допуску до провадження Верховного Суду
України справи необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за позовом ОСОБА_3
до Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України» про стягнення
заборгованості з компенсації за
невикористану відпустку та середнього
заробітку за час затримки розрахунку
при звільненні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Дьоміна

Судді: М.В. Дем'яносов
О.В.
Кафідова

О.В. Попович

О.В. Ступак