overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/5092/13-ц Головуючий у 1-й інст. Корбут Володимир
Доповідач Миніч Т. І.
Суддя апеляційного суду Житомирської області Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» на ухвалу судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24 січня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс
Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення в с т а н о в и л а :
Ухвалою судді апеляційного суду від 21.02.2014 року апеляційну скаргу ТОВ
«Кредекс Фінанс» залишено без руху у зв'язку з пропуском строку та відсутністю клопотання про його 26.03.2014 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ТОВ
«Кредекс Фінанс» про поновлення строку. В обґрунтування причин пропуску строку вказує, що 04.02.2014 року апелянтом було отримано копію оскаржуваної ухвали, 5 та 6 лютого проводилось розформування вхідної документації та оплата судового збору, а в період з 07.02.2014 року по 12.02.2014 року генеральний директор Правник О.П. знаходився у черговій відпустці, і без його присутності сплатити послуги
Укрпошти за пересилання кореспонденції не виявилось можливим.
Відповідно до ст.73 ЦПК апеляційний суд за заявою сторони по справі може поновити встановлений законом строк у разі визнання поважними причин його
Дослідивши матеріали справи, суддя-доповідач вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин і підлягає поновленню, оскільки відповідно до наказу № 107-Д від 06.02.2014 року генеральний директор
ТОВ «Кредекс Фінанс» Правник О.П. знаходився у щорічній черговій
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Керуючись ст.ст.73 ч.3, 297, 298 ЦПК України, суддя, -
Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»
Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали судді
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області від 24 січня 2014
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс
Фінанс» на ухвалу судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24 січня 2014 року, її копії надіслати особам, що беруть участь у справі.
Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 08
Суддя:
Справа № 345/1001/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.0214 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
Мигович О.М.

секретарі
Коцан Б.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 24.03.2014 року, суд -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся із заявою до суду, в якій просить виправити допущену в ухвалі суду від 24.03.2014 року описку, а саме: в резолютивній частині ухвали помилково вказана назва та адреса установи ДП «ГРП АСМУ в
Івано-Франківській області», яка знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Новгородська,15б замість: Обласне бюро судово-медичної експертизи , м.Івано-Фрагнківськ, вул.Новгородська,15б.

Сторони у судове засідання не з'явилися, однак їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що правильна назва та адреса установи Обласне бюро судово-медичної експертизи , яке знаходиться за адресою м.Івано-Фрагнківськ, вул.Новгородська,15б, а в ухвалі
Калуського міськроайонного суду від 24.03.2014 року назва та адреса установи зазначено із опискою, тому суд вважає, що дану описку слід виправити

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Калуського міськрайонного суду від 24.03.2014 року, а саме: зазначивши «Проведення відібрання взірців крові у ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для проведення судової медико-генетичної експертизи по встановленню спірного батьківства доручити Обласному бюро судово-медичної експертизи , яке знаходиться за адресою м.Івано-Фрагнківськ, вул.Новгородська,15б, куди зобов'язати з'явитися відповідачку ОСОБА_3 з дитиною ОСОБА_4».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з часу винесення.

Головуючий:
Справа № 345/6763/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2014 р. м. Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді
Гриніва М. А.

секретаря
Ониськіва О.Г.

з участю позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Орищенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Комунального закладу «Центральна района лікарня Калуської міської і районної рад» про визнання медичних довідок нечинними з моменту їх видачі, суд-

встановив:

позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні заявив, що просить його позовну заяву до Комунального закладу «Центральна района лікарня Калуської міської і районної рад» про визнання медичних довідок нечинними з моменту їх видачі залишити без розгляду з тих підстав, що він не має представника.

Представник відповідача Комунального закладу «Центральна района лікарня
Калуської міської і районної рад» -
Орищенко О.Г. щодо вирішення питання про залишення позову без розгляду покладається на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників процессу, вважає, що позовну заяву
ОСОБА_1 до Комунального закладу
«Центральна района лікарня Калуської міської і районної рад» про визнання медичних довідок нечинними з моменту їх видачі слід залишити без розгляду, так як таке право позивача передбачене п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, яким по даній справі скористався позивач ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Комунального закладу «Центральна района лікарня Калуської міської і районної рад» про визнання довідок із діагнозом «кусано-рвані рани в/з лівого стегна», які видані завідуючим травматологічним відділом лікарем
Белеєм Л.М. Калуського ТМО від 13.07.2004 р.
№№1147, 1148 на ОСОБА_6 та ОСОБА_7, проживаючих АДРЕСА_1, нечинними з моменту їх видачі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з часу проголошення.

Головуючий:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.03.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Тетіївського районного суду Київської області від 13 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська колекторна група» про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Тетіївського районного суду Київської області від 13 лютого 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Коцюрба О.П.

№ провадження 22-ц/780/2630/14
Головуючий у І інст. Архангельський А.М.

Справа № 380/58/14
Доповідач у ІІ інст.
Коцюрба
№ 2-н/258/703/14
УХВАЛА

м. Донецьк 20 березня 2014 р.

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Леонов О.С., розглянувши заяву комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання за період з 01.03.2011 р. по 01.03.2014 р. в сумі 5158,23 грн., з яких: основний борг - 5046,89 грн., три відсотки річних - 107,79 грн., індекс інфляції - 3,55 грн., а також суму судового збору у розмірі 121,80 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 96,98 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити наказне провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання за період з 01.03.2011 р. по 01.03.2014 р. в сумі 5158,23 грн., з яких: основний борг - 5046,89 грн., три відсотки річних - 107,79 грн., індекс інфляції - 3,55 грн., а також суму судового збору у розмірі 121,80 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С. Леонов
Справа№ 346/1728/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Димашок
В.П. вивчивши матеріали справи за позовною заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк"Приват
Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості. , -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк"Приват Банк" пред'явив позовну заяву до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості. .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк"Приват
Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості. .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 15.04.2014 року о 11.30 год.

Відповідач до 15.04.2014 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Димашок В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3658/14
Головуючий в І інстанції: Вовк С.В.
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва ЗаришнякГ.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та за апеляційною скаргою ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення
Печерського районного суду міста Києва від 16 січня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_9, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, виселення та вселення та за позовом ОСОБА_3 до
Печерської районної у місті Києві державної адміністрації, Департаменту державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби м. Києва, треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_8, ОСОБА_2, про визнання приватизації та свідоцтва про право власності на житло недійсним, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційні скарги за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 січня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Суддя:
Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин
Провадження № 22-ц/783/2115/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мацей М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Мацей М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
"Кредобанк" на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 18 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", третя особа -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд Лайн ЛТД" про стягнення банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" на ухвалу Франківського районного суду м.
Львова від 18 листопада 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Мацей
М.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
У Х В А Л А

17 березня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від 19 лютого 2014 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві про розшук боржника та визнання бездіяльності протиправною, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.290-296 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298, ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м.
Києва від 19 лютого 2014 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 31 березня 2014 року.

Суддя:

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/4745/2014Головуючий у суді першої інстанції: Сухомлінов С.М.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома
Т.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3327/14
Головуючий в І інстанції: Ільєва Т.Г.
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва ЗаришнякГ.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 06 січня 2014 року по справі за позовною заявою
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Товариства з обмеженою відповідальністю аграрно - промислової фірми «Агроділо» до
Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої судовою владою, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 06 січня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Брокбізнес» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 03.04.2013 у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 03.04.2013 позовну заяву
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Брокбізнес» на ухвалу Дарницького районного суду м.
Києва від 03.04.2013 у справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Брокбізнес» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - залишено без розгляду .

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, 27.01.2014 позивачем на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження судового рішення, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суд -

у х в а л и в

Справа № 2-7864/12 № апеляційного провадження:№ 22-ц-796/3589/2014Головуючий у суді першої інстанції: Вовк
Є.І.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» на ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від 03.04.2013 у справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Брокбізнес» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 13.03.2014.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
У Х В А Л А

18 березня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 16 січня 2014 року за заявою про забезпечення позову у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк Кіпру» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.290-296 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298, ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 16 січня 2014 року за заявою про забезпечення.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 31 березня 2014 року.

Суддя:

№ апеляційного провадження: № 22 -ц/796/4360/2014Головуючий у суді першої інстанції: Лазаренко В.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома
Т.О.
Справа № 346/7748/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді:
Потятинника Ю.Р.,

з участю: секретаря:
Васильчук Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Коломийський завод КРП» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н
О В И В:

Представник позивача в судове засідання не з»явився, однак звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Від представника відповідача надійшла заява, в якій він не заперечує проти задоволення заяви по залишення позову без розгляду та клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Суд, беручи до уваги, що заяви подані представниками позивача та відповідача добровільно, вважає, що заяви слід задоволити і позов залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197 ч.2, 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Позов залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення чи отримання копії ухвали, через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя
Потятинник Ю. Р.
13.03.2014 Провадження по справі №
Справа
№ 380/412/14-ц
Ухвала

про відкриття провадження

13.03.2014 року суддя Тетіївського районного суду Київської області
Лісовенко П.І.,

встановив:

ОСОБА_1 пред'явив позов до виконавчого комітету Клюківської сільської ради, третьої особи: ОСОБА_2, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 25 березня 2014 року на 11 годину 30 хвилин.

Відповідачу подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви ( якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати: сторони, третю особу.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
П.І.Лісовенко
№ 336/2186/14-ц пр. № 2/336/1405/2014
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Іменем України

01 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ВАТ "Запоріжжяобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії,-

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "Запоріжжяобленерго" звернулося з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідачів збитки, завдані в результаті безоблікового споживання електричної енергії.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.03.2014 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

01.04.2014 року представник позивача надав суду заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства
"Запоріжжяобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії вважати неподаною та повернути позивачеві.

2. Надіслати копію ухвали позивачу негайно, разом з документами, доданими до позовної заяви.

3. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Дацюк
Справа № 348/802/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Флоряк Д.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК
України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 09 квітня 2014 року о 09:30 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Флоряк Д.В.