Справа № 136/489/14-ц
У Х В А Л А

про тимчасове обмеження у праві виїзду
за межі України

03.03.2014
м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької
області

в складі: головуючого судді
Кривенка Д. Т.

при секретарі
Марчук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Липовець подання
старшого державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Липовецького районного управління
юстиції Ковалінської Т.В. про тимчасове
обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України до виконання ним своїх
зобов'язань без вилучення паспортного
документа, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець
відділу державної виконавчої служби
Липовецького районного управління
юстиції Ковалінська Т.В. звернулась до
суду з поданням про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України до виконання своїх зобов'язань
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, без
вилучення паспортного документа.

Подання обґрунтоване тим, що на
примусовому виконанні у відділі
державної виконавчої служби
Липовецького районного управління
юстиції перебуває виконавче
провадження з виконання виконавчого
листа 2-576/2004 від 02.11.2009 року виданого
Липовецьким районним судом про
стягнення аліментів з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 на утримання дочки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частки
заробітку щомісячно і до повноліття
дитини.

02.09.2009 року державним виконавцем було
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження, копії якої
надіслано сторонам для виконання та
відома.

Державним виконавцем неодноразово
робилися запити до ВРЕВ ДАІ, Ощадного
банку України м.Липовець,
Держсільгоспінспекція, Реєстраційної
служби Липовецького РУЮ, ДПС, відділу
Держземагенства у Липовецькому районі
для виявлення рухомого та нерухомого
майна боржника. Згідно відповідей з
вищевказаних установ відкриті рахунки,
рухоме та нерухоме майно за боржником
не рахується.

На даний час рішення суду боржником не
виконується, в результаті чого станом
на 25.02.2014 року його заборгованість по
сплаті аліментів склала 14 655,50 грн., тому
державний виконавець просила суд вжити
заходів для вчасного та повного
виконання вищезазначеного судового
рішення шляхом обмеження боржника у
праві виїзду за межі України.

В судове засідання старший
державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Липовецького районного управління
юстиції Ковалінська Т.В. не з'явилась,
однак надала суду заяву, в якій подання
підтримала, просила суд його
задовольнити, а його розгляд проводити
у її відсутності на підставі правил
передбачених ч.2 ст.158 ЦПК України.

Суд, вивчивши та дослідивши
матеріали додані до подання, приходить
до наступних висновків.

Судом встановлено, що 02.09.2009 року
постановою старшого державного
виконавця ВДВС Липовецького РУЮ
Озеруга Т.В. було винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження
з виконання виконавчого листа №2-576, що
був виданий 02.11.2009 року Липовецьким
районним судом Вінницької області про
стягнення аліментів з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3.

За наведеним вище виконавчим
листом, державним виконавцем, було
вжито рад заходів для виконання
судового рішення, зокрема: боржник
викликався до ВДВС Липовецького РУЮ
Вінницької області з вимогою про
виконання судового рішення у
добровільному порядку; зроблено
запити до державних установ ВРЕВ, ДАІ,
Ощадного банку України м. Липовець,
Реєстраційної служби Липовецького РУЮ,
КП «ВООБТІ», ДПС, відділу
Держземагенства у Липовецькому районі
для виявлення рухомого та нерухомого
майна боржника, про що свідчать
супровідні листи, які наявні в
матеріалах справи. Згідно відповідей з
вищевказаних установ відкриті рахунки,
рухоме та нерухоме майно за боржником
не рахуються, на що вказують відомості
отримані із відповідних установ. За
зверненням державного виконавця 25.09.2013
року вносилось подання до органів
внутрішніх справ про відкриття
кримінального провадження за ч.1 ст.164
КК України стосовно ОСОБА_2, за
результатами розгляду яких із
боржником було проведено певну роботу,
а подання розглядались в порядку,
передбаченому Законом України "Про
звернення громадян". Як вбачається із
попередження, яке направлялось
державним виконавцем на адресу
боржника від 17.09.2013 року, ОСОБА_2
повідомлявся про існуючу
заборгованість по аліментах перед
стягувачем, однак в добровільному
порядку боржник ніяких заходів не
вживав, на що вказують його пояснення
від 25.09.2013 року, де він вказав, що
аліменти буде сплачувати по мірі
можливостей, оскільки працює
різноробочим у м. Києві.

Відповідно до положень ст.6 Закону
України „Про порядок виїзду з України
та в'їзд в Україну громадян України"
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі паспорта
або громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон, зокрема,
у випадку, якщо він ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, - до виконання
таких зобов'язань.

За змістом п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону від
21.04.1999, № 606-XIV "Про виконавче
провадження", державний виконавець під
час здійснення виконавчого
провадження має право у разі ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням,
звертатися до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника-фізичної особи за межі
України - до виконання зобов'язань за
рішенням.

З аналізу вказаної норми закону
слідує, що обов'язковим є ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
тобто це такі діяння (дії чи
бездіяльність) особи боржника, які
полягають у навмисному чи іншому
свідомому невиконанні нею зазначених
обов'язків. У зв'язку з чим і
здійснюється примусове виконання, а
тому це є підставою для звернення
державного виконавця з поданням до
суду щодо вирішення питання про
застосування до такої особи
тимчасового обмеження у праві виїзду
за межі України, яке є юридичною
санкцією.

Із здобутих у справі доказів
судом з'ясовано, що ОСОБА_2, будучи
освідомленим про наявність судового
рішення про стягнення із нього
аліментів та хід виконавчих дій
проведених ВДВС Липовецького РУЮ
Вінницької області, дійсно свідомо не
виконував належні до виконання
зобов'язання в повному обсязі, які
зумовлені тим, що у боржник відсутнє
будь - яке майно, він, працюючи
різноробочим у м. Києві, отримуючи
певний дохід, будучи фінансово
спроможним допустив утворення
заборгованості за виконавчим листом,
що склала на 25.02.2014 року 14 655,50 грн.

Вказані дії боржника суд
розцінює, як спрямовані на невиконання
відповідного обов'язку у виконавчому
провадженні, коли виконати цей
обов'язок у нього були всі реальні
можливості і цьому не заважали
будь-які незалежні від нього об'єктивні
обставини.

Зважаючи на викладене, матеріали
справи свідчать про доведення
державним виконавцем наявності факту
ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням суду та невиконання ним своїх
обов'язків, передбачених ч. 6 ст. 12
Закону N 606-XIV.

Таким чином суд дійшов до
переконання, що подання ґрунтується на
нормах закону, а тому підлягає
задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.6 Закону України
„Про порядок виїзду з України та в'їзд
в Україну громадян України", ст. 11
Закону України "Про виконавче
провадження", ст. ст. 210, 377-1 ЦПК України,
суд,-

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду
за межі України до виконання своїх
зобов'язань ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя
АДРЕСА_1, - до виконання ним своїх
зобов'язань за судовими рішеннями від 15
вересня 2004 року ухваленого у цивільній
справі №2-576/2004 про стягнення із нього
аліментів на користь ОСОБА_3 на
утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 в
розмірі ? частини заробітку (доходу)
щомісячно, починаючи стягнення з 30
серпня 2004 року до повноліття дитини, -
без вилучення його паспортного
документа.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом п'яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя:Д. Т. Кривенко