Єдиний унікальний номер 725/276/14-ц
Номер провадження 2/725/84/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2014 Першотравневий районний
суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Зитинюк К.А.

за участю сторін

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення
стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про звернення
стягнення, посилаючись на те, що
відповідно до укладеного між нею та
ОСОБА_2 20 травня 2009 року договору
позики, ОСОБА_2 отримав від неї в
тимчасове користування грошові кошти в
сумі 90 000 грн . на строк до 20.05.2013 року.

Зазначає, що в якості забезпечення
зобов'язання, ОСОБА_2, відповідно до
укладеного між ними договору застави
від 20.05.2009 року, надав в заставу рухоме
майно: пасажирський мікроавтобус марки
MERCEDES-BENZ, модель VITO, 2004 р.в.,реєстраційний
номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2,
згідно свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_3 від
19.09.2006 року, виданого першим MB ДАІ УМВС
України в Чернівецькій області.

Вказує, що згідно висновку
оцінювача ОСОБА_3 ринкова вартість
предмета застави станом на 29.09.13р.
становить 81 042 грн.

Зазначає, що у вересні 2013 року
ОСОБА_2 повернув їй 10 000 грн.

Стверджує, що станом на 19.12.2013 року
залишається не повернутою їй сума
грошових коштів в розмірі 80 000 грн.

На підставі вищевикладеного, просить
суд в рахунок погашення боргу в сумі 80
000 грн. за договором позики, що був
укладений 20.05.09 року між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, звернути стягнення на предмет
застави: пасажирський мікроавтобус
марки MERCEDES-BENZ, модель VITO, 2004 р.в., колір
синій, кузов № НОМЕР_1 реєстраційний
номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2,
згідно свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_3 від
19.09.2006 року, виданого першим MB ДАІ УМВС
України в Чернівецькій області,
ринковою вартістю 81042 грн., шляхом
визнання права власності на автомобіль
за ОСОБА_1

Позивачка в судовому засіданні
позовні вимоги підтримала повністю,
посилаючись на доводи викладені
позовній заяві. Просила суд позов
задовольнити.

В судовому засіданні представник
відповідача позов визнав.

Суд не приймає визнання позову
представником відповідача, оскільки
воно суперечить Законодавству України,
зокрема Закону України «Про заставу»
та ЦК України.

Суд, заслухавши пояснення сторін по
справі, дослідивши матеріали справи та
керуючись законом, вважає, що в
задоволенні позову слід відмовити,
виходячи з наступного:

Судом встановлено, що відповідно до
укладеного договору позики між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, 20 травня 2009 року ОСОБА_2
отримав від ОСОБА_1 в тимчасове
користування грошові кошти в сумі 90 000
грн . на строк до 20.05.2013 року. /а.с.7/.

В якості забезпечення зобов'язання,
ОСОБА_2, відповідно до укладеного між
ОСОБА_1 договору застави від 20.05.2009 року,
надав в заставу рухоме майно:
пасажирський мікроавтобус марки
MERCEDES-BENZ, модель VITO, 2004 р.в.,
реєстраційний номер НОМЕР_2, який
належить ОСОБА_2, згідно свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу серії
НОМЕР_3 від 19.09.2006 року, виданого першим
MB ДАІ УМВС України в Чернівецькій
області, що підтверджується копією
договору застави майна від 20.05.2009 року.
/а.с. 8/.

Згідно висновку оцінювача ОСОБА_3
ринкова вартість предмета застави, а
саме мікроавтобуса марки MERCEDES-BENZ,
модель VITO, 2004 р.в., реєстраційний номер
НОМЕР_2 станом на 29.09.13р. становить 81 042
грн. /а.с. 10/.

Як вбачається з матеріалів справи,
договір застави від 20.05.2009 року
нотаріально не посвідчений.

Відповідно до ст.. 13 Закону України
«Про заставу» у випадках, коли
предметом застави є нерухоме майно,
космічні об'єкти, транспортні засоби,
що підлягають державній реєстрації,
договір застави повинен бути
нотаріально посвідчений на підставі
відповідних правовстановлюючих
документів. Нотаріальне посвідчення
договору застави нерухомого майна,
транспортних засобів провадиться за
місцезнаходженням (місцем реєстрації)
цього майна або за місцезнаходженням
(місцем реєстрації) однієї із сторін
договору, договору застави космічних
об'єктів - за місцем реєстрації цих
об'єктів.

Згідно ст.. 14 Закону України «Про
заставу» недотримання вимог щодо форми
договору застави та його нотаріального
посвідчення тягне за собою недійсність
договору з наслідками, передбаченими
законодавством України.

Відповідно до ст.. 216 ЦК України
недійсний правочин не створює
юридичних наслідків, крім тих, що
пов'язані з його недійсністю. У разі
недійсності правочину кожна із сторін
зобов'язана повернути другій стороні у
натурі все, що вона одержала на
виконання цього правочину, а в разі
неможливості такого повернення,
зокрема тоді, коли одержане полягає у
користуванні майном, виконаній роботі,
наданій послузі, - відшкодувати
вартість того, що одержано, за цінами,
які існують на момент відшкодування.
Якщо у зв'язку із вчиненням недійсного
правочину другій стороні або третій
особі завдано збитків та моральної
шкоди, вони підлягають відшкодуванню
винною стороною. Правові наслідки,
передбачені частинами першою та другою
цієї статті, застосовуються, якщо
законом не встановлені особливі умови
їх застосування або особливі правові
наслідки окремих видів недійсних
правочинів. Правові наслідки
недійсності нікчемного правочину, які
встановлені законом, не можуть
змінюватися за домовленістю сторін.
Вимога про застосування наслідків
недійсності нікчемного правочину може
бути пред'явлена будь-якою
заінтересованою особою. Суд може
застосувати наслідки недійсності
нікчемного правочину з власної
ініціативи.

Таким чином, дослідивши та
проаналізувавши матеріали справи в
судовому засіданні, суд, вважає, що в
задоволенні позову слід відмовити
виходячи з вищевикладених вимог
Законодавства України.

На підставі наведеного та
керуючись
ст.ст.11,15-16,509-510,525,526,549-554,611,612,625,1048-1050,1054Ц
К України,
ст.ст.3-5,32,38,57-60,64,88,113,151,152,130,208-209,212-215,218,223,
224-228,233,294-295ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана до апеляційного суду
Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.Чернівці
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
І. А. Скуляк