У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дем'яносов М.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 08 січня 2014 року у
справі за заявою ОСОБА_2 про роз'яснення
рішення апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 10 серпня
2012 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - Кримське
регіональне підприємство
«Феодосійське міжміське бюро
реєстрації та технічної
інвентаризації», про встановлення
факту проживання однією сім`єю,
визначення розміру часток у спільному
майні та розподіл майна в натурі,

в с т а н о в и в:

У липні 2008 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа -
Кримське регіональне підприємство
«Феодосійське міжміське бюро
реєстрації та технічної
інвентаризації», про встановлення
факту проживання однією сім`єю,
визначення розміру часток у спільному
майні та розподіл майна в натурі.

Рішенням Феодосійського міського суду
Автономної Республіки Крим від 02
грудня 2011 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Встановлено факт проживання однією
сім`єю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з травня
2003 року по червень 2008 року з метою
поділу спільно нажитого майна.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на
78/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1.

Проведено поділ вказаного
домоволодіння в натурі.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 10
серпня 2012 року рішення Феодосійського
міського суду Автономної Республіки
Крим від 2 грудня 2011 року в частині
визнання за ОСОБА_2 права власності на
78/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1 та
поділ вказаного домоволодіння в натурі
скасовано та в цій частині ухвалено
нове рішення, яким позов ОСОБА_2
задоволено частково.

Визнано домоволодіння АДРЕСА_1
спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 з рівним розміром часток у праві
спільної сумісної власності, і
припиненням права власності ОСОБА_3 на
домоволодіння в цілому та поділено це
майно в натурі.

Після поділу домоволодіння право
спільної сумісної власності
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 припинено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
грошову компенсацію різниці вартості
між частинами домоволодіння у розмірі
27 087 грн.

Зобов'язано ОСОБА_3 виконати
перепланування житлового будинку літ.
«А».

Рішення в частині стягнення з ОСОБА_3 в
дохід держави недоплаченого судового
збору у розмірі 1 123 грн. скасовано.

В решті рішення суду залишено без змін.

Ухвалою апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 08 січня 2014 року
відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні заяви
про роз'яснення рішення апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від 10
серпня 2012 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати ухвалу суду апеляційної
інстанції, мотивуючи свою вимогу
порушенням судом норм процесуального
права й неправильним застосуванням
норм матеріального права, а справу
направити на новий розгляд до суду
апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваної судової ухвали
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеної ухвали суду апеляційної
інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження на ухвалу
апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 08 січня 2014 року у
справі за заявою ОСОБА_2 про роз'яснення
рішення апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 10 серпня
2012 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - Кримське
регіональне підприємство
«Феодосійське міжміське бюро
реєстрації та технічної
інвентаризації», про встановлення
факту проживання однією сім`єю,
визначення розміру часток у спільному
майні та розподіл майна в натурі.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов