Справа №
Провадження № 2/222/14/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 січня 2014 року
Володарський районний суд Донецької
області в складі:

судді Доценко
С.І.,

при секретарі Болбат
Н.І.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт.Володарське
цивільну справу за позовом:

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

3-тя особа: ОСОБА_4

про збільшення розміру аліментів на
утримання неповнолітньої дитини,-

в с
т а н о в и в:

01.04.2013 року позивачка звернувся
до суду з зазначеним позовом тому, що
вона перебувала в шлюбі з відповідачем
з 04.01.1997 року по 05.11.2002 року. Від шлюбу
народився син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Постановою судді Володарського
районного суду Донецької області від
23.11.2001 року з відповідача на її користь
було стягнуто аліменти на утримання
сина ОСОБА_5 в розмірі ? частини всіх
його заробітків, але ж відповідно до
рішення Володарського районного суду
від 01.02.2002 року розмір стягнення
аліментів на її користь на утримання
сина було зменшено до 1/6 частини на тих
підставах, що окрім неї , відповідач
сплачував аліменти на користь ОСОБА_4
на утримання іншого сина - ОСОБА_8 від
попереднього шлюбу, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Враховуючи, що на момент її звернення
до суду змінились обставини, а саме
перший син відповідача досяг
повноліття , і відповідач аліменти на
його утримання не сплачує, тобто
поліпшився його матеріальний стан,а
тому , враховуючи, що її син вже
дорослий, на його утримання потрібно
більше коштів, просить суд збільшити
розмір аліментів до ? частини його
доходів.

Позивачка та її представник в
судовому засіданні підтримали
позовні вимоги та просили їх
задовольнити, тому що покращився
матеріальний стан відповідача т.щ. він
офіційно не сплачує аліменти на
утримання першої дитини, яка досягла
повноліття, стосунки з сином позивачки
не підтримує, будь-якої додаткової
допомоги на утримання дитини не надає.
Дитина в теперішній час навчається у
вищому навчальному закладі на денному
відділені, в іншій місцевості, потребує
додаткових витрат на його утримання, а
тому вона на свою заробітну плату та
отримувані від відповідача аліменти
не здатна належним чином утримувати
сина. Доводи відповідача, що він в
добровільному порядку продовжує
утримувати сина від попереднього
шлюбу, та утримує свою літню мати , а
також теперішню дружину -інваліда
третьої групи вважає неспроможними.
Вона також проживає з батьками, які
хворіють і вимушена надавати їм
матеріальну допомогу на придбання
ліків та на оплату
житлово-комунальних послуг. Вважає, що
доход та стан здоров»я відповідача
дозволяють збільшити розмір аліментів
на утримання сина до ? частини і просить
позов задовольнити.

Відповідач та його представник в
судовому засіданні пояснив, що він не
має змоги сплачувати аліменти на
утримання сина ОСОБА_5 на користь
позивачки в більшому обсязі, тому що
він і так сплачує аліменти щомісяця в
розмірі більше 3000 гривень , що
перевищує прожитковий мінімум для
дитини його віку. Окрім аліментів які
він сплачує на користь позивачки, він в
добровільному порядку допомагає своїй
колишній дружині утримувати сина
ОСОБА_8 від першого шлюбу, який в
теперішній час навчається у вищому
навчальному закладі на денній
контрактній формі навчання і потребує
його матеріальної допомоги. Окрім того,
він по роботі вимушений був переїхати в
інше місто, де вимушений із дружиною
орендувати житло, а також матеріально
утримувати свою літню мати, яка
проживає окремо від нього і потребує
матеріальної допомоги на лікування та
проживання. Його теперішня дружина є
інвалідом 3 групи і за станом здоров»я
потребує витрат на обстеження та
лікування в лікувальних закладах. а
тому збільшення аліментів поставить
його родину у скрутне матеріальне
становище.

Третя особа в судове засідання не
з»явилась, але ж надала суду
нотаріально посвідчену заяву в якій
зазначила, що дійсно її з відповідачем
спільний син ОСОБА_8 навчається в
вищому навчальному закладі на денній
контрактній формі навчання і
відповідач за їх домовленістю в
добровільному порядку надає
матеріальну допомогу на утримання
сина-студента.

Вислухавши осіб, що приймали
участь у розгляді справи, дослідивши
наявні докази, суд вважає, що позовні
вимоги не підлягають задоволенню із
наступних підстав.

Сторонами не оспорюється та
підтверджується копією свідоцтва про
народження дитини ( актовий запис про
народження № 02 від 04.01.1997 року,
зареєстрований виконкомом
Новолуганської сільської ради
Артемівського району Донецької
області ), що батьками ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 є відповідач ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 - позивачка, яка в подальшому
змінила прізвище на ОСОБА_2, взявши
шлюб з ОСОБА_10 30.11.2007 року , що
підтверджується копією свідоцтва про
шлюб (актовий запис про шлюб № 94 від
30.11.2007 року, зареєстрований ВРАЦС
Володарського РУЮ Донецької області).

Судом встановлено, що рішенням
Володарського районного суду
Донецької області від 01.02.2002 року
Володарським районним судом за
позовом ОСОБА_3 були зменшені аліменти,
сплачувані на користь ОСОБА_2 на
утримання сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 з ?
частини всіх його доходів до 1/6 частини
всіх його доходів у зв»язку із
утриманням сина від першого шлюбу
ОСОБА_8, 1995 року народження.

Згідно довідки про склад сім»ї
ОСОБА_2, встановлено, що син ОСОБА_5,1996
року народження зареєстрований за
місцем проживання позивачки.

Згідно довідки з місця роботи
позивачки, вона отримала заробітну
плату за 6 останніх місяців 13522.36грн, що
в середньому за 1 місяць становить
(13522.36/6) = 2253.73 грн.

Згідно довідки
Дніпропетровського державного
університету внутрішніх справ ОСОБА_5
навчається на 1 курсі денного
відділення і під час навчання
знаходиться на повному державному
утриманні ( безкоштовно забезпечується
проживанням,харчуванням, форменим
одягом, підручником, отримує грошове
забезпечення, медичне обслуговування).

Згідно довідки
адресно-довідкового бюро підрозділу
ГУДМС УДМС України в Донецькій області
відповідач ОСОБА_3 зареєстрований в
АДРЕСА_1, але ж згідно довідки про
роботу працює в ПАТ ДТЕК
Дніпрообленерго, що розташоване в м.
Дніпропетровську, згідно договору
оренди жилого приміщення орендує для
проживання жиле приміщення в м.
Павлоград Дніпропетровської області з
щомісячною оплатою за проживання 4000
грн.

Згідно копії студентського
квитку та довідки навчального закладу
його син ОСОБА_8 навчається на 2 курсі
в Донецькому національному
технічному університеті на денній
формі навчання за рахунок коштів
фізичної особи і згідно договору про
навчання від 28.08.2012 року вартість
навчання за весь час надання освітньої
послуги з підготовки бакалавра
становить 45000 грн. і згідно письмових
пояснень третьої особи відповідач в
добровільному порядку продовжує
надавати матеріальну допомогу на
утримання сина ОСОБА_8.

Згідно нотаріально посвідченого
листа ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_7
встановлено, що ОСОБА_3 надає в
добровільному порядку матеріальну
допомогу своїй непрацездатній матері
щомісяця в розмірі близько 2000 грн.

Згідно копії свідоцтва про шлюб
відповідач перебуває в шлюбі з ОСОБА_13 (
актовий запис про шлюб №319 від 09.10. 2010
року , зареєстрований Калінінським
відділом реєстрації актів цивільного
стану Горлівського міського
управління юстиції Донецької області,
яка згідно довідки МСЕК є інвалідом 3
групи загального захворювання.

Згідно довідки ПАТ ДТЕК
«Дніпрообленерго» про розмір
утриманих аліментів з ОСОБА_3
встановлено, що з лютого 2013 року по
листопад 2013 року із його заробітної
плати сума утриманих аліментів
становить 43979.29 грн, що в середньому
становить 4397,93грн.

Розглядаючи позовні вимоги
щодо збільшення розміру аліментів на
користь позивачки на зазначених нею
підставах, а саме що відпали обставини
, які перешкоджали позивачці
отримувати аліменти в більшому розмірі
ніж нині тому що перший син
відповідача досяг повноліття, а її син
з боку батька потребує більшої
матеріальної допомоги тому що дитина
його віку має більше потреб, суд,
виходив із положень ст. 182 СК України за
умовами якої при визначенні розміру
аліментів суд враховує 1) стан здоров'я
та матеріальне становище дитини; 2) стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів; 3) наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина; 4) інші обставини,
що мають істотне значення.

Також, суд виходив із положень п. 17
Пленуму Верховного Суду України від
15.05.2006 року «Про застосування судом
окремих норм Сімейного кодексу України
при розгляді справ щодо батьківства,
материнства та стягнення аліментів» та
ст. 182 ч.2 СК України та ст. 70 ч.3 Закону
України «Про виконавче провадження»
розмір аліментів на утримання дитини
не може бути меншим 30% прожиткового
мінімуму на дитину, а максимальний
розмір аліментів, які стягуються не
повинен перевищувати 50 % заробітку
платника, а також положень ст.180 СК
України, яка встановлює рівний
обов'язок обох батьків дитини щодо її
утримання до досягнення нею
повноліття.

Судом встановлено, що відповідач
регулярно сплачує аліменти на користь
позивачки на утримання сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частини
заробітку та виплачує за домовленістю
з ОСОБА_4 в добровільному порядку
матеріальну допомогу. на утримання в
період навчання сумісного сина
ОСОБА_8,який навчається в ВНЗ на денній
формі навчання та потребує
матеріальної допомоги , що відповідно
до ст.ст. 181, 199 СК України, є одним із
способів виконання батьківського
обов»язку утримувати дитину яка
досягла повноліття і яка продовжує
навчатись.

Окрім того, судом встановлено, що
відповідач в добровільному порядку
надає матеріальну допомогу своїй
непрацездатній матері ОСОБА_12 та має
дружину інваліда 3 групи.

Відповідно до положень Закону України
Законом України «Про Державний бюджет
України на 2014 рік» від 16.01.2014 р. № 719-VII
на 01.01.2014 року встановлений
прожитковий мінімум для дитини віком
від 6 до 18 років 1286 грн.

Законом України «Про прожитковий
мінімум» від 15.07.99 р. № 966-XIV визначено
поняття прожиткового мінімуму яким є
вартісна величина достатнього для
забезпечення нормального
функціонування організму людини,
збереження його здоров'я набору
продуктів харчування (далі - набір
продуктів харчування), а також
мінімального набору непродовольчих
товарів (далі - набір непродовольчих
товарів) та мінімального набору послуг
(далі - набір послуг), необхідних для
задоволення основних соціальних і
культурних потреб особистості.

Судом при дослідженні доказів
встановлено, що розмір аліментів , які
відповідач регулярно сплачує на
користь позивачки на утримання сина
ОСОБА_5 в розмірі 1/6 частини заробітку в
середньому становлять 4297,93 грн.
щомісяця, що в декілька разів
перевищує встановлений законом
прожитковий мінімум для дитини
відповідного віку, яка в той же час в
період навчання знаходиться на повному
матеріальному забезпеченні.

Таким чином, враховуючи, що
обов»язок утримувати дитину
покладений на обох батьків, наявність у
відповідача інших осіб, яких він
повинен утримувати і які потребують
утримання з його боку, та яким він
надає матеріальну допомогу в
добровільному порядку, наявність у
відповідача життєвих обставин, які
потребують від нього у зв»язку з
переводом на роботу в іншу місцевість
додаткових матеріальних витрат для
організації свого життя та життя його
сім»ї в іншій місцевості (оренда житла),
а також приймаючи до уваги розмір
сплачуваних аліментів на користь
позивачки , суд вважає, що не має
підстав для збільшення розміру
аліментів на утримання сина ОСОБА_5, при
тому що розмір стягуваних за рішенням
суду аліментів дозволяє забезпечити
належний рівень життя, необхідний для
фізичного, розумового, духовного,
морального і соціального розвитку
дитини .

Суд не приймає доводи позивачки як
підставу для збільшення розміру
стягуваних з відповідача аліментів,
про те що її заробітна плата за умови
що вона надає допомогу непрацездатним
батькам та сплачує комунальні витрати ,
не дозволяє належним чином утримувати
дитину , тому що відповідно до ст. 180 СК
України сторони мають рівні обов»язки
щодо матеріального утримання
неповнолітніх дітей.

Суд не приймає доводи
відповідача,та докази ( копію
студентського квитка) про те що,
проживаючи в шлюбі з жінкою, яка має
дитину від попереднього шлюбу, утримує
із моральних підстав її дитину і надає
кошти на її навчання в ВНЗ, тому що
утримання цієї дитини не є обов»язком
відповідача відповідно до норм СК
України.

Враховуючи, що позивачка Законом
України «Про судовий збір» від сплати
судового збору при зверненні до суду із
зазначеним позовом звільняється
судові витрати слід віднести за
рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215, 226,227 ЦПК
України, суд,-

в
и р і ш и в :

Відмовити в задоволенні позову
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 3-тя особа: ОСОБА_4 про
збільшення розміру аліментів,
стягуваних на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повний текст рішення виготовлений
31.01.2014 року.

Апеляційна скарга на рішення
суду може бути подана до Апеляційного
суду Донецької області м. Маріуполя
через Володарський районний суд
Донецької області протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя С.І.
Доценко