АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/181/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 19,27 Скляренко В.М.
Доповідач в апеляційній інстанції
Бондаренко С. І. УХВАЛА
09 січня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючого Бондаренко С. І. суддів
Вініченко Б. Б. , Дмитренко М. І. при
секретаріЯремич В.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_6 на рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 03 жовтня 2012 року по справі
за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про
стягнення боргу за договором позики, -
в с т а н о в и л а :
В липні 2009 року ОСОБА_6 звернувся в суд з
позовом до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_7 про
стягнення боргу за договором позики,
мотивуючи свої вимоги тим, що 14 жовтня
2007 року між позивачем та ОСОБА_10 було
укладено договір - позики, за умовами
гривень, які останній зобов'язався
повернути після продажу частини
квартири АДРЕСА_1, отриманої ним у
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 помер так і не
виконавши свої зобов'язання перед
позивачем, та не встиг продати отриману
в спадщину частину квартири і не
повернув суму боргу. Спадкоємцями
після смерті ОСОБА_10 є його рідні брати
ОСОБА_8, ОСОБА_9 та рідна сестра ОСОБА_7, а
тому позивач, одразу після смерті
ОСОБА_10, звернувся до них з вимогою
сплатити борг, що залишився не
сплаченим після смерті їхнього брата -
ОСОБА_10 Оскільки відповідачі
відмовилися повернути кошти, тому
позивач просив суд стягнути солідарно
з ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 на його
Ухвалою Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 03 жовтня 2012 року
позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_7 про стягнення боргу за
договором позики в частині позовних
вимог до ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення
боргу - залишено без розгляду.
Рішенням Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 03 жовтня 2012 року в
задоволенні позову позивачу -
відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду
представник позивача ОСОБА_6 - ОСОБА_11
подав апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального права
просив скасувати рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 03 жовтня 2012 року та
ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги позивача.

Рішенням апеляційного суду Черкаської
області від 15 січня 2013 року апеляційну
скаргу задоволено.

Рішення Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 03 жовтня 2012 року
скасовано та ухвалено нове рішення про
задоволення позову.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6
заборгованість за договором позики у
розмірі 44 000 гривень, а також судові
витрати в сумі 660 гривень.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 16 жовтня 2013 року
касаційну скаргу ОСОБА_12, яка діє від
імені ОСОБА_7 - задоволено частково.

Рішення апеляційного суду Черкаської
області від 15 січня 2013 року скасовано, а
справу направлено на новий судовий
розгляд до суду апеляційної інстанції.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_6 - ОСОБА_11 подав заяву
про відмову від позову.

Відмова від позову не протирічить
нормам права та не порушує прав та
законних інтересів інших осіб.

Пунктом 3 частини 1 статті 205 ЦПК України
встановлено, що суд своєю ухвалою
закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.

Частиною 1 статті 310 ЦПК України
встановлено, що рішення суду підлягає
скасуванню в апеляційному порядку із
закриттям провадження у справі або
залишенням заяви без розгляду з
підстав, визначених статтями 205 і 207
цього Кодексу.

За таких обставин, колегія суддів
вважає можливим прийняти відмову від
позову.

Керуючись ст..ст.205,306,310
ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Прийняти відмову від позову ОСОБА_6 до
ОСОБА_7 про стягнення боргу за
договором позики.

Рішення Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 03 жовтня 2012 року -
скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_6
до ОСОБА_7 про стягнення боргу за
договором позики - закрити.

Ухвала набирає законної сили з часу
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до суду касаційної
інстанції протягом 20 днів.

Головуючий :

Судді :