ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІСправа
№2/483/3147/13-ц
Провадження №2/483/41/2013
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року
м.
Очаків

Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Чаус Л.В.

при секретарі Шилінскас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2013 року публічне
акціонерне товариство комерційний
банк "ПРИВАТБАНК" (далі - ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК») звернулося до суду з
вказаним позовом до ОСОБА_1 Свої вимоги
обґрунтовує тим, що 17 жовтня 2007 року між
банком та ОСОБА_1 укладено договір,
згідно якого йому надано кредит у
розмірі 500 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку.
Відповідач зобов'язався сплачувати
відсотки за користування кредитом у
розмірі 36% на рік та комісії на умовах,
передбачених договором. Однак, в
порушення умов кредитного договору,
ОСОБА_1 погашення кредиту не здійснював
і станом на 31 жовтня 2013 року має
заборгованість по кредиту у розмірі 18337
грн. 58 коп. Посилаючись на викладені
обставини, просив про задоволення
позову.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином повісткою. До судового засідання
надійшла заява представника позивача
Тимошенка О.А., в якій він просить
розглянути справу без його участі,
позовні вимоги підтримує у повному
обсязі та не заперечує проти винесення
заочного рішення.

Відповідач, будучи належним чином
повідомленим про час та місце розгляду
справи через оголошення у пресі, до
суду не з'явився, про причини своєї
неявки не повідомив, заяви про розгляд
справи у його відсутність до суду не
подавав.

Суд, на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України,
враховуючи згоду представника
позивача і наявність достатніх даних
для вирішення спору, вважає можливим
провести заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові докази по справі,
суд дійшов наступного.

17 жовтня 2007 року між закритим
акціонерним товариством комерційний
банк «ПРИВАТБАНК», правонаступником
якого є ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», та ОСОБА_1
укладено кредитний договір, який
складається із заяви позичальника
разом з Умовами та правилами надання
банківських послуг та Тарифами. Датою
укладення договору є дата підписання
позичальником заяви.

На виконання умов договору, позивач
надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 500 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку, в обмін на
його зобов'язання по поверненню
кредиту, сплаті відсотків за
користування кредитом у розмірі 3% на
місяць на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки.

Крім того, відповідно до п. 8.6 Умов, при
порушенні строків будь-яких платежів,
передбачених договором більш на 120
днів, позичальник зобов'язаний
сплатити банку штрафи у розмірі 500 грн.
та 5% від суми позову.

Із заяви, підписаної ОСОБА_1 вбачається,
що він ознайомлений та погоджується з
Умовами надання вказаного споживчого
кредиту.

Згідно з розрахунком, станом на 31
жовтня 2013 року заборгованість за даним
кредитним договором складає 18337 грн. 58
коп., в тому числі: заборгованість за
кредитом - 4937 грн. 19 коп., заборгованість
по процентам за користування кредитом -
9138 грн. 15 коп., заборгованість по
комісії - 2912 грн. 83 коп., штрафи - 500 грн. (
фіксована частина) та 849 грн. 41 коп.
(процентна складова).

У відповідності з ч. 1 ст. 1054 ЦК України,
за договором кредитор зобов'язується
надати грошові кошти позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки.

За змістом ст.ст. 526, 527, 530, 612 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і в установлений
сторонами строк, відповідно до
вказівок договору та вимог Цивільного
кодексу, одностороння відмова від
виконання або одностороння зміна його
умов не допускається. Боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

На підставі викладеного, суд дійшов
висновку, що ОСОБА_1 порушив умови
кредитного договору, а тому вимоги про
стягнення з нього заборгованості по
кредиту є обґрунтованими та підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Позивачем сплачено в рахунок судового
збору за звернення до суду із цим
позовом 229 грн. 40 коп. та за розміщення
оголошення в газеті про виклик в судове
засідання відповідача 220 грн., що
підтверджується відповідними
платіжними дорученнями.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
- задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Очакові
Миколаївської області, на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПРИВАТБАНК»
заборгованість за кредитним договором
від 17 жовтня 2007 року станом на 31 жовтня
2013 року в сумі 18337 грн. 58 коп.
(вісімнадцять тисяч триста тридцять
сім) грн. 58 коп., з яких: 4937 (чотири тисячі
дев'ятсот тридцять сім) грн. 19 коп. -
заборгованість за кредитом, 9138 (дев'ять
тисяч сто тридцять вісім) грн. 15 коп. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом, 2912 (дві тисячі
дев'ятсот дванадцять) грн. 83 коп. -
заборгованість по комісії, 500 (п'ятсот)
грн. - штраф (фіксована частина) та 849
(вісімсот сорок дев'ять) грн. 41 коп. -
штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 449
(чотириста сорок дев'ять) грн. 40 коп. в
рахунок відшкодування судових витрат.

Рішення є заочним і може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
ним копії рішення.

Рішення може бути оскаржене позивачем
до апеляційного суду Миколаївської
області через Очаківський
міськрайонний суд Миколаївської
області шляхом подання апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення, воно
може бути оскаржене відповідачем в
апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. Уразі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий: