РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

_____________________________________________________________________

Справа №: 123/11561/13-цГоловуючий суду
першої інстанції:Гуріна О.В. Головуючий
суду апеляційної інстанції:Іващенко В.
В.

РІШЕННЯ

"06" лютого 2014 р. колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіІващенко В.В.
СуддівДралла І.Г. Білоусової В.В. При
секретаріКраснощоковій Є.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Сімферополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про
визначення порядку користування
квартирою,

за апеляційною скаргою ОСОБА_7

на рішення Київського районного суду м.
Сімферополя АР Крим від 04 грудня 2013
року,

В С Т А Н О В И Л А :

у жовтні 2013 року ОСОБА_6 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_7 про визначення
порядку користування квартирою.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на
підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом від 24.09.2003 року,
виданого в третій Сімферопольський
державній нотаріальній конторі,
реєстровий №1-2277, позивачка є власником
квартири АДРЕСА_1. Інша ? частка
квартири належить її брату -
відповідачу ОСОБА_7 Відповідно до
технічного паспорту квартира
складається з двох жилих кімнат №5, №9,
коридору №1, туалету №2, ванної кімнати
№3, кухні №4, комори №6, шафи №7, №8,
балкону, загальною площею 48,1 кв.м..
жилою - 31 кв.м. В останній час між
сторонами виник спір щодо користування
спільним майном, у зв'язку з чим
позивачка просить визначити порядок
користування квартирою та виділити їй
у користування жилу кімнату №5 площею
13,8 кв.м., балкон площею 0,9 кв.м., шафу №7
площею 0,2 кв.м. та комору №6 площею 1,4
кв.м. Відповідачу ОСОБА_7 надати у
користування жилу кімнату №9 площею 17,2
кв.м. та шафу №8 площею 0,2 кв.м. Коридор
№1, туалет №2, ванну кімнату №3, кухню №4
залишити в загальному користуванні
співвласників. Стягнути з відповідача
на її користь судові витрати.

Рішенням Київського районного суду м.
Сімферополя АР Крим від 04 грудня 2013
року позов ОСОБА_6 задоволено.

Визначено порядок користування
квартирою АДРЕСА_1 між співвласниками
ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Виділено у користування ОСОБА_6 на ?
належну їй частку у квартирі АДРЕСА_1:
житлову кімнату №5 площею 13,8 кв.м.,
балкон б/н площею 0,9 кв.м., шафу №7 площею
0,2 кв.м., комору №6 площею 1,4 кв.м..

Виділено ОСОБА_7 на ? належну йому
частку у квартирі АДРЕСА_1: житлову
кімнату №9 площею 17,2 кв.м. та шафу №8
площею 0,2 кв.м.

Приміщення коридору №1 площею 6,3 кв.м.,
туалету №2 площею 1,0 кв.м., ванної
кімнати №3 площею 2,0 кв.м., кухні №4
площею 5,1 кв.м. - залишено у загальному
користуванні співвласників ОСОБА_6 та
ОСОБА_7

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6
судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 ставить
питання про скасування рішення суду
першої інстанції з ухваленням нового
рішення, яким виділити ОСОБА_6 у
користування на ? належну їй частку у
квартирі АДРЕСА_1 житлову кімнату №9
площею 17,2 кв.м. та шафу №8 площею 0,2 кв.м.,
виділити у користування йому, ОСОБА_7,
житлову кімнату №5 площею 13,8 кв.м.,
балкон б/н площею 0,9 кв.м., шафу №7 площею
0,2 кв.м., комору №6 площею 1,4 кв.м.;
приміщення коридору №1 площею 6,3 кв.м.,
туалету №2 площею 1,0 кв.м., ванної
кімнати №3 площею 2,0 кв.м., кухні №4
площею 5,1 кв.м. залишити в загальному
користуванні, посилаючись на неповне
з'ясування судом обставин справи.
Зокрема апелянт зазначає, що у спірній
квартирі він проживає разом із своєю
сім'єю та займає житлову кімнату №5
площею 13,8 кв.м., користується балконом
б/н площею 0,9 кв.м., шафою №7 площею 0,2
кв.м., коморою №6 площею 1,4 кв.м.
Позивачка в спірній квартирі не
проживає, її особистих речей у квартирі
не має, та її місце проживання
зареєстровано за іншою адресою.
Витрати на утримання квартири та
сплату комунальних послуг здійснює він
за свій особистий рахунок.

Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України
під час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Заслухавши доповідача,
дослідивши обставини справи і
перевіривши їх доказами, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
ОСОБА_7 є частково обґрунтованою і
підлягає частковому задоволенню з
таких підстав.

Задовольняючи позов ОСОБА_6, суд
виходив із того, що в судовому
засіданні сторони дійшли згоди щодо
визначення порядку користування
жилими кімнатами, шафами та коморою за
варіантом, запропонованим позивачкою.
Залишення балкону у користуванні обох
співвласників неможливий, так як
балкон примикає до кімнати №5, що
виділена позивачці.

Проте таких висновків суд дійшов
з порушенням норм матеріального і
процесуального права.

Згідно з ч.1 ст. 356 ЦК України, власність
двох чи більше осіб із визначенням
часток кожного з них у праві власності
є спільною частковою власністю.

Відповідно до ст. 358 ЦК України
право спільної часткової власності
здійснюється співвласниками за їхньою
згодою. Співвласники можуть домовитися
про порядок володіння та користування
майном, що є їхньою спільно частковою
власністю. Кожен із співвласників має
право на надання йому у володіння та
користування тієї частини спільного
майна в натурі, яка відповідає його
частці у праві спільної часткової
власності. У разі неможливості цього
він має право вимагати від інших
співвласників, які володіють і
користуються спільним майном,
відповідної матеріальної компенсації.

Судовим розглядом встановлено, що
сторони на підставі свідоцтва про
право на спадщину за законом від 24.09.2003
року, виданого в Третій
Сімферопольський державній
нотаріальній конторі, реєстровий №1-2277,
є співвласниками квартири АДРЕСА_1 в
рівних частках.

Квартира складається з двох
жилих кімнат: №9 площею 17,2 кв.м., №5
площею 13,8 кв.м. з прилеглим до неї
балконом б/н площею 0,9 кв.м., шафу №7
площею 0,2 кв.м. та шафу №8 площею 0,2 кв.м.,
комори №6 площею 1,4 кв.м.; коридору №1
площею 6,3 кв.м., туалету №2 площею 1,0
кв.м., ванної кімнати №3 площею 2,0 кв.м.,
кухні №4 площею 5,1 кв.м. загальною
площею 48,1 кв.м.. жилою - 31 кв.м.

Кожен із співвласників згідно з
положеннями ст. 358 ЦК України має право
на надання йому у володіння та
користування тієї частини спільного
майна в натурі, яка відповідає його
частці у праві спільної часткової
власності.

Частка кожній із сторін складає
15,5 кв.м. жилої площі, але такої жилої
кімнати вищезгаданої площі у квартирі
немає.

Окрім цього, балкон б/н площею 0,9
кв.м., комора№6 площею 1,4 кв.м. є
нежитловими приміщеннями та не можуть
бути виділені одній стороні, з
порушенням прав іншої.

Вирішуючи спір про визначення порядку
користування житловим приміщенням, суд
не врахував, що у спірній квартирі
постійно проживає та зареєстрований
ОСОБА_7 з сім'єю, та фактично склався
такий порядок користування квартирою,
яка є об'єктом права спільної часткової
власності, коли сім'я відповідача
користується жилою кімнатою №5 площею
13,8 кв.м. з прилеглим до неї балконом б/н
площею 0,9 кв.м., які суд передав у
користування позивачці, громадянки
Російської Федерації, яка постійно
мешкає в м. Санкт-Петербурзі.

Отже, розв'язуючи спір, суд
порушив норми матеріального і
процесуального права, що згідно з п.4 ч.1
ст. 309 ЦПК України є підставою для
скасування рішення суду з ухваленням
нового рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_6

Відмовляючи ОСОБА_6 у позові,
судова колегія виходить з положень ст.
358 ЦК України, згідно з якими кожен із
співвласників має право на надання
йому у володіння та користування тієї
частини спільного майна в натурі, яка
відповідає його частці у праві
спільної часткової власності.

Але такої частки майна, яка
відповідає частці кожної зі сторін у
праві спільної часткової власності на
квартиру немає.

Окрім цього, судова колегія
виходить із того, що нежитлові
приміщення: балкон б/н площею 0,9 кв.м. та
комора№6 площею 1,4 кв.м., - не можуть бути
виділені у користування одного із
співвласників без порушення прав
іншого співвласника.

На підставі викладеного і
керуючись статтями 303, 304, 309 ч.1 п.4, 314, 315,
319, 323, 324, 327 Цивільного процесуального
кодексу України, колегія суддів
судової палати у цивільних справах, -

В И Р І Ш И Л А :

апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити
частково.

Рішення Київського районного
суду м. Сімферополя АР Крим від 04 грудня
2013 року скасувати, ухвалити нове
рішення такого змісту.

ОСОБА_6 у задоволенні позовних вимог до
ОСОБА_7 про визначення порядку
користування квартирою відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і може бути
оскаржено в касаційному порядку до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів.

Судді :