АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа 212/5354/13-ц
Головуючий у 1 інстанції
Провадження 22-ц/774/34/К/14
Доповідач Грищенко Н.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді - Грищенко Н.М.,

суддів - Братіщевої Л.А., Турік В.П..,

при секретарі - Кузьміній Н.В.,

за участю: представника позивача
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» - Дей
Ілони Акопівни,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі апеляційну
скаргу Публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» на заочне рішення Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу від 08
жовтня 2013 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні
дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2013 року Публічне
акціонерне товариство «Державний
ощадний банк України» ( надалі - ПАТ
«Державний ощадний банк України»)
звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні
дії.

В обґрунтування позовних вимог
посилається на те, що 25 квітня 2008 року
між Відкритим акціонерним товариством
«Державний ощадний банк України»,
правонаступником якого є ПАТ
«Державний ощадний банк України», та
ОСОБА_5 укладено Кредитний договір
№КРФ- 054/08, за умовами якого останньому
надано кредитні кошти в сумі 105630 грн.
зі сплатою 15% річних зі строком
повернення до 24 квітня 2013 р.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 помер.

Згідно Свідоцтва про право на спадщину
за законом від 28.07.2010р., посвідченим
державним нотаріусом, відповідачем
ОСОБА_4 було отримано у спадщину три
транспортні засоби, а саме: -
транспортний засіб марки СПВ, моделі 20
РУТА СПГ, 2008 року випуску, шасі (кузов,
рама) № НОМЕР_4, реєстраційний номер
НОМЕР_1, колір -БІЛИЙ, тип ТЗ - Автобус-Б; -
транспортний засіб марки А, моделі 0483
РУТА СПГ, 2006 року випуску, шасі (кузов,
рама) № НОМЕР_5, реєстраційний номер
НОМЕР_2, Колір - БІЛИЙ, тип ТЗ - Автобус-Б;
- транспортний засіб марки А 0483 РУТА,
моделі СПГ, 2006 року випуску, шасі (кузов,
рама) НОМЕР_6, реєстраційний номер
НОМЕР_3, Колір - БІЛИЙ, тип ТЗ - Автобус-Б.

У Свідоцтві про право на спадщину
зазначено, що воно підлягає реєстрації
в Криворізькому МРЕВ в десяти денний
строк з дня видачі. Однак відповідач з
28.07.2010 р. до сьогоднішнього дня не
зареєструвала рухоме майно, отримане у
спадщину, щоб навмисно уникнути
звернення стягнення на підставі
рішення Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 23.04.2012 року, за яким
на користь Банку стягнуто з неї 48410
грн. та судові витрати. Позивач просив
суд зобов'язати ОСОБА_4 негайно
здійснити реєстрацію транспортних
засобів.

Рішенням Жовтневого районного
суду м. Кривого Рогу від 08 жовтня 2013
року ПАТ «Державний ощадний банк
України» відмовлено в задоволені
позовних вимог до ОСОБА_4 про
зобов'язання вчинити певні дії.

В апеляційній скарзі ПАТ «Державний
ощадний банк України», посилаючись на
порушення судом норм матеріального
та процесуального законодавства,
неповне з'ясування обставин, ставить
питання про скасування рішення суду
та ухвалення нового рішення про
задоволення позовних вимог.

Вважає, що суд не взяв до уваги,
що ОСОБА_4 ухиляється від виконання
рішення суду, в порушення ст.ст.1216,1218 ЦК
України не виконує обов'язків, які на
неї перешли у зв'язку із прийняттям
спадщини.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги і заявлених вимог, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню з наступних
підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції дійшов
висновку, що позивачем невірно
обраний спосіб захисту, та про
відсутність правових підстав для
задоволення позову.

Колегія суддів погоджується із таким
висновком суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Судом встановлено, що 25 квітня 2008 року
між ПАТ «Державний ощадний банк
України» та ОСОБА_5 укладено Кредитний
договір №КРФ- 054/08, за умовами якого
останньому надано кредитні кошти в
сумі 105630 грн. зі сплатою 15% річних зі
строком повернення до 24 квітня 2013
р.(а.с. 8-10)

Згідно копії свідоцтва про смерть
Серія НОМЕР_7 від 23 листопада 2009 року
боржник ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1
року (а.с.11).

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 23 квітня 2012 року
стягнуто з ОСОБА_4 заборгованість за
кредитним договором в сумі 48410 грн. (
а.с.12).

Згідно Свідоцтва про право на спадщину
за законом за від 28.07.2010р., посвідченим
державним нотаріусом Сьомої
Криворізької державної нотаріальної
контори Кульбідою Є.М., відповідачем
ОСОБА_4 було отримано у спадщину три
транспортні засоби, а саме: -
транспортний засіб марки СПВ, моделі 20
РУТА СПГ, 2008 року випуску, шасі (кузов,
рама) № НОМЕР_4, реєстраційний номер
НОМЕР_1, колір -БІЛИЙ, тип ТЗ - Автобус-Б; -
транспортний засіб марки А, моделі 0483
РУТА СПГ, 2006 року випуску, шасі (кузов,
рама) № НОМЕР_5, реєстраційний номер
НОМЕР_2, Колір - БІЛИЙ, тип ТЗ - Автобус-Б;
- транспортний засіб марки А 0483 РУТА,
моделі СПГ, 2006 року випуску, шасі (кузов,
рама) НОМЕР_6, реєстраційний номер
НОМЕР_3, Колір - БІЛИЙ, тип ТЗ - Автобус-Б.(
а.с.13).

Згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа
має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів. Захист цивільних прав - це
передбачені законом способи охорони
цивільних прав у разі їх порушення чи
реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб'єктивних
прав розуміють закріплені законом
матеріально-правові заходи
примусового характеру, за допомогою
яких проводиться поновлення (визнання)
порушених (оспорюваних) прав та вплив
на правопорушника. Загальний перелік
таких способів захисту цивільних прав
та інтересів передбачений ст. 16 ЦК
України.

Власник порушеного права може
скористатися не будь-яким, а конкретним
способом захисту свого права.
Спосіб захисту порушеного права
частіше за все визначається
спеціальним законом, який регламентує
конкретні цивільні відносини. Оцінка
діям відповідача про не бажання
відповідача зареєструвати в
Криворізькому МРЕВ свідоцтво про право
на спадщину, може бути надана лише при
розгляді іншого спору. В судовому
порядку можуть бути захищені лише
порушене право, суд не розглядає спори
на майбутнє.

Відповідно до змісту ст.ст. 11,15 ЦК
України цивільні права і обов'язки
виникають із дій осіб, що передбачені
актами цивільного законодавства, а
також із дій осіб, що не передбачені
цими актами, але за аналогією
породжують цивільні права та обов'язки.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції в
достатньо повному обсязі встановив
права і обов'язки сторін, що брали
участь у справі, обставини справи,
перевірив доводи і заперечення сторін,
дав їм належну правову оцінку, ухвалив
рішення, яке відповідає вимогам закону.

Висновки суду обґрунтовані і
підтверджуються письмовими доказами.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що рішення суду ухвалено з
дотриманням норм матеріального і
процесуального законодавства, у
зв'язку із чим апеляційна скарга
підлягає відхиленню, а рішення суду -
залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК
України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України»
відхилити.

Рішення Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу від 08
жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили.

Ухвала набрала чинності 06 лютого 2014
року.

Головуючий:

Судді: