overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 709/148/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"27" січня 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області С. І.
Калашник., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області на "04" лютого 2014 р. року о 14:00 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 01.02.2014 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду С.
І. Калашник
Справа № 621/3908/13-ц
Провадження № 2/621/202/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

03.02.2014 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Бережної Н.М.,

за участю секретаря судового засідання - Друпової А.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа -
Публічне акціонерне товариство
«Мегабанк»,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання відповідачем умов кредитного договору перед комерційним банком та виконання замість відповідача цих зобов'язань за договором поруки, третя особа - ПАТ
«Мегабанк».

Ухвалою судді Зміївсього районного суду Харківської області від 13.01.2014 року провадження по справі було відкрито.

До судового розгляду спір не урегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- встановлено коло осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено докази, якими позивач буде обґрунтовувати свої вимоги;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа -
Публічне акціонерне товариство
«Мегабанк» призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 21 лютого 2014 року, у приміщенні
Зміївського районного суду
Харківської області за адресою
Харківська обл., м. Зміїв, вул. Леніна, 6, викликати сторони.

Головуючий:
Суддя Ізмайлов І. К.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2014 року м.
Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості.

Позов пред'явлений з дотриманням підсудності, що відповідає вимогам ст. 110 ЦПК України та з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 10 лютого 2014 року до 16-30 години.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.К.
Ізмайлов
Справа № 621/153/14-ц
Провадження № 2-во/621/1/14
УХВАЛА

іменем України

30.01.2014 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Бережної Н.М.,

за участю секретаря судового засідання - Друпової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в судовому рішенні по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

15.05.2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, який рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 18 червня 2007 року було задоволено та стягнено з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення нею повноліття в твердій грошовій сумі в розмірі 133 (сто тридцять три) грн. щомісячно, починаючи з 15 травня 2007 року.

Однак, при виготовленні тексту рішення було допущено помилку в імені та даті народження неповнолітньої дитини, а саме ім'я дівчинки вказано як «ОСОБА_3» в той час, коли відповідно до копії
Свідоцтва про народження, серія НОМЕР_1, актовий запис № 40, вона є «ОСОБА_3», яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4, а не
ІНФОРМАЦІЯ_2.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, її неявка не є перешкодою для розгляду даної заяви.

У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального запису.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку:

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки, описка, допущена в рішенні
Зміївського районного суду
Харківської області від 18 червня 2007 року, ускладнює його виконання та виправлення якої не змінює суті рішення, суд дійшов висновку про необхідність постановлення ухвали про її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 197, ст. 219 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описку, допущену в рішенні
Зміївського районного суду
Харківської області від 18 червня 2007 року у справі № 2-1044/2007 рік за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Замінити по всьому тексту рішення
Зміївського районного суду
Харківської області від 18 червня 2007 року ім'я, ініціали неповнолітньої дитини, а також дату її народження, вказавши правильне ім'я та дату народження - «ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 січня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Лисак І.Н., розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства страхова компанія «CESKA POJISTOVNA» a.s. на ухвалу
Садгірського районного суду м.Чернівці від 17 січня 2014 року у цивільній за позовом акціонерного товариства страхова компанія «CESKA POJISTOVNA» a.s. до
УДАІ ГУ УМВС України в Чернівецькій області, ОСОБА_1 про витребування майна від добросовісного набувача, -

встановив:

Апеляційна скарга акціонерного товариства страхова компанія «CESKA
POJISTOVNA» a.s. відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України та є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства страхова компанія «CESKA POJISTOVNA» a.s. до УДАІ ГУ УМВС
України в Чернівецькій області, ОСОБА_1 про витребування майна від добросовісного набувача, за апеляційною скаргою акціонерного товариства страхова компанія «CESKA
POJISTOVNA» a.s. на ухвалу Садгірського районного суду м.Чернівці від 17 січня 2014 року.

Копію апеляційної скарги акціонерного товариства страхова компанія «CESKA
POJISTOVNA» a.s. направити УДАІ ГУ УМВС
України в Чернівецькій області, ОСОБА_1.

Встановити термін до 05 лютого 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лисак
І.Н.
Справа № 521/7717/13-ц
№пр.2/521/439/14
У Х В А Л А

іменем України

06 лютого 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі: судді Буран О.М., при секретарі Янкул Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4(за довіреністю) надав заяву, в якій просить постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Буран О.М.
Справа №434/6036/13-ц
Провадження № 2/434/3465/13
У Х В А Л А П Р О В И П Р А В Л Е Н Н Я

П О М И Л К И

У С У Д О В О М У Р І Ш Е Н Н І

05 лютого 2014 року

Артемівський районний суд м. Луганська в складі головуючого судді Космініна
С.О., при секретарі Калашнікової Н.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду в місті
Луганську цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Друга Луганська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Артемівського районного суду м. Луганська від 25 жовтня 2013 року вимоги позивача задоволені.

При постановленні зазначеного рішення суд припустився помилки щодо зазначення по батькові позивача -
ОСОБА_3, а саме: замість вірного
«ОСОБА_3» помилково зазначено «ОСОБА_3».

В судове засідання сторони не з'явилися, про день слухання справи були сповіщені належним чином.

Відповідно до ст.219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до ст.219
ЦПК України виправити помилку, оскільки судове рішення повинно бути викладено чітко, грамотно, не повинно містити у собі описок та арифметичних помилок.

Керуючись ст.ст.210, 219,293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити помилку в заочному рішенні
Артемівського районного суду м.
Луганська від 25 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Друга
Луганська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, зазначивши по батькові позивача ОСОБА_3 «ОСОБА_3» замість «ОСОБА_3».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.О. Космінін
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 709/138/14-ц

"27" січня 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду С. І. Калашник розглянувши позовну заяву по справі за позовом Територіальний центр соціального обслуговування
Чорнобаївського району до ОСОБА_1, про стягнення коштів за надані послуги,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120
ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09:00 годину, "04" лютого 2014 р. , зал суду
№ 2 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 01.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обов'язковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Калашник

відкладено клопотання відповідача
Справа № 430/3207/13-ц
Категорія справи 43
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

та призначення до попереднього судового розгляду

"03" лютого 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганський районний суд Луганської області
Антонов Ю.А. перевірив виконання вимог ст.ст. 119-122 ЦПК України за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення його позивачу, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 119-122, 127, 129, ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на « 13» лютого 2014 р.,

о 09:30 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до « 13» лютого 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо стороною не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю.А. Антонов
Справа № 696/202/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

05 лютого 2014 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду
Романова Н. Г., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» м.
Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі викладеного, ст. ст. 122, 127, 129
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 696/202/14-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на "12" год. "10" хв.

"13" лютого 2014 р. в Кам'янському райсуді за адресою: м. Кам'янка, вул. Пушкіна, 45.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення та докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати - сторони.

Копію даної ухвали надіслати сторонам, відповідачу - копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Провадження №2/761/1777/2014
У Х В А Л А

іменем України

05 лютого 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» (далі -
Позивач) 18 грудня 2013 року звернулося до
Шевченківського районного суду м.
Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі -
Відповідач) про стягнення заборгованості.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 13 березня 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 13 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 577/742/14-ц
Провадження № 2/577/273/14
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В. В. розглянувши матеріали справи
№2/577/273/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
Конотопської міської ради треті особи
Конотопська міська державна нотаріальна контора, КП Конотопське
МБТІ про встановлення факту належності приватної спільно часткової власності на квартиру та визнання право власності на квартиру, -
Пред"явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки: 1) копії позовної заяви не підписана позивачем та не зазначена дата її 2) згідно матеріалів справи вбачається, що відсутня будь-яка інформація про відмову відповідного органу про реєстрацію зазначеної в позовній заяві квартири ОСОБА_2, а отже відсутній спір
Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-
Позовну заяву залишити без руху, запропонувавши позивачу до 17.02.2014 року усунути ці недоліки, про що повідомити її та пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною.
Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. В. Гетьман
У Х В А Л А

про відкриття провадження

у справі № 709/233/14-ц

"25" січня 2014 р. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду С. І. Калашник розглянувши заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту належності правоустановлюючого документу.

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання на 09:30, "04" лютого 2014 р. року, зал суду 2 , смт.Чорнобай.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І.
Калашник
05.02.2014 Єдиний унікальний № 371/163/14-ц
Провадження №2/371/128/14
УХВАЛА

(про відкриття провадження у справі)

05 лютого 2014 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду
Київської області Пархоменко В.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Козинської сільської ради
Миронівського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі і споруди в порядку спадкування за законом.

УСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з названим позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.119-120 ЦПК України та підсудна Миронівському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому вважаю можливим призначити справу до судового розгляду

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Козинської сільської ради Миронівського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі і споруди в порядку спадкування за законом.

Призначити судовий розгляд справи на 09 годину 00 хвилин 19 лютого 2014 року в приміщенні Миронівського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 19 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язанні подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язанні повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Миронівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис
Пархоменко В.М.

З оригіналом згідно

Суддя
Пархоменко В.М