У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ткачук О.С.,
розглянувши касаційну скаргу
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на
заочне рішення Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 24 липня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Київської області
від 5 грудня 2013 року у справі за позовом
заступника Васильківського
міжрайонного прокурора Київської
області в інтересах держави в особі
Державної інспекції сільського
господарства в Київській області,
Іванковичівської сільської ради
Васильківського району Київської
області до ОСОБА_2 про визнання
недійсним державного акту на право
власності на земельну ділянку та
скасування її державної реєстрації,

в с т а н о в и в:

У лютому 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - з
клопотанням про поновлення строку на
касаційне оскарження заочного рішення
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 24 липня 2013 року
та ухвали апеляційного суду Київської
області від 5 грудня 2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у
разі пропущення строку на касаційне
оскарження, з причин, визнаних
поважними, суддя касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала касаційну
скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущений заявником з
поважних причин, вважаю за можливе
поновити його.

Заочним рішенням Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 24 липня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Київської
області від 5 грудня 2013 року, позов
прокурора задоволено частково. Визнано
державний акт на право приватної
власності на земельну ділянку площею
0,25 га, розташованої в с. Іванковичі,
серії ЯБ № 265719 - 44679 від 30 грудня2004 року,
виданий на ім'я ОСОБА_2 недійсним. У
задоволенні решти позову відмовлено.
Вирішено питання судових витрат.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2
- ОСОБА_3 - просить оскаржувані судові
рішення скасувати, посилаючись на
порушення судами норм матеріального й
процесуального права, та ухвалити
рішення про відмову у задоволенні
позову прокурора.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначених судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 - про поновлення строку на
касаційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 -
строк на касаційне оскарження заочного
рішення Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 24 липня 2013 року та ухвали
апеляційного суду Київської області
від 5 грудня 2013 року.

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом заступника
Васильківського міжрайонного
прокурора Київської області в
інтересах держави в особі Державної
інспекції сільського господарства в
Київській області, Іванковичівської
сільської ради Васильківського району
Київської області до ОСОБА_2 про
визнання недійсним державного акту на
право власності на земельну ділянку та
скасування її державної реєстрації за
касаційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на заочне рішення
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 24 липня
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Київської області від 5 грудня 2013
року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук