АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/346/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 67 Степаненко О.
М. Доповідач в апеляційній інстанції
Карпенко О. В. УХВАЛА
04 лютого 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючого Карпенко О. В. суддів
Пальонний В. С. , Єльцов В. О. при
секретаріБражнюк О.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси
апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 09 грудня 2013 року по справі
за заявою ОСОБА_6, заінтересована особа:
комунальне підприємство
«Придніпровська служба утримання
будинків» про встановлення факту
Дослідивши матеріали справи,
заслухавши ОСОБА_6, який підтримав
апеляційну скаргу; представника
комунального підприємства
»Придніпровська служба утримання
будинків» - Кравця І.В., який не
заперечував проти задоволення
апеляційної скарги, колегія суддів ,-
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_6 в жовтні 2013 року звернувся до
Придніпровського районного суду м.
Черкаси із заявою про встановлення
факту родинних відносин, вказавши
заінтересованою особою комунальне
підприємство «Придніпровська служба
утримання будинків».
Свої вимоги заявник обґрунтовував тим,
що його троюрідний брат - ОСОБА_8 22
серпня 1987 року на підставі рішення
виконавчого комітету Придніпровської
ради народних депутатів м. Черкаси № 313
від 19 серпня 1987 року та ордеру № 642
вселився в квартиру за АДРЕСА_1, а за
проханням ОСОБА_8 в 1999 році, вказує
ОСОБА_6, він вселився до вказаної
квартири та був зареєстрований у ній 31
грудня 2004 року в якості піднаймача.
ОСОБА_6 вказує, що разом із ОСОБА_8 разом
вів спільне господарство, спільними
коштами сплачував за займане житло,
робив там ремонтні роботи.
В даний час, зазначає ОСОБА_6, постало
питання зміни умов договору найму
квартири АДРЕСА_1, проте, змінити
договір найму даного житлового
приміщення без визнання заявника
членом сім'ї наймача ОСОБА_8 неможливо.
Оскільки згідно вимог ст. 64 ЖК України
членами сім»ї наймача може бути
визнано також осіб, які постійно
проживають з наймачем і ведуть з ним
спільне господарство, і іншим шляхом
неможливо довести, що заявник є
троюрідним братом ОСОБА_8, ОСОБА_6
звернувся до Придніпровського
районного суду м. Черкаси із даною
заявою та просив встановити факт
родинних відносин між ОСОБА_8 та ОСОБА_6,
а саме що заявник є троюрідним братом
наймача квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_8
Рішенням Придніпровського районного
суду Черкаської області від 09 грудня 2013
року у задоволенні заяві ОСОБА_9 -
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6,
посилаючись на невідповідність
висновків суду фактичним обставинам
справи, порушення норм процесуального
права, просить рішенням
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 09 грудня 2013 року скасувати,
ухваливши при цьому нове рішення, яким
задовольнити заяву ОСОБА_6 в повному
обсязі.

Заслухавши думку учасників процесу,
вивчивши матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
поданої апеляційної скарги, колегія
суддів приходить до висновку про те, що
апеляційна скарга ОСОБА_6
підлягає відхиленню, виходячи із
наступного.

Згідно вимог ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення із додержанням норм
матеріального і процесуального права.

При розгляді даної справи суд
правильно встановив факти, відповідні
їм правовідносини, постановив рішення,
яке відповідає вимогам матеріального і
процесуального права, ґрунтується на
зібраних по справі доказах, оцінивши
які в сукупності, суд першої інстанції
прийшов до аргументованого висновку
про відсутність правових підстав для
задоволення заяви ОСОБА_6

Згідно вимог ст.259 ЦПК України та
Постанови Пленуму Верховного суду
України »Про судову практику в справах
про встановлення фактів, що мають
юридичне значення» заявники й залучені
до участі у справі заінтересовані
особи вправі подавати докази на
підтвердження обґрунтованості чи
необгрунтованості заяви про
встановлення факту, що розглядається
судом, а суд, ухвалюючи рішення, повинен
навести в ньому докази в підтвердження
висновку про обставини, що мають
значення для вирішення справи, а при
задоволенні заяви чітко викласти
встановлений факт.

Оскільки в порушення вимог закону, із
сторони заявника ОСОБА_6 на адресу суду
першої інстанції не було надано
будь-яких об»єктивних доказів, які б
підтверджували факт родинних відносин
заявника ОСОБА_6 із наймачем квартири
АДРЕСА_1 ОСОБА_8, суд першої інстанції
обґрунтовано відмовив в задоволенні
заяви.

Інші доводи, наведені ОСОБА_6 в
апеляційній скарзі, суттєвими не
являються і не дають підстав для зміни
або скасування постановленого судом
першої інстанції рішення.

Керуючись ст. ст. 259,307, 308, 314 ЦПК України,
колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 09 грудня 2013 року по справі
за заявою ОСОБА_6, заінтересована особа:
комунальне підприємство
«Придніпровська служба утримання
будинків» про встановлення факту
родинних відносин - відхилити,
зазначене рішення суду першої
інстанції - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в касаційному порядку протягом
двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :