Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22-ц/778/530/14
Головуючий у 1-й інстанції: Стоматов Е.Г.
Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 р.
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Дзярука М.П.

Трофимової Д.А.

при секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
судді Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 09 грудня 2013 року по
справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ
«Запоріжкран» про визнання незаконним
та скасування дисциплінарного
стягнення,

ВСТАНОВИЛА :

У листопаді 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду із позовом про визнання
незаконним та скасування
дисциплінарного стягнення.

Ухвалою судді Комунарського районного
суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2013 року
позовну заяву визнано неподаною та
повернуто позивачу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою
суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в
якій посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм процесуального
та матеріального права, просить
скасувати та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, пояснення учасників
апеляційного розгляду, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Залишаючи без руху, а згодом повертаючи
як неподаною позовну заяву, суд першої
інстанції послався не те, що подана
позовна заява має недоліки, які не
усунені позивачем.

До недоліків судом віднесено
відсутність відомостей з приводу того,
чи звертався позивач до КТС, чи прийняв
заходи для досудового врегулювання
спору.

Натомість за ст. 121 ЦПК залишення
позовної заяви без руху, повернення
заяви судом допускається у разі, якщо
буде встановлене, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір.

Статтями 119, 120 ЦПК не передбачено
дослідження питань досудового
врегулювання спору на стадії
вирішення питання про прийняття
позовної заяви.

Процесуальне законодавство не вимагає
від позивача в трудовому спорі
обов'язкового зазначення в позові
причин, з яких він не звертався до КТС,
або з'ясування факту наявності на
підприємстві КТС.

Відповідно до зазначеної вище
процесуальної норми позивач
зобов'язаний зазначити в позовній
заяві фактичні обставини, якими він
обґрунтовує свої вимоги та докази, на
підтвердження цих вимог.

Аналогічні положення містяться й у
роз'ясненнях, викладених у Постанові
Пленуму Верховного Суду України "Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства, що
регулюють провадження у справі до
судового розгляду" № 5 від 12 червня 2009
року.

На виконання вимог ст. 119 ЦПК України
позивач у своїй позовній заяві
зазначив фактичні обставини, які
складають підставу позову, а саме про
спір щодо незаконного притягнення його
до дисциплінарної відповідальності.

Інші обставини справи в тому числі і
наявність КТС на підприємстві та їх
висновки з приводу наявного спору,
підлягають з'ясуванню на наступних
стадіях розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 312, 314, 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді Комунарського районного
суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2013 року
по цій справі скасувати.

Справу направити до суду першої
інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження в справі.

Головуючий:

Судді: