У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Умнова О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Київського районного суду м.
Полтави від 12 листопада 2013 року, ухвалу
апеляційного суду Полтавської області
від 16 грудня 2013 року у цивільній справі
за заявою ОСОБА_2 про встановлення
факту постійного проживання у
визначеному місці, заінтересована
особа: Полтавська міська рада,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в
якій просив встановити факт його
постійного проживання у м. Полтава з 01
січня 2008 року по теперішній час.
Мотивував тим, що з січня 2008 року по час
звернення до суду він проживає за
адресою: АДРЕСА_1 без реєстрації.

Рішенням Київського районного суду м.
Полтави від 12 листопада 2013 року
відмовлено в задоволенні заяви про
встановлення факту постійного
проживання у визначеному місці.

Ухвалою апеляційного суду
Полтавської області від 16 грудня
2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2
задоволено частково. Рішення місцевого
суду скасовано, з залишенням без
розгляду заяви.

Заявник, не погоджуючись з даними
рішеннями судів першої та апеляційної
інстанцій подав касаційну скаргу, в
якій, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального та порушення норм
процесуального права просить їх
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким задовольнити його заяву.

Дослідивши подані заявником
матеріали вважаю, що у відкритті
касаційного провадження слід
відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних рішень судів
першої та апеляційної інстанцій
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо її незаконності та
неправильності. Обставини, на які
посилається заявник не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов правильного
висновку про відсутність правових
підстав для задоволення заяви,
скасувавши рішення місцевого суду з
залишенням заяви без розгляду.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при вирішенні
даного питання місцевим та апеляційним
судами не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на рішення Київського
районного суду м. Полтави від 12
листопада 2013 року, ухвалу апеляційного
суду Полтавської області від 16 грудня
2013 року у цивільній справі за заявою
ОСОБА_2 про встановлення факту
постійного проживання у визначеному
місці, заінтересована особа:
Полтавська міська рада.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Умнова О.В.