Справа № 190/1760/13-ц
Провадження 2/190/24/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

15 січня 2014 року
П'ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді
Легкошерст Ю.В.,

при секретарі
Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. П'ятихатки
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «Приватбанк»
звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, вказуючи, що 13
березня 2007 року між Закритим
акціонерним товариством комерційний
банк «Приватбанк», правонаступником
якого є ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1
укладений кредитний договір № DNXRRX93170048
за умовами якого позивач надавав
відповідачу кредит в розмірі 1674 грн., з
розрахунку 12,00 % річних на суму залишку
заборгованості за кредитом.

Відповідно до умов договору,
відповідач зобов'язувався щомісяця
виконувати свої зобов'язання щодо
повернення кредиту та сплати процентів
за користування кредитом на умовах,
встановлених договором.

Всупереч умовам договору, відповідач
свої зобов'язання належним чином не
виконав, в результаті чого утворилась
прострочена заборгованість по тілу
кредиту - 1674 грн., по процентам за
користування кредитом - 8431,63 грн., по
комісії - 1405,30 грн., пеня - 10961,39 грн.,
штраф (фіксована частина) - 500 грн.,
штраф (процентна частина) - 1123,62 грн.,
загальна сума заборгованості складає
24095,94 грн., яку просять стягнути з
відповідача в примусовому порядку.
Крім того просять стягнути з
відповідача 240,96 грн. сплаченого
судового збору.

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» свого
представника до суду не направив, про
день, час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, надав до
суду заяву, згідно якої просив справу
слухати у відсутності представника
позивача, позовні вимоги підтримують в
повному обсязі і на підставах
викладених в позовній заяві, проти
винесення заочного рішення не
заперечують.

Відповідач ОСОБА_1, двічі підряд в
судові засідання 30.12.2013 року та 15.01.2014
року не з'явився, про день слухання
справи повідомлений належним чином
через оголошення в газеті «Вісті
Придніпров'я» № 101 (1492) від 26.12.2013 року
/а.с.51/ та № 02 (1495) від 14.01.2014 року /а.с.57/.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Таким чином, оскільки відповідач у
судове засідання не з'явився, про місце,
дату та час судового розгляду справи
був сповіщений належним чином, про
причини неявки суд не повідомив, не
надав заяви про розгляд справи за його
відсутності, не скористався правом
надання заперечень проти позову, у
зв'язку з чим суд за згодою позивача
вирішує справу в порядку заочного
розгляду на підставі наявних у справі
доказів.

За таких обставин, оскільки сторони в
судове засідання не з'явились, про час і
місце проведення судового засідання
були повідомлені належним чином, суд
вважає, що судове засідання можливо
провести без їх участі, на підставі
наявних у справі доказів, без
фіксування судового засідання
технічними засобами, що буде
відповідати вимогам ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом
встановлені такі факти та відповідні
їм правовідносини.

13 березня 2007 року між Закритим
акціонерним товариством комерційний
банк «ПриватБанк», правонаступником
якого в даний час є Публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«ПриватБанк» та фізичною особою
ОСОБА_1, укладено кредитний договір №
DNXRRX93170048, згідно якого Банк надає
Позичальнику кредит у сумі 1674 грн. з
розрахунку 12.00 % річних на суму залишку
заборгованості за кредитом в обмін на
зобов'язання позичальника по
поверненню кредиту, сплати процентів,
винагороди, пені, комісії в обумовлені
в Заяві, Умовах та правилах надання
банківських послуг /а.с. 6-10/.

Відповідач був ознайомлений та згоден
з Умовами надання кредиту фізичним
особам, про що зазначала у заяві від
13.03.2007 року /а.с.6/.

Згідно п.п. 4.1, 4.2 Умов надання
споживчого кредиту фізичним особам
«Розстрочка» за користування кредитом
у період з дати укладання даного
договору до дати погашення кредиту
позичальник щомісяця в період сплати
сплачує відсотки в розмірі,
зазначеному у тарифах та заяві; згідно
ст. 212 ЦК України, при порушенні
позичальником зобов'язань по погашенню
кредиту, передбачених заявою та п.п.3.2.2,
3.3.3 даних умов, позичальник сплачує
банку відсотки за користування
кредитом у подвійному розмірі від
розміру, зазначеному у тарифах та
заяві.

За пунктом п.п. 5.1 п.5 вищезазначених
умов, при порушенні позичальником
будь-якого із зобов'язань, передбачених
заявою та п.п.3.2.2, 3.3.3 даних умов, банк
має право нарахувати, а позичальник
зобов'язується сплатити банку пеню в
розмірі 0,15 % від суми простроченого
платежу.

Згідно п. 5.3 при порушенні
позичальником строків платежів по
будь-якому з грошових зобов'язань,
передбачених договором більш ніж на 30
днів, позичальник зобов'язаний
сплатити банку штраф у розмірі 500 грн., +
5% від суми заборгованості.

Відповідач зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконав, у
зв'язку з чим станом на 24 вересня 2013
року, згідно розрахунку позивача, має
заборгованість перед позивачем за
кредитним договором у сумі 24095,94 грн.,
де заборгованість по тілу кредиту
складає - 1674 грн., по процентам за
користування кредитом - 8431,63 грн., по
комісії - 1405,30 грн., пеня - 10961,39 грн.,
штраф (фіксована частина) - 500 грн.,
штраф (процентна частина) - 1123,62 грн.
/а.с.3-5/.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема, сплата
неустойки.

Боржник вважається таким, що
прострочив зобов'язання, якщо він не
приступив до виконання зобов'язання
або не виконав його в строк,
встановлений договором або законом.

Згідно статті 625 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Згідно зі ст.ст. 549, 550 ЦК України,
неустойкою є штраф або пеня, та право на
неї виникає незалежно від наявності у
кредитора збитків, завданих
невиконанням або неналежним
виконанням зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до ст. 625 цього
кодексу.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України -
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.

Таким чином, судом встановлено, що 13
березня 2007 року на підставі кредитного
договору № DNXRRX93170048 ОСОБА_1 отримав від
Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк»,
правонаступником якого є ПАТ КБ
«Приватбанк» кредит в розмірі 1674 грн.,
з розрахунку 12,00 % річних на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач зобов'язувався щомісяця
виконувати свої зобов'язання щодо
повернення кредиту та сплати
процентів, однак взяте на себе
зобов'язання не виконав, в результаті
чого утворилась заборгованість в сумі
24095,94 грн., що і дає підстави для
задоволення позову.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
судові витрати позивача в сумі 240,96 грн.
підлягають стягненню з відповідача.

На підставі ст. 526, 549-550, 610-612, 1049, 1050,1054 ЦК
України та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209,
212-215 , 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Чуква, Самбірського району
Львівської області, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 на користь публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» (р/р 3111, МФО 305299,
) - 24095 (двадцять чотири
тисячі дев'яносто п'ять гривень) 94 коп.
заборгованості за кредитним договором
від 13.03.2007 року № DNXRRX93170048, з яких
заборгованість по тілу кредиту складає
1674 грн., по процентам за користування
кредитом - 8431,63 грн., по комісії - 1405,30
грн., пеня - 10961,39 грн., штраф (фіксована
частина) - 500 грн., штраф (процентна
частина) - 1123,62 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Чуква, Самбірського району
Львівської області, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 на користь публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» (р/р 0001, МФО 305299,
) - 240,96 грн. сплаченого
судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто
П'ятихатським районним судом
Дніпропетровської області за
письмовою заявою відповідача протягом
десяти днів з дня отримання
відповідачем копії рішення.

Позивачем на рішення суду протягом
десяти днів з дня проголошення може
бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через П'ятихатським районний
суд Дніпропетровської області.

Головуючий-суддя Ю.В.
Легкошерст