РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2014 року
м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в
складі:

Головуючого-судді Болейко А.П.

при
секретарі - Слончак А.С.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Житомира
цивільну справу за позовом КП «ВЖРЕП
№1» Житомирської міської ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості по оплаті комунальних
послуг та судового збору, -

В
С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним
позовом, в якому просив стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість
по оплаті комунальних послуг в розмірі
1865, 78 грн.

При цьому посилається на те, що згідно
особового рахунку №НОМЕР_1 та на
підставі ордеру № 458 від 11.09.1993 року,
квартиронаймачем житлової квартири
АДРЕСА_1 ОСОБА_1.

В квартирі зареєстровані та
проживають: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
члени сім'ї наймача (власника), які
проживають разом з ним.

За використані послуги станом на
01.03.2013р., у відповідачів виникла
заборгованість у розмірі 1865 грн. 78 коп.
Несплата відповідачами вказаних
коштів не дає можливості повноцінно
обслуговувати позивачем житловий фонд.
Відповідачі оплату послуг в повному
об`ємі не проводили. Тому позивач
просить стягнути утворену
заборгованість.

Представник позивача Шепіль Л.І. в
судовому засіданні просив позов
задовольнити повністю. Зазначив, що у
зв»язку з частковими платежами
відповідачів у 2008 та 2010 роках перервано
перебіг позовної давності і тому позов
підлягає задоволенню повністю.

Відповідач ОСОБА_1. у судовому
засіданні 03.02.2014 року позов не визнав
повністю. Просив застосувати
встановлену 3-х річну позовну давність
та відмовити в позові, згідно наданих
суду заперечень. Зазначив, що договір з
позивачем не укладався. Проплати за
комунальні послуги проводились по
квитанціям, які надсилав позивач.

Відповідач ОСОБА_2 у судове
засідання 03.02.2014 року не з»явилась, про
час, дату та місце розгляду справи
повідомлена належним чином, що
підтверджується списком осіб,
повідомлених про розгляд справи (а.с. 59).
Про причини неявки в судове засідання
суд не повідомила.

Відповідач ОСОБА_3 в судове
засідання 03.02.2014 року не з»явився, про
час, дату та місце розгляду справи
повідомлений належним чином. Надав
суду заяву про розгляд справи у його
відсутності. Заперечення на позов
підтримує.

Представник позивача та
відповідач ОСОБА_2 не заперечували щодо
розгляду справи у відсутності інших
відповідачів.

Судом встановлено обставини,
зазначені вище, що підтверджуються
письмовими доказами по справі.

Згідно особового рахунку №НОМЕР_1 та на
підставі ордеру № 458 від 11.09.1993 року,
квартиронаймачем житлової квартири
АДРЕСА_1 являється ОСОБА_1.

В даній квартирі, відповідно до
довідки про склад сім'ї, зареєстровані
та проживають: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
згідно ст.64, ст. 156 ЖК України, члени
сім'ї наймача (власника), які проживають
разом з ним, користуються нарівні з
наймачем усіма правами і несуть усі
обов'язки, що випливають з зобов'язання,
крім того якщо особи, зазначені в
частині другій цієї статті, перестали
бути членами сім'ї наймача, але
продовжують проживати в займаному
жилому приміщенні, вони мають такі ж
права і обов'язки, як наймач та члени
його сім'ї.

Відповідно до ст.24 ЖК України обов'язки
по експлуатації державного і
громадського житлового фонду
покладаються на
житлово-експлуатаційні організації,
діяльність яких здійснюється на основі
господарського розрахунку, згідно ст.
66, ст. 162 ЖК України, плата за
користування житлом (квартирна плата)
обчислюється виходячи із загальної
площі квартири (одноквартирного
будинку) вона оплачується одинарному
розмірі в розмірі та об'ємі, що належить
наймачеві та членам його сім'ї за
встановленими нормами, а також зайва
площа, якщо розміри її на всю сім'ю не
перевищують половини норми загальної
площі, яку належить мати одній особі.

Плата за користування рештою зайвої
загальної площі береться в підвищеному
розмірі, встановленому Кабінетом
Міністрів України. Згідно ст.67 ЖК
України квартирна плата сплачується за
затвердженими в установленому порядку
тарифами.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1
статті 7 ЗУ «Про житлово-комунальнії
послуги», до повноважень органів
місцевого самоврядування у сфері
житлово-комунальних порлуг належить
встановлення цін/тарифів на
житлово-комунальні послуги відповідно
до закону.

Згідно підпункту 2 пункту а) статті 28 ЗУ
«Про місцеве самоврядування в
Україні», до відання виконавчих
органів міських рад належить власні
(самоврядні) повноваження із
встановлення в порядку і межах,
визначених законодавством, тарифів
щодо оплати побутових, комунальних,
транспортних та інших послуг, які
надаються підприємствами та
організаціями комунальної власності
відповідної територіальної громади;
погодження в установленому порядку цих
питань з підприє мствами та
організаціями, які належать до
комунальної власності.

На виконання підпункту 2 пункту 1 статті
7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
підпункту 2 пункту а) статті 28 ЗУ «Про
місцеве самоврядування в Україні»,
виконавчий комітет Житомирської
міської ради встановив тарифи (рішення:
№748 від 22.10.2008р. №442 від 25.06.2009 р. № 885 від
16.12.2010р., №234 від 07.04.2011р.) на перелік
послуг з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій, що надаються
підприємством для мешканців житлового
будинку АДРЕСА_1. Даний перелік послуг
відповідає вимогам ст. 15 ЗУ«Про
житлово- комунальні послуги» та
мінімальним нормам
житлово-комунальних послуг
встановлених з метою забезпечення
санітарно-гігієнічних вимог
проживання людей та їх перебування в
приміщеннях.

Згідно ст.32 ЗУ «Про житлово-комунальні
послуги» комунальні послуги
нараховується щомісячно, фактичний
розрахунок наданих послуг та фактичної
суми тарифу зазначається в квитанції
(повідомленні) КП «ВЖРЕП №1"
Житомирської міської ради для оплати,
які щомісячно отримують всі мешканці
житлових будинків, які перебувають на
балансі підприємства. У платіжному
документі передбачені графи для
зазначення поточних та попередніх
показань засобів обліку споживання
комунальних послуг, різниці цих
показань або затверджених норм,
ціни/тарифу на квартплату і суми, яка
належить до сплати за надану послугу.

У відповідності до ст. 360, ч. 2 ст. 382 ЦК
України, співвласник відповідно до
своєї частки у праві спільної
часткової власності зобов'язаний брати
участь у витратах на управління,
утримання та збереження спільного
майна, у сплаті податків, зборів
(обов'язкових платежів), а також нести
відповідальність перед третіми
особами за зобов'язаннями, пов'язаними
із спільним майном.

Власникам квартири у дво- або
багатоквартирному житловому будинку
належать на праві спільної сумісної
власності приміщення загального
користування, опорні конструкції
будинку, механічне, електричне,
сантехнічне та інше обладнання за
межами або всередині квартири, яке
обслуговує більше однієї квартири, а
також споруди, будівлі, які призначені
для забезпечення потйео усіх власників
квартир, а також власників нежитлових
приміщень, які розташовані у житловому
будиніку.

Враховуючи п. 3.5 ст.20 ЗУ «Про
житлово-комунальні послуги» та п. 7.2
правил користування приміщеннями
житлових будинків і гуртожитків
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України № 572 від 8 жовтня 1992
року власник та наймач (орендар)
квартири, житлового приміщення у
гуртожитку зобов'язаний оплачувати
надані житлово-комунальні послуги у
встановлені законом строки.

Керуючись ст. 68 ЖК України наймач,
власник зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату та плату за комунальні
послуги. Квартирна плата та плата за
комунальні послуги в будинках
державного і громадського житлового
фонду вноситься щомісяця. Всупереч цим
вимогам відповідачі квартирну плату не
сплачують, чим завдають матеріальної
шкоди підприємству.

Судом встановлено, що відповідачам
надаються послуги позивачем, від
отримання всього комплексу послуг
позивача не відмовлялись.

Статями 20, 21 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» визначені
обов'язки споживача та виконавця
житлово-комунальних послуг. Зокрема,
обов'язком споживача є укладення
договору на надання
житлово-комунальних послуг,
підготовленого виконавцем на основі
типового договору, а також оплата
житлово- комунальних послуг у строки,
встановлені договором або законом.
Відповідачі в порушення вищевказаних
вимог Закону даний договір не уклали.
Таким чином, між сторонами існували
зобов'язальні правовідносини,
незважаючи на відсутність підписаного
між сторонами договору, які з свого
боку відповідачі не виконують належним
чином і допустили заборгованість, яка
станом на 01.03.2013 року становить 1865, 78
гривень.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов»язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі статтею 264 ЦК України, перебіг
позовної давності переривається
вчиненням особою дії, що свідчить про
визнання нею свого боргу або іншого
обов'язку.

Позовна давність переривається у разі
пред'явлення особою позову до одного із
кількох боржників, а також якщо
предметом позову є лише частина вимоги,
право на яку має позивач.

Після переривання перебіг позовної
давності починається заново.

Час, що минув до переривання перебігу
позовної давності, до нового строку не
зараховується.

Суд, враховуючи вище викладене,
дослідивши матеріали справи, дійшов до
висновку, що позов підлягає до
задоволення повністю.

Вимоги відповідачів по справі про
застосування строку позовної давності
суд не може взяти за основу, оскільки
згідно розрахунку - довідки (а.с. 9-10)
відповідачами в лютому 2008 року, лютому -
березні 2010 року і в подальшому
здійснювались платежі позивачу за
надані послуги і тому позовна давність
переривалась.

Разом з тим, доводи відповідачів,
викладені у їх письмових запереченнях
на позов від 22.08.2013 року щодо рішення
господарського суду Житомирської
області від 25.10.2010 року (справа № 6/169/НМ),
яким зобов»язано Виконавчий Комітет
Житомирської міської ради скасувати
рішення «Про встановлення тарифів на
послуги з утримання будинківі споруд
та прибудинкових територій», згідно
якого позивачем не зроблено
перерахунок квартирної плати, суд
вважає безпідставними і такими, що
спростовуються обгрунтуваннями,
викладеними в повідомленні начальника
КВЖРЕП № 1 від 17.02.2011 року за № 28,
адресованому ОСОБА_1

Відповідачі не надали суду
доказів для відмови у стягненні
заборгованості та їх доводи суд вважає
безпідставними, а тому суд задовольняє
позов повністю.

Разом з тим, відповідно ст. 88 ЦПК
України з відповідачів підлягає
стягненню судовий збір по 76,47 гривень з
кожного на користь позивача.

Керуючись ст. ст.10, 11, 15, 60,
212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, солідарно
заборгованість по оплаті комунальних
послуг в сумі 1865,78 гривень та судовий
збір у сумі 76,47 гривень з кожного, на
користь КП «ВЖРЕП-№1» Житомирської
міської ради.

Рішення може бути
оскаржене сторонами по справі до
апеляційного суду Житомирської
області через Богунський районний суд
міста Житомира шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення, особи які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя: