Справа № 163/83/14-ц
Провадження № 2/163/29/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

05 лютого 2014 року
Любомльський районний суд Волинської
області у складі:

головуючого судді - Павлусь О.С.,

при секретарі - Семенюк К.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Любомль
цивільну справу за позовом
Національної академії внутрішніх
справ до ОСОБА_1 про відшкодування
витрат за період навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1 про відшкодування витрат за
період навчання.

Свій позов мотивує тим, що Наказом
ректора Національної академії
внутрішніх справ України (далі - НАВСУ)
від 22.07.2005 року № 76 дск відповідача з
01.09.2005 року було зараховано курсантом
першого курсу денної форми навчання
НАВСУ. Постановою КМУ від 08.09.2005 року №
880 «Про реорганізацію вищих навчальних
закладів та науково дослідних установ
міністерства внутрішніх справ»,
Національну академію внутрішніх справ
реорганізовано у Київський
національний університет внутрішніх
справ (далі - КНУВС). Розпорядженням КМУ
від 27.08.2010 року № 1709-р «Про
реорганізацію деяких вищих навчальних
закладів Міністерства внутрішніх
справ» КНУВС реорганізовано в
Національну академію внутрішніх справ
(далі - НАВС). Відповідно до
вищезазначеного розпорядження, НАВС є
правонаступником Київського
національного університету внутрішніх
справ.

29.11.2007 року між КНУВС, Управлінням МВС
України у Волинській області та
відповідачем був укладений Договір №
Вл-17 про підготовку фахівця у КНУВС.
Після здобуття вищої освіти 19.06.2009
року, відповідно до умов Договору №
Вл-17 ОСОБА_1 направлено для подальшого
проходження служби до УМВС України у
Волинській області. Наказом УМВС
України у Волинській області від 19.09.2011
року № 375 о/с ОСОБА_1 звільнено з ОВС на
підставі поданого ним рапорту, за
власним бажанням. Оскільки відповідач
звільнився з ОВС за власним бажанням до
закінчення трирічного терміну
перебування на службі після навчання,
тому відповідно до п. 2.3.6. Договору №
Вл-17 він зобов'язаний відшкодувати НАВС
витрати за навчання.

Відповідно до розрахунку фактичних
витрат, пов'язаних з утриманням ОСОБА_1
у КНУВС, проведеного згідно з вимогами
постанови Кабінету Міністрів України
від 01.03.2007 № 313 «Про затвердження
Порядку відшкодування особами витрат,
пов'язаних з їх утриманням у вищих
навчальних закладах Міністерства
внутрішніх справ» їх сума складає 21573
(двадцять одна тисяча п'ятсот сімдесят
три) гривні 62 копійки. Відповідно до п.
4.4. Договору у разі відмови особи
добровільно відшкодувати витрати,
стягнення їх суми здійснюється у
судовому порядку. З вищевикладених
підстав позивач просив стягнути з
відповідача зазначену суму фактичних
витрат, пов'язаних з навчанням, та
понесені судові витрати.

Представник позивача в судове
засідання не з'явилась, подала заяву
про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач та його представник в
судове засідання не з'явились, подали в
канцелярію суду заяви про розгляд
справи в їх відсутності, в яких
одночасно позовні вимоги не визнали та
просили провадження у справі закрити.

У відповідності до ст. 128 ЦПК України,
відповідачем 31.01.2014 року в канцелярію
суду подано заперечення на позовну
заяву про відшкодування витрат за
період навчання, у якому, окрім доводів
про безпідставність заявлених
позовних вимог, просив провадження у
справі закрити, мотивуючи тим, що між
ним та відповідачем був укладений
адміністративний договір через який
останній, як суб'єкт владних
повноважень, реалізував свої владні
функції і повноваження. Його метою є
публічний інтерес, а відносини
регулюються адміністративним
законодавством. Крім цього,
посилаючись на Постанову Пленуму
Вищого адміністративного суду України
від 20.05.2013 року № 8 «Про окремі питання
юрисдикції адміністративних судів»
зазначив, що навчаючись у вищому
навчальному закладі Міністерства
внутрішніх справ України, особа
проходить публічну службу в міліції, а
тому дана справа не підлягає вирішенню
в порядку цивільного судочинства та на
підставі п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України
підлягає закриттю.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, 31.01.2014 року подав
в канцелярію суду письмове клопотання
про закриття провадження у справі з тих
же підстав, що наведені у запереченні
відповідача. Зокрема, що спір з приводу
стягнення з позивача фактичних витрат,
пов'язаних з навчанням в Національній
академії внутрішніх справ, підлягає
розгляду в порядку адміністративного
судочинства, оскільки відповідач
навчаючись у даному навчальному
закладі проходив публічну службу в
міліції з моменту зарахування його на
навчання.

Дослідивши письмові докази в справі,
доводи відповідача та його
представника, суд прийшов до висновку
про підставність клопотань сторони
відповідача та необхідність закриття
провадження у справі з наступних
підстав.

Пунктом 2 частини другої статті 17 КАС
України передбачено, що компетенція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
служби.

Відповідно до роз'яснень Пленуму
Вищого адміністративного суду України,
викладених у пункті 21 Постанови № 8 від
20.05.2013 року «Про окремі питання
юрисдикції адміністративних судів»,
згідно зі статтею 9 Закону України від 20
грудня 1990 року N 565-XII "Про міліцію" (далі -
Закон N 565-XII) на курсантів, слухачів,
ад'юнктів, інших атестованих
працівників, у тому числі й
викладацького складу навчальних
закладів Міністерства внутрішніх
справ України, поширюються права і
обов'язки, гарантії правового і
соціального захисту та
відповідальність працівників міліції.

Відповідно до частини першої Закону N
565-XII працівник міліції є представником
державного органу виконавчої влади, а
тому його служба є публічною.

Згідно з пунктом 6.8 Положення про вищі
навчальні заклади МВС, затвердженого
наказом Міністерства внутрішніх справ
України від 14 лютого 2008 року N 62 "Про
затвердження Положення про вищі
навчальні заклади МВС", початком
проходження служби в органах
внутрішніх справ уважається дата,
зазначена в наказі про зарахування на
навчання до вищого навчального
закладу.

Таким чином, навчаючись у вищому
навчальному закладі Міністерства
внутрішніх справ України, особа
проходить публічну службу в міліції.

На підставі наведеного, спори з приводу
стягнення витрат, пов'язаних з
утриманням особи у вищому навчальному
закладі Міністерства внутрішніх справ
України, підлягають розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд
своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

З врахуванням викладеного, суд
приходить до висновку, що даний спір не
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства, а тому провадження у
справі слід закрити.

Роз'яснити позивачу його право на
звернення до суду з позовом в порядку
адміністративного судочинства.

Керуючись ч.1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом
Національної академії внутрішніх
справ до ОСОБА_1 про відшкодування
витрат за період навчання - закрити.

Роз'яснити позивачу право на звернення
з позовом в порядку адміністративного
судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Павлусь О.С.