overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/2524/14-ц
Провадження № 2-н/644/710/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З номер справи 644/2524/14-ц
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові банк України», МФО 351823, код ОКПО 31557119, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з централізованого опалення та утворилась за період з 01.12.2010 року по 31.01.2014 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою:
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1. на користь
Комунального підприємства «Харківські
«Державний ощадний банк України», МФО 351823, код ОКПО 31557119, суму заборгованості за оплату послуг з централізованого грн., що утворилась за період з 01.12.2010 року по 31.01.2014 року. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1. на користь Комунального підприємства «Харківські теплові банк України», МФО 351823, код ОКПО 31557119 витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн., по 40,60 грн., з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Строк пред»явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "
" року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
пр. № 2/759/2476/14 ун. № 759/3289/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 березня 2014 року м.
Київ

Суддя Святошинського районного суду м.
Києва Миколаєць І.Ю., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення,

В С Т А Н О В И В:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, суддя вважає достатніми для відкриття провадження наявні матеріали та призначає судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення.

Визнати підготовку справи до судового розгляду закінченою призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
(м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал с/з №7) на 09 годину 30 хвилин 10.04.2014року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до ст. 27 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень мають право подавати докази на підтвердження зазначених ними обставин. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 60
ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Докази повинні бути належними.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3547/14-ц
У Х В А Л А

18 березня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 1» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 95 - 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95 -100, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі наказного провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 1» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Суддя
Р.В. Новак
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5585/14-ц номер стат. рядку ___ трок розгляду справи ____________
У Х В А Л А

17 березня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ТОВ "Онікс", третя особа Акціонерне товариство "Банк
Ренесанс Капітал" про визнання недійсним договір оренди № 3005/01 від 30 травня 2012 року групи нежилих приміщень,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищенаведеним позовом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засіданні не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 122, 130 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ТОВ "Онікс", третя особа Акціонерне товариство "Банк Ренесанс Капітал" про визнання недійсним договір оренди № 3005/01 від 30 травня 2012 року групи нежилих приміщень.

Судове засідання по даній справі призначити на 31 березня 2014 року о 12:30 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Хрещатик,42, каб. 16.

Запропонувати відповідачам у термін до 31 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала, у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд м. Києва, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О.Москаленко
Провадження № 2/537/388/2014
Справа № 537/926/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2014 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Фадєєва С.О., перевіривши матеріали заяви КП «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води,

В С Т А Н О В И В:

19.02.2014 року заявник КП
«Теплоенерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 98 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено ім'я
(найменування заявника та боржника, а також ім'я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження.

Так, в заяві про видачу судового наказу вказано місце проживання боржника як АДРЕСА_1.

Проте, зі змісту довідки адресно-довідкового відділу УГІРФО
ГУМВС України в Полтавській області вбачається, що станом на 04.03.2014 року за вказаною заявником адресою боржник
ОСОБА_2 не зареєстрований, іншої інформації про його місце реєстрації не зазначено.

Згідно ч.6 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що слід відмовити у прийнятті заяви КП «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води.

Керуючись ст.98, ч. 6 ст. 100, ст.ст. 293,294 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви КП «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.О.Фадєєва
Справа
№ 373/682/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

06 березня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Потоцький В.В розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Стовп'язької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.119, 120 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити дану справу до судового розгляду на 19.03.2014 року на 09 год. 00 хв. та викликати учасників цивільного процесу.

Сторонам по справі надати суду до 19.03.2014року:

1)письмові заперечення чи відзив на позов;

2)посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін /їх представників/ обов'язкова.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суддя: В. В.
Потоцький
Справа № 2 - 1817/14
У Х В А Л А

17 березня 2014 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді КІЗЮН Л.І.

при секретарі: Слепусі О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Кредитної спілки «Співдружність» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач подав до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час і місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву потрібно залишити без розгляду з таких підстав.

Так, згідно з вимогами ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду, то позовну заяву потрібно залишити без розгляду.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 207
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Кредитної спілки
«Співдружність» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Л.І.
Кізюн
Справа № 2-1125/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2014 року м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., розглянувши матеріали скарги
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» про визнання дій державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Онуфріївського районного управління юстиції Кіровоградської області протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И
В:

ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до
Автозаводського районного суду м.
Кременчука зі скаргою на дії державного виконавця ВДВС
Онуфріївського районного управління юстиції Кіровоградської області протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

20.03.2014 року до суду надійшла заява представника ПАТ «УкрСиббанк» -
Костянецького А.Г. про залишення вказаної скарги без розгляду.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали скарги приходить до висновку, що відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України скаргу ПАТ
«УкрСиббанк» про визнання дій державного виконавця ВДВС
Онуфріївського районного управління юстиції Кіровоградської області протиправними та зобов'язання вчинити певні дії необхідно залишити без розгляду у зв'язку з поданою представником скаржника заявою і роз'яснити скаржнику, що він відповідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 207, 208, 210 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання дій державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Онуфріївського районного управління юстиції Кіровоградської області протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Наслідки ч. 2 ст. 207 ЦПК України роз'яснити скаржнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
25.03.2014 Справа № 756/3215/14-ц
Унікальний номер 756/3215/14-ц
Номер провадження 2/756/2212/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 березня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Садівниче товариство «Оболонь-2» до
ОСОБА_1 про витребування майна та документів із чужого незаконного володіння, визнання дій відповідача протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про витребування майна та документів із чужого незаконного володіння, визнання дій відповідача протиправними.

За формою і змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Провадження по справі слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Садівниче товариство
«Оболонь-2» до ОСОБА_1 про витребування майна та документів із чужого незаконного володіння, визнання дій відповідача протиправними.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Тимошенка, 2-Є на 11-00 год. 10.04.2014 року.

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 04.04.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/1597/14-ц
№ провадження 2/453/596/14
УХВАЛА

10.12.2014 року Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді: Микитина В.Я.;

з участю секретаря: Корнута Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинковолодіння у порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою, у якій просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, який розташований у смт. Славське Сколівського району Львівської області по вул. Івасюка, 14 у порядку спадкування за заповітом після смерті своєї бабці ОСОБА_3, яка померла 21.03.2014 року.

10.12.2014 року сторони у судове засідання не зявились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від належним чином уповноваженого представника позивача ОСОБА_4 на адресу суду надійшло клопотання вх. № 5385 від 10.12.2014 року про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю його, як адвоката, в іншому судовому процесі. Також, 10.12.2014 року відповідачем ОСОБА_2 було подано до суду заяву вх. № 5384 про розгляд даної справи у її відсутності та визнання позовних вимог у повному обсязі.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, ч. 3 ст. 191 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі і про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки. Суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи у судовому засіданні перерву в її розгляді, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження. Учасників цивільного процесу, які не зявилися, викликають у судове засідання на призначений день.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть учать у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, повязані з рухом справи у суді першої інстанції, зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У звязку з вказаним вище, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти до повторного належного повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 169, 191, 197 та 208 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинковолодіння у порядку спадкування за заповітом.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинковолодіння у порядку спадкування за заповітом до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 24.12.2014 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя В.Я. Микитин
Справа №646/1254/14-ц
Провадження №2-сз/646/10/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2014 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова в складі

головуючого судді Сорока О.П..,

при секретарі Пономаренко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилася цивільна справа за заявої ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_2, Житловий кооператив
«ЕХО» №23142278 про встановлення юридичного факту та визнання права власності за заповітом.

Ухвалою судді від 13 лютого 2014 року заявникові було відмовлено у відкритті провадження.

14 березня 2014 року позивачем подано заяву про повернення оплаченого судового збору.

Беручи до уваги наведене, керуючись ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Зобов*язати УДКСУ у Червонозаводському районі м.Харкова ГУДКСУ в Харківській області (код 37999628) повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 122 (сто двадцять дві) гривні (квитанція
№9 від 12.02.2014 року, банк платника філія
ХОУ АТ «Ощадбанк», отримувач УДК у
Червонозаводському районі м.Харкова, код отримувача 37999628, банк отримувача ГУ
ДКСУ у Харківській області, МФО 851011,
№0011).

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд протягом 5 діб після отримання її копії.

Суддя
О.П.Сорока
Провадження № 2-н/537/47/2014
Справа № 537/6727/13-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.03.2014 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області
Фадєєва С.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В :

16.12.2013 року на адресу суду надійшла заява ТОВ «Добробит» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98, ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 за утримання будинків та прибудинкової території.

Присвоїти справі № 537/6727/13-ц, провадження № 2н/537/47/2014 року та призначити справу до розгляду о 10 год. 10 хв. на 19 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.О. Фадєєва