АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА[1]

20 березня 2014 року колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого -
Немировської О.В.

суддів - Чобіток А.О.,
Ящук Т.І.

при секретарі -
Лужецькій І.С.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа: Дванадцята Київська
державна нотаріальна контора, головний
лікар Ківерцівської районної
центральної лікарні Волинської
області Слижук  Михайло Васильович про
встановлення факту родинних відносин,
визнання заповіту недійсним,
скасування свідоцтва про право на
спадщину за заповітом, зобов'язання
повернути кошти,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2,
до якої приєднався представник Слижука
Михайла Васильовича - Канівський
Володимир Ксенофонтович на рішення
Святошинського районного суду м. Києва
від 27.01.2011 р.,

встановила:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом, в якому просив встановити факт
родинних відносин, визнати недійсним
заповіт від імені ОСОБА_5, складений
12.05.2009 р., скасувати свідоцтва про право
на спадщину, зобов'язати повернути
кошти.

Рішенням Святошинського районного
суду м. Києва від 01.11.2013 р. позовні
вимоги було частково задоволено.

При розгляді справи в суді апеляційної
інстанції представник ОСОБА_2 - ОСОБА_6
заявила клопотання про призначення по
справі повторної
судово-почеркознавчої експертизи для
вирішення питання щодо належності
підписів, які містяться у двох
примірниках заповіту від 12.05.2009 р.,
ОСОБА_5, посилаючись на те, що при
проведенні дослідження експерт
Ковальчук З.О. самостійно збирав
зразки підпису ОСОБА_5

Для проведення порівняльного
дослідження нею були надані документи
зі зразками підпису ОСОБА_5, а саме:
трудова книжка, заява ОСОБА_5 про
прийняття на роботу від 11.05.2009 р., заява
ОСОБА_5 про надання транспортних послуг
від 11.05.209 р., Угода про надання
юридичних послуг від 11.05.2009 р., Акт
прийому-передачі від 12.05.2009 р., Особова
картка від 11.05.2009 р., Протокол про
наміри від 06.05.2009 р., Акт виконаних робіт
від 21.04.2009 р., Договір на транспортне
обслуговування від 16.03.2009 р., Акт про
прийняття-передачу виконання наданих
послуг від 18.03.2009 р.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_1 - ОСОБА_9 заявив про
необхідність призначення по справі
комісійної експертизи та зазначив, що
документи, які надані представником
ОСОБА_2 - ОСОБА_6 не можуть бути
використані для порівняльного
дослідження зразків підпису ОСОБА_5,
оскільки не є достовірними. Також
представник ОСОБА_1 просив не доручати
проведення експертизи експертам
Ковальчук З.О. та ДрапейН.Г., які вже
робили висновки з даного питання.

В ст. 143 ЦПК України закріплений порядок
призначення експертизи для з'ясування
обставин, що мають значення для справи
і потребують спеціальних знань у
галузі науки, мистецтв, техніки,
ремесла тощо.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України якщо
висновок експерта буде визнано
необґрунтованим або таким, що
суперечить іншим матеріалам справи або
викликає сумніви в його правильності,
судом може бути призначена повторна
експертиза, яка доручається іншому
експертові (експертам).

Заслухавши думку осіб, які з'явилися в
судове засідання, колегія суддів
дійшла висновку, що в даному випадку є
доцільним призначення комісійної
повторної судово-почеркознавчої
експертизи.

Оскільки ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р.,
проведення експертизи слід призначити
на підставі наявних в справі
документів.

Для дослідження експерту слід надати
вільні зразки підпису ОСОБА_5, які
містяться в матеріалах цивільної
справи, приєднані до матеріалів
цивільної справи, та містяться в
матеріалах кримінального провадження
№0002909, яке перебуває у слідчому
відділі Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві.

Керуючись ст. 143, 148, 150 ЦПК
України, колегія суддів

ухвалила:

клопотання представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_6 задовольнити частково.

Призначити по справі комісійну
повторну судово-почеркознавчу
експертизу.

На вирішення експерта поставити такі
питання:

1) чи виконані підписи від імені ОСОБА_5
в двох примірниках заповіту від 12.05.2009
р., які зберігаються у спадковій справі
в Дванадцятій Київській державній
нотаріальній конторі та в Київському
державному нотаріальному архіві
однією особою?

2) чи виконані підписи від імені ОСОБА_5
в двох примірниках заповіту від 12.05.2009
р. самим ОСОБА_5 чи іншою особою з
наслідуванням його підпису на підставі
порівняльного дослідження всіх
зразків його підпису, які містяться в
матеріалах цивільної справи
№2-22-ц/796/513/2014, приєднані до матеріалів
справи та в матеріалах кримінального
провадження №0002909;

3) чи виконані підписи від імені ОСОБА_5
в двох примірниках заповіту від 12.05.2009
р. самим ОСОБА_5 чи іншою особою з
наслідуванням його підпису на підставі
порівняльного дослідження всіх
зразків його підпису, які приєднані до
матеріалів цивільної справи та
містяться в матеріалах кримінального
провадження №0002909 без урахування
зразків підпису ОСОБА_5, які містяться в
матеріалах цивільної справи
№2-22-ц/796/513/2014 в т. 3 на а/с 239, 240, 242-244, 245,
246, 247, 248, в т. 4 на а/с1, 2, 3, 8.

В розпорядження експертів
надати матеріали цивільної справи
№22-ц/796/513/2014 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Дванадцята
Київська державна нотаріальна контора,
головний лікар Ківерцівської районної
центральної лікарні Волинської
області Слижук  МихайлоВасильович про
встановлення факту родинних відносин,
визнання заповіту недійсним,
скасування свідоцтва про право на
спадщину за заповітом, зобов'язання
повернути кошти та вільні зразки
підпису, які містяться в приєднаних до
неї документах: закордонний паспорт
серія НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_5, Договір
купівлі-продажу квартири від 28.03.2008 р.,
квитанція №6481 з Відділення №36 ВАТ «КБ
«Надра» від 07.03.2008 р., квитанція №36NPK27 з
Відділення №36 ВАТ «КБ «Надра» від
07.03.2008 р., Виписка-повідомлення до
Договору про комплексне банківське
обслуговування ВАТ «КБ «Надра», заява
від 22.09.2008 р., Договір строкового
банківського вкладу №332410 від 07.03.2008 р.,
Договір строкового банківського
вкладу №332413 від 07.03.2008 р.

Зобов'язати Дванадцяту Київську
державну нотаріальну контору та
Київський державний нотаріальний
архів надати в розпорядження експерта
примірники заповіту від імені ОСОБА_5
від 12.05.2009 р.

Зобов'язати слідчого Слідчого відділу
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві надати в розпорядження експерта
документи, в яких містяться зразки
підпису ОСОБА_5, а саме: паспортна форма
№1 від 09.11.2000 р., медичні картки №389, 459,
262, 081113 з кримінального провадження
№№0002909.

Проведення експертизи доручити:
Київському науково-дослідному
інституту судових експертиз
Міністерства юстиції України, крім
експертів Ковальчук З.О. та Драпей Н.Г.

Оплату за проведення експертизи
покласти по Ѕ частині на ОСОБА_2
(АДРЕСА_1; представник ОСОБА_6, що
проживає за адресою: АДРЕСА_2: АДРЕСА_6)
та ОСОБА_1 (АДРЕСА_3, представник
ОСОБА_9, що проживає за адресою: АДРЕСА_4;
представник ОСОБА_11, що проживає за
адресою: АДРЕСА_5).

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність відповідно до ст. 384,
385 КК України.

Провадження по справі на час
проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і підлягає оскарженню в
частині зупинення провадження до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в касаційному порядку протягом
двадцяти днів.

Головуючий

Судді

Справа №22-ц/796/513/2014

Головуючий в 1 інстанції: Коваль О.А.

Доповідач: Немировська О.В.