Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/778/699/14
Головуючий у 1 інстанції : Артемова
У Х В А Л А

16 січня 2014 року
м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької
області Сапун О.А., при вирішенні
питання про прийняття до апеляційного
розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на
ухвалу судді Шевченківського
районного суду м. Запоріжжя від 19
грудня 2013 року про повернення
зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання нерухомого майна спільною
сумісною власністю, -

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2013 року Шевченківським
районним судом м. Запоріжжя було
постановлено ухвалу про відкриття
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про визнання нерухомого
майна спільною сумісною власністю ( а.
с. 1-5 ).

18 грудня 2013 року до Шевченківського
районного суду м. Запоріжжя надійшла
зустрічна позовна заява від ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання майна спільною
сумісною власністю, яка ухвалою судді
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 19 грудня 2013 року
повернута ОСОБА_1 ( а. с. 13-16 ).

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою,
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка
надійшла до апеляційного суду
Запорізької області з неналежно
оформленою справою.

Зі змісту частини 3 статті 293 ЦПК
України вбачається, що тільки у разі
подання апеляційної скарги на ухвали
суду першої інстанції, передбачені
пунктами 2,7,9,18-30 частини 1 цієї статті,
до апеляційного суду передаються лише
копії матеріалів, необхідних для
розгляду скарги. У інших випадках до
апеляційного суду слід надсилати
цивільну справу.

Всупереч вимогам статті 293 ЦПК України
суд першої інстанції передав для
розгляду апеляційної скарги тільки
світлокопії виділених матеріалів, а не
цивільну справу з оригіналами всіх
матеріалів.

Крім того, судом першої інстанції
порушено п.5.15 Інструкції з діловодства
у місцевих судах, згідно якого у
процесі надходження документів справа
продовжує формуватись у
хронологічному порядку надходження
документів до суду.

Згідно п.13.4 Інструкції з діловодства в
місцевому загальному суді, секретар
судового засідання підшиває до справи
в хронологічному порядку документи,
додані

до справи в ході судового розгляду (у
порядку їх надходження).

З наданих матеріалів вбачається, що 28
листопада 2013 року Шевченківським
районним судом м. Запоріжжя було
постановлено ухвалу про залишення
зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 без
руху.

Однак вказана ухвала в виділених
матеріалах відсутня. До того ж на
зустрічній позовній заяві, датованій
ОСОБА_1 15 жовтням 2013 року, відсутні дані
про час надходження документу до суду (
а. с. 11-12 ).

Таким чином, справу сформовано з
порушенням вимог вказаної Інструкції.

Зазначені обставини перешкоджають
відкриттю апеляційного провадження у
справі.

Відповідно до пункту 4 статті 297 ЦПК
України при надходженні неналежно
оформленої справи, суддя - доповідач
повертає справу до суду першої
інстанції, про що постановляє ухвалу із
зазначенням строку, протягом якого суд
першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи викладене, апеляційна
скарга ОСОБА_1 з виділеними матеріалами
цивільної справи підлягає поверненню
до суду першої інстанції для належного
оформлення у строк до 16 лютого 2014 року.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали виділеної цивільної справи з
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
судді Шевченківського районного суду
міста Запоріжжя від 19 грудня 2013 року
про повернення зустрічного позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
нерухомого майна спільною сумісною
власністю, повернути до суду першої
інстанції для належного оформлення у
строк до 16 лютого 2014 року, після чого
справу направити до апеляційного суду
Запорізької області.

Суддя: