overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/9665/2013-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описок у судовому рішенні

15 січня 2014 року

Артемівський міськрайонний суд
Донецької області

у складі судді
Шевченко Л.В.

при секретарі Івашко
К.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2013 року по справі № 219/9665/2013-ц 2-о/219/330/2013 Артемівським міськрайонним судом Донецької області винесено рішення, яким задоволено позовні вимоги за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Артемівська міська рада, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.
Артемівську реєстраційної служби
Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про оголошення особи померлою.

14.01.2014 року представник заявника
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні, вказуючи на те, що в мотивувальній частині рішення не вірно вказані прізвище та ім?я заявника та прізвище батька заявниці: а саме, замість -
«ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_3» вказано
«ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_3».

Сторони у судове засідання не з'явилися, повідомлялися про час і місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити допущену в мотивувальній частині рішення описку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в мотивувальній частині рішення
Артемівського міськрайонного суду від 16 грудня 2013 року по справі № 219/9665/2013-ц 2-о/219/330/2013 і вважати правильним та викласти в наступній редакції: «ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_3».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 - ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л. В. Шевченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.01.2014 р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського мiськрайонного суду Донецької області Тверський С.М.., ознайомившись з позовною заявою КП "Бахмут-вода" до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

в с т а н о в и в:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст.. 119, 120 ЦПК України.

До попереднього судового розгляду відповідачам необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 122, 127 - 129, 208-210 ЦПК
України, суд -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою КП "Бахмут-вода" до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу..

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі
Артемiвського мiськрайонного суду
Донецької областi 24.01.2014 року о 08 год. 45 хв., в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.

Роз'яснити вiдповiдачам їх право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмовi заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Cуддя
С.В.Тверський
Справа № 522/412/14-ц
Провадження № 2/522/80/14
УХВАЛА

13 січня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що позовна заява подана з порушенням ст. 110 ЦПК
України.

Згідно з ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Із позовної заяви вбачається, що позивач звернулася до Приморського районного суду м. Одеси відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України, зазначивши адресу свого проживання: АДРЕСА_2. При цьому, адресу проживання відповідача позивач зазначила: АДРЕСА_1.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що у позивача на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей немає, а також за станом здоров'я чи з інших поважних причин вона в змозі виїхати до місця проживання відповідача. Таким чином, позивач має подати позовну заяву у відповідності до ст. 109 ЦПК України, а саме: за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддею, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

За вказаних обставин, на підставі ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, матеріали позовної заяви підлягають поверненню позивачу для подачі до належного суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 110, 115, 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу для подання до належного суду.

Зобов'язати Головне Управління
Державної казначейської служби
України у м. Одесі Одеської області, , адреса: м. Одеса, вул.
Садова, 1/А, повернути ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, судовий збір у сумі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.), який було сплачено на рахунок № 0008 по квитанції № 7036.78.1 від 10.01.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області.

Суддя
Л.С. Єршова

15.01.2014
Справа № 522/362/14-ц
Номер провадження 2-н/522/69/14
У Х В А Л А

Про відкриття наказного провадження

09 січня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б, розглянувши заяву КП «Житлово-комунальний сервіс
«Порто-Франківський» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 1 283, 40 грн. та витрат по сплаті судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу підвідомча суду. Дана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Витрати судового збору сплачено правильно.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві
КП «Житлово-комунальний сервіс
«Порто-Франківський» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 1 283, 40 грн. та витрат по сплаті судового збору.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю. Б. Свячена
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 216/5348/13-ц
У Х В А Л А

16 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Михайлів
Л.В. , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 та її представника
ОСОБА_3 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 19 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» про визнання неправомірною вимоги щодо оплати заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на рішення
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу від 19 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про визнання неправомірною вимоги щодо оплати заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання та зобов'язання вчинити певні дії

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 07 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/359/14-ц
Номер провадження 2-н/522/67/14
У Х В А Л А

Про відкриття наказного провадження

09 січня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б, розглянувши заяву КП «Житлово-комунальний сервіс
«Порто-Франківський» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 14 347, 15 грн. та витрат по сплаті судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу підвідомча суду. Дана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Витрати судового збору сплачено правильно.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві
КП «Житлово-комунальний сервіс
«Порто-Франківський» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 14 347, 15 грн. та витрат по сплаті судового збору.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю. Б. Свячена
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 441/2-638/11
У Х В А Л А

15 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Савіна Г.О. , ознайомившись з апеляційною скаргою
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі
Дніпропетровської області на заочне рішення Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу від 19 серпня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі
Дніпропетровської області про стягнення одноразової допомоги у зв'язку з ушкодженням здоров'я, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі
Дніпропетровської області на заочне рішення Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу від 19 серпня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі
Дніпропетровської області про стягнення одноразової допомоги у зв'язку з ушкодженням здоров'я

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 29 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 231/67/14-ц
Провадження № 2-о/231/18/2014 про відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду 14 січня 2014 року суддя
Жданівського міського суду Донецької області Макаганчук В.І., розглянувши заяву головного лікаря Комунального клінічного лікувально-профілактичного закладу «Обласна психіатрична лікарня м.Жданівка»про госпіталізацію до психіатричного стаціонару в примусовому порядку ОСОБА_1 без його
Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.
Провести судове засідання.
Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 157, 158 ЦПК
України, суддя, - заяву головного лікаря
Комунального клінічного лікувально-профілактичного закладу
«Обласна психіатрична лікарня м.Жданівка»про госпіталізацію до психіатричного стаціонару в примусовому порядку ОСОБА_1 без його згоди, прийняти до провадження суду, порушити цивільну справу та провести судове засідання 14 січня 2014 року о 11.35
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
МАКАГАНЧУК В.І.
Номер справи 220/31/14-ц
Номер провадження 2/220/94/14
УХВАЛА

17 січня 2014 року

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області
Єфименко В.І.,розлянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,-

встановив:

позовну заяву вважаю поданою без додержання вимог, викладених в ст. 119
ЦПК України і зокрема по ній не сплачено судовий збір в частині вимог про стягнення моральної шкоди , розмір якого повинен відповідати розміру, встановленого ст.4 Закона України «Про судовий збір» .

У відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК
України,суддя, встановивши ,що позовну заяву подано без додержання вимог,викладених у статтях 119,120 ЦПК
України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху,про що постановляє ухвалу і надає позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України,-

ухвалив :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, залишити без руху, надав заявнику строк для усунення вищезазначеного недолікіу до 26.01.2014 року, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.І.Єфименко
Номер справи 220/33/14-ц
Номер провадження2/220/95/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

17 січня 2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Єфименко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом СТОВ
«Новомайорське» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, пов»язані з порушенням умов договору оренди земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2014 року позивач звернувся(лась) до суду з позовом до відповідача про стягнення збитків, пов»язані з порушенням умов договору оренди земельної ділянки

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом СТОВ «Новомайорське» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, пов»язані з порушенням умов договору оренди земельної ділянки

Попереднє судове засідання призначити на 10-00 год., 04.02.2014 року в
Великоновосілківському районному суді
Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 04.02.2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Єфименко В.І.
Справа № 522/517/14-ц
Провадження № 2/522/3663/14
УХВАЛА

16 січня 2014 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Одеська товарна біржа, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Одеська товарна біржа, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Одеська товарна біржа, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 лютого 2014 року, о 09 год. 40 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 16.01.2014
Справа № 219/7884/2013-ц
УХВАЛА

16 січня 2014 року
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого судді
Тверського С.М.

при секретарі
Зубенко Т.А..

за участю представника позивача
Бистрицької І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемовська цивільну справу за позовною заявою ПАТ
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування
Артемівської міської ради, про стягнення боргу, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення мешканців.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву з клопотанням про залишення його позову без розгляду, у зв'язку з тим, що позичальник повністю виконав зобов'язання перед ПАТ
«Укрсоцбанк».

Суд вважає можливим клопотання позивача задовольнити та залишати позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст..ст.. 207, 208-210, 293, 294 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Артемівської міської ради, про стягнення боргу, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення мешканців, залишити без розгляду

Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено у строк, передбачений для оскарження останньої.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвала було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті

Суддя
С.М.Тверський
Провадження № 6/254/6/2014
У Х В А Л А

іменем України

10 січня 2014 року м. Донецьк

Будьоннівський районний суд м.
Донецька у складі:

Головуючий-суддя
Сенчишин Ф.М.

При секретарі
Литовченко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», заінтересована особа ОСОБА_1, про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укртелеком» просить суд поновити пропущений ними з поважних причин строк пред'явлення судового наказу № 2н/504/470/2012.

Судом досліджені матеріали наказового провадження № 2н/504/470/2012 за заявою ПАТ
«Укртелеком» про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги зі ОСОБА_1.

На підставі викладених в заяві фактичних даних та досліджених доказів судом встановлені наступні фактичні обставини:

19 квітня 2012 року Будьоннівським районним судом м. Донецька виданий судовий наказ № 2н/504/470/2012 за заявою ПАТ
«Укртелеком» про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги зі ОСОБА_1.

Копія судового наказу, який набрав законної сили, була видана стягувану 13 листопада 2013 року, тобто вже після закінчення строку пред'явлення його до виконання.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання пропущений заявником з поважних причин, він на підставі ч. 1 ст. 371 ЦПК
України підлягає поновленню, а відповідна заява ПАТ «Укртелеком» - задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», заінтересована особа ОСОБА_1, про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» строк пред'явлення до виконання судового наказу Будьоннівського районного суду м. Донецька № 2н/504/470/2012 від 19 квітня 2012 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Будьоннівський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий:
Номер справи 220/34/14-ц
Номер провадження2-о/220/9/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

17 січня 2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Єфименко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду України у
Великоновосілківському районі про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2014 року Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 131 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління Пенсійного фонду України у
Великоновосілківському районі про встановлення факту, що має юридичне значення

Попереднє судове засідання призначити на 10-00 год., 07.02.2014 року в
Великоновосілківському районному суді
Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 07.02.2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Єфименко В.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2014 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ДП "Шахтоуправління
Південнодонбасівське №1" про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення моральної шкоди. Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК
України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП "Шахтоуправління
Південнодонбасівське №1" про стягнення моральної шкоди.

Призначити судовий розгляд справи о 10.00 год. 07 лютого 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 07 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Волноваського

районного суду
О.С. Овчиннікова