04.02.2014 103/464/14-ц
Справа №103/464/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

04 лютого 2014 року
місто Бахчисарай,
АРК

Бахчисарайський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі

головуючого судді Нікіщенко М.І.

при секретарі Княгницькій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа - Бахчисарайський
районний центр зайнятості про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2014 року до Бахчисарайського
районного суду АРК надійшла заява
ОСОБА_1, заінтересована особа -
Бахчисарайський районний центр
зайнятості про встановлення факту
належності трудової книжки НОМЕР_1
виданої 01.07.1994 року на ім'я ОСОБА_1.
Вимоги мотивовані тим, що у трудовій
книжці допущена помилка у прізвищі
заявника, замість вірного «ОСОБА_1»
зазначено «ОСОБА_1».

Встановлення даного факту заявнику
необхідно для підтвердження трудового
стажу.

04.02.2014 року заявник у судове
засідання не з'явився, повідомлений
належним чином про дату, час та місце
розгляду справи, направив до суду заяву
про розгляд справи за його
відсутністю, на заявлених вимогах
наполягав.

Представник заінтересованої
особи у судове засідання не з'явився,
повідомлений належним чином про дату,
час та місце розгляду справи, направив
до суду заяву про розгляд справи за
його відсутністю, проти задоволення
заявлених вимог не заперечував.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у
зв'язку з неявкою у судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши та оцінивши докази в їх
сукупності, суд дійшов висновку, що
заявлені вимоги щодо встановлення
факту належності трудової книжки
НОМЕР_1 виданої 01.07.1994 року на ім'я
ОСОБА_1, підлягають задоволенню,
виходячи з наступного.

У відповідністю зі ст. 259 ЦПК
України у рішенні суду повинно бути
зазначено відомості про факт,
встановлений судом, мету його
встановлення, а також докази, на
підставі яких суд установив цей факт.

Судом встановлено, що мета
встановлення факту належності
трудової книжки серія НОМЕР_1 виданої
01.07.1994 року на ім'я ОСОБА_1 є
підтвердження трудового стажу
заявника.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК
України суд розглядає справи про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім'ям, по
батькові, прізвищем місцем та часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в
паспорті.

Судом досліджені матеріали
справи, а саме: копія паспорту ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Самарканд,
Узбекістан, виданий 19.03.1998 року
Бахчисарайським РВ ГУ ДМС України в АР
Крим (а.с.3); копія свідоцтва про
народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, серія
НОМЕР_2, видане 19.07.1977 року (а.с.4); копія
свідоцтва про неповну загальну середню
освіту ОСОБА_1, серія НОМЕР_3, видане
05.06.1993 року (а.с.5); копія диплома ОСОБА_1,
серія НОМЕР_4, виданий 06.05.1996 року (а.с.6);
копія трудової книжки, виданої на ім'я
ОСОБА_1 серія НОМЕР_1, видана 01.07.1994 року
(а.с.7); копія свідоцтва про шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_3, серія НОМЕР_5, видане
15.09.2006 року (а.с.8).

Із зазначених матеріалів справи
вбачається, що трудова книжка видана на
ім'я ОСОБА_1, серія НОМЕР_1, видана 01.07.1994
року, належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких обставин, суд вважає, що
заяву ОСОБА_1, заінтересована особа -
Бахчисарайський районний центр
зайнятості про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу слід задовольнити.

Відповідно до вимог ч.7 ст.235 ЦПК
України при ухваленні судом
рішення у справах окремого провадження
судові витрати не відшкодовуються,
якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 235, 256, 259, 209 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт того, що трудова
книжка видана на ім'я ОСОБА_1 серія
НОМЕР_1, видана 01.07.1994 року належить
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга в Апеляційний суд Автономної
Республіки Крим протягом десяти днів з
дня його проголошення через
Бахчисарайський районний суд
Автономної Республіки Крим.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя