Справа № 106/589/14-ц
провадження № 6/106/30/2014
УХВАЛА

05 лютого 2014 року
м.
Євпаторія

Євпаторійський міський суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді
ВОЛОДАРЕЦЬ Н.М.

при секретарі
КОРОБЧУК І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
зміну порядку та способу виконання
ухвали Євпаторійського міського суду
від 29 жовтня 2010 року у справі за позовом
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про
відшкодування шкоди, заподіяної
внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з
заявою про зміну порядку та способу
виконання ухвали Євпаторійського
міського суду від 29 жовтня 2010 року у
справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,
заподіяної внаслідок ДТП. Свої вимоги
мотивують тим, що ухвалою суду від 29
жовтня 2010 року у справ за їх позовом до
ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,
заподіяної внаслідок ДТП, затверджено
мирову угоду, за умовами якої ОСОБА_4
зобов'язався сплатити ОСОБА_2 та ОСОБА_1
у рахунок відшкодування матеріальної
шкоди 50000 грн. у строк до 29.10.2012 року, у
рахунок відшкодування моральної шкоди
20000 грн. у строк до 29.10.2013 року, а вони -
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в свою чергу
зобов'язалися отримати від ОСОБА_4 у
рахунок відшкодування матеріальної та
моральної шкоди 70000 грн. у встановлені
строки та відмовилися від інших
позовних вимог. Проте ОСОБА_4 умови
мирової угоди не виконує, грошові кошти
не сплачує, у зв'язку з чим вони були
вимушені звернутися до суду з заявою
про видачу виконавчого листа. 5 грудня
2012 року їм було видано виконавчий лист,
але при пред'явленні його для
примусового виконання до ВДВС
Євпаторійського міського управління
юстиції у відкритті виконавчого
провадження їм було відмовлено,
оскільки виконавчий лист не містить у
собі заходів примусового виконання.
Просить суд змінити спосіб та порядок
виконання ухвали суду від 29 жовтня 2010
року шляхом стягнення з відповідача
ОСОБА_4 на їх - позивачів користь у
рахунок відшкодування матеріальної та
моральної шкоди 70000 грн. В подальшому
заявники уточнили свої вимоги та
просили суд стягнути з відповідача
ОСОБА_4 на їх - позивачів користь по 35000
грн. кожному.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та
представник ОСОБА_2 заявлені вимоги
підтримали, надали суду пояснення,
аналогічно викладеному у заяві.
Просили суд змінити спосіб на порядок
виконання ухвали суду від 29 жовтня 2010
року шляхом стягнення з відповідача
ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у
рахунок відшкодування матеріальної та
моральної шкоди 70000 грн., тобто по 35000
грн. кожному.

ОСОБА_4 в судовому засіданні
зазначив, що він не відмовляється від
сплати позивачам завданої шкоди за
умовами мирової угоди та не заперечує
проти стягнення з нього суми шкоди,
проте його матеріальне становище не
дозволяє йому проводити будь-які
виплати, оскільки він не працює та
доходів не має.

Вислухавши доводи заявника
ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2
та ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи,
суд вважає заявлені вимоги
підлягаючими задоволенню з наступних
підстав.

З матеріалів справи вбачається,
що ухвалою Євпаторійського міського
суду від 29 жовтня 2010 року у справі за
позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про
відшкодування шкоди, заподіяної
внаслідок ДТП, затверджено мирову
угоду, за умовами якої ОСОБА_4
зобов'язався сплатити ОСОБА_2 та ОСОБА_1
у рахунок відшкодування матеріальної
шкоди 50000 грн. у строк до 29.10.2012 року, у
рахунок відшкодування моральної шкоди
20000 грн. у строк до 29.10.2013 року, а вони -
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в свою чергу
зобов'язалися отримати від ОСОБА_4 у
рахунок відшкодування матеріальної та
моральної шкоди 70000 грн. у встановлені
строки та відмовилися від інших
позовних вимог.

В судовому засіданні достовірно
встановлено, що ОСОБА_4 умови мирової
угоди не виконав, завдану шкоду ОСОБА_1
та ОСОБА_2 у встановлені мировою угодою
строки та до цього часу не відшкодував,
у зв'язку з чим ОСОБА_1 21 лютого 2011 року
звернулася до суду з заявою про видачу
їй відповідного виконавчого листа,
який їй було видано5 грудня 2012 року, але
при пред'явленні його для примусового
виконання до ВДВС Євпаторійського
міського управління юстиції
постановою від 31 січня 2013 року ОСОБА_1
відмовлено у прийнятті до провадження
виконавчого документу та у відкритті
виконавчого провадження по
примусовому виконанню зазначеного
вище виконавчого листа, оскільки у
ньому не міститься заходів примусового
виконання.

Відповідно до положень ст. 373
Цивільного процесуального кодексу
України та ст. 36 Закону України «Про
виконавче провадження» за наявністю
обставин, що ускладнюють виконання
рішення (хвороба боржника або членів
його сім'ї, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо), за
заявою державного виконавця або за
заявою сторони суд, який видав
виконавчий документ, розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення і у
виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Таким чином, дослідивши обставини
справи, перевіривши їх доказами,
оцінивши належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, виходячи з
принципів розумності, виваженості та
справедливості, суд дійшов висновку
про обґрунтованість вимог ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 та необхідність змінити порядок
та спосіб виконання ухвали суду від 29
жовтня 2010 року, стягнувши з ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди 70000 грн. у рівних
частках, тобто по 35000 грн. на кожного.

Керуючись ст. 373 Цивільного
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зміну
порядку та способу виконання ухвали
Євпаторійського міського суду від 29
жовтня 2010 року у справі за позовом
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про
відшкодування шкоди, заподіяної
внаслідок ДТП, - задовольнити.

Змінити порядок і спосіб виконання
ухвали Євпаторійського міського суду
АР Крим від 29 жовтня 2010 року по справі
№2-3466/2010 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,
заподіяної внаслідок ДТП.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 у відшкодування матеріальної та
моральної шкоди 70000 грн. у рівних
частках, тобто по 35000 грн. на кожного.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
Суду АР Крим через Євпаторійський
міський суд шляхом подачі в 5-денний
строк апеляційної скарги.

Суддя
Н.М. Володарець