overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 187/261/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"06" березня 2014 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду
Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши позовну заяву прокурора
Петриківського району
Дніпропетровської області в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Єлизаветівської сільської ради
Петриківського району
Дніпропетровської області, третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Реєстраційної служби Петриківського районного управління юстиції, служби у справах дітей Петриківської районної державної адміністрації, ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

До Петриківського районного суду звернувся із позовом прокурор
Петриківського району
Дніпропетровської області в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Єлизаветівської сільської ради
Петриківського району
Дніпропетровської області, третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Реєстраційної служби Петриківського районного управління юстиції, служби у справах дітей Петриківської районної державної адміністрації, ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Є підстави для відкриття провадження у справі.

З урахуванням наведенного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом прокурора
Петриківського району
Дніпропетровської області в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Єлизаветівської сільської ради
Петриківського району
Дніпропетровської області, третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Реєстраційної служби Петриківського районного управління юстиції, служби у справах дітей Петриківської районної державної адміністрації, ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 19 березня 2014 року о 14-00 годині в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко
Справа № 562/235/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2014 р.
Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді
Плевако О.П.

при секретарі
Олешицькому Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Дерманської Першої сільської ради
Здолбунівського районну Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно за законом,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, вказуючи, що його матері ОСОБА_2 належав житловий будинок АДРЕСА_1. Після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_2 року його матері, відкрилась спадщина на майно, в тому числі і на дане будинковолодіння, спадкоємцем якого за законом є він.
Стверджує, що спадщину прийняв своєчасно, однак реалізувати своє право на спадкове майно не може у звязку з тим, що відсутні належні документи, які стверджують право власності спадкодавця на зазначене нерухоме майно.

А тому, просить суд визнати за ним право власності на спадкове майно за законом.

В заяві на імя суду позивач підтримав позовні вимоги, просить справу розглянути без його участі.

Голова Дерманської Перша сільської ради Здолбунівського району
Рівненської області в заяві на імя суду просить справу розглянути у відсутності представника сільської ради та задовольнити позовні вимоги.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

ОСОБА_2 належав житловий будинок
АДРЕСА_1, згідно виписки з погосподарської книги № 3 від 20 січня 2014 року.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть
НОМЕР_1 видане 21 серпня 2013р. виконавчим комітетом Дерманської Перша сільської ради Здолбунівського району
Рівненської області.

Згідно поданих заяв спадкоємці ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовилися від прийняття спадщини після смерті спадкодавця,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2

Після її смерті відповідно до ст.ст.1216-1223 ЦК України відкрилась спадщина на майно, в тому числі і на вказане нерухоме майно.

Відповідно до ст.1261 ЦК України спадкоємцем спадкового майна першої черги за законом є позивач.

За таких обставин позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 60, 79, 82, 212-215 ЦПК
України, ст.ст.392, 1216-1223, 1258, 1261, 1268 ЦК
України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на спадкове майно за законом житловий будинок АДРЕСА_1, після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_2 року спадкодавця ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається через Здолбунівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

С у д д я :
Справа № 562/3629/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2014 р.
Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого-судді
Плевако О.П.

при секретарі
Олешицькому Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділкової лікарні Рівне ДТГО
«Львівська залізниця» про скасування дисциплінарного стягнення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про скасування дисциплінарного стягнення.

Від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділкової лікарні Рівне ДТГО «Львівська залізниця» про скасування дисциплінарного стягнення - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через
Здолбунівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
Справа №
У Х В А Л А

06.03.2014 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Плевако О. П. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Новосільківської сільської ради Здолбунівського районну
Рівненської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з завою про визнання його рідного дядька ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним та призначення його опікуном.

Ухвалою суду від 25 грудня 2013 року провадження у справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи, яка на дачний час вже виконана.

Згідно ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуті, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Відповідно до ст.241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Враховуючи вищевикладене, а також висновок судово-психіатричної експертизи, суд вважає за необхідне зобов'язати Орган опіки та піклування
Новосільківської сільської ради
Здолбунівського районну Рівненської області надати суду висновок про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 204, 249,241 ЦПК України та ст.60 ЦК України,

у х в а л и в :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Новосільківської сільської ради Здолбунівського районну
Рівненської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - відновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27.03.2014 року на 11:30 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду.

В судове засідання викликати сторін, явка яких є обов'язковою.

Зобов'язати Орган опіки та піклування
Новосільківської сільської ради
Здолбунівського районну Рівненської області надати Здолбунівському районному суду висновок про можливість призначення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язати заявника ОСОБА_1 надати в розпорядження Орган опіки та піклування Новосільківської сільської ради Здолбунівського районну
Рівненської області документи, які необхідні для дачі висновку про можливість призначення його опікуном.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 562/609/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

11.03.2014 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Ємельянова Л.В. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27.03.2014 року на 11:00 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області
(м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 27.03.2014р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через
Здолбунівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
Справа № 562/537/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

12.03.2014 м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А. С. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом

ПАТ "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення кредитної заборгованості.

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25.03.2014 року на 12:30 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 24.03.2014р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області на протязі п`яти днів з дня отримання її копії через
Здолбунівський районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя
Справа № 212/2098/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19.03.2014 року

Суддя Жовтневого районного суд м. Кривого Рогу Ваврушак Н.М. розглянувши заяву ДП " Криворізька теплоцентраль" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

ДП " Криворізька теплоцентраль" звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальних норм. Правила підсудності не порушені. Підстав відмови у відкритті наказного провадження чи залишення заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. ст. 96, 100, 102 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ДП " Криворізька теплоцентраль" про стягення заборгованості з з видачею судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 212/1556/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 лютого 2014 року суддя
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу, КУЛІГІНА Т.Д., розглянувши заяву КОМУНАЛЬНОГО ЖИТЛОВОГО
ПІДПРИЄМСТВА №26 про видачу судового наказу -

В С Т А Н О В И В :

Заявник Комунальне житлове підприємство №12 вернувся до
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу із заявою про видачу судового наказу про примусове стягнення боргу.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України, а також підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, яких виявлено не було, керуючись ч. 7 ст. 100
ЦПК України, суддя , -

У Х В
А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві
КОМУНАЛЬНОГО ЖИТЛОВОГО ПІДПРИЄМСТВА
№26 про видачу судового наказу про примусове стягнення боргу з ОСОБА_3.

СУДДЯ
КУЛІГІНА Т.Д.
Справа № 212/8334/13-ц
УХВАЛА

19 березня 2014 року Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу в складі:

головуючого Чайкін І. Б. ; при секретарі
Конограй В.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів

в с т а н о в и в :

- ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Крім того в судовому засіданні, подано суду клопотання, відповідно до якого, представник позивача просить витребувати:

- у приватного нотаріуса
Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 відомості про осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, та чи видано спадкоємцям свідоцтво про право на спадщину;

- приватного нотаріуса
Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 відомості, чи звертався до нього з приводу прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 його онук ОСОБА_2 та чи видавався йому Витяг зі Спадкового реєстру / заповіти/ спадкові договори /

оскільки самостійно вказану інформацію витребувати вона не має можливості .

Відповідно до ст. 137 ЦПК
України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Оскільки з'ясування обставин справи, на які представник позивача посилається як на підставу для задоволення вимог позивача здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість подання вказаних в клопотанні документів перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб'єкту подання і об'єктивно не залежить від її волі та можливостей.

Суд з метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_2 - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 (адреса:
АДРЕСА_1) відомості про осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, та чи видано спадкоємцям свідоцтво про право на спадщину;

Витребувати у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 (АДРЕСА_2) відомості, чи звертався до нього з приводу прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 його онук ОСОБА_2 та чи видавався йому
Витяг зі Спадкового реєстру / заповіти/ спадкові договори /

Відомості надати в строк до 15.04.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 212/2152/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19.03.2014 року

Суддя Жовтневого районного суд м. Кривого Рогу Ваврушак Н.М. розглянувши заяву ДП " Криворізька теплоцентраль" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

ДП " Криворізька теплоцентраль" звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальних норм. Правила підсудності не порушені. Підстав відмови у відкритті наказного провадження чи залишення заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. ст. 96, 100, 102 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ДП " Криворізька теплоцентраль" про стягення заборгованості з з видачею судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 212/2471/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року місто Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення відомостей з актового запису , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, 13 березня 2014 року, звернулася до суду з вказаною вище позовною заявою.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, суд перевіряє підсудність даної справи відповідному суду.
Відповідно за відомостями вказаними у позові, відповідач мешкає у
Запорізькій області Вільнянського району, що виключає можливості розгляду справи в Жовтневому районному суді м. Кривого Рогу.

Стаття 109 ЦПК України вказує на те, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно до ст. 115 ЦПК України суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, повинен повернути заяву позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст. 115, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення відомостей з актового запису - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. М. Ваврушак
Справа № 185/2880/14-ц
Провадження № 2/185/1600/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

19 березня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Бондаренко В. М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 04 квітня 2014 року о 09:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Бондаренко
Справа № 212/1540/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 лютого 2014 року суддя
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу КУЛІГІНА Т.Д., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу, -
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 611, 615 ЦК
України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(іпн НОМЕР_1), яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю банк», м. Кривого Рогу, МФО - 321767, ЄДРПОУ - 37665038), заборгованість в розмірі 619 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(іпн НОМЕР_1), яка мешкає за адресою:
Кривий Ріг, вул.. Кремлівська, 4а, рр
МФО - 321767, ЄДРПОУ - 37665038) 121 грн. 80 коп. за подання заяви про видачу судового
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувану.
Суддя
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, яка подається протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ч. 1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним
Судовий наказ набрав чинності
«____»_____________20__ року
Судовий наказ видано
«____»______________20___року
Строк пред'явлення до виконання „___"____________20 ___ року.
Суддя
Справа № 212/2167/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19.03.2014 року

Суддя Жовтневого районного суд м. Кривого Рогу Ваврушак Н.М. розглянувши заяву ДП " Криворізька теплоцентраль" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

ДП " Криворізька теплоцентраль" звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальних норм. Правила підсудності не порушені. Підстав відмови у відкритті наказного провадження чи залишення заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. ст. 96, 100, 102 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ДП " Криворізька теплоцентраль" про стягення заборгованості з з видачею судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак