У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ткачук О.С.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та
його представника ОСОБА_3 на рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 17 грудня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 19 лютого 2014
року у справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
«Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за надані
послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рівненського міського суду
Рівненської області від 10 грудня 2012
року, позов ТОВ «Рівнетеплоенерго»
задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2
на користь ТОВ «Рівнетеплоенерго»
заборгованість за надані послуги з
теплопостачання в розмірі 4 743 грн. 23
коп. У задоволенні решти позову
відмовлено. Вирішено питання судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду
Рівненської області від 21 лютого 2013
року рішення місцевого суду скасовано
та ухвалено рішення про відмову у
задоволенні позову ТОВ
«Рівнетеплоенерго».

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 21 серпня 2013 року
зазначені судові рішення скасовано, а
справу передано на новий судовий
розгляд.

Рішенням Рівненського міського суду
Рівненської області від 17 грудня 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Рівненської області
від 19 лютого 2014 року позов ТОВ
«Рівнетеплоенерго» задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ
«Рівнетеплоенерго» заборгованість за
надані послуги з теплопостачання в
розмірі 4 743 грн. 23 коп.,
268 грн. 54 коп. інфляційних втрат, 166 грн. 19
коп. 3 % річних. Вирішено питання судових
витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 та його
представник ОСОБА_3 просять
оскаржувані судові рішення скасувати,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального й процесуального права,
та ухвалити рішення про відмову у
задоволенні позову ТОВ
«Рівнетеплоенерго».

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначених судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
«Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за надані
послуги з теплопостачання за
касаційною скаргою ОСОБА_2 та його
представника ОСОБА_3 на рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 17 грудня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 19 лютого 2014
року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук