overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/240/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.02.2014року м.Косів

Суддя Косівського районного суду,
Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Державний ощадний банк України" в особі територіального відокремленого без балансового відділення №10008/0152 м.Косів філії - Івано-Франківського обласного управління до ОСОБА_2 про стягнення подвійно зарахованих коштів,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Державний ощадний банк України" в особі територіального відокремленого без балансового відділення №10008/0152 м.Косів філії - Івано-Франківського обласного управління звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення подвійно зарахованих коштів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Державний ощадний банк України" в особі територіального відокремленого без балансового відділення №10008/0152 м.Косів філії -
Івано-Франківського обласного управління до ОСОБА_2 про стягнення подвійно зарахованих коштів.

Призначити попереднє судове засідання на 09год.30хв. 12.02.2014 року.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/427/395/14
УХВАЛА

04.02.2014 року

Свердловський міський суд Луганської області у складі:

головуючого: судді Новосьолової Г.М.,

при секретарі: Вобліковій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Свердловську цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання відповідач двічі не з'явився по невідомим суду причинам, хоча був належним чином повідомлений, про що свідчить об'ява в газеті, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору.

Про заочний розгляд справи, згідно ч.1 ст.225 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу.

Суд вважає можливим розглянути цю справу у заочному порядку, оскільки належним чином повідомлений відповідач у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив і проти цього не заперечує позивач.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.224 та 225 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути у заочному порядку.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Г.М. Новосьолова
Справа № 256/9958/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

31.01.2014 року Суддя Калінінського районного суду м. Донецька Донецької області Ушенко В.Ф., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за використаний природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за використаний природний газ.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду , відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі ст.. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у праві за позовною заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за використаний природний газ.

Призначити по справі судове засідання на 06 березня 2014 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 06 березня 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази

Направити:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачам - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з доданими документами.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідачу у разі заперечення проти позову повністю чи частково пропонується подати письмові заперечення , посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутності у позивача права на звернення до суду або наявності перешкод для відкриття провадження у справі із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов, з додержанням загальних правил пред'явлення позову та який повинен відповідати вимогам ст.. 119 -120 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати докази суду до початку розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду з недотриманням правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через Калінінський районний суду міста Донецька, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:

31.01.2014
Справа № 344/1509/14-ц
Провадження № 2-н/344/324/14
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя
Антоняк Т.М.
Справа № 365/868/13-ц
Згурівка Київської області
Згурівський районний суд Київської головуючого-судді ДЕНИСЕНКО за участю секретарів судового засідання
МАТВІЄНКО Н.В., СОКОЛОВОЇ Л.В. представника позивачки розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до
Черевківської сільської ради
Згурівського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача відділ
Держземагенства у Зурівському районі
Київської області, сектор державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Згурівського районного управління юстиції Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,
Враховуючи складність даної справи те, що для складення мотивованого рішення в повному обсязі потрібен додатковий час, суд оголошує в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного рішення відповідно до вимог ст. 209 ЦПК України на строк не більше ніж на 5 днів з дня закінчення розгляду справи і повідомляє особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з повним рішенням суду 10 лютого 2014 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_5 до Черевківської сільської ради Згурівського району
Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача відділ Держземагенства у Зурівському районі Київської області, сектор державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Згурівського районного управління юстиції Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування задовольнити
Визнати за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою АДРЕСА_1, як спадкоємицею за законом після смерті ОСОБА_6, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 0,3131 га, та для обслуговування житлового будинку, площею 0,2500 га, які розташовані в
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду
Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 538/2516/13-ц
Провадження по справі №2/538/21/14
У Х В А Л А

17 січня 2014 року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Г.Б.
Савинський розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

У відповідності до ст.119 ЦПК України :

1. Позовна заява подається в письмовій формі.

2. Позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

3. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

4. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

5. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

6. До позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою статті 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

7. У разі пред'явлення позову особами, які діють на захист прав, свобод та інтересів іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

8. Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

9. Позовна заява, подана після забезпечення доказів або позову, повинна містити, крім зазначеного у частині другій цієї статті, відомості про забезпечення доказів або позову.

Суддя рахує, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України , так як позивачем по справі не додано

оригіналу свідоцтва про одруження.

Отже вказана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК
України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Тому слід залишити дану позовну заяву без руху і надати заявнику строк для виправлення недоліків заяви.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Для виправлення зазначених цією ухвалою недоліків надати позивачу в строк не пізніше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі, коли заявник відповідно до вказівок ухвали і в установлений строк не виконає всі перелічені в ст.119 ЦПК
України вимоги, заява буде вважатись неподаною і буде повернена заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Савинський Г.Б.

Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст.секретар
Л.Г.
Несмирна
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/140/14-ц
Провадження № 2/376/70/2014
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Сквирської районної державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: державний нотаріус Сквирської районної державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Призначити попереднє судове засідання на 13.02.2014 року 9 :40 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 13 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Ярошенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Запоріжгаз», в особі філії - Токмацьке управління по газопостачанню та газифікації, до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 1309,46 грн. та сплаченого судового збору в сумі 114,70 грн., керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК, ст.ст. 529, 543 ЦК України, Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 № 2246, договором про надання послуг з газопостачання від 30.10.2012 № 1. Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», в особі філії - Токмацьке управління по газопостачанню та газифікації, юридична адреса: Запорізька область, м. в ФЗО ВАТ «Державний ощадний банк заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 1309,46 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», в особі філії - Токмацьке управління по газопостачанню та газифікації, область, м. Токмак, вул. Революційна, 55 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
____________________________________________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ______________ _____________ року.
Суддя:
Справа № 459/392/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2014 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Мелешко С. І., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до
Червоноградської міської ради про продовження строку на прийняття спадщини ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради про продовження строку на прийняття спадщини

Призначити судове засідання на 18.02.2014 о 10:30 з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Мелешко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/150/14
Черкаський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

29 січня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Трюхан Г. М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 21 червня 2010 року по справі за позовом
Кредитної спілки «Імперія» до ОСОБА_3,
ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

В лютому 2010 року представник
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Рішенням Черкаського районного суду
Черкаської області від 21 червня 2010 року вказаний позов КС «Імперія» задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою судді апеляційного суду
Черкаської області від 17 грудня 2013 року апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишена без руху. Апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги - надання вмотивованої заяви про поновлення строків апеляційного оскарження ухвали та було роз'яснено, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін з підстав ч. 2 ст. 297 ЦПК України
(якщо надані підстави пропуску строку будуть визнані судом поважними), апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню, а якщо підстави пропуску строку будуть визнані неповажними, тоді на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України буде відмовлено у відкритті провадження.

Відповідно до повідомлень про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 копію ухвали від 17 грудня 2013 року отримали особисто 19 грудня 2013 року.

Проте, станом на 29 січня 2014 року недоліки, зазначені в ухвалі, не усунуто.

Оскільки, ні ОСОБА_1, а ні його представник ОСОБА_2 не усунув недоліки апеляційної скарги, а саме: не надали суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з вмотивованими доводами поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження, тому відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Черкаського районного суду Черкаської області від 21 червня 2010 року по справі за позовом Кредитної спілки «Імперія» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
Г. М.
Трюхан
Справа № 703/328/14-ц
УХВАЛА

10 лютого 2014 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей , -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

До позовної заяви додані всі необхідні докази для розгляду справи по суті, а тому вважаю, що проведення попереднього судового засідання по справі не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст.130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 09-00 год. 14 лютого 2014 року .

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку судового засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Гудзюк
Ватутінський міський суд Черкаської
Справа № 690/43/14-ц
У Х В А Л А

"10" лютого 2014 р. Ватутінський міський суд Черкаської області в складі:

головуючого Здоровило В. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Ватутіно цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 та його представник заявили суду клопотання про призначення судово-генетичної експертизи На вирішення даної експертизи поставити питання:

- чи є гр.ОСОБА_2 біологічним батьком гр.ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проведення експертизи доручити
Київському міському бюро судово-медичної експертизи, що розташоване за адресою: м.Київ, вул.Докучаєвська, 4, а провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Заслухавши позивача за первісним позовом ОСОБА_1 та її представника, які не заперечують проти проведення експертизи, а також .враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для розгляду справи по суті потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-генетичну експертизу для визначення батьківства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130, 143, 144, 202, 209 ЦПК
України, суд -

ухвалив:

призначити по справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства судово-генетичну експертизу, на розгляд якої поставити питання:

- чи є гр.ОСОБА_2 біологічним батьком гр.ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проведення експертизи доручити
Київському міському бюро судово-медичної експертизи, що розташоване за адресою: м.Київ, вул.Докучаєвська, 4.

Оплату експертизи провести за рахунок
ОСОБА_2.

Встановити термін проведення експертиз до 11.03.2014 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали даної цивільної справи
№690/43/14-ц, провадження №2/690/25/14.

На час проведення експертиз провадження по справі зупинити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис
В.А. Здоровило

Суддя
В.А. Здоровило

проведення експертизи

Суддя: В. А. Здоровило