АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/913/14
Головуючий 1 інстанції -
Справа № 615/579/13-к
Доповідач - Гуцал Л.В.
УХВАЛА

14 січня 2014 року
м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Гуцал Л.В.,
вирішуючи питання про відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою представника
Садівничого товариства «Приозерне» -
Онікієнко Олександра Андрійовича на
рішення Валківського районного суду
Харківської області від 17 жовтня 2013
року за позовом ОСОБА_3 до Садівничого
товариства «Приозерне» в особі голови
правління Селезньової Олександри
Михайлівни про відновлення порушеного
права на електропостачання та за
зустрічним позовом Садівничого
товариства «Приозерне» Валківського
району Харківської області до ОСОБА_3
про встановлення юридичного факту,
стягнення матеріальних збитків, штрафу
та витрат на правову допомогу, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Валківського районного суду
Харківської області від 17 жовтня 2013
року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено,
у задоволенні зустрічного позову СТ
«Приозерне» - відмовлено.

Апелянт у повному обсязі оскаржив
рішення суду ухваленого за двома
позовами.

Як вбачається з матеріалів справи, спір
містить позовні вимоги майнового та
немайнового характеру.

В порядку проведення підготовчих дій
встановлено, що апеляційна скарга не
відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а
саме: не доплачено судовий збір.

Відповідно до підпунктів 1, 2, 8 п. 1 ч. 2 ст.
4 Закону України «Про судовий збір» за
подання до суду апеляційної скарги на
рішення суду підлягає сплаті 50
відсотків ставки, обчисленої, виходячи
з оспорюваної суми при поданні
позовної заяви майнового характеру. За
подання до суду заяви майнового
характеру: 1 відсоток ціни позову, але
не менше 0, 2 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 3-х
розмірів мінімальної заробітної плати.
За подання до суду заяви немайнового
характеру: 0,1 розміру мінімальної
заробітної плати.

В апеляційній скарзі представник СТ
«Приозерне» - Онікієнко О.А. просе
встановити юридичний факт порушення
правил користування електричною
енергією, стягнути з ОСОБА_3 на користь
СТ «Приозерне» 1330 гривень на погашення
збитків, понесених товариством та 5000
гривень штрафу.

З огляду на це, оспорюваною є сума 6 330
грн.(1 330 грн. + 5 000 грн.).

При подачі апеляційної скарги
Онікієнко О.А. сплатив судовий збір в
сумі 114, 70 грн. за вимогу майнового
характеру , виходячи з оспорюваної суми
- 6 330 грн.

Тоді як, за подачу апеляційної скарги
за вимогу немайнового характеру
судовий збір теж складає 114, 70 грн.

Виходячи з цього, розмір судового збору
при поданні апеляційної скарги на
зазначене рішення суду першої
інстанції за вимоги майнового та
немайнового характеру складає 229 грн. 40
коп.

Таким чином, доплаті підлягає : 114 грн. 70
коп.

(Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському
районі м. Харкова, Код ОКПО: 37999628, Банк:
ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО
банку: 851011, Розрахунковий рахунок: №
0011, Код бюджетної класифікації:
22030001, код ЄДРПОУ апеляційного суду:
02894131).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до
апеляційної скарги, що не оформлена у
відповідності з вимогами,
встановленими ст. 295 цього Кодексу, а
також у випадку несплати суми судового
збору, застосовуються правила ст. 121
цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника
Садівничого товариства «Приозерне» -
Онікієнко Олександра Андрійовича на
рішення Валківського районного суду
Харківської області від 17 жовтня 2013
року залишити без руху та надати строк
для усунення вказаних недоліків
протягом п'яти днів з моменту отримання
копії ухвали.

Роз'яснити, що не усунення недоліків,
зазначених в ухвалі судді, у
встановлений строк тягне за собою
наслідки у вигляді повернення
апеляційної скарги, як не поданої у
відповідності з вимогами
процесуального закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Гуцал