overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/389/233/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 березня 2014 року місто
Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Савельєва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 130 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити по даній справі попереднє судове засідання в приміщенні залу суду на 9 годину 10 хвилин 28 березня 2014 року.

Відповідач може подати заперечення проти позову.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
О.В.
Савельєва
Справа № 323/773/14-ц провадження №2/323/327/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.03.2014 року

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
Малотокмачанська сільська рада
Оріхівського району Запорізької області, приватний нотаріус
Оріхівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
Малотокмачанська сільська рада
Оріхівського району Запорізької області, приватний нотаріус
Оріхівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна
Оріхівському районному суду
Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: Малотокмачанська сільська рада Оріхівського району
Запорізької області, приватний нотаріус Оріхівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 01.04.2014р. 14год. 00хв. в приміщенні
Оріхівського районного суду
Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул.Першотравнева,23.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.С.Щербань
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/1807/14 Справа № 2-697/11
Головуючий у 1 й інстанції -
Якименко Л.Г. Доповідач - Котушенко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2014 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Котушенко
С.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 27 листопада 2013 року за позовом публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 27 листопада 2013 року задоволено позов
ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На зазначене рішення 13 грудня 2013 року
ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій поставила питання про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Згідно з ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка не була присутня при проголошенні вступної та резолютивної частин рішення, копія рішення отримана 09 грудня 2013 року (а.с.126), тому апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 27 листопада 2013 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 11 квітня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя
С.П.Котушенко
Провадження № 2/222/184/2014
Справа № 222/280/14-Ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Демочко Т.Є.

при секретарі: Гранкіній
О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Володарське позовну заяву:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розподіл сумісного майна,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна.

Але позивачка повідомила суд заявою, в якій просить даний позов залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заяву позивачки, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна залишити без розгляду.

Вважаю за необхідне роз'яснити позивачці, що залишення поданої заяви без розгляду, не звільняє її від права звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна залишити без розгляду.

Вважаю за необхідне роз'яснити позивачці, що залишення поданої заяви без розгляду, не звільняє її від права звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до
Апеляційного суду Донецької області м.
Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.Є. Демочко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/3386/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Юдіна С.Г. Доповідач - Дерев'янко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Дерев'янко О.Г. ознайомившись з апеляційними скаргами
Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області, Прокуратури
Дніпропетровської області,
Генеральної прокуратури України на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України,
Прокуратури Дніпропетровської області, Павлоградської міжрайонної прокуратури, Павлоградського міського відділу Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Генеральна прокуратура України, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями та бездіяльністю органів досудового слідства та прокуратури,-

В С Т А Н О
В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73,297,298 ЦПК
України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами
Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області, Прокуратури
Дніпропетровської області,
Генеральної прокуратури України на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 05 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя
О.Г.
Дерев'янко
Справа №
Провадження № 2/254/1587/2013
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

08 жовтня 2013 року м.
Донецьк

Будьоннівський районний суд м.
Донецька в складі:

Головуючого - судді:
Данилів С.В.,

за секретаря:
Доброрез А.А.,

без участі сторін.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Донецьку цивільну справу за позовом заяви
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний Банк «Приватбанк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

позивач Публічне акціонерне товариство «Приват Банк» звернулося до
Будьоннівського районного суду м.
Донецька із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача Публічного акціонерного товариства «Приват Банк»
Харламов В.О.

у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про місце і час розгляду цивільної справи, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про місце і час розгляду цивільної справи, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду справи.

Можливості врегулювання сторонами спору до судового розгляду не має.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Заяв та клопотань від осіб, які беруть участь у справі не надходило.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 28 жовтня 2013 року о 10 год. 10 хвилин у приміщенні Будьоннівського районного суду м. Донецька за адресою: 83058, м.
Донецьк, вул. Арктики, 20, повідомити сторони.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя Будьоннівського

районного суду м. Донецька
С.В. Данилів
Справа №521/5602/14-ц
Провадження №2-о/521/181/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 травня 2014 року

місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, зацікавлена особа – Орган опіки та піклування при
Малиновській районній адміністрації виконавчого комітету Одеської міської ради, –

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 11-1
ЦПК України надійшли матеріали заяви
ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, зацікавлена особа
– Орган опіки та піклування при
Малиновській районній адміністрації виконавчого комітету Одеської міської ради.

Вказана заява подана із додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 235, 238 ЦПК України та інших положень закону.

На підставі викладеного суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою
ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, зацікавлена особа
– Орган опіки та піклування при
Малиновській районній адміністрації виконавчого комітету Одеської міської ради.

Призначити судове засідання на 15 травня 2014 року о 12 год. 45 хв., викликати сторони.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді - Тимченко
О.В.

при секретарі - Дружицькій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про захист права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 05.03.2014 року звернулася з позовною заявою про захист права власності до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , вказуючи на те, що вона є власником житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташованого в
АДРЕСА_1 . В цьому будинку проживали колишні господарі, які добровільно не знялися з реєстрації, що змусило її звернутися до суду для захисту права власності.

Від позивача надійшла заява, в якій вона просила залишити позов без розгляду, у зв'язку з пропозицією відповідачів добровільно знятися з реєстрації.

Відповідачі до судового засідання не з»явилися, хоча належним чином були повідомлені про час, місце та дату розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши заяву, суд приходить до висновку, що справу слід залишити без розгляду відповідно до ст. 207 п. 5 ЦПК
України, оскільки є заява позивача.

На підставі зазначеного і керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист права власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення, апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд.

Суддя: підпис

Копія вірно

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області
Тимченко О.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 березня 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.
В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України
Новотроїцька районна прокуратура зацікавлена особа: Сивашівська сільська рада , Держземагенство у
Новотроїцькому районі про визнання спадщини відумерлою.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в
Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122
ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Новотроїцька районна прокуратура зацікавлена особа:
Сивашівська сільська рада ,
Держземагенство у Новотроїцькому районі про визнання спадщини відумерлою .

Справу призначити до судового засідання на 08.04.2014 року о 09-20 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 08.04.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області
Тимченко О. В .
Справа № 521/9739/14-ц
Провадження № 2/521/5254/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 17» червня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Роїк Д.Я, розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ
’’Приватбанк’’ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства та позов відповідає вимогам ст. ст. 118-120
ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на «01» жовтня 2014 року на 11 годину 30 хвилин.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення.

Суддя:
Роїк Д.Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4121/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Рунчева О. В. Доповідач - Макаров
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду
Дніпропетровської області Макаров
М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою Фермерського господарства
"Скорук Максим Анатолійович "на рішення
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 18 лютого 2014 року по справі за позовом Приватного підприємства "Таврія" до ОСОБА_3,
Фермерського господарства " Скорук
Максим Анатолійович", відділу
Держкомзему у Нікопольському районі
Дніпропетровської області, Головного управління Держкомзему України у
Дніпропетровській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська обласна земельна агенція" про визнання недійсним договору оренди землі, скасування його державної реєстрації та визнання договору оренди землі поновленим з попереднім орендарем,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 28 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/8852/13-ц
У Х В А Л А

31 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Грищенко
Н.М. , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу від 13 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини , що продовжує навчання., -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 13 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини , що продовжує навчання.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 21 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/4107/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Болдирєва У. М. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Дерев'янко О.Г. ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» на рішення
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпроперовської області від11 березня 2014 року по циільній справі за позовом
ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Павлоградського району електричних мереж про визнання дій неправомірними, скасування протоколу, зобов'язання відновити постачання електричної енергії,-

В С Т А Н О
В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73,297,298 ЦПК
України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго» на рішення
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпроперовської області від11 березня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 05 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя
О.Г.
Дерев'янко
Справа № 222/345/14-ц
Провадження № 6/222/44/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року
Володарський районний суд Донецької області у складі: судді Доценко С.І., при секретарі: Болбат Н.І., розглянувши подання Головного державного виконавця державної виконавчої служби Володарського районного управління юстиції в Донецькій області
Покотілової О.В. про вирішення питання про розшук ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

До Володарського районного суду звернулась головний державний виконавець державної виконавчої служби Володарського районного управління юстиції в Донецькій області
Покотілова О.В. з поданням про розшук громадянина ОСОБА_2

Дослідивши матеріали подання судом встановлено, що громадянин ОСОБА_2 на підставі виконавчого листа № 0507/3060/2012 від 27.07.2012 року, виданого Володарським районним судом Донецької області, зобов'язаний сплачувати на користь
ОСОБА_3 борг у сумі 27 365,26, проте, від сплати боргу ухиляється, місце його проживання та роботи не відомо.
Прийнятими заходами встановити місце знаходження боржника не стало можливим.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне оголосити гр. ОСОБА_2 у розшук.

Керуючись ст.ст. 11 п.10, 40 ч.1
Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ухвалив:

Подання головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Володарського районного Управління юстиції в
Донецькій області про вирішення питання про розшук ОСОБА_2 - задовольнити.

Оголосити в розшук громадянина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце проживання: АДРЕСА_1

Копію ухвали направити для виконання у відділ внутрішніх справ
Володарського РВ УМВС України у
Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.
Доценко