Справа №705/1097/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 року
м.
Умань

Уманський міськрайонний суд
Черкаської області в складі :

головуючого судді
Черниш Т.О.

при секретарі
Шевчук Н.С.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Умань зустрічну позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області знаходиться цивільна справа за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа
ОСОБА_3 про усунення перешкод в
користуванні майном та виселення з
домоволодіння.

11 березня 2014 року через
канцелярію суду ОСОБА_1 подав зустрічну
позовну заяву до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в якій
поставив питання про прийняття
зустрічної позовної заяви до розгляду
з первісним позовом, про відмову в
позовних вимогах за первісним позовом,
визнання за ним права власності за
набувальною давністю на літню кухню,
нежитлові будівлі прибудовані до
літньої кухні, припинити право
власності на земельну ділянку площею
0,0902 га, що надана для обслуговування
майбутнього жилого будинку, літньої
кухні та нежитлових будівель,
кадастрвий номер :04:002:0264, що
знаходиться по АДРЕСА_1, співвласниками
якої є відповідачі за зустрічним
позовом та визнати право власності на
вказану земельну ділянку на ним,
стягнути судові витрати по справі.

Відповідно до ст.. 123 ЦПК України,
відповідач має право пред'явити
зустрічний позов до початку розгляду
справи по суті. Зустрічний позов
приймається до спільного розгляду з
первісним позовом, якщо обидва позови
взаємопов'язані і спільний їх розгляд є
доцільним, зокрема, коли вони виникають
з одних правовідносин, або коли вимоги
за позовами можуть зараховуватися, або
коли задоволення зустрічного позову
може виключити повністю або частково
задоволення первісного позову.

Відповідно до ст.. 124 ЦПК України,
зустрічна позовна заява, яка подається
з додержанням загальних правил
пред'явлення позову, повинна
відповідати вимога ст..ст. 119,120 ЦПК. До
зустрічної позовної заяви, поданої з
порушенням вимог, встановлених
частиною першою цієї статті,
застосовуються положення ст. 121 ЦПК.

Пред'явлена зустрічна позовна заява
ухвалою від 11 березня 2014 року була
залишена без руху, оскільки подана з
порушенням вимог ст. 119, 120 ЦПК України,
що стосується змісту позовної заяви. В
позовній заяві в порушення вимог п. 4 ч. 2
ст. 119 ЦПК України не зазначена ціна
позову, що унеможливлює визначення
правильності оплати судового збору.
Так, в позовній заяві, щодо вимог про
визнання права власності, не чітко
викладені обставини, якими позивач
обґрунтовує свої позовні вимоги. Тому
порушені вимоги п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України. Крім того, в позовній заяві, що
стосується вище вказаних позовних
вимог не зазначені докази, які б
підтверджували відповідні обставини
(висновки відповідних органів контролю
про відповідність будівництва
санітарним, будівельним ( експертиний
(технічний) висновок) та протипожежним
нормам, правовстановлюючі документи на
землю, звернення до відповідного
компетентного державного органу про
прийняття забудови до експлуатації,
тощо). Тому порушені вимоги п. 6 ч. 2 ст. 119
ЦПК України. При цьому мова йде лише про
посилання на відповідні докази в
тексті позовної заяви згідно з
положеннями п. 6 ст. 119 ЦПК України: « … 6)
зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування..». Що
стосується безпосереднього надання
доказів, то позивач може їх подати у
строки відповідно до положення ст. 130
ЦПК України. Згідно п.1.6 Тимчасового
положення про порядок реєстрації прав
власності на нерухоме майно,
затверджене наказом Мін'юсту від 07.02.2002
року № 7/5Ю державній реєстрації
підлягає право власності на закінчене
будівництвом нерухоме майно, яке
прийняте в експлуатацію у
встановленому законодавством порядку.

Крім того в зустрічній позовній заяві,
беручи до уваги характер позовних
вимог, відсутні документи, які б
підтверджували правильність оплати ( в
повному обсязі), судового збору із
врахуванням положень
нормативно-правових актів, якими
врегульовано їх оплату.

Для усунення цих недоліків судом був
встановлений строк до 24 березня 2014
року, які ОСОБА_1 не виконані.

24 березня 2014 року ОСОБА_1, на виконання
ухвали суду про залишення позовної
заяви без руху від 11.03.2014 року, подав до
суду достеменно нову зустрічну позовну
заяву з новими позовними вимогами.
Однак документів на усунення, вказаних
в ухвалі суду від 11.03.2014 року, недоліків
не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо
позивач у встановлений судом термін не
виконає вимоги ст. 119, 120 ЦПК України і не
усуне недоліки позовної заяви, то
позовна заява вважається неподаною і
підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 визнати неподаною та
повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Черкаської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги. У разі якщо
ухвалу було постановлено без учать
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом 5-ти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Т.О. Черниш