overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

іменем України

"08" січня 2014 р.

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Болейко А. П. ,

розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 14.11.2013 року позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали .

У визначений в ухвалі строк недоліки не усунуті в повному обсязі. Зокрема, позивач не усунув недоліки повністю, надавши копії документів лише в одному примірнику в порушення вимог ст. 120 ЦПК
України.

Крім того, відповідно до поштового рекомендованого повідомлення позивач отримав ухвалу суду від 14.11.2013 року про залишення позову без руху 21.11.2013 року.
Проте, направив заяву на усунення недоліків на адресу суду лише 28.11.2013 року, пропустивши 5-ти денний строк на усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. П. Болейко
справа №2/243/1281/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

09 квітня 2014 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Останькович А.О.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

розглянув у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Словянської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Словянської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено заявлені вимоги або заперечення проти заяви;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строки їх подання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Словянської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 22 квітня 2014 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Словянськ.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

1) витребувати у приватного нотаріусу ОСОБА_3 довідку про рух спадкової справи, що відкрилась після смерті померлої ОСОБА_4, 29.04.2013 року, а також відомості про те чи звертався хто-небудь до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини чи з заявою про відмову від прийняття спадщини після смерті вищезазначеної особи, а також запросити інформацію про те чи є заборона на відчуження спадкового майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1, що залишилась після померлої, та чи було розпорядження спадкодавця ОСОБА_4 на зазначене майно на момент смерті.;

Надіслати на адресу Приватного нотаріусу ОСОБА_3 копію ухвали для виконання.

2) Залучити до участі у розгляді справи у якості третьої особи що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Житлово-будівельний кооператив №29 Олімпійський.

Надіслати на адресу третьої особи копію позову з додатками та судову повістку про виклик в судове засідання.

3) Витребувати у Житлово-будівельного кооперативу №29 Олімпійський:

- завірену належним чином копію квитанції про сплату за квартиру за адресою: АДРЕСА_1;

- устав Житлово-будівельного кооперативу №29 Олімпійський.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
Справа №274/7874/13-ц
Провадження № 2/0274/481/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.01.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В. , розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Судовий збір по справі сплачено.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/7874/13-ц за позовом ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 11 годину 00 хвилин 03 лютого 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин (ч.2 ст.131 ЦПК України).

Відповідно до п.5 ч.4 ст.122 ЦПК
України відповідачам пропонується в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 158/2689/13-ц Провадження № 22-ц/773/259/14 Головуючий у 1 інстанції:
Пономарьова О.М. Категорія: 43 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Веремчук Л. М., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення
Ківерцівського районного суду
Волинської області від 25 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідача ОСОБА_2 подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 31 січня 2014 року.

Суддя
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/7/14-ц
У х в а л а

14 січня 2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області
Ковалик Ю. А. , розглянувши заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 258
ЦПК України, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до розгляду по суті на 19.02.2014 року на 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка, вул.
Першотравенська, 30.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Заінтересованим особам Відділ
Держземагенства у Баранівському районі Житомирської області запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Ковалик
Провадження № 6/161/20/14
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви до провадження

08 січня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торін Груп» про заміну стягувача,

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник ТзОВ «Торін Груп» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження відкритого на підставі виконавчого листа № 2-5352/09, з вибулого стягувача ПАТ «Ерсте Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торін
Груп».

Судом встановлено, що заявник
ТзОВ «Торін Груп» 27.08.2013 року вже звертався до Луцького міськрайонного суду з аналогічною заявою, та є таке, що набрало законної сили, рішення (ухвала) між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Так, ухвалою Луцького міськрайонного суду від 12 вересня 2013 року задоволено вимоги заявника та замінено у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа у справі №2-5352/09, виданого Луцьким міськрайонним судом про стягнення заборгованості за кредитним договором в користь
Публічного акціонерного товариства
«Ерсте Банк» з ОСОБА_2, стягувача з
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» на товариство з обмеженою відповідальністю «Торін Груп».

Ухвала суду сторонами оскаржена не була та набрала законної сили.

Згідно п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України після набрання рішенням суду законної сили сторони та треті особи із самостійними вимогами, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ту саму позовну вимогу з тих самих підстав, а також оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що за наявності ухвали суду за заявою про заміну стягувача, про той самий предмет і з тих самих підстав, заявник не має права звертатися до суду з аналогічною вимогою, а тому у прийнятті до провадження заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні слід відмовити.

Керуючись ст. ст.15, 122, 210, 223 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у прийнятті до провадження заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торін Груп» про заміну стягувача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду
І.Б.
Плахтій
Справа №274/7887/13-ц
Провадження № 2/0274/489/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.01.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Судовий збір по справі сплачено.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/7887/13-ц за позовом ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 09 годину 00 хвилин 05 лютого 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин (ч.2 ст.131 ЦПК України).

Відповідно до п.5 ч.4 ст.122 ЦПК
України відповідачам пропонується в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
У Х В А Л А

13.01.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Болейко А. П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про припинення утримання аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення утримання аліментів та призначити до судового розгляду на 21.02.2014 року о 12:00 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2Б7 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ:
А. П. Болейко
Справа №274/7884/13-ц
Провадження № 2/0274/486/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.01.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Судовий збір по справі сплачено.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/7884/13-ц за позовом ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 11 годину 00 хвилин 31 січня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин (ч.2 ст.131 ЦПК України).

Відповідно до п.5 ч.4 ст.122 ЦПК
України відповідачам пропонується в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
УХВАЛА

іменем України

"08" січня 2014 р.

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Болейко А. П. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ТзОВ "Житловий Альянс" (треті особи
ОСОБА_2, ОСОБА_3) про визнання договорів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 19.11.2013 року позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали .

У визначений в ухвалі строк недоліки не усунуті в повному обсязі. Зокрема, копії договорів поруки від 14.09.2006 року вказаного в п. 9 додатку до позову надано не придатні для читання та не вказано ціну позову, про що зазначено в ухвалі суду від 19.11.2013 року.

За таких обставин позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ "Житловий
Альянс" (треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3) про визнання договорів недійсними - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. П. Болейко
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/13/14-ц провадження № 2/632/171/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2014 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Тітов О.М., розглянувши в м. Первомайський
Харківської області цивільний матеріал за позовом Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ
«ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 09.01.2014 року вищезазначену позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

28.01.2014 року до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлено запит до Первомайського РС
ГУДМС України в Харківській області.

05 лютого 2014 року одержано довідку про місце реєстрації відповідача в с.
Задорожне Первомайського району
Харківської області.

Позовна заява підсудна
Первомайському міськрайонному суду
Харківської області, матеріал відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України.

Підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні, тому провадження по справі треба відкрити.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України,-

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити судове засідання на 19.02.2014 року об 11 год. 00 хв.

Відповідачу надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О. М. Тітов
Справа № 274/7904/13-ц
Провадження № 2-н/0274/20/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В., розглянуши заяву міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №7 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні
Відповідно до ст.13, 20 Закону
України „Про житлово-комунальні послуги", п.2.2.3 Договору "Про обслуговування та ремонт будинку", п.12
"Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями" затверджених Постановою
КМУ №572 від 08.10.1992 року власники квартир у багатоквартирних будинках зобов'язані вносити плату за обслуговування і ремонт будинку і
Керуючись ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.13, 20 ЗУ „Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер НОМЕР_1 який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1, на користь міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №7, м.Бердичів
"УкрСиббанк" м.Харків, МФО 351005, код 35006556 заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.06.2011 р. по 30.11.2013 року в сумі 1006 (одна тисяча шість)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер НОМЕР_1 який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №7, м.Бердичів вул.
"УкрСиббанк" м.Харків, МФО 351005, код 35006556 судовий збір в сумі 114,70 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності „______" _____________20__ року.
Суддя:
Справа №303/4053/13-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16 січня 2014 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області у складі головуючої судді Курах Л.В., при секретарі Довганич Р.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево питання про виправлення описки у рішенні Мукачівського міськрайонного суду від 24 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та стягнення грошової компенсації та витрат зі сплати судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2013 року Мукачівським міськрайонним судом було ухвалено рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та стягнення грошової компенсації та витрат зі сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони по справі в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

При виготовленні повного тексту зазначеного рішення була допущена технічна описка, а саме при написанні другого та третього абзаців резолютивної частини повного тексту рішення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В :

Виправити допущену описку у резолютивній частині повного тексту рішення Мукачівського міськрайонного суду від 24 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та стягнення грошової компенсації та витрат зі сплати судового збору.

Вважати вірним: «Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину 36 метрів куб річкової гальки, 16 метрів .куб. щебеню, 12 метрів куб доски хвойної, 36 штуки стропил довжиною 7 метрів погонних, брус (15х15) 12 штук довжиною 7 метрів погонних, брус (15х15) 24 штуки довжиною 4 метрів погонних.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину 36 метрів куб річкової гальки, 16 метрів .куб. щебеню, 12 метрів куб доски хвойної, 36 штуки стропил довжиною 7 метрів погонних, брус (15х15) 12 штук довжиною 7 метрів погонних, брус (15х15) 24 штуки довжиною 4 метрів погонних.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 229,40 грн. витрат зі сплати судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через цей суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча
Л.В. Курах