У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№243/465/14-ц

№6/243/147/2014

« 04» лютого 2014р.Слов'янський
міськрайонний суд Донецької області в
складі:

головуючого - судді Руденко Л.М.,

при секретарі - Кобець О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Слов'янська
подання керуючого ТВБВ №10004/570 філії
Донецького обласного управління АТ
«Ощадбанк» Щербіни І.І., за участю
ОСОБА_2, ОСОБА_3 - про зміну сторони
виконавчого провадження, поновлення
строку для пред»явлення виконавчого
листа до виконання та виправлення
описки у прізвищі боржника ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

11.01.2013р. керуючий ТВБВ №10004/570 філії
Донецького обласного управління АТ
«Ощадбанк» Щербіна І.І., звернувся до
суду з поданням про зміну сторони
виконавчого провадження, поновлення
строку для пред»явлення виконавчого
листа до виконання та виправлення
описки у прізвищі боржника ОСОБА_2,
мотивуючи свої тим, що рішенням
Слов'янського міськрайонного суду від
16.11.2007р. були задоволені вимоги
прокурора м. Слов'янськ в інтересах ВАТ
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та стягнуто
заборгованість по кредиту, відсотки за
користування кредитом та пеню за
прострочення платежу на загальну суму
6159 грн. Виконавчі документи були
направлені до Краматорського ВДВС та
Слов»янського ВДВС для примусового
виконання рішення суду.

12 січня 2011р. АТ «Ощадбанк» було
зроблено запит з приводу виконання
рішення суду, на що отримано відповідь
про те, що станом на 17.11.2011р. виконавчі
документи на виконанні у
Краматорському та Слов'янському ВДВС
не знаходяться.

29.11.2011р. АТ «Ощадбанк» звернулося
до суду з заявою про видачу дублікату
виконавчого листа.

12.12.2012р. постановою державного
виконавця було відмовлено у відкритті
виконавчого провадження у зв»язку з
закінченням строку для пред»явлення
виконавчого листа до виконання.

Оскільки рішення суду від 16.11.2007р.
є невиконаним, відповідно до чого
просять відновити строки для
пред»явлення виконавчого листа до
виконання, а також оскільки назву
стягувача ВАТ «Державний ощадний банк
України» було змінено на ПАТ
«Державний ощадний банк України»,
скорочено АТ «Ощадбанк» ТВБВ №10004/570
філії Донецького обласного управління,
відповідно до чого просить замінити
сторону виконавчого провадження.

Також, у рішеннях суду було
здійснено описку, замість вірного
прізвища ОСОБА_2, було зазначено ОСОБА_2,
у зв»язку з чим просять виправити
описку у судовому рішенні.

У судовому засіданні представник
АТ «Ощадбанк» ТВБВ №10004/570 філії
Донецького обласного управління Рева
О.Ю., вимоги викладені у паданні
повністю підтримала та просила їх
задовольнити.

Прокурор Слов'янської міжрайонної
прокуратури Бакуменко О.М., у суді
вимоги АТ «Ощадбанк» ТВБВ №10004/570 філії
Донецького обласного управління
підтримав та не заперечував проти їх
задоволення.

Боржник ОСОБА_2, у судовому
засіданні не заперечував проти
задоволення вимог АТ «Ощадбанк» ТВБВ
№10004/570 філії Донецького обласного
управління в частині виправити описку
у судовому рішенні щодо його прізвища,
заміни стягувача з ВАТ «Державний
ощадний банк України» на АТ «Ощадбанк»
ТВБВ №10004/570 філії Донецького обласного
управління, а також відновити строк для
пред»явлення виконавчого листа до
виконання.

Суд, заслухавши пояснення
представника АТ «Ощадбанк», прокурора,
боржника ОСОБА_2, дослідивши додані
сторонами документи, всебічно і повно
з»ясувавши всі фактичні обставини
справи, на яких грунтуються вимоги,
об»єктивно оцінивши докази, які мають
значення для розгляду подання,
приходить до висновку, що подання АТ
«Ощадбанк» ТВБВ №10004/570 філії
Донецького обласного управління
підлягають задоволенню у повному
обсязі з наступних підстав.

У суді було з вірогідністю
встановлено, що заочним рішенням
Слов'янського міськрайонного суду від
16 листопада 2007 року позовні вимоги
прокурора м. Слов'янськ в інтересах ВАТ
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 були задоволені
та стягнуто, солідарно, суму
заборгованість у розмірі 6159 грн.,
держмито - 51 грн., витрати на ІТЗ
розгляду справи - 30 грн. (а.с.42-43).

Відповідно до заяви та розписки
представник банку отримав судове
рішення та виконавчі документи 27.06.2008р.
(а.с.49).

29.12.2011р. АТ «Ощадбанк» ТВБВ №10004/570
філії Донецького обласного управління
звернулося до суду з заявою про видачу
дублікату виконавчого листа (а.с.50-51).

06.01.2012р. ухвалою Слов'янського
міськрайонного суду було видано
дублікат виконавчого листа (а.с.59).

Відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України від 06.04.2011р. №502 були
здійснені зміни до постанови Кабінету
Міністрів України від 25.02.2003р. №261
«Деякі питання діяльності відкритого
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України», що призвело до
заміни найменування банку з ВАТ
«Державний ощадний банк України» на
ПАТ «Державний ощадний банк України»
та згідно статуту ПАТ «Державний
ощадний банк України» є
правонаступником зі всіма правами та
обов»язками ВАТ «Державний ощадний
банк України».

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України,
ч.1,5 ст.8 Закону України «Про виконавче
провадження» що у разі вибуття однієї
із сторін виконавчого провадження за
поданням державного виконавця або за
заявою сторони, суд змінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Враховуючи зазначене, є всі
підстави у задоволенні заяви керуючого
ТВБВ №10004/570 філії Донецького обласного
управління АТ «Ощадбанк» Щербини І.І.
про заміну сторони виконавчого
провадження.

Судом було встановлено, що у тексті
рішення Слов'янського міськрайонного
суду від 16 листопада 2007 року, ухвалі
цього ж суду від 06 січня 2012 року та
дублікаті виконавчого листа №2-143-11 від
12.01.2012р. невірно зазначено прізвище
боржника, замість вірного
«Славуцький», зазначено «Славутський»,
що унеможливлює виконання рішення
суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи
або за заявою осіб, які беруть участь у
справі, виправити допущені у судових
рішеннях описки чи арифметичні
помилки.

Частиною 2 ст. 369 ЦПК України
встановлено, що суд, який видав
виконавчий документ, може за заявою
стягувача або боржника виправити
помилку, допущену при його оформленні
або видачі.

Відповідно до наданої копії
паспорту ОСОБА_2 (а.с.69), вірним є
прізвище «Славуцький».

Враховуючи вище викладене, суд
вважає слід задовольнити вимогу
керуючого ТВБВ №10004/570 філії Донецького
обласного управління АТ «Ощадбанк»
Щербини І.І. про виправлення описки у
рішенні Слов'янського міськрайонного
суду від 16 листопада 2007 року, ухвалі
Слов'янського міськрайонного суду від
06 січня 2012 року та у дублікаті
виконавчого листа №2-143-11 від 12.01.2012р.,
виданого Слов'янським міськрайонним
судом.

Згідно зі ст. 371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред»явлення виконавчого документу до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Частина 2 ст. 27 Закону України
«Про виконавче провадження» зазначає,
що стягувач, який пропустив строк
пред»явлення виконавчого документа до
виконання, має право звернутися із
заявою про поновлення строку
пред»явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання.

У відповідності до ч.1 ст.21 Закону
України «Про виконавче провадження»
(що діяла на час винесення рішення суду
від 16 листопада 2007 року) виконавчі
листи та інші судові документи можуть
бути пред»явлені до виконання протягом
трьох років.

Даний строк ТВБВ №10004/570 філії
Донецького обласного управління АТ
«Ощадбанк» пропущений, однак суд
вважає за необхідне його поновити
враховуючи нгаступні наявні поважні
причини.

Так, враховуючи той факт, що
дублікат виконавчого листа видається в
межах строку пред»явлення до виконання
виконавчого документі, в судовому
засіданні при винесені ухвали про
видачу дублікату виконавчого листа
було встановлено поважність пропуску,
на даний час судове рішення є
невиконаним та таким, що не втратило
законної сили.

Враховуючи вище викладене, суд
вважає слід задовольнити вимогу
керуючого ТВБВ №10004/570 філії Донецького
обласного управління АТ «Ощадбанк»
щодо поновлення строку для
пред»явлення дублікату виконавчого
листа №2-143-11 від 12.01.2012р., виданого
Слов'янським міськрайонним судом до
виконання.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст8,27 Закону України «Про
виконавче провадження»,
ст.ст.209,210,219,291,369,371,378 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву керуючого ТВБВ №10004/570 філії
Донецького обласного управління АТ
«Ощадбанк» Щербини І.І., за участю
ОСОБА_2, ОСОБА_3 - про зміну сторони
виконавчого провадження, поновлення
строку для пред»явлення виконавчого
листа до виконання та виправлення
описки у прізвищі боржника ОСОБА_2,
задовольнити.

Замінити сторону виконавчого
провадження по цивільній справі №2-5624-07
за позовом прокурора м. Слов'янськ в
інтересах ВАТ «Державний ощадний банк
України» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
дострокове розірвання кредитного
договору і стягнення заборгованості по
кредиту, відсотки за користування, пені
за прострочення платежу, із стягувача
ВАТ «Державний ощадний банк України»
на публічне акціонерне товариство
«Державний ощадний банк України»,
скорочено АТ «Ощадбанк» ТВБВ №10004/570
філії Донецького обласного управління
за правом вимоги до ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Виправити описку в рішенні
Слов'янського міськрайонного суду від
16 листопада 2007 року, ухвалі
Слов'янського міськрайонного суду від
06 січня 2012 року та у дублікаті
виконавчого листа №2-143-11 від 12.01.2012р.,
виданого Слов'янським міськрайонним
судом, вважати вірним прізвище
боржника «Славуцький». в усіх
відмінниках.

Поновити строк публічному
акціонерному товариству «Державний
ощадний банк України», скорочено АТ
«Ощадбанк» ТВБВ №10004/570 філії
Донецького обласного управління, для
пред»явлення дублікату виконавчого
листа №2-143-11, виданого Слов'янським
міськрайонним судом 12.01.2012 року, до
виконання

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Апеляційного суду
Донецької області через Слов'янський
міськрайонний суд протягом п'яти днів з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя: