У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року Дергачівський
районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді -
Калиновської Л.В.,

при секретарі - Лисенко
А.А.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні заяву відповідача
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
від 24 липня 2013 року по цивільній справі
н.с.619/2103/13, н.п.2/619/1256/13 за позовною
заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів та додаткових розходів на
дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дергачівського
районного суду Харківської області від
24 липня 2013 року, ухваленому у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів та додаткових розходів на
дитину, позов було задоволено в повному
обсязі.

Відповідач, ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою про перегляд вищезазначеного
рішення, посилаючись на те, що він не
був присутнім на засіданні 24 липня 2013
року при ухваленні даного рішення, в
зв'язку з тим, що він не був
повідомлений про дату судового
засідання.

Позивач в судове засідання не
з'явилася, надала до суду заяву, в якій
зазначила, що заперечує проти
задоволення заяви про перегляд
заочного рішення, просить проводити
розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про слухання справи
повідомлявся своєчасно та належним
чином.

Вивчивши матеріали
вищезазначеної справи, суд вважає, що
заява ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення від 24 липня 2013 року задоволенню
не підлягає виходячи з наступних
підстав.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК
суд своєю ухвалою за результатами
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення може залишити заяву без
задоволення.

Як вбачається з матеріалів
справи, відповідачу було направлено
судову повістку про виклик в судове
засідання, яке було призначено на 24
липня 2013 року, про що в матеріалах
справи міститься повідомлення про
вручення поштового відправлення,
отриманого особисто відповідачем
01.07.2013 року

Посилання відповідача в заяві про
перегляд заочного рішення на те, що він
був позбавлений можливості
реалізувати свої процесуальні права та
взяти участь у справі є безпідставні.

Суд вважає, що відповідач мав
можливість реалізувати свої
процесуальні права і доводити
неправомірність вимог позивача на
стадії судового розгляду справи.

Небажання відповідача надавати
докази в обґрунтування своїх
заперечень проти позову, зокрема з
причини ухилення від участі в судових
засіданнях, давало суду право при
заочному розгляді справи обмежитися
доказами, наданими позивачем, що
повністю відповідає положенням ч.1 ст.224
ЦПК України.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається мають істотне значення для
правильного вирішення справи.

Крім того, відповідач і при
розгляді заяви про скасування заочного
рішення не з'явився в судове засідання
та не надав доказів, які б мали істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Керуючись ст.ст.231 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення від 24 липня 2013 року по
цивільній справі н.с.619/2103/13-ц,
н.п.2/619/1256/13 за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів та
додаткових розходів на дитину -
залишити без задоволення.

Ухвала підлягає оскарженню, відповідно
до ч.4 ст.231 ЦПК України.

Суддя
Л.В.Калиновська