Справа № 128/4192/13-ц Провадження №
22-ц/772/377/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Шевчук Л.П.Категорія:
48Доповідач: Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Вінницької області в складі:

Головуючого: Матківської М.В.

Суддів: Марчук В.С., Сопруна В.В.

При секретарі: Іщук О.В.

За участю: позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Вінницького районного суду
Вінницької області від 6 грудня 2013 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на
утримання дружини, -

В с т а н о в и л а:

В серпні 2013 року ОСОБА_2 звернулась в
суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення
на її користь аліментів на її утримання
по 1 500 грн. щомісячно до досягнення
сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного
віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 року та до
досягнення сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2
трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5
року.

В грудні 2013 року позивач ОСОБА_2
уточнила позовні вимоги і просила
стягнути з ОСОБА_3 аліменти на її
утримання в сумі 1 500 грн. щомісячно до
ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Рішенням Вінницького районного суду
Вінницької області від 6 грудня 2013 року
позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
аліменти на її утримання в твердій
грошовій сумі в розмірі 500 грн.
щомісячно, починаючи з 15 серпня 2013 року
і до досягнення сином ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 трирічного віку, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави
судовий збір в сумі 229,40 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів
в межах суми платежу за один місяць
допущено до негайного виконання.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_3
просить скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким відмовити в задоволенні позову
ОСОБА_2 за безпідставністю позовних
вимог.

Зазначив, що рішення суду вважає
незаконним та таким, що суперечить
вимогам чинного законодавства, а саме:
Конституції України, сімейного
законодавства України та
цивільно-процесуального законодавства
України, і таким, що порушує його права
як громадянина України. Судом першої
інстанції допущено неповне з'ясування
обставин, що мають значення для справи,
що призвело до ухвалення незаконного
рішення.

В судовому засіданні позивач
заперечила апеляційну скаргу, просить
її відхилити і залишити без змін
рішення суду першої інстанції.

Відповідач, будучи належним чином
повідомленим про час і місце розгляду
справи, у судове засідання не з'явився.

Колегія суддів, перевіривши законність
і обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали цивільної справи,
прийшла до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає до задоволення за
таких підстав.

Суд першої інстанції встановив, що з 18
липня 2010 року сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі (копія свідоцтва
про шлюб серії НОМЕР_1 від 18 липня 2010
року - а. с. 6).

Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_5, 12 січня 2013 року
(копії свідоцтв про народження серії
НОМЕР_2 від 5 вересня 2011 року та серії
НОМЕР_3 від 17 січня 2013 року - а. с. 4, 5).

Діти проживають разом з матір'ю ОСОБА_2
і знаходяться на її утриманні, про що
свідчать довідки Вороновицької
селищної ради Вінницького району і
області від 12 серпня 2013 року № 848 і від 2
вересня 2013 року № 625 (а. с. 8, 29).

Згідно довідки № 121 від 13 серпня 2013
року, виданої Вінницькою центральною
районною клінічною лікарнею, позивач
ОСОБА_2 знаходиться у відпустці по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку з 01 січня 2012 року по
ІНФОРМАЦІЯ_4 року та з 01 квітня 2013 року
по ІНФОРМАЦІЯ_5 року (а. с. 7).

Рішенням Вінницького районного суду
Вінницької області від 9 серпня 2013 року,
яке набрало чинності 20.08.2013 року,
стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на
утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в
розмірі 700 грн. на кожну дитину до
повноліття дитини, щомісячно,
починаючи з 25 липня 2013 року (а. с. 42).

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 84 СК України
дружина, з якою проживає дитина, має
право на утримання від чоловіка -
батька дитини до досягнення дитиною
трьох років. Право на утримання
дружина, з якою проживає дитина, має
незалежно від того, чи вона працює та
незалежно від її матеріального
становища, за умови, що чоловік може
надавати матеріальну допомогу.

Згідно зі ст. 80 СК України аліменти
присуджуються одному з подружжя у
частці від заробітку (доходу) другого з
подружжя і (або) у твердій грошовій
сумі.

Згідно положень ч. 1 ст. 182 СК України при
визначенні розміру аліментів суд
враховує, зокрема: стан здоров'я та
матеріальне становище платника
аліментів; наявність у платника
аліментів інших дітей, непрацездатних
чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
інші обставини, що мають істотне
значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України, якщо
платних аліментів має нерегулярний,
мінливий дохід, частину доходу одержує
в натурі, а також за наявності інших
обставин, що мають істотне значення,
суд за заявою платника або одержувача
може визначити розмір аліментів у
твердій грошовій сумі.

Згідно зі ст. 10 ЦПК України сторони
мають рівні права щодо подання доказів,
їх дослідження та доведення перед
судом їх переконливості. Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, крім випадків
встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

По справі встановлено, що відповідач
ОСОБА_3 разом з сім'єю не проживає і
ухиляється від добровільного
матеріального утримання дружини, із
якою проживають їх малолітні діти.
Позивач не має можливості самостійно
себе утримувати, оскільки знаходиться
у відпустці по догляду за дітьми до
досягнення ними трирічного віку.

Як свідчать матеріали справи,
відповідач має нормальний стан
здоров'я, не є інвалідом, являється
працездатною особою молодого віку - має
вік 28 років, не перебуває на обліку в
службі зайнятості населення.

Доводи апеляційної скарги відповідач
обґрунтував тим, що він не має
можливості надавати матеріальну
допомогу на утримання позивача,
оскільки він не має постійного місця
роботи за станом здоров'я, так як під
час роботи будівельником пошкодив
спину і проходить курс лікування; не
має власного житла і підсобного
господарства та згідно рішення суду з
нього стягнуто аліменти на утримання
дітей по 700 грн. на кожного, щомісячно.

В заперечення позовних вимог
відповідачем було надано суду першої
інстанції довідку Чуднівської
центральної районної лікарні, згідно
якої ОСОБА_3 знаходився на
амбулаторному лікуванні в
травматологічному кабінеті
Чуднівської ЦРЛ з 12 вересня по 25
вересня 2013 року з діагнозом:
остеохондроз поперекового відділу
хребта в стадії загострення; люмбалгія
(а. с. 40).

Як вбачається із даної довідки курс
лікування відповідач проходив ще в
вересні 2013 року, а рішення по справі
було ухвалено судом першої інстанції 6
грудня 2013 року. При цьому, дана довідка
не містить будь-яких даних про те, що
відповідач за станом здоров'я не може
працювати.

Інших доказів, які б свідчили про те, що
за станом свого здоров'я відповідач не
може працювати, суду не було надано.

Таким чином, незалежно від
працевлаштування, наявності
постійного заробітку чи розміру доходу
чоловік зобов'язаний утримувати
дружину, з якою проживають малолітні
діти. Така особа не може бути визнана
неспроможною сплачувати аліменти, якщо
вона, будучи працездатною, не працює
без поважних причин.

Відповідач не надав суду належних та
допустимих доказів того, що він, будучи
працездатним, не працює з поважних
причин.

Разом з тим відповідач не надав суду
доказів про наявність на його
утриманні інших осіб, а лише надав
довідку Чуднівської міської ради
Чуднівського району Житомирської
області від 5 грудня 2013 року № 3105, яка
свідчить про те, що він проживає разом
із матір'ю ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 і
здійснює за нею догляд (а. с. 39).
Будь-яких доказів того, що мати
перебуває на утриманні відповідача і
потребує стороннього догляду, суду не
надано, а проживання разом з матір'ю
ніяким чином не впливає на
спроможність відповідача сплачувати
аліменти.

Отже, суд першої інстанції відповідно
до вищенаведених вимог закону,
врахувавши те, що малолітні діти
проживають разом із позивачем та
знаходяться на її утриманні; позивач
знаходиться у відпустці по догляду за
дітьми до досягнення ними трирічного
віку, а також задовільний стан здоров'я
відповідача, його матеріальне
становище; що він є працездатною особою
молодого віку; відсутність у нього на
утриманні інших осіб; те, що згідно
рішення Вінницького районного суду від
9 серпня 2013 року із відповідача
стягнуто на користь позивача аліменти
на утримання дітей по 700 грн. щомісячно
на кожного, прийшов до вірного висновку
про часткове задоволення позовних
вимог про стягнення із відповідача
аліментів на утримання позивача в сумі
500 грн. щомісячно до досягнення
молодшим сином трирічного віку.

Рішення суду першої інстанції є
законним і обґрунтованим, ухваленим з
дотриманням норм матеріального й
процесуального права, в зв'язку з чим не
підлягає до скасування, а апеляційна
скарга не підлягає до задоволення,
оскільки наведені в ній доводи
правильність висновків суду не
спростовують.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного і керуючись ст.
ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія
суддів, -

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Вінницького районного суду
Вінницької області від 6 грудня 2013 року
залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна
скарга до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий: /підпис/
М.В. Матківська

Судді: /підпис/
В.С. Марчук

/підпис/
В.В. Сопрун

Згідно з оригіналом:

Суддя:
М.В. Матківська