У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Заводського районного суду м
Миколаєва від 17 серпня 2012 року, ухвалу
апеляційного суду Миколаївської
області від 25 грудня 2013 року в справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «Ерсте Банк», у подальшому
перейменованого у публічне акціонерне
товариство «Фідокомбанк», до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У вересні 2010 року ПАТ «Ерсте Банк»
звернулося до суду з позовом, у якому
просило стягнути з ОСОБА_2
заборгованість за кредитним договором
від 19 грудня 2007 року №014/2292/4/08085 у сумі 113
935,62 доларів США, що еквівалентно 901 025,67
грн., яка складалась з заборгованості
за кредитом - 89 693,82 доларів США, що
еквівалентно709 316,67 грн., заборгованості
за відсотками - 15 539,55 доларів США, що
еквівалентно 122 889,87 грн. та пені -68 819,13
грн.

Рішенням Заводського районного суду м.
Миколаєва від 17 серпня 2012 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Миколаївської
області від 25 грудня 2013 року, позовні
вимоги ПАТ «Ерсте Банк» задоволено
частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на його користь
заборгованість за кредитним договором
у сумі 842 206,54 грн., яка складалась із
заборгованості за кредитом у сумі 709
316,67 грн., заборгованості за відсотками
у сумі 122 889,87 грн. та пені у сумі 10 000 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення судів попередніх
інстанцій, мотивуючи свою вимогу
порушенням норм процесуального права
та неправильним застосуванням норм
матеріального права, та направити
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції.

У відкритті касаційного провадження по
вищевказаній справі слід відмовити,
виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваних рішень вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності зазначених рішень.

Встановивши факти та зумовлені ними
правовідносини, суди правильно
застосували правові норми та ухвалили
правильні по суті рішення, підстав для
скасування яких не вбачається.

Доводи скарги такі висновки не
спростовують і зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження в справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «Ерсте Банк», у подальшому
перейменованого у публічне акціонерне
товариство «Фідокомбанк», до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І. Журавель