overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/1325/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З 31.03.2014 Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області повне найменування суду
___________________________________________ Медінцева
Н.М.__________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву ВО ОКП
«Донецьктеплокомуненерго»
«Краснолиманська тепломережа» до указати ім`я (найменування) заявника про _видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 2 835,26 грн. вказати вимоги заявника відповідно до _ ст.ст 510,525,526,546 ЦК
України, 162 ЖК України, ст. ст. 3,45, 96 п. 1 посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути солідарно з ім`я (найменування) боржника
АДРЕСА_1місце проживання або місцезнаходження боржника
____________________________ розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
___________ІПН НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2_______________ за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер на користь ___ВО ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» _______ повне ім`я (найменування) стягувача
Лиман, пров. Робочий, 6-а місце проживання або місцезнаходження заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 2 835,26 грн., 3 % річних у розмірі 75,37 грн., інфляційних збитків 16,49 грн. на користь ВО ОКП
«Донецьктеплокомуненерго»
«Краснолиманська тепломережа» на р/р
Код ОКПО 26221744 Єдиний розрахунковий центр. Отримувач - ВО ОКП
«Донецьктеплокомуненерго»
«Краснолиманська тепломережа» рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________
____________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер всього за надані послуги по теплопостачанню у розмірі 2 927,12 (дві тисячі дев'ятсот двадцять сім гривень дванадцять копійок). указати що саме, у гривнях цифрами і 2. Стягнути з боржника на стягувача__--__гривень___--__копійок
(____________________________________________________________) указати суми цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір
__121___грн._80_коп. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Суддя: Зайченко С. В.
У Х В А Л А

18 березня 2014 року суддя
Центрально-міського районного суду міста Горлівки Донецької області у складі:

головуючого судді Зайченко С.В.

при секретарі Бабець
О.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача -
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Горлівка Донецької області заяву ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-міського районного суду м. Горлівки в Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Перед початком судового засідання представник відповідача заявив клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви до ОСОБА_1 про розподіл майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності.

Згідно до ст. 126 ЦПК України суддя в змозі об'єднати в одне провадження кілька однорідних справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача з метою прискорення розгляду справи та забезпечення вірного розв'язання спору.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що слід об'єднати в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя з зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності, дадавши їм спільний номер №253/11778/13-ц.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд

У Х
В А Л И В :

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розподіл майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності.

Об'єднати в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя з зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності, надавши їм спільний номер
№253/11778/13-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Зайченко
Провадження № 2/254/2563/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2013 року суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Данилів С.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся до
Будьоннівського районного суду м.
Донецька із позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 118, 119, 120
ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Будьоннівському районному суду м. Донецька, тому може бути внесена на розгляд у судовому засіданні.

Керуючись ст.122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Попереднє судове засідання призначити на 09 січня 2014 року о 10 год. 00 хвилин у приміщенні Будьоннівського районного суду м. Донецька за адресою: 83058, м.
Донецьк, вул. Арктики, 20, повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Будьоннівського

районного суду м. Донецька
С.В. Данилів
Номер провадження 2/754/446/14
У Х В А Л А

Іменем України

14.03.2014 р. Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого - судді Галась І.А.

при секретарі - Фацул М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"ЕРДЕ Банк" до ОСОБА_1, 3-тя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, 3-тя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судові засідання представник позивача не з'являвся тричі - в судове засідання призначене на 23 січня 2014 року, 18 лютого 2014 року та 14 березня 2014 року про час та місце розгляду справи
ПАТ "ЕРДЕ Банк" був повідомлений належним чином, причини неявки представник суду не повідомляв.

Заяв про розгляд справи за відсутності представника позивача до суду не надходило.

Відповідно до вимог ст. 38 ЦПК
України сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК
України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ЕРДЕ Банк" до ОСОБА_1, 3-тя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 637/303/14-ц 01.04.2014Номер рядка звіту 22"01" квітня 2014 р.
Шевченківський районний суд с.м.т. Шевченкове, вул. Леніна, 9-а т.5 -18-66
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2014 року

сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду
Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Шевченківської райдержадміністрації
Харківської області, товариства з обмеженою відповідальністю
"Сподобівка" Шевченківського району
Харківської області про виконання зобов'язань відповідно до договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ :

17 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вище вказаною позовною заявою. В зв'язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Недоліки вказані в ухвалі від 20 березня 2014 року, позивачкою усунуті.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Шевченківської райдержадміністрації
Харківської області, товариства з обмеженою відповідальністю
"Сподобівка" Шевченківського району
Харківської області про виконання зобов'язань відповідно до договору оренди земельної ділянки.

2 Призначити судове засідання на 08 квітня 2014 року об 11-00 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул. Леніна-9
«а».

2. Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 08 квітня 2014 року письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

3. Зобов'язати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

4. Копію ухвали направити сторонам по справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду
Е.Н. Тордія.
УХВАЛА

126/2768/13-ц

2/126/28/14

"22" січня 2014 р.

Бершадський районний суд
Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола
В.І.

із секретарем Острою
І.І.

за участю представника позивача
ОСОБА_1, представника ТОВ "Агрофірма
"Джулинка" Мандзій Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Джулинка", відділу Держземагенства у
Бершадському районі про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з цивільними позовами до відповідачів
ТОВ "Агрофірма "Джулинка", відділу
Держземагенства у Бершадському районі про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок з тих підстав, що як стверджують, у 2007 році ними було укладено з ТОВ "Агрофірма "Джулинка"" договори оренди землі терміном на п'ять років. В 2013 році вони взнали, що термін дії договорів продовжено ще на п'ять років.. Вважають додаткові угоди недійсними, оскільки вони не відповідають їх волевиявленню, були укладені внаслідок обману шляхом замовчування щодо строку дії додаткових угод. Просять визнати додаткові угоди від 2009 року недійсними.

Позивач ОСОБА_12 подав до суду заяву про відмову від позову та закриття провадження в справі.

Представник позивачів ОСОБА_1 та представник відповідача ТОВ
«Агрофірма «Джулинка» Мандзій Н.К. проти задоволення заяви не заперечують.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження в справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Підстав для неприйняття відмови позивача від позову немає.

На підставі ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Прийняти відмову позивача ОСОБА_12 від позову.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма
"Джулинка", відділу Держземагенства у
Бершадському районі про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок в частині позову ОСОБА_12 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма
"Джулинка", відділу Держземагенства у
Бершадському районі про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя
В.І. Гуцол
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1625/14-ц

Провадження № 2/210/1177/14

"28" березня 2014 р. суддя
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства
«АрселорМітал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди , заданої трудовим каліцтвом , -

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського суду надійшов цивільний позов .

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу .

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства
України .

На підставі викладеного , керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 квітня 2014 року о 10 годині 30 хвилин .

У судове засідання викликати сторони .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/742/14-ц
Провадженя № 2/352/599/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

01 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області
Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 09:30 год., 14.04.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя
Р.Р.Струтинський
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" лютого 2014 р.
Справа № 126/699/14-ц

Провадження № 2/126/321/14

Суддя Бершадського районного суду
Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якому просить стягувати з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 12 березня 2014 року о 9 годині .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 11 березня 2014 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Гуцол
Справа № 159/1956/14-ц
Провадження № 2/159/558/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 31 березня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на грошові кошти, -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним
Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, 128, 129, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на грошові кошти.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 07 квітня 2014 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул.
Незалежності 15, тел. 3-09-27, 3-35-41).

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 07 квітня 2014 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК
України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
П.Ю. БОЙЧУК
Справа № 200/3531/14-ц про відкриття провадження по справі 11 березня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська
Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви, де позивачем є ОСОБА_1, ОСОБА_2, а відповідачем є ОСОБА_3, третя особа
Головне управління державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -
Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 25 березня 2014 року о 08:50 за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57,
Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Повідомити сторони про розгляд справи.
Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

іменем
України

Справа № 126/2789/13-ц

Провадження № 2/126/35/14

"25" лютого 2014 р.

Бершадський районний суд
Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола
В.І.

із секретарем
Хабовець А.Л.

за участю представника позивачів
ОСОБА_1, представника відповідача ТОВ
"Агрофірма "Джулинка" Мандзій Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь цивільну справу за позовами ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма
"Джулинка", відділу Держземагенства у
Бершадському районі про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок,

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 до товариства з обмеженою відповідальністю
"Агрофірма "Джулинка", відділу
Держземагенства у Бершадському районі про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.І. Гуцол
Бершадський районний суд Вінницької в складі головуючого судді Гуцола В.І. із секретарем Хабовець за участю представника позивача
ОСОБА_1, представника ТОВ
"Агрофірма "Джулинка" Мандзій Н.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовами ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Джулинка", відділу Держземагенства у
Бершадському районі про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок,
Позивачі звернулися до суду з цивільними позовами до відповідачів
ТОВ "Агрофірма "Джулинка", відділу
Держземагенства у Бершадському районі про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок з тих підстав, що як стверджують, у 2007 році ними було укладено з ТОВ " Агрофірма "Джулинка"" договори оренди землі терміном на п'ять років. В 2013 році вони взнали, що термін дії договорів продовжено ще на п'ять років. Вважають додаткові угоди недійсними, оскільки вони не відповідають їх волевиявленню, були укладені внаслідок обману шляхом замовчування щодо строку дії додаткових угод. Просять визнати додаткові угоди від 2009 року
Позивач ОСОБА_10 подав до суду заяву про залишення його позову без
Представник позивачів ОСОБА_1 та представник відповідача ТОВ
«Агрофірма «Джулинка» Мандзій Н.К. проти задоволення заяви не
Відповідно до п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.
На підставі ст.207 ч.1 п.5 ЦПК
України, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК
України, суд-
Цивільну справу за позовами
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Джулинка", відділу Держземагенства у
Бершадському районі про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок в частині позову ОСОБА_10 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма
"Джулинка", відділу Держземагенства у
Бершадському районі про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки залишити без
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя
В.І. Гуцол