№ 2/616/29/14
Справа № 633/286/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

6 лютого 2014 року
Великобурлуцький районний суд
Харківської області в складі
головуючого - судді Нестайка Ю.В.

з участю: секретаря судового засідання
- Бабак К.А.

позивача - ПАТ „Дельта Банк"
(представник до суду не з'явився)

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засідання справу за позовом публічного
акціонерного товариства „Дельта Банк"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Дельта Банк» (далі-Банк)
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором від 20.12.2007 року №
001-20116-201207, посилаючись на те, що
відповідачка отримала кредит шляхом
відкриття відновлюваної відкличної
кредитної лінії на загальну суму 30000
грн. і на день укладання кредитного
договору ОСОБА_1 встановлено ліміт
кредитної лінії на рахунку в сумі 3000
грн. На обґрунтування позову вказано,
що позивач надав кредит згідно з
умовами договору, а відповідачка не
виконала свої зобов'язання за
договором, внаслідок чого станом на
24.05.2013 року заборгував Банку 4441 грн. 67
коп. Також позивач просив стягнути
понесені судові витрати в розмірі 229
грн. 40 коп.

Представник позивача
Романченко А.С. у тексті позовної заяви
просила розглядати справу у її
відсутність, а також вказала, що
позовні вимоги вона підтримує в
повному обсязі та не заперечує проти
ухвалення заочного рішення.

ОСОБА_1 позов не визнала
повністю. Вона визнала факт отримання у
Банку у грудні 2007 року кредитної позики
в сумі 3000 грн., але зазначила, що
протягом 2008-2011 років сплатила все Банку
в повному обсязі, навіть більше, в
розмірі 10075 грн. 51 коп., та надала до суду
квитанції про сплату. ОСОБА_1 також
пояснила, що в січні 2011 року їй
телефонували з Дельта Банку та сказали,
що необхідно заплатити ще 700 грн., вона
заплатила, за тиждень після цього ще
телефонували з аналогічним проханням і
вона заплатила знову 700 грн. Більше з
банку не телефонували. Номер
мобільного телефону вона не змінювала.

На підставі досліджених
доказів судом встановлені обставини
справи і визначені відповідно до них
правовідносини.

Між Банком і ОСОБА_1 20.12.2007 року
був укладений кредитний договір №
001-20116-201207 (далі-Договір), за яким Банк
відкрив відповідачці картковий
рахунок та видав платіжну картку з
встановленням ліміту Кредитної лінії в
сумі 3000 грн. Відповідачка у грудні 2007
року отримала кредит у розмірі 3000
гривень, знявши зазначену суму з
карткового рахунку (а.с. 5-7).

Відповідно до п. 3.6 Договору та
умов надання кредитної картки
Держатель Картки зобов'язаний
щомісяця, до 15 числа кожного місяця в
строки, визначені Правилами,
здійснювати погашення заборгованості
у вигляді Обов'язкового мінімального
платежу (ОМП), складові якого
зазначаються в Тарифах (а.с. 5,9,10).

Згідно з наданим Банком
розрахунком ціни позову станом на
24.05.2013 року борг відповідачки за
кредитним договором складає 4666 грн.67
коп. (а.с. 7-8).

ОСОБА_1 з 20.12.2007 по 18.02.2011 року
оплатила Банку 10075 грн. 51 коп., на
підтвердження чого надала квитанції
(а.с. 57-82).

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК
України за кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи в межах
заявлених вимог і на підставі доказів
сторін.

Відповідно до ч.3 ст. 27 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно здійснювати
свої процесуальні права і виконувати
процесуальні обов'язки.

Позивачем не надано розрахунків,
які б підтверджували наявність у
відповідача боргу за кредитом.

З наданого Банком розрахунку ціни
позову (а.с. 7-8) неможливо встановити,
звідки міг виникнути борг, оскільки
відповідачка документально
підтвердила погашення кредиту.

Ніяких додаткових розрахунків чи
пояснень від Банку не надійшло. Надані
Банком копії документів не дають
можливості встановити наявність у
відповідача заборгованості перед
позивачем.

На підставі досліджених
доказів суд дійшов висновку, що
відповідач повністю виконав
зобов'язання по поверненню кредиту,
своєчасно оплативши Банку суму боргу, у
зв'язку з чим позов не підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212-215 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в:

Публічному акціонерному
товариству «Дельта Банк» у позові до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
шляхом подання апеляційної скарги
через Великобурлуцький районний суд
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а позивачем у той
же строк з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення складений
10.02.2014 р.

Суддя
Ю.В. Нестайко