overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/1650/14-ц
Номер провадження 2/676/978/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2014 року м.
Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судового засідання Чукань
Т.В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа Виконавчий комітет
Кам'янець-Подільської міської ради,
ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, на які знаходиться житловий будинок та господарські споруди, -

в с т а н о в и в:

21 лютого 2014 року позивач звернувся до
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа Виконавчий комітет
Кам'янець-Подільської міської ради,
ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, на які знаходиться житловий будинок та господарські споруди.

Ухвалою від 28 лютого 2014 року відкрито провадження по даній справі.

До початку судового засідання позивач
ОСОБА_2 подав заяву про залишення без розгляду його позовної заяви до ОСОБА_3, третя особа Виконавчий комітет
Кам'янець-Подільської міської ради,
ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, на які знаходиться житловий будинок та господарські споруди.

В судове засідання сторони не з'явились про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заяву позивача ОСОБА_2 про залишення без розгляду його позовної заяви про встановлення порядку користування земельною ділянкою, на які знаходиться житловий будинок та господарські споруди, є підстави задоволити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про залишення без розгляду його позовної заяви про встановлення порядку користування земельною ділянкою, на які знаходиться житловий будинок та господарські споруди - задоволити.

Позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа Виконавчий комітет
Кам'янець-Подільської міської ради,
ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, на які знаходиться житловий будинок та господарські споруди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду

Воєвідко Я.І.
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1059/14-ц
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

01.04.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Леньо В.В., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- роз'яснити особам процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК
України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.
Виноградів по вул.Тюльпанів, 24 Дата призначення до судового розгляду 09.04.2014 о 11:00 год.

3. В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі (їх представників).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК
України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя В. В. Леньо
справа № 462/2046/14-ц
УХВАЛА

судового засідання

"31" березня 2014 р. Залізничний районний суд м. Львова

в складі:головуючого - судді - Гедз Б.М.

при секретарі - Рущак Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу
№ 462/1379/14-ц від 12.03.2014 року, -

в с т а н о в и в:

Залізничним районним судом м.
Львова 12.03.2014 року видано судовий наказ
№ 462/1379/14-ц за заявою Львівського комунального підприємства «Сяйво» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 1005,94 грн. та 121,80 грн. судового збору, копію якого 12.03.2014 року було надіслано боржнику.

Заявник 21.03.2014 року звернувся до
Залізничного районного суду м. Львова із заявою про скасування судового наказу № 462/1379/14-ц від 12.03.2014 року, оскільки не погоджується з розрахунком заборгованості.

В судове засідання стягувач та боржник не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК
України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд дійшов висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки існує спір з приводу заявленої стягувачем вимоги.

Керуючись ч. 6 ст. 105-1, п. 2. ч. 8 ст.106-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Скасувати судовий наказ
Залізничного районного суду м. Львова
№ 462/1379/14-ц виданий Залізничним районним судом м. Львова 12.03.2014 року за заявою Львівського комунального підприємства «Сяйво» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 1005,94 грн. та 121,80 грн. судового збору.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Б. М. Гедз
Справа №303/1666/14-ц номер рядка стат.звіту - 46
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі головуючої судді Курах Л.В., при секретарі Довганич Р. С., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

31 березня 2014 року на адресу суду надійшло клопотання від відповідача про надання строку на примирення.
Клопотання мотивоване тим, що підстав для розірвання шлюбу немає, в них спільна малолітня дитина, у зв'язку з чим просить надати строк на примирення в шість місяців.

В судовому засідання відповідач ОСОБА_2 клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 заперечила проти задоволення клопотання, оскільки надання строку на примирення є недоцільним, примирення є неможливим.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку про надання подружжю терміну для примирення, за наступних обставин.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Зважаючи на те, що відповідач наполягає на збереженні шлюбу та ту обставину, що сторони тривалий час перебувають у шлюбі, суд вважає можливим примирення сторін та в зв'язку з цим за необхідним надати сторонам строк достатній для примирення у два місяці, в іншій частині клопотання відмовити.

У відповідності до ст. 201 ч. 1 п. 7 ЦПК
України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ст. ст.201 ч.1 п.7, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Надати сторонам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк на примирення - 02 (два) місяці.

В іншій частині клопотання відмовити.

Провадження по справі в частині вимог про розірвання шлюбу зупинити до 02 червня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження подається протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Головуюча
Л.В. Курах
Справа № 676/1957/14-ц
Номер провадження 2/676/1093/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 березня 2014 року м.
Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши позовну заяву з доданими матеріалами
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні квартирою - житлом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3,
ОСОБА_4 звернувся до
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні квартирою - житлом.

11 березня 2014 року ухвалою
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду вказану позовну заяву залишено без руху, в зв'язку з невідповідністю вимогам викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК
України з наданням позивачу строк п'ять днів після отримання копії ухвали для усунення виявлених недоліків.

13 березня 2014 року позивач подав заяву про повернення йому позовної заяви до
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні квартирою - житлом, для належного доопрацювання.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача про повернення позовної заяви підлягає до задоволення, а позовна заява поверненню

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_2 про повернення позовної заяви - задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні квартирою - житлом - вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду

Воєвідко Я.І.
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/360/14-ц
Провадження № 2/674/236/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" березня 2014 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області Шклярук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 - 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 02 квітня 2014 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Шклярук
Справа № 676/1559/14-ц
Номер провадження 2/676/947/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року м.
Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судового засідання Чукань
Т.В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

18 лютого 2014 року ОСОБА_2 звернулась до
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 26 лютого 2014 року відкрито провадження по даній справі.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 заявила клопотання про залишення позовної заяви до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу без розгляду у зв'язку з примиренням.

Відповідач ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд заслухавши думку учасників судового провадження вважає, що клопотання ОСОБА_2 про залишення її позову до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу підлягає до задоволення.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду

Воєвідко Я.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 січня 2014 року м. Слов'янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши позовну заяву Моторне
(транспортне) страхове бюро України до
ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09.30 год. 30 січня 2014 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області
І.О.
Сидоренко
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/464/14-ц
У Х В А Л А

25 березня 2014 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого суддді
Вачко В.І.,з секретарем судового засідання Першко А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась в суд із позовною заявою до ОСОБА_3, в якому просить розірвати укладений між ними шлюб, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні стосунки між сторонами припинено; примирення, подальше спільне життя і збереження сім'ї вважає неможливим і таким, що суперечить інтересам сторін, а тому має твердий намір розірвати шлюб, від шлюбу є неповнолітня дочка, спору про її місце проживання немає.

Позивач в судове засідання не з'явилась, подала заяву, в якій просить суд розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує, на примирення категорично не погоджується.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, позиції з приводу позовних вимог не висловив.

Відтак, керуючись ст.ст.10, 169, 191, 210 ЦПК
України, України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на

08.04.2014 року о 12:15.

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу подати суд в строк до 07.04.2014р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Суддя:В. І. Вачко
Суддя: Лук'янова О. В.
Справа № 253/711/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
„25" березня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області Лук’янова
О.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись 102-105 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства
ПАТ «Міський Комерційний Банк» , МФО
Горлівка, Донецька область, вул..
Академіка Павлова,13: - суму заборгованості за період з червня 2013 року по грудень 2013 року в сумі 1265 (одна тисяча двісті шістдесят п'ять) гривень 11 копійок; - 3% річних у сумі 5,25 гривень; - інфляційні нарахування в сумі 1,44 - судовий збір у сумі 121,80 гривень ;
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Єдиний унікальний номер №243/950/14-ц
Номер провадження №2/243/757/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Чемодурова Н.О., розглянувши позовну заяву комунального підприємства
Миколаївської міської ради
«Сервіскомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2014 року КП Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» звернулося до Слов'янського міськрайонного суду з дійсним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд по справі на 05 березня 2014 року на 09 годину 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду
Н.О. Чемодурова
Єдиний унікальний номер №243/900/14-ц
Номер провадження № 2-с/243/14/2014
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви про скасування судового наказу

« 20» березня 2014 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючий суддя Чемодурова Н.О.

при секретарі
Бондаренко О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом, виданим 24 лютого 2014 року Слов'янським міськрайонним судом з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Ліра
ЛТД» солідарно стягнуто заборгованість за спожиті послуги в сумі 7833,82 грн. та судовий збір в сумі 121,80 грн.

У своїй заяві, поданій і оформленій відповідно до вимог ст. 105
ЦПК України, боржник ОСОБА_1 просить скасувати зазначений судовий наказ, оскільки стягувачем не були надані послуги по утриманню житлового будинку, окрім того, боржники за вказаною адресою не проживають, тому вважає, що вимоги стягувача до них є безпідставними та протизаконними.

У зв'язку з викладеним, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Призначити судове засідання по справі на 01 квітня 2014 року на 13 годину 40 хвилин.

Надіслати стягувачеві та боржнику разом з копією цієї ухвали повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу також надіслати копію такої заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду
Н.О. Чемодурова