Справа № 132/677/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

20.03.2014 Калинівський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого
Каращук О.Г.,

при секретарі
Лисюк О.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Калинівка справу за
позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Копайгородське
будівельно-монтажне управління» про
визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві позивач вказує,
що відповідно до реєстраційного
посвідчення, виданого BOO БТІ від
11.01.2008р., відповідач є власником будівлі
гуртожитку загальною площею 2 050,1 кв.
АДРЕСА_1.

Відповідач отримав вихідну
проектну та дозвільну документацію на
проведення реконструкції вказаної
будівлі під житловий будинок, в
результаті чого було створено новий
об'єкт будівництва, а саме
багатоквартирний житловий будинок, та
отримано у відповідності до Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності» декларацію
про готовність об'єкта до експлуатації,
зареєстровану Інспекцією ДАБК у
Вінницькій області від 27.01.2012р. №
ВН7.

Відповідно до декларації
будівництво завершене та будівля може
експлуатуватись за її призначенням.

З метою виконання будівельних
робіт, спрямованих на реконструкцію,
відповідач залучав кошти фізичних
осіб. Так, позивачем за домовленістю із
відповідачем було внесено в рахунок
будівництва грошові кошти згідно
квитанцій в сумі 64 356 грн.

Після завершення будівництва в
рахунок внесених позивачем коштів
відповідач добровільно за
домовленістю з позивачем передав
позивачу квартиру НОМЕР_1 у будинку
АДРЕСА_1 площею 120,5 кв. м., про що
свідчить акт приймання-передачі від
21.02.2012р. На підставі даного акту
приймання-передачі на замовлення
позивача виготовлено технічний
паспорт на квартиру.

Проте, правовстановлюючі документи
на квартиру відсутні, оскільки
замовник будівництва та власник
будівлі не вживає заходів щодо їх
отримання, що пояснює відсутністю
достатніх коштів. Так, звернувшись до
державного реєстратора, позивачем
отримано відповідь про те, що
інформація про реєстрацію права
власності на спірну квартиру в
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно відсутня.

Тому звертається до суду з даним
позовом про визнання права власності.

Позивач у судове засідання не
з'явився, хоч належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду
справи, однак, від нього надійшла до
суду заява, в якій позов підтримує
повністю та просить справу слухати у
його відсутність.

Представник відповідача за
довіреністю Гуща Я.В. у судове
засідання не з'явилась, хоч про день
розгляду справи була завчасно і
належним чином повідомлена, але до суду
надійшла заява з проханням справу
розглянути за її відсутності, позовні
вимоги визнає.

Згідно ч.2 ст. 158 ЦПК особа, яка бере
участь у справі, має право заявити
клопотання про розгляд справи за її
відсутності.

Дослідивши матеріали справи в їх
сукупності, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення з таких
підстав.

Так, в судовому засіданні
встановлено, що відповідно до
реєстраційного посвідчення, виданого
BOO БТІ від 11.01.2008р., відповідач є
власником будівлі гуртожитку
загальною площею 2 050,1 кв. АДРЕСА_1.

Відповідач отримав вихідну
проектну та дозвільну документацію на
проведення реконструкції вказаної
будівлі під житловий будинок, в
результаті чого було створено новий
об'єкт будівництва, а саме
багатоквартирний житловий будинок, та
отримано у відповідності до Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності» декларацію
про готовність об'єкта до експлуатації,
зареєстровану Інспекцією ДАБК у
Вінницькій області від 27.01.2012р. №
ВН7. Відповідно до декларації
будівництво завершене та будівля може
експлуатуватись за її призначенням.

З метою виконання будівельних
робіт, спрямованих на реконструкцію,
відповідач залучав кошти фізичних
осіб. Так, позивачем за домовленістю із
відповідачем було внесено в рахунок
будівництва грошові кошти згідно
квитанцій в сумі 64 356 грн.

Після завершення будівництва в
рахунок внесених позивачем коштів
відповідач добровільно за
домовленістю з позивачем передав
позивачу квартиру НОМЕР_1 у будинку
АДРЕСА_1 площею 120,5 кв. м., про що
свідчить акт приймання-передачі від
21.02.2012р. На підставі даного акту
приймання-передачі на замовлення
позивача виготовлено технічний
паспорт на квартиру.

Проте, правовстановлюючі документи
на квартиру відсутні, оскільки
замовник будівництва та власник
будівлі не вживає заходів щодо їх
отримання, що пояснює відсутністю
достатніх коштів. Так, звернувшись до
державного реєстратора, позивачем
отримано відповідь про те, що
інформація про реєстрацію права
власності на спірну квартиру в
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно відсутня.

Зокрема, рішення про відмову у
наданні інформації з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
відповідно до п. 12 Порядку надання
інформації з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно
приймається державним реєстратором,
якщо у Державному реєстрі прав
відсутні відомості про зареєстровані
речові права на нерухоме майно та їх
обтяження.

Відповідно до висновку експерта
ринкова вартість квартири на
сьогоднішній день становить 206 000 грн.

Таким чином, відповідач створив
нове житло на законних підставах,
реконструкція гуртожитку була
проведена з дозволу органів влади та
власника майна. Будь-які спори з
приводу права власності на дане майно
немає, спірна квартира вільна юридично
та фактично, не обтяжена вимогами
кредиторів, а тому позивач, як інвестор
будівництва претендує на отримання її
у власність.

Відповідно до ч.2 ст. 331 ЦК України
право власності на новостворене
нерухоме майно (житлові будинки,
будівлі, споруди тощо) виникає з
моменту завершення будівництва
(створення майна).

Враховуючи викладене та керуючись
ст. ст. 15,16, 328, 331 ЦК України, ст.ст. 10, 60,158,
212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати право власності ОСОБА_1 на
квартиру НОМЕР_1 загальною площею 120,5
кв. м. у житловому будинку АДРЕСА_1 та
яка складається коридору 1 площею 3,5 кв.
м., кімнати 2 площею 28,3 кв. м., кімнати 3
площею 16,0 кв. м., кімнати 4 площею 17,0 кв.
м., коридору 5 площею 12,0 кв. м., кухні 6
площею 15,4 кв. м., ванної 7 площею 10,7 кв. м.,
кімнати 8 площею 12,9 кв. м., туалету 9
площею 3,0 кв. м., балкону площею 1,7 кв. м.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

СУДДЯ: