overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 20.01.2014
Справа № 501/6281/13-ц
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
№501/6281/13-ц
№2н/501/1078/13
С У Д О В И Й Н А К А З 20 січня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Пушкарський Д.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Іллічівськводоканал» (Одеська область, м.Іллічівськ, вулиця Леніна
ПАТ «Банк «Київська Русь» МФО 388562 код про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, -
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК
України, ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.96, 102-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь комунального підприємства
«Іллічівськводоканал» (Одеська область, м.Іллічівськ, вулиця Леніна
ПАТ «Банк «Київська Русь» МФО 388562 код послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 809,69 (вісімсот дев'ять гривень 69 коп.) та судовий збір у розмірі 114,70 (сто чотирнадцять гривень 70
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржникам.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження заяви від боржника, протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, видати його стягувачеві для пред`явлення до
Суддя пред'явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче
Справа № 430/3304/13-ц
Категорія справи 33
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

та призначення до попереднього судового розгляду

"06" лютого 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганський районний суд Луганської області
Антонов Ю.А. перевірив виконання вимог ст.ст. 119-122 ЦПК України за позовом ТОВ
«Луганське енергетичне об`єднання» в особі Станично-Луганського РЕМ до
ОСОБА_2 про стягнення суми завданих збитків,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення його позивачу, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 119-122, 127, 129, ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» в особі
Станично-Луганського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення суми завданих збитків.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на «17» лютого 2014 р., о 09:15 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до «17» лютого 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо стороною не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.А. Антонов
Дата документу 20.01.2014
Справа № 501/6270/13-ц
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
№501/6270/13-ц
№2н/501/1067/13
С У Д О В И Й Н А К А З 20 січня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Пушкарський Д.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Іллічівськводоканал» (Одеська область, м.Іллічівськ, вулиця Леніна
ПАТ «Банк «Київська Русь» МФО 388562 код про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, -
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК
України, ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.96, 102-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь комунального підприємства
«Іллічівськводоканал» (Одеська область, м.Іллічівськ, вулиця Леніна
ПАТ «Банк «Київська Русь» МФО 388562 код послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 485,74
(чотириста вісімдесят п'ять гривень 74 коп.) та судовий збір у розмірі 114,70 (сто чотирнадцять гривень 70 коп.).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржникам.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження заяви від боржника, протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, видати його стягувачеві для пред`явлення до
Суддя пред'явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче
Справа № 2-во/257/6/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року Київський районний суд міста Донецька в складі:

головуючого судді - Павленко Л.М.,

при секретарі - Харитоновій А.Е.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Донецька питання про виправлення описки в рішенні суду від 05.04.2013 р. за позовом ОСОБА_1 до Київської районної у м. Донецьку Ради, згідно позовної заяви та уточненій позовній заяві, про признання права власності в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся на адресу суду з письмовою заявою про виправлення описки в судовому рішенні Київського районного суду м. Донецька від 23.12.2013 року по цивільній справі № 2/257/3441/13 за позовом ОСОБА_1 до Київської районної у м. Донецьку Ради, згідно позовної заяви та уточненій позовній заяві, про признання права власності в порядку спадкування за законом.

Заявник в судове засідання не з*явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся, про причини не явки суду не повідомив, однак, у відповідності до положень ст.219
ЦПК України його не явка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Як встановлено в судовому засіданні, в судовому рішенні по цивільній справі № 2/257/3441/13 дійсно допущено описки: в рішенні не вірно вказано прізвище позивача, а саме: замість ОСОБА_1, вказано ОСОБА_1, окрім цього допущено описку в резолютивній частині рішення, а саме не вірно вказано прізвище матері позивача: замість ОСОБА_2, вказано ОСОБА_2, що потребує виправлення.

Відповідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі виправити допущені в судовому рішенні описки.

З огляду на наведене, суд дістається висновку, що за заявою заявника, а також з ініціативи суду слід внести певні виправлення описок в судовому рішенні по вказаній вище цивільній справі № 2/257/3441/13.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Внести наступні виправлення в рішення суду від 23.12.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Київської районної у м. Донецьку Ради, згідно позовної заяви та уточненій позовній заяві, про признання права власності в порядку спадкування за законом:

- вірно читати прізвище позивача, як
ОСОБА_1;

- вірно читати прізвище матері позивача, як ОСОБА_2.

Апеляційну скаргу на ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.М.Павленко
Провадження 2/255/796/2014
Справа 255/940/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

30 січня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Орєхов О.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, третя особа ОСОБА_2 про зняття арешту з автомобіля, -

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Ворошиловського районного суду м. Донецька з даною позовною заявою до відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.
Донецьку, третя особа ОСОБА_2 про зняття арешту з автомобіля.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 122 ЦПК України.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 , 156 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, третя особа
ОСОБА_2 про зняття арешту з автомобіля.

Розгляд справи у відкритому судовому засіданні Ворошиловського районного суду м. Донецька призначити на 17 лютого 2014 року о 16:00 год.

Відповідачу у строк до 17 лютого 2014 року, пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, у разі недотримання правил підсудності, може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів після її винесення.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста Донецька О.І. Орєхов
Справа № 323/4671/13-ц
Провадження №2/323/98/14
УХВАЛА

іменем України

"16" січня 2014 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді
Шудрика А.А., при секретарі
Безштанківській О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Управління соціального захисту населення Оріхівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення надмірно нарахованих коштів, -

В С Т А Н О В И В:

06.12.2013 р до Оріхівського районного суду надійшла позовна заява Управління соціального захисту населення
Оріхівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення надмірно нарахованих коштів, в якій позивач просив стягнути з відповідача на його користь кошти надміру виплачені, як компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги, у розмірі 2407 грн. 12 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні визнала частково.

Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За змістом ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Спір набуває ознак публічно-правового за умов не лише наявності серед суб'єктів спору публічного органу чи посадової особи, а й здійснення ним у цих відносинах владних управлінських функцій.

Управління праці та соціального захисту населення Оріхівської районної державної адміністрації
Запорізької області виконує делеговані йому законом владні повноваження щодо здійснення соціальних виплат: державної допомоги сім'ям з дітьми, державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, а також інших видів державної допомоги, тому позов Управління праці та соціального захисту населення
Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області до
ОСОБА_1 про стягнення надміру сплачених коштів підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по справі за позовною заявою Управління соціального захисту населення
Оріхівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплачених коштів як компенсація фізичним особам, які надають соціальні послуги.

Ухвала суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області, через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк апеляційної скарги.

Суддя Оріхівського районного суду:
А.А.Шудрик
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
№ 2н/257/277/14
№ 257/962/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Київського районного суду м. Донецька Чальцева Т. В., розглянувши заяву Прокурора Київського району м.
Донецька, в інтересах: ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Синтез», що розташоване за адресою: м. Донецьк, в ПАТ «КредіАгріколь Банк», МФО 300614,
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530
Цивільного кодексу України, ст.ст. 65, 95, 96, 98, 102 Цивільно-процесуального
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Синтез», що розташоване за адресою: м. Донецьк, вул.
«КредіАгріколь Банк», МФО 300614, ) на користь ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 суму заборгованості по виплаті заробітної плати у розмірі 2392 (дві тисячі триста дев'яносто дві)
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Синтез», що розташоване за адресою: м. Донецьк, в ПАТ «КредіАгріколь Банк», МФО 300614, судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом десяти днів з дня отримання копії
Суддя Київського районного суду міста Донецька Т. В. Чальцева
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
На підставі ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Провадження 2/255/803/2014
Справа 255/950/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

30 січня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Орєхов О.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Український Страховий
Дім», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Ворошиловського районного суду м. Донецька з даною позовною заявою до приватного акціонерного товариства «Український
Страховий Дім», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 122 ЦПК України.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 , 156 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства
«Український Страховий Дім», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Розгляд справи у відкритому судовому засіданні Ворошиловського районного суду м. Донецька призначити на 18 лютого 2014 року о 09:00 год.

Відповідачам у строк до 18 лютого 2014 року, пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, у разі недотримання правил підсудності, може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів після її винесення.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста Донецька О.І. Орєхов
Дата документу 20.01.2014
Справа № 501/6385/13-ц
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
№501/6385/13-ц
№2н/501/1101/13
С У Д О В И Й Н А К А З 20 січня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Пушкарський Д.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Іллічівськводоканал» (Одеська область, м.Іллічівськ, вулиця Леніна
ПАТ «Банк «Київська Русь» МФО 388562 код про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, -
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК
України, ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.96, 102-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь комунального підприємства
«Іллічівськводоканал» (Одеська область, м.Іллічівськ, вулиця Леніна
ПАТ «Банк «Київська Русь» МФО 388562 код послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 2519,40 (дві тисячі п'ятсот дев'ятнадцять гривень 40 коп.) та судовий збір у розмірі 114,70 (сто чотирнадцять гривень 70 коп.).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржникам.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження заяви від боржника, протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, видати його стягувачеві для пред`явлення до
Суддя пред'явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Шеремета Г. І.

при секретарі Козак О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 95277,01 грн.

Представник позивача подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши подану представником позивача заяву, суд вважає, що задоволення такої не буде протирічити інтересам сторін та вимогам закону.

Керуючись ст.207 п.5 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області в порядку та строки, передбачені ст. 294 ЦПК України .

Суддя:
Шеремета Г. І.
Справа № 430/268/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"07" лютого 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області
Карташева Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на своє утримання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на своє утримання.

Зазначену позовну заяву вважаю за необхідне залишити без руху, оскілки вона не відповідає вимогам, викладеним у ч. 3 ст. 119 ЦПК України, а саме.

Відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Позовна заява ОСОБА_1 не підписана позивачкою, в заяві не зазначена дата її подання.

Крім того, в пункті 4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» заначено, що до заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. ОСОБА_1 не додала до позовної заяви оригінал свідоцтва про шлюб.

За таких обставин суд вважає необхідним застосувати вимоги ч. 1 ст. 121
ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п*яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Частиною 2 ст. 121 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 1, 2 ст.121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на своє утримання залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 виправити недоліки заяви, визначені в ухвалі, в термін, який не може перевищувати п*яти днів з дня отримання позивачкою ухвали, та роз"яснити, що в разі неусунення недоліків в зазначений термін, заява вважатиметься неподаною і буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.А. Карташева
Справа № 444/249/14-ц
Провадження № 2/444/218/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Зеліско Р. Й. розглянувши матеріали справи за позовною заявою Кредитної спілки "Крез-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 790595 від 01.06.2011 року

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовківського районного суду поступили матеріали справи за позовною заявою Кредитної спілки
"Крез-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 790595 від 01.06.2011 року.

Дана позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 ЦПКУ.

Підстав для відмови в прийнятті позову чи поверненні позову не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки
"Крез-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 790595 від 01.06.2011 року і призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовківського районного суду 19 лютого 2014 року о 11:30 год..

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам направити копію ухвали разом із копіями позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя:
Зеліско Р. Й.