overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

16 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу Фірма «Т.М.М.» - товариство з обмеженою відповідальністю на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Фірми «Т.М.М.», треті особи: Київська міська рада, виконавчий орган
Київської міської ради, інспекція з питань захисту прав споживачів у м.
Києві, про порушення прав споживача та визнання неправомірними дій,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

У касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання оскаржуваних рішень до закінчення касаційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали).

Оскільки наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних рішень до закінчення касаційного провадження, то клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Фірма
«Т.М.М.» - товариство з обмеженою відповідальністю.

Витребувати із Святошинського районного суду м. Києва цивільну справу за №759/13171/13-ц (2/759/5447/13).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 28 лютого 2014 року.

Зупинити виконання рішення
Святошинського районного суду м.
Києва від 24 жовтня 2013 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 11 грудня 2013 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.О. Савченко
У Х В А Л А

24 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану в інтересах публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення апеляційного суду
Черкаської області від 26 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк», ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу ОСОБА_5, державний реєстратор органу державної реєстрації прав про припинення поруки та зняття заборони,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судом
(судами) норм матеріального чи процесуального права.

Одночасно з касаційною скаргою заявник подав клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження судового рішення.

Строк підлягає поновленню, оскільки він пропущений з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2, який діє в інтересах публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду
Черкаської області від 26 вересня 2013 року

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»,
ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус
Черкаського районного нотаріального округу ОСОБА_5, державний реєстратор органу державної реєстрації прав про припинення поруки та зняття заборони.

Витребувати із Придніпровського районного суду м. Черкаси цивільну справу №23141031/12.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу - протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

31.01.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

М. М. Юшков розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до Державне підприємство
"Орджонікідзевугілля" в особі структурного підрозділу "Шахта ім.
Карла Маркса" про відшкодування моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст.122, 130 ч.7 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/1074/14-ц
(провадження № 2/230/615/2014 ) за позовом
ОСОБА_2 до Державне підприємство
"Орджонікідзевугілля" в особі структурного підрозділу "Шахта ім.
Карла Маркса" про відшкодування моральної шкоди .

Призначити судовий розгляд 09:20 07.02.2014 у залі №1 Єнакіївського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: М. М. Юшков
Ухвала

іменем україни

30 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ВДВС
Київського районного управління юстиції у м. Донецьку на рішення апеляційного суду Донецької області від 21 лютого 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ВДВС
Київського районного управління юстиції у м. Донецьку, управління
Державної казначейської служби у
Київському районі м. Донецька про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

26 вересня 2013 року ВДВС Київського районного управління юстиції у м.
Донецьку направило касаційну скаргу на рішення апеляційного суду Донецької області від 21 лютого 2013 року, що підтверджується поштовим відбитком на конверті, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 листопада 2013 року касаційну скаргу залишено без руху, зокрема, для зазначення інших поважних причин, з яких було пропущено строк на касаційне оскарження.

У встановлений судом строк недоліки скарги не усунено, заяви про поновлення строку на касаційне оскарження не подано.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо заяву не буде подано особою у зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними.

На підставі викладеного, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження, за касаційною скаргою ВДВС Київського районного управління юстиції у м.
Донецьку на рішення апеляційного суду
Донецької області від 21 лютого 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ВДВС
Київського районного управління юстиції у м. Донецьку, управління
Державної казначейської служби у
Київському районі м. Донецька про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Є.П. Євграфова
Справа № 2-н/489/51/14
У Х В А Л А

09 січня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення з боржника -
ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Миколаївгаз» звернулося до
Ленінського районного суду м.
Миколаєва із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю наказного провадження у справі, передбачені ч.1-3 ст.. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.А. Спінчевська
Ухвала

іменем україни

27 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 23 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет»,
Костянтинівського індустріального технікуму Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» про визнання наказу про звільнення недійсним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 листопада 2013 року позов задоволено частково.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 23 грудня 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваного судового рішення, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при його ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет»,
Костянтинівського індустріального технікуму Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» про визнання наказу про звільнення недійсним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Донецької області від 23 грудня 2013 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
Ухвала

іменем україни

27 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 25 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: управління Державної міграційної служби у Полтавській області та КП ЖЕО
№ 2 м. Полтави, про усунення перешкод у користуванні майном, виселення, вселення та зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в :

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 21 серпня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 25 листопада 2013 року позов задоволено частково.

Усунуто перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження ОСОБА_3 власною квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Знято ОСОБА_2 з реєстраційного обліку у спірній квартирі.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі відповідач просить оскаржуване судове рішення скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції на новий судовий розгляд, мотивуючи свої доводи порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: управління Державної міграційної служби у Полтавській області та КП ЖЕО
№ 2 м. Полтави, про усунення перешкод у користуванні майном, виселення, вселення та зняття з реєстраційного обліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ
А.В. Маляренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1615/5812/12
Номер провадження 22-ц/786/614/14
Головуючий у 1-й інстанції Хіневич В.
Доповідач Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

24 січня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Пилипчук Л. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1

на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 17 грудня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду м.
Кременчука від 17 грудня 2013 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 05 лютого 2014 року.

Суддя Пилипчук Л. І.
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 лютого 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду м.
Києва від 5 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визначення часток та встановлення порядку користування квартирою,

встановив:

У травні 2013 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визначення часток та встановлення порядку користування квартирою.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 28 серпня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 5 грудня 2013 року рішення суду інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково.

Встановлено порядок користування квартирою АДРЕСА_1, згідно з яким:
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виділено у користування кімнату, площею 11,7 кв.м., а
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - кімнату, площею 17,8 кв.м., приміщення загального користування - коридор, ванну кімнату, вбиральню, кухню залишити у спільному користуванні сторін. У задоволенні решти вимог відмовлено.

У касаційній скарзі відповідачі просять скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Із матеріалів касаційної скарги, ухвалених судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визначення часток та встановлення порядку користування квартирою.

Додані до скарги матеріали повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.С. Висоцька
Справа №303/3/14-ц
Номер рядка стат. звіту - 26
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року

м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський
С.Е., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк», в інтересах якого діє
Товариство з обмеженою відповідальністю «Про Консалтинг» в особі Мухи Павла Валерійовича до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк», в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Про Консалтинг» в особі Мухи Павла Валерійовича звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 20 січня 2014 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

У відповідності до ст. 116 ч. 1 п.2 ЦПК
України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

У відповідності до ст. 109 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно повідомлення Головного управління ДМС в місті Києві №1-16/вх..585 від 03.02.2014 року згідно даних відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в місті Києві, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, тому справа підсудна
Дніпровському районному суду міста
Києва.

У відповідності до ст. 116 ч. 3 ЦПК України передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищевикладене та у відповідності до ст. 116 ч. 1, 3 ЦПК України цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Про
Консалтинг» в особі Мухи Павла
Валерійовича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передати до
Дніпровського районного суду міста
Києва у зв»язку з її не підсудністю
Мукачівському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст. 109 ч. 1, ст. 116, 209, 210 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Про
Консалтинг» в особі Мухи Павла
Валерійовича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у зв»язку з її не підсудністю Мукачівському міськрайонному суду - передати на розгляд до Дніпровського районного суду міста Києва .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

С.Е. Камінський
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д
О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З 03.02.2014Справа № 230/1109/14-ц № провадження: 2-н/230/568/2014м. Єнакієве
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області М. М. Юшков , розглянувши заяву комунального підприємства Єнакіївської міської ради "Житлово-ремонтне управління № 3" про видачу судового наказу відповідно до ст.98, 102 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
Єнакіївської міської ради
"Житлово-ремонтне управління № 3", місце знаходження якого: Донецька область, м. Юнокомунарівськ, вул.
Готвальда 7, розрахунковий рахунок заборгованість у сумі 5026 ( п'ять тисяч двадцять шість ) грн. 16 коп., витрати по оплаті судового збору в сумі 121 ( сто двадцять одна ) грн 80 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. М. Юшков
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження" )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справ № 224/2828/13-ц
Номер провадження 2/224/93/14
Вступна та резолютивна частини
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 13 січня 2014 року Дебальцевський міський суд у складі: головуючого: судді Афанасьєвої Ю.О. при секретарях: Пєтіної Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дебальцеве справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення матеріальної шкоди, спричиненої неналежним виконанням договірних зобов'язань, суд -
На підставі ст.ст. 611, 865, 866 ЦК Украіни, ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів» та, керуючись ст.ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення матеріальної шкоди, спричиненої неналежним виконанням договірних зобов'язань -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, спричиненої неналежним виконанням договірних зобов'язань в розмірі 7610 (сім тисяч шістсот десять) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте
Дебальцевським міським судом за письмовою заявою відповідача про перегляд такого рішення, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до
Дебальцевського міського суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Дебальцевського

міського суду
Ю.О. Афанасьєва
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

17.01.2014р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко
О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

17.01.2014 року до Літинського районного суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду

05 лютого 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Сільченко