Справа № 464/2105/14-ц
пр.№ 2/464/730/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2014року

Сихівський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Мички
Б.Р.

при секретарі Дулюк
Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові цивільну справу за
позовом Сихівської районної
адміністрації Львівської міської ради,
як органу опіки та піклування, до
ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Сихівська районна адміністрація
Львівської міської ради, як орган опіки
та піклування, звернулась до суду з
позовною заявою, в якій просить:
постановити рішення, яким позбавити
ОСОБА_1 батьківських прав щодо його
неповнолітньої дочки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1; стягувати з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2, аліменти на утримання
неповнолітньої дочки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в
розмірі 500грн., щомісячно, починаючи з 24
лютого 2014 року і до досягнення нею
повноліття.

В обґрунтування заявлених вимог
покликається на те, що у відділ у
справах дітей Сихівської районної
адміністрації надійшла заява
неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
якій вона просить позбавити її батька -
ОСОБА_1, батьківських прав. З заяви
стало відомо, що неповнолітня ОСОБА_3
проживає разом з бабцею - ОСОБА_2, мати -
ОСОБА_4 померла, а батько - ОСОБА_1, її
вихованням не займається, не
цікавиться її станом здоров'я,
навчанням, матеріально не забезпечує,
офіційно не працює, надовго пропадає з
дому, комунальні послуги не сплачує,
допомогу, яку отримує по втраті
годувальника, витрачає не на дитину.
Згідно інформації Сихівського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області, ОСОБА_1
неодноразово притягався до
адміністративної відповідальності,
перебував на обліку як сімейний
насильник. Згідно інформації
комунальної 4-ої міської поліклініки,
ОСОБА_1, не працює, станом здоров'я та
загальним розвитком дитини не
піклується. Згідно інформації
навчального закладу неповнолітньої,
батько навчанням дочки не цікавиться,
батьківські збори не відвідує. На
засіданні комісії з питань захисту
прав дитини Сихівської районної
адміністрації 26 грудня 2013р.
розглядалося питання щодо доцільності
позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав
відносно дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
було заслухано пояснення бабці дитини,
ОСОБА_2, яка повідомила, що батько не
працює, зловживає спиртними напоями,
вихованням, матеріальним
забезпеченням дочки не займається.
Батько дівчинки, хоча й з'явився на
засідання комісії, однак вмотивованого
пояснення щодо невиконання своїх
батьківських обов'язків не надав, щодо
позбавлення його батьківських прав не
заперечив, а тому було прийнято
висновок про доцільність позбавлення
його батьківських прав відносно дочки.
Зважаючи на те, що особа позбавлена
батьківських прав не звільняється від
обов'язку щодо утримання дитини,
просить також стягувати з відповідача
аліменти на утримання неповнолітньої
дитини. Оскільки відповідач не працює,
вважає за доцільне визначити аліменти
в твердій грошовій сумі.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала
повністю, дала пояснення аналогічні
викладеним в позовній заяві, просить
позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов
визнав частково та пояснив, що не
заперечує проти позбавлення його
батьківських прав відносно дитини та
усвідомлює обов'язок щодо її утримання,
однак сплачувати аліменти немає змоги,
оскільки ніде не працює та жодних
доходів не отримує.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому
засіданні позовні вимоги Сихівської
районної адміністрації м.Львова
підтримала. Пояснила, що неповнолітня
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 являється її
внучкою, відповідач ОСОБА_1 за дитиною
не доглядає, не утримує, її життям,
здоров'ям та навчанням не цікавиться.
Внучка повністю перебуває на її
вихованні та утриманні.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши дійсні обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд приходить
до висновку, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.150 Сімейного кодексу
України встановлено обов`язки батьків
щодо виховання та розвитку дитини.
Зокрема, батьки зобов`язані
турбуватися про здоров`я дитини, її
фізичний та моральний розвиток,
зобов'язані забезпечити одержання
дитиною повної загальної середньої
освіти, готувати її до самостійного
життя.

Відповідно до п.16 Постанови Пленуму
Верховного суду України № 3 від 30.03.2007
року „Про практику застосування
судами законодавства при розгляді
справ про усиновлення та позбавлення
батьківських прав" ухилення батьків
від виконання своїх батьківських
обов'язків має місце, коли вони не
піклуються про фізичний і духовний
розвиток дитини, підготовку її до
самостійного життя, зокрема: не
забезпечують необхідного харчування,
медичного догляду, лікування дитини, що
негативно впливає на її фізичний
розвиток як складову виховання;
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти. Зазначені
фактори, як кожен окремо, так і в
сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування ними своїми
обов'язками.

Відповідно до п.2 ст.164 Сімейного
кодексу України, мати, батько можуть
бути позбавлені судом батьківських
прав, якщо вони ухиляються від
виконання своїх батьківських
обов'язків.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідач ОСОБА_1 являється батьком
неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
стверджується копією свідоцтва про
народження серії НОМЕР_1 від 03.12.1997року
(а.с.2). Згідно свідоцтва про смерть
серії НОМЕР_2 від 14.10.2013р. мати дитини -
ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5).

В судовому засіданні встановлено, що
неповнолітня дитина відповідача -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на
повному утриманні її бабусі - ОСОБА_2,
яка проживає разом з нею та
відповідачем за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.4).
Відповідач дитиною не цікавиться,
участі у її вихованні не приймає,
матеріально не забезпечує. Так, згідно
характеристики з Міжрегіонального
професійного училища автотранспорту
та будівництва, в якому навчається
дитина, батько ОСОБА_1 не цікавиться
навчально-виховним процесом доньки,
батьківські збори не відвідує, з
вчителями не контактує (а.с.6). За
інформацією комунальної 4-ої міської
поліклініки м.Львова, ОСОБА_1 не працює,
станом здоров'я та загальним розвитком
дитини не піклується (а.с.7).

Згідно довідки Сихівського РВ ЛМУ
ГУМВС України від 31 грудня 2013 року за
№16/9-14117 ОСОБА_1 притягався до
кримінальної відповідальності в 2004
році за ст.296 ч.1 КК України, у 2007 році
притягався до адміністративної
відповідальності за ст.178 КУпАП, у 2009
році притягався до адміністративної
відповідальності за ст.175-1 КУпАП, у 2010
році притягався до адміністративної
відповідальності за ст.173-2 КУпАП, у 2011
році притягався до адміністративної
відповідальності за ст.ст.173-2, 173 КУпАП;
2010 року знаходився на обліках як
сімейний насильник та утримувач
притону (а.с.8)

Як вбачається з пояснень бабусі дитини
- ОСОБА_2 та не заперечується самим
відповідачем ОСОБА_1 вихованням доньки
останній не займається, не дбає про її
духовний та фізичний розвиток,
матеріально її не забезпечує, веде
асоціальний спосіб життя, за місцем
проживання появляється рідко.

Висновком органу опіки та піклування
Сихівської районної адміністрації
Львівської міської ради від 26.12.2013р. №71
визнано за доцільне позбавити
відповідача ОСОБА_1 батьківських прав
відносно його неповнолітньої доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки він
повністю ухилився від виконання
батьківських обов'язків, не цікавиться
розвитком дитини, станом її здоров'я,
вихованням та життям, фінансово та
матеріально не допомагає (а.с.9).

Жодних перешкод відповідачу у
виконанні батьківських обов'язків не
чинилося. Отже відповідач без поважних
причин не виконує своїх батьківських
обов'язків щодо дитини та ухиляється
від їх виконання. Ці обставини
підтверджуються долученими до
матеріалів справи письмовими доказами.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх
сукупності, суд вважає доведеним, що
відповідач свідомо, протягом тривалого
часу нехтує та ухиляється від
виконання своїх батьківських
обов'язків по вихованню неповнолітньої
дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
піклується про її фізичний і духовний
розвиток, не цікавиться життям та
здоров'ям доньки, матеріально не
допомагає, не бере участі у підготовці
дитини до самостійного життя, не
створив належних соціально-побутових
умов для нормального життя та розвитку
дитини, а тому його слід позбавити
батьківських прав відносно його
доньки.

Згідно ч.2 ст.166 Сімейного Кодексу
України, особа, позбавлена
батьківських прав, не звільняється від
обов'язку щодо утримання дитини.
Одночасно з позбавленням батьківських
прав суд може на вимогу позивача або за
власною ініціативою вирішити питання
про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ст.ст.180, 181 Сімейного
кодексу України батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

Згідно зі ст.182 Сімейного кодексу
України при визначенні розміру
аліментів суд враховує стан здоров'я та
матеріальне становище дитини, самого
платника аліментів, наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина, інші обставини, що
мають істотне значення.

Відповідно до ст.184 Сімейного кодексу
України, якщо платник аліментів має
нерегулярний, мінливий дохід, частину
доходу одержує в натурі, а також за
наявності інших обставин, що мають
істотне значення, суд за заявою
платника або одержувача може визначити
розмір аліментів у твердій грошовій
сумі.

При визначенні розміру аліментів, суд
враховує задовільний стан здоров'я
дитини, матеріальне становище дитини,
яку утримує лише бабуся, вік дитини та
потреби на її утримання, задовільний
стан здоров'я відповідача, його
матеріальне становище: стягнення за
виконавчими листами не проводиться,
відповідач не працює, та приходить до
висновку з урахуванням усіх обставин
справи, що слід призначити розмір
аліментів у твердій грошовій сумі в
розмірі 400грн. щомісяця, починаючи з
часу подачі позову до суду, тобто з
24.02.2014р. до досягнення дитиною
повноліття. Можливість для відповідача
сплачувати аліменти в твердій грошовій
сумі по 500грн. щомісячно, позивачем не
доведена.

Частиною 3 ст.193 Сімейного кодексу
України передбачено, що за рішенням
суду аліменти можуть перераховуватися
на особистий рахунок дитини у
відділенні Державного ощадного банку
України.

А відтак, за відсутності призначеного
опікуна неповнолітній ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти слід стягувати
на особистий рахунок дитини у
відділенні Державного ощадного банку
України.

Крім того, відповідно ст.88 ЦПК України,
з відповідача в користь держави
підлягає стягненню судовий збір в сумі
243,60 грн.

На підставі ст.ст. 150, 164, 165, 166, 180, 181, 182, 184
Сімейного кодексу України, ст.8, ч.6
ст.ст.8, 12 Закону України «Про охорону
дитинства», та керуючись Постановою
Кабінету Міністрів України від 01.10.2008 р.
№ 866 «Питання діяльності органів опіки
та піклування, пов'язаної із захистом
прав дитини», п.16 Постанови Пленуму
Верховного суду України № 3 від 30.03.2007
року „Про практику застосування
судами законодавства при розгляді
справ про усиновлення та позбавлення
батьківських прав", ст.ст. 10, 58, 59, 60, 88,
212-215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_1 батьківських прав
щодо його неповнолітньої дочки -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягувати з ОСОБА_1 аліменти на
утримання неповнолітньої дочки -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій
сумі в розмірі 400грн., щомісячно,
починаючи з 24 лютого 2014 року і до
досягнення нею повноліття, шляхом
занесення їх на особистий рахунок
дитини відкритий у відділенні
Державного ощадного банку України.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243,60
грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення, а особою, у
відсутності якої таке було
постановлено, - протягом того ж строку з
дня отримання його копії.

Головуючий

Оригінал рішення виготовлено в одному
примірнику, який зберігається в справі
№464/2105/14-ц