Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2014 року Микитівський районний
суд м. Горлівки Донецької області в
складі: головуючого - судді Добінчак
О.П., при секретарі Молокоедовій К.С., за
участю позивача ОСОБА_1, представника
позивача адвоката ОСОБА_2, розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Горлівки цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
відшкодування шкоди, завданої
внаслідок скоєння злочину,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3, просить стягнути з відповідача
в рахунок відшкодування матеріальної
шкоди 3172,05 грн., в рахунок відшкодування
моральної шкоди 15000 грн., посилаючись на
те, що постановою Микитівського
районнного суду м. Горлівки від 28.11.2012
року, відповідач був звільнений від
кримінальної відповідальності за ч. 1
ст. 122, ч. 1 ст. 129 КК України на підставі п
"в" ст. 1 Закону України "Про амністію"
від 8 липня 2011 р. Злочином йому було
заподіяно тілесні ушкодження,
внаслідок чого він був вимушений
тривалий час проходити лікування в
медичних закладах. В період з 6 по 11
червня 2011 р. він знаходився на
стаціонарному лікуванні в
травматологічному відділенні Міської
лікарні №2 з діагнозом закритий
уламчатий субкапітальний перелом 5
п'ясної кістки лівої кисті зі
зміщенням. З 28 лютого по 23 березня 2012
року перебував на амбулаторному
лікуванні в фізіотерапевтичному
відділенні поліклініки №1. Проходив
лікування та купував медикаменти за
власний рахунок. Розмір витрат на
придбання медикаментів склав 172,05 грн.
Крім того, лікування понад 21 день та
отримання тілесних ушкоджень
середньої тяжкості, обумовили
порушення нормальних життєвих
зв'язків, унеможливило спілкування з
рідними та близькими, негативно
вплинуло на активний спосіб життя.
Враховуючи тривалість та глибину
моральних страждань, завдану моральну
шкоду оцінює в 15 000грн. Крім того, до
майнової шкоди позивач відносить
витрати на правову допомогу, що склали
3000 грн.

Позивач ОСОБА_1 та його представник
адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні
позовні вимоги підтримали повністю, з
зазначених у позові підстав, просили
позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився, про час і місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, про причини неявки суд не
повідомив, заперечень проти позову не
подав, тому на підставі ч.4 ст.169 ЦПК
України суд вирішує справу за його
відсутності, у заочному порядку.

Дослідивши всі обставини по справі та
перевіривши їх доказами, суд вважає, що
позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають
частковому задоволенню з наступних
підстав. Судом встановлено, що 16
травня 2011 року о 16 годині, ОСОБА_3
будучи у стані алкогольного сп'яніння,
знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, в ході
сварки, на ґрунті раптово виниклих
неприязних відносин з ОСОБА_1, зірвав
дверцята з серванту та з метою
заподіяння тілесних ушкоджень, вдарив
ОСОБА_1 дверцятами по кисті лівої руки,
якою той закрив голову, щоб захиститись
від удару, а згодом вдарив ОСОБА_1
дверцятами по спині. Свої дії ОСОБА_3
супроводжував погрозою вбивством на
адресу ОСОБА_1, які були ним сприйняті
як реальні та такі, що можуть бути
здійсненими.

В результаті дій ОСОБА_3, ОСОБА_1 були
заподіяні закритий уламчатий перелом 5
п'ясної кістки лівої кисті зі
зміщенням, що утворились від дії тупого
предмета, що відносяться до тілесних
ушкоджень середньої тяжкості.

Ці
обставини встановлені постановою
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 28
листопада 2012 року, яка ухвалою
Апеляційного суду Донецької області
від 12 березня 2013 року залишена без змін,
та згідно діючого цивільного
процесуального законодавства ( ч.4 ст. 61
ЦПК України) є преюдиціальним фактом.

У зв'язку з ушкодженням здоров'я,
позивач звертався за медичною
допомогою, проходив лікування, з
діагнозом: закритий уламчатий
субкапітальний перелом 5 п'ясної кістки
лівої кисті зі зміщенням, знаходився
на стаціонарному лікуванні у
травматологічному відділенні міської
лікарні № 2 м. Горлівки з 06.06.2011 року по
11.06.2011 року, про що свідчить довідка №2116
від 22.05.2013 р.

Згідно з довідкою №777 від 22.05.2013 року
ОСОБА_1 з 28.02.2012 р. по 23.03.2012 р. перебував
на амбулаторному лікуванні і
поліклінічному відділенні №3 (міське
фізіотерапевтичне відділення) міської
лікарні №1 за путівкою №533.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

З довідок № 2116 від 22.05.2013 р. та №777 від
22.05.2013 р. вбачається перелік
медикаментів придбаних ОСОБА_1 для
лікування за власний рахунок, які
згідно довідки №630 від 06.06.2013 р. наданої
ТОВ Зовнішньоторговельна фірма
"Арніка" коштували 112,85 грн.

За таких обставин, позовні вимоги
щодо стягнення витрат на придбання
ліків , підлягають частковому
задоволенню в сумі 112,85грн., інші
витрати на придбання медикаментів та
предметів медичного призначення
документально позивачем не
підтверджені.
Також суд
вважає обґрунтованими та такими, що
підлягають частковому задоволенню
вимоги позивача на підставі п.1 ч.2 ст. 23,
ч.1ст. 1167 ЦК України про відшкодування
моральної шкоди за мотивів доведеності
факту спричинення такої шкоди.
Вирішуючи питання про розмір моральної
шкоди, суд враховує всі обставини
справи, характер, обсяг та глибину
душевних, фізичних страждань позивача,
яких він зазнав у зв'язку з
спричиненням йому тілесних пошкоджень,
того, що під час події він відчував
фізичний біль, страх за своє життя та,
виходячи із засад розумності,
виваженості й справедливості, вважає,
що моральна шкода, завдана позивачу,
підлягає частковому відшкодуванню у
сумі 7 000 грн.
В частині позовних вимог щодо
відшкодування витрат на правову
допомогу в сумі 3000грн. суд вважає, слід
відмовити, оскільки до позову надана
лише угода сторін про правову допомогу,
жодної довідки, розрахунків на
підтвердження виконаних робіт
адвокатом не надано.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
суд присуджує з відповідача на користь
держави судовий збір у розмірі 343,60 грн.

Керуючись ст.ст. 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
відшкодування шкоди, завданої
внаслідок скоєння злочину,
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в
рахунок відшкодування матеріальної
шкоди 112,85 грн., в рахунок відшкодування
моральної шкоди 7 000 (сім тисяч) грн., а
всього 7112,85( сім тисяч сто дванадцять)
грн.85 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі
243, 60 грн.

В задоволені інших позовних вимог
відмовити.

Встановити строк для ознайомлення
сторін з повним рішенням суду - 04 лютого
2014 року, відклавши на цей строк
складання повного рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
Микитівським районним судом м.
Горлівки Донецької області за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Микитівський районний суд м. Горлівки
протягом 10 днів з дня його
проголошення, особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржено
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:
О.П.
Добінчак