Справа № 569/2600/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року

м. Рiвне

Суддя Рівненського
міського суду Рівненської області
Діонісьєва Н.М.., розглянувши заяву
державної податкової інспекції у
Лисичанському районі м. Львова
головного управління Міндоходів у
Львівській області про приведення
виконавчого документа у відповідність
із вимогами Закону України «Про
виконавче провадження» по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до
Львівського дочірнього підприємства
«Промавтоматика» № 437 ЗАТ
«Променергоавтоматика» про стягнення
заборгованості по заробітній платі та
середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні , -

В С Т А Н О В И В :

Начальник державної податкової
інспекції у Лисичанському районі м.
Львова головного управління
Міндоходів у Львівській області
звернувся до суду з заявою про
приведення виконавчого документа у
відповідність із вимогами Закону
України «Про виконавче провадження» по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Львівського дочірнього підприємства
«Промавтоматика» № 437 ЗАТ
«Променергоавтоматика» про стягнення
заборгованості по заробітній платі та
середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні. В
обґрунтування заяви зазначає, що
державною податковою інспекцією у
Лисичанському районі м. Львова
головного управління Міндоходів у
Львівській області отримано
виконавчий лист Рівненського міського
суду № 1715/5609/12 про стягнення з
Львівського дочірнього підприємства
«Промавтоматика» № 437 ЗАТ
«Променергоавтоматика» судового
збору.

Заявник вказує, що у виконавчому листі
який було видано Рівненським міським
судом не зазначено ідентифікаційний
номер боржника.

Дослідивши письмові докази по справі,
суд прийшов до висновку, що заява не
підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст.369 ЦК України
виконавчий лист має відповідати
вимогам до виконавчого документа,
встановленим Законом України «Про
виконавче провадження». Суд, який видав
виконавчий лист, може за заявою
стягувача або боржника виправити
помилку, допущену при його оформленні
або видачі, чи визнати виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню, та
стягнути на користь боржника
безпідставно одержане стягувачем за
виконавчим листом.

Суд ухвалою вносить виправлення до
виконавчого листа, а у разі якщо його
було видано помилково або якщо
обов'язок боржника відсутній повністю
чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, суд визнає виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково. Якщо стягнення
за таким виконавчим листом уже
відбулося повністю або частково, суд
одночасно на вимогу боржника стягує на
його користь безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Суд визнає, що не зазначення
ідентифікаційного номера боржника у
виконавчому листі, в контексті ст.369 ЦПК
України не є помилкою яку потрібно
виправляти.

На підставі викладеного,
керуючись ст.369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви
державної податкової інспекції у
Лисичанському районі м. Львова
головного управління Міндоходів у
Львівській області про приведення
виконавчого документа у відповідність
із вимогами Закону України «Про
виконавче провадження» по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до
Львівського дочірнього підприємства
«Промавтоматика» № 437 ЗАТ
«Променергоавтоматика» про стягнення
заборгованості по заробітній платі та
середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п’яти днів з дня її
проголошення до апеляцiйного суду
Рівненської області через Рiвненський
мiський суд. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Рівненського міського
суду
Н.М.Діонісьєва