overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 387/45/14-ц
Номер провадження по справі 6/387/2/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення судового розгляду

16 січня 2014 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В.
В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа в якому зазначила, що згідно рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 11 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_2 зобов'язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів власних доходів.
Однак ОСОБА_1 втратила виконавчий лист по вказаній справі, що унеможливлює виконання рішення, тому вимушена звернутися до суду з вказаною заявою.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заявник має право на порушення цивільної справи в суді.
Справа підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК
України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Призначити справу до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 23 січня 2014 року в залі судових засідань №4
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
В. В. Цоток
Дата документу Справа №
№ 22-/778/646/14
У Х В А Л А

15 січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Ломейко В.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 грудня 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа -
Комунарський відділ ДВС Запорізького міського управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вільнянського районного суду
Запорізької області від 16 грудня 2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням,
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що вона подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК
України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 грудня 2013 року у цій справі.

2. Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 07 лютого 2014 року .

4.Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Ломейко В.О.
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/791/14
У Х В А Л А

16 січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Поляков О.З., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Продмаш» на ухвалу
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 14 листопада 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Продмаш» до виконавчого комітету
Мелітопольської міської ради
Запорізької області, ОСОБА_2, треті особи: Організація Орендарів «Орендне підприємство «Мелітопольпродмаш»,
ОСОБА_3, Комунальне підприємство
«Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації», Публічне акціонерне товариства «Державний ощадний банк України», ОСОБА_4, про визнання частково незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 листопада 2013 року позов залишено без розгляду

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ТОВ «Продмаш» подало апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

З огляду на те, що зазначені у клопотанні причини для поновлення строку є поважними, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Поновити ТОВ «Продмаш» строк на апеляційне оскарження ухвали
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 14 листопада 2013 року.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Продмаш» на ухвалу
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 14 листопада 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Продмаш» до виконавчого комітету
Мелітопольської міської ради
Запорізької області, ОСОБА_2, треті особи: Організація Орендарів «Орендне підприємство «Мелітопольпродмаш»,
ОСОБА_3, Комунальне підприємство
«Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації», Публічне акціонерне товариства «Державний ощадний банк України», ОСОБА_4, про визнання частково незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради.

3. Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі.

4. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 04 лютого 2014 року.

5. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Копія Справа №2/326/79/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

15 січня 2014 р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи № 2/326/79/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 109, 119, 120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129, 210, 293 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/326/79/2014 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 04 лютого 2014р. о 12-00 год., в залі №2
Приморського районного суду, що знаходиться по вул. Леніна 26 м.
Приморська.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам процесу, а копію позовної заяви і доданих до неї документів відповідачам, роз'яснивши їм, що вони мають право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Д.О.
Каряка

З оригіналом згідно: суддя
Д.О.
Каряка

16.01.2014

Справка:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні на 04.02.2014 о 12:00.

Причини нерозгляду:
Справа № 324/2363/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2014 р. м.Пологи

Пологівський районний суд
Запорізької області у складі: головуючого судді Мосейко Я.В., при секретарі Кузнєцовій О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Пологи справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22.08.2012 року відділом РАЦС Пологівського РУЮ
Запорізької області, актовий запис № 12.

Позивач вказав, що від данного шлюбу мають одну неповнолітню дитину. Шлюбні відносини припинено в лютому 2013 року, тому що сторони втратили почуття кохання одне до одного, перестали розуміти одна одне з більшості питань сімейного життя, сторони проживають окремо, просить шлюб розірвати.

Позивач надала суду заяву в якій зазначила, що на вимогах позову наполягає, просить справу розглянути без її присутності, після розірвання шлюбу бажає мати прізвище "ОСОБА_1".

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, викликався належним чином, про що свідчить оголошення в газеті "Запорізька правда" від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, тому суд керуючись гл. 8 розд. 3 ЦПК України постановляє заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Вбачається, що у сім'ї склалися ненормальні відносини, сторони втратили почуття кохання одне до одного, перестали розуміти одна одне з більшості питань сімейного життя, шлюбні відносини припинено в лютому 2013 року, сторони проживають окремо, стосунки не підтримують.

За таких обставин суд доходить висновку, що подальше сімейне життя неможливе і шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст. 105,110,112 СК України, ст.ст. 15,57,212,215,228
ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22.08.2012 року відділом
РАЦС Пологівського РУЮ Запорізької області, актовий запис № 12, які мають одну неповнолітню дитину.

Після розірвання шлюбу позивач
ОСОБА_1 бажає мати прізвище «ОСОБА_1».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 330/121/14-ц

2-о/330/26/2014

"17" січня 2014 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Нестеренко Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Заява ОСОБА_1, заінтересована особа:
ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин оформлена з урахуванням положень ст. ст. 119, 120 ЦПК України, немає підстав для відмови у відкритті провадження по справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 2-о/330/26/2014 року за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 29.01.2014 року на 11-00 годин за адресою смт. Якимівка вул.
Пушкіна, 25.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно ст. 122 ЦПК України відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази до 29.01.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Нестеренко
Справа №2/326/71/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

17 січня 2014р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/326/71/2014 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

встановив:

Дана цивільна справа підсудна
Приморському районному суду
Запорізької області. Позов відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому справу потрібно призначити до попереднього розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/326/71/2014 і призначити попередній розгляд справи на 06 лютого 2014р. о 14-00 годині, в приміщенні
Приморського районного суду, за адресою: м.Приморськ, вул.Поштова, 6.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, надіслати їх на адресу суду до 05.02.2014р.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя
Р.Л. Булашев

17.01.2014

Справка:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні на 06.02.2014 о 14:00.

Причини нерозгляду:
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

15 січня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Кримська О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Енергодарського міського суду
Запорізької області від 06 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до кредитної спілки «Порада» про стягнення грошових коштів (повернення депозиту),

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 06 грудня 2013 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 06 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до кредитної спілки «Порада» про стягнення грошових коштів (повернення депозиту).

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 30 січня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Копія Справа №
УХВАЛА

про виправлення описки

16 січня 2014 р.

м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Каряки Д.О.,

при секретарі Сичовій Г.В.,

розглянувши заяву Служби у справах дітей Приморської районної державної адміністрації Запорізької області про виправлення описки в рішенні суду за позовом Служби у справах дітей
Приморської районної державної адміністрації Запорізької області в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В заяві Служба у справах дітей
Приморської РДА просить виправити описки в рішенні суду від 13.12.2013 р. за позовом Служби у справах дітей
Приморської районної державної адміністрації Запорізької області в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, які полягають в написанні невірної дати народження дитини - ОСОБА_2.

В судове засідання сторони не з'явилися, зазначене не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що дійсно в описовій та резолютивній частинах рішення
Приморського районного суду
Запорізької області від 13.12.2013 р. (а.с.47) написана дата народження дитини -
ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1.», коли правильним є «ІНФОРМАЦІЯ_1», що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини
(а.с.9).

Так, як виправлення цих помилок не впливає на суть рішення, то суд може задовольнити заяву.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Служби у справах дітей
Приморської районної державної адміністрації Запорізької області про виправлення описки в рішенні суду 13.12.2013 р. за позовом Служби у справах дітей Приморської районної державної адміністрації Запорізької області в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Внести зміни в описову та резолютивну частини рішення Приморського районного суду Запорізької області від 13.12.2013 р. по справі № 2/326/446/2013 та виправити описки в написанні дати народження дитини ОСОБА_2 і встановити правильне написання: ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, замість помилкових.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Оскаржити ухвалу можливо до апеляційного суду Запорізької області, через Приморський районний суд на протязі 5 діб.

Суддя
Д.О.
Каряка

З оригіналом згідно: суддя

Д.О. Каряка

16.01.2014
Справа № 610/4326/14-ц
У Х В А Л А

29.10.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Феленко Ю.А., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Андріївської селищної ради
Балаклійського району Харківської області про визнання прав та обов’язків забудовника в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2014 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання за нею прав та обов’язків забудовника жилого будинку № 99 по вул.
Тітова в смт. Андріївка Балаклійського району Харківської області, в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_2

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК
України, а саме: позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Так, позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують звернення позивача до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини протягом 6 місяців після смерті спадкодавця.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Андріївської селищної ради Балаклійського району
Харківської області про визнання прав та обов’язків забудовника в порядку спадкування за законом – залишити без руху на строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для зазначення доказів, що підтверджують звернення позивача до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини протягом 6 місяців після смерті спадкодавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/735/2014р.
У Х В А Л А

16 січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Трофимова Д.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 05 грудня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 05 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 04 лютого 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 383/2063/13-ц
Провадження №2/383/48/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Павлогірківської сільської ради, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

18.12.2013 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Павлогірківської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 20.12.2013 року була залишена без руху з підстав її оформлення з порушенням вимог ст.119 ЦПК України. Зокрема в позові не вказано ціну позову за позовною вимогою майнового характеру про визнання права власності на земельну ділянку; не додано документ, що підтверджує сплату судового збору з урахуванням ціни позову; позовна заява не підписана позивачем.

Для усунення вказаних недоліків позивачу був наданий п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно поштового повідомлення повернутого до суду 16.01.2014 року позивачем отримано копію ухвали 26.12.2013 року, тобто строк для усунення недоліків позовної заяви закінчився 31.12.2013 року.

На підставі викладеного, а також враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви протягом 5-денного строку встановленого судом, який закінчився 31.12.2013 року, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Павлогірківської сільської ради, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - вважати неподаною та повернути позивачу з доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через
Бобринецький районний суд
Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В.В. Бондаренко
Дата документу Справа №
№ 22-/778/764/14
У Х В А Л А

17 січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Ломейко В.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 12 грудня 2013 року позов
ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням,
ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що вона подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК
України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2013 року у цій справі.

2. Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 10 лютого 2014 року .

4.Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Ломейко В.О.