overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 524/451/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03.02.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Зємцов В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

В С Т А Н О В И В:

20.01.2014 року ОСОБА_1 звернулась до
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області з заявою про забезпечення доказів.

30.01.2014 року позивачем подано заяву про повернення вищевказаної заяви.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 УПК України, заява повертається у випадках коли: позивач до відкриття провадження у справ подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачені кошти позивачу повертаються у разі повернення заяви.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.121, 209, 210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів - повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір за квітанцією:

- № 48 від 20.01.2014 р. платник: ОСОБА_1, одержувач: УДКСУ у Полтавській області, код одержувача: 37965850, Банк одержувача:
ГУДСУ у Полтавській області, МФО 831019, одержувач коштів рахунок № 0009, на суму 121,80 грн.

Ухвала може бути оскаржене до
Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-967/2005
Провадження № 6/626/27/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27 січня 2014 м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши заяву старшого державного виконавця відділу ДВС
Красноградського РУЮ Харківської області Ляміної А.В. про визнання судом відмови стягувача від примусового виконання рішення суду №2-969/2005 , -

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду
Харківської області надійшла заява старшого державного виконавця відділу
ДВС Красноградського РУЮ Харківської області Ляміної А.В. про визнання судом відмови стягувача від примусового виконання рішення суду №2-969/2005 від 15.08.2005 року Красноградського районного суду Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 19.07.2005 року.

Перевіривши заяву вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду, керуючись ст. 372 ЦПК України,-

У Х В
А Л И В:

Призначити до судового розгляду в
Красноградському районному суді
Харківської області заяву старшого державного виконавця відділу ДВС
Красноградського РУЮ Харківської області Ляміної А.В. про визнання судом відмови стягувача від примусового виконання рішення суду №2-969/2005 на 04 лютого 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
унікальний № провадження № 2/756/449/14
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Шевчука А.В.,

при секретарі -
Субіну М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у м. Києві, Одинадцятої київської державної нотаріальної контори, третя особа - ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до
Головного управління юстиції у м.
Києві, Одинадцятої київської державної нотаріальної контори, третя особа -
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

До початку судового засідання представник позивача подав заяву, в якій просить залишити позов без розгляду та повернути оригінал квитанції про сплату судового збору. В судовому засіданні представник позивача підтримав надану заяву.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином в частині залишення позову без розгляду заява підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки залишення позову без розгляду є переважним правом позивача.

Крім іншого представник позивача просить повернути оригінал квитанції про сплату судового збору.

Оскільки чинним законодавством не передбачений порядок повернення оригіналу квитанції, а відповідно до ч. 7 ЗУ «Про судовий збір» у випадку залишення позову без розгляду за клопотанням позивача сплачений судовий збір не повертається, суд вважає за необхідне відмовити в частині вимог заяви про повернення оригіналу квитанції.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у м. Києві,
Одинадцятої київської державної нотаріальної контори, третя особа -
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, - залишити без розгляду.

В решті вимог заява задоволенню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

А.В.Шевчук
Справа № 2/756/702/14
УХВАЛА

04 лютого 2014 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді
Богдан О.О.

при секретарі
Пождемі В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

у листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 26.07.2008 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 У шлюбі у сторін народилась дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з відповідачкою. Через несумісність характерів, шлюбне життя з відповідачкою не склалось. Сторони не підтримують шлюбні стосунки, проживають окремо один від одного, шлюб носить формальний характер.

Посилаючись на вищезазначені обставини ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб укладений 26.07.2008 року між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2

Справа призначалась до розгляду неодноразово.

В судові засідання призначені на 13.01.2014 року та на 04.02.2014 року позивач не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, на підтвердження чого в матеріалах справи містяться повідомлення про вручення судових повісток. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи, або розгляду справи за його відсутності суду не надав.

В судове засідання відповідачка не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла зайва про розгляд справи за його відсутності.

У зв'язку із вищевикладеним, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції, що ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя
Богдан О.О.
Справа № 524/380/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Савічев В.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» про стягнення з ОСОБА_2 боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення на загальну суму 340 грн. 42 коп.

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.96,98,99
ЦПК України з оплатою витрат судового збору.

Судом отримана відповідь з
Полтавського обласного адресного бюро відповідно до ст.122 ЦПК України.

Дана заява підсудна
Автозаводському районному суду м.
Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст.102 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 96-99, 102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення на загальну суму 340 грн. 42 коп. до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

СУДДЯ :
Справа № 430/3301/13-ц
УХВАЛА

"17" січня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області
Дьоміна О.П., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Департамент Луганської міської Ради у справах дітей та сім`ї, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

30.12.2013 року позивач звернулась до суду з дійсним позовом в якому просила позбавити відповідача батьківських прав стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з нього на свою користь на утримання дитини аліменти.

Відповідно діючого сімейного законодавства при розгляді зазначеної категорії справ обов'язкову участь приймає Орган опіки та піклування, який в свою чергу надає відповідний висновок щодо доцільності
(недоцільності) позбавлення батьківських прав.

У відповідності зі ст. 35 ЦППК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійснення провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Таким чином, вважаю за необхідне залучити до участі у розгляді вказаної справи в якості третьої особи - орган опіки та піклування при Миколаївський сільській Раді (за місцем реєстрації відповідача по справі), оскільки рішення у справі може вплинути на права і обов'язки вказаних органів.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В :

Залучити в якості третьої особи - орган опіки та піклування при Миколаївської сільської Раді до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Департамент Луганської міської Ради у справах дітей та сім`ї, про позбавлення батьківських прав

Попередній розгляд справи призначити на « 03» лютого 2014 року на «09» год. «00» хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони та третю особу, направити їм копії позову та додані до нього документи з копією цієї ухвали.

Представнику третьої особи під час попереднього судового засідання надати суду акт обстеження умов проживання відповідача, характеристику на нього та висновок щодо доцільності (недоцільності) позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/380/14-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ 31.01.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області - Савічев В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення на загальну суму 340 грн. 42 коп. відповідно до ст.95, 96, 99, 102-105 ЦПК
України, ст. 15,16, 525, 526, 536, 611, 612, 1050 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН -
НОМЕР_1, яка (ий) мешкає за адресою :
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Кременчукводоканал» заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 340 грн. 42 коп. та повернення судового збору в розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 160/1077/13-ц
Провадження № 2/160/28/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Вознюк І.
І. ,

за участю: секретаря - Марчук Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

29 листопада 2013 року позивач звернувся з даним позовом до суду.

26 грудня 2013 року винесено заочне рішення по справі, позов задоволено повністю.

Відповідачем по справі 13 січня 2014 року подано заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду від 23 січня 2014 року заяву задоволено, заочне рішення від 26 грудня 2013 року скасовано.

4 лютого 2014 року від позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 надійшли заяви, в яких вони просять справу залишити без розгляду, оскільки узгодили суму стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, заява підлягає до задоволення.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня проголошення, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду скарги апеляційним судом і може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом цього ж строку шляхом подачі апеляційної скарги через Локачинський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
І. І. Вознюк
Справа
№ 170/89/14-ц
Провадження №2/170/31/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 лютого 2014 року

смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду
Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши заяву про повернення позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного підприємства "Флора" про визнання недійсним рішення загальних зборів приватного підприємства "Флора", третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Реєстраційна служба Шацького районного управління юстиції,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, приватного підприємства "Флора" про визнання недійсним рішення загальних зборів приватного підприємства "Флора", третя особа без самостійних вимог на стороні позивача
Реєстраційна служба Шацького районного управління юстиції.

31 січня 2014 року представник позивача
ОСОБА_1 в межах наданих повноважень подав суду письмову заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позовної заяви, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви.

На підставі викладеного позов
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, приватного підприємства "Флора" про визнання недійсним рішення загальних зборів приватного підприємства "Флора", третя особа без самостійних вимог на стороні позивача
Реєстраційна служба Шацького районного управління юстиції, слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 121, 208, 209, 210 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного підприємства "Флора" про визнання недійсним рішення загальних зборів приватного підприємства "Флора", третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Реєстраційна служба Шацького районного управління юстиції, повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
/підпис/
Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області
Н.В.Жевнєрова
Справа № 123/1161/14-ц
Номер провадження 2-н/123/12/2014
УХВАЛА

31.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м.
Сімферополя Тонкоголосюк О.В., розглянувши заяву Кримського республіканського підприємства «Вода
Криму» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості,

встановив:

КРП «Вода Криму» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за надані послуги.

Зазначена заява подана та оформлена з додержанням вимог ст. ст. 98
ЦПК Украини. Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 100 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7,102 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Кримського республіканського підприємства «Вода
Криму» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за надані послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Тонкоголосюк О. В.
Справа
№ 170/91/14-ц
Провадження №2/170/33/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 лютого 2014 року

смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду
Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши заяву про повернення позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного підприємства "Флора" про визнання недійсним рішення загальних зборів приватного підприємства "Флора", третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Реєстраційна служба Шацького районного управління юстиції,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, приватного підприємства "Флора" про визнання недійсним рішення загальних зборів приватного підприємства "Флора", третя особа без самостійних вимог на стороні позивача
Реєстраційна служба Шацького районного управління юстиції.

31 січня 2014 року представник позивача
ОСОБА_1 в межах наданих повноважень подав суду письмову заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позовної заяви, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви.

На підставі викладеного позов
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, приватного підприємства "Флора" про визнання недійсним рішення загальних зборів приватного підприємства "Флора", третя особа без самостійних вимог на стороні позивача
Реєстраційна служба Шацького районного управління юстиції, слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 121, 208, 209, 210 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного підприємства "Флора" про визнання недійсним рішення загальних зборів приватного підприємства "Флора", третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Реєстраційна служба Шацького районного управління юстиції, повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Н.В.Жевнєрова
Справа
№ 170/90/14-ц
Провадження №2/170/32/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 лютого 2014 року смт.
Шацьк

Суддя Шацького районного суду
Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши заяву про повернення позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного підприємства "Флора" про визнання недійсним рішення загальних зборів приватного підприємства "Флора", третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Реєстраційна служба Шацького районного управління юстиції,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, приватного підприємства "Флора" про визнання недійсним рішення загальних зборів приватного підприємства "Флора", третя особа без самостійних вимог на стороні позивача
Реєстраційна служба Шацького районного управління юстиції.

31 січня 2014 року представник позивача
ОСОБА_1 в межах наданих повноважень подав суду письмову заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позовної заяви, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви.

На підставі викладеного позов
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, приватного підприємства "Флора" про визнання недійсним рішення загальних зборів приватного підприємства "Флора", третя особа без самостійних вимог на стороні позивача
Реєстраційна служба Шацького районного управління юстиції, слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 121, 208, 209, 210 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного підприємства "Флора" про визнання недійсним рішення загальних зборів приватного підприємства "Флора", третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Реєстраційна служба Шацького районного управління юстиції, повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Н.В.Жевнєрова