overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 249/6144/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

04 лютого 2014 р. м.Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Нестеренко Є. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення , -

В С Т А Н
О В И В :

04.02.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шахтарського міськрайонного суду від 13.01.2014 року по справі за позовом Комунального підприємства
"Шахтарськрайкомунсервіс" до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Заявники посилаються на те, що вони не були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Таким чином у ОСОБА_2 взагалі відсутнє право на подання заяви про перегляд заочного рішення, так як вона не є відповідачем у справі.

Відповідно до ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Документи подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Відповідно до поштового повідомлення
ОСОБА_1 отримала копію заочного рішення 22.01.2014 року, строк подання заяви про перегляд заочного рішення розпочався з наступного дня, тобто з 23.01.2014 року.
Десятиденний строк подання заяви про перегляд заочного рішення закінчився 1 лютого 2014 року (субота). Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Останній день строку триває до 24 годин. Таким чином строк подання заяви про перегляд заочного рішення закінчився о 24 годині 3 лютого 2014 року.
Згідно вхідного штампу суду заява надійшла 4.02.2013 року, тобто строк подання заяви про перегляд заочного рішення пропущений. Клопотання про поновлення строку ОСОБА_1 не подано до суду.

Окрім цього в матеріалах цивільної справи є поштові повідомлення про отримання ОСОБА_1 судових повісток у судове засідання на 12.12.2013 року ( а. с. 22) та на 13.01.2014 року ( а. с. 30).

Керуючись ст. 72, 228 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шахтарського міськрайонного суду від 13.01.2014 року по справі за позовом Комунального підприємства
"Шахтарськрайкомунсервіс" до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана на протязі п'яти днів з часу проголошення рішення.

Суддя:
Провадження № 2/344/1202/14
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді
Польської М.В.,

при секретарі с/з:
Дзюбак Х.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду клопотання про залучення співвідповідачів в цивільній справі за позовом ПАТ «Страхова компанія
«Саламандра-Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Страхова компанія
«Саламандра-Україна» звернулася до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача на користь позивача матеріального відшкодування в сумі 11346,89 грн, стягнення судових витрат.

Судом в судовому засіданні постановлено на обговорення питання про залучення до участі в справі в якості співвідповідачів ПАТ
«Івано-Франківський хлібокомбінат» та
СК «Оранта».

Відповідач не заперечував проти задоволення заявленої вимоги.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку відповідача, суд дійшов висновку, що до участі в справі в якості співвідповідачів слід залучити
ПАТ «Івано-Франківський хлібокомбінат» та СК «Оранта».

Керуючись ст. ст.33 ч.1, 2, 209, 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом
ПАТ «Страхова компанія
«Саламандра-Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу, в якості співвідповідача ПАТ
«Івано-Франківський хлібокомбінат» та
СК «Оранта».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Польська М.В.
Справа №250/4746/13-ц
Номер провадження2/250/387/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2014 року м.
Ясинувата.

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Ус О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Очеретинської селищної ради
Ясинуватського району Донецької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

В С Т
А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Очеретинської селищної ради
Ясинуватського району Донецької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Ухвалою Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 25 грудня 2013 р. зазначена позовна заява залишена без руху, з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

Вказані судом недоліки позивачем усунуті у встановлений строк.

Дана заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 119, 121 ЦПК, в зв'язку з чим необхідно прийняти справу до провадження та призначити по справі судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 131 ЦПК, -

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Очеретинської селищної ради
Ясинуватського району Донецької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні суду о 15.30 годині 16 січня 2014 року.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали, відповідачу - копію цієї ухвали, копію

позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 16 січня 2014 року надати в судове засідання, подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О. В. Ус
Справа № 344/1555/14-ц
Провадження № 2-о/344/39/14
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Барашков В.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою
Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні № 3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Грушка,
Тлумацького р-ну, в психіатричний заклад,-

В С Т А Н О В И В:

Івано-Франківська обласна психоневрологічна лікарня № 3 в особі лікаря-психіатра Ступара О.І. звернулась з заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Грушка, Тлумацького р-ну в психіатричний заклад.

Дана заява відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України та підсудна розглядом
Івано-Франківському міському суду.

Згідно ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим
Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні № 3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Грушка,
Тлумацького р-ну в психіатричний заклад.

Справу призначити до судового розгляду на 05.02.2014 року о 13 год. 30 хв. у залі судових засідань №7 по вул.
Грюнвальдській, 11 в приміщенні
Івано-Франківського міського суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити заявника - представника психіатричного закладу, лікаря-психіатра та прокурора.

Суддя
Барашков В.В.
Справа № 347/286/14-ц
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.02.2014 м.Косів

Суддя, Косівського районного суду,
Івано-Франківської області -Цалин Б.М розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до органу опіки та піклування
Косівської РДА про повернення дітей, -

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до органу опіки та піклування
Косівської РДА про повернення дітей.

Під час підготовки справи до попереднього судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , суд, -

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до органу опіки та піклування Косівської РДА про повернення дітей.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год 13.02.2014 року.

Направити відповідачу копію заяви із копіями доданих до неї документами та запропонувати подати в п»ятиденний термін письмові заперечення проти вимог заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Цалин Б.М.
Справа №
Пров. № 2н/254/123/2014
УХВАЛА

« 17» січня 2014 року м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Назарцева В.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологічна компанія»Громада» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з вивозу ТПВ в розмірі 856,40 грн та судовий збір 114,70 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «ЕК «Громада» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, в зв`язку з чим необхідно відкрити наказне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 98, ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологічна компанія» Громада» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з вивозу ТПВ в розмірі 856,40 грн та судовий збір 114,70 грн

Суддя:
Справа № 226/3039/14-ц
Cправа № 2/226/1285/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18 грудня 2014р. м.Димитров

Суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до вiдповiдач(а, ів) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Сторони до попереднього судового засідання не зявилися.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 13.00 годину 25 грудня 2014р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя
Справа №639/790/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Труханович В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та гарячу воду,
Керуючись ст.ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20,32
Закону України «Про житлово-комунальні
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН:НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
ВАТ «Державний ощадний банк України» м.
Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119, заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01.11.2010 року по 31.12.2013 року в сумі 8 129,34 грн. (вісім тисяч сто двадцять дев'ять гривень 34 копійки).
Стягнути в рівних долях з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН:НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства у АТ «Золоті Ворота» м. Харкова, МФО 351931, окремо по 40,60 грн. (сорок гривень 60
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________2014 року.
Дата видачі наказу "____" _______________________2014
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Справа № 639/567/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Труханович В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та
Керуючись ст.ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20,32 Закону
України «Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН:
НОМЕР_1, який (а) проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Харківводоканал», м.
«Банк Золоті ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715 заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 1639,20 грн. (одна тисяча шістсот тридцять дев'ять гривень 20 копійок), із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.05.2012 року по 31.12.2013 року у розмірі 1087,00 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.05.2012 року по 31.12.2013 року у розмірі 490,17 грн.; інфляційні витрати 20,65 грн., три відсотки від простроченої суми 41,38 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН:
НОМЕР_1, який (а) проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Харківводоканал ", м.
«Банк Золоті ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715 судовий збір у розмірі 121,80 грн.
(сто двадцять одна гривня 80 копійок).
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________2014 року.
Дата видачі наказу "___" _______________________2014
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
УХВАЛА

Справа № 564/1167/13-ц

05 лютого 2014 року

Костопільський районний суд
Рівненської області в складі:

головуюча суддя - Грипіч Л.А.

секретар - Мельник Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі між власниками,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 07 червня 2013 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 про поділ житлового будинку в натурі між власниками.

20.01.2014р ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Костопільського районного суду від 07.06.2013 року, посилаючись на те, що в резолютивній частині рішення суду допущено описку в написанні прізвища позивача, а саме замість вірного
ОСОБА_1.

Сторони у судове засідання не з'явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів справи, а саме з позовної заяви вбачається, що позивачем по справі є ОСОБА_1

Разом з тим, у вказаному рішенні суду допущена описка у п. 5 резолютивної частини, де помилково вказано прізвище позивача ОСОБА_1 .

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні - задовольнити.

Внести виправлення до п.5 резолютивної частини рішення Костопільського районного суду від 07 червня 2013 року замість прізвища ОСОБА_1.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Рівненської області через
Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.А. Грипіч
Справа № 462/7711/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року

Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді : Іванюк
І.Д.

при секретарі с/з -
Обертас Н.М.

за участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Суд відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК
України оголошує вступну та резолютивну частину рішення у зв'язку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 180-184 СК України ,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, /ІН.
НОМЕР_1/ на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ? частини від усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи із 09.10.2013 р. та до досягнення дитиною повноліття.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 229,40 грн. судових витрат.

Рішення у повному обсязі буде виготовлене у 5-денний строк.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що його ухвалив, шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Справа 165/3709/13-ц
Провадження 2/165/33/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

27 січня 2014 року

м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді

Галушки О.Г.,

при секретарі

Дячук С.Л.,

за участю позивача

ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

представника відповідача ЖКП № 1
Бондарук С.Ф.,

відповідачів

ОСОБА_4,ОСОБА_5,

представника відповідача ОСОБА_4
ОСОБА_6,

третя особа
Думич О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Житлово - комунального підприємства №1
Нововолинської міської ради, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_9 про визнання права користування житловим приміщенням і зобов'язання вчинити дії та зустрічний позов ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9 до
ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Нововолинської міської ради про усунення перешкод в користуванні житлом та виселення,

встановив:

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_6 повторно заявила клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у реєстраційної служби Нововолинського міського управління юстиції інформацію про те, чи знаходиться на праві приватної власності у ОСОБА_1 житлове приміщення.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Учасники судового процесу не заперечили щодо задоволення клопотання.

Зважуючи на те, що подання позивачем суду потрібних доказів є неможливим для вирішення даного спору, керуючись ст.137 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_6 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у реєстраційної служби Нововолинського міського управління юстиції інформацію про те, чи знаходиться на праві приватної власності у ОСОБА_1 житлове приміщення.

Копію ухвали направити для виконання у реєстраційну службу
Нововолинського міського управління юстиції.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
О.Г.Галушка
Справа № 123/1260/14-ц
Номер провадження 2/123/979/2014
УХВАЛА

31.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м.
Сімферополя Тонкоголосюк О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності та зобов'язання до реєстрації права власності,

встановив:

До Київського районного суду м.
Сімферополя надійшла зазначена позовна заява.

Згідно ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Зі змісту позовної заяви убачається, що вимоги заявлені до ОСОБА_2, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем мешкання якої є:
АДРЕСА_1, тобто в м. Керч на який юрисдикція Київського районного суду м. Сімферополя не поширюється

З огляду на викладене, позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності та зобов'язання до реєстрації права власності не підсудний Київському районному суду м.
Сімферополя.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому суду.

Згідно зі статтею 115 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України,-

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності та зобов'язання до реєстрації права власності повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що для вирішення спору йому необхідно звернутися до
Керченкського міського суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з отримання її копії

Суддя
Тонкоголосюк О. В.