overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

"06" лютого 2014 р.,

м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Козюренко Р.С., вивчивши матеріали позовної заяви прокурора
Залізничного району м. Львова в інтересах Департаменту економічної політики Львівської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

прокурор Залізничного району м. Львова в інтересах Департаменту економічної політики ЛМР звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості.

Як вбачається з матеріалів заяви, прокурор Залізничного району м. Львова звернувся до суду із заявою в інтересах
Департаменту економічної політики ЛМР про стягнення заборгованості за договором про пайову участь.

Так, згідно вимог п.3 ч.2 ст.121 ЦПК
України, заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Крім того, у відповідності до ч.2 ст.45
ЦПК України, з метою представництва інтересів громадян або держави в суді прокурор в межах повноважень, звертається до суду із позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовом, тощо. При цьому прокурор повинен надати суду документи, які підтверджують неможливість відповідної особи самостійно здійснювати представництво своїх інтересів.

Зважаючи на вищенаведене, вважаю, що позов слід повернути заявнику, оскільки останнім не представлено жодних документів, що підтверджують неможливість Департаментом економічної політики ЛМР звернутись до суду самостійно.

З наведених міркувань та керуючись ст. 45, ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

позовну заяву прокурора Залізничного району м. Львова в інтересах
Департаменту економічної політики
Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що згідно положень ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Козюренко Р.С.
Справа № 584/75/14-ц провадження № 2/584/45/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

29.01.2014 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим є підстави для відкриття провадження і призначення справи у попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі.

Призначити попереднє судове засідання у даній цивільній справі на 10-00 годину 06 лютого 2014 року в залі суду м. Путивль з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів і запропонувати подати у строк до 06 лютого 2014 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду
Я.І. Данік
Справа № 472/16/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" січня 2014 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко
Л.О., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Веселинівському районному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі ст. 128 ЦПК України відповідач має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідків має бути подана до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.122, 127-129, 131 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В:

Провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 27 лютого 2014 року о 15:00 год. у залі судового засідання № 3 у приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: вул. Леніна, 36, смт. Веселинове Миколаївської області.

Зобов'язати сторони повідомити суд до початку судового засідання у справі про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі, а також копію заяви із доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Роз'яснити учасникам судового розгляду по справі про необхідність подання доказів суду до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що заяву про виклик свідків необхідно подати до початку розгляду справи по суті.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області Л.
О. Орленко
Долинський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 388/179/14-ц
Суддя - _Долинського районного суду
Бойко П.М. __________________________ повне наймування суду розглянувши заяву ТОВ «Долинські об»єднані мережі» до ОСОБА_2 _______ указати ім'я (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення указати вимоги заявника відповідно до _____________ст.ст. 64 , 68 ЖК
України _________________________ на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги 1. Стягнути з ОСОБА_2
(найменування) боржника проживаючої за адресою АДРЕСА_1 місце проживання або місцезнаходження
_______________________________________________________________
______________________індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) на користь _ТОВ «Долинські об»єднані мережі» , м. Долинська ,вул. Нова , 80-Б ім'я (найменування) стягувача 323583 КФ « Приват Банк» ______________ розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
Заборгованість за надані послуги в сумі 8181 грн. 97 коп.( вісім тисяч сто вісімдесят одна грн.. 97 коп за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача Судовий збір в сумі - указати, що саме, суму у гривнях цифрами 3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір - 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: П. М. Бойко
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року

м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали скарги відповідача ПрАТ
"Страхова компанія "Перша" по цивільній справі
№ 2/465/1035/13 за позовом ОСОБА_2 про скасування постанови державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції Владиша І.В. від 16 січня 2014 року про відкриття виконавчого провадження у виконавчому провадженні ВП № 41536039 та зобов'язати державного виконавця закінчити виконавчі провадження по справі № 41536039, про що винести відповідні постанови , -

В С Т А Н О В И В:

Боржник по цивільній справі № 2/465/1035/13 за позовом ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з ПрАТ
"Страхова компанія "Перша" звернув ся до суду із скаргою про скасування постанови державного виконавця
Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Владиша
І.В. від 16 січня 2014 року про відкриття виконавчого провадження у виконавчому провадженні ВП № 41536039 та зобов'язати державного виконавця закінчити виконавчі провадження по справі № 41536039, про що винести відповідні постанови.

Вивчивши зміст скарги , дослідивши наявні у матеріалах справи процесуальні документи виконавчого провадження, приходжу до висновку, про необхідність прийняти скарги до розгляду.

Так, відповідно до ст.384 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звертатися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього
Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Приймаючи рішення про прийняття заяви до розгляду, виходжу з інтересів відповідача щодо забезпечення йому процесуальних прав, передбачених ст.ст. 383 ЦПК
України.

Враховуючи, що скарги даної категорії, відповідно до ст. 386 ЦПК України розглядаються в судовому засіданні за участю сторін, вважаю за доцільне прийняти скаргу та відкрити провадження по її розгляду. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228, 231 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду скаргу боржника ПрАТ "Страхова компанія
"Перша" по цивільній справі № 2/465/1035/13 за позовом ОСОБА_2 про сскасування постанови державного виконавця
Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Владиша
І.В. від 16 січня 2014 року про відкриття виконавчого провадження у виконавчому провадженні ВП № 41536039 та зобов'язати державного виконавця закінчити виконавчі провадження по справі № 41536039, про що винести відповідні постанови.

Судове засідання призначити на 06 березня 2014 року на 14 год. 00 хв..

Копію ухвали скерувати сторонам, яких викликати в судове засідання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

В.Я.Кузь
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та

призначення справи до судового розгляду

"27" січня 2014 р.

Суддя Франківського районного суду м.
Львова- Козюренко Р.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області від 05.12.2013 року скасовано Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 10.06.2013 року, а справу направлено для продовження розгляду по суті в суд першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження, призначивши справу в судове засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст.156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою прийняти до свого провадження та призначити судове засідання у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген.
Чупринки, 69) в залі суду на 27.02.2014 року на 12:30 год.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Суддя
Козюренко Р.С.
Cправа № 156/98/14-ц
№ провадження 2/156/63/14
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

05 лютого 2014 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду
Волинської області Дильний Г.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Іваничівської державної нотаріальної контори про поновлення строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Іваничівської державної нотаріальної контори про поновлення строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 122 ЦПК України. До заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 156/98/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Іваничівської державної нотаріальної контори про поновлення строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2. Попереднє судове засідання призначити на 14 лютого 2014 року о 09:00 год. в приміщенні Іваничівського районного суду.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 14.02.2014 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
Г.М. Дильний
Справа № 464/1239/14-ц пр № 2-н/464/189/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В. розглянув заяву
Львівського комунального підприємства
«Хуторівка» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні
Відповідно до ст.526 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, що проживає за адресою -
АДРЕСА_1 на користь Львівського комунального підприємства
«Хуторівка», що знаходиться за адресою:
ПАТ "Мегабанк" в м. Харків, МФО 351629, за житлово-комунальні послуги.
Стягнути з боржника на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору
(одержувач коштів - УДКСУ у Сихівському - 38007636, банк одержувача - ГУ ДКСУ у
Львівській обл., МФО 825014, призначення платежу -судовий збір, пункт 1.4).
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" лютого 2014 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, та підсудна
Франківському районному суду м. Львова.
Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі
№2/465/445/2014р. Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/445/2014р. до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Франківського районного суду м. Львова на 11 березня 2014 р. на 16 год. 00 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 11.03.2014р., тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

СуддяС. М. Дзеньдзюра
Справа № 466/888/14-ц
У Х В А Л А

судового заісдання

про відкриття наказного провадження у справі

10 лютого 2014 р. м.
Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. ознайомившись із матеріалами заяви ЛМКП
«Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 621,40 грн.,

встановив:

07.02.2014р. ЛМКП «Львівводоканал» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження в справі за заявою ЛМКП « Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 621,40 грн., видати судовий наказ.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю. В. Донченко
Справа № 646/878/14-ц
№ пров. 2-н/646/75/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.02.2014 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за надані послуги газопостачання в сумі 730,28 грн.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленим ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Ю.В. Шуліка
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ
СПРАВ
Ухвала

03 лютого 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Острозького районного суду
Рівненської області від 30 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 12 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Острозької міської ради Рівненської області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсними та скасування рішень
Острозької міської ради Рівненської області, визнання нечинними державних актів на право власності на земельні ділянки та їх скасування,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Острозької міської ради Рівненської області,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсними та скасування рішень
Острозької міської ради Рівненської області, визнання нечинними державних актів на право власності на земельні ділянки та їх скасування.

Витребувати із Острозького районного суду Рівненської області цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 14 березня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Журавель
Ухвала

іменем україни

31 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 29 квітня 2013 року, ухвалу апеляційного суду
Тернопільської області від 05 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики удаваним правочином,

в с т а н о в и в:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 29 квітня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Тернопільської області від 05 грудня 2013 року, позов ОСОБА_3 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 кошти за договором позики в розмірі 31 972 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2 відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень судів попередніх інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суди першої та апеляційної інстанцій правильно застосували правові норми та ухвалили правильні по суті судові рішення, підстав для скасування яких не вбачається.

Доводи скарги такі висновки не спростовують і зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 29 квітня 2013 року, ухвалу апеляційного суду
Тернопільської області від 05 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики удаваним правочином відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Є.П. Євграфова