Рівненський міський суд у складі :
головуючого - судді Кучиної Н.Г.
при секретарі Собчуку А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу за договором позики та моральної
Позивач звернувся в суд із позовом до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики та моральної шкоди. В
обґрунтування позову посилається на
те, що 08 серпня 2014 року відповідач
ОСОБА_2 отримав від позивача позику в
сумі 700(сімсот) дол..США, які відповідач
зобов'язався повернути у строк до
08.11.2014р. Вищевказані обставини
підтверджуються складеною 08.08.2014р. та
відповідачем власноруч підписаною
Своє зобов'язання, щодо своєчасного
повернення позики відповідач не
виконує, розрахунок за користування
позиченим коштами не провів. В
порушення умов розписки відповідач від
своєчасного виконання зобов'язань
Станом на 17.12.2014 року заборгованість
відповідача становить 700 (сімсот)
дол..США, що за курсом НБУ станом на
тисяч сорок п'ять) грн.. 23 коп.
Просить суд стягнути з ОСОБА_2 грошові
кошти в сумі 700 (сімсот) дол..США, що за
курсом НБУ станом на 17.12.2014 року
п'ять) грн.. 23 коп., та судовий збір у
справі в розмірі 243 грн. 60 коп. та 5000
(п'ять тисяч) грн.. моральної шкоди.
Позивач в судове засідання не з'явився,
про час і місце судового засідання
повідомлявся належним чином, подав
заяву про розгляд справи у його
відсутність, позовні вимоги підтримує,
просить позов задоволити в повному
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином,
про що свідчать наявні в справі судові
повідомлення, причину неявки, суду не
повідомив. Зі згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224ЦПК
Розглянувши подані позивачем
документи і матеріали, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають до
часткового задоволення.
Судом встановлено, що 08 серпня 2014 року
відповідач ОСОБА_2 отримав від позивача
позику в сумі 700(сімсот) дол..США, які
відповідач зобов'язався повернути у
строк до 08.11.2014р. Вищевказані обставини
підтверджуються складеною 08.08.2014р. та
відповідачем власноруч підписаною
Згідно ст.207 ЦК України правочин
вважається укладеним у письмовій
формі, якщо його зміст зафіксовано в
листах, телеграмах або за допомогою
електронного або іншого засобу.
Згідно ст.1047 ЦК України договір позики
укладається у письмовій формі, якщо
його сума не менш, як у десять разів
перевищує встановлений законом
розмір неоподатковуваного мінімуму
На підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей. З
оглянутої в судовому засіданні
розписки, вбачається, що 08 серпня 2014
року відповідач ОСОБА_2 отримав від
позивача позику в сумі 700 дол.США, які
відповідач зобов'язався повернути у
строк - 08.11.2014р.
Борговий документ (розписка)
позичальника є підтвердженням
передання йому позикодавцем коштів у
зазначеній сумі в борг.
Відповідно до ст.1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у такій самій
кількості, що були передані йому та у
строк та в порядку, що встановлені
У встановлені розпискою строки
відповідач не повернув борг.
Таким чином, оцінюючи викладене і ту
обставину, що наявність розписки у
позикодавця свідчить про невиконання
зобов'язання позичальником, доказів
про повернення грошей до суду не
надходило, суд приходить до
переконання що між сторонами було
укладено договір позики.
На підставі до ст. 1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів(суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
Дослідивши в повному обсязі матеріали
справи, всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи, суд дійшов до
переконання, що позов в частині
стягнення заборгованості в сумі 700
(сімсот) дол..США, що за курсом НБУ
(одинадцять тисяч сорок п'ять) грн.. 23
коп. підлягає до задоволення в повному
В частині стягнення з відповідача
моральної шкоди в сумі 5000 грн., суд
приходить до висновку про відмову
в позові, виходячи з наступного.
Відповідно до п.п.3, 5 Постанови Пленуму
Верховного Суду України про судову
практику в справах про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди" від 31
березня 1995 року №4 моральна шкода може
полягати у порушенні права власності, у
порушенні нормальних життєвих зв'язків
через неможливість продовження
активного громадського життя,
порушенні стосунків з оточуючими
людьми при настанні інших негативних
наслідків, крім того у кожній справі
суду необхідно з'ясовувати характер
правовідносин сторін та чи допускає
відповідне законодавство
відшкодування моральної шкоди при
даному виді правовідносин.
Відшкодування моральної шкоди служить
виключно меті захисту немайнових прав,
які є абсолютними, невідчужуваними і не
можуть бути предметом зобов'язання,
таким чином, порушенням договірних
зобов'язань безпосередньо особисті
немайнові права позивача не
Більш того, правовідносини за
договором, який був укладений між
позивачем та відповідачем по справі
регулюються параграфом 3 Глави 71 ЦК
України, статтями якого не передбачено
відшкодування моральної шкоди, як не
передбачено відшкодування моральної
шкоди і зазначеним договором у випадку
порушення договірних зобов'язань.
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК
України, cуд вважає за необхідне
стягнути з відповідача на користь
держави судові витрати по справі в
розмірі 243 грн. 60 коп. витрати на сплату
судового збору.
Керуючись ст. 213-215 ЦПК України, ст.ст.611,
625, 10471048,1049 ЦК України, суд-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу за договором позики та моральної
шкоди - задоволити частково.
Стягнути із ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2)
заборгованість у сумі 700 (сімсот)
дол..США, що за курсом НБУ станом на
тисяч сорок п'ять) грн.. 23 коп.
Стягнути із ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2)
судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок
В решті позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів
з дня отримання його копії.

Суддя:
Кучина Н.Г.