У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Нагорняк В.А.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду Донецької
області від 31 грудня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про
стягнення аліментів на повнолітніх
дітей, які продовжують навчання та
додаткових витрат, пов'язаних з
навчанням,

встановив:

У травні 2013 року ОСОБА_2 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_3
про стягнення аліментів на повнолітніх
дітей, які продовжують навчання та
додаткових витрат.

Посилалась на те, що від шлюбу з ОСОБА_3
у них народились донька ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які після розірвання
шлюбу залишилися проживати з нею.

Донька ОСОБА_4 навчається у Донецькому
медичному університеті імені Горького
на контрактній основі. Строк навчання з
01 вересня 2010 року по 30 червня 2015 року.
Син ОСОБА_5 навчається на денній формі
навчання у Донецькому коледжі
будівництва та архітектури за рахунок
бюджету. Строк навчання з 01 вересня 2010
року по 01 липня 2014 року. У зв'язку з
навчання дітей вона витрачає значні
кошти на їх утримання в тому числі і на
оплату навчання доньки. За три роки
навчання доньки вона особисто вже
сплатила 46 840 грн та залишилось
сплатити ще до закінчення навчання
33 680 грн.

Відповідач у добровільному порядку не
надає дітям матеріальної допомоги,
тому просила стягнути з нього 1/2
частину коштів на оплату навчання
доньки в сумі 40 260 грн та щомісячно
стягувати з ОСОБА_3 на її користь
аліменти на дітей по 750 грн на кожного
на період навчання чи до досягнення
ними двадцяти трьох років.

Рішенням Київського районного суду
міста Донецька від
21 листопада 2013 року позовні вимоги
ОСОБА_3 задоволені частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
аліменти на повнолітню доньку ОСОБА_4
та сина ОСОБА_5 по 600 гривень кожному
щомісячно до закінчення ними навчання
але не більше ніж до досягнення ними 23
років.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2
було відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької
області від 31 грудня 2013 року рішення
суду першої інстанції в частині
стягнення аліментів на повнолітніх
дітей, які продовжують навчання
скасовано та ухвалено нове про відмову
у задоволенні позову.

В іншій частині рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись
на порушення норм матеріального і
процесуального права, просить
скасувати рішення апеляційного суду та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суд апеляційної інстанції, ухвалюючи
рішення про відмову у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на повнолітніх дітей, які
продовжують навчання та додаткових
витрат, пов'язаних з навчанням,
правильно встановив характер
правовідносин сторін у справі та
застосував норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини,
вирішили спір з урахуванням меж
заявлених позовних вимог та конкретних
обставин справи на підставі наданих
сторонами доказів з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками суду апеляційної інстанції
та з їх оцінкою.

Доводи касаційної скарги та зміст
рішення апеляційного суду не дають
підстав для висновку, що судом
апеляційної інстанції при розгляді
справи були допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи:
ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення аліментів
на повнолітніх дітей, які продовжують
навчання та додаткових витрат,
пов'язаних з навчанням.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.А. Нагорняк