overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 692/1643/13-ц
Провадження № 2/692/21/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 17 січня 2014 року районний суд головуючого судді - Фай В.Г. секретарі - Медведенко С.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів справу за позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим в с т а н о в и в :
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житлом за адресою:
АДРЕСА_1 та стягнути з відповідача
ОСОБА_2 на її користь судові витрати.
В судове засідання сторони не з'явилися, не повідомили причину неявки до суду, хоч про час і місце розгляду справи були повідомлені належним
Від позивачки ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій вона просить суд закрити провадження у справі в зв'язку з відмовою від заявленого позову, так як спір вирішено в позасудовому порядку.
Суд, вивчивши заяву позивачки та матеріали справи, вважає, що провадження у справі необхідно закрити з наступних підстав.
В відповідності з п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК
України - суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом
Суд вважає, що відмова позивачки від заявлених вимог може бути судом прийнята, по-скільки така відмова не суперечить законові, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, в зв'язку з чим справа підлягає до закриття.
Керуючись ст. 174 ; ст. 205 п. 3 ЦПК
України, с у д , -
У Х В А Л И В :
Відмову позивачки ОСОБА_1 від заявлених вимог прийняти, а справу провадженням закрити.
Ухвала може бути оскаржена до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з часу проголошення даної ухвали.

Головуючий :
Справа № 687/58/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" січня 2014 р.

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук
Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Донецької обласної дирекції
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт.
Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 28.01.2014 року о 10.10 год.

На попереднє судове судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис Р.В.
Назарчук

З оригіналом згідно

Суддя
Р.В. Назарчук
Справа 688/166/14-ц
№ 2/688/127/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

14 січня 2014 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК
України, по ній може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду, а тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 23 січня 2014 року о 09 годині з участю сторін.

2. В строк до 23.01.2014 року відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви - копії доданих до неї документів.

Суддя:
Справа № 690/18/14
Провадження №2-о/690/2/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 січня 2014 року. м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду
Черкаської області - Здоровило В.А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Ватутінська міська рада про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

16.01.2014 року до Ватутінського міського суду Черкаської області надійшла заява
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Ватутінська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Однак, вказана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме не в повному обсязі оплачений судовий збір.

В зв'язку з цим, вважаю, що вказану заяву ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2, заінтересована особа:
Ватутінська міська рада про встановлення факту родинних відносин необхідно залишити без руху і надати заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст. 119, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Ватутінська міська рада про встановлення факту родинних відносин залишити без руху і надати заявнику ОСОБА_1 5-ти денний строк, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків заяви, які зазначені в мотивувальній частині ухвали і попередити заявника, що якщо він не усуне недоліки вказаної заяви у вищезазначений термін, то заява буде визнана неподаною і буде йому повернута.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя підпис В.А.
Здоровило

Суддя В.А.
Здоровило
Справа № 703/3782/13-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

14 січня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Смілаенергопромтранс» про стягнення штрафних санкцій за невиконання умов мирової угоди ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України від 11 грудня 2013 року скасовано рішення Смілянського міськрайсуду від 30 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 23 вересня 2013 року і справа направлена на новий розгляд в той же суд.

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому суддя, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Смілаенергопромтранс» про стягнення штрафних санкцій за невиконання умов мирової угоди прийняти до свого провадження та призначити в судове засідання на 30.01.2014 року о 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. А. Зайончковська
Справа №687/64/14-ц
№2/687/59/2014
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття та призначення справи до судового розгляду

15 січня 2014 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду
Хмельницької області Назарчук Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування метеріальної шкоди -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування метеріальної шкоди.

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт.
Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 28.01.2014 року о 10 годині 10 хвилин.
В судове судове засідання викликати сторони.
Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис Р.В.
Назарчук

З оригіналом згідно

Суддя
Р.В. Назарчук
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/96/14-ц рік номер провадження 2-о/695/16/14
Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.01.2014 року м.
Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області Орел С.І., розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Зорівська сільська рада, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120, 257-258 ЦПК
України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа
Зорівська сільська рада.

Розгляд справи призначити на 29 січня 2014 року о 11-10 год. в приміщенні
Золотоніського міськрайонного суду
(каб. 406).

Суд пропонує заінтересованій особі до розгляду справи подати письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.І. Орел
Справа № провадження 2/694/65/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.01.2014 року м.
Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко
Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Звенигородському районному суду, позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 118,119, 120
ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК
України,суддя,-

у х в а л и л а:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в справі на 03 лютого 2014 року о 08.20 годині в залі суду м. Звенигородки, Черкаської області, пр. Шевченка, 12- а.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу про право подати в строк до 03.02.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуются.
Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд
Провадження № 6/711/473/13
Провадження № 6/711/8/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року
Придніпровський районний суд м.
Черкаси

В складі: Головуючого - судді: Казидуб
О.Г.

При секретарі: Кудренко
І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву
Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Черкаській області про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

12.12.2013 року Центральний відділ державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції Головного управління юстиції у
Черкаській області звернулися до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, оскільки виконавчий документ був втрачений під час пересилки за місцем роботи боржника, а саме ТОВ
«Нафта-Енергосинтез», м. Черкаси, бул.
Шевченка, 208.

В судове засідання сторони не з»явилися, причини неявки суду не відомі, хоча про день, час та місце судового засідання були повідомлені.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до повного задоволення.

Відповідно до ч. 1ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд який видавав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву задовольнити, видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення не втратило своєї законної сили та є не виконаним.

Керуючись ст. ст. 370 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Черкаській області про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити повністю.

Видати Центральному відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Черкаській області дублікат виконавчого листа відповідно до постанови
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 29.09.2003 року по цивільній справі № 2-3656/03 за заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії.

Головуючий : О. Г. Казидуб
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 жовтня 2014 року суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області
П.І. Профатило, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: державний нотаріус Першої слов’янської нотаріальної контори
ОСОБА_3, про зміну черговості отримання права спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: державний нотаріус Першої слов’янської нотаріальної контори
ОСОБА_3, про зміну черговості отримання права спадкування.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09.00 год. 07 лютого 2014 року у приміщенні Слов’янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов’янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:          позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області

ОСОБА_4
Справа 688/5605/13-ц
№ 2-с/688/3/14
Ухвала

Іменем України

13 січня 2014 року
Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі :

головуючої - судді Мазур Н.В.

при секретарі Ярощук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О
В И В:

20 грудня 2013 року за заявою публічного акціонерного товариства
"Шепетівкагаз" видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з газопостачання в сумі 1654 грн.24 коп. та 121 грн. 80 коп. в повернення судового збору.

30 грудня 2013 року боржник ОСОБА_1 подав заяву про скасування судового наказу, заперечуючи вказану суму заборгованості за отримані послуги у зв'язку з тим, що існує спір про право.

В судовому засіданні представник за довіреністю ОСОБА_2 заяву про скасування судового наказу підтримала, посилаючись на обставини, викладені в заяві.

Представник ПАТ "Шепетівкагаз" за довіреністю Осташевський А.А. в судовому засіданні заперечував проти заяви про скасування судового наказу.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали, суд знаходить необхідним скасувати судовий наказ, оскільки з'ясування питання розміру заборгованості можливо провести при розгляді справи в позовному провадженні.

Відповідно до ст. 105 -1 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Як вбачається із матеріалів справи, заява про скасування судового наказу подана у встановлений законом строк, підстави, за якими боржниця звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу є обґрунтованими.

А тому, керуючись ст. 105, 105-1, 106 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 20 грудня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Шепетівкагаз" заборгованість за послуги з газопостачання в сумі 1654 грн.24 коп. та 121 грн. 80 коп. в повернення судового збору.

Роз'яснити стягувачу, що його вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з дотриманням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

26 серпня 2014 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд
Донецької області в складі: головуючого судді
Пархоменко О. Ф. , при секретарі
Комарової Т.Ю. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Новогродівська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 12.08.2014 провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Новогродівська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Новогродівського міського суду на 11.09.2014 року о 09-30 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Справа 688/5145/13-ц
№ 2-о/688/1/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюка
О.Г.

при секретарі Ободзінській
Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації, заінтересована особа ОСОБА_1, про скасування рішення суду про визнання особи безвісно відсутньою, суд -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 грудня 2009 року, яким визнано безвісно відсутньою ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання сторони не з'явились, однак представник заявника
Калініченко З.Т. надала суду письмову заяву, в якій просить заяву залишити без розгляду. Наслідки залишення заяви без розгляду їй зрозумілі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву Органу опіки та піклування
Шепетівської районної державної адміністрації, заінтересована особа
ОСОБА_1, про скасування рішення суду про визнання особи безвісно відсутньою залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Хмельницької області на протязі п'яти днів з дня проголошення ухвали через
Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя:
Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

17 січня 2014 року суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Михальченко
Ю.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу та розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну способу та розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справа підсудна Придніпровському районному суду м.Черкаси, заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу та розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в кабінеті 320 в м. Черкаси вул.Гоголя 316, на 8 год. 30 хв. 19 лютого 2014 року.

В судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно до заяви. Участь прокурора визнати не обов'язковою.

Відповідачу пропонується подати в строк до 19 лютого 2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Відповідач має право до початку розгляду справи по суті засідання пред'явити зустрічний позов.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Головуючий суддя: Ю. В. Михальченко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/5054/13-ц номер провадження 2/695/283/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2014 р. м.
Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого судді
М.В. Матвієнко

при секретарі
Н.Г. Біленко

розглянув у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та неповнолітньої дитини.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, але від неї надійшла заява про залишення позову без розгляду, яка зареєстрована за вх. № 193 від 13.01.2014 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дана позовна заява підлягає до залишення без розгляду на підставі п. 5 ст. 207 ЦПК
України, тобто у зв'язку з тим, що позивачі подали заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись вищевикладеним та п. 5

ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: М. В. Матвієнко