Справа № 265/9348/13-ц
Провадження № 2/265/479/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року
місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко О. В.,

при секретарі Кир'яновій Г.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення
батьківських прав,

третя особа - служба у справах дітей
Орджонікідзевської районної
адміністрації Маріупольської міської
ради, -

В С Т А Н О В
И В :

12 грудня 2013 року позивачка ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_2, в якому просить
позбавити його батьківських прав
відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування позовних вимог
посилалася на те, що в період з 01
вересня 1995 року по 28 липня 1997 року
знаходилась в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем, від шлюбу мають доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання
шлюбу відповідач не виконує своїх
батьківських обов'язків, передбачених
законом, не приймає участь у вихованні
доньки, взагалі не цікавиться її
життям, навчанням, не навідується до
школи, повністю самовідсторонився від
її виховання та спілкування з нею, а
також ухиляється від її утримання. На
підставі рішення суду відповідач
повинен виплачувати аліменти на
утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_3, але свої обов'язки по сплаті
аліментів виконував неналежним чином,
у зв'язку з чим в нього утворилась
заборгованість по сплаті аліментів в
розмірі 204185,54 гривень, а також
неустойка за прострочення оплати
аліментів в розмірі 9239,69 гривень. У
зв'язку зі злісним ухиленням
відповідача від сплати аліментів
вироком Орджонікідзевського районного
суду міста Маріуполя від 21 серпня 2012
року відповідач був визнаний винним у
скоєнні злочину, передбаченого ст. 164 ч.
1 УК України. Посилаючись на діюче
законодавство, звертається до суду за
захистом прав дитини та просить суд
позбавити відповідача батьківських
прав щодо неповнолітньої доньки.

У попередньому судовому засіданні
позивачка підтримала позовні вимоги,
дала пояснення, аналогічні викладеним
у позовній заяві, на задоволенні позову
наполягала. Додала, що відповідач від
виконання батьківських обов'язків
ухиляється, у вихованні та утриманні
дитини ніякої участі не приймає.

Представник позивачки ОСОБА_4, діюча на
підставі угоди про надання правової
допомоги, позовні вимоги позивачки
підтримала у повному обсязі, просила
позов задовольнити.

Відповідач у попередньому судовому
засіданні позовні вимоги визнав у
повному обсязі, проти задоволення
позову не заперечував, про що надав
відповідну заяву.

Представник третьої особи - спеціаліст
служби у справах дітей
Орджонікідзевської районної
адміністрації Маріупольської міської
ради Сеіна О.В., діюча на підставі
довіреності, проти задоволення позову
не заперечувала.

Вислухавши сторони, дослідивши
письмові матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Згідно свідоцтва про народження серія
НОМЕР_1, виданого повторно 24 січня 2003
року відділом реєстрації актів
громадянського стану
Орджонікідзевського райуправління
юстиції міста Маріуполя Донецької
області, актовий запис № 235, ОСОБА_3
народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, в графі
«батьки» зазначені: батько - ОСОБА_2,
мати - ОСОБА_1.

Рішенням Орджонікідзевського
районного суду міста Маріуполя від 14
березня 2012 року з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 стягнуто неустойку за
прострочення сплати аліментів за
період з 25 листопада 2004 року по 29
вересня 2009 року у розмірі 9 239,69 гривень.

Вироком Орджонікідзевського районного
суду міста Маріуполя Донецької області
від 21 серпня 2012 року ОСОБА_2 визнано
винним у скоєнні злочину,
передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України,
тобто у злісному ухиленні від сплати
аліментів, встановлених рішенням суду
на утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З наданої довідки-разрахунку Головного
державного виконавця
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Маріупольського
міського управління юстиції
вбачається, що ОСОБА_2 має
заборгованість по аліментам по
виконавчому листу АЕ-144 від 22 травня 1997
року, яка за період з 25 листопада 2004
року по 31 жовтня 2013 року (включно)
становить 204185,54 гривень.

Згідно довідки з місця мешкання від 14
жовтня 2013 року, виданої ПП «Жилфонд-279»
ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 разом
із донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається з психолого-педагогічної
характеристики учениці 9-Б класу
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, виданої
Маріупольською загальноосвітньою
школою І-ІІІ ступенів № 41, батько у
вихованні дитини участі не приймає.

Згідно акту обстеження
житлово-побутових умов сім'ї ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, складеного комісією у
складі вчителів Маріупольської
загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів
№ 41, вихованням доньки займається мати.
За весь період навчання ОСОБА_3 у школі
батько до школи не приходив, інтересу
до навчання та виховання дитини не
проявляв, зібрання для батьків не
відвідував.

Згідно з вимогами статей 150, 164, 166 СК
України батьки зобов'язані виховувати
дітей, турбуватися про їх здоров'я,
фізичний, духовний і моральний
розвиток, забезпечити отримання дітьми
повної загальної середньої освіти,
готувати до самостійного життя. Батьки
можуть бути позбавлені батьківських
прав, якщо вони ухиляються від
виконання своїх обов'язків по
вихованню дітей. Позбавлення
батьківських прав не звільняє батьків
від обов'язків по утриманню дітей.

Відповідно до п.16 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 30 березня
2007 року №3 «Про практику застосування
судами законодавства при розгляді
справ про усиновлення і про
позбавлення і поновлення батьківських
прав» ухилення від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини має
місце, коли батьки не піклуються про
фізичний і духовний розвиток дитини, її
навчання, підготовку до самостійного
життя, зокрема: не забезпечують
необхідного харчування, медичного
догляду, лікування дитини, що негативно
впливає на її фізичний розвиток як
складову виховання; не спілкуються з
дитиною в обсязі, необхідному для її
нормального самоусвідомлення; не
надають дитині доступу до культурних
та інших духовних цінностей; не
сприяють засвоєнню нею
загальновизнаних норм моралі; не
виявляють інтересу до її внутрішнього
світу; не створюють умов для отримання
нею освіти. Зазначені фактори як кожен
окремо, так і в сукупності, можна
розцінювати як ухилення від виховання
дитини лише за умови винної поведінки
батьків, свідомого нехтування ними
своїх обов'язків.

У відповідності до вимог ст.ст. 7, 155 СК
України, дитина має бути забезпечена
можливістю здійснення її прав, які
встановлені Конституцією України та
Конвенцією про права дитини, а
батьківські права не можуть
здійснюватися всупереч інтересам
дитини.

У судовому засіданні встановлена
відсутність батьківського піклування
з боку відповідача відносно доньки
ОСОБА_3, про що свідчать зібрані по
справі докази, письмова згода
відповідача на позбавлення його
батьківських прав, а також згода
представника служби у справах дітей
Орджонікідзевської районної
адміністрації Маріупольської міської
ради на позбавлення ОСОБА_2
батьківських прав відносно доньки
ОСОБА_3, отже суд, враховуючи, що
визнання позову не суперечить закону,
не порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню у повному
обсязі.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК
України з відповідача на користь
позивачки підлягають стягненню
понесені нею судові витрати - судовий
збір в сумі 229 гривень 40 копійок.

На підставі ст. 7, 150, 152, 155, 164, 166, 180, 181 СК
України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174
Цивільного процесуального Кодексу
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
позбавлення батьківських прав -
задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,
батьківських прав відносно
неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
витрати, пов'язані зі сплатою судового
збору у розмірі 229,40 гривень (двісті
двадцять дев'ять гривень 40 копійок).

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області протягом десяти
днів з дня його проголошення шляхом
подачі апеляційної скарги через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області.

Суддя