АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого: Невідомої Т.О.

суддів:
Пікуль А.А., Головачова Я.В.

при секретарі:
Ошедшій А.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 31 січня 2014 року у цивільній
справі за скаргою ОСОБА_1 на дії
головного державного виконавця ВДВС
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві Сабадаш Л.І. по
винесенню постанови про відкриття
виконавчого провадження та
примусовому виконанню ухвали
Шевченківського районного суду м.
Києва від 03.12.2013 року,

№ апеляційного провадження:
№22-ц/796/4699/2014 Головуючий у суді першої
інстанції: Мальцев Д.О. Доповідач у
суді апеляційної інстанції: Невідома
Т.О. в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 31 січня 2014 року
відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1
на дії головного державного виконавця
ВДВС Шевченківського районного
управління юстиції у м. Києві
СабадашЛ.І. по винесенню постанови про
відкриття виконавчого провадження та
примусовому виконанню ухвали
Шевченківського районного суду м.
Києва від 03 грудня 2013 року.

Не погодившись із такою ухвалою суду,
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, просив ухвалу суду першої
інстанції скасувати та постановити
нову, якою визнати неправомірними дії,
рішення та бездіяльність головного
державного виконавця ВДВС
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві. Зазначає, що ухвала
Шевченківського районного суду м.
Києва від 03 грудня 2013 року пр.
забезпечення позову не відповідає
вимогам ст. 18 Закону України «Про
виконавче провадження», а тому,
державний виконавець дійшов
безпідставного висновку про відкриття
виконавчого провадження та розпочав
виконавчі дії. Більшість процесуальних
документів, що містяться у матеріалах
виконавчого провадження, є такими, що
не відповідають вимогам чинного
законодавства. Крім того, головним
державним виконавцем ВДВС
Шевченківського РУЮ у м. Києві Сабадаш
Л.І. було неправомірно внесено подання,
а на його підставі начальником ВДВС
Шевченківського РУЮ у м. Києві Гоцієм
Б.І. було винесено протиправну
постанову про утворення виконавчої
групи з посиланням на Порядок
утворення та функціонування
виконавчих груп при органах державної
виконавчої служби, затверджений
наказом Міністерства юстиції України
від 17 травня 2004 № 37/5, який втратив
чинність ще в 2012 році. Вважає, що
головним державним виконавцем ВДВС
Шевченківського РУЮ у м. Києві Сабадаш
Л.І. та начальником ВДВС
Шевченківського РУЮ у м. Києві Гоцієм
Б.І. було порушено вимоги пунктів 5.1 та
5.2 Інструкції з організації
примусового виконання рішень, а акти
державного виконавця, наявні в
матеріалах справи, не відповідають
вимогам пункту 1.5.2 Інструкції з
організації примусового виконання
рішень. На думку апелянта, ухвала суду
першої інстанції не відповідає вимогам
ст. ст. 212, 213 ЦПК України.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_6 в
інтересах ОСОБА_1 апеляційну скаргу
підтримав та просив її задовольнити з
наведених у ній підстав.

Особисто ОСОБА_1, головний державний
виконавець ВДВС Шевченківського РУЮ у
м. Києві Сабадаш Л.І., ПетренкоП.В.,
Махніцький О.І., а також представник
Київської міської ради в судове
засідання не з'явилися, про час та місце
апеляційного розгляду справи
повідомлені належним чином, ОСОБА_1
забезпечив явку в судове засідання
свого уповноваженого представника,
начальник ВДВС Шевченківського РУЮ у м.
Києві Гоцій Б.І. направив до суду
клопотання про розгляд апеляційної
скарги без участі представника ВДВС
Шевченківського РУЮ у м. Києві, а тому,
колегія суддів відповідно до вимог ч. 2
ст. 305 ЦПК України вважає за можливе
слухати справу у їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення осіб, які з'явилися в судове
засідання, з'ясувавши обставини справи
та оговоривши доводи апеляційної
скарги, перевіривши законність і
обґрунтованість оскаржуваної ухвали,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково з огляду на
наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 03 грудня 2013 року
задоволено заяву представника
позивача ОСОБА_9 про забезпечення
позову у цивільній справі за позовом
Київської міської ради до народних
депутатів України Петренка П.Д., ОСОБА_1,
Махніцького О.І., третя особа:
Виконавчий орган Київської міської
ради (Київська міська державна
адміністрація), про визнання
відсутності права; заборонено народним
депутатам України Петренку П.Д., ОСОБА_1,
Махніцькому О.І. та будь-яким іншим
фізичним та юридичним особам, крім
Київської міської ради, виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації) та визначених ними осіб,
до вирішення справи по суті у будь-який
спосіб користуватись приміщеннями
адміністративних будівель Київської
міської ради, виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації), у
тому числі приміщеннями
адміністративної будівлі по вул.
Хрещатик, 36 у м. Києві (а.с.29-30).

04 грудня 2013 року головним державним
виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ у
м. Києві Сабадаш Л.І. було винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження з примусового виконання
ухвали Шевченківського районного суду
м. Києва від 03 грудня 2013 року (а.с.40-41).

Також, 04 грудня 2013 року головний
державний виконавець ВДВС
Шевченківського РУЮ у м. Києві Сабадаш
Л.І. звернулася до начальника ВДВС
Шевченківського РУЮ у м. Києві Гоція
Б.І. із поданням про утворення
виконавчої групи щодо проведення
виконавчих дій з примусового виконання
ухвали Шевченківського районного суду
м. Києва від 03 грудня 2013 року (а.с.56).

На підставі вказаного подання, 04 грудня
2013 року начальником ВДВС
Шевченківського РУЮ у м. Києві Гоцієм
Б.І. було винесено постанову про
утворення виконавчої групи при ВДВС
Шевченківського РУЮ у м. Києві в складі
державних виконавців відділу Сабадаш
Л.І., Андрійка Є.Л., Байрамова Т.Р. щодо
проведення виконавчих дій по
примусовому виконанню ухвали
Шевченківського районного суду міста
Києва від 03 грудня 2013 року; керівником
виконавчої групи призначено головного
державного виконавця ВДВС
Шевченківського РУЮ у м. Києві Сабадаш
Л.І., доручено керівнику виконавчої
групи підготувати та подати для
затвердження начальнику ВДВС
Шевченківського РУЮ у м. Києві план
заходів по примусовому виконанню
вказаної ухвали суду (а.с.57-58).

Для забезпечення громадського порядку
при виконанні ухвали Шевченківського
районного суду м. Києва від 03 грудня 2013
року на підставі постанови головного
державного виконавця ВДВС
Шевченківського РУЮ у м. Києві Сабадаш
Л.І., затвердженої начальником ВДВС
Шевченківського РУЮ у м. Києві Гоцієм
Б.І., було залучено працівників міліції
(а.с.51-53).

11 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернувся зі
скаргою на рішення, дії та
бездіяльність державного виконавця, в
якій просив визнати дії головного
державного виконавця ВДВС
Шевченківського РУЮ у м. Києві Сабадаш
Л.І. по винесенню постанови про
відкриття виконавчого провадження та
примусовому виконанню ухвали
Шевченківського районного суду м.
Києва від 03 грудня 2013 року шляхом її
оголошення невстановленому колу осіб
неправомірними та зобов'язати його
усунути допущені порушення (а.с.1-4).

В процесі розгляду справи ОСОБА_1 з
урахуванням копії матеріалів
виконавчого провадження, наданих ВДВС
Шевченківського РУЮ у м. Києві на запит
суду, надав суду пояснення, в яких
визначив додаткові підстави для
оскарження рішень, дій та
бездіяльності державних виконавців
під час виконання ухвали
Шевченківського районного суду м.
Києва від 03 грудня 2013 року та з
урахуванням доповнень просив визнати
неправомірними дії головного
державного виконавця ВДВС
Шевченківського РУЮ у м. Києві Сабадаш
Л.І. та начальника ВДВС Шевченківського
РУЮ у м. Києві ГоціяБ.І.; зобов'язати
головного державного виконавця ВДВС
Шевченківського РУЮ у м. Києві Сабадаш
Л.І. та начальника ВДВС Шевченківського
РУЮ у м. Києві Гоція Б.І. усунути
порушення, визначені у скарзі (а.с.107-111).

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1
зазначив, що головним державним
виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ у
м. Києві Сабадаш Л.І. та начальником
ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві
Гоцієм Б.І. було порушено вимоги
чинного законодавства про виконавче
провадження під час відкриття
провадження, утворенні виконавчої
групи та подальшому виконанню ухвали
Шевченківського районного суду м.
Києва від 03 грудня 2013 року.

Суд першої інстанції дійшов висновку
про відсутність підстав для
задоволення скарги ОСОБА_1

Проте, колегія суддів не може
погодитися з такими висновками суду
першої інстанції.

Так, порядок розгляду скарг на рішення,
дії чи бездіяльність державного
виконавця або іншої посадової особи
державної виконавчої служби України
під час виконання судового рішення,
ухваленого за правилами ЦПК України,
визначено розділом VІІ цього Кодексу в
рамках здійснення судового контролю за
виконанням судових рішень.

Частиною першою статті 386 ЦПК України
визначено, що скарга розглядається у
десятиденний строк у судовому
засіданні за участю заявника і
державного виконавця або іншої
посадової особи державної виконавчої
служби, рішення, дія чи бездіяльність
якої оскаржуються.

Відмовляючи в задоволенні скарги
ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з
того, що постанова державного
виконавця про відкриття виконавчого
провадження від 04 грудня 2013 року
винесена уповноваженою особою та
відповідає вимогам встановленим
Законом України «Про виконавче
провадження» та Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, затвердженої Наказом
Міністерства юстиції України 02 квітня
2012 року № 512/5, зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 02 квітня
2012 року за № 489/20802.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів
справи з урахуванням внесених
доповнень під час розгляду справи,
скарга ОСОБА_1 стосується дій, рішень та
бездіяльності як головного державного
виконавця ВДВС Шевченківського
районного управління юстиції у м. Києві
Сабадаш Л.І., так і дій, рішень та
бездіяльності начальника ВДВС
Шевченківського РУЮ у м. Києві Гоція
Б.І. з приводу виконання ухвали
Шевченківського районного суду м.
Києва від 03 грудня 2013 року виконавчою
групою при ВДВС Шевченківського РУЮ у
м. Києві, утвореною на підставі
постанови начальника ВДВС
Шевченківського РУЮ у м. Києві Гоція
Б.І.

Проте, суд першої інстанції не в
повному обсязі з'ясував обставини, що
мають значення для справи, не звернув
уваги на внесені скаржником доповнення
та в порушення вимог статті 386 ЦПК
України, не вирішив питання про
залучення до участі у розгляді скарги
начальника ВДВС Шевченківського РУЮ у
м. Києві Гоція Б.І., як суб'єкта
оскарження.

Відповідно до пункту 3 частини першої
статті 312 ЦПК України розглянувши
скаргу на ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд скасовує ухвалу і
передає питання на новий розгляд до
суду першої інстанції, якщо останній
порушив порядок, встановлений для його
вирішення.

За таких обставин, ухвала суду першої
інстанції не може вважатися законною
та підлягає скасуванню з передачею
скарги ОСОБА_1 на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 314, 315, 319 ЦПК
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду
м. Києва від 31 січня 2014 року скасувати,
скаргу передати до суду першої
інстанції на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Т.О. Невідома

Судді:
А.А. Пікуль

Я.В. Головачов