У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Фаловська І.М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду Запорізької
області від 17 грудня 2013 року в
справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредит
Колекшн Груп» до ОСОБА_2, третя особа -
відділ розвитку підприємництва та
захисту прав споживачів виконавчого
комітету Мелітопольської міської Ради
Запорізької області, про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 23 травня 2013 року у
задоволенні позовних вимог товариства
з обмеженою відповідальністю «Кредит
Колекшн Груп» до ОСОБА_2, третя особа -
відділ розвитку підприємництва та
захисту прав споживачів виконавчого
комітету Мелітопольської міської Ради
Запорізької області, про стягнення
заборгованості за кредитним договором
від 7 липня 2008 року відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 17 грудня 2013
року рішення Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 23 травня 2013 року змінено.
Рішення суду в частині відмови у
задоволенні позовних вимог товариства
з обмеженою відповідальністю «Кредит
Колекшн Груп» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості у сумі 12104,37 грн., з яких -
9247,00 грн. залишок заборгованості по
тілу кредиту, 1949,64 грн. - сума
несплачених відсотків за користування
кредитом, 907,73 грн. - комісія за
прострочену заборгованість скасовано
і ухвалено в цій частині нове рішення
про задоволення позову. Стягнуто з
ОСОБА_2 на користь товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредит
Колекшн Груп» заборгованість у сумі 12104
грн. 37 коп. з яких - 9247,00 грн. залишок
заборгованості по тілу кредиту, 1949,64
грн. - сума несплачених відсотків за
користування кредитом, 907,73 грн. -
комісія за прострочену заборгованість.
Відмовлено у задоволенні позовних
вимог про стягнення пені у сумі 18498 грн.
01 коп., розподілено судові витрати.

У касаційній скарзі скаржник просить
скасувати рішення апеляційного суду,
мотивуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права та просить
залишити в силі рішення суду першої
інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваного судового рішення
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеного судового рішення.

Встановлено й вбачається з матеріалів
справи, що апеляційний суд всебічно та
повно дослідив обставини справи, та
дійшов вірного висновку про
задоволення позовних вимог частково.

Доводи касаційної скарги висновки
судів не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження на рішення
апеляційного суду Запорізької області
від 17 грудня 2013 року в справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредит Колекшн
Груп» до ОСОБА_2, третя особа - відділ
розвитку підприємництва та захисту
прав споживачів виконавчого комітету
Мелітопольської міської Ради
Запорізької області, про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
І.М.
Фаловська