Справа № 466/8054/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

21 січня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді
Єзерського Р.Б.

при секретарі
Пришляк З.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за кредитним
договором, -

у
с т а н о в и в :

21.10.2013 року позивач звернувся з позовом,
в якому просив суд ухвалити рішення,
яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Ідея Банк» борг за невиконання умов
кредитного договору № В01.977.71303 від
09.12.2011 р. в розмірі 55733,78 грн., а також
судові витрати у розмірі 557,34 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що
09.12.2011 року між ПАТ «Ідея Банк та ОСОБА_1
було укладено кредитний договір №
В01.977.71303, згідно якого відповідач
отримав кредит в розмірі 11652 грн., зі
сплатою 2,2000% за кожен день користування
кредитом, з погашенням кредиту та
процентів у терміни, передбачені
встановленим кредитним договором
графіком щомісячних платежів.
Протягом дії кредитного договору
боржник систематично порушував
терміни сплати кредиту і процентів за
користування кредитом, у зв'язку із
чим йому було надіслано
листи-повідомлення з вимогою
повернення боргу, які останній залишив
без відповіді. Останній платіж
відповідач здійснив 09.12.2012 р. За весь
час дії кредитного договору
відповідач систематично не сплачував
кредит та проценти за користування
кредитними коштами. Станом на 10.09.2013 р.
заборгованість останнього перед
банком складає 55733,78 грн., з яких
заборгованість за простроченим боргом
становить 11652 грн., прострочені
проценти становлять 7624,77 грн., строкові
проценти становлять 335,01 грн., пеня за
несвоєчасне погашення платежів
становить 36092 грн., віндикаційні
витрати становлять 30 грн. В
добровільному порядку відповідач
заборгованість виплатити відмовився, у
зв'язку із наведеним позивач змушений
звернутися до суду за захистом своїх
прав та інтересів.

Представник позивача Семенюк С.Я. в
судове засідання не з'явився, хоча
належним чином був повідомлений про
час і місце судового розгляду справи,
просив суд проводити розгляд справи
без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце судового
розгляду справи, заперечень на позовну
заяву відповідачем суду подано не було.
У зв'язку із наведеним суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
згідно вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України, на
підставі наявних доказів.

Дослідивши зібрані по справі докази,
з'ясувавши дійсні обставини справи, суд
дійшов висновку, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено,
що 09.12.2011 року між ПАТ «Ідея Банк та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
№ В01.977.71303, згідно якого банк надав
позичальнику кредит на поточні потреби
в сумі 11652 грн., строком на 12 місяців,
зі сплатою 2,2000% за кожен день
користування кредитом, а позичальник
зобов'язався одержати кредит і
повернути його разом з процентними
платежами і комісіями згідно з
умовами цього договору та додатком № 1
від 09.12.2011 р. до даного договору, який
становить невід'ємну його частину.

Протягом дії кредитного договору
боржник систематично порушував
терміни сплати кредиту і процентів за
користування кредитом, у зв'язку із
чим відповідачу надіслано
листи-повідомлення з вимогою
повернення боргу, які останній залишив
без відповіді.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
законодавства.

Положеннями ст. 1049 ЦК України
передбачено, що позичальник
зобов"язаний повернути позикодавцеві
грошові кошти у такій самій сумі, що
були передані йому позикодавцем у
строк та в порядку, що встановлені
договором, а виходячи із положень ст.
1054 ЦК України, позичальник крім
повернення кредиту зобов"язаний
сплатити також проценти за
користування ним.

Відповідно до ст. 612 ЦК України,
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строки, встановлені договорами.

Виходячи із положень ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст.
1050 ЦК України, наслідками порушення
відповідачем зобов'язання щодо
повернення чергової частини суми
кредиту є право позивача достроково
вимагати повернення всієї суми кредиту

У відповідності до ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Крім цього відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК
України боржник не звільняється від
відповідальності через неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

ПАТ «Ідея Банк» умови кредитного
договору було виконано та надано
ОСОБА_1 кошти на умовах та в строк,
визначені кредитним договором.

Відповідач умови кредитного договору
не виконав, останній платіж здійснив
09.12.2012 р. У зв'язку із наведеним станом
на 10.09.2013 р. заборгованість останнього
перед банком складає 55733,78 грн., з яких
заборгованість за простроченим боргом
становить 11652 грн., прострочені
проценти становлять 7624,77 грн., строкові
проценти становлять 335,01 грн., пеня за
несвоєчасне погашення платежів
становить 36092 грн., віндикаційні
витрати становлять 30 грн.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку, що позов є підставним та
підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 38, 60, 88, 169, 209, 212, 214,
215, 224 ЦПК України, суд,

в и
р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» заборгованість за
кредитним договором № В01.977.71303 від
09.12.2011 р., яка станом на 10.09.2013 р. складає
55733 (п'ятдесят п'ять тисяч сімсот
тридцять три) грн. 78 коп., з яких
заборгованість за простроченим боргом
становить 11652 (одинадцять тисяч шістсот
п'ятдесят дві) грн., прострочені
проценти становлять 7624 (сім тисяч
шістсот двадцять чотири) грн. 77 коп.,
строкові проценти становлять 335 (триста
тридцять п'ять) грн.01 коп., пеня за
несвоєчасне погашення платежів
становить 36092 (тридцять шість тисяч
дев'яносто дві) грн., віндикаційні
витрати становлять 30 (тридцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» судовий збір у розмірі 557
(п'ятсот п'ятдесят сім) грн. 34 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя: Р. Б. Єзерський