Справа № 309/236/14-ц
Провадження № 6/309/29/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд в складі
головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі Бринзей Н.М.

з участю представника відділу ДВС
Потьомкіної О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Хуст подання
державного виконавця відділу ДВС
Хустського районного управління
юстиції Потьомкіної О.М. погодженого з
начальником відділу ДВС Хустського РУЮ
Візічканич Т.В. про тимчасове обмеження
у праві виїзду за кордон громадянки
України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка
АДРЕСА_1-

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець відділу
ДВС Хустського районного управління
юстиції Потьомкіна О.М. звернулася в
суд із поданням про тимчасове
обмеження у праві виїзду за кордон
громадянки України ОСОБА_3

Подання вмотивовано тим, що на
виконанні у відділу ДВС Хустського РУЮ
знаходиться виконавче провадження по
примусовому виконанню судового наказу
№ 2-Н-252/07 виданого 16.08.2007р. Хустським
районним судом про: «стягнути з ОСОБА_3
на користь ВАТ по газопостачанню та
газифікації «Закарпатгаз» 5927,39 грн.,
стягнути з боржника на користь
стягувача 25,5 грн. судових витрат.
Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 грн. на ІТЗ розгляду
справи». Судового наказу № 2-Н-169/11
виданого 20.09.2011р. Хустським районним
судом про: «стягнути з ОСОБА_3 на
користь ВАТ по газопостачанню та
газифікації «Закарпатгаз» 1976,04 грн.,
стягнути з боржника на користь
стягувача 25,5 грн. судових витрат.
Стягнути з боржника на користь
стягувача 30,00грн. на ІТЗ розгляду
справи».

15.10.2013 року державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження та надіслано
боржнику для відома і добровільного
виконання.

Станом на 08.01.2014 року боржником рішення
суду не виконано.

В судовому засіданні представник
відділу ДВС Хустського районного
управління юстиції Потьомкіна О.М.
подання підтримала, просила суд
подання задовольнити.

Боржник ОСОБА_3 у судове засідання не
з'явилася. Причини неявки суду
невідомі.

Дослідивши матеріали подання,
заслухавши думку представника відділу
ДВС Хустського районного управління
юстиції Потьомкіної О.М., суд приходить
до висновку, що подання є обґрунтованим
і підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, на
виконанні у відділу ДВС Хустського РУЮ
знаходиться виконавче провадження по
примусовому виконанню судового наказу
№ 2-Н-252/07 виданого 16.08.2007р. Хустським
районним судом про: «стягнути з ОСОБА_3
на користь ВАТ по газопостачанню та
газифікації «Закарпатгаз» 5927,39грн.,
стягнути з боржника на користь
стягувача 25,5 грн. судових витрат.
Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 грн. на ІТЗ розгляду
справи». Судового наказу № 2-Н-169/11
виданого 20.09.2011р. Хустським районним
судом про: «стягнути з ОСОБА_3 на
користь ВАТ по газопостачанню та
газифікації «Закарпатгаз» 1976,04 грн.,
стягнути з боржника на користь
стягувача 25,5 грн. судових витрат.
Стягнути з боржника на користь
стягувача 30 грн. на ІТЗ розгляду
справи».

15.10.2013 року державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження та надіслано
боржнику для відома і добровільного
виконання.

Станом на 08.01.2014 року боржником рішення
суду не виконано.

Майно, на яке можна звернути стягнення
в рахунок погашення заборгованості, у
боржника відсутнє.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України»
громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон у
випадках передбачених пунктами 1-9
частини першої цієї статті. Пунктом 2
цієї статті визначено, що підставою для
тимчасових обмежень у праві виїзду
громадян України за кордон є ухилення
громадянина від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням,
до виконання зобов'язань.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
( посадових осіб ) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Суд приходить до висновку, що є
підстави для обмеження громадянки
ОСОБА_3 у праві виїзду за кордон.

На підставі наведеного, керуючись ст. 11
Закону України «Про виконавче
провадження» та п. 2 ч. 1 ст. 6 Закону
України «Про порядок виїзду з України і
в'їзду в Україну громадян України», ст.
377-1 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження у праві
виїзду за кордон громадянки України
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1,
мешканки АДРЕСА_1 до виконання нею
зобов'язань встановлених рішенням
суду.

Виконання ухвали доручити Державній
прикордонній службі України.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга протягом 5 днів з
моменту її винесення до апеляційного
суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Кемінь В.Д.