Справа №591/3748/13-ц Головуючий у суді у 1
інстанції - Грищенко О. В.Номер
провадження 22-ц/788/111/14 Суддя-доповідач -
Маслов В. О. Категорія - 51
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Сумської області в
складі:

головуючого-судді - Маслова В. О.,

суддів - Лузан Л. В., Сибільової Л. О.,

з участю секретаря судового засідання -
Назарової О.М.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні в приміщенні апеляційного
суду цивільну справу за апеляційними
скаргами управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах, Публічного
акціонерного товариства
«Сумижитлобуд» в особі голови
ліквідаційної комісії,

на рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 04 грудня 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до
публічного акціонерного товариства
«Сумижитлобуд», третя особа:
управління Пенсійного фонду України в
м. Сумах про встановлення факту роботи,
зобов'язання видати уточнюючу довідку,

ВСТАНОВИЛА:

25 квітня 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з вказаним позовом. Обґрунтовував
його тим, що з 28 липня 1969 року до 14
серпня 1972 року та з 24 вересня 1975 року до
29 квітня 2004 року працював на посаді
муляра, зайнятого в бригадах мулярів і
в спеціалізованих ланках комплексних
бригад в ПАТ «Сумижитлобуд». Вказував,
що за результатами атестації робочих
місць за умовами праці, проведеної у
товаристві професія муляра, який
постійно працює в бригадах мулярів і в
спеціалізованих ланках мулярів
комплексних бригад, внесена до
переліку професій, які дають право на
пільгове пенсійне забезпечення. Так як
відповідачем відмовлено у видачі йому
уточнюючої довідки для отримання
пенсії на пільгових умовах, позивач
просив суд встановити факт роботи
муляром у бригадах мулярів і в
спеціалізованих ланках комплексних
бригад та зобов'язати ПАТ
«Сумижитлобуд» видати довідку про цю
роботу.

Рішенням Зарічного районного суду м.
Суми від 04 грудня 2013 року позовні
вимоги ОСОБА_3 задоволено. Встановлено
факт роботи ОСОБА_3 на посаді муляра,
зайнятого в бригадах мулярів і в
спеціалізованих ланках мулярів
комплексних бригад в ПАТ
«Сумижитлобуд» за періоди роботи з 28
липня 1969 року до 14 серпня 1972 року та з 24
вересня 1975 року до 29 квітня 2004 року.
Зобов'язано відповідача надати
позивачу уточнюючу довідку для
отримання пенсії на пільгових умовах
згідно із списком № 2, із зазначенням в
ній всіх необхідних відомостей,
передбачених Постановою Кабінету
Міністрів України від 16 січня 2003 року №
36 «Про затвердження списків
виробництв, професій, посад і
показників, зайнятість в яких дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах»
і Порядком підтвердження трудового
стажу окремих категорій працівників,
затвердженим Постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року
№ 637 за періоди роботи з 28 липня 1969 року
до 14 серпня 1972 року та з 24 вересня 1975
року до 29 квітня 2004 року.

В апеляційній скарзі управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права
просить рішення суду скасувати та
ухвалити нове, яким у задоволенні
позову відмовити. Зазначає, що відсутні
підстави за якими Управлінням може
бути призначена пенсія на пільгових
умовах, оскільки у позивача відсутні
необхідні для цього документи.

ПАТ «Сумижитлобуд» в особі голови
ліквідаційної комісії просить рішення
суду скасувати та ухвалити нове, яким
позовну заяву залишити без
задоволення. Вказує, що згідно з діючим
законодавством право на отримання
пенсії на пільгових умовах за списком
№ 2 мають муляри, які постійно
працювали у бригадах мулярів і в
спеціалізованих ланках мулярів
комплексних бригад, які були зайняті
своєю основною роботою не менше 80 %
робочого часу та відносно яких
проводилася атестація робочих місць.
Позивач працював муляром у комплексних
бригадах, де виконувалися різні види
роботи, у тому числі стропальника,
оператора газових горілок по осушенню
(обігріву) і охороні зведених будинків,
були часті і значні періоди відпусток
без утримання. Об'єми будівництва з
кінця 80-х років постійно знижувалися.
Фактичний рівень виконання робіт
безпосередньо цегляної кладки у 1994
році склав по товариству 30 - 40 %, а по
управлінню 42%. Позивач тільки частково
і періодично виконував роботу муляра,
тобто менше 80 % робочого часу. За таких
обставин немає законних підстав видати
позивачу довідку про яку вказав суд
першої інстанції у рішенні, оскільки це
буде суперечити фактичним обставинам
роботи позивача. Немає і атестації
робочого місця позивача, а є по іншим
роботам і організаціям.

Заслухавши пояснення представників
відповідача і третьої особи, які
підтримали доводи апеляційних скарг,
пояснення позивача і його
представника, які вважали рішення
місцевого суду правильним, дослідивши
матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення в
межах доводів апеляційних скарг та
вимог, заявлених у суді першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
апеляційні скарги підлягають
задоволенню, а рішення місцевого суду
скасуванню, виходячи з п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 309
ЦПК України, у зв'язку з недоведеністю
обставин, що мають значення для справи,
які суд вважав встановленими та
невідповідністю висновків суду
обставинам справи.

Як встановлено судом і вбачається з
матеріалів справи, позивач перебував в
трудових відносинах з відповідачем в
періоди з 28 липня 1969 року по 18 серпня 1972
року та з 22 квітня 1975 року по 29 квітня 2004
року, що підтверджується копією
трудової книжки та виписками із
наказів, копії яких є на а.с. 11 - 13, 196 - 203.

Як вбачається з довідки СМУ «Жилбуд»,
копія якої є на а.с. 10, ОСОБА_3 працював
муляром в СМУ «Жилбуд» ВАТ
«Сумижитлобуд» з 28 липня 1969 року (наказ
№ 33 від 28 липня 1969 року) по 14 серпня 1972
(наказ № 186 від 18 серпня 1972 року) і з 22
квітня 1975 року (наказ № 17-к від 23 квітня
1975 року) по 29 квітня 2004 року (наказ № 53 -к
від 29 квітня 2004 року). Згідно наказу № 147
від 10 листопада 1994 року по ВАТ
«Сумижитлобуд» бригади мулярів були
розформовані, працівники виконували
усі види загально будівельних робіт.

Задовольнивши позов ОСОБА_3, суд вважав
доведеним його позов про роботу
муляром в бригадах мулярів і в
спеціалізованих ланках мулярів
комплексних бригад в періоди,
зазначені в позовній заяві, і
зобов'язав відповідача видати йому
відповідну уточнюючу довідку для
призначення пенсії на пільгових
умовах.

Колегія суддів знаходить таке рішення
місцевого суду не відповідаючим
зібраним у справі доказам.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Колегія суддів знаходить, що позивач не
надав допустимих доказів на
підтвердження свого позову. Факт
роботи позивача муляром у вказаних в
позовній заяві періодах визнається
сторонами. Відповідачем з цього
приводу підготовлена і видана позивачу
відповідна довідка, копія якої є на а.с.
10. Однак цього явно недостатньо для
задоволення позову і для призначення
позивачу пенсії на пільгових умовах
при досягненні 55 років.

Пунктом «б» частини 1 ст. 13 Закону «Про
пенсійне забезпечення» передбачено, що
право на пенсію за віком на пільгових
умовах мають працівники, зайняті
повний робочий день на роботах з
шкідливими і важкими умовами праці, - за
списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затвердженим
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць,
зокрема, чоловіки - після досягнення 55
років і при стажі роботи не менше 25
років, з них не менше 12 років 6 місяців
на зазначених роботах.

Відповідно до пунктів 2, 3, 10 Порядку
застосування Списків № 1 і № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах, затвердженого
Наказом Міністерства праці та
соціальної політики України 18
листопада 2005 року № 383, під повним
робочим днем слід уважати виконання
робіт в умовах, передбачених Списками,
не менше 80 відсотків робочого часу,
установленого для працівників даного
виробництва, професії чи посади з
урахуванням підготовчих, допоміжних,
поточних ремонтних робіт, пов'язаних з
виконанням своїх трудових обов'язків.

При визначенні права на пенсію за віком
на пільгових умовах застосовуються
Списки, що чинні на період роботи особи.
При цьому до пільгового стажу
зараховується весь період роботи на
відповідних посадах або за професіями
незалежно від дати внесення цієї
посади чи професії до Списків.

Для підтвердження стажу роботи зі
шкідливими і важкими умовами праці
необхідно подати трудову книжку із
оформленими належним чином записами
про займану посаду і період
виконуваної роботи, виписку із наказу
по підприємству про проведення
атестації на відповідному робочому
місці та, у разі відсутності в трудовій
книжці відомостей, що визначають право
на пенсію на пільгових умовах,
уточнюючу довідку, передбачену пунктом
20 Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року
№ 637.

Щодо професії муляра, то у Списку № 2,
затвердженого постановою Ради
Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №
1173, вона не значилася.

У подальшому до Списку № 2,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року № 10,
постановою Кабінету Міністрів СРСР від
09 серпня 1991 року № 591 було введено під
кодом 2290000 а - 12680 професію мулярів,
постійно працюючих у бригадах мулярів
та в спеціалізованих ланках мулярів
комплексних бригад. При цьому
керівникам підприємств доручалося
забезпечити своєчасну підготовку до
введення Списків і провести атестацію
робочих місць.

Під цим же кодом професія мулярів, які
постійно працюють в бригадах мулярів і
в спеціалізованих ланках мулярів
комплексних бригад, була передбачена і
в Списку № 2, затвердженому постановою
Кабінету Міністрів України від 11
березня 1994 року № 162.

Однак згідно з Порядком проведення
атестації робочих місць за умовами
праці, затвердженим постановою
Кабінету Міністрів України від 01
серпня 1992 року № 442, яка набрала
чинності з 21 серпня 1992 року, з цього
часу право на пенсію за віком на
пільгових умовах упродовж певного
п'ятирічного періоду роботи зі
шкідливими і важкими умовами праці
повинно бути підтверджено за
результатами атестації.

Колегія суддів знаходить, що довідка,
яка видана відповідачем позивачу щодо
його роботи муляром (а.с. 10), відповідає
таким письмовим доказам як накази і
трудова книжка, Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсії за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 12 серпня 1993 року № 637. Відомості, які
містяться у ній не спростовані
позивачем. В наявності є трудова книжка
позивача, є десятки наказів про його
роботу муляром, стропальником,
оператором газових горілок, сторожем
на об'єктах будівництва, які ще не
заселені, про багаточисельні відпустки
за власний рахунок без збереження
зарплати. Ці накази та записи у
трудовій книжці не оспорені і не
скасовані. В них немає записів на яких
наполягає позивач у позовній заяві. При
відсутності безспірних і допустимих
доказів про роботу позивача муляром
саме у бригадах мулярів і в
спеціалізованих ланках мулярів
комплексних бригад, немає достатніх
підстав для задоволення позову, немає
атестації робочого місця саме
позивача, а отже у задоволенні позову
треба відмовити, задовольнивши
апеляційні скарги.

З пояснень ОСОБА_3 вбачається, що він
ІНФОРМАЦІЯ_1, на разі досяг пенсійного
віку і йому призначена пенсія не на
пільгових умовах, а на загальних
підставах, яку він і отримує.

На підставі викладеного, керуючись ст.
307, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 309, ст. ст. 314, 316 ЦПК
України, колегія суддів

в и р і ш и
л а :

Апеляційні скарги управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах,
Публічного акціонерного товариства
«Сумижитлобуд» в особі голови
ліквідаційної комісії задовольнити.

Скасувати рішення Зарічного районного
суду м. Суми від 04 грудня 2013 року у даній
справі і постановити нове рішення про
відмову ОСОБА_3 у позові про
встановлення факту роботи муляром у
бригадах мулярів і спеціалізованих
ланках мулярів комплексних бригад і
про зобов'язання видати довідку про цю
роботу.

Рішення апеляційного суду набрало
законної сили, але може бути оскаржене
в касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -