Справа № 645/569/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

Іменем України

28 січня 2014 року суддя Фрунзенського
районного суду м. Харкова Сілантьєва
Е.Є., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1
про вжиття заходів забезпечення позову
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про поділ спільного майна подружжя,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із
позовом, яким стягнути розділити
спільне майно подружжя.

В окремій заяві позивачка ОСОБА_1,
просить вжити заходи забезпечення
позову шляхом накладення арешту на
майно, зареєстроване за відповідачем
ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІДН НОМЕР_1), а саме на
житловий будинок літ. «А-1» загальною
площею 65,1 кв.м, житловою площею 28,1 кв.м з
надвірними будівлями і спорудами літ.
«Е», «Ж», «В», «Г», «З», № 1, 3,
розташований за адресою: АДРЕСА_2,
зареєстрований за відповідачем ОСОБА_2
на підставі Договору купівлі-продажу,
посвідченого Приватним нотаріусом
Харківського МНО ОСОБА_3 23.07.2013 р. за
реєстровим № 1906; автомобіль Volkswagen Golf
Plus, державний номерний знак НОМЕР_2,
зареєстрований за відповідачем ОСОБА_2;
автомобіль Lexus RX 350, державний номерний
знак НОМЕР_3, зареєстрований за
відповідачем ОСОБА_2. В обґрунтування
заяви про забезпечення позову
позивачка зазначила, що невжиття
заходів забезпечення позову утруднить
або зробить неможливим виконання
рішення суду, оскільки у разі
відчуження відповідачем зазначеного
майна буде неможливе виконання рішення
суду у разі задоволення позову.

Суд, перевіривши матеріали
справи, вважає заяву позивача про
вжиття заходів забезпечення позову
такою, що підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Враховуючи ті обставини, що невжиття
заходів забезпечення позову може
утруднити або зробити неможливим
виконання рішення суду, у разі
відчуження відповідачем спірного
житлового будинку, суд вважає за
необхідне вжити заходи забезпечення
позову шляхом накладення арешту на
належне відповідачу на праві власності
майно, а саме житловий будинок літ. «А-1»
загальною площею 65,1 кв.м, житловою
площею 28,1 кв.м з надвірними будівлями і
спорудами літ. «Е», «Ж», «В», «Г», «З», №
1, 3, розташований за адресою: АДРЕСА_2,
зареєстрований за відповідачем
ОСОБА_2(АДРЕСА_1, ІДН НОМЕР_1) на підставі
Договору купівлі-продажу, посвідченого
Приватним нотаріусом Харківського МНО
ОСОБА_3 23.07.2013 р. за реєстровим № 1906.

В іншій частині клопотання суд вважає
за необхідне відмовити, оскільки
стороною позивача не надано доказів,
щодо належності відповідачу
автомобіля Volkswagen Golf Plus, державний
номерний знак НОМЕР_2, та автомобіля Lexus
RX 350, державний номерний знак НОМЕР_3.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про вжиття
заходів забезпечення позову -
задовольнити частково.

Накласти арешт на житловий
будинок літ. «А-1» загальною площею 65,1
кв.м, житловою площею 28,1 кв.м з
надвірними будівлями і спорудами літ.
«Е», «Ж», «В», «Г», «З», № 1, 3,
розташований за адресою: АДРЕСА_2,
зареєстрований за відповідачем
ОСОБА_2(АДРЕСА_1, ІДН НОМЕР_1) на підставі
Договору купівлі-продажу, посвідченого
Приватним нотаріусом Харківського МНО
ОСОБА_3 23.07.2013 р. за реєстровим № 1906.

В іншій частині клопотання -
відмовити.

Копію ухвали направити для виконання
Фрунзенському відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції та
Реєстраційній службі Харківського
міського управління юстиції.

Ухвала підлягає негайному
виконанню. Строк пред'явлення до
виконання - один рік.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в 5-денний
строк з дня винесення ухвали. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом 5-
днів з дня отримання копії ухвали.

Ця ухвала є виконавчим документом та
виконується негайно в порядку,
встановленому для виконання судових
рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання.

Суддя: