17 січня 2014 року Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська в
головуючого судді
- Шклярука Д.С.
при секретарі -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3, третя
особа Шоста дніпропетровська державна
нотаріальна контора, про припинення
права власності, визнання права
власності на частину домоволодіння та
виплату компенсації , -
ОСОБА_1 пред'явила до ОСОБА_2,ОСОБА_3
позовну заяву в якій просить суд
припинити право власності ОСОБА_3 на 3/16
частини належного йому домоволодіння
АДРЕСА_1,стягнувши з неї на користь
ОСОБА_3 грошову компенсацію вартості 3/16
частини зазначеного домоволодіння в
припинити право власності ОСОБА_2 на 1/16
частини належного йому домоволодіння
АДРЕСА_1, стягнувши з неї на користь
ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості 1/16
частини зазначеного домоволодіння в
розмірі в розмірі 9176,82 гривень.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1
вказує на наступні обставини:
Відповідно до Договору дарування,
посвідченого 27.12.2010 року приватним
нотаріусом Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
за реєстровим № 3158, який
зареєстрований в КП «ДМБТІ» 17.01.2011 року
за реєстраційним номером 845077
відповідачу належить право власності
на 3/4 частини домоволодіння АДРЕСА_1.
Право власності на іншу 1/4 частину
вищезазначеного домоволодіння
належить відповідачам, а саме:
-1/16 частини домоволодіння на підставі
Договору купівлі-продажу, посвідченого
Шостою дніпропетровською державною
нотаріальною конторою 06.03.2003 року за
реєстровим № 1-1087, належить ОСОБА_2,
-2/16 частини домоволодіння на підставі
Свідоцтва про право на спадщину за
законом, виданого Шостою
дніпропетровською державною
нотаріальною конторою 07.09.2000 року за
реєстровим № 2-3653, належить ОСОБА_3,
-1/16 частини домоволодіння на підставі
Свідоцтва про право на спадщину за
законом, виданого Шостою
дніпропетровською державною
нотаріальною конторою 26.06.2000 року за
реєстровим № 1-4308, належало ОСОБА_5,
померлій ІНФОРМАЦІЯ_1, від якої в
порядку ч.2 ст. 548 ЦК УРСР право на 1/16
частини домоволодіння (як ? частина
спадщини) перейшло в спадок до її онука,
ОСОБА_6 22.10.2001 року отримала свідоцтво
про право на спадщину за законом на 1/16
частину вищезазначеного домоволодіння
після своєї матері, ОСОБА_5, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1,та в наступному 06.03.2003 року
продала свою часткуОСОБА_2. ОСОБА_3 до
теперішнього часу свідоцтво про право
на спадщину на 1/16 частину
вищезазначеного домоволодіння після
своєї бабусі, ОСОБА_5, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1, отримувати не бажає.
ОСОБА_1 пояснила, що вона єдина серед
інших співвласників хто проживає в
спірному домоволодінні. Вона підтримує
його в належному стані та сплачує всі
комунальні послуги. Інші співвласники
(відповідачі) в домоволодінні не
проживають.Згідно відомостей,
зазначених в технічному паспорті,
спірне домоволодіння 1959 року побудови
має загальну площу 52,2 кв. м. та житлову
площу 31,1 кв. м. Тобто на відповідачів
припадають незначні частки житлової
площі, а саме: по 1,94 кв. м. та 5,83 кв.м.
відповідно до їх часток в праві
власності на домоволодіння. Відповідно
до висновку про технічний стан -
вищезазначене домоволодіння хоч і
знаходиться в житловому стані, але
потребує капітального ремонту, інакше
з часом є загроза його руйнації. Також
заявила, що наявність у відповідачів,
які не бажають спільно ремонтувати
своє домоволодіння, права власності на
незначні частки створює суттєві
перешкоди їй в користуванні даним
домоволодінням. Адже їй не вигідно за
власні кошти здійснювати капітальний
ремонт всього домоволодіння, частка
якого належить іншим особам. Саме цим
вона обґрунтовує своє звернення до
суду з позовом про припинення права
власності за іншими співвласниками,
адже тільки таким шляхом вона зможе
ефективно здійснювати свої права
власності щодо вищезазначеного
домоволодіння та підтримувати його в
належному для проживання стані.
ОСОБА_1 заявила, що неодноразово
пропонувала ОСОБА_3 викупити його
частку в домоволодінні, або спільно
відремонтувати домоволодіння, але він
принципово не хоче ні продавати свою
частку домоволодіння, ні спільно
ремонтувати його, адже він проживає
разом зі своєю сім'єю в іншому
домоволодінні. Також позивач
стверджує, що ОСОБА_3 в спірному
домоволодінні ніколи не проживав та не
проживає. Він має в постійному
користуванні житло: АДРЕСА_1 в якому він
зареєстрований та проживає разом зі
своєю сім'єю.У зв'язку з цим таке
припинення не завдасть істотної шкоди
інтересам ОСОБА_3 та членам його сім'ї.
В зв'язку з вказаними обставинами
позивач готова внести на депозитний
рахунок суду зазначену суму до
ухвалення рішення для забезпечення
отримання відповідачами компенсації
вартості належної відповідачам частки
В судовому засіданні позивач та його
представник позовні вимоги підтримали
у повному обсязі та просили
задовольнити пред'явлену позовну
заяву. Позивач зазначив, що
вінпогоджується на сплату суми
вартості 4/16 частки спірного
домоволодіння у розмірі 36 707,25 гривень
та зазначені кошти ним було внесено на
депозитний рахунок Індустріального
районного суду міста Дніпропетровська.
Відповідачі в судове засідання не
з'явились, про день та час слухання
їхньої справи були належним чином
повідомлені. Від ОСОБА_2 до суду
надійшла заява про те, що він підтримує
позовні вимоги ОСОБА_1 та просить
розглядати справу в його відсутності,
проти заочного розгляду справи не
заперечує. Третя особа надала заяву
про розгляд справи без участі її
представника. Тому зі згоди позивача та
її представника суд розглядає справу в
Суд, вислухавши пояснення позивача та
її представника, дослідивши матеріали
справи, встановив наступні обставини
та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до Договору дарування,
посвідченого 27.12.2010 року приватним
нотаріусом Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
за реєстровим № 3158, який
зареєстрований в КП «ДМБТІ» 17.01.2011 року
за реєстраційним номером 845077
відповідачу належить право власності
на 3/4 частини домоволодіння АДРЕСА_1.
Право власності на іншу 1/4 частину
вищезазначеного домоволодіння
належить відповідачам, а саме:
-1/16 частини домоволодіння на підставі
Договору купівлі-продажу, посвідченого
Шостою дніпропетровською державною
нотаріальною конторою 06.03.2003 року за
реєстровим № 1-1087, належить ОСОБА_2,
-2/16 частини домоволодіння на підставі
Свідоцтва про право на спадщину за
законом, виданого Шостою
дніпропетровською державною
нотаріальною конторою 07.09.2000 року за
реєстровим № 2-3653, належить ОСОБА_3,
-1/16 частини домоволодіння на підставі
Свідоцтва про право на спадщину за
законом, виданого Шостою
дніпропетровською державною
нотаріальною конторою 26.06.2000 року за
реєстровим № 1-4308, належало ОСОБА_5,
померлій ІНФОРМАЦІЯ_1, від якої в
порядку ч.2 ст. 548 ЦК УРСР право на 1/16
частини домоволодіння (як ? частина
спадщини) перейшло в спадок до її онука,
Дані обставини підтверджуються
відповіддю КП «ДМБТІ» від 30.12.2013 року за
справи № 515/00 після смерті ОСОБА_5,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, та копією
спадкової справи № 563/99 після смерті
ОСОБА_8, померлогоІНФОРМАЦІЯ_2, які на
запит суду надала Шоста
дніпропетровська державна нотаріальна
контора. З матеріалів спадкової справи
№ 515/00 після смерті ОСОБА_5, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1, вбачається, що на підставі
Свідоцтва про право на спадщину за
законом від 26.06.2000 року ОСОБА_5 належало
право власності на 1/8 частину
вищезазначеного домоволодіння. Після
її смерті з заявою про прийняття
спадщини звернувся її онук, ОСОБА_3, та
її донька ОСОБА_6, які відповідно до ч.2
ст. 548 ЦК УРСР («Прийняття спадщини»)
спадщину прийняли, адже відповідно до
зазначеної норми Закону (в редакції
чинній на час відкриття спадщини):
«Прийнята спадщина визнається
належною спадкоємцеві з моменту
відкриття спадщини.» Відповідно до ст.
561 ЦК УРСР свідоцтво про право на
спадщину видається спадкоємцям за
законом після закінчення шести місяців
з дня відкриття спадщини й граничний
строк, протягом якого спадкоємиць
повинен звернутися за свідоцтвом про
право на спадщину Законом не
ОСОБА_6 22.10.2001 року отримала свідоцтво
про право на спадщину за законом на 1/16
частину вищезазначеного домоволодіння
після своєї матері, ОСОБА_5, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1, та в наступному 06.03.2003 року
продала свою частку ОСОБА_2.
ОСОБА_3 до теперішнього часу не бажає
скористатися своїм правом отримати
свідоцтво про право на спадщину на 1/16
частину вищезазначеного домоволодіння
після своєї бабусі, ОСОБА_5, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка відповідно до ч.2 ст. 548
ЦК УРСР фактично йому належить ще з
ОСОБА_1, єдина серед інших
співвласників хто проживає в спірному
домоволодінні, підтримує його в
належному стані та сплачує всі
комунальні послуги. Інші співвласники
(відповідачі) в домоволодінні не
проживають. Згідно відомостей,
зазначених в технічному паспорті,
спірне домоволодіння 1959 року побудови
має загальну площу 52,2 кв. м. та житлову
площу 31,1 кв. м. Тобто на відповідачів
припадають незначні частки житлової
площі, а саме: по 1,94 кв. м. та 5,83 кв.м.
відповідно до їх часток в праві
власності на домоволодіння. Відповідно
до висновку про технічний стан -
вищезазначене домоволодіння хоч і
знаходиться в житловому стані, але
потребує капітального ремонту.
Наявність у відповідачів, які не
бажають спільно ремонтувати своє
домоволодіння, права власності на
незначні частки створює суттєві
перешкоди позивачу в користуванні
даним домоволодінням. Адже позивачу не
вигідно за власні кошти здійснювати
капітальний ремонт всього
домоволодіння, частка якого належить
іншим особам. Саме цим позивач
обґрунтовує своє звернення до суду з
позовом про припинення права власності
за іншими співвласниками, адже тільки
таким шляхом вона зможе ефективно
здійснювати свої права власності щодо
вищезазначеного домоволодіння та
підтримувати його в належному для
Представник позивача в суді заявив, що
ОСОБА_1 неодноразово пропонувала
ОСОБА_3 викупити його частку в
домоволодінні, або спільно
відремонтувати домоволодіння, але він
принципово не хоче ні продавати свою
частку домоволодіння, ні спільно
ремонтувати його, адже він проживає
разом зі своєю сім'єю в іншому
Судом встановлено, що ОСОБА_3 в спірному
домоволодінні ніколи не проживав та не
проживає. Він має в постійному
користуванні житло: АДРЕСА_1 в якому він
зареєстрований та проживає разом зі
У зв'язку з цим таке припинення не
завдасть істотної шкоди інтересам
ОСОБА_3 та членам його сім'ї.
Від ОСОБА_2 через канцелярію суду
надійшла заява про те, що він підтримує
позовні вимоги ОСОБА_1 та просить
розглядати справу в його відсутності.
Частки відповідачів в праві власності
на домоволодіння є незначними та їх не
можливо виділити в натурі, адже на
відповідачів припадає по 1,94 кв. м. та 5,83
кв. м. житлової площі відповідно до їх
часток в праві власності на
домоволодіння, та по 3,26 кв. м. та 9,78 кв. м.
Відповідно до Звіту з оцінки ринкової
вартості житлового будинку з
господарськими спорудами,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1 -
вартість зазначеного домоволодіння
складає 146829,00 гривень. Відповідно
вартість 3/16 частини домоволодіння, що
та вартість 1/16 частини домоволодіння,
що належить ОСОБА_2ускладає 9176,82
Відповідно до ч. 1 ст. 365 ЦК України право
особи на частку у спільному майні може
бути припинене якщо: частка є незначною
і не може бути виділена в натурі; річ є
неподільною; спільне володіння і
користування майном є неможливим; таке
припинення не завдасть істотної шкоди
інтересам співвласника та членам його
Згідно з частиною другою статті 365 ЦК
України суд постановляє рішення про
припинення права особи на частку у
спільному майні за умови попереднього
внесення позивачем вартості цієї
частки на депозитний рахунок суду.
За змістом зазначеної норми для
припинення права особи на частку у
спільному майні необхідно встановити
наявність будь-якої із обставин,
передбачених пунктами 1- 3 ч. 1 ст. 365 ЦК за
умови, що таке припинення не завдасть
істотної шкоди інтересам співвласника
та членам його сім'ї
За квитанцією № 3 від 13.01.2014 року на
відкритий в ГУ ДКСУ в
Дніпропетровській області, МФО 805012, на
ім'я установи Територіального
управління державної судової
адміністрації України в
Дніпропетровській області (депозитний
рахунок Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська) позивачем,
ОСОБА_1, були внесені грошові кошти у
сумі 36 707,26 гривень в рахунок
компенсації вартості 1/16 та 3/16 частини
вартості домоволодіння, що належить
З урахуванням вищевикладеного, суд
вважає позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
третя особа Шоста дніпропетровська
державна нотаріальна контора про
припинення права власності, визнання
права власності на частину
домоволодіння та виплату компенсації
таким, що підлягає задовольню.
Суд враховує заяву позивача про те, що
вона просить суд не стягувати з
відповідачів суму сплаченого нею
судового збору.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 174, 208, 215, 218, 224-226
ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Припинити за ОСОБА_3 право власності на:
- 2/16 частини домоволодіння
АДРЕСА_1, яке належало йому на підставі
Свідоцтва про право на спадщину за
законом, виданого Шостою
дніпропетровською державною
нотаріальною конторою 07.09.2000 р. за
реєстровим № 2-3653;
- 1/16 частини домоволодіння
АДРЕСА_1, яке в порядку ч.2 ст. 548 ЦК УРСР
перейшло йому в спадок ( як ? частина
спадщини) після смерті його бабусі,
ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, якій на
підставі Свідоцтва про право на
спадщину за законом, виданого Шостою
дніпропетровською державною
нотаріальною конторою 26.06.2000 року за
реєстровим № 1-4308, належала 1/8 частина
домоволодіння АДРЕСА_1,
що має загальну площу 52,2 кв. м., житлову
площу 31,1 кв. м. та складається з: в
житловому будинку літ. А-1 з: приміщення
1 - кухня площею 7,0 кв. м., приміщення 2 -
санвузол площею 3,6 кв. м., приміщення 3 -
житлова кімната площею 7,2 кв. м.,
приміщення 4 - житлова кімната площею 23,9
кв. м., приміщення 5 - коридор площею 10,5
- ганку літ. а площею 2,2 кв.м.,
- гаражу літ. Б площею 19,3 кв.м.,
- сараю літ. В площею 9,9 кв.м.,
- погрібу літ. під В площею 6,8 кв.м.,
- убиральні літ. Г площею 1 кв.м.,
- ганку літ. г площею 0,6 кв.м.,
- споруд №1,6,І:
хвіртки,воріт,огорожі,колонки,замощенн
я,колодязю,трубопроводу,цоколю,ями
Припинити за ОСОБА_2право власності на:
- 1/16 частини домоволодіння
АДРЕСА_1, яке належало йому на підставі
Договору купівлі-продажу, посвідченого
Шостою дніпропетровською державною
нотаріальною конторою 06.03.2003 року за
реєстровим № 1-1087,що має загальну площу
52,2 кв. м., житлову площу 31,1 кв. м. та
складається з: в житловому будинку літ.
А-1 з: приміщення 1 - кухня площею 7,0 кв. м.,
приміщення 2 - санвузол площею 3,6 кв. м.,
приміщення 3 - житлова кімната площею 7,2
кв. м., приміщення 4 - житлова кімната
площею 23,9 кв. м., приміщення 5 - коридор
- ганку літ. а площею 2,2 кв.м.,
- гаражу літ. Б площею 19,3 кв.м.,
- сараю літ. В площею 9,9 кв.м.,
- погрібу літ. під В площею 6,8 кв.м.,
- убиральні літ. Г площею 1 кв.м.,
- ганку літ. г площею 0,6 кв.м.,
- споруд №1,6,І:
хвіртки,воріт,огорожі,колонки,замощенн
я,колодязю,трубопроводу,цоколю,ями
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4
частину домоволодіння АДРЕСА_1, що
розташоване на неприватизованій
земельній ділянці площею 465 кв. м., яке
має загальну площу 52,2 кв. м., житлову
площу 31,1 кв. м. та складається з: в
житловому будинку літ. А-1 з: приміщення
1 - кухня площею 7,0 кв. м., приміщення 2 -
санвузол площею 3,6 кв. м., приміщення 3 -
житлова кімната площею 7,2 кв. м.,
приміщення 4 - житлова кімната площею 23,9
кв. м., приміщення 5 - коридор площею 10,5
- ганку літ. а площею 2,2 кв.м.,
- гаражу літ. Б площею 19,3 кв.м.,
- сараю літ. В площею 9,9 кв.м.,
- погрібу літ. під В площею 6,8 кв.м.,
- убиральні літ. Г площею 1 кв.м.,
- ганку літ. г площею 0,6 кв.м.,
- споруд №1,6,І:
хвіртки,воріт,огорожі,колонки,замощенн
я,колодязю,трубопроводу,цоколю,ями
? частина цього домоволодіння раніше
- 1/16 частини домоволодіння на
підставі Договору купівлі-продажу,
посвідченого Шостою дніпропетровською
державною нотаріальною конторою 06.03.2003
року за реєстровим № 1-1087, належало
- 2/16 частини домоволодіння на
підставі Свідоцтва про право на
спадщину за законом, виданого Шостою
дніпропетровською державною
нотаріальною конторою 07.09.2000 р. за
реєстровим № 2-3653, належало ОСОБА_3,
- 1/16 частини домоволодіння на
підставі Свідоцтва про право на
спадщину за законом, виданого Шостою
дніпропетровською державною
нотаріальною конторою 26.06.2000 р. за
реєстровим № 1-4308, належало ОСОБА_5,
померлій ІНФОРМАЦІЯ_1, яке в порядку ч.2
ст. 548 ЦК УРСР перейшло в спадок ( як ?
частина спадщини) до ОСОБА_3 після
смерті його бабусі, ОСОБА_5, померлої
Зобов'язати Територіальне управління
Державної судової адміністрації
України в Дніпропетровській області
перерахувати на користь:
- ОСОБА_3 з депозитного рахунку суду
компенсацію вартості 3/16 частини
- ОСОБА_2 з депозитного рахунку суду
компенсацію вартості 1/16 частини
домоволодіння АДРЕСА_1 в розмірі 9176,82
які були внесені ОСОБА_1 відповідно до
квитанції № 3 від 13.01.2014 року на
відкритий в ГУ ДКСУ в
Дніпропетровській області, МФО 805012, на
ім'я установи Територіального
управління державної судової
адміністрації України в
Дніпропетровській області.
Заочне рішення набирає законної сили
відповідно до загального порядку,
встановленого Цивільним процесуальним
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення, на
рішення може бути подана апеляційна
скарга до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів
з дня постановлення ухвали про
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення.

Суддя:
Д.С.
Шклярук