Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 116/7671/13-ц

Провадження № 2-о/116/19/14

15.01.2014 року
м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Паніної П.Є.,

при секретарі Трушковой В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту, що має
юридичне значення - факту належності
правовстановлюючого документу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до
Сімферопольського районного суду
Автономної Республіки Крим з заявою
про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу.

Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла її мати - ОСОБА_2.

Після смерті матері заявника
відкрилась спадщина у вигляді цілого
жилого будинку з господарськими та
побутовими спорудами, який знаходиться
в АДРЕСА_1, що належало спадкодавцю на
підставі свідоцтва № 294 на право
власності на будівлю. 09.02.1998 року
заявник отримала свідоцтво про право
на спадщину за заповітом,
зареєстроване в реєстрі № 2-288, яке
видано Сімферопольською районної
нотаріальною конторою. Заявник
звернулася з даним свідоцтвом про
право на спадщину за заповітом для
оформлення заповіту, але заповіт
оформити не може, оскільки в свідоцтві
про право на спадщину не вірно
зазначено її прізвище.

При таких обставинах, заявник просить
суд встановити належність їй свідоцтва
про право на спадщину за заповітом,
виданого 09.02.1998 року, зареєстрованого в
реєстрі за № 2-288, яке було видано
Сімферопольською районною державною
нотаріальною конторою.

Заявник в судове засідання не
з'явилася, відповідно до наданої заяви
просить справу розглядати у її
відсутності, заявлені вимоги
підтримує в повному обсязі, просить суд
їх задовольнити.

Представник Сімферопольської районної
державної нотаріальної контори до суду
не з'явився, відповідно до наданої
заяви просив суд розглянути справу за
відсутністю представника нотаріальної
контори.

Суд, вважає за можливе
розглянути справу у відсутність
заявника та представника зацікавленої
особи на підставі наявних у справі
доказах.

Суд, дослідивши письмові
матеріали цивільної справи, вважає, що
заява підлягає задоволенню, виходячи
із наступного.

Як встановлено судом,
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявника по
справі - ОСОБА_2.

Після смерті матері
заявника відкрилась спадщина у вигляді
цілого жилого будинку з господарськими
та побутовими спорудами, який
знаходиться в АДРЕСА_1.

09.02.1998 року заявник отримала свідоцтво
про право на спадщину за заповітом,
зареєстроване в реєстрі № 2-288, яке
видано Сімферопольською районної
нотаріальною конторою (а.с. 4).

Судом встановлено, що у свідоцтві про
право на спадщину за заповітом при
написанні прізвища спадкоємця замість
«ОСОБА_1» зазначено «ОСОБА_1».

Відповідно до паспорту, який отриманий
заявником 07.06.2002 року, тобто після
отримання свідоцтва про право на
спадщину за заповітом, прізвище
заявника «ОСОБА_1» (а.с. 5).

Згідно із ст. 256 ЦПК України,
у судовому порядку можуть бути
встановлені також інші факти, від яких
залежить виконання, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх
встановлення. В іншому порядку
встановити факт є неможливим.

Таким чином, суд вважає доведеним факт
належності вище вказаного свідоцтва
заявнику по справі ОСОБА_1.

Визнання вимог не суперечить
закону та не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 10,11,60,61,209-218 ЦПК України,
Постанови Пленуму Верховного Суду
України №5 від 31.03.1995 року «Про судову
практику в справах, про встановлення
фактів, що має юридичне значення», суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про
встановлення факту, що має юридичне
значення - факту належності
правовстановлюючого документу -
задовольнити.

Встановити належність ОСОБА_1
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом серії ААЕ № 165520, виданого
09.02.1998 року, зареєстрованого в реєстрі
за № 2-288 Сімферопольською районною
державною нотаріальною конторою після
смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене
сторонами в апеляційний суд АР Крим
через Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
П.Є.
Паніна