Справа № 492/1714/13-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позовної заяви без
розгляду

16 січня 2014 року
м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської
області у складі:

головуючого судді - Борисової С.П.,

при секретарі - Каширній О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду, з позовом, в
якому просив розірвати шлюб між та
відповідачкою.

Особи, які беруть участь у справі у
судове засідання не з'явились, у зв'язку
з чим судом фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України
не здійснюється.

Суд вважає за необхідне залишити
позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду з
наступних підстав.

Так, згідно ст. 77 ЦПК України сторони та
інші особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані повідомляти суд про зміну
свого місця проживання (перебування,
знаходження) або місцезнаходження під
час провадження справи. У разі
відсутності заяви про зміну місця
проживання або місцезнаходження
судова повістка надсилається на
останню відому судові адресу і
вважається доставленою, навіть якщо
особа за цією адресою більше не
проживає або не знаходиться. Сторони та
інші особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані повідомляти суд про
причини неявки у судове засідання. У
разі неповідомлення суду про причини
неявки вважається, що сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, не
з'явилися в судове засідання без
поважних причин.

Судом неодноразово позивач викликався
в судове засідання, але він повторно в
судове засідання не з'явився.

Так судом направлялися судові повістки
про виклик до суду позивача на відому
суду адресу його місця проживання, яка
вказана ним у позовній заяві, однак
відповідно до поштових повідомлень,
які були повернуті до суду, вони
повернуті у зв'язку з тим, що адресат
вибув і його місце знаходження не
відомо, а тому суд робить висновок, що
позивач змінив своє місце проживання
не повідомивши про це суд та не
повідомив суд про причини неявки у
судове засідання. Отже суд, в силу ч. 1
ст. 77 ЦПК України вважає, що позивач був
належним чином повідомлений про час і
місце судового засідання, однак не
повідомив суд про причини неявки в
судове засідання, тому суд вважає, що
позивач не з'явився в судове засідання
без поважних причин, заяву про розгляд
справи за його відсутності не подавав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст.
207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без
розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Таким чином, суд вважає, що позов ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід
залишити без розгляду у зв'язку з
повторною неявкою в судове засідання
позивача.

Суд також вважає за необхідне
роз'яснити позивачу право на повторне
звернення до суду після усунення умов,
що були підставою для залишення
позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 2 ст. 207, 208 - 210
ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, залишити без
розгляду.

Роз'яснити позивачці право на повторне
звернення до суду після усунення умов,
що були підставою для залишення
позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Одеської області через Арцизький
районний суд Одеської області шляхом
подання апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

Арцизького районного суду