Справа № 219/9245/2013-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2014 року Артемівський міськрайонний
суд Донецької області в складі:

головуючого судді Худіної О.О.

при секретарі Смага Н.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста
Артемівська цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя
особа Універсальна товарна біржа
«Співдружність» про визнання угоди
дійсною, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
позовом, уточнивши який зазначив, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його дружина
ОСОБА_6. Після її смерті відкрилась
спадщина у вигляді двокімнатної
квартири за адресою АДРЕСА_6. За життя
його дружиною заповіт складено не було.
Їх діти ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від прийняття
спадщини відмовляються на користь
позивача. Після смерті дружини він
звернувся у серпні 2013 року до
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини, однак йому було
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину у зв'язку з тим, що під
час оформлення угоди купівлі-продажу
його дружиною не була дотримана
передбачена законодавством
нотаріальна форма вчинення правочину
щодо нерухомого майна. Спірний договір
купівлі-продажу від 21.09.1998 року за
біржовим контрактом № 2109-388 має
посилання на те, що він підлягає
державній реєстрації в Артемівському
БТІ, про що є відповідна реєстрація
21.09.1998р. за № 10-1947. На теперішній час він
як спадкоємець померлої дружини не
може оформити свої спадкові права і за
захистом своїх прав змушений
звернутись до суду з позовом про
визнання договору купівлі-продажу від
21.09.1998 року за біржовим контрактом №
2109-388 укладеним на Універсальній
товарній біржі «Співдружність»
дійсним.

У судове засідання позивач ОСОБА_2
не явився, надав заяву, в якій просить
розглянути справу в його відсутності,
заявлені позовні вимоги підтримує в
повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_1 в
судовому засіданні підтримала
заявлені ОСОБА_2 позовні вимоги та
просить їх задовольнити, оскільки
іншого шляху захисту спадкових прав
позивача нема.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 в судове засідання не явились,
надали відповідні заяви, в який просять
розглянути справу в їх відсутності,
проти задоволення позову ОСОБА_2 не
заперечують.

Представник третьої особи
Універсальної товарної біржі
«Співдружність» в судове засідання не
явився, про день слухання повідомлявся
належним чином, про причини неявки суд
не повідомив. Суд вважає можливим
розглянути справу у відсутність
представника Універсальної товарної
біржі «Співдружність».

Матеріалами справи встановлено,
що 21.09.1998 року Універсальною товарною
біржою «Співдружність», яка діяла в
рамках вимог, встановлених Законом
України "Про товарну біржу" та у
відповідності з правилами біржової
торгівлі був укладений Договір
купівлі-продажу (біржовий контракт) №
2109-388, за яким ОСОБА_3 та ОСОБА_7 продали,
а ОСОБА_6 купила квартиру АДРЕСА_1.
Зазначений Договір купівлі-продажу
зареєстровано Артемівським БТІ 21.09.1998р.
за № 10-1947 (а.с.5).

До матеріалів справи також додано
копію технічного паспорту на квартиру
АДРЕСА_2 (а.с.8).

Згідно копії свідоцтва про
укладення шлюбу 16.06.1984 року
зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_8, після реєстрації шлюбу дружині
присвоєно прізвище ОСОБА_6 (а.с.9).

Згідно свідоцтва про смерть
ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с.10).

Відповідно довідки ПП «Наш дім
плюс» № 9403 від 06.09.2013 року за адресою
АДРЕСА_3 зареєстровані та проживали
ОСОБА_6 - померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 (а.с.11).

Згідно довідки Першої
Артемівської державної нотаріальної
контори № 2185/01-16 06.09.2013 року згідно
заяви ОСОБА_2 про прийняття спадщини
було заведено спадкову справу на майно
ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
інших заяв від інших спадкоємців не
надходило, свідоцтво про право на
спадщину ще не видавалось (а.с.23).

Згідно статті 200 ЦК України, якщо
сторони домовилися щодо усіх істотних
умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне
або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсним. У цьому
разі наступне нотаріальне посвідчення
договору не вимагається.

Крім того відповідно до ст. 1218 ЦК
України до складу спадщини входять усі
права та обвязки, що належли
спадкодавцеві на момент відкриття
спадщини і не припинилися снаслідок
його смерті.

Враховуючи той факт, що у судовому
засіданні встановлено, що при
укладенні Договору купівлі - продажу
(біржового контракту) № 2109-388, за яким
ОСОБА_3 та ОСОБА_7 продали, а ОСОБА_6
купила квартиру АДРЕСА_1, між сторонами
угоди дійсно існувала домовленість
щодо усіх істотних умов договору, а
також відбулося повне виконання
договору, відбулася державна
реєстрація договору, але нотаріальне
посвідчення на теперішній час
неможливе, в зв`язку зі смертю ОСОБА_5,
суд вважає, що внаслідок смерті ОСОБА_5
не припинилися її права як власника
вищезазначеної квартири і з метою
захисту спадкових прав позивача,
позовні вимоги ОСОБА_2 щодо визнання
договору купівлі - продажу квартири,
розташованої за адресою: АДРЕСА_4
дійсним підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 3, 4, 6, 10, 213, 214, 215 ЦПК
України, ст.200,1216,1218,1261 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя
особа Універсальна товарна біржа
«Співдружність» про визнання угоди
дійсною.

Визнати дійсною угоду за
Договором купівлі-продажу (біржовим
контрактом) № 2109-388 квартири АДРЕСА_5,
укладеному Універсальною товарною
біржою «Співдружність» між ОСОБА_3,
ОСОБА_9 та ОСОБА_6.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга протягом 10 днів з дня
проголошення рішення до Апеляційного
суду Донецької області через
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
О.О.Худіна