overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/7119/13-ц
Провадження № 2/524/41/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого - судді - Кривич Ж.О.,

при секретарі - Сичовій Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за об'єднаними в одне провадження позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на нерухоме майно та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування житловим будинком,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2013 року до суду звернулась
ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на нерухоме майно.

04.09.13 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про встановлення порядку користування житловим будинком.

Ухвалою суду від 04.09.13 року вищевказані позови були об'єднані в одне провадження.

27.01.14 року позивач ОСОБА_1 надала суду клопотання про залишення позовної заяви до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на нерухоме майно - без розгляду.

Позивач диспозитивно розпоряджається своїми правами визначеними ст. 27 та 31
ЦПК України.

Право заявляти клопотання про залишення позову без розгляду є виключним правом позивача.

Права та інтереси інших осіб при цьому не порушуються.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України позовну заяву необхідно залишити без розгляду у зв'язку з поданою позивачем заявою.

Роз'яснити позивачу, що відповідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України залишення позову без розгляду не позбавляє сторони права повторно звернутись до суду для вирішення цивільно-правового спору.

Керуючись ст. ст. 207, 208, 210, 294 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на нерухоме майно - залишити без розгляду у зв'язку із поданою позивачем заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Cправа № 156/42/14-ц
№ провадження 2/156/53/14
Номер рядка звіту 31
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

03 лютого 2014 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду
Волинської області Дильний Г.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої каліцтвом внаслідок злочину,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої каліцтвом внаслідок злочину .

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі
№ 156/42/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої каліцтвом внаслідок злочину.

2. Попереднє судове засідання призначити на 13 лютого 2014 року о 09:00 год. в приміщенні Іваничівського районного суду.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 13.02.2014 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
Г.М. Дильний
справа № 109/373/2014-ц провадження № 2-о/109/39/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

05 лютого 2014 року смт Красногвардійське

Суддя Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим
Проскурня С.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 січня 2014 року звернулася до суду з заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи неможливістю подальшого шлюбного життя у зв'язку з відсутністю взаємопорозуміння, неодноразовим засудженням чоловіка до позбавлення волі.

Заява подана в порядку цивільного судочинства згідно зі статтею 15
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) за правилами цивільної юрисдикції.

За формою та змістом заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України.

До заяви додані її копія та копії всіх доданих до неї документів для заінтересованої особи.

Підстави для залишення заяви без руху або її повернення відсутні.

Встановлених законом перешкод для відкриття провадження у справі в порядку окремого провадження не має.

Керуючись статтями 122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 годину 12 лютого 2014 року в приміщенні Красногвардійського районного суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через
Красногвардійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання її копії. Ухвала у вказаній частині набуває законної сили в порядку статті 223 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. Проскурня
справа № 109/306/2014-ц провадження № 2/109/178/2014 про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду смт Красногвардійське
Суддя Красногвардійського районного суду Автономної Республіки
Крим Проскурня С.М., розглянувши позовну заяву комунального підприємства по управлінню житлово-комунальним господарством «Полтавчанка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Комунальне підприємство по управлінню житлово-комунальним господарством «Полтавчанка» 23 січня 2014 року звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водоспоживання в сумі 1296,00
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачкою
Ухвалою судді від 25 січня 2014 року зазначену позовну заяву було залишено без руху у зв'язку з невиконанням вимог статті 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), а саме, ненаданням документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі, встановленому законом.
У встановлений суддею строк недоліки позовної заяви позивачем було усунено, надано квитанцію про доплату судового збору в розмірі 14,20 грн.
Згідно з положеннями частини другої статті 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Позовну заяву комунального підприємства по управлінню житлово-комунальним господарством
«Полтавчанка» може бути прийнято за вимогами частини другої статті 121 ЦПК
України в день первісного її подання до суду.
Керуючись статтями 122, 127, 128, 156 ЦПК
Відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства по управлінню житлово-комунальним господарством «Полтавчанка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні лютого 2014 року в приміщенні районного суду.
Відповідно до положень статей 128, 131 ЦПК
України запропонувати відповідачці подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.
Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Сторони можуть укласти морову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, надіслати їм копію цієї ухвали, відповідачці надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через
Красногвардійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її отримання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. Проскурня
Справа №107/634/14-ц провадження №2н/107/145/14
Керченський міський суд Автономної
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Керченського міського суду
АР Крим ШУМОВ В.В., розглянувши заяву прокурора м. Керчі в інтересах соціально незахищеної категорії громадян: ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Керченський морський порт
«Камиш-Бурун» про стягнення заборгованості по заробітній платі,
Керуючись ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст.115, 116 КЗпП України,
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Керченський морський порт «Камиш-Бурун» (м. Керч,
Керчі АР Крим МФО 324548 ОКПО 30411181 ІПН проживає за адресою: АДРЕСА_1; інд.код
НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі за період з 01.09.2013 р. по 31.12.2013 р. в розмірі 7974 (сім тисяч дев'ятсот сімдесят чотири) грн. 45 коп.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Керченський морський порт «Камиш-Бурун» (м. Керч, м. Керчі АР Крим МФО 324548 ОКПО 30411181 ІПН держави у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. (одержувач - УК у м. Керчі (м. - ГУ ДКСУ в АР Крим м. Сімферополь, МФО 22030001, призначення платежу: судовий збір код 02132332, пункт 1.4)
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом 1 року з дня ухвалення наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної силу видати стягувачу.
Суддя
________________________________________________________________________
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили та суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ має силу виконавчого документу та набирає чинності
«____»____________20__ р.
Судовий наказ видано „ „ ________________
Відмітки про виконання судового наказу
Надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації з прикладанням печаткипримітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 422/6961/13-ц
Провадження № 22ц/782/362/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

23 січня 2014 року

м. Луганськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Луганської області в складі:

головуючого - Орлова І.В.,

суддів - Масенка Д.Є.,
Коротких О.Г.,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Перевальського районного суду
Луганської області від 30 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и л а:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись статтями 297, 298, 301, 302 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Перевальського районного суду Луганської області від 30 грудня 2013 року.

Направити копію апеляційної скарги особам, що приймають участь у розгляді справи.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду колегією суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області на 13 лютого 2014 року о 10 годині 45 хвилин.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Головуючий:

Судді:
Справа № 416/2960/13-ц
Провадження № 22ц/782/5217/13
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

13 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Луганської області Авалян Н.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лутугинського районного суду Луганської області від 08 листопада 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю,-

ВСТАНОВИЛА :

При вирішенні відповідно до вимог ст. 297
ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апелянтом не дотримані вимоги п/п.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» щодо сплати судового збору в розмірі 114,70 грн.

З вказаної підстави ухвалою судді-доповідача від 09 грудня 2013 року апеляційна скарга була залишена без руху, а апелянту було запропоновано оплатити судовий збір. Одночасно апелянту було роз'яснено, що у разі не виправлення недоліків апеляційної скарги в п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копія вказаної ухвали була вручена апелянту, а також його представнику рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення 18 грудня 2013 року.

Однак, недоліки апеляційної скарги не виправлені, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню, що не перешкоджає апелянту повторно звернутися до апеляційного суду з апеляційною скаргою, звернувшись також із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.294 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Лутугинського районного суду
Луганської області від 08 листопада 2013 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції - Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя-доповідач: (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя-доповідач:
Справа № 639/570/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року суддя
Жовтневого районного суду м. Харкова
Іванова І.В. розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою та просить видати судовий наказ, яким стягнути на їх користь з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 1005 грн. 56 коп.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ч. 5 ст. 98 ЦПК
України, а саме: до заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

У заяві позивач просить про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на тяжке фінансове становище на даний час.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Разом з тим, як вбачається з наданих до заяви матеріалів, заявник не надав суду жодного доказу, який підтверджує його скрутне матеріальне становище, у зв'язку з чим вважаю необхідним у задоволенні його клопотання про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Згідно з ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст.. 121 ЦПК
України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Заяву Комунального підприємства
"Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо стягнення судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Іванова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий у 1 й інстанції -
Пустовар О.С. Доповідач - Глущенко
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області Глущенко
Н.Г., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи - Олександрівська сільська рада
Покровського району Дніпропетровської області, Державна нотаріальна контора
Покровського районну
Дніпропетровської області, реєстраційна служба Покровського районного управління юстиції у
Дніпропетровській області, про встановлення факту проживання однією родиною без реєстрації шлюбу та визнання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Покровським районним судом
Дніпропетровської області розглянуто по суті вищевказану справу і 17.10.2013 року ухвалено рішення, яким позовні вимоги
ОСОБА_3 задоволені частково /а. с. 194-198/.

Не погодившись з цим судовим рішення,
ОСОБА_2, через пошту, звернулася до суду з апеляційною скаргою /а. с. 200-201/, яка ухвалою судді апеляційного суду від 14.11.2013 року була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст.ст. 79, 295,ч. 2 ст. 297 ЦПК України та Закону
України «Про судовий збір», оскільки за подання апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір, не зазначено всіх осіб, які брали участь у справі та не вказано в чому полягає незаконність та необгрунтованість оскаржуваного рішення /а. с. 205-206/.

Відповідно до ухвали судді від 14.11.2013 року апелянт мав усунути зазначені в ній недоліки не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, копію зазначеної ухвали апелянтом отримано 21.11.2013 року /а. с. 208/, між тим, станом на 27.12.2013 року вимоги ухвали не виконані, тобто недоліки апеляційної скарги не усунені.

Відповідно до положення статей 121, 297
ЦПК України у разі невиконання ухвали судді про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Покровського районного суду
Дніпропетровської області від 17 жовтня 2013 року - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

СУДДЯ
Справа 628/119/14-ц
Провадження 2/628/282/14
УХВАЛА

Попереднього судового засідання

10 лютого 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі головуючого - судді
Гетьман Л.В.,

при секретарі - Кузьміній О.І.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 30 січня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України в редакції 2005 р.,п.6 заключних та перехідних положень ЦПК України від 2005 р., -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду в судовому засіданні на 26.02.2014 року о 13.30 год. в приміщенні
Будинку Правосуддя.

До судового засідання викликати сторони.

Суддя

Куп'янського міськрайонного суду

Харківської області
Л.В. Гетьман
Провадження №2-н/748/19/14
Єдиний унікальий № 748/548/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 лютого 2014 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Хоменко Л.В.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-100
ЦПК України матеріалів цивільної справи за заявою публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,

Встановив:

Справа підсудна Чернігівському районному суду. Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху або відмови в її прийнятті - не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 та у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л.В.Хоменко
Справа № 472/169/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

"10" лютого 2014 р. смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області
Тустановський А. О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом позивача
ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Веселинівському районному суду Миколаївської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового засідання на 25.02.2014 на 09:00 в приміщенні
Веселинівського районного суду
Миколаївської області за адресою смт.
Веселинове, вул. Леніна, 36.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копія позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу, а третім особам - копію позовної заяви.

5. Запропонувати відповідачеві надати, за наявністю, письмові заперечення проти позову та докази, що їх грунтують, у срок до 25.02.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:А. О. Тустановський