overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

відкриття провадження у цивільній

справі та призначення справи до судового розгляду

05 лютого 2014 року. Суддя
Старобешівського районного суду
Донецької області Дмитрієв О.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому справа призначається до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ч. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №245/95/14.

Справу №245/95/14 призначити до судового розгляду 21 лютого 2014 року о 08 год. 20 хв. у залі судового засідання № 2
Старобешівського районного суду
Донецької області (87200 смт. Старобешеве вул. Поштова, 29) за участі сторін та інших осіб які приймають участь у розгляді справи.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору - до початку розгляду справи по суті.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою. У разі неявки повідомити суд про причини, а також зазначити чи можливо розглядати справу без Вашої участі, додавши копію паспорту.

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Суддя:

05.02.2014
Справа №672/146/14-ц
Провадження №2/672/80/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до попереднього розгляду

04.02.2014 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду
Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи №672/146/14-ц, номер провадження 2/672/80/14 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади в особі
Юринецької сільської ради
Городоцького району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК
України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до попереднього розгляду.
Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до попереднього розгляду на 12 лютого 2014 року о 09 год. 20 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до попереднього судового засідання.

Суддя:
Суддя: Зайченко С. В.
РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2014 року Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі:

Головуючого - судді
Зайченко С.В.,

при секретарі Бабець
О.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представник відповідача - Овчарова
А.В.,

представника відповідача - Приходько
В.М.,

представника відповідача Волик Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті
Горлівка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Горлівської міської санітарно-епідеміологічної станції
Донецької обласної санітарно-епідеміологічної станції
Міністерства охорони здоров'я України про визнання дій протиправними, скасування інформаційних довідок, зобов'язання вчинити певні дії та до
Приватного акціонерного товариства
«Горлівський машинобудівник» про зобов'язання проведення атестації робочого місця у присутності позивача,-

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Горлівської міської санітарно-епідеміологічної станції
Донецької обласної санітарно-епідеміологічної станції
Міністерства охорони здоров'я України про визнання дій протиправними, скасування інформаційних довідок, зобов'язання вчинити певні дії та до
Приватного акціонерного товариства
«Горлівський машинобудівник» про зобов'язання проведення атестації робочого місця у присутності позивача - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися та отримати копії 10.02.2014 року з 15:00-17:00 в канцелярії по цивільним справам Центрально-міського районного суду м. Горлівки Донецької області.

Суддя
С. В.
Зайченко
Справа № 696/207/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

05 лютого 2014 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду
Романова Н. Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Косарської сільради
Кам'янського району Черкаської обл. про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі викладеного, ст. ст. 122, 127, 129
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 696/207/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Косарської сільради
Кам'янського району Черкаської обл. про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на "14" год. "20" хв.

"13" лютого 2014 р. в Кам'янському райсуді за адресою: м. Кам'янка, вул. Пушкіна, 45.

Відповідачам пропонується подати письмові заперечення та докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати - сторони.

Копію даної ухвали надіслати сторонам, відповідачам - копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Справа № 671/180/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до попереднього судового засідання

05 лютого 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області
Намистюк В. П., розглянувши матеріали за позовом Державне агенство рибного господарства України в особі
Управління охорони, використання і відьворення водних біоресурсів та регулювання рибальсьтва в
Хмельницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 ЦПК України, справа може бути призначена до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 129, 130 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі, графа статзвіту № 29 і розглянути її у попередньому судовому засіданні 14.02.2014 року о 09:30 год. в залі судових засідань
Волочиського райсуду вул.Лисенка, 4.

2. Викликати сторони.

3. Відповідачам подати до 14.02.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Справа розглядається суддею
Намистюком В. П.

Суддя Волочиського районного суду
Намистюк В. П.
Справа № 1718/2-1153/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді
ВЛАСИК Н.М.

при секретареві
ВОЗНЮК М.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Сарни заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні , -

В С Т А Н О В И В :

05 вересня 2011 року
Сарненським районним судом була розглянута справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку боржника , але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно , починаючи з 15. 08. 2011 року до його повноліття .

Позов задоволено в повному обсязі . Рішення не оскаржено .

При ухваленні рішення судом була допущена описка , в резолютивній частині повного тексту рішення вказано , що аліменти стягнуті в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, що не відповідає дійсності .

З огляду на встановлене , суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки .

Керуючись ст. 219 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Виправити помилку допущену в рішенні Сарненського районного суду від 05 вересня 2011 року ( справа 2-1153/11 ) в частині визначення розміру аліментів , що стягнуті з ОСОБА_2 .

Вважати вірною резолютивну частину рішення у такій редакції :

Стягнути з ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , працюючого , на користь
ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_2 , аліменти на утримання ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку ( доходів ) боржника , але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно , починаючи з 15.08. 2011 року до його повноліття.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ВЛАСИК Н.
М.
Справа № 638/2002/14-ц,
У Х В А Л А

03 березня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова С.М. розглянувши матеріали заяви комунального підприємства
«Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник в особі комунального підприємства «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості за надані послуги газопостачання.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК
України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 82, 96-99, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №613/421/14-ц Провадження № про відкриття провадження у справі 12 березня 2014 року
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Богодухівської міської ради, третя особа: Богодухівська державна нотаріальна контора «Про визнання додаткового строку прийняття спадкового майна», -
Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, до неї надані необхідні документи та докази, в зв'язку з чим справа може бути призначена до попереднього судового засідання.
Керуючись ст. 122 ч. 1, ч. 4 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Богодухівської міської ради, третя особа: Богодухівська державна нотаріальна контора «Про визнання додаткового строку прийняття
Попереднє судове засідання по справі провести 20 березня 2014 року о 09-00 годині в Богодухівському районному суді
Харківської області.
Відповідачу до 19 березня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї
СУДДЯ
Справа № 638/1811/14-ц,
У Х В А Л А

03 березня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова С.М. розглянувши матеріали заяви комунального підприємства
«Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник в особі комунального підприємства «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості за надані послуги газопостачання.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК
України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 82, 96-99, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 638/1757/4-ц,
У Х В А Л А

03 березня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова С.М. розглянувши матеріали заяви комунального підприємства
«Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник в особі комунального підприємства «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржників суми заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК
України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 82, 96-99, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/390/14
Черкаський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Гончар Н. І. розглянувши апеляційну скаргу заступника
Дніпровського екологічного прокурора -
Л. Яковлєвої на заочне рішення
Черкаського районного суду Черкаської області від 19 грудня 2013 року по справі за об'єднаним позовом садівничого товариства «Дніпро», Черкаського міжрайонного екологічного прокурора до Червонослобідської сільської ради,
ОСОБА_1, треті особи: управління
Держземагенства у Черкаському районі, відділ Державної реєстраційної служби
Черкаського РУЮ, Державна інспекція сільського господарства у Черкаській області про визнання незаконним і скасування рішення ради, визнання недійсним державного акту на право власності на землю, зобов'язати вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293 , 294 , 295 , 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника
Дніпровського екологічного прокурора -
Л. Яковлєвої на заочне рішення
Черкаського районного суду Черкаської області від 19 грудня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 27 січня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м.Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. І.
Гончар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/643/14
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"07" лютого 2014 р. м.
Черкаси

Суддя Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Гончар Н. І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Міт -
Інвест» на заочне рішення
Звенигородського районного суду
Черкаської області від 30 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Міт - Інвест» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ «Міт - Інвест» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди.

Заочним рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 30 грудня 2013 року позов задоволено.
Ухвалено стягнути з ТОВ «Міт - Інвест» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі 2500 грн. та 2000 грн. моральної шкоди. Стягнути з ТОВ «Міт -
Інвест» 229, 40 грн. судового збору за розгляд справи у суді.

При цьому, в рішенні суду зазначено порядок та строки його перегляду і оскарження.

На вказане заочне рішення суду ТОВ «Міт - Інвест» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати заочне рішення
Звенигородського районного суду
Черкаської області від 30 грудня 2013 року.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга ТОВ
«Міт - Інвест» підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно ж до ч. 4 ст. 231 ЦПК України лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем по справі, заява про перегляд заочного рішення не подавалась та судом першої інстанції не розглядалась.

Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що апеляційна скарга ТОВ «Міт - Інвест» на заочне рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 30 грудня 2013 року, підлягає поверненню апелянту, оскільки останнім не дотримано процесуальний порядок оскарження заочного рішення суду.

Керуючись ч.5 ст. 297 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Міт - Інвест» апеляційну скаргу на заочне рішення
Звенигородського районного суду
Черкаської області від 30 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Міт - Інвест» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди.

Роз'яснити апелянту, що він має право на звернення із заявою про перегляд заочного рішення до суду, що його ухвалив, в порядку ст. 228 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя:
Н. І.
Гончар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/499/14
Драбівський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Гончар Н. І. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Драбівського районного суду
Черкаської області від 24 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Пальміра» про визнання договору оренди землі та додаткової угоди недійсними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293 , 294 , 295 , 296 ЦПК України.

Підстави пропущення строку на апеляційне оскарження рішення
Драбівського районного суду
Черкаської області від 24 грудня 2013 року вказані апелянтом є поважними.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 поновити строк на апеляційне оскарження рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 24 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Драбівського районного суду
Черкаської області від 24 грудня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 03 лютого 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м.Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. І.
Гончар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/541/14
Соснівський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Гончар Н. І. розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «страхова компанія «ТАС» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 листопада 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аврора», ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства
«страхова компанія «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок
ДТП -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293 , 294 , 295 , 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «страхова компанія «ТАС» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 листопада 2013 року .

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 10 лютого 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м.Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. І.
Гончар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/457/14
Соснівський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Гончар Н. І. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 грудня 2013 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження за рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси за позовом виконавчого комітету Соснівської районної ради м.
Черкаси до ОСОБА_1 про виселення -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293 , 294 , 295 , 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 грудня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 10 лютого 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м.Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. І.
Гончар