Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2014 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого суддя Бабаков
В.П.,

при секретарі Сирф Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Одесі, цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті
особи без самостійних вимог, щодо
предмету спору ОСОБА_3 про усунення
перешкод у користуванні власністю, -

В с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з
позовною заявою до відповідача про
усунення перешкод у користуванні
власністю.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
позивачка є власником квартири
АДРЕСА_1. Відповідач перешкоджає
позивачці в здійсненні нею права
власності вказаною квартирою, а саме
вчиняє фізичне насильство відносно неї
та її чоловіка, псує майно позивачки,
погрожує фізичною розправою, тому вона
просить усунути перешкоди в праві
користування спірною квартирою та
позбавити відповідача права
користування нею.

Позивачка надала суду заяву про
розгляд справи за її відсутності, на
позові наполягала.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, від нього не надійшло заяви
про розгляд справи за його відсутності,
вважається повідомленим належним
чином про час та місце розгляду справи,
тому суд відповідно до ст..ст. 224, 225 ЦПК
України ухвалив про заочний розгляд
справи.

Третя особа надав суду заяву про
розгляд справи за його відсутності, з
позовом згоден.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
позивачці та третій особі на підставі
свідоцтва про право власності та
договору купівлі-продажу належить
квартира АДРЕСА_1.

Згідно довідки про склад родини у
вказаній квартирі зареєстровані
позивачка, відповідач, третя особа та
ОСОБА_4, який є інвалідом першої групи.

Також судом встановлено, що відповідач
вчиняє фізичне насильство відносно
позивачки та третьої особи, псує майно
позивачки, погрожує фізичною
розправою.

Згідно ст.. 391 ЦК України власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

Таким чином суд вважає, що позивачка
обґрунтовано звернулася до суду з
позовом про усунення перешкод у праві
користування спірною квартирою шляхом
визнання відповідача таким, що втратив
право користування житлом, а тому позов
підлягає задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача
на користь держави слід стягнути
судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.

На підставі викладеного, керуючись
ст.391 ЦК України, ст. ст. 213-215, 224, 225 ЦПК
України, суд,-

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без
самостійних вимог, щодо предмету спору
ОСОБА_3 про усунення перешкод у
користуванні власністю задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні
ОСОБА_1 квартирою АДРЕСА_1 шляхом
визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування квартирою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 114
грн. 70 коп. судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем до
місцевого суду протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя