Провадження № 2/641/163/2014
Справа № 641/9275/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року Комінтернівський
районний суд м.Харкова у складі:
головуючого: судді - Богдан М.В.

при секретарі - Коваленко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду в м.Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у
справах дітей Департаменту праці та
соціальної політики Харківської
міської ради про позбавлення
батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась із позовом до
ОСОБА_2 в якому просила позбавити його
батьківських прав відносно
малолітньої доньки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування своїх вимог
ОСОБА_1 посилалась на те, що з
відповідачем вона з 15.12.2012 року
перебувала у зареєстрованому шлюбі,
який 13.03.2013 року було розірвано.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась
донька - ОСОБА_3 і відповідач ОСОБА_2 дав
згоду на присвоєння дочці її прізвища.

Позивач також вказала, що після
розірвання шлюбу ОСОБА_2 разом з нею не
проживав, не забирав її з пологового
будинку, жодного разу не бачив доньку,
матеріальної ніколи не допомагав, не
цікавився здоров*ям та розвитком
дитини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала
свої вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення
позову про позбавлення його
батьківських прав заперечував. При
цьому підтвердив, що не забирав дитину
з пологового будинку, оскільки у нього
не склалися відносини з матір*ю
позивачки.

Також, відповідач вказав, що у
майбутньому планує спілкуватись з
дитиною та приймати участь у її
вихованні. Зазначав, що на утримання
доньки давав позивачці щомісяця 1500
грн., але не може нічим вказаний факт
підтвердити. 19.09.2013р. перерахував на
ім.*я ОСОБА_1 1523 грн., про що надав
квитанцію.

Представник Управління Департаменту
праці та соціальної політики
виконавчого комітету Харківської
міської ради в судове засідання не
з'явився, просив справу розглядати за
його відсутності, надав висновок про
доцільність позбавлення ОСОБА_2
батьківських прав.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які
беруть участь у справі, показання
допитаних в судовому засіданні
свідків, дослідивши наявні в
матеріалах справи докази в їх
сукупності, приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва
про народження від 20.08.2013 року батьком
малолітньої ОСОБА_3 зазначений - ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 Сімейного
Кодексу України мати, батько можуть
бути позбавлені батьківських прав,
якщо вони не забрали дитину з
пологового будинку або з іншого
закладу охорони здоров*я без поважної
причини і протягом шести місяців не
виявляли щодо неї батьківського
піклування; ухиляються від виконання
своїх батьківських обов'язків по
вихованню дитини.

З матеріалів справи вбачається та не
заперечується сторонами, що ОСОБА_2 не
забирав доньку з пологового будинку
без поважних причин, з дитиною жодного
разу не бачився, участі у її вихованні
не приймає. Малолітня ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає з матір'ю - ОСОБА_1,
яка займається її вихованням та
забезпеченням.

З висновку органу опіки та піклування
від 09 жовтня 2013 року № 529 вбачається, що
дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає
разом зі своєю матір'ю за адресою:
АДРЕСА_1, яка створює для доньки
необхідні умови для всебічного
розвитку. Батько дитини 10.08.2013 р.
звернувся з нотаріально посвідченою
заявою до компетентних органів, в якій
не заперечує проти позбавлення його
батьківських прав відносно
малолітньої доньки. Посилаючись на
вказані обставини Управління служб у
справах дітей Департаменту праці та
соціальної політики Харківської
міської ради вважає доцільним
позбавлення батьківських прав ОСОБА_2
відносно малолітньої дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того, 10.08.2013р. ОСОБА_2 звернувся з
нотаріально посвідченою заявою до
компетентних органів, в якій не
заперечує проти позбавлення його
батьківських прав відносно
малолітньої доньки, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Справу про позбавлення
його батьківських прав просить
розглядати без його участі та дає згоду
на усиновлення його малолітньої доньки
будь-якими іншими особами та дає згоду
на присвоєння дочці прізвища
усиновителя та по батькові по його
імені.

Згідно з п. 16 постанови Пленуму
Верховного Суду України № 3 від 30
березня 2007 року «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав» ухилення батьків
від виконання своїх обов'язків має
місце, коли вони не піклуються про
фізичний і духовний розвиток дитини, її
навчання, підготовку до самостійного
життя, зокрема: не забезпечують
необхідного харчування, медичного
догляду, лікування дитини, що негативно
впливає на її фізичний розвиток як
складову виховання; не спілкуються з
дитиною в обсязі, необхідному для її
нормального самоусвідомлення; не
надають дитині доступу до культурних
та інших духовних цінностей; не
сприяють засвоєнню нею
загальновизнаних норм моралі; не
виявляють інтересу до її внутрішнього
світу; не створюють умов для отримання
нею освіти. Зазначені фактори, як кожен
окремо, так і кожен в сукупності, можна
розцінювати як ухилення від виховання
дитини лише за умови винної поведінки
батьків, свідомого нехтування ними
своїми обов'язками.

З врахуванням вищезазначеного, під час
розгляду справ про позбавлення
батьківських прав, позивач має довести,
що відповідач ухиляється від виконання
своїх батьківських обов'язків, а
відповідач повинен довести, що він
належним чином виконує батьківські
обов'язки.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі і
щодо яких у сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі виникає спір.

Відповідач жодних доказів виконання
ним батьківських обов'язків не надав.

Суд не приймає до уваги посилання
відповідача на той факт, що ним 19.09.2013
року була відкликана його нотаріальна
посвідчена заява, де він не заперечував
проти позбавлення його батьківських
прав, оскільки вказана заява була
відкликана після звернення позивачкою
до суду та отримання ним ухвали про
відкриття провадження у справі.

З тих же підстав, суд не приймає до
уваги надану відповідачем квитанцію
від 19.09.2013р. про перерахування ОСОБА_1
грошей в сумі 1523 грн.

В судовому засіданні встановлено та
підтверджено показаннями свідків, що
перешкоди для виконання відповідачем
своїх батьківських обов'язків
відсутні, він свідомо ухиляється від їх
виконання та участі у вихованні дитини.

З огляду на вищезазначене, суд
приходить до висновку про необхідність
позбавлення батьківських прав ОСОБА_2
відносно малолітньої доньки.

Роз'яснити відповідачу, що статтею 169
Сімейного кодексу України особам,
позбавленим батьківських прав, надано
право звернутися до суду з позовом про
їх поновлення.

Керуючись ст.ст. 164, 165, 166
Сімейного Кодексу України, ст.ст 10,11, 88,
212-215, 217 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити.

Позбавити батьківських прав
ОСОБА_2 відносно малолітньої дочки -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
через Комінтернівський районний суд
м.Харкова протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення рішення можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. В. Богдан