Номер провадження № 22-ц/785/2128/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.2014 року
м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської
області Кварталова А.М. у відповідності
зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з
апеляційною скаргою і заявою про
поновлення пропущеного строку ОСОБА_2
на заочне рішення Іллічівського
міського суду Одеської області від 13
лютого 2013 року, по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,-

В С Т А Н О В И ЛА :

03.02.2012р. Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Іллічівського
міського суду Одеської області від
13.02.2013р. позов позивача задоволено.

25.10.2013р. ОСОБА_2 подала заяву про
перегляд заочного рішення
Іллічівського міського суду Одеської
області від 13.02.2013р.

Ухвалою Іллічівського міського суду
Одеської області від 22.11.2013р. заява
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
від 13.02.2013р. залишена без задоволення.

18.12.2013р. ОСОБА_2 подала апеляційну
скаргу на заочне рішення Іллічівського
міського суду Одеської області від
13.02.2013р. та заяву про поновлення строку
на апеляційне оскарження заочного
рішення суду.

В заяві апелянт посилається на те, що
про існування заочного рішення суду
дізналася лише тоді, коли на її адресу
надійшла постанова про відкриття
виконавчого провадження, а ухвалу від
22.11.2013р., якою було відмовлено у
задоволенні заяви про перегляд
заочного рішення не отримувала, а тому
строк на апеляційне оскарження
заочного рішення суду пропущений нею з
поважних причин.

Відповідно до ст. 55 Конституції України
права і свободи людини і громадянина
захищаються судом.

Згідно з п.8 ч.3 ст. 129 Конституції
України основними засадами
судочинства є забезпечення
апеляційного та касаційного
оскарження рішення суду, крім випадків,
встановлених законом.

Оскільки законність і обґрунтованість
рішення суду першої інстанції повинно
бути перевірено судом апеляційної
інстанції, так як позбавлення апелянта
права на оскарження - є порушенням ст.55
Конституції України та ст.6
Європейської Конвенції про захист прав
людини та основоположних свобод, яка є
частиною національного законодавства
України, тому необхідно допустити
апелянта до суду апеляційної інстанції
з метою перевірки законності рішення
суду.

Твердження апелянта про те, що строк на
апеляційне оскарження заочного
рішення суду пропущений з поважних
причин, обґрунтоване, а тому підлягає
поновленню.

З огляду на те, що апеляційна скарга
відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК
України, підстави для відмови у
відкритті провадження у справі,
передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України
відсутні, вважаю за необхідне відкрити
апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до
розгляду необхідно виконати вимоги
ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву про поновлення строку ОСОБА_2 -
задовольнити.

Поновити строк на апеляційне
оскарження заочного рішення
Іллічівського міського суду Одеської
області від 13 лютого 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне
рішення Іллічівського міського суду
Одеської області від 13 лютого 2013 року,
по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги надіслати
особам, які беруть участь у справі,
роз'яснити їм право подачі заперечення
на апеляційну скаргу в строк до 10.02.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
А.М. Кварталова