Справа №2-364/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2014 року
м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в
складі:

головуючого судді - Болейко А.П.

секретаря - Слончак А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі цивільну справу
за позовною заявою ТОВ «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

ПАТ «Сведбанк» в особі Житомирського
відділення № 2 акціонерного товариства
«Сведбанк» (публічне),
правонаступником якого є ТОВ «Кредитні
ініціативи» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Богунського районного суду м.
Житомира від 07.06.2013 року до участі в
справі залучено правонаступника
позивача ПАТ «Сведбанк» - ТОВ «Кредитні
ініціативи».

В обгрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що на підставі кредитного
договору від 11.04.2008 року відповідачем
було одержано в банку кредит в розмірі
75000 доларів США.

З метою забезпечення виконання
зобов'язань за даним кредитним
договором цього ж дня банком було
укладено з відповідачем договір
іпотеки, за якими останній передав
банку в іпотеку належну йому на
підставі договору купівлі-продажу від
11.04.2008 року квартиру АДРЕСА_1.

Оскільки позичальник порушив взяті на
себе за кредитним договором
зобов'язання та допустив
заборгованість по сумі основного боргу
в розмірі 88460,84 доларів США та пені в
сумі 15670,81 грн., позивач, з врахуванням
уточнення позовних вимог, просив
звернути стягнення на предмет іпотеки -
квартиру та за рахунок, отриманих від
реалізації коштів задовольнити їх
вимоги. (а.с.53-54)

Сторони по справі в судове засідання не
з'явились.

Представник позивача Рожок О.М. 27.01.2014
року надав суду заяву про розгляд
справи у його відсутність, позовні
вимоги просив задовольнити в повному
обсязі, проти винесення заочного
рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання 04.09.2013
року та 27.01.2014 року не прибув, хоча
належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи, що
підтверджується поштовим
рекомендованим повідомленням (а.с. 229)
та списком осіб, повідомлених про
розгляд справи (а.с. 205).

Враховуючи те, що у справі є достатньо
матеріалів про права та
взаємовідносини сторін, суд ухвалює
рішення у відсутності представника
позивача та відповідача, що відповідає
положенню ч. 2 ст. 158 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку про наступне.

Судом встановлено вище викладені
обставини справи, що підтверджуються
письмовими доказами в матеріалах
справи.

Згідно ст.ст. 10 ч. 3, 60 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень.

Відповідно ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог вказаного Кодексу.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що
порушенням зобов'язання є невиконання
або виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому.

У відповідності до ст. 33, ч. 1, 3 Закону
України "Про іпотеку" - у разі
невиконання або неналежного виконання
боржником основного зобов'язання
іпотеко держатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки. Звернення стягнення на
предмет іпотеки здійснюється на
підставі рішення суду, виконавчого
напису нотаріуса або згідно з
договором про задоволення вимог
іпотекодержателя.

У разі порушення іпотекодавцем
обов'язків, встановлених іпотечним
договором, іпотекодержатель має право
вимагати дострокового виконання
основного зобов'язання, а в разі його
невиконання - звернути стягнення на
предмет іпотеки, передбачено ст. 12
Закону України «Про іпотеку» .

Відповідно до положень ст. ст. 33, 35
Закону України «Про іпотеку», згідно з
якими у разі порушення основного
зобов'язання та, або умов іпотечного
договору іпотекодержатель надсилає
іпотекодавцю та боржнику, якщо він є
відмінним від іпотекодавця, письмову
вимогу про усунення порушення у не менш
ніж тридцятиденний строк. У цьому
документі зазначається стислий зміст
порушених зобов'язань та попередження
про звернення стягнення на предмет
іпотеки у разі невиконання цієї вимоги.
Якщо протягом встановленого строку
вимога іпотекодержателя залишається
без задоволення, іпотекодержатель
вправі розпочати звернення стягнення
на предмет іпотеки відповідно до цього
Закону.

Звернення стягнення на предмет застави
здійснюється за рішенням суду, якщо
інше не встановлено договором або
законом, згідно з ч. 1 ст. 590 ЦК України .

Суд погоджується з розрахунком
заборгованості зробленого позивачем
та вважає його вірним.

Враховуючи вище викладене, дослідивши
матеріали справи, докази надані
сторонами по справі, суд приходить до
висновку про задоволення позову, так як
відповідач умови зобов`язання порушив,
вимоги позивача не виконав, належних та
допустимих доказів для відмови в
задоволенні позовних вимог суду не
надав.

У відповідності до ст. 88 ЦПК
України, підлягають стягненню з
відповідача понесених позивачем
витрат по оплаті судового збору,
відповідно до розміру задоволених
позовних вимог.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, ч. 2 ст. 158, 212-215,
293, 294 ЦПК України суд,-

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Звернути стягнення на предмет іпотеки
за договором іпотеки, посвідченим 11
квітня 2008 року приватним нотаріусом
Житомирського міського нотаріального
округу ОСОБА_4, зареєстрованого в
реєстрі під № 6808, а саме трьохкімнатну
квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві
власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) згідно
договору купівлі - продажу,
посвідченого 11.08.2008 року приватним
нотаріусом Житомирського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 під № 6806 .

За рахунок коштів, отриманих від
реалізації квартири АДРЕСА_1,
задовольнити вимоги ТОВ «Кредитні
ініціативи» в сумі 88460,84 доларів СІІІА
(заборгованість за кредитом) та 15670,81
грн. (пеня за прострочення сплати
заборгованості).

Визначити спосіб реалізації
предмета іпотеки - квартири АДРЕСА_1
шляхом проведення прилюдних торгів з
визначенням початкової ціни предмета
іпотеки для його подальшої реалізації -
716793,74 гривень

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ
«Кредитні ініціативи» судові витрати:
судовий збір в сумі 1700 грн. та витрати
на інформаційно технічне забезпечення
розгляду справи - 120 грн.

Рішення може бути оскаржене
позивачем до апеляційного суду
Житомирської області через Богунський
районний суд міста Житомира шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: