Справа № 309/346/14-ц
Провадження № 2/309/550/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2014 року
м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Орос Я.В.
вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без
самостійних вимог: Хустська міська
рада, приватне підприємство
«Закарпатземля» про усунення перешкод
у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в Хустський районний
суд з позовом до ОСОБА_2, треті особи без
самостійних вимог: Хустська міська
рада, приватне підприємство
«Закарпатземля» про усунення перешкод
у користуванні земельною ділянкою.

Крім того, одночасно з поданням позову
ОСОБА_1 просить вжити заходів до
забезпечення вищезазначеного позову
шляхом накладення заборони на
здійснення реєстрації права власності
на земельну ділянку (кадастровий номер
:076:0037), що розташована в АДРЕСА_1 і
призначена для обслуговування
житлового будинку та надвірних споруд.

Вивчивши доводи, які містяться в
клопотанні про забезпечення позову, та
додані до позовної заяви матеріали
вважаю, що клопотання підлягає до
задоволення виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити, передбачені цим Кодексом,
заходи забезпечення позову, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 9 від 22
грудня 2006 р. розглядаючи заяву про
забезпечення позову, суд (суддя) має з
урахуванням доказів, наданих позивачем
на підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду; з'ясувати обсяг позовних
вимог, дані про особу відповідача, а
також відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Позивачем по справі ОСОБА_1 правомірно
ставиться питання, що невжиття заходів
до забезпечення позову, може утруднити
чи зробити неможливим виконання
рішення суду, та що існує реальна
загроза невиконання чи утруднення
виконання можливого рішення суду.

З огляду на вищенаведене, вважаю, що є
достатні підстави забезпечити позов
шляхом накладення заборони на
здійснення реєстрації права власності
на земельну ділянку (кадастровий номер
:076:0037), що розташована в АДРЕСА_1 і
призначена для обслуговування
житлового будинку та надвірних споруд.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,
Постановою Пленуму ВСУ «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову»
від 22.12.2006 року №9, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 щодо забезпечення позову
задоволити.

Накласти заборону на здійснення
реєстрації права власності на земельну
ділянку (кадастровий номер :076:0037),
що розташована в АДРЕСА_1 і призначена
для обслуговування житлового будинку
та надвірних споруд до вирішення
справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена протягом
п'яти днів з дня отримання її копії до
апеляційного суду Закарпатської
області.

Суддя Хустського

районного суду:
підпис Орос Я. В.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Орос Я. В.