Справа № 6/217/4/2014
№ 0501/2580/2012
УХВАЛА

про відмову у відстроченні виконання
рішення

17 березня 2014 року Авдіївський міський
суд Донецької області в складі:

головуючого
судді Соболєвої
І.П.,

при секретарі
Грищенко В.М.,

за участю:

заявника
ОСОБА_1

представника заявника
ОСОБА_2

представників заінтересованих осіб
ОСОБА_3,

ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Авдіївка
заяву ОСОБА_1 про відстрочення
виконання рішення у справі за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про припинення дій,
які порушують право власності на
земельну ділянку, зобов'язання вчинити
певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Авдіївського міського суду
Донецької області від 26 червня 2013 року
частково задоволено в повному обсязі
позов ОСОБА_5, в інтересах якої діє
ОСОБА_3, до ОСОБА_1 про припинення дій,
які порушують право власності на
земельну ділянку, зобов'язання вчинити
певні дії.

Вказаним рішенням суду відповідача
зобов'язано припинити дії, що порушують
право власності ОСОБА_5 на володіння та
користування земельною ділянкою,
розташованою за адресою: АДРЕСА_1, та
зобов'язано її вчинити наступні дії:

- демонтувати зливну яму, що
розташована на земельній ділянці по
АДРЕСА_2, на межі з земельною ділянкою
по АДРЕСА_1 на відстані 4,20 м та 8,80 м від
вікон розташованого на цій земельній
ділянці житлового будинку, які
належать на праві власності ОСОБА_5;

- демонтувати каналізаційну трубу, яка
розташована по межі між земельними
ділянками за АДРЕСА_2

- демонтувати паркан, який встановлений
по фасаду житлового будинку
відповідачки по червоній лінії
забудови протягом 1,1 м, по межі між
земельними ділянками за АДРЕСА_2

Також з відповідача на користь
позивача стягнуті витрати на правову
допомогу, а також на користь бюджету
судовий збір.

Рішенням Апеляційного суду Донецької
області від 24 вересня 2013 року рішення
Авдіївського міського суду Донецької
області від 26 червня 2013 року скасовано
в частині зобов'язання демонтувати
каналізаційну трубу та стягнення
витрат на правову допомогу, та у
задоволенні цих позовних вимог
позивачеві відмовлено; в іншій частині
рішення суду першої інстанції залишено
без змін.

27 грудня 2013 р. ОСОБА_1 звернулась до суду
з заявою про відстрочення виконання
рішення суду на 5 місяців, в
обґрунтування якої вказує, що
виконання рішення суду ускладнено,
оскільки будівельні роботи щодо
демонтажу об'єктів, зазначених у
рішенні суду, коштують більше 2 000
гривень, що є для заявника значною
сумою. Заявник є пенсіонером, отримує
невелику пенсію, і тому їй потрібен час
для заощадження зазначених коштів.

У судовому засіданні заявник та її
представник підтримали доводи заяви та
просили відстрочити виконання рішення
суду.

Представник заінтересованої особи
ОСОБА_5 у судовому засіданні проти
задоволення заяви заперечував,
зазначивши, що заявником не доведено
наявності обставин, які ускладнюють
виконання рішення. Крім того, він
самостійно може зробити демонтаж
вказаних у рішенні суду споруд в
присутності державного виконавця.
Просив у задоволенні заяви відмовити.

Представник заінтересованої особи -
державний виконавець Побєдінський І.А.
у судовому засіданні просив вирішити
питання про відстрочення виконання
рішення на розсуд суду.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, дослідивши матеріали
справи, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 373 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), за наявності обставин, що
утруднюють виконання рішення (хвороба
боржника або членів його сім'ї,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), за заявою
державного виконавця або за заявою
сторони суд, який видав виконавчий
документ, у десятиденний строк
розглядає питання про відстрочку або
розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому засіданні
з викликом сторін і у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Виходячи із зазначених вимог
законодавства, необхідною умовою для
надання відстрочення виконання
рішення суду є наявність виняткових
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим.

Як встановлено у судовому засіданні,
відповідач просить відстрочити
виконання рішення суду до винесення
судового рішення у касаційній
інстанції. В обґрунтування своєї заяви
зазначає, що ним подано касаційну
скаргу до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ, що, на його думку, є
підставою для відстрочення виконання
судового рішення.

Стаття 124 Конституції України та стаття
14 Цивільного процесуального кодексу
України передбачає, що рішення, ухвали,
постанови суду, що набрали законної
сили, є обов'язковими на усій території
України і виконуються у порядку,
встановленим Законом України «Про
виконавче провадження». Рішення по
даній справі до теперішнього часу не
виконано.

Суд не приймає до уваги посилання
заявника (відповідача) на те, що
виконання рішення суду шляхом
здійснення будівельних робіт з
демонтування споруд коштує більше 2 000
гривень, оскільки заявник (відповідач)
не надала відповідних доказів (рахунок
будівельної організації тощо). Крім
того, заявник (відповідач) не
підтвердила свій майновий стан.

Таким чином, винятковість обставин, які
повинні бути встановлені судом щодо
надання відстрочення виконання
судового рішення, не підтверджені
відповідними засобами доказування.
Крім того, можливість надання
відстрочення виконання рішення є
правом, а не обов'язком суду.

До того ж, суд приймає до уваги, що
представник заінтересованої особи
(позивача) висловив намір самостійно
здійснити будівельні роботи на
виконання рішення суду.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку, що у задоволені заяви ОСОБА_5
до ОСОБА_1 про припинення дій, які
порушують право власності на земельну
ділянку, зобов'язання вчинити певні дії
слід відмовити за необґрунтованістю.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 210, 373 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
відстрочення виконання рішення у
справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про
припинення дій, які порушують право
власності на земельну ділянку,
зобов'язання вчинити певні дії -
відмовити.

Вступна та резолютивна частини ухвали
постановлені у нарадчій кімнаті та
проголошені у судовому засіданні 17
березня 2014 року.

Повний текст ухвали виготовлено 19
березня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області шляхом подачі в
5-денний строк з дня її проголошення
апеляційної скарги через Авдіївський
міський суд Донецької області.

Суддя: