справа № 208/8741/13-ц
№ провадження 2/208/358/14
РІШЕННЯ

Іменем
України

23 січня 2014 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська у складі: судді
Дячкова С.В., при секретареві Тур І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
комунальне житлово-експлуатаційне
підприємство «Оріон», головне
управління Державної міграційної
служби України в Дніпропетровській
області «про захист права власності,
усунення перешкод у користуванні та
розпорядженні власністю», -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, зазначаючи, що вона є
власником квартири АДРЕСА_1. В квартирі
значиться зареєстрованим відповідач
ОСОБА_2, її колишній чоловік.

Відповідач систематично порушення
правила співжиття. ОСОБА_2 зловживає
спиртними напоями, систематично
наносить їйі тілесні ушкодження,
виганяє їх з дитиною на вулицю. В
зв'язку з чим, вона неодноразово
зверталася до Заводського РВ ДМУ ГУМВС
України.

Систематичне порушення правил
співжиття з боку відповідача, роблять
неможливим для інших проживання із
відповідачем в одній квартирі, а заходи
запобігання працівниками міліції
виявились безрезультатними.

У судове засідання позивач, відповідач
та треті особи не з'явилися, про час та
місце розгляду справи повідомлені
належним чином. Від позивача надійшла
заява, в якій вона прохає розглянути
справу у її відсутність, відповідач
поважність причини неявки не
повідомив. Зі згоди позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

Судом установлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Позивач є власником квартири АДРЕСА_1. В
квартирі значиться зареєстрованим
відповідач ОСОБА_2, її колишній чоловік.

Відповідач систематично порушення
правила співжиття. ОСОБА_2 зловживає
спиртними напоями, систематично
наносить позивачеві тілесні
ушкодження, виганяє її з дитиною на
вулицю. В зв'язку з чим, позивач
неодноразово зверталася до
Заводського РВ ДМУ ГУМВС України. 30
вересня 2013 року відповідач у
нетверезому стані бив позивача
кулаками в обличчя в результаті чого
згідно висновку спеціаліста
Дніпродзержинського міжрайонного
відділення «Дніпропетровського
обласного бюро судово-медичних
експертиз» № 1094 від 01.10.20І3 року їй були
нанесені легкі тілесні пошкодження. На
підстав цього було відкрито
кримінальне провадження по ст. 125 КК
України.

Згідно ст. 116 ЖК України якщо наймач,
члени його сім'ї або інші особи, які
проживають разом з ним, систематично
руйнують чи псують жиле приміщення, або
використовують його не за
призначенням, або систематичним
порушенням правил соціалістичного
співжиття роблять неможливим для інших
проживання із ними в одній квартирі чи
в одному будинку, а заходи запобігання
і громадського впливу виявились
безрезультатними, виселення винних на
вимогу наймодавця або інших
заінтересованих осіб провадиться без
надання іншого жилого приміщення.

Систематичне порушення правил
співжиття з боку відповідача, роблять
неможливим для інших проживання із
відповідачем в одній квартирі, а заходи
запобігання працівниками міліції
виявились безрезультатними.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові
належать права володіння, користування
та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст. 386 ЦК України Держава
забезпечує рівний захист прав усіх
суб'єктів права власності. Власник,
який має підстави передбачати
можливість порушення свого права
власності іншою особою, може
звернутися до суду з вимогою про
заборону вчинення нею дій, які можуть
порушити його право, або з вимогою про
вчинення певних дій для запобігання
такому порушенню.

Згідно статті 391 Цивільного Кодексу
України власник має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном.

Згідно ст. 41 Конституції України кожен
має право володіти, користуватися і
розпоряджатися своєю власністю,
результатами своєї інтелектуальної,
творчої діяльності. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений права
власності. Право приватної власності є
непорушним.

З огляду на викладене позовні
підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 64, 67, 68, 71, 72 ЖК України, ст.
10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Захистити право особистої приватної
власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1,
усунувши перешкоди власнику ОСОБА_1 та
її доньки неповнолітній ОСОБА_3 в
користуванні та розпорядженні шляхом
виселення з квартири, розташованої по
АДРЕСА_1 ОСОБА_2 та зняттям його з
реєстрації головним управлінням
Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області у квартирі
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний термін апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Дячков С. В.