Справа № 523/4123/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" березня 2014 р.
м. Одеса.

Суворовський районний суд м.
Одеси у складі:

Головуючого судді - Погрібного М.О.

При секретарі - Олійник О.В.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні, в залі судових засідань №14),
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участю третьої особи Органу
опіки та піклування Суворовської
районної адміністрації Одеської
міської ради про розірвання шлюбу та
визначення місця проживання дитини;

зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за
участю третьої особи Органу опіки та
піклування Суворовської районної
адміністрації Одеської міської ради
про розірвання шлюбу та визначення
місця проживання дитини, -

В С Т А Н О
В И В

ОСОБА_1 подав до суду позовну
заяву, в якій просить розірвати шлюб з
ОСОБА_2, що був укладений та
зареєстрований 22 серпня 2003 року у
Першому відділі РАГС Малиновського
районного управління юстиції м. Одеси,
актовий запис №388, а також визначити
місце проживання їхньої
неповнолітньої дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з ним, в квартирі АДРЕСА_1.

В обґрунтування позову, він
посилався на те, що життя з
відповідачкою не склалося, із-за
допущення з її боку подружньої
невірності. З серпня 2011 року, вони
однією сім'єю не проживають і спільне
господарство не ведуть, фактично
припинивши свій шлюб. Відповідачка в 2012
році народила дитину від іншого
чоловіка, з яким на теперішній час
проживає. Після припинення спільного
проживання, їхня дочка, ОСОБА_3
залишилася проживати з ним в
двохкімнатній квартирі АДРЕСА_1 та
знаходиться на його утриманні і
повному забезпечені. Також разом з ними
проживають його мати та батько, які
дуже люблять онучку і піклуються про
нею. Дочка також дуже любить його,
дідуся і бабусю та фактично вважає
бабусю своєю матір'ю. Відповідачка весь
час після припинення спільного
проживання не цікавилася дочкою, не
відвідувала школу, де навчається їхня
дочка. Підчас літніх шкільних канікул у
2013 році, дочка ОСОБА_3 проживала у
відповідачки в двохкімнатній квартирі
АДРЕСА_2, де крім відповідачки, проживає
її новий чоловік, її брат та
новонароджена дитина. Із-за
негативного відношення відповідачки,
дочка втекла від матері і через усе
місто приїхала до нього, де проживає по
теперішній час та проживати з матір'ю
не бажає. Він працює в Одеському
морському торгівельному порту сутки
через троє на посаді змінного
помічника капітана - змінного механіка
і має стабільний достатній заробіток.
Вважає, що дочка повинна проживати
разом з ним, оскільки він і його мати
постійно надають і можуть надати дочці
усе необхідне для її нормального
розвитку і життя.

ОСОБА_2 позовні вимоги ОСОБА_1 про
визначення місця проживання їхньої
дочки з ним, не визнала та подала до
суду зустрічний позов, в якому просила
шлюб між нею та відповідачем розірвати
і визначити місцем проживання їхньої
малолітньої дочки ОСОБА_3 разом із нею в
квартирі АДРЕСА_2.

В обґрунтування не визнання
позовних вимог ОСОБА_1 в частині
визначення місця проживання їхньої
дочки та своїх позовних вимог, вона
посилалася на те, що із-за негативної
поведінки ОСОБА_1 протягом тривалого
часу під час спільного проживання,
їхній шлюб, в серпні 2011 року фактично
розпався і вона була вимушена
переїхати на інше місце проживання, в
зазначену вище квартиру, яка належить
їй на праві власності, де проживає по
теперішній час. Забрати з собою дочку,
ОСОБА_1 їй не дав. Протягом всього часу,
вона намагалася вирішити питання
мирним шляхом, щоб не травмувати дочку.
З початку ОСОБА_1 не перешкоджав їй у
спілкуванні з дочкою. При цьому він
просив її не загострювати їхній спір з
приводу визначення місця проживання
дочки, посилаючись на те, що дочка
тільки почала навчатися в
загальноосвітній школі №24, яка
розташована недалеко від його місця
проживання і його мати, а її свекруха,
може більше придавати уваги їхній
дочці, оскільки він працював матросом і
тривалий час не буває дома, а вона
працює в Одеському морському порту і
також не має достатнього часу, який
необхідно надавати дочці в перші роки
навчання у школі. Із-за того, що вона
дійсно тривалий час працювала в
Одеському морському порту заступником
завідуючого складом, де її робочий
день, починався з 07.00 годин і
закінчувався майже в 19.00 годин, а потім
із-за народження дитини в інших
шлюбних відносинах, в грудні 2012 році,
вона погоджувалася з пропозиціями
ОСОБА_1, щоб дочка ОСОБА_3 певний час
знаходилася та проживала під наглядом
бабусі, а її свекрухи, ОСОБА_5 Але
згодом, як він так і його мати стали
перешкоджати їй бачитися та
спілкуватися з дочкою. Вони стали
налаштовувати дочку проти неї та
створювати умови, щоб дочка не бажала
приїжджати та проживати разом з нею, як
своєю матір'ю. Тому вважає, що її, як
мати, ніхто не може розлучити з дитиною.

Представники ОСОБА_2, в судовому
засіданні підтримали позовні вимоги
своєї довірительки та просили їх
задовольнити, а в задоволені позовних
вимог ОСОБА_1, щодо визначення місця
проживання дитини, відмовити.

Представники третьої особи -
Органу опіки та піклування
Суворовської районної адміністрації
Одеської міської ради, в судовому
засіданні показали, що питання щодо
визначення місця проживання
малолітньої ОСОБА_3 було предметом
розгляду Служби у справах дітей
Одеської міської ради на підставі
заяви батька дитини, ОСОБА_1, який надав
до служби документи про його
матеріальний стан, стан здоров'я, умови
проживання, характеризуючи дані з
місця роботи та проживання. Також
Служба у справах дітей спілкувалася з
малолітньою ОСОБА_3, яка виявила
бажання проживати тільки батьком та
бабусею. На неодноразові виклики до
служби у справах дітей для надання
відповідних пояснень та перевірки
доводів заявника, ОСОБА_2 не являлася.
На підставі зібраних документів,
Службою у справах дітей Одеської
міської ради, було підготовлено проект
висновку про доцільність проживання
малолітньої ОСОБА_3 з батьком. Даний
проект був переданий до Ради опіки та
піклування Суворовської районної
адміністрації Одеської міської ради,
яка також розглядала це питання. На
неодноразові виклики на засідання
Ради, як поштою, так і по телефону,
ОСОБА_2 не являлася, ігноруючи виклики.
На підставі наявних у Ради матеріалів
та позиції неповнолітньої ОСОБА_3, Рада
опіки та піклування прийшла до
висновку про доцільність її проживання
з батьком.

Виходячи із обставин, які
вияснялися в судовому засіданні, видно,
що протягом тривалого часу, спір про
місце проживання ОСОБА_3 існує між її
матір'ю ОСОБА_2 з одної сторони та
батьком і бабусею дитини, ОСОБА_5, з
іншої сторони, до яких дуже прихильна
дитина, яка проживає в квартирі батька
та бабусі з дня народження. ОСОБА_2 з
часу припинення шлюбних відносин та
спільного проживання з ОСОБА_1 і дочкою
(з серпня 2011 року), жодного разу не
зверталася до Служби у справах дітей чи
Органу опіки та піклування з питаннями
вирішення спору про місце проживання
дитини чи порядку участі у виховані, що
Радою розцінюється, як байдуже
ставлення матері до життя та розвитку
дочки ОСОБА_3.

Вислухав учасників судового
розгляду, вислухав малолітню ОСОБА_3,
вивчив матеріали справи, суд вважає, що
на підставі встановлених в судовому
засіданні фактів та досліджених
доказів, позовні вимоги ОСОБА_1
підлягають задоволенню, а зустрічні
позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають
частковому задоволенню із наступних
підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 знаходяться в зареєстрованому
шлюбі з 22 серпня 2003 року, що
підтверджується Свідоцтвом про шлюб
серії НОМЕР_1 від 22 серпня 2003 року,
виданого Першим відділом РАГС
Малиновського районного управління
юстиції м. Одеси (л.с. №17).

Від шлюбу у сторін народилася дочка
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується Свідоцтвом про її
народження (л.с. №6). Сторони свої шлюбні
відносини та проживання однією сім'єю
припинили в серпні 2011 року, втративши
одне до одного почуття поваги та
любові. На даний час сторони фактично
створили нові сім'ї. ОСОБА_2 в інших
шлюбних відносинах народила дитину
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 (л.с. №19). Зберігати
свій шлюб, ні ОСОБА_1, ні ОСОБА_2
категорично не бажають і проти цього
заперечують, про що вони заявили в
судовому засіданні.

При таких обставинах, суд вважає, що
шлюб між сторонами по даній справі
фактично розпався, його реєстрація
носить формальний характер, тому він
підлягає розірванню.

Після припинення шлюбу та проживання
однією сім'єю, малолітня дочка сторін
по справі, ОСОБА_3 залишилася проживати
з батьком в квартирі АДРЕСА_1 у м, Одесі,
де проживає по теперішній час, маючи
усі необхідні умови для нормального
розвитку та навчання, що в судовому
засіданні підтвердили сторони по
справі.

Під час окремого проживання, за
домовленістю сторін по даній справі,
малолітня ОСОБА_3 на час шкільних
канікул, не тривалий час проживала з
матір'ю ОСОБА_2, а потім переїжджала до
батька ОСОБА_1, де вона проживає з дня
народження. Останні роки, протягом
тривалого часу, між сторонами по справі
існують вкрай неприязні стосунки та
спір щодо місця проживання дочки, що
також в судовому засіданні підтвердили
сторони по справі та що
підтверджується аудіо записом,
прослуханим учасниками судового
засіданні в залі судових засідань та
приєднаного до справи.

Також в судовому засіданні
встановлено, що батьки малолітньої
ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ведуть
здоровий образ життя, працюють, обоє
мають достатній матеріальний дохід, що
підтверджується їхніми
характеристиками за місцями
проживання та роботи, довідками про
їхні доходи, медичними довідками (л.с.
№№68-73, 109-112, 128, 129).

Матеріально-побутові умови для
проживання, фізичного, морального та
духовному розвитку дитини, за місцями
проживання ОСОБА_1 і ОСОБА_2, задовільні,
що підтверджується актами обстеження
умов проживання, складених службою у
справах дітей Одеської міської ради за
участю спеціалістів служби у справах
дітей Суворовської та Малиновської
районних адміністрації Одеської
міської ради, наданих суду
представником третьої особи (л.с. №№189,
191).

Разом з тим, в судовому засіданні
достовірно встановлено, що ОСОБА_2
протягом тривалого часу до виконання
своїх батьківських обов'язків, щодо
виховання дочки ОСОБА_3, ставиться
незадовільно та невідповідально. За
весь час навчання дочки в школі,
протягом останніх п'яти років, вона її
успіхами в навчанні не цікавилася,
батьківські збори жодного разу не
відвідувала, у родинних заходах класу
участі не приймала і у школі взагалі не
з'являлася, вихованням дочки в повній
мірі не займалася.

Належну увагу вихованню дитини
приділяють її батько та бабуся, з якими
вона постійно проживає.

Зазначені факти підтверджуються
характеристиками малолітньої ОСОБА_3,
наданих директором та класними
керівниками загальноосвітньої школи
№24 м. Одеси, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10,
актом від 25 лютого 2013 року, складеного
жителями будинку №108 по вулиці
Дніпропетровська дорога у м. Одесі, які
проживають по сусідству з ОСОБА_1 та
його дочкою, підписи яких засвідчені КП
«ЖКС «Північний» (л.с. №№10, 11, 196), а
також свідченнями в судовому засіданні
громадянки ОСОБА_11, яка являється
головою батьківського комітету класу,
де навчається ОСОБА_3, про те, що ні вона,
ні інші батьки дітей класу, жодного
разу не бачили мати ОСОБА_3, ОСОБА_2 і не
знають її. ОСОБА_2 жодного разу не
цікавилася навчанням та шкільним
життям своєї дочки ОСОБА_3. Усі
обов'язки по вихованню та утриманню
дитини на високому рівні виконує її
батько та бабуся, до яких ОСОБА_3 дуже
прихильна і бажає проживати тільки з
ними, про що вона неодноразово
розповідала її дочці та іншим дітям з
класу.

Крім того, зазначені факти
підтверджується колективним листом
посадових осіб загальноосвітньої
школи №24 м. Одеси за №160 від 17 лютого 2014
року та доданими до нього документами,
із яких видно, що ОСОБА_2 негативно
впливає на свою дочку ОСОБА_3 (л.с.
№№163-168).

Із наданих в судовому засіданні 14 січня
2014 року пояснень ОСОБА_3 без
присутності батьків, якій ІНФОРМАЦІЯ_5
виповнилося 10 років, та прослуханого в
судовому засіданні аудіо запису
розмови між дитиною та матір'ю ОСОБА_2,
видно, що дитина однаково любить своїх
батьків. При цьому, вона пояснила, що з
самого дитинства проживає в квартирі
за місцем проживання батька ОСОБА_1, де
їй більше уваги приділяє батько та
бабуся ОСОБА_5 Вона дуже прив'язана до
батька та бабусі і бажає проживати
тільки з ними. З матір'ю їй не так добре,
як з батьком, оскільки мати занята
вихованням меншої дитини, не приділяє
їй достатньої уваги і може
застосовувати до неї фізичну силу, що
повністю відсутнє з боку батька.

Згідно ст. 157 ЦПК України - питання
виховання дитини вирішується батьками
спільно.

Той із батьків, хто проживає окремо від
дитини, зобов'язаний брати участь у її
вихованні і має право на особисте
спілкування з нею.

Той із батьків, з ким проживає дитина,
не має права перешкоджати тому з
батьків, хто проживає окремо,
спілкуватися з дитиною та брати участь
у її вихованні, якщо таке спілкування
не перешкоджає нормальному розвиткові
дитини.

Батьки мають право укласти договір
щодо здійснення батьківських прав та
виконання обов'язків тим з них, хто
проживає окремо від дитини. Договір
укладається у письмовій формі та
підлягає нотаріальному посвідченню.

Той з батьків, хто проживає з дитиною, у
разі його ухилення від виконання
договору зобов'язаний відшкодувати
матеріальну та моральну шкоду, завдану
другому з батьків.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 161 ЦПК
України - якщо мати та батько, які
проживають окремо, не дійшли згоди щодо
того, з ким із них буде проживати
малолітня дитина, спір між ними може
вирішуватися органом опіки та
піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця
проживання малолітньої дитини
беруться до уваги ставлення батьків до
виконання своїх батьківських
обов'язків, особиста прихильність
дитини до кожного з них, вік дитини,
стан її здоров'я та інші обставини, що
мають істотне значення.

Орган опіки та піклування або суд не
можуть передати дитину для проживання
з тим із батьків, хто не має
самостійного доходу, зловживає
спиртними напоями або наркотичними
засобами, своєю аморальною поведінкою
може зашкодити розвиткові дитини.

Згідно висновку Органу опіки та
піклування Суворовської районної
адміністрації Одеської міської ради за
№01-05-1/3811 вх. від 10 січня 2014 року,
висновку Служби у справах дітей
Одеської міської ради №7687/1 від 04
грудня 2013 року та доданих до них
матеріалів, видно, що зазначені органи
вважають доцільним визначити місце
проживання малолітньої ОСОБА_3 з
батьком ОСОБА_1 (л.с. №126, 175-192).

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає,
що місцем проживання малолітньої
ОСОБА_3, слід визнати разом з батьком
ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1, що повністю
буде відповідати інтересам дитини та
її вільному, незаангажованому бажанню,
яке вона висловила, як в судовому
засіданні так і написала власноручно в
присутності працівників Служби у
справах дітей Одеської міської ради
без будь-якого впливу (л.с. №192).

Суд не приймає до уваги доводи
представників ОСОБА_2, ОСОБА_7 та
ОСОБА_12, про те, що малолітня ОСОБА_3, на
підставі положення принципу 6
Декларації прав дитини, прийнятої 20
листопада 1959 року Генеральною
Асамблеєю ООН, може бути розлучена з
матір'ю тільки у виняткових випадках,
оскільки суд вважає, що при визначені
місця проживання дитини ОСОБА_3 з
батьком ОСОБА_1, суд не позбавляє ОСОБА_2
права спілкуватися та виховувати свою
дочку, в тому числі і з можливістю
періодичного термінового спільного
проживання, що передбачено
Законодавством України. Крім того, суд
бере до уваги вищевикладені факти
незадовільного і не зовсім
відповідального ставлення матері
ОСОБА_2 до виконання своїх батьківських
обов'язків відносно дочки, те що вона до
теперішнього часу жодного разу та
жодним чином протягом тривалого часу
не вважала за належне та не намагалася
в порядку, встановленому законом
вирішувати питання щодо місця
проживання своєї дочки, якщо у неї
виникав спір з батьком дитини.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 212-215 ЦПК
України, ст. ст. 110-112, 115, 157, 161 ч.1, ч.2
Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш
И В

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу і позовні вимоги
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу -
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 22
серпня 2003 року у Першому відділі РАГС
Малиновського районного управління
юстиції м. Одеси, актовий запис №388 -
розірвати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визначення місця проживання дитини
задовольнити.

Визначити місце проживання
неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з
батьком ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1.

В задоволені зустрічних позовних
вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення
місця проживання дитини - відмовити.

Після набрання рішення законної сили,
його копію направити до Суворовського
відділу державної реєстрації актів
цивільного стану Одеського міського
управління юстиції для внесення
відомостей до Державного реєстру актів
цивільного стану громадян та
проставляння відмітки в актовому
запису про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Одеської області на
протязі 10 днів через Суворовський
районний суд м. Одеси.

Суддя: