пр. № 2/759/699/14
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року Святошинський
районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді -

Чалої А.П.,

при секретарі -

Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві цивільну справу за
позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про відшкодування
матеріальної шкоди у зв*язку з ДТП, -

В с т а н о в и в :

В судовому засіданні представник
позивачки заявив клопотання про
призначення по справі судової
авто-технічної експертизи, проведення
якої просив доручити експертам
експертної організації ТОВ
«Експертно-правовий центр «Правекс»
(14000, м.Чернігів, вул.Шевченка, 5), на
вирішення якої просив поставити
питання, які, на його думку, мають
значення для правильного вирішення
справи по суті.

Відповідач проти клопотання не
заперечував.

Заслухавши думки учасників
процесу, вивчивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Постановою Святошинського
районного суду м.Києва від 04.01.2013р.
ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпроАП і накладено
адміністративний штраф в розмірі 425
грн., а постановою Апеляційного суду
м.Києва від 14.03.2013р. вказана постанова
суду скасована і матеріали справи
повернуто до Відділу ДАІ
Святошинського РУ ГУМВС України в
м.Києві для додаткової перевірки,
всебічного, повного та об*єктивного
встановлення обставин ДТП та її
наслідків з послідуючим направленням,
за наявності підстав, на судовий
розгляд.

Суд тричі направляв до Відділу
ДАІ Святошинського РУ ГУМВС України в
м.Кивєі листи щодо надання суду
інформації про те, на якій стадії
знаходиться виконання ухвали
Апеляційного суду м.Києва від 14.03.2013р.,
які отримувались адресатом (а.с. 37, 45, 53),
але відповіді суду не надано.

Таким чином, на даний час не
вирішеним залишаються питання щодо
технічного характеру обставин ДТП, які
потребують спеціальних знань, для
з*ясування яких і в порядку
забезпечення доказів, суд вважає за
необхідне клопотання задовольнити.

Також, суд вважає за необхідне
вказати про те, що питання №1
клопотання про призначення експертизи
по своїй суті не потребує спеціальних
технічних знань.

Керуючись ст.ст. 57, 202 ч.1 п.5), 232-233
ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання представника
позивачки задовольнити.

Призначити по справі судову
авто-технічну експертизу, проведення
якої доручити експертам ТОВ
«Експертно-правовий центр «Правекс»
(14000, м.Чернігів, вул.Шевченка, 5),
попередивши експертів про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

На вирішення експертизи
поставити питання:

1) Як згідно вимог Правил дорожнього
руху мав діяти водій мотоцикла марки
«Хонда», держномер НОМЕР_1, враховуючи
наявність автомобіля марки «Кіа»,
держномер НОМЕР_2, що рухався попереду в
тій же смузі і водій якого ввімкнув
правий покажчик повороту ?

2) Чи мав водій мотоцикла марки «Хонда»,
держномер НОМЕР_1 технічну можливість
уникнути зіткнення з автомобілем марки
«Кіа», держномер НОМЕР_2, що рухався
попереду та розпочав маневрування в
праву смугу ?

3) Чи перебувають дії водія мотоцикла
марки «Хонда», держномер НОМЕР_1 у
причинному зв*язку із виникненням
даної ДТП ?

В розпорядження експертів надати
матеріали цивільної справи №2/759/699/14 і
зобов*язати сторін надати експерту для
огляду автомобіль «Кіа», держномер
НОМЕР_2 і мотоцикл «Хонда», держномер
НОМЕР_1.

Оплату за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Провадження по справі на час
проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення
провадження по справі може бути
оскаржена до Апеляційного суду м.Києва
через районний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п*яти днів
з дня проголошення ухвали, а особами,
без участі яких постановлена ухвала -
протягом п*яти днів з дня отримання її
копії.

Суддя: