РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року Справа №293/1987/13-ц

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючої- судді Слободенюк Н.Є.,

при секретарі Воробей Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Черняхові цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по
кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду
з позовом, в якому позивач вказував, що
з відповідачкою по справі ОСОБА_2
02.10.2007 року було укладено кредитний
договір. У відповідності до договору
відповідачка отримала кредит у розмірі
3 000,00 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.

Відповідачка станом на 28.10.2013 року
порушила умови кредитного договору, і
має заборгованість, яка становить 24
732,96 грн.(двадцять чотири тисячі сімсот
тридцять дві грн. 96 коп.), яка
складається з наступного:
заборгованість за кредитом - 3 000,00 грн;
заборгованість по процентам за
користування кредитом - 12 414,01 грн.,
заборгованість по комісії за
користування кредитом - 7 665,00 грн.,
штраф (фіксована складова) - 500,00 грн.;
штраф (процентна складова) - 1 153,95 грн.

За таких обставин позивач вважає, що
відповідачка у строк, вказаний в
договорі своїх зобов'язань по договору
не виконала і просив суд стягнути
вказані кошти з відповідачки.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подав до суду
заяву про слухання справи у його
відсутності, позовні вимоги підтримав
з підстав, вказаних в позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилась, хоча була
належно повідомлена про час і місце
розгляду справи, про причини неявки суд
не повідомила, від неї не надійшла
заява про розгляд справи у її
відсутність, тому суд розглядає справу
на підставі наявних в ній доказів,
оскільки позивач проти такого розгляду
справи не заперечує.

Дослідивши матеріали справи , суд позов
задовольняє повністю із наступних
підстав:

В судовому засіданні встановлено, що
02.10.2007 року позивач та відповідачка
уклали кредитний договір, згідно з
яким, відповідачка отримала кредит у
розмірі 3 000 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 24,00%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом(а.с.8-12). ОСОБА_2 умови
договору не виконала, внаслідок чого
станом на 28.10.2013 року утворилась
заборгованість в розмірі 24 732,96
грн.(двадцять чотири тисячі сімсот
тридцять дві грн. 96 коп.)., яка
складається з наступного:
заборгованість за кредитом - 3 000,00 грн;
заборгованість по процентам за
користування кредитом - 12 414,01 грн.,
заборгованість по комісії за
користування кредитом - 7 665,00 грн.,
штраф (фіксована складова) - 500,00 грн.;
штраф (процентна складова) - 1 153,95 грн.

Сума боргу стверджується
обґрунтованим розрахунком боргу і
відповідачкою не спростована (а.с. 5-7).

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору ЦК
України, інших актів цивільного
законодавства.

У відповідності із ч. 1 ст. 530 ЦК України,
якщо у зобов'язанні встановлено
строк(термін)його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк.

В ст. 611 ЦК України вказується, що у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема сплата
неустойки;

У відповідності із ст. 612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив зобов'язання, якщо він не
виконав його у строк, встановлений
договором або законом.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що позов ПАТ КБ «Приват Банк»
підлягає повному задоволенню,
оскільки відповідачка ОСОБА_2
зобов'язань по договору кредиту не
виконала, а тому слід стягнути вказані
в позовній заяві кошти в повному
обсязі.

Крім того, у відповідності із ч. 1 ст. 88
ЦПК України, суд стягує з відповідачки
на користь позивача понесені ним та
документально підтверджені судові
витрати (а.с.1) у вигляді судового збору
в сумі 247 грн. 33 коп.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 3, 10, 11, 61, 88 ч. 1, 130, 174, 212-215 ЦПК
України, ст. ст. 526, 530, 551, 554, 610, 611, 612, 1050,
1054, ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстроване місце проживання:
АДРЕСА_1, на користь позивача -
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Приват Банк»,
адреса: 490094, м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, 50, р/р 3111, МФО
305299, , заборгованість по
кредитному договору в сумі 24 732,96
грн.(двадцять чотири тисячі сімсот
тридцять дві грн.. 96 коп.)., яка
складається з наступного:
заборгованість за кредитом - 3000,00 грн;
заборгованість по процентам за
користування кредитом - 12 414,01 грн.,
заборгованість по комісії за
користування кредитом - 7 665,00 грн.,
штраф (фіксована складова) - 500,00 грн.;
штраф (процентна складова) - 1 153,95 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстроване місце проживання:
АДРЕСА_1, на користь позивача -
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Приват Банк»,
адреса: 490094, м.Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, 50, р/р 0001, МФО
305299, , судовий збір в
розмірі 247 (двісті сорок сім) грн. 33 коп.

До суду відповідачем може бути подана
заява про перегляд заочного рішення
протягом десяти днів з дня одержання
копії рішення.

Позивачем на рішення може бути подано
апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення та
відповідачем в такий же строк з дня
залишення його заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуюча- суддя: (підпис) Н.Є.
Слободенюк

Копія: вірно

Суддя: