печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року Печерський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Пилаєвої М.К.,

при секретарі - Савченко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника
відповідачів ТОВ «Конкорд Капітал»,
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів
забезпечення позову у цивільній справі
за позовом ОСОБА_3 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Конкорд
Капітал», ОСОБА_1, за участю третьої
особи ПАТ «МЕГАБАНК», - про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та понесених витрат,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться
вищевказана справа.

Ухвалою суду від 26.09.2012, яка набрала
законної сили і чинна, за заявою
позивача ОСОБА_3 у вказаній справі
вжито заходів забезпечення позову, а
саме накладено арешт на майно, яке
належить ТОВ «Конкорд Капітал» (код за
), в межах суми вимог у
розмірі 2 522 325 грн. 96 коп. та на майно,
яке належать ОСОБА_1, в межах суми вимог
у розмірі 2 522 325 грн. 96 коп./а.с.м.к.п.19-20,
т.1/

Заочним рішенням суду від 27.05.2013,
залишеним без змін ухвалою ВСС України
від 18.12.2013, а відтак яке набрало
законної сили і є чинним, позов
задоволено в повному обсязі, стягнуто
солідарно з ТОВ «Конкорд Капітал» та
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3
заборгованість за кредитним договором
№06/2007, укладеним 27.03.2007 між ВАТ
«МЕГАБАНК» та ТОВ «Конкорд Капітал» у
розмірі 2 402 215 грн. 20 коп. та у
відшкодування витрат по сплаті податку
з доходів фізичних осіб за договорами
купівлі-продажу предмету Іпотеки у
розмірі 120 110 грн. 76 коп., а також суму
інфляції та трьох процентів річних за
період з 12.09.2012 по 28.02.2013 у розмірі 42 879
грн. 54 коп., а також в рівних частинах
витрати по оплаті судового збору у
розмірі 3 219 грн. 00 коп./а.с.171-182 т.2, 23-26, т.4/

15.10.2013 представника відповідачів ТОВ
«Конкорд Капітал», ОСОБА_1 - ОСОБА_2
подала до суду заяву про скасування
вжитих ухвалою суду від 26.09.2012 заходів
забезпечення позову на підставі ст.154
ЦПК України, посилаючись на скасування
рішенням апеляційного суду міста Києва
від 01.10.13 у справі №22ц/769/13357 заочного
рішення Печерського районного суду
міста Києва від 27.05.13 у даній справі.

Особи, які брали участь у справі,
повідомлені судом, в судове засідання
не з'явились. Дослідивши матеріали
справи, на підставі ч.5 ст.154 ЦПК України
вважає можливим розглянути заяву у
відсутність осіб у справі.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України суд
може одночасно з ухваленням судового
рішення або після цього постановити
ухвалу про скасування заходів
забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи,
враховуючи, що заочне рішення суду від
27.05.2013 набрало законної сили і є чинним,
а також відсутність даних в матеріалах
справи щодо його виконання, вважаю, що
необхідність у застосуванні вжитих
ухвалою суду від 26.09.2012 заходів
забезпечення позову на час вирішення
заяви не відпала, а тому вважаю
відсутніми підстави для їх скасування.

Відтак, заява представника
відповідачів ТОВ «Конкорд Капітал»,
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволенню не
підлягає.

Виходячи з вищевикладеного, на
підставі ст.154, ст.210, ст.293 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника
відповідачів ТОВ «Конкорд Капітал»,
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів
забезпечення позову вжитих ухвалою
суду від 26.09.2012, у даній цивільній
справі, - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції щодо
скасування заходів забезпечення
позову може бути оскаржена в
апеляційному порядку. Оскарження
ухвали не зупиняє її виконання та не
перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення, а особами у справі, які не
були присутні при її проголошенні, з
дня отримання копії ухвали
Апеляційному суду міста Києва через
Печерський районний суд м. Києва.

Суддя М.К. Пилаєва