overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/493/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

07 лютого 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ :

28 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судові витрати сплачено відповідно до законодавства.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

У відповідності до ст.130 ч.7 ЦПК
України, суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-128, 130,156 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 14 лютого 2014 року в
Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13/42, з участю сторін.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.О.Монич
Торезький міський суд Донецької
Справа № 247/478/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" лютого 2014 р. суддя Торезького міського суду Донецької області
Арапіна Н.Є., розглянувши заяву
Торезького психоневрологічного інтернату з дитячим відділенням в інтересах ОСОБА_2 за участю заінтересованих осіб Органу опіки та піклування Торезької міської ради,
ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною,

В с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду з заявою за участю заінтересованих осіб Органу опіки та піклування Торезької міської ради, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною. Свої вимоги мотивував тим, що з 16 жовтня 2013 року
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться на повному державному утриманні в
Торезькому психоневрологічному інтернаті як така, що страждає резідуальною шизофренією, вираженим дефектом по пароноідальному типу.
Анозогностичним типом внутрішньої картини хвороби, регресивним типом пристосувальної поведінки. Має низький рівень адаптивних ресурсів особистості, є інвалідом 1 «А» групи з дитинства. ОСОБА_2 потребує стороннього нагляду, не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, є непрацездатною, не в змозі здійснювати будь-які угоди та захищати свої інтереси. У зв'язку з наведеним заявник просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120,238 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Торезького психоневрологічного інтернату з дитячим відділенням в інтересах ОСОБА_2 за участю заінтересованих осіб Органу опіки та піклування Торезької міської ради,
ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судовий розгляд по справі на 14 лютого 2014 року об 11 год. 30 хв.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 лютого 2014 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у заявника Торезького психоневрологічного диспансеру історію хвороби на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. Є. Арапіна
Справа № 236/332/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"07" лютого 2014 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов"язки сторін.

Тому, провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу .

Справу призначити до попереднього судового засідання за участю сторін на 09:30 год. 12.02.2014 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 12.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №118/367/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2014 р. м. Судак

Суддя Судацького міського суду
Автономної Республіки Крим Лісовська
В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Судацького міського управління юстиції АР Крим, заінтересована особа - Центр медичної реабілітації, санаторного лікування та спеціальної підготовки особового складу
Повітряних та Військово-Морських Сил
України «Судак» Міністерства Оборони
України, про визнання дій протиправними, визнання незаконними та скасування постанов, покладення обов'язку вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою до
Відділу державної виконавчої служби
Судацького міського управління юстиції АР Крим, заінтересована особа - Центр медичної реабілітації, санаторного лікування та спеціальної підготовки особового складу
Повітряних та Військово-Морських Сил
України «Судак» Міністерства Оборони
України, і просить суд визнати протиправними дії начальника Відділу державної виконавчої служби
Судацького міського управління юстиції АР Крим Мустафаєвої Л.Н. та скасувати її постанову від 08.01.2014р. про розгляд скарги; визнати протиправними дії та бездіяльність головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Судацького міського управління юстиції АР Крим Джамілова Н.А. щодо неналежного розгляду клопотання сторони виконавчого провадження та закінчення виконавчого провадження № 40822144, скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження № 40822144 від 29.11.2013р. та зобов'язати Відділ державної виконавчої служби
Судацького міського управління юстиції АР Крим відновити виконавче провадження № 40822144, вжити необхідних заходів для повного виконання рішення суду по справі № 118/790/13-ц.

Скарга подана і оформлена відповідно до ст.. 383-385 ЦПК України.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 122, 386 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Судацького міського управління юстиції АР Крим, заінтересована особа - Центр медичної реабілітації, санаторного лікування та спеціальної підготовки особового складу Повітряних та
Військово-Морських Сил України «Судак»
Міністерства Оборони України, про визнання дій протиправними, визнання незаконними та скасування постанов, покладення обов'язку вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду на 18.02.2014р. об 11-30 год.

В судове засідання викликати заявника, осіб, дії яких оскаржуються та боржника.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити до Відділу державної виконавчої служби Судацького міського управління юстиції АР Крим копію скарги та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. В. Лісовська
Миргородський міськрайонний суд 133 м. м. Миргород Миргородський район
Справа № 541/547/14-ц
Провадження № 2-н/541/65/2014
У Х В А Л А

11 березня 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області
Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши заяву ОКВПТГ «Миргородтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону. Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОКВПТГ «Миргородтеплоенерго» про видачу судового наказу та видати у триденний строк судовий наказ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського міськрайонного суду С. В. Андрущенко-Луценко
Справа № 456/5474/13
Головуючий у 1 інстанції: Янів Н.М.
Провадження № 22-ц/783/2062/14
Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2014 року суддя апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою позивача
ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління соціально-гуманітарної політики
Моршинської міської ради з участю третьої особи ОСОБА_3 про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням в задоволенні позову ОСОБА_2 до Управління соціально-гуманітарної політики
Моршинської міської ради з участю третьої особи ОСОБА_3 про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу - відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням, позивач ОСОБА_2 оскаржив таку в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу з пропуском строку, передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК України.

В заяві про поновлення строку просить поновити такий на оскарження рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 січня 2014 року , мотивуючи тим, що рішення суду апелянтом було отримано лише 28 січня 2014 року ( а.с.180).

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому такий підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі п.1 ст.5 ЗУ
«Про судовий збір»

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Поновити позивачу ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 16 січня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління соціально-гуманітарної політики
Моршинської міської ради з участю третьої особи ОСОБА_3 про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Копняк С.М.
Справа № 333/6509/13-ц
Провадження № 2/333/112/14
У Х В А Л А

Іменем України

13 січня 2014 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді

Дмитрієвої М.М.,

при секретарі
Мовчан
Д.В.,

розглянувши в судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.
Запоріжжя, цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «СоцСфера» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради у Комунарському районі, як орган опіки та піклування, про розірвання договору найму, виселення без надання іншого житлового приміщення та стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СоцСфера» звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору найму, виселення без надання іншого житлового приміщення та стягнення заборгованості.

13.01.2014 року представник позивача звернувся до суду із заявою про залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «СоцСфера» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору найму, виселення без надання іншого житлового приміщення та стягнення заборгованості - без розгляду

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
Україні, у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

З цих підстав, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене і керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 208 - 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СоцСфера» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору найму, виселення без надання іншого житлового приміщення та стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов що були підставою для залишення позову без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
М.М. Дмитрієва
Справа № 335/793/14-ц 2/335/675/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

27 січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, третя особа Запорізьке регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи „Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Александрівська будівельна корпорація" про стягнення грошових коштів за договором про інвестування в будівництво
(реконструкцію) житла №135 від 07.12.2007 року, -

в с т а н о в и в:

Позовну заяву необхідно повернути позивачу з наступних підстав.

Як вбачається з доданих до позову матеріалів, між позивачем та відповідачем укладено договір про інвестування в будівництво
(реконструкцію) житла - квартири у житловому будинку, який мав розташовуватися по вул. АДРЕСА_1.

Згідно ст.114 ч.1 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Враховуючи викладене справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Згідно ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України, заява повертається у випадках коли: справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, третя особа
Запорізьке регіональне управління
Державної спеціалізованої фінансової установи „Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" до
Товариства з обмеженою відповідальністю „Александрівська будівельна корпорація" про стягнення грошових коштів за договором про інвестування в будівництво
(реконструкцію) житла №135 від 07.12.2007 року - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
А.В. Воробйов
Дата документу 03.02.2014
Справа № 334/346/14-ц
Провадження № 2/334/893/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя
Нікітенко Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, третя особа: Друга Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, третя особа: Друга Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 січня 2014 року зазначена позовна заява залишена без руху для усунення недоліків, згідно ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Судом був наданий п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків у позові.

Копію зазначеної ухвали було отримано позивачем 24.01.2014 року, про що в справі є поштове повідомлення. Але недоліки в позовній заяві в строк усунені не були.

Оскільки у встановлений строк недоліки не були усунені, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121
ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, третя особа: Друга Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя:
Нікітенко Н. П.
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗОВОГО ПРОВАДЖЕННЯ

06 лютого 2014 року

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Сидорова М.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по заробітній платні з
КП "Зугресводоканал-1», -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по заробітній платні з
КП "Зугресводоканал-1»

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у прийнятті заяви немає.

Заява підсудна Харцизькому міському суду Донецької області.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказове провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по заробітній платні з КП
"Зугресводоканал-1» та протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали про відкриття наказового провадження видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

03.02.2014 року
Рівненський міський суд

в особі головуючого судді
Сидорука Є.І.,

при секратарі Патій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ " Кредобанк" ,
ТЗОВ "Фінансова компанія " Приватні інвестиції" та третьої особи ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки, суд , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ПАТ " Кредобанк" , ТЗОВ "Фінансова компанія " Приватні інвестиції" та третьої особи ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки.

В судові засідання призначені на 16 січня та 3 лютого 2014 року позивач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи не з"явився, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності не подав.

За таких обставин, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, ч. 2 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ "
Кредобанк" , ТЗОВ "Фінансова компанія "
Приватні інвестиції" та третьої особи
ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду
Сидорук Є.І.
Справа № 361/336/14-ц
Провадження № 2/361/628/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 січня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Пухна О.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 на 07 лютого 2014 року о 09 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пухна О. М.