overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/534/14-ц
Провадження №2/761/1913/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 січня 2014 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

У грудні 2013 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119,121 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122
ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2. Призначити справу у відкрите судове засідання на 24 лютого 2014 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (місто Київ, вул.
Білоруська, 13, каб. 11 )

3. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих матеріалів - відповідачу. Запропонувати відповідачу відповідно до ст.128
Цивільно-процесуального кодексу
України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження і позовної заяви подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до або під час попереднього судового засідання , роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог , не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин ( ст.131 ЦПК України). Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Апеляційна скарга подаються до
Апеляційного суду міста Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
О.Ф.Малинников.
03.02.2014 Справа № 756/4695/13-ц унікальний № 756/4695/13-ц провадження 4-с/756/44/14
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року Суддя
Оболонського районного суду м. Києва
Скрипник О.Г., ознайомившись з матеріалами скарги ПАТ КБ « Приват
Банк» до державної виконавчої служби
Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, 3-я особа: ОСОБА_1 на дії посадової особи державної виконавчої служби, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.384 ЦПК України - підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ПАТ КБ « Приват Банк» до державної виконавчої служби
Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, 3-я особа: ОСОБА_1 на дії посадової особи державної виконавчої служби та прийняти справу до свого провадження.

Судове засідання призначити на 09.30 годину 12 лютого 2014 року у приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва: вул. Маршала Тимошенка 2-є м. Київ
(кабінет №18).

На судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам, суб'єкту оскарження та зацікавленій особі, крім того, - копію скарги та копії доданих до неї документів.

Суддя
О.Г.Скрипник
Справа № 106/750/14-ц
Судовий наказ 05 лютого 2014 року Суддя Євпаторійського міського суду АР Крім Куликовська О.М.
Житлово-будівельного кооперативу №17
«Укссиббанк» м. Харків МФО 351005 ОКПО 23666434) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, у розмірі 2681 грн. 97
Відповідно до п.1.1, 6.2.3 ЖБК №17 «Чайка» створюється на підставі Закону України
«Про об'єднання громадян», що створюються власниками для управління, утримання та використання майна жилих будинків, що знаходяться у загальному користуванні. Член кооперативу зобов'язаний своєчасно здійснювати оплату комунальних послуг, вносити платежі у розмірі, встановленому
Відповідно до ст. 68 Житлового Кодексу
України квартирна плата і плата за комунальні послуги в будинках державного і суспільного житлового фонду вноситься щомісячно.
Згідно ст.526,530ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином і у встановлений термін.
Відповідно до ст. 615 ЦК України - одностороння відмова від виконання зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Особа, що порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності його провини. Відсутність своєї провини доводить особа, що порушила зобов'язання.(ст.614 ЦК України)
Керуючись ст.ст. 526,530,615 ЦК України, ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України.
Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь
Житлово-будівельного кооперативу №17
«Укссиббанк» м. Харків МФО 351005 ОКПО 23666434), заборгованості за утримання житлового будинку та прибудинкової території у розмірі 2681 гривень 97
Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь
Житлово-будівельного кооперативу №17
«Чайка» судові витрати у розмірі 121,80
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до
Євпаторійського міського суду протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами , яким законом надано право захищати права, свободі та інтереси інших осіб.
Суддя:
Справа № 106/487/14-ц
Провадження № 2/106/250/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 лютого 2014 року Суддя
Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим
Куликовська О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Крименерго» в особі Євпаторійського
РЕМ про зобов'язання до вчинення певних дій та відшкодування спричиненої шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Євпаторійського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Крименерго» в особі
Євпаторійського РЕМ про зобов'язання до вчинення певних дій та відшкодування спричиненої шкоди.

Ухвалою від 21 січня 2014 року позовна заява була залишена без руху, та запропоновано, заявникові надати суду позовну заяву відповідно до ст.. 119 ЦПК
України, із зазначенням доказів, які підтверджують кожну обставину, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та надати суду квитанцію про сплату судового збору по всім вимогам позовної заяви, а саме необхідно надати квитанцію про сплачу судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. р/р 0015, код класифікації доходів 22030001, МФО 824026, , код ЄДРПОУ суду 02897098, отримувач УК в м. Євпаторії 22030001, банк утримувача - ГУ ДКСУ в АРК м.
Сімферополь, відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ « Про судовий збір» та квитанцію про сплату судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. на 0015, код класифікації доходів 22030001, МФО 824026, , код
ЄДРПОУ суду 02897098, отримувач УК в м.
Євпаторії 22030001, банк утримувача - ГУ
ДКСУ в АРК м. Сімферополь, відповідно до п.п.2 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ « Про судовий збір».

Заявнику надавався термін для усунення недоліків в продовж п'яти днів з дня отримання ухвали від 21.01.2014 року.
Копія ухвали про залишення вищевказаного позову без руху було отримано ОСОБА_1, згідно зворотного поштового повідомлення - 24.01.2014 року.

Проте, позивачем не усунені недоліки позовної заяви у п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позовну заяву в порядку ч.2 ст. 121 ЦПК України слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Крименерго» в особі Євпаторійського
РЕМ про зобов'язання до вчинення певних дій та відшкодування спричиненої шкоди вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню з позовом, якщо припинять існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду АР Крим через
Євпаторійський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Куликовська О.М.
Справа № 123/1269/14-ц
Номер провадження 2-н/123/31/2014
УХВАЛА

03.02.2014 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м.
Сімферополя Тонкоголосюк О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Крименерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за використану електричну енергію,

встановив:

ПАТ «ДТЕК Крименерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за використану електричну енергію.

Зазначена заява подана та оформлена з додержанням вимог ст. ст. 98
ЦПК Украини. Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 100 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7,102 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за використану електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Тонкоголосюк О. В.
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 2-31/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

03.02.2014 м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі судді
Левка Т.Ю., при секретарі Роман К.С., вирішуючи питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом Виноградівського виробничого управління житлово - комунального господарства до ОСОБА_1 про усунення перешкод у проведенні поточного ремонту,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Виноградівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою
Виноградівського ВУЖКГ до ОСОБА_1 про усунення перешкод у проведенні поточного ремонту.

Ухвалою Виноградівського районного суду від 04.07.2013 року провадження у цивільній справі за позовом ВУЖКГ до
ОСОБА_1 про усунення перешкод у проведенні поточного ремонту, - було зупинено.

У відповідності до ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин провадження у цивільній справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст.203, 204 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом Виноградівського виробничого управління житлово - комунального господарства до ОСОБА_1 про усунення перешкод у проведенні поточного ремонту,- відновити.

Дата призначення до судового розгляду 18.02.2014 о 14:30 год.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Суддя Т. Ю. Левко
Справа № 666/1075/14-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

24.02.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Рядча Т.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання. Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позов не відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, а саме: вказана справа надійшла до суду без квитанції, про сплату судового збору. Згідно Закону
України «Про судовий збір», розмір ставки судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить один відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, те не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, отже, вище зазначене свідчить про те, що позовна заява подана з квитанцією, в якій не сплачений судовий збір, в розмірі - 243,60 грн.

Виходячи з положень ст.121 ЦПК України, якщо встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог статті 119 цього Кодексу, вона підлягає залишенню без руху з винесенням ухвали, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляється позивач з наданням йому строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119, 121, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків - 5-ть днів з дня отримання ними копії зазначеної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві(ам) зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.І.Рядча
Справа №666/1008/14-ц
№4
Дніпровський районний суд м. Херсона,
С У Д О В И Й Н А К А З 20.02.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Херсонська про стягнення з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1 заборгованості за заспожиту теплову енергію і гаряче водопостачання за період з лютого 2008 року по грудень 2013 року в сумі 9531,85 грн. та судові витрати у розмірі 121,80 грн.
Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст.68, 162 ЖК України, ст.ст.10, 60, 88, 95, 96, 97, 102, 103, 368 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, місце проживання:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Херсонська заборгованість за заспожиту теплову енергію і гаряче водопостачання за період з лютого 2008 року по грудень 2013 року в сумі 9531,85 грн. та судові витрати
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з дати набрання ним
Наказ може бути оскаржено, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, шляхом подачі заяви про його скасування.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
«___»_____________ 20___року
Судовий наказ видано
«___»______________20___року.
Суддя
Дніпровський районний суд м.Херсона
№666/1008/14-ц, каб.№511
ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1.
Дніпровський районний суд м. Херсона надсилає копію судового наказу про стягнення заборгованості за заспожиту теплову енергію і гаряче
Ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Дніпровського районного суду м. Херсона про його скасування.
У разі не надходження заяви від Вас протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачеві для пред'явлення до
Додаток: судовий наказ на 1 арк.; заява та матеріали заяви про видачу судового наказу на 12 арк.
Суддя
Дніпровський районний суд м.Херсона
№666/1008/14-ц, каб.№511
ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1.
Дніпровський районний суд м. Херсона надсилає копію судового наказу про стягнення заборгованості за заспожиту теплову енергію і гаряче
Ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Дніпровського районного суду м. Херсона про його скасування.
У разі не надходження заяви від Вас протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачеві для пред'явлення до
Додаток: судовий наказ на 1 арк.; заява та матеріали заяви про видачу судового
Суддя
Справа № 666/1306/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

25.02.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК
України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26.03.2014 року о 13:40 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 511, викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 26.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.І.Рядча
Справа № 758/1472/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М. , розглянувши заяву ЖБК «Виноградар-10» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою, однак з порушенням вимог чинного законодавства України, оскільки виходячи зі змісту даної заяви, з врахуванням суті її вимог, вбачається наявність спору про право, так як захист права у наказному провадженні може мати місце лише за наявності безспірної вимоги стягувача, що ґрунтується на належно оформленому правочині, вчиненому у письмовій формі.

Так, виходячи з вищезазначеного, доречно стверджувати про наявність спору про право в даних правовідносинах, що виражається в розмірі заборгованості саме за період з 01.01.2004 року по 01.10.2013 року.

Згідно п. 2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу якщо із заяви та поданих документів вбачається спір про право.

З урахуванням вищевикладеного приходжу до висновку про необхідність відмови у прийнятті даної заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст.101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у такому випадку має право звернутися з тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 100, 101, 293, 294 ЦПК України ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

У прийнятті заяви ЖБК «Виноградар-10» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС. М. Богінкевич
Справа № 666/993/14-ц
Статзвіт № 4
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

21.02.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«Херсонська теплоелектроцентраль» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить видати судовий наказ стягнення боргу за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання.

Згідно ст.97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З заяви вбачається, що боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України, які надійшли до суду 19.02.2014 року, боржник
ОСОБА_1 за вищезазначеною адресою не значиться.

Відповідно ст. 100 ч. 6 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що вказана заява не може бути прийнята до розгляду в Дніпровському районному суді м. Херсона, є всі підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.15, 95-97, 100-101, 109, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст.101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в порядку ст.294
ЦПК України.

Суддя
Т.І. Рядча