печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2021 року Печерський районний суд
м. Києва у складі:

головуючого судді - Волкової С.Я.,

при секретарі - Баранівській
Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Київського апеляційного
адміністративного суду про визнання
дій незаконними та відшкодування
моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із
вимогами про визнання незаконними дій
Київського апеляційного
адміністративного суду щодо ненадання
йому інформації у виді копії ухвали
суду від 29.06.2010 р., стягнення 2000,00 грн. на
відшкодування моральної шкоди,
посилаючись на те, що за результатами
розгляду його апеляційної скарги на
ухвалу Черкаського окружного
адміністративного суду від 5.05.2009 р. по
справі №2-а-2748/09/2370 за його позовом до
заступника голови Апеляційного суду
Черкаської області Ільченка А.М. про
визнання дій незаконними було винесено
відповідний процесуальний документ,
копію якого для відома йому не
надіслано, чим порушено Закон України
«Про інформацію», а йому завдано
моральної шкоди.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явився, про час і місце судового
розгляду оповіщений у встановленому
порядку, позовна заява містить
клопотання про розгляд справи за його
відсутності.

В судове засідання відповідач
Київський апеляційний
адміністративний суд з'явився, про час
і місце судового розгляду оповіщений у
встановленому порядку, подав заяву про
розгляд справи за його відсутності.

Позивач ОСОБА_1, звертаючись до суду за
захистом своїх прав, в обґрунтування
своїх вимог та незаконності дій
відповідача надав лист Київського
апеляційного адміністративного суду
№2.612/7629 від 6.09.2010 р. на його адресу, яким
ОСОБА_1 у відповідь на його скаргу від
10.08.2010 р. повідомлено, що залишено без
задоволення його апеляційна скарга на
ухвалу Черкаського окружного
адміністративного суду від 5.05.2009 р. по
справі №2-а-2748/09/2370 за його позовом до
заступника голови Апеляційного суду
Черкаської області Ільченка А.М. про
визнання дій незаконними, а ухвалу
Черкаського окружного
адміністративного суду залишено без
змін, що матеріали справи №2-а-2748/09/2370
повернуті до Черкаського окружного
адміністративного суду, роз'яснено
право звернутися до суду першої
інстанції для отримання копії судового
рішення, свої вимоги позивач ОСОБА_1
обґрунтовує Законом України «Про
інформацію».

В преамбулі Закону України «Про
інформацію» зазначено, що цей Закон
регулює відносини щодо створення,
збирання, одержання, зберігання,
використання, поширення, охорони,
захисту інформації.

Порядок здійснення та забезпечення
права кожного на доступ до інформації,
що знаходиться у володінні суб'єктів
владних повноважень, регламентуються
Законом України «Про доступ до
публічної інформації».

Стаття 23 зазначеного Закону містить
виключний порядок оскарження рішень,
дій чи бездіяльності розпорядників
інформації, зокрема, оскарження рішень,
дій чи бездіяльності розпорядників
інформації до суду здійснюється
відповідно до Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Відносини з приводу отримання копій
судових рішень, надання інформації
щодо руху адміністративних справ,
здійснення судочинства, надання
інформації, що міститься в матеріалах
справ, регламентуються Кодексом
адміністративного судочинства України
та не підпадають під дію ані Закону
України «Про інформацію», ані Закону
України «Про доступ до публічної
інформації», при таких обставинах
відповідачем Київським апеляційним
адміністративним судом не було
порушено прав ОСОБА_1 на отримання
інформації.

При цьому статтею 49 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено права та обов'язки осіб, які
беруть участь у справі, вони, зокрема,
мають право знати про дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі
судові рішення, які ухвалюються у
справі та стосуються їхніх інтересів;
знайомитися з матеріалами справи;
заявляти клопотання і відводи; давати
усні та письмові пояснення, доводи та
заперечення; подавати докази, брати
участь у дослідженні доказів;
висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи,
задавати питання іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам,
експертам, спеціалістам, перекладачам;
подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;
знайомитися з технічним записом,
журналом судового засідання,
протоколом про вчинення окремої
процесуальної дії і подавати письмові
зауваження до них; робити із матеріалів
виписки, знімати копії матеріалів
справи, одержувати копії судових
рішень; оскаржувати судові рішення у
частині, що стосується їхніх інтересів;
користуватися іншими процесуальними
правами, наданими їм цим Кодексом.

А відповідно до ч.3 ст.167 Кодексу
адміністративного судочинства України
особам, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні,
копія судового рішення надсилається
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення протягом трьох днів з дня
його ухвалення чи складання у повному
обсязі або у разі їх звернення
вручаються під розписку безпосередньо
в суді. Якщо копія рішення надіслана
представникові, то вважається, що вона
надіслана й особі, яку він представляє.

Згідно постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України №2 від
6.03.2008 р. «Про практику застосування
адміністративними судами окремих
положень Кодексу адміністративного
судочинства України під час розгляду
адміністративних справ» у разі
направлення судами апеляційної чи
касаційної інстанцій справи до суду
першої інстанції копії всіх рішень
видає суд першої інстанції.

В судовому засіданні не встановлено
факту порушення Київським апеляційним
адміністративним судом вимог Закону
України «Про інформацію», як про це
стверджує позивач, враховуючи надану
відповідачем ОСОБА_1 інформацію про
результати розгляду його справи,
викладену в листі відповідача №2.612/7629
від 6.09.2010 р., та наявне роз'яснення, що
копію судового рішення може отримати,
звернувшись до суду першої інстанції,
тому у суду відсутні підстави для
визнання дій відповідача незаконними.

Судом не встановлено факту заподіяння
моральної шкоди позивачу ОСОБА_1
будь-якими діями відповідача
Київського апеляційного
адміністративного суду, тому в
задоволенні вимог про стягнення 2000,00
грн. на відшкодування моральної шкоди
слід також відмовити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.19,55,63 Конституції України,
ст.ст.15,16,23,1167 ЦК України, ст.ст.1,24,25
Закону України «Про звернення
громадян», ст.ст.1,24,25 Закону України
«Про
інформацію»,ст.ст.3,4,10,11,60,88,197,209,212-215 ЦПК
України,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Київського апеляційного
адміністративного суду про визнання
дій незаконними та відшкодування
моральної шкоди

- відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
районний суд протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

СУДДЯ