Справа № 758/3155/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Романа О. А. ,

при секретарі - Кішинському
М. О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві

клопотання ОСОБА_1,який представляє
інтереси ОСОБА_2

про призначення судово-почеркознавчої
експертизи,

по справі за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_2

про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення коштів по
Договорах позики та розписках від
22.09.2011 року.

Свою вимогу мотивує тим,що договірні
зобов»язання відповідач не виконує,а
тому він вимушений звернутися до суду
за захистом своїх інтересів.

В судовому засіданні представник
відповідача - ОСОБА_1 звернувся до суду
з клопотанням про призначення по
справі судово-почеркознавчої
експертизи,на вирішення якої просить
поставити питання:

1.Ким виконано підпис в Договорі позики
від 22.09.2011р.,згідно з яким ОСОБА_2 взяв в
борг у ОСОБА_3 кошти в сумі 102 000-00
дол.США, ОСОБА_2 чи іншою особою?

2.Ким виконана та підписана розписка
від 22.09.2011р.,згідно з якою ОСОБА_2
отримав від ОСОБА_3 кошти в сумі 812 940-00
грн.,що є еквівалентом 102 000-00 дол.США,
ОСОБА_2 чи іншою особою?

3.Ким виконано підпис в Договорі позики
від 22.09.2011р.,згідно з яким ОСОБА_2 взяв в
борг у ОСОБА_3 кошти в сумі 168 000-00
дол.США, ОСОБА_2 чи іншою особою?

4.Ким виконана та підписана розписка
від 22.09.2011р.,згідно з якою ОСОБА_2
отримав від ОСОБА_3 кошти в сумі 1 338 960-00
грн.,що є еквівалентом 168 000-00 дол.США,
ОСОБА_2 чи іншою особою?

З приводу заявленого клопотання
заперечень не надійшло.

Заслухавши клопотання,дослідивши
матеріали справи суд вважає,що воно
підлягає задоволенню,оскільки суд не
має спеціальних знань для з"ясування
обставин,що мають істотне значення для
вирішення справи.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.27,143,144,202,203,293,294 ЦПК
України,суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

По справі призначити
судово-почеркознавчу експертизу,на
вирішення якої поставити питання:

1.Ким виконано підпис в Договорі позики
від 22.09.2011р.,згідно з яким ОСОБА_2 взяв в
борг у ОСОБА_3 кошти в сумі 102 000-00
дол.США, ОСОБА_2 чи іншою особою? (а.с.71-72)

2.Ким виконана та підписана розписка
від 22.09.2011р.,згідно з якою ОСОБА_2
отримав від ОСОБА_3 кошти в сумі 812 940-00
грн.,що є еквівалентом 102 000-00 дол.США,
ОСОБА_2 чи іншою особою? (а.с.70)3.Ким
виконано підпис в Договорі позики від
22.09.2011р.,згідно з яким ОСОБА_2 взяв в борг
у ОСОБА_3 кошти в сумі 168 000-00 дол.США,
ОСОБА_2 чи іншою особою? (а.с.74-75)

4.Ким виконана та підписана розписка
від 22.09.2011р.,згідно з якою ОСОБА_2
отримав від ОСОБА_3 кошти в сумі 1 338 960-00
грн.,що є еквівалентом 168 000-00 дол.США,
ОСОБА_2 чи іншою особою? (а.с.73)

Розходи по проведенню експертизи
стягнути з ОСОБА_2.

Проведення експертизи доручити
Київському науково-дослідному
інституту судових експертиз,який
знаходиться за адресою:03680
м.Київ,вул.Смоленська,буд.№6.

Експертів попередити про кримінальну
відповідальність за ст.ст.384,385 КК
України.

В розпорядження експертів надати
цивільну справу №758/3155/13-ц.

До проведення експертизи,провадження у
справі,ЗУПИНИТИ.

Ухвала,в частині зупинення провадження
у справі,може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м.Києва через Подільський
районний суд м. Києва протягом 5-ти днів
з дня отримання її копії.

В іншій частині,ухвала оскарженню не
підлягає.

СуддяО. А. Роман