У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Нагорняк В.А.,
розглянувши касаційну скаргу
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Сихівського районного суду м. Львова
від 16 жовтня 2012 року, ухвалу
апеляційного суду Львівської області
14 травня 2013 року у справі
за позовом публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
та виселення,

встановив:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_2 та просило звернути
стягнення на заставлене майно, згідно
іпотечного договору № 5978
від 10 червня 2008 року, а саме:
двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1,
загальною площею 48,6 кв. м.,
жилою площею 27,5 кв. м., що належить
відповідачу ОСОБА_2, шляхом
продажу на прилюдних торгах у межах
процедури виконавчого провадження для
задоволення грошових вимог ПАТ
«Укрсоцбанк» в сумі 41 364, 26 євро та 10 347
грн 53 коп., виселити ОСОБА_2 з квартири
АДРЕСА_1, стягнути з відповідача
понесені судові витрати в розмірі 3 219
грн.

Рішенням Сихівського районного суду м.
Львова від 16 жовтня 2012
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Львівської області 14
травня 2013 року, позов задоволено
частково.

Звернуто стягнення на предмет договору
іпотеки від
10 червня 2008 року, реєстраційний
№ 5973, а саме двокімнатну квартиру
АДРЕСА_1 загальною площею 48,6 кв. м.,
жилою площею 27,5 кв. м., що належить
ОСОБА_2, шляхом продажу на прилюдних
торгах у межах процедури виконавчого
провадження, в погашення
заборгованості перед ПАТ «Укрсоцбанк»
за договором про надання
відновлювальної кредитної лінії №
600/02.1-07-546 від 10
червня 2008 року в сумі 41 364, 26 євро та 10 347
гривень.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 з
пропущенням передбаченого ст. 325 ЦПК
України строку на касаційне
оскарження. В доданому до касаційної
скарги клопотанні заявником ставиться
питання про поновлення строку на
касаційне оскарження судових рішень з
посиланням на поважність причин
пропущення такого строку.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду (зі змінами,
внесеними згідно із Законом №2453-VI від
07.07.2010 року). У разі пропущення
зазначеного строку з причин, визнаних
поважними, суддя касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала скаргу, може
поновити цей строк.

Перевіривши доводи заявника та додані
до касаційної скарги матеріали, вважаю
за можливе її задовольнити.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2
- ОСОБА_3 посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права,
просить змінити рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду
в частині, що стосується визначення
розміру початкової ціни реалізації
предмета іпотеки, ухвалити нове
рішення, яким початкову ціну визначити
згідно умов іпотечного договору в
розмірі 49 649,44 євро.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи
рішення про часткове задоволення
позовних вимог ПАТ «Укрсоцбанк» про
звернення стягнення на предмет іпотеки
та виселення, правильно встановили
характер правовідносин сторін у справі
та застосували норми матеріального
права, які регулюють ці правовідносини,
вирішили спір з урахуванням меж
заявлених позовних вимог та конкретних
обставин справи на підставі наданих
сторонами доказів з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками суду першої та апеляційної
інстанцій та з їх оцінкою.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судом першої
та апеляційної інстанцій при розгляді
справи були допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3
строк на касаційне оскарження рішення
Сихівського районного суду м. Львова
від 16 жовтня 2012 року, ухвали
апеляційного суду Львівської області 14
травня 2013 року.

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3
у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
до ОСОБА_2 про звернення стягнення на
предмет іпотеки та виселення.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.А. Нагорняк