overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/1279/14-ц провадження №2/521/3498/14
У Х ВА Л А

про відкриття провадження по справі

"05" лютого 2014 р. Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси
Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
ОСОБА_3 про зміну розміру ідеальних часток, припинення права власності на частку у спільному майні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 про зміну розміру ідеальних часток, припинення права власності на частку у спільному майні, в якому просить визнати, що вартість будинку АДРЕСА_1 значно збільшена за кошти її, ОСОБА_1, і ОСОБА_3 у розмірі 211 776 гривень; змінити розмір ідеальних часток у праві спільної часткової власності на будинок
АДРЕСА_1, визначивши її частку, ОСОБА_4, у розмірі 948/1000 будинку АДРЕСА_1, вартістю 224 117 грн. та частку ОСОБА_5 у розмірі 52/1000 будинку АДРЕСА_1, вартістю 12 341 грн.; припинити право власності ОСОБА_5; припинити право власності ОСОБА_5 на 52/1000 частину будинку АДРЕСА_1; стягнути з неї, ОСОБА_1, на користь ОСОБА_5 грошову компенсацію за частку в спільному майні, а також визнати за нею, ОСОБА_1, право власності на частину будинку
АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_5.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України, вважаю, що попереднє судове засідання у цій справі не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 про зміну розміру ідеальних часток, припинення права власності на частку у спільному майні.

Призначити судове засідання на 04 березня 2014 року на 09:30 годин.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 березня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Поліщук І.О.
Єдиний унікальний номер №440/2173/13-ц
Провадження № 2/440/103/2014
У Х В А Л А

про відкладення

30 січня 2014 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду
Львівської області Мельник С. Р., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Побужанської сільської Ради
Буського району, третьої особи:Відділу
Держземагентства у Буському районі про визнання права власності на спадкове майно , -

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з"явились, представник відповідача
Побужанської сільської Ради та третьої особи:Відділу Держземагентства у
Буському районі подали заяви з проханням справу слухати без їх участі, позивач про причину неявки суд не повідомила, хоч була належним чином повідомлена про місце та час слухання справи.

З наведених обставин судовий розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.169 ч.1 п.1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Побужанської сільської Ради Буського району, третьої особи:Відділу
Держземагентства у Буському районі про визнання права власності на спадкове майно слуханням відкласти на інше число.

Судя Буського районного суду

Львівської області :
С. Р. Мельник
Справа № 26397314-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.02.2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області
Соловйов О. Л., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Сервісного центра
«Глобал Тек» про зобов'язання здійснити певні дій, стягнення пені,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

По справі витребувані документи та письмові докази, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Сервісного центра
«Глобал Тек» про зобов'язання здійснити певні дій, стягнення пені.
Призначити розгляд справи на 13.02.2014 року на «09-00» год., про що повідомити сторони.

Додатково роз'яснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, вони мають право подати суду до початку розгляду справи по суті, оскільки обов'язок по доказуванню позовних вимог та заперечень проти них лежить на сторонах. Відповідач в цей же строк може подати суду письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
О. Л. Соловйов
Справа № 224/128/14-ц
Номер провадження 2-н/224/157/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 04 лютого 2014 року Місто Дебальцеве
Суддя Дебальцевського міського суду
Донецької області Маловічко З.О. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу
Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» ім»я (найменування заявника) про стягнення заборгованості по комунальним послугам відповідно до ст.ст.651 ЦК України, ст.. 64, 65-1, 66-68, 150, 156 ЖК України, ст.95-105 ЦПК посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1; ОСОБА_2,
Повне ім»я (найменування) боржника
Місце проживання або місцезнаходження на користь публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі повне ім»я (найменування) місце проживання або місцезнаходження стягувача розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності- ідентифікаційний код суб»єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний індефікаційни й номер (для фізичних осіб-платників податків) заборгованість по комунальним послугам за період з 01.09.2011 р. по 30.11.2013 р. в сумі 4591 (чотири тисячі пятсот девяносто одна) грн. 77 коп. указати, що саме, суму в гривнях і прописом 2.Стягнути з кожного боржника на користь стягувача 60 грн. 90 коп. судовий 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________
Місце печатки суду
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Згідно ч.2 ст.105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ набрав чинності
«______»_________________________20_____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________________________________
Суддя _________________________
_______________________________________
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказу на виконанняПовне найменування
Установи,підприємства, Організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанні загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, підприємства, організації з прикладанням печаткипримітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 224/112/14-ц
Номер провадження 2-н/224/147/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

04 лютого 2014 року Суддя Дебальцевського міського суду Донецької області
Маловічко З.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі відокремленого підрозділу
«Миронівська ТЕС» ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И Л А :

16.01.2014 до суду звернулося публічне акціонерне товариство «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі відокремленого підрозділу
«Миронівська ТЕС» ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на суму боргу 1757,65 грн.

В заяві про видачу судового наказу стягувачем зазначено, що місцем проживання боржника ОСОБА_1 АДРЕСА_1
(а.с.2).

Згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України, судом було зроблено запит до СГІРФО
Дебальцевського МВ УМВС України в
Донецькій області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

Згідно відповіді Дебальцевського МВ
ОСОБА_1 за адресою: м.Дебальцеве,
АДРЕСА_1 «зареєстрованою не значиться»
(а.с.6).

Отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

Згідно ч.6 ст.100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

Керуючись ст.ст. 99-100, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у прийнятті заяви публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі відокремленого підрозділу
«Миронівська ТЕС» ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Дебальцевського міського суду
З. О. Маловічко
Справа № 264/1056/14-ц
У Х В А Л А

"05" лютого 2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області
Пустовойт Т. В. розглянувши заяву заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

04.02.2014 року до Іллічівського районного суду м.Маріуполя надійшла заява
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості.

Вивчивши заяву та додані документи, вважаю, що заява подана без додержання вимог, встановлених ч.5 ст.98 ЦПК України, згідно положень якої до заяви про видачу судового наказу додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Так, заявником долучена до матеріалів справи квитанція про сплату судового збору в розмірі 114,70грн., а згідно ст.4
Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за заяву про видачу судового наказу дорівнюється 50% ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження.

Таким чином, заявником не в повному обсязі сплачена сума судового збору за подачу заяви про видачу судового наказу.

У зв'язку з чим заява про видачу судового наказу не може бути розглянута та підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_2, - залишити без руху, надавши Публічному акціонерному товариству «ДТЕК Донецькобленерго» термін для усунення недоліків у заяві, строком п'ять днів з дня отримання ухвали, роз'яснивши, що у випадку якщо недоліки не будуть усунені у вказаний термін, заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Пустовойт Т. В.
Справа № 161/1157/14-ц
Провадження № 2/161/1046/14
Номер рядка звіту 20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" січня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування.

Провести судове засідання 25.02.2014 року о 11:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 14 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Кихтюк Р. М.
Справа № 106/753/14-ц провадження № 2о/106/23/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

30 січня 2014 року м.
Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим Володарець
Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Заозерненська селищна рада про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А
Н О В И В:

До Євпаторійського міського суду АР
Крим надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Заозерненська селищна рада про встановлення факту родинних відносин.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 156, 234 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Заозерненська селищна рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Євпаторійського міського суду на 10 лютого 2014 року о 11.00 год.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України копії ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Згідно ч.3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання заявника, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутність, суд залишає заяву без розгляду.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду АР Крим через
Євпаторійській міський суд протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Н.М. Володарець
Провадження № 2/161/294/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

21 січня 2014 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Пахолюка А.М.

при секретарі - Шандерик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Першого Відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про виключення майна з опису та звільнення з-під арешту, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з цивільним позовом до Першого Відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, ПАТ "УкрСиббанк" про виключення майна з опису та звільнення з-під арешту.

В судові засідання, які були призначені на 10.00 год. 17 грудня 2013 року, на 10.30 год. 21 січня 2014 року позивач повторно не з'явилася, хоча вчасно та належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи (а.с. 21, 29). Заяву про слухання справи у її відсутності не подала.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дану позовну заяву, слід залишити без розгляду відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першого
Відділу Державної виконавчої служби
Луцького міського управління юстиції,
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" про виключення майна з опису та звільнення з-під арешту - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного
Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М.
Пахолюк
справа № 166/164/14-ц провадження № 6/166/18/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.02.2014

смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Фазан О.З., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Ратнівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Відділ державної виконавчої служби
Ратнівського районного управління юстиції звернулися з поданням в суд про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.210,378 ЦПК України,суд,

у х в а л и в:

Призначити до розгляду подання відділу державної виконавчої служби
Ратнівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 на 03 лютого 2014 року о 15 год в приміщенні
Ратнівського районного суду.

Суддя Ратнівського

районного суду
Фазан О.З.
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

29 січня 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря
О.Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право на користування жилим приміщенням, і враховуючи, що заявлені позовні вимоги або забезпечення проти них уточнені, склад осіб, приймаючих участь у справі вирішений, витрачені факти, підлягаючи доказуванню, з'ясовані докази на обґрунтування доводів чи заперечень, розв'язані клопотання про випробування доказів і виклик свідків, тому керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського міського суду на 09-30 годину 21 лютого 2014 року.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду, повідомивши про час та місце розгляду справи.

Суддя:
Справа № 272/137/14-ц
Провадження № 2/272/156/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В
С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, спір підвідомчий
Андрушівському районному суду
Житомирської області.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/137/14-ц, провадження № 2/272/156/14 та призначити її до розгляду на 10 год. 00 хв. 20 лютого 2014 року, викликати сторін в судове засідання.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія позовної заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя:В. І. Брагін
Справа № 106/553/14-ц провадження № 2н/106/62/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

31 січня 2014 року м.
Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим Володарець
Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житловик - 3» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання в сумі 9396,22 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Євпаторійського міського суду АР
Крим надійшла вищезазначена заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце реєстрації фізичної особи - боржника, справа підсудна цьому суду.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у прийнятті заяви відсутні.

Керуючись ст.ст. 100,102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Житловик - 3» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання в сумі 9396,22 грн.

03 лютого 2014 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд АР Крим через
Євпаторійський міський суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М. Володарець
Справа № 267/8879/13-ц
У Х В А Л А

Именем України

22 січня 2014 року м. Макіївка

Гірницький районний суд міста
Макіївки Донецької області у складі:

головуючого - судді:
Наумової О.С.

при секретарі:
Ковальчук Н.А.

розглянув у судовому засіданні в м.
Макіївці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Макіївської міської ради про визнання права власності у зв'язку з втратою правовстановлюючого документу, постійного мешкання із спадкодавцем, визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду із позовною заявою до Макіївської міської ради про визнання права власності у зв'язку з втратою правовстановлюючого документу, постійного мешкання із спадкодавцем, визнання права власності в порядку спадкування.

22 січня 2014 р. до суду надійшла заява позивачів, в якій вони просять залишити позовну заяву без розгляду.

Суд вважає, що клопотання позивачів підлягає задоволенню та позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 5 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до Макіївської міської ради про визнання права власності у зв'язку з втратою правовстановлюючого документу, постійного мешкання із спадкодавцем, визнання права власності в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Гірницький районний суд м. Макіївки шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: