пр. № 2/201/233/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року
Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого - судді Галічого В.М.

При секретарі - Кодріній О.О.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «ВТБ Банк» до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Агрофірма
«Дзержинець», ОСОБА_1 про стягнення
суми заборгованості за кредитним
договором,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ВТБ
Банк» звернулося до суду із позовом про
стягнення з відповідачів кредитної
заборгованості та штрафних санкцій, що
утворилися внаслідок неналежного
виконання ними зобов'язання щодо
повернення наданих кредитних коштів та
відсотків за ними.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримала
повністю з підстав наведених у позові,
на їх задоволенні наполягала.

Представник відповідача ОСОБА_1 у
судове засідання не з'явився, про день
та час його проведення повідомлявся
належним чином. У судовому засіданні,
що відбулося 03 березня 2014 року, проти
задоволення позову заперечував, просив
надати йому час для надання суду
доказів оскарження кредитного
договору від 30 березня 2011 року у
Криничанському районному суді
Дніпропетровської області, проте до
судового засідання надав суду
клопотання про відкладення розгляду
справи, до якого додав ухвалу
Криничанському районному суді
Дніпропетровської області від 07
березня 2014 року про повернення позову
ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма «Дзержинець»
про визнання кредитного договору
недійсним. За таких обставин немає
підстав вважати причини відсутності
представника відповідача ОСОБА_1
поважними, а також приймаючи до уваги,
що у справі наявні достатні дані про
права та обов'язки сторін, суд вважає за
можливе розглянути справу без його
участі.

Представник Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма
«Дзержинець» у судові засідання не
з'являвся, про день та час їх проведення
повідомлявся належним чином, про
причини неявки суд не повідомляв.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
оцінивши докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому їх дослідженні, дійшов
наступних висновків.

Із матеріалів справи вбачається та
встановлено судом, що 30.03.2011 між ПАТ
«ВТБ Банк» та ТОВ «Агрофірма
«Дзержинець» було укладено кредитний
договір № 5/11, предметом якого є надання
позичальнику грошових коштів у вигляді
відновлювальної кредитної лінії в сумі
12 000 00, 00 грн. із строком користування до
28.09.2012. Згідно з Договором № 4 до
кредитного договору від 17.08.2012
загальний ліміт кредитування зменшено
до 11 700 000,00 грн. та строк користування
кредитною лінією продовжено до 27.09.2013.

Відповідно до меморіальних ордерів №
35563 від 31.03.2011, № 43294 від 31.03.2011, № 39784 від
04.04.2011, № 15237 від 08.04.2011, № 31329 від 12.04.2011
ТОВ «Агрофірма «Дзержинець»
надано кредитні кошти.

Станом на 29.10.2013 заборгованість
позичальника перед банком за укладеним
кредитним договором складає 10 000 000, 00
грн.

Пунктом 3.1 кредитного договору з
урахуванням умов договору № 3 від 23.12.2011
розмір плати за користування кредитом
встановлено в розмірі 20% річних.

Відповідно до п.п. 7.1, 7.2 кредитного
договору у разі прострочення
позичальником зобов'язань з погашення
заборгованості за кредитом
позичальник сплачує на користь банку
пеню у розмірі подвійної облікової
ставки НБУ (що діяла у період, за який
сплачується пеня) за кожен календарний
день прострочення зазначених
зобов'язань, ураховуючи день
повернення кредиту з розрахунку
факт/факт. У разі прострочення
позичальником зобов'язань з погашення
плати за кредит згідно з умовами цього
договору (крім заборгованості за
кредитом) позичальник сплачує банку
пеню в національній валюті за курсом
НБУ на дату нарахування в розмірі
подвійної облікової ставки НБУ (що
діяла у період, за який сплачується
пеня) за кожен календарний день
прострочення зазначених зобов'язань,
ураховуючи день погашення з розрахунку
факт/факт.

Згідно п. 7.5 кредитного договору у разі
ненадання або незабезпечення надання
позичальником будь-якого із
документів, визначених п. 4.3.12.2
указаного договору, банк має право
застосувати до позичальника договірну
санкцію, а позичальник зобов'язаний
сплатити її банку у розмірі 0,0055% від
ліміту кредитування за кожний
календарний день ненадання або
неналежного виконання зазначеного
зобов'язання.

Відповідно до п. 7.6 кредитного договору
у разі невиконання або неналежного
виконання позичальником більше ніж на
10% зобов'язання, визначеного п. 4.3.12.1
указаного договору, банк має право
застосувати до позичальника штраф, а
позичальник зобов'язаний сплатити його
банку у розмірі 0,25% від ліміту
кредитування за кожний факт
невиконання або неналежного виконання
зазначеного зобов'язання.

Пунктом 7.7 кредитного договору в
редакції договору № 4 про внесення змін
від 17.08.2012 у разі невиконання або
неналежного виконання позичальником
будь-якого із зобов'язань, визначених
п.п. 4.3.13, 4.3.14 договору, та виникнення
будь-якої із несприятливих подій,
визначених п. 5.1.18, банк має право
застосувати до позичальника штраф, а
позичальник зобов'язаний сплатити його
банку у розмірі 0,25% від ліміту
кредитування за кожний факт
невиконання або неналежного виконання
кожного із зазначених зобов'язань.
Умовами п. 4.3.13.2 кредитного договору
встановлено обов'язок позичальника не
надавати фінансову допомогу (позики)
юридичним та фізичним особам, крім
фінансової допомоги ДП
«Дніпропетровський хлібокомбінат № 2»
на суму не більше ніж 2 000 000,00 грн., не
укладати договори поруки, договори,
якими передбачено надання майнової
поруки в якості забезпечення виконання
своїх зобов'язань та зобов'язань третіх
осіб.

З урахуванням наведених положень
кредитного договору позивачем
визначено загальну заборгованість
позичальника в сумі 11 009 264, 06 грн., з
яких: 10 000 000,00 грн. - заборгованість щодо
повернення суми кредиту; 531 506, 90 грн. -
заборгованість зі сплати процентів за
користування кредитом (кредитною
лінією) за період з 25.08.2013 по 29.10.2013; 215 981,
76 грн. - пеня за порушення строків
сплати кредиту за період з 01.08.2013 по
29.10.2013; 6 006, 08 грн. - пеня за порушення
строків сплати відсотків за
користування кредитом (кредитною
лінією) за період з 01.08.2013 по 29.10.2013;
1 313, 27 грн. - 3% за прострочення
сплати процентів за період з 01.08.2013 по
29.10.2013; 49 589, 05 грн. - 3% за прострочення
повернення кредиту за період з 01.08.2013 по
29.10.2013; 117 117, 00 грн. - договірна санкція за
невиконання п. 7.5 кредитного договору; 29
250, 00 грн. - штрафна санкція за
невиконання п. 7.6 кредитного договору; 58
500, 00 грн. - штрафна санкція за
невиконання п. 7.7 кредитного договору.

З метою забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором з
відповідачем ОСОБА_1 було укладено
договір поруки № 5/11-П.

Пунктом 2.1 цього договору передбачено,
що поручитель та позичальник несуть
солідарну відповідальність перед
банком у повному обсязі зобов'язань
позичальника за кредитним договором,
включаючи повернення кредиту, сплату
нарахованих процентів за користування
кредитом, комісій, пені, штрафних
санкцій та збитків.

Згідно ст. 1054 ЦК України обов'язком
позичальника за кредитним договором є
зокрема повернення кредиту та сплата
процентів за користування ним.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюється
договором. Якщо договором не
встановлений розмір процентів їх
розмір визначається на рівні облікової
ставки Національного банку України.

Статтею 536 ЦК України визначено, що за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти, якщо інше не встановлено
договором. Розмір процентів за
користування чужими грошовими коштами
встановлюється договором, законом або
іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно із ст.ст. 610, 611 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). У разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені зокрема
договором.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено,
що боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити три
проценти річних від простроченої суми,
якщо інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 16 ЦК України одною з
форм судового захисту цивільних прав
та інтересів є примусове виконання
обов'язку в натурі.

Згідно із ст. ст. 553, 554 ЦК України
поручитель відповідає перед
кредитором за виконання боржником його
обов'язку, а у випадку порушення такого
обов'язку боржник та поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі
солідарного обов'язку боржників
кредитор має право вимагати виконання
обов'язку частково або у повному обсязі
як від усіх боржників разом, так і від
кожного з них окремо.

Статтями 1050, 1054 ЦК України визначено, що
якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати належних йому процентів.

З урахуванням встановлених фактичних
обставин справи та змісту
вищезазначених положень закону суд
вважає, що позовні вимоги є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України
сплачений позивачем судовий збір
підлягає стягненню з відповідачів на
його користь.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 16, 526, 549, 551, 554, 611, 1048, 1050, 1054 ЦК ст.ст. 10,
11, 60, 88, 169, 212, 213, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма
«Дзержинець», ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» 11 009 264,06 грн. (одинадцять
мільйонів дев'ять тисяч двісті
шістдесят чотири гривні 06 коп.), в тому
числі 10 000 000, 00 грн. - сума основного
боргу (суми кредиту); 531 506, 90 грн. -
заборгованість зі сплати процентів за
користування кредитом (кредитною
лінією) за період з 25.08.2013 по 29.10.2013 по
кредитному договору від 30.03.2011 № 5/11; 215
981, 76 грн. - пеня за порушення строків
сплати кредиту за період з 01.08.2013 по
29.10.2013; 6 006, 08 грн. - пеня за порушення
строків сплати відсотків за
користування кредитом (кредитною
лінією) за період з 01.08.2013 по 29.10.2013; 1 313, 27
грн. - 3% за прострочення сплати
процентів за період з 01.08.2013 по 29.10.2013; 49
589, 05 грн. - 3% за прострочення повернення
кредиту за період з 01.08.2013 по 29.10.2013; 117 117,
00 грн. - договірна санкція за
невиконання п. 7.5 кредитного договору; 29
250, 00 грн. - штрафна санкція за
невиконання п. 7.6 кредитного договору; 58
500, 00 грн. - штрафна санкція за
невиконання п. 7.7 кредитного договору.

В порядку розподілу судових витрат
стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма
«Дзержинець», ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» 3 441, 00 грн. (три тисячі
чотириста сорок одна гривня 00 коп.), по 1
720, 50 грн. з кожного.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає чинності після розгляду справи
апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
В.М. Галічий