overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження№ 22ц/790/1295/14
Головуючий 1 інстанції Поліщук Т.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

24 січня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Сащенко І.С.

суддів -Овсяннікової А.І.,
Коровіна С.Г.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді
Московського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 в особі її представника - ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Публічне акціонерне товариство
«ОТП Банк» про визнання договору купівлі-продажу недійсним та такого, що вчинений шляхом обману, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 в особі її представника - ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Публічне акціонерне товариство
«ОТП Банк» про визнання договору купівлі-продажу недійсним та такого, що вчинений шляхом обману.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14-40 год. 29 січня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/1366/14
Головуючий І інстанції -
Справа: № 642/8947/13-ц
Доповідач - Костенко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Костенко Т.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.
Харкова від 25 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про стягнення боргу, - відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Т.М.Костенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/1328/14
Головуючий І інстанції -
Справа: № 613/1831/13-ц
Доповідач - Костенко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Костенко Т.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора
Краснокутської дитячої музичної школи
Харківської області Хоменка Валерія
Анатолійовича на рішення
Богодухівського районного суду
Харківської області від 26 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до Краснокутської дитячої музичної школи, третя особа: Хоменко
Валерій Анатолійович, про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга директора
Краснокутської дитячої музичної школи
Харківської області Хоменка Валерія
Анатолійовича оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою директора Краснокутської дитячої музичної школи Харківської області Хоменка Валерія Анатолійовича на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 26 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до Краснокутської дитячої музичної школи, третя особа: Хоменко
Валерій Анатолійович, про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу - відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Т.М.Костенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження№ 22ц/790/980/2014р.
Справа № 645/7233/13-ц інстанції Бондарева І.В.
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

15 січня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області
Сащенко І.С., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційні скарги
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 1 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м . Харкова від 1 листопада 2013 року оформлені відповідно вимог ст. 295 ЦПК
України, подана у встановлений законом строк, сплачена судовим збором.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та
ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 1 листопада 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/1077/14
Головуючий І інстанції -
Доповідач - Костенко Т.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Костенко Т.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Київського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відновлення порушеного права, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відновлення порушеного права - відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Т.М.Костенко
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/335/14-ц
Провадження № 2/520/2873/14
УХВАЛА

30.01.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна
Київському районному суду м. Одеси, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.109, 119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 28 лютого 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам подати в строк до 28 лютого 2014 року, або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Огренич І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1477/14
Головуючий 1-ої інст. -
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області
Борова С.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах
ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 17 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна», треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Київський відділ державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу
Київського районного суду міста
Харкова від 17 грудня 2013 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 17 грудня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна», треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Київський відділ державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
С.А. Борова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/899/14
Головуючий 1 інстанції -
Справа № 646/9804/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кірсанова Л.І., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду від 13 листопада 2013 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії державного виконавця Шеіної О.С. по виконавчому провадженню з примусового виконання рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу
Червонозаводського районного суду від 13 листопада 2013 року подана в установлений законом строк, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, підстав для залишення її без руху немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Червонозаводського районного суду від 13 листопада 2013 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії державного виконавця Шеіної О.С. по виконавчому провадженню з примусового виконання рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 752/1332/14-ц
Провадження №: 2/752/2158/14 24.01.2014року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, встановлених рішенням суду, - в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.
Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суд, - у х в а л и в : відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, встановлених рішенням суду.
Призначити дату судового засідання на 13.03.2014року о 11-30 годині в приміщенні
Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. П.Потєхіна, б.14-А,
Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви
Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
В.С.Пасинок
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1288/2014 р.
Справа № 643/5755/13-ц
Головуючий 1 інстанції
УХВАЛА

03 лютого 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну ОСОБА_1 на рішення
Московського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, за участі третьої особи - комунального закладу «Харківський дитячий будинок» Родина» Харківської міської ради, про надання права на побачення з дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 09 грудня 2013 року позов в задоволенні позову ОСОБА_1 до
Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, за участі третьої особи - комунального закладу «Харківський дитячий будинок»
Родина» Харківської міської ради, про надання права на побачення з дитиною відмовлено .

ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою на вищевказане рішення суду.

Рішення проголошено судом 09 грудня 2013 року. Апеляційна скарга зареєстрована 30 грудня 1013 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду
(а.с. 53),тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

30 січня 2014 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про поновлення строку.

Згідно ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Вважаю, що доводи викладені в заяві такими, що заслуговують на увагу.

За таких обставин, вважаю за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали.

Апеляційна скарга скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м.
Харкова від 09 грудня 2013 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1- задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м.
Харкова від 09 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, за участі третьої особи - комунального закладу «Харківський дитячий будинок» Родина» Харківської міської ради, про надання права на побачення з дитиною .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 727/628/14-ц
Провадження № 2/727/448/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2014 року. Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівців Кирилюк Л.К., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1,, в якому просить стягнути з нього заборгованість за кредитним договором без номеру від 26 жовтня 2007 року в розмірі 18906 грн. 27 коп. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109
ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до
Шевченківського районного суду м.
Чернівців, якому ця справа підсудна.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3,11,119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 17 лютого 2014 року на 09 годин 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівців за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 21.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

СУДДЯ
Л.К.КИРИЛЮК
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/1460/14
Категорія: відшкодування шкоди
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Гальянова І.Г., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за

апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Московського районного суду м. Харкова від 31 січня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок
ДТП, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 31 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок
ДТП - відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
І.Г.Гальянова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/506/14 інстанції: Попрас В.О.
Доповідач: Борова С.А. Категорія:
УХВАЛА

03 лютого 2014 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області
Борова С.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 03 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ
«Укрсоцбанк» Харківська обласна філія про визнання дій протиправними, обмеження волі та зобов'язання сплатити компенсацію моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 03 вересня 2013 року справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ
«Укрсоцбанк» Харківська обласна філія про визнання дій протиправними, обмеження волі та зобов'язання сплатити компенсацію моральної шкоди повернуто позивачу для подачі в належний суд.

Не погодившись з таким судовим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 11 грудня 2013 року апеляційна скарга залишена без руху, а ОСОБА_2 запропоновано у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали усунути її недоліки - сплатити судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп. та надати оригінал відповідної квитанції до канцелярії апеляційного суду, а також надати докази, що підтверджують дату відправлення апеляційної скарги.

Апелянт особисто отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 18 грудня 2013 року, про що свідчить його підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.75).

Строк усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 20 січня 2014 року.

Проте ОСОБА_2 недоліки апеляційної скарги не усунув, перебігом розгляду його скарги в апеляційному суді не цікавився. Тривала відсутність такого інтересу з боку апелянта свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права та зловживання правом на апеляцію.

Оскільки ОСОБА_2, отримавши копію ухвали про залишення без руху апеляційної скарги, у зазначений в ухвалі строк не усунув недоліки апеляційної скарги, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 03 вересня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк» Харківська обласна філія про визнання дій протиправними, обмеження волі та зобов'язання сплатити компенсацію моральної шкоди.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя -
С.А. Борова