Машівський районний суд Полтавської
Справа № 540/1492/13-ц
Номер провадження 2/540/13/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року. Машівський районний
суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді
Кравець С.В.

за участю: секретаря
Кольвашенко А.В.

позивача
ОСОБА_1

відповідача-2
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Машівка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Старицьківської сільської ради,
ОСОБА_2, третя особа на стороні
відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору
Машівська державна нотаріальна
контора про визнання права власності
на житловий будинок, -

в с т а н о в и в :

у листопаді 2013 року позивач звернулася
до суду з зазначеним позовом,
посилаючись на те, що вона та її чоловік
ОСОБА_3 мали на праві спільної сумісної
власності будинок по АДРЕСА_1, який
спільно побудували у 1968 році. Земельна
ділянка площею 0, 81 га для
обслуговування житлового будинку
належить їй, позивачу, на підставі
державного акту від 24.06.1997р.
ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік помер та вона
фактично прийняла після нього
спадщину, оскільки продовжувала
проживати в будинку. Іншими
спадкоємцями є їхні діти: ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_2, але діти на день
смерті зі спадкодавцем не проживали та
з заявами про прийняття спадщини до
нотаріальної контори не зверталися.
Нотаріусом відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину на
будинок після померлого у зв'язку з
відсутністю правовстановлюючого
документу та державної реєстрації. У
зв'язку з наведеним позивач просить
визнати за нею право власності на ?
частки домоволодіння по АДРЕСА_1 в
порядку спадкування після померлого
чоловіка та в цілому право власності на
будинок за нею.

В судовому засіданні позивач наполягає
на задоволенні позову з підстав
викладених у позовній заяві.
Відповідач-2 позов визнав та не
заперечує проти його задоволення.

Представники відповідача-1 та третьої
особи в судове засідання не з'явилися,
направили заяви про розгляд справи без
їх участі, відповідач погоджуються з
судовим рішенням, а третя особа
покладається на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення сторін та
дослідивши докази у справі, прийшов до
наступного висновку.

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер ОСОБА_3 (а.с.8), який станом на
01.07.1990р. був головою колгоспного двору
по АДРЕСА_1, що підтверджується
довідкою Старицьківської сільської
ради № 358 від 18.12.2013р. Іншими членами
колгоспного двору є ОСОБА_1 - позивач у
справі та ОСОБА_2 - відповідач-2 (а.с. 59, 81).

10.09.2013р. виготовлений технічний паспорт
на житловий будинок по АДРЕСА_1,
власником ? частини якого вказана
ОСОБА_1 (а.с. 9-13). Згідно довідки № 7372 від
26.09.2013р. ПП Полтавське БТІ
«Інвентаризатор», реєстрація права
власності на вказаний житловий будинок
станом на 31.12.2012р. за ОСОБА_3 не
проводилась (а.с. 15).

Натомість з Інформаційної довідки з
Реєстру прав власності на нерухоме
майно № 13960698 від 04.12.2013р. вбачається, що
позивач є власником ? частки
зазначеного будинку по АДРЕСА_1 на
підставі свідоцтва про право власності
виданого виконкомом Старицьківської
сільської ради (а.с. 40). Вказане
свідоцтво було видане на підставі
рішення № 27 від 12 квітня 2005 року
виконкому Старицьківської сільської
ради (а.с. 50-57).

Крім цього, 24.06.1997р. ОСОБА_1, позивачу у
праві, видано державний акт на право
приватної власності на землю, за яким
їй передано у власність земельну
ділянку площею 0, 81 га в т.ч. для
обслуговування житлового будинку в с.
Сонячне Старицьківської сільської
ради (а.с. 14).

10.09.2013р. зареєстрована спадкова справа
№ 54991919 після померлого ОСОБА_3 (а. с. 19).

Спадкоємцем першої черги за законом
згідно ст. 529 ЦК, 1963 року після померлого
є його дружина ОСОБА_1, позивач у справі,
яка належним чином прийняла спадщину,
оскільки проживала зі спадкодавцем на
день смерті, що підтверджується
довідкою Старицьківської сільської
ради № 261 від 04.09.2013р. та 10.09.2013р.
звернулася до Машівської державної
нотаріальної контори з відповідною
заявою (а.с. 18, 37-38, 42). Відомості про
прийняття спадщини іншими особами у
спадковій справі відсутні.

Згідно довідки Старицьківської
сільської ради № 260 від 04.09.2013р. ОСОБА_1
проживала на день смерті з чоловіком
ОСОБА_3 в с. Сонячне та вступила в
управління його майном (а.с. 18).

Разом з тим, нотаріусом позивачці
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину на житловий будинок
по АДРЕСА_1 у зв'язку з відсутністю
правовстановлюючого документу та
державної реєстрації (а.с.20).

Відповідно до ч. 1 ст. 120 та ч.2 ст. 123 ЦК, 1963
року, діючих станом на 01.07.1990р., майно
колгоспного двору належить його членам
на праві сумісної власності. Розмір
частки члена двору встановлюється
виходячи з рівності часток усіх членів
двору, включаючи неповнолітніх і
непрацездатних.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд
вважає, що оскільки майно колгоспного
двору належить його членам на праві
сумісної власності в рівних частках, а
станом на 01.07.1990р. у колгоспному дворі
по АДРЕСА_1 ОСОБА_3 належала лише 1/3 його
частки, оскільки іншим членами
колгоспного двору є його дружина та
відповідач-2, яким виходячи з принципу
рівності належить право також на 1/3
частки даного колгоспного двору,
кожному. Але при цьому суд враховує, що
станом на час розгляду справи в суді
позивач є власником ? частки даного
домоволодіння, яке зареєстроване за
нею у встановленому законом порядку,
реєстрація не скасована та ніким не
оспорюється.

Згідно з ч.1 ст. 328 ЦК України, право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів.

За таких обставин, враховуючи те, що
померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 за життя
мав право лише на 1/3 частки колгоспного
двору по АДРЕСА_1, позивач, як
спадкоємець за законом належним чином
прийняла після нього спадщину, але не
має змоги оформити право власності на
майно у колгоспному дворі у зв'язку з
відсутністю правовстановлюючого
документу та державної реєстрації, а
тому суд приходить до висновку, що
позов підлягає частковому задоволенню
і за позивачем слід визнати право
власності в порядку спадкування після
померлого чоловіка на частку
вказаного домоволодіння в розмірі 1/3.

Щодо вимог позивача про визнання за нею
в цілому права власності на вказане
домоволодіння, суд визнає їх
безпідставними, оскільки як
установлено в судовому засіданні вона
вже є власником ? частки даного
домоволодіння, а судом за нею в порядку
спадкування після померлого чоловіка
визнано право власності лише на 1/3 його
частки, з огляду на те, що інша частка
належить їхньому синові - відповідачу-2.

На підставі викладеного, керуючись ст.
328 ЦК України, ст. ст. 120, 123, 529 ЦК, 1963 року,
ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до Старицьківської
сільської ради, ОСОБА_2, третя особа на
стороні відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору
Машівська державна нотаріальна
контора про визнання права власності
на житловий будинок - задоволити
частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3
частки будинковолодіння по АДРЕСА_1, що
складається з: житлового будинку «А-1»
площею 70,8 кв.м., сараю «Б» - площею 19,7
кв.м., сараю «б» площею 7, 4 кв.м., літньої
кухні «В,в» загальною площею 23, 5 кв.м.,
сараю «В-1, в-1» площею 26, 3 кв.м., колодязя
питного № 1, в порядку спадкування
після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

В іншій частині позовних вимог -
відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Полтавської області через
Машівський районний суд шляхом подачі
в 10-денний строк з дня його
проголошення апеляційної скарги, а
особою, яка не була присутньою під час
проголошення рішення в той же строк з
дня отримання його копії.

Суддя: