СУД МІСТА КИЄВА
вул. Солом»янська, 2-А
Справа № 22-ц/796/ 670 /2014 р.
Головуючий у 1 інстанції - Савлук Т.В.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
5.02.2014 р. колегія суддів судової палати
в цивільних справах
Апеляційного суду м.Києва в складі :
Головуючого - Мараєвої Н.Є.,
Суддів - Поліщук Н.В., Заришняк Г.М.
При секретарі - Онищенко О.С.
Розглянули у відкритому судовому
засіданні в м.Києві
Цивільну справу за апеляційною скаргою
Комунального підприємства з
утримання та експлуатації житлового
спеціального призначення
на ухвалу Дніпровського районного
суду м. Києва від 7.11.2013 р.
в справі за позовом Комунального
підприємства з утримання та
експлуатації житлового
фонду спеціального призначення
«Спецжитлофонд» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги
Заслухавши доповідь судді Мараєвої
Н.Є., пояснення осіб, які з»явилися,
матеріали справи, обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів, -
Ухвалою Дніпровського районного суду
м. Києва від 7.11.2013 р. дану цивільну
справу передано за підсудністю до
Жашківського районного суду
В апеляційній скарзі позивач просить
цю ухвалу скасувати, посилаючись на її
незаконність, зокрема, що суд неповно
з»ясував обставини справи, не дав
належної оцінки доказам, порушив норми
цивільно - процесуального права.
Апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з таких
Як вбачається із матеріалів справи,
позивач звернувся до відповідачів із
даним позовом посилаючись на те, що
згідно договору оренди житлового
приміщення від 1.02.2002 р. № 1528
відповідачі з 1.01.2002 р. по 1.06.2011 р.
проживали в АДРЕСА_1,
балансоутримувачем якого є позивач.
За період проживання у вказаній
квартирі з 1.04.2011 р. по 1.06.2011 р.
відповідачі допустили заборгованість
по оплаті за комунальні платежі в
21.06.2013 р. Дніпровським районним судом
м.Києва по даній справі було відкрито
провадження і справу було призначено
до розгляду на 8.07.2013 р.
Вподальшому розгляд даної справи
переносився неодноразово.
Ухвалою Дніпровського районного суду
м.Києва від 7.11.2013 р. дану цивільну
справу передано за підсудністю до
Жашківського районного суду
Постановлюючи ухвалу суд виходив з
того, що справа була прийнята з
порушенням правил підсудності, що як
встановлено судом, відповідачі ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_4 зареєстровані та
проживають за адресою : АДРЕСА_2 (п/б),
що територіально відноситься до
Жашківського районного суду
Черкаської області; а відповідачка
ОСОБА_3 - зареєстрована та проживає за
адресою АДРЕСА_3 (п/б), що територіально
відноситься до Шевченківського
районного суду м.Києва. Тому, з огляду
на викладене, дійшов висновку про
передачу справи за підсудністю до
Жашківського районного суду
Проте, із такими висновками суду
повністю погодитися не можна з таких
Як вбачається з позовної заяви,
позовні вимоги заявлено з приводу
заборгованості за комунальні послуги
за користування квартирою АДРЕСА_1, що
територіально відноситься до
Шевченківського району м.Києва.
Між тим, постановлюючи ухвалу суд
першої інстанції на цю обставину уваги
не звернув, дійшов помилкового
висновку щодо визначення підсудності
Жашківському районному суду
Крім того, з приводу користування
вказаною квартирою між сторонами і
раніше виникали судові спори, які були
розглянуті Шевченківським районним
судом м.Києва, що підтверджується
матеріалами справи (а.с. 11-17, 25,26).
Оскільки, даний спір виник з приводу
користування нерухомим майном, то
такі правовідносини врегульовані,
відповідно, ст.114 ЦПК України.
Крім того, слід зазначити, що дана
справа перебувала у провадженні суду
першої інстанції тривалий час, а саме
: з червня 2013 р., проте, питання щодо її
направлення за підсудністю
вирішувалося тільки в листопаді 2013 р.
З огляду на викладене, судова колегія
вважає, що ухвалу суду не можна
визнати законною і обгрунтованою, тому,
вона підлягає скасуванню з
постановленням нової ухвали про
направлення справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст.218, 303, 304, 307, 312-315, 317, 387
ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргуКомунального
підприємства з утримання та
експлуатації житлового фонду
спеціального призначення
«Спецжитлофонд» - задовольнити.
Ухвалу Дніпровського районного суду
м.Києва від 7.11.2013 р. - скасувати, а справу
направити для продовження розгляду
до того ж суду першої інстанції
Ухвалу може бути оскаржено до
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.
Судді :