Справа № 2-1/12
Провадження № 22-ц/779/459/2014
Головуючий у 1 інстанції Мельник І.І.
Суддя-доповідач Шишко А.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючого Шишка А.І.,

суддів:
Ковалюка Я.Ю., Матківського Р.Й.,

секретаря
Бойчука Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу в частині
позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Дочірнього
агропідприємства "Еліта" товариства з
обмеженою відповідальність "Торро" про
стягнення вартості частки майна
товариства за апеляційною скаргою
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Галицького
районного суду від 18 червня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Галицького районного суду
від 18 червня 2013 року позов ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до ДАП "Еліта" ТОВ "Торро" про
стягнення вартості частки майна
товариства залишено без розгляду з
підстав повторної неявки позивачів у
судове засідання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3
посилаються на незаконність та
необґрунтованість ухвали суду, що
постановлена з порушенням норм
процесуального права в частині
залишення без розгляду їх позову до ДАП
"Еліта" ТОВ "Торро" про стягнення
вартості частки майна товариства. У
зв'язку з цим, просять ухвалу скасувати,
а справу направити для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Апелянти свої вимоги
обґрунтовують тим, що вони
зареєстровані та постійно проживають
за вказаною у позовній заяві адресою. В
матеріалах справи відсутні розписки
про виклик їх до суду, а тому вони не
були належним чином повідомлені про
розгляд справи у вказаний день та про
постановлену судом ухвалу, що
позбавило їх права на захист.

Вислухавши суддю-доповідача, доводи
ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає до
часткового задоволення з таких
підстав.

Суд, залишивши без розгляду позовну
заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ДАП "Еліта" ТОВ
"Торро" про стягнення вартості частки
майна товариства, виходив із того, що
позивачі повторно не з'явились у судове
засідання і від них не надходила заява
про розгляд справи за їх відсутності,
хоча про час та місце розгляду справи
сторони та їх представники
повідомлялись належним чином.

Колегія суддів не може погодитись з
такими висновками суду першої
інстанції.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод,
яка є частиною національного
законодавства, кожна людина при
визначенні її громадянських прав і
обов'язків має право на справедливий
судовий розгляд.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з'явився у судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Повторною є друга поспіль неявка
позивача, якщо він обидва рази був
належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи.

Зі змісту п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України
випливає, що позовна заява може бути
залишена без розгляду лише за
наявності у сукупності наступних
обставин: факту належного повідомлення
позивача про час та місце розгляду
справи, факту повторної (другої підряд)
неявки позивача у судове засідання та
за умови ненадходження від нього заяви
про розгляд справи за його відсутності.

Частиною 1 ст. 158 ЦПК України
передбачено, що розгляд судом
цивільної справи відбувається в
судовому засіданні з обов'язковим
повідомленням осіб, які беруть участь у
справі.

Згідно ст.74 ЦПК України, судові виклики
здійснюються судовими повістками про
виклик. Судова повістка разом із
розпискою, а у випадках, встановлених
ЦПК України, разом з копіями
відповідних документів надсилається
поштою рекомендованим листом із
повідомленням або через кур'єрів за
адресою, зазначеною стороною чи іншою
особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України,
судові повістки, адресовані фізичним
особам, вручаються їм під розписку.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 10.04.2008 року звернулись
з позовом до ДАП "Еліта" ТОВ "Торро" про
стягнення вартості частки майна
товариства (а.с.2 Т.12). Ухвалою
Галицького районного суду від 18.04.2008
року відкрито провадження у даній
справі.

Справа призначалась до розгляду у
судових засіданнях неодноразово.
Однак, матеріалами справи
стверджується, що починаючи з
відкриття провадження у справі
позивачів жодного разу не повідомлено
у встановленому законом порядку про
час та місце судового розгляду справи,
а саме, відсутні будь-які супровідні
листи, судові повістки та повідомлення
про вручення. Підтверджується тільки
виклик позивачів у судове засідання на
19.07.2012 року через друкований орган
(газета "Галичина"). При цьому, виклик
позивачів у такий спосіб був
здійснений тільки один раз.

Колегія суддів, звертає увагу, що
позивачі у своїй позовній заяві
зазначили місце постійного проживання,
яке не змінювали протягом всього часу
розгляду справи, а виклик сторін в
порядку ч.9 ст.74 ЦПК України (оголошення
в пресі) можливий тільки у випадку, якщо
місце проживання (перебування), місце
знаходження сторони є невідомим.

За таких обставин висновок суду про
повторну неявку позивачів у судове
засідання без поважних причин не можна
вважати законним та обґрунтованим.

Колегія суддів приходить до висновку,
що ухвала в частині залишення без
розгляду позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3
до ДАП "Еліта" ТОВ "Торро" про стягнення
вартості частки майна товариства судом
постановлена з порушенням норм
процесуального права, а тому в цій
частині не може залишатися в силі та
підлягає до скасування з направленням
справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду позову ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ДАП "Еліта" ТОВ "Торро" про
стягнення вартості частки майна
товариства.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 313-315, 317 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3
задовольнити частково.

Ухвалу Галицького районного суду від 18
червня 2013 року в частині залишення без
розгляду позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3
до ДАП "Еліта" ТОВ "Торро" про стягнення
вартості частки майна товариства
скасувати, а справу за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ДАП "Еліта" ТОВ "Торро" про
стягнення вартості частки майна
товариства направити для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і у касаційному
порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий
А.І. Шишко

Судді:
Я.Ю. Ковалюк

Р.Й. Матківський