Номер провадження № 22-ц/785/343/14
Головуючий у першій інстанції Жигулін
Доповідач Доценко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Доценко Л.І.,

суддів - Заїкіна А.П., Гірняк Л.А.

за участю секретаря - Булгак Х.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета позову орган опіки і
піклування виконкому Ізмаїльської
міської ради про позбавлення
батьківських прав, за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 15 жовтня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА :

28.05.2013 року ОСОБА_2 звернулась до
суду з вказаним позовом, посилаючись на
те, що відповідач є батьком ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1, на яку відповідач за
рішенням Ізмаїльського міськрайонного
суду Одеської області від 06 липня 2010
року сплачує аліменти, по яких має
заборгованість. Окрім того відповідач
не приймає участі у вихованні дитини, з
огляду на що позивачка вважає, що
відповідач ухиляється від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини та
просила позбавити відповідача
батьківських прав щодо дитини та
змінити прізвище дитини.

В судовому засіданні відповідач
проти позовних вимог заперечував,
пояснив, що він шукає роботу, в межах
своїх можливостей надає допомогу
дитині, разом із тим позивачка
відмовляється від отримання
подарунків для дитини та перешкоджає у
його побаченнях з донькою.

Представник органу опіки та
піклування виконкому Ізмаїльської
міської ради вважає обгрунтованим
висновок за № 0121-1800 від 18 липня 2013 року
та вважає недоцільним позбавлення
батьківських прав.

Рішенням Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області
від 15 жовтня 2013 року у задоволенні
позову ОСОБА_2 відмовлено.

Рішення суду оскаржує ОСОБА_2

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
рішення суду скасувати і направити
справу на новий розгляд до
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області, посилаючись на
порушення судом норм матеріального і
процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи
апеляційної скарги, заперечення на неї,
перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги і заявлених вимог колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає

відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без зміни,
якщо визнає, що суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з
одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи у задоволенні позову ,
суд першої інстанції виходив з того, що
відсутні докази того, що ОСОБА_3
ухиляється від виконання своїх
обов;язків по вихованню доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Розглядаючи спір, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх
регулює.

Із матеріалів справи вбачається , що
ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про
позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав
на підставі ст.164 ч.1п.2 СК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України
мати, батько можуть бути позбавлені
судом батьківських прав, якщо вона, він:
ухиляється від виконання своїх
обов;язків по вихованню дитини.

Судом встановлено та сторонами
визнано, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з січня
2006року по жовтень 2009року проживали
однією сім;єю без реєстрації шлюбу.
ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась донька
ОСОБА_4, де сторони вказані батьками
дитини ( а.с.5).

Рішенням Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області
від 06 липня 2010року з ОСОБА_3 стягнуто
аліменти на користь ОСОБА_2 на
утримання доньки ОСОБА_4 в розмірі
200гривень щомісячно, починаючи з
25.05.2010р. до досягнення дитиною
повноліття ( а.с.6).

Рішенням Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області
від 02 лютого 2012року було встановлено
порядок спілкування ОСОБА_3 з донькою
ОСОБА_4 ( а.с. 7). Даним рішенням суду
підтверджено обставини того, що
ОСОБА_3 хоче приймати участь у
вихованні дитини.

Згідно висновку органу опіки та
піклування виконкому Ізмаїльської
міської ради від 18.07.2013року № 0121-1800 не
доцільно позбавляти ОСОБА_3
батьківських прав ( а.с. 23-24).

На підставі наведеного, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
обгрунтовано прийшов до висновку про
відсутність підстав для позбавлення
ОСОБА_3 батьківських прав .

Посилання в апеляційній скарзі на те,
що ОСОБА_3 ухиляється від виконання
своїх батьківських обов;язків
спростовуються довідкою Відділу
державної виконавчої служби
Ізмаїльського міськрайонного
управління юстиції від 01.10.2013року про
сплату ОСОБА_3 аліментів на утримання
доньки ( а.с. 31-33), поясненнями ОСОБА_2 в
суді апеляційної інстанції про те, що
ОСОБА_3 рідко, але спілкувався з
донькою.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
доводи апеляційної скарги суттєвими
не являються і не дають підстав для
висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального чи процесуального
права, які призвели або могли призвести
до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.307 ч.1п.1, 308, 315, 319 ЦПК
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області
від 15 жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з
дня набрання нею законної сили.

Головуючий
Л.І. Доценко

Судді
А.П. Заїкін

Л.А. Гірняк