overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої -судді
Соколишиної Л.Б.

при секретарі
Ткач Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 10 липня 2009 року. Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач, посилаючись на те, що вони з відповідачкою мають різні погляди на життя, втратили почуття один до одного, що унеможливило подальше спільне життя, звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідачка проти розірвання шлюбу не заперечує.

Судом встановлено, що сторони спільно не проживають більше пів року.

Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 110, 112 СК України та ст. ст. 10, 88, 213, 215,
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Руськополянською сільською радою Черкаського району
Черкаської області, актовий запис № 17 від 10 липня 2009 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Суддя: Л. Б. Соколишина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3521/2014
Головуючий в 1-й інстанції -
Доповідач-ЧобітокА.О. 06 лютого 2014 року Суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 16 жовтня 2013 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ
Україна» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку в с т а н о в и л а :
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК провадження за апеляційною скаргою
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ПЗУ Україна» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2013 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Суддя :
Справа № 703/152/14-ц
УХВАЛА

10 лютого 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Гудзюк І. В.

при секретарі
Гречка В.В.,

за участю представника

позивача адвоката
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, фізичної особи - підприємця
ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до
ОСОБА_3, фізичної особи - підприємця
ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном.

Відповідачем по справі подано через канцелярію суду зустрічний позов, який він просить прийняти та об'єднати в одне провадження із первісним позовом.
Зустрічний позов заявлено до ОСОБА_2, в якому ОСОБА_3 просить визнати за ним право оренди на прибудову до магазину
«Фаворит» за адресою АДРЕСА_1 на умовах договору від 01 грудня 2006 року.

Позивач та його представник проти прийняття зустрічного позову не заперечують.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно з ч.3 ст. 123 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи, що обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає необхідним прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 123, 124 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про встановлення факту та визнання договору оренди продовженим прийняти до спільного розгляду та об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі на 10-00 год. 21 лютого 2014 року з обов'язковою участю сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
І. В. Гудзюк
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої -судді
Соколишиної Л.Б.

при секретарі
Ткач Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 09 серпня 2008 року. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка, посилаючись на те, що вони з відповідачем мають різні погляди на життя, втратили почуття один до одного, що унеможливило подальше спільне життя, звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує.

Судом встановлено, що сторони спільно не проживають з грудня 2013 року.

Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 110, 112 СК України та ст. ст. 10, 88, 213, 215,
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований виконавчим комітетом
Михайлівської сільської ради
Кам'янського району Черкаської області, актовий запис № 07 від 09 серпня 2008 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Суддя: Л. Б. Соколишина
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої -судді
Соколишиної
Л.Б.

при секретарі
Ткач Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом.

У судовому засіданні позивачка підтримала подану через канцелярію заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Клопотання позивачки не суперечить вимогам закону, а тому, враховуючи вказані обставини, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її отримання - апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя
Л. Б.
Соколишина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/512/14
Придніпровський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бондаренко С. І. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 20 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про захист прав споживачів, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 грудня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 12 лютого 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул.
Гоголя 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. І.
Бондаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/595/14
Чорнобаївський районний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бондаренко С. І. розглянувши апеляційну скаргу
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
«Богодухівське» на рішення
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області від 17 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ
«Богодухівське», третя особа: ВДВС
Чорнобаївського РУЮ про стягнення збитків, заподіяних інфляцією грошових коштів та стягнення відсотків за користування коштами

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
«Богодухівське» на рішення
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області від 17 січня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 26 лютого 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул.
Гоголя 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. І.
Бондаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/241/14
Придніпровський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"11" січня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бондаренко С. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, що діє за дорученням в інтересах позивача ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор», відкритого акціонерного товариства
«Державна автомобільна компанія
«Автомобільні дороги України», Служба автомобільних доріг в Черкаській області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Смілянський МВ УМВС України в
Черкаській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

В травні місяці 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 грудня 2013 року в задоволенні позову позивачу відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду представником позивача було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду
Черкаської області від 23 грудня 2013 року апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки скаржником не виконано вимог ст.297 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір, який необхідно було сплатити за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 269 гривень 41 копійку. Апелянту надавався строк для сплати вказаної в ухвалі суми, та роз'яснено, що в разі невиконання вимог ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Станом на 11 січня 2014 року вимоги ухвали апелянтом не виконані, хоча ухвала від 23 грудня 2013 року була отримана позивачем ОСОБА_2 - 26 грудня 2013 року, а його представником ОСОБА_1 - 26 грудня 2013 року про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

Керуючись ст. ст.121, 297 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, що діє за дорученням в інтересах позивача ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор», відкритого акціонерного товариства
«Державна автомобільна компанія
«Автомобільні дороги України», Служба автомобільних доріг в Черкаській області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Смілянський МВ УМВС України в
Черкаській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди - визнати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя:
С. І.
Бондаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/507/14
Соснівський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бондаренко С. І. розглянувши апеляційні скарги заступника прокурора Черкаської області та
ОСОБА_6 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 грудня 2013 року по справі за позовом Прокурора м. Черкаси, який діє в інтересах ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, ТОВ
«Черкаська м'ясна компанія», ВАТ
«Черкаське хімволокно», третя особа:
ОСОБА_5 про визнання права користування земельною ділянкою визнання недійсним рішення, Державного акту на право власності та договору оренди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами заступника прокурора Черкаської області та ОСОБА_6 на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 грудня 2013 року.

Копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційні скарги або заяви про приєднання до апеляційних скарг можуть бути подані до 05 лютого 2014 року.

Заперечення на апеляційні скарги або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул.
Гоголя 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. І.
Бондаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/529/14
Золотоніський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бондаренко С. І. розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області від 23 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про порушення прав споживача та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23 грудня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 19 лютого 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул.
Гоголя 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. І.
Бондаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/505/14
Соснівський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 лютого 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бондаренко С. І. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 грудня 2013 року .

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 26 лютого 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул.
Гоголя 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. І.
Бондаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/531/14
Придніпровський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бондаренко С. І. розглянувши заяву представника за довіреністю
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 26 грудня 2013 року та апеляційну скаргу представника за довіреністю ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 26 грудня 2013 року по справі за позовом Приватного підприємства
«ЖЕОС» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 294, 295, 296 ЦПК України. Підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, які вказані в апеляційній скарзі - визнані поважними. Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву представника за довіреністю
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 26 грудня 2013 року - задовольнити.

Поновити представнику за довіреністю
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 грудня 2013 року по справі за позовом Приватного підприємства «ЖЕОС» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника за довіреністю ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 грудня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 12 лютого 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул.
Гоголя 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. І.
Бондаренко
Справа № 2/489/596/2014
У Х В А Л А

Іменем України

13.03.2014 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

БЕЗ УЧАСТІ СТОРІН,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2014 р. ОСОБА_2 звернулась з позовною заявою про розірвання шлюбу до ОСОБА_3 Свої вимоги мотивувала тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 2011 р. Подружні відносини припинились в зв'язку зі втратою поваги, взаєморозуміння, різних поглядів на життя.

Посилаючись на вищевикладене, позивачка просила шлюб розірвати.

Справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 06.02, 20.02, 13.03.2014 року.

Позивач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність не надходило.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду
Миколаївської області через
Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 703/5553/14-ц
УХВАЛА

"16" жовтня 2014 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву ТОВ «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з опалення місць загального користування,

встановив:

ТОВ «Сміла Енергоінвест» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 673 грн. 45 коп. за послуги з опалення місць загального користування будинку № 101 по вул. Свердлова в м. Смілі.

В позовній заяві не зазначено, за який період відповідачці нараховано заборгованість за послуги.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 119, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ТОВ «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з опалення місць загального користування залишити без руху.

Надати позивачу можливість протягом 5 днів з дня отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Компанієць
Справа №490/4113/13-ц 12.02.2014
Провадження №22-ц/784/798/14
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області Мурлигіна О.Я., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 27 грудня 2013 року за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання купівлі-продажу дійсним,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи 27 грудня 2013 року постановлена ухвала у відсутність позивача, повний текст якої апелянт отримав 30 січня 2014 року, тобто апеляційна скарга подана в межах строку, встановленого на апеляційне оскарження, передбаченого ч.2 ст.294 ЦПК
України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
О.Я.Мурлигіна