overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/690/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2014 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси, Пепеляшков О.С., розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2007 року Суворовським районним судом м. Одеси видано судовий наказ за заявою ВАТ «Одеська ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію (№ 2-н-3206/2007).

ОСОБА_2 отримала копію судового наказу 09 жовтня 2013 року.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

15 січня 2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_2 про скасування судового наказу
№ 2-н-3206/2007, яка відправлена заявником через кур'єрську службу 11 жовтня 2013 року.

Таким чином, строк, встановлений ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржником пропущено не було.

Заява про скасування судового наказу подана і оформлена відповідно до вимог викладених у ст.105 ЦПК України.

Заява подана з її копією та копіями доданих до неї документів для надіслання стягувачеві.

Підстав для залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду, відповідно до ст.1051 ЦПК
України, - не встановлено.

Відповідно до ч.6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 105, 1051 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву боржника ОСОБА_2 про скасування судового наказу виданого Суворовським районним судом м. Одеси 05 червня 2007 року за заявою ВАТ «Одеська ТЕЦ» - прийняти до розгляду.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити на 24 січня 2014 року на 14.00 годину в залі судових засідань № 18 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали надіслати боржнику.
Стягувачу разом із копією ухвали надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/1535/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2014 р. м.
Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г.,

розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 дії державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Руцької
О.В., заінтересована особа - ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

03.02.2014 року до суду надійшла скарга на дії державного виконавця Першого
Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Руцької О.В., пов'язані з накладенням арешту на все майно боржника при виконанні рішення
Суворовського районного суду міста
Одеси від 08.02.2010 року по справі №2-1845 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Заявник зазначає, що 13.01.2014 року він отримав листа з ДВС, з якого дізнався про оскаржувану постанову.

Вивчивши матеріали скарги та дослідивши надані докази, вважаю, що скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що оскаржувана постанова державного виконавця Руцької О.В. датована 19.12.2013 року, про що заявникові стало відомо 13.01.2014 року.

До суду скаржник звернувся лише 03.02.2014 року.

Відповідно до ст.385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Заяву про поновлення процесуального строку заявник разом зі скаргою не подавав.

У відповідності до ст.72 ЦПК
України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Таким чином, заявником пропущено строк звернення до суду, клопотання про поновлення строку звернення зі скаргою відсутнє, а відсутність заяви про поновлення процесуальних строків унеможливлює розгляд скарги на дії державного виконавця, тому така заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.10, 11, 72, 293, 383-389 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Руцької
О.В., заінтересована особа - ОСОБА_3, - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику його право на подання разом зі скаргою клопотання про поновлення пропущеного строку.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - ти денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 761/3093/14-ц
Провадження №6/761/429/2014
У Х В А Л А

іменем України

31 січня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волокітіна Н.Б., розглянувши подання Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Гречухи Олега Ярославовича про тимчасове обмеження у виїзді за межі
України ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Гречух Олег Ярославович звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у виїзді за межі України.

Дане подання відповідає вимогам ст.119-120, 377-1 ЦПК України, підсудне
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для залишення подання без розгляду чи його повернення з підстав, зазначених в ст.121 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за поданням Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Гречухи Олега Ярославовича про тимчасове обмеження у виїзді за межі
України ОСОБА_2.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 10 год. 00 хв. 05.02.2014 року (адреса: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна 10-Б, каб. 45), повідомивши заявника про час та місце слухання справи.

СУДДЯ
Справа № 591/533/14-ц Провадження № 2/591/664/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

5 лютого 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.
Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та роз'яснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Справу призначити до розгляду на 26 лютого 2014 року о 09:00 годині, про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Є.В. Янголь
Справа № 583/132/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді
Сидоренка Р.В..

при секретарі
Зубатовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-

Встановив:

Ухвалою від 23.01.2014 року провадження у даній справі відкрито.
Позивачка свої вимоги мотивує тим, що 17.06.1989 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають дітей доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 Сімейне життя між ними не склалось, в сім'ї не має взаєморозуміння, постійно виникали сварки, навіть доходило до бійки. Після останньої сварки чоловік переїхав жити до своїх батьків. Вважає, що сім'я розпалася, відновлювати стосунки з відповідачем не бажає, тому звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу і просить суд шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала, просила позов задовольнити, витрати відповідач відшкодував.

Відповідач в судовому засіданні заявлені вимоги визнав в повному обсязі.

Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог позивачки, виходячи з наступного.

При визнанні позову відповідачем ухвалення судового рішення проводиться в порядку, передбаченому ст. 174 ЦПК України.

Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень
Сімейного кодексу України.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17.06.1989 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Охтирського міськвиконкому Сумської області, актовий запис № 190. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. На даний час сторони стосунків не підтримують, сім'я перестала існувати. Тому відсутні підстави для надання сторонам строку для примирення і збереження шлюбу.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу між подружжям.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112, 114
Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 58-60, 88, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

Вирішив :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 17.06.1989 року в відділі реєстрації актів цивільного стану
Охтирського міськвиконкому Сумської області, актовий запис № 190.

Шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк із дня проголошення рішення апеляційної скарги, у разі відсутності осіб у судовому засіданні під час проголошення рішення - з моменту отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після спливу строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом..

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
Сидоренко Р.В.
Справа № 504/218/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 січня 2014 року смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127-131, 210 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді
Одеської області на 10 березня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачці подати в строк до 10 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, які беруть участь у справі.

Відповідачці, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Вінська
Справа № 434/730/14-ц
Провадження № 2/434/1516/14
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року Артемівський районний суд м. Луганська в особі судді
Морозової С.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Прокурора м.
Луганська в інтересах ОСОБА_1 до
Державного підприємства «Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних підприємств»
ДП «Обласна дирекція
«Луганськвуглереструктуризація» про визнання права на забезпечення паливом та включення до списку осіб,які мають право безкоштовного отримання вугілля на побутові потреби,

В С Т А Н О В И В:

Заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст. ст.119,120 ЦПК
України в частині форми і змісту.

З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст. 122 ЦПК України, підстав перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Артемівського районного суду м. Луганська за адресою: м. Луганськ, вул. Тімірязєва, 1-а, на 10 годину 45 хвилин 26 лютого 2014 року.

У судове засідання викликати сторони, відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

У подальшому прийняття інших доказів залежить від важності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Суддя:
С.М. Морозова
Справа № 307/625/14-ц
Провадження №2/307/559/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою ПАТ
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «УкрСиббанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ПАТ «УкрСиббанк» позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.
Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 19 лютого 2014 року у залі суду в місті
Тячів.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду:
Гримут В.І.
РІШЕННЯ

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

"04" лютого 2014 р. м.
Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючого судді - Марковича
І.І.

при секретарі - Чеботарьовій Г.М.

за участю позивача -
ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В
И В :

З урахуванням складності справи, складення повного рішення слід відкласти, оголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 214, п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України та ст.ст.180-184, 191 СК
України, суд, -

Р І Ш И
В :

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, інк. НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, інк. НОМЕР_2, мешканки
АДРЕСА_2 аліменти на утримання дітей:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_5, в твердій грошовій сумі в розмірі 900 гривень на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 29.01. 2014 року до досягнення ними повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_5 в межах суми платежу за один місяць 1800 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 гривень 60 коп. в користь держави до спеціального фонду
Державного бюджету України на рах. 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі
Закарпатської області, МФО 812016, .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
І. І. Маркович
провадження № 2/361/425/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

5 лютого 2014 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Пухної О.М.,

при секретарі - Якименко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право користування житловим приміщенням в
АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Пухна О. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2014 р. м.
Одеса

Суворовський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Вовкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м.Одесі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Висотстрой»,
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк», приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10, третя особа: КП «Міське капітальне будівництво», про визнання майнових прав на об'єкт інвестування та визнання частково недійсним іпотечного договору, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

У судовому засіданні з ініціативи суду було поставлено на обговорення питання щодо роз'єднання позовів.

Представник позивачів та банку заперечували проти роз'єднанні позовів, посилаючись на велику кількість таких позовів та процесуальну доцільність розгляду однією справою.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України, суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Враховуючи ту обставину, що правовідносини, які виникли між кожним з позивачів та відповідачами за характером подібні, але носять індивідуальні ознаки, пов'язані з особистим укладенням кожним з позивачів договорів на будівництво окремих квартир та узгодженням їх умов, укладенням договорів у різний час, тощо, що може при розгляді спору по суті ускладнити розгляд справи, суд вважає доцільним вимоги кожного з позивачів роз'єднати.

Керуючись ст.126 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Роз'єднати вимоги позивачів та розглядати в інших провадженнях справи за позовами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, цивільні справи за їх позовами передати до цивільної канцелярії суду для визначення головуючого судді у відповідності до вимог ч.3 статті 111 ЦПК
України.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 залишити у своєму провадженні.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 521/1421/14-ц
Провадження №2/521/3531/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2014 р. Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм
Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Прайм Інвест Україна» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 в якій просить стягнути з відповідачки на користь ТОВ «Прайм Інвест Україна» заборгованість у розмірі 11108 гривень, а також суму сплаченого судового збору у розмірі 243,60 гривні.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х ВА Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Інвест
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити судове засідання на 06 березня 2014 року на 12:00 годин.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 березня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Поліщук І.О.