overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 135/402/14-ц
Провадження № 2/135/127/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.03.2014 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду
Вінницької області Патраманський І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, в якому просила стягувати аліменти з відповідача на утримання дочки до досягнення нею двадцяти трьох років за умови продовження навчання.

Згідно з довідкою органу реєстрації
Ладижинського МС УДМС України у
Вінницькій області від 18.03.2014 року відповідач зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання
Ладижинського міського суду
Вінницької області в м. Ладижин, вул.
Радянська, 13 на 11год. 00 хв. 26 березня 2014 року.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.О. Патраманський
№ 207/1434/14-ц
№ 2/207/948/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Литвинчук
В.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позовний матеріал оформлений належним чином, зібрані всі необхідні матеріали по вказаній цивільній справі для відкриття провадження по справі.

Позивачем подані всі необхідні докази, а суддею проведені всі необхідні підготовчі дії.

При таких обставинах суддя вважає за можливе призначити настояну цивільну справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.122, 130, 156 ЦПК
України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини та призначити на 29 квітня 2014 року на 09-15 год. в залі судового засідання № 1 Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя:
Литвинчук В.П.
Справа № 167/361/14-ц
Провадження №2/167/152/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.04.2014 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області
Хитрик Р.І. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої смертю особи,

В С Т А Н О В И
В:

17 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої смертю особи.

Ухвалою Рожищенського районного суду від 19 березня 2014 року позовну заяву
ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

27.03.2014 року вказані в ухвалі недоліки позивач усунув та 31.03.2014 року отримано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122 , 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої смертю особи.

Судове засідання призначити на 11 год 00 хв. 10.04.2014 року в приміщенні
Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10 квітня 2014 року або під час судового засідання у справі письмові заперечення проти задоволення позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Р.І.Хитрик

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду
Р.І.Хитрик
Справа № 132/923/14-ц
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.03.2014 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Аліменко Ю.О.

розглянувши заяву прокурора
Калинівського району вінницької області в інтересах держави - в особі
Нападівської сільської ради ( зацікавлена особа відділ
Держземагентства у Калинівському районі Вінницької області) про визнання спадщини відумерлою.

Встановив:

Прокурор звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати відумерлою спадщину, що залишилась після смерті ОСОБА_1, а саме земельну ділянку, площею 3,2832 га.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою прокурора Калинівського району вінницької області в інтересах держави - в особі Нападівської сільської ради ( зацікавлена особа відділ
Держземагентства у Калинівському районі Вінницької області) про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 квітня 2014 року на 9 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/4403/14-ц
Провадження № 2/161/1876/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" березня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 06.05.2014 року о 10:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 6 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Крупінська С. С.
Справа № 505/664/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14.03.2014 року
Котовський міськрайонний суд Одеської області

у складі:

головуючої судді - Драгомерецької К.П.

при секретарі - Марченко Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовськ матеріали окремого судового доручення про вручення копії позовної заяви та допит
ОСОБА_1 в якості відповідача, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2014 року до Котовського міськрайонного суду надійшла ухвала
Комінтернівського районного суду
Одеської області про допит в порядку окремого доручення відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі Публічного акціонерного товариства "Комерційний
Банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ст. 132 ч.1 ЦПК України суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Котовському міськрайонному суду
Одеської області було доручено вручити матеріали позовної заяви та допитати в порядку судового доручення відповідача ОСОБА_1, який проживає в
АДРЕСА_1.

Але відповідач в судові засідання призначені на 27.02.2014 року, 14.03.2014 року, не з'явився, за місцем реєстрації повістки не отримав і до відділення зв'язку за отриманням судової повістки не з'явився, у зв'язку з чим суд відповідно до ч.8 ст. 76 ЦПК України вважає відповідача повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі викладеного та керуючись ст.132 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути Комінтернівському районному суду Одеської області окреме судове доручення про вручення матеріалів позовної заяви та допит
ОСОБА_1 - без виконання.

Суддя
К.П. Драгомерецька
Провадження №2/521/1092/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року

місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді -
Плавича І.В.,

за секретаря -
Бобрешова Є.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних затопленням квартири, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні вказаного складу суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,заподіяних затопленням квартири.

В процесі розгляду цивільної справи від ОСОБА_1 надійшла заява про залучення до участі у даній справі
ОСОБА_3, ОСОБА_1 - у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно ст. 35 ч.2 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, прийнявши до уваги обставини спору і пояснення сторін, суд вбачає обґрунтованим залучити до участі у справі заявлену третю особу.

Керуючись ст.ст. 35, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних затопленням квартири - ОСОБА_3, ОСОБА_1 - у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Направити залученим до участі у справі особам фотокопії позовної заяви із доданими матеріалами - для вирішення питання про складення відзиву та участі в наступному судовому засіданні.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в подальшому до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий:
Провадження № 2-н/641/334/2014
Справа № 641/1954/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Чайка І.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Жилкомсервіс" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по утриманню будинків, споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В:

КП "Жилкомсервіс" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 2141 грн. 20 коп., з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (іден. № невідомий), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заяву Комунального підприємства
"Жилкомсервіс" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по утриманню будинків, споруд та прибудинкових територій з
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Чайка
Провадження № 2/626/278/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

14 березня 2014 року м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Гусар П. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по цивільній справі № 641/12059/13-ц за позовом ПАТ 'комерційний
Банк ' Приват Банк' до ТОВ Українське
Фінансове Агентство'верус', в особі філії' ТОВ' Українське Фінансове
Агентство' ВЕРУС у Комінтернівському районі міста Харкова , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С
Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК
України вважаю, що попередній розгляд не є обов'язковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ 'комерційний Банк
' Приват Банк' до ТОВ Українське
Фінансове Агентство'верус', в особі філії' ТОВ' Українське Фінансове
Агентство' ВЕРУС у Комінтернівському районі міста Харкова , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи на 28.03.2014 року о 10:00 год. в приміщенні
Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 347/612/14-ц
У Х В А Л А

попереднього розгляду

"24" березня 2014 р. м.Косів

Косівський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді: Цалин Б.М.

Секретаря: Грицанюк Н.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Сторони в судове засідання не з"явилися будучи повідомленими належним чином .

Судом встановлено, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1.уточнено позовні вимоги позивача.

2.вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3.визначені факти які необхідно встановити для вирішення спору.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду на 11 год. 04.04.2014 року в приміщенні
Косівського районного суду
Івано-Франківської області .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя :
Цалин Б.М.
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/1637/2014
Справа № 641/2629/14-ц
У Х В А Л А

21 березня 2014 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягнути з відповідача суму боргу за договором позики із врахуванням встановленого індексу інфляції в розмірі 10 000 грн., та три відсотки річних від вказаної суми, а саме: 10 000 грн. як кошти за моральні збитки, а всього 20 000 грн.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем в позовній заяві не зазначено поштовий індекс, номери засобів зв'язку сторін, якщо такі відомі, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину наявність підстав для звільнення від доказування, а також не додано документ, що підвереджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 р., який набрав чинності з 01.11.2011 р., розміри ставок судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1 % відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати , що складає 243,60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 3654 грн.

Як вбачається позовної заяви позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача суми боргу за договором позики із врахуванням встановленого індексу інфляції в розмірі 10 000 грн., та три відсотки річних від вказаної суми, а саме: 10 000 грн. як кошти за моральні збитки, а всього 20 000 грн., однак позивачем не конкретизований розмір індексу інфляції та три відсотки річних, що підлягають стягненню з відповідача.

З урахуванням викладеного, позивачу необхідно у встановлений законом строк усунути вказані недоліки позовної заяви та надати документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягають залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. Ю. Онупко
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/339/2014
Справа № 641/1960/14-ц 24 березня 2014 року ,
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В.., розглянувши заяву Комунального підприємства
Харків, пл.. Конституції, 7 , про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за утримання будинків , споруд та прибудинкових територій солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою АДРЕСА_1.
Встановлено, що в порушення вимог ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 4 "Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями " затвердженими постановою КМУ від 09.10.1992 року №572 , відповідно до яких боржники не сплачують витрати , пов,язані з утриманням житлового будинку і закріпленої прибудинкової території , внаслідок чого за період з 01.04.2011 року по 01.03.2014 року утворилась заборгованість в сумі 1962 грн.93 коп.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості .
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ( іден. № невідомий, паспорт серії НОМЕР_1), ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ( іден. № невідомий, паспорт серії НОМЕР_2), які мешкають за адресою АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
Харків, пл.. Конституції, 7 ( рр 260005593, банк одержувача ПАТ "Мегабанк", МФО 351629, код 34467793) заборгованість з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 1962 грн.93 коп.
Стягнути в рівних частках з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( іден. № невідомий, паспорт серії НОМЕР_1),
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( іден. № невідомий, паспорт серії НОМЕР_2), які мешкають за адресою АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
Харків, пл.. Конституції, 7 ( рр 260005593, банк одержувача ПАТ "Мегабанк", МФО 351629, код 34467793) судовий збір в розмірі 121
Суддя -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___"
________________ 2014 року
Судовий наказ виданий
"____"______________________2014 року
Суддя: І. В. Чайка
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
Справа № 626/607/14-ц
Провадження № 2/626/289/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

14 березня 2014 року м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Гусар П. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по цивільній справі № 626/607/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С
Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК
України вважаю, що попередній розгляд не є обов'язковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судовий розгляд справи на 26.03.2014 року о 15:00 год. в приміщенні
Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя