overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-48/12
Провадження № 2/592/503/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді
Котенко О.А., при секретарі - Чайка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сумської міської ради, ОСОБА_3, треті особи -
Комунальне підприємство «Сумське міське бюро технічної інвентаризації»,
Управління у Держкомзему у м.Суми, ТОВ
«Діната» про скасування права власності на ? частину будинку, припинення права спільної часткової власності на будинок, виділення в натурі як окремого об'єкта нерухомого майна, визнання права користування частиною земельної ділянки та встановлення сервітуту,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Сумської міської ради, ОСОБА_3, треті особи - Комунальне підприємство
«Сумське міське бюро технічної інвентаризації», Управління у
Держкомзему у м.Суми, ТОВ «Діната» про скасування права власності на ? частину будинку, припинення права спільної часткової власності на будинок, виділення в натурі як окремого об'єкта нерухомого майна, визнання права користування частиною земельної ділянки та встановлення сервітуту.

Під час судового розгляду справи представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду в частині вимог про припинення права спільної часткової власності на будинок, скасування державної реєстрації частини будинку, виділення в натурі як окремого об'єкта нерухомого майна.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Сумської міської ради, ОСОБА_3, треті особи - Комунальне підприємство
«Сумське міське бюро технічної інвентаризації», Управління у
Держкомзему у м.Суми, ТОВ «Діната» про скасування права власності на ? частину будинку, припинення права спільної часткової власності на будинок, виділення в натурі як окремого об'єкта нерухомого майна, визнання права користування частиною земельної ділянки та встановлення сервітуту, залишити без розгляду в частині вимог про припинення права спільної часткової власності на будинок, скасування державної реєстрації частини будинку, виділення в натурі як окремого об'єкта нерухомого майна.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів після її проголошення до апеляційного суду Сумської області через
Ковпаківський районний суд м.Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.А. Котенко
Справа № 219/284/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2014 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

в с т а н о в и в :

20.01.2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеної позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів щомісячно до досягнення сином ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити судове засідання на 19.02.2014 року на 09.00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
О.П.Харченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/ 1235 /2014 інстанції - Чала А.П.
У Х В А Л А

22 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 09 грудня 2013 року у справі за позовом ПАТ Комерційний банк
«Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297
ЦПК України відповідно до Закону
України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 09 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 26.02.2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/568/2014
Головуючий у І інстанції - Сухомлінов
Доповідач - Андрієнко А.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєвоїН.Є.

При секретарі Онищенко О.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника
Міністерства закордонних справ
України- Камарчука
ВолодимираВасильовича та ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 21 лютого 2013 року у справі за позовом Міністерства закордонних справ України до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

Керуючись ст.ст. 218, 317 ЦПК України колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

З повним текстом рішення особи, що беруть участь у справі, зможуть ознайомитися через п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 313-315 ЦПК
України , колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу представника Міністерства закордонних справ України- Камарчука Володимира
Васильовича задовольнити частково.
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити .

Рішення Дарницького районного суду м.Києва від 21 лютого 2012 року скасувати та постановити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог Міністерству закордонних справ
України до ОСОБА_3 про стягнення боргу відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий:
Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Справа № 2-521/14 інстанції - Бортницька В.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/3079/2014
У Х В А Л А

23 січня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, яка на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 14 січня 2014 року про залишення позовної заяви без розгляду справі за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Міністерства охорони здоров'я України, Вінницької центральної районної клінічної лікарні, Мізяківсько-Хутірської дільничної лікарні Вінницького району
Вінницької області, треті особи:
Державна казначейська служба України,
Головне управління державної казначейської служби України у
Вінницькій області, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана повноважною особою, з дотриманням процесуального строку, визначеного ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка на підставі довіреності діє в інтересах
ОСОБА_2, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 14 січня 2014 року про залишення позовної заяви без розгляду справі за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 до Міністерства охорони здоров'я України, Вінницької центральної районної клінічної лікарні, Мізяківсько-Хутірської дільничної лікарні Вінницького району
Вінницької області, треті особи:
Державна казначейська служба України,
Головне управління державної казначейської служби України у
Вінницькій області, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 3 лютого 2014 року.

Суддя
Антоненко Н.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 23 січня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» -
БогаченкаМаксима Михайловича на ухвалу Дніпровського районного суду м.
Києва від 16 грудня 2013 року, -
Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,-
Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до
ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду, за апеляційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» - Богаченка Максима
Михайловича на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 16 грудня 2013
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 06 лютого 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа №22-ц/796/3099/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Савлук Т.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
03.02.2014 Справа № 756/415/14-ц унікальний №756/415/14-ц провадження № 2/756/1346/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2014 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва
Маринченко М.М., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію за актом порушень,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію за актом порушень та призначити судове засідання на 13 лютого 2014 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва (м.
Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 23) під головуванням судді Маринченко М.М.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через суд першої інстанції.

Суддя
М.М.Маринченко
03.02.2014 Справа № 756/835/14-ц унікальний № 756/835/14-ц провадження № 2/756/1489/14 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 26 березня 2014 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 березня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
К. А. ВАСАЛАТІЙ
Провадження № 2- 105/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина /

03 лютого 2014 року Солом"янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого- судді-
Шереметьєвої Л.А.

при секретарі -
Подолян О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Діпрозв»язок» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,суд,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Діпрозв»язок» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя
Справа № 661/447/14-ц
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Червоненко Д.В., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Новокаховської міської ради, про встановлення регламенту побачень з малолітнім сином,-

встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Новокаховської міської ради, про встановлення регламенту побачень з малолітнім сином.

Призначити відкрите судове засідання у справі о 10.30 годині 18.02.2014 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 18.02.2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу та третій особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч. 3 зазначеної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя Д. В. Червоненко
УХВАЛА

про відкриття провадження №8/751/16/14 у справі № 751/1231/14

06 лютого 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши додержання вимог ЦПК
України в заяві ОСОБА_1 про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами по справі за заявою ПАТ
„Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення постійнодіючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 грудня 2010 року за нововиявленими обставинами по справі за заявою ПАТ
„Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення постійнодіючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 361 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами по справі за заявою ПАТ „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення постійнодіючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
„Всеукраїнський фінансовий союз" по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 на 27 лютого 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.К. Овсієнко
Справа№751/605/14
Провадження №6/751/170/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н.
В.

при секретарі Чвірова О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.
Чернігові справу за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого
Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації
"Всеукраїнській фінансовий союз" від 17.12.2013 року у справі № 2278-1/222/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Згідно ст.ст. 209, 218 ЦПК України, складання повного тексту ухвали відкладається до 11 лютого 2014 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 197, 209, 218, 389-1, 389-4- 389-6, 293 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», суд, -

Ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого
Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації
"Всеукраїнській фінансовий союз" від 17.12.2013 року у справі № 2278-1/222/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити повністю.

Рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Всеукраїнській фінансовий союз" від 17.12.2013 року у справі № 2278-1/222/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без змін.

З повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитися 10.02.2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час її проголошення - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Маслюк
Справа № 569/2599/14-ц
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року
Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Рудики Л.Д.,

при секретарі Чабала В.І.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Рівне заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду від 10 грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Однак при винесенні рішення судом було допущено описку. Замість правильного вказання дати укладення шлюбу « 18 листопада 1989 року» у резолютивній частині рішення судом помилково вказано 18 листопада 1959 року.

18 лютого 2014 року позивачем ОСОБА_1 було подано заяву про виправлення описки в рішенні суду.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 219ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити допущену описку у рішенні
Рівненського міського суду
Рівненської області від 10 грудня 2013 року, ухваленому у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважати правильним написання у резолютивній частині рішення суду дату укладення шлюбу « 18 листопада 1989 року».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області
Л.Д. Рудика