Справа № 2-1302/2011
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2012 року Бабушкінський
районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді
Шевцової Т.В.

при секретарі -
Вовчук М.О.

за участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду
м.Дніпропетровська цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Автогаражного кооперативу
"Автолюбитель 12", третя особа
виконавчий комітет Бабушкінської
районної в м.Дніпропетровську ради про
визнання права власності в порядку
спадкування та поділ майна, зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про
скасування свідоцтва на спадщину,
визнання недійсним договору дарування,
визнання права власності -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з
вищезазначеним позовом та уточнивши
позовні вимоги просила визнати за
ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину
квартири АДРЕСА_1, належну ОСОБА_1 на
праві власності на підставі свідоцтва
про право на спадщину за законом,
стягнувши з нього на її користь ринкову
вартість цієї частки; визнати за нею
право власності на гараж НОМЕР_2,
розташований в автогаражному
кооперативі "Автолюбитель 12" по
пер.Джинчарадзе в м.Дніпропетровську;
стягнути з ОСОБА_2 на її користь різницю
між 1/4 часткою квартири та 3/4 частками
гаражу.

В обґрунтування своїх позовних
вимог посилається на те, що їй на праві
власності належить 1/4 частина квартири
АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про
право власності за законом, а ОСОБА_2
належить 3/4 частини цієї квартири. Крім
даної квартири в спадкову масу входив
гараж НОМЕР_2, розташований в
автогаражному кооперативі
"Автолюбитель 12" по пер.Джинчарадзе в
м.Дніпропетровську, оскільки її
померлий батько був членом кооперативу
та заповідав ОСОБА_5, однак він не бажає
компенсувати їй її частки у праві
власності на квартиру, тому вважає за
доцільне залишити за собою гараж з
компенсацією частки права власності в
квартирі.

ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав,
звернувся до суду з зустрічним
позовними вимогами, відповідно яких
просив поновити йому строк позовної
давності для оскарження свідоцтва про
право на спадщину та договору
дарування, що був пропущений з
поважних причин; скасувати свідоцтво
про право на спадщину за законом від
23.08.2000 року, виданого Сьомою
Дніпропетровською державною
нотаріальною конторою за №3-4174 на ім'я
ОСОБА_6; визнати недійсним договір
дарування від 08.07.2004 року; визнати за
ним право власності на 1/2 частину
квартири АДРЕСА_3 в порядку спадкування
за законом; визнати за ним в порядку
спадкування право власності на гараж
НОМЕР_2, розташований в автогаражному
кооперативі "Автолюбитель 12" по
пер.Джинчарадзе в м.Дніпропетровську;
визнати за ним право користування 1/2
частиною земельною ділянкою НОМЕР_1 в
Садовому товаристві "Південне" ВО "ПМЗ",
загальною площею 0,025 га.

В обґрунтування своїх позовних
вимог посилається на те, що він є сином
покійного ОСОБА_7, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року. У червні 2004 року він
переїхав до свого діда ОСОБА_5, так як
його бабуся ОСОБА_6 помела. Дід заповів
йому квартиру АДРЕСА_1, а його тітці
ОСОБА_1 залишили у спадок іншу квартиру.
Проте, його тітка вийшла на пенсію та
подала заяву до нотаріальної контори
про прийняття обов'язкової частки у
спадщині. Квартира АДРЕСА_3 була
приватизована у рівних частках його
батьком ОСОБА_7 та його бабусею ОСОБА_6
Після смерті батька половина його
частки у праві власності на зазначену
квартиру перейшла до бабусі. У липні 2004
року бабуся подарувала квартиру онуці
ОСОБА_4 на підставі договору дарування.

Таким чином, були порушенні його
права спадкоємця, оскільки йому
належить 1/4 частка квартири. Також, за
заповітом дідуся йому належить спірний
гараж, однак він не оформив на нього
свідоцтво про право на спадщину,
оскільки документи на гараж не
оформлювались. Також, дід володів
земельною ділянкою НОМЕР_1 в СТ
"Південне" ВО "ПМЗ".

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала
частково та частково визнала
зустрічний позов, остаточно просила
залишити квартиру АДРЕСА_1 та гараж
НОМЕР_2 в АК "Автолюбитель 12" ОСОБА_2, її
доньці ОСОБА_8 залишити квартиру
АДРЕСА_3 та визнати за нею право
користування часткою земельної
ділянки в СТ "Південне".

Відповідач ОСОБА_2 та його
представник в судовому засіданні
наполягали на запропонованому
позивачем порядку поділу спадкового
майна, просили задовольнити такі
вимоги, не підтримали заявлені раніше
позовні вимоги.

Представник АК "Автолюбитель 12",
ОСОБА_8 та представник виконавчого
комітету Бабушкінської районної в
м.Дніпропетровську ради в судове
засідання не з'явились, про день час та
місце розгляду справи повідомлені
належним чином, причини неявки суду не
відомі, клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило,
від представника відповідача2 та
третьої особи надійшли заява про
розгляд справи за їх відсутності,
просили вирішити спір відповідно до
чинного законодавства.

Заслухавши пояснення осіб, які брали
участь у справі, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень статей 55, 124
Конституції України та статті 3 ЦПК
України кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне
судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, мають
рівні права щодо подання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених ЦПК
України. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.

Як встановлено судом та підтверджено
матеріалами справи, 08 жовтня 2008 року
помер ОСОБА_5 /а.с.18/ ІНФОРМАЦІЯ_1 року
помер ОСОБА_7 /а.с.34/

28 серпня 2009 року ОСОБА_1 отримала
свідоцтво про право на спадщину за
законом після смерті ОСОБА_5, спадкове
майно якого складається з: квартири
АДРЕСА_1, де 1/4 частина належить ОСОБА_1,
а 3/4 частини - ОСОБА_2 /а.с.10/ Право
власності ОСОБА_1 на частку квартири
зареєстровано в КП "ДМБТІ" ДОР 23.10.2009
року. /а.с.11/

ОСОБА_1 відповідно паспортних даних
мешкає за адресою: АДРЕСА_6. /а.с.17/

Згідно свідоцтва про народження,
ОСОБА_2 є сином ОСОБА_7 /а.с.35/ ОСОБА_7
відповідно свідоцтва про народження є
сином ОСОБА_5 /а.с.36/

Згідно довідки КП "ДМБТІ" ДОР від 01.04.2010
року право власності на квартиру
АДРЕСА_6 належало ОСОБА_7 та ОСОБА_6,
потім 1/2 частина квартири перейшла у
власність ОСОБА_6 /а.с.37/

Відповідно витягу КП "ДМБТІ" ДОР станом
на 01.04.2010 року квартира АДРЕСА_6
належить ОСОБА_4 на підставі договору
дарування від 08.07.2004 року. /а.с.38/

Право власності ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на
квартиру АДРЕСА_6 набуто в порядку
приватизації, про що видано свідоцтво.
/а.с.39/

Згідно свідоцтва про право на спадщину
за законом від 23.08.2000 року, ОСОБА_6 є
спадкоємцем майна померлого ОСОБА_7,
яке складається з 1/2 частини квартири
АДРЕСА_6. /а.с.40/

Відповідно довідки СТ "Південне",
садова ділянка НОМЕР_1 була виділена
ОСОБА_5 в 1987 році, на теперішній час її
власником є ОСОБА_1 /а.с.41/

ОСОБА_1 після одруження/ є донькою
ОСОБА_5./а.с.56-56а/.

Згідно рішення Бабушкінської районної
ради народних депутатів
м.Дніпропетровська №88 від 16.01.1981 року,
ОСОБА_5 дозволено будівництво гаражу в
кооперативі "Автолюбитель 12". /а.с.58/

Відповідно заповіту від 25.03.2003 року
ОСОБА_5 заповів квартиру АДРЕСА_1 та
гараж НОМЕР_2 АГК "Автолюбитель 12",
автомобіль ГАЗ-21 "Волга" ОСОБА_2, заповіт
посвідчений нотаріально 25.03.2003 року.
/а.с.68/

Згідно до спадкової справи, відкритої
після смерті ОСОБА_5, з заявами про
прийняття спадщини звернулись ОСОБА_1
та ОСОБА_2 /а.с.119-161/

Відповідно до свідоцтва про право на
спадщину за законом ОСОБА_2 належить 3/4
частини квартири АДРЕСА_1, при цьому 1/4
частина належить ОСОБА_1 /а.с.156/

Згідно Постанови Пленуму Верховного
Суду України "Про судове рішення у
цивільній справі" №14 від 18.12.2009 року,
відповідно до положень статей 10 і 11 ЦПК
суд розглядає цивільні справи в межах
заявлених позивачем вимог та
зазначених і доведених ним обставин.

Стаття 1268 ЦК України регламентує
прийняття спадщини. Згідно з нею,
спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не
прийняти її. Якщо спадкоємець проживав
в успадкованому будинку під час
відкриття спадщини чи в будь-який час
протягом шести місяців після цього, це
означає фактичне прийняття ним всієї
належної йому частини спадщини, про яку
він знав чи навіть не знав.

Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України,
спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття спадщини
не проживав постійно із спадкодавцем,
має подати нотаріусу заяву про
прийняття спадщини. Для прийняття
спадщини встановлюється строк у шість
місяців, який починається з часу
відкриття спадщини (ч.1 ст. 1270 ЦК
України).

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу
чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця, у тому числі
зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ст.1280 ЦК України якщо
після спливу строку для прийняття
спадщини і після розподілу її між
спадкоємцями спадщину прийняли інші
спадкоємці /частина друга і третя
статті 1272 цього Кодексу/, вона підлягає
перерозподілу між ними. Такі
спадкоємці мають право вимагати
передання їх у натурі частини майна,
яке збереглося, або сплати грошової
компенсації.

Враховуючи, що сторони дійшли згоди
щодо розподілу спадкового майна,
приймаючи до уваги, що право на
спадщину ОСОБА_2 було порушено, та з
урахуванням домовленості сторін, за
якою ОСОБА_2 отримує у власність в
порядку спадкування квартиру АДРЕСА_1
в цілому та гараж НОМЕР_2 в АК
"Автолюбитель 12" в цілому, ОСОБА_1
набуває особистого права користування
земельною ділянкою НОМЕР_1 у Садовому
товаристві "Південне" ВО "ПМЗ" загальною
площею 0,05 га, право власності ОСОБА_4 на
квартиру АДРЕСА_6 не заперечується
сторонами, таким чином задовольнивши
частково позовні вимоги сторін.

Відповідно до ст.88 ЦПК України судові
витрати слід покласти на сторони та не
відшкодовувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 3, 10, 11, 57-61, 88, 159, 212-215 ЦПК України, суд,
-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -
задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право користування
садовою ділянкою НОМЕР_1 в Садовому
Товаристві "Південне" ВО "ПМЗ", яка
розташована за адресою:
Дніпропетровська область,
Дніпропетровський район,
с.Новоалександрівка.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в
порядку спадкування після смерті
ОСОБА_5 в цілому на квартиру АДРЕСА_1 та
гараж НОМЕР_2 в Автогаражному
кооперативі "Автолюбитель 12" по
пров.Джинчарадзе в м.Дніпропетровську.

В решті позовних вимог ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 - відмовити.

Скасувати державну реєстрацію права
власності на 1/4 частину квартири
АДРЕСА_1 за ОСОБА_1.

Судові витрати не відшкодовувати.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Особи, які не були присутні при
оголошенні рішення, мають право
оскаржити рішення протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

Суддя /підпис/
Т.В.Шевцова

З оригіналом згідно

Суддя Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська
Т.В.Шевцова