Справа № 539/792/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді -
Волювача О. В.

при секретарі - Джадан І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Лубни цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

В позові вказав, що 25.06.2012 року між
ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», та
відповідачкою було укладений договір
№ 020-017011/12-00938-вкл-к про відкриття
відновлювальної кредитної лінії у
формі овердрафту. Відповідно до умов
основного договору між банком та
ОСОБА_1 25.06.2012 року був укладений
договір про відкриття карткового
рахунку № 042-Z/017777. Банк відкрив
позичальнику відновлювальну кредитну
лінію з розміром ліміту овердрафту 4560
гривень, зі сплатою процентів за
користування кредитними ресурсами в
розмірі процентної ставки 54% річних.
ОСОБА_1 зобов'язалася повністю
повернути отримані в рахунок
відновлювальної кредитної лінії
кредитні ресурси в строк до 26.06.2015 року
і сплатити проценти за користування
кредитними ресурсами в розмірі,
порядку та в строки, встановлені
основним договором. За прострочення
повернення кредитних ресурсів і/або
сплати процентів умовами договору
передбачена сплата пені в розмірі 60%
річних від простроченої суми.

ОСОБА_1 порушила умови кредитного
договору, перестала сплачувати чергові
платежі, внаслідок чого виникла
прострочена заборгованість, яка станом
на 12.02.2014 року склала 9174,92 грн.

Позивач прохає стягнути з
відповідачки заборгованість за
кредитним договором в сумі 9174 грн. 92
коп. та сплачений судовий збір.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився. Надіслав суду
листа з проханням розглянути справу
без його участі, на задоволенні позову
наполягає.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому
засіданні проти позову не заперечує,
при цьому пояснила, що сплачувала
кредит по мірі можливості.

Вивчивши матеріали справи,
заслухавши відповідачку, суд вважає,
що позов слід задовольнити.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
повинні виконуватись в повному обсязі
і у встановлені терміни.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Встановлено, що 25 червня 2012 року ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит» уклав з
ОСОБА_1 договір №020-017011/12-00938-вкл-к про
відкриття відновлювальної лінії у
формі овердрафту. На підставі даного
основного договору 25 червня 2012 року
було також укладено договір про
відкриття карткового рахунку (п.1.2
договору). Згідно умов договору банк
зобов'язався відкрити позичальнику
картковий рахунок та видати картку Visa
Electron Instant Issue НОМЕР_1, зі встановленням
відновлювальної кредитної лінії в
розмірі ліміту овердрафту в сумі 4580
гривень, з умовою сплати процентів за
користування кредитними ресурсами в
розмірі 54% річних. ОСОБА_1 зобов'язалася
повністю повернути отримані в рахунок
відновлювальної кредитної лінії
кредитні ресурси в строк до 26.06.2015 року
і сплатити проценти за користування
кредитними ресурсами. (п.1 договору). За
прострочення повернення кредитних
ресурсів або сплати процентів умовами
договору (п.6.1) передбачено сплату
позичальником пені в розмірі 60% річних
від простроченої суми. /а.с. 8-27/ Банк
виконав взяті на себе зобов'язання,
надавши відповідачці платіжну картку з
обумовленим лімітом овердрафту в сумі
4580 грн. /а.с.17, 23/

Відповідачка ОСОБА_1 порушила
зобов'язання взяті на себе за кредитним
договором, погашення кредиту та
процентів не проводить, в зв'язку з чим
станом на 12.02.2014 року з урахуванням
процентів за користування кредитними
коштами та пені за прострочення
виконання зобов'язання утворилась
заборгованість в сумі 9174 грн. 92 коп. /а.с.
5-7/

Враховуючи вищевикладене, те що
відповідачка в добровільному порядку
не погашає заборгованість, розмір
заборгованості підтверджено
документально, заперечень проти її
розміру не надійшло, позов слід
задовольнити в межах заявлених вимог.

Позивачем по справі було понесено
судові витрати по сплаті судового
збору в розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с.1), які
також підлягають стягненню з
відповідачки на користь позивача, на
підставі ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 526, 629, 1054 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 60, 74, 212-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит»
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит»
заборгованість станом на 12.02.2014 року за
договором про відкриття
відновлювальної лінії у формі
овердрафту №020-017011/12-00938-вкл-к від 25.06.2012
року в сумі 9174 грн. 92 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» 243 грн. 60 коп.
судового збору.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області
протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу до апеляційного суду
Полтавської області через суд першої
інстанції протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Волювач О. В.