У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Леванчук А.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
подану представником ОСОБА_3, на
рішення Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 16 січня 2014 року та
рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 5
березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«Приватбанк» про визнання дій
неправомірними, зобов'язання вчинити
певні дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 16
січня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено
частково. Визнано дії публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ
«Приватбанк») щодо підвищення
відсоткової ставки з 1 лютого 2009 року за
договором про іпотечний кредит №
DNUHGI від 2 квітня 2008 року, що
був укладений між ОСОБА_2 та ПАТ КБ
«Приватбанк», неправомірними.
Зобов'язано ПАТ КБ «Приватбанк»
здійснити перерахунок заборгованості
за договором про іпотечний кредит
№ DNUHGI від 2 квітня 2008 року,
що був укладений між сторонами у
справі, за ставкою 25,08%. В іншій частині
позову - відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 5
березня 2014 року рішення районного суду
в частині визнання неправомірними дій
ПАТ КБ «Приватбанк» щодо підвищення
відсоткової ставки з 1 лютого 2009 року за
договором про іпотечний кредит №
DNUHGI від 2 квітня 2008 року, що був
укладений між ОСОБА_2 та ПАТ КБ
«Приватбанк» та зобов'язання
останнього здійснити перерахунок
заборгованості за даним договором про
іпотечний кредит за ставкою 25,08%
скасовано і в цій частині позову ОСОБА_2
відмовлено. Вирішено питання про
судові витрати. В іншій
частині - рішення суду першої інстанції
залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про зміну рішення суду першої
інстанції та скасування рішення
апеляційного суду, мотивуючи свої
доводи порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права, із ухваленням нового рішення у
справі про задоволення позову у
повному обсязі.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
рішення суду першої інстанції в
не скасованій частині та рішення
апеляційного суду вбачається, що вони
відповідають вимогам матеріального й
процесуального права, а викладені в
касаційній скарзі доводи висновків
судів не спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, у зв'язку з цим у відкритті
касаційного провадження у справі слід
відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк» про
визнання дій неправомірними,
зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
А.О. Леванчук