РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 414/313/13-ц

Провадження № 2/414/2/2014

07 лютого 2014 року

Суд Кремінського району Луганської
області

у складі головуючого Костроба Ю.Ю.

при секретарі Міщенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду Кремінського
району

цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ПП «Грандфінресурс»

про стягнення грошових коштів за
нікчемним правочином.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою в
якій пояснив, що в жовтні 2012 року він
знайшовши у засобах масової інформації
рекламне оголошення Відповідача в
якому йшлося про швидке отримання
позики, під низький відсоток, при
наявності паспорту та
ідентифікаційного коду, без довідки
про доходи, застави та поручителів,
звернувся до офісу за даною послугою.

При телефонній розмові та при
консультації в представництві
компанії йому було пояснено, що
необхідно оплатити перший внесок, для
того, щоб підтвердити свою
платоспроможність, так як бажаючих
отримати позику з мінімальним пакетом
документів дуже велика кількість і для
підтвердження серйозності своїх
намірів він повинен був сплатити на
рахунок відповідача 4375грн.
одноразового комісійного внеску, а
потім ще декілька щомісячних внесків. 13
жовтня 2013р. між ним та відповідачем у
справі було укладено угоду №215592.

В обумовлений відповідачем термін
позивач не отримав грошей. Звернувшись
до офісу Відповідача йому було
повідомлено, що грошей поки не має.
Причини співробітниками вказувалися
різні, наприклад, неполадки з офісною
технікою та мережі Інтерпет, дуже
великою кількістю бажаючих отримати
гроші, які сплатили внески більше ніж
він та замовили в позику великі суми
грошей. Працівником Відповідача було
пояснено, про необхідність подальшої
оплати з тих причин, що умовами
договору це прямо передбачено. В іншому
випадку перший внесок не повертається.
Коли він почав телефонувати до
головного офісу Відповідача, то йому в
дуже грубій, неетичній формі казали, що
грошей він не отримає і надалі, якщо він
не буде сплачувати щомісячні згідно
підписаного ним договору.Наступні
звернення до Відповідача просто
ігнорувалися.

Позивач вважає , що угода була укладена
під впливом обману та застосуванням
нечесної підприємницької практики і є
нікчемною та прохає стягнути з
відповідача 8033,35грн. сплачених
відповідно до угоди.

Позивач у судове засідання не зьявився,
про день і час розгляду справи
повідомлений належним чином, заяви про
розгляд справи за його відсутності
суду не надіслав, у попередніх судових
засіданнях на задоволенні позову
наполягав.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про день і час
розгляду справи повідомлений належним
чином , заяви про розгляд справи за його
відсутності не надіслав.

07.02.2014 року постановлено ухвалу про
заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає що позов необхідно залишити без
задоволення через його
необґрунтованість за наступними
підставами:

Згідно копії договору та додатків
(а.с.9-14) 13 жовтня 2012 року між Позивачем
та ПП «Грандфінресурс» був укладений
договір № 215592 з метою отримання
грошових коштів по програмі «Альянс
Україна». Договір укладено
добровільно.

Усі вимоги ст. 203 ЦК України щодо
загальних вимог укладення правочинів
для їх дійсності були виконані.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин
є правомірним, якщо його недійсність
прямо не встановлена законом або якщо
він не визнаний судом недійсний.

Відповідно до п. п. 1.4. ст. 1 Додатку № 2
Договору № 215592 (а.с.11-14) Договір
активується на четвертий день з
моменту підписання, а після цього
Учасник реєструється в програмі
«Альянс Україна». Цією умовою Договору
позивачу надавався час для вивчення та
ретельного аналізу умов Договору
самостійно або за допомогою інших осіб
( в тому числі і юристів), після
підписання, до активації Договору.

Відповідно до п. 1 ст. 8 Додатку № 2, на
протязі трьох діб після підписання
Договору позивач мав можливість
розірвати Договір в односторонньому
порядку з відшкодуванням сплачених ним
попередньо, грошових коштів. Але
позивач не звернувся з відповідною
заявою до ПП «Грандфінресурс», а отже
він усвідомлював умови Договору, вони
його повністю задовольняли.

Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони
мають право укласти договір, який не
передбачений актами цивільного
законодавства, але відповідає
загальним засадам цивільного
законодавства. Сторони мають право
врегулювати у договорі, який
передбачений актами цивільного
законодавства. Сторони мають право
врегулювати цими актами. Сторони в
договорі можуть відступити від
положень актів цивільного
законодавства і врегулювати свої
відносини на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 626, ст. 628 ЦК
України, договором є домовленість
сторін, договору складають умови,
визначені сторонами і погоджені між
ними, і умови, що є обов'язковими у
відповідності до актів цивільного
законодавства.

Ст. 627 ЦК України встановлює, що сторони
є вільними в укладенні договору, виборі
агента та визначенні умов договору з
урахуванням вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства,
звичаїв ділового обороту, вимог
розумності та справедливості.

Згідно ч. 1 ст. 638 УК України договір
вважається укладеним, якщо сторони у
належній формі досягли згоди по всім
суттєвим умовам договору.

Згідно квитанцій (а.с.5-8) позивач
сплатив грошові кошти в розмірі
8033,35грн.

Відповідно до укладеного договору
позивач повинен внести комісійний
внесок, а також щомісячно сплачувати
Загальний платіж, який складається з
чистого внеску, за рахунок якого
Адміністратор формує фонд реєстру, та
здійснює оплату заявлених Учасниками
грошових сум, та адміністративних
витрат, що є платою Адміністратору за
послуги пов'язані з організацією
програми «Альянс Україна» ( п.п. 1.3, 2.1, 3.1,
4.1, п. 5.1 Додатку № 2).

Пунктами п. 3.3 Додатку №2 було
передбачено, що учасник має право
сплачувати внески в будь-який момент в
довільній кількості. Авансові платежі
будуть використані для покриття повних
платежів, передбачених графіком
платежів у зворотному порядку,
починаючи з останнього повного
платежу.

Відповідно до п. 1.1 ст.1 договору № 211524за
цим Договором Адміністратор (ПП
«Грндфінресурс»), за згодою Учасника
(Позивач), зобов'язується вчинити від
імені та за рахунок Учасника певні
юридичні дії, спрямовані на придбання
Товару, або відповідної суми у позику,
зазначеної у Додатку №1 до даного
Договору, на умовах діяльності
Програми «Альянс Україна», надалі за
текстом «Програма», що містить в
додатку №2, який є невід'ємною частиною
цього Договору, в тому числі:

а) сформувати еєстр Учасників,
забезпечити його адміністрування;

б)організовувати та проводити Захід по
розподілу грошового фонду, здійснити
оплату Товару на користь Учасника або
надати Учаснику відповідну суму у
позику;

в)надавати інші послуги і здійснювати
інші правочини, погоджені Сторонами, у
порядку та в строки, передбачені
Договором та Додатками до нього».

Згідно ч.І ст.215 ЦК України підставою
недійсності правочину є недодержання в
момент вчення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
частинами першою-третьою,п'ятою та
шостою ст.203 цього Кодексу.

Таким чином, укладена між сторонами
угода є видом цивільного договору;
сторони врегулювати свої відносини на
свій розсуд; змістом договору є, власне
ті умови, на яких сторони погоджуються
виконувати взяті на себе зобов'язання,
що має наслідком виконання зобов'язань
для кола осіб, що його підписали.

Таким чином суд дійшов висновку, що
укладений сторонами договір
відповідає всім вимогам , щодо чинності
правочину, які викладені у ст. 203 ЦК
України.

Відповідач у справі
добросовісно виконував свої
зобов'язання по правочину.

Позивач згідно свого вільного
волевиявлення підписав вказані угоди.
Посилання позивача на ті обставини, що
він не надавав значення змісту
підписаних документів, а опирався на
усні обіцянки представників
відповідачів є бездоказовими.

Суд не находить законних
підстав для задоволення позовних
вимог.

На підставі ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-227 ЦПК
України , ст. 203,204 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ПП
«Грандфінресурс»

про стягнення грошових коштів за
нікчемним правочином - залишити без
задоволення через їх
необґрунтованість.

Копію заочного рішення надіслати
відповідачу. Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що до його ухвалив,
за письмовою заявою відповідача, яку
може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається апеляційному суду через суд
першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване судове рішення, протягом 10
днів з дня його проголошення.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Суддя
Ю.Ю.Костроба