печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

04 лютого 2014 року Печерський районний
суд м. Києва

в складі: головуючого судді -
Горкавої В.Ю.,

при секретарі - Федченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2

-про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :

13.12.2013 позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача про стягнення
грошових коштів. Свої вимоги
обґрунтовує тим, що 10.02.2011 між ним та ФОП
ОСОБА_2 був укладений договір
купівлі-продажу дошки паркетної з
натурального дубу Vanilla mat. в кількості
132,99 кв.м. за ціною 601,26грн. за 1кв.м на
загальну суму 79 901,57грн., відповідно до
умов якого ФОП ОСОБА_2 взяв на себе
зобов'язання передати зазначений товар
позивачу 25.03.2011, а позивач зобов'язаний
був оплатити її вартість. На виконання
умов договору позивачем було сплачено
70% вартості товару, а саме 55973грн.
Оскільки відповідач не виконав взяті
на себе за вказаним договором
зобов'язання, зокрема, не передав
позивачу зазначений товар, позивач
просить стягнути з відповідача на його
користь суму грошових коштів в розмірі
55973грн.00коп., що була передана
відповідачу в якості попередньої
оплати вартості товару.

Позивач в судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, надав до
суду заяву про розгляд справи за його
відсутності, одночасно зазначив, що
позов підтримує в повному обсязі та не
заперечує проти заочного рішення за
відсутності відповідача.

Відповідач в судове засідання не
з'явився. Про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
причини своєї неявки суду не повідомив.
Заяву про розгляд справи за його
відсутності до суду не направив.

На підставі ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд
визнав можливим провести заочний
розгляд справи за відсутності сторін,
та ухвалити заочне рішення по справі,
на підставі наявних в ній доказів,
оскільки представник позивача не
заперечував проти такого вирішення
справи.

Суд, з'ясувавши обставини справи,
перевіривши їх доказами шляхом
дослідження, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за
договором купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

Як встановлено судом, 10.02.2011 між
позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ФОП
ОСОБА_2 був укладений договір
купівлі-продажу дошки паркетної з
натурального дубу Vanilla mat. в кількості
132,99 кв.м. за ціною 601,26грн. за 1кв.м на
загальну суму 79 901,57грн. Відповідно до
умов вказаного договору відповідач
взяв на себе зобов'язання виконати дане
замовлення протягом 30 робочих днів,
тобто до 12.03.2011, а позивач в свою чергу
зобов'язаний був оплатити їх вартість у
розмірі 79961,57грн.

На підтвердження укладення вказаного
договору купівлі-продажу між сторонами
було оформлено замовлення № 1002/3 від
10.02.2011.(а.с.3-9)

На виконання умов вказаного договору
позивачем 10.02.2011 було сплачено 70%
вартості товару, а саме 55973грн., що
підтверджується підписом відповідача
про отримання ним вказаних грошових
коштів на вказаному замовленні. (а.с.3)

Згідно з ч.1 ст. 662, ч.1 ст.664 ЦК України
продавець зобов'язаний передати
покупцеві товар, визначений договором
купівлі-продажу. Обов'язок продавця
передати товар покупцеві вважається
виконаним у момент:

1)вручення товару покупцеві, якщо
договором встановлений обов'язок
продавця доставити товар;

2)надання товару в розпорядження
покупця, якщо товар має бути переданий
покупцеві за місцезнаходженням товару.

Договором купівлі-продажу може бути
встановлений інший момент виконання
продавцем обов'язку передати товар.

Разом з тим, взяті на себе зобов'язання
за вказаним договором відповідач не
виконав, зокрема, не передав позивачу у
визначений ст.664 ЦК України спосіб
замовлений позивачем товар.

Відповідно до ч.2 ст. 693 ЦК України якщо
продавець, який одержав суму
попередньої оплати товару, не передав
товар у встановлений строк, покупець
має право вимагати передання
оплаченого товару або повернення суми
попередньої оплати.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ч.1 ст. 612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Отже, та обставина, що відповідач не
виконав взяті на себе зобов'язання за
вказаним договором, зокрема, не передав
позивачу дошку паркетну з натурального
дубу Vanilla mat. в судовому засіданні
знайшла своє підтвердження, а відтак
суд вважає позов обґрунтованим та
таким, що підлягає задоволенню.

В зв'язку з задоволенням позову на
підставі ст.88 ЦПК України з відповідача
в дохід держави підлягає стягненню
сума судового збору в розмірі 559грн.
73коп.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. 1 Закону України «Про захист прав
споживачів», ст. ст.526, 530, 551, 612, 655, 662, 664,
693 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 61, 169, 212, 213, 215,
224, 225, 226, 228, 294, 296 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення
грошових коштів - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця,
ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
на користь суму ОСОБА_1 суму грошових
коштів у розмірі 55 973 (п'ятдесят п'ять
тисяч дев'ятсот сімдесят три)грн.00коп.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
в дохід держави судовий збір в розмірі
559 (п'ятсот п'ятдесят дев'ять)грн.73коп.

Заочне рішення суду може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження,
дане рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення суду набирає законної
сили відповідно до загального порядку,
встановленого ЦПК України, згідно
якого рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
В.Ю.Горкава