У х в а л а

03 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Ткачука О.С., суддів:
Висоцької В.С.,Журавель В.І., Умнової
О.В.,Фаловської І.М.,розглянувши заяву
колективного підприємства «Трест
«Донецькжитлобуд № 1» про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 07 листопада 2013
року у справі за позовом колективного
підприємства «Трест «Донецькжитлобуд
№ 1» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз», управління
капітального будівництва Донецької
міської ради, Донецької міської
санітарної епідеміологічної станції,
Ворошиловської районної в м. Донецьку
ради, Донецької інспекції державного
нагляду в газовому комплексі,
комунального підприємства «Служба
єдиного замовника Ворошиловського
району м. Донецька», закритого
акціонерного товариства «Донецьке
спеціалізоване будівельно-монтажне
управління № 1», третя особа -
комунальне комерційне підприємство
Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», про
визнання дій неправомірними,
зобов'язання вчинити певні дії; за
зустрічним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до
колективного підприємства «Трест
«Донецькжитлобуд» № 1», публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» про зобов'язання
вчинити певні дії, відшкодування
моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

У березні 2010 року колективне
підприємство «Трест «Донецькжитлобуд
№ 1» (далі - КП «Трест «Донецькжитлобуд
№ 1») звернувся із позовом до
відповідачів, в якому, з урахуванням
уточнень, просило визнати самовільними
і неправомірними дії відповідачів
ОСОБА_6 та ОСОБА_6 по відключенню
квартир НОМЕР_1, НОМЕР_2 у будинку
АДРЕСА_1 від системи центрального
опалення цього будинку і устаткуванню
цих квартир системою автономного
газового опалювання; визнати
незаконними, протиправними і
недійсними узгодження на установку
автономного газового опалювання в
спірних квартирах; визнати
незаконними, протиправними, такими, що
не підлягають виконанню і що не
відповідають вимогам законодавства,
будівельним нормам, правилам безпеки
систем газопостачання України
технічних умов на установку
опалювального вузла в квартирах
відповідачів, робочі проекти установки
опалювального вузла в квартирах;
визнати незаконними, протиправними і
недійсними акт приймання
внутрішньобудинкового газопроводу в
експлуатацію, дозвіл ВАТ
«Донецькміськгаз» № 324 від 04
листопада 2005 року на пуск газу будинку
АДРЕСА_1; визнати незаконними,
протиправними і недійсними акт
приймання внутрішньобудинкового
газопроводу в експлуатацію, дозвіл
відкритого акціонерного товариства
«Донецькміськгаз» № 335 від
10 листопада 2005 року на пуск газу в
будинок АДРЕСА_1; зобов'язати ПАТ
«Донецькміськгаз» припинити подання
газу в квартири НОМЕР_1, НОМЕР_2 будинку
АДРЕСА_1.

При цьому, зазначало, що автономне
опалення окремих квартир у
багатоповерховому будинку не
передбачено будівельними нормами,
дозволів на обладнання системи такого
опалення у квартирах НОМЕР_1 та НОМЕР_2
будинку АДРЕСА_1 відповідними органами
не надавалось, послугами з
централізованого опалення, постачання
гарячої води і водовідведення власники
цих квартир користувались, а тому мають
їх оплатити.

Не погоджуючись із вказаним позовом,
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулись із
зустрічним позовом до КП «Трест
«Донецькжитлобуд № 1», ПАТ по
газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» про зобов'язання
вчинити певні дії та стягнення
моральної шкоди. Зустрічні вимоги
обґрунтовують тим, що житловий будинок
АДРЕСА_1 має 11-13 поверхів. Всі квартири
вказаного будинку оснащені газовими
плитами - газовим обладнанням. 25 жовтня
2005 року рішенням виконавчого комітету
Донецької міської ради № 464/1 було
затверджено акт держаної приймальної
комісії про прийняття до експлуатації
завершеного будівництвом 11-13
поверхового 50-ти квартирного житлового
будинку АДРЕСА_1 з вбудованими
приміщеннями. Вказаний будинок було
побудовано Управлінням капітального
будівництва міськради з КП «Трест
«Донецькжитлобуд № 1». Акт про
прийняття будинку в експлуатацію було
підписано і КП «Трест «Донецькжитлобуд
№ 1», який входив до складу комісії. При
цьому будь-яких зауважень з їхнього
боку заявлено не було. Отже, відповідач
при підписанні акту достеменно знав
про порушення, які були допущені при
обладнанні будинку газовими приладами
- плитами, тобто він сам порушив ті
нормативні акти, на які посилається в
обґрунтування своїх позовних вимог.
Таким чином, просили суд зобов'язати КП
«Трест «Донецькжитлобуд № 1»
демонтувати газове устаткування в
будинку за вказаною адресою,
зобов'язавши встановити в будинку
належне обладнання; зобов'язати ПАТ по
газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» припинити подачу
газу в будинок; стягнути з КП «Трест
«Донецькжитлобуд № 1» на їхню користь 1
000 000 грн. моральної шкоди, по 500 000 грн.
кожному.

Рішенням Ворошиловського районного
суду м. Донецька від 15 серпня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Донецької області
від 07 жовтня 2013 року, в задоволенні
позовних вимог КП «Трест
«Донецькжитлобуд № 1» та позовних
вимог ОСОБА_6, ОСОБА_7 відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 07 листопада 2013
року відмовлено у відкритті
касаційного провадження у
вищевказаній справі за касаційною
скаргою колективного підприємства
«Трест «Донецькжитлобуд № 1» на
рішення Ворошиловського районного
суду м. Донецька від 15 серпня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 07 жовтня 2013 року на
підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

17 січня 2013 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява колективного
підприємства «Трест «Донецькжитлобуд
№ 1» про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 07 листопада 2013 року з підстав
неоднакового застосування одних і тих
самих норм матеріального права судами
касаційної інстанції, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Заявник посилається на те, що суди
касаційної інстанції неоднаково
застосовують одну й ту ж саму норму
матеріального права, а саме
пункти 24, 25, 26 Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
від 21 липня 2005 року № 630 (далі - Правила).

На підтвердження своїх доводів щодо
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах, заявник наводить:

У допуску справи до провадження
Верховного Суду України необхідно
відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України заява
про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Згідно із п. 6 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про
судову практику застосування статей 353
- 360 ЦПК України» під судовими рішеннями
у подібних правовідносинах слід
розуміти такі, де тотожними є предмет
спору, підстави позову, зміст позовних
вимог та встановлені судом фактичні
обставини, а також має місце однакове
матеріально-правове регулювання
спірних правовідносин. Зміст
правовідносин із метою з'ясування їх
подібності в різних судових рішеннях
суду (судів) касаційної інстанції
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

Наведені заявником у вказаній заяві
доводи є необґрунтованими, оскільки в
ухвалах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 07 листопада 2012
року, від 19 вересня 2012 року, від 28
березня 2012 року та рішенні Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 29 лютого 2012 року норми
матеріального права, на які
посилається заявник, застосовувались у
справах, правовідносини в яких є
подібними, однак фактичні обставини
відрізняються від тих, що встановлені у
даній цивільній справі.

Крім того, посилання в заяві на ухвалу
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 19 червня 2013 року є
необґрунтованими, оскільки у вказаному
судовому рішенні норми матеріального
права, на які посилається заявник,
застосовувались щодо справи, в якій
правовідносини не є подібними із даною
цивільною справою.

Таким чином, заява КП «Трест
«Донецькжитлобуд № 1» про перегляд
судового рішення не містить ознак, які
згідно вимог ст. 355 ЦПК України є
підставами для перегляду судових
рішень.

Керуючись статтями 353, 355, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за позовом
колективного підприємства «Трест
«Донецькжитлобуд № 1» до ОСОБА_6,
ОСОБА_7, публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації «Донецькміськгаз»,
управління капітального будівництва
Донецької міської ради, Донецької
міської санітарної епідеміологічної
станції, Ворошиловської районної в м.
Донецьку ради, Донецької інспекції
державного нагляду в газовому
комплексі, комунального підприємства
«Служба єдиного замовника
Ворошиловського району м. Донецька»,
закритого акціонерного товариства
«Донецьке спеціалізоване
будівельно-монтажне управління № 1»,
третя особа - комунальне комерційне
підприємство Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», про
визнання дій неправомірними,
зобов'язання вчинити певні дії; за
зустрічним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до
колективного підприємства «Трест
«Донецькжитлобуд» № 1», публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» про зобов'язання
вчинити певні дії, відшкодування
моральної шкоди, за заявою
колективного підприємства «Трест
«Донецькжитлобуд № 1» про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 07 листопада 2013
року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.С. Ткачук

Судді:
В.С.
Висоцька

В.І. Журавель

О.В. Умнова

І.М. Фаловська