overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14 січня 2014 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 252/11643/13-ц,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК
Донецькобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії спожитої без обліку внаслідок порушення «Правил користування електричною енергією для населення».

Зміст та форма заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25 січня 2014 року, 10-00.

У судове засідання викликати сторони.

С у д д я:
У Х В А Л А

15 січня 2014 року Суддя
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Каліуш О.В., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу № 2-н/252/174/14,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ценртенергосервіс» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по квартирній платі.

Справа підсудна Микитівському районному суду м. Горлівки Донецької області.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та 16 січня 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
О.В. Каліуш
Справа № 2-о/235/31/14р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

15.01.2014 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Стоілова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Красноармійської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Красноармійської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,- призначити попереднє судове засідання на 15.00 годин 24 січня 2014р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 236/40/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Мірошниченко О.В.

за участю секретаря - Коровченко Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красний Лиман заяву без участі сторін, заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу 236/3080/13-ц від 09.12.2013 року, суд, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2014 року заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 09.12.2013 року по справі № 236/3080/13-ц за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго".

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Згідно поштового повідомлення боржник ОСОБА_1 отримав судовий наказ 17.12.2013 року (а.с. 14)

Відповідно до ч.2 ст. 105-1 ЦПК
України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього
Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.

Тому суд приходить до висновку, що заяву про скасування судового наказу слід залишити без розгляду в зв'язку з тим, що заявником пропущений строк для подачі зазначеної заяви.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу 236/3080/13-ц від 09.12.2013 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 2-н/252/394/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Орчелота А.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства по теплопостачанню
«Вуглик» Горлівської міської ради до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу № 2-н/252/394/14,

В С Т
А Н О В И В:

Комунальне підприємство по теплопостачанню «Вуглик» Горлівської міської ради звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01 січня 2012 року по 01 листопада 2013 року у розмірі 2922,38 грн., три відсотки річних у сумі 81,97 грн., а також витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору в сумі 114,70 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація щодо місця реєстрації боржника не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Донецькій області, відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_2 - відсутні.

За таких обставин, у прийняті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 6 ст. 100, ст. 101 ЦПК
України,

У Х В
А Л И В:

У прийнятті заяви Комунального підприємства по теплопостачанню
«Вуглик» Горлівської міської ради про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за спожиту теплову енергію - відмовити.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м.
Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
А.В. Орчелота
Провадження № 2/235/164/14
Справа № 235/6746/13-ц про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового 13 січня 2014 року суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Коваленко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції
Донецької області, ПАТ КБ "ПриватБанк" про виключення майна з-під арешту та визнання права власності,- 09.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції
Донецької області, ПАТ КБ "ПриватБанк" про виключення майна з-під арешту та визнання права власності.
Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.
До судового розгляду справи необхідно провести попереднє слухання по справи.
Керуючись ст.ст.122, 127, 128,129 ЦПК
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції
Донецької області, ПАТ КБ "ПриватБанк" про виключення майна з-під арешту та визнання права власності.
Призначити попереднє судове засідання на 08 год. 30 хв. 23 січня 2014 р.
Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь по справі.
Одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачам, копії позовної заяви з копіями доданих до неї
Роз'яснити відповідачам, що в разі незгоди з позовом, вони мають право надати до суду 23 січня 2014 р. письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують, або з посиланням на них.
Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя:
Красноармійський міськрайонний суд повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2н/235/3/14
Єдиний унікальний номер 235/167/14-ц
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Воробйов С.О., розглянувши заяву
Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії Державного підприємства
«Регіональні електричні мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за враховану електроенергію з ОСОБА_1 за період з жовтня 2011 року по грудень 2013 року в
Відповідно до ст.ст. 11, 14-16, 509, 526, 530, 610-611, 625 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 8, 8, 96, 98 ЦПК
України, ст.ст. 64, 68 ЖК Української РСР, п.п. 42, 53 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
ДФ ДП «Регіональні електричні мережі»,
МФО 300272, ОКПО 26390719 заборгованість за враховану електроенергію за період з жовтня 2011 року по грудень 2013 року в 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
ДФ ДП «Регіональні електричні мережі»,
ПАТ «Енергобанк» м.Києва, МФО 300272, ОКПО 26390719 судовий збір у розмірі 114,70грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ст. 105 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ч. 6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст. 106 ч. 1
ЦПК України видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя С.О.Воробйов
І М Е Н Е М У 15 січня 2014 року Суддя
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Родіна Н.В., розглянувши матеріали справи наказного провадження за заявою
Комунального підприємства по теплопостачанню "Вуглик" Горлівської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про видачу судового наказу, -
Комунальне підприємство по теплопостачанню "Вуглик" звернулось до суду з заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про солідарне стягнення з боржників на свою користь заборгованості за спожиту
Відповідно до п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація щодо місця реєстрації боржника не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового
Як вбачається з довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області, відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_5 відсутні.
За таких обставин, у прийняті заяви про видачу судового наказу в частині вимог до ОСОБА_5 слід відмовити.
Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.
Керуючись п. 4 ч. 6 ст. 100, ст. 101,
У прийняті заяви Комунального підприємства по теплопостачанню
"Вуглик" Горлівської міської ради до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу в частині вимог до ОСОБА_5 відмовити.
В іншій частині заяви відкрити провадження по справі та 15 січня 2014 року видати судовий наказ по суті
Ухвала в частині відмови у прийнятті заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 236/3096/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2014 рокум. Красний Лимнан

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мірошниченко О.
В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

В С ТА Н О В И В :

14.11.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Ухвалою судді від 15.11.2013 року позовну заяву було залишено без руху в зв'язку з тим, що позов було подано з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначено якими доказами підтверджується те, що позивач потребує матеріальної допомоги, а відповідач може таку допомогу надавати.

До теперішнього часу ухвалу суду від 15.11.2013 року не виконано.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119-120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії.

Суддя -
У Х В А Л А

16 січня 2014 року суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Каліуш О.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 252/12023/13-ц,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Микитівського районного суду м. Горлівки на "14" годину "30" хвилин 27 січня 2014 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:

О.В. Каліуш
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новоазовського районного суду Донецької області, Бельченко Л.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Маріупольського регіонального виробничого управління - Новоазовської дільниці, яка знаходиться за адресою: 177-А про видачу судового наказу, щодо стягнення з ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості по сплаті послуг водопостачання та водовідведення, вважає, що заява підлягає задоволенню на підставі ст.ст.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 105, 106 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в особі Маріупольського регіонального виробничого управління -
Новоазовської дільниці, яка
Маріуполь, вул. Карла Лібкнехта, 177-А, на
«Вода Донбасу» ПАТ Сбербанка України
ДОФ м. Донецька, МФО 335106, ОКПО 35581082 -
Новоазовська дільниця Маріупольського
РПУ заборгованість з водопостачання та водовідведення у сумі 58 (п'ятдесят вісім) гривень 44 коп..
Стягнути з ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, судовій збір на користь держави у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп..
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Роз`яснити ОСОБА_2, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати до
Новоазовського районного суду
Донецької області заяву про його скасування. Зміст і форма заяви про скасування судового наказу повинні відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадхоження від боржника заяви про його скасування протягом трьох днів після закінчення строку на
Суддя -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2014 Справа № 236/3480/13-ц

Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Саржевська І. В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

30.12.2013 ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" звернувся до суду з завою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1

03.01.2014 року Краснолиманським міським судом був надісланий запит до відділу адресно-довідкової роботи Головного управління ДМС України в Донецькій області про зареєстроване в законному порядку місце проживання (перебування)
ОСОБА_1.

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи Головного управління ДМС України в Донецькій області від 14.01.2014 року ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Виходячи з цього вважаю, що справа не підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 100 ЦПК
України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене вважаю необхідним заяву повернути заявнику.

Крім того, згідно п. 2 ч. 1 ст. 7
Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року заявнику слід повернути сплачену ним при зверненні до суду суму судового збору в розмірі 114, 70 гривень.

Керуючись ст. 100, 109 ЦПК України, ст. 7
Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, суддя, -

У Х В А Л
И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 - повернути.

Повернути ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго", сплачену останнім суму судового збору у розмірі 114,70 (сто чотирнадцять грн. 70 коп.) гривень, згідно платіжного доручення № 38639 від 02.09.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя -
№
Справа № 2-н/252/390/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Орчелота А.В., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу № 2-н/252/390/14, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство по теплопостачанню «Вуглик» Горлівської міської ради звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.02.2011 року по 01.11.2013 року у розмірі 4722,58 грн., 3% річних у розмірі 300,38 грн., інфляційні нарахування в розмірі 9,60 грн., а також судового збору у розмірі 114,70 грн.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства по теплопостачанню «Вуглик» Горлівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.02.2011 року по 01.11.2013 року у розмірі 4722,58 грн., 3% річних у розмірі 300,38 грн., інфляційні нарахування в розмірі 9,60 грн. та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
А.В. Орчелота
Справа № 236/2736/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2014 року Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Мірошниченко О.
В.

за участю секретаря - Коровченко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Красний Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

02.10.2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 03.10.2013 року провадження по справі було відкрито та справу призначено до розгляду на 14.10.2013 року.

Ухвалою суду від 14.10.2013 року провадження по справі було зупинено в зв*язку з наданням сторонам строку для примирення тривалістю три місяці до 14.01.2014 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На теперішній час строк для примирення закінчився.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14 січня 2014 року на 09:00 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2с/238/1/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2014 року Новоазовський районний суд Донецької області у складі:

судді
Кацаренко І.О.,

при секретарі
Андріановій Т.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 12 грудня 2013 року,

В С Т
А Н О В И В:

12 грудня 2013 року за заявою
Комунального підприємства «
Компанія»Вода Донбасу» в особі
Маріупольського регіонального виробничого управління - Новоазовська ділянка видано судовий наказ за вимогою про стягнення заборгованості по сплаті послуг водоспоживання з
ОСОБА_1 в сумі 179 грн. 58 коп. та судових витрат по справі в розмірі 114 грн.70 коп.

Боржник ОСОБА_1 вважає, що не має заборгованості по сплаті послуг за водоспоживання, бо сплачувала послуги у строк згідно показань лічильника.

Відповідно до ст.105-1 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування, у зв'язку з чим, суд вважає можливим скасувати судовий наказ.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В :

Скасувати судовий наказ від 12 грудня 2013 року, виданий Новоазовським районним судом Донецької області за заявою Комунального підприємства
«Компанія»Вода Донбасу» в особі
Маріупольського регіонального виробничого управління - Новоазовська ділянка про стягнення заборгованості по сплаті послуг водоспоживання з
ОСОБА_1 в сумі 179 грн. 58 коп. та судових витрат по справі в розмірі 114,70 гривень.

Роз'яснити Комунальному підприємству «Компанія»Вода Донбасу» в особі Маріупольського регіонального виробничого управління - Новоазовська ділянка, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явленого позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -