Справа №489/1239/14-ц 29.07.2014
Провадження №22-ц/784/2336/14
Провадження № 22ц/784/2336/14
У Х В А Л А

29 липня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за позовом третьої особи ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

21 лютого 2013 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

20 березня 2014 року відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

22 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 липня 2014 року первісний позов задоволено, зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено частково, в задоволені зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням третя особа ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку, подавши 23 липня 2014 року через місцевий суд апеляційну скаргу.

В своїй апеляційній скарзі третя особа просила скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, задовольнивши її позовні вимоги.

Апеляційна скарга разом із справою направлена до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Між тим, апеляційна скарга підлягаю залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до підпунктів 1, 8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, судовий збір у даній справі за позовом ОСОБА_1 складає 956 грн. 22 коп., однак ці витрати особою, яка подала апеляційну скаргу, сплачені в розмірі 705 грн. 88 коп.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційних скарг, які несплачені судовим збором застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 липня 2014 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначених в цій увалі недоліків, а саме сплатити 250 грн. 34 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок.

Оригінал квитанції про сплату вищезазначеної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний бюджет м. Миколаїв.

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача (МФО): ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Код за ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: «судовий збір за позовом ОСОБА_1 апеляційний суд Миколаївської області, ».

У випадку невиконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4