У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Мартинюк В.І., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 20 листопада 2013 року
та ухвалу апеляційного суду
Миколаївської області від 26
грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
встановлення факту постійного
проживання зі спадкодавцем на час
відкриття спадщини, визнання частково
недійсними правовстановлюючих
документів про право власності та
визнання права власності в порядку
спадкування,

в с т а н о в и в:

У липні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4
про встановлення факту постійного
проживання зі спадкодавцем на час
відкриття спадщини, визнання частково
недійсними правовстановлюючих
документів про право власності та
визнання права власності в порядку
спадкування.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 20 листопада 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Миколаївської
області від 26 грудня 2013 року, у
задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга ОСОБА_2 Ленінського районного
суду м. Миколаєва від 20 листопада 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Миколаївської області від 26 грудня 2013
року разом з клопотанням про
поновлення строку на касаційне
оскарження зазначених судових рішень.

Клопотання підлягає задоволенню,
оскільки причини пропуску строку на
касаційне оскарження, вказані
заявником, є поважними.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
рішення Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 20 листопада 2013 року та
ухвалу апеляційного суду
Миколаївської області від 26 грудня 2013
року судів скасувати, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права й неправильним
застосуванням норм матеріального
права, та ухвалити нове рішення, яким
задовольнити його позовні вимоги в
повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових рішень
убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Ленінського
районного суду м. Миколаєва від 20
листопада 2013 року та ухвали
апеляційного суду Миколаївської
області від 26 грудня 2013 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
встановлення факту постійного
проживання зі спадкодавцем на час
відкриття спадщини, визнання частково
недійсними правовстановлюючих
документів про право власності та
визнання права власності в порядку
спадкування.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Мартинюк