overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 6/489/103/14
УХВАЛА

01 квітня 2014 року

м.
Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.

при секретарі Коденко К.В.

за участю:

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві заяву ОСОБА_1 про повернення грошової компенсації у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про повернення майна, припинення права спільної часткової власності і визнання права власності та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та припинення права спільної часткової власності і визнання права власності

в с т а н о в и в:

У березні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про надання дозволу на отримання нею 600,00 грн. грошової компенсації вартості ? частки причепу
«Асканія-2».

У судовому засіданні заявник заяву підтримала та просила задовольнити.

Інший учасник процесу в судове засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, заслухавши заявника та дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У проваджені Ленінського районного суду м.Миколаєва знаходився спір за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна.

Рішенням суду від 02.12.2013, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду від 28.01.2014, первісний та зустрічний позови сторін задоволено частково.

Відповідно до рішення суду припинено право власності ОСОБА_1 на ? частку у праві спільної часткової власності на причеп «Асканія-2», 1995 року випуску, державний номер НОМЕР_1 та визнано за
ОСОБА_2 право власності на вказану частку. Одночасно, стягнуто з депозитного рахунку ТУ ДСА у
Миколаївській області на користь
ОСОБА_1 600,00 грн. грошової компенсації вартості ? частки причепу «Асканія-2», 1995 року випуску, державний номер
НОМЕР_1.

Таким чином, при ухваленні рішення суд вирішив питання виплаті ОСОБА_1 з депозитного рахунку ТУ ДСА у
Миколаївській області 600,00 грн. грошової компенсації вартості ? частки причепу «Асканія-2», а відтак підстави для прийняття додаткового процесуального рішення з цього питання відсутні.

Керуючись статтями 210, 293 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виплату грошової компенсації - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 285/980/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., перевіривши виконання вимог ст. 119 і 120 Цивільного процесуального кодексу України у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення права власності, -

ВСТАНОВИВ:

06.032014 року заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати право власності на земельну ділянку згідно із Державним актом на право приватної власності на землю І-ЖТ № 023141 від 29.03.2002 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

З матеріалів справи слідує, що в частині позовних вимог, а саме визнати право власності на земельну ділянку згідно із Державним актом на право приватної власності на землю І-ЖТ № 023141 від 29.03.2002 року, вбачається спір про право.

За таких обставин, суд вважає, що у відкриті провадження в частині позовних вимог слід відмовити, оскільки вбачається спір про право.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 209, 210, 256 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення права власності - відмовити.

Роз'яснити, заявнику право звернутися повторно до суду з такими ж вимогами в порядку позовного провадження.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
О.М. Коцюба
Дата документу 29.10.2014
Справа № 501/5186/14-ц
Справа №501/5186/14-ц
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року суддя Іллічівського міського суд Одеської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільного позову
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 12.30 годин 26 листопада 2014 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 277/340/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

"01" квітня 2014 р.

смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області
Заполовський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Місцевої територіальної громади в особі
Бобрицької сільської ради
Ємільчинського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в цілому з усіма господарськими будівлями в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява, подана позивачем, відповідає вимогам ст. 119 та ст. 120 ЦПК
України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Місцевої територіальної громади в особі
Бобрицької сільської ради
Ємільчинського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в цілому з усіма господарськими будівлями в порядку спадкування.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 10 год. 30 хв. 22 квітня 2014 року.

Представнику відповідача в термін до 22 квітня 2014 року пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, надати суду письмову інформацію про відсутність
(або наявність) інших спадкоємців як за законом так і за заповітом, довідку про склад сім'ї спадкодавця згідно погосподарської книги, а також документи, що посвідчують повноваження представників, позивачу на попереднє судове засідання мати з собою всі зазначені у справі оригінали документів, або їх ксерокопії завірені в установленому законодавством порядку.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Заполовський
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/937/14-ц

06.03.2014 м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба Олександр Миколайович, розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Новоград-Волинської міської ради, Обласний спеціалізований будинок дитини Житомирської обласної ради, про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2014 року заявники звернулися до суду із заявою, в якій просятьприйняи рішення про усиновлення ними малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258
ЦПК України, справа підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. 122, 234 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Служба у справах дітей
Новоград-Волинської міської ради,
Обласний спеціалізований будинок дитини Житомирської обласної ради, про усиновлення дитини.

Призначити справу до судового розгляду 03.04.2014 року об 11 год. 00 хв. в судовому засіданні в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження в справі, заінтересованим особам -копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коцюба О. М.
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/772/14-ц
Провадження № 2/270/721/2014
УХВАЛА

31 березня 2014 року Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області Попшой М.О., розглянувши заяву ОСОБА_2 «Про визнання права власності на частку майна», -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про визнання права власності на частку майна.

Ухвалою судді від 18 лютого 2014 року подана заява була залишена без руху для усунення недоліків і сплати судового збору.

Однак, у встановлений строк ухвалу суду не виконано, недоліки заяви не усунуті, судовий збір не сплачений.

Тому, заяву необхідно визнати не поданою і повернути заявникові.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 «Про визнання права власності на частку майна» - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення, а при постановленні без участі особи - з дня отримання її копії.

Суддя

М.О. Попшой
Справа № 477/757/14-ц
Провадження № 2/477/573/14
Строка № 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Л.М. Семенова, вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2014 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання їх сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів його доходів на місяць до досягнення сином 23 років.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у відкритому судовому засіданні на 22 квітня 2014 року на 09:00 год.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя
Л.М. Семенова
Справа № 459/1392/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 березня 2014 року Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Новосад М. Д., розглянувши заяву КП
«Червоноградводоканал» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення -

в с т а н о в и в :

КП «Червоноградводоканал» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «Червоноградводоканал» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

28 березня 2014 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Д. Новосад
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/772/14-ц
Провадження № 2/270/721/2014
УХВАЛА

18 лютого 2014 року Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області Попшой М.О., розглянув заяву ОСОБА_2 «Про визнання права власності на частину майна»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд з заявою про визнання за неї права власності на частину майна, яке було придбане під час шлюбу з ОСОБА_3, який помер.

Заявлені вимоги є вимогами позовного провадження і пред'являються до особи
/осіб/, яка не визнає таке право або його порушує.

Подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Так, в поданій заяві відсутнє ім'я відповідача. його місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобу зв'язку, якщо такий відомий; оскільки заявлені вимоги майнового характеру, повинна бути зазначена ціна позову /вартість ? частини автомобілю/; не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Крім того, вимога щодо накладення арешту на все рухоме і нерухоме майно, є забезпеченням позову, яка оформлюється згідно з вимогами ст. 151 ЦПК України, сплачується судовим збором, і розглядається окремо.

Також, заявником не сплачений судовий збір по заявленим вимогам позовного провадження, яка складає 1% від ціни позову, але не менш 243,60грн. і не більш 3654грн.

Враховуючи вищевикладене, заяву необхідно залишити без руху для усунення вищевикладених недоліків та сплати судового збору.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 «Про визнання права власності на частину майна», залишити без руху, надавши заявнику строк п'ять днів, з дня отримання ухвали, для усунення вищевикладених недоліків і сплати судового збору, в противному випадку, позовна заява буде вважатися не поданою і повернена заявникові.

Суддя
М.О.
Попшой
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/941/14-ц

провадження у справі № 2/0285/515/14

13 березня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., перевіривши виконання вимог статтей 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України за позовною заявою ПАТ "Ідея
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача на користь ПАТ
"Ідея Банк" заборгованість на загальну суму 11345 грн. 45 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 35-36, 122, 130, 131, 210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Ідея
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 04 квітня 2014 року о 10 год. 30 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 04 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

6. Роз'яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М. Коцюба
Справа № 2/487/1045/14
УХВАЛА

01.04.2014 року Заводський районний суд м.
Миколаєва у складі:

Головуючого судді: Притуляк І.О.

при секретарі: Будикіній А.Л.

за участю представників - позивача:
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду у м.Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

Зазначеним позовом ОСОБА_2 просила визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням у будинку АДРЕСА_1

У судове засідання позивач подала письмову заяву, якою просила залишити без розгляду її позовні вимоги.

У судовому засіданні представник позивача, вказану заяву ОСОБА_2 підтримав.

Суд, дослідивши матеріали справи, у відповідності до вимог ст..207 ч.1 п.5 ЦПК
України, вважає за необхідне прийняти заяву ОСОБА_2 та залишити позов - без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1. п.5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів з моменту винесення. Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду
Миколаївської області у строк та порядку, передбаченому ст.ст.294, 296 ЦПК
України.

Суддя:
І.О.Притуляк
Справа № 283/632/14-ц
Провадження №2/283/285/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

31 березня 2014 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді
Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кобилінської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в Малинський районний суд з позовом до ОСОБА_2 в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.

Позивач позов підтримала, про що надала суду відповідну заяву.

Відповідач позов визнав, про що також надав суду відповідну заяву.

Згідно з частиною 4 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє в повному обсязі.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК
України і стягує з відповідача на користь позивача понесені нею витрати на сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 60, 88, 212-215
Цивільного процесуального кодексу
України, на підставі ст. ст. 105, 112
Сімейного кодексу України,-

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 19 вересня 1987 року між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1)
Березинською сільською радою
Малинського району Житомирської області за актовим записом № 9, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати на сплату судового збору у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

справа № 285/310/14-ц

провадження № 2-о/0285/16/14

"13" березня 2014 р.

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1 зацікавлена особа - орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради, про визнання особи недієздатною, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 07.02.2014 року № 285/310/14-ц провадження у справі було зупинено на час проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

13.03.2014 року до суду надійшли результати амбулаторної судово-психіатричної експертизи, у зв'язку з чим підстави для зупинення провадження у справі відпали.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Провадження у справі № 285/310/14-ц за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа - орган опіки та піклування
Новоград-Волинської міської ради, про визнання особи недієздатною - відновити.

Призначити судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, на 02 квітня 2014 року о 09 год. 30 хв..

В судове засідання викликати заявника, зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М. Коцюба