Дружківський міський суд Донецької
45 м. м. Дружківка Дружківський район
Справа № 229/14/14-ц
Номер провадження № 2-п/229/3/2014
УХВАЛА

Іменем України

03.02.2014 року Дружківський міський
суду Донецької області у складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дружківка цивільну
справу за позовною заявою публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк 'Приватбанк' до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованності, -

В с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дружківського
міського суду Донецької області від
20.12.2013 року, ухваленому у справі за
вищезазначеним позовом, позовні вимоги
публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк 'Приватбанк'
задоволені частково .

Заявник ОСОБА_2 звернувся 08.01.2014
року до Дружківського міського суду із
заявою про перегляд заочного рішення
від 20.12.2013 року, посилаючись на те, що
його не було повідомлено належним
чином про час і місце розгляду
судового засідання, оскільки він
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 а
також зазначив, що заочне рішення є
незаконним та необґрунтованим , він
ніякого кредиту не отримував, про що
надав відповідні докази, а саме: заяву
до служби безпеки банку від 01 березня
2012 року, про проведення службової
перевірки по факту надання кредиту на
його ім"я, оскільки кредит не
отримував(а.с.40-41).

Представник позивача, відповідач у
судове засідання не з'явилися,
повідомлялись про час і місце розгляду
справи належним чином, про що свідчать
зворотні розписки.

Оскільки неявка сторони у судове
засідання не перешкоджає розгляду
справи, суд вважає можливим розглянути
заяву у відсутності заявника, та
представника позивача.

Вивчивши матеріали зазначеної вище
цивільної справи та докази, надані
відповідачем, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Як вибачається з матеріалів справи,
судова повістка відповідачеві не була
вручена, була повернута працівником
поштового відділення з поміткою:
"закінчився термін зберігання" (а.с.
26,42,44 ) Разом з тим відповідач пояснив,
що він зареєстрований за іншої
адресою, а саме: АДРЕСА_2 .

Крім того, відповідачем надані докази:
заява до служби безпеки банку від 01
березня 2012 року, про проведення
службової перевірки по факту надання
кредиту на його ім'я, оскільки кредиту
не отримував(а.с.40-41).

На думку відповідача ці докази при їх
належній оцінці в сукупності з іншими
доказами, які є у справі, вказують на те,
що при повторному розгляді справи
рішення суду буде іншим.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і доказами, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд
вважає, що є всі підстави для
скасування заочного рішення суду та
призначення справи дот розгляду в
загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231,232 ЦПК України,
суд -

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення Дружківського міського
суду Донецької області від 20.12.2013 року
за позовом публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк
'Приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованності, скасовано заочне
рішення та призначено до розгляду
справу - в судовому засіданні на
18.02.2014 року о 14:00 год.

Копію ухвали надіслати сторонам та у
відділ державної виконавчої служби
міського управління юстиції
м.Дружківка Донецької області для
зупинення виконавчого провадження по
справі № 2/229/1203/2013 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду
А. Л. Гонтар