Справа № 750/8076/13-ц Провадження №
22-ц/795/179/2014 Головуючий у I інстанції
-Коверзнев В. О. Доповідач - Ішутко В.
М.Категорія -цивільна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року м. ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіІШУТКО
В.М.,суддів:ЗІНЧЕНКО С.П., ХАРЕЧКО
Л.К.,при секретарі:Шкарупі Ю.В.,за
участю:ОСОБА_4, його представника
ОСОБА_5, представника відповідача
Чубенка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою позашкільного
навчального закладу «Спеціалізована
дитячо-юнацька школа олімпійського
резерву з веслування на байдарках і
каное» Чернігівської обласної
організації фізкультурно-спортивного
товариства «Україна» на рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 02 грудня 2013 року у справі
за позовною заявою ОСОБА_4 до
позашкільного навчального закладу
«Спеціалізована дитячо-юнацька школа
олімпійського резерву з веслування на
байдарках і каное» Чернігівської
обласної організації
фізкультурно-спортивного товариства
«Україна» про поновлення на роботі,
стягнення середнього заробітку за
вимушений прогул,

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду
м. Чернігова 02 грудня 2013 року позов
задоволено. Визнано недійсним п.1
наказу позашкільного навчального
закладу «Спеціалізована
дитячо-юнацька школа олімпійського
резерву з веслування на байдарках і
каное» Чернігівської обласної
організації фізкультурно-спортивного
товариства «Україна» від 25.07.2013 року №
13-0 про звільнення ОСОБА_4 з посади
сторожа веслувальної бази 26.07.2013 року.

Поновлено на роботі ОСОБА_4 на посаді
сторожа веслувальної бази
позашкільного навчального закладу
«Спеціалізована дитячо-юнацька школа
олімпійського резерву з веслування на
байдарках і каное» Чернігівської
обласної організації
фізкультурно-спортивного товариства
«Україна» з 27.07.2013 року.

Стягнуто з позашкільного навчального
закладу «Спеціалізована
дитячо-юнацька школа олімпійського
резерву з веслування на байдарках і
каное» Чернігівської обласної
організації фізкультурно-спортивного
товариства «Україна» на користь ОСОБА_4
середній заробіток за час вимушеного
прогулу в розмірі 5422 грн. 29 коп.

Стягнуто з позашкільного навчального
закладу «Спеціалізована
дитячо-юнацька школа олімпійського
резерву з веслування на байдарках і
каное» Чернігівської обласної
організації фізкультурно-спортивного
товариства «Україна» на користь
держави 229 грн. 40 коп. судового збору.

В апеляційній скарзі позашкільний
навчальний заклад «Спеціалізована
дитячо-юнацька школа олімпійського
резерву з веслування на байдарках і
каное» Чернігівської обласної
організації фізкультурно-спортивного
товариства «Україна» просить рішення
скасувати та ухвалити нове, яким
відмовити в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_4 в повному обсязі.

Апелянт вважає рішення суду таким, що
суперечить чинному законодавству,
зазначає, що особи були попереджені про
звільнення у 2012 році відповідно до
чинного законодавства та продовжували
працювати максимальний час в
навчальному закладі до тих пір, поки
існувало необхідне фінансування.
Апелянт зазначає, що судом не було
досліджено та взято до уваги заяву
позивача, якою він просив вивести його
з членів профспілок, натомість заяв,
про вступ до членів профспілки в
подальшому позивачем не подавалось.
Крім того є довідка, що була надана
дирекцією СДЮШОР з веслування на б/к, що
свідчить про факт відсутності утримань
з заробітної плати позивача
профспілкових внесків на 2012 - 2013 рік, що
судом було проігноровано.

Вислухавши суддю-доповідача, доводи та
заперечення сторін, дослідивши
матеріали справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, апеляційний суд
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню, а рішення
суду залишенню без змін виходячи з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення з одних лише
формальних міркувань.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Таким вимогам відповідає рішення суду
першої інстанції.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивач працював у відповідача на
посаді сторожа веслувальної бази.
Пунктом 1 наказу від 25.07. 2013 року № 13-0
позивача звільнено з займаної посади з
26.07.2013 року в зв'язку зі скороченням
штату працівників, згідно п.1 ст. 40 КЗпП
України.

Про скорочення штату працівників
позивача було попереджено наказом від
24.04.2012 року № 8-0. Підставою для
скорочення штату працівників дуло
недофінансування діяльності
відповідача у 2012 році. Кошторис
відповідача на 2013 рік складено
виходячи із 24.49 штатних одиниць
працівників, яка передбачена штатним
розкладом відповідача станом на 01.09.2012
року. Відділом по фізичній культурі та
спорту Чернігівської міської ради цей
кошторис затверджено 05.01.2013 року.
Видатки на фінансування оплати праці
працівників відповідача на 2013 рік не
зменшувались. У 2013 році відповідач
накази про зміну в організації праці,
яка передбачала зміну структури
відповідача та скорочення штату його
працівників, не видавав.

Позивач є членом первинної
профспілкової організації Обласної
ради спортивного товариства «Україна»
і на запит суду цією організацією було
відмовлено у наданні згоди на
звільнення позивача з роботи. Крім
того, позивач як член примірної комісії
брав участь у вирішенні колективного
трудового спору, який виник між
найманими працівниками та
відповідачем, який був вирішений
трудовим арбітражем 06.08.2012 року, що є
також гарантією для залишення його
на роботі протягом одного року.

Поновлюючи ОСОБА_4 на роботі, суд
обґрунтовано виходив з того, що
позивача було звільнено без згоди
профспілкового комітету, звільнення
здійснено через 15 місяців після
попередження про скорочення посади і
крім того, фактично скорочення
чисельності працівників відповідачем
не проводилося, так як штатний розпис
після 01.09.2012 року не змінювався до 01.09.2013
року. Фінансування відповідача на 2013
рік на зменшувалось.

Доводи апелянта про те, що судом не було
досліджено та не взято до уваги заяву
позивача, якою він просив вивести його
з членів профспілок, заяв, про вступ до
членів профспілки в подальшому позивач
не надав та що в справі є довідка, що
була надана дирекцією СДЮШОР з
веслування на б/к, що свідчить про факт
відсутності утримань з заробітної
плати позивача профспілкових внесків
на 2012 - 2013 рік, не заслуговують на увагу,
оскільки в справі (а.с.6) є довідка за №28
від 15.08.2013 року про те, що ОСОБА_4
являється членом первинної
профспілкової організації Обласної
ради спортивного товариства «Україна».

Інші доводи апеляційної скарги не
дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом першої
інстанції норм матеріального чи
процесуального права, яке призвело або
могло призвести до неправильного
вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, у
апеляційного суду відсутні підстави
для скасування оскаржуваного рішення
суду першої інстанції, ухваленого на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилалися як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК
України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позашкільного
навчального закладу «Спеціалізована
дитячо-юнацька школа олімпійського
резерву з веслування на байдарках і
каное» Чернігівської обласної
організації фізкультурно-спортивного
товариства «Україна» відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 02 грудня 2013 року -
залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності негайно і може
бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:Судді: