Справа № 2765/6365/13-ц
№ 2/765/115/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повний текст)

16 січня 2014 р. Нахімовський районний суд
м. Севастополя в складі:

головуючого судді - Пекарініної І.А.

при секретарі - Лахіні Д.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Севастополі цивільну
справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «СГС ПЛЮС»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за послуги з теплопостачання та
гарячого водовідведення, зустрічному
позову 3-ої особи, яка заявляє
самостійні вимоги на стороні
відповідача ОСОБА_2 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «СГС ПЛЮС»
про зобов'язання укласти договір,

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою
відповідальністю "СГС ПЛЮС"(далі -ТОВ
"СГС ПЛЮС") звернувся до суду з позовом
про стягнення з відповідача
заборгованості по оплаті теплової
енергії та гарячого водовідведення за
період з 01 лютого 2011 року по 30 квітня 2013
року у розмірі 5506,85 грн. згідно
представленому розрахунку, а також
відшкодування судових витрат по справі
в сумі 229,40 грн.

Вимоги позову мотивовані тим, що ТОВ
"СГС ПЛЮС" є організацією, яка здійснює
систематичне постачання до квартири
АДРЕСА_1, наймачем якої є відповідач,
теплової енергії та гарячої води,
проте, відповідач, користуючись
послугами, не сплачувала у
встановлений законом термін їх
вартість, чим спричинила позивачу
збитки на суму заявлених позовних
вимог. На адресу відповідача
направлялися розрахунки з вказівкою на
розмір заборгованості, роз'ясненням
термінів та порядку сплати
заборгованості, але у зв'язку з
несплатою наданих послуг відповідачем,
позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення заборгованості у судовому
порядку.

У зустрічному позові 3-тя особа, яка
заявляє самостійні вимоги на стороні
відповідача - ОСОБА_2 просив суд
зобов'язати позивача укласти з ним
договір на надання послуг з
централізованого опалення та гарячого
водопостачання згідно вимог Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги» з 01.10.2012 року, мотивуючі вимоги
тим, що є членом сім'ї наймача,
зареєстрований на проживає за адресою
надання послуг теплової енергії та
гарячого водовідведення в квартиру
АДРЕСА_1.

У судовому засіданні представник
позивача вимоги позову підтримав у
повному обсязі, просив суд їх
задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги не визнав,
просив суд у задоволенні позову
відмовити, вказуючи на його
незаконність та необґрунтованість, у
зв'язку з відсутністю належним чином
укладеного договору між сторонами, що
передбачено ст.19 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги". Вимоги
зустрічного позову підтримав, вказував
на те, що є онуком ОСОБА_1, з 1993 року
зареєстрований та проживає в квартирі
АДРЕСА_1, тому ТОВ «СГС ПЛЮС»
зобов'язано укласти з ним договір на
надання послуг. На вимогу ОСОБА_2
укласти з ним договір в позасудовому
порядку, відповідач не реагував, тому
він просить суд зобов'язати
відповідача виконати свій обов'язок в
судовому порядку. Також зазначав, що
ТОВ «СГС ПЛЮС» не надано переконливих
доказів того, що підприємство має
достатні правові підстави для надання
послуг з теплопостачання та гарячого
водовідведення.

Вислухавши думку представника
позивача та представника відповідача,
дослідивши письмові докази по справі,
суд знаходить вимоги первісного позову
такими, що підлягають задоволенню, а
вимоги 3-ої особи яка заявляє
самостійні вимоги - ОСОБА_2, такими що не
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_1 є споживачем послуг з
централізованого опалювання та
гарячого водопостачання до квартири
АДРЕСА_1.

На підставі Розпорядження
Севастопольської міської державної
адміністрації "Про введення прямих
розрахунків абонентів з ТОВ "СГС ПЛЮС"№
137р від 13 лютого 2004 року, ТОВ "СГС
ПЛЮС"введено прямі абонентські
розрахунки за надані послуги тепло- та
гарячого водопостачання для населення
та на ім'я відповідача в ТОВ "СГС
ПЛЮС"відкритий лицевий рахунок НОМЕР_1.

Заборгованість відповідача з наданих
позивачем послуг за період з 01.02.2011 року
по 30.04.2013 року складає 5506,85 грн., що
підтверджується також розрахунком
позивача, що міститься у матеріалах
справи (а.с.4).

Зі змісту ст.ст.67,68 Житлового кодексу
УРСР вбачається, що наймач зобов'язаний
своєчасно вносити квартиру плату та
плату за комунальні послуги
(водопостачання, газ, теплова енергія
та інші послуги). Квартирна плата та
плата за комунальні послуги в будинках
державного та громадського житлового
фонду вноситься щомісячно, в строки
визначені Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 18 Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
постановою КМ України від 21 липня 2005
року № 630 визначено, що розрахунковим
періодом для оплати послуг є
календарний місяць. Плата за послуги
вноситься не пізніше 20 числа місяця, що
настає за розрахунковим, якщо
договором не встановлено інший строк.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином, відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства.

Суд знаходить безпідставними
посилання представника відповідача на
відсутність у відповідача будь-яких
зобов'язань перед позивачем щодо
сплати послуг з теплопостачання та
гарячого водовідведення у зв'язку з
відсутністю укладеного відповідно до
вимог Закону України "Про
житлово-комунальні послуги"договору,
оскільки відсутність договору між
сторонами не звільняє споживача ОСОБА_1
від обов'язку по сплаті за фактично
надані їй послуги. Суд також зазначає,
що відповідно до ст.20 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги",
передбачений обов'язок споживача
укласти договір на надання житлового -
комунальних послуг підготовлений
виконавцем на основі типового
договору. Доказів звернення
відповідача до позивача за укладанням
договору, ухилення позивача від його
укладання, відповідачем суду не надано.

Позивачем зі своєї сторони були вжити
заходи щодо надання пропозиції укласти
договір з абонентами - споживачами
послуг, що надаються ТОВ "СГС ПЛЮС"
шляхом розміщення відповідного
оголошення у газеті "Севастопольські
відомості"від 17 листопада 2010 року,
розміщення інформації у кутку
споживача за місцем розташування
підприємства.

Крім того, рішенням Нахімовського
районного суду м. Севастополя від 19.12.2012
року розглянути вимоги ТОВ «СГС ПЛЮС»
до ОСОБА_1 заявлені до того самого
відповідача, з тих самих підстав, за
період з 01.01.2008 року по 31.01.2011 року, та з
відповідача стягнута заборгованість в
сумі 2340,59 грн. Представник відповідача
ОСОБА_2 приймав участь у судовому
засіданні, надавав заперечення проти
позову з тих самих підстав, що при
розгляді даної справи, але суд вказує
на те, що відповідно до ч.3 ст. 61, ч.2 ст. 223
ЦПК України встановлені судовим
рішенням обставини не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи, щодо яких ці
обставини встановлені, а також
позбавлені права оспорювати в іншому
процесі встановлені судом факти та
правовідносини.

Оскільки рішенням суду від 19.12.2012 року,
яке відповідачем оскаржене не було та
вступило в законну силу, встановлено,
що відповідач неправомірно ухиляється
від оплати послуг з водопостачання та
гарячого водовідведення за адресою
АДРЕСА_1, заперечення представника
відповідача судом до уваги прийняти
бути не можуть.

Таким чином, проаналізувавши надані
сторонами докази суд приходить до
висновку, що позовні вимоги
обґрунтовані та підлягають
задоволенню в межах заявлених позовних
вимог на суму заборгованості, а сума
збитків у розмірі 5506,85 грн., підлягає
стягненню з відповідача на користь
позивача в судовому порядку.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.20 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги"
споживач зобов`язаний укласти договір
на надання житлово-комунальних послуг,
підготовлений виконавцем на основі
типового договору.

Обов'язок споживача укласти договір на
надання житлово-комунальних послуг та
оплачувати надані послуги передбачено
також п. 7 Правил користування
приміщеннями житлових будинків,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 8 жовтня 1992 року
№ 572.

Згідно з п.3 ч.2 ст.21 цього Закону
виконавець зобов`язаний підготувати та
укласти із споживачем договір на
надання житлово-комунальних послуг з
визначенням відповідальності за
дотримання умов його виконання згідно
з типовим договором.

Договір про надання
житлово-комунальних послуг у
багатоквартирному будинку укладається
між власником квартири, орендарем чи
квартиронаймачем та
балансоутримувачем або уповноваженою
ним особою (ст.29 Закону)

Відповідно до ст. 64 Житлового Кодексу
України, члени сім'ї наймача, які
мешкають разом з ним, користуються
нарівні з наймачем усіма правами і
несуть усі обов'язки, що випливають з
договору найму жилого приміщення.
Повнолітні члені сім'ї несуть
солідарну з наймачем майнову
відповідальність за зобов'язаннями, що
випливають з зазначеного договору.

До членів сім'ї наймача належать
дружина наймача, їх діти і батьки.
Членами сім'ї наймача може бути визнано
й інших осіб, якщо вони постійно
проживають разом з наймачем і ведуть з
ним спільне господарство.

Статтею 3 ЦПК України передбачено, що
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 58 ЦПК України, належними є
докази, які містять інформацію щодо
предмету доказування.

Згідно ст. 59 ЦПК України обставини
справи, які за законом мають бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до змісту ст. 11 ЦК України
цивільні права і обов'язки виникають із
дій осіб, що передбачені актами
цивільного законодавства. Кожна особа
має право на судовий захист.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що
є членом сім'ї наймача ОСОБА_1, що
підтверджується його поясненнями в
судовому засіданні, довідкою РЕП № 2 та
копією паспорту, але суд вважає, що з
наданих ОСОБА_2 доказів неможливо
зробити однозначний висновок про те, що
він є членом сім'ї наймача - постійно
проживає разом з наймачем і веде з ним
спільне господарство, оскільки
відповідних доказів, 3-ої особою суду не
надано.

Відповідно до ч.1 ст.88 Цивільного
процесуального кодексу України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Таким чином, з відповідача на користь
позивача підлягають стягненню судові
витрати, пов'язані зі сплатою судового
збору, в сумі 229,40 грн., оскільки є їх
документальне підтвердження.

На підставі статей 11,509,610,611,630
Цивільного Кодексу України, статей 64, 67,
68 ЖК УРСР, ст. 18, п.1 ч.3 ст. 20, п.3 ч.2 ст. 21,
ст. 26, ст. 29 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги», Правил
надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення,
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 21.07.2005 року № 630,
Правил користування приміщеннями
житлових будинків, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
№ 572 від 08.10.1992 року в редакції
Постанови Кабінету Міністрів України
від 24.01.2006 року, Розпорядження
Севастопольської міської державної
адміністрації «Про введення прямих
розрахунків абонентів з ТОВ «СГС ПЛЮС»
№ 137р від 13.02.2004 року, керуючись ст. ст. 10,
60, 88, 209, 212 - 215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «СГС ПЛЮС» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
послуги з теплопостачання та гарячого
водовідведення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «СГС ПЛЮС»
заборгованість з послуг
теплопостачання та гарячого
водовідведення у сумі 5506 гривень 85
копійок, судовій збір в сумі 229 гривень
40 копійок, а всього 5736 гривень 25
копійок.

У задоволенні зустрічного позову 3-ої
особи, яка заявляє самостійні вимоги на
стороні відповідача ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «СГС ПЛЮС» про
зобов'язання укласти договір,
відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
Апеляційний суд м.Севастополя через
суд першої інстанції шляхом подачі
протягом 10 днів з моменту оголошення
рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя Нахімовського районного

суду міста Севастополя І.А.Пекарініна