АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 р. Колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Усика Г.І.

суддів - Соколової В.В., Нежури В.А.

при секретарі - Штефюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу судді Святошинського
районного суду м. Києва від 7 листопада
2013 р. у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Альфа-Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2013 р. ПАТ «Альфа-Банк»
звернулося з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором №20-1366/2-1 від 20.05.2011 р. у
розмірі 150 466,46 грн.

Ухвалою судді Святошинського
районного суду м. Києва від 07.11.2013 р.
відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
зазначену ухвалу скасувати та передати
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження у справі,
посилаючись на порушення правил
підсудності.

На обґрунтування своїх доводів
посилалась на порушення вимог ч.1 ст.109
ЦПК України, оскільки зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її роботи є адреса: м. Київ, вул. Велика
Окружна дорога, 3, а тому вважає, що
позов ПАТ «Альфа-Банк» територіально
підсудний Голосіївському районному
суду м. Києва.

В судове засідання ОСОБА_1 та
представник ПАТ «Альфа-Банк» не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи були повідомлені належно.

Доказів на підтвердження поважності
причин неявки в судове засідання
відповідач не надала, а тому колегія
суддів відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК
України вважає можливим розглянути
справу за відсутності сторін.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали
суду в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів виходить з
наступного.

Постановляючи ухвалу про відкриття
провадження у справі, суддя виходив з
того, що вона відповідає вимогам
ст.ст.119-120 ЦПК України, і підстав для
залишення її без руху чи відмови у
прийнятті позову немає.

Такий висновок суду ґрунтується на
матеріалах справи та вимогах закону.

З матеріалів справи убачається, що ПАТ
«Альфа-Банк» звернулось з позовом про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
кредитним договором №20-1366/2-1 від 20.05.2011
р. у розмірі 150 466,46 грн.

Справа № 759/15728/13 № апеляційного
провадження:22-ц/796/2220/2014 р. Головуючий у
суді першої інстанції: Макаренко В.В.
Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Усик Г.І.За правилами ч.1 ст.109
ЦПК України позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку
місцем її проживання або за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.

Згідно відомостей відділу
адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в м. Києві станом на 22.10.2013 р.
відповідач ОСОБА_1 зареєстрована
АДРЕСА_1 що за територіальною
підсудністю відноситься до
Святошинського районного суду м. Києва.

Зважаючи на викладене, ухвала суду є
законною та обґрунтованою, а доводи
апеляційної скарги безпідставними.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313- 315 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а
ухвалу судді Святошинського районного
суду м. Києва від 7 листопада 2013 р.
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Судді: