overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 472/1911/13-ц резолютивна частини рішення)
Веселинівський районний суд
Миколаївської області в складі: головуючого судді представника позивача ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Веселинове справу за позовною заявою
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою наведення пояснень, доводів та міркувань сторін та мотивування позиції суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 212-215, 218 ЦПК
України, ст. ст. 180 - 182, 184, 191 Сімейного
Кодексу України, суд-
Позов ОСОБА_3 задовольнити
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку, починаючи стягувати з 02 грудня 2013 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 229 /двісті двадцять дев`ять/ гривень 40 /сорок/ копійок, звільнивши від сплати ОСОБА_3.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду
Миколаївської області через
Веселинівський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги до апеляційного суду
Миколаївської області.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області С.
С. Кучерявенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2014 р. суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра
С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Останнім зареєстрованим місцем проживання відповідача в позовній заяві зазначено - АДРЕСА_1 що не є територією Франківського району м.
Львова.

За таких обставин, позовну заяву слід повернути позивачу на підставі ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, оскільки вона не підсудна Франківському районному суду м. Львова.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109, 115, ч.3 ч.4 ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості заборгованості повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Львівської області через районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. М. Дзеньдзюра
Справа № 203/449/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" січня 2014 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Казак С.Ю. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява
Публічного акціонерного товариства
«Дніпрогаз», про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ на користь заявника у розмірі 1259 грн. 40 коп. а також 121 грн.80 коп. судовий збір.

Заява подана з додержанням ст.ст. 96-99
ЦПК України.

Керуючись ч.7ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ на користь заявника у розмірі 1259 грн. 40 коп. а також 121 грн.80 коп. судовий збір.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Ю.Казак
Справа № 212/644/14-ц
У Х В А Л А

29 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою КПТМ
«Криворіжтепломережа» про стягнення боргу по оплаті за теплову енергію з
ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2013 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області винесено судовий наказ за заявою КПТМ
«Криворіжтепломережа», яким з ОСОБА_2 стягнута заборгованість по оплаті за теплову енергію в сумі 1808 грн. 04 коп. та судовий витрати в сумі 114 грн. 70 коп.

27 січня 2014 року, до суду звернулась
ОСОБА_2 з заявою про скасування судового наказу, обґрунтовуючи вимоги тим, що 24 січня 2014 року отримала судовий наказ, а 25 січня 2014 року сплатила заборгованість та судовий збір.

Таким чином, ознайомившись з матеріалами справи про видачу судового наказу, з огляду на обставини викладені в заяві про скасування судового наказу, суд вважає необхідним прийняти заяву
ОСОБА_2 та зупинити виконання судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу.

Зупинити виконання судового наказу від 08 січня 2014 року у справі за № 212/11954/13-ц, 2-н/212/72/14 про стягнення боргу по оплаті за теплову енергію з ОСОБА_2 на користь
КПТМ «Криворіжтепломережа» в сумі 1808 грн. 04 коп. та судового збору в сумі 114 грн. 70 коп.

Копію ухвали направити боржнику, стягувачу направити копію ухвали з заявою про скасування судового наказу та додані до неї документи.

Повідомити боржника та стягувача про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, яке відбудеться у залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу, 20.02.2014 року о 09-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Н. Борис
Справа № 703/440/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 03 лютого 2014 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області
Калашник В. П. , розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України та керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест", м. Сміла, вул. Тімірязєва, 2, р/р № заборгованості за послуги з теплопостачання та 121 грн 80 коп судового збору, а всього 3545 грн 19 коп.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником у
Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії наказу та доданих до неї документів.
Суддя
Справа № 690/734/13-ц
Провадження № 2о/690/1/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

05 лютого 2014 року. Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді
Здоровила В.А.

народних засідателів Нечуй-Вітер
Є.Є.

Кравченко Л.П.

за участю секретаря Мельник С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ватутіне цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: органи опіки та піклування при Ватутінський міській раді про визнання особи недієздатною, -

в с т а н о в и в:

ухвалою Ватутінського міського суду
Черкаської області від 25 грудня 2013 року провадження по даній справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі усунуті, то суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: органи опіки та піклування при
Ватутінський міській раді про визнання особи недієздатною.

Судове засідання призначити на 13 лютого 2014 року о 09 год. 30 хв..

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий
Здоровило В.А.

Народні засідателі
Нечуй-Вітер Є.Є.

Кравченко Л.П.
Справа № 595/1440/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2014

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею
Гордєєвим В.О.,

при секретарі
Ковалівському Б.В.,

з участю представника позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3 про визнання його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням по АДРЕСА_1 та про зняття його з реєстрації, мотивуючи тим, що відповідач з липня 2008 року в будинку не проживає і в зв'язку із вибуттям не знявся із реєстраційного обліку.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і пояснив суду, що ОСОБА_3 перебував в зареєстрованому шлюбі із донькою позивача. З липня 2008 року відповідач в будинку не проживає, тому його слід визнати таким, що втратив право на користування жилим приміщенням. Від позовної вимоги про стягнення з відповідача судових витрат по справі відмовився.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився та згідно поданого клопотання позов визнав, просив суд справу розглядати без його участі.

Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини:

ОСОБА_2 є власником житлового будинку, який знаходиться по АДРЕСА_1;

Згідно рішення Бучацького районного суду від 25.07.2011 року - шлюб між ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 розірвано.

Згідно довідки
Підзамочківської сільської ради
ОСОБА_3 зареєстрований в будинку, який знаходиться по АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.71 ЖК при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно ст.167 ЖК у разі вибуття наймача та членів його сім"ї на постійне проживання до іншого населеного пункту договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття.

Таким чином, суд приходить до переконання, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення, оскільки власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,212,214-215,224-227ЦПК України, ст.ст.71,72, 167 ЖК України, ст.391, 405 ЦК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування жилим будинком ОСОБА_2, який розташований по
АДРЕСА_1, та зняти його з реєстрації в цьому будинку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. О. Гордєєв
Справа № 595/1377/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2014

Бучацький районний суд Тернопільської області

Одноособово суддею Гордєєвим
В.О.,

при секретарі
Ковалівському Б.В.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі із 25 січня 2008 року. Від даного шлюбу дітей немає.

Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що між ними немає ні поваги, ні взаєморозуміння та згоди у вирішенні спільних проблем, вона переконалася, що шлюб носить суто формальний характер, сім'я фактично розпалася і не може бути збережена.
Термін на примирення не потрібен.

В судове засідання позивачка
ОСОБА_2 не з'явилася, однак згідно поданої позовної заяви позов підтримала та просила справу розглядати у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав.

Дослідивши та оцінивши зібрані докази у справі, суд встановив такі обставини :

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 січня 2008 року ( свідоцтво про шлюб НОМЕР_1, видане 25.01.2008 року Стінківською сільською радою Бучацького району
Тернопільської області).

В шлюбі дітей немає.

Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги один до одного, тривалий час не ведуть спільне господарство та не підтримують шлюбних стосунків.
Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення.

Відповідно до вимог ст. 112
Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

З врахуванням встановлених судом обставин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212 ЦПК
України, ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 25 січня 2008 року
Стінківською сільською радою
Бучацького району Тернопільської області, актовий запис № 1.

Прізвище сторін після розірвання шлюбу залишити без змін.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. О. Гордєєв
Справа № 595/1408/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2014

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею
Гордєєвим В.О.,

при секретарі
Ковалівському Б.В.,

з участю позивачки
ОСОБА_1,

розглянувши, заочно, у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, --

В С Т А Н О В И В :

Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей, мотивуючи тим, що батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, однак відповідач свого обов'язку не виконує, в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає.

В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоч належно повідомлявся про дату, місце та час розгляду справи в суді в газеті «Свобода» № 73 від 10.09.2014р., і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд вважає за можливе вирішити справу згідно ст. 224
ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, за наявності у справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Враховуючи те, що згідно довідки
Сороківської сільської ради
Бучацького району діти проживають з матір'ю і знаходяться на її утриманні, а відповідач не виконує обов'язку утримувати дітей, суд прийшов до переконання, що позов підставний і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 81, 88, 212, 224-226, 228 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого пожежником
Державної пожежно-рятувальної частини м. Млин Житомирської області, в користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи із 25.07.2014 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

В силу ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуте
Бучацьким районним судом протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В. О. Гордєєв
Справа №
№ 2/680/75/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

"06" лютого 2014 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до територіальної громади
Ставчанської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі № 680/164/14-ц за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Ставчанської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 09:30 годину 13 лютого 2014 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 13 лютого 2014 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Витребувати від приватного нотаріуса
Новоушицького районного нотаріального округу ОСОБА_2 дані щодо заведення спадкових справ після смерті ОСОБА_3 та
ОСОБА_4.

Роз'яснити відповідачу про те, що відповідно до ст. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шуригіна
Справа № 214/8607/13-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

у зв`язку із заявою позивача

06 лютого 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання жінки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом.

06.02.2014 року позивач в судове засідання надала письмову заяву, в якій просила залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання жінки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Попов.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2014 р. Справа №607/1320/14-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко
О.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до
Домаморицької сільської ради
Тернопільського району Тернопільської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -
Тернопільська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до
Домаморицької сільської ради
Тернопільського району Тернопільської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -
Тернопільська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Домаморицької сільської ради
Тернопільського району Тернопільської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -
Тернопільська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити судове засідання на 17 лютого 2014 року о 11 годині 45 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Вийванко