overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/8990/13-ц
Провадження № 2/265/356/14
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т.С.,

при секретарі Хайтуловій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі
Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Четвертої державної нотаріальної контори про встановлення факту вступу в управління та володіння спадковим майном, визнання незаконним та скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов'язанні видати свідоцтво про праві на спадщину за законом, -

В С Т А Н О В И В :

29.11.2013 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовом до Четвертої державної нотаріальної контори про встановлення факту вступу в управління та володіння спадковим майном, визнання незаконним та скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов'язанні видати свідоцтво про праві на спадщину за законом.

06.02.2014 року до суду надійшла заява від позивачки ОСОБА_1 про залишення її позову без розгляду, наслідки залишення позову без розгляду їй зрозумілі.

Сторони у судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207
Цивільно-процесуального кодексу
України від 18 березня 2004 року №1618-IV (зі змінами та доповненнями) (далі за текстом ЦПК України) суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що позов
ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Четвертої державної нотаріальної контори про встановлення факту вступу в управління та володіння спадковим майном, визнання незаконним та скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов'язанні видати свідоцтво про праві на спадщину за законом - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право на повторне звернення до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя_________________________Т.С. Адамова
Справа № 360/290/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Шибенської сільської ради
Бородянського району, третя особа -
Приватний нотаріус Бородянського нотаріального округу ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шибенської сільської ради Бородянського району, третя особа - Приватний нотаріус
Бородянського нотаріального округу
ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 14 лютого 2014 року на 10:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 14 лютого 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя

А.Міланіч
Справа № 363/4690/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

06 лютого 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Скарлат О.І.,

при секретарі Терновій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вишгород в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ житлового будинку з виділенням частки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в листопаді 2013 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку з виділенням частки.

Позивач через канцелярію суду подав заяву про залишення даної заяви без розгляду.

Відповідач та її представник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення даної заяви, пославшись на право позивача у відповідності до ст.207 ЦПК України подати відповідну заяву.

Згідно пункту 5 частини1 статті 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 31, 207, 209, 210, 293 ЦПК
України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку з виділенням частки - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І.Скарлат
№ 2-сз/269/1/2014
У Х В А Л А

про повернення судового збору

22 січня 2014 року Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючої - судді Слабкіної
О.А.

при секретарі
Савоськіній О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ТОВ
«Управляюча компанія-ЛІДЕР» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 20.01.2014 року надійшла заява ТОВ
«Управляюча команія-ЛІДЕР», в якій зазначено, що ухвалою суду від 17.01.2014 року було закрито провадження у справі за позовом ТОВ «Управляюча компанія -
ЛІДЕР» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, оскільки відповідачі померли, у зв'язку з чим просить повернути суму судового збору у розмірі 114,71 грн., сплачену при зверненні до суду із даним позовом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява ТОВ «Управляюча компанія-ЛІДЕР» про повернення суми судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою судді від 17 січня 2014 року провадження у справі за позовом ТОВ
«Управляюча компанія - ЛІДЕР» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, закрито на підставі ст.. 205 ч 1 п.6 ЦПК України у зв'язку із смертю відповідачів.

Той факт, що ТОВ «УК-ЛІДЕР» при зверненні до суду із даним позовом було сплачено судовий збір у розмірі 114,71 грн. підтверджено оригіналом платіжного доручення № 557 від 09.07.2013 року.

За змістом п. 5, ч 1 ст. 7 Закону України
"Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року N 3674-VI, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «Управляюча компанія -
ЛІДЕР» про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Зобов'язати УДКСУ м.Макіївки в
Донецькій області () повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія - ЛІДЕР» () на розрахунковий рахунок 6822 філія
ДРУ «АТ Ощадбанк», МФО 335106 суму судового збору у розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 71 копійка, сплачену Товариством з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія - ЛІДЕР» на р/р 0068 ГУ ДКСУ в
Донецькій області, МФО 834016 за платіжним дорученням від 09 липня 2013 року № 557.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. А. Слабкіна
Чорнухинський районний суд
Справа № 549/60/14-ц
Провадження № 2/549/40/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2014 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, а тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Подану позовну заяву прийняти до провадження Чорнухинського районного суду Полтавської області, відкривши провадження у справі.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 06 лютого 2014 року в залі суду за адресою: смт.Чорнухи, вул.
Комсомольська, 12.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.І.Орел
Справа № 345/513/14-ц
Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Онушканич
В. В., розглянувши заяву Приватне підприємство"Прикарпатська нафтова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 5479,66 грн. ,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК
України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України- 1. Стягнути з ОСОБА_1, рік народження невідомий, ідентифікаційний номер невідомий, жительки АДРЕСА_1, на підприємство"Прикарпатська нафтова компанія" (юридична адреса вул.Тарнавського,4, м.Івано-Франківськ, заборгованості по комунальних послугах водотеплопостачання та 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121,8 грн., що був сплачений останнім при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 346/375/14-ц
Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.
В., розглянувши заяву Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мазепи274" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості..
Відповідно до ст. ст. 95-99, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 жител ьки АДРЕСА_1, борг. на користь Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мазепи274" ,
Державному Ощадному банку України, код в розмірі 2385, 75 грн. 2. Стягнути з боржника 121,80 грн. судового збору та 400 грн. витрат на правову допомогу на користь стягувача. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського міськрайонного суду
_______________ Васильковський В. В.
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 344/9426/13-ц
Провадження № 2/344/370/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

06 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.

секретарів Сивухіної Ю.Ю.,
Максимів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДВС
Івано-Франківського МУЮ, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача -
ОСОБА_2 про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться наведена цивільна справа.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що даний позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, керуючись ст. ст. 209-210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДВС
Івано-Франківського МУЮ, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача -
ОСОБА_2 про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого майна залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Бабій О.М.
Справа № 536/50/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.01.2014

Суддя Кременчуцького районного суду
Полтавської області Бондаренко О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Кременчуцькому районному суду
Полтавської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. .

Призначати попереднє судове засідання на 22.01.2014 року о 09:15 . Запропонувати відповідачу та третім особам подати в строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В. Бондаренко
Справа № 345/484/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

03.02.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Онушканич В. В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 до ТзОВ "Калуський бровар" про стягнення боргу ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98
ЦПК України.

Керуючись ст. 11, ч.7 ст. 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ТзОВ "Калуський бровар" про стягнення боргу.

Призначити до розгляду на 04.02.2014 року в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
інстанції Волчко А.Я.Провадження № 22-ц/780/902/14 Доповідач у 2 інстанції МельникКатегорія 18
УХВАЛА

Іменем України

03 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 28 листопада 2013 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди удаваною та визнання права власності на транспортний засіб, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 листопада 2013 року вищевказану позовну заяву визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погодившись з зазначеною ухвалою,
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не була оплачена судовим збором.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 26 грудня 2013 року вказана апеляційна скарга залишена без руху та надано апелянту строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місце знаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Як вбачається зі зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, вказана ухвала була отримана апелянтом 06 січня 2014 року (а.с. 41).

Однак станом на 03 лютого 2014 року зазначені в ухвалі Апеляційного суду
Київської області від 26 грудня 2013 року недоліки апелянтом не усунуті, судовий збір не сплачено.

За таких обставин, відповідно до вимог ст.ст. 121, 297 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.297, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 28 листопада 2013 року про повернення позовної заяви визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя
Я.С. Мельник
Справа № 345/520/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

04.02.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Онушканич В. В., розглянувши заяву приватного підприємства
"Прикарпатська нафтова компанія" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

встановив:

Приватне підприємство"Прикарпатська нафтова компанія" звернулося до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98
ЦПК України.

Керуючись ст. 11, ч.7 ст. 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою приватного підприємства
"Прикарпатська нафтова компанія" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити до розгляду на 05.02.2014 року в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Справа № 536/50/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"22" січня 2014 р. Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Бондаренко О. В

при секретарі Коваль В. А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті м. Кременчук цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

22.01.2014 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також з'ясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду .

Проведені інші підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 05 лютого 2014 року на 09 годин 30 хвилин в приміщенні Кременчуцький районний суд
Полтавської області за адресою м.
Кременчук, Цюрупи , 31 каб 12

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Бондаренко
Справа № 538/179/14-ц
А 2-з/538/3/14
"31" січня 2014 р. суддя Лохвицького районного суду Полтавської області розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк "України" до ОСОБА_1 про забезпечення позову, - 30.01.2014 року Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк
"України" звернувся до Лохвицького районного суду з заявою до ОСОБА_1 про забезпечення позову.
До відкриття провадження у справі позивач подав заяву в якій просить суд повернути йому заяву та залучені до неї
Згідно вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення заяви, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.
Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, про повернення заяви
Публічному акціонерному товариству
"Державний ощадний банк "України".
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 293, 294 ЦПК України, суд,-
Повернути заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк "України" до ОСОБА_1 про забезпечення позову.
Роз'яснити позивачу, що згідно ч. 5 ст. 121
ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Згідно: голова суду
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/21/14-ц
Провадження № 2/270/493/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

04 лютого 2014 року м. Макіївки

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області
Неженцева О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утриманні неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утриманні неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,119,120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна
Центрально-Міському районному суду м.
Макіївки і підлягає розгляду по суті у порядку цивільного судочинства.

Виходячи із суті заявлених позовних вимог, суд відповідно до положень ч.7 ст.130 ЦПК України не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання по справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 119, 122, 129, ч.7 ст.130, 293
Цивільного процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 270/21/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судовий розгляд справи призначити на 09.30 годин 12 лютого 2014 року, повідомив про це осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам у випадку невизнання позову до 12 лютого 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію ї заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Неженцева