overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2/269/394/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25 лютого 2014 р. Суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області Слабкіна О.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 „про визнання особи такою, що втратила право користування житлом",-

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
„про визнання особи такою, що втратила право користування житлом".

Призначити попереднє судове засідання по справі на 06 березня 2014 року на 10:30 годину у приміщенні
Совєтського районного суду м. Макіївки
Донецької області.

Надіслати відповідачам копію позову та матеріалів до нього та зобов»язати надати у термін до 06 березня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням встановленого терміну, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Крім того, відповідно до вимог ч 3 ст. 131
ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. А. Слабкіна
Справа № 459/1392/14-ц
УХВАЛА

про повернення судового збору

28 березня 2014 року Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Новосад М. Д., розглянувши заяву КП
«Червоноградводоканал» про повернення судового збору у цивільній справі за заявою КП «Червоноградводоканал» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

Представник КП
«Червоноградводоканал» звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в розмірі 59,40 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, судовим наказом Червоноградського міського суду Львівської області від 28.03.2014 року, стягнено солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП
«Червоноградводоканал» заборгованість в сумі 2934,19 грн. за надані послуги з водопостачання та водовідведення та 121,80 грн. судових витрат пов»язаних з розглядом справи.

Як вбачається із платіжного доручення
№1192 від 18.02.2014 року КП
«Червоноградводоканал» було сплачено на рахунок УДК у м. Червонограді 181,20 грн. судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», суд, -

У Х В А
Л И В :

Повернути КП
«Червоноградводоканал» сплачений судовий збір по квитанції № 1192 від 18.02.2014 р. з рахунку - одержувач - УДКСУ у м. Червонограді, код ЄДРПОУ - 37983843, банк одержувача - ГУДК у Львівській обл., МФО- 825014, ЗКПО 37983843 рахунок № 0019 в розмірі 59 (п»ятдесят дев»ять) гривень 40 копійок у цивільній справі за заявою
КП «Червоноградводоканал» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Д. Новосад
Справа № 1323/6381/2012
Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Провадження № 22-ц/783/3003/14
Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 березня 2014 року суддя апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Стрийської міської ради на ухвалу
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 22 листопада 2013 року у справі за позовом Виконавчого комітету Стрийської міської ради до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звільнення земельної ділянки та приведення її до попереднього стану шляхом демонтажу самочинно збудованого фундаменту та прибудови з надбудовою , -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга Стрийської міської ради за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, однак подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбачений ч.2 ст.294 ЦПК України.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 22 листопада 2013 року апелянт просить поновити такий, оскільки оскаржувану ухвалу отримали 26 лютого 2014 року ( а.с.100).

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому такий підлягає поновленню.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Поновити Стрийській міській раді строк на апеляційне оскарження ухвали
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 22 листопада 2013 року .

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Виконавчого комітету Стрийської міської ради до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звільнення земельної ділянки та приведення її до попереднього стану шляхом демонтажу самочинно збудованого фундаменту та прибудови з надбудовою.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Копняк С.М.
№ 2/269/394/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання про призначення справи до розгляду

06 березня 2014 р. Совєтський районний суд міста Макіївки
Донецької області:

у складі головуючого - судді
Слабкіної О.А.

при секретарі
Савоськіній О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 „Про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням",-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 25 лютого 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які висунуті стороною і які підлягають доказуванню;

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 „Про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням" - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 березня 2014 р. на 08:30 годину у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Суддя
О. А. Слабкіна
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.03.2014

Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права власності на квартиру шляхом виселення з її жилої площі особи, яка безпідставно проживає в ній , -

в с т а н о в и в :

позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст. 119,120 ЦПК
України, підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права власності на квартиру шляхом виселення з її жилої площі особи, яка безпідставно проживає в ній .

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 06.05.2014 р. на 09 год.30 хв.

Відповідачу до 06.05.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією позову та додатками до нього.

Суддя
М.І.Гулієва
№ 2/269/427/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання про призначення справи до розгляду

06 лютого 2014 р. Совєтський районний суд міста Макіївки
Донецької області:

у складі головуючого - судді
Слабкіної О.А.

при секретарі
Савоськіній О.В.

розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_2 до
Державного підприємства
«Макіїввугілля» про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 28.01.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1.вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які висунуті стороною і які підлягають доказуванню;

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК
України,-

У Х В А
Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє адвокат
ОСОБА_2 до Державного підприємства
«Макіїввугілля» про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.02.2014 р. на 10:00 годину у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя
О. А. Слабкіна
Справа № 460/110/14
Головуючий у 1 інстанції: Варениця В.С.
Провадження № 22-ц/783/3005/14
Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 березня 2014 року суддя апеляційного суду Львівської області Копняк С.М. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення
Яворівського районного суду
Львівської області від 21 лютого 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Науково-виробниче підприємство
«Енергія -Новояворівськ»» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та відновлення системи централізованого опалення в квартирі,-

встановила:

Апеляційна скарга відповідача
ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України, та подана в строки передбачені ч. 1 ст. 294
ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Науково-виробниче підприємство
«Енергія -Новояворівськ»» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та відновлення системи централізованого опалення в квартирі.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Копняк С.М.
№ 2/269/478/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

27 лютого 2014 року суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області Слабкіна О.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,-

Встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідно призначити попереднє судове засідання.

На підставі ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Призначити попереднє судове засідання о 09:30 год. 11 березня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих документів, та зобов'язати подати у строк до 11 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням встановленого терміну, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Крім того, відповідно до вимог ч 3 ст. 131
ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. А. Слабкіна
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/1004/14-ц

провадження у справі № 2/0285/533/14

11 березня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., перевіривши виконання вимог статтей 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявоюТимошенко
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 02 квітня 2014 року о 10 год. 30 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 02.04.2014 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

6. Роз'яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М. Коцюба
Справа № 446/605/13
Головуючий у 1 інстанції: Горошко Л.Б.
Провадження № 22-ц/783/2984/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 березня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Бермес І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ПрАТ
«Українська страхова компанія АСКА» на рішення Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області від 17 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ
«Українська страхова компанія АСКА», третя особа Державна податкова служба
України про стягнення страхового відшкодування пов'язаного із захворювання та втратою працездатності, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ПрАТ
«Українська страхова компанія АСКА» оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України та подана в строк передбачений ч.1 ст. 294
ЦПК України.

Судовий збір оплачений у повному обсязі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ
«Українська страхова компанія АСКА», третя особа Державна податкова служба
України про стягнення страхового відшкодування пов'язаного із захворювання та втратою працездатності.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бермес І.В.
Справа № 635/9171/13-ц
Провадження № 2/635/881/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Бобко Т.В.,

секретар судового засідання - Щербак
Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Покотилівка
Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, який в подальшому уточнив та просив стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором №ML-702/1160/2008 від 29.09.2008 року у загальній сумі 1180355,48 гривень, а також сплачений позивачем судовий збір.

Представник позивача Кудряшова І.А., яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, якою просить залишити позовну заяву без розгляду та розглянути справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник
ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності, відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлялися своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 197, п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК
України

У Х В А Л И В

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Суддя: Зайченко С. В.
У Х В А Л А

19 березня 2014 року
Центрально-Міський районний суд міста
Горлівки Донецької області у складі :

головуючого судді
Зайченко С.В.

при секретарі
Бабець О.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення земельної експертизи по справі,-

ВСТАНОВИВ

В провадженні Центрально-міського районного суду м. Горлівки Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення земельного сервітуту.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі земельної експертизи щодо встановлення можливостей встановлення земельного сервітуту.

Представник відповідача проти проведення експертизи заперечував.

Заслухавши думку сторін у справі щодо проведення земельної експертизи, суд вважає, що необхідно призначити зазначену експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення по справі необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст..ст. 168,143,144 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі земельну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Встановити можливі варіанти встановлення земельного сервітуту на право проїзду до земельної ділянки кадастровий номер::02:011:0033, за адресою: АДРЕСА_1 через земельну ділянку, за адресою АДРЕСА_2, що знаходиться у власності ОСОБА_4 у межах необхідних для проїзду автомобіля на термін дії договору оренди землі від 19.05.2011 року (зареєстрований 03.08.2011 року
№ 00045).

Проведення експертизи доручити
Донецькому науково-дослідницькому інституту судових експертиз (83102, м.
Донецьк, вул.. Дубравна,1б).

Зобов'язати ОСОБА_4 надати доступ експертам до земельної ділянки, що знаходиться у його власності та розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_3 (АДРЕСА_3 тел.:
НОМЕР_1).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст..ст.384,385 КПК України.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертів.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду в частини зупинення провадження по справі може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Адреса відповідача ОСОБА_4 АДРЕСА_4.

Суддя
С. В.
Зайченко
Справа № 253/2297/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

01.04.2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Попова В. О. розглянувши заяву ПАТ ГТМ до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ ГТМ звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97, 98, 99
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ ГТМ до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:
В. О. Попова
Справа № 188/305/14-ц
Провадження № 2/188/219/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2014 року суддя
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області

Полубан М. П.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру стягуваних аліментів .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122, ст.ст. 127-130 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 год. 28.02.2014 в приміщенні Петропавлівського районного суду.

Запропонувати відповідачу надати на попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності.

Суддя М. П. Полубан