ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 1008/4683/12
Провадження № 2/362/289/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2014 року Васильківський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого - судді Медведєва К.В.,

при секретарі - Сорока А.П., Савчук Т.І.,
Лущик Т.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Василькові цивільну
справу за первісним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл житлового
будинку та за зустрічним позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл
житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною
заявою, в якій просить поділити в
натурі нерухоме майно - будинок
АДРЕСА_1, який належить Позивачу та
Відповідачам. Позивач просить визнати
за нею право власності на кімнати 1-2
площею 8,0 кв.м., 1-3 площею 8,1 кв.м. та
кімнату 1-4 площею 9,1 кв.м., вбиральню «Т»
та огорожу «О» залишити в загальному
користуванні, а на решту приміщень
визнати право власності за
відповідачами.

В позовній заяві позивач вказує, що
сторони успадкували спірний будинок
після смерті матері ОСОБА_4, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 та батька ОСОБА_5,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2. В позовній
заяві позивач зазначає, що у неї
склалися неприязні стосунки з
відповідачами, а тому вона просить
поділити спірний будинок.

До суду надійшла зустрічна позовна
заява відповідачів до позивача, в якій
останні просили визнати за ними право
власності на кімнати №1-1 площею 9,2 кв.м.,
№1-2 та №1-3 площею 7,2 кв.м. (за первісним
позовом кімната №1-2 площею 8,0 кв.м.), №1-6
(за первісним позовом кімната №1-5)
площею 17,2 кв.м., № 1-7 (за первісним
позовом кімната №1-6) площею 12,4 кв.м.,
вбиральню «Т» та огорожу «О», сарай «Б»,
сарай «В» залишити в загальному
користуванні, а на решту приміщень
визнати право власності за позивачем.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
ОСОБА_6 просили суд здійснити поділ
будинку відповідно до додатку № 3 до
висновку №416/10457/13-43.

Вислухавши пояснення учасників
судового розгляду, дослідивши
матеріали справи судом встановлено
наступне.

ОСОБА_1 є власником 1/3 частини спірного
будинку з господарськими та побутовими
спорудами, що підтверджується
свідоцтвом про право на спадщину за
заповітом від 05.06.1992 року №3-1553 та
свідоцтвом про право на спадщину за
законом від 16.04.2004 року № 1245.

ОСОБА_2 є власником 1/3 частини спірного
будинку з господарськими та побутовими
спорудами, що підтверджується
свідоцтвом про право на спадщину за
заповітом від 05.06.1992 року №3-1553 та
свідоцтвом про право на спадщину за
законом від 16.04.2004 року № 1249.

ОСОБА_3 є власником 1/3 частини спірного
будинку з господарськими та побутовими
спорудами, що підтверджується
свідоцтвом про право на спадщину за
заповітом від 05.06.1992 року №3-1553 та
витягом про реєстрацію права власності
на нерухоме майно від 12.10.2004 року, яке
зареєстроване на підставі свідоцтва
про право на спадщину від 16.04.2004 року №
1247.

Відповідно до висновку судової
будівельно-технічної експертизи від
26.11.2013 року запропоновано варіанти
поділу домоволодіння, суму компенсації
співвласникам домоволодіння та
визначено фактичні частки
співвласників.

Таким чином, індивідуальний житловий
будинок АДРЕСА_1, який належить
сторонам у справі на праві спільної
часткової власності.

Статтею 356 Цивільного кодексу України
встановлено, що власність двох чи
більше осіб із визначенням часток
кожного із них у праві власності є
спільною частковою власністю. При
цьому, статтею 358 Цивільного кодексу
України передбачено, що право спільної
часткової власності здійснюється
співвласниками за їхньою згодою.
Співвласники можуть домовитися про
порядок володіння та користування
майном, що є їхньою спільною частковою
власністю. Кожен із співвласників має
право на надання йому у володіння та
користування тієї частини спільного
майна в натурі, яка відповідає його
частині у праві спільної часткової
власності.

Відповідно до ст. 367 Цивільного кодексу
України, майно, що є у спільній
частковій власності, може бути
поділено в натурі між співвласниками
за домовленістю між ними. У разі поділу
спільного майна між співвласниками
право спільної часткової власності на
нього припиняється.

З пояснень сторін, між ними виникають
суперечки щодо розподілу спірного
будинку.

Згідно з ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу
України, кожна особа має право
звернутись до суду за захистом свого
особистого немайнового або майнового
права та інтересу.

Можливість поділу спірного будинку
підтверджується висновком судової
будівельно-технічної експертизи від
26.11.2013 року.

Отже, майно, яке перебуває у спільній
частковій власності підлягає поділу
між сторонами спору. Відповідно,
позовні вимоги за первісним та за
зустрічним позовом є обґрунтованими,
підтверджуються матеріалами справи та
підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові
витрати покладаються на сторони
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 79, 88, 208, 209, 212-215,
218, 223 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

1. Позов ОСОБА_1 та зустрічний позов
ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити частково.

2. Поділити в натурі між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, ОСОБА_3 нерухоме майно, а саме
житловий будинок АДРЕСА_1 з
господарськими та побутовими
спорудами наступним чином.

3. Визнати за ОСОБА_1 право власності на
наступні приміщення житлового будинку
АДРЕСА_1 з господарськими та побутовими
спорудами виділивши їй в натурі:
житлова кімната 3 площею 8,1 кв.м.
вартістю 24859 грн., житлова кімната 4
площею 9,1 кв.м. вартістю 27929 грн., частина
житлової кімнати 5 площею 7,4 кв.м.
вартістю 22711 грн., а разом 24,6 кв.м., 1/2
частина огорожі вартістю 2173 грн., а
разом вартістю 77672 грн.

4. Визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право
спільної часткової власності (по 1/2
ідеальній частині кожному) на наступні
приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 з
господарськими та побутовими
спорудами виділивши їм в натурі:
коридор площею 9,2 кв.м. вартістю 28236 грн.,
кухня площею 8,0 кв.м. вартістю 24553 грн.,
житлова кімната 6 площею 12,4 кв.м.
вартістю 38049 грн., комора площею 4,2 кв.м.
вартістю 12889 грн., частина житлової
кімнати 5 площею 9,8 кв.м. вартістю 30077
грн. а разом 43,6 кв.м., сарай «Б» вартістю
16182 грн., сарай «В» вартістю 1951 грн.,
туалет «Т» вартістю 2183 грн., 1/2 частина
огорожі вартістю 2173 грн., а разом
вартістю 156293 грн.

5. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 158
грн. в рахунок компенсації її частки у
майні.

6. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 158
грн. в рахунок компенсації її частки у
майні.

7. Обов'язки по влаштуванню перегородки
у приміщенні 5 з штукатуренням з обох
сторін покласти на сторін за
домовленістю на стадії виконання
рішення суду.

8. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
1156,76 грн. витрат на проведення
експертизи.

9. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
1156,76 грн. витрат на проведення
експертизи.

10. В задоволенні решти вимог первісного
та зустрічного позовів відмовити.

11. Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя К.В. Медведєв