Справа № 567/15/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської
області у складі:

головуючий суддя - Гуц Ф.Л.

секретар - Самолюк А.В.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Острог
цивільну справу за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
повернення обладнання по договорам
оренди,-

встановив:

В Острозький районний суд
Рівненської області з позовною заявою
звернулась фізична особа-підприємець
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення
обладнання по договорам оренди .

Справа надійшла до суду 08.01.2014 року.

Ухвалою суду від 13.01.2014 було відкрито
провадження та призначено попереднє
судове засідання на 20 січня 2014 року 0
09год 00 хв.

20 січня 2014 позивач ОСОБА_2 в попереднє
судове засідання не з'явилися, про
причини неявки суд не повідомила.

Ухвалою суду від 20 січня 2014 року справа
була призначена до судового розгляду
на 24 січня 2014 року на 09 год. 00 хв.

24 січня 2014 року позивач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилась, про причини
неявки суд не повідомила, заяви з
проханням проводити розгляд справи у
її відсутності не подала, хоча була
повідомлена про час та місце розгляду
справи у встановленому законом
порядку, відповідно до поштового
повідомлення про вручення поштового
відправлення № 05205957.

(
а.с. 18)

Розгляд справи було відкладено на 05
лютого 2014 року на 10 год. 00 хв., однак
позивач ОСОБА_2 повторно в судове
засідання не з'явилась, про причини
неявки суд не повідомила, заяви з
проханням проводити розгляд справи у
її відсутності не подала, хоча була
повідомлена про час та місце розгляду
справи у встановленому законом
порядку, відповідно до поштового
повідомлення про вручення 27/01/2014 р.
поштового відправлення № 0515817.

(
а.с.20).

При вищевикладених обставинах суд
рахує, що позивач двічі до суду не
з'явилась без поважних причин, що є
підставною для залишення позовних
вимог позивача без розгляду, так як суд
не може дослідити вимоги викладені в
позовній заяві та прийняти будь яке
рішення по справі, а тому справа не
може бути розглянута по суті .

Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо :

3/ належним чином повідомлений
позивач повторно не з'явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Із матеріалів справи вбачається, що
позивач ОСОБА_2 була належним чином
повідомлена про розгляд справи на
24.01.2014 року та 05.02.2014 року, про що в
матеріалах справи є в наявності
поштові повідомлення ( а.с. 18, 20 ) .
Заяв про розгляд справи в її
відсутність до суду не подала.

На підставі викладеного, керуючись п.3
ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

ухвалив:

цивільну справу за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
повернення обладнання по договорам
оренди, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Рівненської області
через Острозький районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в
п'ятиденний строк з дня проголошення
ухвали, або в п'ятиденний строк з дня
отримання копії ухвали якщо сторона не
була присутня під час проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуГуц
Ф.Л.