overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/1107/14-ц р.
УХВАЛА

21 березня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Калашника В.П.

при секретарі Холодняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька.

Позивач в судове засідання не з'явився, надавши заяву, в якій просить розглянути справу без його участі та просить провести судово-генетичну експертизу з використанням аналізу ДНК з метою оспорювання факту батьківства щодо малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідачка проти задоволення клопотання не заперечила.

Клопотання підлягає до задоволення, так як для вирішення спору щодо батьківства необхідні спеціальні знання в галузі медицини.

Суд вважає за необхідне на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

На підставі ст.ст. 147, 202 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити по справі судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського бюро судово-медичної експертизи, попередивши про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків.

На вирішення експерта поставити наступне запитання:

- чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, біологічним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1?

Зобов'язати керівника Київського міського бюро судово-медичної експертизи надати до суду копію тексту присяги експерта, розписку про ознайомлення його з правами і обов'язками та про кримінальну відповідальність, засвідчені печаткою експертної установи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1

Роз'яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 146 ЦПК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий:
В. П. Калашник
Справа № 706/338/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2014 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача за довіреністю
ОСОБА_2, до Розсішківської сільської ради Христинівського району
Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: реєстраційна служба
Христинівського районного управління юстиції Черкаської області, про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ :

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 706-338-2014-ц за позовом ОСОБА_1, представник позивача за довіреністю ОСОБА_2, до
Розсішківської сільської ради
Христинівського району Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: реєстраційна служба Христинівського районного управління юстиції
Черкаської області, про визнання права власності на майно та призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 14 квітня 2014 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 14.04.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Ф. Олійник
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/334/14-ц

31 березня 2014 року
Богородчанський районний суд
Івано-Франківської області в складі : головуючого-судді
Шишка О.А.,

з участю : секретаря
Сіщук Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 12.05.2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис № 531. У шлюбі народилося двоє дітей : син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, в сім'ї виникали часті непорозуміння та скандали. В грудні 2013 року чоловік вигнав її з дітьми з попереднього місця проживання й з того часу вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть.

В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала з викладених підстав. Примирення та збереження сім'ї вважає неможливим. Просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. В зв'язку з цим ухвалено проводити розгляд справи в порядку заочного провадження.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім'ї, а тому шлюб слід розірвати.

На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112
СК України, керуючись ст.ст. 213 - 215 ЦПК
України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12.05.2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис № 531.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий
О. А. Шишко
Гребінківський районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 528/474/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

«01» квітня 2014 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: реєстраційна служба Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив :

Спір підсудний районному суду.

Заява подана з додержанням вимог ст. 275
ЦПК України.

Керуючись п.8 ч.2 ст.234, ст. 275 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: реєстраційна служба Гребінківського районного управління юстиції
Полтавської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. 14 квітня 2014 року в приміщенні
Гребінківського районного суду
Полтавської області за адресою : м.
Гребінка вул. Жовтнева, 51 Полтавської області.

Копію ухвали направити заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 342/2076/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді:
Корюкіної М. П.,

секретаря:
Сьомкайло І-М. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка питання про внесення виправлень у рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 03.03.2014 року по справі № 342/2076/13-ц,

В С Т А Н О В
И В:

Городенківським районним судом
Івано-Франківської області 03.03.2014 року ухвалено рішення по справі № 342/2076/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Сав-Ден" про усунення перешкод у користуванні майном.

При ухваленні рішення судом допущено описку, а саме: дата ухвалення повного рішення замість "03.03.2014 року", помилково зазначена, як - "07.03.2014 року".

Відповідно до ст. 219 ч. 1 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Особи, які брали участь у справі, про час і місце проведення судового засідання, щодо розгляду питання про внесення виправлень у рішення суду, повідомлялися. Проте в судове засідання не з'явилися. Як вбачається із ст. 219 ч. 4 ЦПК України - їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи суд вважає, що в рішення суду слід внести виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219, ст. 293 ч. 1 п. 10, ст. 294 ч. 2 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И
В:

Виправити допущену описку в рішенні
Городенківського районного суду
Івано-Франківської області від 03.03.2014 року по справі № 342/2076/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до Фермерського господарства
"Сав-Ден" про усунення перешкод у користуванні майном, та дату ухвалення повного рішення замість "07.03.2014 року", зазначити - "03.03.2014 року"

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Корюкіна М.П.
Справа № 601/137/14-ц
Провадження № 2-во/601/8/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області у складі: головуючого судді Зембри Є.Й.,

за участю секретаря Логвинюк Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Кременецького районного суду від 18 лютого 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Устечківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки по довіреності ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Кременецького районного суду від 18 лютого 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Устечківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивачки по довіреності ОСОБА_1 до початку розгляду заяви подав заяву про слухання справи у його відсутності.

У відповідності до статті 219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши подану заяву, матеріали вищевказаної цивільної справи, приходить до висновку що при винесенні рішення Кременецький районний суд діяв в межах позовних вимог, а саме в першому абзаці резолютивної частини рішення зазначив серію державного акту «ЯД
№87860», яка й зазначена в позовній заяві, однак враховуючи заяву представника позивачки та долучену копію державного акту, з якої вбачається, що серія державного акту «ЯД №187860», суд вважає за необхідне внести виправлення в перший абзац резолютивної частини рішення зазначивши серію державного акту «ЯД №187860».

Керуючись статтею 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зазначити в першому абзаці резолютивної частини рішення
Кременецького районного суду від 18 лютого 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Устечківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно серію державного акту «ЯД №187860».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 703/1446/14-ц р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 березня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Даний позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 год. 21 квітня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу, а відповідачу -копії ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. П. Калашник
Справа № 507/455/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2014 р. Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді -
Дармакуки Т.П.,

при секретарі - Копищик М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка справу за позовом публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1, приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Примор'є» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ПАТ «Імексбанк» звернувся до
Любашівського районного суду із позовом до ОСОБА_1, ПрАТ «Страхова компанія «Примор'є» про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором.

Позивач уточнив свої позовні вимоги, відповідно до яких просить стягнути заборгованість по кредиту із ОСОБА_1 та позовні вимоги відносно ПрАТ «Страхова компанія «Примор'є» залишити без розгляду.

Відповідно до положення п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку залишити без розгляду позовну заяву ПАТ «Імексбанк» в частині позовних вимог до ПрАТ
«Страхова компанія «Примор'є».

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Місце проживання відповідача - ОСОБА_1 в позові зазначено: АДРЕСА_1.

Враховуючи зазначенні обставини та положення ст. 109, ст. 116 ч.1 п.2 ЦПК України суд приходить до висновку, що справу необхідно передати з Любашівського районного суду до Балаклійського районного суду Харківської області за підсудністю.

Керуючись ст. 109, ст.116 ч.1 п.2, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Імексбанк» в частині до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Примор'є» про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Передати з Любашівського районного суду Одеської області до
Балаклійського районного суду
Харківської області справу за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
«Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення в апеляційний суд
Одеської області через Любашівський районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Т.П. Дармакука
Справа № 601/552/14-ц
Провадження № 2/601/296/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич
Г.С.,

при секретарі: Васільєвій О.М.,

за участю сторін та представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

В справі братимуть участь позивач, його представник та відповідач.

Позивач звернувся в суд із позовом про поділ земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 у пропорції 54/100 за ОСОБА_2, 46/100 - за ОСОБА_3

По справі слід встановити факт належності сторонам права на дану земельну ділянку.

Судом з'ясовані докази якими позивач буде обгрунтовувати свої доводи.

Відповідачу надано строк до 07.04.2014 року надати свої заперечення.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ земельної ділянки призначити до розгляду в судовому засіданні на 07 квітня 2014 року на 12:00 годину в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Головуючий:
Справа №601/2101/13-ц
Провадження № 2-др/601/10/2014
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 31 березня 2014 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Білосевич при секретарі Васільєвій О.М розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,
Рішенням Кременецького районного суду м. Кременець від 17 вересня 2013 року ухваленого у справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, за
ОСОБА_1 визнано право власності на спадкове майно, яке складається з житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1, із земельної ділянки розміром 1,60 га, на яку виданий державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 470144 та земельної ділянки розміром 0,083 га, на яку виданий державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ
№ 470145, що залишилось після смерті
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

У заяві ОСОБА_1 ставить питання про ухвалення додаткового рішення суду, оскільки у даному рішенні судом не визначені кадастрові номери земельних ділянок.

В судове засідання сторони не з'явились, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Причини їх неявки суду невідомі.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК
України суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, якщо суд стосовно якої - не будь позовної вимоги, з приводу якої сторона подавала докази і давала пояснення, не ухвалено рішення.

Керуючись ст. п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Доповнити рішення Кременецького районного суду м. Кременець 17 вересня 2013 року ухваленого у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Рішення суду в частині вирішив, викласти: визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, яке складається з житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1, із земельної ділянки площею 1,5950 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:001:0570, на яку виданий державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 470144 від 18.09.2007 року та земельної ділянки площею 0,0828 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер :01:001:1213, на яку виданий державний акт на право власності на земельну ділянку, серії ЯГ
№ 470145, що залишилось після смерті
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
01.04.2014 Справа № 522/5364/14
Провадження № 2н/522/396/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

01.04.2014 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси розглянувши заяву КП ЖКС
«Фонтанський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 та ін.,

ВСТАНОВИВ:

КП ЖКС «Фонтанський» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу на підставах, передбачених законом.

Боржники мають зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити по справі наказне провадження.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/1170/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 березня 2014 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду в Черкаській області Харченко Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 , ч.7 ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 09 год. 00 хв. 10 квітня 2014 року .

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині-оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Г. Харченко
Христинівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 706/352/14-ц 21 березня 2014 року
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області повне найменування суду прізвище, ініціали судді
Артеменко Інни Василівни_____________
(найменування) заявника провидачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину відповідно до ст.ст. 180, 182, 183 СК
України,ст.ст. 95-98, 102-106 ЦПК України, посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню 1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Садового Баришівського району Київської області, який проживає в АДРЕСА_1 ________________________________ розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платника податків)
ОСОБА_2 Василівни___________________ яка проживає АДРЕСА_2, аліменти на дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17.03.2014 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 25.05.2027 2. Стягнути з боржника до спеціального фонду Державного бюджету України
(УДКСУ у Черкаській області, №
Черкаській області, код бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. за подання до суду заяви про видачу судового наказу відповідно до п. п. 4 п.1 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір». 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. Ф. Олійник Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ виданий стягувачу " "
Судовий наказ набрав законної сили "
" 20 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання " " 20
Суддя
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)