Справа №464/2268/14-ц
пр.№ 2-п/464/22/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Тімченко О.В.

за участі секретаря Ониськів А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові заяву
представника відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в :

11 грудня 2013 року Сихівським районним
судом м.Львова прийняте рішення про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«КРЕДОБАНК» 74475,03 Євро, що еквівалентно
818480,57 грн., заборгованості за кредитним
договором № А010004 від 22.08.2008 р.

Представника відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про
перегляд та скасування даного судового
рішення з підстав, що суд не повідомляв
відповідача про час та місце розгляду
справи, у зв*язку з чим не могла надати
суду квитанції про здійснення грошових
переказів в іноземній валюті з Італії,
що йшли на погашення кредиту, що не було
враховано судом при постановленні
рішення.

На розгляд заяви про перегляд заочного
рішення сторони у справі та їх
представники не з*явились, хоча
останні під розписку були повідомлені
про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України
неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Дослідивши подану заяву з
додатком до неї - копією закордонного
паспорта відповідача та матеріали
цивільної справи № 464/10797/13-ц, суд
приходить до висновку, що заяву слід
залишити без задоволення з наступних
мотивів.

Ухвалою Сихівського районного суду
м.Львова від 31.10.13. відкрито провадження
у справі за позовом ПАТ «КРЕДОБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором з направленням
копії позову і додатків до нього та
призначенням справи до судового
розгляду 11.11.13. на 12 год., а в подальшому
- на 11.12.13. на 12 год.

Сторони у справі належним чином
повідомлялись про розгляд справи,
зокрема і відповідач, що вбачається з:
довідки пошти про причини повернення
судового повідомлення з додатками - за
закінченням терміну зберігання на
11.11.13. (а.с.25-26) та рекомендованого
повідомлення про вручення поштового
відправлення на 11.12.13., де ОСОБА_1 20.11.13.
вручено судову повістку (а.с.24).

Відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України
судова повістка надсилається фізичній
особі за адресою її місця проживання чи
місця перебування, зареєстрованою у
встановленому законом порядку і у разі
відсутності особи, яка бере участь у
справі за такою адресою, вважається, що
судовий виклик або судове повідомлення
вручене їй належним чином.

Враховуючи викладене, відповідач
належним чином була повідомлена про
час та місце розгляду справи.

Крім того у заяві про перегляд заочного
рішення представник заявника
посилається на доказ - квитанції про
здійснення грошових переказів в
іноземній валюті з Італії, що йшли на
погашення кредиту, що не було враховано
судом при постановленні рішення, - які
б мали істотне значення для
правильного вирішення справи і не були
враховані судом при його прийнятті.
Натомість представник не зазначає ні
якого числа, ні які суми відповідачем
погашає на виконання кредитних
зобов*язань; не покликається і на суму
загальної заборгованості, яка врешті
утворилась внаслідок їх сплати, а також
не надала жодних письмових доказів у
підтвердження заяви, що суд розцінює
голослівністю.

Відтак, суд приходить до висновку про
залишення заяви без задоволення.

Керуючись ст.231 ЦПК України, с у д, -

у х в а л и
в :

заяву представника відповідача ОСОБА_1
- ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
Сихівського районного суду м.Львова
від 11.12.13. залишити без задоволення.

Роз*яснити відповідачу, що заочне
рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий