КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/5905/13-ц
Провадження № 2/488/333/14 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

10.02.2014 року м.
Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва
у складі:

головуючої у справі судді
Селіщевої Л.І.,

при секретарі судового
засідання Жарліковій Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі засідань цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа Товарна біржа "Нерухомість
- Миколаїв", про визнання договору
купівлі продажу нерухомого майна
дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2013 року позивач - ОСОБА_2
звернулася до суду із даним позовом до
відповідача ОСОБА_3 про визнання
договору купівлі продажу нерухомого
майна дійсним, посилаючись на те, що 21
березня 2000 року вона та відповідач
ОСОБА_3 уклали договір № 1-427
купівлі-продажу нерухомого майна
цілого житлового будинку АДРЕСА_1.
Вказаний договір купівлі продажу був
посвідчений на Товарній біржі
"Нерухомість - Миколаїв", та 30.04.2000 року
він був зареєстрований в КП
Миколаївське міжміське бюро технічної
інвентаризації за № 20601. Дана угода
була виконана сторонами повністю,
проте відповідач ухилився від її
нотаріального посвідчення.

На теперішній час позивачу стало
відомо, що вищезазначений договір
купівлі продажу нерухомого майна
необхідно в судовому порядку визнати
дійсним. Сторони при укладені договору
купівлі продажу керувалися ч. 2 ст. 15
Закону України Про товарну біржу,
відповідно до якої, угоди, які
зареєстровані на біржі, не підлягають
нотаріальному посвідченню, тому
позивач вважав, що договір укладено
згідно вимог чинного на той час
законодавства.

На підставі вищевикладеного позивач
була вимушена звернутися до суду з
даним позовом.

В судове засідання сторони не зявилися,
та надали суду заяви із проханням
слухати справу у їх відсутність,
позивач позов підтримує у повному
обсязі, а відповідач позовні вимоги
визнає у повному обсязі.

Третя особа Товарна біржа "Нерухомість
- Миколаїв" була належним чином та
своєчасно повідомлена про час та місце
судового засідання, заяв від неї не
надходило, причина її неявки суду не
відома.

Суд, дослідивши надані стороною
письмові докази по справі, знаходить
позов таким, що підлягає задоволенню
виходячи із наступного.

Згідно до ст.ст. 47, 227 ЦК УССР (в редакції
ЦК 1963р.), які діяли на момент виникнення
правовідносин між сторонами, коли одна
із сторін повністю виконала угоду, що
вимагає нотаріального посвідчення, а
інша сторона ухиляється від
нотаріального оформлення угоди, суд
має право на вимогу сторони, що
виконала угоду, визнати її дійсною.

Судом встановлено, що 21 березня 2000 року
ОСОБА_2, з однієї сторони, та ОСОБА_3, з
другої сторони, уклали на Товарній
біржі "Нерухомість Миколаїв" договір №
1-472 купівлі-продажу нерухомого майна
цілого житлового будинку АДРЕСА_1.
Сторони за цим договором досягли згоди
щодо всіх істотних умов договору,
виконали угоду повністю, набули прав
відповідно покупця і продавця, право
власності зареєстроване за покупцем у
КП Миколаївське міжміське бюро
технічної інвентаризації за № 20601 від
30.04.2000 року.

На теперішній час у позивача виникла
необхідність провести відчуження
вказаного житлового будинку, однак
через невідповідність даного договору
вимогам закону, позивач позбавлена
можливості провести відчуження
належної їй нерухомості.

На підставі викладеного, суд вважає за
можливе, відповідно до норм ч.2 ст.47 ЦК
УССР задовольнити позовні вимоги.

Керуючись ст. ст. 10,11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК
України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати дійсним договір № 1-472 від 21
березня 2000 року купівлі-продажу
нерухомого майна цілого житлового
будинку АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_3,
з однієї сторони, та ОСОБА_2, з другої
сторони, зареєстрований на Товарній
біржі "Нерухомість - Миколаїв", та
зареєстрований Миколаївським МБТІ
30.04.2000 року за реєстровим № 20601.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Миколаївської
області через Корабельний районний суд
м. Миколаєва протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Суддя Л.І.
Селіщева