overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2014 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Сліпенка Р. Ю.,

при секретарі Казмірчук П.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що шлюбні відносини між ними фактично припинилися, вони проживають окремо. Сім'я розпалась остаточно і не може бути збережена.

Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину-сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка в судове засідання не з'явилась про час та місце розгляду справи повідомлена в установленому порядку надала суду заяву в якій позов підтримала та просить слухати за її відсутності, після розірвання шлюбу просить присвоїти їй дошлюбне прізвище
ОСОБА_1.

Відповідач в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому порядку надав суду заяву в якій позов визнав на розірвання шлюбу згоден та просить справу слухати в його відсутності.

Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони фактично не підтримують шлюбні відносини, сім'я розпалась і існує лише формально. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення для неї.

Керуючись, ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 174, 213-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб, зареєстрований поміж
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 14.12.2007 року
Гайворонським відділом РАГС
Кіровоградської області, актовий запис
№ 181.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 присвоїти дошлюбне прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд), шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Р. Ю. Сліпенко

Дата документу 15.01.2014
Провадження № 2/641/933/2014
Справа № 641/721/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Григор”єв Б.П, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку « Приват Банк» до ТОВ «
Українське Фінансове Агенство «ВЕРУС», в особі філії « ТОВ «УФА «ВЕРУС» у
Комінтернівському районі м.Харкова,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ « Українське Фінансове
Агенство «ВЕРУС»,в особі філії « ТОВ
«УФА «ВЕРУС» у Комінтернівському районі м.Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку « Приват Банк» до ТОВ «
Українське Фінансове Агенство
«ВЕРУС»,в особі філії «ТОВ «УФА «ВЕРУС» у Комінтернівському районі м.Харкова,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 26.02.2014 року на 14-30 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 598/394/14-ц провадження № 2/598/195/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2014 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Левків А.І., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно провадження
№2/598/195/2014, справа №598/394/14-ц.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Спір підсудний суду.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому
Цивільним процесуальним кодексом
України, тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Судовий розгляд справи призначити о 09 годині 30 хвилин 21 березня 2014 року в приміщенні Збаразького районного суду по вул.Грушевського 13, м.Збараж
Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам, ОСОБА_2, ОСОБА_3, невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам, ОСОБА_2, ОСОБА_3, пропонується подати в Збаразький районний суд до 21 березня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131
ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Тернопільської області через
Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.І. Левків
Справа № 522/3762/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_31_»____03______2014 року Суддя
Приморського районного суду м. Одеси
Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 522/3762/14-ц (н.п. 2/522/4715/14) за позовом Публічного акціонерного товариства „Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи о __14__ годині __45_ хвилин
«_15_»___04____2014 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул.
Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до
«_15_»___04___2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
В.І.Загороднюк

31.03.2014
Справа № 598/394/14-ц провадження № 2/598/195/2014
РІШЕННЯ

іменем України

"21" березня 2014 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду
Левків А.І.

при секретарі
Дудак Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

До суду звернулась ОСОБА_2 з позовом до
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 її батька
ОСОБА_5.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що вона пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини, оскільки їй не було відомо про заповітне розпорядження померлого в її користь, а про це їй стало відомо в лютому 2014р..

Позивачка в судове засідання не з`явилась, однак від неї на адресу суду надійшла заява в якій вона просить розгляд справи проводити без її участі, позов підтримує.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в судове засідання не з'явились однак на адресу суду надійшли заяви про розгляд даної справи без їх участі, щодо задоволення позову не заперечують.

Судом встановлено наступні факти.

Згідно свідоцтва про смерть, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11).

ОСОБА_6 заповів земельні ділянки площею 2,38 га., згідно державного акта серії
ЯД016620, та 0,14 га., згідно державного акта серії ЯД018120 ОСОБА_2, що підтверджується заповітом від 20 жовтня 2011р. (а.с.10).

Причиною пропуску ОСОБА_2 встановленого ст.1270 ЦК України шестимісячного строку для прийняття спадщини є те, що їй не було відомо про заповітне розпорядження померлого в її користь.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки вищенаведена причина пропуску позивачем встановленого ст.1270 ЦК України шестимісячного строку для звернення із заявою про прийняття спадщини є поважною, даний позов слід задовольнити і визначити ОСОБА_2 додатковий строк для подання нею заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини терміном на два місяці.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215, 218 ЦПК
України, ст.ст.1269, 1270, 1272 ЦК України суд,

вирішив :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк для подання нею заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 її батька ОСОБА_6 терміном два місяці з часу набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Збаразький районний суд
Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
А.І.Левків
У К Р А Ї Н А
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа №
№ 2/408/123/14
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року

смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Карягіна В.А., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

18.03.2014 року до Біловодського районного суду Луганської області надійшла позовна заява Кредитної спілки
«Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу, яка підписана головою правління ОСОБА_4

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.119
ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додані документи, які підтверджують повноваження особи на пред'явлення позову від імені позивача.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119-120
ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.118, 119, 121, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Кредитної спілки
«Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вказані недоліки в п'ятиденний термін з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк або часткового її виконання позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду

Луганської області

В.А.Карягіна
справа № 361/1283/14-ц провадження № 2/361/921/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2014 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-судді Телепенька А.Д.

при секретарі Балабан І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в и р і ш и в:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30 січня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за
№ 37.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Броварський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Телепенько А. Д.
Справа № 598/299/14-ц провадження № 2/598/169/2014
РІШЕННЯ

іменем України

"07" березня 2014 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду
Левків А.І.

при секретарі
Дудак Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

До суду звернулась ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 рідного брата ОСОБА_4.

Свої вимоги позивачка мотивує тим, що вона пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини, оскільки в 2010р. потрапила в ТОККЛ на стаціонарне лікування, змушена була проходити реабілітаційний період.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, однак від неї на адресу суду надійшла заява в якій вона просить розгляд справи проводити без її участі, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява, де він даючи згоду на розгляд справи без його участі, позов визнає.

Судом встановлено наступні обставини.

Згідно свідоцтва про смерть, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

ОСОБА_2 є рідною сестрою померлого
ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвами про їх народження та свідоцтвом про шлюб ОСОБА_2 (а.с.13-15).

Причиною пропуску ОСОБА_2 встановленого ст.1270 ЦК України шестимісячного строку для прийняття спадщини є те, що вона з 2010р. перебувала на стаціонарному лікуванні в ТОККЛ, а потім проходила реабілітаційний період (а.с.16).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки вищенаведена причина пропуску позивачем встановленого ст.1270 ЦК України шестимісячного строку для звернення із заявою про прийняття спадщини є поважною, даний позов слід задовольнити і визначити ОСОБА_2 додатковий строк для подання нею заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини терміном на два місяці.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215, 218 ЦПК
України, ст.ст.1269, 1270, 1272 ЦК України суд,

вирішив :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк для подання нею заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 її брата ОСОБА_4 терміном два місяці з часу набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Збаразький районний суд
Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
А.І.Левків
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/508/14-ц
У Х В А Л А

25.03.2014 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області в складі: Сліпенко Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні заяву
ОСОБА_2 по справі за заявою ОСОБА_2 заінтересована особа Казавчинська сільська рада про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської області знаходиться справа за заявою
ОСОБА_2 заінтересована особа
Казавчинська сільська рада про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Ухвалою суду від 12.03.2014 року провадження по справі відкрито та справу призначено до слухання.

24.03.2014 року заявниця надала клопотання про залишення заяви без розгляду .

У відповідності п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо заявниця відмовилися від заяви і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від заяви не встановлено.

Керуючись ст. п. 5 ч. 1 ст 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 заінтересована особа
Казавчинська сільська рада про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через
Гайворонський районний суд.

Суддя:
Р. Ю. Сліпенко
Справа № 598/378/14-ц провадження № 2/598/188/2014
УХВАЛА

"19" березня 2014 р.
Збаразький районний суд
Тернопільської області у складі:

головуючого судді
Левків А.І.

при секретарі
Дудак Н.А.

з участю позивачки
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1
Російської Федерації.

Для всебічного, повного, об'єктивного розгляду справи виникла необхідність зібрати докази, які знаходяться за межами територальної підсудності суду, тому суд вважає за доцільне направити компетентному суду Російської
Федерації судове доручення про вручення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу по справі ОСОБА_2 та про допит останнього, що відповідає вимогам ст.132
ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.57, 132, 202, 209, 210 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Доручити компетентному суду
Російської Федерації провести наступні процесуальні дії.

Вручити відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Допитати в якості відповідача ОСОБА_2 з наступних питань:

1. Чи визнає пред'явлений до нього позов?

2. Що може пояснити по суті позову?

3. Якщо не згідний із позовними вимогами, то на яких підставах і які може подати докази, якими він обґрунтовує обставини, на які посилається як на підставу своїх заперечень проти позову?

Протоколи і всі зібрані при виконанні доручення матеріали негайно переслати до Збаразького районного суду
Тернопільської області за адресою: 47302, м.Збараж, вул.Грушевського, буд.13,
Тернопільської області, для долучення до матеріалів цивільної справи
№598/378/14-ц.

На час виконання даного судового доручення провадження у даній справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Збаразький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя
А.І. Левків
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.03.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ірпінський міський суду Київської області від 20 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків, штрафних санкцій та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ірпінський міський суду Київської області від 20 лютого 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Мережко М.В.

№ провадження 22-ц/780/2368/14
Головуючий у І інст. Оладько С.І.

Справа № 367/483/14ц
Доповідач у ІІ інст. Мережко М.В.
Справа № 522/829/14
Номер провадження 2/522/3892/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 25» березня 2014 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Суворової О.В.

при секретарі - Бондаренко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та кредит» в особі філії
«Одеське РУ» АТ«Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Одеське РУ» АТ«Банк «Фінанси та кредит» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом про стягнення боргу.

Судом до початку розгляду справи по суті встановлено, що провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності, а саме при отриманні відомостей з відділу адресно - довідкової роботи ГУ ДМС України в м.
Києві про місце реєстрації ОСОБА_1 виявлено, що останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Таким чином, розглянувши питання про передачу справи на розгляд до
Вишгородського районного суду
Київської області, в зв'язку з тим, що
ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1, суд вважає, що підстав розглядати справу в
Приморському районному суді м. Одеси немає, підсудність цієї справи цьому суду не доведено, розгляд справи з порушенням правил підсудності істотно порушуватиме процесуальні права сторін, тому справа підлягає передачі на розгляд іншому судові.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК
України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, СУД -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та кредит» в особі філії
«Одеське РУ» АТ«Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - передати на розгляд до Вишгородського районного суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ
О.В.Суворова

25.03.2014