АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/126/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 41 Токова С.Є.
Доповідач в апеляційній інстанції
Бондаренко С. І. УХВАЛА
09 січня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючого Бондаренко С. І. суддів
Новіков О. М. , Дмитренко М. І. при
секретаріЯремич В.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_6 на рішення Соснівського
районного суду міста Черкаси від 06
листопада 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_6, що діє в своїх інтересах та в
інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_7
до ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа: орган
опіки та піклування м. Черкаси про
встановлення порядку користування
житловим приміщенням, -
в с т а н о в и л а :
В серпні 2013 року ОСОБА_6, що діє в своїх
інтересах та в інтересах
неповнолітнього сина ОСОБА_7,
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_8,
ОСОБА_9, третя особа: орган опіки та
піклування м. Черкаси про встановлення
порядку користування житловим
приміщенням, обґрунтовуючи свої вимоги
тим, що з 09 серпня 1997 року по 23 травня 2012
року позивач перебувала у шлюбі з
відповідачем ОСОБА_8 У спільному шлюбі
у них народився син - ОСОБА_7.
Рішенням Соснівського районного суду
від 23 травня 2012 року шлюб між сторонами
розірвано.

За час шлюбу, на праві спільної
сумісної власності ОСОБА_8, ОСОБА_6,
ОСОБА_9 та ОСОБА_7 - Соснівським
райвиконкомом м. Черкаси було видано
свідоцтво на право власності на житло
від 28 січня 2003 року на квартиру АДРЕСА_1.

Після розірвання шлюбу з відповідачем
ОСОБА_8 у позивача виник спір щодо
користування даною квартирою.

Оскільки в добровільному порядку
позивач з відповідачами щодо
встановлення порядку користування
приміщеннями квартири домовитись не
може, тому позивач просила суд
визначити порядок користування
квартирою АДРЕСА_1, відповідно до
технічного паспорту, передавши їй та
неповнолітньому сину в особисте
користування кімнату площею 19 кв. м., а
відповідачам кімнату площею 13,1 кв. м. В
спільному користуванні залишити
коридор площею 6,1 кв.м., умивальник
площею 0,7 кв.м., вбиральню площею 1,1 кв.м.,
душ площею 1,2 кв.м. та кухню площею 5,3
кв.м. Стягнути з відповідачів на
користь позивача понесені судові
витрати.

Рішенням Соснівського районного суду
міста Черкаси від 06 листопада 2013 року у
задоволенні позову відмовлено

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції, ОСОБА_6 подала апеляційну
скаргу, в якій вказала, що суд першої
інстанції, ухвалюючи рішення про
відмову в задоволенні її позовних
вимог не врахував положень ст.9 ЖК
України , ч.1 ст.319,ч.1 ст.369 , ст.370, ст.391 ЦК
України та роз'яснень викладених в п.14
Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 22.12.1995 року «Про судову
практику у справах за позовами про
захист права приватної власності». Та ,
не зважаючи на те, що вона та її
неповнолітній син , в інтересах якого
вона також звернулася з позовом, є
співвласниками квартири АДРЕСА_1
нарівні з відповідачами, які створюють
перешкоди у користуванні спірною
квартирою, суд відмовив у встановленні
порядку користування нею . При цьому не
врахувавши інтересів неповнолітнього.

Посилаючись на неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, порушення норм матеріального
та процесуального права просить
скасувати рішення районного суду та
ухвалити нове рішення, яким
задовольнити її позовні вимоги
повністю.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів приходить до висновку
про те, що апеляційна скарга підлягає
відхиленню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог частини 1 статті 369
ЦК України співвласники майна, що є у
спільній сумісній власності, володіють
і користуються ним спільно, якщо інше
не встановлено домовленістю між ними.

Судом в ході розгляду справи
встановлено, що позивачі та
відповідачі є співвласниками квартири
АДРЕСА_1, загальною площею 47 кв.м.
Квартира знаходиться на 5-му поверсі
цегляного будинку, який раніше мав
статус гуртожитку складається із двох
житлових кімнат, площею 13,1 кв.м. та 19
кв.м., загальна житлова площа квартири
складає 32,1 кв.м.

Таким чином, зважаючи на те, що на
кожного із 4-х співвласників квартири
припадає по 8,025 кв.м. житлової площі , що
позивач ОСОБА_6 і позивач ОСОБА_7, якому
вже виповнилося 15-ть років , є особами
різних статей , суд обґрунтовано
прийшов до висновку про те, що
виділення в користування позивачів
кімнати, житловою площею 19 м2,
неможливе, оскільки відповідно до ч. 2
ст.50 ЖК України при наданні жилих
приміщень не допускається заселення
однієї кімнати особами різної статі,
старшими за дев'ять років, крім
подружжя, а також враховуючи, що такий
порядок користування квартирою
порушив би права користування
відповідачів, яким у користування
виділялося б тільки по 6,55 кв.м житлової
площі квартири, що на 5,9 м2 (19 м2 -13,1 м2 = 5,9
м2) менше ніж у позивача.

З доводами апеляційної скарги про те,
що таке порушення права власності
відповідачів на їх частки у квартирі не
буде істотним та про можливість
встановлення порядку користування
квартирою, всупереч існуючих норм , за
варіантом, який запропонувала апелянт,
колегія суддів погодитися не може,
зважаючи на загальний розмір житлової
площі квартири у 47 кв.м. та кількість
осіб, що в ній мешкають. Крім того
апелянт не підтвердила належними
доказами свої посилання на порушення
відповідачами її прав та прав
неповнолітнього ОСОБА_7 в частині
чинення відповідачами перешкод у
користуванні спірною квартирою як
об'єктом спільної сумісної власності.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Соснівського районного суду
міста Черкаси від 06 листопада 2013 року
по справі за позовом ОСОБА_6, що діє в
своїх інтересах та в інтересах
неповнолітнього сина ОСОБА_7 до ОСОБА_8,
ОСОБА_9, третя особа: орган опіки та
піклування м. Черкаси про встановлення
порядку користування житловим
приміщенням - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :