overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/ 1154 /2014 інстанції - Луценко О.М.
У Х В А Л А

23 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України у справі за апеляційними скаргами
Товариства з обмеженою відповідальністю «Канзас», поданими представником ОСОБА_2 на рішення
Оболонського районного суду м.Києва від 24 січня 2013 року та додаткове рішення Оболонського районного суду м.Києва від 30 жовтня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Канзас» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги відповідають вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України, внесені з дотриманням строку, визначеного ст.294
ЦПК України та подані уповноваженими особами.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297
ЦПК України відповідно до Закону
України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами
Товариства з обмеженою відповідальністю «Канзас», поданими представником ОСОБА_2 на рішення
Оболонського районного суду м.Києва від 24 січня 2013 року та додаткове рішення Оболонського районного суду м.Києва від 30 жовтня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 12.02.2014 року.

Суддя
Справа №666/996/14-ц
№4
Дніпровський районний суд м. Херсона,
С У Д О В И Й Н А К А З 21.02.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Херсонська про стягнення з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1 заборгованості за заспожиту теплову енергію і гаряче водопостачання за період з листопада 2006 року по грудень 2013 року в сумі 6304,67грн. та судові витрати у розмірі 121,80 грн.
Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст.68, 162 ЖК України, ст.ст.10, 60, 88, 95, 96, 97, 102, 103, 368 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, місце проживання:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Херсонська заборгованість за заспожиту теплову енергію і гаряче водопостачання за період з листопада 2006 року по грудень 2013 року в сумі 6304,67 грн. та судові
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з дати набрання ним
Наказ може бути оскаржено, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, шляхом подачі заяви про його скасування.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
«___»_____________ 20___року
Судовий наказ видано
«___»______________20___року.
Суддя
Дніпровський районний суд м.Херсона
№666/996/14-ц, каб.№511
ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1.
Дніпровський районний суд м. Херсона надсилає копію судового наказу про стягнення заборгованості за заспожиту теплову енергію і гаряче
Ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Дніпровського районного суду м. Херсона про його скасування.
У разі не надходження заяви від Вас протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачеві для пред'явлення до
Додаток: судовий наказ на 1 арк.; заява та матеріали заяви про видачу судового наказу на 12 арк.
Суддя
Дніпровський районний суд м.Херсона
№666/996/14-ц, каб.№511
ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1.
Дніпровський районний суд м. Херсона надсилає копію судового наказу про стягнення заборгованості за заспожиту теплову енергію і гаряче
Ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Дніпровського районного суду м. Херсона про його скасування.
У разі не надходження заяви від Вас протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачеві для пред'явлення до
Додаток: судовий наказ на 1 арк.; заява та матеріали заяви про видачу судового
Суддя
Справа № 666/1008/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20.02.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
"Херсонська теплоелектроцентраль" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою про видачу судового наказу.
Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.96 - 99 ЦПК України, та відсутні підстави відмови у відкритті наказного провадження, передбачені ст.100 ЦПК
України.

Вважаю можливим відкрити провадження по справі

Відповідно до ст.102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Керуючись ст.102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
"Херсонська теплоелектроцентраль" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.І.Рядча
Справа № 2-3838/11
У Х В А Л А

07.02.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І. розглянувши розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди.

Заявник у поданій заяві про забезпечення позову, просить:

- накласти арешт на майно, що належить
ОСОБА_2, а саме: АДРЕСА_1; автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» S320, 2004 року випуску, державний номер НОМЕР_2; автомобіль марки «IVECO» 35.10, 1995 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

06.02.2014 року завник надав до суду заяву про повернення йому заяви про забезпечення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню позивачу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії, через Дніпровський районний суд м. Херсона.

Суддя
Т.І.Рядча
Справа № 666/7954/13-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12.02.2014 року, Дніпровський районний суд м. Херсона у складі

головуючого судді - Рядчої Т.І.,

при секретарі- Гуменюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ЕК "Херсонобленерго" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство "ЕК
"Херсонобленерго" звернулися з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією та просять його задовольнити.

В судове засідання представник позивача надала заяву про залишення позовних вимог, щодо відповідача
ОСОБА_2 без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин розгляд справи по суті в даній частині позовних вимог неможливий.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207, 209-210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ЕК "Херсонобленерго", в частині позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через
Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в порядку ст.294 ЦПК
України.

Суддя
Т.І. Рядча
Справа № 666/884/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

21.02.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариство "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК
України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариство "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25.03.2014 року о 09:45 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 511, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 25.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.І.Рядча
справа № 279/540/14-ц
Номер рядка звіту 23
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська Н.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства теплозабезпечення про визнання неправомірними нарахування плати за
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплозабезпечення про визнання неправомірними нарахування плати за позивач є сином судді - голови
Коростенського міськрайонного суду, з метою уникнення сумнівів сторін щодо неупередженості судді, існують підстави для самовідводу головуючого по справі. викладеного, керуючись ст.23 ЦПК
В А Л И В:
Заявити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплозабезпечення про визнання неправомірними нарахування плати за теплопостачання самовідвід.
Справу передати для вирішення питання про її повторний автоматичний розподіл відповідно до п.3.1.10, п.3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/430/14-ц
Провадження № наказного провадження
Суддя Фрунзенського району м.
Харкова Іващенко С.О., розглянувши заяву Акціонерної компанії
„Харківобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за спожиту
Акціонерна компанія „Харківобленерго" звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію.
Заява подана з дотриманням вимог ст.ст.
Згідно довідки АДП ГУДМС УДМС України в
(у), зареєстроване місце проживання боржника підтверджене 30.01.2014 року.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.
Керуючись ст.ст. 11, 95, ч.7 ст. 100 ЦПК
Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії
„Харківобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за спожиту
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
№683/207/14-ц
У Х В А Л А

31 січня 2014 року

м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Сагайдак І.М., розглянувши матеріали за позовом органу опіки і піклування
Старокостянтинівської районної державної адміністрації, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК
України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за позовом органу опіки і піклування
Старокостянтинівської районної державної адміністрації, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав.

Призначити судовий розгляд справи на « 14 » год. « 00 » хв. 17 лютого 2014 року.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

В порядку ст. 19 СК України залучити до участі в справі орган опіки і піклування виконавчого комітету
Староостропільської сільської ради.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 14 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи № 279/595/14-ц
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська розглянувши заяву Коростенського комунального підприємства 'Водоканал' до ОСОБА_1 про видачу судового наказу стягнення боргу за отримані послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст.3, 15, 95 - 105 ЦПК
України, ст.ст.2, 15 ЦК України. 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Путиловичі, Лугинського району, Житомирської області, що проживає в АДРЕСА_1, паспорт серії
НОМЕР_1 виданий 13.10.1999 року
Коростенським МРВ на користь
Коростенського комунального підприємства 'Водоканал', що знаходиться м. Коростень вул.
ЗКПО 03343947, ПАТ "Райффайзен Банк "Аваль" м. Житомир) боргу за отримані послуги з водопостаачання та водовідведення в 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Путиловичі, Лугинського району, Житомирської області, що проживає в АДРЕСА_1, паспорт серії
НОМЕР_1 виданий 13.10.1999 року
Коростенським МРВ на користь
Коростенського комунального підприємства 'Водоканал', що знаходиться м. Коростень вул.
ЗКПО 03343947, ПАТ "Райффайзен Банк "Аваль" м. Житомир) 121,80 грн. сплаченого заявником судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження від поржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності " ___ "
__________________ 20 __ року
Судовий наказ може бути пред'явленний до виконання на протязі 1 року.
Судовий наказ видано "___" ___________________20
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
справа № 279/633/14-ц номер провадження 2-с/279/41/14
У Х В А Л А

"28" січня 2014 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11.01.2014 року виданого за заявою Комунального підприємства теплозабезпечення , -

В С Т А Н О В И
В :

Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК
України та підлягає розгляду в порядку наказного провадження, підсудна
Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ч. 4, 5 ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11.01.2014 року виданого за заявою Комунального підприємства теплозабезпечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ольшевська Надія
Василівна

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

КПТ

м. Коростень вул. Кірова, 8-А

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області повідомляє, що 31.01.2014 року о 08.00 відбудеться розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11.01.2014 року виданого за заявою Комунального підприємства теплозабезпечення.

Суддя Коростенського міськрайсуду
ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/1715/14
Головуючий І інстанції -
Справа: № 619/3722/13-ц
Доповідач - Костенко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Костенко Т.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Дергачівського районного суду
Харківської області від 22 січня 2013 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Дергачівська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК
України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Дергачівського районного суду
Харківської області від 22 січня 2013 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Дергачівська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання заповіту недійсним, - відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Т.М.Костенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження. № 22ц/790/980/2014р
Справа № 645/7233/13-ц
Головуючий 1 інстанції
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

15 січня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Овсяннікової А.І.,
Довгаль А.П.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 1 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено встановлення факту дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину , -

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 год. 40 хв. 22 січня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
Справа № 108/293/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 лютого 2014 року смт. Кіровське АР Крим

Суддя Кіровського районного суду
Автономної Республіки Крим Данилова
О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Золоте Поле» на користь заявника нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ПАТ «Золоте Поле» на його користь нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, за мотивами, викладеними у ній.

Заява подана з додержанням статей 96 - 98
ЦПК України

Керуючись статтями 96 - 98 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Золоте Поле» на користь заявника нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Видати судовий наказ по суті заявлений вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, - надіслати боржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
О. В. Данилова