Справа №
Ухвала

про витребування доказів

20.08.2014

м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський
міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого -
одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі –
Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання ПАТ "Банк
"Фінанси та кредит" про витребування
доказів по цивільній справі за
позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Банк
"Фінанси та кредит" про захист прав
споживачів та за зустрічним позовом
ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
встановлення нікчемності договорів
банківського вкладу (депозиту), за
позовом ОСОБА_2 до філії "Одеське РУ" АТ
"Банк "Фінанси та кредит" про стягнення
суми депозиту, процентів по вкладу та
моральної шкоди; за позовом ОСОБА_3 до
ПАТ "Банк"Фінанси та Кредит" про захист
прав споживачів банківських послуг та
стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
перебуває вищевказана цивільна справа.

ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" звернулося
до суду із заявою про витребування
доказів по справі, а саме просить
витребувати у слідчого СУ ГУМВС
України в Одеській області Горобець
Алли Миколаївни (65058, м. Одеса, пр-т
Шевченко, 8) відомості, а саме: чи
винесено повідомлення про підозру у
вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст.
191, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України ОСОБА_4
відносно громадян ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та в чому полягає така підозра,
зокрема який спосіб вчинення злочинів
та у вчиненні яких конкретних
злочинних дій підозрюється ОСОБА_4;

чи визнавалися потерпілими гр. ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 по кримінальному
провадженню №0003948 за ознаками ч. 3
ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України.

В обгрунтування вимог заяви ПАТ "Банк
"Фінанси та кредит" зазначає, що слідчим
управлінням ГУМВС України в Одеській
області ОСОБА_5 розслідується
кримінальне провадження №0003948 за
ознаками ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК
України, за заявою ПАТ «Банк «Фінанси
та Кредит» в зв'язку із зверненням до
Банку з питання виплати депозитного
вкладу стягнення якого є предметом
розгляду по даній справі наступних
громадян: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6

Договори за якими вказані громадяни
заявляють позовні вимоги про стягнення
депозитних вкладів та відсотків по них
були підписані колишнім начальником
відділення № 9 Одеського РУ АТ «Банк
«Фінанси та Кредит» м. Б.Дністровський
ОСОБА_4, яка є відповідачем за
зустрічним позовом.

В своїх заявах до СУ ГУМВС України в
Одеській області ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» вказувало на вчинення злочинів
ОСОБА_4 шляхом фальсифікації договорів
банківських вкладів з гр. ОСОБА_1.,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, але чи було повідомлено
про підозру у вчиненні відносно
вказаних громадян злочинів
передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст.
191 КК України ОСОБА_4 у ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» відомості відсутні
і надати докази повідомлення про таку
підозру ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»
не може.

Крім того, відповідно до вимог ст. 55,56
КПК України гр. ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_3
повинні бути визнані потерпілими, але
відомості про те, чи визнані вказані
громадяни потерпілими у ПАТ "Банк
"Фінанси та кредит".

В той же час наявність такої підозри у
вчиненні відносно вказаних громадян
злочинів передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст.
191, ч. 5 ст. 191 КК України ОСОБА_4 І Л.
суттєво впливає на правильність
вирішення цивільної справи та
доведення факту нікчемності договорів
банківського вкладу депозиту за якими
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 вимагають
стягнення коштів та відповідно
правильного встановлення судом
правовідносин, які склалися між
позивачами, ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» та ОСОБА_4

Суд, дослідивши заяву, приходить до
наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у
випадках, коли щодо отримання доказів у
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов’язаний витребувати
такі докази.

Ч. 2 ст. 137 ЦПК України передбачено, що у
заяві про витребування доказів має
бути зазначено, який саме доказ
вимагається, підстави, за яких особа
вважає, що доказ знаходиться в іншої
особи, обставини, які може підтвердити
цей доказ.

У зв'язку з вищевикладеним, беручи до
уваги, що вказана інформація може
виступати доказом по справі та є
необхідною для всебічного, повного і
об'єктивного дослідження обставин
справи, суд вважає, що клопотання ПАТ
"Банк "Фінанси та кредит" про
витребування доказів підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ПАТ "Банк "Фінанси та кредит"
про витребування доказів по цивільній
справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" про захист
прав споживачів та за зустрічним
позовом ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
встановлення нікчемності договорів
банківського вкладу (депозиту), за
позовом ОСОБА_2 до філії "Одеське РУ" АТ
"Банк "Фінанси та кредит" про стягнення
суми депозиту, процентів по вкладу та
моральної шкоди; за позовом ОСОБА_3 до
ПАТ "Банк"Фінанси та Кредит" про захист
прав споживачів банківських послуг та
стягнення збитків - задовольнити.

Витребувати у слідчого СУ ГУМВС
України в Одеській області Горобець
Алли Миколаївни (65058, м. Одеса, пр-т
Шевченко, 8) відомості:

Чи винесено повідомлення про підозру у
вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст.
191, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України ОСОБА_4
відносно громадян ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та в чому полягає така підозра,
зокрема який спосіб вчинення злочинів
та у вчиненні яких конкретних
злочинних дій підозрюється ОСОБА_4;

Чи визнавалися потерпілими гр. ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 по кримінальному
провадженню №0003948 за ознаками ч. 3
ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції.

Суддя: