overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 666/1246/14-ц
Провадження № 2/666/1218/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

28.03.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк", третя особа - старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Херсонській області Кондратюк С.С. про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, третя особа - старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Херсонській області Кондратюк С.С. про зобов'язання вчинити певні дії.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", третя особа - старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області Кондратюк С.С. про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 22.04.2014 року о 10:30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, в залі судових засідань
№508, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк;

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Іванищук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1084/14
Придніпровський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 березня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Вишня Н. В. розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Черкаської області на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 березня 2014 року по справі за позовом виконувача обов'язків прокурора м. Черкаси Іванова
С.С. в інтересах ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Служба утримання будинків «Митниця» Черкаської міської ради про зобов'язання здійснити перерахунок житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЩІК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі заступника прокурора Черкаської області на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 березня 2014 року по справі за позовом виконувача обов'язків прокурора м. Черкаси Іванова
С.С. в інтересах ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Служба утримання будинків «Митниця» Черкаської міської ради про зобов'язання здійснити перерахунок житлово-комунальних послуг.

2. Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 07 квітня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду: вул. Гоголя, 316, м.
Черкаси, 18000 з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. В.
Вишня
Справа № 582/111/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Яковенко Н. М. Номер провадження 22-ц/788/626/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

28 березня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючої - Сибільової Л.О.,

суддів - Маслова В.О., Криворотенка В.І.,

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "ВУСО",

на ухвалу судді Недригайлівського районного суду м. Суми від 10 лютого 2014 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "ВУСО",

третя особа: Публічне акціонерне товариство "Ідея Банк"

про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В
И Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И
Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ СК
"ВУСО".

Копії апеляційної скарги надіслати іншим особам, які беруть участь у справі, окрім відповідача.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до «14» квітня 2014 року.

Закінчити підготовку справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "16" квітня 2014 р. на 09:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі позивача: ОСОБА_2 (заява про смс - повідомлення, а.с.18),

представника позивача ОСОБА_3 (а.с.25),

відповідача: ПАТ СК "ВУСО"

представника відповідача: Клюс О.О.
(а.с.29).

третьої особи: ПАТ "Ідея Банк" (а.с.1)

Головуючий -

Судді -
провадження 2/712/838/14 справа № 712/1075/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м.
Черкаси - Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 09-00 год. 10 лютого 2014 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.А.Кузьменко
інстанції: Кондратенко М. В. Номер провадження 22-ц/788/724/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

28 березня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Сибільової Л.О.,

суддів - Маслова В.І., Лузан Л.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк»

на заочне рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 25 лютого 2014 року

у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т
А Н О В И Л А:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, та в строк, встановлений ст.294
ЦПК України.

До апеляційної скарги додана необхідна кількість її копій та сплачений належний розмір судового збору.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298,301,302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А
Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк».

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу ОСОБА_2 (а.с.81).

Встановити строк до «08» квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Закінчити підготовку справи

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "10" квітня 2014 р. на 11:30, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі позивача ПАТ КБ
«ПриватБанк» (за двома адресами) та відповідача ОСОБА_2 (всі на а.с.81).

Головуючий -

Судді -
Справа № 592/2451/14-ц
Провадження №2/592/983/14
УХВАЛА

/про відкриття провадження у справі/

25 березня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви (скарги, заяви) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК України та вона підсудна
Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі розділ __ 46 ___ статистичного звіту.

Призначити справу до судового розгляду 15 травня 2014 року о 11 год. 00 хв. за участю сторін.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши відповідачу подати суду можливе письмове заперечення проти позову чи його частини або обсягу, а також роз'яснивши сторонам право до судового розгляду справи надати суду докази в обґрунтування чи заперечення щодо позовних вимог.

Суддя
М.В. Кондратенко
Справа № 559/841/14-ц
Номер провадження: 2/559/514/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 березня 2014 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області Лопухович А. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

17 березня 2014 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до
Дубенського РВ Управління Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

21 березня 2014 року була отримана запитувана інформація, згідно якої дана позовна заява підсудна
Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити судове засідання у цій справі на 09 год. 00 хв. на 02 квітня 2014 року .

Відповідачу подати у строк до 02.04.2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Номер провадження № 22-ц/785/3246/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області -
Суворов В.О. у відповідності зі ст. 297
ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою представника
Одеського державного університету внутрішніх справ - Лисюка Юрія
Валерійовича на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 січня 2014 року по справі за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди , -

встановив :

Апеляційна скарга представника
Одеського державного університету внутрішніх справ - Лисюка Ю.В. відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК
України, і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Одеського державного університету внутрішніх справ - Лисюка
Юрія Валерійовича на рішення
Суворовського районного суду м. Одеси від 28 січня 2014 року за позовом
Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди.

Суддя апеляційного суду Одеської області:
В.О. Суворов
Номер провадження № 22-ц/785/2901/14
Головуючий у першій інстанції Дяченко
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Одеської області Комлева О.С., у відповідності зі ст. 297 ЦПК України ознайомившись з заявою ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, а також з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Суворовського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

встановила:

У серпні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2013 року позов
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задоволений.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. Одночасно ним подана апеляційна скарга.

В заяві про поновлення строку ОСОБА_3 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки він був пропущений з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_3 в судовому засіданні 18 грудня 2013 року під час проголошення рішення суду був присутній, копія рішення суду отримана ним 13 січня 2014 року, апеляційна скарга подана 22 січня 2014 року.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду
ОСОБА_3 вказує, що строк ним пропущений з поважних причин, оскільки рішення суду було отримане ним лише 13 січня 2014 року, після неодноразових звернень до суду про його видачу, а оскільки для виготовлення апеляційної скарги йому був потрібний певний час, апеляційна скарга подана з пропуском строку, вищевказані обставини дають підстави вважати поважними та обґрунтованими причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому заява
ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Суворовського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
О.С. Комлева
Справа № 585/851/14-ц
Номер провадження 2-о/585/38/14
О К Р Е М А У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 24 березня 2014 року
Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Виконавчого комітету
Роменської міської ради Сумської області про скасування рішення суду про визнання фізичної особи безвісно 4 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування рішення суду про визнання його безвісно
При розгляді справи встановлено, що рішенням Роменського міськрайонного суду від 12 вересня 2012 року ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Ромни
Сумської області, за заявою ОСОБА_2 був визнаний безвісно відсутнім, рішення набуло чинності в порядку вимог ЦПК
України.

Заявник у судовому засіданні пояснив, що тільки нещодавно у Роменському МВ
УДМС йому повідомили про наявність такого рішення та необхідність вирішення питання про його скасування.

Отже на день видачі паспорту ОСОБА_1 працівникам Роменського МВ УДМС було відомо про існування вищевказаного рішення суду. Однак у період, коли
ОСОБА_1 мав статус безвісно відсутнього, 15 листопада 2013 року
Роменським МВ УДМС на його ім'я був виданий паспорт громадянина України, чим порушені вимоги законодавства.

Відповідно до п. 1 розділу І
Положення про паспорт громадянина
України, затвердженого Постановою
Верховної Ради України від 26 червня 1992 року N 2503-XII, паспорт громадянина
України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України.

Із загального змісту пункту 1 Положення вбачається, що паспорт не може посвідчувати особу безвісно відсутню, тобто видача паспорта можлива лише після скасування рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім. У протилежному випадку постає питання про недійсність виданого паспорту.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне відреагувати на виявлені порушення окремою ухвалою в порядку ст. 211 ЦПК України, з метою вжиття відповідних організаційних та практичних заходів, з метою уникнення порушень закону в подальшому.

На підставі викладеного, керуючись ст.211 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Про вищевикладене довести до відома начальника Роменського МВ УДМС України в Сумській області. Надіслати йому копію окремої ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Зобов'язати начальника
Роменського МВ УДМС України в Сумській області не пізніше одного місяця після отримання окремої ухвали письмово проінформувати Роменський міськрайонний суд про результати розгляду окремої ухвали та вжиті заходи.

Відповідно до ч. 2 ст. 211 ЦПК України окрема ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується, до Апеляційного суду
Сумської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
В. І. Євтюшенкова
Провадження № 2/151/24/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2014 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Гарник
М.С..

при секретарі Сутовській А.В.

за участю: позивачки ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

12.12. 2013 року позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що просить розірвати шлюб з відповідачем через несумісність характерів.

У судовому засіданні позивачка підтримала позов повністю і пояснила, що 21.11.2010 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу народилися дочка ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, та син
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейне життя з відповідачем не склалося через те, що не бажають розуміти один одного і просто не бажають жити спільно, а тому вже кілька місяців проживають окремо, миритися не бажають. Діти проживають з нею.Позивачка просить винести рішення про розірвання шлюбу.Після розірвання шлюбу бажає мати прізвище ОСОБА_1.

Відповідач визнав позов повністю і пояснив, що дійсно припинив сімейні стосунки з відповідасчкою і миритись не бажає.Вона неналежним чином виконує обов"язки дружини, матері,любить лише погуляти.Відповідач вважає, що примирення між ним та позивачкою неможливе.Просить винести рішення про розірвання шлюбу .

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.Шлюб між сторонами необхідно розірвати зі слідуючих підстав.

Як вбачається зі свідоцтва про шлюб ( а.с. 4) сторони зареєстрували шлюб 21.11.2010 року.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Як вбачається з показів сторін у суді збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам обох,миритися сторони не бажають.Їхня сім"я не зміцнівши, фактично розпалась.

Таким чином, в судовому засіданні встановлені визначені законом підстави розірвання зареєстрованого між сторонами шлюбу.

В силу ч.3 ст.105 Сімейного кодексу
України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Спір про майно на момент розгляду справи в суді у сторін відсутній.

Керуючись ст.ст.60,209,212-215 ЦПК
України,ст. ст.112-115 СК України , суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 21.11.2010 року виконкомом
Лузської сільської ради
Чечельницького району Вінницької області, актовий запис №01, розірвати.

Після розірвання шлюбу їй присвоїти прізвище ОСОБА_1.

Копію рішення направити у відділ
РАЦС Чечельницького районного управління юстиції у Вінницькій області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя :підпис

Вірно: Суддя
М.С.Гарник
№ рядка справа № 732/552/14 провадження № 2/732/180/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2014 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду, Чернігівської області Соколов
О.О., перевіривши виконання вимог ст. 122
ЦПК України по справі за позовною заявою ПАТ Комерційний Банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості; -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Вимоги ст.ст. 119;122 ЦПК України - додержано.

Керуючись ст. 122 ЦПК України; -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до попереднього розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду, Чернігівської області 10 квітня 2014 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, зацікавлених осіб та направити їм копію даної ухвали.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та копії доданих до неї документів, а також надати відповідачеві можливість подати свої заперечення або письмові пояснення на заявлений позов.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з недотриманням правил підсудності в апеляціному порядку до
Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд шляхом подачи в п'яти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Соколов О.О.