overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/2164/14-ц
Номер провадження 2/404/1312/14
У Х В А Л А

18 березня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда -
Мохонько В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК
України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/2164/14-ц, 2/404/1312/2014 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначивши судове засідання на 10 квітня 2014 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні
Кіровського районного суду м.
Кіровограда, зал № 24.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до « 10» квітня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Зобов»язати позивача надати відомості про доходи.

Зобов»язати відповідача надати відомості про доходи та перебування на його утриманні інших осіб.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131
ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 358/19/14-ц Провадження № 2/358/92/14
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

11 березня 2014 року Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., при секретарі Ведмеденко І.В. за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Штефюка С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Фокус 2002» про розірвання договору послуги, повернення вартості робіт та стягнення штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2014 року відкрито провадження по даній справі.

В судове засідання призначене на 29.01.2014 року, 19.02.2014 року представник відповідача не з'являвся.

11.03.2014 року в судовому засіданні представник відповідача надав письмові заперечення на позов. Позивач отримавши письмові заперечення заявила клопотання про відкладення розгляду справи для того, щоб була можливість з ним ознайомитись та підготуватись до судового розгляду і тому заявила клопотання про продовження розгляду справи ще на один місяць.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України суд розглядає розгляд справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи, що 15 березня 2014 року закінчується двохмісячний строк розгляду справу, клопотання позивача про продовження строку розгляду справи та те, що в період з 17.03.2014 року по 02.04. 2014 року суддя буде перебувати у щорічній додатковій відпустці, суд вважає за можливе продовжити строк розгляду даної справи на п'ятнадцять днів.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 157 Цивільного процесуального Кодексу України,

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи за позовом
ОСОБА_1 до Приватного підприємства
«Фокус 2002» про розірвання договору послуги, повернення вартості робіт та стягнення штрафних санкцій, ще на п'ятнадцять днів, тобто до 17 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий: суддя В. М. Корбут
Романівський районний суд
Житомирської області
____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 березня 2014 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду
Житомирської області, Кравчук В.П., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Романівському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 Цивільного Процесуального Кодексу
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу.

Суддя приходить до висновку, що по даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Судове засідання по даній справі призначити на 9-00 год. 24 березня 2014 року в залі судових засідань №1
Романівського районного суду, розташованого за адресою: смт. Романів вул. Леніна,86 Житомирської області.

Відповідачу в термін до 24 березня 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Кравчук
Романівський районний суд
Житомирської області
Справа № 290/244/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 березня 2014 року

смт. Романів

Суддя Романівського районного суду
Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали заяви прокурора
Романівського району Житомирської області Шпака Віталія Васильовича в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Миропільська паперова фабрика" нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2014 року до суду надійшла заява прокурора Романівського району
Житомирської області Шпака Віталія
Васильовича в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з
Публічного акціонерного товариства
"Миропільська паперова фабрика" нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 95, 96, 97, 98
ЦПК України. Заявник від сплати судового збору звільнений на підставі п.11 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення з наданих суду матеріалів не встановлено

Керуючись наведеним та статтями 95 - 100, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою прокурора Романівського району Житомирської області Шпака
Віталія Васильовича в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Миропільська паперова фабрика" нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.О. Лесько
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

28 березня 2014 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м.
Львова - Мармаш В.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи: Приватний нотаріус
Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у даній цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11; 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Личаківської районної адміністрації
Львівської міської ради, треті особи:
Приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 31.03.2014 року о 14 год. 00 хв. Викликати сторони та третіх осіб.

Копію ухвали направити сторонам та третій особі. Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я.
Мармаш
Справа № 392/280/14-ц 14 лютого 2014 року суддя
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області Бугайченко
Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, -
Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності для даної категорії справ та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає, тому вважаю за необхідне відкрити провадження по даній справі.
Керуючись ст.ст. 3, 122, ЦПК України,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.
Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м. Мала Виска вул.
Леніна, 53 на 18.03.2014 року о 14.00 годині.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 17.03.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків недотримання правил підсудності у строк і в порядок встановлені законом.

Суддя

Маловисківського районного суду

Кіровоградської області

Бугайченко Т.А.
Справа № 441/371/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2014 р.

м.Городок

Суддя Городоцького районного суду
Львівської області Малахова - Онуфер
А.М., вивчивши справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

дана заява відповідає вимогам викладеним в ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 12.03.2014р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області
(м.Городок, м-н.Гайдамаків, 30).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.03.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов»язані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.М.
Малахова - Онуфер
Справа № 452/764/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"18" березня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Кравців В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Самбірської міської ради Львівської області про визнання права власності,

встановив:

ОСОБА_1 12 березня 2014 року пред'явив позов до Самбірської міської ради
Львівської області про визнання права власності.

До відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення йому позову.

Згідно п. 1) ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Ураховуючи наведене, позовну заяву
ОСОБА_1 до Самбірської міської ради
Львівської області про визнання права власності слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. ст. 121, 207, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Самбірської міської ради Львівської області про визнання права власності повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
В.І.Кравців
Справа №464/2346/14-ц пр № 2-с/464/34/14
У Х В А Л А

14.03.2014 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Тімченко О.В.

за участю секретаря судового засідання
Ониськів А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

судовим наказом Сихівського районного суду м.Львова від 17.02.2014 р. по справі
№464/1624/14-ц (провадження №2-н/464/314/14) з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ЛКП
«Хуторівка» солідарно стягнено 5790,19 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги та на користь держави 121,80 грн. судового забору.

Боржники звернулися до суду із заявою, в якій просять скасувати судовий наказ, оскільки не погоджуються із стягненням вказаної заборгованості.

На підставі ч.6 ст.105-1 ЦПК України суд розглядає заяву у відсутності стягувача і боржників та без фіксування судового засідання технічним засобом, що передбачено ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява боржників про скасування судового наказу підлягає до задоволення, оскільки невизнання боржниками нарахованої заборгованості за житлово-комунальні послуги свідчить про спір про право, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження.

За наведених обставин та у відповідності до п.1 ч.8 ст.105-1 ЦПК
України, судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст.ст.105-1, 208-210 ЦПК України, с у д, -

у х в а л и в:

скасувати судовий наказ Сихівського районного суду м.Львова від 17.02.2014 р. по справі №464/1624/14-ц (провадження
№2-н/464/314/14).

Роз'яснити ЛКП «Хуторівка», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію ухвали направити стягувачеві та боржникам для відома.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий

О.В.Тімченко
Справа № 355/78/14-ц
Провадження № 2/355/108/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

12 березня 2014 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді
Лисюка О.Д.

при секретарі Ющенко
Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в смт. Баришівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

В с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів сторін та їх заперечення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини .

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5000
( п'ять тисяч ) грн. моральної шкоди та 210 грн. за публікацію в пресі оголошення про виклик відповідача, а всього стягнути 5210 ( п'ять тисяч двісті десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 243 ( двісті сорок три ) грн. 60 коп. судового збору на користь
Баришівського районного суду
Київської області ( розрахунковий рахунок 0016, Код за , МФО банку 821018, банк отримувача : ГУДКСУ у
Київській області м. Київ.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Київської області протягом десяти днів через Баришівський районний суд
Київської області.

Суддя Баришівського районного суду
О. Д. Лисюк
Справа № 456/1014/14-ц
Провадження № 2-н/456/77/2014
Стрийський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 12 березня 2014 року
Суддя Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про стягнення заборгованості за послуги відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 16, 625 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, власника квартири АДРЕСА_1, що проживає АДРЕСА_2, в користь комунального підприємства область, м. Стрий, вул. Новаківського, 9,
«Ощадбанк», Код 05432684, МФО 325796 - борг у розмірі 1952 (одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят дві) грн. 51 коп. 2. Стягнути з боржника в користь стягувача судовий збір - 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 402/332/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2014 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого: Ясінського Л. Ю.

при секретарі: Кашнікову І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ульяновка,
Кіровоградської області, цивільну справу за заявою ОСОБА_1зацікавлена особа: Кам"янокриничанська сільська рада Ульяновського району про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що в с.Кам"яна Криниця Ульяновського райоу проживала її рідна тітка ( сестра її батька) - ОСОБА_2 яка мала спадкове майно. ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_2 померла . За час життя ОСОБА_2 склала заповіт на ім"я ОСОБА_1 яким заповіла все майно яке їй належало. Після її смерті відкрилась спадщина. Як спадкоємець за заповітом стала заявник ОСОБА_1 Однак, оформити спадщину в нотаріальній конторі не має можливості, оскільки в неї відсутні документи які б підтверджували б родинні стосунки з ОСОБА_2 Заявниця просить встановити родинні відносини між нею та її тіткою ОСОБА_2.

Заявник в судове засідання не з'явилася, направила до суду заяву в якій просить розглядати справу у її відсутності та просить заяву задовольнити..

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву в якій просить розглядати справу у їх відсутності , заперечень стосовно заяви не має.

Суд вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

Факт, що просить встановити заявник має юридичне значення.

Однак для оформлення спадщини необхідно встановити факт перебування заявниці та ОСОБА_2 у родинних відносинах між собою, в якості племінниці та тітки, оскільки в інший спосіб встановити факт родинних відносин не можливо.

Заявник надала в якості доказів родинних відносин, свідоцтво про народження ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище
ОСОБА_1) серії НОМЕР_1, свідоцтво про укладення шлюбу ОСОБА_1 ( дошлюбне прізвище ОСОБА_1 ) серія НОМЕР_2, виписку з погосподарської книги
Кам"янокриничанської сільської ради № 50 від 12.02.2014 р. , заповіт на ім"я ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що факт перебування заявниці - ОСОБА_1
(дошлюбне прізвище ОСОБА_1) та померлою ОСОБА_2 в родинних відносинах в якості племінниці та тітки знайшов своє підтвердження.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 179, 209, 212, 213, 215, 235, 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, визнавши ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року тіткою
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с.Кам"яна
Криниця Ульяновського району
Кіровоградської області..

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області, шляхом подачі до районного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Суддя: Л. Ю. Ясінський