Справа № 555/3456/13-ц
Номер провадження 2/555/125/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року

Березнівський районний суд
Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельника В. Я.

при секретарі Лисенко О. Л.,

з участю представника

позивача ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Березне цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
визнання права власності на спадкове
майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вказує в позовній заяві від 24
грудня 2013 року, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
померла його мати ОСОБА_4, яка проживала
АДРЕСА_1. Після її смерті відкрилася
спадщина на 1/2 частину вказаного
житлового будинку з надвірними
будівлями та спорудами, який спорудили
вони з його батьком ОСОБА_3,
відповідачем по справі.

25 січня 2007 року шляхом заповітного
розпорядження мати ОСОБА_4 заповіла усе
належне їй на день смерті майно йому,
позивачу по справі ОСОБА_1 Заповіт було
нотаріально посвідчено виконкомом
Балашівської сільської ради
Березнівського району Рівненської
області під № 9.

До самої смерті матері він з батьком
ОСОБА_3 проживали разом, фактично
вступили у володіння спадщиною.

У червні 2013 року позивач ОСОБА_1
звернувся в Березнівську районну
державну нотаріальну контору з заявою
про намір прийняти спадщину.

Тоді ж в нотаріальну контору звернувся
його батько ОСОБА_3, але з заявою про
відмову від належної йому як
спадкоємцю першої черги частини
спадкового майна.

ОСОБА_1 нотаріусом Березнівської
районної державної нотаріальної
контори було відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
відсутності правовстановлюючого
документу на нього у спадкодавця.

На підставі наведеного та покликаючись
на ч.3 ст. 1268, ст. 1270 ЦК України просить
визнати за ним, як спадкоємцем по
заповіту, який у встановленому законом
порядку прийняв спадщину, право
власності на 1/2 частину житлового
будинку з надвірними будівлями та
спорудами в АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 позовні
вимоги підтримав з підстав, що наведені
в позовній заяві, пояснення дав
аналогічні викладеному в ній, просить
позов ОСОБА_1 задовольнити на підставі
ч.3 ст. 1268 ЦК України.

Відповідач ОСОБА_3 в заяві до суду від 5
лютого 2014 року не заперечує щодо
задоволення таких позовних вимог сина
ОСОБА_1, просить справу розглядати без
його участі.

Вислухавши представника позивача
ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, дослідивши
докази, що представлені позивачем, які
свідчать про прийняття ним спадщини
відповідно до вимог діючого
законодавства, суд задовольняє позов
як обґрунтований.

Судом достовірно встановлено, що
ОСОБА_1, як спадкоємець по заповіту
матері ОСОБА_4(а. с. 10) після смерті
спадкодавця, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
року (свідоцтво про смерть, актовий
запис № 38 від 25 грудня 2012 року, на а. с.
13), прийняв спадщину у вигляді 1/2
частини домоволодіння, що належало
спадкодавцю по АДРЕСА_1, постійно
проживаючи в одному будинку із
спадкодавцем як член сім'ї, що
стверджується довідкою Балашівської
сілської ради на а. с. 16.

Їх родинні відносини як сина і матері
позивач довів своїм свідоцтвом про
народження на а. с. 14.

Витяг з погосподарської книги № 3
(особовий рахунок НОМЕР_1) по селу
Балашівка Березнівського району (а. с.
15) свідчить, що житловий будинкок
АДРЕСА_1 рахується за ОСОБА_4, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

21 червня 2013 року в заяві до
Березнівської районної державної
нотаріальної контори відповідач
ОСОБА_3 відмовився від належної йому
частини спадкового майна після смерті
дружини ОСОБА_4 на користь сина ОСОБА_1

Постановою від 14 листопада 2013 року
державним нотаріусом Костопільської
районної державної нотаріальної
контори позивачу відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину на
житловий будинок по АДРЕСА_1 через
ненадання правовстановлюючого
документу щодо належності цього майна
спадкодавцю (а. с. 12).

Вартість нерухомості, що є спадковим
майном, доведена листом Рівненського
обласного бюро технічної
інвентаризації № 24/338 від 8 травня 2013
року (а. с. 9) і становить 145 447 гривень.

А згідно з ч.3 ст. 1268 ЦК України
спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він
не заявив про відмову від неї.

Подібний факт позивачем ОСОБА_1
безспірно доведений в судовому
засіданні.

Таким чином, вимоги позивача ОСОБА_1 є
обґрунтованими, доведеними і
підлягають задоволенню.

ОСОБА_1 сплатив судовий збір (а. с. 1) в
сумі 727 гривень 39 копійок, тобто в
розмірі 1% від вартості 1/2 частини
спірного будинку, право власності на
яку він просить за ним визнати, що
відповідає вимогам законодавства.

Керуючись ст.ст. 10-11,209, 212-215,218 ЦПК
України, ст. 1268,1270 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку
спадкування за заповітом після смерті
матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
року в м. Рівне, право власності на 1/2
частину будинку з господарськими
будівлями і спорудами за адресою по
АДРЕСА_1, інвентаризаційною вартістю
всього домоволодіння 145 447 гривень.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення через Березнівський
районний суд.

Суддя: Мельник В. Я.