АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/524/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Завізіон Т.В. Доповідач - Дерев'янко
О.Г. Категорія 57
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року колегія суддів судової
палати з цивільних справ Апеляційного
суду Дніпропетровської області в
складі :

головуючого судді - Дерев'янка О.Г.

суддів -Черненкової Л.А.,
Петешенкової М.Ю.

при секретарі - Філіній Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу

по апеляційній скарзі ОСОБА_2

на рішення Жовтоводського міського
суду Дніпропетровської області від 27
вересня 2013 року

за позовом Комунального підприємства
«Жовтоводськтепломережа» до ОСОБА_3,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги з
централізованого опалення та гарячого
водопостачання , -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2012 року Комунальне
підприємство
«Жовтоводськтепломережа» звернулось
до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за послуги з
централізованого опалення, вказуючи на
те, що відповідачі не здійснюють оплату
за послуги централізованого опалення,
тому просить суд стягнути з
відповідачів заборгованість з 01
листопада 2009 року по 01 травня 2012 року в
розмірі 8060 грн.51 коп., та витрати по
сплаті судового збору.

Рішенням Жовтоводського міського
суду Дніпропетровської області від 27
вересня 2013 року позов задоволено, з
відповідачів на користь позивача
стягнуто заборгованість у розмірі 8552
грн.46 коп., витрати по сплаті судового
збору по 107грн. 30 коп. з кожного.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2
зазначила про те, що рішення
постановлено з порушеннями норм
матеріального та процесуального права,
тому просить скасувати рішення суду, та
ухвалити нове рішення про відмову
позивачу у задоволенні позову.

Перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Встановлено судом і
підтверджується матеріалами справи, що
на підставі договору купівлі-продажу
від 28.12.2005 року ОСОБА_3, ОСОБА_2 є
власниками квартири АДРЕСА_1. (а.с.14)

Судом першої інстанції встановлено, що
відповідно до акта від 16.10.2009 року,
комісією встановлено, що відповідачі в
квартирі від'єднали прибори опалення.
(а.с.48)

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 07.07.2011
року було задоволено позов
Комунального підприємства «Виробниче
Житлово-ремонтно-експлуатаційне
об'єднання» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про
зобов'язання відновити самовільно
порушену систему центрального
опалення. Зобов'язано ОСОБА_3, ОСОБА_2
відновити самовільно демонтовану
систему централізованого опалення в
квартирі АДРЕСА_1. (а.с.72)

Судом першої інстанції встановлено, що
відповідачам відкрито особовий
рахунок НОМЕР_1 (що сторонами не
заперечуються).

Відповідно до наданих суду документів,
будинок АДРЕСА_1 забезпечується
централізованим опаленням. Система
опалювання багатоквартирних будинків
відноситься до сан технічного
обладнання, яке не є власністю окремих
мешканців будинку. Посилання позивача
у позові про те, що самовільне
втручання у цю систему та змінювати її,
відключати на власний розсуд від
мережі централізованого
теплопостачання відповідачі не мали
права заслуговують на увагу та
відповідачами не спростовано.

Відповідно до п. 25 Правил надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення та типового договору
про надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення,
затверджених Постановою КМ України
від 21.07.2005 р. № 630 (далі за текстом
Правил), відключення споживачів від
мереж централізованого опалення та
постачання гарячої води здійснюється у
порядку, що затверджується центральним
органом виконавчої влади з питань
житлово-комунального господарства.

Самовільне відключення від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води забороняється.

Пунктом 26 Правил передбачено, що
відключення споживачів від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води здійснюється у
разі, коли технічна можливість такого
відключення передбачена затвердженою
органом місцевого самоврядування
відповідно до Закону України "Про
теплопостачання" схемою
теплопостачання, за умови забезпечення
безперебійної роботи інженерного
обладнання будинку та вжиття заходів
щодо дотримання в суміжних приміщеннях
вимог будівельних норм і правил з
питань проектування житлових будинків,
опалення, вентиляції, кондиціонування,
будівельної теплотехніки; державних
будівельних норм з питань складу,
порядку розроблення, погодження та
затвердження проектної документації
для будівництва, а також норм
проектування реконструкції та
капітального ремонту в частині
опалення.

Постановою Кабінету міністрів України
№ 151 від 17.02.2010 року затверджено Порядок
проведення перерахунків розміру плати
за надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення в разі
ненадання їх або надання не в повному
обсязі, зниження якості.

Цим Порядком визначено механізм
проведення перерахунків розміру плати
за надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення в разі
ненадання їх або надання не в повному
обсязі,зниження якості. Дія цього
Порядку поширюється на суб'єктів
господарювання всіх форм власності,
предметом діяльності яких є надання
послуг (далі виконавці) і фізичних та
юридичних осіб (споживачі), яким
надаються послуги.

Відповідно до п. 2 зазначеного порядку у
разі ненадання послуг або надання їх не
в повному обсязі, зниження якості,
зокрема відхилення їх кількісних і
якісних показників від нормативних,
виконавець проводить перерахунок
розміру плати за фактично надані
послуги шляхом зменшення розміру плати
за надання послуг з урахуванням вимог,
наведених у додатку.

Таким чином, положеннями зазначених
норм матеріального права наслідками
ненадання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водопостачання є не
звільнення споживача від оплати
послуг, а є перерахунок розміру плати
за надання послуг за формулою
визначеної у зазначеній постанові.

Згідно до вимог ст.. 16 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги",
виконавець/виробник зобов'язаний
проводити перерахунок розміру плати за
житлово-комунальні послуги у разі
перерви в їх наданні, ненаданні або
ненаданні не в повному обсязі у
порядку, встановленому Кабінетом
Міністрів України.

Таким чином, враховуючи обставини
справи, колегія суддів вважає, що суд
першої інстанції правильно в рішенні
зазначив про те, що відповідачі дозволу
на переобладнання централізованого
опалення квартири не мають, самовільно
відключились від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води, в той час як у
багатоквартирному будинку постачання
гарячої здійснюється централізовано,
нарахування за ці послуги відповідачам
проводиться позивачем за умови надання
послуг такому будинку, що здійснюється
Комунальним підприємством
«Жовтоводськтепломережа».

Відповідачами не надано суду доказів,
які підтверджують те, що такі послуги
позивачем централізовано не надаються,
або надаються неналежної якості, їх
звернення щодо складання актів надання
послуг неналежної якості, та
здійснення перерахунку. Такі данні в
матеріалах справи відсутні. А тому
посилання відповідачів на те, що
послуги надавались неналежної якості,
а після відключення неповинні
нараховуватись взагалі є
необґрунтованими. Незгода
відповідачів з встановленими тарифами,
також не є підставою для скасування
рішення.

Посилання апелянта на те, що сорок
першою сесією Жовтоводської міської
ради, прийнято рішення про внесення
змін до «Програми розвитку системи
теплопостачання міста Жовті Води на
2007-2015 роки» і відповідно до цього
рішення, що є дозволом відбулось
відключення, прийняти не можна,
оскільки п. 3.6 програми зазначено, що
відключення від систем
централізованого опалення міста
індивідуальних споживачів
відбувається у разі розірвання
договору про надання послуг на
централізоване опалення, проте
сторонами договору не розірвано.
Зазначене рішення не містить технічної
документації щодо відключення
відповідачів від централізованого
опалення, технічного висновку та схеми,
як зазначено у п. 26 Правил, тому такі
доводи є необґрунтованими.

Враховуючи викладене колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції
обґрунтовано стягнуто з відповідачів
на користь позивача заборгованість у
розмірі 8552 грн.46 коп.

Доводи відповідачів та їх представника
про те, що відповідачами не отримуються
послуги центрального опалення, тому на
їх думку підстави для стягнення
заборгованості відсутні, є
необґрунтованими, оскільки
неотримання зазначених послуг
відбувається незаконно з вини
відповідачів, тому прийняти їх не
можна.

Приведені в апеляційній скарзі інші
доводи правильність висновків суду в
цій частині не спростовують.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України,
виключне право оцінки доказів належить
суду, який має оцінювати докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному та безпосередньому
дослідженні наявних у справі доказів.

Перевіривши справу в повному об'ємі,
судова колегія приходить до висновку
про обґрунтованість висновків суду та
безпідставності приведених в
апеляційній скарзі доводів.

Керуючись ст.218,303, 307, 308, 315 ЦПК України
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Рішення Жовтоводського міського
суду Дніпропетровської області від 27
вересня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набуває
законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних та
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

Судді :