№ 207/2608/14-ц
№ 2/207/1294/14
30 вересня 2014 року Баглійський
районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді САВЧЕНКА В.О.
секретарі ГОРБ С.Б.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпродзержинську справу за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
"ДТЕК "Дніпрообленерго" в особі
Дніпродзержинського району
електричних мереж до ОСОБА_2 про
стягнення вартості недоврахованої
електроенергії, що виникла внаслідок
порушення споживачем ПКЕЕН,
У червні 2014 року Публічне акціонерне
товариство "ДТЕК "Дніпрообленерго" в
особі Дніпродзержинського району
електричних звернулося до
Баглійського районного суду міста
Дніпродзержинська з позовною заявою,
в якій просили суд стягнути з
ОСОБА_2 на користь ПАТ "ДТЕК
"Дніпрообленерго" вартість
недоврахованої електроенергії, що
виникла внаслідок порушення
споживачем ПКЕЕ для населення, в сумі 2
533, 55 гривень. Також позивач просив суд
стягнути з відповідача витрати по
сплаті судового збору в сумі 243 гривень
60 копійок. Позовні вимоги позивач
просив суд задовольнити у
відповідності до статей 118, 119, 122 ЦПК
України, Закону України «Про
електроенергетику» та «Правил
користування електричною енергією для
Обґрунтовуючи свої вимоги позивач
вказав, що 21.06.2011 року робітниками
Дніпродзержинського РЕМ було
виявлено порушення «Правил
користування електричною енергією для
населення», затверджених постановою
КМУ від 26.07.1999 р. № 1357, за адресою:
АДРЕСА_1, а саме, самовільне
підключення після відключення, що є
порушенням «Правил користування
електричною енергією для населення»,
внаслідок чого був складений Акт № Д
015528 про порушення.
Згідно п. 48 «Правил користування
електричною енергією для населення»
споживач несе відповідальність за
18.07.2014 року відбулось засідання
комісії Дніпродзержинського РЕМ,
розглянуто Акт про порушення та
прийнято рішення про проведення
нарахувань відповідно п. Методики у
сумі 2 533, 55 гривень.
Оскільки ж відповідач не бажає
сплачувати заборгованість за
користування електроенергією, то
позивач був змушений звернутися до
суду з даною позовною заявою, та
наполягає на задоволенні своїх
В наданій до суду письмовій заяві,
представник позивача БЛОХА О.В. просить
суд розглянути справу без участі
представника ДРЕМ, зазначила, що
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі та просить їх задовольнити, не
заперечує проти ухвалення заочного
рішення.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не
з'явився, про день, місце і час
розгляду справи повідомлений у
встановленому порядку завчасно,
оскільки копія позовної заяви та
повістка в дане судове засідання
були надіслані відповідачу за місцем
його проживання, причини неявки суду
не відомі. Ніяких доказів, які
вказували б на поважні причини
неявки, відповідач до суду не
надавав. Письмових чи будь-яких інших
повідомлень по даній справі і про
відношення до позову від зазначеного
відповідача до суду не надійшло.
Однак суд вважає за можливе
розглядати справу за відсутності
відповідача та провести заочний
розгляд справи.

Суд, взявши до уваги позицію
представника позивача, дослідивши
письмові докази у справі, вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
у повному обсязі з наступних підстав.

З Акту № Д 015528 від 21 червня 2011 року,
який доглянутий в ході судового
розгляду та копія якого знаходиться
в матеріалах справи (а.с. 7), виходить,
що ОСОБА_2 самовільно підключився
після відключення під прилад обліку.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст. 1192 ЦК України, розмір
збитків, що підлягають відшкодуванню,
визначається відповідно до реальної
вартості втраченого майна на момент
розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 порушив п. 48 "Правил
користування електричною Енергією",
самовільно підключився після
відключення під прилад обліку. Розмір
нанесеного збитку становить 2 533, 55
гривень.

Оцінивши у сукупності всі докази які
є по справі, суд вважає за необхідне
позовні вимоги "ДТЕК
"Дніпрообленерго" задовольнити
повністю та стягнути з
ОСОБА_2 на користь позивача
заборгованість, що виникла внаслідок
порушення споживачем ПКЕЕ для
населення в сумі 2 533 (дві тисячі
п'ятсот тридцять три) гривні 55 копійок
та 243 гривні 60 копійок судового
збору.

Керуючись статями 1166, 1192 ЦК України,
Законом України "Про
електроенергетику", та статями 118, 119,
122 ЦПК України, суд

В И Р І
Ш И В :

Позовні вимоги Публічного
Акціонерного Товариства "ДТЕК
"Дніпрообленерго" в особі
Дніпродзержинського району
електричних мереж до ОСОБА_2 про
стягнення вартості недоврахованої
електроенергії, що виникла внаслідок
порушення споживачем ПКЕЕН, - з а д о в і
л ь н и т и п о в н і с т ю.

Стягнути з ОСОБА_2 (Паспорт НОМЕР_1,
виданий Баглійським РВ 15.01.2002 року) на
користь Публічного Акціонерного
Товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго"
вартість недоврахованої
електроенергії, що виникла внаслідок
порушення споживачем ПКЕЕ для
населення, в сумі 2 533 (дві тисячі
п'ятсот тридцять три) гривні 55 копійок
та 243 (двісті сорок три) гривні 60
копійок судового збору, що були
сплачені стягувачем при подачі
позовної заяви.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про
перегляд заочного рішення може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана до районного суду
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

С у д д я :
САВЧЕНКО В.О.