СУД МІСТА КИЄВА
інстанції - Вовк С.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/4313/2014
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва в
складі:

головуючого - судді Музичко С.Г.,

суддів: Кравець В.А., Семенюк Т.А.,

при секретарі Круглику В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Печерського районного суду
м. Києва від 04 лютого 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до Середньої
загальноосвітньої школи № 229 м. Києва,
Управління освіти Солом'янської
районної у місті Києві державної
адміністрації про витребування
трудової книжки, зміну дати звільнення,
стягнення компенсації за вимушений
прогул та компенсацію моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 04 лютого 2014 року позов ОСОБА_1
залишено без задоволення.

Судом першої інстанції встановлено, з
21.08.2012 року наказом Управління освіти
Солом'янської районної у м.Києві
державної адміністрації ОСОБА_1 була
прийнята на посаду вчителя початкових
класів СЗШ № 229 на умовах строкового
трудового договору з 27.08.2012 по 15.08.2013
року.

Наказом № 451-к від 09 серпня 2013 року
позивач була звільнена з займаної
посади за закінченням терміну
строкового трудового договору на
підставі п.2 ст. 36 КЗпП України з 15
серпня 2013 року.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що,
оскільки у сторін виникла конфліктна
ситуація, позивачка ухилялась
отримати трудову книжку, що
підтверджується актом № 4 від 05.12.2013
року, складеним комісією СЗШ № 229, вини
відповідача у несвоєчасності видачі
трудової книжки не має, а тому підстави
для задоволення позову відсутні.

Не погоджуючись з рішенням суду,
позивач ОСОБА_1 подала апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
рішення Печерського районного суду м.
Києва від 04.02.2014 та ухвалити нове
рішення, яким позовні вимоги
задовольнити в повному обсязі.

У судовому засіданні апеляційного суду
представники відповідача просили
відхилити апеляційну скаргу, а рішення
суду першої інстанції залишити без
змін. Позивач ОСОБА_1 та її представник
просили задовольнити апеляційну
скаргу з наведених у ній доводів.

Перевіривши законність та
обґрунтованість оскаржуваного рішення
в межах доводів апеляційної скарги та
пред'явлених в суді першої інстанції
вимог, колегія дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню,
а оскаржуване рішення - залишенню без
змін з наступних підстав.

Відповідно до ст. 47 КЗпП України
власник або уповноважений ним орган
зобов'язаний у день звільнення видати
працівникові належно оформлену
трудову книжку і провести з ним
розрахунок у строки, зазначені в ст. 116
цього Кодексу.

Наказом № 73-к СЗШ № 229 ОСОБА_1
прийнята на роботу вчителем початкових
класів на умовах строкового трудового
договору з 27.08.2012 по 15.08.2013 (а. с. 15).

Наказом Управління освіти
Солом'янської районної у місті Києві
державної адміністрації від 09.08.2013 №
451-к ОСОБА_1 звільнено з роботи 15.08.2013 за
закінченням терміну строкового
трудового договору на підтсаві п. 2 ст. 36
КЗпП України (а. с. 66).

Встановлено, що позивач на робочому
місці в день звільнення була відсутня.
(а.с.52)

Актом № 4 від 05.12.2013, складеним
працівниками СЗШ №229 засвідчено, що
позивач категорично відмовилась
отримати свою трудову книжку тому.

Як вбачається з матеріалів справи, що у
зв'язку з відмовою отримати трудову
книжку, відповідачем було направлено
на адресу позивача лист від 16.08.2013 року
з пропозицією отримати трудову книжку
у зв'язку із звільненням.(а.с.54)

Згідно з ч. 4 ст. 235 КЗпП України, у разі
затримки видачі трудової книжки з вини
власника або уповноваженого ним органу
працівникові виплачується середній
заробіток за весь час вимушеного
прогулу.

Відповідно до ч. 3 Постанови Кабінету
Міністрів України від 27.04.1993 року № 301
«Про трудові книжки працівників»
трудові книжки зберігаються на
підприємствах., в установах і
організаціях як документи суворої
звітності, а при звільненні працівника
трудова книжка видається йому під
розписку в журналі обліку.

Згідно з інструкцією про порядок
ведення трудових книжок працівників
власник або уповноважений ним органом
зобов'язаний видати працівникові його
трудову книжку в день звільнення з
внесеним до неї записом про звільнення.
При затримці у видачі трудової книжки
з вини власника або уповноваженого ним
органу працівникові сплачується
середній заробіток за час вимушеного
прогулу. Днем звільнення в такому разі
вважається день видачі трудової книжки
працівника.

Колегія суддів погоджується із
висновком суду першої інстанції, щодо
відсутності вини відповідача при
затримці видачі позивачу трудової
книжки, оскільки остання відмовилась
отримати трудову книжку під час
розгляду справи у судовому засіданні,
як наслідок правові підстави для
стягнення компенсації за вимушений
прогул та компенсацію моральної шкоди
відсутні. Позовні вимоги в частині
стягнення компенсації за вимушений
прогул та компенсацію моральної шкодиє
невмотивованим та таким, що не
підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа
має право на захист свого цивільного
права у разі його порушення, невизнання
або оспорювання.

Суд першої інстанції дійшов до
обґрунтованого висновку про те, що
вини відповідача у несвоєчасності
видачі трудової книжки не має, оскільки
позивач ухилилась від отримання
трудової книжки.

Рішення відповідає вимогам
матеріального та процесуального
закону. Підстав для його скасування з
мотивів, викладених в апеляційній
скарзі, колегія не знаходить.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 313, 316, 317 ЦПК
України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Печерського районного суду м.
Києва від 04 лютого 2014 року залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно, може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня її
проголошення шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: