Справа № 214/8687/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

27 січня 2014 рокуСаксаганський районний
суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської

області в складі: головуючого судді Ан
О

при секретареві
Соколовській Т.О.

розглянув у судовому засіданні, в
залі суду в м. Кривому Розі, справу за
скаргою ОСОБА_1 на дії державного
виконавця Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції - Окуневич І.П, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду зі
скаргою на дії державного виконавця
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції - Окуневич
І.П., в якій зазначила, що на виконанні у
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції
знаходився виконавчий документ №2-880
від 31.05.2010р. про стягнення боргу за
рішення Саксаганського районного суду
м. Кривого рогу Дніпропетровської
області по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розподіл
спільного майна подружжя, згідно
зазначеного судового рішення на
користь заявника було стягнуто суму 21990
грн., яка так і не була сплачена
відповідачем. Однак держаним
виконавцем провадження було закрито,
підставою для закриття була повне
погашення суми боржником. ОСОБА_1 не
може погодитися із зазначеною
постановою державного виконавця та
вважає, що вона підлягає скасуванню, у
зв'язку з чим звернулася до суду з даною
скаргою.

Сторони та їх представники до
судного засідання не з'явилися, проте
їх неявка не перешкоджає розгляду
даної скарги. ОСОБА_1 надала заяву про
розгляд справи у її відсутність,
заявлені вимоги підтримує в повному
обсязі.

Державний виконавець Жовтневого
ВДВС Криворізького МУЮ Окуневич І.П. до
судового засідання не з'явився, про час
та місце слухання справи повідомлений
належним чином. Причина неявки
невідома.

Суд, дослідивши обставини справи,
вважає за можливе розглянути справу за
відсутністю Державного виконавця
Жовтневого Відділу Державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції Окуневич
І.П.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що Рішенням Саксаганського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровською області від 31.05.2010
року стягнуто з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_1 грошову компенсацію в сумі 21397
грн. (а.с.4). На підставі рішення
Саксаганським районним судом м.
Кривого рогу було видано виконавчий
лист №2-880/10р. віл 31.05.2010 року (а.с.5).
ОСОБА_1 14.07.2011р. зареєструвала шлюб з
ОСОБА_5, після реєстрації шлюбу змінила
прізвище на «ОСОБА_1» (а.с.2). Листом від
31.07.2013р. №17407 Жовтневий відділ ДВС КМУЮ
повідомила ОСОБА_1, що 01.02.2012 року
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа №2-880/2010
від 31.05.2010 року було закінчене на
підставі п. 8 ст. 49 Закону України «Про
виконавче провадження», в зв'язку з
фактичним виконанням виконавчого
документу.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про наявність підстав
для задоволення даної скарги, за
наступних підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду зі скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавцю чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення порушено їх права чи
свободи.

Виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа №2-880/2010 від 31.05.2010 року було
закінчене на підставі п. 8 ст. 49 Закону
України «Про виконавче провадження», в
зв'язку з фактичним виконанням
виконавчого документу. Проте, як
вбачається з матеріалів справи (а.с.3), а
саме листа від 31.07.2013р. №17407, ПАТ «КЗРК»
19.01.2012 року повідомили Жовтневий відділ
ДВС КМУЮ про звільнення боржника з
підприємства, та про залишок
нестягнутої заборгованості у сумі 2045,96
грн.

Про те в копії виконавчого
листа, будь-які записи що до його
виконання відсутні.

Державним виконавцем Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції - Окуневич І.П. ( начальник
Жовтневого відділу Державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції Є.В.
Тіщенко) не надано доказів повної
сплати заборгованості боржником та
будь яких інших документів, які
свідчать про те, що провадились чи
провадяться до цього часу дії по
виконанню рішення суду. Згідно до
листа від 31.07.2013 року № 17407
направленого ОСОБА_1 19.01.2012 року з ПАТ
« КЗРК», де працював боржник, надійшло
повідомлення про його звільнення та
визначено залишок заборгованості. Про
те до 31.07.2013 року ніяких дій що
свідчать про виконання рішення не
здійснювалось.

Суд вважає, що за таких підстав
скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного,
керуючись ст.. 21. 24, 25, 383 ЦПК України,
суд

У х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного
виконавця Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції - Окуневич І.П. - задовольнити.

Зобов'язати Жовтневий відділ державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції поновити
виконавче провадження по справі
№2-880/2010 року від 31.05.2010 року за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розділ спільного
майна подружжя у частині стягнення
коштів у сумі 21990,00 грн.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може
бути подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
О.В.Ан