Справа № 1321/2396/12 Головуючий у 1 інстанції: Пахут С.О.
Провадження № 22-ц/783/1472/14 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді: Гриновця Б.М.,

суддів: Богонюка М.Я., Шашкіної С.А.,

при секретарі: Цар М.М.,

з участю: представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 18 лютого 2013 року у справі за позовом Реклинецької сільської ради Сокальського району Львівської області до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про примусове припинення права на земельні ділянки, -

в с т а н о в и л а:

рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 18 лютого 2013 року позов Реклинецької сільської ради Сокальського району Львівської області задоволено.

Припинено право власності ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на земельні ділянки розміром відповідно 3,1623 га, 3,3497 га, 2,1870 га, 1,2960 га та вилучено у них спірну земельну ділянку та зобовязано їх привести її до попереднього стану.

Скасовано ОСОБА_7 на право приватної власності на землю Серії ЯЛ №184766, Серії ЯЛ №184767, Серії ЯЛ №184768, Серії ЯЛ №184769, виданих відповідно на імя ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5, на підставі рішення Реклинецької сільської ради 26 сесії 5 скликання №377 від 16.03.2010 року та зареєстрованих в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю відповідно за №№ 89, 90, 91, 92.

За результатами розгляду апеляційної скарги на вказане рішення 14 травня 2013 року колегією суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області було постановлено ухвалу, якою таке рішення залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 грудня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 14 травня 2013 року скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції.

21 лютого 2014 року до Апеляційного суду Львівської області надійшла заява позивача в особі сільського голови про відмову від позову, у якій останній просить суд рішення Сокальського районного суду Львівської області від 18 лютого 2013 року скасувати, а провадження у справі закрити.

27 лютого 2014 року на адресу апеляційного суду засобами факсимільного звязку надійшла заява сільського голови Реклинецької сільської ради Сокальського району Львівської області, у якій останній вказує, що подану напередодні заяву про відмову від позову він підтримує та просить проводити слухання справи №22-ц/783/1472/14 без представника позивача.

Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, дослідивши подану позивачем заяву, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.304 ЦПК України справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у ст.27 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову.

Частиною 1 ст.306 ЦПК України встановлено, що в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Згідно п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

Крім того, частиною 1 ст.310 ЦПК України передбачено, що рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Відтак, дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої позивачем заяви вимогам законодавства та встановивши, що внаслідок її подання не порушуються чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, розяснивши представнику відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 наслідки подання зазначено заяви позивачем колегія суддів вважає, що відмову позивача в особі сільського голови ОСОБА_8 слід прийняти, рішення Сокальського районного суду Львівської області від 18 лютого 2013 року у справі за позовом Реклинецької сільської ради Сокальського району Львівської області до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про примусове припинення права на земельні ділянки скасувати, а провадження у справі закрити.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205, ст.ст.303, 304, п.4 ч.1 ст.307, ч.1 ст.310, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

заяву Реклинецької сільської ради Сокальського району Львівської області в особі сільського голови ОСОБА_8 про відмову від позову задовольнити.

Рішення Сокальського районного суду Львівської області від 18 лютого 2013 року у справі за позовом Реклинецької сільської ради Сокальського району Львівської області до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про примусове припинення права на земельні ділянки скасувати та закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Б.М.Гриновець

Судді: М.Я.Богонюк

ОСОБА_9