overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року
Личаківський районний суд м.
Львова

в складі: головуючого судді -
Лакомської Ж. І.

при секретарі - Кавецькому А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Левадія - Проект» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ТзОВ «Левадія -
Проект» про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 12 000 гривень.

29.01.2014 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у зв»язку з його відмовою від позову.

В судове засідання сторони не з»явились, про день та час судового засіданні були повідомлені належним чином.

Відповідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб , які беруть участь у справі ,фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст. 205 ЦПК України , -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Левадія - Проект» про стягнення заборгованості по заробітній платі - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в порядку та строки передбачені ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Лакомська Ж. І.
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 330/256/14-ц

2/330/128/2014

"07" лютого 2014 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Нестеренко Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ПАТ "
Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оформлена з урахуванням положень ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, немає підстав для відмови у відкритті провадження по справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 2/330/128/2014 року за позовом ПАТ " Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 24.02.2014 року на 10-00 годин за адресою смт. Якимівка вул.
Пушкіна, 25.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно ст. 122 ЦПК України відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази до 24.02.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Нестеренко
Справа № 761/728/14-ц
Провадження №2/761/2017/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 лютого 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва
Макаренко І.О. розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ
АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання по вказаній справі в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-Б, каб. № 28 на 25 лютого 2014 року о 11 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначеній строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
УХВАЛА

2н/225/81/2014

225/183/14-ц

24 січня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С. С., розглянув заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електроенергію не обліковану внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією.

У відповідності з ч. 3 п. 2 ст. 100 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо, із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

З матеріалів справи вбачається, що акти про порушення правил користування електричною енергією для населення
№185875 від 05.09.2013 року були складені у присутності ОСОБА_1, який в свою чергу відмовився від їх підписання.

Тобто, вбачається спір про право, який не може бути вирішено в порядку наказного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 п.2 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Копію ухвали направити до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" за адресою: 84601, м.
Горлівка, пр-т Леніна, 11.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 212/9224/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

06 лютого 2014 року м. Кривий
Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Ваврушак Н.
М.,

при секретарі Плотнікової Т.Б.,

за участі сторін: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, про визнання особи втратившим право користування жилим приміщенням треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_5, Жовтневий районний відділ у м. Кривому Розі головного управління державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_6, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та вселення, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи втратившим право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, втратившим право на користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, що є підставою зняття ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з реєстраційного обліку за зазначеною адресою.

Відмовити в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та вселення.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати - 114,70 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Н. М. Ваврушак Повний текст рішення буде виготовлено 11 лютого 2014 року.
Справа № 466/9967/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.01.2014р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ПАТ
«КредоБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «КредоБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Розгляд справи призначити в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 3-ий пов. 3-ій каб.) на 21.02.2014р. о 11.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Б. Єзерський
Справа № 226/325/14-ц
Справа № 6/226/111/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

5 лютого 2014 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін
О.А., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції Донецької області Сідак О.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон
ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Димитровського міського управління юстиції Донецької області Сідак О.В. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2.

Згідно з ч.1 ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Подання відповідає вимогам ст.ст.119 ЦПК
України, а тому керуючись ст.377-1 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Димитровського міського управління юстиції Донецької області Сідак О.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду на 16.10 годин 5 лютого 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/7530/13-ц
У Х В А Л А

судового заісдання

22 січня 2014 року м. Львів

Шевченківський районний суд м Львова

в складі: головуючого судді
Єзерського Р.Б.

при секретарі
Пришляк З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Львові справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про надання дозволу на виїзд дітей за кордон без згоди батька,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування
Галицької районної адміністрації
Львівської міської ради про надання дозволу на виїзд дітей за кордон без згоди батька.

В судові засідання, призначені на 11 грудня 2013 р. та 22 січня 2014 року позивач не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи в його відсутності.

Виходячи із наведеного, суд прийшов до переконання, що позовну заяву - слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.3, 209, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування
Галицької районної адміністрації
Львівської міської ради про надання дозволу на виїзд дітей за кордон без згоди батька - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Р. Б. Єзерський
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

13 січня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., ознайомившись із заявою Хмельницького обласного протитуберкульозного диспансеру про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до протитуберкульозного закладу,

встановила:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить госпіталізувати
ОСОБА_1 до Хмельницького обласного протитуберкульозного диспансеру з метою продовження стаціонарного лікування заразної форми туберкульозу на термін 3 місяці.

За даними лікарського висновку
ОСОБА_1 становить епідемічну загрозу розповсюдження хвороби (заразна форма).

Заява Хмельницького обласного протитуберкульозного диспансеру про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до протитуберкульозного закладу відповідає вимогам ст.ст. 283-284 ЦПК
України, підсудна даному суду, тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 283-284 ЦПК
України,

ухвалила:

Відкрити провадження за заявою
Хмельницького обласного протитуберкульозного диспансеру про примусову госпіталізацію госпіталізацію ОСОБА_1 до протитуберкульозного закладу, призначивши судове засідання на 17 січня 2014 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні суду по вул. Театральній, 54, каб. 503 з участю народних засідателів, заявника, представника особи, стосовно якої вирішується питання про госпіталізацію, без участі заінтересованої особи ОСОБА_1, який за даними протитуберкульозного закладу становить загрозу розповсюдження хвороби.

Суддя
Справа № 452/163/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10.08.2012 року у
Воле-Баранецькій сільській раді
Самбірського району Львівської області (актовий запис № 9).

Подана заява підлягає розгляду в
Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 28.01.2014 року на 10:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя
В.П.Галин
Справа № 249/362/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10 лютого 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Стріжакова Г.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків -

В с т а н о в и в :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Відповідач має право до попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позовної заяви з доказами, якими він обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.5,120,122,127,129 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення суми збитків.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Шахтарського міськрайонного суду Донецької області
( м. Шахтарськ, вул. Крупської, 7а) на 17.02.2014 року о 08 год. 35 хв., про що повідомити сторони.

Направити сторонам копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та судові повістки про виклик у суд з повідомленням про час та місце проведення попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Запропонувати відповідачам подати у строк до 17 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В.Стріжакова
Справа №: 343/1795/13-ц
Провадження №: 2/0343/108/14
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року м. Долина

Долинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -
Керніцького І. І.,

секретаря -
Оленюк Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про забезпечення доказів, а саме - витребування у позивача довідки про те, що включає в себе місячний платіж за даним кредитним зобов?язанням та надати суду оригінал заяви ОСОБА_1 про надання йому споживчого кредиту.

Відповідач клопотання представника підтримав, просив його задоволити.

Представник позивача заперечив щодо задоволення цього клопотання.

Суд, вислухавши доводи представника відповідачів, думку учасників процесу, приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається зі ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів мають право заявити клопотання про забезпечення доказів.

З урахування того, що пояснення представника позивача щодо того, що включає в себе місячний платіж та дані, вказані в матеріалах позову є суперечливими, а також того, що надана суду світлокопія заяви відповідача про надання йому споживчого кредиту не дозволяє прочитати її частину, суд вважає, що клопотання слід задоволити, постановивши ухвалу про забезпечення доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 135 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Витребувати у публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» дані про те, що включає в себе місячний платіж за даним кредитним зобов?язанням та надати суду для огляду оригінал заяви ОСОБА_1 про надання йому споживчого кредиту.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з часу її проголошення чи отримання копії ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя
Справа №620/300/12
Рядок статистичного звіту : 6
У Х В А Л А

10.02.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Невмержицький І.
М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв"язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом Прокурора
Радомишльського району в інтересах держави в особі Управління державного казначейства в Радомишльському районі
Житомирської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної злочином,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв"язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом Прокурора Радомишльського району в інтересах держави в особі
Управління державного казначейства в
Радомишльському районі Житомирської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної злочином,- та призначити до попереднього судового засідання на 17.03.2014 року о 10:00 год., викликати сторони по справі до
Радомишльського районного суду
Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І. М.
Невмержицький
Справа № 249/367/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10 лютого 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Стріжакова Г.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків -

В с т а н о в и в :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Відповідач має право до попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позовної заяви з доказами, якими він обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.5,120,122,127,129 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення суми збитків.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Шахтарського міськрайонного суду Донецької області
( м. Шахтарськ, вул. Крупської, 7а) на 17.02.2014 року о 09 год. 05 хв., про що повідомити сторони.

Направити сторонам копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та судові повістки про виклик у суд з повідомленням про час та місце проведення попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Запропонувати відповідачам подати у строк до 17 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В.Стріжакова
Справа № 249/593/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

08 лютого 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Нестеренко Є. В., розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - Друга
Шахтарська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н
О В И В :

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України, справа підсудна даному суду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа -
Друга Шахтарська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Призначити попереднє судове засідання у Шахтарському міськрайонному суді
Донецької області на 11 годину 40 хвилин 14 лютого 2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі крім того направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити заінтересованій особі, що він має право на підставі ст. 128 ЦПК
України надати суду письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі.
Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: