Справа № 740/191/14
Провадження № 2/740/169/14
УХВАЛА

06 лютого 2014 року
м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області Ковальова Т.Г.,
ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1
до Ніжинської міської ради
Чернігівської області, виконавчого
комітету про прийняття в комунальну
власність гуртожитку, визнання
фактичного використання житлового
приміщення на підставі ордеру і
договору найму, видачу дозволу,
укладення договору на передачу
квартири у приватну сумісну власність
по соціальним нормам з доплатою та
визнання цього договору дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом,
в якому просить:

зобов'язати Ніжинський міськвиконком в
7-денний строк прийняти гуртожиток
(квартиру) АДРЕСА_1 у комунальну
власність міста Ніжина, для реалізації
чого прийняти рішення про затвердження
акта прийому-передачі за вищевказаною
адресою та реєстрації в комунальному
підприємстві «Міжміське бюро
технічної інвентаризації» квартири
(гуртожитку) за територіальною
громадою в особі міської ради м.Ніжина;

визнати її з сином фактичне
використання житлових приміщень у
вказаній квартирі на підставі ордеру і
договору найму з моменту її вселення і
початку користування та зобов'язати
житловий відділ Ніжинського
міськвиконкому в 7-денний строк надати
їй ордер на житлові приміщення у
квартирі та укласти договір найму на
займану кімнату за вищевказаною
адресою;

зобов'язати відділ комунального майна
Ніжинської міської ради міста Ніжина в
7-денний строк видати дозвіл, укласти
договір на передачу спірної квартири в
приватну власність безкоштовно по
соціальним нормам з доплатою та
визнати договір дійсним згідно ч.3 ст.334
Цивільного кодексу України.

Також просить стягнути з відповідача
на її користь понесені нею витрати по
сплаті судового збору та за послуги
адвоката.

Позовна заява не відповідає вимогам
ст.119 ЦПК України, а саме:
неконкретизовано найменування
відповідача, до якого пред'явлено позов
-Ніжинська міська рада чи виконавчий
комітет Ніжинської міської ради та не
зазначено, в яких правовідносинах
ОСОБА_1 з ними перебуває і чим
відповідачем порушені її права з
урахуванням доданих до заяви ордерів
на спірну квартиру №1 від 01 серпня 2006
року та №2 від 03 грудня 2010 року, виданих
ВАТ Ніжинський м'ясокомбінат, та копії
рішення №36 виконавчого комітету від 11
лютого 1970 року про передачу вказаної
квартири під службове приміщення.

Крім того, позивачкою не зазначені
підстави пред'явлення нею вимог про
зобов'язання вчинити певні дії
житловим відділом та відділом
комунального майна Ніжинської міської
ради міста Ніжина, які не є стороною у
справі.

Також не конкретизовані вимоги
відносно передачі трьохкімнатної
квартири, в якій вона займає тільки
одну кімнату, в приватну власність
безкоштовно по соціальним нормам з
доплатою без зазначення підстав її
вселення до гуртожитку і з урахуванням
наявності доданих до заяви копії
ордеру №1 від 01 серпня 2006 року на ім'я
ОСОБА_2 і копії ордеру №2 від 03 грудня 2010
року на ім'я ОСОБА_3 про надання їм житла
у квартирі АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 не зазначає розміри витрат по
сплаті судового збору та за надання
юридичної допомоги, які вона просить
стягнути, у зв'язку з чим постановлена
ухвала суду від 20 січня 2014 року про
залишення позовної заяви без руху і
позивачу надано строк для усунення
вказаних недоліків у строк не більше
п'яти днів із дня отримання ухвали.

Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1
отримала копію ухвали про залишення
позовної заяви без руху - 23 січня 2014
року, але у встановлений строк
зазначені в ухвалі недоліки вона не
усунула, у зв'язку з чим її позовну
заяву відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України
слід вважати неподаною і повернути
позивачці.

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України,
суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ніжинської
міської ради Чернігівської області,
виконавчого комітету про прийняття в
комунальну власність гуртожитку,
визнання фактичного використання
житлового приміщення на підставі
ордеру і договору найму, видачу
дозволу, укладення договору на
передачу квартири у приватну сумісну
власність по соціальним нормам з
доплатою та визнання цього договору
дійсним слід вважати неподаною і
повернути позивачці.

Повернення заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернігівської області через суд
першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду
Ковальова Т.Г.