overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 397/792/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05.02.2014 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі : головуючого судді
КОМЛАЧ О.Ф.,

при секретарі
РУМ'ЯНЦЕВІЙ О.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду сел.
Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ПІК» про визнання договору оренди землі недійсним

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати недійсним договір оренди землі від 05 липня 2006 року, так як він його не підписував.

Зважуючи на необхідність в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, ст.11, ст.60, ст. 214, ст.215, ст.218 ЦПК України суд ,-

в и р і ш и в :

Задовольнити позов: визнати недійсним Договір оренди землі від 05 липня 2006 року, який зареєстровано у
Державному реєстрі земель 28 листопада 2006 року за №92.

На рішення суду може бути подана через Олександрівський районний суд в Кіровоградський апеляційний суд апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі , але не були присутні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя (підпис)

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградскої області
О.Ф.КОМЛАЧ
Справа № 161/2040/14-ц
Провадження № 2/161/1232/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 04.03.2014 року о 14:35 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Пушкарчук В. П.
Справа № 0418/6906/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Католікян М.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі
№0418/6908/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення коштів,

у с т а н о в и в:

19 вересня 2013 року заявник звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі
№0418/6908/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Ухвалою Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 24 вересня 2013 року заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК
України, а саме:

- відсутні її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб;

- позивачем не зазначено причини звернення до суду (втрата виконавчого листа тощо).

У встановлений судом строк заявник недоліки заяви не усунула, що у відповідності з ч.2 ст. 121 ЦПК України є підставою для її повернення.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі
№0418/6908/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення коштів вважати не поданою та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що у разі оформлення заяви відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України заява може бути подана повторно до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено у апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.О. Католікян
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2014 р. Справа №607/1641/14-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко
О.М., розглянувши позов публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити попереднє судове засідання на 24 лютого 2014 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Вийванко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2014 Справа №607/1082/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернопільської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, визнання права на проживання у квартирі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відповідача виконавчого комітету Тернопільської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, визнання права на проживання у квартирі.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Позовна заява ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернопільської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, визнання права на проживання у квартирі, не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем не подано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Враховуючи вищенаведені обставини, які позбавляють суд можливості повного та об'єктивного розгляду та вирішення даної справи по суті, суд вважає, що позовну заяву
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Тернопільської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, визнання права на проживання у квартирі, слід залишити без руху, надавши позивачу термін протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернопільської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, визнання права на проживання у квартирі - залишити без руху, надавши позивачу термін протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

СуддяО. М. Вийванко
№ 201/403/14-ц провадження 2-н/201/461/2014
УХВАЛА

14 січня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Медяного Олексія Юрійовича, як представника публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Медяний О.Ю., як представник ПАТ
«Дніпрогаз», 13 січня 2013 року звернувся до суду з позовом до відповідачів
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Згідно штампу суду, на позовній заяві вх. 837 від 13 січня 2014 року, Медяним
О.Ю., як представником ПАТ «Дніпрогаз», позовну заяву було подано до суду 13 січня 2014 року (а.с. 1), тобто з урахування зазначеного днем підписання позовної заяви Медяним О.Ю. є 13 січня 2014 року, однак до позовної заяви та її копій не було додано копії довіреності чи інший документ на підтвердження того, що вказаному представнику на час подання позовної заяви до суду, а саме: на 13 січня 2014 року було надано повноваження на ведення справи, а тому на підставі вище викладеного позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не мала повноважень на ведення справи.

Крім того, слід зазначити, що на підтвердження повноважень вказаного представника до позовної заяви було додано копію довіреності від 11 жовтня 2012 року яка була чинною до 31 грудня 2013 року, однак вищезазначену позовну заяву, як зазначалося вище, Медяним О.Ю. до суду було подано та підписано 13 січня 2013 року, тобто з урахуванням зазначеного останній при поданні позовної заяви до суду не мав повноважень на ведення справи в суді від імені позивача.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами: довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Таким чином, вважаю за необхідне позовну заяву повернути, як подану до суду особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Медяного Олексія
Юрійовича, як представника публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги вважати неподаною і повернути, особі яка її подала.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2014 р. Справа №607/1864/14-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко
О.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та призначити судове засідання на 24 лютого 2014 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Вийванко
Провадження № 2/554/707/2014
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді
Савченко Л.І.

при секретарі - Жданову Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» в особі Полтавського регіонального управління, треті особи Октябрський
ВДВС Полтавського МУЮ, Полтавське міське управління юстиції в особі
Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції
Полтавської області, про зняття заборони відчуження нерухомого майна та виключення запису про заборону відчуження квартири з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Надра» в особі
Полтавського регіонального управління, треті особи Октябрський
ВДВС Полтавського МУЮ, Полтавське міське управління юстиції в особі
Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції
Полтавської області, про зняття заборони відчуження нерухомого майна та виключення запису про заборону відчуження квартири з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Позивач надіслала до суду заяву про закриття провадження по справі, у зв»язку з відмовою від позову, оскільки ПАТ КБ «Надра» подав заяву про вилучення запису, стосовно обтяження предмету іпотеки до Державної реєстраційної служби, а тому необхідність в розгляді позовної заяви відпала.

Учасники процесу в судове засідання не з»явилися, представник відповідача надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки відмова позивача від позову не порушує прав, свобод та інтересів сторін, позивач ознайомлений з наслідками закриття провадження по справі, передбаченими ст. 206 ЦПК
України, тому суд приймає відмову позивача від позову та приходить до висновку про закриття провадження по справі.

Керуючись ч.3 ст. 174, п.3 ч.1 ст. 205, 206, ст.ст. 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» в особі Полтавського регіонального управління, треті особи Октябрський
ВДВС Полтавського МУЮ, Полтавське міське управління юстиції в особі
Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції
Полтавської області, про зняття заборони відчуження нерухомого майна та виключення запису про заборону відчуження квартири з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - закрити.

Роз'яснити позивачу наслідки ст.206 ЦПК
України про недопустимість повторного звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ.І. Савченко
Справа № 750/994/14
Провадження № 2-н/750/157/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України
„Про виконавче провадження", - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
ЧОУ ПАТ «Державний ощадний банк
України», МФО 353553, код одержувача 03358104, заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 521 грн. 53 коп.. 2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір в сумі по 60 грн.
КБ „Надра" Чернігівське РУ, МФО 380764, код одержувача 03358104). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова
__________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/786/347/14
Головуючий у 1-й інстанції Зємцов В.В.
Доповідач Пікуль В. П.
У Х В А Л А

27 січня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Пікуль В. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»

на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 04 грудня 2013 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 12 лютого 2014 року .

Суддя Пікуль В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/786/429/14
Головуючий у 1-й інстанції Сорока К.М.
Доповідач Пікуль В. П.
У Х В А Л А

15 січня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Пікуль В. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 21 лютого 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до
Дочірнього підприємства
"Продмашжитло", ОСОБА_3, ОСОБА_1, виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради, Управління земельних ресурсів та земельного кадастру Полтавського міськвиконкому про визнання права власності на нежитлове приміщення, усунення перешкод в користуванні майном, про визнання свідоцтва про право власності на нежитлове приміщення (гараж) недійсним, про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, визнання незаконним рішень виконавчого комітету
Октябрської районної у м.Полтаві ради за №100 від 14.03.2006 року та №51 від 03.12.2008 року, відшкодування завданих збитків, витрат на правову допомогу і моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 29 січня 2014 року .

Суддя Пікуль В. П.
№ 2/546/124/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2014 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк
«Приватбанк» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ч.5 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 06 березня 2014 року о 08 год. 30 хв.

Надіслати дану ухвалу відповідачу, додавши копію позовної заяви із додатками.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 06 березня 2014 року.

Копію ухвали направити позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : підпис

З оригіналом: вірно

Голова Решетилівського

районного суду :
Л.Г.Беркута