overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №613/127/14-ц Провадження № 2-н/613/6/14СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши заяву Акціонерної компанії „Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну
Встановлено, що ОСОБА_1 є споживачкою електричної енергії, що постачає АК
"Харківобленерго" на підставі договору енергією, який укладено 28 серпня 2007 року за адресою: АДРЕСА_2 та повинна дотримуватися умов договору та Правил.
Відповідно до п.п. 19, 20, 27, 35, 42, 48 "Правил користування електричною енергією для населення", споживачі зобов'язані оплачувати спожиту електричну енергію у встановлений термін та несуть відповідальність за прострочення терміну внесення платежів за використану електроенергію.
Станом на 20 січня 2014 року відповідно до довідки про розрахунок заборгованості споживача ОСОБА_1 - заборгованість по сплаті за спожиту електричну енергію за період з 26 липня 2013 року по 26 грудня 2013 року становить - 250 грн. 80 грн.
На даний момент ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію не сплатила. Несплата заборгованості завдає шкоди інтересам АК
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Вивчивши надані матеріали, вважаю вимоги обґрунтованими, оскільки вони основані на вимогах ст.ст. 95, 96 ЦПК
України, ст. 3 Закону України "Про
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 3 Закону
України "Про електроенергетику"
Стягнути з ОСОБА_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 250,80 (двісті п'ятдесят гривень 80 копійок) на користь Акціонерної компанії
"Харківобленерго" юридична адреса: м.
Харків, вул. Плеханівська, 149 ; фактична адреса: Богодухівський РВЕ, вул.
Урицького, 36 м. Богодухів Харківської
МФО 351823, код ЗКПО 00131954).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 121,80 (сто двадцять одна гривня 80 копійок) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго"
«Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, код 00131954 МФО 380805, отримувач АК
Наказ може бути скасований
Богодухівським районним судом
Харківської області шляхом подачі боржником протягом 10 днів з дня отримання судового наказу заяви про
СУДДЯ
Судовий наказ набирає законну силу «___»
___________ _____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___» ________ _____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»
___________ _____ року.
Справа №2/326/72/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

06 лютого 2014 р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи № 2/326/72/2014 за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Санаторій медичної реабілітації «Глорія», ОСОБА_2 про визнання незаконним наказу.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 109, 119, 120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129, 210, 293 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/326/72/2014 за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Санаторій медичної реабілітації «Глорія», ОСОБА_2 про визнання незаконним наказу.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 25 лютого 2014р. о 14-00 год., в кабінеті №2 Приморського районного суду, що знаходиться по вул.
Леніна 26 м. Приморська.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам процесу, а копію позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу, роз'яснивши йому, що він має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Д.О.
Каряка

З оригіналом згідно: суддя
Д.О.
Каряка

10.02.2014

Справка:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні на 25.02.2014 о 14:00.

Причини нерозгляду:
Дата документу 10.02.2014
Справа № 320/604/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми,

встановив:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою про стягнення грошової суми.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми.

Призначити судове засідання в приміщенні суду на « 04» березня 2014 року на « 10» годин 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.03.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Романівський районний суд
Житомирської області
УХВАЛА

24 січня 2014 року смт. Романів

Романівський районний суд
Житомирської області в складі: головуючого - судді Бабича С.В., з участю секретаря Строган Л.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим будинком, третя особа -
Романівський районний сектор управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 в якому, посилаючись на те, що вона є власницею житлового будинку
АДРЕСА_1, і що відповідач, хоча і зареєстрований, але на протязі останніх шести років фактично не проживає в ньому, просить ухвалити рішення про визнання відповідача таким, що втратив право на користування вказаним житловим будинком .

В судове засідання позивачка, її представник та відповідач не з'явилися.
Позивачко та її представником подано до суду заяви, в якій вони просять закрити провадження у справі в зв'язку з відмовою від позову.

Згідно статті 205 частини 1 пункту 3
Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови позивачки та її представника від позову немає.

Керуючись статтями 205, 206, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом закрити ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим будинком закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя
С.В. Бабич
Романівський районний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

24 січня 2014 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду
Житомирської області Бабич С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, треті особи - орган опіки та піклування
Чигиринської міської ради Черкаської області та служба у справах дітей
Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області, -

В С Т А Н О В И В :

21.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить ухвалити рішення про позбавлення останнього батьківських прав відносно
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на невиконання ним обов'язку по вихованню дитини та забезпечення її необхідними умовами для навчання.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Частиною 5 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України
«Про судовий збір» (далі Закон) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду (станом на 1 січня 2014 року - 1218 грн.). Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

Разом з тим, позивачем до позовної заяви долучено документ про сплату судового збору в сумі лише 243 грн.

Згідно статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На виконання ухвали позивачу слід надати оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 60 коп. (243,60 грн. - 243,00 грн.) за наступними реквізитами: номер рахунку - 0132; отримувач -
УДКСУ в Романівському районі; код класифікації доходів бюджету - 2203000; код
ЄДРПО Романівського районного суду - 38042450; МФО- 811039; банк отримувача ГУДКСУ в
Житомирській області.

Сплата судового збору згідно Закону
України здійснюється через банківські установи чи поштові відділення зв'язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПО
Романівського районного суду, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Керуючись статтею 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав залишити без руху, повідомивши позивача про необхідність усунення недоліків зазначених в ухвалі у строк не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали та роз'яснивши, що у разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків заява буде вважатись неподаною і йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Бабич
Романівський районний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

24 січня 2014 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду
Житомирської області Бабич С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Врублівської сільської ради
Романівського району Житомирської області про скасування рішень сесії сільської ради, третя особа - відділ
Держземагенства в Романівському районі Житомирської області, -

В С Т А Н О В И В :

23.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Врублівської сільської ради, в якому просить визнати незаконними рішення відповідача № 177 від 27 вересня 2013 року та № 189 від 29 листопада 2013 року, як такі, що порушують її законні права.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Частиною 5 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України
«Про судовий збір» (далі Закон) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду (станом на 1 січня 2014 року - 1218 грн.). Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Разом з тим, позивачкою до позовної заяви долучено документ про сплату судового збору - заяву на переказ готівки, яка не відповідає вимогам, зазначеним в Інструкції про ведення касових операцій банками в Україні, затвердженій Постановою Правління
Національного банку України № 174 від 01.06.2011 року, а саме відсутній підпис представника банку, уповноваженого здійснювати касову операцію.

Згідно статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На виконання ухвали позивачці слід надати оригінал квитанції про сплату судового збору, яка має містити підпис представника банку, уповноваженого здійснювати касову операцію.

Керуючись статтею 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Врублівської сільської ради Романівського району
Житомирської області про скасування рішень сесії сільської ради залишити без руху, повідомивши позивачку про необхідність усунення недоліків зазначених в ухвалі у строк не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали та роз'яснивши, що у разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків заява буде вважатись неподаною і їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Бабич
Справа № 588/133/14-ц
№ провадження 2/588/113/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

до попереднього судового засідання

05.02.2014 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області
Шевченко В. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом, в якому зазначає, що вона в даний час навчається в Сумському Державному університеті на умовах повної оплати за навчання, стипендію не отримує, ніяких доходів не має. Її мати, ОСОБА_3, не може повністю матеріально її забезпечити, оскільки необхідно нести значні витрати на навчання та проживання.

Ії батько, ОСОБА_2, епізодично надавав допомогу, але з січня 2014 року припинив спілкування з нею. Відповідач постійно виїжджає на заробітки в Російську федерацію та має стабільний заробіток, а тому має можливість надавати допомогу на її навчання.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького райсуду (м.
Тростянець, Миру, 9) на 13.02.2014 року на 15 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити відповідача про те, що він зобов'язаний до початку попереднього судового засідання, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. С. Шевченко
Червоноармійський районний суд
Житомирської області
Справа № 292/2/14-ц провадження2-н/292/2/14 про відкриття наказного
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області
Кулик П.О., розглянувши заяву прокурора
Червоноармійського району до товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 3577 грн. 42 коп., -
Прокурор Червоноармійського району звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка", код за заробітної плати в сумі 3577 грн. 42 коп. на користь ОСОБА_1 та судовий збір на
Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, спір підвідомчий
Червоноармійському районному суду
Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху, її повернення або відмови у її прийнятті
На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,-
Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою прокурора
Червоноармійського району до товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 3577 грн. 42 коп.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ч. О.
Кулик
Справа № 659/12/14-ц
Номер провадження 2/659/1/14
У Х В А Л А

про відкритті провадження

11.01.2014 року суддя
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області В.М.Панкєєв, розглянувши матеріали судової справи провадженням № 659/12/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свою вимогу тим, що перебуває з відповідачем у першому зареєстрованому 30 серпня 2008 року
Самійлівською сільською радою
Верхньорогачинського району
Херсонської області шлюбі, актовий запис № 2. За час подружніх відносин діти не народжувалися. Одруження виявилося невдалим. За час проживання однією сім'єю виявилися різні погляди на порядок в сім'ї, несумісність характерів, зловживання відповідачем алкоголем приводило до застосування ним фізичного насильства, що приводило до постійних сварок, такі відносини привели до втрати почуттів поваги та любові один до одного. Подружні стосунки з березня 2013 року, сторони більше десяти місяців проживають окремо. На думку позивача при таких обставинах подальше спільне сімейне життя неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, прохає шлюб розірвати. Оскільки позивач мешкає за межами району, а відповідач не бажає з'являтися до органів РАЦСу, тому вимушена звернутися з позовом до суду.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, судді

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній судовій справі провадженням № 659/12/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 16 січня 2014 року в залі судових засідань № 1
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області о 08.30 годині.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу вручити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши подати до суду до 16 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також копію паспорту та ідентифікаційного номеру ДПС.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Панкєєв В. М.
Справа № 427/559/14-ц
Провадження № 2/427/703/14
УХВАЛА

06.02.2014 року

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Колтун В.А. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Свердловського міського суду Луганської області Колтун В.А. провадження у зазначеній справі відкрито.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені встановлені законом дії.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,-,

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ
КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромна 18.02.2014 року на 09.30 годин, у залі судового засідання у приміщенні суду у місті Свердловську Луганської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторонни по справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:____________Колтун В.А.
Номер рядка звіту 43
Справа № 445/2551/13-ц
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

07 лютого 2014 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді: Постигача
Б. А.,

при секретарі: Захарчук
Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом , -

встановив :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом.

Із матеріалів цивільної справи № 445/1408/13-ц вбачається, що рішенням
Золочівського районного суду
Львівської області від 13.08 2013 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Згідно змісту п. 2 ч.1 ст. 205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв"язку з відмовою позивача від позову або укладення мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вказане, провадження по справі в частині позовних вимог про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування жилим приміщенням підлягає закриттю.

Керуючись ст. 197 ч.2, п.2 ч.1 ст.205 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

провадження в цивільній справі в частині позовних вимог про визнання
ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування жилим приміщенням - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:Б. А. Постигач
Справа №464/67/14-ц пр № 2/464/365/14
У Х В А Л А

07.02.2014 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого - судді Борачка
М.В.

при секретарі Соколовій
О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до
ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 30 квітня 2011 року Франківським відділом реєстрації актів цивільного стану
Львівського міського управління юстиції, актовий запис №146.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п.1.5 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 7 частини першої статті 201 цього Кодексу - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Заслухавши пояснення позивача в судовому засіданні, яка заперечує проти надання строку для примирення, суд приходить до висновку про необхідність надання сторонам строку для примирення терміном на 2 місяці з метою збереження сім'ї, оскільки це не суперечитиме моральним засадам суспільства. А тому провадження по справі слід зупинити до закінчення строку для примирення сторін.

Керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Надати сторонам строк для примирення терміном на 2 місяці з метою збереження сім'ї.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення сторін, призначити справу до судового розгляду на 07.04.2014 р. на 09.30 год.

Головуючий
Борачок
М.В.