Справа № 472/15/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" березня 2014 р.
Веселинівський районний суд
Миколаївської області у складі:
головуючого - судді -
Тустановського А.О.,
при секретарі -
розглянувши позовну заяву Публічного
акціонерного товариства «Імексбанк»»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,
ПАТ „Імексбанк" 11 січня 2014 року
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором в сумі 1516 гривень 35
копійок, а також витрат по оплаті
судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп..
В обґрунтування своїх вимог позивач
вказав, що 31 липня 2012 року ПАТ
«Імексбанк» уклав з ОСОБА_1 Договір №
990167574 про надання кредиту, на підставі
якого позивач надав відповідачу
овердрафт з використанням картки НСМЕП
з лімітом овердрафту у розмірі 4500 грн.,
зі сплатою 24 % річних від суми
заборгованості, з кінцевим поверненням
овердрафту до 30 липня 2013 року.
Відповідно до договору
відповідач зобов'язався здійснювати
оплату послуг позивача згідно тарифів
позивача у строки, передбачені умовами
договору, здійснювати погашення
обов'язкових платежів. Однак за час
користування кредитом відповідач
неналежним чином виконував свої
В результаті неналежного виконання
відповідачем своїх зобов'язань за
кредитом станом на 16 грудня 2013 року
заборгованість відповідача за
кредитним договором становить 1516 грн. 35
- прострочена заборгованість за
овердрафтом - 924 гривень 61 коп.;
- прострочена заборгованість за
відсотками - 238 грн. 64 коп.;
- неустойка за несвоєчасне погашення
овердрафту - 353 грн. 10 коп..
Представник позивача Севастєєв
О.Л. в судове засідання не з`явився,
надійшла заява якою просить справу
слухати в його відсутність, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі,
просить позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про розгляд
справи повідомлений належним чином,
через оголошення в газеті.
Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України,
у разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки, суд
може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Виходячи з наведеного, суд вважає,
що у справі можливо ухвалити заочне
рішення.

Суд, дослідивши матеріали
справи, в межах заявлених вимог та
наданих доказів, приходить до висновку,
що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

31 липня 2012 року ПАТ «Імексбанк»
уклав з ОСОБА_1 договір № 990167574 про
надання кредиту, на підставі якого
позивач надав відповідачу овердрафт з
використанням картки НСМЕП з лімітом
овердрафту у розмірі 4500 грн., зі сплатою
24 % річних від суми заборгованості, з
кінцевим поверненням овердрафту до 30
липня 2013 року.

Відповідно до договору відповідач
зобов'язався здійснювати оплату послуг
позивача згідно тарифів позивача у
строки, передбачені умовами договору,
здійснювати погашення обов'язкових
платежів.

За час користування кредитом
відповідач неналежним чином виконував
свої зобов'язання.

Відповідно до ст. ст. 526, 533 ч.1 ЦК
України, зобов'язання мають
виконуватись належним чином,
відповідно до закону та умов договору.

В результаті неналежного виконання
відповідачем своїх зобов'язань за
кредитом станом на 16 грудня 2013 року
заборгованість відповідача за
кредитним договором становить 1516 грн. 35
коп..

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено,
що за кредитним договором банк або
інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України
передбачено, якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини боргу
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилась, та сплати
відсотків.

Відповідно до ст. 88 ЦПК
України, стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею та
документально підтвердженні судові
витрати. Таким чином, з відповідача на
користь ПАТ "Імексбанк»" підлягають
стягненню в повернення сплаченого
судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп..

На підставі викладено, керуючись
ст.ст. 526, 533 ч.1, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.
ст. 10, 60, 88, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного
акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК"
задовольнити повністю.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Миколаївка
Веселинівського району Миколаївської
області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК"
заборгованість за кредитним договором
№ 990167574 від 31 липня 2012 року в сумі 1516
(одна тисяча п`ятсот шістнадцять)
гривень 35 копійок, в тому числі:
прострочена заборгованість за
овердрафтом - 924 гривень 61 коп.;
прострочена заборгованість за
відсотками - 238 грн. 64 коп.; неустойка за
несвоєчасне погашення овердрафту - 353
грн. 10 коп..

Стягнути з відповідача ОСОБА_1
на користь Публічного акціонерного
товариства "ІМЕКСБАНК" судовий збір в
сумі 229 (двісті двадцять дев'ять)
гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути
переглянуте Веселинівським районним
судом Миколаївської області за
письмовою заявою відповідача шляхом
подачі відповідної заяви протягом 10
(десяти) днів з дня отримання копії
заочного рішення.

Заочне рішення може бути
оскаржено позивачем до апеляційного
суду Миколаївської області через
Веселинівський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 10 з
дня проголошення рішення.

Суддя Веселинівського районного

суду Миколаївської області:

Тустановський А.О.