Справа № 495/9956/13-ц
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

24 січня 2014 року
м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області

у складі головуючого - судді
Шевчук Ю.В.,

при секретарі Мамончик К.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Білгород-Дністровському
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Випасненської сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області про визнання права
власності на самочинно побудоване
майно, визнання договору
купівлі-продажу дійсним та визнання
права власності за покупцем,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, Випасненської сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області про визнання права
власності на самочинно побудоване
майно, визнання договору
купівлі-продажу дійсним та визнання
права власності за покупцем, вказуючи,
що відповідачка здійснила самочинне
будівництво, яке не порушує права інших
осіб а також вказуючи, що 15.03.2012 року між
позивачкою та відповідачкою у простій
письмовій формі був укладений договір
купівлі-продажу, за яким позивачка
виконала свої зобов'язання, але
відповідачка ухиляється від
нотаріального посвідчення договору, що
перешкоджає позивачці у реалізації її
права власності на придбане майно. У
зв'язку з наведеним позивачка просить
позов задовольнити.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явилась, надала суду заяву, згідно
якої позовні вимоги підтримує у
повному обсязі, просить справу
розглянути без її присутності.

Представник відповідача - Випасненсько
сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області у судове засідання не
з'явився, надав суду заяву, згідно якої
не заперечує проти задоволення
позовних вимог позивачки та просить
розглянути справу без участі
представника відповідача.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явилась, надала суду заяву, згідно
якої не заперечує проти задоволення
позовних вимог позивачки та просить
розглянути справу без її участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню по
наступних підставах.

У судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_2 є власником житлового будинку
АДРЕСА_1, який в цілому складається з:
житлового будинку літ. «А», загальною
площею 49,6 кв.м, житловою площею 33,4 кв.м,
убиральні літ. «З», споруд № 1,3,4,7,9.

Для поліпшення житлово-побутових умов
ОСОБА_2 було самочинно збудовано
веранду літ. «а1», сарай літ. «В», підвал
літ. «Г», гараж літ. «Д», сарай літ. «Є»,
душ літ. «Ж», літню кухню літ. «І».

Розміщення самовільних будівель не
суперечить Державним будівельним
нормам ДБН 360-92

та санітарно-епідеміологічним вимогам.
В результаті самочинного будівництва
права інших осіб не порушено.

Згідно звіту про проведення технічного
обстеження будівельних конструкцій та
інженерних мереж об'єктів , що було
проведено ПФ «Малахіт» (держліцензія
серії АВ № 588582) збудовані будівлі
відповідають вимогам будівельних норм
та правил, ДБН В. 1.1-12-2006г і можуть бути
прийняті для подальшої експлуатації.

В результаті самовільного будівництва
права інших осіб не порушено, на
розміщення сараю літ. «Є», по межі
земельних ділянок, є письмові
узгодження власниці домобудови ОСОБА_3
по АДРЕСА_2, яка міститься в матеріалах
справи.

Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України, право
власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

Таким чином, суд вважає за необхідне
встановити факт приналежності ОСОБА_2
самовільно збудованих будівель:
веранди літ. «а1», сараю літ. «В»,
підвалу літ. «Г», гаражу літ. «Д», сараю
літ. «Є», душу літ. «Ж», літньої кухні
літ. «І», що розташовані по АДРЕСА_1.

Також у судовому засіданні
встановлено, що 15 березня 2012 року у м.
Білгород-Дністровському, Одеської
області у простій письмовій формі між
позивачкою та відповідачкою був
укладений договір купівлі-продажу,
згідно якого позивачка ОСОБА_1 купила у
відповідачки ОСОБА_2 житловий будинок
АДРЕСА_1, який в цілому складається з:
житлового будинку літ. «А», загальною
площею 49,6 кв.м, житловою площею 33,4 кв.м,
убиральні літ. «З», веранди літ. «а1»,
сараю літ. «В», підвалу літ. «Г», гаражу
літ. «Д», сараю літ. «Є», душу літ. «Ж»,
літньої кухні літ. «І», споруд № 1,3,4,7,9,
і позивачкою за даним договором цілком
виплачена вартість предмета договору,
що підтверджується копією договору
купівлі-продажу у справі.

У порушення ст. 209 ЦК України цей
договір не був засвідчений
нотаріально, однак відповідачка
ухиляється від нотаріального
посвідчення договору, на дзвінки
позивачки не відповідає, чим
ухиляється від переоформлення
документів та нотаріального
посвідчення договору.

У відповідності зі ст. 220 ч.2 ЦК України,
якщо сторони домовилися щодо усіх
істотних умов договору і відбулося
повне або часткове виконання договору
але одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення суд може
визнати такий договір дійсним.

З огляду на вищевикладене, суд вважає
необхідним задовольнити позовні
вимоги ОСОБА_1, визнати дійсним договір
купівлі-продажу, укладений 15 березня 2012
року у м. Білгород-Дністровському,
Одеської області у простій письмовій
формі, згідно якого позивачка ОСОБА_1
купила у відповідачки ОСОБА_2 житловий
будинок АДРЕСА_1, який в цілому
складається з: житлового будинку літ.
«А», загальною площею 49,6 кв.м, житловою
площею 33,4 кв.м, убиральні літ. «З»,
веранди літ. «а1», сараю літ. «В»,
підвалу літ. «Г», гаражу літ. «Д», сараю
літ. «Є», душу літ. «Ж», літньої кухні
літ. «І», споруд № 1,3,4,7,9.

Таким чином, суд вважає необхідним
визнати за ОСОБА_1 право власності на
житловий будинок АДРЕСА_1, який в цілому
складається з: житлового будинку літ.
«А», загальною площею 49,6 кв.м, житловою
площею 33,4 кв.м, убиральні літ. «З»,
веранди літ. «а1», сараю літ. «В»,
підвалу літ. «Г», гаражу літ. «Д», сараю
літ. «Є», душу літ. «Ж», літньої кухні
літ. «І», споруд № 1,3,4,7,9, попередньо
встановивши факт приналежності
самовільних будівель ОСОБА_2.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 209, 220, ч.2 ст.328 ЦК України,
ст.ст.213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1.

Встановити факт приналежності
самовільно збудованих будівель:
веранди літ. «а1», сараю літ. «В»,
підвалу літ. «Г», гаражу літ. «Д», сараю
літ. «Є», душу літ. «Ж», літньої кухні
літ. «І», що розташовані по АДРЕСА_1 -
ОСОБА_2.

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу нерухомого майна,
укладений 15 березня 2012 року у м.
Білгород-Дністровському, Одеської
області у простій письмовій формі,
згідно якого позивачка ОСОБА_1 купила у
відповідачки ОСОБА_2 житловий будинок
АДРЕСА_1, який в цілому складається з:
житлового будинку літ. «А», загальною
площею 49,6 кв.м, житловою площею 33,4 кв.м,
убиральні літ. «З», веранди літ. «а1»,
сараю літ. «В», підвалу літ. «Г», гаражу
літ. «Д», сараю літ. «Є», душу літ. «Ж»,
літньої кухні літ. «І», споруд № 1,3,4,7,9.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
житловий будинок АДРЕСА_1, який в цілому
складається з: житлового будинку літ.
«А», загальною площею 49,6 кв.м, житловою
площею 33,4 кв.м, убиральні літ. «З»,
веранди літ. «а1», сараю літ. «В»,
підвалу літ. «Г», гаражу літ. «Д», сараю
літ. «Є», душу літ. «Ж», літньої кухні
літ. «І», споруд № 1,3,4,7,9.

Апеляційна скарга на рішення подається
апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: