Номер провадження №2/522/3276/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15 січня 2014 р. у складі:

Приморський районний суд м. Одеси

головуючого судді - Науменко А.В.,

при секретарі -Шияновській Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі
цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторінг
Україна" до Першого Приморського
відділу державної виконавчої
служби Одеського міського управління
юстиції, за участю третіх осіб ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 про звільнення майна з-під
арешту, суд -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторінг
Україна" звернувся до суду з позовною
заявою до Першого відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції, за участю третіх
осіб без самостійних вимог ОСОБА_1 і
ОСОБА_2, про звільнення з-під арешту
майна боржника, просив суд звільнити
з-під арешту нерухоме майно: АДРЕСА_1,
яка належить ОСОБА_1, накладеного
Постановою державного виконавця
Приморського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції Глиняною Н.Д. від
06.01.2011 р., та яка перебуває в іпотеці
позивача ТОВ "ОТП Факторинг Україна".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
24.04.2008 року між ОСОБА_1 та ЗАТ "ОТП Банк",
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство "ОТП Банк" був
укладений кредитний договір
№МL-500/059/2008, відповідно до якого позивач
надав ОСОБА_1 кредитні кошти у сумі 128700
долларів США (сто двадцять вісім тисяч
сімсот доларів США) з терміном
остаточного погашення кредиту не
пізніше 24 квітня 2023 року.

У забезпечення виконання зобов'язань,
що випливають із кредитного договору
№МL-500/059/2008 від 24 квітня 2008 року з
ОСОБА_1 укладено іпотечний договір,
предметом якого є нерухоме майно, а
саме АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1

Договір іпотеки посвідчений приватним
нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_4, 24 квітня
2008 року, за реєстровим номером 6534.

18.03.2011 року АТ "ОТП Банк" за договором
купівлі-продажу кредитного портфелю
відступив ТОВ "ОТП Факторинг Україна"
право вимоги за кредитним договором
№МL-500/059/2008, укладеним з ОСОБА_1, а також
відступив право вимоги за іпотечним
договором від 24.04.2008 року, укладеним між
АТ "ОТП Банк" і ОСОБА_1

У відповідності до договору іпотеки
позивач (Іпотекодержатель) має право у
випадку невиконання
ОСОБА_1(іпотекодававцем) своїх
зобовязань за кредитним договором
отримати задоволення за рахунок майна
іпотекодавця на задоволення
забезпечених іпотекою вимог.

Наявність арештів накладених
Постановою Першого Приморського ВДВС
Одеського МУЮ від 06.01.2011 року,
перешкоджає банку (Іпотекодержателю)
реалізувати своє право на задоволення
своїх вимог, шляхом реалізації
предмета іпотеки в рахунок погашення
заборгованості за кредитом.

У звязку з чим, позивач, як
іпотекодержатель, який має
переважне право на задоволення своїх
вимог за рахунок заставленого майна,
звернувся до суду за захистом
порушених прав.

Представник позивача надав до суду
письмову заяву про розгляд справи без
його участі та просить суд
задовольнити позовні вимоги повністю,
проти заочного розгляду справи не
заперечує.

Представник Відповідача у судове
засідання не з'явився, про час та дату
судового засідання був повідомлений
належним чином, про причини неявки суду
не повідомив.

Третя особа ОСОБА_1, до суду не
з'явилася, надала суду заяву про
розгляд справи за її відсутністю та
не заперечувала проти задоволення
позовних вимог та звільнення
нерухомого майна з-під арешту.

Третя особа ОСОБА_2, до суду не з'явився,
про час та дату судового засідання
повідомлена належним чином,про
причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо доказів щодо взаємовідносин
сторін, а також маючи згоду
представника позивача на заочний
розгляд справи, суд вважає можливим
заочно розглядати справу у відсутності
відповідачів, що відповідає положенням
ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи в їх
сукупності, повно і всебічно зясувавши
обставини справи, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги ТОВ "ОТП
Факторінг Україна" до Першого
Приморського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції, за участю третіх
осіб без самостійних вимог ОСОБА_1 і
ОСОБА_2, про звільнення майна з-під
арешту та скасуванню постанови
підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 24.04.2008 року між
ОСОБА_1 та ЗАТ "ОТП Банк",
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство "ОТП Банк" був
укладений кредитний договір
№МL-500/059/2008, відповідно до якого
позивач надав ОСОБА_1 кредитні кошти у
сумі 128700 долларів США (сто двадцять
вісім тисяч сімсот доларів США) з
терміном остаточного погашення
кредиту не пізніше 24 квітня 2023 року.

У забезпечення виконання зобовязань,
що випливають із кредитного договору
№МL-500/059/2008 від 24 квітня 2008 року з
ОСОБА_1 укладено іпотечний договір,
предметом якого є нерухоме майно, а
саме АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1
Договір іпотеки посвідчений приватним
нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_4, 24 квітня
2008 року, за реєстровим номером 6534.

18.03.2011 року АТ "ОТП Банк" за договором
купівлі-продажу кредитного портфелю
відступив ТОВ "ОТП Факторинг
Україна"право вимоги за кредитним
договором № МL-500/059/2008, укладеним з
ОСОБА_1, а також відступив право
вимоги за іпотечним договором від
24.04.2008 року.

В судовому засіданні встановлено, що
вищезазначена квартира належить
ОСОБА_1, на підставі договору
купівлі-продажу квартири, посвідченого
приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу
ОСОБА_5 14 серпня 2007року за реєстровим
№675.

Відповідно до розрахунку
заборгованості, наданої позивачем,
загальна заборгованість ОСОБА_1 за
кредитним договором станом на " 19"
листопада 2013 року складає 132764,41 доларів
США, що згідно курсу НБУ на дату
звернення до суду (1доллар США=7,9930
гривень) складає 886352,64 гривень.

Відповідно до висновків звіту про
вартість об'єкту оцінки, виробленому ПП
"Вітал-Профі" ринкова вартість АДРЕСА_1
складає 775800 гривень (сімсот сімдесят
п'ять тисяч вісімсот гривень).

Таким чином заборгованість ОСОБА_1 за
кредитним договором №МL-500/059/2008 від 24
квітня 2008 року.значно перебільшує
ринкову вартість квартири .

Відповідно до драфт-рішення ТОВ "ОТП
Факторинг Україна" від 05.12.2013 року
погоджено добровільну реалізацію
ОСОБА_1 АДРЕСА_1, за ціною не нижче 80 000
дол. США, з направленням коштів на
часткове погашення по тілу кредиту №
ML-500/059/2008. У разі знаходження покупця на
більш високу ціну чи фактичного
продажу заставного майна за більш
високу ціну - вся сума від продажу
застави в межах заборгованості по
кредиту спрямовується на погашення
заборгованості по кредиту. При продажу
на вищезазначених умовах та часткове
погашення заборгованості в сумі не
нижче 83210 долларів США, погоджено
вивести заставу з реєстру обтяжень.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про
іпотеку" за рахунок предмета іпотеки
іпотекодержатель маєправо
задовольнити свою вимогу за основним
зобов'язанням у повному обсязі або в
частині, встановленій іпотечним
договором, що визначена на час
виконання цієї вимоги, включаючи
сплату процентів, неустойки, основної
суми боргу та будь-якого збільшення
цієї суми, яке було прямо передбачене
умовами договору, що обумовлює
основне зобов'язання.

Судом встановлено, що у подальшому
Постановою Першого Приморського ВДВС
Одеського МУЮ від 06.01.2011 року накладено
арешт на все нерухоме майно належне
ОСОБА_1, в тому числі і на іпотечне майно
ТОВ "ОТП Факторинг Україна".

Судом також встановлено, що накладення
арешту на АДРЕСА_1, порушує право
позивача на звернення стягнення для
задоволення своїх вимог за рахунок
предмету іпотеки в порядку
передбаченому Законом України "Про
іпотеку" та умовами іпотечного
договору.

Таким чином, за наявності іпотечного
договору, укладеного з метою
забезпечення виконання кредитних
зобовязань, іпотекодержатель, в даному
випадку ТОВ "ОТП Факторинг Україна"
має право, у разі не виконання
боржником ОСОБА_1 своїх зобовязань,
звернути стягнення на передане в
іпотеку майно.

З огляду на зазначені обставини, суд
вважає цілком обґрунтованими вимоги
позивача про необхідність звільнення
заставленого майна з-під арешту,
оскільки в іншому випадку будуть
порушені права іпотекодержателя.

Враховуючи наведене, дослідивши
матеріали справи, суд дійшов висновку,
що позовні вимоги ТОВ "ОТП Факторинг
Україна"до Першого Приморського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції,
за участю третіх осіб без самостійних
вимог ОСОБА_1 і ОСОБА_2, про звільнення
майна з-під арешту та скасуванню
постанови підлягають задоволенню.

Керуючись ст.572 ЦК України, ст.7 Закону
України "Про іпотеку", ст.ст.52,54,60 Закону
України "Про виконавче провадження",
ст.ст. 10,11,58,60,88,208,209,212-215,293,294 ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ТОВ "ОТП Факторинг
Україна" до Першого Приморського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції,
за участю третіх осіб без самостійних
вимог ОСОБА_1 і ОСОБА_2, про звільнення
майна з-під арешту та скасуванню
постанови задовольнити в повному
обсязі.

Звільнити з-під арешту нерухоме майно
АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1,
ІПН-НОМЕР_1, накладеного Постановою
Першого Приморського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції від 06
січня 2011 року, що знаходиться в іпотеці.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене
позивачем шляхом подачі апеляційної
скарги через Приморський районний суд
м. Одеси до Одеської області протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копію цього рішення.

Суддя
Науменко А.В.

15.01.2014