2/135/142/14 Справа № 135/450/14-ц
23.06.2014 м. Ладижин
Ладижинський міський суд Вінницької області в складі головуючого суді ОСОБА_1, при секретарі Марченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
Позивачка звернулася в суд з цим позовом і повідомила, що 10.06.1988 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_4 відділом ЗАГС Вінницької області за актовим записом №65. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини між ними припинені. Спільне господарство не ведеться.
Просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 10.06.1988 року ОСОБА_4 відділом ЗАГС Вінницької області.
Стягнути з відповідача судові витрати. Після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище «Бахур».
Позивачка у судове засідання не з`явилася, подавши до суду заяву в якій просила справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце проведення судового засідання, не зявився, будь-якого повідомлення про причини неявки не надав.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних доказів.
Дослідивши докази, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
У судовому засіданні встановлено, що між сторонами був укладений шлюб 10.06.1988 року ОСОБА_4 відділом ЗАГС Вінницької області.
Сімя фактично розпалася, на даний момент ведення між ними спільного господарства припинено.
Дані факти стверджуються сукупністю доказів.
З свідоцтва про шлюб видно, що ОСОБА_2та ОСОБА_3 перебували у шлюбі.
З копії свідоцтва про народження видно, що у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у шлюбі народилася донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Ці докази суд приймає до уваги, так як вони зібрані з дотриманням закону, не суперечать один одному.
За таких обставин,суд вважає,що сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки 243,60 грн. судового збору.
На підставі ст. ст. 10, 60, 88, 174, 212, 213, 215 ЦПК України, керуючись ст. ст. 104, 105 Сімейного кодексу України, суд
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 243,60 грн. судового збору.
Після розірвання шлюбу позивачці, за її згодою, залишити прізвище - «Бахур».
Заочне рішення може бути оскаржено протягом десяти днів після його оголошення до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області.
Суддя: