Справа № 521/9547/13-ц
№пр.2/521/428/2014
З А О Ч Н Е Р І
І М Е Н Е М У К Р
23 січня 2014 року Малиновський районний
суд м. Одеси у складі:
головуючого судді -
при секретарі -
розглянувши у попередньому відкритому
судовому засіданні м. Одеси цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Одеська
Нова Біржа про визнання договору
купівлі-продажу дійсним, суд
Позивач ОСОБА_1, діюча в
інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2
звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Одеська
Нова Біржа та просить визнати договір
№ 1929/97 купівлі-продажу нерухомого
майна, укладений 01 грудня 1997 року на
Одеській Новій Біржі, між ОСОБА_3, яка
діяла від свого імені та від імені
неповнолітнього сина ОСОБА_4 та ОСОБА_7,
В обґрунтування своїх позовних
вимог позивач посилається на те, що
01.12.1997 року ОСОБА_7, ОСОБА_8 за договором
купівлі-продажу нерухомого майна
придбали у ОСОБА_3, яка діяла від свого
імені та від імені неповнолітнього
сина ОСОБА_4 квартиру за адресою:
АДРЕСА_1. Даний договір № 1929/97 від 01
грудня 1997 року був укладений на
Одеській Новій Біржі. Положенням
даного договору передбачено, що
договір в подальшому нотаріальному
посвідченню не підлягає, тому після
укладання даного нотаріального
посвідчення сторонами здійснено не
було. Умови укладеного договору
купівлі-продажу між ОСОБА_7, ОСОБА_8 та
продавцем були повністю виконані, а
03.12.1997 року цей договір було
зареєстровано в КП «ОМБТІ та РОН». З
того часу ОСОБА_7, ОСОБА_8 були
зареєстрованими за місцем
розташування придбаної квартири та
постійно проживали у даній квартирі за
адресою: АДРЕСА_1. Дідусем
неповнолітнього ОСОБА_2 є ОСОБА_7, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_8 є батьком
ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 помер.
Спадкоємцями першої черги є його син,
ОСОБА_2. Інших спадкоємців не має.
Позивач у встановлений законом порядок
звернувся до Сьомої одеською
державної нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини. Однак
отримати Свідоцтво про право власності
за законом позивач не має змоги з тих
підстав, що договір № 1929/97
купівлі-продажу нерухомого майна, а
саме спадкової квартири АДРЕСА_1, був
укладений та зареєстрований на
Одеській Новій Біржі, але не був
нотаріально посвідчений. Посилаючись
на викладене, позивач просив визнати
договір № № 1929/97 купівлі-продажу
нерухомого майна, укладений 01 грудня
1997 року на Одеській Новій Біржі, між
ОСОБА_3, яка діяла від свого імені та від
імені неповнолітнього сина ОСОБА_4 та
ОСОБА_7, ОСОБА_8 дійсним.
Позивач підтримала позовні
вимоги в повному обсязі, просила їх
задовольнити, проти задоволення
заочного рішення не заперечувала,
просила слухати справу у її
відсутность, про що наддала письмову
Відповідачі та представник
третьої особи в судове засідання не
з'явилися, сповіщені належним чином про
що свідчать поштові повідомлення, та
публікації у газеті «Одеські вісті»
від 14.01.2014р. . Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК
України у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належними
чином повідомлений і від якого не
надійшло повідомлення про причини
неявки або якщо зазначені ним причини
визнані неповажними, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи.
Дослідивши матеріали справи,
оцінивши наявні докази у їх сукупності,
суд вважає, що позов обгрунтований та
підлягає задоволенню з наступних
Судом встановлені наступні факти
та відповідні їм правовідносини.
На підставі ст.16 ЦК України кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого немайнового або
майнового права та інтересу. Способами
захисту цивільних прав та інтересів
можуть бути, зокрема визнання права.
Судом встановлено, що 01 грудня 1997
року на Одеській Новій Біржі м. Одеси
між ОСОБА_3, яка діяла від свого імені
та від імені неповнолітнього сина
ОСОБА_4 та ОСОБА_7, ОСОБА_8 було укладено
договір № 1929/97 купівлі-продажу
нерухомого майна, згідно якого
відповідачі продали, а ОСОБА_7, ОСОБА_8
купили квартиру під АДРЕСА_1, яка має
загальну жилу площу 16,6 кв. м., загальна
Зазначена квартира належала
відповідачам ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
підставі Свідоцтва про право власності
Одеського міськвиконкому від 17 жовтня
1997 року, зареєстрованого Одеським МБТІ
та РОН 21.10.1997 року за № 174 стр.95, нк.228,пр..
ОСОБА_7, ОСОБА_8 після придбання
зазначеної квартири, 03.12.1997 року
зареєстрували своє право власності в
КП «ОМБТІ та РОН» за № 174 стр.166 кн.246 пр..
Однак вказаний договір нотаріально
посвідчений не був, оскільки на той час
цього не вимагалося.
З того часу ОСОБА_7, ОСОБА_8 були
зареєстрованими за місцем
розташування придбаної квартири та
постійно проживали у даній квартирі за
адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_7 є дідусем
неповнолітнього ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
свідоцтвом про смерть, актовий запис №
8888, серії НОМЕР_1. ОСОБА_8 є батьком
ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом
про народження, актовий запис № 274,
серії НОМЕР_2. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 помер,
що підтверджується свідоцтвом про
смерть, актовий запис № 100, серії
Спадкоємцями першої черги є його син,
ОСОБА_2 інших спадкоємців не має.
Позивачем зазначено що, він як
спадкоємець першої черги, він
звернувся до Сьомої одеської
нотаріальної контори з заявою про
20.04.2013 року відкрита спадкова
справа № 316/2013 року після смерті
ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, який
прийняв спадщину після смерті свого
батька ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1,
але не оформив своїх спадкових справ.
Підтвердженням чого є Витяг про
реєстрацію в Спадковому реєстрі за №
33828044 від 20.04.2013 року.
Однак отримати Свідоцтво про
право власності за законом позивач не
має змоги з тих підстав, що договір №
1929/97 купівлі-продажу нерухомого майна,
а саме спадкової квартири АДРЕСА_1, був
укладений та зареєстрований на
Одеській Новій Біржі, що на думку
нотаріальної контори є неналежним
чином оформлений, а саме, відповідно до
ст. 657 ЦК України не був нотаріально
Як вказував позивач в своїй
позовній заяві, сторони біржового
договору виконали всі істотні умови
цього договору, а саме, ОСОБА_7, ОСОБА_8
передав відповідачам кошти за придбану
квартиру, а відповідачі передали йому
Відповідно до п. 4 Прикінцевих та
перехідних положень Цивільного
кодексу України, який набрав чинності з
01 січня 2004 року, Цивільний кодекс
України застосовується до цивільних
відносин, які виникли після набрання
Щодо цивільних відносин, які
виникли до набрання чинності ЦК
України, положення цього Кодексу
застосовуються до тих прав і
обов'язків, що виникли або продовжують
існувати після набрання ним чинності.
Згідно ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо
сторонни домовилися щодо усіх істотних
умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне
або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухиляється від його
нотаріального посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсним. У цьому
разі наступне нотаріальне посвідчення
договору не вимагається.
У відповідності до вимог ст. 638 ЦК
України договір вважається укладеним,
якщо сторонни досягли згоди по всіх
істотних умовах договору.
В підтвердження вище викладеного
судом встановлено, що сторонами було
виконано всі умови, що передували
укладенню договору купівлі-продажу
квартири під АДРЕСА_1, а сааме відбулася
передача коштів зі сторонни ОСОБА_7,
ОСОБА_8 та передача квартири зі
сторонни відповідачів і ними було
підписано вищезазначений договір
купівлі-продажу нерухомого майна.
Згідно до ч. 3 ст. 203 ЦК України -
волевиявлення учасника правочину має
бути вільним і відповідати його
внутрішній волі. Договір
купівлі-продажу квартири під АДРЕСА_1
сторонами не оспорювався, а тому він
повинен бути визнаний дійсним.
Відповідно до ст. 658 ЦК України
право на продажу товару, крім випадків
примусового продажу або інших
випадків, встановлених законом,
належить власникові товару.
В данному випадку на момент
укладення договору купівлі-продажу 01
грудня 1997 року відповідачі були
власниками цієї квартири, про що
зазначено в договорі купівлі-продажу
На підставі ч. 1 ст. 334 ЦК України
право власності у набувача за
договором виникає з моменту передання
майна, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Таким чином, з моменту передання
відповідачами квартири АДРЕСА_1
ОСОБА_7, ОСОБА_8, у останніх виникло
право власності на зазначену квартиру.
Частиною 3 ст. 334 ЦК України
передбачено, що право власності за
договором, який підлягає нотаріальному
посвідченню, виникає у набувача з
моменту такого посвідчення або з
моменту набрання законної сили рішення
суду про визнання договору, не
посвідченого нотаріально, дійсним.
Враховуючи зібрані по справі
докази та встановлені судом фактичні
обставини справи, суд прийшов до
висновку про задоволення позовних
Керуючись ст..ст. 16, 220, 334, 638, 658 ЦК
України, ст..ст. 10. 11, 60, 208, 209, 212-215, 224-226
ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1, яка діє в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа - Одеська Нова Біржа
про визнання договору купівлі-продажу
дійсним - задовольнити.
Визнати договір № 1929/97
купівлі-продажу нерухомого майна,
укладений 01.12.1997р. на Одеській Новій
Біржі, за яким ОСОБА_7, ОСОБА_8 купив, а
ОСОБА_3, яка діяла від свого імені та від
імені неповнолітнього сина ОСОБА_4,
продали квартиру АДРЕСА_1, яка має жилу
площу 16,6 кв. м., загальна площа 29,1кв. м. -
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданною
протягом десяти днів з дня отримання
копії заочного рішення, позивачем - в
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції.

Суддя:
О.М. Буран