Номер провадження № 22-ц/785/2670/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного
провадження

29.01.2014 року
м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської
області Гайворонський С.П., вирішуючи
питання про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 03 грудня 2013
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору
Приватне акціонерне товариство
«Лізінг інформаційних технологій»,
Інспекція з питань захисту прав
споживачів в Одеській області про
визнання недійсною Додаткової угоди
№120660002 до договору про туристичне
обслуговування №2 від 17 грудня 2012 року,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору
Приватне акціонерне товариство
«Лізінг інформаційних технологій»,
Інспекція з питань захисту прав
споживачів в Одеській області про
визнання недійсною Додаткової угоди
№120660002 до договору про туристичне
обслуговування №2 від 17 грудня 2012 року.

Рішенням Приморського районного
суду м. Одеси від 03 грудня 2013 року в
позові ОСОБА_2 відмовлено у повному
обсязі.

23 грудня 2013 року ОСОБА_2 подав
апеляційну скаргу на вищевказане
рішення суду. Одночасно ним подана
заява про поновлення процесуального
строку на апеляційне оскарження
рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 03 грудня 2013 року.

20 грудня 2011 року Верховна Рада України
прийняла Закон № 4176-VI "Про внесення
змін до деяких законів України щодо
вдосконалення порядку здійснення
судочинства", який набрав чинності 15
січня 2012 року.

Відповідно до змін, внесених до ЦПК
України:

- ч. 3 ст. 294 ЦПК України, яка
регулювала питання поновлення
апеляційним судом процесуальних
строків на апеляційне оскарження
судових рішень, виключена;

- ч.ч. 1, 2 ст. 297 ЦПК України
передбачено, що при вирішенні питання
про відкриття апеляційного
провадження, до компетенції
судді-доповідача відноситься
перевірка поважності пропуску строку
на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 03 грудня 2013 року подана ОСОБА_2 з
пропуском процесуального строку з
поважних причин, оскільки копію
повного тексту оскаржуваного рішення
він отримав лише 11 грудня 2013 року.

Апеляційна скарга відповідає
вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на
апеляційне оскарження рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 03 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 03 грудня 2013 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3, треті особи,
які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору Приватне акціонерне
товариство «Лізінг інформаційних
технологій», Інспекція з питань
захисту прав споживачів в Одеській
області про визнання недійсною
Додаткової угоди №120660002 до договору
про туристичне обслуговування №2 від 17
грудня 2012 року.

Копію апеляційної скарги з
поданими матеріалами направити особам,
які беруть участь у справі, і роз'яснити
їм, що вони можуть подати свої
заперечення на апеляційну скаргу у
строк до 14.03.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
С.П.
Гайворонський