РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року
м.
Бахчисарай

Бахчисарайський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Готовкіной Т.С.

при секретарі Марк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Бахчисарай
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Крименерго» в особі структурного
підрозділу Бахчисарайський район
електричних мереж до ОСОБА_1 про
стягнення майнової шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерного
товариства "ДТЕК Крименерго" в особі
структурного підрозділу
Бахчисарайський район електричних
мереж звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення матеріальної
шкоди у розмірі 16 521,72 грн. та судових
витрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
27.09.2012р. представниками
Бахчисарайських РЕМ в ході перевірки
дотримання вимог споживачами Закону
України «Про електроенергетику» і
Правил користування електричною
енергією, був встановлений факт
порушення відповідачем Правил
користування електричною енергією,
який виразився в установленні магніту
на оглядове скло приладу обліку.
Електрична енергія споживається,
приладом обліку не враховується.
Внаслідок неправомірних дій
відповідача позивачу завдана
матеріальна шкода в розмірі 16 521,72 грн.
(вартість недоврахованої електричної
енергії).

Представник позивача Янус С.І. до
судового засідання не з'явилась. Надала
суду заяву про розгляд справи за її
відсутністю. Позовні вимоги до ОСОБА_1
підтримала у повному обсязі та просила
суд задовольнити останні.

Відповідач до судового засідання не
з'явилась. В матеріалах справи наявна
заява про розгляд справи за її
відсутністю. Проти позовних вимог
заперечувала, посилаючись на те, що
була випадково присутня при складенні
акту, власником домоволодіння, в якому
було виявлене порушення, вона не є, ним
не користується. Додатково вказувала
на те, що в акті неправильно записано,
що власником будинку є ОСОБА_5

Представник відповідача ОСОБА_6 до
судового засідання також не з'явився.
Просив суд відкласти розгляд справи у
зв'язку з укладенням договору про
надання юридичної допомоги з ОСОБА_1
лише 31.01.2014р. та у зв'язку із цим
необхідністю ознайомитись з
матеріалами справи.

Враховуючи наявність в матеріалах
справи заяви відповідачки ОСОБА_1 про
розгляд справи за її відсутністю,
надання нею заперечень на позовну
заяву, а також те, що ОСОБА_6 представляв
інтереси іншого відповідача по даній
справі - ОСОБА_5, в частині вимог до якої
позов залишений без розгляду, брав
участь в судових засідання, тобто є
обізнаним щодо змісту позовних вимог,
суд не вбачає підстав для відкладення
розгляду справи.

Справу розглянуто судом без фіксування
судового засідання технічними
засобами в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, надані
суду докази, суд встановив наступне.

27.09.2012р. представниками
Бахчисарайських РЕМ в ході перевірки
дотримання вимог споживачами Закону
України «Про електроенергетику» і
Правил користування електричною
енергією в жилому будинку за адресою:
АДРЕСА_2, був встановлений факт
порушення відповідачем Правил
користування електричною енергією,
який виразився в установці постійного
магніту на оглядове скло з метою
зупинення лічильного механізму. На
момент перевірки електрична енергія
споживається, однак не обліковується.

Даний факт зафіксовано в акті №233424 про
порушення від 27.09.2012р. (а.с.3). Абонентом є
ОСОБА_7, акт складений у присутності
онуки - ОСОБА_1, яка підписала акт без
зауважень (зворотній бік а.с.3).

На засіданні комісії з розгляду актів
про порушення ПКЕЕ від 28.11.2012р. був,
зокрема, розглянутий вказаний акт у
присутності ОСОБА_1 та на його підставі
згідно з «Методикою визначення об'єму і
вартості електричної енергії, не
врахованої унаслідок порушення
споживачами Правил користування
електричною енергією», затвердженою
постановою Національною комісією
регулювань електроенергетики України
№ 562 від 04.05.2006 року нарахована сума
збитків у розмірі 16521,72 грн. (за період з
вересня 2009 року по вересень 2012 року).

Рішення комісії оформлено відповідним
протоколом №560/43 від 28.11.2012р. (а.с.4),
примірник якого врученій ОСОБА_1,
присутній на засіданні комісії
(зворотній бік а.с.4).

З особового рахунку НОМЕР_2 вбачається,
що абонентом є ОСОБА_7, якій помер, тоді
як в акті перевірки та рішенні,
оформленого відповідним протоколом
комісії, вказано, що ОСОБА_1 є онукою.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа,
яка набула майно або зберегла його у
себе за рахунок іншої особи
(потерпілого) без достатньої правової
підстави (безпідставно набуте майно),
зобов'язана повернути потерпілому це
майно. Особа зобов'язана повернути
майно і тоді, коли підстава, на якій
воно було набуте, згодом відпала.

Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи,

відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала. Особа, яка
завдала шкоди, звільняється від її
відшкодування, якщо вона доведе, що
шкоди завдано не з її вини. Шкода,
завдана каліцтвом, іншим ушкодженням
здоров'я або смертю фізичної особи
внаслідок непереборної сили,
відшкодовується у випадках,
встановлених законом. Шкода, завдана
правомірними діями, відшкодовується
у випадках, встановлених ЦК України та
іншим законом.

Статтею 22 ЦК України встановлено, що
особа, якій завдано збитків у
результаті порушення її цивільного
права, має право на їх відшкодування.
Збитки відшкодовуються у повному
обсязі, якщо договором або законом не
передбачено відшкодування у меншому
або більшому розмірі.

Пунктом 3.3 Методики встановлено, що
розрахунок вартості не облікованої
електричної енергії здійснюється за
добовою величиною розрахункового
споживання електричної енергії; за
тарифами (цінами) для населення, що
діяли в період, за який розраховується
розмір вартості не облікованої
електричної енергії; за кількістю днів:
у разі виявлення у споживача порушень,
зазначених у підпунктах 1-3 пункту 3.1
цієї глави (у частині щодо пошкодження
приладів обліку), - з дня останнього
контрольного огляду приладу обліку до
дня усунення порушення, але не
більше загальної кількості днів за
шість календарних місяців, що
передували дню виявлення порушення.

Якщо споживач установив пристрій, що
занижує покази приладу обліку, вчинив
інші дії, що призвели до споживання
необлікованої електричної енергії,
виявити які представники
постачальника електричної енергії під
час проведення контрольного огляду
приладу обліку не мали можливості,
споживачу робиться перерахунок за
спожиту електричну енергію з дати
останньої технічної перевірки або
допуску електроустановки споживача в
експлуатацію (якщо технічна
перевірка в період з дати допуску
електроустановки споживача в
експлуатацію до дати виявлення
порушення не проводилась) чи набуття
прав власності на об'єкт (приміщення),
але не більше ніж за три роки.

Якщо споживач установив пристрій, що
занижує покази приладу обліку, учинив
інші дії, що призвели до споживання не
облікованої електричної енергії,
виявити які представники
постачальника електричної енергії
під час проведення контрольного
огляду приладу обліку мали можливість,
споживачу робиться перерахунок за
спожиту електричну енергію з дня
останнього контрольного огляду
приладу обліку до дня виявлення
порушення, але не більше загальної
кількості днів за шість календарних
місяців, що передували дню виявлення
порушення.

Таким чином, виходячи з характеру
порушення відповідачем Правил, при
розрахунку вартості не облікованої
електричної енергії підлягає
застосуванню абзац 3 підпункту «а» п.3.3
Методики, при цьому перерахунок
споживачу робиться з дня останнього
контрольного огляду приладу обліку до
дня виявлення порушення, але не більше
загальної кількості днів за шість
календарних місяців, що передували дню
порушення.

З особового рахунку вбачається, що
останній огляд був здійснений
працівниками РЕМ 03.03.2008р.

Тому застосовуючи дану методику
розрахунку суд виходить з того, що при
проведенні контрольного огляду
приладу обліку представники
енергопостачальника мали можливість
виявити зазначені порушення, оскільки
з фотознімків, зроблених при складанні
акту, вбачається, що магніт
встановлений безпосередньо на
оглядовому склі лічильника, тому не
могли бути не помічені контролером.
Таким чином при розрахунку вартості
збитків підлягає врахуванню останній
контрольний огляд приладу обліку
електричної енергії.

З огляду на викладене, суд вважає
необгрунтованим здійснення
відповідачці перерахунку вартості
електроенергії за три роки замість
шести місяців, оскільки такий
перерахунок суперечить діючому
законодавству та не відповідає
характеру порушення.

При розрахунку вартості не облікованої
електроенергії слід виходити з
кількості днів за шість календарних
місяців, що передували дню порушення (з
27.03.2012р. по 27.09.2012р.), 8 годинної роботи
приладу на добу, тарифу для населення
та добового споживання електричної
енергії. За перерахунком суду
відшкодуванню підлягає сума у розмірі
4438,9 грн.

За таких обставин, суд доходить
до висновку, що відповідачка повинна
відшкодувати позивачу заподіяну шкоду
у розмірі 4438,9 грн.

При цьому безпідставними є посилання
відповідачки на те, що вона випадкова
опинилась у спірному будинку при
складанні акту, оскільки це
спростовується матеріалами справи,
зокрема актом перевірки, рішенням
комісії, оформленим відповідним
протоколом, при складанні яких
відповідачка була присутня та жодних
заперечень щодо останніх не надавала.

Більш того, первісно кореспонденцію
суду, що надсилалась на адресу ОСОБА_1,
остання отримувала саме по АДРЕСА_2, що
підтверджується відповідними
поштовими повідомленнями, наявними в
матеріалах справи, що також спростовує
твердження відповідачки про те, що вона
не користується спірним будинком.

На підставі ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню витрати по сплаті
судового збору в сумі 44,39 грн.

На підставі ст.ст. 526, 527, 1166 ЦК
України, ст.ст. 1, 27 Закону України «Про
електроенергетику», керуючись ст.ст. 10,
11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1,
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Крименерго" в особі структурного
підрозділу Бахчисарайський район
електричних мереж майнову шкоду в сумі
4438,9 грн. на спеціальний р/р 7847.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1,
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Крименерго" в особі структурного
підрозділу Бахчисарайський район
електричних мереж витрати по сплаті
судового збору в сумі 44,39 грн. поточний
р/р 7847.

Рішення може бути оскаржено в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Бахчисарайський районний
суд АРК шляхом подання апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Суддя: