Справа №250/261/14-ц
Номер провадження2/250/485/14
20 березня 2014 року
Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області в складі:
головуючого - судді Ус О.В.,
при секретарі - Торчинській
з участю позивача Карлова Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі міськрайонного суду
цивільну справу за позовом ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за спожиту
електричну енергію, -
В січні 2014 року позивач ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» звернувся до суду з
позовом, який уточнив до розгляду
справи за суттю та просив стягнути з
ОСОБА_2 заборгованість за спожиту
електричну енергію в розмірі 117,67 грн. В
обґрунтування позову зазначив, що
відповідач є споживачем електричної
енергії (особовий рахунок НОМЕР_1). У
зв'язку з несплатою у відповідача
виникла заборгованість, що
підтверджується розрахунком
дебіторської заборгованості за
спожиту електроенергію та
роздруківкою особового рахунку з бази
даних, яку просить стягнути з
відповідача. Також просить стягнути з
відповідача суму судових витрат у
Відповідач позов не визнала, надала
письмову заяву від 25.02.2014 р., де
зазначила, що на її ім'я оформлений
особовий рахунок № 080218218. Станом на
25.02.2014 р. на лічильнику показання «5187»,
оплата 07.11.2013 р. Ніяких повідомлень про
заборгованість вона не отримувала.
Просила розглядати справу без її
В судовому засіданні представник
позивача підтримала позовні вимоги в
повному обсязі, надала пояснення,
аналогічні тим, що викладені у позовній
заяві. Просила позов задовольнити у
повному обсязі, проти винесення
заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не
з'явився - про місце і час розгляду
справи повідомлялася належним чином за
зареєстрованим місцем проживання,
надала суду заяву (арк. справи 18) про
розгляд справи за її відсутністю.
В зв'язку з цим суд на підставі ст. ст. 169
ч. 4, 224 ЦПК України постановляє заочне
рішення.

Вислухавши пояснення представника
позивача, дослідив матеріали справи та
вважає, що позов підлягає задоволенню у
повному обсязі з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідач ОСОБА_2 зареєстрована та
проживає за адресою: АДРЕСА_1 Послуги
енергопостачання отримує на підставі
договору № 08021/8217 від 25.05.2012 р. На ім'я
відповідача відкритий особовий
рахунок, в якому допущено описку у
прізвищі споживача - замість «ОСОБА_2»
зазначено «ОСОБА_2».

Факт того, що особовий рахунок
відкритий саме на відповідача,
споживання відповідачем електричної
енергії, незважаючи на посилання
відповідача на описки в документації,
підтверджується поясненнями, що
містяться у поданій заяві, наданою
самим відповідачем квитанцією про
оплату спожитої електроенергію.

Судом встановлено, що між позивачем та
відповідачем виникли правовідносини,
які регулюються Законом Україна «Про
електроенергетику» та Правилами
користування електричної енергії для
населення (далі - ПКЕЕН), затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
№1357 від 26 липня 1999 року.

Згідно вказаних Правил, споживач несе
відповідальність згідно з діючим
законодавством за порушення
вищевказаних Правил, також розрахунки
населення за спожиту електричну
енергію здійснюються за діючими
тарифами для населення на підставі
фактичних показань приладів обліку.
Розрахунковим періодом для
встановлення розміру оплати спожитої
електричної енергії є календарний
місяць. Плата за спожиту протягом
розрахункового періоду електричну
енергію вноситься не пізніше 10 числа
наступного місяця.

Згідно п. 21 ПКЕЕН, знімання показань
приладів обліку провадиться
споживачем щомісяця.

У наданому відповідачем Переліку
організацій і підприємств для
отримання технічних умов при
відключенні від лінії центрального
опалення зазначено, що станом на 18.05.2012
р. заборгованості за спожиту
електричну енергію немає (арк. справи
22).

З маршрутного листа від 20.07.2012 р.
вбачається, що станом на вказану дату
за відповідачем рахується борг за
оплату спожитої електричної енергії у
розмірі 27,73 грн. Також у даному
документі зазначені поточні показання
лічильника - «5358» та напроти зазначених
даних споживачем (відповідачем)
особисто поставлений підпис.

Відповідно до статті 10 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналогічні приписи містяться у статті
60 ЦПК України. Згідно вимог ч. 2 ст. 60 ЦПК
України докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі. За приписами ч. 3 ст. 60 ЦПК
України доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко- і
відеозаписів, висновків експертів.

З поданої суду відповідачем квитанції
від 07.11.2013 р. вбачається факт оплати
спожитої електричної енергії за
жовтень 2013 року (арк. справи 21), однак
доказів сплати заборгованості з
електричної енергії відповідно до
кінцевих показань лічильника,
зазначених у маршрутному листі від
20.07.2012 р. - «5358», суду не надано. Інших
належних та допустимих доказів, у
розумінні ст.ст. 58-59 ЦПК України, які б
свідчили про відсутність
заборгованості суду не надані. Крім
того, показання лічильника на жовтень
2013 року вказані споживачем самостійно
та не відповідають показанням, які
існували станом на 20.07.2012 р. під час
звірки, проведеної контролером.

Таким чином, на теперішній час за
відповідачем рахується заборгованість
за спожиту електричну енергію з 30.11.2011
р. по 28.02.2013 р. Перевіривши арифметично
здійснений позивачем розрахунок, суд
вважає його обґрунтованим.

При цьому, судом не приймаються до
уваги доводи відповідача про те, що
позивач не повідомляв йому про
наявність боргу, оскільки зазначене не
є підставою для звільнення від
обов'язку виконання зобов'язань.

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача
також підлягає стягненню судовий збір
в сумі 243,60 грн. на користь позивача,
сплачений у зв'язку з розглядом справи
в суді, який підтверджується
відповідними платіжними дорученнями.

На підставі ст.ст. 26, 27 Закону України
«Про електроенергетику», п.п.42, 48, 53
«Правил користування електричною
енергією для населення», затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 26.07.1999 р. № 1357, та керуючись ст. ст. 10,
11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І
Ш И В:

Позов ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
спожиту електричну енергію -
задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт серії
НОМЕР_2) на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» (р/р 560 ПАТ
Ощадбанк м. Ясинувата, МФО 335106, ) суму заборгованості за спожиту
електричну енергію в розмірі 117 (сто
сімнадцять) грн. 67 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт серії
НОМЕР_2) на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» (р/р 560 ПАТ
Ощадбанк м. Ясинувата, МФО 335106, ) судові витрати в розмірі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Донецької області через Ясинуватський
міськрайонний суд Донецької області
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Ус