Справа № 761/1773/14-ц
Провадження №6/761/280/2014
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Саадулаєва А.І., при
секретарі Губиш Т.Л., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
матеріали заяви Товариства з обмеженою
відповідальністю "Видавництво "ФОЛІО"
про розстрочку виконання рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 10 квітня 2013 року в цивільній
справі №2-9908/11 за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Видавництво Фоліо",
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Книгарня Є",
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фудмаркет" (магазин
"Моя книга"), Товариства з обмеженою
відповідальністю "Логос транс"
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українське
незалежне видавництво "Смолоскип",
треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
поновлення порушених авторських прав,
припинення дій, що порушують авторське
право та стягнення компенсації, -

в с т а н о в и в :

У січні 2014 року представник заявника -
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Видавництво «ФОЛІО»
звернувся до суду із заявою про надання
розстрочки виконання рішення суду від
10 квітня 2013 року, ухвалене
Шевченківським районним судом міста
Києва у цивільній справі №2-9908/11 за
позовом ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Видавництво Фоліо", Товариства з
обмеженою відповідальністю "Книгарня
Є", Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фудмаркет" (магазин
"Моя книга"), Товариства з обмеженою
відповідальністю "Логос транс"
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українське
незалежне видавництво "Смолоскип",
треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
поновлення порушених авторських прав,
припинення дій, що порушують авторське
право та стягнення компенсації. Свої
вимоги обґрунтовує тим, що не має
можливості у повному обсязі та у
встановлений строк виконати рішення
суду в частині виплати на користь
ОСОБА_1 компенсації за неправомірне
використання об'єкта права
інтелектуальної власності у розмірі
100936,00 грн., у зв'язку з тим, що ТОВ
«Видавництво ФОЛІО» перебуває у
скрутному фінансовому становищі, має
значну кредитну заборгованість на
користь різних кредиторів, зокрема
перед ТОВ «Компанія «Лотос», яка
складає 1979029, 00 грн. Крім того, ще однією
обставиною, яка ускладнює виконання
рішення в повному обсязі, є суттєва
заборгованість державного бюджету
перед товариством за надані послуги на
суму 2365000,00грн., яка є єдиним джерелом
отримання прибутку для ТОВ
«Видавництво ФОЛІО». Враховуючи те, що
ТОВ «Видавництво ФОЛІО» впродовж року
планує отримати прибутки близько
12000-15000 грн. щомісячно протягом
наступного року і це буде єдиним
джерелом доходів товариства, ТОВ
«Видавництво ФОЛІО» звертається до
суду з проханням розстрочити сплату
боргу шляхом сплати щомісячних
платежів в розмірі 10000,00 грн. З цих
підстав та у зв'язку з тим, що ТОВ
«Видавництво ФОЛІО» має намір виконати
судове рішення у повному обсязі та
погасити наявний борг перед
стягувачем, посилаючись на ст.373 ЦПК
України, ч.1 ст. 36 ЗУ «Про виконавче
провадження» заявник просить
задовольнити заяву про розстрочку
виконання рішення суду.

В судовому засіданні 10.02.2014 року,
представник заявника Новик А.М. вимоги,
викладені в заяві про розстрочку
виконання рішення суду, підтримав в
повному обсязі з підстав, викладених в
заяві, просив її задовольнити.

ОСОБА_1, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Книгарня Є",
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Фудмаркет" (магазин
"Моя книга"), Товариство з обмеженою
відповідальністю "Логос транс",
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Українське
незалежне видавництво "Смолоскип" в
судове засідання не з'явилися, про час,
дату та місце судового засідання
повідомлялися належним чином.

Від ТОВ "Книгарня Є" надійшли пояснення,
зі змісту яких вбачається, що розгляд
заяви про розстрочку виконання рішення
суду не може вплинути на права та
обов'язки ТОВ «Книгарня Є», у зв'язку з
тим, що позивачу ОСОБА_1 було відмовлено
у позовних вимогах, що стосувалися ТОВ
«Книгарня Є», у зв'язку з чим товариство
просить розглянути вказану заяву без
їх представника.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку про відмову в
задоволенні заяви про розстрочку
виконання рішення суду з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 373 Цивільного
процесуального кодексу України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Аналогічні положення закріплені і у
ст. 36 Закону України «Про виконавче
провадження».

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 10.04.2013 року по
цивільній справі №2-9908/11 за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Видавництво Фоліо",
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Книгарня Є",
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фудмаркет" (магазин
"Моя книга"), Товариства з обмеженою
відповідальністю "Логос транс"
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українське
незалежне видавництво "Смолоскип",
треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
поновлення порушених авторських прав,
припинення дій, що порушують авторське
право та стягнення компенсації, позов
задоволено частково. Зобов'язано ТОВ
«Видавництво ФОЛІО» припинити випуск,
реалізацію та інше використання творів
ОСОБА_5, а саме: «ІНФОРМАЦІЯ_1»,
«ІНФОРМАЦІЯ_2» - п'єса, «ІНФОРМАЦІЯ_2» -
роман, «ІНФОРМАЦІЯ_3», авторське право
на які належить ОСОБА_1; стягнуто з ТОВ
«Видавництво ФОЛІО» на користь ОСОБА_1
компенсацію, замість відшкодування
збитків за неправомірне використання
об'єкта права інтелектуальної
власності у розмірі 100936,00 грн., що
складає 88 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Відповідачі рішення суду не
оскаржували, у зв'язку з чим воно
набрало законної сили.

Суд вважає за необхідне зазначити те,
що зазначені представником заявника -
ТОВ «Видавництво Фоліо» обставини щодо
матеріального стану не підтверджені
належними доказами, а тому суд
приходить до висновку, що вони не
можуть бути враховані судом як істотні
обставини щодо виконання зазначеного
вище рішення суду, та не підлягають
врахуванню судом при вирішенні питання
про розстрочку виконання рішення суду.

Посилання представника заявника - ТОВ
«Видавництво Фоліо» на те, що
товариство, має значну кредитну
заборгованість на користь різних
кредиторів, зокрема перед ТОВ
«Компанія «Лотос», яка складає 1979029, 00
грн., не приймається судом до уваги у
вирішенні даної заяви, оскільки на
підтвердження даної заборгованості
заявник посилається на копію акта
звіряння розрахунків з 01.11.2013 року по
30.11.2013 року, однак суд не може визнати
вказаний акт, як належний та допустимий
доказ, оскільки він підписаний лише
однією стороною, а саме уповноваженим
представником ТОВ «Компанія Лотос»,
підпис уповноваженого представника
ТОВ «Видавництва ФОЛІО» відсутній, а
тому чинність даного акта не доведена.

Крім того, посилання представника
заявника - ТОВ «Видавництво Фоліо» на
те, що однією з обставин, яка ускладнює
виконання рішення в повному обсязі, є
суттєва заборгованість державного
бюджету перед товариством за надані
послуги на суму 2365000,00грн., також не може
вважатися такою обставиною, яка
ускладнює виконання рішення суду чи
робить його неможливим, як це
передбачено ст. 373 ЦПК України та ч.1 ст.
36 ЗУ «Про виконавче провадження»,
оскільки представником заявника не
доведено, що вказані кошти є фактично
єдиним джерелом отримання прибутку для
ТОВ «Видавництво ФОЛІО».

Відповідно до положень ст.14 ЦПК
України, судові рішення, що набрали
законної сили, обов'язкові для всіх
органів державної влади і органів
місцевого самоврядування, підприємств,
установ, організацій, посадових чи
службових осіб та громадян і
підлягають виконанню на всій території
України, а у випадках, встановлених
міжнародними договорами, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України, - і за її межами.
Невиконання судового рішення є
підставою для відповідальності,
встановленої законом.

Враховуючи, що Товариство з обмеженою
відповідальністю «Видавництво Фоліо»
має заборгованість перед ОСОБА_1, свої
обов'язки не виконує тривалий час, не
докладає зусиль по зменшенню
заборгованості, враховуючи, що
заявником не вказано і не надано
доказів про наявність обставин, що
утруднюють виконання рішення суду або
роблять його неможливим, суд вважає, що
за таких підстав заяву про розстрочку
виконання рішення суду слід залишити
без задоволення.

Керуючись статтею 373 Цивільного
процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Видавництво "ФОЛІО"
про розстрочку виконання рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 10 квітня 2013 року в цивільній
справі №2-9908/11 - залишити без
задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом
п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя