Справа № 307/2441/14-ц
Провадження № 2/307/1123/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А., з участю представника позивача ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою :

Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилається на те, що у відповідності до укладеного кредитного договору № 249649 SOGL від 11 вересня 2008 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 6 200 доларів США на термін до 10 березня 2011 року. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за договором, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору та на даний час продовжує ухилятися від виконання зобовязань і заборгованість за договором не погашає. Договором обумовлено, що договір діє з моменту його укладення до повного виконання зобовязань сторонами, тобто термін дії договору обумовлений моментом повного виконання зобовязань.

В забезпечення виконання зобовязань позичальника ОСОБА_2 за вказаним кредитним договором був укладений договір поруки № 2749649 від 11 вересня 2008 року з ОСОБА_3, яка відповідно до даного договору поруки зобовязалася у випадку невиконання або порушення зобовязань за кредитним договором № 249649 SOGL від 11 вересня 2008 року позичальником ОСОБА_2 погасити заборгованість по кредитному договору і відповідати перед кредитором як солідарний боржник.

Станом на 03 березня 2014 року відповідач має заборгованість у сумі 1758,60 доларів США, що за кунсом НБУ складає 17040 гривень 88 копійок , яка складається із заборгованості за кредитом у сумі 745,27 доларів США, заборгованості за відсотками у сумі 905,02 доларів США, а також штрафи у сумі 25,80 доларів США (фіксована частина), у сумі 82,51 доларів США (процентна складова).

Представник позивача в судове засідання не зявився, а надіслав суду заяву в якій просить розглядати справу у відсутності представника позивача та позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не зявились, а надіслали суду заяви в яких просять справу розглядати у їх відсутності, позов не визнають, оскільки повністю кредит погашено і надали ксерокопії квитанцій про погашення кредиту , просять при винесенні рішення по даній справі та застосувати строк позовної давності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що у задоволені позову слід відмовити виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 11 вересня 2008 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 249649 SOGL, згідно якого відповідачу було надано кредит у сумі 6200 доларів США на термін до 10 березня 2011 року.

Відповідно до пункту 31 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" № 5 від 30 березня 2012 року при застосуванні положення пункту 7 частини одинадцятої статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів", яким кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув, суди мають виходити з того, що у системному зв'язку з частиною одинадцятою статті 11 зазначеного Закону ця вимога стосується позасудового порядку повернення споживчого кредиту і спрямована на те, щоб встановити судовий контроль за вирішенням таких вимог кредитодавця з метою захисту прав споживача як слабшої сторони договору споживчого кредиту. У зв'язку із цим та враховуючи, що ЦК не передбачає заборони пред'явлення окремих вимог у зв'язку з пропущенням строку позовної давності, при вирішенні таких спорів, суди повинні враховувати положення ЦК про позовну давність. Оскільки зі спливом строків позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки , накладення стягнення ), положення пункту 7 частини одинадцятої статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів" та вимоги ЦК щодо позоної давності застосовується й до додаткових вимог банку (іншої фінансової установи).

Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки та згідно ст. 259 ЦК може бути збільшена за домовленістю сторін.

Зі спливом строків позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність сплила і до додаткової вимоги (ст. 266 ЦК України).

Визначення споживчого кредиту закріплено в ч.1 ст.11 Закону України "Про захист прав споживачів", зокрема - договір про надання споживчого кредиту укладається між кредитодавцем та споживачем, відповідно до якого кредитодавець надає кошти (споживчий кредит) або бере зобов'язання надати їх споживачеві для придбання продукції у розмірі та на умовах, встановлених договором а споживач зобовязується повернути їх разом з нарахованими відсотками.

Судом встановлено, що 11 вересня 2008 року між ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_2І , тобто відповідачем по справі, укладено кредитний договір за № 249649 SOGL , згідно з яким відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 6200 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, із кінцевим терміном погашення 10 березня 2011 року включно.

Даний кредит є споживчим кредитом в розумінні Закону України Про захист прав споживача, так як кошти надано на споживчі цілі

У вищевказаному договорі не зазначено строку позовної давності, а лише передбачено, що позичальник ОСОБА_2І зобовязаний повернути кредит, сплачувати проценти, комісію, в зазначені в договорі строки тобто до 10 березня 2011 року .

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 631 ЦПК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Відповідно до ст.ст. 256, 257, 261 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. Спеціальна позовна давність встановлена для окремих видів вимог закону. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Перебіг позовної давності (загальної і спеціальної) починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Таке право банку є порушеним з часу спливу терміну виконання боржником будь-якого із зобов'язань по договору незалежно від того, що кінцевий термін дії договору не настав.

Згідно ст.260 ЦК України позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими ст.ст. 252-255 цього Кодексу (а саме перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок).

Виходячи з вимог ст.266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність сплила і до додаткової вимоги.

За змістом ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з заяви позичальника сторонами визначено строк дії договору з 1 вересня 2008 року по 10 березня 2011 року

Частиною 5 ст. 261 ЦК України передбачено, що за зобовязаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Згідно ч. 4 ст 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі є підставою для відмови у позові.

Про застосування строку позовної давності відповідачами були подані відповідні заяви.

Як убачається з матеріалів справи представник позивача звернувся до суду з даним позовом 19 червня 2014 р., клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду останнім не заявлялось.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в задоволенні заявлених позовних вимог слід відмовити у зв'язку зі спливом строку позовної давності.

У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України не підлягає стягненню з відповідачів в користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 243гривні 60 копійок .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 197, 209, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 256, 257, 261, 267 ЦК України суд,

Р І Ш И В:

В позові Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити у звязку із спливом строку позовної давності.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом 10 днів, з дня його проголошення через Тячівський районний суд, а сторонам які брали участь в розгляді справи але не були присутні під час проголошення рішення у той самий строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник