overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/1773/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" березня 204 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Акцент - банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суддя -

В с т а н о в и в :

Враховуючи, що позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, судовий збір сплачений, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити у справі судове засідання 28 березня 2014 року о 13-30 годині в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.416

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. В. Стамбула
Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/5330/2014 інстанції - Савлук Т.В.
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

21 березня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника Публічного акціонерного товариства
«РайффайзенБанк Аваль» - Савінова
Ігоря Володимировича на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 26 лютого 2014 року в справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Київської регіональної дирекції про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за змістом та формою відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст.297 -298 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «РайффайзенБанк Аваль» -
Савінова Ігоря Володимировича на ухвалу Дніпровського районного суду м.
Києва від 26 лютого 2014 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14 квітня 2014 року.

Суддя:
Номер рядка звіту 47
Справа № 287/42/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" лютого 2014 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Волощук В. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 11.03.2014 року на 12 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 07.03.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Волощук
Справа № 545/897/14-ц
Провадження № 2/545/681/14
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Путря О.Г., розглянувши позовну заяву
ПАТ « Полтаваобленерго » в особі
Полтавської філії районних електромереж ПАТ « Полтаваобленерго » до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення завданих збитків.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ст.130 ЦПК України суд вважає доцільним призначити справу до попереднього розгляду з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11,122, 127, 128, 129,130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ « Полтаваобленерго » в особі Полтавської філії районних електромереж ПАТ « Полтаваобленерго » до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків.

2. Призначити справу до попереднього розгляду на 09.04.2014 року о 11:15 год. 3. Надіслати копію заяви із додатками відповідачу та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують, в строк до « 07» квітня 2014 року.

4.Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. Г. Путря
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/1207/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/1170/14
Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С.
Доповідач Обідіна О. І.
У Х В А Л А

20 березня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Обідіна О. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кременчуцької міської ради на ухвалу судді
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 27 лютого 2014 року за матеріалами позовної заяви Кременчуцької міської ради до
ОСОБА_1 про поновлення строку позовної давності, визнання недійсним свдіоцтва про право на спадщину за законом, знесення самочинно збудованого нерухомого майна, звільнення земельної ділянки,

в с т а н о в и л а :

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що копію ухвали судді від 27 лютого 2014 року апелянт отримав 5 березня 2014 року, а 12 березня 2014 року подав апеляційну скаргу. Оскільки на 8-10 березня 2014 року випали вихідні дні, Кременчуцька міська рада була позбавлена можливості вчасно подати апеляційну скаргу, в звязку з чим строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кременчуцької міської ради.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 28 березня 2014 року.

Суддя Обідіна О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/1164/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/944/14
Головуючий у 1-й інстанції Савинський Г.
Доповідач Буленко О. О.
У Х В А Л А

18 березня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Буленко О. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника АТ "
СК " АХА Страхування" - Галушко В.О.

на рішення Лохвицького районного суду
Полтавської області від 04 жовтня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, АТ " СК " АХА Страхування" про відшкодування майнової шкоди завданої дорожньо - транспортною пригодою,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника АТ
" СК " АХА Страхування" - Галушко В.О..

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 28.03.2014 року.

Суддя Буленко О. О.
Справа № 515/2232/14-ц
Провадження № 2/515/2631/14
Татарбунарський районний суд Одеської
У Х В А Л А

12 вересня 2014 року. суддя
Татарбунарського районного суду
Одеської області Семенюк Л.А., ознайомившись з позовною заявою ПАТ
«державний ощадний банк України» до
ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

04 вересня 2014 року до суду надійшла позовна заява ПАТ «державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, третьої особи
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ознайомившись з позовною заявою та додатками до неї, вважаю, що позов відповідає вимогам, визначеними ст.ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та повернення позову не встановлено.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 130, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні у залі
Татарбунарського районного суду
Одеської області на 14 год. 00 хв. 22 вересня 2014 року.

Роз’яснити відповідачу, що після одержання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд
Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Семенюк
Справа №638/4378/14-Ц
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31 березня 2014 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_2 про захист прав споживачів та відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, зазначивши третьою особою - ОСОБА_2 про захист прав споживачів та відшкодування шкоди.

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України, у зв»язку з чим, суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 119, 120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_2 про захист прав споживачів та відшкодування шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 12-00, 22.05.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/90/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення судового засідання

17 січня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Дочірнього підприємства
«Житлово-експлуатаційної контори №1»
Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунпостачсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.118-120, 122, 127, 129 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Дочірнього підприємства
«Житлово-експлуатаційної контори №1»
Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунпостачсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Театральна,54, каб.602), на 04 лютого 2014 року об 11 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Бондарчук
Справа №638/4349/14-Ц
У Х В А Л А

31 березня 2014 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Шоста Харківська державна нотаріальна контора про зміну черговості одержання права на спадкування, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши третьою особою - Шосту Харківську державну нотаріальну контору про зміну черговості одержання права на спадкування.

Однак зазначена позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не виконані вимоги ст.119 ЦПК
України, а саме: до позову не надана квитанція про сплату судового збору.

Відповідно до ст.121 зазначеного
Кодексу, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121
ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Шоста Харківська державна нотаріальна контора про зміну черговості одержання права на спадкування - залишити без руху.

Надати позивачеві строк п»ять діб з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків, інакше вона буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА провадження № 22-ц/796/5390/2014
Головуючий у 1-й інстанції: Зінченко С.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2014 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Солом»янського районного суду м.Києва від 01 листопада 2013 року у справі за позовом Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Солом»янської районної в м.Києві державної адміністрації до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИЛА:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК
України, строки, передбачені ст.294 ЦПК
України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Солом»янського районного суду м.Києва від 01 листопада 2013 року у справі за позовом
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом»янської районної в м.Києві державної адміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які приймають участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 17 квітня 2014 року.

Суддя - доповідач
Н.В. ПОЛІЩУК
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий у 1 інстанції: П'ятничук І.В.
№ 22-ц/796/5400/2014
У Х В А Л А

24 березня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВААГРО
УКРАЇНА» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 лютого 2014 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВААГРО
УКРАЇНА» до ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 295-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВААГРО УКРАЇНА» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 лютого 2014 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВААГРО
УКРАЇНА» до ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про стягнення грошових коштів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 09 квітня 2014 року.

Суддя
Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/5375/2014 інстанції - Кушнір С.І.
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

21 березня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва від 20 лютого 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири та порушення прав споживачів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за змістом та формою відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст.297 -298 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 20 лютого 2014 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14 квітня 2014 року.

Суддя:
УХВАЛА

Справа № 761/1803/13-ц
Т.О.
Невідома № апеляційного провадження: 22-ц/796/4678/2014Головуючий у суді першої інстанції: Гайдук С.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська
Г.В. . 21 березня 2014 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду міста Києва Г.В.
Крижанівська, перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 295, 297 ЦПК
України апеляційної скарги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 28 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним виконавчого напису, визнання права власності на спадкове майно та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2014 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним виконавчого напису, визнання права власності на спадкове майно та витребування майна з чужого незаконного володіння за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28.01.2014 р.

Ухвалою судді Апеляційного суду м.
Києва від 05.03.2014 р. вищевказану апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з пропуском процесуального строку для звернення до суду із апеляційною скаргою.

У встановлений строк апелянт усунув недоліки, а відтак, апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням порядку подання, визначеними ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 294, 295, 296, 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про визнання недійсним виконавчого напису, визнання права власності на спадкове майно та витребування майна з чужого незаконного володіння за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 січня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.В. Крижанівська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

21 березня 2014 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення
Деснянського районного суду м.Києва від 29.04.2013 року по справі за позовом ЖБК
«Суднобудівник - 17» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ЖБК
«Суднобудівник - 17» про захист прав споживача шляхом визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою представника ЖБК «Суднобудівник - 17» -
Калашнюка Сергія Андрійовича на ухвалу
Деснянського районного суду м. Києва від 10 лютого 2014 року,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 292-298 ЦПК
України, суддя,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення
Деснянського районного суду м.Києва від 29.04.2013 року по справі за позовом ЖБК
«Суднобудівник - 17» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ЖБК
«Суднобудівник - 17» про захист прав споживача шляхом визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою представника ЖБК «Суднобудівник - 17» -
Калашнюка Сергія Андрійовича на ухвалу
Деснянського районного суду м. Києва від 10 лютого 2014 року.

.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14 квітня 2014 року.

Суддя

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4737/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Лісовська О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.