Провадження № 2-с/522/8/14
УХВАЛА

13 січня 2014 р.
м. Одеса

Суддя Приморського районного суду
м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши
заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу, який був виданий по справі №
2-н-10264/08 за заявою Відкритого
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Одеської обласної
дирекції «Райффайзен Банк Аваль» про
стягнення заборгованості за кредитом,
відсотками та пенею у загальному
розмірі 1 888 311,32 грн. солідарно з ОСОБА_3
та ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 10.01.2014 року
звернулася до Приморського районного
суду м. Одеси з заявою про скасування
судового наказу, який був виданий по
справі № 2-н-10264/08 за заявою Відкритого
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Одеської обласної
дирекції «Райффайзен Банк Аваль» про
стягнення заборгованості за кредитом,
відсотками та пенею у загальному
розмірі 1 888 311,32 грн. солідарно з ОСОБА_3
та ОСОБА_4. В обґрунтування своєї зави
заявниця зазначила, що їй випадково у
грудні 2013 року стало відомо про те, що
Першим Приморським ВДВС ОМУЮ був
накладений арешт на все її майно, у
зв'язку з виконанням судового наказу №
2-н-10264/08. З зазначеним наказом вона не
згодна, оскільки перебувала в шлюбі з
ОСОБА_3, але з 2008 року вони разом не
проживають та мешкають окремо, зв'язків
не підтримують. Про те, що ОСОБА_3
укладався кредитний договір їй відомо,
але вона жодної участі в цьому не
приймала, а тим паче, жодних документів
з цього приводу не підписувала. Заява
разом зі справою отримана суддею 13.01.2014
року.

З матеріалів справи вбачається, що
ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» 23.08.2008 року
звернувся до Приморського районного
суду м. Одеси з заявою про видачу
судового наказу щодо стягнення
заборгованості за кредитом, відсотками
та пенею у загальному розмірі 1 888 311,32
грн. солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4

29.09.2008 року суддею Приморського
районного суду м. Одеси Ільченко Н.А.
заяву ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» було
задоволено та видано судовий наказ про
стягнення заборгованості за кредитом,
відсотками та пенею у загальному
розмірі 1 888 311,32 грн. солідарно з ОСОБА_3
та ОСОБА_4 (справа № 2-н-10264/08). Також за
вказаним наказом з боржників було
стягнуто суму державного мита у
розмірі 850 грн. та витрати на ІТЗ
процесу у розмірі 15 грн..

З матеріалів справи також
вбачається, що 22.10.2007 року між ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було
укладено Договір поруки № 014/0035/85/84640/1.
На зазначеному договорі є напис та
підпис ОСОБА_1 (а.с.36). За таких обставин
суддя вважає, що заявниця має
відношення до вказаного кредитного
договору так як виступала у ньому
майновим Поручителем.

Крім того, в матеріалах справи
(а.с.54) наявні відомості про те, що 03.10.2008
року ОСОБА_1 особисто отримала копію
судового наказу від 29.09.2008 року.

На підставі вищенаведеного суд
вважає, що заявниця ОСОБА_1 була
обізнана про існування кредитного
договору та судового наказу від 29.09.2008
року, за яким з неї та ОСОБА_3 було
стягнуто на користь ВАТ «Райффайзен
Банк Аваль» заборгованість за
кредитом, відсотками та пенею у
загальному розмірі 1 888 311,32 грн..

Згідно ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник
має право протягом 10-ти днів з дня
отримання копії судового наказу та
доданих до нього документів подати
заяву про його скасування.

Відповідно до ч.2 ст. 105-1 ЦПК України
заява боржника про скасування судового
наказу, подана після закінчення строку,
встановленого ч.1 ст. 105 цього Кодексу,
залишається без розгляду, якщо суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку для
подання цієї заяви.

Заявницею не подано заяву про
поновлення строку для подання заяви
про скасування судового наказу, а також
не зазначено у зв'язку з чим, вона
протягом більш ніж трьох років не
зверталася до суду з цією заявою.

Керуючись ч.2 ст.105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування
судового наказу, який був виданий по
справі № 2-н-10264/08, - залишити без
розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Домусчі Л.В.