overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

01 квітня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний
О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Селидіввугілля», 3-я особа
Красноармійська ОДПІ Донецької області ДПС про стягнення надмірно утриманої суми податку з заробітної плати -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП
«Селидіввугілля», 3-я особа
Красноармійська ОДПІ Донецької області ДПС про стягнення надмірно утриманої суми податку з заробітної плати.

Призначити по справі судове попереднє засідання, з викликом сторін на 11.04.2014 р. о 11 годині 20 хвилин у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 11.04.2014 р. надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали;

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя
Пров. № 2с/254/49/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року Будьоннівський районний суд м. Донецька у складі:

головуючої судді
Тараньової В.С.

при секретарі судового засідання
Брагіні М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Будьоннівського районного суду м.
Донецька заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2н/254/3264/2013 від 18 листопада 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2013 року Будьоннівським районним судом м. Донецька виданий судовий наказ за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» про стягнення солідарно заборгованості за використаний природний газ з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

26 лютого 2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про скасування вищезазначеного судового наказу.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив обставини, які свідчать про наявність спору про право.

Заявник та представник заінтересованої особи, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, не з'явились, про причини неявки суду не повідомили.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши матеріали наказного провадження, суд дійшов висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню із роз'ясненням стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 18 листопада 2013 року по справі № 2н/254/3264/2013 за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за використаний природний газ в загальному розмірі 470 грн. 99 коп.

Роз'яснити представнику публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 266/1249/14-ц
№ 2-н/266/201/14
Приморський районний суд м. Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши заяву
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст.ст. 11, 14, 15, 509, 510, 525, 526 ЦК України, п. 19, 20, 21, 42, 48 ПКЕЕН України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (о/рахунок
НОМЕР_2) на користь ПАТ «ДТЕК
Донецького обласного управління АТ
«Ощадбанк», МФО - 335106, ЄДРПОУ - 00131268) - заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 293,11 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (о/рахунок
НОМЕР_2) на користь ПАТ «ДТЕК вул. Войніч, 2 (р/р № 260091242 у ПАТ «ПУМБ»,
МФО - 334851, ЄДРПОУ - 00131268) судовий збір в сумі 121,80 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно з ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
_______________20___року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________20___ року
Судовий наказ виданий «___» _________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з наступного дня після набрання судовим наказом
Суддя:
Справа № 261/1433/14-ц
Провадження № 2-н/261/156/14
У Х В А Л А

м. Донецьк

28 березня 2014 р.

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Владимирська І. М., розглянувши заяву ККП
"Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України, необхідно відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ККП
"Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
І. М. Владимирська
Номер провадження № 2/243/1242/2014
Номер справи № 243/2561/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 01» квітня 2014 року суддя
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виділ часток зі спільної часткової власності, розподіл майна, що знаходиться у спільній частковій власності, припинення права спільної власності, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2014 року до суду звернулася
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ часток зі спільної часткової власності, розподіл майна, що знаходиться у спільній частковій власності, припинення права спільної власності, визнання права власності.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підсудна
Слов'янському міськрайонному суду
Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виділ часток зі спільної часткової власності, розподіл майна, що знаходиться у спільній частковій власності, припинення права спільної власності, визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 11 квітня 2014 року на 10-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
Т. А.
Хаустова
Справа № 244/5533/13-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

31.03.2014 року Сніжнянський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді
Кучми В.В.,

при секретарі Гладир
Ю.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сніжне
Донецької області заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні по справі № 244/5533/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

13.03.2014 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні по справі
№ 244/5533/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу. Посилаючись на те, що раніше ним було подано заяву про винесення додаткового рішення у зв"язку з невказанням ідентифікаційного номера, але він вважає що правильним буде виправити помилку у рішенні Сніжнянського міського суду Донецької області від 27.03.2014 року на підставі ст. 219 ЦПК
України.

Рішенням Сніжнянського міського суду
Донецької області від 15.01.2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу задоволено частково
(а.с. 17-18).

27.03.2014 року за даною справою було винесене додаткове рішення, згідно якого заяву представника позивача
ОСОБА_1 від 13.03.2014 року було задоволено та доповнено резолютивну частину рішення Сніжнянського міського суду від 15.01.2014 року, ухваленому по справі № 244/5533/13-ц провадження №2/244/80/2014 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, зазначивши в другому, третьому та четвертому абзацах ідентифікаційний номер відповідачки
ОСОБА_3 (а.с. 31-32).

Отже, як вбачається з вищенаведеного, ідентифікаційний номер відповідачки
ОСОБА_3 в рішенні зазначено. Таким чином, суд вважає, що зазначена заява представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 209,210,293 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні по справі
№ 244/5533/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу залишити без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд протягом п'ти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: В.В. Кучма
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.03.2014

Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст. 119,120 ЦПК
України, підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 25.04.2014 р. на 09 год.30 хв.

Відповідачу до 25.04.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією позову та додатками до нього.

Суддя
М.І.Гулієва
Єдиний унікальний номер №440/417/14-ц
Провадження № 2/440/277/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" березня 2014 р.

Суддя Буського районного суду Кос І.
Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 14 квітня 2014 р. о 11:00 год. в приміщенні
Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. Б. Кос
№ 2/269/410/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання про призначення справи до розгляду

31 січня 2014р. Совєтський районний суд міста Макіївки Донецької області:

у складі головуючого судді
Слабкіної О.А.

при секретарі
Савоськіній О.В.

розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Макіївської міської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 21 січня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які висунуті стороною і які підлягають доказуванню;

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Макіївської міської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 лютого 2014 року на 10.00 годину у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя
О. А. Слабкіна
Справа № 439/1/14-ц/2-о
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

05 лютого 2014 року м. Броди

суддя Бродівського районного суду
Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши питання щодо відновлення провадження у справі за заявою
Бродівської районної державної адміністрації Львівської області, орган опіки і піклування: в інтересах дитини ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною,-

в с т а н о в и в :

Бродівська районна державна адміністрація Львівської області, орган опіки і піклування: в інтересах дитини ОСОБА_1 звернулася в суд в порядку окремого провадження із заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2013 року провадження у справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, і до суду 04.02.2014р. надійшов акт амбулаторної судової-психіатричної експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за заявою Бродівської районної державної адміністрації Львівської області, орган опіки і піклування: в інтересах дитини ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 24 лютого 2014 року у приміщенні
Бродівського районного суду
Львівської області.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Петейчук
Справа № 450/850/14-ц Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" березня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересовані особи ВРАЦС
Пустомитівського РУЮ у Львівській області, органу опіки та піклування
Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області,
ОСОБА_2 про надання права на шлюб,-

в с т а н о в и в :

Подана заява по формі і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 236-238 ЦПК
України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи
ВРАЦС Пустомитівського РУЮ у
Львівській області, органу опіки та піклування Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області, ОСОБА_2 про надання права на шлюб.

Судове засідання по справі призначити на 09 квітня 2014 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою м.Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати заінтересованим особам подати в судове засідання письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі для відома та виконання

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п"яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Справа № 266/1237/14-ц
№ 2-н/266/190/14
Приморський районний суд м. Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши заяву
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст.ст. 11, 14, 15, 509, 510, 525, 526 ЦК України, п. 19, 20, 21, 42, 48 ПКЕЕН України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (о/рахунок
НОМЕР_2) на користь ПАТ «ДТЕК
Донецького обласного управління АТ
«Ощадбанк», МФО - 335106, ЄДРПОУ - 00131268) - заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 5424,73 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (о/рахунок
НОМЕР_2) на користь ПАТ «ДТЕК вул. Войніч, 2 (р/р № 260091242 у ПАТ «ПУМБ»,
МФО - 334851, ЄДРПОУ - 00131268) судовий збір в сумі 121,80 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно з ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
_______________20___року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________20___ року
Судовий наказ виданий «___» _________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з наступного дня після набрання судовим наказом
Суддя:
№ 2/269/345/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання про призначення справи до розгляду

08 січня 2014 р. Совєтський районний суд міста Макіївки Донецької області:

у складі головуючої судді
Слабкіної О.А.

при секретарі
Савоськіній О.В.

розглянув у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОКАПІТАЛ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О
В И В :

Ухвалою судді від 31 грудня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які висунуті стороною і які підлягають доказуванню;

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК
України,-

У Х В А Л И
В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОКАПІТАЛ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 січня 2014 р. на 09:30 годину у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя
О. А. Слабкіна
Справа № 182/1586/14-ц
Провадження № 6/0182/51/2014
У Х В А Л А

Іменем України

14.03.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Бабаніна В.А., розглянувши матеріали за поданням Державного виконавця ВДВС
Нікопольського МРУЮ Божко Є.М., про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України (без вилучення паспортного документу)- ОСОБА_2,

Встановив :

Державний виконавець ВДВС
Нікопольського МРУЮ звернувся з поданням, про тимчасове обмеження боржника - ОСОБА_2, у праві виїзду за межі України (без вилучення паспортного документу.

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Нікопольського МРУЮ Державного виконавця ВДВС Нікопольського МРУЮ
Божко Є.М., про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України
(без вилучення паспортного документу)-
ОСОБА_2.

Призначити судове засідання в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 17.03.2014 року о 11:30 годин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Бабаніна
№ 2/269/204/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 січня 2014 року. Суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області Слабкіна О.А., розглянув позовну заяву Державного підприємства
«Макіїввугілля» до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, гуртожиток.

Позивачем при зверненні до суду із даною позовною заявою не надані копії позовної заяви та всіх документів, доданих до неї, відповідно до кількості відповідачів, третіх осіб, що не відповідає положенням ч 1 ст. 120 ЦПК
України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК
України, або не оплачено судовий збір, то вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державного підприємства
«Макіїввугілля» до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, надавши йому строк для їх усунення - 5 (п'ять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. А. Слабкіна