overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/9624/13-ц
Номер провадження 2/404/198/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді -
Бершадської О.В.

при секретарі -
Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді, без фіксування судового процесу, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету
Кіровоградської міської ради про визнання особи такою , що втратила право користування квартирою та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 28.10.2013 року звернувся в суд з позовом, яким просить визнати
ОСОБА_2 та неповнолітнього сина
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1. В судове засідання 17.01.14 року позивач , його представник не з"явились, повідомлялись належно. Через канцелярію суду представник позивача згідно довіреності, подав заяву про залишення позову без розгляду (а.с. 34-35) .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги
(принцип диспозитивності цивільного судочинства). Тому , суд зобов'язаний залишити вказаний вище позов , без розгляду.

Керуючись ст. ст. 27, 31, п.5 ч.1 ст.207 , 293 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про визнання особи такою , що втратила право користування квартирою та зняття з реєстрації - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
УХВАЛА

"16" січня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш
І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмета спору Служби у справах дітей
Новоукраїнської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав ,-

Встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України немає.

В порядку ст. 122 ч. 4, 5 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмета спору
Служби у справах дітей Новоукраїнської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити судовий розгляд справи на 20 лютого 2014 року, який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Великій
Перспективній, 40, о 14 год. 30 хв., зал судового засідання №7 ( каб. 403 ).

Надіслати рекомендованим листом відповідачу та третій особі копію ухвали та матеріали позовної заяви.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання через даний суд до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
І. А. Циганаш
Справа 392/2787/13-ц
УХВАЛА

16 січня 2014 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі головуючої судді Бугайченко Т.А. при секретарі Кісіль О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мала
Виска Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Кіровоградської філії
Приватного акціонерного товариства
«Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулися з позовом до
ОСОБА_2, Кіровоградської філії
Приватного акціонерного товариства
«Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки

В підготовчій частині судового розгляду позивач заявив клопотання про заміну первісного відповідача
Кіровоградської філії Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на належного відповідача - Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», оскільки цивільно - правова відповідальність
ОСОБА_2 застрахована в Кіровоградській філії Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», яка не володіє цивільною процесуальною дієздатністю.

Відповідач ОСОБА_2 заперечував проти задоволення заявленого клопотання, оскільки його цивільно-правова відповідальність застрахована саме в Кіровоградської філії Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія».

Представник Кіровоградської філії Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» залишила вирішення цього питання на розсуд суду.

Суд приймаючи до уваги ту обставину, що цивільно - правова відповідальність відповідача - ОСОБА_2 застрахована в Кіровоградській філії
Приватного акціонерного товариства
«Українська пожежно-страхова компанія», яка не володіє цивільною процесуальною дієздатністю , вважає необхідним замінити первісного відповідача Кіровоградську філію
Приватного акціонерного товариства
«Українська пожежно-страхова компанія» на належного відповідача -
Приватне акціонерне товариство
«Українська пожежно-страхова компанія».

Згідно зі ст. 33 ЦПК України суд, за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, заміняє первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред"явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 33 , 168 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кіровоградської філії Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки первісного відповідача - Кіровоградську філію
Приватного акціонерного товариства
«Українська пожежно-страхова компанія» на належного відповідача -
Приватне акціонерне товариство
«Українська пожежно-страхова компанія».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.А.Бугайченко
Справа № 404/153/14-ц
Номер провадження 2/404/704/14
У Х В А Л А

13 січня 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління власності та приватизації комунального майна
Кіровоградської міської Ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С
Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст. 122 ч. 3, ст. 122 ч. 4 ЦПК
України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х
В А Л И Л А :

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Управління власності та приватизації комунального майна
Кіровоградської міської Ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 29 січня 2014 року об 12 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул.
Габдрахманова, 7, каб. № 22.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Номер провадження 2/404/376/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 січня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка
Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що визначені частиною 2 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, відсутні.

Керуючись частиною 1 статті 122, статтею 127 Цивільного процесуального кодексу
України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/10538/13-ц, номер провадження 2/404/376/14.

Призначити судове засідання на 07.02.2014 року о 09:10 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м.
Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 17.

Запропонувати відповідачу в строк до 03.02.2014 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Справа №: 398/9997/13-цУХВАЛА
"16" січня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позову до відкриття провадження у справі, -
ОСОБА_1 (надалі Позивач) звернулася до суду з позовною заявою в якій просить позбавити батьківських
Ухвалою від 18 грудня 2013 року позовну заяву було залишено без руху. 16 січня 2014 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про повернення позову до відкриття провадження по справі, а також про повернення сплаченого нею судового збору.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, заява повертається позивачеві у випадку коли ним подано заяву про повернення позову до відкриття провадження по справі.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи - органу опіки та піклування Олександрійської міської ради, про позбавлення батьківських прав - разом зі всіма додатками до нього
Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп. за квитанцією № 11105631 від 02.12.2013 р.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії
Суддя Олександрійського міськрайонного суду
Справа № 404/52/14-ц
Номер провадження 2/404/665/14
У Х В А Л А

13 січня 2014 року м.
Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В
И Л А :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст. 122 ч. 3, ст. 122 ч. 4 ЦПК
України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л
И Л А :

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 24 січня 2014 року об 11 год. 20 хв., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул.
Габдрахманова, 7, каб. № 22.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Номер провадження 2/404/618/14
У Х В А Л А

14 січня 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С
Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст. 122 ч. 3, ст. 122 ч. 4 ЦПК
України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х
В А Л И Л А :

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити справу до судового розгляду на 30 січня 2014 року о 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул.
Габдрахманова, 7, каб. № 22.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 392/2628/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області суд в складі головуючої судді
Бугайченко Т.А. при секретарі Кісіль
О.Л. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Маловисківського районного суду Кіровоградської області позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 22.11.2013 року було відкрито провадження по справі.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, надіслав до суду заяву в якій просить залишити позовну заяву без розгляду та вирішити питання щодо повертнення суми судового збору.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв»язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку , що сума судового збору, сплачена позивачем при подачі позову поверненню не підлягає.

Разом з тим, враховуючи принцип диспозитивності цивільного процесу, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 209, 210 ЦПК
України, п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала суду, в частині залишення позовної заяви без розгляду, може бути оскаржена в апеляційний суд
Кіровоградської області через
Маловисківський районний суд
Кіровоградської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Т.А.Бугайченко
Справа № 404/36/14-ц
Номер провадження 2/404/658/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова
Н.Ю. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору на загальну суму 11103,58 грн., та судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Відповідно до частини 1 статті 158-1
Цивільного процесуального кодексу
України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне провести судове засідання, яке призначено на 27 січня 2014 року о 16 год. 15 хв. в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі представника позивача доручити
Ленінському районному суду м.Кіровограда.

Керуючись статтею 158-1 Цивільного процесуального кодексу України суддя, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання, призначене на 27 січня 2014 року о 16 год. 15 хв., за участю представника позивача - Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», провести в режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити
Ленінському районному суду м.Кіровограда.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 404/233/14-ц
Номер провадження 2/404/722/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 січня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова
Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК
України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/233/14-ц № провадження 2/404/722/14 за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначивши судове засідання на 29 січня 2014 р. на 16 год. 20 хв. в приміщенні
Кіровського районного суду м.
Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 397/2316/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10.01.2014 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі : головуючого судді
КОМЛАЧ О.Ф.,

при секретарі
ШВАЙЦІ Л.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду сел.
Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства "Дєдов" про визнання договору оренди землі недійсним

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить визнати недійсним договір оренди землі від 2010 року, зареєстрований 17 листопада 2010 року за №32, як такий, що не відповідає вимогам ст. 15 Закону
України "Про оренду землі".

Зважуючи на необхідність в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, ст.11, ст.60, ст. 214, ст.215, ст.218 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в :

Задовольнити позов: визнати недійсним договір оренди землі від 2010 року, який зареєстрований 17 листопада 2010 року в Олександрівському офісі
КРФЗКД за №32, укладений між
ОСОБА_1 та Селянським фермерським господарством "Дєдов", з моменту його вчинення.

Стягнути з селянського фермерського господарства "Дєдов" на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати у розмірі 114 гривень 70 копійок.

На рішення суду може бути подана через Олександрівський районний суд в Кіровоградський апеляційний суд апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі , але не були присутні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя (підпис)

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
О.Ф.КОМЛАЧ
Справа № 405/290/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2014 р.

Суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика
Перспективна, 40, на 28.01.2014 о 09:30.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
І. М. Шевченко