overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Войнаренко Л.Ф.

при секретарі - Грищенко І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді Київської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А
Н О В И В :

В січні 2014 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить постановити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований 15 листопада 2008 року виконкомом
Лютізької сільської ради
Вишгородського району Київської області , актовий запис №17, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від сумісного проживання є двоє синів- ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Причиною розпаду являється те, що відповідач зловживає спиртними напоями, влаштовує сварки, бійки, в присутності дітей ображає нецензурними словами, грубо принижує її жіночу гідність.у них зовсім різні погляди на сім'ю, життя , що призвело до того, що вона втратила до чоловіка почуття любові та поваги.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і просить задовільнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Позивачка на примирення не погодилась.

Заслухавши пояснення позивачки,вивчивши матеріали справи, вбачається, що подальше збереження сім'ї неможливе, шлюб носить формальний характер, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позову.

Керуючись ст. 110, 112 Сімейного Кодексу
України, ст.208-210,212-215,218 ЦПК України суд

В И Р І Ш И
В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 15 листопада 2008 року виконкомом Лютізької сільської ради
Вишгородського району Київської області , актовий запис №17, розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу присвоюються прізвища: йому- «ОСОБА_2 » , їй - «ОСОБА_1».

На рішення суду може бути подана протягом десяти днів апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд
Київської області.

Суддя
Л.Ф.Войнаренко
Справа № 763/4819/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року Гагарінський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого-судді Лугвіщик А.М.,

при секретарі Гуменюк К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу № 763/4819/13-ц, 2-н/763/352/13 від 08.07.2013 року про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, 3% річних у розмірі 2 589,61 грн. та судових витрат, мотивуючи тим , що є спір про наявність
(відсутність) заборгованості.

У судове засідання сторони не з'явилися, проте їх нез'явлення не є перешкодою для розгляду заяви про скасування судового наказу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ст. 105 ЦПК
України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Як встановлено у судовому засіданні 08 липня 2013 року за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Севастопольгаз» Гагарінським районним судом м. Севастополя видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, 3% річних у розмірі 2 589,61 грн., судові витрати у розмірі 114,70 грн.

Отже, у даному випадку спір підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ від 08.07.2013 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 105, 1051ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 08 липня 2013 року, виданий Гагарінським районним судом м.
Севастополя за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Севастопольгаз» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, 3% річних у розмірі 2 589,61 грн., судові витрати у розмірі 114,70 грн.- скасувати.

Роз'яснити ПАТ по газопостачанню та газифікації «Севастопольгаз» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гагарінського районного

суду міста Севастополя А.М.Лугвіщик
Справа № 355/217/14-ц
Провадження № 2/355/147/14
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді
Литвиненко О.Л.

секретаря
Лунгул Т.А.

з участю представника позивача
ОСОБА_7

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.
Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Недрянської сільської ради
Баришівського району Київської області , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Оскільки для виготовлення мотивованого рішення потрібно багато часу, з мотивованим рішення можна ознайомитись 25 березня 2014 року, а вступну та резолютивну частину рішення у відповідності зі ст. 209 ЦПК України викласти в такій редакції,

Керуючись 15, 30, 62, 209, 212-215, 218, 223, 294
ЦПК України, ст. ст. 328, 1216, 1217, 1218, 1268, 1297
ЦК України, Постановою Пленуму
Верховного Суду України "Про практику розгляду судами України справ про спадкування" №7 від 30.05.2008 року, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_1, що належав ОСОБА_6, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Баришівський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Баришівського районного суду
О. Л. Литвиненко
Справа № 355/457/14-ц
Провадження № 2/355/215/14
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення позовної заяви

24 березня 2014 року суддя Баришівського районного суду Київської області
Литвиненко О.Л.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей і сім'ї Баришівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав

В С
Т А Н О В И Л А :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей і сім'ї Баришівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В заявленому позові ОСОБА_1 особисто зазначила, що відповідач ОСОБА_2 проживає по АДРЕСА_1

За даних обставин позивачці необхідно звернутися до суду за місцем проживання або перебування відповідача ОСОБА_2.

Відповідно до ст.115 ЦПК України у випадку, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

З урахування викладених обставин, суд вважає за необхідне позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей і сім'ї Баришівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав повернути позивачці для звернення до суду за місцем проживання відповідача..

Керуючись ст.ст.109, 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л А :

Подану до суду позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей і сім'ї Баришівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав повернути позивачці, роз'яснивши їй, що для вирішення даного спору потрібно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування) відповідача.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її отримання до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд
Київської області.

Суддя Баришівського районного суду
О. Л. Литвиненко
Справа № 523/2090/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

З заявою до суду звернулось КП
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу, у якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію в розмірі 6706,21 грн., а також судові витрати понесені заявником.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України, до неї додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 98
ЦПК України.

Передбачені ст. ст. 100, 122 ЦПК підстави для відмови у відкритті наказного провадження не встановлені.

Керуючись ст.ст. 98, 100 ч. 7 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 550/159/14-ц
Провадження № 2/550/92/14
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 березня 2014 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду
Полтавської області Лисенко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 04 квітня 2014 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 квітня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 592/2733/14-ц
Провадження № 2/592/1033/14
УХВАЛА

01.04.2014 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м.
Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Ковпаківському районному суду м. Сум.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі та повернення заяви не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати сторони до судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Призначити судове засідання на 15 травня 2014 року о 10-00, про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Сум у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя
В.Г. Костенко
Справа № 592/2470/14-ц
Провадження №2/592/985/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

01 квітня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви Колесніченко Людмили
Павлівни до Сумської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус
Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О
В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 122 ЦПК України, підсудна ОСОБА_3 райсуду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі, графа " 36 ", розділ " " статзвіту.

Провести по справі судове засідання 21 квітня 2014 року о 13 годині 00 хвилин за участю сторін.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до судового засідання.

Суддя:
А.М. Алфьоров
Справа № 363/1049/14-ц
У Х В А Л А

іменем
України

про відкриття наказного провадження

01 квітня 2014 року суддя
Вишгородського районного суду
Київської області Купрієнко С.І., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою
Комунального підприємства житлового і комунального господарства
Вишгородської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості в сумі 3808,74 грн. за послуги з утримання будинку та прибудинкової території

встановив :

Заява про видачу судового наказу підсудна Вишгородському районному суді Київської області.

Заявлена вимога передбачена ст. 96 ЦПК
України.

Заява про видачу судового наказу за формою та змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства житлового і комунального господарства
Вишгородської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості в сумі 3808,74 грн. за послуги з утримання будинку та прибудинкової території .

Суддя
Справа № 283/909/14-ц провадження №2/283/355/2014
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року Суддя
Малинського районного суду
Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Головіківської сільської ради Малинського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК
України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 16-00 годину 28 квітня 2014 року в приміщенні
Малинського районного суду
Житомирської області (зал судових засідань №3).

Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу та запропонувати їм в строк до 28 квітня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України сторони по справі зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя: В. В. Ярмоленко
Провадження №2/748/193/14
Єдиний унікальний № 748/634/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Кухта В.О., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Ковпитської сільської ради Чернігівського району
Чернігівської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, вимогам ст.ст. 107 - 120 ЦПК
України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до
Ковпитської сільської ради
Чернігівського району Чернігівської області, в якому просить визначити їй додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом, після її бабусі - ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, та після смерті її батька
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до Ковпитської сільської ради Чернігівського району
Чернігівської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Судове засідання в справі призначити на 04 березня 2014 року о 11:00 годині.

Відповідачу в строк до 04 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя
Кухта
В.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1851/14-ц

Пров. №2/668/920/14

25.03.2014 р.

Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді - Гаврилова Д.В.,

при секретарі - Беріл А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в залі суду позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_1 на належного ОСОБА_2.

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача
ОСОБА_1 належним ОСОБА_2.

Розгляд справи призначити на 28.03.2014 року о 08-30 годині в приміщенні
Суворовського районного суду м.
Херсона за адресою: м. Херсон, вул.
Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГаврилов Д. В.
Справа № 523/3919/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" березня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, діючу в своїх інтересах, та в інтересах
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, діючу в своїх інтересах, та в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК
України, -не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачам строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Призначити судовий розгляд справи 04 квітня 2014 року на 12.00 годину.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, діючу в своїх інтересах, та в інтересах
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності.

Надати відповідачам строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Судовий розгляд справи призначити 04 квітня 2014 року на 12.00 годину, в залі судових засідань № 16 в приміщенні
Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: