Справа № 296/8687/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

З А О Ч Н Е

"06" березня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого - судді Шалоти К.В.,

за участю секретаря Давиденко В.В.,

розглянувши y відкритому судовому
засіданні в м.Житомирі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в своїх
інтересах та інтересах малолітнього
ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору:
Корольовський районний відділ у м.
Житомирі Управління державної
міграційної служби України в
Житомирській області про визнання осіб
такими, що втратили право на
користування житлом, -

В С Т А Н О
В И В :

В вересні 2013 року ОСОБА_1 (надалі також -
позивач) звернулася до суду з позовом
про визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими,
що втратили право користування житлом,
оскільки вона є одноособовою власницею
29/100 частин будинку АДРЕСА_1, в якій
також зареєстровані її колишня
невістка з онуком. Вказала, що з 05
листопада 2012 року шлюб між її сином та
відповідачем ОСОБА_2 розірвано, остання
не проживає за вищевказаною адресою,
добровільно знятися з реєстрації
відмовляється, що на думку позивача,
порушує її законні права та є причиною
звернення до суду з позовом.

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримала, в подальшому подала
заяву, в якій просила справу розглядати
у її відсутності та просила позов
задовольнити, проти заочного розгляду
справи не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не
з'явилася, про дату, час і місце
розгляду справи повідомлялася згідно
ч.9 ст. 74 ЦПК України, а саме шляхом
публікації оголошення про виклик до
суду в газеті «Житомирщина» №128-129 (20209)
від 19 листопада 2013 року та №20-21 (20248) від
25 лютого 2014 року.

Третя особа свого представника в
судове засідання не направила, про
день, час та місце судового засідання
повідомлялася належним чином, про що є
докази в матеріалах справи, причини
неявки суду не повідомила, заяви про
розгляд справи в його відсутність не
направляла.

З урахуванням викладених обстави, суд
відповідно до ст.224 ЦПК України вважає
за можливе прийняти заочне рішення у
відсутності відповідачів на підставі
наявних в матеріалах справи
документів.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
таких підстав.

Судом встановлено, що позивачу на праві
спільної часткової власності належить
29/100 ідеальної частини АДРЕСА_1 в м.
Житомирі на підставі свідоцтва про
право власності, виданого виконкомом
Житомирської міської ради (а.с.4).

В зазначеній квартирі, яка є приватною
спільною частковою власністю ОСОБА_1
зареєстровані 7 (сім) осіб, а саме
позивач - ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 (а.с.7).

З акту перевірки проживання від 05.03.2014
р. вбачається, що комісією в складі
майстра техдільниці Тимошик Н.М.,
паспортиста Довгань В.С., майстра
Млинарського В.Б. було проведено
перевірку проживання в АДРЕСА_1 та
встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не
проживають у вказаному будинку з
березня 2013 р. по теперішній час (а.с. 13).

Рішенням Корольовського районного
суду м. Житомира від 05 листопада 2012 року
шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 розірвано
(а.с.11).

Відповідно до ст. 317 ЦК України
власникові належать права володіння,
користування та розпорядження своїм
майном.

Згідно ст. 319 ЦК України власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд. Власник
має право вчиняти щодо свого майна
будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

За змістом ст. 150 ЖК України громадяни,
які мають у приватній власності
будинок (частину будинку), квартиру,
користуються ним (нею) для особистого
проживання і проживання членів їх
сімей і мають право розпоряджатися
цією власністю на свій розсуд
продавати, дарувати, заповідати,
здавати в оренду, обмінювати,
закладати, укладати інші не заборонені
законом угоди.

Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій
відсутності наймача або членів його
сім`ї за ними зберігається жиле
приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки, провадиться у
судовому порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд
вважає доведеною відсутність
відповідачів в спірному жилому
приміщенні більше шести місяців без
поважних причин, що згідно ст. 71 ЖК
України є підставою для визнання
відповідачів такими, що втратили право
користування житловим приміщенням, а
саме: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України
оскільки позивач, як інвалід 1-ї групи,
звільнена від сплати судового збору,
судовий збір підлягає стягненню з
відповідача в дохід держави.

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК
України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 71, 72, 150 ЖК України,
ст.ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 11, 60,
209, 212-215, 218, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш
И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право
користування жилим приміщенням -
будинком АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави
судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок
три) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
витрати, пов'язані з публікацією в
пресі оголошення про виклик
відповідачів у сумі 312 (триста
дванадцять) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду може бути оскаржене
позивачем до апеляційного суду
Житомирської області через
Корольовський районний суд м.Житомира
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий суддя
К. В. Шалота