Справа № 548/125/14-ц
Провадження №6/548/7/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2014 року
м. Хорол

Хорольський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді - Миркушіної Н.С.,

при секретарі - Магула С.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Хорол подання
начальника ВДВС Хорольського РУЮ
Барановської С.М. про примусове
входження до господарства, житлового
будинку та інших приміщень, які
знаходяться за адресою АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Начальник ВДВС Хорольського РУЮ
Барановська С.М. звернулась до
Хорольського районного суду
Полтавської області області з поданням
про примусове входження до
господарства, житлового будинку та
інших приміщень, які знаходяться за
адресою АДРЕСА_1 з метою повного,
своєчасного та реального виконання
виконавчого документа.

Своє подання обґрунтувала тим, що
у відділі державної виконавчої служби
Хорольського районного управління
юстиції на примусовому виконанні
перебуває постанова № 038129 видана 11.06.2012
ВДАІ Хорольського РВУМВС про стягнення
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1
штрафу в сумі 1700 грн.

03.09.2013 року державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження , копії яких
направлено сторонам.

Боржник на виклик державного
виконавця до відділу ДВС не з'явився.
18.09.2013 року з метою виявлення майна
боржника направлено запит до
Семенівського МРЕВ ДАІ. Згідно
отриманого 01.10.2013 року повідомлення
Семенівського МРЕВ ДАІ за ОСОБА_1
транспортних засобів не зареєстровано.

25.11.2013 року державним виконавцем
за участю працівника ДАІ Хорольського
РВ УМВС України в Полтавській області
Гречки О.М. здійснено виїзд за адресою
місця проживання боржника, що
зазначена у виконавчому документі, а
саме АДРЕСА_1 В поданні
вказувалося, що у ході проведення
вказаної виконавчої дії встановлено,
що за вказаною адресою на подвір'ї
знаходилися ОСОБА_1 та його батько.
Вказані особи відмовилися надати
доступ для входження на подвір'я
будинку для огляду житла з метою
проведення перевірки майнового стану
боржника та здійснення виконавчих дій
щодо опису та арешту майна, мотивуючи
свою відмову тим, що ОСОБА_1 не має
наміру сплачувати штраф та не проживає
за даною адресою. По даному факту було
складено акт державного виконавця.

При здійсненні вищевказаних
виконавчих дій державним виконавцем не
проводилося проникнення до житлових
будинків та господарських будівель
боржника, у зв'язку з тим що ці дії могли
порушити права громадян.

12.12.2013 року боржнику повторно
рекомендованим листом направлено
виклик державного виконавця, але
ОСОБА_1 на виклик до відділу ДВС не
з'явився.

На даний час сума штрафу
залишається боржником не сплаченою,
строки здійснення виконавчого
провадження не зупинені, а тому існує
необхідність входження до житлового
будинку та господарських споруд за
адресою АДРЕСА_1 Відповідно до ст.
376 Цивільного процесуального кодексу
України, питання про примусове
проникнення до житла чи іншого
володіння боржника - фізичної особи або
особи, у якої знаходиться майно
боржника чи майно та кошти, належні
боржникові від інших осіб, або дитина,
щодо якої є виконавчий документ про її
відібрання, при виконанні судових
рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця. Суд негайно розглядає
подання, зазначене в частині першій
цієї статті, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Суд негайно розглядає подання,
зазначене в частині першій цієї статті,
без виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб.

Вивчивши доводи подання, матеріали
справи, суд знаходить неможливим
дозволити примусове входження до
господарства, житлового будинку та
інших приміщень, які знаходяться за
адресою АДРЕСА_1, з метою виконання
виконавчих дій про стягнення боргу.

Відповідно до ст. 30 Конституції України
кожному гарантується недоторканість
житла. Не допускається проникнення до
житла чи до іншого володіння особи,
проведення в них огляду чи обшуку
інакше як за вмотивованим рішенням
суду.

Відповідно до ст. 50 Закону
України «Про виконавче провадження»,
стягнення за виконавчим документом в
першу чергу звертається на кошти
боржника в гривнях та іноземній валюті,
інші цінності, в тому числі кошти на
рахунках та вкладах боржника в
установах банків та інших кредитних
організаціях, на рахунки в цінних
паперах у депозитаріях цінних паперів.

З наданих суду матеріалів не
вбачається, що державним виконавцем
були вжиті заходи, щодо виявлення
наявності у боржників коштів в
установах банків, та інших кредитних
організаціях, наявності рахунків в
цінних паперах у депозитаріях, та
цінних паперів на які можливо звернути
стягнення.

Також суд не вбачає підстав для
задоволення подання про примусове
входження до господарства, житлового
будинку та інших приміщень, які
знаходяться за адресою АДРЕСА_1,
оскільки не надані відомості кому
належить будинок за адресою: АДРЕСА_1,
про кількість фактично проживаючих
осіб у жилому будинку, не додано ніяких
документів, що підтверджують факт
проживання боржника за вказаною
адресою, не вказано достовірних даних
про наявність майна у вказаному
приміщенні, до якого необхідно
здійснити примусове проникнення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про
виконавче провадження» заходами
примусового виконання рішень є
звернення стягнення на майно боржника,
звернення стягнення на заробітну
плату, доходи, пенсію, стипендію
боржника, вилучення у боржника і
передача стягувачеві певних
предметів, зазначених у рішенні, інші
заходи, передбачені рішенням.

Примусове входження до житла не є
першочерговим заходом примусового
виконання рішення суду.

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку, що у задоволенні подання
начальника ВДВС Хорольського РУЮ
Барановської С. М. про примусове
входження до господарства, житлового
будинку та інших приміщень, які
знаходяться за адресою АДРЕСА_1, слід
відмовити.

Керуючись ст.ст. 210, 376 ЦПК України,
Закону України "Про виконавче
провадження", суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника ВДВС
Хорольського РУЮ Барановської
Світлани Миколаївни про примусове
входження до господарства, житлового
будинку та інших приміщень, які
знаходяться за адресою АДРЕСА_1, -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області
через Хорольський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Н.С. Миркушіна