overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/317/14-ц
Провадження № 2/645/751/14
УХВАЛА

14 березня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шевченко Г.С.,

при секретарі - Рало Я.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «Верус», в особі філії товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «Верус» у
Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У вересні 2013 року ПАТ КБ
«ПриватБанк» звернулось до
Комінтернівського районного суду м.Харкова з позовом до ТОВ «Українське
Фінансове Агентство «Верус», в особі філії ТОВ «УФА «Верус» у
Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 18 лютого 2014 року зупинено провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ
«Українське Фінансове Агентство
«Верус», в особі філії ТОВ
«Українське Фінансове Агентство
«Верус» у Комінтернівському районі м.
Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв'язку зі смертю ОСОБА_1 до залучення до участі у справі його правонаступників.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

11 березня 2014 року до суду надійшла відповідь на запит
Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори, в якій вказано, що після померлого ОСОБА_1 заяви про прийняття або відмову від спадщини до нотаріальної контори не надходили, спадкова справа не заводилась , свідоцтво про право на спадщину не видавалось.

Таким чином, враховуючи, що обставини, які зумовили зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає необхідним поновити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.204, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«Верус», в особі філії товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«Верус» у Комінтернівському районі м.
Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 31 березня 2014 року о 11 годині 15 хвилин в приміщенні
Фрунзенського районного суду м.
Харкова.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Г.С. Шевченко
№
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 березня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 з неповнолітніми дітьми ОСОБА_7 та
ОСОБА_8 про визнання осіб втратившими право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з вищезазначеним позовом.

Позовну заяву згідно з вимогами ст.121
ЦПК України належить залишити без руху, враховуючи те, що позивачами були порушені вимоги ст. 119 ЦПК України, а саме заява повинна бути підписана із зазначенням дати її подання. Як вбачається з позову в ньому не міститься оригінального підпису та відсутня дата складання заяви.

Крім того, при розгляді справ про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, необхідно розрізняти правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім'ї, колишніми членами його сім'ї, а також членами сім'ї колишнього власника житла.

Застосування ст.ст. 71,72 ЖК УРСР можливо тільки до приміщень в будинках державного і громадського житлового фонду.

Також, рішення суду по справам даної категорії є окремою безпосередньою підставою зняття з реєстрації особи, яка визнана за рішенням суду такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 з неповнолітніми дітьми ОСОБА_7 та
ОСОБА_8 про визнання осіб втратившими право користування жилим приміщенням залишити без руху визначивши їй строк в 3 дні для усунення недоліків з моменту отримання даної ухвали.

У випадку не усунення зазначених недоліків заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали відіслати заявнику до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Г. Пашнєв
У х в а л а

26 березня 2014 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 05 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 29 січня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 29 січня 2014 року.

Касаційна скарга подана в строк та оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України. Доводи, наведені у касаційній скарзі, дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 29 січня 2014 року.

Витребувати із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за № 2218/23446/2012.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова
Справа № 365/203/14-ц
Номер провадження: 2-н/365/5/14
Суддя Згурівського районного суду Київської області вивчивши заяву Комунального підприємства «Згурівський комбінат комунальних підприємств» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2,-
При підготовці справи до відкриття наказного провадження були перевірено виконання вимог ст.ст.96 - 100
ЦПК України при подачі заяви про видачу судового наказу.
Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя,-
Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Згурівський комбінат комунальних підприємств» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2.
СУДДЯ
Провадження № 2/641/150/2014
Справа № 641/8900/13-ц РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини) 17 березня 2014 року
Комінтернівський районний суд міста у складі : головуючого -судді: за участю секретаря судових засідань: представника позивача КП «Харківські теплові мережі»: Підлужного розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути втрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 209 ЦПК України суд, -
Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі», розташованого за адресою: м. Харків,
«Державний ощадний банк України» м. заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання в сумі 9057
(девять тисяч пятдесят сім) грн.. 72 коп.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі», розташованого за адресою: м. Харків,
«Державний ощадний банк України» м. витрати у розмірі 114 (сто чотирнадцять)
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. А. Курганникова
Справа № 427/438/14-ц
Провадження № 2/427/652/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07.03.2014 року

Свердловській міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Колтун В.А.,

при секретарі Дашкіній О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Свердловського міського суду Луганської області в місті Свердловськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність та тривалість написання мотивованої частини рішення суд постановляє резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 209 ЦПК України суд, -

В И РІ Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Свердловськ, Луганської області, аліменти на користь ОСОБА_1, на утримання доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку(доходу) але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати з 22.01.2014 року і досягненням нею повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Свердловськ, Луганської області аліменти на користь ОСОБА_1 у розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку(доходу), щомісячно починаючи стягувати з 22.01.2014 року до 6 вересня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,, в дохід держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення суду в повному обсязі буде складено упродовж 5 днів, тобто 12 березня 2014 року.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Луганської області через
Свердловський міський суд

Суддя :
Справа № 636/876/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

24 березня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської о6ласті Ганенко Т.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», представник позивача Публічне акціонерне товариство Комерційний
Банк «Приватбанк» в особі ОСОБА_4, до
ОСОБА_5, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_5, про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», представник позивача Публічне акціонерне товариство Комерційний
Банк «Приватбанк» в особі ОСОБА_4, до
ОСОБА_5, про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання на 03 квітня 2014 р. на 13 год. 00 хв.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
№ 642/2392/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 березня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ВДАІ
Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в
Харківській області про відшкодування суми упущеної вигоди,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Заяву згідно з вимогами ст.121 ЦПК
України належить залишити без руху, враховуючи те, що позивачем були порушені вимоги ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України форма і зміст позовної заяви:

1. Позовна заява подається в письмовій формі.

2. Позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

3. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

4. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

5. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

6. До позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою статті 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

7. У разі пред'явлення позову особами, які діють на захист прав, свобод та інтересів іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

8. Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

9. Позовна заява, подана після забезпечення доказів або позову, повинна містити, крім зазначеного у частині другій цієї статті, відомості про забезпечення доказів або позову.

Також, сума сплаченого ним судового збору в розмірі 73,08 грн. сплачується за адміністративний позов, а він подав до суду заяву, в якій керується нормами
Цивільного кодексу України.

У зв"язку з чим позивачу слід визначитися за правилами якого виду судочинства слід розглянути його вимоги, і сплатити судовий збір у відповідному розмірі.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 до ВДАІ Ленінського РВ
ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про відшкодування суми упущеної вигоди залишити без руху визначивши їй строк в 3 дні для усунення недоліків з моменту отримання даної ухвали.

У випадку не усунення зазначених недоліків заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали відіслати заявнику до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Г. Пашнєв
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 346/1504/14-ц
Суддя Коломийського міськрайонного суду Хільчук І. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Коломийська центральна районна лікарня про стягнення заборгованості по заробітній платі.
Відповідно до ст. ст. 95-99, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з Коломийська центральна районна лікарня, ідентифікаційний номер 25596594, м.
Коломия, вул. Родини Крушельницьких, 26,
Івано-Франківської області, борг. на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя в розмірі 1 272 (одна тисяча двісті сімдесят дві) грн. 03 коп. 2. Стягнути з боржника 121,80 грн. судового збору на користь держави, на 26534733, код класифікації доходів 2203001, п. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського міськрайонного суду
_______________ Хільчук І. І.
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 357/2096/14-ц
У Х В А Л А

24 березня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Подрєзова Г. О. ,

при секретарі - Александрова
А. С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю, поділ спільно придбаного майна;

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з вказаним позовом до суду, мотивуючи тим, що з 2002р. по 2010р. вересень місяць проживала однією сім»єю без реєстрації шлюбу з відповідачем по справі, спільно набуті грошові кошти відповідач розмістив в Білоцерківській філії ПАТ
КБ «Приватбанку», але після припинення спільного проживання відмовився від їх поділу.

В попередньому судовому засіданні позивачка та її представник від позову не відмовилися.

Представник відповідача за договором позов не визнав повністю.

Врегулювати спір мирним шляхом в попередньому судовому засіданні не представляється можливим.

Серед обставин, які підлягають встановленню в судовому засіданні є:

Чи дійсно сторони по справі проживали однією сім»єю без реєстрації шлюбу з 2002р. по 2010р. вересень місяць.

Чи було набуто сторонами право власності на спільні кошти, їх розмір та місцезнаходження.

Чи підлягають розподілу спільно набуті грошові кошти між сторонами.

Позивачка та її представник послалися на те, що свої обставини будуть доводити письмовими доказами, показами свідків.

Представник відповідача послався на те, що свої обставини буде доводити письмовими доказами та показами свідків.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи закінчити.

Призначити справу в судове засідання

на 07 квітня 2014 року о 09:00 год.

зал суду №1.

Суддя Г. О. Подрєзова
Справа № 357/2295/14-ц
У Х В А Л А

24 березня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК
України, справа підсудна
Білоцерківському міськрайонному суду
Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 (каб. № 17)
Білоцерківського міськрайонного суду по вул. Турчанінова 7, м. Біла Церква на 31 березня 2014 року о 15:00 год.

Відповідач може подати до 31.03.2014 р. письмові заперечення на позов, пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131
ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані відповідно до ч.1 ст. 131
ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Я. Ярмола
Справа № 359/2241/14-ц, провадження № 2/359/1061/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

24 березня 2014 року суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Яковлєва Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської районної державної адміністрації
Київської області, третя особа:
Вишеньківська сільська рада
Бориспільського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно -

встановив:

20 березня 2014 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Попереднє судове засідання по даній справі є не обов'язковим.

Справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, третя особа: Вишеньківська сільська рада
Бориспільського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно та призначити до судового розгляду в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на "07" квітня 2014 р. на "10.00 " годин.

У судове засідання викликати сторони, яким при собі необхідно мати документ що посвідчує особу (паспорт), довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру, а також позивачам при собі необхідно мати оригінали долучених до позовної заяви документів.

Запропонувати відповідачу до "07" квітня 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України „ Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин ".

Відповідно до вимог ст. ст. 136, 137
Цивільного процесуального кодексу
України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду
Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.В.
Яковлєва