Справа №406/7349/13
Провадження №2/406/40/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року Алчевський
міський суд Луганської області

У складі: головуючого - судді
Лук'янової О.В.

при секретарі
Бабаніній І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Алчевську
справу за позовом ТОВ «Кредитні
Ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Кредитні
ініціативи» звернувся до суду з
позовом і просить стягнути з ОСОБА_1
заборгованість за кредитним договором
в сумі 34436грн.08коп. та відшкодувати
судовий збір у розмірі 344грн.36коп..

Позовні вимоги обґрунтовані тим,
що ОСОБА_1, будучи позичальником, не
виконав своїх зобов'язань за кредитним
договором №2 від 04.07.2008 року /далі -
Договір/, укладеним з ТОВ
«ПростоФінанс», в результаті чого
виникла прострочена заборгованість.

Відповідно до Договору купівлі -
продажу кредитного портфелю /Договір
відступлення/ ТОВ «Кредитні
ініціативи» зобов'язувалось передати
грошові кошти в розпорядження ТОВ
«ПростоФінанс», а ТОВ «ПростоФінанс»
зобов'язувалось відступити ТОВ
«Кредитні ініціативи» свої права
грошових вимог до боржників за
Кредитними договорами, перелік яких
міститься в Додатку №1 до Договору
відступлення./а.с.12-16/. ТОВ
«ПростоФінанс» було відступлено право
грошової вимоги за Кредитним Договором
№2 від 04.07.2008 ТОВ «Кредитні
ініціативи». Відповідно до зазначеного
договору, сторони свої зобов'язання
повністю виконали - ТОВ «Кредитні
ініціативи» передало грошові кошти, а
ТОВ «ПростоФінанс» (Первинний
кредитор) відступило свої права
грошової вимоги до боржників за
Кредитними Договорами./а.с.5-7/.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, надавши суду
заяву /а.с.43/, згідно якої підтримав
позовні вимоги та просив розглядати
справу у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явився, надавши суду
заяву /а.с.41/, згідно якої позов визнав у
повному обсязі та просив розглядати
справу у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

04.07.2008 року між ТОВ
«ПростоФінанс» та ОСОБА_1 укладено
кредитний договір №2, згідно з
умовами якого Первинний кредитор надав
позичальнику кредит у розмірі 42700,00 грн.
Відповідно до умов Кредитного
договору, Відповідач зобов'язався в
порядку та на умовах, що визначені
Кредитним договором, повертати Кредит,
виплачувати проценти за користування
Кредитом, сплачувати неустойки та інші
передбачені платежі в сумі, строки та
на умовах, що передбачені Кредитним
договором та Додатком №1 до нього -
Графіком платежів.

Відповідно до п.п.2.1., 2.2., 2.3.
кредитного договору за користування
кредитними коштами Позичальник
сплачує Кредитодавцю проценти за
користування кредитом в розмірі 13,99%
річних від непогашеної суми кредиту,
разову комісію за надання кредиту в
розмірі 1,5% від початкової суми кредиту,
щомісячно сплачує комісію за
управління кредитом в розмірі 0,15% від
початкової суми кредиту/а.с.5/.

ТОВ «ПростоФінанс» було
відступлено право грошової вимоги за
Кредитним Договором №2 від 04.07.2008
ТОВ «Кредитні ініціативи».

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України
за договором факторингу (фінансування
під відступлення права грошової
вимоги) одна сторона (фактор) передає
або зобов'язується передати грошові
кошти в розпорядження другої сторони
(клієнта) за плату (у будь-який
передбачений договором спосіб), а
клієнт відступає або зобов'язується
відступити факторові своє право
грошової вимоги до третьої особи
(боржника). Клієнт може відступити
факторові свою грошову вимогу до
боржника з метою забезпечення
виконання зобов'язання клієнта
фактором.

Відповідно до ст.1080 ЦК України
договір факторингу є дійсним незалежно
від наявності домовленості між
клієнтом та боржником про заборону
відступлення права грошової вимоги або
його обмеження. У цьому разі клієнт не
звільняється від зобов'язання перед
боржником у зв'язку із порушенням
клієнтом умови про заборону або
обмеження відступлення права грошової
вимоги.

Згідно ст.1084 ЦК України якщо
відповідно до умов договору факторингу
фінансування клієнта здійснюється
шляхом купівлі у нього фактором права
грошової вимоги, фактор набуває права
на всі суми, які він одержить від
боржника на виконання вимоги.

Відповідно до ст.514 ЦК України до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Згідно до ч.1 ст.516 ЦК України
заміна кредитора у зобов'язанні
здійснюється без згоди боржника, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

У даному випадку ні законом, ні
договором, укладеним між ТОВ
«ПростоФінанс» та ОСОБА_1, не
передбачено отримання згоди боржника
на заміну кредитора у зобов'язанні.

Позичальник ОСОБА_1 належним
чином не виконував зобов'язань за
кредитним договором, в результаті чого
виникла прострочена заборгованість,
про виникнення заборгованості по
оплаті передбачених договором
платежів перед ТОВ «Кредитні
ініціативи» був повідомлений
позивачем, проте кредитна
заборгованість погашена не була, у
зв'язку з чим станом на 10.08.2013 за
відповідачем по укладеному кредитному
договору №2 від 04.07.2008 рахується
заборгованість. У зв'язку з вказаним
позивач просить стягнути з відповідача
суму заборгованості - 34436,08 грн., яка
згідно довідки про наявність
заборгованості /а.с.24/, складається з:

-сума заборгованості за кредитом -
22155,48 грн.;

-сума заборгованості за
відсотками - 4613,32 грн.;

-сума заборгованості за комісією -
1985,55 грн.;

-розмір неустойки (штрафу) - 5681,73
грн.

Згідно до ст.629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов і вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст.1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором. Відповідно до
ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України,
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 4 ст.631 ЦК України
визначено, що закінчення строку
договору не звільняє сторони від
відповідальності за його порушення,
яке мало місце під час дії договору.

Статтею 599 ЦК України визначено,
що зобов'язання припиняється
виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 550 ЦК України
право на неустойку виникає незалежно
від наявності у кредитора збитків,
завданих невиконанням або неналежним
виконанням зобов'язання.

З урахуванням викладеного,
аналізуючи норми чинного
законодавства, оцінюючи всі докази по
справі у їх сукупності, суд дійшов
висновку, що боржник ухиляється від
добросовісного виконання зобов'язання,
а тому позовні вимоги є обґрунтованими.

Згідно платіжного доручення №№4404 від
02 вересня 2013 року /а.с.1/ позивач при
зверненні до суду сплатив
документально підтверджені судові
витрати по сплаті судового збору у сумі
344грн.36коп. які підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача,
відповідно до ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.10,11,60,88,212-215 ЦПК України,
ст.ст. 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 /ідентифікаційний
номер НОМЕР_1/ на користь ТОВ «Кредитні
Ініціативи» /р/р 2001, ,
місцезнаходження: 07400, Київська
область, м.Бровари, бульвар
Незалежності, буд.№14/ заборгованість
за кредитним договором в сумі
34436грн.08коп..

Стягнути з ОСОБА_1 /ідентифікаційний
номер НОМЕР_1/ на користь ТОВ «Кредитні
Ініціативи» /р/р 2001, ,
місцезнаходження: 07400, Київська
область, м.Бровари, бульвар
Незалежності, буд.№14/ витрати по сплаті
судового збору в сумі 344грн.36коп..

Рішення може бути оскаржено в
Апеляційний суд Луганської області
через Алчевський міський суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:
О.В.Лук'янова