overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 313/555/14-ц
Провадження № 2-о/313/18/2014
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи у справі про визнання

фізичної особи недієздатною

02.06.2014 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., народних засідателів - Місюровського В.В., Полтавченко О.Г., при секретарі судового засідання Сафоновій І.О., розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування Веселівської селищної ради Запорізької області, про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про визнання її тітки ОСОБА_2, 13.09.1928 р. н., недієздатною, заінтересована особа - орган опіки та піклування Веселівської селищної ради Запорізької області, посилаючись на те, що ОСОБА_2 тривалий час хворіє на психічну хворобу. У звязку з цим остання не розуміє значення своїх дій, не може себе контролювати та не може керувати своїми діями.

Визнання ОСОБА_2 недієздатною заявнику потрібно для оформлення над тіткою опіки.

У матеріалах справи є офіційний лист головного лікаря КЗ «Веселівський» ЦПМСД за №420 від 13.05.2014 р., у якому зазначено, що ОСОБА_2, 13.09.1928 р. н., знаходилась на постійному проживанні в Кіровському психоневрологічному інтернаті з 2010 року по 2014 рік з діагнозом: хронічний маячний розлад. На диспансерному обліку у лікаря-психіатра Веселівського ЦПМСД в даний час не перебуває.

Присутня у судовому засіданні ОСОБА_1 проінформувала суд, що для проведення експертизи надасть виписки з Кіровського психоневрологічного інтернату та Гуляйпільської психіатричної лікарні про стан здоровя ОСОБА_2, що знаходяться у неї на теперішній час.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоровя ОСОБА_2, а вирішення питання про те, чи може вона розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує спеціальних знань в області психіатрії, керуючись ст.ст.145, 239 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2, 13.09.1928 р. н., судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2, 13.09.1928 р. н., уродженка Яворець ОСОБА_3 Польської народної республіки, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 в силу свого психічного розладу здоровя значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам бюро судово-психіатричної експертизи Запорізької області, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи медичні документи-виписки про стан здоровя ОСОБА_2 з Кіровського психоневрологічного інтернату та Гуляйпільської психіатричної лікарні, які знаходяться у її племінниці - ОСОБА_1

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4

Народні засідателі: В.В. Місюровський

ОСОБА_5

02.06.2014
Справа № 681/70/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"17" січня 2014 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Горщар А. Г., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідачки
ОСОБА_2

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/70/14-ц та призначити судове засідання на 30.01.2014 року о 09:30 годині в приміщенні
Полонського районного суду.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. Г. Горщар
Справа № 681/32/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"17" січня 2014 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Горщар А. Г., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості до відповідача ОСОБА_1

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/32/14-ц та призначити судове засідання на 28.01.2014 року о 12:00 годині в приміщенні
Полонського районного суду.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. Г. Горщар
Справа №687/1852/13-ц
№2/687/17/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

14 січня 2014 року
Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді - Борсука
В.О.

при секретарі - Цугель Т.В.

з участю позивача - ОСОБА_1,

з участю відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Чемерівці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 16.03.1991 року у
Більській Сільській раді
Чемеровецького району Хмельницької області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (актовий запис № 2), розірвати.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити попереднє - ОСОБА_1

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів..

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися протягом трьох днів.

Суддя / підпис /
В.О.Борсук

З оригіналом згідно:

Суддя Чемеровецького

районного суду
В.О.Борсук
У Х В А Л А

16 січня 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., ознайомившись з поданням державного виконавця Другого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції
Михацького А.О. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА:

16.12.2013 року державний виконавець
Другого міського відділу ДВС
Хмельницького міськрайонного управління юстиції Михацький А.О. звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику
ОСОБА_2.

Подання було оформлена не у відповідності до вимог цивільно-процесуального законодавства, внаслідок чого державному виконавцю було надано термін для усунення недоліків подання.

У визначений термін недоліки усунені не були, судом не отримано від державного виконавця жодних документів на їх усунення.

З огляду на вищевикладене, подання слід вважати неподаним та повернути державному виконавцю Другого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції
Михацькому А.О.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Подання державного виконавця Другого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції
Михацького А.О. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_2 вважати неподаним та повернути державному виконавцю Другого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції
Михацькому А.О.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
У Х В А Л А

16 січня 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., ознайомившись з поданням державного виконавця Другого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції
Гаврісова С.В. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА:

16.12.2013 року державний виконавець
Другого міського відділу ДВС
Хмельницького міськрайонного управління юстиції Гаврісов С.В. звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику
ОСОБА_2.

Подання було оформлене не у відповідності до вимог цивільно-процесуального законодавства, внаслідок чого державному виконавцю було надано термін для усунення недоліків подання.

У визначений термін недоліки усунені не були, судом не отримано від державного виконавця жодних документів на їх усунення.

З огляду на вищевикладене, подання слід вважати неподаним та повернути державному виконавцю Другого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції
Гаврісову С.В.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Подання державного виконавця Другого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції
Гаврісова С.В. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_2 вважати неподаним та повернути державному виконавцю Другого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції
Гаврісову С.В.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа 688/210/14-ц
№ 2/688/136/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

16 січня 2014 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК
України, по ній може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду, а тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 24 січня 2014 року о 09 годині з участю сторін.

2. В строк до 24.01.2014 року відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви - копії доданих до неї документів.

Суддя:
Справа №696/5/14-ц
УХВАЛА

13 січня 2014 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду
Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позовна заява до фізичної особи пред'являється в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до поданої позовної заяви відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Таким чином судом встановлено, що дана справа не підсудна Кам'янському районному суду Черкаської області і підлягає поверненню заявникові для подання до належного суду за місцем проживання відповідача ОСОБА_2

Керуючись ч.1 ст. 109, ч.1 ст. 115 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Повернти ОСОБА_1 позовну заяву до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - для подання до належного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Черкаської області через Кам'янський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 681/105/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"16" січня 2014 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Горщар А. Г., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Новолабунської сільської ради Полонського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до відповідача Новолабунської сільської ради Полонського району.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/105/14-ц та призначити судове засідання на 28.01.2014 року о 10:30 годині в приміщенні
Полонського районного суду.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. Г. Горщар
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.01.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Антоненко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Яготинського районного суду Київської області від 30 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Яготинського районного суду Київської області від 30 жовтня 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
Антоненко В.І.

№ провадження 22-ц/780/1242/14
Головуючий у І інст. Литвин
Л.І.

Справа № 382/1195/13-ц
Доповідач у ІІ інст.
Антоненко
Справа № 354/80/13- ц
Провадження № 22ц/779/313/2014
Головуючий у 1 інстанції Марчак Ю. І.
Суддя-доповідач Горейко М.Д.
У Х В А Л А

11 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Горейко М.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 05 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділу Держземагенства в м. Яремче Івано-Франківської області, Івано-Франківської регіональної філії Державного підприємства «Центр земельного кадастру», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5, Яблуницька сільська рада, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,2177 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд від 20.08.2012 року, кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_1, виданого на ім'я ОСОБА_3, ОСОБА_4 як співвласникам вказаної земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 05 грудня 2013 року заяву про забезпечення позову повернуто ОСОБА_2.

ОСОБА_2 на згадану ухвалу подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме - апелянтом не оплачено судовий збір.

Відповідно до п. 1.14. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,1% розміру мінімальної заробітної плати, що в даному випадку складає 114 грн. 70 коп.

За таких обставин, судовий збір необхідно сплатити за реквізитами:

Отримувач - Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківській області;

Код ЄДРПОУ отримувача - 37952250;

Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області;

Код банку отримувача (МФО) - 836014;

Рахунок отримувача - 0002;

Код класифікації доходів бюджету - 22030001.

При цьому обов'язково слід вказати вищезазначені реквізити, а також: призначення платежу - судовий збір, пункт 1.14.

Оригінал платіжного документа слід направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Згідно п. 2 ст. 297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору - до неї застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 05 грудня 2013 року залишити без руху та надати апелянту час протягом п'яти днів з дня отримання ухвали усунути зазначені недоліки.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Горейко М.Д.
У Х В А Л А

16 січня 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., ознайомившись з поданням старшого державного виконавця Другого міського відділу ДВС
Хмельницького міськрайонного управління юстиції Гончаренка О.С. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника
ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА:

16.12.2013 року старший державний виконавець Другого міського відділу
ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції Гончаренко О.С. звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника
ОСОБА_2.

Подання було оформлене не у відповідності до вимог цивільно-процесуального законодавства, внаслідок чого державному виконавцю було надано термін для усунення недоліків подання.

У визначений термін недоліки усунені не були, судом не отримано від державного виконавця жодних документів на їх усунення.

З огляду на вищевикладене, подання слід вважати неподаним та повернути старшому державному виконавцю Другого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції
Гончаренку О.С.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Подання державного виконавця Другого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції
Гончаренка О.С. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 вважати неподаним та повернути старшому державному виконавцю Другого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції
Гончаренку О.С.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа №687/66/14-ц
№2/687/61/2014
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття та призначення справи до судового розгляду

15 січня 2014 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду
Хмельницької області Назарчук Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт.
Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 28.01.2014 року о 08 годині 50 хвилин.
В судове судове засідання викликати сторони.
Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис Р.В.
Назарчук

З оригіналом згідно

Суддя
Р.В. Назарчук
Справа № 687/1711/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року
Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді - Борсука
В.О.

при секретарі - Цугель Т.В.

з участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2013 року ОСОБА_1, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 26.02.2005 року і спільно проживали до 01.10.2013 року. Від спільного проживання в шлюбі у сторін народилася дитина, донька ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Проте спільне життя не склалося через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини.

В судове засідання позивач з"явилася, подану позовну заяву підтримала і просить її задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідмлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом об'єктивно встановлено, що між сторонами існують формальні шлюбні відносини на ґрунті непорозуміння одне до одного та різних поглядів на життя, внаслідок чого вони тривалий час не підтримують шлюбні стосунки та мешкають окремо. Майнового спору між сторонами немає.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалася і не може бути збережена, в зв'язку з чим подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача в плані влаштування власного життя. Крім того, судом було надано термін на примирення два місяця і за цей період відносини між сторонами не змінилися.

Керуючись ст.ст.105, 112, 114 Сімейного кодексу України, ст.ст.10,11,88, 212-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 26 лютого 2005 року у
Летавській сільській раді
Чемеровецького району Хмельницької області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (актовий запис № 4 ), розірвати.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити попереднє - ОСОБА_1
На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів.

Суддя
/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Чемеровецького

районного суду
В.О.Борсук
№687/5/14-ц
№2-о/687/3/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

16 січня 2014 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Кормильчанська сільська рада Чемеровецького району про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 П, звернулася в суд з заявою заінтересована особа: Кормильчанська сільська рада Чемеровецького району про встановлення факту родинних відносин.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК
України, суд,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Кормильчанська сільська рада Чемеровецького району про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 23 січня 2014 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні
Чемеровецького районного суду
Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) за участю сторін.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі направити сторонам по справі.

Суддя / підпис /

З оригіналом згідно

Суддя Чемеровецького

районного суду
В.О.Борсук