overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1906/14
Головуючий 1 інст. - Срокіна І.І.
Справа №639/196/14-ц
Доповідач - Кукліна Н.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кукліна Н.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Жовтневого районного суду м.
Харкова від 16 січня 2014 року

по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до КП «Жилкомсервіс» про зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу
Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 січня 2014 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295
ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 січня 2014 року

по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до КП «Жилкомсервіс» про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 2/106/477/2014 р.
Справа № 106/1641/14-ц
УХВАЛА

04 березня 2014 року м. Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим Ружицька
Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою та виділ із загального нерухомого майна,

В С Т А Н О
В И В:

У Євпаторійській міський суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою та виділ із загального нерухомого майна.
Позивач просить визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1; виділити в натурі ? частку вказаного будинку; визнати за ним право власності на частку вказаного будинку.

Ухвалою суду від 27 лютого 2014 року позов залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю вимогам ч.5 ст. 119 ЦПК
України, оскільки позивачем сплачено судовий збір не за всі вимоги.

Зазначеною ухвалою позивачу надано строк для усунення недоліків, відповідно до ст. 121 ч.1 ЦПК України, п'ять днів після отримання ухвали.

28 лютого 2014 року у суд надійшла заява з квитанціями про сплату судового збору.

Так, позивачем надана квитанція №
ПН6423 від 28 лютого 2014 року про доплату судового збору у розмірі 14 грн. 20 коп., а також квитанція № ПН 6399 від 28 лютого про плату судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп..

Таким чином, позивачем не за всі вимоги сплачено судовий збір.

Оскільки недоліки позовної заяви позивачем у встановлений строк та до постановлення цієї ухвали не усунуті в повному обсязі, суд вважає, що до неї необхідно застосувати правила ст. 121
ЦПК України, тобто визнати її неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою та виділ із загального нерухомого майна, - визнати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі до Апеляційного суду АР Крим через Євпаторійський міський суд.

Суддя

Т.В.Ружицька
Справа № 106/1723/14-ц
УХВАЛА

04 березня 2014 року суддя
Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим
Кротова Л.В. озглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову Відділу державної виконавчої служби
Євпаторійського МУЮ,

В С Т А Н О В И В:

Скарга ОСОБА_1 на постанову
Відділу державної виконавчої служби
Євпаторійського МУЮ ,подана до
Євпаторійського міського суду із додержанням правил щодо підсудності і оформлена відповідно до вимог
Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для повернення або відмови у прийнятті скарги - відсутні. В порядку підготовки розгляду справи слід витребувати у заінтересованої особи письмовий відгук або заперечення на скаргу, а також витребувати з архіву
Євпаторійського міського суду матеріали цивільної справи №2-4616/2008.
Дату судового розгулу слід визначити з урахуванням графіку призначених до розгляду справ, місця знаходження заявника та заінтересованої особи

Керуючись 383-385 Цивільного процесуального кодексу України, суддя ,

У Х В А Л И В :

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на постанову Відділу державної виконавчої служби Євпаторійського МУЮ до судового розгляду.

Призначити по справі відкрите судове засідання в приміщенні Євпаторійського міського суду на 18 березня 2014 р. о 14:00 год.

Витребувати з архіву
Євпаторійського міського суду цивільну справу №2-4616/2008 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Зобов'язати заінтересовану особу надати письмовий відгук або заперечення на скаргу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.В.КРОТОВА
Справа № 123/703/14-ц
Номер провадження 2/123/851/2014
УХВАЛА

23.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м.
Сімферополя АР Крим Гуріна О.В., розглянувши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю
«Люкстрейдкомпані Київ» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення мешканців з житлового будинку,

в с т а н о в и л а:

До Київського районного суду м.
Сімферополя АР Крим надійшов позов
Товариство з обмеженою відповідальністю «Люкстрейдкомпані
Київ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_3,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення мешканців з житлового будинку.

Зазначена позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст. ст. 118 - 120 ЦПК Украини. Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК
України, для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Люкстрейдкомпані
Київ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_3,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення мешканців з житлового будинку.

Призначити судове засідання на 11 березня 2014 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Київського районного суду м. Сімферополя по вул. Воровського 16, каб. № 18.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що згідно з ч.1 ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, надані з порушенням вказаних вимог, судом не приймаються.
Крім того, сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання сторони повинні надати ідентифікаційний код.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в порядку та строки, передбачені ст.ст.294, 296 ЦПК України.

Суддя
Гуріна О. В.
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/3843/2013
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року
Комінтернівський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді – Григор’єва Б.П.

при секретарі – Вакуленко
Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О
В И В:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.12.2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

До суду надійшла заява відповідача про виправлення описки в тексті зазначеного рішення оскільки в резолютивній частині невірно зазначено прізвище, ім.*я, по-батькові дитини, замість ОСОБА_3, помилково зазначено ОСОБА_4.

В судове засідання сторони не з'явилися, зазначене не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення заяви про виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки задовольнити .

Виправити описку в рішенні
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 02.12.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Викласти резолютивну частину зазначеного рішення в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, відомості щодо ІН відсутні, місце роботи невідомо, на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісяця, але не менш ніж тридцять відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 11 листопада 2013 року і до повноліття ОСОБА_3 або зміни матеріального становища сторін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя -ОСОБА_5
Справа № 106/1706/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

04 березня 2014 року м.Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду
Автономної республіки Крим Ружицька
Т.В., розглянувши позовну заяву
Євпаторійської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

в с т а н о в и л а :

До Євпаторійського міського суду АР
Крим звернулася Євпаторійська міська рад з позовом до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Євпаторійському міському суду АР Крим.

Позовна заява підсудна
Євпаторійському міському суду АР Крим.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суд вважає недоцільним проведення попереднього судового засідання по справі, враховуючи заявлені позовні вимоги.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
Євпаторійської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду на 17 березня 2014 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Євпаторійського міського суду (АР Крим, м. Євпаторія, проспект Леніна, буд. 30), про що повідомити сторін.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 17 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що згідно зі ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. До початку розгляду справи по суті сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.В.Ружицька
Справа № 123/2833/14-ц
Номер провадження 2/123/1316/2014
УХВАЛА

04.03.2014 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим Тонкоголосюк О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

встановив:

До Київського районного суду м.
Сімферополя надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява подана та оформлена с додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст.122 ЦПК
України для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20 березня 2014 року о 13-30 годині.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки
Крим (м.Сімферополь, вул.Воровського, б.16 каб. №12).

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви, а також доданих до неї документи.

Згідно зі ст.128 ЦПК України після одержання ухвали про відкриття провадження відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У відповідності до ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог не будуть прийматись, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду АР Крим через
Київський районний суд м. Сімферополя протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Тонкоголосюк О. В.
Справа № 106/1383/14-ц провадження № 2/106/414/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

03 березня 2014 року м.
Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим
Володарець Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства
«Євпаторійський міськмолзавод» про стягнення заборгованості,

В
С Т А Н О В И В:

До Євпаторійського міського суду
АР Крим надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства
«Євпаторійський міськмолзавод» про стягнення заборгованості, яка ухвалою суду від 18.02.2014 року була залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 119 ЦПК України. У встановлений судом строк позивачем зазначені в ухвалі суду недоліки позовної заяви усунуто.

Підстав, передбачених ст. 122 ЦПК
України для відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 130 ЦПК
України, суд вважає, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства
«Євпаторійський міськмолзавод» про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні
Євпаторійського міського суду на 17 березня 2014 року о 08.30 год.

Запропонувати відповідачу в строк до 17 березня 2014 року представити суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті, позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Згідно ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин

Згідно ч.3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду АР Крим через
Євпаторійській міський суд протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Н. М. Володарець
Справа № 123/2752/14-ц
Номер провадження 2/123/1289/2014
УХВАЛА

04.03.2014 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим Тонкоголосюк О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Київський районний відділ
Державної Міграційної служби України в
АР Крим про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

До Київського районного суду м.
Сімферополя надійшла позовна заява
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
Київський районний відділ Державної
Міграційної служби України в АР Крим про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Зазначена позовна заява подана та оформлена с додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст.122 ЦПК
України для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - Київський районний відділ Державної Міграційної служби України в АР Крим про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24 березня 2014 року о 09-00 годині.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки
Крим (м.Сімферополь, вул.Воровського, б.16 каб. №12).

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви, а також доданих до неї документи.

Згідно зі ст.128 ЦПК України після одержання ухвали про відкриття провадження відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У відповідності до ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог не будуть прийматись, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду АР Крим через
Київський районний суд м. Сімферополя протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Тонкоголосюк О. В.
Справа № 106/1725/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

04 березня 2014 року м. Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим Ружицька
Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд малолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

До Євпаторійського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд малолітньої дитини.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання позову немайнового характеру, з 01 січня 2014 року, складає 243 грн.60 коп. ( отримувач коштів - УК в м. Євпаторія 22030001, код отримувача - 37940108, банк отримувача -ГУ ДКУ в АР Крим, м.
Сімферополь, код банку отримувача -824026, рахунок отримувача - 0015, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ суду - 02897098, пункт 1.2 ).

Таким чином, позивачці необхідно сплатити судовий збір, про що суду надати оригінал квитанції.

Згідно ст. 121 ЦПК України, до заяви, що не відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, слід застосувати правила ч.1 ст.121 ЦПК України, тобто залишити її без руху, надавши позивачу термін для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд малолітньої дитини, залишити без руху та надати позивачці термін для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку, якщо у вказаний термін недоліки не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернено позивачці.

Ухвала в частині судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду АР
Крим шляхом подачі до Євпаторійського міського суду АР Крим апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Т.В.Ружицька
Справа № 462/432/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 січня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожитий газ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з заявою про видачу судового наказу для стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожитий газ у розмірі 538 грн. 62 коп.

Враховуючи, що заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, вона підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або відмови у її прийнятті немає, а тому вважаю, що за такою слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожитий газ.

У трьохденний строк з часу постановлення судом вказаної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:

Оригінал ухвали.