overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 115/1024/14-ц
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

"06" березня 2014 р. м.
Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду АР Крим Власенко
А.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сакська водна компанія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з
ОСОБА_1,

Встановив:

Представник позивача звернувся до суду із з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у сумі 1 969,34 грн.

Як вбачається із змісту адресної довідки за відомостями Сакського відділу адресно-довідкової роботи
Управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб Головного управління Державної міграційної служби України в АР Крим від 28 лютого 2014 року ОСОБА_1 у м. Саки та
Сакському районі АР Крим на обліку не значиться.

Згідно до п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Відповідно до вищевикладеного і керуючись пункту 4 частини 6 статей 100, 201 Цивільного процесуального кодексу
України,

Ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сакська водна компанія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з
ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Власенко
А.П.
Справа № 115/533/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"12" березня 2014 р. м.
Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду АР Крим Власенко
А.П., розглянувши питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та витребування майна з чужого незаконного володіння.

31 січня 2014 року позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення наведених в ухвалі недоліків шляхом надання до суду документу що підтверджує сплату судового збору у розмірі 243,60 грн. відповідно до вимог частини 5 статті 119
ЦПК України.

Відповідно до частини 2 статті 121 ЦПК
України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивач в строк, встановлений судом, не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 4 ст. 121 ЦПК України про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Керуючись частиною 2 статті 121, частиною 4 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та витребування майна з чужого незаконного володіння повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Власенко
А.П.
Справа № 115/1229/14-ц
Сакський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" березня 2014 р.
Суддя Сакського міськрайонного суду АР Крим Власенко
А.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Сакське житлово-експлуатаційне об'єднання»
(адреса: вул. 9-ти Героїв, 12-а, м. Саки, про стягнення з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1, АР Крим) заборгованості за користування комунальними послугами.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Положеннями ст. ст. 525, 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
На підставі статей 525, 526 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 96, 102, 103 Цивільного процесуального 1. Заяву Комунального підприємства
«Сакське житлово-експлуатаційне об'єднання» задовольнити. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства «Сакське житлово-експлуатаційне об'єднання» заборгованість з оплати комунальних послуг за період з 01.04.2010 до 31.12.2013 в сумі 1 925 (одна тисяча дев'ятсот двадцять 32945431, МФО 351005 в АКІБ «УкрСиббанк» відділення № 617 м. Саки. 3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства «Сакське житлово-експлуатаційне об'єднання» судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять 32945431, МФО 351005 в АКІБ «УкрСиббанк» відділення № 617 м. Саки. 4. Копію судового наказу невідкладно направити боржникові. 5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 115/1190/14-ц
Сакський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" березня 2014 р.
Суддя Сакського міськрайонного суду АР Крим Власенко
А.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кримтеплопостачання»
(місцезнаходження: пр. Героїв
Сталінграда, 44, офіс 301, м. Севастополь, стягнення з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, АР послуг з теплопостачання.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Положеннями ст. ст. 525, 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
На підставі статей 525, 526 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 96, 102, 103 Цивільного процесуального 1. Заяву Товариства з обмеженою
«Кримтеплопостачання» задовольнити. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
«Кримтеплопостачання» заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.01.2011 до 01.01.2014 в сумі 3 092 (три тисячі в філії «Кримська дирекція»
Публічного Акціонерного товариства
«Банк «Кліринговий дім», МФО 384920, ОКПО 3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
«Кримтеплопостачання» судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Публічного Акціонерного товариства
«Банк «Кліринговий дім», МФО 384920, ОКПО 4. Копію судового наказу невідкладно направити боржникові. 5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа №:124/5711/13-цГоловуючий суду першої інстанції:Федоренко Е.Р. № провадження:22-ц/190/1605/14Доповідач суду апеляційної інстанції:Берзіньш В. С.
________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.03.2014 м.Сімферополь

12 березня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим Берзіньш
В.С., розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_3 на рішення Центрального районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим від 13 січня 2014 року по цивільної справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа -
Виконавчий комітет Ялтинської міської ради АРК, про стягання суми боргу шляхом звернення стягнення на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 10 лютого 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_3 на рішення Центрального районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим від 13 січня 2014 року залишено без руху, та запропоновано апелянту в строк, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, виправити недоліки, а саме: вказати представників ОСОБА_3 -
ОСОБА_5, ОСОБА_6, їх адреси, та до скарги додати копії скарги, для вручення зазначеним особам.

Відповідно до вимог ст. 295 ЦПК
України апелянту слід було надати апеляційну скаргу з усунутими недоліками та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Також, сплатити судовий збір у загальній сумі 1827 грн.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копії ухвали апелянтом одержано 17 лютого 2014 року.

ОСОБА_3 у встановлений судом строк вимоги, викладені в ухвалі суду, щодо належного оформлення апеляційної скарги та сплати судового збору не виконала, у зв'язку з чим апеляційну скаргу слід повернути апелянту як неподану.

У зв'язку з викладеним апеляційну скаргу слід повернути апелянту як неподану.

З урахуванням вказаного і керуючись ч.2 ст.297, ч.2 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку на протязі двадцяти днів

СуддяВ. С. Берзіньш
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
________________________________________________________________________
№ провадження: 22-ц/190/1181/14Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції:Хмарук Н. С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
АРК Хмарук Н.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розділ спільного майна подружжя та зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особистого права власності на майно та розділу спільного майна подружжя, за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду міста Сімферополя
Автономної Республіки Крим від 25 грудня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням Київського районного суду міста Сімферополя Автономної
Республіки Крим від 25 грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено частково.

На вказане рішення представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 приніс апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення його позову.

При подачі апеляційної скарги апелянт судовий збір за оскарження рішення суду сплатив в розмірі 1750 грн.
(арк.справи 149), однак, враховуючи положення ст.4 Закону України «Про судовий збір» та розмір мінімальної заробітної плати, недоплата судового збору складає 77 гривень. Виходячи з положень ст.8 Закону України «Про судовий збір» є підстави відстрочити сплату недоплаченої суми судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Зазначена апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Враховуючи, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у відповідності до частини 7 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись статтею 297
Цивільного процесуального кодексу
України,

УХВАЛИЛА:

Відстрочити сплату недоплаченої суми судового збору за апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду міста Сімферополя Автономної
Республіки Крим від 25 грудня 2013 року до ухвалення судового рішення по справі.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розділ спільного майна подружжя та зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особистого права власності на майно та розділу спільного майна подружжя, за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду міста Сімферополя
Автономної Республіки Крим від 25 грудня 2013 року.

На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, а також встановити строк до 13 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. С. Хмарук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О
В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 31 березня 2014 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Жмеринського міскрайонного суду Вінницької області.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та, в разі незгоди з позовом, запропонувати їм подати в строк до 31 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
Заярний Андрій Миколайович
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/783/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

24 лютого 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Склярська І.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 06 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Страхове товариство з додатковою відповідальністю
«Гарантія» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

06 грудня 2013 року Комсомольський районний суд міста Херсона ухвалив у зазначеній справі заочне рішення, на яке ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення
Комсомольського районного суду міста
Херсона від 06 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа:
Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Гарантія» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 14 березня 2014 року за адресою місто Херсон, вул. 295
Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22-ц/791/783/14

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

І.В.Склярська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1007/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

28 лютого 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Склярська І.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Скадовського районного суду
Херсонської області від 07 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та про поділ квартири в натурі між співвласниками, -

В С Т А Н О В И Л А :

07 лютого 2014 року Скадовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке
ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Скадовського районного суду
Херсонської області від 07 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та про поділ квартири в натурі між співвласниками.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 14 березня 2014 року за адресою місто Херсон, вул. 295
Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22-ц/791/1007/14

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

І.В.Склярська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1147/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

18 березня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Склярська І.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 27 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Цюрупинської міської ради, треті особи: ОСОБА_4 та
ОСОБА_2 про визнання незаконним і скасування рішення виконкому та визнання недійсними виданих на його підставі правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И Л А :

27 лютого 2014 року Цюрупинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке
ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 27 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Цюрупинської міської ради, треті особи: ОСОБА_4 та
ОСОБА_2 про визнання незаконним і скасування рішення виконкому та визнання недійсними виданих на його підставі правовстановлюючих документів.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 28 березня 2014 року за адресою місто Херсон, вул. 295
Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22-ц/791/1147/14

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

І.В.Склярська
Справа № 750/2698/14
Провадження № 2-сз/750/23/14 25 березня 2014 року
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення штрафу за несвоєчасне виконання грошового 18.03.2014 року позовна заява повернута позивачеві для подачі до
Чернігівського районного суду
Чернігівської області. 21.03.2014 року позивач подав до суду заяву, в якій просять повернути сплачений судовий збір.
Відповідно до ст. 7 Закону України « Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Керуючись ст.11 ЦПК України, ст. 7 ЗУ
«Про судовий збір», -
Заяву задовольнити. Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 2000 ( дві тисячі) грн., згідно квитанції № 79/142 від 14.03.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В.Требух