overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження2-н/754/122/14
Справа № 754/1282/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 06.02.2014 Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва, що знаходиться в м. Києві, вул.
Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, проживаючих в АДРЕСА_1.
У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 13 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території
(прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) відносяться до житлово-комунальних послуг за функціональним призначенням.
Відповідно до ст. ст. 64, 66, 68 ЖК України, наймачі повинні своєчасно та в повному обсязі вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 64, 66, 68
ЖК України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН
НОМЕР_3) на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва, що знаходиться в м. Києві, вул.
Закревського, 15, ( на р/р КП «ГІОЦ» житлово-комунальні послуги по особовому рахунку № 062551 в сумі 5282грн. філії АБ «Південний» м. Києва, МФО 320917, судового збору в сумі 114 грн. 70 коп..
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Суддя:
Номер провадження 2/754/1744/14
Справа №754/369/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

10.02.2014 року Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

при секретарі
Скребньовій А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони вже не підтримують шлюбно-сімейні відносини, суттєво погіршились їх стосунки, вважає, що сумісне життя і збереження сім'ї неможливе, просить позов задовольнити.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, приходить до слідуючого.

Сторони перебувають в шлюбі з 19.03.2011року, мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини, не ведуть спільне господарство, мешкають окремо, втратили почуття любові та поваги один до одного.

При таких обставинах, суд вважає, що сім'я сторін існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110 - 112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 209, 213-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований, 19 березня 2011року,
Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 281 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя
Бабко В.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

04 березня 2014 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та призначити її до судового засідання на 14 березня 2014 року о 08 год. 30 хв. у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області, каб.
№109.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л. Б.
Соколишина
Пролетарський районний суд міста
СУДОВИЙ НАКАЗ 05.03.2014 року Суддя Пролетарського районного суду міста Донецька Панас
Н.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги опалення,
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 625 ЦК
України, ст.ст. 156, 162 Житлового кодексу
Української РСР, керуючись ст.ст. 102-106 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства
«Тепломережа», розташованого за м. Донецька, ОКПО 05473192, МФО 300023 заборгованість за отриману теплову енергію за період з 01 березня 2011 року по 01 лютого 2014 року в сумі 2877 грн. 63 коп., та сплачений судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 2999 (дві тисячі дев'ятсот дев'яносто дев'ять) грн. 43 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
На підставі ч. 6 ст. 105-1 ЦПК
України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «___»
_______________ 20__ року.
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання до «___» _______________
Суддя
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

04 березня 2014 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового засідання на 13 березня 2014 року о 09 год. 10 хв. у приміщенні Черкаського районного суду
Черкаської області, каб. №109.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л. Б.
Соколишина
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

05.03.2014 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Мачуський
О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2014 року до Пролетарського районного суду м. Донецька надійшла цивільна справа за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, а подані матеріали достатніми для відкриття провадження в цивільній справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 3, 119, 120, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Пролетарського районного суду м. Донецька на 14 березня 2014 року на 09 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі недотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.М. Мачуський

05.03.2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

04 березня 2014 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та призначити її до судового засідання на 14 березня 2014 року о 09 год. 10 хв. у приміщенні Черкаського районного суду
Черкаської області, каб. №109.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л. Б.
Соколишина
УХВАЛА

Про відкриття провадження та прийняття справи до свого провадження

04.03.2014 року Суддя Пролетарського районного суду міста Донецька Панас
Н.Л., розглянувши матеріали заяви
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги опалення з
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК
України. Боржник зареєстрований на території Пролетарського району міста
Донецька. Підстав для залишення заяви без руху та повернення її заявникові не має.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.95-102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги опалення з
ОСОБА_1 і прийняти справу до провадження Пролетарського районного суду міста Донецька.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до апеляційного суду
Донецької області через Пролетарський районний суд міста Донецька в частині порушення вимог підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів зі дня проголошення ухвали.

Суддя
Н.Л. Панас
Справа №: 398/268/14-цСУДОВИЙ
"30" січня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Крімченко С.А. розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлогосп» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі на суму 2206,22 грн. з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст.. 202, 205, 206, 218, 509, 526, 530
ЦК України, ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України,
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Житлогосп», що знаходиться за адресою м. Олександрія, проспект Леніна, 107, р/р
України» філія № 3070, МФО 323475, заборгованість по квартирній платі на суму 2206 (дві тисячі двісті 2. Стягнути з боржника на користь
Комунального підприємства «Житлогосп» 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. судового збору, сплаченого ним при
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до
Справа №: 398/123/14-цСУДОВИЙ
"30" січня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Крімченко С.А. розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 на суму 2387 грн. 06 коп., на підставі ст.ст. 95, 98, 102 ЦПК України, ст. ст. 202, 205, 218, 509, 526, 546 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 20 Закону
України «Про теплопостачання», ч. 3 п. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,- 1. Стягнути з боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь КП «Теплокомуненерго» (рр розташоване за адресою: м. Олександрія, вул. 50 років Жовтня, 32-а борг за отриману теплову енергію на суму2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) грн. 06 коп. 2. Стягнути з боржника на користь КП
«Теплокомуненерго» 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. судового збору, сплаченого ним при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до
Справа № 263/999/14-ц
Провадження № 2/263/1027/2014
УХВАЛА

06 лютого 2014 року

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанова С.В., ознайомившись з позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м.
Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі на 21 лютого 2014 року о 08-30 годин.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
С.В.
Степанова
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.02.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1 про перегляд рішення
Апеляційного суду Київської області від 17 червня 2013 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення
Апеляційного суду Київської області від 17 червня 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Мережко М.В.

№ провадження 8-ц/780/1/14

Справа № 780/76/13
Доповідач у ІІ інст.
Мережко М.В.
Справа №
№ провадження:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ференчук О.В.

при секретарі Радько

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Єнакієве заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

У рішенні суду від 21 жовтня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу "Восход" допущено описку в мотивувальній частині - відповідачем вказаний ЖБК "Мир" замість ЖБК "Восход".

Крім того, в резолютивній частині, право власноті визнано за "Пєтушковою
Галиною Михайлівнрю" замість
"Пєтушковою Галиною Михайлівною" та не вказано розмір загальної і житлової площі квартири.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, має право виправити допущені описки, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у судовому рішенні від 21 жовтня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до
Житлово-будівельного кооперативу
"Восход" про визнання права власності.

Вважати правильним написання у мотивувальній частині найменування відповідача - ЖБК "Восход".

Вважати правильним написання у резолютивній частині рішення - "Визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1 за
ОСОБА_1".

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
О.В.Ференчук
Справа № 750/298/14
Провадження № 2-о/750/34/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі:

головуючого судді Карапута Л.В.,

при секретарі Руденок В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа -
Андріївська сільська рада,

встановив:

16.01.2014 року до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту, що
ОСОБА_2, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір'ю заявниці.

Заявник в судове засідання не «явилася, до його початку надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник Андріївської сільської ради в судове засідання не з'явився, до його початку надав заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно частини 2 статті 197 цього
Кодексу справа розглянута без застосування технічної фіксації.

В судовому засіданні встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 9).

Відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 від 05.11.1953 року прізвище матері зазначено «ОСОБА_1».

В подальшому мати заявниці згідно свідоцтва про одруження від 22.05.1956 року змінила прізвище з «ОСОБА_2» на
«ОСОБА_2».

Згідно свідоцтва про шлюб заявниці, дошлюбне прізвище ОСОБА_2 «ОСОБА_2»
(а.с.7).

Проте у Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 3 від 06.02.2013 року зазначено прізвище «ОСОБА_2»(а.с. 5).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина.

ОСОБА_1 є спадкоємицею за законом першої черги.

Для прийняття спадщини ОСОБА_1 необхідно встановити факт родинних стосунків, що ОСОБА_2 є її рідною матір»ю.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 208-209, 256, 259, 292, 294 ЦПК
України, суд

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя
Л.В. Карапута
Справа № 737/93/14-ц
Провадження № 6/737/10/14
У Х В А Л А

про призначення подання до розгляду

30 січня 2014 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду
Іванець С. В., перевіривши виконання вимог ст. 370 ЦПК України по поданню старшого державного виконавця
Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Зуєнко Н.І. про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець
Новозаводського ВДВС Чернігівського
МУЮ Зуєнко Н.І. звернувся до
Куликівського районного суду
Чернігівської області із заявою про видачу дублікату виконавчого листа
№2-546 від 20.12.2007, виданого Куликівським районним судом Чернігівської області.

Подання подано з додержанням вимог статті 370 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подання старшого державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Зуєнко Н.І. про видачу дублікату виконавчого листа до провадження.

Призначити розгляд подання старшого державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Зуєнко Н.І. про видачу дублікату виконавчого листа в судовому засіданні на 06.02.2014 на 14 годин 15 хвилин.

Про час та місце розгляду подання повідомити старшого державного виконавця ВДВС Чернігівського МУЮ
Зуєнко Н.І. та осіб, які брали участь у справі.

Суддя Куликівського районного суду
С. В. Іванець