РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/14992/13-ц

03.02.2014 р.
м.Харків

Московський районний суд
м.Харкова під головуванням судді
Горбунової Я.М., при секретарі
Маріновій О.Ю., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті
Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із
позовом, в якому просить визнати
відповідача таким, що втратив право
користування житловим приміщенням -
квартирою АДРЕСА_1 з тих підстав, що
відповідач ніколи не проживав в
кватирі, не сплачував комунальних
послуг, його реєстрація за спірною
адресою була викликана необхідністю
працевлаштування. Незважаючи на
домовленість про тимчасовий характер
реєстрації відповідач відмовляється в
добровільному порядку здійснити
зняття з реєстраційного обліку.
Позивач вважає, що з підстав,
передбачених ч.1 ст. 383, ст. 391 ЦК України,
ст.72 ЖК України, ст. 7 ЗУ «Про свободу
пересування і свободу вільного вибору
місця проживання», відповідача
необхідно визнати таким, що втратив
право користування житловим
приміщенням із зняттям з
реєстраційного обліку, оскільки його
реєстрація в квартирі перешкоджає
реалізації її прав власника в
користуванні та розпорядженні майном.

В судове засідання сторони не
з'явилися, позивач до суду подав заяву,
в якій просить розглянути справу за
його відсутності, при цьому, позивач
зазначив, що позов підтримує,
відповідач був повідомлений належним
чином про час та місце розгляду справи,
про причини неявки суду не повідомив.

За зазначених обставин, суд
розглянув справу за відсутності
сторін, на підставі доказів,
представлених в матеріалах справи.

Із представлених доказів суд
встановив, що квартира АДРЕСА_1
належить на праві власності позивачу
ОСОБА_1, що підтверджується витягом про
реєстрацію права власності та
договором купівлі-продажу (а.с.3-4).

Відповідно до довідки КП
«Жилкомсервіс» дільниці № 32 №2099 від
26.07.2013 р. в квартирі зареєстрований
відповідач ОСОБА_2 з 12.08.2009 р. як чоловік,
з яким позивач не перебувала у шлюбі
(а.с.5).

Інших доказів позивачем не надано.

Таким чином, суд вважає, що позивачем
не доведено, що відповідач не проживає
за місцем своєї реєстрації в квартирі
АДРЕСА_1, що він втратив право
користування даним житловим
приміщенням, і що відповідачем
порушуються права позивача як
власника спірного житла.

Відповідно до вимог ст. 10, 11, 60 ЦПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень, суд розглядає справи в
межах заявлених вимог і на підставі
наданих сторонами доказів, сторони
мають рівні права щодо надання доказів,
судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін.

Суд вважає, що позов не підлягає
задоволенню через недоведеність вимог.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволені позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається через районний суд до
апеляційного суду Харківської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -
Горбунова Я.М.