У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Кадєтова О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду
Луганської області від 08 жовтня 2013 року
у справі за позовом прокурора
Ленінського району м. Луганська в
інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2,
треті особи відділ опіки та піклування
Ленінської районної у м. Луганську
ради, приватний нотаріус Луганського
міського нотаріального округу ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним
договору,

в с т а н о в и в :

У липні 2012 року прокурор Ленінського
району м. Луганська звернувся до суду з
позовом про визнання недійсним
договору купівлі-продажу квартири,
позов пред'явлено в інтересах
малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Луганська від 01 липня 2013 року позов
залишено без розгляду за письмовою
заявою прокурора Ленінського району м.
Луганська з підстав відсутності
предмету спору щодо порушення
інтересів дитини.

Ухвалою апеляційного суду Луганської
області від 08 жовтня 2013 року, ухвалу
Ленінського районного суду м.
Луганська від 01 липня 2013 року
скасована, справа направлена до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування судового
рішення апеляційного суду, із
залишенням в силі судового рішення
суду першої інстанції, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права.

Разом з тим, заявник подав касаційну
скаргу з пропуском строку на касаційне
оскарження, встановленого чинним
законодавством, проте у касаційній
скарзі ним порушено клопотання про
поновлення цього строку з посиланням
на те, що строк пропущено з поважних
причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у
разі пропущення строку на касаційне
оскарження, з причин, визнаних
поважними, суддя касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала касаційну
скаргу, може поновити цей строк.

Наведені у клопотанні доводи свідчать
про поважність причин пропуску
процесуального строку на касаційне
оскарження.

За таких обставин клопотання про
поновлення строку на касаційне
оскарження судового рішення слід
задовольнити.

Проте, у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку, що судом
апеляційної інстанції допущено
порушення норм процесуального права,
які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування
рішень.

На підставі наведеного та керуючись п.
5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження ухвали апеляційного суду
Луганської області від 08 жовтня 2013
року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом прокурора Ленінського району
м. Луганська в інтересах ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи відділ
опіки та піклування Ленінської
районної у м. Луганську ради, приватний
нотаріус Луганського міського
нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про визнання недійсним
договору.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В.
Кадєтова