Справа № 171/63/13- ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем
України

29 січня 2014 року Апостолівський
районний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого - судді Чумак
Т.А.

при секретарі - Жандарук В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Апостолове цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Агро-торговий дім
«Дніпровський» про визнання
недійсними договору оренди землі та
додаткової угоди до договору оренди
землі,

встановив:

03.01.2013 року позивач звернувся з позовом
до відповідача про визнання договору
оренди землі припиненим та
зобов'язання повернути земельну
ділянку. 07.10.2013 року позовні вимоги були
уточнені (а.с.53-57), в позовній заяві
позивач посилається на те, що на
підставі державного акту про право
власності на земельну ділянку він
являється власником земельної ділянки,
площею 3,0183 га, на території
Великокостромської сільської ради
Апостолівського району. 03.10.2010 року між
позивачем та ТОВ «АТД «Дніпровський»
був укладений договір оренди земельної
ділянки строком на 5 років. Весною 2011
року позивачем направлено лист
відповідачу про небажання поновлювати
строк дії договору. Після звернення до
суду з відповідним позовом позивачу
стало відомо, що відповідач додатковою
угодою від 25.11.2009 року збільшив термін
оренди земельної ділянки. Вказаний
договір та додаткова угода до договору
не містять таких істотних умов як умови
збереження стану об'єкта оренди, умови
передачі у заставу та внесення до
статутного фонду права оренди
земельної ділянки, що є підставою для
визнання договору та додаткової угоди
до договору недійсними, оскільки при
укладанні вищевказаних правочинів
були порушені встановлені норми
чинного законодавства. Просить визнати
вищевказані договір оренди та
додаткову угоду від 25.11.2009 року до
договору оренди землі недійсними,
скасувати їх державну реєстрацію та
зобов'язати відповідача повернути
належну позивачу земельну ділянку.

Представник позивача адвокат
ОСОБА_2 в судовому засіданні позов
підтримав, просить його задовольнити.
Вважає, що позивач не пропустив позовну
давність, оскільки про порушене право
дізнався у квітні 2011 року, після чого
звернувся до відповідача. До квітня 2011
року він не знав про перебування його
земельної ділянки в оренді у
відповідача, оскільки ні договір
оренди, ні додаткову угоду до нього він
не підписував.

Представник відповідача
заперечує проти позову, посилаючись на
те, що між відповідачем та позивачем
03.10.2007 року дійсно був укладений
договір оренди, який зареєстрований
10.04.2008 року. 25.11.2009 року між сторонами
було укладено додаткову угоду до
договору, якою змінено строк дії
договору та розмір орендної плати.
Відповідач належним чином виконує
умови укладеного договору та
додаткової угоди до нього, про що
свідчить відсутність будь-яких
претензій з боку позивача. У договорі
оренди вказані всі істотні умови,
передбачені ЗУ «Про оренду землі», тому
підстав для визнання договору
недійсним не має. Крім того, ч.1 ст.15 ЗУ
«Про оренду землі» доповнена згідно із
ЗУ № 509-УІ від 16.09.2008 року такими
істотними умовами, як умови передачі у
заставу та внесення до статутного
фонду права оренди земельної ділянки,
тобто на час реєстрації договору
оренди з позивачем вказані умови не
були істотними. Посилання позивача на
те, що позивач не підписував додаткову
угоду, не підтверджено належними
доказами. Просить відмовити у позові.

Суд, заслухавши представників
сторін, дослідивши докази, наявні в
матеріалах справи, встановив наступне.

Позивачу на праві власності належить
земельна ділянка, площею 3,0183 га, яка
розташована на території
Великокостромської сільської ради, що
підтверджується державним актом на
право приватної власності на землю,
виданим головою Апостолівської РДА 07
серпня 2007 року.

Між позивачем та ТОВ «АТД
«Дніпровський» 03.10.2007 року укладено
договір оренди земельної ділянки,
відповідно до яких позивач передав
орендарю належну йому земельну
ділянку, площею 3,0183 га. Вказаний
договір оренди містить умови щодо
об'єкту оренди, строку дії договору,
орендної плати із зазначенням її
розміру, індексації, форм платежу,
строків, порядку її внесення і
перегляду та відповідальність за її
несплату, умов використання та
цільового призначення земельної
ділянки, умов і строку передачі
земельної ділянки в оренду, інші права
та обов'язки сторін. Даний договір
зареєстровано в Апостолівському
відділі ДРФ ДП "ЦДЗК" 10 квітня 2008 року за
№ 29.

Додатковою угодою до вищевказаного
договору оренди земельної ділянки від
25.11.2009 року внесено зміни до договору
стосовно предмету договору, строку
його дії, розміру орендної плати та
умов і строків передачі земельної
ділянки в оренду. Згідно п.19 додаткової
угоди додаткова угода є невід'ємною
частиною договору оренди, інші умови
договору залишаються незмінними і
сторони підтверджують свої
зобов'язання по них. Додаткова угода
зареєстрована в Апостолівському
відділі ДРФ ДП "ЦДЗК" 20 серпня 2010 року за
№ 51.

У вищевказаному договорі оренди землі
не вказано такі умови, як визначення
сторони, яка несе ризик випадкового
пошкодження або знищення об'єкта
оренди чи його частини, умови
збереження стану об'єкта оренди, що
відповідно до пп.6, 10 ч.1 ст.15 Закону
України «Про оренду землі» (зі змінами),
який діяв на час укладення договору
оренди, є істотним умовами договору
оренди землі. Інші істотні умови, на
відсутність яких у договорі
посилається, позивач - умови передачі у
заставу та внесення до статутного
фонду права оренди земельної ділянки,
на час укладення договору оренди з
позивачем не були визначені
законодавцем як істотні, оскільки
зміни до ЗУ «Про оренду землі» внесені
Законом України від 16.09.2008 року № 509-УІ
після укладення даного договору. Така
істотна умова договору як площа
земельної ділянки зазначена в п.1.1
договору.

Згідно з ч.1 ст.638 ЦК України договір є
укладеним, якщо сторони в належній
формі досягли згоди з усіх істотних
умов договору. Істотними умовами
договору є умови про предмет договору,
умови, що визначені законом як істотні
або є необхідними для договорів даного
виду, а також усі ті умови, щодо яких за
заявою хоча б однієї із сторін має бути
досягнуто згоди.

За змістом ч.2 ст.792 ЦК України відносини
щодо найму (оренди) земельної ділянки
регулюються законом.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про оренду
землі» (зі змінами) в редакції, чинній
на час укладення угоди, істотними
умовами договору оренди землі є: об'єкт
оренди (місце розташування та розмір
земельної ділянки); строк дії договору
оренди; орендна плата із зазначенням
її розміру, індексації, форм платежу,
строків, порядку її внесення і
перегляду та відповідальності за її
несплату; умови використання та
цільове призначення земельної ділянки,
яка передається в оренду; умови
збереження стану об'єкта оренди; умови
і строки передачі земельної ділянки
орендарю; умови повернення земельної
ділянки орендодавцеві; існуючі
обмеження (обтяження) щодо
використання земельної ділянки;
визначення сторони, яка несе ризик
випадкового пошкодження або знищення
об'єкта оренди чи його частини;
відповідальність сторін.

Відповідно до ч.2 ст. 15 Закону
України «Про оренду землі» відсутність
у договорі оренди землі однієї з
істотних умов, передбачених цією
статтею, а також порушення вимог статей
4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для
відмови в державній реєстрації
договору оренди, а також для визнання
договору недійсним відповідно до
закону.

Згідно з ч.1 ст.215 ЦК України
підставою недійсності правочину є
недодержання в момент правочину
стороною (сторонами) вимог, які
встановлені ч.ч.1-3, 5 та 6 ст.203 ЦК України.

У ч.1 ст.203 ЦК України встановлено, що
зміст правочину не може суперечити
цьому Кодексу, іншим актам цивільного
судочинства, а також моральним засадам
суспільства.

За змістом ст.3 ЦПК України та ст.15 ЦК
України в порядку цивільного
судочинства підлягає захисту саме
порушене право.

Заявляючи позовні вимоги про визнання
недійсним договору оренди землі та
додаткової угоди до нього позивачем не
наведено і в судовому засіданні
представником позивача не доведено,
чим саме порушено права позивача у
зв'язку з відсутністю в договорі оренди
вищевказаних істотних умов та
істотність таких порушень, тому
підстав для задоволення позовних вимог
судом не встановлено.

Оскільки підстав для визнання
недійсними договору оренди та
додаткової угоди до договору оренди
земельної ділянки із зазначених вище
підстав судом не встановлено, тому
підстав для зобов'язання відповідача
повернути земельну ділянку не має.

На підставі викладеного суд приходить
до висновку про відмову у задоволенні
позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 209, 213, 215, 218
ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Агро-торговий дім
«Дніпровський» про визнання
недійсними договору оренди землі та
додаткової угоди до договору оренди
землі відмовити.

Повний текст рішення складено 31
січня 2014 року.

На рішення може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Дніпропетровської
області через Апостолівський районний
суд протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
розгляді справи, але не були присутні
під час проголошення рішення, мають
право подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Суддя:Т. А. Чумак