У х в а л а

іменем україни

19 березня 2014 рокум. КиївКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі:

Горелкіної Н.А.,
Євграфової Є.П., Євтушенко
О.І.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
третя особа - орган опіки та піклування
Суворовської районної у м. Херсоні ради
про стягнення заборгованості та
звернення стягнення на предмет іпотеки
за касаційною скаргою ОСОБА_4 на
рішення апеляційного суду Херсонської
області від 10 грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Суворовського районного суду
м. Херсона від 02
вересня 2013 року позов задоволено
частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» заборгованість за
кредитний договором №ML-0AD/293/2006 у
розмірі 1 173 486 грн. 10 коп.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» заборгованість за
кредитний договором № ML-0AD/192/2007 у
розмірі 487 456 грн. 18 коп.

У задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду
Херсонської області від 10 грудня 2013
року рішення суду першої інстанції в
частині відмови в задоволенні позову
щодо звернення стягнення на предмет
іпотеки скасовано та ухвалено в цій
частині нове рішення про задоволення
позову.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки
за іпотечними договорами
№ 3389 від 4 листопада 2009 року та №3387 від
04 листопада 2009 року а саме на житловий
будинок, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, що належить на праві власності
ОСОБА_5, у рахунок погашення
заборгованості ОСОБА_4 перед ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» за кредитними
договорами №ML-0AD/293/2006 у розмірі 1 173 486
грн. 10 коп. та № ML-0AD/192/2007 у розмірі 487 456
грн. 18 коп., шляхом реалізації предмета
іпотеки на прилюдних торгах у межах
процедури виконавчого провадження, з
дотриманням вимог Закону України «Про
іпотеку, за початковою ціною,
встановленою на рівні, не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна, на
підставі оцінки, проведеної суб'єктом
оціночної діяльності (незалежним
експертом на стадії оцінки майна під
час проведення виконавчих дій).

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати рішення апеляційного суду,
посилаючись на порушення ним норм
матеріального і процесуального права,
та залишити в силі рішення суду першої
інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження
є неправильне застосування судом
норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваного
судового рішення не дає підстав для
висновку, що судами при розгляді справи
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
передбачені ст. 342 ЦПК України як
підстави для скасування рішень.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків судів першої та апеляційної
інстанцій не спростовують.

Таким чином, касаційну скаргу на
рішення апеляційного суду Херсонської
області від 10 грудня 2013 року слід
відхилити.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Херсонської
області від 10 грудня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Н.А. ГорелкінаЄ.П. Євграфова О.І.
Євтушенко