АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
інстанції -Цимбал І.К.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/3248/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача
Антоненко Н.О.,

суддів
Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.
при секретарях
Слащуку А.С., Лужецькій І.С.

за участю представників
позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника
відповідача Черторижської А.П.,

третьої особи
ОСОБА_5,

представника третьої
особи ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_5 на рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 23 грудня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_7 до
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Еверест»,
третя особа ОСОБА_5 про визнання
недійсним рішення загальних зборів.

Заслухавши доповідь судді,
пояснення осіб, які беруть участь у
справі, перевіривши матеріали справи
та обговоривши доводи апеляційної
скарги, колегія

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 23 грудня 2013 року позовні
вимоги ОСОБА_7 задоволені: визнано
недійсним рішення загальних зборів
ОСББ «Еверест» від 20.10.2013, оформлене
протоколом № 01/10 від 20.10.2013; стягнуто з
ОСББ «Еверест» на користь ОСОБА_7
витрати по оплаті судового збору у
розмірі 229,41 грн.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивач ОСОБА_7 є власником АДРЕСА_1 та
набула статус члена ОСББ «Еверест»
одночасно із його створенням.

20.10.2013 проведені загальні збори ОСББ
«Еверест», на яких були прийняті
рішення з дев'яти питань, проте на
порядок денний винесено лише п'ять.

Виходячи з того, що при проведенні
загальних збрів 20.10.2013 були допущені
порушення чинного законодавства щодо
порядку скликання та порядку
голосування на зборах об'єднання, суд
першої інстанції дійшов висновку про
доведеність та обґрунтованість
позовних вимог і задовольнив їх у
повному обсязі.

В апеляційній скарзі третя особа
ОСОБА_5 просить скасувати рішення
Дарницького районного суду м. Києва від
23.12.2013 та ухвалити нове рішення, яким у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_7
відмовити. Посилається на порушення
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права.
Зазначає, що суд при ухваленні рішення
застосував Закон України «Про ОСББ»,
якого не існує; врахувавши одні докази,
не надав належної оцінки іншим,
зокрема, не здійснив належного аналізу
документу «Уточнення списку членів
ОСББ «Еверест» станом на 18.10.2013.

У судовому засіданні апеляційного суду
третя особа ОСОБА_5, його представник за
довіреністю доводи апеляційної скарги
підтримали, просили її задовольнити, а
оскаржуване рішення скасувати та
ухвалити нове рішення про відмову у у
задоволенні позову. Позивач та
представник відповідача проти доводів
апеляційної скарги заперечували та
просили залишити рішення районного
суду без змін.

Перевіривши законність та
обґрунтованість оскаржуваного рішення
в межах доводів апеляційної скарги та
заявлених у суді першої інстанції
вимог, колегія дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню,
а оскаржуване рішення - залишенню без
змін з огляду на таке.

Відповідно до ст. 9 Закону
України «Про об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку» членом
ОСББ може бути фізична особа, яка є
власником квартири (квартир) або
приміщення (приміщень) у
багатоквартирному будинку. Членство в
об'єднанні є добровільним і може
набуватися одночасно зі створенням
об'єднання при проведенні установчих
зборів, а також індивідуально, на
основі письмової заяви, в будь-який
момент його існування.

Статтею 14 Закону України «Про
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку»
передбачено, що власник - член
об'єднання має право брати участь в
управлінні об'єднання, обирати та бути
обраним до складу статутних органів
об'єднання, одержувати в установленому
поряду інформацію про діяльність
об'єднання, вимагати від статутних
органів захисту своїх прав та
дотримання членами об'єднання правил
добросусідства.

З матеріалів справи вбачається
та правильно встановлено судом першої
інстанції, що ОСОБА_7 є власником
АДРЕСА_1 та набула статус члена ОСББ
«Еверест» одночасно зі створенням
об'єднання, будучи учасником
установчих зборів ОСББ 05.12.2007 (а.с. 8 - 18).
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 про
те, що ОСОБА_7 не була присутньою на
установчих зборах при створенні
об'єднання та не є членом ОСББ
«Еверест», не заслуговують на увагу,
оскільки відповідно до списків,
поданих при реєстрації ОСББ «Еверест»
згідно додатків до протоколу № 01/10 від
20.10.2013, що містяться у матеріалах
справи, вона значиться присутньою на
установчих зборах. У передбаченому ст.
ст. 10, 60 ЦПК України порядку зазначені
обставини не спростовані належними і
допустимими доказами., з моменту
створення ОСББ «Еверест» виправлень у
вказані списки не вносилось.

Крім того в матеріалах справи не
міститься належних та допустимих
доказів щодо повідомлення ОСОБА_7 про
проведення 20.10.2013 загальних зборів ОСББ
«Еверест» у передбаченому Законом
України «Про об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку» та
Статутом порядку.

Відповідно до п.5.2 Статуту ОСББ
«Еверест» повідомлення про проведення
загальних зборів членів об'єднання
надсилається в письмові формі і
вручається кожному члену об'єднання
під розписку або шляхом поштового
відправлення (рекомендованим листом)
на вказану адресу. Повідомлення
надсилаються не пізніше ніж за 14 днів
до дати проведення загальних зборів, в
якому зазначається порядок денний,
дата та місце їх проведення.

Що стосується доводів апеляційної
скарги про те, що загальні збори ОСББ
«Еверест» від 20.10.2013 є чинними, оскільки
на них були присутніми не менше 30
відсотків членів об'єднання, а рішення
приймалися ѕ голосів присутніх членів
об'єднання, як це передбачено п. 5.4
Статуту ОСББ «Еверест» та ст. 10 Закону
України «Про об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку», то слід
виходити з наступного.

Відповідно до Виписки з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців (а.с. 19 - 20)
кількість членів ОСББ «Еверест»
становить 321. Самі по собі пояснення
ОСОБА_5 як колишнього голови правління
ОСББ про те, що вказана кількість
членів об'єднання не відповідає
дійсності, без підтвердження належними
та допустимими доказами, які в цій
частині в матеріалах справи відсутні, -
не заслуговують на увагу. Ні суду
першої інстанції, ні суду апеляційної
інстанції не надано таких доказів про
кількість членів ОСББ «Еверест» на
момент створення, про зміну кількості у
період з 2007 по 2013 роки, а також на момент
загальних зборів 20.10.2013.

З огляду на таке правильним є висновок
суду, що рішення на загальних зборах
ОСББ «Еверест» 20.10.2013 прийнято з
порушенням порядку скликання та
голосування при прийнятті рішень
загальними зборами.

Виходячи з наведеного, суд першої
інстанції дійшов обґрунтованого
висновку про визнання недійсним
рішення загальних зборів ОСББ
«Еверест» від 20.10.2013 та протоколу № 01/10
від 20.10.2013.

Інші доводи апеляційної скарги ОСОБА_5
не заслуговують на увагу, оскільки
спростовуються наявними у матеріалах
справи доказами.

За таких обставин висновок суду,
викладений в оскаржуваному рішенні,
ґрунтується на вимогах закону.
Передбачених ст. 309 ЦПК України підстав
для скасування рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 23 грудня 2013
року не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 303, 308, 309 313 - 315 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 23 грудня 2013 року залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно, але може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня її
проголошення шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя-доповідач Н.О. Антоненко

Судді
А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна