overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1166/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Ясінський Л. Ю.
Доповідач Авраменко Т.
УХВАЛА

24.03.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Авраменко Т.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«ЕКСПОБАНК» на ухвалу Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 24 лютого 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«ЕКСПОБАНК» до ОСОБА_2 та приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Гештальт» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк. Судовий збір сплачено вірно. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«ЕКСПОБАНК» на ухвалу Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 24 лютого 2014 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Т.М. Авраменко
Дата документу 21.03.2014
Справа №479/344/14-ц
У Х В А Л А

21 березня 2014 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей
Л.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають провадженню.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 479/344/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Кривоозерського районного суду на 25 березня 2014 року на 14.00 годин.

Про місце та час судового засідання повідомити відповідачку.

Копію позовної заяви та доданих до неї письмових доказів надіслати відповідачці.

Зобов'язати відповідачку на судове засідання надати оригінал свідоцтва про шлюб.

У відповідності до ст. ст. 27, 131 ЦПК
України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк та порядок, передбачений ст. 294
ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського районного суду
Л.Л. Микитей
Справа № 2/638/88/14
УХВАЛА

17.01.2014р. м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Аркатової К.В.,

при секретарі Подосокорській А.О.

розглянув у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на частину земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.11.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

17.01.2014 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також з'ясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Відповідач в попередньому судовому засіданні проти позову позивача не заперечував.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на частину земельної ділянки призначити до розгляду в судовому засіданні на 26.02.2014 рік о 10-00 годині, в приміщенні
Дзержинський районний суд м. Харкова, за адресою: м. Харків, пр.. Перемоги, 52-В, каб. 226.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
К.В.Аркатова
Суддя: Кошева О. А.
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 20 січня 2014 року Справа
Суддя Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Кошева В.О., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Центральний» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст.ст.64, 66- 68, 151, 156, 162 ЖК
України, ст.625 ЦК України, ст.ст.96, 97, 103 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації проживання якого
Комунального підприємства
«Центральний», яке знаходиться за
Центрально-Міського району м. Горлівки, у АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, ЗКПО 31534479, борг за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.10.2011 по 30.09.2013 року у сумі 1706 гривень 06 копійки та судовий збір в сумі 114 гривень 70 копійок. 2. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області заяву про його скасування. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________________
Судовий наказ набрав чинності
"____"_______________ 20 р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»_________________20 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу
"____"_______________ 20 р.
Суддя _________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Суддя
Суддя: Кошева О. А.
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 20 січня 2014 року Справа
Суддя Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Кошева О.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі Донецької філії про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті телекомунікаційних послуг, відповідно до ст.ст.64, 66- 68, 151, 156, 162 ЖК
України, ст.625 ЦК України, ст.ст.96, 97, 103 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації проживання якого публічного акціонерного товариства
«Укртелеком», яке знаходиться за
Центрально-Міського району м. Горлівки, пр. Леніна, буд.8, на р/рахунок №260051326 у
Донецькій ОД ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль», МФО 335076, ЗКПО 01183764, борг по оплаті телекомунікаційних послуг за період з липня 2012 року по вересень 2013 року у сумі 501 гривень 66 копійки, 3% річних - 08 гривень 63 копійки та судовий збір в сумі 114 гривень 70 копійок. 2. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області заяву про його скасування. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________________
Судовий наказ набрав чинності
"____"_______________ 20 р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»_________________20 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу
"____"_______________ 20 р.
Суддя _________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Суддя
№2/243/135/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 13» березня 2014 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Хаустової Т.А.,

при секретарі - Нікіфоровій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №19 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Долинської сільської Ради
Слов»янського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку, розподіл житлового будинку та земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2, Долинської сільської Ради Слов»янського району
Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку, розподіл житлового будинку та земельної ділянки, розташованих за адресою- АДРЕСА_1.

13 березня 2014 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3, яка діє на підставі Довіреності від 09 січня 2014 року в якій вона просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо:

- позивач надав судові заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1,ч.2 ст.207 ЦПК
України,-

У Х В А Л
И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Долинської сільської Ради
Слов»янського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку, розподіл житлового будинку та земельної ділянки залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з даним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
Т.А. Хаустова
Провадження № 2/234/786/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді
Кравченко О.Ю., при секретарі Куліш О.С., розглянувши у відкритому судовому розгляді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

17.12.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

11.03.2014 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду, роз'яснивши заявнику, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК
України після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду в загальному порядку.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу
Краматорського міського суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Ю. Кравченко
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/3111/14-ц
Провадження № 2-н/520/320/14
УХВАЛА

24.03.2014 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить стягнути з боржника суму заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Пучкова І. М.
Справа №638/3933/14-ц
У Х В А Л А

21 березня 2014 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого
Аркатової К.В.,

секретаря
Подосокорської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дзержинського районного суду м.Харкова від 16 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Харківської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 16.12.2013 року задоволено позов ОСОБА_1, встановлено факт родинних відносин між особами, а саме, той факт, що ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 є племінницею ОСОБА_1, а
ОСОБА_1 є рідною тіткою ОСОБА_2, визнано за громадянкою США ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлої ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про виправлення описки в зазначеному рішенні в частині того,що в резолютивній частині не зазначені технічні характеристики квартири
АДРЕСА_1, а саме загальна площа - 43,4 кв.м., житлова площа - 28,5 кв.м.

Згідно зі ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи технічні характеристики квартири
АДРЕСА_1 були предметом дослідження у судовому засіданні, тому суд вважає необхідним виправити дану помилку в рішенні суду від 16.12.2013 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.210,293- 296 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити помилку, допущену в резолютивній частині рішення
Дзержинського районного суду м.Харкова від 16 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Харківської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності.

Зазначити в резолютивній частині рішення суду від 16.12.2013 року загальну та житлову площу квартири АДРЕСА_1 - 43,4 кв.м. та 28,5 кв.м. відповідно.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
Справа № 441/267/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

"20" березня 2014 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Малахової - Онуфер А.М.

з участю секретаря Карапінки
І.Р.

сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 12.02.2014 року звернулась в суд з позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 500грн. щомісячно.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про залишення позову без розгляду, мотивуючи вирішенням цього питання з відповідачем в добровільному порядку, про що подала відповідну письмову заяву від 20.03.2014р.

Відповідач просить клопотання задоволити.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає що клопотання слід задоволити.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки звернення до суду із заявою про залишення позову без розгляду є правом позивачки ОСОБА_1 і вона ним скористалась, суд залишає справу без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подання протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
А.М.
Малахова - Онуфер
№ 490/2720/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2014року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

03.03.2014 року матеріали передані на розгляд судді Подзігун Г.В..

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається із позову, відповідач
ОСОБА_2 мешкає за адресою: 54038, АДРЕСА_1, що є територією Заводського району м.Миколаєва.

За таких обставин, за правилами територіальної підсудності позивачу слід звернутися з даним позовом до
Заводського районного суду м.Миколаєва.

Таким чином, дана позовна заява подана до Центрального районного суду м.
Миколаєва з порушенням правил територіальної підсудності, наслідком чого на підставі ст.115 ЦПК України, є повернення позовної заяви позивачу зі всіма додатками для подання до належного суду.

Керуючись ст. 115, п.4 ч.3 ст.121, ст.ст. 208-210
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -повернути позивачу зі всіма додатками.

Роз'яснити позивачу право, при наявності до того підстав, звернутися до компетентного суду згідно з чинним законодавством.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Г.В. Подзігун
Справа № 473/4464/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"19" березня 2014 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді
Ротар М.М., при секретарі - Фінько О.П.

За участю Вознесенського міжрайонного прокурора Мазуренко Н.А., представників позивачів Хоменко С.М., Гончаренко Є.А., представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом Вознесенського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі
Головного управління Держземагенства у Миколаївській області, Вознесенської районної державної адміністрації
Миколаївської області до ОСОБА_4 про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки у розпорядження держави та стягнення шкоди

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212 - 215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Вознесенського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі
Головного управління Держземагенства у Миколаївській області, Вознесенської районної державної адміністрації
Миколаївської області до ОСОБА_4 про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки у розпорядження держави та стягнення шкоди задовольнити у повному обсязі.

Розірвати достроково договір оренди землі, який зареєстровано у Державному реєстрі земель 06 жовтня 2010 року за
№56, укладений між Вознесенською райдержадміністрацією Миколаївської області та ОСОБА_4.

Зобов'язати ОСОБА_4 повернути земельну ділянку державної власності загальною площею 86,39 га в межах території
Трикратівської сільської ради
Вознесенського району Миколаївської області за межами населеного пункту, із яких 55,09 га пасовища (кадастровий
№:11:000:0006) та 31,30 га рілля кадастровий №:18:000:0004) у розпорядження держави в особі
Головного управління Держземагенства у Миколаївській області.

Стягнути з ОСОБА_4 (і/н НОМЕР_1) на користь бюджету Вознесенського району
(на р/рахунок № 0128, МФО 826013 в УДКУ у
Вознесенському районі, код 38037770) шкоду, заподіяну внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням в розмірі 15020 гривень 03 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 (і/н
НОМЕР_1) судовий збір 243 грн. 60 коп. на користь державного бюджету Вознесенського району.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
М.М. Ротар
Єдиний унікальний номер 250/715/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/2255/2014
Головуючий в 1 інстанції Заріцька О.О.
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду у апеляційному суді

18 лютого 2014 року м. Донецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області у складі:

головуючого
Пономарьової О.М.,

суддів
Биліни Т.І., Соломахи Л.І.

розглянула апеляційну скаргу позивача
ОСОБА_1 на заочне рішення
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області від 21 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

Заслухавши доповідь судді
Пономарьової О.М., колегія суддів, -

в с т а н о в и л а:

Ясинуватським міськрайонним судом
Донецької області 21 жовтня 2013 року ухвалено заочне рішення, на яке позивачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, за якою апеляційним судом
Донецької області ухвалою судді-доповідача від 13 лютого 2014 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1.з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3.з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4.з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 25 лютого 2014 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:
Судді: