Справа № 170/71/14-ц Головуючий у 1
інстанції: Жевнєрова Н.В. Провадження №
22-ц/773/514/14 Категорія: 79 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Подолюка В.А., Киці С.І.,

при секретарі - Захаровій Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за заявою товариства
з обмеженою відповідальністю (далі
ТзОВ) «АНСУ» про заміну сторони
виконавчого провадження, за
апеляційною скаргою боржника ОСОБА_2 на
ухвалу Шацького районного суду
Волинської області від 12 лютого 2014
року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Шацького районного суду
Волинської області від 12 лютого 2014 року
заява ТзОВ «АНСУ» про заміну сторони
виконавчого провадження задоволена.

Постановлено замінити стягувача у
виконавчому провадженні, відкритому на
підставі виконавчого листа від 14 липня
2011 року щодо виконання рішення
Шацького районного суду від 11
листопада 2011 року в справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Перший український міжнародний банк»
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, а саме:
замінити стягувача ПАТ «Перший
український міжнародний банк» на
стягувача - товариство з обмеженою
відповідальністю «АНСУ» в зв'язку з
переходом до нового кредитора
відповідно до договору відступлення
права вимоги за кредитним договором.

На вказану ухвалу суду боржник ОСОБА_2
подала апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просила скасувати оскаржувану ухвалу
та постановити нову ухвалу, якою
відмовити в задоволенні заяви
товариства, обґрунтовуючи свою позицію
тим, що ТзОВ «АНСУ» не є
заінтересованою особою, оскільки в
договорі про відступлення права вимоги
не зазначено про перехід від
первісного кредитора усіх зобов'язань
за виконавчим листом із зазначенням
його номеру, дати, номеру судової
справи та дати винесення рішення суду,
а також зазначає, що не була врахована
думка ПАТ «ПУМБ» щодо заміни сторони
виконавчого провадження.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційну скаргу слід
відхилити, а ухвалу суду першої
інстанції залишити без змін з таких
мотивів.

Судом встановлено, що рішенням
Шацького районного суду Волинської
області від 11 листопада 2009 року позовні
вимоги ПАТ «Перший Український
Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором №5061492 від 26 жовтня 2006 року,
укладеним між ЗАТ «ПУМБ» та ОСОБА_2,
задоволено повністю. Рішення суду
набрало законної сили 03 листопада 2010
року, а 14 липня 2011 року судом видано
виконавчий лист у даній справі №2-186/09
(а.с. 15-18).

З витягу із Єдиного реєстру виконавчих
проваджень від 05 грудня 2013 року
вбачається, що за вказаним виконавчим
листом 07 листопада 2011 року відкрито
виконавче провадження №29132392,
стягувачем в якому є ПАТ «Перший
український міжнародний банк», а
боржником - ОСОБА_2. Виконавче
провадження не закінчено (а.с. 19-21).

За договором відступлення права вимоги
№1034/44 від 16 липня 2013 року первісний
кредитор ПАТ «Перший український
міжнародний банк» зобов'язався
відступити новому кредитору ТзОВ
«АНСУ» свої права грошової вимоги за
кредитними договорами, що укладені між
первісним кредитором та фізичними
особами, а новий кредитор зобов'язався
сплатити первісному кредитору грошові
кошти за відступленні останнім права
(а.с. 30-37).

Із матеріалів справи убачається, що на
виконання умов вказаного договору
відступлення права вимоги 25 липня 2013
року між сторонами договору було
укладено додаткову угоду №7, якою новий
кредитор та первісний кредитор
погодили передачу права вимоги за
кредитним договором згідно з наведеним
реєстром боржників, зокрема, і щодо
боржника ОСОБА_2, яка зареєстрована
АДРЕСА_1, ПІН НОМЕР_1, кредитний договір
№5061492 від 26 жовтня 2006 року, загальна
сума вимог, що відступаються станом на
дату відступлення, - 266 579,26 грн. (а.с. 38-41).

Підставами виникнення цивільних прав і
обов'язків, зокрема, є договори та інші
правочини (пункт 1 частина друга стаття
11 ЦК України).

За загальним правилом суть
правонаступництва полягає в переході
прав та обов'язків, що особисто не
пов'язані з особою, яка вибуває з
правовідносин, до іншої особи, яка
вступає у спірні правовідносини.

Відповідно до частини першої статті 512
ЦК України кредитор у зобов'язанні
(крім випадків, передбачених статтею 515
ЦК України) може бути замінений іншою
особою внаслідок, зокрема, передання
ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги),
а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі та на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного
законодавства заміна осіб в окремих
зобов'язаннях через волевиявлення
сторін (відступлення права вимоги) є
різновидом правонаступництва та
можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини 1 статті 378 ЦПК
України у разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником. Дані нормами
повністю узгоджуються з положеннями
частини 5 статті 8 Закону України «Про
виконавче провадження», відповідно до
яких у разі вибуття однієї із сторін
державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду із
заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Відповідно до статті 1 Закону України
«Про виконавче провадження» виконавче
провадження є завершальною стадією
судового провадження.

Виходячи із цих норм, зокрема, із вимог,
передбачених пунктами 1, 2 частини
першої статті 512 ЦК України, у разі
передання кредитором своїх прав іншій
особі за правочином (відступлення
права вимоги) чи правонаступництва
(припинення юридичної особи шляхом
злиття, приєднання, поділу,
перетворення або ліквідації,
спадкування) на стадії виконання
судового рішення відбувається вибуття
кредитора.

Така заміна кредитора відбувається
поза межами виконавчого провадження у
разі смерті кредитора, припинення
юридичної особи чи відступлення права
вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора
відбувається вибуття цієї особи з
виконавчого провадження, у зв'язку із
чим припиняється її статус сторони
виконавчого провадження, і її заміна
належним кредитором проводиться
відповідно до частини п'ятої статті 8
Закону України «Про виконавче
провадження», статті 378 ЦПК України за
заявою заінтересованої сторони
зобов'язання, якою є правонаступник, що
отримав від попереднього кредитора всі
права та обов'язки в зобов'язанні, у
тому числі й право бути стороною
виконавчого провадження.

Процесуальне законодавство не містить
жодних обмежень щодо можливості заміни
сторони виконавчого провадження у разі
заміни кредитора у зобов'язанні,
оскільки відповідно до вимог статей
512-514 ЦК України новий кредитор набуває
права первісного кредитора у
зобов'язанні, у тому числі і право
вимоги за кредитним договором.

Таким чином, оскільки відбулась заміна
кредитора у борговому зобов'язанні, а
саме: ПАТ «Перший український
міжнародний банк» як стягувач вибув із
виконавчого провадження у зв'язку із
уступкою права вимоги, суд першої
інстанції прийшов до правильного
висновку про заміну сторони
виконавчого провадження на набувача
прав і обов'язків, а саме: на ТзОВ
«АНСУ».

Доводи апеляційної скарги є власним
тлумаченням заявником норм чинного
законодавства та обставин справи і не
впливають на правильність судового
рішення, яке постановлено з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, а тому підстав
для його скасування колегія суддів не
вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315, 319
ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л
И Л А :

Апеляційну скаргу боржника ОСОБА_2
відхилити.

Ухвалу Шацького районного суду
Волинської області від 12 лютого 2014 року
в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання ухвалою законної
сили.

Головуючий:

Судді: