справа № 361/3046/13-ц
провадження № 2-р/361/3/14
УХВАЛА

19 березня 2014 року
м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,при
секретарі Бас Я.В.,розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду заяву головного державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м. Києві
Лисенко О.В. про роз'яснення рішення
суду,

в с т а н о в и в :

У лютому 2014 року головний державний
виконавець Відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м. Києві
(далі - Відділ ДВС) Лисенко О.В.
звернулася до суду із заявою, у якій
зазначала, що на примусовому виконанні
у Відділі ДВС знаходиться виконавче
провадження № 41280503, відкрите на
підставі виконавчого листа № 361/3046/13-ц,
виданого Броварським міськрайонним
судом Київської області 18 грудня 2013
року, про стягнення з Державного
підприємства "Конярство України" (далі -
ДП "Конярство України") на користь
ОСОБА_4 середнього заробітку за весь
час затримки по день фактичного
розрахунку в розмірі 11142 грн. 32 коп.

Згідно із платіжними дорученнями від 10
і 13 січня 2014 року ДП "Конярство України"
на виконання рішення суду сплатило
ОСОБА_4 середній заробіток за весь час
затримки по день фактичного розрахунку
в розмірі 9470 грн. 97 коп.

Виплату такої суми середнього
заробітку за час затримки
обґрунтовувало необхідністю утримання
із визначеної судом вказаної вище суми
податку на доходи фізичної особи в
розмірі 15 відсотків згідно із ст. ст. 167,
168 Податкового кодексу України (далі -
ПК України).

Дана позиція ДП "Конярство України"
узгоджується із роз'ясненнями п. 6
постанови Пленуму Верховного Суду
України від 24 грудня 1999 року № 13 "Про
практику застосування судами
законодавства про оплату праці", де
зазначено, що задовольняючи вимоги про
оплату праці, суд має навести в рішенні
розрахунки, з яких він виходив при
визначенні сум, що підлягають
стягненню. Оскільки справляння і
сплата прибуткового податку з громадян
є відповідно обов'язком роботодавця та
працівника, суд визначає зазначену
суму без утримання цього податку й
інших обов'язкових платежів, про що
зазначає в резолютивній частині
рішення.

Просила на підставі ч. 1 ст. 221 ЦПК
України роз'яснити чи необхідно
утримувати із суми 11142 грн. 32 коп.,
стягнутої з ДП "Конярство України"
рішенням суду, податок на доходи
фізичних осіб та чи повинно ДП
"Конярство України" сплатити на
виконання рішення суду суму, зменшену
на суму податку на доходи фізичних
осіб.

Особи, які беруть участь у справі, та
державний виконавець Відділу ДВС у
судове засідання не з'явилися, про час і
місце розгляду заяви повідомлялися
належним чином, їхня неявка відповідно
до вимог ч. 3 ст. 221 ЦПК України розгляду
питання про роз'яснення рішення суду не
перешкоджає.

Розглянувши заяву державного
виконавця, перевіривши матеріали
справи, суд дійшов наступних висновків.

Рішенням Броварського міськрайонного
суду Київської області від 20 вересня 2013
року у цивільній справі № 361/3046/2013-ц,
залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду Київської області
від 21 листопада 2013 року, з ДП "Конярство
України" на користь ОСОБА_4 стягнуто
середній заробіток за весь час
затримки по день фактичного розрахунку
в розмірі 11142 грн. 32 коп.

18 грудня 2013 року Броварським
міськрайонним судом Київської області
ОСОБА_4 видано виконавчий лист у даній
справі.

20 грудня 2013 року постановою головного
державного виконавця Відділу ДВС
Лисенко О.В. відкрито виконавче
провадження з примусового виконання
цього виконавчого листа та надано
боржнику ДП "Конярство України" строк
для добровільного виконання рішення
суду та сплати на користь ОСОБА_4 суми
боргу в розмірі 11142 грн. 32 коп.

Із заяви головного державного
виконавця видно, що згідно із
платіжними дорученнями № 1 від 10 січня
2014 року та № 2 від 13 січня 2014 року
боржник ДП "Конярство України" на
виконання рішення суду від 20 вересня 2013
року сплатило на користь стягувача
ОСОБА_4 суму боргу в розмірі 9470 грн. 97
коп.

Виплату саме такої суми боргу ДП
"Конярство України" мотивувало
необхідністю утримання із суми 11142 грн.
32 коп. податку з доходів фізичних осіб
відповідно до вимог ст. ст. 167, 168 ПК
України в розмірі 15 %.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 221 ЦПК України
якщо рішення суду є незрозумілим для
осіб, які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту. Подання заяви про
роз'яснення рішення суду допускається,
якщо воно ще не виконане або не
закінчився строк, протягом якого
рішення може бути пред'явлене до
примусового виконання.

Пленум Верховного Суду України у
абзаці п'ятому п. 6 постанови № 13 від 24
грудня 1999 року "Про практику
застосування судами законодавства про
оплату праці" роз'яснив, що
задовольняючи вимоги про оплату праці,
суд має навести в рішенні розрахунки, з
яких він виходив при визначенні сум, що
підлягають стягненню. Оскільки
справляння і сплата прибуткового
податку з громадян є відповідно
обов'язком роботодавця та працівника,
суд визначає зазначену суму без
утримання цього податку й інших
обов'язкових платежів, про що зазначає
в резолютивній частині рішення.

У резолютивній частині вказаного вище
рішення Броварського міськрайонного
суду Київської області від 20 вересня 2013
року не зазначено про те, що сума
середнього заробітку за весь час
затримки по день фактичного розрахунку
в розмірі 11142 грн. 32 коп. визначена судом
без утримання прибуткового податку й
інших обов'язкових платежів.

Відповідно до підпункту 14.1.180 п. 14.1 ст. 14
та п. 18.1 ст. 18 ПК України роботодавець -
податковий агент зобов'язаний з
доходів, що нараховуються
(виплачуються) фізичній особі
(платнику), нараховувати, утримувати та
сплачувати до бюджету податок від
імені та за рахунок коштів особи, якій
виплачуються такі доходи.

У абзаці першому п. 167.1 ст. 167 ПК України
встановлено, що ставка податку
становить 15 відсотків бази
оподаткування щодо доходів,
нарахованих (виплачених, наданих) (крім
випадків, визначених у пунктах 167.2 - 167.5
цієї статті), у тому числі, але не
виключно у формі заробітної плати,
інших заохочувальних та
компенсаційних виплат або інших виплат
і винагород, які нараховуються
(виплачуються, надаються) платнику у
зв'язку з трудовими відносинами.

Згідно із положеннями підпункту 168.1.1 п.
168.1 ст. 168 ПК України податковий агент,
який нараховує (виплачує, надає)
оподатковуваний дохід на користь
платника податку, зобов'язаний
утримувати податок із суми такого
доходу за його рахунок, використовуючи
ставку податку, визначену в статті 167
цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, роботодавець -
податковий агент повинен нараховувати
та утримувати із суми середнього
заробітку за час затримки по день
фактичного розрахунку, що підлягає
стягненню на користь фізичної особи -
платника за рішенням суду, податок на
доходи фізичних осіб у визначеному
законом розмірі та перераховувати його
(податок) до державного бюджету.

На підставі викладеного вище,
керуючись ст. ст. 210, 221 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Роз'яснити, що із визначеної рішенням
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 20 вересня 2013 року
суми середнього заробітку за весь час
затримки по день фактичного розрахунку
в розмірі 11142 грн. 32, що підлягає
стягненню на користь ОСОБА_4, Державне
підприємство "Конярство України"
повинно нарахувати, утримати та
сплатити до державного бюджету в
установленому законом розмірі податок
на доходи фізичних осіб.

Державне підприємство "Конярство
України" повинно сплатити на користь
ОСОБА_4 суму середнього заробітку за
весь час затримки по день фактичного
розрахунку за вирахуванням суми
утриманого податку на доходи фізичних
осіб, яка має бути сплачена до
державного бюджету.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п'яти днів з дня її
проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Броварський
міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Дутчак І. М.