overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 106/609/14-ц
УХВАЛА

03 лютого 2014 року суддя
Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим Кротова
Л.В. розглянувши заяву комунального підприємства «Житловик 3» юридична адреса:АР Крим, м. Євпаторія вул. 9
Травня, 47 за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги у розмірі 16631 грн. 39 коп., а саме за централізоване опалення та гаряче водопостачання в сумі 13797 грн. 29 коп. , за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 2834 грн. 10коп. з ОСОБА_1,

В С Т А
Н О В И В:

До Євпаторійського міського суду
АР Крим 21.01.2014 року надійшла заява комунального підприємства «Житловик 3» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги у розмірі 16631 грн. 39 коп., а саме за централізоване опалення та гаряче водопостачання в сумі 13797 грн. 29 коп. , за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 2834 грн. 10коп. з ОСОБА_1.

Відповідно до інформації про місце проживання (перебування) від 31.01.2014 року встановлено, що боржниця зареєстрована в м. Євпаторії. Таким чином справа підсудна Євпаторійському міському суду.

Відповідно до ч.7 ст. 100 ЦПК питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства
«Житловик 3» юридична адреса:АР Крим, м.
Євпаторія вул. 9 Травня, 47 за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги у розмірі 16631 грн. 39 коп., а саме за централізоване опалення та гаряче водопостачання в сумі 13797 грн. 29 коп. , за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 2834 грн. 10коп. з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Євпаторійський міський суд в порядку ст. 293 ч. 1 п. 5 ЦПК
України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.В.КРОТОВА
Справа № 309/2608/13-ц
Провадження № 4-с/309/5/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

В складі головуючого - судді Волощук О. Я.

при секретарі Галай В.В.

з участю відповідача по справі ОСОБА_1

представника відділу ДВС
Хустського районного управління юстиції Якоб Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою

ПАТ
«Кредобанк» на дії державного виконавця

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.10,60,383-387 ЦПК України ,

суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу ПАТ «Кредобанк» задоволити частково.

Відмовити у задоволенні скарги щодо визнання дій державного виконавця протиправними щодо ненаправлення стягувачу постанови про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу №2-132/2011 виданого
Хустським районним судом та щодо нереалізації, описаного та арештованого майна, щодо не проведення виконавчих дій щодо примусового виконання рішення суду.

Зобов»язати державного виконавця виконати рішення суду від 27.11.2011 року у відповідності з Інструкцією з організації примусового виконання рішень .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя Хустського

районного суду:
Волощук О.Я.
№26
Справа
Провадження 2/165/117/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

24 січня 2014 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/236/14-ц за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 11:30 год. 17 лютого 2014 року в приміщенні
Нововолинського міського суду.

Роз'яснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27
ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
О.Г. Галушка
Справа № 106/735/14-ц
УХВАЛА

03 лютого 2014 року суддя
Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим Кротова
Л.В. розглянувши заяву комунального підприємства «Житловик-2» за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті витрат за централізоване опалення і гаряче водопостачання в сумі 3520 грн. 56 коп. з ОСОБА_1,

В С Т А
Н О В И В:

До Євпаторійського міського суду АР
Крим 28.01.2014 р. надійшла заява КП
«Житловик-2» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті витрат за централізоване опалення і гаряче водопостачання в сумі 3520 грн. 56 коп. з
ОСОБА_1.

Відповідно до інформації про місце проживання (перебування) від 31.01.2014 року встановлено, що боржниця зареєстрована в м. Євпаторія. Таким чином справа підсудна Євпаторійському міському суду.

Відповідно до ч.7 ст. 100 ЦПК питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального «Житловик-2» за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті витрат за централізоване опалення і гаряче водопостачання в сумі 3520 грн. 56 коп. з ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Євпаторійський міський суд в порядку ст. 293 ч. 1 п. 5 ЦПК
України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.В.КРОТОВА
Справа 165/107/14-ц
Провадження 2/165/99/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Галушки О.Г.,

при секретарі
Дячук С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

14 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 07 червня 1998 року у
Нововолинському міському відділі реєстрації актів громадянського стану
Волинської області, актовий запис № 133.
Від спільного шлюбу в подружжя є троє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вимоги позивач обгрунтовує тим, що спільне подружнє життя з відповідачем не склалось, з дружиною вони різні люди, у них не сумісні характери. На теперішній час сім'я фактично розпалась, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, з квітня 2010 року проживають окремо. Вважає, що примирення і збереження сімґї є неможливим, оскільки сімўя існує формально, а тому просить розірвати шлюб укладений з відповідачем ОСОБА_2

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задоволити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає, не заперечує щодо їх задоволення.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та наявність законних підстав для розірвання шлюбу, суд позов задовольняє і розриває шлюб між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем
ОСОБА_2

Керуючись ч.4 ст.174, ст.ст. 212, 213, 214, 215 ЦПК
України , на підставі ст.ст.110, 112
Сімейного кодексу України, - суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, 07 червня 1998 року у
Нововолинському міському відділі реєстрації актів громадянського стану
Волинської області, актовий запис № 133, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвища сторін не змінюються.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Волинської області через
Нововолинський міський суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
О.Г. Галушка
№4
Справа
Провадження 2/165/133/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2014 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками,-

встановив:

03 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/301/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками.

Попереднє судове засідання призначити на 14 лютого 2014 року о 14:15 в приміщенні
Нововолинського міського суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 12 лютого 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
О.Г. Галушка

05 лютого 2014 року
Справа № 464/1152/14-ц пр № 2-н/464/178/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р. розглянувши заяву
Львівського комунального підприємства
"Під Зуброю" про видачу судового наказу про солідарне стягнення ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509 ЦК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН -НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН - НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН - відсутній, що проживають у АДРЕСА_1, на користь
Львівського комунального підприємства
"Під Зуброю", що знаходиться у м.Львові, проспект Червоної Калини, 109 (р/р 20773323) - 4272,80грн. заборгованості за спожиту теплову енергію. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь держави 121,80грн. судового збору
(отримувач коштів - УДКСУ у Сихівському 38007636, банк отримувача - ГУДКСУ у
Львівській області, МФО - 825014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір,
Судовий наказ підлягає до пред'явлення до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 0907/2-7449/2011
Провадження № 2/344/110/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді
Островського Л.Є.

секретаря Федорак Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом кредитної спілки «Аккорд» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат по справі, -

Керуючись ст. ст. 215-218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов кредитної спілки «Аккорд» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат по справі задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь Кредитної спілки «Аккорд» місцезнаходження якої м. Київ, вул.
В.Ярмоли, 38 корп.75А п/р 0260 у ПАТ
«Приватбанк» МФО 320649, - 17 563 грн. 02 коп. (сімнадцять тисяч п'ятсот шістдесят три гривні 02 коп.) заборгованості за кредитним договором
№Ів-ФрВ/841 від 07.05.2007 року, укладеним між кредитною спілкою «Аккорд» та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави - 175 грн. 63 коп. державного мита та 120 грн. ІТЗ розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Л.Є.Островський
Справа № 464/1149/14-ц пр № 2-н/464/176/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р. розглянувши заяву
Львівського комунального підприємства
"Під Зуброю" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509 ЦК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3., ІПН - НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН -НОМЕР_3, що проживають у АДРЕСА_1, на користь Львівського комунального підприємства "Під Зуброю", що знаходиться у м.Львові, проспект
"Укрсоцбанк" МФО 300023 ЗКПО 20773323) - 1931,54грн. заборгованості за спожиту теплову 2. Стягнути солідарно з боржників на користь держави 121,80грн. судового збору
(отримувач коштів - УДКСУ у Сихівському 38007636, банк отримувача - ГУДКСУ у
Львівській області, МФО - 825014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір,
Судовий наказ підлягає до пред'явлення до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
провадження номер 2/752/6151/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.12.2014 року

Суддя Голосіївського районного суду м.
Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК
України за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про визгання недійсним договору позики

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 28.01.2014 року на 14.00

годину в приміщенні Голосіївського райсуду м.
Києва в

( каб. № 21 )

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя : 0
№ 233/252/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2014 Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Чернецький В. А. ,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1,-

В С Т А
Н О В И В :

10 січня 2014 Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського ВУВКГ звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 в сумі 527,24 грн.

За результатами звернення суду до адресно-довідкового відділу ГУ ДМС
України в Донецькій області, 22 січня 2014 року отримана інформація про неможливість встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника -ОСОБА_1, за зазначеною в заяві адресою - не значиться.

У зв'язку з наведеним, суд вважає необхідним відмовити заявнику у прийняття заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Керуючись ч.6 ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в особі
Костянтинівського ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької шляхом подачі апеляційної скарги до
Костянтинівського міськрайонного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 233/75/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2014 року Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області Чернецький В. А. , розглянувши позовну заяву розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н
О В И В:

08 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

22 січня 2014 року до суду надійшла довідка адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Донецькій області щодо місця реєстрації відповідача, АДРЕСА_1.

В позові зазначено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2. мають спільну дитину - сина, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто на день пред'явлення позову дитині не виповнилося одного року.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України позовна заява повертається у випадках, коли заява про розірвання шлюбу подана під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом
України.

Відповідно до ч. 2-4 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини. Чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою.

Чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року, якщо батьківство щодо неї визнане іншою особою або за рішенням суду відомості про чоловіка як батька дитини виключено із актового запису про народження дитини.

Позивачем не зазначено в позові будь-яких підстав, перелічених в п. 2-4 ст. 110 СК України.

На підставі викладеного, позовну заяву слід повернути позивачу, роз'яснивши, що відповідно до ст. 121 ЦПК України, повернення матеріалів не перешкоджає повторному зверненню з цих питань до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для їх повернення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення матеріалів не перешкоджає повторному зверненню з цих питань до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для їх повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Донецької області через
Костянтинівський міськрайонний суд
Донецької області.

Суддя
Справа № 2/235/582/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

05.02.2014р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ
"ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію і призначити попереднє судове засідання на 08:50 годину 13.02.2014р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 13 лютого 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадженя № 2/352/411/14
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

06 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Хоминець
М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

04.02.2014 р. до суду надійшла цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ухвалою
Івано-Франківського міського суду від 20.01.2014 р.

Згідно вказаної ухвали
Івано-Франківського міського суду відповідач по справі зареєстрований на території Тисменицького району.

Тому дану цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) на 12 год. 00 хв. 05 березня 2014 року.

Суддя
М.М.Хоминець
Справа № 348/263/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Міськевич
О.Я. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, підвідомча
Надвірнянському районному суду, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст. 122 ч. 2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 13 лютого 2014 року о 15:00 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Міськевич О.Я.