Справа № 209/1847/13-ц
Провадження № 2/209/346/14
22 січня 2014 року Дніпровський районний
суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Байбара Г.А.,
при секретарі Паляниця Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м.
Дніпродзержинську цивільну справу за
позовом Управління праці та
соціального захисту населення
Дніпровської районної у м.
Дніпродзержинську ради до ОСОБА_1 про
стягнення коштів надміру виплаченої
Управління праці та соціального
захисту населення Дніпровської
районної у м. Дніпродзержинську ради
звернулося до суду з позовом, в якому
просить стягнути з ОСОБА_1 на користь
Управління праці та соціального
захисту населення Дніпровської
районної у м. Дніпродзержинську ради
суму коштів в розмірі 1733,90 грн.,
виплачених надміру у вигляді житлових
На обґрунтування позову зазначено, що
згідно заяв ОСОБА_1 від 25.08.2010 року та
06.10.2011 року йому, з урахуванням всіх
громадян, які зареєстровані у
житловому приміщенні за адресою:
АДРЕСА_1 ради було призначено та надано
субсидію для відшкодування витрат на
оплату житлово-комунальних послуг,
придбання скрапленого газу, твердого
та пічного побутового (рідкого) палива
щомісячно: з серпня 2010 року по вересень
2010 року в розмірі 3,46 грн.; з жовтня 2010
року по квітень 2011 року в розмірі 346,26
грн.; з жовтня 2011 року по квітень 2012 року
в розмірі 16,93 грн. В результаті
проведеної управлінням перевірки
даних з питань повноти та
достовірності інформації про доходи та
майновий стан, наданих заявником та
громадянами, зареєстрованими за
адресою: АДРЕСА_1 було виявлено, що при
оформленні субсидії з серпня по
вересень 2010 року, з жовтня 2010 року по
квітень 2011 року, з жовтня 2011 року по
квітень 2012 року відповідачем надано не
повну інформацію, а саме, в декларацію
про доходи та майновий стан осіб, які
звернулись за призначенням житлової
субсидії, не було внесено відомочті про
володіння іншим житловим приміщенням -
квартирою АДРЕСА_3 яке належить йому на
праві приватної власності на підставі
договору міни. У зв'язку з цим, на
підставі акту № 101 про проведення
перевірки правильності та повноти
інформації, що надається заявниками
для призначення житлових субсидій від
15.03.2012 року, управлінням було
встановлено, що у період з 01 серпня 2011
року по квітень 2012 року було надмірно
виплачено відповідачу бюджетні кошти у
вигляді житлової субсидії в розмірі
1733,90 грн. Розмір надміру виплаченої
субсидії було визначено на підставі
проведеного розрахунку субсидій від
06.08.2012 року. Відповідно до п. 5 Положення
про порядок призначення та надання
населенню субсидій для відшкодування
витрат на оплату житлово-комунальних
послуг, придбання скрапленого газу,
твердого та пічного побутового
(рідкого) палива, право на субсидію
Представник позивача Чуйко Ж.В. в
судове засідання не з'явилась, заявила
клопотання про розгляд справи за її
відсутності, позовні вимоги підтримує
у повному обсязі та не заперечує проти
ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
про поважність причини неявки суд не
Відповідач надав суду письмові
заперечення на позов та клопотання про
витребування від УПСЗН Дніпровської
районної у м. Дніпродзержинську ради
довідки про одержану ним субсидію,
безкоштовні путівки на лікування,
бекоштовне отримання лікі, в
задоволенні якого судом було
відмовлено, оскільки відомості про
отриману ним субсидію є в матеріалах
справи, а інші документи не мають
значення для вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст. 158, п.2 ч.1 ст. 169, ст. 224
ЦПК України, суд ухвалив розглядати
справу за відсутності сторін на
підставі наявних у ній даних і доказів
та ухвалити заочне рішення.
Вивчивши матеріали справи та
дослідивши письмові докази у справі,
суд вважає, що позов підлягає
Судом встановлено, що за заявами ОСОБА_1
від 25.08.2010 року та 06.10.2011 року йому, з
урахуванням всіх громадян, які
зареєстровані у житловому приміщенні
за адресою: АДРЕСА_1, УПСЗН Дніпровської
районної у м. Дніпродзержинську ради
було призначено та надано субсидію для
відшкодування витрат на оплату
житлово-комунальних послуг, придбання
скрапленого газу, твердого та пічного
побутового (рідкого) палива щомісячно:
з серпня 2010 року по вересень 2010 року в
розмірі 3,46 грн.; з жовтня 2010 року по
квітень 2011 року в розмірі 346,26 грн.; з
жовтня 2011 року по квітень 2012 року в
розмірі 16,93 грн. (а.с.4 ,5, 6, 7, 8, 9).
На підставі акту № 101 від 15.08.2012 року про
проведення перевірки правильності та
повноти інформації, що надається
заявниками для призначення житлових
субсидій, було встановлено, що ОСОБА_1
володіє квартирою АДРЕСА_3 (а.с.17). Дана
квартира належить ОСОБА_3 на праві
приватної власності на підставі
договору міни за реєстровим № 298 від
21.03.1996 року, посвідченого приватним
нотаріусом Дніпродзержинського
міського нотаріального округу, що
підтверджується Інформаційною
довідкою з Реєстру прав власності на
нерухоме майно (а.с.10).
При зверненні з заявою про
призначенням житлової субсидії 06.10.2011
року ОСОБА_1 зазначив, що іншого
житлового приміщення у нього та членів
Відповідно до п.5 Положення про порядок
призначення та надання населенню
субсидії для відшкодування витрат на
оплату житлово-комунальних послуг,
придбання скрапленого газу, твердого
та пічного побутового (рідкого) палива,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 21.10.1995 року №848,
відповідач не мав права на субсидію.
В пункті 20 зазначеного Положення
передбачено, що сума субсидії,
перерахованої (виплаченої) надміру
внаслідок свідомого подання
громадянином документів з
недостовірними відомостями або
неповідомлення громадянином про
набуття права власності на житло
(житлове приміщення) іншою особою, яка
не була в ньому зареєстрована,
повертається ним за вимогою органу, що
призначив субсидію.
У разі коли громадянин
добровільно не повернув надміру
перераховану (виплачену) суму субсидії,
питання про її стягнення органи, що
призначають субсидії, вирішують у
судовому порядку.
За період з 01 черпня по 30 вересня 2010
року, з 01 жовтня 2010 року по 30 квітня 2011
року, з 01 жовтня 2011 року по 30.04.2012 року
відповідачу було надмірно виплачено
субсідію в сумі 1733,99 грн., що
підтверджується наданими суду
документами та розрахунком,
перевіреним судом.
З метою досудового врегулювання спору,
15.08.2012 року та 03.10.2012 року УПСЗН
Дніпровської районної у м.
Дніпродзержинську ради на адресу
ОСОБА_1 були направленні повідомлення
про відшкодування коштів по
переплаченим житловим субсидіям
(а.с.18,19). Проте, підповідач не повернув
позивачу незаконно отриману субсидію.
Відповідно до статті 1166
Цивільного Кодексу України майнова
шкода, завдана неправомірними діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.
Розглядаючи справу в межах заявлених
позовних вимог, суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача на користь
позивача надмірно виплачену субсидію в
Відповідно ст. 88 на відповідача з
відповідача на користь держави
необхідно стягнути судовий збір у
справі.
Керуючись статтями 8, 10, 11, 60, 88, 209,
212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Задовольнити позов Управління праці та
соціального захисту населення
Дніпровської районної у м.
Дніпродзержинську ради до ОСОБА_1 про
стягнення коштів надміру виплаченої
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що зареєстрований та мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,, на користь
Управління праці та соціального
захисту населення Дніпровської
районної у м. Дніпродзержинську ради,
що знаходиться за адресою: м.
Дніпродзержинськ, пр. Перемоги, 46, р/р
області м. Дніпропетровськ, , МФО 805012, кошти в розмірі 1733 (одна
тисяча сімсот тридцять три) гривні 90
копійок у відшкодування надміру
виплаченої субсидії.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що зареєстрований та мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 на користь держави
судовий збір у справі в сумі 243 (двісті
сорок три) гривні 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити заочне рішення
в апеляційному порядку шляхом подачі
протягом десяти днів після його
ухвалення (отримання) апеляційної
скарги через суд першої інстанції, що
Суддя