Справа № 124/429/14-ц
Центральний районний суд м.
Сімферополя Автономної Республіки
головуючого судді - Деменка С.В.,
при секретарі - Штін Ю.П.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
припинення права на частку в спільній
власності, визнання права власності,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про припинення права на частку
в спільній власності, визнання права
Позовні вимоги мотивовані тим, що
згідно зі свідоцтвом про право на
спадщину за заповітом, виданим
державним нотаріусом Першої
Сімферопольської державної
нотаріальної контори 19 листопада 2004
року реєстровий № 3-1524, позивачка є
власником 7/12 часток житлового будинку
з відповідними частками надвірних
побудов, що розташовані по АДРЕСА_1.
Згідно зі свідоцтвом про право на
спадщину за законом, виданого
державним нотаріусом Першої
Сімферопольської державної
нотаріальної контори 08 лютого 2008 року
реєстровий № 3-624, позивачка є власником
5/72 часток домоволодіння АДРЕСА_1. Також,
позивачці належить 5/36 часток
домоволодіння згідно зі свідоцтвом про
право на спадщину, виданого Першою
Сімферопольською державною
нотаріальною конторою 27.09.1996 року.
ОСОБА_2 є власником 5/36 часток
домоволодіння АДРЕСА_1 згідно зі
свідоцтвом про право на спадщину за
законом, виданого Першою
Сімферопольською державною
нотаріальною конторою після смерті
батька, ОСОБА_3, та 5/72 часток після
смерті дядьки, ОСОБА_4
Таким чином, позивачка є власницею 19/24
часток зазначеного домоволодіння, а
відповідач ОСОБА_2 - власником 5/24
Позивачка зазначає, що відповідач
перешкоджає в оформлені права
власності на земельну ділянку.
Домоволодіння, яке позивачка та
відповідач успадкували, мають до 90 %
зносу, що підтверджується даними
технічної інвентаризації, вимагають
проведення ремонтних робіт.
ОСОБА_2 протягом останніх 10 років не
проживає в домоволодінні, що
підтверджується довідкою, виданою
квартальним комітетом мікрорайону
Позивачка вважає, що існують всі
необхідні умови, передбачені ст. 365 ЦК
України, для припинення права
власності ОСОБА_2 на 5/24 частки в
домоволодінні АДРЕСА_1. Оскільки частка
ОСОБА_2 у власності є незначною і не
може бути виділена в натурі;
домоволодіння є неподільним; спільне
володіння і користування майном
неможливо; припинення права на частку
не завдасть істотної шкоди інтересам
співвласника ОСОБА_2
На підставі наведеного, позивачка,
уточнивши свої позовні вимоги, просить
припинити право власності ОСОБА_2 на 5/24
частки домоволодіння АДРЕСА_1, з
виплатою ОСОБА_2 вартості його частки.
Визнати право власності на 5/24 часток
домоволодіння АДРЕСА_1 за ОСОБА_1
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
та її представник - адвокат ОСОБА_5
підтримали позов, просили його
задовольнити у повному обсязі. Також
стягнути з відповідача витрати за
проведення експертизи.
Представник відповідача за
довіреністю - ОСОБА_6 після розв'язання
клопотання щодо призначення повторної
судової будівельно-технічної
експертизи та оголошення по справі
перерви, в судове засідання не з'явився,
пояснень по справі не на
надавав. Клопотань про перенесення
розгляду справи суду не надав.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК
України, суд вважає можливим
розглянути справу в заочному порядку
на підставі доказів, що містяться в
матеріалах справи.
Суд, заслухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, оцінивши
надані докази в їх сукупності,
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню у повному обсязі
з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є
власником 19/24 частки домоволодіння по
АДРЕСА_1, що підтверджується витягами
КРП «СМБРТІ» про реєстрацію права
власності на нерухоме майно (а.с.7,9),
свідоцтвом про право на спадщину за
заповітом, виданого державним
нотаріусом Першої Сімферопольської
державної нотаріальної контори 19
листопада 2004 року реєстровий № 3-1524
(а.с.8); свідоцтвом про право на спадщину
за законом, посвідченого державним
нотаріусом Першої Сімферопольської
державної нотаріальної контори 08
лютого 2008 року реєстровий № 3-624 (а.с.5).
ОСОБА_2 є власником 5/24 частки
домоволодіння по АДРЕСА_1 (а.с.140-141
цивільної справи №2-79/10), що
підтверджується витягами КРП "СМБРТІ"
про реєстрацію права власності на
нерухоме майно (а.с.62 цивільної справи
№2-79/10), свідоцтвом про право на
спадщину за законом, виданого Першою
Сімферопольською державною
нотаріальною конторою 12.02.2008р. (а.с.61
цивільної справи №2-79/10), свідоцтвом про
право на спадщину за законом, виданого
Першою Сімферопольською державною
нотаріальною конторою 12.02.2008р. (а.с.63
цивільної справи №2-79/10).
На підставі висновку судової
будівельно-технічної експертизи № 31-0100
від 19.03.2013 року (а.с.34-62) ринкова вартість
домоволодіння, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1 становить 77.674 грн.
Ринкова вартість 5/24 частки
домоволодіння становить 16.182 грн.
Виділити в натурі 5/24 частки
домоволодіння, що належить на праві
власності ОСОБА_2, не представляється
Відповідно до ст. 319 ЦК України
власник володіє, користується і
розпоряджається своїм майном на свій
розсуд, має право вчиняти з відносно
свого майна будь-які дії, що не
Згідно до ст. 321 ЦК України встановлює,
що право власності є непорушним. Ніхто
не може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
здійсненні. Особа може бути позбавлена
права власності або обмежена у його
здійсненні лише у випадках і в порядку,
встановлених законом.
Ч. 1 ст. 356 ЦК України передбачає що,
власність двох чи більше осіб із
визначенням часток кожного з них у
праві власності є спільною частковою
Відповідно до ст. 365 ЦК України, право
особи на частку у спільному майні може
бути припинене за рішенням суду на
підставі позову інших співвласників,
якщо: частка є незначною і не може бути
виділена в натурі; річ є неподільною;
спільне володіння і користування
майном є неможливим; таке припинення не
завдасть істотної шкоди інтересам
співвласника та членам його сім'ї. Суд
постановляє рішення про припинення
права особи на частку у спільному майні
за умови попереднього внесення
позивачем вартості цієї частки на
депозитний рахунок суду.
Як встановлено судом у справі, частка
відповідача у домоволодінні є
незначною і не може бути виділена в
натурі. Припинення права власності
відповідача на це майно не завдасть
істотної шкоди його інтересам,
оскільки він має інше житло на праві
власності та фактично протягом десяти
останніх років не мешкає в будинку, що
підтверджується довідкою квартального
На депозит суду позивачкою внесена
сума компенсації вартості належної
відповідачу частки домоволодіння,
виходячи з її ринкової вартості (а.с.73).
Таким чином, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають
Питання про розподіл судових витрат
між сторонами суд вирішує відповідно
до вимог ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 4, 10, 60, 88, 169, 209, 212-215, 224-232 ЦПК України,
ст.ст.319, 321, 356, 365 ЦК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення
права на частку в спільній власності,
визнання права власності -
задовольнити повністю.
Припинити право власності ОСОБА_2 на 5/24
часток домоволодіння АДРЕСА_1
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 5/24
часток домоволодіння АДРЕСА_1
Кошти у сумі 16.182 (шістнадцять тисяч сто
вісімдесят дві) грн., які знаходяться на
в АРК м. Сімферополь, код банку 824026
(призначення платежу оплата за виплату
вартості частки ОСОБА_2) на підставі
квитанції № 60 від 30.05.2013 року -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати в сумі 214 (двісті
чотирнадцять) грн. 60 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
витрати за проведення експертизи в
розмірі 2.500 (дві тисячі п'ятсот) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду АР Крим через
Центральний районний суд м.
Сімферополя АР Крим протягом 10 днів з
дня його проголошення.

Суддя:
С. В. Деменок