overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 262/102/14-ц
У х в а л а

10 січня 2014 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Панас Н.Л., перевіривши матеріали позову
Комунального підприємства
"Донецькміськводоканал" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

КП "Донецькміськводоканал" звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення.

Але вказана заява не відповідає вимогам діючого законодавства, а саме: при зверненні до суду позивачем до позову була додана квитанція про оплату судового збору у розмірі 114 грн.70 коп. У відповідності з вимогами ст.4 ЗУ
"Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Для позовів майнового характеру (стягнення заборгованості) розмір судового збору становить 1% від суми позову, але не менш 0,2 мінімальної заробітної плати та не більщ 3 розмірів мінімальної заробітної плати. На 01 січня 2014 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 грн. Таким чином, розмір судового збору, який повинен сплатити позивач при зверненні до суду , буде становити 243 грн.60 коп. (1218 грн. х 0,2).

Оскільки при зверненні до суду з позовом позивачем було сплачено 114 грн.70 коп. та при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу - 114грн. 70 коп., то позивачеві необхідно доплатити судовий збір у розмірі 14 грн. 20 коп. (243 грн.60 коп. - 229грн.40коп.).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись статтями 121, 229 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Комунального підприємства "Донецькміськводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, тривалістю п"ять днів зі дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення до встановленого строку недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.Л.Панас
№ 2-н/269/8/2014
С У Д О В И Й Н А К А З 15 січня 2014 року. Суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області Слабкіна О.А., розглянув заяву
Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунальне підприємство
«Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, яке вул. Волгоградська, 1,- про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1
На підставі ст.ст. 95,96,103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою
· суму боргу за надані послуги за період з 01.07.2012р. по 14.11.2013р. в розмірі 1022,50 грн. на користь Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунальне підприємство
«Компанія «Вода Донбасу», яке філії Ворошиловського відділення № 25
ДОУ ПАТ «Ощадбанк України», МФО 335106, код
· судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп. на користь Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунальне підприємство
«Компанія «Вода Донбасу», яке філії Ворошиловського відділення № 25
ДОУ ПАТ «Ощадбанк України», МФО 335106, код
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копій доданих до нього документів, подати заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (ст.. 105-1
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
«___»_______2014 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до
Судовий наказ виданий «____»_________2014 року
Суддя
№ 245/564/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2014 року. Суддя Старобешівського районного суду Донецької області Дехта
Р.В., розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» про стягнення згідно судового наказу суми заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Старобешівського районного суду Донецької області з заявою про стягнення згідно судового наказу суми заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

У відповідності до ч.6 ст. 100 ЦПК України судом було здійснено запит до
Донецького адресного бюро про надання інформації щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) боржника
ОСОБА_1. Донецьке адресне бюро 14.01.2014 року повідомило, що ОСОБА_1 за адресою:
АДРЕСА_1, зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч. 6 п. 4 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи те, що отримана судом інформація від Донецького адресного бюро не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, керуючись ч. 6 п. 4 ст. 100 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» у прийняті заяви про видачу судового наказу про стягнення згідно судового наказу суми заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою заявою.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області через Старобешівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

15.01.2014
Справа № 247/88/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2014 р. м.
Торез

суддя Торезького міського суду
Донецької області Гнатюк О.М. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач не сплачує надані послуги теплопостачання, у зв'язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.11.2010 р. - 01.11.2013 р. у сумі 9534,64 грн. В добровільному порядку суму заборгованості не сплачує. Просив про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

До моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу по справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо, до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Тому заяву необхідно повернути заявнику.

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, - повернути заявнику.

Повідомити заявника, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Донецької області через Торезький міський суд. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

О.М.Гнатюк
№ 2-н/269/27/2014
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження по справі

13 січня 2014 року суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області С.Д.Любченко, розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Комунальник-3» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник КП «Комунальник-3» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно з відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України боржник ОСОБА_2 зареєстрованою у Донецькій області не значиться.

На підставі вищевикладеного, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи вищезазначене, суддя, вважає, за необхідне у прийнятті заяви про видачу судового наказу-відмовити.

На підставі ст.100 ч 6 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства
«Комунальник-3» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Відповідно ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С. Д. Любченко
№ 2-н/243/42/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15 січня 2014 року суддя
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області Якуша Н.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" в особі Структурної одиниці ПАТ
"Донбасенерго" Слов'янської теплової електричної станції (ТЕС) до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2013 року до суду надійшла заява
Публічного акціонерного товариства
"Донбасенерго" в особі Структурної одиниці ПАТ "Донбасенерго" Слов'янської теплової електричної станції (ТЕС) до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття наказного провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11, 98, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№2-н/243/42/2014, за заявою Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" в особі Структурної одиниці ПАТ
"Донбасенерго" Слов'янської теплової електричної станції (ТЕС) до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видачу судового наказу призначити у
Слов'янському міськрайонному суді за адресою: м. Слов'янськ, вул.
Добровольского 2, на 16 січня 2014 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
Н.В. Якуша
Справа № 0545/7667/2012
Провадження № 6/244/6/2014
У Х В А Л А

Іменем України

"15" січня 2014 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області
Радченко В.Є., розглянувши у м. Сніжне подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Сніжнянського міського управління юстиції Герасименко О.О. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

09.12.2013 року державний виконавць
Відділу державної виконавчої служби
Сніжнянського міського управління юстиції Герасименко О.О. звернувся до
Сніжнянського міського суду з поданням про оголошення розшуку боржника
ОСОБА_2

З заяви вбачається, що на виконанні в
ВДВС Сніжнянського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист Сніжнянського міського суду № 0545/7667/2012, 2/0545/775/2012 від 22.08.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Всеукраїнський банк
Розвитку" боргу 3537,33 грн. Боржник від виконання судового рішення ухиляється, місце його мешкання і роботи невідоме.
Здійснені заходи щодо розшуку боржника виявилися безрезультатними. Начальник
ВДВС Сніжнянського міського управління юстиції просить оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника чи місцезнаходження їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

На підставі викладеного, керуючись 375, 293 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Сніжнянського міського управління юстиції Герасименко О.О. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, проведення якого доручити відповідному органу внутрішніх справ.

Копію ухвали в двох примірниках направити для виконання начальнику
Сніжнянського МВ ГУМВС України в
Донецькій області.

Виконавче провадження про стягнення суми боргу з боржника призупинити до його розшуку.

Суддя: В. Є. Радченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 р. Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Мурашової Н.А.

при секретарі - Омельяненко Є.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харцизьку заяву ПАТ з газопостачання та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі Харцизького управління з газопостачання та газифікації про виправлення описки в судовому наказі про стягнення заборгованості за природний газ з
ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, яку мотивує тим, що 24.07.2013 р.
Харцизьким міським судом Донецької області видано судовий наказ № 2н/248/1678/2013 про стягнення на користь ПАТ з газопостачання та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі Харцизького управління з газопостачання та газифікації з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ в розмірі 557,82 грн. В судовому наказі помилково не вказана адреса фактичного проживання боржника, вказана лише адреса реєстрації.
Просить виправити допущену судом описку.

Згідно з ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Заінтересовані особи в суд не прибули за невідомими суду причинами, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутність заінтересованих осіб.

Суд встановив, що відповідно до довідки
КП «СЄЗ м. Зугрес» від 03.06.2013 р. фактичною адресою проживання ОСОБА_1
АДРЕСА_2.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним виправити допущену в судовому рішенні описку, додатково вказавши адресу фактичного проживання боржника «АДРЕСА_2».

Керуючись ст.. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі № 2н/248/1678/2013 від 24.07.2013 р. за заявою ПАТ з газопостачання та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі Харцизького управління з газопостачання та газифікації про стягнення заборгованості за природний газ з
ОСОБА_1.

Резолютивну частину судового наказу
Харцизького міського суду від 24.07.2013 р. після слів «зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1», доповнити словами
«адреса фактичного проживання:
АДРЕСА_2».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом 5 днів з дня ї постановлення.

Суддя:
УХВАЛА

відкриття провадження у цивільній

справі та призначення справи до судового розгляду

14 січня 2014 року. Суддя Старобешівського районного суду Донецької області
Дмитрієв О.Ф., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому справа призначається до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ч. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №245/1075/13-ц.

Справу №245/1075/13-ц призначити до судового розгляду 27 січня 2014 року об 11 год. 30 хв. у залі судового засідання № 2
Старобешівського районного суду
Донецької області (87200 смт. Старобешеве вул. Поштова, 29) за участі сторін та інших осіб які приймають участь у розгляді справи.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору - до початку розгляду справи по суті.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою. У разі неявки повідомити суд про причини, а також зазначити чи можливо розглядати справу без Вашої участі, додавши копію паспорту.

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Суддя:

14.01.2014
Справа № 247/114/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2014 р. суддя Торезького міського суду Донецької області Гнатюк
О.М. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач не сплачує надані послуги теплопостачання, у зв'язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.01.2013 р. - 01.10.2013 р. у сумі 993,82 грн. В добровільному порядку суму заборгованості не сплачує. Просив про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

До моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу по справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо, до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Тому заяву необхідно повернути заявнику.

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, - повернути заявнику.

Повідомити заявника, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Донецької області через Торезький міський суд. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

О.М.Гнатюк
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Лутай А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає судового наказу щодо стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 1265,85 грн. з Комунального підприємства «Зугресводоканал-1», яке
Згідно зі ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми
Відповідно до ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, ЦПК
України, ст.115 КЗпП України, ст.34 Закону
України «Про оплату праці», -
Стягнути з Комунального
Донецька область, м.Зугрес,
Макіївському відділенні ПАТ «ПІБ» в
Донецькій області, ОКПО 35602044, МФО 334635) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Харцизька Донецької області, ІПН НОМЕР_1, суму заборгованості по заробітній платі за листопад 2013 р. в розмірі 1265,85 (одна тисяча двісті шістдесят п'ять гривень вісімдесят п'ять копійок) грн.
Стягнути з Комунального
Донецька область, м.Зугрес,
Макіївському відділенні ПАТ
«Промінвестбанк» в Донецькій області, код ОКПО 35602044, МФО 334635) на користь
Донецькій області, МФО 834016, код ЕРДПОУ 37980439, отримувач Харцизьке УК (м.
Харцизьк) 22030001, код платежу 22030001
«Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, код суду 02895679) судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
«______»_________________20_____ р.
Судовий наказ виданий стягувачу
«______»________________ 20_____ р.
Суддя Харцизького міського суду
№ 2/269/80/2014
У Х В А Л А

15 січня 2014 року суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області Любченко С.Д., розглянувши заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

24.10.2013 року представник позивача звернувся до суду із заявою ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

При подачі заяви на рахунок суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 301,68 грн., що підтверджено платіжним дорученням № IHN93B0FND від 13.09.2013 року.

Ухвалою суду від 15.01.2014 року вищевказана заява за заявою представника позивача була залишена без розгляду.

Відповідно до ст.83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду.

На підставі вищевикладеного, вважаю необхідним повернути сплачену суму судового збору позивачеві, т.я. в даному випадку законодавством передбачено повернення сплачених коштів.

Керуючись ст. 83 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати ГУ ДКСУ у Донецькій області () повернути на рахунок ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» ( код 14360570, код банку 305299) р/р 0015 суму судового збору у розмірі 301 гривня 68 копійок, сплачену
«ПАТ КБ ПРИВАТБАНК» на р/р 0067 ГУ
ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016 за платіжним дорученням № IHN93B0FND від 13.09.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С. Д. Любченко