справа № 208/5478/13-ц
№ провадження 2/208/33/14
УХВАЛА

07 лютого 2014 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.

при секретарі Севастьяновій
Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в порядку, передбаченому ч.2
ст.197 ЦПК України заяву позивача ОСОБА_1
про витребування доказів у справі за
позовом ОСОБА_1 до ТОВ «РСП ЛТД», 3-тя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмета спору: ОСОБА_2 «Про
стягнення суми коштів, пропорційної
частці боржника у статутному
капіталі», -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного
суду м. Дніпродзержинська знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ «РСП ЛТД», третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору: ОСОБА_2 «Про стягнення
суми коштів, пропорційної частці
боржника у статутному капіталі».

В обґрунтування заявлених позовних
вимог позивач посилається на те, що,
учасник ТОВ «РСП ЛТД» - третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору: ОСОБА_2 має перед ним
заборгованість, яка відповідає сумі 102
997,15 грн. На підставі ст.149 ЦК України
просить суд стягнути на свою користь з
відповідача вартість частини майна
товариства, що пропорційна частці
боржника у статутному капіталі
товариства.

05.02.2014р. позивач надав суду заяву про
забезпечення доказів, у якій,
посилаючись на те, що, докази, якими
можуть бути підтверджені обставини, на
які він посилається, як на підставу
своїх позовних вимог, можуть бути
надані тільки на вимогу суду, просить
суд:

- витребувати у ТОВ «РСП ЛТД» баланс
ТОВ «РСТ ЛТД» станом на 05.02.2014р. та
інформацію про те, яке майно ТОВ «РСП
ЛТД» знаходиться у податковій заставі,
а також належним чином посвідчені
копії документів, які це засвідчують;

- витребувати з Дніпродзержинської
Об'єднаної Державної податкової
інспекції Головного Управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області інформацію про те, яке майно
ТОВ «РСП ЛТД» знаходиться у податковій
заставі, а також копії документів, які
це посвідчують.

В судове засідання сторони,
присутність яких не є обов'язковою, не
з'явились, хоча про час та місце
судового засідання були повідомлені
належним чином.

Вивчивши заяву позивача, суд дійшов
наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі і
вважають, що подання потрібних доказів
є неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України
способами забезпечення судом доказів є
допит свідків, призначення експертизи,
витребування та (або) огляд доказів, у
тому числі за їх місцезнаходженням. У
необхідних випадках судом можуть бути
застосовані інші способи забезпечення
доказів.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у
випадках, коли щодо отримання доказів у
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов'язаний витребувати
такі докази.

Згідно положення ст.149 ЦК України, на
яку посилається позивач, як на правову
підставу заявлених ним позовних вимог,
звернення стягнення на частину майна
товариства з обмеженою
відповідальністю, пропорційну частці
учасника товариства у статутному
капіталі, за його особистими боргами
допускається лише у разі недостатності
у нього іншого майна для задоволення
вимог кредиторів. Кредитори такого
учасника мають право вимагати від
товариства виплати вартості частини
майна товариства, пропорційної частці
боржника у статутному капіталі
товариства, або виділу відповідної
частини майна для звернення на нього
стягнення. Частина майна, що підлягає
виділу, або обсяг коштів, що становлять
її вартість, встановлюється згідно з
балансом, який складається на дату
пред'явлення вимог кредиторами.

Як вбачається з матеріалів, доданих до
заяви, позивач особисто звертався до
відповідача з вимогою надати баланс
підприємства відповідача, разом з цим,
на час звернення до суду із даною
заявою, відповіді відповідача не
отримав.

При цьому, письмового доказу тій
обставині, що, у позивача виникли
труднощі при поданні доказів, які
знаходяться в Дніпродзержинській
Об'єднаній Державній податковій
інспекції Головного Управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області - матеріали заяви не містять.

Відповідно до ч.4 ст.135 ЦПК України
питання про забезпечення доказів
вирішується ухвалою.

Встановивши таким чином, що, у позивача
виникли труднощі щодо подання суду
необхідних доказів, які можуть
підтвердити обставини, що мають
значення для всебічного та повного
розгляду справи, суд, керуючись
ст.ст.133, 135, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про
забезпечення доказів частково.

Зобов'язати ТОВ «РСП ЛТД» (код 21903723,
місцезнаходження: м. Дніпродзержинськ,
вул.Коваленко, буд.№6) надати суду у
термін до 26.02.2014р. баланс ТОВ «РСТ ЛТД»
станом на 05.02.2014р., а також довідку, що
містить інформацію яке майно ТОВ «РСП
ЛТД» знаходиться в податковій заставі;
попередивши водночас, що, відповідно до
ч. 3 ст. 14 ЦПК України невиконання
судового рішення є підставою для
відповідальності встановленої ст.382
Кримінального кодексу України;
відповідно до ст.137 ЦПК України особи,
які не мають можливості подати доказ,
який вимагає суд, взагалі або у
встановлені судом строки, зобов'язані
повідомити про це суд із зазначенням
причин протягом п'яти днів з дня
отримання ухвали. За неповідомлення
суду про неможливість подати докази, а
також за неподання доказів, у тому
числі і з причин, визнаних судом
неповажними, винні особи несуть
відповідальність, встановлену законом.
Притягнення винних осіб до
відповідальності не звільняє їх від
обов'язку подати суду докази.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області шляхом подачі до Заводського
районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення
доказів не зупиняє її виконання, а
також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя
Нельга Д. В.