Справа № 180/3901/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 р.

Марганецький міський суд
Дніпропетровської області у складі:

Головуючої: судді Тананайської
Ю.А.,

при секретарі Котовій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Марганець
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Марганецького міського суду
Дніпропетровської області з позовною
заявою до відповідача ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітніх дітей в розмірі 1/2
частини всіх видів заробітку (доходу),
але не менше 30 % прожиткового мінімуму
на дитину відповідного віку,
посилаючись на те, що 27 червня 2003 року,
вона уклала шлюб з Відповідачем. В
період даного шлюбу у них народилися
діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. З грудня 2013 року. З грудня
2013 року відповідач перестав надавати
матеріальну допомогу на утримання
дітей Просить суд стягнути з
Відповідача на її користь аліменти на
утримання неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні Позивач
позов підтримала, просила його
задовольнити, суду пояснила, що
проживає з дітьми за іншою адресою з 16
грудня 2013 року, відповідач жодної
допомоги не надає, вона проживає в борг,
оскільки підприємство на якому вона
працює знаходиться на простої.

В судовому засіданні Відповідач позов
не визнав, надав пояснення, що він
ніколи не відмовлявся від утримання
своїх дітей, Позивачкою не надано
жодних доказів стосовно не надання ним
матеріальної допомоги на утримання
дітей. Він постійно приносить всі
отримані в якості заробітної плати
грошові кошти. Вважає, що позовні
вимоги Позивачки необґрунтованими та
безпідставними, такими, що не
відповідають фактичним обставинам
справи.

Представник Відповідача, надав
пояснення, що вимоги Позивача є
безпідставними, такими, що не
відповідають фактичним обставинам
справи. Зі сторони позивачки не
прийнято мір до врегулювання даного
спору не в судовому порядку - звернення
на підприємство, де працює відповідач
чи до нотаріуса для укладення угоди.
Відповідач має намір помиритися, але
стягнення аліментів негативно буде
впливати на це. Позивач вимагає
аліменти, що ускладнює відносини між
сторонами. У відповідача є сумніви, що
позивач буде використовувати аліменти
на дітей, а не на себе.

Суд, заслухавши пояснення
сторін, вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню, виходячи з
наступного.

27 червня 2003 року між сторонами було
укладено шлюб, який зареєстрований
відділом РАГС Марганецького міського
управління юстиції Дніпропетровської
області, актовий запис № 124 про що
видано свідоцтво про одруження серія
НОМЕР_1 (а.с. 8). В період даного шлюбу у
сторін народилося двоє доньок: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, про що ВРАЦС
Марганецького міського управління
юстиції 29.09.2004 року видано свідоцтво
про народження серія НОМЕР_2, актовий
запис № 324 (а.с. 7); ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
про що ВРАЦС Марганецького міського
управління юстиції 14.09.2010 року видано
свідоцтво про народження серія НОМЕР_3
актовий запис № 332 (а.с. 6).

З грудня 2013 року, сторони перестали
вести спільне господарство.

Відповідно до ст. 180 Сімейного
кодексу України батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного
кодексу України за рішенням суду кошти
на утримання дитини (аліментів)
присуджується у частці від доходу її
матері, батька і (або) у твердій
грошовій сумі.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 Сімейного
кодексу України частка заробітку
(доходу), яка буде стягуватися як
аліменти на дитину, визначається судом.

Суд, враховуючи матеріальне
становище Позивачки, неповнолітніх
дітей, матеріальне становище
відповідача, який працює і має
постійний заробіток, інших утриманців
не має, вважає, що позов підлягає
задоволенню частково та необхідно
стягнути з Відповідача на користь
Позивача аліменти на утримання
неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частки
всіх видів заробітку Відповідача, але
не менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, кожній
дитині.

До пояснень відповідача та
представника відповідача стосовно
того, що звернення до суду є
передчасним, суд відноситься критично,
оскільки позивачці необхідно
утримувати дітей, як встановлено в
судовому засіданні, відповідач
добровільно аліменти не надає, тому
позивач скористалась своїм правом.

Суд вважає необґрунтованими
пояснення відповідача, що на його
утриманні знаходяться батьки похилого
віку, оскільки як він пояснив в
судовому засіданні вони отримують
пенсію та проживають окремо з
відповідачем.

Також суд критично відноситься до
пояснень відповідача про можливість
використання позивачем коштів не в
інтересах дітей, оскільки відповідно
до ст. 186 СК України за заявою платника
аліментів або за власною ініціативою
орган опіки та піклування перевіряє
цільове витрачання аліментів, тому
відповідач зможе звернутись до органу
опіки та піклування, який перевірить
використання коштів.

Згідно ст. 367 ЦПК України рішення
підлягає негайному виконанню у межах
суми платежу за один місяць.

На підставі ч. 2 ст. 88 ЦПК України
судовий збір стягненню з відповідача.

Керуючись ст. 10,58,59,60,212,214 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на
користь ОСОБА_1 на утримання дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх
видів заробітку (доходу), але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дітей відповідного віку, кожній дитині,
щомісячно, до досягнення дітьми 18
років, починаючи стягнення з 16.12.2013
року.

Допустити негайне виконання
рішення суду в межах суми платежу за
один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на
користь держави в сумі 243 гривні 60 коп.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, яка може бути
подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Марганецький міський суд.

Суддя:
Ю. А.
Тананайська