справа № 166/16/14-ц
провадження № 2/166/3/14
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
Ратнівський районний суд
Волинської області в складі:
головуючого судді Фазан О.З.,
за участю секретаря Приймачук О.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі в смт. Ратне справу за
позовом публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
до ОСОБА_1, третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору
на стороні відповідача ОСОБА_2 про
звернення стягнення на предмет
Публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «Надра» (далі ПАТ «КБ
«Надра») звернулось до суду з позовом
до ОСОБА_1, третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору на стороні відповідача
ОСОБА_2 про звернення стягнення на
В обґрунтування заявленого позову
позивач зазначив, що 22.10.2007 року між ВАТ
«КБ «Надра», правонаступником якого є
ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір № 4МРТ/2007/840-МК/27 (
далі кредитний договір ). Відповідно до
нього банк надав позичальнику ОСОБА_2
кредит в сумі 11 500 доларів США під 15,5 %
річних з кінцевим терміном повернення
Одержання кредитних коштів
підтверджується заявою на видачу
готівки № 101 від 22.10.2007 року.
22 жовтня 2007 року між ПАТ «КБ «Надра»
(далі заставодержатель) та ОСОБА_1 (далі
відповідач/заставодавець) було
укладено договір застави
транспортного засобу №
4МРТ/2007/840-МК/27/ТЗ ( далі договір застави).
Відповідно до п. 1.1 договору
застави, заставодавець для
забезпечення виконання в повному
обсязі зобов'язань ОСОБА_2 кредитним
договором та додаткових угод до нього,
передав в заставу заставодержателю
наступний автомобіль - вантажний
фургон, марка OPEL MOVANO, рік випуску 2004,
білого кольору, номер кузова НОМЕР_3, д.
н. р. НОМЕР_4, зареєстрований
Камінь-Каширський МРВ ДАІ УМВС України
у Волинській області 07.08.2007 року, який
належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва
про реєстрацію НОМЕР_5.
В зв'язку з неналежним виконанням
позичальником зобов'язань за кредитним
договором , зокрема пунктів 4.1, 4.2 ,
відповідачу направлялося
рекомендованим листом письмове
повідомлення-вимога про порушення умов
кредитного договору з попередженням
про звернення стягнення на предмет
застави (вих. №02-01/223 від 18.02.2013 року).
Дана вимога відповідачем
В порушення умов кредитного
договору № 4МРТ/2007/840-МК/27 від 22.10.2007 року
ОСОБА_2 ухиляється від сплати кредиту
та відсотків по ньому, у зв'язку з чим,
станом на 29.12.2012 року перед ПАТ «КБ
«Надра» виникла заборгованість на
загальну суму 8684,79 доларів США, що за
офіційним курсом НБУ станом на 29.12.2012
грн., в тому числі: заборгованість по
тілу кредиту - 6966,91 доларів США, що
відсотки - 174,59 доларів США, що
еквівалентно 1395,50 грн.; пеня за
прострочення сплати кредиту - 1186,21
доларів США, що еквівалентно 9481,38 грн.;
штраф за порушення вимог кредитного
договору - 357,08 доларів США, що
еквівалентно 2854,14 грн..
Позивач для задоволення своїх
вимог щодо погашення боргу ОСОБА_2 за
гривень просить звернути стягнення на
предмет застави згідно договору
застави транспортного засобу №
4МРТ/2007/840-МК/27/ТЗ від 22.10.2007 року ,
а саме: на вантажний фургон марка OPEL
MOVANO, рік випуску 2004, білого кольору,
номер кузова НОМЕР_3, д. н. р. НОМЕР_4,
зареєстрований Камінь-Каширський МРВ
ДАІ УМВС України у Волинській області
07.08.2007 року, який належить ОСОБА_1 на
підставі свідоцтва про реєстрацію
НОМЕР_5, визначивши спосіб реалізації
шляхом проведення прилюдних торгів та
встановити початкову ціну реалізації
заставного майна відповідно до
експертної оцінки, проведеної
суб'єктом оціночної діяльності під час
здійснення виконавчого провадження на
підставі Закону України " Про виконавче
Представник позивача звернувся до
суду із письмовою заявою про розгляд
справи без його участі, позовні вимоги
підтримує повністю. У разі неявки
відповідача просить ухвалити заочне
рішення за наявними доказами у
матеріалах справи.

Відповідач, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору на стороні відповідача
в судове засідання не з'явилися, хоча
належним чином були повідомлені про
дату, час і місце розгляду справи, про
що свідчить повернуті рекомендовані
повідомлення про вручення судових
повісток. Відповідно до ст.74 ч.5 ЦПК
України, причини неявки суд не
повідомили, а тому суд згідно до ст. 224
ч.1 ЦПК України вирішує справу на
підставі наявних у ній доказів з
постановленням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про задоволення
позовних вимог.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

Статтями . 589,590 ЦК України, ст. 20
Закону України «Про заставу»
передбачено, що у разі невиконання
зобов'язання, забезпеченою заставою,
заставодержатель набуває права
звернення стягнення на предмет застави
за рішенням суду. За рахунок предмета
застави заставодержатель має право
задовольнити в повному обсязі свою
вимогу, що визначена на момент
фактичного задоволення, включаючи
сплату процентів, неустойки,
відшкодування збитків, завданих
порушенням зобов'язання, необхідних
витрат на утримання заставленого
майна, а також вимог, понесених у
зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо
інше не встановлено договором.

Згідно із ст. 19 Закону України «Про
заставу», п.4.1 договору застави, за
рахунок заставленого майна
заставодержатель має право
задовольнити свої вимоги в повному
обсязі, що визначаються на момент
фактичного задоволення, включаючи
проценти, відшкодування збитків,
завданих прострочкою виконання,
необхідні витрати на утримання
заставленого майна , а також витрати на
здійснення забезпеченої заставою
вимоги, якщо інше не передбачено
договором застави. Заставодержатель
набуває право звернення на предмет
застави в разі, якщо в момент настання
терміну виконання зобов'язання,
забезпеченого заставою, воно не буде
виконано.

Як встановлено в судовому засіданні 22
жовтня 2007 року між ВАТ «КБ «Надра»,
правонаступником якого є ПАТ «КБ
«Надра» та ОСОБА_2 укладено кредитний
договір № 4МРТ/2007/840-МК/27, відповідно до
якого банк надав позичальнику кредит в
сумі 11 500 доларів США під 15.5 % річних, з
кінцевим терміном повернення 20 жовтня
2011 року.

Позичальник ОСОБА_2 22 жовтня 2007 року
отримала 11500 доларів США в еквіваленті
58075 гривень , що стверджено заявою на
видачу готівки № 101 від 22.10.2007 року
Луцького регіонального управління
відкритого акціонерного " Комерційного
банку " Надра".

02 липня 2010 року відкрите акціонерне
товариство комерційний банк " Надра"
уклало додаткову угоду № 1 до
Кредитного договору № 4МРТ/2007/840-МК/27
від 22.10.2007 року , якого строк
користування кредитом встановлено по 20
жовтня 2012 року.

22 жовтня 2007 року між ВАТ «КБ «Надра»
та ОСОБА_1 було укладено договір
застави транспортного засобу №
4МРТ/2007/840-МК/27/ТЗ, відповідно до якого
заставодавець для забезпечення
виконання в повному обсязі зобов'язань
ОСОБА_2 кредитним договором та

додаткових угод до нього, передав в
заставу заставодержателю наступний
автомобіль - вантажний фургон, марка OPEL
MOVANO, рік випуску 2004, білого кольору,
номер кузова НОМЕР_6, д. н. р. НОМЕР_4,
зареєстрований Камінь-Каширський МРВ
ДАІ УМВС України у Волинській області
07.08.2007 року, який належить ОСОБА_1 на
підставі свідоцтва про реєстрацію
НОМЕР_5.

ОСОБА_2 своїх зобов'язань не
виконала, внаслідок чого утворилась
заборгованість, яка згідно розрахунку
станом на 29.12.2012 року перед ПАТ «КБ
«Надра» становить на загальну суму
8684,79 доларів США, що за офіційним курсом
НБУ станом на 29.12.2012 року (1 долар США =
7,993 грн.) дорівнює 69417,53 грн.

Відповідно до п. 4.2. Договору
застави, Заставодержатель набуває
право звернення стягнення на предмет
застави, про що письмово повідомляє
Заставодавця, з моменту порушення
Позичальником будь-якого з зобов'язань
за кредитним договором.

ОСОБА_1 у зв'язку з неналежним
виконанням позичальником ОСОБА_2
зобов'язань за кредитним договором, ПАТ
«КБ «Надра» 18.02.2013 року за вих. №02-01/223
направлялося рекомендованим листом
письмове повідомлення-вимога про
порушення умов кредитного договору та
необхідності погашення
заборгованності до 18.03.2013 року, з
попередженням про право звернення
стягнення на предмет застави, яку
ОСОБА_1 отримав 25.02.2013 року, про що
свідчить повернуте повідомлення про
вручення рекомендованого листа.

Реалізація заставленого майна
через аукціони передбачено ст. 21
Закону України " Про заста ву".

Статтею 25 Закону України «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» передбачено, що у
разі задоволення судом позову про
звернення стягнення на предмет застави
в рішенні суду зазначаються також
спосіб реалізації предмета застави та
початкової ціни предмета застави для
його подальшої реалізації на
публічних торгах у порядку
виконавчого провадження.

За таких обставин, слід визначити
спосіб реалізації предмета застави
шляхом проведення прилюдних торгів та
встановити початкову ціну реалізації
заставного майна згідно договору
застави відповідно до експертної
оцінки, проведеної суб'єктом оціночної
діяльності під час здійснення
виконавчого провадження на підставі
Закону України «Про виконавче
провадження».

Таким чином, проаналізувавши всі
докази в їх сукупності, суд приходить
до висновку про задоволення позовних
вимог, оскільки ОСОБА_2 прострочено
свої зобов'язання по поверненню коштів
за кредитним договором, забезпеченого
заставою ОСОБА_1, внаслідок чого
заставодержатель-позивач набув право
звернення на предмет застави і за
рахунок предмета застави
заставодержатель має право
задовольнити в повному обсязі свої
вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, а тому з
відповідача на користь позивача
стягнути сплачений судовий збір у
розмірі 694, 18 гривні , який сплачено
відповідно до платіжного доручення №
111744752 від 04 листопада 2013 року.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 169, 212-215, 224-228 ЦПК
України, ст. ст. 526, 527, 530, 589,590,1054 ЦК
України, Законом України «Про
заставу»,Закону України «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» суд, -

В И Р І Ш
И В :

Позов задовольнити повністю.

Для задоволення вимог публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» (рахунок відділення ПАТ КБ
«Надра» Луцьке РУ №7028 , МФО 380764,
) щодо погашення боргу
ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2)
за кредитним договором № 4МРТ/2007/840-МК/27
від 22.10.2007 року в сумі 8684 (вісім тисяч
вісімдесят чотири) долари 79 центів, що
еквівалентно 69417,53 (шістдесят дев'ять
тисяч чотириста сімнадцять) гривень 53
копійок, звернути стягнення на предмет
застави згідно до

договору застави транспортного засобу
№ 4МРТ/2007/840-МК/27/ТЗ від 22.10.2007 pоку, а
саме:

вантажний фургон, марка OPEL MOVANO, рік
випуску 2004, білого кольору, номер
кузова НОМЕР_6, д. н. р. НОМЕР_4,
зареєстрований Камінь-Каширський МРВ
ДАІ УМВС України у Волинській області
07.08.2007 року, який належить ОСОБА_1 на

підставі свідоцтва про реєстрацію
НОМЕР_5, шляхом проведення прилюдних
торгів у межах процедури виконавчого
провадження, встановивши початкову
ціну реалізації заставного майна
згідно договору застави відповідно до
експертної оцінки, проведеної
суб'єктом оціночної діяльності під час
здійснення виконавчого провадження на
підставі Закону України «Про виконавче
провадження».

Стягнути з ОСОБА_1 на
користьпублічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
судові витрати по сплаті судового
збору в сумі 694 ( шістсот дев'яносто
чотири ) гривні 18 копійок.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної
сили відповідно до загального порядку,
встановленого ЦПК України.

Позивач має право оскаржити
заочне рішення в загальному порядку,
встановленому ЦПК України.

Головуюча підпис
Фазан
О.З.

Оригіналу відповідає

Суддя Ратнівського

районного суду

Фазан О.З.