overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/1127/14-ц
Провадження № 2/456/927/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"13" березня 2014 р.

Суддя Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Андрейків Ю. Я. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Лисятицької сільської ради,
Стрийського ощадного банку № 6311, третя особа ощадна каса № 6311 /011 про встановлення неправильності запису батьківства в сертифікаті на право на належну частку (пай) і заповіту матері, укладеного у Лисятицькій сільській раді та визнання права власності на вказаний сертифікат та на грошовий вклад - 4624.48 грн. в порядку спадкування за заповітом, суддя -

встановив:

В суд поступила позовна заява
ОСОБА_1 до Лисятицької сільської ради,
Стрийського ощадного банку № 6311, третя особа ощадна каса № 6311 /011 про встановлення неправильності запису батьківства в сертифікаті на право на належну частку (пай) і заповіту матері, укладеного у Лисятицькій сільській раді та визнання права власності на вказаний сертифікат та на грошовий вклад - 4624.48 грн. в порядку спадкування за заповітом

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лисятицької сільської ради, Стрийського ощадного банку № 6311, третя особа ощадна каса № 6311 /011 про встановлення неправильності запису батьківства в сертифікаті на право на належну частку (пай) і заповіту матері, укладеного у Лисятицькій сільській раді та визнання права власності на вказаний сертифікат та на грошовий вклад - 4624.48 грн. в порядку спадкування за заповітом.

Судове засідання призначити на 10 год. 15 хв. 14 квітня 2014 року в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати їй в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Я. Андрейків
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

та призначення до судового розгляду

10 лютого 2014 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Наумова І.Ю. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень ГУЮ в Запорізькій області, ДПП «Укррезерв» Запорізька філія, ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів із продажу квартири та свідоцтва про право власності на підставі акту про проведення прилюдних торгів, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2012 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень ГУЮ в Запорізькій області, ДПП «Укррезерв» Запорізька філія, ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів із продажу квартири та свідоцтва про право власності на підставі акту про проведення прилюдних торгів.

21.03.2013 року ухвалою суду провадження у справі зупинено у зв'язку з наданням судового доручення про надання правової допомоги до іноземного суду.

Станом на 10.02.2014 року вищезазначене судове доручення компетентними органами РФ не виконане.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, у зв'язку з тривалим розглядом вищезазначеної справи, необхідно провадження у справі відновити та встановити графік судових засідань по розгляду вищезазначеної цивільної справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. 204, 208, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень ГУЮ в Запорізькій області, ДПП «Укррезерв» Запорізька філія, ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів із продажу квартири та свідоцтва про право власності на підставі акту про проведення прилюдних торгів, в зв'язку з чим встановити графік судових засідань по розгляду цивільної справи №812/11423/12 та призначити судові засідання на: 27.02.2014 року о 16-00 год., 28.02.2014 року о 09-30 год., 04.03.2014 року о 16-00 год., в судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Й. Наумова
Справа № 454/1541/13
Головуючий у 1 інстанції: Фарина Л.Ю.
Провадження № 22-ц/783/1153/14
Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Крайник Н.П. перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в
Сокальському районі Львівської області на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 03 червня 2013 року у справі за поданням державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Сокальського районного управління
Пасічника А.Й. про тимчасове обмеження
ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Сокальського районного суду
Львівської області 03 червня 2013 року у задоволенні вказаного вище подання відмовлено.

Ухвалу суду оскаржило управління
Пенсійного фонду України в
Сокальському районі Львівської області.

Просять поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

У відповідності до ч. 2 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржувана ухвала Сокальським районним судом Львівської області була постановлена без участі апелянта.

Враховуючи вимоги ч.2 ст.294 ЦПК України слід вважати, що днем отримання копії оскаржуваної апелянтом ухвали є 27.11.2013 року (а.с. 11) , а останнім днем закінчення строку апеляційного оскарження ухвали
Сокальського районного суду
Львівської області від 03.06.2013 року - 02.12.2013 року.

Таким чином, надіславши апеляційну скаргу 02.12.2013 року (а.с.12), апелянт не пропустив строк апеляційного оскарження ухвали суду, встановлений ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.2 ст.294 ЦПК України за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі п. 18 ч. 1 ст. 5 Закону України
«Про судовий збір» від 08.07.2011 року., тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.73, 294, 297, 298 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Сокальському районі Львівської області на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 03 червня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Крайник Н.П.
Справа № 456/1127/14-ц
Провадження № 2/456/927/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"13" березня 2014 р.

Суддя Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Андрейків Ю. Я. ,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Лисятицької сільської ради,
Стрийського ощадного банку № 6311, третя особа ощадна каса № 6311 /011 про встановлення неправильності запису батьківства в сертифікаті на право на належну частку (пай) і заповіту матері, укладеного у Лисятицькій сільській раді та визнання права власності на вказаний сертифікат та на грошовий вклад - 4624.48 грн. в порядку спадкування за заповітом, суддя -

встановив:

В суд поступила позовна заява
ОСОБА_1 до Лисятицької сільської ради,
Стрийського ощадного банку № 6311, третя особа ощадна каса № 6311 /011 про встановлення неправильності запису батьківства в сертифікаті на право на належну частку (пай) і заповіту матері, укладеного у Лисятицькій сільській раді та визнання права власності на вказаний сертифікат та на грошовий вклад - 4624.48 грн. в порядку спадкування за заповітом

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лисятицької сільської ради, Стрийського ощадного банку № 6311, третя особа ощадна каса № 6311 /011 про встановлення неправильності запису батьківства в сертифікаті на право на належну частку (пай) і заповіту матері, укладеного у Лисятицькій сільській раді та визнання права власності на вказаний сертифікат та на грошовий вклад - 4624.48 грн. в порядку спадкування за заповітом.

Судове засідання призначити на 10 год. 15 хв. 14 березня 2014 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати їй в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Я. Андрейків
Справа № 367/1260/14-ц
Провадження по справі № 2/367/639/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 березня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Пархоменко О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бучанської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/1260/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Бучанської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 07.04.2014 року на 11:00:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 07.04.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: О. В. Пархоменко
Справа № 367/8991/13-ц
Провадження по справі № 2/367/685/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 березня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Пархоменко О. В. , розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/8991/13-ц за позовом Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 07.04.2014 року на 12:00:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 07.04.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: О. В. Пархоменко
Справа № 427/1002/14-ц
Провадження № 2/427/831/14
УХВАЛА

14.02.2014 року

про відкриття провадження у справі

м. Свердловськ

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області, Логвіна Л.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Свердловському міському суду Луганської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Свердловський міський суд
Луганської області (м. Свердловськ, майдан Побєди, 1, зал. № 24) на 03.03.2014 рік о 15.00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу (третій особі) подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,
(третій особі направити копію позовної заяви).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через
Свердловський міський суд Луганської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Л.С. ЛОГВІНА
Справа № 666/1771/14-ц
Провадження № 2-н/666/290/14
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

25.03.2014р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали заяви ПАТ
«Укртелеком» в особі Херсонської філії
ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

З адресної довідки, яка надійшла до суду 24.03.2014 року вбачається, що за відомостями адресно-довідкового сектору ВГІРФО УМВС України ОСОБА_1 знята з реєстрації, як така що померла.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.100 ЦПК України, у разі якщо фізична особа - боржник померла, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суддя вважає доцільним відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.100,294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ПАТ «Укртелеком» в особі
Херсонської філії ПАТ «Укртелеком» у прийнятті заяви про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з
ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст.101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м.Херсона до Апеляційного суду
Херсонської області.

Суддя
В. Е.
Дорошинська
Справа № 372/4077/13-ц
Провадження № 2-53/14 13 березня 2014 року Обухівський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді
Кириленко Н.О.,Русановій Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс
Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс
Банк» - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №271-002/08Ф від 02.09.2008 року в сумі 776989 (сімсот сімдесят шість тисяч дев'ятсот вісімдесят дев'ять) гривень 30 копійок.
В іншій частині позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» - залишити без
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 3441 (три тисячі чотириста сорок одну) гривню 00 копійок.
Рішення може бути переглянуте
Обухівським районним судом Київської області, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Київської області через Обухівський районний суд
Київської області.

Суддя:
Провадження № 2/427/3584/13
УХВАЛА

23.01.2014 року

про призначення справи до судового розгляду

Свердловський міський суд Луганської області в складі:

одноособово судді Логвіної Л.С.,

при секретарі Колтун Є.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в цивільну справу за позовною заявою

ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

ВСТАНОВИВ

По даній справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також з'ясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Від відповідача надійшла заява про відкладеня розгляду справи, для залучення адвоката, суд вважає, що підставі для відкладення попереднього судового засідання не має, та можливо призначити справу до розгляду у відкритому судовому засідання.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Свердловського міського суду Луганської області (м.
Свердловськ, майдан Побєди, 1, каб. 23) на 20.02.2014 рік о 16.40 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.С. ЛОГВІНА
Справа № 413/244/14-ц
Провадження № 2-о/413/19/14
У Х В А Л А

16 січня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Янцовська Т. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за заявою заявника КУ "Міська лікарня
"Княгінінська" амбулаторно-полікліничне психіатрично-наркологічне відділення, заінтересована особа ,про продовження амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краснолуцькому міському суду Луганської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою заявника КУ "Міська лікарня
"Княгінінська" амбулаторно-полікліничне психіатрично-наркологічне відділення, заінтересована особа , про продовження амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1

Призначити зазначену справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 24.01.2013 року о 12-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т. М. Янцовська
Справа №2/1203/625/11 провадження № 2/434/385/14
У Х В А Л А

18 березня 2014 року
Артемівський районний суд м. Луганська

в складі : судді
Труфанової М.О.

при секретарі
Ліпітюк К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою ,

встановив :

ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою в якої просить суд усунути йому перешкоду в користуванні земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 поклавши за ОСОБА_1 зобов'язання, розмістити гараж на відстань 6 метрів від стіни його будинку та реконструювати водовідводи на даху гаража відповідачки з метою не допуску стоків води на територію його земельної ділянки.

До початку розгляду справи представник позивача за зустрічною позовною заявою надав суду заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 210,293 ЦПК
України, суд-

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів зі дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через
Артемівський районний суд м.
Луганська.

Суддя
М.О. Труфанова