Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

29 січня 2014 року Київський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого -
судді Попрас В.О.,

при секретарі -
Бутиріної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «НВП
«Промснабсервіс», Харківської міської
ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з
позовною заявою, в якій просить визнати
за нею право власності на житловий
будинок літ. «А-2» загальною площею 346,1
кв.м., житловою площею 122,1 кв.м. з
господарськими спорудами: ганок літ.
«а», ганок літ. «а1», тераса літ. «а2»,
балкон літ. «а3», балкон літ. «а4», балкон
літ. «а5», гараж літ. «Б», гараж літ. «В»,
ворота №1, огорожа №2, що знаходяться по
АДРЕСА_1. В обґрунтування позовних
вимог посилається на те, що п.2 додатку 1
до рішення Харківської міської ради
від 06.07.2005 р. №121/05 ТОВ «НВП
«Промснабсервіс» надано в оренду
земельну ділянку по АДРЕСА_1 загальною
площею 0,2667 га в оренду для будівництва
житлових будинків до 31.12.2007 р. та для
подальшої експлуатації об'єкту до
31.12.2030 р. Між Харківською міською радою
та ТОВ «НВП «Промснабсервіс» укладено
договір оренди землі загальною площею
0,2667 га від 10.05.2006 р. №14. Між
позивачем та ТОВ «НВП «Промснабсервіс»
укладено договір №1/11 від 01.07.2004 р. про
дольову участь у будівництві котеджу з
двома гаражами загальною площею 410 кв. м
за адресою: АДРЕСА_1. Згідно із п. 2
договору ТОВ «НВП «Промснабсервіс» за
гроші позивача здійснити будівництво
житлового будинку та зобов'язувався
після закінчення будівельних робіт
передати ОСОБА_1 право власності на
новозбудований індивідуальний
житловий будинок. 01.03.2007 р. між ТОВ «НВП
«Промснабсервіс» та позивачкою
підписано акт приймання-передачі
житлового будинку за вказаною адресою.
Але станом на 2013 рік відповідачем ТОВ
«НВП «Промснабсервіс» свої обов'язки
за договором щодо прийняття будинку в
експлуатацію та оформлення на нього
права власності виконано не було, хоча
будівництво житлового будинку було
завершено у повному обсязі, але в
експлуатацію будинок не прийнято. У
зв'язку із чим позивач звернувся з
листом від 03.12.2012 р. на ім'я Харківського
міського голови щодо надання згоди на
розроблення проекту відведення
земельної ділянки загальною площею 0,0945
га для експлуатації та обслуговування
житлового будинку з надвірними
будівлями за вказаною адресою. Згідно
відповіді від 26.12.2012 р. №111-2-31190/1-12-1-39
позивача повідомлено про те, що питання
про передачу йому земельної ділянки
буде розглянуто лише після надання
документів, що підтверджують право
власності на будинок. Відповідно до
технічного паспорту від 03.09.2012 р.
загальна площа житлового будинку літ.
«А-2» по АДРЕСА_1 складає 346,1 кв. м, з яких
житлова площа 122,1 кв. м. До складу
домоволодіння входять ґанок - літ. «а»,
ґанок літ. «а1», тераса - літ. «а2», балкон
літ. «а3», балкон літ. «а4», балкон літ.
«а5», гараж літ. «Б», гараж літ. «В»,
ворота №1, огорожа №2. Згідно листа
директора КП «Харківське міське БТІ»
від 19.10.2012 р. №1604888 вищевказаному
житловому будинку можна присвоїти
наступну адресу: АДРЕСА_1.
Відповідність будинку будівельним
нормам і правилам підтверджується
звітом про проведення технічного
обстеження будівельних конструкцій та
інженерних мереж об'єкта, виконаним ПП
«ЛАРГО-ЗЕТ». Оскільки позивач
позбавлений права на розпорядження
своїм майном та зареєструвати в
реєстрі права власності нерухомого
майна, за захистом своїх прав звернувся
до суду.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
позов підтримала, просила його
задовольнити, представник Харківської
міської ради Бабич О.Є. просив прийняти
по справі законне рішення.

Представник ТОВ «НВП «Промснабсервіс»
в судове засідання не з'явився, про час
і місце судового засідання
повідомлялись у встановленому порядку.
Враховуючи, що в справі є достатні
матеріали про права і взаємовідносини
сторін, відповідач належним чином
повідомлявся про місце і час судового
засідання, суд розглядає справу у
відсутність відповідача ТОВ «НВП
«Промснабсервіс» відповідно до ст. 169
ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивачки,
представника Харківської міської ради,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом установлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.

Рішенням Харківської міської ради від
06.07.2005 р. №121/05 ТОВ «НВП
«Промснабсервіс» надано в оренду
земельну ділянку по АДРЕСА_1 загальною
площею 0,2667 га для будівництва житлових
будинків до 31.12.2007 р. та для подальшої
експлуатації об'єкту до 31.12.2030 р.

01.07.2004 р. між ОСОБА_1 та ТОВ «НВП
«Промснабсервіс» укладено договір
№1/11 про дольову участь у будівництві
котеджу з двома гаражами загальною
площею 410 кв. м за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 2 договору №1/11 від
01.07.2004 р. ТОВ «НВП «Промснабсервіс» за
гроші позивача ОСОБА_1 зобов'язалось
здійснити будівництво житлового
будинку та після закінчення
будівельних робіт передати ОСОБА_1
право власності на новозбудований
індивідуальний житловий будинок. 01.03.2007
р. між ТОВ «НВП «Промснабсервіс» та
позивачкою ОСОБА_1 підписано акт
приймання-передачі житлового будинку
за вказаною адресою.

З технічного паспорту, виготовленого
КП «Харківське міське БТІ» від 03.09.2012 р.,
вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1,
збудовано житловий будинок літ. «А-2»
загальною площею 346,1 кв.м., жиловою
площею 122,1 кв.м. з господарськими
спорудами: ганок літ. «а», ганок літ.
«а1», тераса літ. «а2», балкон літ. «а3»,
балкон літ. «а4», балкон літ. «а5», гараж
літ. «Б», гараж літ. «В», ворота №1,
огорожа №2.

Згідно технічного висновку ПП
«ЛАРГО-ЗЕТ» ліцензія АВ № 441870
технічний стан будівельних
конструкцій відповідає вимогам
надійності, безпечної експлуатації і
можливості його безпечної
експлуатації.

Відповідно до ст. 331 ЦК України право
власності на новостворене нерухоме
майно виникає з моменту завершення
будівництва - створення майна. Згідно
зі ст. 376 ЦК України право власності на
самочинно збудоване нерухоме майно
може бути за рішенням суду визнано за
особою, яка здійснила самочинне
будівництво на земельній ділянці. Суд
може визнати за ним право власності на
нерухоме майно, яке самочинно
збудоване на ділянці, якщо це не
порушує права інших осіб.

Згідно довідки №1200021 від 10.01.2014 р. КП
«Харківське міське БТІ», вивченням
архівних матеріалів бюро встановлено,
що адреса: АДРЕСА_1 вільна, що надає
можливість присвоїти окрему поштову
адресу житловому будинку літ. «А-2» з
надвірними будівлями, розташованими за
адресою: АДРЕСА_1.

Враховуючи викладене, суд вважає,
що за позивачем ОСОБА_1 слід визнати
право власності на індивідуальний
житловий будинок літ. «А-2» загальною
площею 346,1 кв.м., житловою площею 122,1
кв.м. з відповідними господарськими
спорудами, що знаходяться по АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213-215,
255 ЦПК України, ст.ст. 331, 376 ЦК України,
суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на індивідуальний житловий будинок
літ. «А-2» загальною площею 346,1 кв.м.,
житловою площею 122,1 кв.м. з
господарськими спорудами: ганок літ.
«а», ганок літ. «а1», тераса літ. «а2»,
балкон літ. «а3», балкон літ. «а4», балкон
літ. «а5», гараж літ. «Б», гараж літ. «В»,
ворота №1, огорожа №2, що знаходяться по
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

СУДДЯ