УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 124/9455/13-цГоловуючий суду
першої інстанції:Іванов С.С. Головуючий
суду апеляційної інстанції:Білоусова
В. В.

"30" січня 2014 р. колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіБілоусової В.В.,
СуддівІващенко В.В., Любобратцевої Н.І.
При секретаріКраснощоковій Є.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Сімферополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7,
треті особи - ОСОБА_8, Реєстраційна
служба Сімферопольського міського
управління юстиції про визнання права
власності на частку земельної ділянки,
за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на
ухвалу Центрального районного суду м.
Сімферополя АР Крим від 22 листопада 2013
року,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_7, треті особи - ОСОБА_8,
Реєстраційна служба Сімферопольського
МУЮ про визнання права власності на
частку земельної ділянки.

Ухвалою Центрального районного суду м.
Сімферополя АР Крим від 22 листопада 2013
року у задоволенні клопотання
представника відповідача ОСОБА_7 -
ОСОБА_9 про закриття провадження у
зазначеній справі - відмовлено.

Не погодившись із ухвалою суду, ОСОБА_7
подав апеляційну скаргу, в якій просить
ухвалу суду першої інстанції скасувати
та постановити нову, якою провадження у
справі закрити, посилаючись на неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, порушення судом
першої інстанції норм процесуального
права.

Колегія суддів, дослідивши матеріали
справи, вважає, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню з наступних
підстав.

Згідно з вимогами частини 1 статті 303
Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Відмовляючи у задоволенні клопотання
представника відповідача про закриття
провадження у справі, суд першої
інстанції виходив з того, що підстави,
передбачені п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,
для його задоволення відсутні.

З такими висновками суду першої
інстанції погоджується колегія суддів,
оскільки вони відповідають фактичним
обставинам справи та вимогам
законодавства.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо набрали законної сили
рішення суду або ухвала суду про
закриття провадження у справі у зв'язку
з відмовою позивача від позову або
укладенням мирової угоди сторін,
ухвалені або постановлені з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав.

Як убачається з матеріалів справи, 08
лютого 2011 року ОСОБА_6 та ОСОБА_8
звернулися до суду з позовом до ОСОБА_7,
треті особи - Сімферопольська міська
рада, Управління Державного комітету
земельних ресурсів України про
визначення часток земельної ділянки
/а.с. 48 -50/.

Рішенням Центрального районного суду
м. Сімферополя АР Крим від 05 вересня 2011
року зазначений вище позов задоволено.
Встановлено, що у земельній ділянці
площею 0, 0603 га, за адресою: АДРЕСА_1
частка ОСОБА_8 становить 41/100, а ОСОБА_7 -
59/100 /а.с. 51 - 53/.

15 жовтня 2013 року ОСОБА_6 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_7, треті особи -
ОСОБА_8, Реєстраційна служба
Сімферопольського МУЮ про визнання
права власності на 49/100 частки
земельної ділянки загальною площею 0,
0603 га, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1 /а.с. 2-4, 16/.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд
першої інстанції обґрунтовано виходив
з того, що позовні вимоги ОСОБА_6 про
визнання права власності на частку
земельної ділянки не були предметом
дослідження при розгляді попереднього
позову, тому провадження у справі не
підлягає закриттю.

Доводи апеляційної скарги не містять
правових підстав для скасування ухвали
суду.

Таким чином, визнавши, що судом першої
інстанції постановлена ухвала з
додержанням вимог закону, колегія
суддів, відповідно до п. 1 ч. 1ст. 312 ЦПК
України, вважає за необхідне
апеляційну скаргу відхилити, залишивши
ухвалу суду без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 303, 304, 312, ст. 312, ст. 313, 314, 315, 317
Цивільного процесуального кодексу
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.

Ухвалу Центрального районного суду м.
Сімферополя АР Крим від 22 листопада 2013
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена протягом
двадцяти днів до суду касаційної
інстанції.

Судді