АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22ц/796/4874/2014
Головуючий у І інстанції - Кохановська
Доповідач Рубан С.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року Колегія суддів
судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва в складі
:

головуючого судді
Рубан С.М.

суддів
Желепа О.В., Іванченко М.М.

при секретарі
Онищенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Святошинського районного суду м.
Києва від 13 січня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Диджитал
Венчез», Товариства з обмеженою
відповідальністю «Телерадіокомпанія
«Україна», ОСОБА_2, Служби у справах
дітей виконкому Центрально-міської
ради м. Кривого Рогу, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
захист честі, гідності та стягнення
моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Святошинського районного
суду м. Києва від 13 січня 2014 року
внаслідок не усунення недоліків та на
підставі ст.121 ЦПК України визнано
неподаною і повернуто ОСОБА_1 її
позовну заяву до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Диджитал
Венчез», Товариства з обмеженою
відповідальністю «Телерадіокомпанія
«Україна», ОСОБА_2, Служби у справах
дітей виконкому Центрально-міської
ради м. Кривого Рогу, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
захист честі, гідності та стягнення
моральної шкоди.

Не погоджуючись з ухвалою суду,
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в
якій просить ухвалу суду скасувати,
справу направити до суду першої
інстанції для відкриття провадження та
продовження розгляду, посилаючись на
порушення норм процесуального права.

В судове засідання позивач не
з»явилась, про час і місце розгляду
справи повідомлена належно, тому в
порядку ч. 2 ст. 305 ЦПК України, їїнеявка
не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, доводи апеляційної
скарги, перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду та
матеріали справи в межах апеляційного
оскарження, дійшла наступного
висновку.

Встановлено, що в грудні 2013 року ОСОБА_1
звернулася до Святошинського
районного суду м. Києва із позовною
заявою.

У зв»язку із невідповідністю позовної
заяви вимогам ст.119 ЦПК України
(відсутність додатків до позовної
заяви для відповідачів, нечитабельний
додаток №35) та несплатою суми судового
збору ухвалою Святошинського
районного суду м.Києва від 18 грудня 2013
року позовна заява залишена без руху і
надано строк для виконання вимог
ухвали - п»ять днів з моменту отримання
ухвали.

Згідно даних зворотного повідомлення
про вручення поштового відправлення,
ухвала від 18 грудня 2013 року вручена
ОСОБА_1 03 січня 2014 року.

13 січня 2014 року за відсутності даних
про виконання вимог ухвали
Святошинським районним судом м.Києва
постановлена ухвала про визнання
позовної заяви неподаною та її
повернення.

Однак, з таким висновком суду першої
інстанції погодитись не можна виходячи
з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 14
січня 2014 року Святошинським районним
судом м.Києва зареєстрована заява
ОСОБА_1, що надійшла поштою, в якій вона
повідомляє про усунення недоліків.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 додає
докази на підтвердження того, що вимоги
ухвали від 18 грудня 2013 року нею
виконані своєчасно.

Як вбачається з даних зворотного
повідомлення про вручення поштового
відправлення та чеку, 08 січня 2014 року
ОСОБА_1 направлено на адресу
Святошинського районного суду м.Києва
посилку, яка вручена адресату 14 січня
2014 року.

Вказані документи дають підстави для
висновку, що ОСОБА_1 своєчасно
направила на адресу суду документи, в
яких повідомляє про виконання вимог
ухвали, у зв»язку з чим не можна
погодитися з висновком суду першої
інстанції про невиконання позивачем
вимог ухвали від 18 грудня 2013 року,
оскільки він є передчасним.

Враховуючи наведене, ухвала суду від 13
січня 2014 року підлягає скасуванню з
передачею питання на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Передбачених законом повноважень у
суду апеляційної інстанції для
направлення справи для відкриття
провадження та продовження розгляду
справи, з урахуванням стадії розгляду
справи, не передбачено, з огляду на що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню.

Керуючись ст.ст.303,304,307, 312,313-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Ухвалу Святошинського районного суду
м. Києва від 13 січня 2014 року -
скасувати та направити питання на
новий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, в касаційному порядку
оскарженню не підлягає.

Головуючий : (підпис) Судді:
(підписи) копія вірна

Суддя :
Рубан С.М.

Секретар: