Справа № 758/950/13- ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В. С.
,

при секретарі - Кравцовій Ю.
В.,

за участю:

представника відповідача ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» - Прилипко Є.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПРИВАТБАНК» про визнання
договору поруки недійсним, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом
до відповідачів про визнання договору
поруки недійсним.

В судовому засіданні позивачкою
заявлено клопотання про призначення по
справі судової почеркознавчої
експертизи, мотивуючи тим, що для
правильного вирішення справи по суті
потрібно встановити хто саме вчинив
підпис на Договорі поруки № К2АVФКО2302321.

Відповідач ОСОБА_3 та представник
відповідача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в
судовому засіданні не заперечують
проти заявленого клопотання, просять
суд його задовольнити.

Вислухавши пояснення позивачки, думку
відповідача ОСОБА_3 та представника
відповідача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що клопотання
підлягає задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні,
предметом спору між сторонами є
визнання Договору поруки № К2АVAКО2302321
від 20.06.2017 року, недійсним.

Як вбачається зі змісту позовної заяви
позивачки, остання обґрунтовує свої
вимоги про визнання договору недійсним
зокрема тим, що підпис на ньому,
вчинений не нею, а відповідачем ОСОБА_3

Зі змісту статей 10, 60 ЦПК України
вбачається, що цивільне судочинство
здійснюється на засадах змагальності
сторін. Сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, мають рівні
права щодо подання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості. Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом. Докази
подаються сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України,
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі
пояснень сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко- і
відеозаписів, висновків експертів.

Статті 58, 59 ЦПК України дають
визначення належним та допустимим
доказам.

Так, належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування.
Суд не бере до уваги докази, які
одержані з порушенням порядку,
встановленого законом. Обставини
справи, які за законом мають бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Аналізуючи зазначені норми
цивільно-процесуального
законодавства, суд приходить до
висновку, що належним та допустимим
доказом для вирішення справи, яка
розглядається в даному судовому
засіданні дійсно буде саме висновок
судової експертизи.

Зі змісту статті 143 ЦПК України
вбачається, що для з'ясування обставин,
що мають значення для справи і
потребують спеціальних знань у галузі
науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо,
суд призначає експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 144 ЦПК України,
експертиза призначається ухвалою суду,
де зазначаються: підстави та строк для
проведення експертизи; з яких питань
потрібні висновки експертів, ім'я
експерта або найменування експертної
установи, експертам якої доручається
проведення експертизи; об'єкти, які
мають бути досліджені; перелік
матеріалів, що передаються для
дослідження, а також попередження про
відповідальність експерта за завідомо
неправдивий висновок та за відмову без
поважних причин від виконання
покладених на нього обов'язків.

Оцінюючи в сукупності надані докази,
встановлені в судовому засіданні
обставини суд приходить до висновку, що
клопотання позивачки знайшло своє
доведення в судовому засіданні, є
таким, що грунтується на вимогах
чинного законодавства, оскільки дійсно
для правильного вирішення спору по
суті та винесення законного і
обгрунтованого рішення необхідним є
встановлення хто саме виконав підпис
на спірному Договорі на підставі
належного доказу, для чого необхідні
спеціальні знання, у зв»язку з чим
клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, Наказу
Міністерства юстиції України від 08
жовтня 1998 року № 53/5 «Про затвердження
Інструкції про призначення та
проведення судових експертиз та
експертних досліджень та
Науково-методичних рекомендацій з
питань підготовки та призначення
судових експертиз та експертних
досліджень», керуючись ст.ст. 10, 57-60, 143,
144, 168 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити по цивільній справі №
758/950/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про
визнання договору поруки недійсним,
судову почеркознавчу експертизу на
вирішення якої поставити наступне
питання:

1. Чи виконано підпис ОСОБА_2 на
Договорі поруки № К2АVAКО2302321 від 20.06.2007
року самою ОСОБА_2 або іншою особою?

Проведення судової почеркознавчої
експертизи доручити експертам
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз, (м. Київ,
вул. Смоленська 6), яким направити
матеріали цивільної справи.

Експертів попередити про кримінальну
відповідальність відповідно до вимог
ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_2.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко