Справа № 667/5484/13-ц
28 березня 2014 року Комсомольський
районний суд м.Херсона у складі:
судді Радченко Г.А.
при секретарі Рушелюк О.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Херсоні цивільну справу
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у
спільній частковій власності,
14.01.2014 року Комсомольським
районним судом м.Херсона винесено
рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки із
майна, що є у спільній частковій
власності. Вказаним рішенням було
ухвалено: Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки із
майна, що є у спільній частковій
власності - задовольнити.

Виділити в натурі у власність
ОСОБА_1 належну йому частину житлового
будинку з відповідною частиною
господарчих та побутових споруд і
будівель, розташованого по АДРЕСА_1, а
саме:

в житловому будинку літ. «А»
приміщення:

№ 2-1 (житлове) площею 16,4 кв.м., вартістю
12529,0 грн.;

№ 2-2 (житлове) площею 7,5 кв.м., вартістю
5730,0 грн.;

№ 2-3 (житлове) площею 16,8 кв.м., вартістю
12834,0 грн.

В прибудові літ. «а» приміщення:

№ ІІІ (сіни) площею 5,0 кв.м., вартістю 2017,0
грн.;

№ ІV (сіни) площею 12,9 кв.м., вартістю 5204,0
гр.;

Сарай літ. «Б» вартістю 5267,0 грн.;

Сарай літ «З» вартістю 3978,0 грн.;

Літня кухня літ. «И» вартістю 13738,0 грн.;

Водопровід №1 вартістю 2228,0 грн.;

Хвіртка № 3 вартістю 547,0 грн.

18.03.2014 року до суду надійшла заява
позивача про ухвалення додаткового
рішення по цивільній справі № 667/5484/13-ц
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у
спільній частковій власності. У
вказаній заяві позивач просив суд
зазначити загальну вартість споруд, що
йому виділяються та яку саме частку в
домоволодінні вони складають.

В судове засідання учасники
процесу не з»явились, причини не явки
суду не пояснили, про час і місце
слухання справи повідомлявся у
встановленому законом порядку. Судом
ухвалено слухати справу у їх
відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку про необхідність
винесення додаткового рішення по
справі з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 220 ЦПК України
суд, який ухвалив рішення, може за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
чи з власної ініціативи ухвалити
додаткове рішення, якщо суд, вирішивши
питання про право, не зазначив точної
суми грошових коштів, які підлягають
стягненню, майно, яке підлягає
передачі, або які дії треба виконати.

Судом встановлено, що в рішенні по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки
із майна, що є у спільній частковій
власності, судом не зазначено загальну
вартість споруд, що виділяються
позивачу та яку саме частку в
домоволодіння вони складають.

Так, відповідно до висновку
судової будівельно-технічної
експертизи № 51/13 від 20.12.2013 року
загальна дійсна вартість споруд, що
виділяються позивачу складає 64072,0 грн.,
що становить 50/100 частки від усього
домоволодіння або 1/2 його частину.

У зв'язку із зазначеним, суд
приходить до висновку про необхідність
ухвалення додаткового рішення по
справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.
220 ЦПК України, суд -

вирішив:

Загальна дійсна вартість споруд, що
виділяються ОСОБА_1 на підставі рішення
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 14.01.2014 року по цивільній
справі № 667/5484/13-ц, складає 64072,0 грн., що
становить 50/100 частки від усього
домоволодіння або 1/2 його частину.

На рішення можуть бути подані
апеляційні скарги протягом 10 днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Херсонської області.

Суддя: