overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №638/122/14-Ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20 березня 2014 року
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого
Аркатової К.В.

секретаря
Подосокорської А.О.,

за участю позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача - ОСОБА_2 про стягнення аліментів на доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, посилаючись на те, що діти мешкають разом з нею, а матеріальну допомогу на їх утримання відповідач не надає, просить стягнути з останнього на свою користь аліменти на дітей в розмірі 1000 грн. на кожну дитину, починаючи з 08.01.2014 року та до досягнення повнолітнього віку.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін у відсутності відповідача, постановив ухвалу про заочний розгляд справи та вважає, що позов підлягає задоволенню з урахуванням такого.

Відповідач є батьком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які знаходяться на утриманні у позивачки.

Сторони не досягли між собою згоди щодо способу виконання батьком його обов'язку утримувати дитину.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно зі ст.ст.181, 182, 183 того ж
Кодексу, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Оцінюючи надані сторонами докази в їх сукупності, суд вважає, що вимога позивачки стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1000 грн. на кожну дитину щомісячно обґрунтована, а тому підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.191,195,199 Сімейного кодексу України, ст.ст.8,10,11,60,88, 209,215,218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідн. НОМЕР_1, який народився у с. Нагірне Зачепилівського району Харківської області, працює неофіційно, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в розмірі 1000 (одна тисяча) грн. щомісяця на кожну дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, і до досягнення кожною дитиною повнолітнього віку.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути переглянути судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

.

Головуючий
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2014 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Пивоварова
Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « про розірвання шлюбу», -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2014 року ОСОБА_1 звернулась до
Пролетарського райсуду м. Донецька з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2

Ухвалою суду від 26.02.2014 року позивачу було повернуто позовну заяву з усіма доданими до неї документами для подання її до належного суду.

11.03.2014 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення сплаченого судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Вважаю, що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивач сплатив до УДК у
Будьонівському та Пролетарському районів м. Донецька судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., що підтверджується квитанцією №41 від 25.02.2014 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі повернення позовної заяви.

За наведених обставин вважаю за необхідне повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5. ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір",-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу» - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, з УДК у
Будьонівському та Пролетарському районів м. Донецька сплачену при зверненні до суду на р/р 0011, МФО 834016, , банк отримувача ГУ
ДКСУ у Донецькій області суму судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. за квитанцією №41 від 25.02.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю.О. Пивоварова
Справа №252/240/14-ц
У Х В А Л А

13 березня 2014 року Суддя
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Родіна Н.В., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу № 2н/252/504/14

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Компанія
«Вода Донбасу» в особі відокремленого підрозділу Горлівського виробничого управління водопроводно-каналізаційного господарства звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Справа підсудна Микитівському районному суду м. Горлівки Донецької області.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та 13 березня 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Н.В. Родіна
УХВАЛА

про відкриття провадження

13.03.2014 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Мачуський
О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «ПУМБ» до Ель
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за кредитним договором.

Справа підсудна Пролетарському районному суду м. Донецька.

Цивільний позов відповідає вимогам 118, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України. Підстав для відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «ПУМБ» до Ель ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

2. Справу призначити до попереднього судового розгляду на 25.03.2014 року о 09:00 годині у приміщенні
Пролетарського районного суду м.
Донецька у залі судового засідання.

3. Запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачам та позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М. Мачуський

13.03.2014
Микитівський районний суд м. Горлівки
СУДОВИЙ НАКАЗ 13 березня 2014 року
Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Родіна Н.В.
Комунального підприємства „Компанія в особі відокремленого підрозділу
Горлівського виробничого управління водопроводно - каналізаційного про стягнення заборгованості відповідно до договору особистого рахунку № 305000409 відповідно ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 102,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь: Комунального підприємства
„Компанія „Вода Донбасу" в особі відокремленого підрозділу
Горлівського виробничого управління водопроводно-каналізаційного господарства, м.Горлівка, пр.Леніна, 21, філія ДОУ АТ „Ощадбанк" , код ЄДРПОУ заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2012 р. по 01.11.2013р. у розмірі 2022
(дві тисячі двадцять дві) грн. 43 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 114
(гривень) 70 (копійок) витрати по сплаті судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105 1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності «
______ » _________________20_____ року .
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя:
Номер провадження 2/243/1052/2014
Номер справи 243/1970/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Хаустова Т.А. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підсудна
Слов'янському міськрайонному суду
Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 20 березня 2014 року на 09-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
Т. А.
Хаустова
МИКИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ГОРЛІВКИ
СУДОВИЙ НАКАЗ 13 березня 2014 року
Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Родіна Н.В.
Приватного акціонерного товариства
„Горлівськтепломережа" стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення відповідно до договору особистого рахунку № 7115155 відповідно до ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.102,103
ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1 що зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь : Приватного акціонерного товариства „Горлівськтепломережа" банк", МФО 339339, ОКПО 03337007 заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з травня 2013 року по грудень 2013 року в сумі 1152 грн., 3% річних у сумі 5,74 грн., інфляційні нарахування у сумі1,23 грн., а всього: 1158 /одна тисяча сто п'ятдесят 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 121 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105 1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності «
______ » _________________20_____ року .
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя:
Справа № 473/888/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"19" березня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 лютого 2014 року вищевказана заява була залишена без руху на підставі ст. 119 ЦПК України, а позивачу надано строк для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Згідно поштового повідомлення, що повернулося на адресу суду, копію ухвали від 27 лютого 2014 року позивачем було отримано 05 березня 2014 року, але зазначені в ній недоліки заяви у встановлений строк усунуто не було.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 121 ЦПК
України в разі невиконання ухвали суду про залишення заяви без руху у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ч.2 ст. 121, ст.ст. 209, 210 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через
Вознесенський міськрайонний суд
Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.В. Вуїв
Справа № 2/243/874/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 березня 2014 року м.
Слов'янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області М.В. Лаптєв, розглянувши позовну заяву ПАТ «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулося до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 14-00 год. 20 березня 2014 року у приміщенні
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Слов'янськ Донецької області, вул.
Добровольського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області
М.В.
Лаптєв
Номер провадження 22-ц/775/1353/2014
Головуючий в 1 інстанції Черткова Н.І.
Доповідач Пономарьова О.М. апеляційного провадження
Суддя апеляційного суду Донецької області Пономарьова О.М., розглянувши апеляційну скаргу позивача Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» на ухвалу Куйбишевського районного суду м. Донецька від 26 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом
Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за недообліковану електричну енергію,-
Куйбишевським районним судом м.
Донецька 26 грудня 2013 року постановлено ухвалу, на яку позивачем Державним підприємством «Регіональні електричні мережі» подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.
Апеляційна скарга до суду першої інстанції надіслана поштою 06 січня 2014 року, протягом п'яти днів з часу отримання копії оскаржуваної ухвали, тобто в межах строку, встановленого частиною 2 ст. 294 ЦПК України.
Ухвалою апеляційного суду від 17 січня 2014 року апеляційна скарга залишена без руху, апелянту запропоновано сплатити судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.
На теперішній час апелянтом з апеляційної скарги сплачено судовий збір в розмірі, встановленому відповідно до ст. 2, п/п 14 п. 2 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».
Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача
Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» на ухвалу
Куйбишевського районного суду м.
Донецька від 26 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за недообліковану електричну енергію.
Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 17 лютого 2014 року.
Суддя апеляційного суду
Справа № 265/1605/14-ц
Провадження № 2-о/265/33/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Мельник І. Г., ознайомившись із заявою комунально лікувально - профілактичної установи "Міська психіатрична лікарня №7" про примусову госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 234, 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/1605/14-ц за заявою комунально лікувально - профілактичної установи "Міська психіатрична лікарня №7" про примусову госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити виїздне судове засідання у приміщенні КЛПУ "Міська психіатрична лікарня № 7" міста Маріуполя на 12 березня 2014 року о 10:00:00 годині.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя__________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2014 року Суддя Харцизького міського суду Донецької області
Демидова В.К., розглянув матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, підстав для повернення заяви та для відмови у відкритті провадження не має.

Позовна заява підсудна Харцизькому міському суду.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Попереднє судове засідання призначити на 14 березня 2014 р. на 09.00 годин.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/234/653/14
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

28 лютого 2014 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

судді Марченко Л.М.,

при секретарі Кайряковій К.О.,

за участю представника позивача
Фесенко Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

У судовому засіданні представник позивача Фесенко Ю.А. позов підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяв або заперечень на позов не надав.

Відповідно до ст.169 ч.4, ст.224 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлений відповідач не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.169, 224 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

Суддя Л. М. Марченко
Справа №613/2162/13-ц Провадження № 2/613/85/14У Х В А Л А 24 березня 2014 року. Богодухівський районний суд Харківської області у складі : головуючого - судді Уварової за участю секретаря - Христенко К.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
Богодухівському районному суді
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В суд надійшло клопотання позивача про залишення без розгляду позовної
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись п.4 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ -