Провадження №2/592/198/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04.02.2014 року
м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у
складі: головуючого - судді Катрич О.М.,
при секретарі Гробовій М.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засідання в залі суду в м. Суми цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Сумської міської ради, Управління
Держземагенства у Сумському району
Сумської області, треті особи: РС СМУЮ,
ТОВ "Діната" про визнання недійсним
рішення, скасування державного акту,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду та свої
вимоги мотивує тим, що відповідно до
договору дарування від 14.12.1955 року, її
матір'ю ОСОБА_2 отримано ?
домоволодіння, що знаходиться за
адресою АДРЕСА_1. Відповідно, у її
користуванні знаходилась ? частина
земельної ділянки за вказаною адресою.
Інша частина домоволодіння та
земельної ділянки належала ОСОБА_3
Відповідно до рішення виконавчого
комітету Сумської міської ради №178 від
28.11.1963 року, змінено долі в
домоволодінні, зокрема, визначено що
ОСОБА_3 належить 67/100 частини і,
відповідно, ОСОБА_2 - 33/100 частини.
Відповідно до свідоцтва про право на
спадщину, виданого 3-ю Сумською
державною нотаріальною конторою 28
вересня 2004 року за №2-2395 після смерті
матері позивачки - ОСОБА_2, позивачка
успадкувала 33/100 частини домоволодіння
що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.
Рішенням Ковпаківського районного
суду м. Суми від 04.07.2007 року встановлено
порядок користування земельною
ділянкою АДРЕСА_1. Так, виділено в
користування ОСОБА_4 ділянку площею 345,5
кв.м., ОСОБА_5 ділянку площею 345,5кв.м.
Окрім цього, судом було встановлено, що
зміна долей в домоволодінні не тягне
зміни долей в праві користування
земельною ділянкою. У 2008 році позивачка
вирішила приватизувати частину
земельної ділянки, якою користується,
для чого звернулась до ТОВ «Діната» для
виготовлення необхідної технічної
документації. На підставі
виготовленої технічної документації,
23.12.2009 року Сумською міською радою
прийнято рішення №3342-МР «Про передачу
у власність, оренду земельних ділянок
громадянам», п.29 Додатку 2 якого ОСОБА_1
передано у спільну часткову власність
33/100 частини земельної ділянки від 0,0691
га. Після чого, на підставі рішення
Сумської міської ради №3342-МР було
видано державний акт серія ЯИ №258867 на
право власності на земельну ділянку
розташовану за адресою АДРЕСА_1. Але як
в рішенні Сумської міської ради, так і в
Державному акті на право власності на
земельну ділянку, невірно було вказано
розмір частки земельної ділянки, яка
належить ОСОБА_1 Про те, що в рішенні
Сумської міської ради №3342-МР допущено
помилку в розмірі частки земельної
ділянки, позивачці стало відомо у
серпні 2013 року, коли вона вирішила
розпорядитись належною їй земельною
ділянкою та продати її. У зв'язку з
наведеним просить визнати незаконним
та скасувати п.29 додатку 2 до рішення
Сумської міської Ради від 23.12.2009 року №
3342-МР «Про передачу у власність ,
оренду земельних ділянок громадянам»,
визнати недійсним Державний акт на
право приватної власності на землю,
серії ЯИ № 258867 від 21 червня 201 року,
зареєстрований в Книзі записів
державних актів на право приватної
власності на землю , договорів оренди
землі за № 28 та скасувати запис
щодо його реєстрації.

Представники позивачки- ОСОБА_1, ОСОБА_6
в судовому засіданні позовні вимоги
підтримали, просять позов
задовольнити.

Представник СМР Парфененко М.С. в
судовому засіданні позовні вимоги в
частині скасування пункту 29 у додатку
до рішенні не визнав, надавши письмові
заперечення з цього приводу, вказуючи,
що підставою для прийняття рішення
була подана позивачкою технічна
документація для приватизації
земельної ділянки, виготовлена з
помилками ТОВ « Діната». (а.с. 47)

Представник Управління
Держземагенства у Сумському району
Сумської області Дмитренко С.М. не
заперечує проти задоволення позовних
вимог.

Представники третіх осіб в судове
засідання не з'явилися, про час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином. ТОВ "Діната" не заперечує проти
задоволення позову. (а.с. 49)

Суд, заслухавши пояснення
представників позивача, представників
відповідача, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов обгрунтований
і підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до
свідоцтва про право на спадщину,
виданого 3-ю Сумською державною
нотаріальною конторою 28 вересня 2004
року за №2-2395 після смерті матері
позивачки - ОСОБА_2, позивачка
успадкувала 33/100 частини домоволодіння
що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.
Рішенням Ковпаківського районного
суду м. Суми від 04.07.2007 року встановлено
порядок користування земельною
ділянкою АДРЕСА_1, за яким виділено в
користування ОСОБА_1 ділянку площею 345,5
кв.м., ОСОБА_5 ділянку площею 345,5кв.м.
Окрім цього, судом було встановлено, що
зміна долей в домоволодінні не тягне
зміни долей в праві користування
земельною ділянкою (а.с. 7).

У 2008 році ОСОБА_1 звернулась до ТОВ
«Діната» для виготовлення необхідної
технічної документації. На підставі
виготовленої технічної документації,
23.12.2009 року Сумською міською радою
прийнято рішення №3342-МР «Про передачу
у власність, оренду земельних ділянок
громадянам», п.29 Додатку 2 якого ОСОБА_1
передано у спільну часткову власність
33/100 частини земельної ділянки від 0,0691
га. Після чого, на підставі рішення
Сумської міської ради №3342-МР було
видано державний акт серія ЯИ №258867 на
право власності на земельну ділянку
розташовану за адресою АДРЕСА_1 (а.с.6,8).

Згідно ч.1 ст. 155 ЗК України, у разі
видання органом виконавчої влади або
органом місцевого самоврядування акта,
яким порушуються права особи щодо
володіння, користування чи
розпорядження належною їй земельною
ділянкою, такий акт визнається
недійсним.

Суд погоджується із доводами
позивачки, які узгоджуються із
положеннями ст..ст. 116, 126, 158 ЗК України
та ст..ст. 393 ЦК УкраїниЮ п.22 Порядку
ведення Книги записів про державну
реєстрацію державних актів на право
власності на земельну ділянку,
оскільки в рішенні Сумської міської
ради, так і в Державному акті на право
власності на земельну ділянку невірно
було вказано розмір частки земельної
ділянки, яка належить ОСОБА_1, так як при
виготовленні технічної документації
ТОВ «Діната» помилково було враховано
те, що частина у спільній власності
земельної ділянки позивачки становить
33/100, а не 1/2, відповідно до рішення суду
та інших правовстановлюючих
документів.

З урахуванням викладеного, суд вважає,
що, на даний час права позивачки
порушені, а тому позовні вимоги
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 209, 213-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати п.29
додатку 2 до рішення Сумської міської
Ради від 23.12.2009 року № 3342-МР «Про
передачу у власність , оренду земельних
ділянок громадянам».

Визнати недійсним Державний акт на
право приватної власності на землю,
серії ЯИ № 258867 від 21 червня 201 року,
зареєстрований в Книзі записів
державних актів на право приватної
власності на землю, договорів оренди
землі за № 28 та скасувати запис
щодо його реєстрації.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
О.М. Катрич