АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/4694/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/405/14
Головуючий у 1-й інстанції Волювач О.В.
Доповідач Петренко В. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати
апеляційного суду Полтавської області
в складі:

Головуючого: судді Петренка В.М.

Суддів: Лобова О.А., Одринської Т.В.

При секретарі: Фадєйнкіній Н.Б.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м.Полтаві цивільну справу

за апеляційною скаргою Приватного
підприємства '' Ясон ''

на рішення Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області від 18 грудня
20013 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до
Приватного підприємства '' Ясон '' про
стягнення заробітної плати.

Колегія суддів, заслухавши
доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А:

29 листопада 2013 року позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до
відповідача ПП '' Ясон '' про стягнення
заробітної плати.

В обґрунтування свої позовних
вимог вказав, що в період з 2 вересня 2011
року по 30 березня 2012 року працював у
відповідача охоронником. При прийомі
на роботу було оговорено розмір
заробітної плати, що складав 1000 грн.
Але відповідач не розрахувався з ним,
сплатив лише 500 грн. Прохає стягнути з
відповідача на свою користь 5500 грн.
заробітної плати.

Рішенням Лубенського
міськрайонного суду Полтавської
області від 18 грудня 2013 року позовні
вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з Приватного
підприємства ''Ясон'' на користь ОСОБА_1
заборгованість по заробітній платі в
сумі 5500 грн.00 коп.

Вирішено питання про судові
витрати.

З таким рішенням не погодилось
Приватного підприємства ''Ясон''. В
апеляційній скарзі, посилаючись на
неповне з'ясування судом обставин, які
мають значення для справи та
невідповідність висновків суду
обставин справи, порушенням норм
матеріального та процесуального права,
прохає скасувати рішення суду першої
інстанції.

Колегія суддів заслухавши
суддю-доповідача апеляційного суду,
дослідивши докази подані сторонами,
приходить до наступного висновку.

Згідно п.1.ч.1 ст.307 ЦПК України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
постановити ухвалу про відхилення
апеляційної скарги і залишення
рішення без змін, з підстав
передбачених ст.308 ЦПК України.

На підставі вимог ч.1 ст.11 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом першої інстанції встановлено, що
рішенням Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області від 01 жовтня
2013 року встановлено факт, що ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 02 вересня 2011
року по 30 березня 2012 року, перебував у
трудових відносинах з ПП '' Ясон '',
виконував роботу охоронника, охороняв
міське сміттєзвалище та техніку КП ''
Чисте місто ''.

Цим же рішенням встановлено, що
розмір заробітної плати охоронника ,
яка була обумовлена сторонами,
складала 1000 грн. на місяць.

Згідно вимог ч.3 ст.61 обставини,
встановлені судовим рішенням у
цивільній, господарській або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

За таких обставин, суд першої
інстанції, із додержанням норм
цивільного процесуального
законодавства, правильно застосувавши
норми матеріального права, які
регулюють спірні правовідносини (ст.61
ЦПК України, ст.ст.115, 116 КЗП України)
дійшов до висновку про задоволення
позовних вимог ОСОБА_1

Наведені в апеляційній скарзі доводи
не дають підстав для висновку про
неправильне застосування районним
судом норм матеріального та
процесуального права, яке призвело або
могло призвести до неправильного
вирішення справи, а тому підстав для її
задоволення немає.

Ухвалене у справі рішення є законним і
обґрунтованим, а тому колегія суддів
вважає, що підстави для задоволення
скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 315, 317 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу скаргою Приватного
підприємства '' Ясон '' - відхилити.

Рішення Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області від 18 грудня
2013 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий: суддя
В.М.Петренко

Судді:
Т.В.Одринська

О.А.Лобов

З оригіналом згідно:

Суддя:
В.М.Петренко