overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/1154/14-ц
Провадження 2-н-88/14
У Х В А Л А

19 березня 2014 року суддя Обухівського районного суду Київської області
Степанова О.С., розглянувши заяву
Обухівського водопровідно-каналізаційного підприємства «Обухівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 суму боргу за надані послуги водопостачання та водовідведення, яка виникла за період з 01 січня 2011 року по 31 січня 2014 року, в розмірі 1 557 грн. 50 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Обухівське водопровідно-каналізаційне підприємство «Обухівводоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 суму боргу за надані послуги водопостачання та водовідведення, яка виникла за період з 01 січня 2011 року по 31 січня 2014 року, в розмірі 1 557 грн. 50 коп.

У відповідності до ч. 6 ст. 100 ЦПК України судом 27.02.2014 року здійснено запит до
Відділу адресно-довідкової роботи
ГУДМС України в м. Києві щодо надання інформації про зареєстроване місце знаходження боржника та отримано відповідь, що боржник ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 96, 98 ЦПК
України, а отримана судом інформація
Відділу адресно-довідкової роботи
ГУДМС України в м. Києві дає можливість встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичних
(юридичних) осіб - боржника.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 100 ЦПК
України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обухівського водопровідно-каналізаціного підприємства «Обухівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 суму боргу за надані послуги водопостачання та водовідведення, яка виникла за період з 01 січня 2011 року по 31 січня 2014 року, в розмірі 1 557 грн. 50 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 346/1363/14-ц
Суддя Коломийського міськрайонного суду Веселов В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з Коломийської Центральної районної лікарні заборгованості з виплати заробітної плати при
Відповідно до ст.ст. 95-99, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з Коломийської центральної районної лікарні (адреса: м. Коломия, вул. Родини
Крушельницьких,26, ідентифікаційний код 25596594) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1 - заборгованісь по не виплачених розрахункових за грудень 2013 року в сумі 4 092 (чотири тисячі дев"яносто дві гривні) грн. 75 коп. 2. Стягнути з Коломийської центральної районної лікарні (адреса: м. Коломия, вул. Родини
Крушельницьких,26, ідентифікаційний код 25596594) в дохід держави судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського міськрайонного суду
_______________ Веселов В. М.
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 288/419/14-ц
Провадження № 2/288/233/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді -Васільєва Л. А.,

при секретарі - Нечипоренко М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання права власності на одну третю частину земельних ділянок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на одну третю частину земельних ділянок в порядку спадкування.

Керуючись ст.158 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на одну третю частину земельних ділянок в порядку спадкування до свого провадження та призначити її до судового розгляду в відкритому судовому засіданні
Попільнянського районного суду на 12.00 годину на 01.04.2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Попільнянського

районного суду
Васільєв Л. А.
Справа № 372/1130/14-ц
Провадження 2-н-69/14
У Х В А Л А

19 березня 2014 року суддя Обухівського районного суду Київської області
Степанова О.С., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Енергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суму боргу за надані послуги з централізованого опалення та постачання (підігріву) гарячої води, яка виникла за період з 01 січня 2011 року по 31 січня 2014 року, в розмірі 9 805 грн. 74 коп., -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Енергія» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 суму боргу за надані послуги з централізованого опалення та постачання (підігріву) гарячої води, яка виникла за період з 01 січня 2011 року по 31 січня 2014 року, в розмірі 9 805 грн. 74 коп.

У відповідності до ч. 6 ст. 100 ЦПК України судом 27.02.2014 року здійснено запит до
Відділу адресно-довідкової роботи
ГУДМС України в м. Києві щодо надання інформації про зареєстроване місце знаходження боржника та отримано відповідь, що боржник ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 96, 98 ЦПК
України, а отримана судом інформація
Відділу адресно-довідкової роботи
ГУДМС України в м. Києві дає можливість встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичних
(юридичних) осіб - боржника.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 100 ЦПК
України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суму боргу за надані послуги з централізованого опалення та постачання (підігріву) гарячої води, яка виникла за період з 01 січня 2011 року по 31 січня 2014 року, в розмірі 9 805 грн. 74 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 285/618/13-ц
Головуючий у 1-й інст.
Доповідач Забродський М. І.
УХВАЛА

19 березня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Забродський М. І., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17 лютого 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Новоград-Волинський районний сектор Державної міграційної служби України в Житомирській області - про усунення перешкод в користуванні житлом, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Судовий збір сплачений в належному розмірі.

За таких обставин є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17 лютого 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 01 квітня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 254/1820/14-ц
Провадження № 6/254/91/2014
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

24 березня 2014 року м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Сенчишин Ф.М.,

розглянувши подання Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Будьоннівського районного управління юстиції у м.
Донецьку Темєртєй І.Г. про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України при виконанні судового рішення щодо стягнення з останнього заборгованість по сплаті аліментів на користь ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби
Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецьку Темєртєй І.Г. звернулась до суду з поданням, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби, за яким просить обмежити у праві виїзду за межі
України боржника ОСОБА_2. Подання обґрунтовується тим, що в провадженні
ВДВС знаходиться виконавче провадження, за яким з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнута заборгованість по сплаті аліментів.
Боржник на виклики державного виконавця не з'являється, за місцем проживання відсутній, борг за виконавчим документом не сплачує.

За ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України, Суд негайно розглядає подання державного виконавця без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

За наведених обставин, слід призначити судове засідання для вирішення подання.

Керуючись ст. 376 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Подання Державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецьку Темєртєй І.Г. про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України при виконанні судового рішення щодо стягнення з останнього заборгованість по сплаті аліментів на користь ОСОБА_3, прийняти до свого провадження та призначити для його розгляду судове засідання на 14 год. 20 хв. 24 березня 2014 року.

Про час та місце розгляду подання сповістити державного виконавця.
Боржника та стягувача за виконавчим провадженням згідно вимог ч. 2 ст. 377-1
ЦПК України в судове засідання не викликати.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя :
Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н/251/543/14
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства „
Горлівськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання за період з жовтня 2013 по грудень 2013 року у сумі 8329 гривень 87 копійки, 3% річних у сумі 34 гривень 29 копійки, інфляційні нарахування в сумі 36 гривень 57 копійки
Відповідно до ст.ст. 68, 67 Житлового
Кодексу України, ст. 20 Закону України „
Про житлово - комунальні послуги", ст. 625
ЦК України, ст.ст. 95,96,97,102,103 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства „
Горлівськтепломережа" яке розташовано область вул Академіка Павлова,13 рр №
Банк", МФО 339339, ОКПО 03337007 заборгованість за послуги з теплопостачання за період з жовтня 2013 по грудень 2013 року у сумі 8329 ( вісім тисяч триста двадцять дев'ять ) гривень 87 копійок, 3% річних у сумі 34 гривень 29 копійок, інфляційні нарахування в сумі 36 гривень 57 копійки, судовий збір у сумі 121 ( сто двадцять одна ) гривень 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:________________
Місце печатки суду
Згідно ст. 105 Цивільного процесуального 1. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. 2. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. 3. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви. 4. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. 5. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження
Судовий наказ набрав чинності «___» ________ 20 року
Судовий наказ видано стягувачу «___» ________ 20 року судового наказу до виконання «___» ________
Суддя_________________
Місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення суд. Наказу до
ДВС чи стягувачПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладанням відмітки________________________________________________________
УХВАЛА 2-н/251/366/14

про відкриття наказного провадження 251/822/14-ц

19.02.2014 року року Суддя Калiнiнського районного суду міста Горлiвки
Донецької області Лазарева Г.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства „
Горлівськтепломережа" про видачу судового наказу

про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання за період з квітня 2013 по грудень 2013 року у сумі 1089 гривень 92 копійки, 3% річних у сумі 7 гривень 40 копійки, інфляційні нарахування в сумі 1 гривень 02 копійки

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства „ Горлівськтепломережа" до
ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, 3% річних, інфляційних нарахувань подана з додержанням вимог ст.. 98 ЦПК України, підсудна
Калінінському районному суду м
Горлівки.

Керуючись ст. 98, 99,100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства „
Горлівськтепломережа" про видачу судового наказу до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, 3% річних, інфляційних нарахувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.М. Лазарева
Провадження № 2/221/358/2014
УХВАЛА

13 березня 2014 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по аліментам.

Ухвалою судді від 14.02.2014 року позов було залишено без руху та позивачеві надано строк для усунення недоліків.
Копію ухвали позивачка отримала 05.03.2014 року, згідно поштового повідомлення, однак у визначений строк не усунула зазначених недоліків, тому, на підставі ст.121 ч.2 ЦПК України, заяву необхідно вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК Украины, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам, вважати неподаною та повернути позивачці.

Роз*яснити, що повернення заяви не є перепоною для повторного звернення до суду, якщо припиняться обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Волноваський районний суд Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги або протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали особою, яка не була присутня в судовому засіданні.

Суддя
О.С.Овчиннікова
Справа №250/4708/13-ц
Номер провадження2-во/250/11/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 р. місто
Ясинувата

Ясинуватський міскрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого - судді Ус О.В.,

при секретареві судового засідання
Торчинській А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні міськрайонного суду позовну заяву ОСОБА_1 до
Очеретинської селищної ради
Ясинуватського району Донецької області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н
О В И В :

Рішенням Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 31 січня 2014 року задоволені в повному обсязі позовні вимоги ОСОБА_1 до Очеретинської селищної ради
Ясинуватського району Донецької області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

11 березня 2014 року до суду надійшла заява від представника АВТ позивача
Хавротіної Н.В. про виправлення описки в вищезазначеному рішенні суду в самі в даті ухвалення рішення, замість 31 січня 2013 року зазначити 31 січня 2014 року.

В судове засідання не прибули сторони, повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 215 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

При вивчені матеріалів справи встановлено, що судом допущена технічна описка та не вірно вказана дата ухвалення рішення 31 січня 2013 року замість вірного 31 січня 2014 року.

Таким чином допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 219 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В :

Внести виправлення в рішення
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області від 31 січня 2014 року по цивільній справі № 250/4708/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Очеретинської селищної ради Ясинуватського району
Донецької області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, а саме дату ухвалення рішення вважати вірною « 31 січня 2014 року» замість зазначеної « 31 січня 2013 року».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з її проголошення, а особами, які не брали участь у судовому засіданні у той же строк з дня отримання її копії.

Суддя: О. В. Ус
Справа №293/423/14-ц
УХВАЛА

25 березня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Бруховський Є.Б. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні житловим будинком, господарсько-побутовими будівлями та виселення з житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, спір підсудний
Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 09 год. 30 хв. 02.04.2014 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно ст.131
ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) Є.Б. Бруховський

Копія:вірно

Суддя:

25.03.2014 № 293/423/14-ц/3/2014 Позивачу
ОСОБА_1 Пошт.індекс: АДРЕСА_1.
Відповідачам: ОСОБА_2 Пошт.індекс:
АДРЕСА_2. ОСОБА_3 АДРЕСА_2Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 293/423/14-ц та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться о 09 год. 30 хв. 02.04.2014 року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка
(всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на ___ арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області
Є.Б. Бруховський
Справа № 372/1142/14-ц
Провадження 2-н-76/14
У Х В А Л А

19 березня 2014 року суддя Обухівського районного суду Київської області
Степанова О.С., розглянувши заяву
Обухівського водопровідно-каналізаційного підприємства «Обухівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 суму боргу за надані послуги водопостачання та водовідведення, яка виникла за період з 01 січня 2011 року по 31 січня 2014 року, в розмірі 4 314 грн. 92 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Обухівське водопровідно-каналізаційне підприємство «Обухівводоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 суму боргу за надані послуги водопостачання та водовідведення, яка виникла за період з 01 січня 2011 року по 31 січня 2014 року, в розмірі 4 314 грн. 92 коп.

У відповідності до ч. 6 ст. 100 ЦПК України судом 27.02.2014 року здійснено запит до
Відділу адресно-довідкової роботи
ГУДМС України в м. Києві щодо надання інформації про зареєстроване місце знаходження боржника та отримано відповідь, що боржник ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 96, 98 ЦПК
України, а отримана судом інформація
Відділу адресно-довідкової роботи
ГУДМС України в м. Києві дає можливість встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичних
(юридичних) осіб - боржника.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 100 ЦПК
України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обухівського водопровідно-каналізаціного підприємства «Обухівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 суму боргу за надані послуги водопостачання та водовідведення, яка виникла за період з 01 січня 2011 року по 31 січня 2014 року, в розмірі 4 314 грн. 92 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: