overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2/463/916/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 березня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Головатий
Р.Я., розглянувши матеріали позову
Кредитної спілки «Львівська» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

КС «Львівська» звернулася в суд із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором
№2009-0208 від 03.02.2009 року в розмірі 12505,90 грн.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст.119 ЦПК України з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (246 грн. 60 коп.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654 грн.).

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, тобто звернулася до суду із позовними вимогами майнового характеру, проте до матеріалів заяви не долучив квитанцію про сплату судового збору.

А тому, у відповідності до вимог п.1 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», та подачі до суду документа, що підтверджує сплату судового збору. У випадку неусунення недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, пп.1, п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд -

ухвалив:

матеріали позовної заяви
Кредитної спілки «Львівська» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. У випадку їх неусунення позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.Я. Головатий
Справа № 211/1671/14-ц
Провадження № 2/211/1237/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 березня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат благоустрою» до ОСОБА_2 про надання доступу до квартири для виконання ремонтних робіт,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до розгляду на 12 год. 30 хв. 01 квітня 2014 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 01 квітня 2014 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига
Справа№751/1164/14
Провадження №2/751/372/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі
Великородна М. О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т
А Н О В И В:

До Новозаводського районного суду м.
Чернігова надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

24.03.14. до суду надійшла заява позивачки про забезпечення позову згідно якої просить накласти арешт на будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності
ОСОБА_2

Дослідивши матеріали цивільної справи, вважаю, що необхідно заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити: накласти арешт на будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, право власності на яке відповідно до інформації Реєстру прав власності на нерухоме майно зареєстровано за
ОСОБА_3, оскільки невжиття цього заходу забезпечення позову, може утруднити виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - задовольнити.

Накласти арешт на майно, власником якого є ОСОБА_2, а саме: на будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Копію ухвали надіслати до
Новозаводського відділу ДВС
Чернігівського міського управління юстиції - для виконання.

Копію ухвали направити сторонам по справі - для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.А. Косач
Справа № 2-2189/10
Провадження № 2-п/211/6/14
У Х В А Л А

24 березня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Бардін О. С., розглянувши заяву
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення суду від 23 листопада 2010р. за позовом ПАТ «УкрСиббанк» До ОСОБА_4,
ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява не відповідає вимогам ст.229
ЦПК України.

Ухвалою від 07.02.2014р. надано заявникові п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

21.03.2014р. конверт з ухвалою повернути поштою до суду в зв'язку з закінченням строку зберігання.

Керуючись ст.ст.121, 229 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду вважати неподаною та повернути заявникові.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд.

Суддя
Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н/251/624/14
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства „
Горлівськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за послуги з
Відповідно до ст.ст. 68, 67 Житлового
Кодексу України, ст. 20 Закону України „
Про житлово - комунальні послуги", ст. 625
ЦК України, ст.ст. 95,96,97,102,103 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства „
Горлівськтепломережа" яке розташовано область вул Академіка Павлова,13 рр №
Банк", МФО 339339, ОКПО 03337007 заборгованість за послуги з теплопостачання за період з серпня 2013 по грудень 2013 року у сумі 1417 ( одна тисяча чотириста сімнадцять ) гривень 95 копійки, 3% річних у сумі 4 гривень 00 копійок, інфляційні нарахування в сумі 1 гривень 84 копійки, судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна ) гривень 80 копійок. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:________________
Місце печатки суду
Згідно ст. 105 Цивільного процесуального 1. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. 2. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. 3. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви. 4. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. 5. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження
Судовий наказ набрав чинності «___» ________ 20 року
Судовий наказ видано стягувачу «___» ________ 20 року судового наказу до виконання «___» ________
Суддя_________________
Місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення суд. Наказу до
ДВС чи стягувачПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладанням відмітки________________________________________________________
Справа №2/463/1025/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 березня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про визнання права власності на гараж під літ «Б», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Корейська, 20.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Однак до матеріалів заяви додано копію квитанції про сплату судового збору в розмірі 404,00 грн. що не відповідає вимогам закону, оригінал квитанції про сплату судового збору суду не надано.

Окрім цього, всупереч вимогам ч.1 ст.120
ЦПК України до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи вищенаведене, у відповідності до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК
України, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, шляхом подачі до суду копій позовної заяви відповідно до кількості відповідачів та документа, що підтверджує сплату судового збору. У випадку не усунення недоліків, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку їх неусунення заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.Я. Головатий
Справа № 0418/8007/2012
УХВАЛА

23 січня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Католікян М.О., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації,

у с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказана цивільна справа.

Провадження у справі було зупинене 12 листопада 2013 року на підставі п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України до залучення спадкоємця
(спадкоємців) ОСОБА_3.

Залучення до участі у справі правонаступника є безумовною підставою для відновлення провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 204, 208, 209 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації відновити та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09-20 хвилин 13 лютого 2014 року.

Повідомити сторони про дату, місце та час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Католікян
Справа № 192/529/14
Провадження № 2/192/276/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 березня 2014 року СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОМЕЛЮХ В.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», відділу державної виконавчої служби
Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області, приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в особі філії 04, ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, визнання прилюдних торгів, протоколу та акту про проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна недійними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», відділу державної виконавчої служби
Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області, приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в особі філії 04, ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, визнання прилюдних торгів, протоколу та акту про проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна недійними, зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», відділу державної виконавчої служби
Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області, приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в особі філії 04, ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, визнання прилюдних торгів, протоколу та акту про проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна недійними, зобов'язання вчинити певні дії призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 23 квітня 2014 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

В попереднє судове засідання викликати сторони, третю особу.

Роз'яснити відповідачам, що відповідно до ст. 128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Роз'яснити сторонам, що докази, подані з порушення зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/485/14-ц
У Х В А Л А

13.03.2014 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області - Сліпенко Р.Ю.

розглянувши в місті Гайвороні заяву представника КС "Центр -Кредит" по справі за позовом КС "Центр -Кредит" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по договору кредитної лінії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської області знаходиться справа за позовною заявою КС "Центр -Кредит" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по договору кредитної лінії.

Ухвалою суду від 06.03.2014 року провадження по справі відкрито та справу призначено до слухання.

13.03.2014 року до початку слухання справи по суті представник позивача надала клопотання про залишення позовної заяви без розгляду .

У відповідності п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено.

Керуючись ст. п. 5 ч. 1 ст 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву КС "Центр -Кредит" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по договору кредитної лінії залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через
Гайворонський районний суд.

Суддя:
Р. Ю. Сліпенко
Справа № 521/2279/14-ц
Провадження №2-о/521/137/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18 березня 2014 року

суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Гранін В.Л.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа - ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернулася ОСОБА_1 з вищезазначеною заявою.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20.02.2014 року вищезазначена заява залишена без руху

18 березня 2014 року заявник подав до суду уточнену заяву с усунутими недоліками вказаних у вищезазначеній ухвалі, тому суд вважає, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, та підсудна
Малиновському районному суду м. Одеси

При таких обставинах суддя відкриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 64, 122, 127, 235, 256-258 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа -
ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на «01» квітня 2014 року о 11 год. 00 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №521/729/14-ц
Провадження №2/521/3346/14
У Х В А Л А

протокольна

27 лютого 2014 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі судді Граніна
В.Л., при секретарі Шкребтієнко Г.М., розглянувши зустрічну позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, яку він назвав зустрічною, про розподіл майна при тому сплативши судовий сбір, як за немайновий спір. Однак, на підставі ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд також враховує, що відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 12.06.2009 року №2 року, роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи (зокрема, у зв'язку з необхідністю призначення складної експертизи). Ця норма розповсюджується і на вирішення питання про прийняття зустрічного позову.

Таким чином позовні вимоги про розподіл майна не обов'язково необхідно розглядати в одному провадженні з розірванням шлюбу з урахуванням вимог ч.2 ст.123 ЦПК України при тому що сумісний розгляд таких вимог з вимогами про розірвання шлюбу ускладнює вирішення справи.

Керуючись ст.123 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті зустрічного позову про розподіл майна до спільного розгляду з первісним позовом про розірвання шлюбу.

Передати заяву ОСОБА_1 про розподіл майна до розподілу в порядку ст.11-1 ЦПК
України за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №521/2279/14-ц
Провадження 2-о/521/137/14
УХВАЛА

про витребування доказів

01 квітня 2014 року

суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Гранін В.Л.

при секретарі
Шкребтієнко Г.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа - ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з розглядом вищезазначеної цивільної справи виникла необхідність дослідити належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Також, з заяви фактично вбачається необхідність витребування спадкової справи.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів.

Відповідно до ч 1. ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначені документи мають істотне значення для всебічного, об'єктивного й вірного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування відповідних доказів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з П'ятої Одеської державної нотаріальної контори м.
Одеса, вул. Прохорівська 20, належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя