У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Мартинюк В.І., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Ірпінського міського суду Київської
області від 26 листопада 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Київської
області від 6 лютого 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до
комунального підприємства «Бучанське
управління житлово-комунального
господарства» Бучанської міської ради
Київської області про стягнення
незаконно привласнених коштів за
ненадані та надані не в повному обсязі
послуги з утримання будинку і споруд,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до комунального
підприємства «Бучанське управління
житлово-комунального господарства»
Бучанської міської ради Київської
області про стягнення незаконно
привласнених коштів за ненадані та
надані не в повному обсязі послуги з
утримання будинку і споруд.

Рішенням Ірпінського міського суду
Київської області від 26 листопада
2013 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Київської області
від 6 лютого 2014 року, у
задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга ОСОБА_2 на рішення Ірпінського
міського суду Київської області від 26
листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Київської області
від 6 лютого 2014 року разом з клопотанням
про поновлення строку на касаційне
оскарження зазначених судових рішень.

Клопотання підлягає задоволенню,
оскільки причини пропуску строку на
касаційне оскарження, вказані
заявником, є поважними.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 26 листопада 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Київської області від 6 лютого 2014 року
скасувати, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права й неправильним застосуванням
норм матеріального права, та ухвалити
нове рішення, яким задовольнити його
позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових рішень
убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Ірпінського
міського суду Київської області від 26
листопада 2013 року та ухвали
апеляційного суду Київської області
від 6 лютого 2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до комунального
підприємства «Бучанське управління
житлово-комунального господарства»
Бучанської міської ради Київської
області про стягнення незаконно
привласнених коштів за ненадані та
надані не в повному обсязі послуги з
утримання будинку і споруд.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Мартинюк