Ухвала

іменем україни

14 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Коротун В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в
інтересах ОСОБА_3, на рішення
апеляційного суду Одеської області від
19 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 у власних інтересах та в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про встановлення порядку
користування жилим приміщенням, за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6,
Малиновського РВ у м. Одесі ГУ ДМС
України в Одеській області про
виселення та зняття з реєстраційного
обліку,

в с т а н о в и в :

Рішенням Малиновського районного суду
м. Одеси від 25 жовтня 2013 року позов
ОСОБА_3, який діє у власних інтересах та
в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4
було задоволено. Позов ОСОБА_3 було
задоволено частково.

Встановлено порядок користування
квартирою АДРЕСА_1, виділено в
користування ОСОБА_3 та його
неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 кімнату, площею 25,31 кв. м.,
виділено у користування ОСОБА_5
кімнату, площею 8,23 кв. м., підсобні
приміщення залишено у спільному
користуванні.

ОСОБА_6 виселено з квартири АДРЕСА_1.

Встановлено порядок виконання рішення
суду, відповідно до якого після
набрання ним законної сили, це рішення
є підставою для Малиновського
районного відділу у м. Одесі ГУ ДМС
України в Одеській області для зняття з
реєстраційного обліку ОСОБА_6 за
адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 19 лютого 2014 року рішення
Малиновського районного суду м. Одеси
від 25 жовтня 2013 року в частині
задоволення позову ОСОБА_3 який діє у
власних інтересах та в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_4, щодо
встановлення порядку користування
жилим приміщенням скасовано та
ухвалено в цій частині нове рішення,
яким у задоволені позову ОСОБА_3 який
діє у власних інтересах та в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_4 відмовлено.

В іншій частині рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, яка діє в
інтересах ОСОБА_3, просить скасувати
рішення апеляційного суду та залишити
в силі рішення суду першої інстанції,
посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами для касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Із оскаржуваного судового рішення,
доданих до скарги матеріалів
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, а наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо його незаконності та
неправильності.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного у справі за
позовом ОСОБА_3 у власних інтересах та в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про встановлення порядку
користування жилим приміщенням, за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6,
Малиновського РВ у м. Одесі ГУ ДМС
України в Одеській області про
виселення та зняття з реєстраційного
обліку, за касаційною скаргою ОСОБА_2,
яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення
апеляційного суду Одеської області від
19 лютого 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Коротун