Справа № 534/806/14-ц
У Х В А Л А

07 травня 2014 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі Хорошун О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_3 про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності. ОСОБА_3 звернулась з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Позивач та представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявила в судовому засіданні клопотання про витребування у відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 договір дарування ВАЕ № 392126 від 28.02.2003 року, посвідчений приватним нотаріусом Комсомольського нотаріального округу Коваленко В.В., за яким ОСОБА_5 подарувала зазначену квартиру ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по Ѕ частки кожному, та технічний паспорт на зазначену квартиру.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявила в судовому засіданні також клопотання про призначення по справі для встановлення ринкової вартості квартири АДРЕСА_1 судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експерту м. Кременчука Шлапак С.Л.

Заслухавши думку сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання обґрунтовані і підлягають до задоволення.

Для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, а тому по справі необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Шлапак Світлані Леонідівні. На вирішення експертизи поставити питання :

Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 на день проведення експертизи ?

Суд вважає за необхідне витребувати у відповідача ОСОБА_3 зазначені документи та надати їх експерту для проведення судової будівельно-технічної експертизи та зобовязати її забезпечити доступ експерта до зазначеної квартири .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143-145,147, 149, п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання позивача за первісним позовом ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити судовому експерту Шлапак Світлані Леонідівні, яка знаходиться за адресою : 39600, м. Кременчук, вул. Пушкіна, 15. тел. 3 74 24, НОМЕР_1

На вирішення експертизи поставити питання : Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 на день проведення експертизи ?

Зобовязати відповідача ОСОБА_3 забезпечити доступ судового експерта до квартири АДРЕСА_1 для проведення експертизи та надати експерту договір дарування ВАЕ № 392126 від 28.02.2003 року, посвідчений приватним нотаріусом Комсомольського нотаріального округу Коваленко В.В., за яким ОСОБА_5 подарувала зазначену квартиру ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по Ѕ частки кожному та технічний паспорт, виготовлений КП Кременчуцьке міжміське бюро інвентаризації Полтавської обласної ради 14.12.2012 року, інвентаризаційна справа 226, реєстровий номер 1/8, на зазначену квартиру.

Оплату експертизи покласти на позивача за первісним позовом ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст.146 ЦПК України , що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити в його визнанні.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта зобовязати відповідача ОСОБА_3 надати правовстановлюючу, проектну, кошторисну та технічну документацію на зазначені обєкти дослідження експерта та забезпечити доступ до них для їх огляду на вимогу експерта.

Провадження по справі зупинити до проведення зазначеної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5 денний строк з дня винесення ухвали, а особами, які не були присутні при її оголошенні, з дня отримання її копії.

Ухвала в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя підпис І. М. Таранкова

З оригіналом вірно:

Суддя І. М. Таранкова