АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/198/14
Головуючий в 1-ій інстанції -
Справа №2/173/151/2013
Доповідач - Волошин М.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Волошина
М.П.,

суддів - Куценко
Т.Р., Демченко Е.Л.,

при секретарі - Крикун А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3
на рішення Верхньодніпровського
районного суду Дніпропетровської
області від 12 вересня 2013 року по справі
за позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз", треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про зобов'язання
вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2012 року ОСОБА_2 звернувся з
позовною заявою до ПАТ по
газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз», треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про зобов'язання
вчинити дії. Посилаючись на те, що йому
та його дружині ОСОБА_3 на праві
приватної власності належить
домоволодіння АДРЕСА_1

14 травня 2012 року працівниками ПАТ по
газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» складено акт про
порушення позивачем Правил
користування надання населенню послуг
з газопостачання та відключено
домоволодіння від газу. Зважаючи на те,
що вказаний акт не вручався членам його
родини, не містить ані його підпису, ані
членів його родини, позивач вважає такі
дії відповідача, такими, що порушують
норми законодавства України та його
права.

Рішенням Верхньодніпровського
районного суду Дніпропетровської
області від 12 вересня 2013 року в
задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційних скаргах ОСОБА_2 та ОСОБА_3
посилаються на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права, у
зв'язку з чим ставлять питання про
скасування оскаржуваного рішення та
направлення справи на новий розгляд в
іншому складі суду.

Розглянувши матеріали справи,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційних скарг і заявлених
позовних вимог, колегія суддів не
знаходить підстав для задоволення
апеляційних скарг та скасування
оскаржуваного рішення, виходячи з
наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
відповідно до вироку
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області від 27
березня 2013 року ОСОБА_2 визнано винним у
вчиненні злочину, передбаченого ст.356
КК України, призначено йому покарання у
вигляді штрафу в сумі 680 грн.

Задоволено частково цивільний позов
ПАТ «Дніпропетровськгаз» та стягнуто з
ОСОБА_2 суму збитків, спричинених
внаслідок порушення Правил
користування надання населенню послуг
з газопостачання внаслідок
самовільного підключення до системи
газопостачання в розмірі 74 936 грн. 12 коп.

Таким чином, відмовляючи в задоволенні
позовних вимог, суд першої інстанції
обґрунтовано виходив з того, що вироком
від 27 березня 2013 року, який не
оскаржувався ОСОБА_2 та в силу п.4 ст.61
ЦПК України є обов'язковим для суду,
надано оцінку діям працівників
відповідача та ніяких порушень в їх
діях встановлено не було, встановлено
обставини, за яких ОСОБА_2
здійснювалась самовільна врізка до
газопроводу та визначено розмір
завданих відповідачу збитків.

Відповідно до п.30 Правил користування
надання населенню послуг з
газопостачання газопостачальне
підприємство має право припиняти
постачання газу споживачеві у разі
порушення строків оплати послуг з
газопостачання та самовільного
використання газу споживачем.

Доводи апеляційних скарг щодо
необґрунтовано великої суми збитків,
яка визначена вироком суду від 27
березня 2013 року та щодо незаконного
засудження позивача відповідно до ст.356
КК України фактично передбачають
оскарження вироку суду від 27 березня 2013
року, який не є предметом апеляційного
оскарження.

Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Інші доводи апеляційних скарг
зводяться до незгоди з висновками суду
першої інстанції та переоцінки доказів
та не є підставою для скасування
ухваленого у справі рішення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
оскаржуване судове рішення ухвалено з
повним з'ясуванням судом обставин, що
мають значення для справи, у
відповідності з вимогами
матеріального та процесуального права,
тому підлягає залишенню без змін, а
апеляційні скарги - відхиленню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 -
відхилити.

Рішення Верхньодніпровського
районного суду Дніпропетровської
області від 12 вересня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку протягом
двадцяти днів.

Судді: