overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Старобешівський районний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

245/28/14-ц

28 січня 2014 року

смт. Старобешеве

Суддя Старобешівського районного суду Донецької області Сазонова М.Г., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства ПАТ КБ «
Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Старобешівського районного суду Донецької області з позовом до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Вивченням позовної заяви та доданих документів встановлено, що вона подана із порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, зокрема: про необхідність задоволення позову; квитанція про сплату судового збору не відповідає вимогам, передбаченим Законом України «Про судовий збір» та роз'ясненням щодо процедури сплати судового збору, а саме: у графі «призначення платежу» вказується: «Судовий збір за позовом
_______________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ________________ (назва суду, де розглядається справа), код
ЄДРПОУ ___________________ (суду, де розглядається справа)» та при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення з написом
(поміткою) кредитної установи такого змісту: «Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)»

Згідно частині 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України , -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до відповідача -ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом п`яти днів з дня одержання ухвали виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме: про сплату судового збору, яка відповідає вимогам, передбаченим Законом України «Про судовий збір»;

Роз'яснити заявнику, що у разі невиконання вказівок судді про усунення недоліків у визначений строк позовна заява буде визнана не поданою та йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

06.02.2014
УХВАЛА

27 січня 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі: судді Геря О.Г., при секретарі Євтушенко
Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Дзержинського міського відділу ГУМВС України в Донецькій області про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді знаходиться зазначена цивільна справа.

У письмовій заяві представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління державної казначейської служби України в м.Дзержинську Донецької області. На доведеність своїх вимог зазначив, що з 1998 року здійснення контролю за використанням бюджетних коштів покладено на ГУ Державної казначейської служби України в
Донецькій області, а відповідно до порядку, передбаченому ЗУ «Про державний бюджет України» виплати у рахунок компенсації моральної шкоди здійснюються з єдиного казначейського рахунку Державного казначейства
України в межах бюджетних призначень, затверджених у державному бюджеті
України на цю мету, тому вважає за необхідне залучити до участі у справі зазначену третю особу.

Відповідно до ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі на стороні відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Враховуючи те, що рішення суду у вказаній справі може вплинути на права і обов'язки Управління державної казначейської служби України в м.Дзержинську Донецької області, його слід залучити до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 36, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору -
Управління державної казначейської служби України в м.Дзержинську
Донецької області, про що повідомити.

Судовий розгляд справи відкласти.

Направити третій особі копію ухвали, позовної заяви та повідомити, що судове засідання у справі відбудеться о 14-00 годині 12 лютого 2014 року в приміщенні
Дзержинського міського суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 215/2325/13-ц 22-ц/774/28/К/14 й інстанції - Мельник Доповідач
Бондар У Х В А Л А про призначення справи до апеляційного
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у
Головуючого -Бондар Я.М.
Суддів -Соколан Н.О., Зубакової заслухавши доповідь судді -доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на судовий наказ Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу від 07 вересня 2012 року по справі за заявою
«Житлово-експлуатаційної організації
№ 14№ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд, прибудинкових територій та холодне водопостачання , -
Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.
Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -
Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 15:10 годин 05.02.2014 року в приміщенні апеляційного суду
Дніпропетровської області ( м. Кривий
Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Судді:
№ 336/9719/13-ц
УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

8 січня 2014 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-122 ЦПК України по цивільній справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2013 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН.

Ухвалою суду від 08.11.2013 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

06.12.2013 року позивачем отримано ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки зазначені в ухвалі про залишення позову без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 119 цього Кодексу, позов вважається неподаним і повертається позивачеві.

Питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків
(ч. 4 ст. 122 ЦПК України).

При вищевикладених обставинах, враховуючи, що навіть після часу закінчення строку для усунення недоліків позовної заяви від позивача поштою на адресу суду не надійшли документи на усунення цих недоліків, суд приходить до переконання, що вищезазначену позовну заяву позивача слід повернути позивачеві разом із всіма додатками до неї.

Разом з тим, суд роз'яснює позивачу, що згідно із ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 121 ч.2, 122 ч.4, 208-210 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН - вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.А. Галущенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/2140/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Скрипник К.О. Доповідач - Демченко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2014 року

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Демченко
Е.Л., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Ленінської районної у м.Дніпропетровську ради,
Дніпропетровської міської ради, третя особа - комунальне підприємство
«Житлово-експлуатаційне підприємство
№ 22» Дніпропетровської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2013 року, зазначаючи про поважність його пропуску.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, матеріали справи, вважаю, що строк на оскарження рішення
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 25 грудня 2013 року може бути поновлено.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 25 грудня 2013 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.73,297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 25 грудня 2013 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 до
Ленінської районної у м.Дніпропетровську ради,
Дніпропетровської міської ради, третя особа - комунальне підприємство
«Житлово-експлуатаційне підприємство
№ 22» Дніпропетровської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 19 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.
Демченко
Справа № 234/324/14-ц
Провадження № 2-о/234/40/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 січня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Нейло І.М. розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1 про визнання громадянина безвісно відсутнім,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до
Краматорського міського суду
Донецької області з заявою про визнання громадянина безвісно відсутнім.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 16 січня 2014 року заява була залишена без руху у зв'язку з тим, заявник не вказала в заяви не вказала мету для якої їй необхідно визнати особу безвісно відсутньою, крім того не додані письмові документи та докази, якими обґрунтовується заява, та заявнику надано строк для усунення недоліків.

Заявник не усунула недоліки заяви у вказаний строк, але 04.02.2014 р. через канцелярію суду надала додаткову заяву про повернення їй вказаної заяви, у зв'язку з чим відповідно до ч.3 п.1 ст.121
ЦПК України заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ч.3 п.1 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина безвісно відсутнім - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.3 п.1 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Нейло
У Х В А Л А

20 січня 2014 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Мамалуй М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Октябрської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до Октябрської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Октябрської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 30 січня 2014 року до 09.00 год.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
М.В. Мамалуй

20.01.2014
УХВАЛА

про залишення без розгляду

03 лютого 2014 року

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Галущенко Ю.А., при секретарі Лупінос
Є.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою суду від 19.12.2013 року провадження у справі відкрито.

У судове засідання призначене на 03.02.2014 року сторони не з'явились. Про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялись судом належним чином.

ОСОБА_1 надала до суду заяву про залишення заяви про встановлення факту родинних відносин без розгляду.

Неявка сторін при вищевикладених обставинах не перешкоджає суду вирішити вищезазначену заяву ОСОБА_1 по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 88, 207 ч. 1 п. 5, 208-210 ЦПК
України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам - для відома.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Ю.А. Галущенко
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Бабак А.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2013 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про виправлення описки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2013 року заява ПАТ «ВТБ Банк» залишена без задоволення.

Не погоджуючись із ухвалою суду, ПАТ
«ВТБ Банк» подано апеляційну скаргу, а також клопотання про поновлення строку, в якому просить поновити строк, посилаючись на поважність причин його пропуску.

З огляду на те, що зазначені у клопотанні причини для поновлення строку є поважними, строк апеляційного оскарження підлягає поновленню.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «ВТБ Банк» строк на апеляційне оскарження ухвали
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 12 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2013 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про виправлення описки у виконавчому листі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 25 лютого 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

05 лютого 2014 року Справа №293/1810/13-ц

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського
Є.Б.

за участю секретаря Юрченко Н.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, органу опіки та піклування Сліпчицької сільської ради про припинення права на користування житловим будинком, земельною ділянкою та усунення перешкод в користуванні будинком шляхом виселення

та зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності на частку будинку та визнання заповіту частково недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.11.2013 року провадження у даній справі зупинене до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №293/757/13-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади в особі
Сліпчицької сільської ради
Черняхівського району, третя особа - реєстраційна служба Черняхівського
РУЮ Житомирської області про визнання права власності на частини житлового будинку та земельні ділянки в порядку спадкування.

Враховуючи, що рішення апеляційного суду Житомирської області від 14.01.2014 року набирає законної сили з моменту проголошення, провадження по даній справі слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по даній справі та продовжити її попередній розгляд.
Судове засідання у справі призначити на 17.02.2014 року на 09 год. 30 хв., в яке викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Є.Б.
Бруховський
Справа № 234/384/14-ц
Провадження № 2-н/234/247/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 лютого 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Скляров В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію та підігрів води в сумі 7824,11грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію та підігрів води в сумі 7824,11грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 279/217/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Лешко Світлана
Доповідач Забродський М. І.
УХВАЛА

06 лютого 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Забродський М. І., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 січня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - приватне підприємство «Торгівельний дім «Садко» про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння,

за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Судовий збір сплачений в належному розмірі.

За таких обставин є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 14 січня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 24 лютого 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
№ 22ц-778/698/14
У Х В А Л А

« 16» січня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області Кухар С.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 12 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 12 грудня 2013 року відмовлено в задоволенні позову.

На вказане рішення суду ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 12 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

2. Надіслати копії апеляційної скарги та заяви про апеляційне оскарження особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 3.02.2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: