overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/517/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.03.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Сліпенка Р. Ю

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на неповнолітню дитину, стягнення аліментів на дружину, -

В С Т А Н О В И В:

14.03.2014 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на неповнолітню дитину, стягнення аліментів на дружину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на неповнолітню дитину, стягнення аліментів на дружину.

Призначити справу до судового розгляду на 24.03.2014 р. на 11:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.03.2014 р. року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р. Ю. Сліпенко

Дата документа 17.03.2014
Справа №: 400/320/14-ц
Провадження № 2-о/400/12/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 квітня 2014 року

Петрівський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове
Кіровоградської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3, із зацікавленою особою - управлінням
Пенсійного фонду України в
Петрівському районі Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 209, 213, 214, 215, 218, ЦПК
України,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, являвся батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду
Ю.В.Шаєнко
Справа № 316/591/14-ц
Провадження № 2/316/398/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2014 р.
Місцевий Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого: Ткаченко І. М.,

при секретарі: Лохматова Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2, зареєстрованому 29 грудня 2012 року
Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області за актовим записом № 468.

У судове засідання сторони не з'явилися, від відповідачки надійшла заява про надання строку для примирення, оскільки бажає зберегти сім'ю.

Відповідно до ч.5 ст. 191 ЦПК
України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Дослідував матеріали справи, суд вважає що з метою збереження сім'ї, в інтересах сторін по справі, є всі підстави для надання строку для примирення, а провадження по цивільній справі зупинити.

Керуючись ст. 191 ЦПК України, ст.111
СК України, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надав сторонам строк для примирення до 30.06.2014 року.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя І. М.
Ткаченко
Справа №: 400/338/14-ц
Провадження № 2/400/123/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2014 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю.
В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що відповідач є його батьком, який не проживає з матір'ю позивача з 2000 року після розірвання шлюбу, однак, сплачував аліменти на його утримання до досягнення позивачем повноліття. З 1 вересня 2013 року позивач навчається в Харківському автомобільно-дорожньому технікумі денної форми навчання та потребує матеріальної допомоги, яку відповідач може надавати, тому позивач просить стягнути на його утримання аліменти з відповідача на час навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Призначити справу до розгляду 01 квітня 2014 року на 09:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 1 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко
резолютивна частини)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: Циганаш І.А.

при секретарі: Возлюбленій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ПАТ КБ « ПриватБанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 224-226
ЦПК України, суд, -

Вирішив :

Позовні вимоги ПАТ КБ « ПриватБанк » до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ « ПриватБанк » заборгованість по кредитному договору б/н від 10 березня 2011 року у розмірі 10947 грн. 89 коп., а також сплачений судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп., а всього: 11177 грн. 29 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.

З повним текстом рішення суду сторони зможуть ознайомитися 04 квітня 2014 року.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Циганаш І.А.
Справа № 138/821/14-ц,
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 березня 2014 року м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., розглянувши позовну заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» м. Бровари Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 418137,49 грн., -

В С Т А Н О В И В :

До суду 21.03.2014 р. надійшла позовна заява
ТОВ «Кредитні ініціативи» м. Бровари
Київської області, яка датована 18.03.2014 р. та підписана представником позивача за довіреністю ОСОБА_2, із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 418137,49 грн.

При цьому до позовної заяви додано ксерокопію довіреності № ДВК 162 від 01.03.2013 року, строк дії якої зазначено до 01.03.2014 р. включно.

З наведеного вбачається, що представник ОСОБА_2 не вповноважена представляти інтереси позивача по справі, і зокрема, підписувати позовну заяву до суду.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.121 ЦПК
України якщо заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, заява повертається позивачеві.

У відповідності з п.2 ч.1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» у разі повернення заяви сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Керуючись ст. ст. 121 ч.3 п.3, 209 ЦПК
України, на підставі п.2 ч.1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» м. Бровари Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 418137,49 грн. - повернути позивачу.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у
Могилів-Подільському районі та м.
Могилів-Подільському Вінницької області повернути ТОВ «Кредитні ініціативи» м. Бровари Київської області ( р/р 2001 в ПАТ «АЛЬФА-БАНК» у м. Києві, МФО 300346, ), сплачений згідно з платіжним дорученням № 9744 від 06.03.2014 року на рахунок 0009 у місцевий бюджет м.
Могилева-Подільського, код отримувача 38031302, судовий збір у розмірі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя
УХВАЛА

Справа 133/1013/14-ц

24.03.2014 року

місто Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Михайлинської сільської ради Козятинського району
Вінницької області про визнання права на спадщину за заповітом на спадкове будинковолодіння,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 133/1013/14-ц

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 07.04.2014 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м.
Козятин вул. Грушевського, 64.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані відповідно до ст.131 ЦПК
України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно: суддя -

Секретар -

Дата документу 24.03.2014
Провадження № 2/641/539/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року

Комінтернівський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді- Григорєва Б.П..

при секретарі- Вакуленко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства "
Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И
В:

Позов Комунального підприємства " Харківські теплові мережі" задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства " Харківські теплові мережі" заборгованість у розмірі - 3786,61 грн., а також суму судового збору, сплаченого при подачі позову в розмірі 229,40 грн., а всього - 4016,01 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або в порядку ч.1 ст. 294 ЦПК
України.

Суддя: Б. П. Григор'єв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1311/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

28 березня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

20.06.2013 Суворовський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подала
ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 20.06.2013 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 10 квітня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/1311/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

С.В.Радченко
Справа № 413/1294/14-ц
Провадження № 2/413/742/14
У Х В А Л А

28 березня 2014 року

Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді
Бєляєвої Л. О.,

при секретарі Дворових
Т.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Красний Луч цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Краснолуцького міського суду Луганської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі.

В ході підготовки справи до судового розгляду судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2 мешкає в іншій місцевості, а безпосередній допит зазначеної сторони має суттєве значення для справи. Тому суд вважає за потрібне провести окремі процесуальні дії, допитати відповідача, зібрати інші необхідні докази.

Керуючись ст. ст. 132, 202, 203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Доручити Стахановському міському суду
Луганської області, розташованому за адресою: 94000, м. Стаханов, вул. Б.
Хмельницького 37, провести певні процесуальні дії.

Вручити відповідачу ОСОБА_2, який мешкає за адресою: 94000, Україна, АДРЕСА_1, копію позовної заяви та допитати його з наступних питань:

- чи визнає від позов?

- якщо не визнає, то чому?

- чи згоден він на розгляд справи за його відсутністю, за місцем проживання позивача?

Якщо відповідач працює, витребувати з місця роботи відповідача довідку про його середній заробіток.

Ухвалу виконати в строк, встановлений законом, і усі зібрані докази надіслати на адресу суду: 94506, Луганська область, м. Красний Луч, вул.Сімферопольська, буд. 2.

Справу призначено до судового розгляду на 05.05.2014 року об 09-30 год.

Головуючий суддя
Л. О. Бєляєва
Справа № 577/1179/14-ц
Провадження № 2/577/365/14
У Х В А Л А

"14" березня 2014 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кущенко М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про зміну розмірів аліментів на утримання повнолітніх дітей, -

В С Т А
Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 підсудна
Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127-130 ЦПК
України,-

У ХВ
А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про зміну розмірів аліментів на утримання повнолітніх дітей , призначивши судове засідання на 21 березня 2014 року на 9 годин 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб.№ 2.

Копії ухвали про відкриття провадження по справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та роз"яснити, що він може надати в строк до 21 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими він обгрунтовуюється.

Роз"яснити учасникам судового засідання, що у разі неявки у судове засідання без поважних причин, або неповідомлення ними про причини неявки, з"ясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час судового засідання.

У подальшому прийняття інших доказів буде залежати від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

СуддяМ. Ф. Кущенко
справа провадження 2/434/1467/14
У Х В А Л А

31 березня 2014 року Суддя Артемівського районного суду м. Луганська
Зорік М. В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1,ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку користування домоволодінням та земельною ділянкою, визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Артемівського районного суду м. Луганська від 17 березня 2014 року позовна заява ОСОБА_1,ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визначення порядку користування домоволодінням та земельною ділянкою, визнання права власності була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, позивачу надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

25 березня 2014 року позивачем отримана ухвала суду про залишення позову без руху, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. До цього часу позивач не виконав умови, які зазначені в ухвалі.

Підстав для відкриття провадження по зазначеному позову суд не вбачає.

За таких обставин суд вважає за необхідне визнати позовну заяву
ОСОБА_1,ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування домоволодінням та земельною ділянкою, визнання права власності, такою, що не була подана та повернути позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1,ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визначення порядку користування домоволодінням та земельною ділянкою, визнання права власності, визнати такою, що не була подана, та повернути позивачу.

Позивач не втратить право повторного подання позову до суду при усуненні ним раніше зазначених недоліків.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Артемівський районний суд м. Луганська шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
М. В. Зорік
Гребінківський районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 528/1359/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2014 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

Спір підсудний районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. «13» лютого 2014 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою : м.
Гребінка вул. Жовтнева, 51 Полтавської області.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК
України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 404/2554/14-ц
Номер провадження 2/404/1468/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «
Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі
№ 404/2554/14-ц .

Призначити судове засідання в приміщені Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 19 травня 2014 року о 10:30 год.

Запропонувати сторонам надати до 10.05.2014 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова