Провадження №2/0202/140/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 березня 2014 року Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Слюсар
Л.П.

при секретарі Куріній
О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.
Дніпропетровська цивільну справу за
позовною заявою Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПРИВАТБАНК» до Публічного
акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК»,
ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в лютому 2012 року звернувся з
позовом до Публічного акціонерного
товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про
звернення стягнення.

Заочним рішенням Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська від
23 лютого 2012 року позовні вимоги ПАТ КБ
« ПриватБанк» були задоволені.

Ухвалою суду від 21 грудня 2012 року
заочне рішення Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська від
23.02.2012 року за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до
Публічного акціонерного товариства
«АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_2 про звернення
стягнення скасовано.

В обґрунтування своїх вимог позивач в
позовній заяві зазначив, що відповідно
до договору № HEH2AU00180167 від 17.05.2006 року
відповідач ОСОБА_2 отримала кредит в
розмірі 29201,72 дол. США зі сплатою за
користування ним відсотків у розмірі
12,00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення 17.05.2013 року. Проте,
в порушення умов договору ОСОБА_2 свої
зобов'язання належним чином не виконує,
що стало підставою для звернення до
суду. В зв'язку з зазначеними
порушеннями зобов'язань за кредитним
договором відповідач станом на 07.02.2012
року має заборгованість 11775,31 доларів
США, що за курсом 7,99 відповідно до
службового розпорядження НБУ від
19.01.2012 року складає 94081,19 грн.,
складається з наступного: 10092,17 доларів
США - заборгованість за кредитом; 1386,54
доларів США - заборгованість по
процентам за користування кредитом;
110,92 доларів США - заборгованість по
комісії за користування кредитом; 185,68
доларів США - пеня за несвоєчасне
виконання зобов'язань за договором.

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором ПАТ КБ
«Приватбанк» і відповідач 30.11.2006 року
уклали договір застави нерухомого
майна . Згідно з договором застави
відповідач надав в заставу автомобіль
Chevrolet, модель: Evanda, рік випуску 2006, тип
ТЗ: Легковий сєдан, № кузова/шасі
НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що
належить на праві власності
відповідачу ОСОБА_2

Крім того, зобов'язання за
вказаним договором забезпечені
порукою у розмірі 10000,00 грн., договір
поруки №167 укладений 20.10.2010 року з
поручителем ПАТ « А-Банк». Просили суд:
в рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_2 за кредитним договором №
HEH2AU00180167 від 17.05.2006 року у розмірі 94 081
грн.19 коп., - звернути стягнення на
предмет застави автомобіль Chevrolet,
модель: Evanda, рік випуску 2006, тип ТЗ:
Легковий сєдан, № кузова/шасі НОМЕР_3,
реєстраційний номер НОМЕР_1, що
належить на праві власності
відповідачу ОСОБА_2 шляхом продажу
вказаного автомобіля ПУБЛІЧНИМ
АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, ) з
укладанням від імені відповідача
договору купівлі-продажу будь-яким
способом з іншою особою-покупцем, зі
зняттям вказаного автомобіля з обліку
в органах ДАІ України, а також наданням
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень,
необхідних для здійснення продажу.
Також просив стягнути солідарно з
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк», ОСОБА_2 на свою користь
заборгованість у розмірі 10 000,00 грн.

При новому розгляді
справи представник позивача підтримав
позовні вимоги та просив суд позов
задовольнити.

Представник відповідача
ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні
вимоги визнав частково. Не заперечував
щодо звернення стягнення на заставне
майно. Однак вказав, що не згоден з
розрахунком заборгованості, оскільки
позивачем необґрунтовано збільшено
тіло кредиту, також є сумніви і в
правильності розрахунку пені.

Представник
відповідача Публічного акціонерного
товариства «АКЦЕНТ-БАНК» в судове
засідання не з'явився. Про час і місце
слухання справи повідомлялись
належним чином. Про причини неявки суд
не повідомили.

Суд, заслухавши представника
позивача та представника відповідача
ОСОБА_2, дослідивши письмові докази,
вважає позовні вимоги такими, що
підлягають задоволенню частково з
наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до
Договору № HEH2AU00180167 від 17.05.2006 року
ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 29201,72
дол. США, зі сплатою відсотків за
користування кредитом в розмірі 12,00%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення 17.05.2013 року.

В забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором
«Приватбанк» і ОСОБА_2 17.05.1006 року
уклали договір застави рухомого
майна, згідно до договору відповідач
надав в заставу автомобіль автомобіль
Chevrolet, модель: Evanda, рік випуску 2006, тип
ТЗ: Легковий сєдан, № кузова/шасі
НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1.
Відповідно до договору застави
Заставодержатель має право звернути
стягнення на предмет застави у випадку,
якщо в момент настання термінів
виконавця будь якого із зобов'язань,
передбачених Кредитним договором, вони
не будуть виконані.

Крім того зобов'язання за вказаним
договором № HEH2AU00180167 від 17.05.2006 року
забезпечено порукою в розмірі 10000 грн.
на підставі договору поруки №167 від
20.10.2010 року, укладеного з поручителем
ПАТ « А-Банк».

Відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання
за кредитним договором на даний час не
виконує, станом на 07.02.2012 року має
заборгованість 11775,31 доларів США, що за
курсом 7,99 відповідно до службового
розпорядження НБУ від 19.01.2012 року
складає 94081,19 грн., складається з
наступного: 10092,17 доларів США -
заборгованість за кредитом; 1386,54
доларів США - заборгованість по
процентам за користування кредитом;
110,92 доларів США - заборгованість по
комісії за користування кредитом; 185,68
доларів США - пеня за несвоєчасне
виконання зобов'язань за договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, одною з
форм судового захисту цивільних прав
та інтересів є примусове виконання
обов'язку в натурі.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про
заставу», за рахунок заставленого
майна заставодержатель має право
задовольнити свої вимоги в повному
обсязі, що визначаються на момент
фактичного задоволення,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет застави
в разі, якщо в момент настання терміну
виконання зобов'язання забезпеченого
заставою, воно не буде виконано.

Відповідно до ст.20 Закону України « Про
заставу», заставодержатель має право
з метою задоволення своїх вимог,
звернути стягнення на предмет застави,
якщо в момент настання термінів
виконання зобов'язань, передбачених
кредитним договором, вони не будуть
виконані.

Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі
невиконання зобов'язання,
забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
застави.

Відповідно до ст.ст.598,599 ЦК України
договірні зобов'язання припиняються
на підставах, встановлених договором
або законом, а саме - виконанням цього
зобов'язання, проведеним належним
чином.

Згідно зі статтею 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_2 свої зобов'язання за кредитним
договорам не виконувала належним чином
у зв'язку з чим станом на 07.02.2012 року
утворилася заборгованість за
кредитним договором № HEH2AU00180167 від
17.05.2006 року у розмірі 94081 грн.19 коп. Щодо
заперечень відповідача в частині суми
заборгованості то, суд приймає до уваги
той факт, що позовні вимоги були
заявлені станом на 07.02.2012 року та на
даний час розмір заборгованості не
уточнений, а оскільки представником
відповідача визнані позовні вимоги в
частині звернення стягнення на
заставне майно, то суд приходить до
висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ
«Приватбанк» в частині звернення
стягнення на заставне майно знайшли
своє підтвердження в судовому
засіданні та підлягають задоволенню.

Позовні вимоги в частині стягнення
солідарно із відповідачів 10 000 грн.
задоволенню не підлягають, оскільки
регулюються іншими нормами права та не
можуть розглядатись з даним предметом
позову.

Відповідно до ст. 11 ЦПК суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб
в межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
сплачений позивачем судовий збір
підлягає стягненню з відповідача на
його користь.

Керуючись: ст. ст. 525, 526, 530, 553, 554,559,610,
625,1050, 1054 ЦК України, ст.ст.3,7 11,15,27, 30, 60, 61,
84,85, 88, 169, 212-215 ЦПК України , суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПРИВАТБАНК» до Публічного
акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК»,
ОСОБА_2 про звернення стягнення -
задовольнити частково.

В рахунок погашення
заборгованості ОСОБА_2 за кредитним
договором № HEH2AU00180167 від 17.05.2006 року у
розмірі 94 081 грн.19 коп. звернути
стягнення на предмет застави: на
автомобіль Chevrolet, модель: Evanda, рік
випуску 2006, тип ТЗ: Легковий сєдан, №
кузова/шасі НОМЕР_3, реєстраційний
номер НОМЕР_1, що належить на праві
власності відповідачу ОСОБА_2 (АДРЕСА_1,
ІПН: НОМЕР_2) шляхом продажу вказаного
автомобіля ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ
ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги, 50, ) з укладанням від імені ОСОБА_2
договору купівлі-продажу будь-яким
способом з іншою особою-покупцем, зі
зняттям вказаного автомобіля з обліку
в органах ДАІ України, а також наданням
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень,
необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» судовий
збір в розмірі 940,81 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі протягом
десяти днів з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Л.П. Слюсар