Справа № 182/7616/13-ц
Провадження № 2/0182/804/2014
28.01.2014 року Нікопольський
міськрайонний суд Дніпропетровської
головуючого суддіРибакової В.В.при
секретарі Затуливітер Н.В.розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Нікополя цивільну справу за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа -
Головне управління Державної
міграційної служби України в
Дніпропетровській області, про
усунення перешкод в користуванні
житловим приміщенням, зняття з
реєстраційного обліку, -
Позивач 15.08.2013 року звернувся до суду з
зазначеним позовом, посилаючись на
Йому на праві приватної власності на
підставі договору купівлі-продажу від
25.11.2009 року, посвідченого державним
нотаріусом Другої Нікопольської
державної нотаріальної контори,
зареєстровано в реєстрі за № 3-790,
належить житловий будинок з надвірними
Йому-позивачу при оформленні
документів було відомо, що в будинку
був зареєстрований відповідач по
справі ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до п.1.8 договору
купівлі-продажу, ОСОБА_4 був
зобов'язаний на протязі 10 днів знятися
з реєстраційного обліку з житлового
Відповідач в добровільному порядку не
знявся з реєстраційного обліку у
спірному житловому будинку,
місцезнаходження відповідача не
Він-позивач вимушений нести додаткові
витрати за відповідача при оплаті
комунальних послуг. Крім того,
порушуються його права, як власника,
щодо володіння, користування та
розпорядження житловим будинком. Все
це створює для нього незручності.
На підставі викладеного, просить суд
усунути перешкоди у здійсненні ним
права користування житловим будинком з
надвірними будівлями АДРЕСА_1, шляхом
зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_4
за вище вказаною адресою.
Позивач надав до суду заяву про розгляд
справи за його відсутності, на позовних
вимогах наполягає. Проти заочного
розгляду справи не заперечує (а.с.32).
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений належним чином
за місцем реєстрації. До суду
повернувся конверт з судовою повісткою
з викликом на 28.01.2014 року о 10.00 год., як не
вручений за закінченням строку
зберігання. Тому судова повістка у
відповідності до ч.1 ст.77 ЦПК України,
вважається доставленою.
Представник Головного управління
Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області у судове
засідання не з'явився, надав до суду
заяву про розгляд справи за його
відсутності (а.с.26-28).
Суд на підставі ст.224 ЦПК України
розглянув справу заочно.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позов на підставі ст.ст. 16,319,321,383,386,391
ЦК України підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.
Судом встановлено, що житловий будинок
з надвірними будівлями АДРЕСА_1
зареєстрований за ОСОБА_3 на
підставі договору купівлі-продажу
житлового будинку від 25.11.2009 року,
посвідченого державним нотаріусом
Другої Нікопольської державної
нотаріальної контори Апальковим Є.В.,
зареєстровано в реєстрі за № 3-790,
рішення про державну реєстрацію було
прийнято 02.12.2009 року (а.с.6-11,14,22-25).

Відповідно до п.1.8. договору
купівлі-продажу житлового будинку від
25.11.2009 року, ОСОБА_4 (за договором
«Продавець») зобов'язався знятися з
реєстраційного обліку з житлового
будинку з надвірними будівлями
АДРЕСА_1, що відчужується, на протязі 10
днів (а.с.6).

Однак, у порушення умов договору
купівлі-продажу житлового будинку,
відповідач не знявся з реєстраційного
обліку зі спірного житлового будинку.
У добровільному порядку вирішити спір
не бажає.

За відомостями адресно-довідкового
підрозділу ГУДМС УДМС України в
Дніпропетровській області, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1 з 25.12.1999 року (а.с.16).

Згідно довідки від 07.08.2013 року, виданої
квартальним комітетом № 29 (а.с.5), у
спірному житловому будинку
зареєстрований відповідач ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, однак не проживає у
спірному житловому будинку з 2005 року.

Позивач вимушений нести додаткові
витрати за відповідача по оплаті за
комунальні послуги. Крім того,
порушуються його права, як власника,
щодо володіння, користування та
розпорядження житловим будинком.

Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне позов задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212,214-215,218,224-226
ЦПК України, ст.ст. 16,319,321,383,386,391 ЦК
України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що
втратив право користування житловим
будинком з надвірними будівлями
АДРЕСА_1.

Усунути перешкоди у користуванні
ОСОБА_3 житловим будинком з надвірними
будівлями АДРЕСА_1 та зняти з
реєстраційного обліку за адресою:
житловий будинок з надвірними
будівлями АДРЕСА_1 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд
першої інстанції потягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Суддя: В. В. Рибакова