overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/188/14-ц
Провадження № 2/715/185/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

03 лютого 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Глибоцької селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
Глибоцької селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Просить суд визначити їй додатковий строк тривалістю в один місяць для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті - ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Глибока
Глибоцького району Чернівецької області.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Глибоцької селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 10 лютого 2014 року, викликавши у судове засідання сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 10 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/1150/14-ц н/п 2-н/644/287/14 номер справи 644/1150/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за надані послуги із централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємства
«Харківводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за оплату послуг за централізоване водопостачання та водовідведення.

Також заявник просить суд звільнити від сплати витрат судового збору при зверненні із заявою до суду, посилаючись на тяжкий матеріальний стан підприємства, значну суму заборгованості населення перед підприємством.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 82 ЦПК
України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Враховуючи майновий стан заявника, суд вважає за можливе звільнити КП
«Харківводоканал» від сплати судового збору в розмірі 121. 80 грн.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 3 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за послуги з водопостачання та водовідведення.

Звільнити КП «Харківводоканал» від сплати судового збору в розмірі 121. 80 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/848/14-ц н/п 2-н/644/217/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова - Ізмайлов І.К., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, о/р НОМЕР_2, що мешкає за
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, о/р НОМЕР_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз», суму заборгованості за послуги з газопостачання в розмірі 535,06 грн., що утворилась за період з 01.02.2011 року по 01.02.2014 року (Публічне акціонерне товариство
АТ «Ощадбанк» МФО 351823); суму на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів в розмірі 24,05 грн. та 3% річних м.Київ, центр МФО 351834); 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, о/р НОМЕР_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз», витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн. (п/р
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________________________
Тарутинський районний суд Одеської області
________________________________________________________________________
Справа № 1528/1421/2012
Провадження по справі №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року

Тарутинський райсуд Одеської області у складі

головуючого судді
Тончевої Н М.

при секретарі Узун
Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т.Тарутине клопотання представника ТОВ «Алекх-М» за дорученням Кисса В.І. про залучення до участі в справі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Алекх-М" про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ "Алекх-М" про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні представник
ТОВ «Алекх-М» за дорученням Кисса В.І. заявив клопотання про залучення до участі в справі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, а саме : залучити до участі в справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Частиною 4 ст. 35 ЦПК України передбачено, що вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ТОВ
«Алекх-М» за дорученням Кисса В.І. про залучення до участі в справі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ
"Алекх-М" про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Алекх-М" про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

· ОСОБА_3;

· ОСОБА_4.

Роз'яснити третім особам їх процесуальні права і обов'язки, встановлені статтею 27 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя
Н М. Тончева
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1432/14-ц р. ст. № 23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.01.2014 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м.
Києва Підпалий В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Безпека Груп» про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601‚ м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. № 24.

на 03.02.2014 року об 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати представника позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
В.В. Підпалий
Справа № 435/9148/12
У Х В А Л А

іменем України

Про залишення заяви без розгляду

"23" січня 2014 р.Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді - Ан О.В.,

при секретареві – Соколовській Т.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ опіки і піклування виконкому Саксаганської районної у місті ОСОБА_2 ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, суд -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ опіки і піклування виконкому Саксаганської районної у місті ОСОБА_2 ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Заявник до судового засідання не з’явивсь, був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями. До суду не надходило заяв про розгляд справи за його відсутністю.

Зацікавлена особа до судового засідання не з’явилась. Проте їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про залишення заяви без розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи, враховуючи відсутність підстав вважати поважними причини неявки заявника до судових засідань призначених на 29.11.2012р., 03.04.2013р., 26.11.2013р. та 23.01.2014 р., суд, дійшов висновку про неможливість розгляду справи за відсутністю заявника, в зв'язку з чим заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210, 213
ЦПК України, суд, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ опіки і піклування виконкому
Саксаганської районної у місті ОСОБА_2 ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
Дніпропетровський апеляційний суд через суд Саксаганського району м.
Кривого Рога на протязі 5 днів із моменту винесення подачею заяви апеляційної скарги.

Суддя

Ан
О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/1943/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Врона А. О. Доповідач - Черненкова
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Черненкова Л.А. ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 17 грудня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 17 грудня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 27 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:
Л.А.
Черненкова
Провадження по справі № 2-н/260/239/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказного провадження

11 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Донецьк Трофименко
Л.Р., розглянувши заяву прокурора
Ленінського району м, Донецька в інтересах ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати з
Донецької філії Державного підприємства МВС
«Донбас-Інформ-Ресурси», юридична адреса: 83062 м. Донецьк вул. Потійська, 57, фактична адреса: м. Донецьк, вул.
Світлоградська, 41 (), -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 98, 121, 122 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити до розгляду по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою прокурора Ленінського району м, Донецька в інтересах ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати з
Донецької філії Державного підприємства МВС
«Донбас-Інформ-Ресурси», юридична адреса: 83062 м. Донецьк вул. Потійська, 57, фактична адреса: м. Донецьк, вул.
Світлоградська, 41 ().

Призначити розгляд заяви по суті заявлених вимог на 14 лютого 2014 року на 08-00 год.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Р.Трофименко
Провадження по справі № 2-н/260/312/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Про відкриття наказного провадження)

24 лютого 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Донецька, Донецької області Трофименко Л.Р., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Керуюча компанія Ленінського району міста Донецька», яке знаходиться: 83016, м.
Донецьк, вул. Аравійська, 4а про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 98, 121, 122 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити до розгляду по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Керуюча компанія Ленінського району міста Донецька», яке знаходиться: 83016, м.
Донецьк, вул. Аравійська, 4а про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Призначити розгляд заяви по суті заявлених вимог на 26 лютого 2014 року.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1782/13-ц
Провадження № 2/674/50/14
У Х В А Л А

"04" березня 2014 р.
Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої-судді
Артемчук В.М.

при секретарі
Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці в порядку ст. 197
ЦПК України, цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2013 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що з 28 січня 1994 року перебувають у зареєстрованому шлюбі.

Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Через відсутність спільних інтересів, розбіжності у поглядах на життя, втрату почуття любові та поваги один до одного сім'я перестала існувати, а тому звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду від 26 листопада 2013 року сторонам було надано строк для примирення на три місяці та провадження в справі було зупинено.

26 лютого 2014 року провадження в справі було відновлено і призначено до судового розгляду, однак до судового засідання відповідачка ОСОБА_3 подала заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності та продовжити термін на примирення ще на три місяці, за наданий термін сторони майже помирились, вважає, що сім'ю можливо зберегти.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що для збереження сім'ї слід призначити сторонам строк для примирення три місяці, враховуючи клопотання відповідачки.

Керуючись ч.5 ст. 191, п. 7 ч.1 ст.201, п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_2 та ОСОБА_4 строк для примирення три місяці.

Провадження в справі на цей строк зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. М. Артемчук
Провадження по справі № 2-н/260/231/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказного провадження

11 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Донецьк Трофименко
Л.Р., розглянувши заяву Комунального підприємства «Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 інн. НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 інн. НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 98, 121, 122 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити до розгляду по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 інн. НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 інн. НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1.

Призначити розгляд заяви по суті заявлених вимог на 14 лютого 2014 року на 08-00 год.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Р.
Трофименко
Провадження по справі № 2-н/260/304/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Про відкриття наказного провадження)

24 лютого 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Донецька, Донецької області Трофименко Л.Р., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Керуюча компанія Ленінського району міста Донецька», яке знаходиться: 83016, м.
Донецьк, вул. Аравійська, 4а про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 98, 121, 122 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити до розгляду по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Керуюча компанія Ленінського району міста Донецька», яке знаходиться: 83016, м.
Донецьк, вул. Аравійська, 4а про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Призначити розгляд заяви по суті заявлених вимог на 26 лютого 2014 року.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження по справі № 2-н/260/251/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказного провадження

11 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Донецьк Трофименко
Л.Р., розглянувши заяву прокурора
Ленінського району м, Донецька в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати з Донецької філії
Державного підприємства МВС
«Донбас-Інформ-Ресурси», юридична адреса: 83062 м. Донецьк вул. Потійська, 57, фактична адреса: м. Донецьк, вул.
Світлоградська, 41 (), -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 98, 121, 122 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити до розгляду по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою прокурора Ленінського району м, Донецька в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати з
Донецької філії Державного підприємства МВС
«Донбас-Інформ-Ресурси», юридична адреса: 83062 м. Донецьк вул. Потійська, 57, фактична адреса: м. Донецьк, вул.
Світлоградська, 41 ().

Призначити розгляд заяви по суті заявлених вимог на 14 лютого 2014 року на 08-00 год.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Р.Трофименко