Справа № 128/5993/13-ц
07 березня 2014 року
Вінницький районний суд Вінницької
В складі : головуючого - судді Ганкіної
При секретарі Колонюк Ю.В.
Пред-ка позивача ОСОБА_1
відкритому судовому засіданні в м.
Вінниці цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Статус» про відшкодування майнової
шкоди, завданої дорожньо-транспортною
пригодою, шляхом стягнення
недоплаченого страхового
відшкодування майнової шкоди, -
ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом до Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Статус» про відшкодування майнової
шкоди, завданої дорожньо-транспортною
пригодою, шляхом стягнення
недоплаченого страхового
відшкодування майнової шкоди.
В позові ОСОБА_2 зазначив, що відповідно
до свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серія САО 237157
виданого Могилів-Подільським ВРЕР УДАІ
УМВС України у Вінницькій області
позивач є власником транспортного
засобу марки OPEL, моделі VIVARO, 2005 року
випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. 17
січня 2013 року 0 13 год. 00 хв. на автодорозі
Житомир-Могилів-Подільський 131 км + 800 м.
ОСОБА_4, керуючи автомобілем марки ВАЗ
правовій підставі, власником якого є
ОСОБА_3 допустив зіткнення з
автомобілем «Опель Віваро», д.н.з.
НОМЕР_1, що належить позивачу, чим
порушив п.п.10.1, 10.4 Правил дорожнього
руху. Постановою судді Липовецького
районного суду Вінницької області від
11 лютого 2013 року ОСОБА_4 було визнано
винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП та притягнуто
до адміністративної відповідальності
у виді штрафу в розмірі 340 гривень.
Постанова суду в апеляційному та
касаційному порядку не оскаржувалась,
у зв'язку з чим набрала законної сили
22.02.2013 року. Цивільно-правова
відповідальність власника автомобіля
ВАЗ 21074, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3, згідно
поліса обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів №АЕ/1027500 застрахована ПрАТ
«СК» Статус». Строк дії поліса з 21.10.2012
року до 20.10.2013 року. Відповідно до
висновку експерта №49Е-01
авто-товарознавчого дослідження,
складеного ПП ЕНДЦ «Експертиза» 06
лютого 2013 року на замовлення позивача
(як особи, яка має право на
відшкодування) вартість
відновлювального ремонту
досліджуваного автомобіля «OPEL VIVARO»
ідентифікаційний номер НОМЕР_3,
реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок
його пошкодження, в цінах станом на час
виконання даного дослідження складає -
65 396,83 грн. в тому числі ПДВ. Вартість
матеріального збитку, заподіяного з
технічної точки зору власнику
автомобіля внаслідок його пошкодження
таким чином, в цінах станом на час
виконання даного дослідження, складає
42 948,72 грн. в тому числі ПДВ. Законом
чітко визначено порядок прийняття
рішення - або про виплату страхового
відшкодування або відмова у її
здійсненні та обмежено прийняття
такого рішення строками 90 днів з дня
подачі заяви про виплату страхового
відшкодування. 22 травня 2013 року на
розрахунковий рахунок позивача
(зазначений в заяві на виплату
страхового відшкодування) надійшли
кошти в розмірі 21 030, 14 грн., що свідчить
про те, та не підлягає доказуванню, що
страховиком було прийнято рішення про
здійснення страхового відшкодування
(регламентної виплати) та здійснено
його виплату в меншому розмірі ніж
становлять дійсні витрати, пов'язані з
відновлювальним ремонтом
досліджуваного транспортного засобу
«OPEL VIVARO» ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1 з
урахуванням зносу, розрахованого у
порядку, встановленому законом. Однак,
ні станом на 28 травня 2013 року, тобто
після спливу 90 днів, ні на даний час на
адресу позивача письмове повідомлення
про прийняте рішення Компанією з
невідомих причин та всупереч
положенням спеціального Закону, що
регулює дані відносини так і не
надходило, чим порушуються права та
охоронювані законом інтереси позивача,
оскільки, заяву про виплату страхового
відшкодування позивачем до ПрАТ «СК»
Статус» було подано ще 26 лютого 2013 року
та виконано всі доії по отриманню
страхового відшкодування. Згідно п.4
Полісу обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів серії АЕ1027500 від 21.10.2012 року
страхова сума (ліміт відповідальності)
на одного потерпілого за шкоду завдану
майну становить 50 000 грн. Позивачем та
особою якою було завдано шкоди - ОСОБА_4
було вчинено всі необхідні дії для
отримання позивачем страхового
відшкодування. Також 03.06.2013 року
позивачем на адресу Компанії було
надіслано Страхову претензію щодо
виплати недоплаченої суми страхового
відшкодування, однак до цього часу
претензію відповідачем виконано не
було, як і не було розглянуто й інші
зазначені в ній вимоги, що свідчить про
ухилення відповідача від виконання
своїх зобов'язань визначених договором
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності, в
зв»язку з чим позивач був змушений
звернутися до суду та просить стягнути
з Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Статус» на користь
ОСОБА_2 недоплачену суму страхового
відшкодування у відшкодування
майнової шкоди в розмірі 24 046,00 грн. (за
виключенням франшизи), яка складається
знедоплоченої суми вартості
відновлюванного ремонту з урахуванням
зносу 20 918,58 грн.; евакуації автомобіля
з місця дорожньо-транспортної пригоди
1300 грн.; пені за період з 28.05.2013р. по
25.11.2013р. в сумі 1495,04 грн.; та 3% річних в
сумі 332,37 грн.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 позов підтримала в
межах заявлених вимог та на підставах
зазначених у позові.

Відповідач - ПАТ «Страхова компанія
«Статус» до суду свого представника не
направила. Судом відповідач
попереджався про день проведення
судових засідань неодноразово та
завчасно, про що свідчать додані до
справи поштові повідомлення. В зв»язку
з чим суд за клопотанням представника
позивача слухання справи провів в
порядку заочного розгляду.

Заслухавши пояснення сторони позивача,
вивчивши матеріали справи, суд
встановив наступне:

Згідно доданого до справи свідоцтва
про реєстрацію транспортного засобу
серії САО 237157 виданого
Могилів-Подільським ВРЕР УДАІ УМВС
України у Вінницькій області позивач є
власником транспортного засобу марки
OPEL, моделі VIVARO, 2005 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_1.

17 січня 2013 року 0 13 год. 00 хв. на
автодорозі
Житомир-Могилів-Подільський 131 км + 800 м.
ОСОБА_4, керуючи автомобілем марки ВАЗ
21074, д.н.з. НОМЕР_2 на відповідній
правовій підставі, власником якого є
ОСОБА_3 допустив зіткнення з
автомобілем «Опель Віваро», д.н.з.
НОМЕР_1, що належить позивачу, чим
порушив п.п.10.1, 10.4 Правил дорожнього
руху.

Постановою судді Липовецького
районного суду Вінницької області від
11 лютого 2013 року ОСОБА_4 було визнано
винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 340 гривень. Постанова
суду в апеляційному та касаційному
порядку не оскаржувалась, у зв'язку з
чим набрала законної сили 22.02.2013 року.

Цивільно-правова відповідальність
власника автомобіля ВАЗ 21074, д.н.з.
НОМЕР_2 ОСОБА_3, згідно поліса
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів №АЕ/1027500 застрахована ПрАТ
«СК» Статус». Строк дії поліса з 21.10.2012
року до 20.10.2013 року.

Відповідно до висновку експерта №49Е-01
авто-товарознавчого дослідження,
складеного ПП ЕНДЦ «Експертиза» 06
лютого 2013 року на замовлення позивача
(як особи, яка має право на
відшкодування) вартість
відновлювального ремонту
досліджуваного автомобіля «OPEL VIVARO»
ідентифікаційний номер НОМЕР_3,
реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок
його пошкодження, в цінах станом на час
виконання даного дослідження складає -
65 396,83 грн. в тому числі ПДВ. Вартість
матеріального збитку, заподіяного з
технічної точки зору власнику
автомобіля внаслідок його пошкодження
таким чином, в цінах станом на час
виконання даного дослідження, складає
42 948,72 грн. в тому числі ПДВ.

22 травня 2013 року на розрахунковий
рахунок позивача надійшли кошти в
розмірі 21 030, 14 грн., що свідчить про
визнання відповідачем обов»язку щодо
страхового відшкодування, однак
вказана сума не відповідає сумі збитку
визначеного висновком експерта за
№49Е-01 авто-товарознавчого дослідження,
складеного ПП ЕНДЦ «Експертиза» 06
лютого 2013 року в розмірі 42 948,72 грн.

Даний експертний висновок
відповідачем не оспорено, і він є
підтвердженим шляхом допиту експерта,
який у судовому засіданні після
попередження судом про кримінальну
відповідальність за ст.ст.384,385 КК
України, свій висновок підтвердив в
повному обсязі.

При проведенні виплати страхового
відшкодування відповідачем не було
враховано дійсні витрати, пов'язані з
відновлювальним ремонтом
досліджуваного транспортного засобу
«OPEL VIVARO» ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1 з
урахуванням зносу, розрахованого у
порядку, встановленому законом, що
склало різницю в розмірі 20 918,58 грн.

Станом на 28 травня 2013 року, тобто після
спливу 90 днів, позивач письмове
повідомлення відповідача про прийняте
рішення щодо виплати решти суми не
отримав, хоча згідно п.4 Полісу
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів серії АЕ1027500 від 21.10.2012 року
страхова сума (ліміт відповідальності)
на одного потерпілого за шкоду завдану
майну становить 50 000 грн.

В наслідок вказаних дій відповідача
позивачем 03.06.2013 року на адресу
відповідача було надіслано Страхову
претензію щодо виплати недоплаченої
суми страхового відшкодування, однак
до цього часу претензію відповідачем
виконано не було, в зв»язку з чим
позивач звернувся до суду.

Визначаючись щодо заявлених вимог
позивача, суд виходить з того, що
вказані спірні правовідносини
регулюються зокрема, пунктами 9.1.-9.4.
статті 9 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» в яких визначено, що страхова
сума - це грошова сума, у межах якої
страховик зобов'язаний здійснити
виплату страхового відшкодування
відповідно до умов договору
страхування. Розмір страхової суми за
шкоду, заподіяну майну потерпілих,
становить 50 тисяч гривень на одного
потерпілого. Страхові виплати за
договорами обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
обмежуються страховими сумами, які
діяли на дату укладення договору та
зазначені в договорі страхування.

Судом встановлено, що пунктом 4
договору страхування визначено, що
страхова сума (ліміт відповідальності)
на одного потерпілого за шкоду
заподіяну майну становить п'ятдесят
тисяч гривень.

Статтею 28 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» визначено, що шкода, заподіяна
в результаті дорожньо-транспортної
пригоди майну потерпілого, - це шкода,
пов'язана з пошкодженням чи фізичним
знищенням транспортного засобу; з
пошкодженням чи фізичним знищенням
доріг, дорожніх споруд, технічних
засобів регулювання руху; з
пошкодженням чи фізичним знищенням
майна потерпілого; з проведенням робіт,
які необхідні для врятування
потерпілих у результаті
дорожньо-транспортної пригоди; з
пошкодженням транспортного засобу,
використаного для доставки
потерпілого до відповідного закладу
охорони здоров'я, чи забрудненням
салону цього транспортного засобу; з
евакуацією транспортних засобів з
місця дорожньо-транспортної пригоди.

За евакуацію транспортного засобу
належного позивачу ОСОБА_2 було
сплачено 1300 грн., що є документально
підтверджено.

Згідно ст.29 Закону, у зв'язку з
пошкодженням транспортного засобу
відшкодовуються витрати, пов'язані з
відновлювальним ремонтом
транспортного засобу з урахуванням
зносу, розрахованого у порядку,
встановленому законодавством.

Стаття 3 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» встановлює, що обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності здійснюється з метою
забезпечення відшкодування шкоди,
заподіяної життю, здоров'ю та/або майну
потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди та
захисту майнових інтересів
страхувальників.

Статтею 6 Закону вказує, що страховим
випадком є дорожньо-транспортна
пригода, що сталася за участю
забезпеченого транспортного засобу,
внаслідок якої настає цивільно-правова
відповідальність особи,
відповідальність якої застрахована, за
шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або
майну потерпілого.

Страховик (у випадках, передбачених
статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),
керуючись нормами цього Закону,
приймає вмотивоване рішення про
здійснення страхового відшкодування
(регламентної виплати) або про відмову
у здійсненні страхового відшкодування
(регламентної виплати). Рішення про
здійснення страхового відшкодування
(регламентної виплати) приймається у
зв'язку з визнанням майнових вимог
заявника або на підставі рішення суду,
у разі якщо спір про здійснення
страхового відшкодування
(регламентної виплати) розглядався в
судовому порядку (ст.36.1 Закону).

Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня
узгодження ним розміру страхового
відшкодування з особою, яка має право
на отримання відшкодування, за
наявності документів, зазначених у
статті 35 цього Закону, повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду, але не
пізніш як через 90 днів з дня отримання
заяви про страхове відшкодування
зобов'язаний: у разі визнання ним вимог
заявника обґрунтованими - прийняти
рішення про здійснення страхового
відшкодування (регламентної виплати)
та виплатити його або у разі невизнання
майнових вимог заявника або з підстав,
визначених статтями 32 та/або 37 цього
Закону, - прийняти вмотивоване рішення
про відмову у здійсненні страхового
відшкодування (регламентної виплати).

Протягом трьох робочих днів з дня
прийняття відповідного рішення
страховик (МТСБУ) зобов'язаний
направити заявнику письмове
повідомлення про прийняте рішення.

Законом чітко визначено порядок
прийняття рішення - або про виплату
страхового відшкодування або відмова у
її здійсненні та обмежено прийняття
такого рішення строками 90 днів з дня
подачі заяви про виплату страхового
відшкодування.

Враховуючи вищевказані
нормативні положення, суд вважає
встановленим порушення прав позивача
на отримання повного відшкодування
завданого матеріального збитку з
врахуванням дійсних витрат, пов'язаних
з відновлювальним ремонтом
досліджуваного транспортного засобу
«OPEL VIVARO» ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1 з
урахуванням зносу, розрахованого у
порядку, встановленому законом.

Порушене право позивача підлягає
до відновлення шляхом постановленя
судового рішення про задоволення
позовних вимог та стягнення різниці у
страхових виплатах відповідача та
розрахунку збитку проведеного
експертом ПП ЕНДЦ «Експертиза» в сумі 24
046,00 грн. (за виключенням франшизи), яка
складається знедоплоченої суми
вартості відновлюванного ремонту з
урахуванням зносу 20 918,58 грн.

Також, до страхових виплат слід
віднести стягнення витрат за евакуацію
автомобіля позивача з місця
дорожньо-транспортної пригоди на суму,
1300 грн.

Враховуючи, що відповідачем не було
виконано вимогу позивача щодо
страхового відшкодування в період з
28.05.2013р. по 25.11.2013р. з відповідача слід
також стягнути пеню на залишок суми в 20
918,58 грн. в розмірі 1495,04 грн.; та 3% річних
в сумі 332,37 грн.

За ст.88 ЦПК України з відповідача слід
стягнути судові витрати за внесення
позивачем судового збору в сумі 240 грн.46
коп.

Виходячи з вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 625, 979 ЦК України, ст. ст.
10, 11, 27, 31, 60, 88, 174, 209, 212-216, 223, 224, 226 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Стархова компанія
«Статус» на користь ОСОБА_2 недоплачену
суму страхового відшкодування у
відшкодування майнової шкоди в розмірі
24 046,00 грн. (за виключенням франшизи),
яка складається знедоплоченої суми
вартості відновлюванного ремонту з
урахуванням зносу 20 918,58 грн.; евакуації
автомобіля з місця
дорожньо-транспортної пригоди 1300 грн.;
пені за період з 28.05.2013р. по 25.11.2013р. в
сумі 1495,04 грн.; та 3% річних в сумі 332,37
грн.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Стархова компанія
«Статус» на користь ОСОБА_2 судові
витрати в сумі 240 грн.46 коп/

Заочне рішення суду може бути
оскаржене до Вінницького
апеляційного суду через Вінницький
районний суд шляхом подачі в 10- денний
строк апеляційної скарги .

Відповідачем судове рішення
може бути оскаржено шляхом подачі
відповідної заяви про скасування
заочного рішення до Вінницького
районного суду на протязі 10 діб після
отримання рішення суду.

СУДДЯ: