РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року
Волноваський районний суд Донецької
області

в складі головуючого - судді
Троян Л.Г.

при секретарі
Жигай О.В.

за участю відповідача
ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Волноваха
цивільну справу за позовом моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування в
порядку регресу витрат, пов'язаних з
виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2013 року позивач звернувся в суд з
даним позовом. Посилався на те, що
відповідач 13 листопада 2009 року о 23.30
год. рухаючись по вул. Артема - вул.
Куйбишева у м. Донецьку на
транспортному засобі Мазда н/з НОМЕР_1,
рухаючись по другорядній дорозі не
надав перевагу у русі автомобілю, що
рухався по головній дорозі, внаслідок
чого скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ
Део Ланос н/з НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_3

В результаті зазначеної ДТП був
пошкоджений автомобіль ЗАЗ Део Ланос
н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 що
належить ОСОБА_4 Вартість
відновлювального ремонту пошкодженого
транспортного засобу складає 27 689,71 грн.

Зазначена шкода особисто винуватцем
ДТП не була відшкодована потерпілій
особі.

На дату скоєння цієї пригоди ОСОБА_1 не
мав чинного договору обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів. Власник
пошкодженого автомобіля з метою
отримання відшкодування звернувся до
них з відповідною заявою.

У зв'язку з цим, МТСБУ 12 березня 2010 р.
здійснило виплату відшкодування
потерпілій особі в розмірі 23 074,76 грн.

Додатково МТСБУ понесено витрати на
оплату юридичних послуг в розмірі 2 000
грн. та на витрати аварійного комісара
170 грн.

26 березня 2010 р. МТСБУ звернулось до
відповідача з листом про компенсацію
витрат в добровільному порядку, який
було залишено без відповіді.

Тому просив стягнути з відповідача на
їх користь понесені витрати в сумі 23
074,76 грн.; 2 000 грн. витрат на правову
допомогу та 170 грн. витрат на аварійного
комісара.

У судове засідання представник
позивача Нікітіна А.М. не з'явилася,
надала заяву про розгляд справи у її
відсутності, на позові наполягала.

Відповідач позов визнав.

Вислухавши пояснення відповідача,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.

Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода,
завдана неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю особистим
немайновим правам фізичної або
юридичної особи, а також шкода, завдана
майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Згідно ст.1188 ЦК України, шкода,
завдана внаслідок взаємодії кількох
джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується на загальних
підставах, а саме: шкода, завдана одній
особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.

Згідно ст.1191 ЦК України, особа, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.

Судом встановлено, що відповідач 13
листопада 2009 року о 23.30 год. рухаючись
по вул. Артема - вул. Куйбишева у м.
Донецьку на транспортному засобі Мазда
н/з НОМЕР_1, рухаючись по другорядній
дорозі не надав перевагу у русі
автомобілю, що рухався по головній
дорозі, внаслідок чого скоїв зіткнення
з автомобілем ЗАЗ Део Ланос н/з НОМЕР_2
під керуванням ОСОБА_3 Дані дії
призвели до скоєння ДТП та вина
відповідача у скоєнні даного ДТП
підтверджена постановою Волноваського
районного суду Донецької області від 12
січня 2010 р (а.с.6).

В результаті зазначеної ДТП був
пошкоджений автомобіль ЗАЗ Део Ланос
н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 що
належить ОСОБА_4 Вартість
відновлювального ремонту пошкодженого
транспортного засобу складає 27 689,71 грн,
що підтверджено актом
автотоварознавчого дослідження
автомобіля ЗАЗ Део Ланос н/з НОМЕР_2 від
26.11.2009 р. (а.с.7-14).

Зазначена шкода особисто винуватцем
ДТП не була відшкодована потерпілій
особі.

На дату скоєння цієї пригоди ОСОБА_1 не
мав чинного договору обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів. Власник
пошкодженого автомобіля з метою
отримання відшкодування звернулася до
позивача з відповідною заявою (а.с.3).

У зв'язку з цим, позивачем 12 березня 2010
р. було здійснено виплату
відшкодування потерпілій ОСОБА_4 в
розмірі 23 074,76 грн, що підтверджено
платіжним дорученням №1070 від 12.03.2010
року (а.с.17).

26 березня 2010 р. МТСБУ звернулось до
відповідача з листом про компенсацію
витрат в добровільному порядку (а.с.18),
який було залишено без відповіді.

Додатково МТСБУ понесено витрати на
оплату юридичних послуг в розмірі 2 000
грн. та на витрати аварійного комісара
170 грн, що підтверджується платіжним
дорученням №782 від 01.03.2010 року,
контрактом про надання правової
допомоги за №77 від 04.10.2012 року та
додатковою угодою №18 від 06.02.2013 року
(а.с.17, 19-22).

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що з відповідача
на користь позивача необхідно стягнути
23 074,76 грн. понесених витрат за страхове
відшкодування, 170 грн. витрат на
аварійного комісара.

На підставі ст.88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
необхідно стягнути судовий збір в сумі
232,44 грн., 2000 грн. витрат на правову
допомогу, оскільки заявлені вимоги
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-214 ЦПК України,
ст.ст.1166, 1188, 1191 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь моторного
(транспортного) страхового бюро
України 23 074,76 грн. витрат на страхове
відшкодування, 170 грн. витрат на
аварійного комісара, 232,44 грн. судового
збору та 2000 грн. витрат на правову
допомогу.

Апеляційна скарга на рішення подається
до Апеляційного суду Донецької області
через Волноваський районний суд
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
Л.Г.Троян