overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/230/14-ц
Номер провадження 2/404/720/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 січня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова
Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК
України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/230/14-ц № провадження 2/404/720/14 за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначивши судове засідання на 29 січня 2014 р. на 16 год. 30 хв. в приміщенні
Кіровського районного суду м.
Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 404/151/14-ц
Номер провадження 2/404/703/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда -
Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК
України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/151/14-ц ( номер провадження 2/404/703/14) за позовом публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначивши судове засідання на 13 лютого 2014 року на 9 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до
"13" лютого 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК
України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 404/311/14-ц
Номер провадження 2-о/404/42/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 січня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда -
Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа:
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кіровської районної у м.
Кіровограді ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви, які зазначені в ч.2 ст. 122 ЦПК
України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/311/14-ц № провадження 2-о/404/42/14 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Кіровської районної у м. Кіровограді ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, призначивши судове засідання на 06 лютого 2014 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому зацікавленій особі пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 405/140/14-ц
УХВАЛА

"16" січня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш
І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ « Благо - Інвест » до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

Встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України немає.

В порядку ст. 122 ч. 4, 5 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ « Благо - Інвест » до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судовий розгляд справи на 17 лютого 2014 року, який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Великій
Перспективній, 40, о 09 год. 40 хв., зал судового засідання №7 ( каб. 403 ).

Надіслати рекомендованим листом відповідачу копію ухвали та матеріали позовної заяви.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання через даний суд до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
І. А. Циганаш
Справа № 401/5934/13-ц;2/401/181/14
У Х В А Л А

13.01.2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді
Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
"Будівельне управління № 1", третя особа - ПФУ в м. Світловодську та
Світловодському районі, про встановлення факту, зобов'язання до вчинення дій, визнання недійсною довідки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про встановлення факту, зобов'язання до вчинення дій, визнання недійсною довідки.

Представник позивача надала до суду заяву про залишення позову до ПАТ
"Будівельне управління № 1" про встановлення факту, зобов'язання до вчинення дій, визнання недійсною довідки, без розгляду.

Відповідно до вимог п.5, ч.1, ст. 207 ЦПК
України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись 27, 168, 169, п. 5, ч.1, ч. 2, ст. 207, 209, 210, 292 - 294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ПАТ "Будівельне управління № 1", третя особа - ПФУ в м.
Світловодську та Світловодському районі, про встановлення факту, зобов'язання до вчинення дій, визнання недійсною довідки, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу наслідки залишення позову без розгляду передбачені ч.2, ст.207 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду :
Т.І. Гармаш
Справа № 405/320/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк
В.К., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Мегабанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з жилого приміщення, -

В С Т А Н О В
И В :

ПАТ «Мегабанк» звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про виселення з житлового приміщення.

В позовній заяві позивачем зазначено третю особу - Службу у справах дітей
Кіровоградської міської ради орган опіки та піклування.

Проте притягнення третіх осіб до участі в справі позовною заявою законом не передбачено. Це прямо суперечить положенням ст. 36 ЦПК
України, якою визначено спеціальний порядок залучення третіх осіб - шляхом подання відповідної заяви. Зазначення третіх осіб в позовній заяві не відповідає і ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121, 210 ЦПК України ,-

У Х В А Л И
В :

Позовну заяву ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з житлового приміщення - залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому для усунення недоліків строк п"ять днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Протягом вказаного строку позивачем має бути надано до Ленінського районного суду м. Кіровограда позовну заяву і її копії, в яких не будуть зазначені треті особи по справі.

В разі невиконання таких дій позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
В. К. Кореняк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2014 року
Ленінський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кореняк В.К.

при секретарі Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В
И В :

В зв»язку з потребою з»ясувати обставин, пов»язаних із наявністю дієздатності у особи, про стягнення аліментів на утримання якої заявлено позов, необхідним є поновлення судового розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 195 ЦПК України, суд -

У Х В А Л
И В :

Поновити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
В. К. Кореняк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кореняк В.К.

при секретарі Мишевець Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з позовом про стягнення аліментів з відповідача.

В судове засідання по розгляду справи позивачкою та її представником надано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного вказана вище позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
В. К. Кореняк
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/396/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач Пищида М. М.
У Х В А Л А

13.01.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Пищида М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя апеляційного суду Кіровоградської області, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 листопада 2013 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 10.02.2014 року.

Приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Пищида М.М.
Справа № 405/8632/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді
Драного В.В.

при секретарі
Дудко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 до державних виконавців Ленінського відділу ДВС
Кіровоградського міського управління юстиції Літвінової Оксани Пименівни,
Шевченка Ігоря Миколайовича про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити дії та скасування постанов,-

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 386-388 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 до державних виконавців
Ленінського відділу ДВС
Кіровоградського міського управління юстиції Літвінової Оксани Пименівни,
Шевченка Ігоря Миколайовича про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити дії та скасування постанов - задовольнити частково.

Визнати неправомірними та скасувати постанови від 30.07.2013 року, якими державний виконавець Ленінського відділу ДВС Кіровоградського міського управління юстиції Шевченко Ігор
Миколайович по виконавчому провадженню № 33699686 звернув стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 в розмірі 20% до повного погашення залишку виконавчого збору в розмірі 17853,49 грн. та в розмірі 20% до повного погашення боргу в розмірі 178634,91 грн.

В частині вимог ОСОБА_1 до державного виконавця Ленінського відділу ДВС
Кіровоградського міського управління юстиції Літвінової Оксани Пименівни про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
В. В. Драний
Справа № 396/3702/13-ц
Провадження № 2-с/396/1/14
УХВАЛА

11.01.2014 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: Русіна Алла
Анатоліївна

при секретарі:
Артеменко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого на користь Новоукраїнського ЖКП по справі № 396/3702/13ц про стягнення 921 грн.15 коп. заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги у розмірі 921 грн. 15 коп.

20 грудня 2013 року Новоукраїнським районним судом було видано відповідний судовий наказ.

Боржнику було вручено копію судового наказу і роз'яснено зміст статті 104 ЦК
України, згідно якої боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача ,протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Боржник скористався своїм правом і 30 грудня 2013 року подав до суду заяву про скасування судового наказу з тих підстав, що він сплатив заборгованість у повному обсязі, що підтверджується квитанціями, а тому вимоги
Новоукраїнського ЖКП є безпідставними.

Сторони по справі повідомлені у встановленому законом порядку в судове засідання не з»явились. Згідно п.6 ст.105-1
ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу без участі сторін.

Відповідно до ст. 105-1 ч. 8 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Скасувати судовий наказ по справі
№396/3702/13ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Новоукраїнського ЖКП 921 грн. 15 коп. заборгованості за надані послуги та 114 грн. 70 коп. судового збору.

Роз'яснити Новоукраїнському ЖКП, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію цієї ухвали направити стягувачу і боржнику.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна
Справа № 405/89/14-ц
УХВАЛА

"16" січня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш
І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ « ПриватБанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

Встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України немає.

В порядку ст. 122 ч. 4, 5 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ « ПриватБанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи на 20 лютого 2014 року, який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Великій
Перспективній, 40, о 11 год. 30 хв., зал судового засідання №7 ( каб. 403 ).

Надіслати рекомендованим листом відповідачу копію ухвали та матеріали позовної заяви.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання через даний суд до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
І. А. Циганаш
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.01.2014 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді
Кореняк В.К.

при секретарі Мишевець
Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В И Р І
Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м. Кіровограда, на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2., в розмірі 700 гривень щомісячно, починаючи з 18.12.2013 р. і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
В. К. Кореняк
Справа № 392/2625/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Бугайченко
Т.А., при секретарі Кісіль О.Л. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Маловисківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов»язаного з необхідністю його мотивування суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись, ст.ст. 3, 4-11, 15, 57-60, 83-88, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 02.09.2005 року - відмовити в повному обсязі.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Маловисківський районний суд
Кіровоградської області протягом 10 днів з дня проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено до 17.01.2014 року.

Суддя
Т.А.Бугайченко
Справа № 393/19/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2014 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши заяву по цивільній справі № 393/19/14-ц за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - орган опіки і піклування
Новгородківської селищної ради
Кіровоградської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуном,

В С Т А Н О В И В :

Заявник просить суд, визнати недієздатною онуку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначити її опікуном, так як її онука, являється інвалідом дитинства ІІ групи, і страждає розумовою відсталістю та не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Дана заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України і відповідає вимогам ст.ст. 236, 237, 238 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236, 237,238 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 393/461/13-ц

за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - орган опіки і піклування
Новгородківської селищної ради
Кіровоградської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуном та приступити до підготовки справи до судового розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Ю. РАЧКЕЛЮК