overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2-п/260/5/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді Трофименко
Л.Р.,

за участю секретаря Ткач Є.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 30.10.2013 року по цивільній справі за позовом
Комунального підприємства «Керуюча компанія Ленінського району м.
Донецька» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач КП «Керуюча компанія
Ленінського району м. Донецька» звернулося до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

30.10.2013 року судом постановлене заочне рішення, яким позов Комунального підприємства «Керуюча компанія
Ленінського району м. Донецька» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.
Донецька від 30.10.2013 року з тих підстав, що з позовними вимогами не згодні в повному обсязі, та заборгованості перед позивачем вони не мають.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст. 228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що заочне рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 30.10.2013 року було отримано відповідачами 28 листопада 2013 року, про що є відмітка та підпис в повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 26), заяву про перегляд заочного рішення подано до суду 10 грудня 2013 року, тобто після спливу десятиденного строку, передбаченого ст.. 228 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 228, 231-232 ЦПК України, суд, -

У Х В
А Л И В:

Заяву відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 703/269/14-ц
УХВАЛА

21 січня 2014 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Яценко С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору позики та стягнення коштів, -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України. Проведення по справі попереднього судового засідання не є обов'язковим, а тому суд

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст.130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору позики та стягнення котштів та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Сміла на 09:00 24.01.2014 .

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу , а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Суддя: С. Л.
Яценко
Провадження по справі № 2-н/260/2/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька 20 січня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Донецька, Донецької області Трофименко Л.Р., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Керуюча компанія Ленінського району
Донецьк, вул. Аравійська, 4а про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку
Відповідності до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Керуючись ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. ст. 88 ч. 3, 102-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Керуюча компанія Ленінського району міста
Донецьк, вул. Аравійська, 4а на п/р
МФО 300023, ЄГРПОУ 35729969, заборгованість по квартирній платі за період з 01.12.2010р. по 30.11.2013р. - 1651,23 грн. , судовий збір в розмірі 121,80 гривень.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником, а також органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
СУДДЯ:
Провадження по справі № 2-о/260/41/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Донецька Пронін С.Г., розглянувши заяву Комунальної лікувально-профілактичної установи
«Міська психоневрологічна лікарня № 2 м. Донецька» про госпіталізацію громадянина ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Донецька знаходиться заяву Комунальної лікувально-профілактичної установи
«Міська психоневрологічна лікарня № 2 м. Донецька» про госпіталізацію громадянина ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди.

Суд, вивчивши матеріали заяви, дійшов висновку про необхідність залучення представника для здійснення захисту хворого з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ЦПК
України, справа за заявою про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку чи про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги, госпіталізацію у примусовому порядку розглядається в присутності особи, щодо якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, з обов'язковою участю прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, що подав заяву, та законного представника особи, щодо якої розглядаються питання, пов'язані з наданням психіатричної допомоги.

За таких підстав, у зв'язку із тим, що гр.. ОСОБА_1 не має законного представника, з метою недопущення порушення прав та інтересів ОСОБА_1, суд вважає за необхідне залучити йому представника, із числа адвокатів
Донецького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги до участі у справі за заявою
Комунальної лікувально-профілактичної установи «Міська психоневрологічна лікарня № 2 м. Донецька» про госпіталізацію громадянина ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у судовому засіданні, яке призначено на 07.02.2014 року о 15-00 годині, з розгляду заяви
Комунальної лікувально-профілактичної установи «Міська психоневрологічна лікарня № 2 м. Донецька» про госпіталізацію громадянина ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди, представника із числа адвокатів
Донецького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Надіслати копію ухвали до
Донецького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для виконання

Суддя:
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 330/254/14-ц

2/330/126/2014

"07" лютого 2014 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Нестеренко Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ПАТ "
Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оформлена з урахуванням положень ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, немає підстав для відмови у відкритті провадження по справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 2/330/126/2014 року за позовом ПАТ " Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 24.02.2014 року на 10-30 годин за адресою смт. Якимівка вул.
Пушкіна, 25.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно ст. 122 ЦПК України відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази до 24.02.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Нестеренко
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/609/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Циганаш І.А.
Доповідач Кодрул М. А.
УХВАЛА

06.02.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Кодрул М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 грудня 2013 року,-

встановив:

Ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 22 січня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 24 грудня 2013 року була залишена без руху.

Вимоги вищезазначеної ухвали виконано, до суду надано оригінал квитанції про сплату судового збору.

У апеляційній скарзі також ставиться питання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 24 грудня 2013 року.

Відповідач посилається на те, що ним було пропущено строк апеляційного оскарження з причин несвоєчасного отримання копії судового рішення та у зв'язку з хворобами членів його сім'ї, тому просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, поважними.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи наведене, вважаю, що вказані підстави пропуску строку апеляційного оскарження рішення, є поважними.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 24 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 грудня 2013 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 10.03. 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
М.А. Кодрул
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/439/14
Головуючий у суді І-ї інстанції Пляка С.Л.
Доповідач Кіселик С. А.
УХВАЛА

05.02.2014 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Кіселик
С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Селянського (фермерського) господарства "Дєдов" на рішення
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області від 26 листопада 2013 року, -

В С Т А Н О
В И В:

Селянське (фермерське) господарство
"Дєдов" подало апеляційну скаргу на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 26 листопада 2013 року, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до СФГ "Дєдов", третя особа - відділ Держземагенства в
Олександрівському районі про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 14.01.2014 року на підставі ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга була залишена без руху та запропоновано Селянському
(фермерському) господарству "Дєдов" протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали звернутися до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням підстав поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Виконавши вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху Селянське
(фермерське) господарство "Дєдов" звернулось до апеляційного суду
Кіровоградської області з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 26 листопада 2013 року.
Посилається на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено у зв'язку з невчасним отриманням рішення суду, а саме 07.12.2014 року. Просить причини пропуску строку визнати поважними та поновити строк на апеляційне оскарження.

Суд визнає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження з підстав вказаних Селянським
(фермерським) господарством "Дєдов" у заяві.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Поновити Селянському (фермерському) господарству "Дєдов" строк на апеляційне оскарження рішення
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області від 26 листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Селянського (фермерського) господарства "Дєдов" на рішення
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області від 26 листопада 2013 року у справі, в порядку ст. 298 ЦПК України провести підготовчі дії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 04 березня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
С.А.
Кіселик
Справа № 383/152/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.02.2014 суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю. в приміщенні Бобринецького районного суду, перевіривши виконання вимог ст. ст.107-120 ЦПК України по цивільній справі
№383/152/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач є особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Підстав, установлених ЦПК
України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі - немає.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, дотримані вимоги ст. 120 ЦПК України, тому є можливим відкрити провадження по справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд вважає за не доцільне проводити попереднє засідання по даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі №383/152/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 30 хв. 18 лютого 2014 року, в залі судових засідань
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області по вул. Леніна, 80, м. Бобринець.

Невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач має право до 18.02.2014 року подати до Бобринецького районного суду письмові заперечення проти даного позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя
Бевз О.Ю.
Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/176/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"06" лютого 2014 р.

Суддя Долинського районного суду
Кіровоградської області, БОЙКО П.М., розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи- ОСОБА_3, Відділ реєстрації актів громадянського стану
Долинського РУЮ про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає. У порядку ст.127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії: надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали, відповідачу одночасно з копією даної ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Додатково витребувати______________________________________________

Керуючись ст.ст.4, 8, 118, 119, 122, 156 ЦПК
України,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи- ОСОБА_3, Відділ реєстрації актів громадянського стану
Долинського РУЮ про надання права на шлюб.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Долинському районному суді на 24.02.2014 о 10:30.

Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: П. М. Бойко
Справа № 180/425/14-ц
У Х В А Л А

14 березня 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду
Хомченко С.І. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом (заявою)
ОСОБА_1 до ДП «Придніпровська залізниця», ОСОБА_2, Страхова група
«ТАС» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження по справі.
Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду 07 квітня 2014 р. о 14 годин 00 хв..

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

Відповідачеві пропонується до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: С. І. Хомченко
Справа № 388/181/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2014 р.

Суддя Долинського районного суду
СТЕПАНОВ С.В. Розглянувши матеріали за заявою ТОВ «Долинські об»єднані мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник має право на порушення цивільної справи в суді .

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України .

Підстави для відмови у прийнятті даної заяви чи її повернення , передбачені ст. 100 ЦПК
України , відсутні .

Перепон для відкриття провадження у справі , передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України , не встановлено .

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 4, 8, 98 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ТОВ
«Долинські об»єднані мережі» до
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу .

Розгляд заяви по суті провести відповідно до положень ст. 102 ЦПК
України у триденний строк з дня постановлення даної ухвали без призначення судового засідання і виклику сторін .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали в частині недотримання права підсудності може бути подано протягом п"яти днів з дня винесення ухвали , в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:С. В. Степанов
Справа № 127/2058/14-ц
Провадження № 2/127/1857/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Антонюк В. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 127/2058/14-ц за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до розгляду на 18.02.2014 р. о 10.30год. в залі судових засідань № 26 Вінницького міського суду
Вінницької області /вул.
Грушевського,17, м. Вінниця/.

3. Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 314/525/14-ц
№ 2/314/490/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07.02.2014 року м.
Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
Вільнянський РС УДМС України в
Запорізькій області, про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: Вільнянський РС
УДМС України в Запорізькій області, про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 11.30 годину 27.02.2014, з викликом сторін.

Надати відповідачам для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, роз'яснивши, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України вони мають право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України вони мають право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом п'яти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М.
Галянчук

27.02.2014 на 11:30

07.02.2014
Справа № 452/403/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"06" лютого 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

До відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 подала суду заяву про повернення їй позову для дооформлення.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Отже, вищезгадану позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 121, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя
В.П.Галин