У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Умнова О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Житомирського районного суду
Житомирської області від 25 жовтня 2013
року, ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 23 січня 2014
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Житомирської
районної державної адміністрації,
управління Держземагентства у
Житомирському районі Житомирської
області, третя особа: ОСОБА_4,

в с т а н о в и в :

У травні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом, в якому просив визнати
недійсним державний акт на право
власності на земельну ділянку, виданий
на ім'я ОСОБА_3; зобов'язати відповідача
повернути спірну земельну ділянку до
земель запасу Буківської сільської
ради; зобов'язати ОСОБА_3 знести паркан
із вказаної земельної ділянки та за
власні кошти облаштувати парканом
водойму, розташовану на цій земельній
ділянці. Мотивував тим, що передача
спірної земельної ділянки ОСОБА_3
відбулась з порушенням встановленого
порядку. Оскільки, розпорядження
заступника голови Житомирської
районної державної адміністрації, на
підставі якого відповідачеві був
виданий державний акт на право
власності на землю, у архівному відділі
райдержадміністрації відсутнє,
звернувся з вищевказаним позовом до
суду.

Рішенням Житомирського районного
суду Житомирської області
від 25 жовтня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Житомирської області від 23 січня 2014
року, у задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з даними
рішеннями судів першої та апеляційної
інстанцій подав касаційну скаргу, в
якій, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального та порушення норм
процесуального права просить їх
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким задовольнити позов.

Дослідивши подані заявником
матеріали вважаю, що у відкритті
касаційного провадження слід
відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних рішень судів
першої та апеляційної інстанцій
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо її незаконності та
неправильності. Обставини, на які
посилається заявник не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов правильного
висновку про відсутність правових
підстав для скасування рішення
місцевого суду.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при вирішенні
даної справи місцевим та апеляційним
судами не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на рішення Житомирського
районного суду Житомирської області
від 25 жовтня 2013 року, ухвалу
апеляційного суду Житомирської
області від 23 січня 2014 року у цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Житомирської районної державної
адміністрації, управління
Держземагентства у Житомирському
районі Житомирської області, третя
особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним
державного акта на право власності на
земельну ділянку, зобов'язання вчинити
певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Умнова О.В.