overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Категорія справи 9
Справа № 105/612/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

"31" січня 2014 р. м. Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Басова
О.А., розглянувши матеріали ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Ярківська сільська рада, -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2014 року заявник звернулася до суду з вказаною заявою і просити ухвалити рішення, яким встановити факт належності його померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 державного акту серії
НОМЕР_1 виданого на ім'я «ОСОБА_2»
(російською мовою).

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 256 ЦПК
України.

Керуючись ст. 11, 122, 256 ЦПК України,

У Х
В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа
Ярківська сільська рада.

2. Призначити судове засідання на 06.03.2014 року о 10:30 годині в приміщенні
Джанкойського міськрайонного суду за адресою: АРК, м. Джанкой, вул. Р.
Люксембург, б. 11.

3. Особам, що беруть участь у справі при собі обов'язково мати документ, що посвідчує особу, та повноваження.

4. Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

6. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. А. Басова
Справа № 131/282/14-ц
УХВАЛА

"05" лютого 2014 р. м.
Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/282/14-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09:00 24.02.2014 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 146/2139/13-ц
Томашпільський районний суд в складі: головуючого розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Томашпіль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без шлюбу однією сім'єю та визнання права на спадкування разом із спадкоємцями 27 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даною позовною 30 грудня 2013 року суддею Ставнійчуком
В.С. відкрито провадження у даній справі. 17 січня 2014 року суддею Пилипчуком
О.В. прийнято дану справу до свого 27 січня 2014 року в судовому засіданні судом встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК
України, тому було винесено ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без шлюбу однією сім'єю та визнання права на спадкування разом із спадкоємцями першої черги залишити без руху та надано строк для усунення недоліків, згідно ст.. 121 ЦПК України.
У встановлений строк позивачка вказані судом недоліки не усунула, тому відповідно до вимог п.8 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. 119, 129 ЦПК України і позивач не усунув недоліків у встановлений судом строк.
На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без шлюбу однією сім'єю та визнання права на спадкування разом із спадкоємцями першої черги залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.
Суддя: О. В.
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа
№ 213/5238/13-ц
Номер провадження 2/213/280/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 січня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області Соловйова
Л.Я., перевіривши виконання вимог ст.107-122 ЦПК України за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 107-126 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23 січня 2014 року на 10 годин 45 хвилин.

3. Відповідачу в строк до 23.01.2014 року надати письмові заперечення проти позову, якщо вони є та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копії ухвали надіслати сторонам.

СуддяЛ.Я.Соловйова
Справа № 390/82/14-ц
Провадження № 2/390/99/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"30" січня 2014 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства акціонерний банк
«Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ акціонерний банк «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі № 390/82/14-ц (п/с 2/390/99/14) за позовом
Публічного Акціонерного Товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості..

Призначити справу до попереднього судового засідання на 10:00 годин 07.02.2014 року в залі судових засідань
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5085/13-ц
Номер провадження 2-н/213/45/14
С У Д О В И Й Н А К А З 10 січня 2014 року м.
Суддя Інгулецького районного суду м.
Кривого Рогу Соловйова Л.Я., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Криворіжгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь підприємства заборгованості за спожитий природний газ,- відповідно до ст. ст. 4, 11, 16, 526, 527, 623-625 ЦК
України, 3, 88, 95-98 ЦПК України, 1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ПАТ Криворіжгаз, юридична адреса: м.Кривий Ріг
Ощадбанк, МФО 305482, ОКПО- 03341397 - заборгованість за спожитий природний газ на підставі договору №4004453 від 28.04.2009 року в сумі 4563 (чотири тисячі пятсот шістдесят три) гривні 45 коп., яка виникла за період з 01.12.2011 р. по 01.11.2013р. 2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
Надра, МФО 380764, код- 03341397: втрати від інфляції в сумі 59 (пятдесят девять) гривень 34 коп., 3% річних в сумі 228
(двісті двадцять вісім) гривень 27 коп., а також судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 коп.. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін по справі. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"
___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувану
______________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом одного року з дати
Суддя
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа
№ 213/4729/13-ц
Номер провадження 2-н/213/3/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 січня 2014 року
Суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Соловйова Л.Я., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь підприємства заборгованості за житлово-комунальні послуги з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99
ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь підприємства заборгованості за житлово-комунальні послуги з теплопостачання.

Суддя Л.Я.Соловйова
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4759/13-ц
Номер провадження 2-н/213/7/14
С У Д О В И Й Н А К А З 13 січня 2014 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду м.
Кривого Рогу Соловйова Л.Я., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь підприємства заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 2217 грн. відповідно до ст. ст.4,11,16, 526, 530, 610,611 ЦК
України, ст.ст.3, 88, 95-98 ЦПК України, 1 Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер встановити не можливо, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, які зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа", яке розташоване
Укргазбанк, МФО 320478, ОКПО 03342184 заборгованість за послуги теплопостачання на підставі особового по 01.11.2013 року в сумі 2217 (дві тисячі двісті сімнадцять) гривень 91 коп.. 2 Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 коп.. 3Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін по справі. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"
_____________ 20___року
Судовий наказ видано стягувачу
"_____"_______________20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом одного року з дати
Суддя
Справа № 609/1615/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження

"15" грудня 2014 р. м.Шумськ

Суддя Шумського районного суду
Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та звільнення орендованого приміщення, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом про усунення перешкод у користуванні майном та звільнення орендованого приміщення до ОСОБА_2.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК
України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та звільнення орендованого приміщення та призначити судове засідання 10 год. 30 хв. 24 грудня 2014 року в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ
Тернопільської області.

Відповідачу пропоную в строк до 24 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 121/396/14-ц
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

29 січня 2014 року Суддя Ялтинського міського суду Автономної Республіки
Крим Цалко А.А., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Управління селищного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Управління селищного господарства» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 1911,06 грн..

Дослідивши заяву і додані документи, суд дійшов висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити, виходячи з такого:

Відповідно до ч. 6 статті 100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Суд звертався до Ялтинського МВ державної міграційної служби України в
АР Крим, разом із тим, за отриманою інформацією про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, вбачається, що ОСОБА_1 не має зареєстрованого місця проживання або перебування у м. Ялта.

Таким чином, не маючи можливості встановити зареєстроване місце проживання або перебування боржника, суд позбавлений можливості відкрити наказне провадження і видати судовий наказ, тому має відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 96, 98, 99, 100, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відмовити Комунальному підприємству
«Управління селищного господарства» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, проте заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АРК через Ялтинський міський суд у порядку та строки, встановлені ст. ст. 294-296 Цивільного процесуального кодексу
України.

СУДДЯ:
Справа № 132/4539/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"16" січня 2014 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого
Павленко І.В.

при секретарі
Жовтій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Калинівської міської ради, про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому визнати за нею право власності на гараж та земельну ділянк, що знаходяться по АДРЕСА_1..

Однак, до початку розгляду справи по суті від позивачки ОСОБА_1, надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Калинівської міської ради, про визнання права власності на майно - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

при секретарі Бевз О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2013р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони у судове засідання не з'явилися.

23.01.2014р. представник позивача ОСОБА_3 ( за довіреністю) подала до суду заяву про залишення позову ОСОБА_1 про розірвання шлюбу без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України при подачі позивачем заяви про залишення позовної заяви без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Бердянський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання

Суддя:
І. П. Прінь
Справа № 127/1937/14-ц
Провадження № 2-о/127/146/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Антонюк В. В., ознайомившись із заявою
Комунального закладу "Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка" про госпіталізацію
ОСОБА_2 в примусовому порядку без її згоди ,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального закладу
"Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка" про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без її згоди.

Призначити справу до судового розгляду.

Дата призначення до судового розгляду 04.02.2014 року на 09:00 годин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер:448/212/14-ц
Провадження № 2/448/89/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.02.2014 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Джала С.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

04.02.2014р. позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що рішенням Мостиського районного суду
Львівської області від 24.01.2006 року постановлено стягувати з відповідача в її (позивачки) користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочок ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі по 70 грн. на кожну дитину щомісячно і до досягнення такими повноліття.

Вказує, що відповідач сплачує аліменти на неповнолітніх дітей, згідно вищевказаного рішення в сумі 210 грн. щомісячно, однак у зв'язку з інфляцією та збільшенням прожиткового мінімуму даних коштів є недостатньо.

З огляду на вищенаведене, просить суд ухвалити рішення, яким збільшити розмір аліментів, визначених згідно рішення Мостиського районного суду
Львівської області від 24.01.2006 року та стягувати з відповідача ОСОБА_2 аліменти в її користь на утримання дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочок
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі по 600 грн. на кожну дитину щомісячно і до досягнення дітьми повноліття.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Вважаю за доцільне провести по даній справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 110, 122, 127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (збільшення) розміру аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 10.30 год. 14.02.2014р., куди викликати сторони.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу ОСОБА_2, якому роз'яснити, що відповідно до вимог ст.128
ЦПК України він має право в строк до 14.02.2014р. подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують вказані заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.Ю.Джала