overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"12" березня 2014 р. Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Фаркош Ю.А.,

при секретарі - Дружук Д.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2013 року до суду надійшов вказаний позов.

Судом, у відповідності до вимог ст. 122
ЦПК України 20.01.2014 відкрито провадження у вказаній справі.

Разом з тим, судом допущену описку в ухвалі суду про відкриття провадження в імені відповідача замість правильного «ОСОБА_1», помилково зазначено «ОСОБА_1».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

В судовому засіданні 12.03.2014 представник позивача та відповідач не заперечували щодо виправлення допущеної описки.

Виходячи з встановлених судом обставин, в ухвалу суду про відкриття провадження у справі від 20.01.2014 слід внести виправлення, зазначивши правильно правильне ім»я відповідача.

Керуючись ст. ст. 210, 219, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу суду про відкриття провадження у справі від 20 січня 2014 року, виправити допущену описку, замість помилково зазначеного
«ОСОБА_1» правильно зазначити «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду міста
Києва через Печерський районний суд м.
Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких було постановлено ухвалу і які оскаржують ухвалу, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяЮ.А. Фаркош
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"13" березня 2014 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Литвинової І. В.

при секретарі Іванові Г. Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» про визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання кредитного договору недійсним.

В судові засідання, призначені на 26.02.2014р., 13.03.2014 р. позивач не з»явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, у суда є всі підстави залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 208,210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» про визнання кредитного договору недійсним - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І. В. Литвинова
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3577/14-ц
Рядок статзвіту № ___
Кількість днів у провадженні:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 березня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання у справі, немає.

Керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28 березня 2014 року о 10:00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хрещатик, 42-А, каб. 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі зобов»язані подати суду усі наявні докази до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, чи незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд м. Києва, протягом п»яти днів з дня отримання її копії, у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.А. Фаркош
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Матійчук Г.О.,

при секретарі - Мусаелян Д. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з ініціативи суду питання про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Саламандра -
Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Саламандра - Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу ухвалено рішення (заочне), яким позов задоволено.

Проте в повному тексті рішення допущена описка, а саме: в резолютивній частині відсутній перший абзац тексту наступного змісту: «Позовну заяву
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Саламандра -
Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити».

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином.

Суд вважає за можливе розглядати зазначене питання у відсутність сторін, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 219, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому рішенні від 19 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра - Україна» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, зазначивши в резолютивній частині повного тексту рішення суду перший абзац тексту наступного змісту: «Позовну заяву
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Саламандра -
Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Матійчук Г.О.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5171/14-ц р.ст. 18/ дні в пров.___________
У Х В А Л А

13 березня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126
ЦПК України по цивільній справі за позовом: ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Форум-Інвест", про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01001‚ м.
Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 21. на 01 квітня 2014 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати позивача та представника відповідача.

Запропонувати представнику відповідача направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 715/437/14-ц
Провадження № 2-н/715/9/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07.03.2014 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернівцігаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И
В:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
«Чернівцігаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за природний газ з ОСОБА_1. Просить суд, видати судовий наказ, яким стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь заявника заборгованість за природний газ в розмірі 1 606,53 грн., а також витрати понесені по справі.

Дослідивши матеріали заяви вважаю, що заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-98
ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернівцігаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

СУДДЯ:
Справа № 715/301/14-ц
Провадження № 2/715/208/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді
Цуренка В.А.

секретар судового засідання
Оршевська С.М.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідачки
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Глибока в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И
В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що 28 липня 2008 року у виконкомі Багринівської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, він зареєстрував шлюб з відповідачкою ОСОБА_2, актовий запис № 3. В шлюбі перебувають вперше. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Сім'я розпалася через те, що у них, як у подружжя, спільних інтересів не було, різні погляди на вирішення побутових питань призводили до суперечок, його спроби налагодити сімейні відносини позитивного результату не дали. За таких обставин шлюб набув суто формального характеру. Вважає, що сім'я розпалася остаточно, примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив позов задовольнити.

Вiдповiдачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнала повністю, проти розірвання шлюбу не заперечувала.

Вислухавши пояснення позивача, відповідачки та, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, сім'я розпалась через те, що у сторін, як у подружжя, спільних інтересів не було, постійні непорозуміння призводили до суперечок, за таких обставин сімейні відносини значно погіршилися. Сторони спільно не проживають майже рік.
Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка не заперечує.

Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК
України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що сім'я розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін.

На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110,112,114 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 3-11, 15, 57-60, 209, 212-215 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований мiж ОСОБА_1 і
ОСОБА_2, 28 липня 2008 року у виконкомі
Багринівської сільської ради
Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис № 3 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Глибоцький районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СУДДЯ:
19.03.2014 року Суддя Калiнiнського районного суду міста Горлiвки
Донецької області Шипович В.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства „
Горлівськтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення вартості послуг з централізованого опалення -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення вартості послуг з централізованого опалення квартири № 52 будинку № 68 по вул 40 років України за період з січня 2010 року по грудень 2013 року в сумі 381 гривні 11 коп, 3% річних у сумі 40 грн 55 копійки, інфляційні нарахування в сумі 2 гривень . Позовна заява подана з додержанням вимог статей 109, 119-120 ЦПК
Керуючись ст.ст. 11, 109,122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства „
Горлівськтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення вартості послуг з централізованого опалення.
Призначити судове засідання на 09 квітня 2014 року о 09_ годин __00 хвилин в приміщенні суду.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 09.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Шипович
Справа № 256/576/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2014 року

Калінінській районний суд міста
Донецька Донецької області в складі:

головуючого судді - Токарєвої Н.М.,

при секретарі - Некрасової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Калінінського районного суду м. Донецька знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

На адресу суду 27.02.2014 року надійшла зава від позивача про залишення її позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини без розгляду.

Сторони у судове засідання не з'явились, не повідомивши суд про причини неявки, про слухання справи були повідомлені належним чином, однак не їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно зі ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне залишити дану заяву - без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 210, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Донецької області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Токарєва Н.М.

28.02.2014
Справа №256/1679/14ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Калінінський районний суд м. Донецька 14 березня 2014 року
Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька Гавриленко О.М., розглянув заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає:
АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з опалення та гарячого водопостачання на підставі 526
ЦК України та ст.ст. 3, 95-104, 106 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, що мешкає: АДРЕСА_1 на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради заборгованість з опалення та гарячого водопостачання в розмірі 2318,06 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, що мешкає: АДРЕСА_1 на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради судовий збір у розмірі 121,8 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред'явлення до виконання судового наказу 1 рік.
Суддя -
У відповідності зі ст. 105 ЦПК Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви(ст.
Судовий наказ набрав чинності «____»
________________20___ року
Судовий наказ видано для виконання
«____» ________________20___ року
Суддя -
Справа №256/1685/14ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Калінінський районний суд м. Донецька 14 березня 2014 року
Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька Гавриленко О.М., розглянув заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН
НОМЕР_2, що мешкають: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з опалення та гарячого водопостачання на підставі 526 ЦК
України та ст.ст. 3, 95-104, 106 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, що мешкають:
АДРЕСА_1 на користь Комунального комерційного підприємства Донецької заборгованість з опалення та гарячого водопостачання в розмірі 4926,93 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, що мешкають:
АДРЕСА_1 на користь Комунального комерційного підприємства Донецької судовий збір у розмірі 121,8 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред'явлення до виконання судового наказу 1 рік.
Суддя -
У відповідності зі ст. 105 ЦПК Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви(ст.
Судовий наказ набрав чинності «____»
________________20___ року
Судовий наказ видано для виконання
«____» ________________20___ року
Суддя -
Справа № 265/227/14-ц
Провадження № 2/265/708/14
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д.О.,

при секретарі - Скоробогатько
Г.О.

в ході розгляду справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням-,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Під час розгляду справи судом на розгляд учасників процесу було поставлено питання про витребування 4-ї державної нотаріальної контори міста
Маріуполя наступні відомості: про наявність спадкової справи, що відкрилась після смерті ОСОБА_3; відомості про коло осіб, які звернулись з заявою про прийняття спадщини, або відмови від прийняття спадщини; чи було видане свідоцтво про право спадкування на майно, що відкрилась після смерті
ОСОБА_3, а какож витребувати копії правовстановлюючих документів на будинок АДРЕСА_1.

Суд, вивчивши матеріали справи, з метою правильного вирішення спору вважає за необхідне витребувати з 4-ї державної нотаріальної контори міста Маріуполя вищезазначені відомості.

Керуючись ст. ст. 60 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затребувати з 4-ї державної нотаріальної контори міста Маріуполя наступні відомості:

про наявність спадкової справи, що відкрилась після смерті ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, та мешкала за адресою: АДРЕСА_1;

відомості про коло осіб, які звернулись з заявою про прийняття спадщини, або відмови від прийняття спадщини що відкрилась після смерті ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, та мешкала за адресою: АДРЕСА_1;

чи було видане свідоцтво про право спадкування на майно, що відкрилась після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, та мешкала за адресою: АДРЕСА_1;

Витребувати копії правовстановлюючих документів на будинок АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №256/1692/14ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Калінінський районний суд м. Донецька 14 березня 2014 року
Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька Гавриленко О.М., розглянув заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає:
АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з опалення та гарячого водопостачання на підставі 526
ЦК України та ст.ст. 3, 95-104, 106 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, що мешкає: АДРЕСА_1 на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради заборгованість з опалення та гарячого водопостачання в розмірі 998,65 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, що мешкає: АДРЕСА_1 на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради судовий збір у розмірі 121,8 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред'явлення до виконання судового наказу 1 рік.
Суддя -
У відповідності зі ст. 105 ЦПК Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви(ст.
Судовий наказ набрав чинності «____»
________________20___ року
Судовий наказ видано для виконання
«____» ________________20___ року
Суддя -