Провадження №2/592/496/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року
м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Сум в
складі головуючого Костенко В.Г.

секретар Кибенко Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
власності та усунення перешкод

ВСТАНОВИВ:

Позивач вимоги мотивує тим, що під час
шлюбу з відповідачем була придбана
квартира АДРЕСА_1, яка зареєстрована за
ним. Відповідач не допускає до
квартири, змінивши замки. Позивач
вважає, що має право на половину
квартири та на користування нею. Тому
просить визнати право власності на ?
частину та усунути перешкоди у
користуванні квартирою, зобов'язавши
відповідача зняти замки з вхідних
дверей.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав. Також уточнив вимоги щодо
усунення перешкод у користування
квартири. Так зазначив, що відповідач
змінив замок у квартирі і не надає
ключа, чим створює перешкоди у
користуванні квартирою. Тому позивач
просив зобов'язати відповідача надати
ключ від квартири.

Відповідач позов не визнав. При цьому
він визнав, що квартиру придбано за
спільні кошти. Позивач вивезла усі
речі. Також пропав ключ від сейфу де
зберігається травматична зброя. У
зв'язку з цим звернувся до міліції з
приводу пропажі речей. Після пропажі
речей вимушений був змінити секрет
замку. Погодився з тим, що позивач має
право на половину квартири. Також
погодився віддати позивачу дублікат
ключа.

Суд, заслухавши учасників судового
розгляду, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов обґрунтований і
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що з 02.10.2010 року
сторони перебували у зареєстрованому
шлюбі./а.с.4/

Під час шлюбу, 25.03.2011 року, відповідачем
була куплена квартира АДРЕСА_1, яка
зареєстрована за ним./а.с.5-6, 9-12/ Позивач
та відповідач вселилися до квартири і
зареєстрували своє місце проживання по
зазначеній адресі.

Сторони визнали, що з кінця 2013 року шлюб
розпався. Позивачу створені перешкоди
у користуванні квартирою. Так
відповідач замінив замок.

Свідок ОСОБА_3, підтвердила, що у січні
2014 року їздила разом з позивачем до
квартири. Втім у квартиру не зайшли
через те, що ключ не підійшов до замка
дверей.

Свідок ОСОБА_4 вказала, що ОСОБА_2
замінив замок у квартирі.

Спірні правовідносини є сімейними і в
регульовані ст.ст. 60, 61, 70 СК України,
відповідно до положень яких майно,
набуте подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності.

Положеннями ст.ст. 16, 355, 356, 386, 391, 392 ЦК
України передбачений спосіб судового
захисту прав, як визнання права
власності та усунення перешкод у
користуванні.

Таким чином заявлений позов
обґрунтований і підлягає задоволенню.
Відтак слід визначити частки
співвласників квартири та зобов'язати
відповідача надати позивачу ключ від
квартири.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ?
частину квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ?
частину квартири АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_2 надати ОСОБА_1 ключ
від квартири АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до
Судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Сумської області
через Ковпаківський районний суд м. Сум
шляхом подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення суду. Особою, яка була відсутня
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення - в
десятиденний строк з моменту отримання
його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
В.Г. Костенко