У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ткачук О.С.,
розглянувши касаційну скаргу
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на
рішення апеляційного суду Київської
області від 5 лютого 2014 року у справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «Київобленерго» до ОСОБА_2
про стягнення коштів за
електроенергію,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Київобленерго» звернулося до суду
з указаним позовом, посилаючись на те,
що 21 лютого 2012 року його працівниками у
побутового споживача електроенергії
ОСОБА_2 виявлено порушення п. 48 Правил
користування електричною енергією для
населення, розкрадання електричної
енергії шляхом самовільного
підключення до електромереж і
споживання електричної енергії без
приладів обліку, а саме, змонтована
розетка зі схованою електропроводкою.
На підставі акту від 21 лютого 2012 року та
згідно методики обчислення розміру
відшкодування збитків, відповідачу
здійснено нарахування на суму 6 025 грн. 24
коп. Нарахування проведено за період
від 21 лютого 2011 року до 21 лютого 2012 року.
На підставі викладеного позивач просив
стягнути з ОСОБА_2 на його користь
6 025 грн. 24 коп. завданої шкоди.

Рішенням Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 11 вересня 2013 року у задоволенні
позову ПАТ «Київобленерго» відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської
області від 5 лютого 2014 року рішення
місцевого суду скасовано та ухвалено
нове рішення, яким позов ПАТ
«Київобленерго» задоволено. Стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Київобленерго» 6 085 грн. 24 коп.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2
- ОСОБА_3 -просить рішення апеляційного
суду скасувати, посилаючись на
порушення судом норм матеріального і
процесуального права, та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваного судового
рішення й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо його незаконності.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом публічного
акціонерного товариства
«Київобленерго» до ОСОБА_2 про
стягнення коштів за електроенергію за
касаційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення
апеляційного суду Київської області
від 5 лютого 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук