Справа № 106/6381/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року Євпаторійській міський
суд Автономної республіки Крим

у складі: головуючого судді
Куликовської О.М.

за участю секретаря
Любіш О.Ф.

розглянувши у судовому засіданні у м.
Євпаторії цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з
обмеженою відповідальністю "Пансіонат
"Тропіки" про виділ частки з нерухомого
майна, що є спільною частковою
власністю, визнання права власності, за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ТОВ «Пансіонат «Тропіки» про виділ
частки з нерухомого майна, що є
спільною частковою власністю, визнання
права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

До суду з позовом звернувся ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою
відповідальністю "Пансіонат "Тропіки"
про виділ частки з нерухомого майна, що
є спільною частковою власністю,
визнання права власності.

Свої вимоги мотивував тим , що згідно
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно від 17.06.2013 р. серії CAE №
754321, виданого на підставі акту
прийому-передачі вкладу Учасника зі
статутного капіталу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Амадеус»
№ 2 від 15.04.2013 року, йому належить на
праві приватної власності 1/2 частина
нежитлової складської будівлі літ. № 11
загальною площею 189,4 кв.м, що становить
3/200 частки цілісного майнового
комплексу, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1.

TOB «Амадеус» за результатами
проведеного аукціону з продажу майна,
що належало на праві власності ВАТ
«Тропіки» і знаходилось в податковій
заставі ДПІ в м. Євпаторії, придбало за
договором купівлі-продажу від 29.06.2009
року нежитлову складську будівлю літ.
№ 11 загальною площею 189,4 кв.м, що
становить 3/100 частки цілісного
майнового комплексу, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, вартістю 196548,38 грн.
Відповідно до витягу про державну
реєстрацію прав від 12.11.2010 року серії
ССУ № 012797, право власності TOB «Амадеус»
на нежитлову складську будівлю літ. № 11
загальною площею 189,4 кв.м, що становить
3/100 частки цілісного майнового
комплексу, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1, було зареєстровано 12.11.2010 року
за номером 1257405. Зазначене нерухоме
майно , у зв,язку з ліквідацією TOB
«Амадеус» було передано у власність
учасникам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в рівних
частках , в якості повернення вкладів
до статутного капіталу. Іншими
співвласниками об'єкту нерухомого
майна - цілісного майнового комплексу,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1, є:
ОСОБА_2 та Товариство з обмеженою
відповідальністю "Пансіонат "Тропіки".

Між позивачем та відповідачами
виникають спори про порядок
користування спірним нерухомим майном.
Угоди про спосіб виділення частки
позивача із загального майна не
досягнуто. Просить поділити нежитлову
складську будівлю літ. № 11 загальною
площею 189,4 кв.м,"що становить 3/100 частки
цілісного майнового комплексу,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1, в
натурі між власниками і виділити в
натурі, ОСОБА_1 , у власність 1/2 частину
нежитлової складської будівлі літ. №11
та визнати за ним право власності в
цілому на виділену в натурі 1/2 частину
нежитлової складської будівлі літ. № 11.

13.01.2014 року до суду надійшла від ОСОБА_1
заява про уточнення позовних вимог, в
якій ОСОБА_1 просив розділити нежитлову
складську будівлю літ №11 загальною
площею 189,4 кв.м., що становить 3/100 частки
цілісного майнового комплексу
(санаторією), розташованого за адресою:
АДРЕСА_1, в натурі між співвласниками
ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Виділити в цілому зі складу нежитлової
складської будівлі літ №11,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1, що
становить 3/100 частки цілісного
майнового комплексу (санаторію), ?
частку нежитлової складської будівлі
літ №11, загальною площею 94,7 кв.м.,
належних на праві власності ОСОБА_1 та
визнати за ОСОБА_1 право власності в
цілому на ? частку нежитлової
складської будівлі літ №11, загальною
площею 94,7 кв.м., розташованої за
адресою: АДРЕСА_1.

27.09.2013 року до суду від відповідача за
первісним позовом ОСОБА_2 надійшов
зустрічний позов до позивача ОСОБА_1,
ТОВ «Пансіонат «Тропіки» про виділ
частки з нерухомого майна, що є
спільною частковою власністю, визнання
права власності на нерухоме майно.
Зустрічний позов обґрунтований тим, що
ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про
право власності на нерухоме майно від
17.06.2013 р. серії САЕ № 754321, належить на
праві приватної власності 1/2 частина
нежитлової складської будівлі літ. № 11
загальною площею 189,4 кв.м, що становить
3/200 частки цілісного майнового
комплексу, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1. . ОСОБА_1 та ТОВ "Пансіонат
"Тропіки" є іншими відомими
співвласниками об'єкту нерухомого
майна - цілісного майнового комплексу,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

. Просить поділити нежитлову складську
будівлю літ. № 11 загальною площею 189,4
кв.м, що становить 3/100 частки цілісного
майнового комплексу, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, в натурі між
співвласниками і виділити ОСОБА_2 , у
власність 1/2 частину нежитлової
складської будівлі літ. №11.Визнати за
ОСОБА_2 , право власності на виділену в
натурі 1/2 частину нежитлової
складської будівлі літ. № 11.

13.01.2014 року до суду від ОСОБА_2 надійшла
заява про уточнення зустрічних
позовних вимог, в якій просить
розділити нежитлову складську будівлю
літ №11 загальною площею 189,4 кв.м., що
становить 3/100 частки цілісного
майнового комплексу (санаторією),
розташованого за адресою: АДРЕСА_1, в
натурі між співвласниками ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 та визнати за ОСОБА_2 право
власності в цілому на ? частку
нежитлової складської будівлі літ №11,
загальною площею 94,7 кв.м., розташованої
за адресою: АДРЕСА_1.

А також припинити право спільної
часткової власності між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на нежитлову складську
будівлю літ №11 загальною площею 189,4
кв.м., що становить 3/100 частки цілісного
майнового комплексу (санаторією),
розташованого за адресою: АДРЕСА_1

У судове засідання позивач та його
представник не з'явились , про
розгляд справи повідомлявся належним
чином. До суду надіслали заяву про
розгляд справи в їх відсутність, просив
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі. Не заперечували задовольнити
зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2

Відповідач за основним позовом
ОСОБА_2 надіслав до суду
телефонограму, в якій просив
розглянути справу у його відсутність,
не заперечував задовольнити заявлені
позовні вимоги ОСОБА_1 , а також
просив задовольнити заявлені ним
зустрічні позовні вимоги.

Представник ТОВ «Пансіонат «Тропіки»
до суду не з'явився , про розгляд справи
повідомлялись належним чином. До суду
надійшла заява про розгляд справи
у в відсутність представника ТОВ «
Тропіки « , в якій також було
зазначено , що не заперечують проти
задоволення заявлених позовних
вимог .

Суд , дослідивши матеріали справи,
повно і всебічно з'ясувавши обставини
справи, дотримуючись принципів
змагальності і диспозитивності
цивільного судочинства, оцінивши
докази у справі за своїм внутрішнім
переконанням згідно ст. 212 ЦПК України,
захищаючи порушені, невизнані або
оспорювані права, свободи чи інтереси
фізичних осіб, права та інтереси
юридичних осіб згідно ст. 1 ЦПК України,
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Судом встановлені слідуючи обставини
та відповідні їм правовідносини .

З матеріалів справи вбачається, що
згідно свідоцтву про право власності
на нерухоме майно від 17.06.2013 р. серія
№754320, ОСОБА_1, належить на праві
приватної власності, 3200 частини
цілісного майнового комплексу,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1. ,
які складаються з 12 частини
нежитлової складської будови літ. №11
загальною площею 189,4 кв.м (а.с.37)

Згідно свідоцтву про право власності
на нерухоме майно від 17.06.2013 р. серія
№754321, - ОСОБА_2, належить на праві
приватної власності, 12 частина
нежитлової складської будови літ. №11
загальною площею 189,4 кв.м., що становить
3200 частини цілісного майнового
комплексу, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1.(а.с.4)

Судом встановлено, що нежитлова
будівля склад літер «№11» основна
частина, яка розташована за адресою: АР
Крим, АДРЕСА_1 складається з наступних
приміщень: склад приміщення №1 площею
50,2 кв.м., склад приміщення №2 площею 22,0
кв.м., склад приміщення №3 площею
28,3 кв.м., основне приміщення №4 площею 9,2
кв.м.,

контора приміщення №5 площею 8,9 кв.м.,
передпокій приміщення №6 площею 6,2
кв.м.,

цех №1 приміщення №7 площею 17,3 кв.м.,
склад приміщення №8 площею 14,6 кв.м.,

сміттєзбірник приміщення №9 площею 13,7
кв.м., машинне відділення приміщення №10
площею 14,2 кв.м., передпокій приміщення
№11 площею 4,8 кв.м.

Загальна площа нежитлової будівлі
складу літер « 11» становить 189,4 кв.м.

По справі була призначена та
проведена судова будівельно-
технічна експертиза . Відповідно
висновку експерта № 105 судової
будівельно-технічної експертизи від 26
грудня 2013 року, визначено варіант
розподілу нежитлової складської
будівлі літ №11, загальною площею 189,4
кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідно до
розміру часток, належних їм на праві
власності, при якому:

ОСОБА_1 пропонується виділити 12 частину
нежитлової будови літер « 11», загальною
площею 94,7 кв.м., площею забудови 129,0 кв.м.

Вартість 12 частини будови, що
виділяється першому співвласнику,
становить, 24047 грн., що відповідає 12
частки. На додатку №1 пропонована
частина будови літер « 11» забарвлена,
синім кольором. Розміри зазначені
червоною пастою.

ОСОБА_2 пропонується виділити 12 частину
нежитлового будови літер « 11»,
загальною площею 94,7 кв.м., площею
забудови 129,0 кв.м.

Вартість 12 частини будови, що
виділяється другому співвласнику,
становить, 24047 грн., що відповідає 12
частці. На додатку №1 пропонована
другому співвласнику частина будови
літер « 11» забарвлена, зеленим
кольором. Розміри зазначені червоною
пастою.

З даними варіантами розподілу
погодились сторони по справі.

Суд, керуючись принципами
законності, розумності та
справедливості, прийшов до висновку,
що позовні вимоги обґрунтовані та
підлягають задоволенню .

Відповідно до ч.1 ст. 364 ЦК
України співвласник має
право на виділ у натурі
частки з майна, що находиться
в загальній частковій
власності. Частиною 2 цієї статті
передбачено, що виділ
частки здійснюється у
тому разі, якщо він
можливий.

Відповідно до статті 367 Цивільного
кодексу України майно, що є у спільній
частковій власності, може бути
поділене в натурі між співвласниками
за домовленістю між ними. У разі поділу
спільного майна між співвласниками
право спільної часткової власності на
нього припиняється.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму
Верховного Суду України "Про практику
застосування судами законодавства, що
регулює право приватної власності
громадян на жилий будинок"№ 7 від 04.10.1991
р. у спорах про поділ будинку в натурі
учасникам спільної часткової
власності на будинок має бути виділено
відокремлену частину будинку, яка
відповідає розміру їх часток у праві
власності. Якщо виділ технічно
можливий, але з відхиленням від розміру
часток кожного власника, суд з
урахуванням конкретних обставин може
провести його зі зміною ідеальних
часток і присудження грошової
компенсації учаснику спільної
власності, частка якого зменшилась.

Аналогічні положення, містяться в
"Інструкції щодо проведення поділу,
виділу та розрахунку часток об'єктів
нерухомого майна" затвердженої наказом
Міністерства з питань
житлово-комунального господарства
України від 18 червня 2007 року №55, яка
визначає порядок проведення робіт з
поділу та розрахунку часток житлових
будинків, будівель, споруд, іншого
нерухомого майна.

Відповідно до ст. 358 ЦК України
володіння, користування і
розпорядження майном при спільній
частковій власності провадиться за
згодою всіх учасників.

За змістом наведеної норми, виділ
частки із майна, що є у спільній
частковій власності, не є правом, що
самостійно реалізується особою, яка
бажає виділу, а має здійснюватись на
підставі укладеного між усіма
співвласниками договору. Такий
висновок випливає з норми ч. 1 ст. 358 ЦК,
яка чітко встановлює засади здійснення
права спільної часткової власності за
згодою співвласників. У разі
виникнення між співвласниками спору
справа про виділ вирішується судом. Як
встановлено, у судовому
засіданні, між сторонами існує спір
та добровільно вони не бажали
укласти угоду .

Кожен із співвласників має право на
надання йому у володіння та
користування тієї частини спільного
майна в натурі, яка відповідає його
частці у праві спільної часткової
власності. У разі неможливості цього
він має право вимагати від інших
співвласників, які володіють і
користуються спільним майном,
відповідної матеріальної компенсації.
Незалежно від розміру часток
співвласники мають рівні права.

Враховуючи вимоги ст.ст.183, 364 ЦК
України, співвласник має право на виділ
у натурі частки із майна, що є у
спільній частковій власності в разі
подільності речі без втрати її
цільового призначення . Відповідно до
ст. 377 ЦК України, до особи, яка
набула право власності на житловий
будинок, будівлю або споруду,
переходить право власності , право
користування на земельну ділянку ,
на якій вони розташовані , без
зміни її цільового призначення в
обсязі та на умовах, встановлених
для попереднього землевласника(
землекористувача). Відповідно до п.6
Інструкції " Про порядок виділу
житлових будинків із складу
домоволодіння в містах ,селищах
міського типу " виділу житлових
будинків зі складу домоволодіння
повинно спочатку вирішити питання про
виділ частки власника з загального
майна .

В даному випадку вимоги закону
дозволяють здійснити такий виділ,
оскільки майно не є майном з особливим
режимом використовування, при якому
використовування, розпорядження,
володіння встановлюється спеціальним
законодавством.

Дане майно не є неподільною річчю в
розумінні ч. 2 ст. 183 ГК України.
Відповідно до вказаної норми,
неподільної є річ, яку не можна
поділити без втрати її цільового
використовування. Об'єкт нерухомості,
що знаходиться в загальній частковій
власності, можливо розділити без
втрати його цільового
використовування, що відповідно до
вимог ч. 1 ст. 183 ГК України, характеризує
об'єкт нерухомого майна в цілому, як
ділиму річ.

Будь-які обмеження щодо права власника
на виділ у натурі частки із спільного
майна, встановлені законом, відсутні.

На підставі викладеного, суд вбачає
правові підстави для задоволення як
заявлених позовних вимог позивача
ОСОБА_1 так і зустрічних позовних
вимог відповідача ОСОБА_2 в
повному обсязі.

На підставі викладеного , керуючись
статтями 15,16, 183, 319 ,321, 317 , 334 , 356 , 357, 358,
360, 361, 364, 367, 377 Цивільного кодексу
України, ст. 92, 116 Земельного кодексу
України, ст.ст. 8, 10,11, 60, 88-89 , 209, 212, 214,
215, 217, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Пансіонат "Тропіки"
про виділ частки з нерухомого майна, що
є спільною частковою власністю,
визнання права власності, за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ТОВ «Пансіонат «Тропіки» про виділ
частки з нерухомого майна, що є
спільною частковою власністю, визнання
права власності на нерухоме майно -
задовольнити.

Розділити нежитлову складську будівлю
літ №11 загальною площею 189,4 кв.м., що
становить 3/100 частки цілісного
майнового комплексу , розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, в натурі між
співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2
шляхом виділення , належних їм на
праві власності часток.

Виділити в цілому зі складу цілісного
майнового комплексу, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, 3/200 частки , які
складаються з ? частки нежитлової
складської будівлі літ №11, загальною
площею 94,7 кв.м., належних на праві
власності ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в
цілому на не житлову складську
будівлю літ №11, загальною площею 94,7
кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Виділити в цілому зі складу цілісного
майнового комплексу, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, 3/200 частки , які
складаються з ? частки нежитлової
складської будівлі літ №11, загальною
площею 94,7 кв.м., належних на праві
власності ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в
цілому на не житлову складську будівлю
літ №11, загальною площею 94,7 кв.м.,
розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Припинити право спільної часткової
власності між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на
нежитлову складську будівлю літ №11
загальною площею 189,4 кв.м., що становить
3/100 частки цілісного майнового
комплексу (санаторією), розташованого
за адресою: АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду АР Крим через Євпаторійський
міський суд шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 10 днів з дня
проголошення рішення суду . Особи , які
брали участь у справі , але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Повний текст рішення виготовлений
15.01.2014 р. о 13.00 год.

Суддя:
О.М. Куликовська