Провадження № 2/361/265/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року Броварський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючої судді
Маценко Н.П.

при секретарі
Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Бровари
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи Броварський
районний відділ Управління Державної
міграційної служби України в Київській
області Державної міграційної служби
України, ОСОБА_3 про усунення перешкод у
користуванні житловим будинком,
визнання втратившим право на
користування житлом

в с т а н о в и в:

У листопаді 2013 року ОСОБА_1
звернулася до суду із даним позовом, в
якому просить усунути перешкоди у
користуванні як власника 36/100 частин
будинку АДРЕСА_1, визнати ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право
користування вищевказаним житловим
приміщенням.

В обґрунтування своїх вимог
позивачка посилається на те, що їй на
праві приватної власності належить 36/100
частин житлового будинку.
Співвласником інших 64/100 частин є
ОСОБА_3 Зареєстрованими у спірному
будинку є вона, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5,
ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , останній є її
чоловіком при цьому подружні стосунки
між ними припинені більше трьох років
тому який ніколи не проживав у
спірному приміщенні та не користувався
ним.

Далі зазначає, що вона як власник
36/100 частин житлового будинку має право
використовувати його для особистого
проживання і проживання членів своєї
сім"ї. ОСОБА_2 понад один рік не проживає
у спірному будинку без поважних причин,
витрат по його утриманню не несе, через
реєстрацію останнього вона не може
оформити субсидію. З підстав визнання
відповідача таким, що втратив право
користування житловим приміщенням
змушена звернутися до суду.

У судове засідання позивачка
ОСОБА_1 не з»явилася, подала заяву з
проханням слухати дану справу за її
відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове
засідання не з»явився, подав заяву про
слухання даної справи у його
відсутності, позовні вимоги визнає у
повному обсязі.

Третя особа ОСОБА_3 у судове
засідання не з»явилася, надіслала
заяву з проханням слухати дану справу у
її відсутності, позовні вимоги
підтримує.

Третя особа Броварський районний
відділ Управління ДМС України в
Київській області Державної
міграційної служби України у судове
засідання повторно не з»явилася, про
день і час розгляду даної справи
повідомлялася належним чином, про
причини неявки суд не повідомила, заяв
про розгляд справи у її відсутності до
суду не направила. Суд розглядає дану
справу на підставі наявних в ній даних.

Дослідивши письмові матеріали
справи, суд встановив такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ст. 391 ЦК
України власника майна має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження.

Правилами ч. 2 ст. 405 ЦК України
член сім»ї власника житла втрачає
право на користування цим житлом в разі
відсутності члена сім»ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

Судом встановлено, що позивачка
по даній справі на підставі договору
дарування від 26.12.2007 року є власником
36/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1,
про що свідчить витяг про реєстрацію
права власності на нерухоме майно від
28.05.2008 року.

З матеріалів справи вбачається,
що співвласником інших 64/100 часток
вищевказаного житлового будинку
АДРЕСА_1. згідно із договором
купівлі-продажу від 26.12.2007 року,
зареєстрованого в реєстрі за № 3600 є
ОСОБА_3 - третя особа у справі.

З довідки форми -3 від 27.11.2013 року №
500, виданої КП «Служба замовника»
вбачається, що зареєстрованими у
АДРЕСА_1 значаться: ОСОБА_4, ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_5

Відповідно до акту обстеження
житлово-побутових умов від 23.09.2013 року,
складеного депутатом Броварської
міської ради Іваненко О.В. ОСОБА_2
значиться зареєстрованим за адресою
АДРЕСА_1, однак жодного дня не проживав.

Згідно із заявою поданою ОСОБА_2
14.01.2014 року, останній визнає пред'явлені
до нього позовні вимоги про усунення
перешкод у користуванні житловим
будинком та визнання втратившим право
на користування житлом. У даному
випадку визнання відповідачем позову
може бути прийнято судом, оскільки не
суперечить закону, не порушує його
прав, свобод та інтересів.

Таким чином, суд оцінюючи викладене,
вважає, що відповідач не проживає у
спірному будинку понад рік без
поважних причин, не цікавиться житлом,
не утримує його, тому останнього слід
визнати таким, що втратив право
користування спірним приміщенням.
Судом не встановлено наявності між
сторонами домовленості та законних
підстав - поважних причин щодо
зберігання за відповідачкою спірного
житлового приміщення понад рік та
збереження його реєстрації.

Правилами до ст. 7 Закону України від 11
грудня 2003 року "Про свободу пересування
та вільний вибір місця проживання в
Україні" зняття з реєстрації місця
проживання здійснюється протягом семи
днів на підставі заяви особи, запиту
органу реєстрації за новим місцем
проживання особи, остаточного рішення
суду (про позбавлення права власності
на житлове приміщення або права
користування житловим приміщенням,
визнання особи безвісно відсутньою або
померлою), свідоцтва про смерть.

Таким чином, як випливає із указаної
норми, зняття з реєстрації місця
проживання може бути здійснено на
підставі рішення суду виключно про:
позбавлення права власності на житлове
приміщення; позбавлення права
користування житловим приміщенням;
визнання особи безвісно відсутньою;
оголошення фізичної особи померлою.

Виходячи з того, що Закон України від 11
грудня 2003 року "Про свободу пересування
та вільний вибір місця проживання в
Україні" є спеціальним
нормативно-правовим актом, який
регулює правовідносини, пов'язані із
зняттям з реєстрації місця проживання,
вбачається, що положення ст. 7 цього
Закону підлягають застосуванню до усіх
правовідносин, виникнення, зміна чи
припинення яких пов'язані з юридичним
фактом зняття з реєстрації місця
проживання.

У даному випадку позивачка поряд з
вимогою про визнання фізичної особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням пред'являє вимогу
про усунення перешкод у користуванні
36/100 частками будинку.

При розгляді даної справи по суті судом
не встановлено обставин порушення
відповідачем права користування
позивачкою належним їй житловим
приміщенням, так як ОСОБА_2 у ньому не
проживає, фактично зберігає лише
прописку. При цьому застосування
даного способу захисту цивільних прав
позивачки поряд із визнанням фізичної
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням, суд
вважає недоцільним.

Керуючись ст. 405 ЦК України, ст. ст.
10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням у будинку АДРЕСА_1.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено
протягом десяти днів з дня його
проголошення шляхом подачі
апеляційної скарги через Броварський
міськрайонний суд Київської області.

Суддя
Н. П. Маценко