overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рядок №
Номер справи 623/429/14-ц
Номер провадження 6/623/24/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2014 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції
Харківської області Донець Наталії
Вікторівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

03 лютого 2014 року головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції
Харківської області Донець Наталія
Вікторівна звернулася до суду з зазначеним поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2.

Подання подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції
Харківської області Донець Наталії
Вікторівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 10.02.2014 року о 12:00 годині в
Ізюмському міськрайонному суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію подання з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.02.2014 року письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Г. Зелінський
Справа № 456/536/14-ц
Провадження № 2/456/697/2014
У х в а л а

Про прийняття позовної заяви (заяви, скарги), відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

04 лютого 2014 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області В.М. Пак розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житло

Встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції, підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області та немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. Керуючись ст.ст. 122, 127,130 ч.7, 156 ЦПК України. -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житло

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Стрийського міськрайонного суду « 28» лютого 2014 року на __11_год.
_00__хв., куди викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до них документів для відома.

Позивачці в позові вказати всіх повнолітніх членів сім'ї, оскільки це житловий спір, але вказано одного позивача, хоча згідно довідки сільської ради а.с. 7, вказано троє повнолітніх членів сім'ї ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, які не пред'явили позов та не відома їхня позиція;

Слід долучити первинний документ про спірне нерухоме майно, технічний паспорт, свідоцтво про право власності, копія будинкової книги;

Долучено копію витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно, який не завірений;

З червня 2010 року відповідач не проживає не вказує причини відмови виписки.

Вказати адресу місця проживання та перебування відповідача, оскільки в позові не вказано жодної його адреси, що позбавить суд можливості належним чином повідомити відповідача про слухання справи;

Позивачці вказати чи відповідач не підпадає під виключні підстави, які передбачені ст. 71 ЖК України.

У випадку невиконання позивачкою вказаних недоліків можуть наступити наслідки ст. 207 ч.1 п.8 ЦПК України.

Суддя: В. М. Пак
Справа № 639/701/14-ц
УХВАЛА

/ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ/

10 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Іванова І.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 11 березня 2014 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 11 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Іванова
Справа №
Номер провадження № про відкриття наказного 05 лютого 2014 року
Суддя
Красногвардійського районного суду
Автономної Республіки Крим Мязгов Л.О., розглянувши заяву стягувача
Октябрського житлово - будівельного кооперативу № 1 до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за
Стягувач звернувся до суду із заявою до боржника про видачу судового наказу, в порядку цивільного судочинства, згідно статті 15 ЦПК
України правил цивільної юрисдикції.
Заява підсудна
Красногвардійському районному судуАР
Крим. По формі і змісту заява відповідає вимогам ст. 96 - 98 ЦПК України.
До заяви додані копії заяв та копії всіх документ відповідно до кількості
До заяви додані документи що підтверджують сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому ЗУ
"Про судовий збір".
Підстави для залишення заяви без руху, або повернення її, відсутні.
Встановлених законом перешкод для відкриття провадження по справі, та для призначення справи до розгляду не має.
Керуючись ст. ст. 11, 95 - 98, ст. 100 ч. 7
Відкрити наказне провадження у справі за заявою Октябрського житлово - будівельного кооперативу № 1 до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги .
Призначити справу до розгляду на 07.02.2014 року о 10:20 годин в приміщенні
Красногвардійського районного суду вул. Чкалова 6 смт. Красногвардійське.
Видачу судового наказу в силу ст. 102 ч.2 ЦПК України провести без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через
Красногвардійський районний суд в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Мязгов Л.О.
Справа № 236/333/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"07" лютого 2014 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину , -

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов"язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину .

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 09:40 год. 12.02.2014 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 12.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року м.
Донецьк

Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Гладка І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 208 Цивільного процесуального кодексу, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Слухання справи призначити на 26.02.2014 року о 9:20 год. в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.

Надіслати:

Позивачу - копію цієї ухвали

Відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви разом з доданими до неї копіями відповідних документів.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідачу у разі заперечення проти позову повністю або частково пропонується подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Згідно зі ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, який має відповідати вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених цією статтею, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Калінінський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.А. Гладка

03.02.2014
Справа № 303/8163/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2014 року м.
Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі: головуючого-судді Носова В.В, при секретарі Іванчо Л.М., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третя особа відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Мукачівського МРУЮ Закарпатської області про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до
ОСОБА_3, третя особа відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Мукачівського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області про визнання права власності на дворогосподарство АДРЕСА_1

Враховуючи складність виготовлення мотивувальної частини рішення, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні, відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК
України, проголосити вступну та резолютивну частину рішення, з мотивувальною частиною рішення сторони можуть ознайомитися 10 лютого 2014 року.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності за набувальною давністю на житловий АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Закарпатської області через цей суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили у порядку, встановленому ст.ст. 223, 233
Цивільного процесуального кодексу
України.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.В. Носов
Справа № 453/971/13-ц
Провадження № 2/456/731/2014
У х в а л а

10 лютого 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Пак В.М. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Головецької сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування ? частини будинку та визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на ? частину будинку, суддя

Встановив:

06 лютого 2014 року в суд поступила справа Сколівського районного суду після задоволення відводів ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування
? частини будинку від 15 грудня 1979 року укладеного Головецькою сільською радою та рішення виконкому №27 від 30 грудня 2011 року «Про оформлення права власності на житловий будинок» та визнання за нею права власності в порядку спадкування за законом на ? його частину. Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому слід залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків:

- слід вказати число, місяць та рік народження сторін та засоби їх зв'язку долучити копію паспорта позивача;

- згідно вимог ст. 114 ЦПК України дана категорія справ відносить до виключної підсудності та розглядаються за місцем знаходження майна або основної його частини, а тому спір має вирішуватися в Сколівському суді;

- просить визнати недійсним договір дарування від 15 грудня 1979 року, де пройшло майже 35 років, а згідно вимог ст. 258 ч.2 ЦК України вказано, що позовна давність у п'ять років застосовується до вимог про визнання недійсним правочину, вчиненого під впливом насильства або обману. Позивачка подаючи позовну заяву до суду не вказує, жодної причини пропуску строку позовної давності як загального так і спеціального строку та не просить такий поновити;

- при подачі позову до суду не вказала жодної обставини на підставі чого просить визнати недійсним договір дарування;

- слід мотивувати хто створив умови, що було укладено як твердить позивачка недійсний договір дарування та підставі чого слід визнати договір дарування недійсним, залучити до участі у справі дану особу;

- долучити інші необхідні докази для об'єктивного вирішення даного спору.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головецької сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування
? частини будинку та визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на ? частину будинку залишити без руху і надати строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з часу отримання даної ухвали, але не довше ніж 26 лютого 2014 року для виправлення недоліків, інакше позов буде вважатися не поданим і повернений позивачці.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: В. М. Пак
Справа № 456/604/14-ц
Провадження № 2-н/456/37/2014
Стрийський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
"07" лютого 2014 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши заяву комунального підприємства
«Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 16, 509, 526, 530 ЦК України, 1. Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 повне ім'я (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження
КП «Стрийтеплоенерго» повне ім'я (найменування) стягувача місце проживання або місцезнаходження
__________________________________________________________________ розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
______________________________________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) заборгованість у розмірі 5 057 (п'ять тисяч п'ятдесят сім) грн. 89 коп. указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути солідарно з боржників судовий збір на користь КП
«Стрийтеплоенерго» у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Б. Я. Янко
Справа № 640/1475/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КП
«Харківське міськБТІ», Восьмої
Харківської Державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до КП «Харківське міськБТІ»,
Восьмої Харківської Державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 03.02.2014р. була залишена без руху, позивачу був наданий строк для виправлення вказаних недоліків.

10.02.2014р. представник позивача подав заяву, у якій просить повернути позов.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 не відкрито.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до КП
«Харківське міськБТІ», Восьмої
Харківської Державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування за законом повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги потягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 644/781/14-ц н/п 2-н/644/181/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, заборгованості за послуги газопостачання,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
«Харківміськгаз» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за послуги газопостачання.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, заборгованості за послуги газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Бабенко Ю. П.
Cправа № 644/94/14-ц
Справа № 644/94/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2014 року Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В своїй позовній заяві представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 22.03.2008 року у розмірі 23681 грн. 02 коп. та судові витрати по справі.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі на 11 лютого 2014 року в 09 год. 30 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за адресою: м.
Харків пр. Орджонікідзе, 7.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: