overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/1034/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 5» лютого 2014 року ІМЕНЕМ
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Іванова І.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
„Харківміськгаз" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, а також суму інфляційних нарахувань та трьох
Керуючись ст.ст. 98,102 ЦПК України, ст. 63,68
Стягнути з ОСОБА_1, 1951 р.н., який на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» (юридична адреса: м. Харків, вул. Жовтневої
«Ощадбанк», МФО 351823) суму основного боргу за надані послуги з газопостачання в розмірі 357 (триста п'ятдесят сім) грн. 77 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, 1951 р.н., який на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» (юридична адреса: м. Харків, вул. Жовтневої
«Надра» м. Київ, центр МФО 351834) суму 3% річних в розмірі 13 (тринадцять) грн. 89
Стягнути з ОСОБА_1, 1951 р.н., який на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» (юридична адреса: м. Харків, вул. Жовтневої
«Надра» м. Київ, центр МФО 351834) судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна)
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копи наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності" "
Дата видачі наказу " " 2014
Строк пред'явлення наказу до виконання
Рядок №
Номер справи 623/354/14-ц
Номер провадження 2/623/298/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Бутенко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в:

У січні 2014 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися до суду з вказаною позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів щомісячно, до закінчення навчання 30.06.2015 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити відкрите судове засідання на 09 год. 30 хв. 04 квітня 2014 року в
Ізюмському міськрайонному суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 21 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.
М. Бутенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2014 р.

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді: Бабакова В.П.,

при секретарі: Полівчак Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 04.12.2013 року з метою забезпечення позову до вирішення справи по суті, накладено арешт на ? частину квартири АДРЕСА_1, що належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

Розгляд справи було призначено на 23.01.2013 року о 12 год. 00 хв. в залі № 20
Суворовського районного суду м. Одеси.

18.12.2013 року від позивача до суду надійшла нотаріально посвідчена заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду за такими обставинами не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду.

Як передбачено ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, позовну заяву слід залишити без розгляду, а заходи забезпечення позову - скасувати.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 154, 207, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини,- залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, а саме зняти арешт ? частини квартири
АДРЕСА_1, що належала померлій
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно номер запису про обтяження - № 3754974.

Копію ухвали після набрання чинності направити до Реєстраційної Служби
Одеського міського управління юстиції для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2014 р.

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді: Бабакова В.П.,

при секретарі: Сирф Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про відшкодування збитків.

Розгляд справи було призначено на 23.01.2014 року о 14 год. 30 хв. в залі № 20
Суворовського районного суду м. Одеси.

У судове засідання позивач подав заяву про відмову від позову та закриття провадження по справі у зв'язку з примиренням з відповідачем. Повідомив, що наслідки відмови від позову йому відомі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 205-206, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про відшкодування збитків - закрити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2014 р.

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді: Бабакова В.П.,

при секретарі: Сирф Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Бі Ел Джи
Мікрофінанс» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бі Ел Джи
Мікрофінанс» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи було призначено на 04.12.2013 року о 11 год. 30 хв. в залі № 20
Суворовського районного суду м. Одеси.
Про час та місце розгляду справи сторони повідомлялися належним чином.
У зв'язку з неявкою сторін судове засідання було відкладено на 24.01.2014 року о 11 год. 00 хв., про що сторони були належним чином повідомлені, але у зазначені час та місце засідання позивач знову не з'явився.

Тобто, незважаючи на належне повідомлення про дату та місце слухання справи, позивач у судове засідання повторно не з'явився, про причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 3 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Залишення позовної заяви без розгляду за такими обставинами не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бі Ел Джи
Мікрофінанс» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 523/1163/14-ц
СУДОВИЙ
Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бабаков В.П., розглянувши заяву
ПАТ «Одесагаз», що знаходитьсь за обласного управління ВАТ «Ощадбанк», судового наказу про стягнення боргу за використаний природний газ в розмірі - 641 гривні 59 копійок з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що проживає за
На підставі ст. 95 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Одесагаз», що
Філії Одеського обласного управління - суму боргу в розмірі 641 гривні 59
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Одесагаз», що - судовий збір у розмірі - 121 гривні 80
Строк пред'явлення судового наказу до
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового
Суддя:
Справа № 142/204/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" лютого 2014 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду
Вінницької області Боднар В.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

05.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має. Справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Присвоїти справі номер 142/204/14- ц.

Попереднє судове засідання призначити на 09:30 годину 13 лютого 2014 року в приміщенні Піщанського районного суду в залі судових засідань
№ 2.

В попереднє судове засідання викликати сторін, відповідачеві надати до 13 лютого 2014 року представити в судове засідання можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 523/1078/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2014 р.

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді: Бабакова В.П.,

при секретарі: Сирф Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
Комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я» про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за заявою Комунальної установи
«Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я» про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1.

Розгляд справи було призначено на 27.01.2014 року о 10 год. 00 хв. в залі № 20
Суворовського районного суду м. Одеси.

У судове засідання через канцелярію суду представник заявника подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Залишення заяви без розгляду за такими обставинами не позбавляє заявника права повторно звернутися до суду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 8, 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я» про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
про відкриття провадження у справі і призначення до розгляду справи № 06 лютого 2014 рокум. БілопілляСуддя
Білопільського районного суду
Сумської області Замченко А. О., розглянувши заяву Комунальної установи Сумської обласної ради
Білопільський дитячий будинок-інтернат, заінтересована соба:
ОСОБА_1, про визнання недієздатним, призначення опікуна,
Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Підсудна Білопільському районному суду. Підстав для залишення заяви без руху чи її повернення відповідно до ст.121 ЦПК України не
Орган опіки та піклування
Білопільської міської ради необхідно залучити до участі в розгляді справи в якості заінтересованої особи.
Керуючись ч.1 ст.122, ч.7 ст.130, ст. 234 ЦПК
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунальної установи
Сумської обласної ради Білопільський дитячий будинок-інтернат, заінтересована соба: ОСОБА_1, про визнання недієздатним, призначення
Залучити до участі в розгляді справи в якості заінтересованої особи Орган опіки та піклування Білопільської
Призначити справу до розгляду на 13 лютого 2014 року о 09:30 год., з участю заявника, заінтерисованих осіб, народних засідателів.
Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення її до розгляду.
Заінтересованим особам надіслати копії заяви та даної ухвали.
Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Білопільський районний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/23719/13-ц

Рядок статзвіту № 1

22 січня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
В.М.Кухарець розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення частки у майні, що знаходиться у спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст.ст.119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України, а справа підсудна
Рівненському міському суду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі наведеного та керуючись ст.15, ч.1 ст.114, ч.ч.1, 4, 5 ст.122, ст.ст.127, 128, ч.7 ст.130, ст.ст.131, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у майні, що знаходиться у спільній сумісній власності.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 05 лютого 2014 року, який провести у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1).

В судове засідання викликати сторін по справі: позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2, про що їх повідомити.

Відповідач має право до 05 лютого 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті
(ст.173 ЦПК України).

Докази, подані з порушенням строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

До початку розгляду справи по суті сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/576/14-ц Провадження № 2/591/683/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 лютого 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
КЛИМЕНКО А.Я.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 20 лютого 2014 року о 08 год. 00 хв., про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

3. Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.
Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та роз'яснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 591/583/14-ц
Провадження № 2/591/685/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з позовом про стягнення боргу за договором.

Відповідно до ст. 109 та 110 ЦПК України такі позови мають подаватися до суду за зареєстрованим місцем проживання
(знаходження) відповідача.

Як вбачається з повідомлення довідкового бюро, відповідач не має зареєстрованого місця проживання на території Зарічного району м. Суми.
Будь яких доказів на підтвердження факту підсудності даної справи
Зарічному районному суду м. Суми суду не надано.

Тому, підстав для подачі позову до
Зарічного районного суду м. Суми немає.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути позивачу заяву разом із всіма додатками до неї для подачі до належного суду.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. 115 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Повернути ПАТ «Дельта банк» позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення коштів для подачі до належного суду.

Повернути ПАТ «Дельта банк» помилково сплачений за платіжним дорученням
№6649419 від 27.01.2014 року судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi Куцоконя Ю.П.,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

прокурора Грицака А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне

справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення заборгованості по аліментах, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 26 грудня 2013 року в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання була оповіщена у встановленому порядку. Про причини неявки суд не повідомила.

05 лютого 2014 року позивач в судове засідання не з'явилася повторно і про причини неявки суд також не повідомила.
Про час і місце судового засідання позивач була оповіщена у встановленому порядку. Заяви про розгляд справи за її відсутності від позивача не надійшло.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207, ст.ст.209,210,293,294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення заборгованості по аліментах залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду
Рівненської області через Рiвненський мiський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Куцоконь Ю.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого - судді -
Шмадченко С.І.,

при секретарі -
Боденко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4 про переведення прав та обов'язків покупця, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2013 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, в якому просить визнати недійсним договір міни від 23.02.2012 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО
ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі під № 454 в частині сторони покупця «ОСОБА_2», а також перевести на ОСОБА_1 права та обов'язки сторони 1 покупця - ОСОБА_2 за договором міни від 23.02.2012 року посвідченого приватним нотаріусом
ХМНО ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі під № 454 та замінити сторону за договором з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 в договорі міни житла від 23.02.2012 року та в інших документах про реєстрацію 38/78 частин житлового будинку з надвірними будівлями номер АДРЕСА_1.

До суду позивачка ОСОБА_1 подала заяву, в якій просила позов залишити без розгляду.

У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд задовольняє заяву позивачки та залишає позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4 про переведення прав та обов'язків покупця - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.
Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя