Номер провадження 2/754/1474/14
Деснянський районний суд міста Києва у
складі: головуючого судді Петріщевої
І.В., при секретарі судового засідання
Сивенко В.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовною заявою Публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,
Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «ПРИВАТБАНК»
звернувся до Деснянського районного
суду міста Києва з зазначеною позовною
заявою, в якій просить стягнути на свою
користь з ОСОБА_1 заборгованість за
кредитним договором №б/н від 13.12.2007
року у розмірі 3800,00 грн. В обґрунтування
позовних вимог, представник позивача
зазначив, що 13.12.2007 року між Публічним
акціонерним товариством "Комерційний
банк "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_1 укладений
кредитний договір №б/н, за умовами
якого позивач надав відповідачу
кредитні кошти у розмірі 3800,00 грн., у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. Відповідач
підтвердив своїм підписом згоду, що
заява разом з Умовами надання
банківських послуг, Правил
користування платіжною карткою
складає між сторонами Договір. Позивач
свої зобов'язання виконав в повному
обсязі, надавши ОСОБА_1 кредит у
розмірі, встановленому Договором.
Відповідач належним чином зобов'язання
за даним договором не виконує та у
зв'язку з порушенням зобов'язань має
заборгованість перед позивачем у
Представник позивача у судове
засідання не з'явився, звернувшись до
суду з заявою, у якій просить слухати
справу за його відсутності, позовні
вимоги підтримав у повному обсязі, не
заперечує проти заочного розгляду
справи.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлявся судом
належним чином, що підтверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення,
поважні причини неявки суду не
повідомив, заяви про розгляд справи за
його відсутності або відкладення
розгляду справи до суду не надійшло.
На підставі ст. 224 ЦПК України суд
ухвалив провести заочний розгляд
справи з ухваленням заочного рішення
на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши та проаналізувавши докази,
які містяться в матеріалах справи, суд
на основі повно та всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилалися як
на підставу своїх вимог та заперечень,
дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що між Публічним
акціонерним товариством "Комерційний
банк "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір №б/н від
13.12.2007 року, за умовами якого позивач
надав відповідачу кредитні кошти у
розмірі 3800,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
Відповідно Заяви про приєднання до
Умов та Правил надання банківських
послуг в "ПРИВАТБАНК" від 01.03.2008 року,
відповідач погодився, що дана заява
разом з пам'яткою клієнта, Умовами та
Правилами надання банківських послуг,
а також Тарифами, складають Договір про
надання банківських послуг,
ознайомився та згоден з Умовами та
Правилами надання банківських послуг,
Тарифами банку (а.с. 6).
Відповідно до розрахунку
заборгованості станом на 31.10.2013 року, у
відповідача перед позивачем наявна
складається з: 3050,56 грн. заборгованості
за кредитом; 8525,00 грн. заборгованості по
процентам в тому числі: 0,00 грн.
несплачені проценти на поточну
заборгованість; 8525,00 грн. несплачені
проценти на прострочену
заборгованість; 00,00 грн. нарахована
комісія; 00,00 прострочена комісія; 828,77
грн. заборгованість по судовим штрафам
Судом об'єктивно встановлено, що між
сторонами у справі на підставі
укладеного кредитного договору
виникли зобов'язання, за якими позивач
надав відповідачеві послуги, а
останній зобов'язався їх оплатити на
визначених умовах та у відповідний
строк. Проте, всупереч взятим на себе
зобов'язанням по виплаті кредитних
коштів у визначені договором строки,
відповідач їх належним чином не
виконав, у зв'язку з чим у відповідача
перед позивачем виникла прострочена
Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу
України передбачено, що позичальник
зобов'язаний повернути кредитору
надані грошові кошти (кредит) та
сплатити проценти у строки та на
умовах, встановлених договором.
Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та
вимог-відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст. 525 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання
не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 610 ЦК України під порушенням
зобов'язання передбачено його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
За змістом ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання грошового зобов'язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України,
договором приєднання є договір, умови
якого встановлені однією із сторін у
формулярах або інших стандартних
формах, який може бути укладений лише
шляхом приєднання другої сторони до
запропонованого договору цілому. Друга
сторона не може запропонувати свої
Згідно з ст. 599 ЦК України, зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним
Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказування не може ґрунтуватися на
Разом тим, відповідачем суду не надано
жодних належних та допустимих доказів
в заперечення позовних вимог, не
здобуто таких доказів і в ході судових
Повно та всебічно з'ясувавши обставини
справи, оцінивши зібрані у справі
докази, суд приходить до висновку, що
позовні вимоги ґрунтуються на вимогах
закону, обставини справи підтверджені
певними засобами доказування, тому
позовні вимоги підлягають задоволенню
Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213 - 215, 218, 224 - 226 ЦПК
України, відповідно статей 3, 11, 15, 16, 22,
525, 526, 530, 599, 610, 612, 625, 627, 634, 1046-1056
Цивільного кодексу України, -
Позову заяву Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
"ПРИВАТБАНК" задовольнити.
Стягнути на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
305299, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1,
заборгованість за кредитним договором
Стягнути на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
305299, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, судові
витрати по сплаті судового збору в
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. Апеляційна
скарга на рішення суду подається
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга подається
апеляційному суду через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
Петріщева І.В.