Пр.№2/333/736/2014
12 березня 2014 року
Коммунарський районний суд міста
головуючого судді:
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «ГЛОБУС» до ОСОБА_1, третя особа
Приватне підприємство
«Виробничо-комерційне підприємство
«ЧЕПУРНОЙ» про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№01/ЮКО-13, -
ПАТ «Комерційний банк «ГЛОБУС»»
звернувся до суду із позовом, в якому
зазначив, що 17.01.2013 р. між Публічним
акціонерним товариством «Комерційний
банк «ГЛОБУС» та Приватним
підприємством «Виробничо-комерційне
підприємство «ЧЕПУРНОЙ» укладено
Договір №01-ЮКО-13 про надання
овердрафту за поточним рахунком.
Відповідно до умов Кредитного договору
та додаткових угод про внесення змін та
доповнень до нього, Банк надає
позичальнику короткостроковий кредит
(овердрафт) строком дії з 17.01.2013 р. по
16.01.2014 р. включно з лімітом овердрафту 120
000 грн., а з 09.08.2013 р. - з лімітом
безперервного користування
овердрафтом не більше 60 календарних
днів. В забезпечення виконання
зобов'язань позичальника за кредитним
договором між ПАТ «КБ «ГЛОБУС» та
ОСОБА_1 17.01.2013 р. укладено Договір
поруки №01ЮПОР-13, надалі договір поруки,
згідно якого ОСОБА_1 поручається перед
кредитором за виконання ПП «ВКП»
ЧЕПУРНОЙ» зобов'язань за Кредитним
договором, а саме зобов'язується
повернути Кредитору кредит,
сплачувати проценти за користування
саме зобов'язується повернути
Кредитору кредит, сплачувати проценти
за користування кредитом, а також
сплатити штрафні санкції та інші
платежі у розмірі та у випадках
передбачених кредитним договором. За
період з 17.01.2013 року по 24.12.2013 року в
межах ліміту овердрафту позивачем
надано третій особі ПП «ВКП «ЧЕПУРНОЙ»
кредитні кошти у розмірі 120 000 грн., що
підтверджується я випискою з рахунку
третьої особи за період з 17.01.2013 року по
24.12.2013 року. Третя особа - позичальник
перевищив строк безперервного
користування овердрафтом, який згідно
п.3.2. Кредитного договору. Становить не
більше 60 календарних днів. З 11.09.2013 р.
третя особа не сплачує проценти за
користування кредитними коштами, та з
08.10.2013 р. не сплачує тіло кредиту.
Керуючись пп.3.7. та 5.2.7. Кредитного
договору, 15.10.2013 позивач направив
відповідачеві та третій особі вимогу
№1895 про дострокове погашення
заборгованості за кредитним договором
у зв'язку з простроченням третьою
особою сплати процентів за
користування кредитними коштами та
строку безперервного користування
кредитними коштами, встановленого
Кредитним договором. Зазначена вимога
була отримана відповідачем - 15.11.2013 р.
(підтверджується поштовим
третьою особою -22.11.2013 р.
(підтверджується поштовим
На даний час, кредит не повернутий,
проценти за користування коштами не
сплачені. Станом на 25.12.2013 року
заборгованість третьої особи перед
позичальником за Кредитним договором
становить 75 982,89 в тому числі:
- прострочена заборгованість по
- прострочена заборгованість по
- строкова заборгованість по
процентам - 1482,79 грн.;
- прострочена заборгованість по
комісії - 48,99 грн.;
- пеня за несвоєчасне повернення
кредиту - 5117,67 грн.;
- пеня за несвоєчасну сплату
процентів - 477,19 грн.;
- пеня з несвоєчасне повернення
комісії - 4,25 грн.;
У зв'язку з чим позивач просив суд
стягнути з відповідача заборгованість
у розмірі 75 982 грн. 89 коп., та судовий
збір у розмірі 759 грн. 83 копійок.
Представник позивача Назаренко
С.В. в судовому засіданні на
задоволенні позовних вимог наполягала
у повному обсязі. Просила позов
Відповідач ОСОБА_1 в суд не
з'явився, про причини неявки суду не
відомо. Не маючи відомостей про причину
неявки відповідача, суд визнав
можливим розгляд справи без його
участі на підставі наявних матеріалів
та доказів згідно ч.4 ст.169 ЦПК України,
Представник третьої особи
«Виробниче-комерційне підприємство
«ЧЕПУРОЙ» у судове засідання не
з'явився, про час та місце був
повідомлений своєчасно та належним
чином, про причину неявки суду не
Дослідивши матеріали справи,
суд вважає позов таким, що підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу
України, одним із способів захисту
судом цивільних прав та інтересів є
примусове виконання зобов'язання в
натурі. Примусове виконання
зобов'язання в натурі, - це спосіб
захисту, який випливає з загального
принципу повного і належного
виконання зобов'язання та полягає в
зобов'язанні здійснити дію, або
утриматися від її здійснення,
незалежно від застосування до боржника
інших заходів впливу.
Судом встановлено, що 17.01.2013 р. між
Публічним акціонерним товариством
«Комерційний банк «ГЛОБУС» та
Приватним підприємством
«Виробничо-комерційне підприємство
«ЧЕПУРНОЙ» укладено Договір №01-ЮКО-13
про надання овердрафту за поточним
рахунком. Відповідно до умов
Кредитного договору та додаткових угод
про внесення змін та доповнень до
нього, Банк надає позичальнику
короткостроковий кредит (овердрафт)
строком дії з 17.01.2013 р. по 16.01.2014 р.
включно з лімітом овердрафту 120 000 грн.,
а з 09.08.2013 р. - з лімітом овердрафту 63 200
грн. та строком безперервного
користування овердрафтом не більше 60
календарних днів. В забезпечення
виконання зобов'язань позичальника за
кредитним договором між ПАТ «КБ
«ГЛОБУС» та ОСОБА_1 17.01.2013 р. укладено
Договір поруки №01ЮПОР-13, надалі
договір поруки, згідно якого ОСОБА_1
поручається перед кредитором за
виконання ПП «ВКП» ЧЕПУРНОЙ»
зобов'язань за Кредитним договором, а
саме зобов'язується повернути
Кредитору кредит, сплачувати проценти
за користування саме зобов'язується
повернути Кредитору кредит, сплачувати
проценти за користування кредитом, а
також сплатити штрафні санкції та інші
платежі у розмірі та у випадках
передбачених кредитним договором. За
період з 17.01.2013 року по 24.12.2013 року в
межах ліміту овердрафту позивачем
надано третій особі ПП «ВКП «ЧЕПУРНОЙ»
кредитні кошти у розмірі 120 000 грн., що
підтверджується я випискою з рахунку
третьої особи за період з 17.01.2013 року по
24.12.2013 року. Третя особа - позичальник
перевищив строк безперервного
користування овердрафтом, який згідно
п.3.2. Кредитного договору. Становить не
більше 60 календарних днів. З 11.09.2013 р.
третя особа не сплачує проценти за
користування кредитними коштами, та з
08.10.2013 р. не сплачує тіло кредиту.
Керуючись пп.3.7. та 5.2.7. Кредитного
договору, 15.10.2013 позивач направив
відповідачеві та третій особі вимогу
№1895 про дострокове погашення
заборгованості за кредитним договором
у зв'язку з простроченням третьою
особою сплати процентів за
користування кредитними коштами та
строку безперервного користування
кредитними коштами, встановленого
Кредитним договором. Зазначена вимога
була отримана відповідачем - 15.11.2013 р.
(підтверджується поштовим
третьою особою -22.11.2013 р.
(підтверджується поштовим
На даний час, кредит не повернутий,
проценти за користування коштами не
сплачені. Станом на 25.12.2013 року
заборгованість третьої особи перед
позичальником за Кредитним договором
становить 75 982,89 грн.
Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного судочинства України.
Згідно зі ст.536 ЦК України за
користуванням чужими грошовими
коштами боржник зобов'язаний
сплачувати проценти. Розмір процентів
за користування чужими грошовими
коштами встановлюється договором або
іншим актом цивільного законодавства.
Згідно статті 549 ЦК України,
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.
Відповідно до ст.554 ЦК України
передбачено, що поручитель відповідає
перед кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
Дослідивши докази, що є в справі, -
суд вважає, винними дії відповідача по
своєчасному не погашенню кредиту, тому
позов підлягає задоволенню, оскільки
заснований на законі, підтверджений
матеріалами справи з розрахунком
заборгованості на суму 75 982,89 грн., що
складається із заборгованості за
кредитом та по процентам за
користування кредитом, а також
квитанцією про оплату судового збору
на 759 грн. 83 копійок.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України
судовий збір відшкодовуються за
рахунок відповідача.
Керуючись ст. ст. 526,536,549 ЦК| України, ст.
ст. 60, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК| України,-
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «ГЛОБУС» до ОСОБА_1, третя особа
Приватне підприємство
«Виробничо-комерційне підприємство
«ЧЕПУРНОЙ» про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№01/ЮКО-13- задовольнити в повному
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код
НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «ГЛОБУС» заборгованість за
кредитним договором № 01/ЮКО-13 про
надання овердрафту за поточним
рахунком від 17.01.2013 року у розмірі 75 982
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код
НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «ГЛОБУС» судові витрати у розмірі
759 грн. 83 копійки.
Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя:
Ю.Р.Піх