Справа № 466/1849/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25 лютого 2014 року Шевченківський
районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Свірідової В.В.

при секретарі Пелех
О.М.

з участю представника позивача
Варцімага О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
цивільну справу за позовною заявою
кредитної спілки "Християнська
злагода" до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

у с
т а н о в и в :

13.03.2013 року Кредитна Спілка
„Християнська злагода" звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості по
кредитному договору.

Мотивуючи позовні вимоги зазначили, що
13 листопада 2013 року між Кредитною
Спілкою «Християнська злагода» та
ОСОБА_2 був укладений договір про
надання кредиту № 400. Відповідно до
пункту 1.1 договору про надання кредиту
кредитодавець зобов'язується надати
позичальнику споживчий кредит в
розмірі 9500 гривень, що є еквівалентом
1881, 19 доларів США, строком на 24 місяці з
13.11.2006 р. по 13.11.2008 р. із сплатою 60 %
річних, а позичальник зобов'язується
повернути отриманий кредит, сплатити
проценти за користування ним, та інші
платежі за кредитним договором у
розмірі і термінах встановлених
договором.

Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установазобовязується
надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобовязується повернути кредит та
сплатити проценти. Відповідно до
видаткового касового ордеру від 13.11.2006
року ОСОБА_2 було отримано кредит в
розмірі 9500,00 гривень.

Згідно п. 2.3. кредитного договору з
метою своєчасного повернення кредиту
та сплати відсотків за користування
кредитом в забезпечення виконання
договору позичальником прийнято
поруку поручителя. Відповідно до п. 2.4.
кредитного договору поручитель та
позичальник несуть солідарну
відповідальність перед спілкою.
Поручитель відповідає по зобовязаннях
позичальника в повному обсязі, тобто за
повернення кредиту, процентів за його
користування, за сплату штрафних
санкцій, а також за відшкодування
збитків, завданих спілці невиконанням
або неналежним виконанням
позичальником умов договору.

Одночасно пунктом 4.2.9. кредитного
договору передбачено, що позичальник
сплачує кредитодавцю кредит та плату
за користування кредитом в розмірах та
в терміни визначені в графіку
погашення кредиту.

13.11.2006р. між КС «Християнська злагода»
та ОСОБА_3 був укладений договір поруки
№ 400. Відповідно до п. 2.1 договору поруки
Поручитель бере на себе обов'язок
відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_2,
що випливають із Договору позики № 400
від 13.11.2006р.

Згідно п. 3.2. договору поруки,
поручитель та боржник несуть солідарну
відповідальність перед кредитором.

Однак ОСОБА_2 не виконуються умови
кредитного договору не сплачуються
відсотки за користування кредитом та
не здійснюється повернення кредиту,
внаслідок чого виникла заборгованість
по кредиту. Таким чином станом на 27
лютого 2013 року заборгованість ОСОБА_2
за кредитним договором № 400 від 13.11.2006 р.
становить 66 216,77 грн.

За порушення термінів повернення
отриманого кредиту та оплати відсотків
за користування кредитом, відповідно
до ст. 625 ЦК України та з врахуванням п.п.
9.1. та 9.2. кредитного договору,
нараховується пеня в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ від суми боргу за
кожен день прострочення виконання та
сплачується сума боргу з урахуванням
встановленого індексу інфляції за весь
час прострочення. Боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобовязання. Згідно з вимогами ст. 629 ЦК
України, договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд
поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або
судом, за клопотанням сторони або іншої
особи у разі його пропущення з поважних
причин.

У зв'язку з цим позивач повідомляє, що
оскільки оригінали документів були
вилучені слідчими органами і приєднані
до матеріалів кримінальної справи № 141
2596, яку розслідує слідче управління
УМВСУ у Львівській області КС
«Християнська злагода» тривалий час не
мала можливості отримати з них копії
для подачі відповідного позову до суду.
Позивач просить постановити рішення,
яким поновити строк для звернення з
позовом до суду. Стягнути солідарно з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Кредитної
спілки «Християнська злагода»
заборгованість за Договором про
надання кредиту № 400 від 13.11.2006 р. в сумі
66216, 77 грн. та судові витрати.

В подальшому позивачем позовні вимоги
були уточнені та остаточно просив
стягнути з ОСОБА_2 в користь Кредитної
Спілки «Християнська Злагода»
заборгованість за кредитним договором
№ 400 від 13.11.2006 року в сумі 66 216 грн. 77 коп.
та судовий збір.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Львова від 10.02.2014 року справу за
позовною заявою Кредитної спілки
«Християнська злагода» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по
кредитному договору в частині позовних
вимог щодо ОСОБА_3 про стягнення коштів
залишено без розгляду.

В судовому засіданні представник
позивача Верцімага О.М. уточнені
позовні вимоги підтримав, давши
аналогічні пояснення, зазначені у
позовні заяві. Просив стягнути з ОСОБА_2
заборгованість за кредитним договором
№ 400 в сумі 66 216 грн. 77 коп. та судовий
збір.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позовні вимоги заперечив повністю,
зіславшись на заперечення, які
долучені до матеріалів справи, в
подальшому в судові засідання не
з'являвся, хоча про дату, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином у встановленому законом
порядку, що стверджується наявними
розписками в матеріалах справи.

За згодою представника позивача суд
проводить заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника
позивача, вивчивши та дослідивши
об'єктивні докази у справі, суд вважає,
що позов підлягає дозадоволення з
наступних підстав та мотивів.

13 листопада 2006 року між Кредитною
Спілкою «Християнська злагода» та
ОСОБА_2 був укладений договір про
надання кредиту № 400. (а.с.4-7).

Відповідно до пункту 1.1 договору про
надання кредиту кредитодавець
зобов'язується надати позичальнику
споживчий кредит в розмірі 9500 гривень,
що є еквівалентом 1881,19 доларів США,
строком на 24 місяці з 13.11.2006 р. по 13.11.2008
р. із сплатою 60 % річних, а позичальник
зобов'язується повернути отриманий
кредит, сплатити проценти за
користування ним, та інші платежі за
кредитним договором у розмірі і
термінах встановлених договором.

Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобовязується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобовязується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до видаткового касового
ордеру від 13.11.2006 року ОСОБА_2 було
отримано кредит в розмірі 9500,00 гривень.
(а.с. 10).

Відповідно до п. 4.2.9. кредитного
договору передбачено, що позичальник
сплачує кредитодавцю кредит та плату
за користування кредитом в розмірах та
в терміни визначені в графіку
погашення кредиту.

Однак, ОСОБА_2 не виконуються умови
кредитного договору, не сплачуються
відсотки за користування кредитом та
не здійснюється повернення кредиту,
внаслідок чого виникла заборгованість
по кредиту.

Таким чином станом на «27» лютого 2013
року заборгованість ОСОБА_2 за
кредитним договором № 400 від 13.11.2006 р.
становить 66 216 грн. 77 коп.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу
України одностороння відмова від
зобовязання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав у строк,
встановлений договором.

За порушення термінів повернення
отриманого кредиту та оплати відсотків
за користування кредитом, відповідно
до ст. 625 ЦК України сплачується сума
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення. Боржник не звільняється
від відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно з вимогами ст. 629 ЦК України,
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Відповідно до ст. 73 Цивільного
Прецесуального кодексу України суд
поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або
судом, за клопотанням сторонни або
іншої особи у разі його пропущення з
поважних причин.

Позивач звернувся до суду із
клопотанням про поновлення строку
звернення до суду, визнавши його
пропущеним з поважних причин. Суд
вважає, що дане клопотання позивача є
підставим, оскільки оригінали
документів були вилучені у позивача
слідчими органами і приєднані до
матеріалів кримінальної справи № 141 2596,
яку розслідує слідче управління УМВСУ
у Львівській області, а тому КС
«Християнська злагода» тривалий час не
мала можливості отримати з них копії
для подачі відповідного позову до суду.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України
слід стягнути з відповідача в користь
позивача судові витрати - судовий збір
в сумі 662 грн.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 15, 60, 73, 88, 169, 209,
213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 612,625,629
ЦК України, суд,-

в
и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Поновити строк звернення КС
"Християнська злагода" до суду,
визнавши його пропущеним з поважних
причин.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,ІН
НОМЕР_1, на користь Кредитної спілки
"Християнська злагода" заборгованість
за кредитним договором № 400 від 13
листопада 2006 року в сумі 66 216 грн. 77
коп.(шістдесят шість тисяч двісті
шістнадцять грн.. 77 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави
судовий збір в розмірі 662 грн .(шістсот
шістдесят дві грн.)

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, який його ухвалив, по заяві
відповідача, поданою протягом 10 днів з
часу отримання копії рішення.

Суддя: В. В. Свірідова