Провадження №2/200/4065/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26 листопада 2013 року Бабушкінський
районний суд м. Дніпропетровська

у складі, головуючого, судді -
Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі -
Кузьминій С.Д.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську справу
за позовом Моторного (транспортного)
страхового бюро України до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
вищезазначеним позовом до відповідача
та просив стягнути на його користь в
порядку регресу суму виплаченого
відшкодування у розмірі 8 619 грн. 60 коп.
та 979 грн. 40 коп. судових витрат.

В обґрунтування своїх позовних
вимог посилається на те, що 15.04.2010 року
о сталася дорожньо-транспортна пригода
за участю автомобіля «Тойота», д/н
НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 та
автомобіля «Шкода», д/н НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_2 Винним в скоєні ДТП
був визнаний відповідач ОСОБА_1 Розмір
матеріального збитку, завданого
ОСОБА_2, внаслідок ДТП, відповідно до
висновку експерту склав 12 541 грн. 56 коп.
Позивач компенсував власникові
пошкодженого автомобіля ОСОБА_2
матеріальні збитки в розмірі 8 619 грн. 60
коп. У зв'язку із виплатою страхового
відшкодування страхувальнику позивач
набув право регресу до особи, винної у
заподіянні збитку страхувальнику.

Представник позивача у судове
засідання надала до суду заяву про
розгляд справи за її відсутності,
позовні вимоги підтримала та просила
задовольнити їх у повному обсязі,
посилаючись на обставини, викладені в
позові.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату слухання справи
повідомлений належним чином
відповідно до вимог ст. 74 - 76 ЦПК
України, причини неявки суду не
повідомив, у зв'язку з чим судом
ухвалено про заочний розгляд справи в
порядку ст. 224 ЦПК України - заочно.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 22 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно ч. 1 та 2 ст.1187 ЦК України,
джерелом підвищеної небезпеки є,
зокрема, діяльність, пов'язана з
використанням, зберіганням або
утриманням транспортних засобів.
Шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі,
володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання або утримання
якого створює підвищену небезпеку.
Особа, яка здійснює діяльність, що є
джерелом підвищеної небезпеки,
відповідає за завдану шкоду, якщо вона
не доведе, що шкоди було завдано
внаслідок непереборної сили або умислу
потерпілого.

Як вказує ст.993 ЦК України, до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки. Зазначена норма закріплена
також у ст. 27 Закону України «Про
страхування».

Відповідно до ст.1191 ЦК України, особа,
яка відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування.

Як встановлено судом та підтверджено
матеріалами справи, автомобіль
«Шкода», д/н НОМЕР_2, належить ОСОБА_2 на
праві власності, що підтверджується
свідоцтвом про реєстрацію
транспортного засобу від 15.09.2007 року,
виданого МВ ДАІм. Н. Каховка ВДАІ УМВС
України в Херсонській області

Автомобіль «Шкода», д/н НОМЕР_2 був
застрахований за полісом № ВЕ/1098569
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів.

Відповідно до постанови
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 16.06.2010 року винною
особою в скоєнні ДТП визнано ОСОБА_1, та
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст.124 КУпАП.

Відповідно платіжного доручення №3704
від 08.09.2010 року, МТСБУ сплатило ОСОБА_2
страхове відшкодування в розмірі 8 619
грн. 60 коп.

27 вересня 2012 року між позивачем та ФОП
ОСОБА_5 укладено контракт №62 про
надання правової допомоги.

Відповідно до Додаткової угоди №47 до
Контракту ФОП ОСОБА_5 прийнято завдання
на ведення від імені позивача справу за
позовом до ОСОБА_1, де вартість послуг
становить 1500 грн.

На підтвердження оплати правової
допомоги ФОП ОСОБА_5, позивачем надано
платіжне доручення №3021 від 06.09.2013 року,
з оплатою послуг в сумі 750 грн.

Таким чином, оцінивши в сукупності
досліджені докази, з урахуванням всіх
обставин справи, суд вважає за
необхідне позовні вимоги МТСБУ
задовольнити, стягнувши в порядку
регресу 8 619 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача слід
стягнути понесені судові витрати в
розмірі 229 грн. 40 коп. - судового збору та
750 грн. - витрати на правову допомогу.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування
шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного
(транспортного) страхового бюро
України суму виплаченого страхового
відшкодування в порядку регресу 8 619
грн. 60 коп., судовий збір в розмірі 229
грн. 40 коп., витрати на правову допомогу
в розмірі - 750 грн., а всього - 9 599 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-ти денний строк
з дня проголошення рішення.

Суддя Т.Ю.
Єлісєєва