Справа №464/2272/14-ц
пр.№ 2-во/464/11/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2014 Сихівський районний суд м.
Львова в складі:

головуючого судді Шашуріної Г.О.,

за участю секретаря Причини О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові заяву
представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2
про виправлення описки в рішенні суду, -

в с т а н о в и в:

рішенням Сихівського районного суду м.
Львова від 10.02.2014 року задоволено
частково позвов ОСОБА_1, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визнання правочину
удаваним, визнання договору дійсним та
звільнення майна з-під арешту. Визнано
договір купівлі-продажу від 09.12.2011 року
автомобіля марки «MITSUBISHI COLT 1,3», 2006 року
випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1,
номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, сірого
кольору, укладений між ОСОБА_4 та
ОСОБА_1, - дійсним; визнано за ОСОБА_1,
ОСОБА_3 право власності на автомобіль
марки «MITSUBISHI COLT 1,3», 2006 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі
(кузова, рами) НОМЕР_2, сірого кольору;
звільнено з-під арешту автомобіль
марки «MITSUBISHI COLT 1,3», 2006 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі
(кузова, рами) НОМЕР_2, сірого кольору,
накладений постановою державного
виконавця Сихівського відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції від 07.08.2013 року в межах
виконавчого провадження № 35713451.

Представник позивача звернувся до суду
із заявою в якій просить виправити
описку допущену судом при
постановленні рішення, де невірно
вказано дату постанови державного
виконавця про накладення арешту на
спірний автомобіль, а саме: замість «
08.07.2013 року» вказано « 07.08.2013 року».

Сторони у судове засідання з розгляду
питання виправлення описки в рішенні
суду від 10.02.2014 року не з'явились, однак
їх неявка не перешкоджає розглядові
про несення описки у вказане рішення
суду.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до переконання, про
необхідність виправити описку
допущену судом, з наступних підстав.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд може з
власної ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки.

Судом встановлено, що арешт на
автомобіль марки «MITSUBISHI COLT 1,3», 2006 року
випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1,
номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, сірого
кольору накладений постановою
державного виконавця Сихівського
відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції від 08.07.2013 року в межах
виконавчого провадження № 35713451.

Однак в рішенні суду від 10.02.2014 року
помилково вказано дату прийняття
вказаної постанови як 07.08.2014 року.

Враховуючи, що така описка в рішенні
суду суттєво впливає на права сторін та
не відповідає дійсним обставинам
справи, суд прийшов до висновку про
необхідність виправлення такої описки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
208-210, 219, 293 Цивільного процесуального
кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

заяву представника позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про виправлення описки в
рішенні суду - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Сихівського
районного суду м. Львова від 10.02.2014 року
та вважати вірним наступний виклад
четвертого абзацу резолютивної
частини рішення суду:

«Звільнити з-під арешту автомобіль
марки «MITSUBISHI COLT 1,3», 2006 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі
(кузова, рами) НОМЕР_2, сірого кольору,
накладений постановою державного
виконавця Сихівського відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції від 08.07.2013 року в межах
виконавчого провадження № 35713451.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції може бути подана
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали чи отримання її копії.

Суддя: