Справа № 367/228/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

07 лютого 2014 року Ірпінський міський
суд Київської області у складі:

головуючого
судді Линника В.Я,

при секретарі
Магльона О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Всеукраїнський акціонерний банк до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської
області надійшов зазначений вище
позов, який позивач мотивує тим, що
25.03.2011 р. між ним та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № BLaЖГА00021986,
відповідно до умов даного договору
позивач надав відповідачу кредит у
сумі 12 000,00 грн., із строком користування
до 25.03.2014 року та відсотковою ставкою на
рівні 15 % річних. Позивач свої
зобов'язання за кредитним договором
виконав, надавши відповідачу кредит у
розмірі 12 000,00 грн.

Однак, у порушення умов договору,
ОСОБА_1 свої зобов'язання належним
чином не виконує, у зв'язку з чим станом
на 26.12.2013 р. заборгованість за кредитним
договором становить 26 684,16 грн., з яких:
заборгованість за кредитом - 12 000,00 грн.,
заборгованість за відсотками - 3 575,73
грн., заборгованість за комісією - 4 860, 00
грн. та пеня - 6 248,43 грн.

Просить стягнути з ОСОБА_1 на його
користь заборгованість в розмірі 26 684,16
грн. та судові витрати по справі.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, до суду подав
заяву про розгляд справи за його
відсутності, не заперечував проти
прийняття заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не
з'явивсь, про час і дату розгляду справи
був повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив, тому
суд, керуючись ст. 224 ЦПК України, вважає
за можливе розглянути справу заочно на
підставі наявних у справі доказів

В зв'язку з відсутністю сторін на
підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не проводилось.

Суд, дослідивши докази по справі,
дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що 25.03.2011 р. між
ОСОБА_1 та публічним акціонерним
товариством «Всеукраїнський
акціонерний банк» було укладено
кредитний договір № BLaЖГА 00021986 (а.с. 5-12).
Відповідно до умов зазначеного
кредитного договору позивачем було
надано відповідачу в кредит в розмірі 12
000,00 грн. на строк до 25.03.2014 р. із сплатою
15 % річних за користування кредитними
коштами.

Однак, відповідач свої зобов'язання по
кредитному договору щодо повернення
кредитних коштів та сплаті відсотків і
щомісячної комісії за користування
кредитом не виконав, в результаті чого
згідно з розрахунком заборгованості
(а.с. 4) станом на 26.12.2013 р. він має
заборгованість за кредитом - 12 000,00 грн.,
за відсотками - 3 575,73 грн., за комісією - 4
860,00 грн., а всього - 20 435, 73 грн.

Позивачем на виконання умов кредитного
договору ОСОБА_1 була направлена Вимога
про дострокове повернення кредитних
коштів (а.с. 20), однак дана Вимога не
виконана.

Відносини між сторонами, що є предметом
спору, врегульовуються Цивільним
кодексом України (надалі - ЦК України).

Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання за договором має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України
передбачено, що якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
статті 1048 цього Кодексу.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання. (ст.
549 ЦК України).

Пунктом 4.3. Загальної частини
Кредитного договору передбачено, що у
випадку прострочення позичальником
сплати чергового платежу за графіком,
банк має право вимагати від
позичальника додатково сплатити пеню,
що розраховується від суми не
виконаних боргових зобов'язань, строк
виконання яких настав і які не були
виконані на день прострочення
виконання, виходячи зі ставки 0,5 % за
кожен день прострочення.

Враховуючи те, що відповідач порушив
свої зобов'язання за кредитним
договором, він повинен сплатити
позивачу штрафні санкції, встановленні
кредитним договором, а саме: пеню у
розмірі - 6 248,43 грн.

Таким чином, суд стягує з відповідача
на користь позивача заборгованість по
кредитному договору в розмірі 20 435,73
грн. та пеню в розмірі 6 248,43 грн., а
всього - 26 684,16 грн.

В зв'язку із задоволенням позовних
вимог суд стягує також з відповідача на
користь позивача судові витрати по
справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 526, 543, 549-554, 1046-1050 ЦК України, ст.ст.
15, 30, 60, 62, 209, 215, 224-226 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Задовольнити позов Публічного
акціонерного товариства
Всеукраїнський акціонерний банк.

Стягнути з ОСОБА_1 і.п.н. НОМЕР_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства Всеукраїнський акціонерний
банк заборгованість за договором від
25.03.13 № BLaЖГА 00021986 в розмірі 26 684,16 грн.
(Двадцять шість тисяч шістсот
вісімдесят чотири гривні 16 коп.) та
судові витрати по справі в розмірі 266,84
грн. (Двісті шістдесят шість гривень 84
коп.).

Рішення може бути переглянуто судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
до апеляційного суду Київської області
через Ірпінський міський суд шляхом
подачі апеляційної скарги на протязі
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя: В. Я. Линник