Справа № 456/997/13-ц
Провадження № 2/456/101/2014
РІШЕННЯ

іменем України

28 лютого 2014 року Стрийський
міськрайонний суд Львівської області в
складі:

головуючого - судді Саса С. С.

при секретарі Петренко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Стрию цивільну
справу за позовом Комунального
підприємства «Стрийтеплоенерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, -

встановив:

Позивач КП «Стрийтеплоенерго»
звернувся в суд із позовом та уточнивши
позовні вимоги просить стягнути
солідарно з відповідачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2, 11658,19 грн. заборгованості за
надані послуги по теплопостачанню.
Покликається на те, що відповідачі
проживають в АДРЕСА_1, користуються
послугами теплопостачання, однак не
проводять оплату за такі послуги, у
зв'язку з чим, станом на 01.05.2013 року
утворилась заборгованість в розмірі
11658,19 грн., яку відповідачі в
добровільному порядку не погашають,
тому позивач змушений звернутися до
суду.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому
засідланні позовні вимоги підтримав
покликаючись на викладені в позовній
заяві обставини та просить позов
задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 позов заперечила та
пояснила, що вона разом з сином ОСОБА_2
проживають в кімнаті АДРЕСА_1.
Гуртожиток в якому вони проживають з 2008
року не опалюється. В її кімнаті
відсутні радіатори системи
центрального опалення, будинок не
газифікований, а тому вона для обігріву
кімнат користується електроприладами.
Гаряча вода до гуртожитку не подається,
оскільки 14 років тому поповерхово були
відрізані всі труби на воду. Воду в
гуртожитку нагрівають за допомогою
бойлерів. За весь час проживання в
квартирі АДРЕСА_1 вони не отримували
від позивача послуг з надання опалення
та гарячої води. Крім цього, з позивачем
не укладали жодних договорів про
надання послуг з опалення. Просить в
позові відмовити.

Проаналізувавши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін, суд
вважає, що в позові слід відмовити
виходячи з наступного.

Згідно ст. ст. 67, 68 ЖК України наймачі
зобов'язані своєчасно вносити
квартплату та плату за комунальні
послуги щомісячно по встановлених
тарифах, а також по зобов'язаннях що
випливають з договору житлового найму
незалежно від форми власності.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» відносини
між учасниками договірних відносин у
сфері житлово-комунальних послуг
здійснюються виключно на договірних
засадах.

Згідно ст. 626 ЦК України договором є
домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків.

Як вбачається з матеріалів справи, КП
«Стрийтеплоенерго» не заключало
ніяких договорів на постачання
теплової енергії до помешкання
відповідачів.

Крім цього, з актів Комунального
підприємства «Мрія» від 11.11.2009 року № 98
та від 06.08.2012 року № 88 вбачається, що в
кімнаті АДРЕСА_1 радіатори для обігріву
кімнати відсутні, будинок не
газифікований, тому ОСОБА_1 для
обігріву використовує електроприлади.

Згідно пункту 24 Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених ПКМУ № 630
від 21 липня 2005 року, споживачі можуть
відмовитися від отримання послуг з
централізованого опалення та
постачання гарячої води.

Крім того, постанова КМУ від 31 жовтня 2007
р. № 1268 «Про внесення змін до правил
надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення»,
затверджених постановою КМУ від
21.07.2005р. № 630, прямо обмежує
конституційні права громадян та норми
Закону України «Про теплопостачання»
від 2 червня 2005 року № 2633-ІV, а саме ч. 1
ст. 24 «Права та основні обов'язки
споживача теплової енергії», щодо
права споживача на вибір одного або
декількох джерел теплової енергії чи
теплопостачальних організацій, якщо це
можливо за існуючими технічними
умовами.

Діючі норми і правила не забороняють
відмови від існуючих видів
теплопостачання та вибору
альтернативних. При цьому враховуються
характерні особливості в кожному
окремому випадку. В даному випадку в
кімнаті позивача АДРЕСА_1 відсутні
радіатори для обігріву кімнати, тому
ОСОБА_1 для обігріву використовує
електроприлади.

Таким чином, в судовому засіданні
встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 не користуються послугами КП
«Стрийтеплоенерго» з теплопостачання,
оскільки в їхній квартирі АДРЕСА_1
відсутнє централізоване опалення, будь
яких договірних відносин між позивачем
та відповідачами не існує, оскільки
відповідачі не заключали з позивачем
договорів на постачання теплової
енергії до їхньої квартири, квартиру
відповідачі обігрівають за допомогою
електроприладів, а тому суд вважає, що у
позивача відсутні підстави для
нарахування боргу за послуги з
теплопостачання до квартири
відповідачів, а тому в позові слід
відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215, 218 ЦПК
України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, суд

вирішив:

Відмовити в позові Комунального
підприємства «Стрийтеплоенерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості.

Стягнути з Комунального підприємства
«Стрийтеплоенерго» в користь держави
229 грн. 40 коп. судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду Львівської
області протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя
Сас С.С.