Дата документу 07.02.2014
Справа № 334/9141/13-ц
Провадження № 2/334/285/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року Ленінський районний
суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Колесник С.Г.

при секретарі Манюхіні О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Статус» про відшкодування
матеріальної шкоди, завданої в
результаті ДТП

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом в
якому зазначив, що він є власником
автомобіля «Шевроле-Авео SF69Y», р.н.
НОМЕР_2. 08.03.2013 року приблизно о 17 год.
на перехресті вулиць Українська та
Героїв Сталінграду в м. Запоріжжя, з
вини відповідача сталась
дорожньо-транспортна пригода в якій
був пошкоджений його автомобіль.

Висновком № 466 від 23.05.2013 року про
встановлення майнового збитку
пошкодженого транспортного засобу
«Шевроле-Авео SF69Y», р.н. НОМЕР_2,
визначено вартість нанесеної позивачу,
як власнику транспортного засобу,
майнової шкоди, яка склала 15515 грн.

Постановою Ленінського районного суду
м. Запоріжжя від 29.04.2013 року ОСОБА_2
визнано винним у скоєнні
вищезазначеної дорожньо-транспортної
пригоди.

16.08.2012р. позивачу ПАТ «Страхова
компанія «Статус» було сплачено
страхове відшкодування в розмірі 11 611
грн.

Залишок не сплаченої вартості майнової
шкоди складає 3904 грн., що становить
розмір франшизи, яка передбачена
договором між страховиком та
застрахованою особою, коефіцієнт зносу
транспортного засобу та втрата
товарного вигляду, яка відповідачем до
теперішнього часу не відшкодована.

Крім того, в позові вимагав стягнення
моральної шкоди, яка полягає у
спричинення тілесних ушкоджень
пасажиру його автомобіля ОСОБА_4 розмір
якої він оцінює в 1700 грн.

В судовому засіданні позивач уточнив
позовні вимоги, від стягнення
моральної шкоди на користь своєї
дружини відмовився, та просив суд
стягнути на свою користь 3804 грн., бо 100
грн. він отримав від відповідача під
слухання справи, а також витрати
понесені при сплаті судового збору.

Відповідач в судовому засіданні не
заперечував проти стягнення з нього
суми франшизи в розмірі 500 грн., в іншій
частині позову вважає, що вимоги не є
обґрунтованими, бо вважає, що всі
виплати позивачу повинна сплатити
страхова компанія, в зв'язку з чим
заявив клопотання про залучення у
справу в якості співвідповідача ПАТ
«Страхова компанія «Статус». Крім того,
не вважає себе винним у заподіяні
шкоди відповідачу, бо на його думку,
мала місце обоюдна провина водіїв у
ДТП.

Ухвалою Ленінського районного суду
м.Запоріжжя від 10.12.2013 року до участі у
справу залучено в якості
співвідповідача ПАТ «Страхова
компанія «Статус».

ПАТ «Страхова компанія «Статус»
надало до суду письмові заперечення
проти позову, просить розглянути
справу без їх участі.

Суд, вислухав пояснення сторін,
дослідив матеріали справи, суд
приходить до наступних висновків.

Статтею 9 ЗУ «Про страхування»
визначено, що страхове відшкодування -
страхова виплата, яка здійснюється
страховиком у межах страхової суми
за договорами майнового страхування і
страхування відповідальності при
настанні страхового випадку.

Відповідно до п. 36.6 ст. 36 ЗУ «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» страхувальником або особою,
відповідальною за завдані збитки, має
бути компенсована сума франшизи,
якщо вона була передбачена договором
страхування.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова
шкода, завдана майну фізичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.. 1187 ЦК України шкода,
завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою,
яка на відповідній правовій підставі

володіє транспортним засобом.

В судовому засіданні встановлено, що
08.03.2013 року приблизно о 17 год. на
перехресті вулиць Українська та Героїв
Сталінграду в м. Запоріжжя сталося ДТП
за участю водія ОСОБА_2, який керував
автомобілем «ЗАЗ 1102» д.н.НОМЕР_6 та
водія ОСОБА_1, який керував автомобілем
«Шевроле-Авео SF69Y», р.н. НОМЕР_2.
Внаслідок порушень вимог правил
дорожнього руху водієм ОСОБА_2,
пошкоджено обидва автомобіля, а
пасажир автомобіля «Шевроле-Авео»
ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження.

Постановою Ленінського районного суду
м. Запоріжжя від 29 квітня 2013 року водія
ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні
вищезазначеної дорожньо-транспортної
пригоди, його притягнуто до
адміністративної відповідальності по
ст..124 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340 грн. Постанова суду
набрала законної сили.

Цивільно-правова відповідальність
водія ОСОБА_2 на момент ДТП була
застрахована в страховій компанії
«Статус» згідно з полісом
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АВ/3078171 від 26.04.2012р.

Згідно товарного чеку №14 від 19.06.2013р.,
рахунку №0362 від 27.05.2013р. та
рахунку-фактури №СФ 0000031 від 03.06.2013р.
вартість відновлювального ремонту
автомобілю «Шевроле-Авео SF69Y», р.н.
НОМЕР_2 становить 15515 грн. ( Висновок №
466 від 23.05.2013 року.)

ОСОБА_1 сплачено страхове
відшкодування в розмірі 11611 грн.
відповідно до видаткового касового
ордеру від 16.08.2013р.

Згідно п.4 полісу обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № АВ/3078171 від
26.04.2012р. ліміт відповідальності за
шкоду , заподіяну життю і здоров'ю (на
одного потерпілого) складає 100000 грн.,
ліміт відповідальності за шкоду ,
заподіяну майну (на одного потерпілого)
складає 50000 грн., франшиза (частина
збитків, що не відшкодовується
страховиком ) складає 500 грн.

Відповідно до ст..29 ЗУ «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», у зв'язку з
пошкодженням транспортного засобу
відшкодовуються витрати, пов'язані із
відновлювальним ремонтом
транспортного засобу з урахуванням
зносу , розрахованого у порядку ,
встановленому законодавством.

Згідно звіту автотоварознавчого
дослідження № 466 від 23.05.2013 року
коефіцієнт фізичного зносу
«Шевроле-Авео SF69Y», р.н. НОМЕР_2 складає
0,36.

П.32.7 ст.32 ЗУ «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», страховик не
відшкодовує шкоду пов'язану із втратою
товарного вигляду.

Таким чином, сума страхового
відшкодування за умовами полісу
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АВ/3078171 від 26.04.2012р. та ЗУ
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» розрахована в розмірі 15515 грн.,
відшкодована в розмірі 11611 грн., за
виключенням зносу транспортного
засобу, коефіцієнт якого складає 0,36 -
3122,20 грн,; 281,60 грн. виключення, як таке,
що не відноситься до страхового
випадку; та 500 грн. франшизи, з яких 100
грн. відшкодовано під час судового
процесу.

Статтями 60, 61 ЦПК України встановлено,
що кожна сторона зобов'язана довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях. Постанова
суду у справі про адміністративне
правопорушення, що набрала законної
сили, обов'язкова для суду, що
розглядає справу про
цивільно-правові наслідки дій особи,
стосовно якої ухвалено постанову суду,
з питань, чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони цією особою.

Отже, судом встановлено, що позовні
вимоги підтверджуються поясненнями
учасників процесу, які надані як під
час судового розгляду, так і письмово, а
також письмовими доказами по справі, в
тому числі і матеріалами
адміністративної справи № 3/334/766/2013
відносно ОСОБА_2 за ст..124 КУпАП.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.
Позивачем при зверненні із позовом до
суду було сплачено судовий збір в
розмірі 229,40 грн., що в судовому
засіданні підтверджено письмовими
доказами по справі, а тому підлягає
стягненню з відповідача на користь
позивача.

На підставі вищезазначеного, суд
приходить до висновку, що уточнені
позовні вимоги є обґрунтованими та
законними, а тому підлягають
задоволенню у повному обсязі, шляхом
стягнення з відповідача на користь
позивача відшкодування суми 3804 грн. та
судових витрат в розмірі 229,40 грн., що
разом становить 4033,40 грн.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 57, 61, 69, 84, 88,
212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 23, 1166, 1167, 1187
ЦК України, ст.. 9 ЗУ «Про страхування»,
ст. 36 ЗУ «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,(
мешкає АДРЕСА_1, ІНП НОМЕР_4) на користь
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2(мешкає АДРЕСА_2, ІНП
НОМЕР_5) в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди, завданої в
результаті ДТП 3804 грн.

Стягнути ОСОБА_2., ( мешкає АДРЕСА_1,
ІНП НОМЕР_4) на користь ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 (мешкає АДРЕСА_2, ІНП
НОМЕР_5) 229 грн.40 коп. в рахунок
відшкодування понесених судових
витрат.

Апеляційна скарга на рішення
суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особа, без участі якої
було постановлено рішення, має право
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя:
Колесник С. Г.