overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 181/73/14-ц
Провадження № 2/181/83/14
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" січня 2014 р.

Суддя Межівського районного суду
Дніпропетровської області Літвінова Л.
Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Межівського районного суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2 про Стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області ( смт..Межова, вул. Московська, 21) на 08.45 годину 06 лютого 2014 року.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. Ф. Літвінова
Справа № 181/81/14-ц
Провадження № 2/181/87/14
У х в а л а

"29" січня 2014 р. смт.Межова

Суддя Межівського районного суду
Дніпропетровської області Літвінова
Л.Ф. розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2014 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ТОВ
«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1.

З матеріалів позову вбачається, що представником позивача надано суду копію заяви/анкети позичальника та копію кредитного договору з обслуговування кредитної картки та страхуванням життя позичальника
№273/3833CLPS2, які взагалі від дуже дрібного шрифту не читаються, а як наслідок належним чином дослідити їх в судовому засіданні неможливо. Крім цього позовна заява містить перелік документів, що додаються до заяви, які належним чином не посвідчені, окрім платіжного доручення №4054 про сплату судового збору, позову, виписки з реєстру боржників від 08 жовтня 2012 року та доручення представника позивача, які мають мокру фірмову печатку ТОВ
«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

За таких обставин позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання представником позивача копії ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України,- суддя

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати представнику позивача ТОВ
«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо представник позивача виконає вимоги з дотримання строків, то позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд
Дніпропетровської області протягом п'ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. Ф. Літвінова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/200/14
Уманський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 січня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Дмитренко М. І. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 18 листопада 2013 року у справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей ,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 18 листопада 2013 року у справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 22 січня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси, вул.
Гоголя, 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. І.
Дмитренко
Справа № 462/790/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

03 лютого 2014 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Постигач О.Б. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Богданівка» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 -

встановив:

30.01.2014 р. ЛКП «Богданівка» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження в справі за заявою ЛКП «Богданівка» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, видати судовий наказ.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.
Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
О.Б. Постигач
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.01.2014 Справа №607/20553/13-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Ромазан В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики .

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 листопада 2013 року дану заяву залишено без руху, а ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків.

У визначений ухвалою строк, недоліки заяви не усунуті. Зокрема - позивачем не долучено документу, що підтверджує сплату судового збору, не додано до позовної заяви, її копій та копій усіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, слід вважати неподаною та повернути її позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - вважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2014 Справа №607/22807/13-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Ромазан В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 грудня 2013 року дану заяву залишено без руху, а ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків.

У визначений ухвалою строк, недоліки заяви не усунуті. Зокрема - позивачем не долучено документу, що підтверджує сплату судового збору, не додано до позовної заяви, її копій та копій усіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, не долучено доказів, що підтверджують кожну обставину.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, слід вважати неподаною та повернути її позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - вважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 689/2854/13-ц
Провадження № 2/689/46/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року смт.
Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.

при секретарі Білоус
Г.В.,

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача -

адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про стягнення коштів,

вирішив:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 52 538 грн.
(п'ятдесят дві тисячі п'ятсот тридцять вісім гривень), в тому числі - 51 136 грн.
(п'ятдесят одну тисячу сто тридцять шість гривень) авансу, що по курсу НБУ еквівалентно 6400 доларів США, та 3% річних від простроченої суми в розмірі 1 402 грн. (одну тисячу чотириста дві гривні).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 525 грн. 38 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд
Хмельницької області через
Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області на протязі 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

А.В. Кульбаба
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2014 Справа №607/23787/13-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Ромазан В.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Реєстраційної служби
Тернопільського міського управління юстиції про визнання права власності на майно ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції про визнання права власності на майно .

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 грудня 2013 року дану заяву залишено без руху, а ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків.

У визначений ухвалою строк, недоліки заяви не усунуті. Зокрема - позивачем не долучено документу, що підтверджує сплату судового збору, не додано до позовної заяви, її копій та копій усіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, не долучено доказів, що підтверджують кожну обставину.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції про визнання права власності на майно, слід вважати неподаною та повернути її позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції про визнання права власності на майно - вважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Копія.Справа № 403/89/14-ц
Провадження №2/403/35/14
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 лютого 2014 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали цивільної справи за № 403/89/14-ц,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Устинівського районного управління юстиції про зняття арешту з нерухомого майна .

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 ЦПК
України. В порядку ч. 1 ст. 122 ЦПК України відкриття провадження в справі проводиться на підставі позовної заяви.

Керуючись ст.11, ч. 1 ст. 122 ЦПК
України,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Устинівського районного управління юстиції про зняття арешту з нерухомого майна .

Призначити справу до судового розгляду 20.02.2014 року на 14:30 годину.
Направити сторонам копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.02.2014 р. письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду
І. А. Годованець
Справа № 464/1127/14-ц пр № 2-н/464/165/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р. розглянувши заяву
Львівського комунального підприємства
"Бондарівка" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509 ЦК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН - НОМЕР_3, що проживають у АДРЕСА_1, на користь Львівського комунального підприємства
"Бондарівка", що знаходиться у м.Львові, 31658250) - 1603,72грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь держави 121,80грн. судового збору
(отримувач коштів - УДКСУ у Сихівському 38007636, банк отримувача - ГУДКСУ у
Львівській області, МФО - 825014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір,
Судовий наказ підлягає до пред'явлення до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Галицький районний суд м.Львова
Справа № 461/1207/14-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

07 лютого 2014 року

Суддя Галицького районного суду міста
Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
Управління комунальної власності департаменту економічної політики
Львівської міської ради, треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, Облане комунальне підприємство
Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру та скасування його державної реєстрації,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в Галицький районний суд м. Львова з позовом до Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру та скасування його державної реєстрації.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства та підсудна Галицькому районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
Облане комунальне підприємство
Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру та скасування його державної реєстрації.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду на 11.30 год. 18 березня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу та третім особам разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Зобов'язати відповідача в строк до 18 березня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобов'язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви, чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.114 КАС України питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з врахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Суддя
Мисько Х.М.
У Х В А Л А

24 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційні скарги ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2013 року та рішення апеляційного суду
Харківської області від 23 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання домоволодіння об'єктом права спільної сумісної власності, визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння та встановлення порядку користування домоволодінням; за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК
України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

ОСОБА_3 подано клопотання про зупинення виконання рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2013 року.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи наведене, вважаю за необхідне виконання постановленого у справі судового рішення зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання домоволодіння об'єктом права спільної сумісної власності, визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння та встановлення порядку користування домоволодінням; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку.

Витребувати із Фрунзенського районного суду м. Харкова справу
№ 2033/2-2597/11 провадження № 2/645/84/13.

Виконання рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2013 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/2235/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Самсонова В.В. Доповідач - Демченко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 лютого 2014 року

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області
Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційними скаргами ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на заочне рішення
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 28 грудня 2007 року по справі за позовом ВАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на заочне рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 28 грудня 2007 року подані в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на заочне рішення
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 28 грудня 2007 року по справі за позовом ВАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 26 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.
Демченко