overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22ц-791/665/2014. Головуючий в
Доповідач - Цуканова І.В.,
У Х В А Л А

30 січня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Цуканова І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 09 березня 2011 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Херсонської міської ради, Державного бюро Херсонської технічної інвентаризації про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 09 березня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, публічне акціонерне товариство
«Фідобанк» подало апеляційну скаргу.
Одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, вказавши, що він пропущений з причин несвоєчасного отримання рішення суду, оскільки не було стороною у справі.

Вивчивши матеріали справи та доводи заяви, приходжу до висновку, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 09 березня 2011 року судом ухвалено рішення по справі (а.с. 51), апеляційну скаргу публічне акціонерне товариство «Фідобанк» подало 31 жовтня 2013 року (а.с. 52-54), тобто з пропущенням строків, встановлених ч. 1 ст. 294 ЦПК
України.

Апелянт посилається на те, що строк на оскарження ним пропущений з причин несвоєчасного отримання тексту рішення, оскільки ПАТ «Фідобанк» не було стороною у справі, а тому не приймало участь у її розгляді.

Відповідно до ст.129
Конституції України, ст.13 ЦПК України держава гарантує особам, які брали участь у справі, а також особам, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права і обов'язки, право на апеляційне та касаційне оскарження рішення суду.

Обставини, на які посилається апелянт, як на підставу для поновлення пропущеного процесуального строку, заслуговують на увагу, тому причина пропуску цього строку є поважною і його слід поновити відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 09 березня 2011 року задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Фідобанк» строк на апеляційне оскарження рішення
Суворовського районного суду м.Херсона від 09 березня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.В. Цуканова
Справа №242/6337/13-ц
Провадження №2/242/146/14
УХВАЛА

Іменем України

30 січня 2014 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Ясинського О.В., при секретарі Нарижній О. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Селидове цивільну справу за позовом
Органа опіки та піклування
Селидівської міської ради діючої в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся 25.12.2013 року до суду з позовом до Селидівської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

У судове засідання представник позивача надав заяву з клопотанням про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду і заява прийнята судом.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 207 ЦПК
України позивача попереджено про те, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Органа опіки та піклування
Селидівської міської ради діючої в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається
Апеляційному суду Донецької області через Селидівський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.02.2014 року суддя Глухівського міськрайсуду Сумської області
Моргун О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна, що є об'єктом спільної часткової власності та спільної сумісної власності подружжя, в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить:

- розірвати шлюб між нею і відповідачем, зареєстрований 29 квітня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Глухову
Глухівського міськрайонного управління юстиції Сумської області за актовим записом № 66;

- поділити спільне сумісне майно подружжя в натурі;

- визнати за нею право власності на вантажний автомобіль - сідловий тягач
DAF 95XF80, номерний знак НОМЕР_1, причіп
SCHMITZ SC0244, номерний знак НОМЕР_3, легковий автомобіль TOUOTA Прадо, номерний знак
НОМЕР_4;

- визнати за відповідачем право власності на вантажний автомобіль - сідловий тягач VOLVO FH12460, номерний знак
НОМЕР_2 та причіп CHERAU CD382G, номерний знак
НОМЕР_5.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна, що є об'єктом спільної часткової власності та спільної сумісної власності подружжя, в натурі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 13 лютого 2014 року на 10 годину 00 хвилин у залі суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Справа підлягає обліку за рядком 46.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

СУДДЯ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

241/14/14-ц

2/241/73/2014

11.01.2014 року смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ДП «Ілліч-Агро-Донбас» ПАТ «ММК імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Першотравневого районного суду
Донецької області з позовною заявою до
ДП «Ілліч-Агро-Донбас» ПАТ «ММК імені
Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

З заяви позивача вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 2/241/73/2014 за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП
«Ілліч-Агро-Донбас» ПАТ «ММК імені
Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі, без проведення попереднього розгляду справи.

Розгляд справи призначити у приміщенні Першотравневого районного суду на 27 січня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до 27 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.О.Демочко
Справа № 266/262/14-ц
Провадженя№ 2/266/321/14
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

24.01.2014 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Федотова В.М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.118,119 ЦПК
України, підготовку справу до судового розгляду проведено.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст.122,123,129 ЦПК
України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.01.2014 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні
Приморського районного суду м.
Маріуполя.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

Роз'яснити відповідачеві право на подання зустрічного позову лише до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити позивачу право змінювати підставу або предмет позовних вимог до початку розгляду справи по суті, та право збільшувати чи зменшувати позовні вимоги - протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя:
Федотова В.
М.
Справа № 676/990/14-ц
Номер провадження 2-н/676/186/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2014 року м.
Кам?янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л. М. розглянувши заяву комунального підприємства
«Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в силу ст. 96 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Керуючись ст.102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказове провадження по справі 676/990/14-ц, графа № 2.

Суддя:Шевцова Л.М
Справа № 629/806/14-ц
Номер провадження 2-н/629/134/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

04.03.2014 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області - Харабадзе К.Ш., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Красноградської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, в порядку ст. 96 ЦПК
України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце

проживання (перебування) фізичної особи - боржника справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. 98 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі Красноградської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, в порядку ст. 96 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Харабадзе К. Ш.
Справа № 631/99/14-ц
Провадження № 2/631/170/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року смт. Нова
Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук
Ю.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рокитненської сільської ради
Нововодолазького району Харківської області, Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області про визнання права власності на спадщину за законом,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Рокитненської сільської ради
Нововодолазького району Харківської області, Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області про визнання права власності на спадщину за законом.

Позов пред'явлений з дотриманням підсудності, що відповідає вимогам ст. 109 ЦПК України та з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рокитненської сільської ради Нововодолазького району Харківської області,
Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області про визнання права власності на спадщину за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 27 січня 2014 року на 10 годину 10 хвилин.

Направити зацікавленій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Покальчук
Ю.М.
Справа № 345/556/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

06.02.2014 року м.
Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Бердан Н. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ТзОВ " Калуський бровар" про стягнення боргу ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ТзОВ " Калуський бровар" про стягнення боргу.

Призначити до розгляду на 07.02.2014р в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Справа № 676/947/14-ц
Номер провадження 2/676/740/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

06 лютого 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Стельмах Д.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
Кам'янець-Подільського коледжу будівництва, архітектури та дизайну до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення з займаного приміщення в гуртожитку, -

встановив:

Кам'янець-Подільський коледж будівництва, архітектури та дизайну 30.01.2014 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення з займаного приміщення в гуртожитку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Кам'янець-Подільського коледжу будівництва, архітектури та дизайну до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення з займаного приміщення в гуртожитку.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7 на 14 лютого 2014 року на 09 год. 00 хв.

Відповідачам у строк до 14 лютого 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам. які беруть участь у справі, відповідачам, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Суддя
Стельмах Д.В.
Справа № 347/3323/13-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"06" лютого 2014 р.

Косівський районний суд,
Івано-Франківської області в складі :

головуючої-судді: Гордія В.І.,

секретаря: Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 24.12.2013 року у справі за позовом Органу опіки та піклування
Косівської райдержадміністрації в інтересах неповнолітнього: ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, зацікавлена особа: ОСОБА_2, третя особа: Косівська районна прокуратура про позбавлення батьківських прав, призначення піклувальника та призначення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Рішенням Косівського районного суду від 24.12.2013 року ОСОБА_4 позбавлено батьківських прав відносно її сина
ОСОБА_3, опікуном призначено ОСОБА_2, однак в резолютивній частині рішення допущено граматичні помилки в іменах по-батькові ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

Сторони в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи те, що при винесенні ухвали про виправлення описки присутність сторін не є обов'язковою тому суд прийшов до висновку, що ухвалу про виправлення описки слід ухвалити на підставі матеріалів справи.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що слід внести виправлення в в резолютивній частині рішенні суду від 24.12.2013 р., через допущені граматичні помилки.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому засіданні описки, чи арфиметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

у х в а л и в:

Внести виправлення в резолютивній частині рішення Косівського районного суду від 24.12.2013 р. вказати :

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, батьківських прав відносно його сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительку АДРЕСА_1 піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 по 500 грн. щомісяця, до досягнення ним повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з 28.11.2013 року, тобто з дня звернення з позовом до суду.

Стягнення аліментів у розмірі місячного платежу звернути до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 229 грн. 40 коп. судового збору в дохід держави, отримувач коштів
УДКСУ у Косівському районі, , банк ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код МФО 836014, рахунок 0266, код класифікації доходів 22030001, код
ЄДРПОУ суду 02891606.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання ухвали до
Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

СУДДЯ:
Гордій В.І.
Справа № 349/76/14-ц
Провадження № 2/349/77/14
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області

в складі:головуючого-судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Матасової
Н.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в:

15 січня 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину ОСОБА_4, що викликані її хворобою в розмірі 448,00 грн. та відшкодування судових витрат.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

05 лютого 2014 року позивач ОСОБА_2 подала заяву про залишення позову без розгляду, оскільки відповідачем
ОСОБА_3 05 лютого 2014 року перераховано кошти на загальну суму 1 491, 00 грн., з яких : 448,00 грн. - половина вартості витрат понесених на лікування дочки
ОСОБА_4, 800,00 грн. - відшкодування витрат пов'язаних з наданням правової допомоги та 243, 60 грн. - судовий збір.

04 лютого 2014 року від відповідача
ОСОБА_3 в канцелярію суду поступив чек від 03 лютого 2014 року про перерахунок
ОСОБА_2 коштів на загальну суму 1 491, 00 грн.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

05 лютого 2014 року в канцелярію суду від позивача ОСОБА_2 поступила заяву про залишення позову без розгляду, оскільки відповідачем
ОСОБА_3 добровільно оплачено кошти на загальну суму 1 491,00 грн.

Заява не суперечить вимогам п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, не порушує права та інтереси сторін, а тому позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Р.Г. Могила
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 _____________ тел.: 0 (4653) 21-202
Справа № 730/133/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2014 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Луговець О. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України і підлягає розгляду в
Борзнянському районному суді
Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 12 лютого 2014 року о 09-00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 12 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. А. Луговець
Єдиний унікальний номер 722/67/14-ц
Номер провадження 2-о/722/5/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення її до судового розгляду

05 лютого 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Селищанська сільська рада Сокирянського району
Чернівецької області, про встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення відносно нього факту батьківства, вказавши заінтересованою особою Селищанську сільську раду Сокирянського району
Чернівецької області.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120, 258 ЦПК
України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі нема.

Враховуючи те, що заявником надано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній об'єктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Селищанська сільська рада
Сокирянського району Чернівецької області, про встановлення факту батьківства.

Призначити заяву до судового розгляду в залі судових засідань
Сокирянського районного суду
Чернівецької області на 09 год. 00 хв. 11 лютого 2014 року.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі та надіслати їм копії ухвали про відкриття провадження, а заінтересованій особі також надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.02.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області
С.В.Унгурян