Справа № 750/516/14
Провадження № 2/750/594/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Деснянський районний суд м.
Чернігова в складі:
головуючого - судді Карапута Л.В.,
при секретарі Руденок В.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» до відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
районного управління юстиції, ОСОБА_2
20.01.2014 року позивач звернувся до суду з
позовом до відповідачів про зняття
арешту із заставного майна -
автомобіль марки MAN 26.403, тип кузова Т3:
фургон - С, № кузова/шасі: НОМЕР_1,
реєстраційний номер: НОМЕР_2 що
накладений постановою відділу
державної виконавчої служби
Чернігівського районного управління
юстиції про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
від 07.11.2012 року ВП №31549840.
В обґрунтування позову зазначив, що
вказане майно перебуває у позивача в
заставі та постановою відділу
державної виконавчої служби
Чернігівського районного управління
юстиції від 07.11.2012 року накладено арешт
на майно боржника та оголошення
заборону його відчуження.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подав заяву про
розгляд справи без його участі, позовні
вимоги просив задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2. в судове засідання
не з'явився, про час та місце розгляду
справи сповіщався у встановленому
законом порядку, причини неявки суду
Представник відповідача відділу
державної виконавчої служби
Чернігівського районного управління
юстиці в судове засідання не з'явився,
подав заяву про розгляд справи без його
Згідно частини 2 статті 197 цього
Кодексу справа розглянута без
застосування технічної фіксації.
Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.
24.03.2008 року між ПАТ КБ «Приват
Банк» та ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір № 28-Мк/2008, згідно з
яким позивач надав ОСОБА_2 кредит в
В забезпечення виконання зобов'язань
за договором, відповідач уклав договір
застави автотранспорту № 28-МК/2008 від
24.03.2008 року. Відповідно до умов договору
застави ОСОБА_2 передав в заставу
позивачу автомобіль марки MAN 26.403, тип
кузова Т3: фургон - С, № кузова/шасі:
НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2
21.10.2009 року рішенням Чернігівського
районного суду в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
від 24.03.2008 року №28-МК/2008 звернуто
стягнення на предмет застави шляхом
надання Банку права продажу вказаного
На даний автомобіль відділом державної
виконавчої служби Чернігівського
районного управління юстиції
накладено арешт на підставі постанови
про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження від 07.11.2012
року ВП № 31549840.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
заставу», кредитор (заставодержатель)
має право у разі невиконання боржником
(заставодавцем) зобов»язання,
забезпеченого заставою, одержати
задоволення з вартості заставленого
майна переважно перед іншими
кредиторами цього боржника.
Відповідно до положень частин 1, 2
статті 60 Закону України «Про виконавче
провадження» особа, яка вважає, що
майно, на яке накладено арешт, належить
їй, а не боржникові, може звернутися до
суду з позовом про визнання права
власності на це майно і про зняття з
У разі прийняття судом рішення про
зняття арешту з майна, арешт з майна
знімається за постановою державного
виконавця не пізніше наступного дня,
коли йому стало відомо про такі
Відповідно до ч. 3 ст. 54 Закону
України «Про виконавче провадження»,
для задоволення вимог стягувачів,
які не є заставодержателями,
стягнення на заставлене майно
боржника може бути звернуто у разі:
виникнення права застави після
винесення судом рішення про
стягнення з боржника коштів; якщо
вартість предмета застави
перевищує розмір заборгованості
боржника заставодержателю.
Системний аналіз зазначених положень
Закону дає суду підстави для висновку,
що безпосереднє зняття арешту з майна
здійснюється за постановою державного
виконавця, яка приймається на підставі
відповідного рішення суду. Право
зняття арешту з майна належить лише
державному виконавцю того органу
державної виконавчої служби, який цей
Вимога позивача про зняття арешту з
автомобіля марки MAN 26.403, тип кузова Т3:
фургон - С, № кузова/шасі: НОМЕР_1,
реєстраційний номер: НОМЕР_2 що
належить ОСОБА_2 та перебуває в заставі
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк», згідно
договору застави, накладений
постановою відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
районного управління юстиції від 07.11.2012
року є такою, що ґрунтується на законі,
заявлена до належних відповідачів, а
тому підлягає задоволенню.
Отже, даний позов підлягає
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 213-215, 218,
224-226 ЦПК України, суд,-
в и р і ш и в:
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» до відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
районного управління юстиції, ОСОБА_2
про звільнення майна з-під арешту,
Зняти арешт з ідентифікатор НОМЕР_1, MAN
накладений постановою старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Чернігівського районного управління
юстиції про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
від 07.11.2012 року (ВП №31549840).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк» судовий
збір в розмірі 229 грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідачів. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне
рішення до Апеляційного суду
Чернігівської області. Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Л.В. Карапута