overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/447/14-ц р.
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"30" січня 2014 р. року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Смілянської райдержадміністрації про поновлення батьківських прав, -

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з заявою про поновлення батьківських прав, залучивши при цьому зацікавлену особу орган опіки та піклування
Смілянської райдержадміністрації.

В порушення вимог п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України в заяві не викладені обставини, якими заявники обґрунтовують свої вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Крім того, до позовної заяви, згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України, додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

До матеріалів заяви додано квитанцію про оплату судового збору ОСОБА_3, який не є стороною по справі, що також унеможливлює відкриття провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Разом з тим, звертаю увагу заявників, що згідно ч. 1 ст. 169 Сімейного кодексу
України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право звернутись до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Всупереч даній вимозі закону ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: орган опіки та піклування
Смілянської райдержадміністрації про поновлення батьківських прав залишити без руху.

Надати заявникам строк для усунення недоліків заяви, який не перевищує п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк заяву вважати неподаною і повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Калашник
Справа № 595/2088/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2014

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Гордєєвим В.О.,

при секретарі Ковалівському
Б.В.,

з участю заявниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі справу за заявою
ОСОБА_1 до відділу реєстрації актів цивільного стану Бучацького районного управління юстиції про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця просить суд встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2, котра померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Бобулинці
Бучацького району Тернопільської області, та її матір'ю ОСОБА_3, котра померла ІНФОРМАЦІЯ_4, тобто, що вона є її дочкою, а вона є онучкою ОСОБА_2, мотивуючи тим, що після смерті її бабці залишилося спадкове майно, яке вона не може оформити, оскільки свідоцтво про народження матері не збереглося.

В судовому засіданні заявниця заяву підтримала.

Представник зацікавленої особи у судове засідання не з'явився, згідно поданої заяви просить суд розглядати справу у їх відсутності.

Вислухавши заявницю, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини:

ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Бобулинці
Бучацького району померла ОСОБА_2;

ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Бобулинці
Бучацького району померла ОСОБА_3;

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, яку ОСОБА_1, як спадкоємець за законом не може прийняти через відсутність свідоцтва про народження її матері ОСОБА_3;

Згідно актового запису про народження заявниці вбачається, що її мати ОСОБА_3;

Згідно свідоцтва про народження, серії НОМЕР_1 заявниця ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2, її матірю є
ОСОБА_3.

Відповідно до довідок, виданих
Бобулинською сільською радою, ОСОБА_1 вступила в управління спадковим майном після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які проживали в АДРЕСА_1.

Оскільки встановлення даного факту тягне за собою юридичні наслідки, а в адміністративному порядку встановити його неможливо, тому його слід встановити в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 55, 124
Конституції України , ст.ст. 10,11, 60, 212, 215, п.1 ч.1 ст.256 ,

ст.259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.
Встановити факт родинних відносин між
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.
Бобулинці Бучацького району
Тернопільської області та ОСОБА_2, котра померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.
Бобулинці Бучацького району, тобто, що вона була її дочкою.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_2, котра померла ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто, що вона є її внучкою.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. О. Гордєєв
Справа № 595/1436/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2014

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею
Гордєєвим В.О.,

при секретарі
Ковалівському Б.В.,

з участю представника позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3 про визнання його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням по АДРЕСА_1 та про зняття його з реєстрації, мотивуючи тим, що відповідач понад півтора року в будинку не проживає і в зв'язку із вибуттям не знявся із реєстраційного обліку.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала і пояснила суду, що ОСОБА_3 перебував в зареєстрованому шлюбі із донькою позивача. Понад півтора року відповідач в будинку не проживає, тому його слід визнати таким, що втратив право на користування жилим приміщенням.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини:

ОСОБА_2 є власником житлового будинку, який знаходиться по
АДРЕСА_1;

Згідно довідки Озерянської сільської ради ОСОБА_3 зареєстрований в будинку, який знаходиться по АДРЕСА_1, однак в будинку не проживає.

Відповідно до ст.71 ЖК при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно ст.167 ЖК у разі вибуття наймача та членів його сім"ї на постійне проживання до іншого населеного пункту договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття.

Таким чином, суд приходить до переконання, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення, оскільки власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,212,214-215,224-227ЦПК України, ст.ст.71,72, 167 ЖК України, ст.391, 405 ЦК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування жилим будинком
ОСОБА_2, який розташований по АДРЕСА_1, та зняти його з реєстрації в цьому будинку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуте
Бучацьким районним судом. Заяву про перегляд

рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В. О. Гордєєв
Справа № 595/1529/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2014

м. Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

В складі : головуючого судді Гордєєва
В.О.,

при секретарі:
Пастушаку І.Д.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що 20 листопада 2000 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 У даному шлюбі виховують двоє дітей. У сім`ї зникла взаємоповага та взаєморозуміння, немає згоди у вирішенні сімейних питань, виникли різні погляди на життя. Вона переконалася, що шлюб носить суто формальний характер, сім'я фактично розпалася і не може бути збережена.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

20 листопада 2000 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Возилівською сільською радою Бучацького району
Тернопільської області, актовий запис
№19;

У даному шлюбі виховують дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги інші обставини життя подружжя, суд прийшов до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212,214,215 ЦПК
України, ст.ст. 104,105,112 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 20 листопада 2000 року Возилівською сільською радою
Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №19.

Дітей залишити на вихованні позивачки.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу змінити на «ОСОБА_1».

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. О. Гордєєв
Справа №
№ 2/680/72/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

"06" лютого 2014 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до територіальної громади
Ставчанської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі № 680/161/14-ц за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Ставчанської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 14:00 годину 14 лютого 2014 року в залі судових засідань суду.

Відповідачам по справі суд пропонує в строк до 14 лютого 2014 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Витребувати від приватного нотаріуса
Новоушицького районного нотаріального округу ОСОБА_2 дані щодо заведення спадкових справ після смерті ОСОБА_3 та
ОСОБА_4.

Роз'яснити відповідачам про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст..131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шуригіна
Справа № 345/489/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

03.02.2014 р. м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Гринів М. А. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ТзОВ "Калуський бровар" про стягнення боргу ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ТзОВ "Калуський бровар" про стягнення боргу .

Призначити до розгляду на 06.02.2014 р. в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Справа № 647/96/14-ц
№ провадження 2/647/108/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

15.01.2014 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Миргород В. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бериславської міської ради; третя особа: Реєстраційна служба Бериславського раойнного управління юстиції про визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бериславської міської ради; третя особа: Реєстраційна служба Бериславського раойнного управління юстиції про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 23.01.2014 о 09:30 в приміщенні
Бериславського районного суду в м.
Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити їй копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. С. Миргород
Справа №: 343/2925/13-ц
Провадження №: 2/0343/68/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

06 лютого 2014 року м. Долина

Долинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді -
Монташевич С. М.,

секретаря - Менделяк А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Долинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 06.11.2013 року провадження в справі зупинено, призначено подружжю строк на примирення 3 місяці.

06.02.2014 року визначений судом строк на примирення закінчився.

Згідно ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що визначений судом строк на примирення закінчився, суд вважає за доцільне відновити провадження у справі, оскільки обставини, що викликали зупинення справи, усунуті.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ рядка статзвіту 36
№ справи 160/80/14-ц
№ провадження 2/160/31/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

06 лютого 2014 року Суддя Локачинського районного суду Вознюк І. І. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Локачинської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір". Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК
України немає.

Для всебічного та об'єктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до судового розгляду на 11.00 год. 13 лютого 2014 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 13 лютого 2014 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Локачинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
І. І. Вознюк
Справа № 703/449/14-ц р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В. П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Смілянської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Даний позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування
Смілянської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та призначити судове засідання на 10:00 год. 18 лютого 2014 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу -копії ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами, а третій особі -копії ухвали та позовної заяви.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. П. Калашник
Справа № 159/591/14-ц
Провадження № 2/159/300/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 06 лютого 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

під головуванням судді
Панасюка С.Л.

за участю секретаря Віндюк
Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява мотивована тим, що подружнє життя не склалось, оскільки відповідач не піклується про створення нормальних сімейних відносин, спільного господарства сторони не ведуть.

Суд надає сторонам термін для можливого примирення.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно вимог п. 5 ст. 191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може відкласти розгляд справи і призначити подружжя строк для примирення.

За таких обставин сторонам слід надати строк для можливого примирення.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 10, 60, 191,201, 210, 212
ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення терміном на шість місяців.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- зупинити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через
Ковельський міськрайонний суд вчастині зупинення провадження по справі, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особи, які брали участь у справі ,але не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення, мають право подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
С.Л.ПАНАСЮК
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 січня 2014 р. Справа №607/1122/14-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко
О.М., розглянувши позов товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави та призначити судове засідання на 17 лютого 2014 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Вийванко