У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ступак О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
заочне рішення Березівського
районного суду Одеської області від 02
грудня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Одеської області від 30 січня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Будтехдемонтаж» про
визнання незаконними дій, стягнення
заборгованості з заробітної плати,
відшкодування майнової та моральної
шкоди,

в с т а н о в и в :

У січні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з указаним позовом, вимоги якого
під час розгляду справи уточнив та
остаточно просив: зобов'язати
відповідача сплатити йому
заборгованість із заробітної плати у
розмірі 24 600 грн та компенсацію втрати
частини грошових доходів у зв'язку з
порушенням строків її виплати у
розмірі 6 152 грн; стягнути з відповідача
на свою користь заборгованість, яка
виникла перед управлінням Пенсійного
фонду України в Березівському районі
Одеської області у розмірі 10 192 грн 58
коп., а перед Березівським районним
центром зайнятості - 21 529 грн 32 коп.;
стягнути з відповідача на свою користь
11 991 грн 46 коп. на відшкодування
матеріальної шкоди, 50 тис грн - на
відшкодування моральної шкоди та
судові витрати у справі.

Заочним рішенням Березівського
районного суду Одеської області від
02 грудня 2013 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду
Одеської області від 30 січня 2014 року, в
задоволенні указаного позову
відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить
скасувати судові рішення першої й
апеляційної інстанцій, ухвалити нове
рішення, яким його позов задовольнити,
обґрунтовуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України встановлено, що
під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити, оскільки із
матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Відмовляючи в задоволенні позову
ОСОБА_2, суд першої інстанції, з
висновками якого погодився й
апеляційний суд, дослідивши докази у
справі й надавши їм належну оцінку в
силу вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, а
також, врахувавши обставини справи,
обґрунтовано виходив з недоведеності
позову та відсутності правових підстав
для визнання незаконними дій
відповідача, стягнення заборгованості
з заробітної плати, відшкодування
майнової та моральної шкоди.

Розглядаючи спір, який виник між
сторонами у справі, суди правильно
визначилися з характером спірних
правовідносин та нормами
матеріального права, які підлягають
застосуванню, повно та всебічно
дослідили обставини справи та наявні у
справі докази, в результаті чого
ухвалили законні й обґрунтовані судові
рішення, які відповідають вимогам
матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів та на правильність
висновків судів не впливають.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Будтехдемонтаж» про визнання
незаконними дій, стягнення
заборгованості з заробітної плати,
відшкодування майнової та моральної
шкоди, за касаційною скаргою на заочне
рішення Березівського районного суду
Одеської області від 02 грудня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Одеської
області від 30 січня 2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

О.В. Ступак