Справа № 161/603/14-ц
Провадження № 2/161/931/14
У Х В А Л А

16 січня 2014 року
місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд в складі:

головуючого-судді Філюк Т.М.

при секретарі Коритнюк А.П.,

вивчивши заяву Кредитної спілки
«Форум-Кредит» про забезпечення позову
по справі за позовом Кредитної спілки
«Форум - Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення боргу за
кредитним договором та договорами
поруки,

в с т а н о в и в :

Кредитна спілка «Форум-Кредит»
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за
кредитним договором та договорами
поруки.

Разом з тим, позивач подав заяву про
забезпечення позову, в якій просить в
порядку забезпечення позову накласти
арешт на майно або грошові кошти, що
належать ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та
знаходиться у них, або в інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

У заяві про забезпечення позову
повинно бути зазначено: причини, у
зв'язку з якими потрібно забезпечити
позов; вид забезпечення позову, який
належить застосувати, з обґрунтуванням
його необхідності; інші відомості,
необхідні для забезпечення позову (ч. 2
ст. 151 ЦПК України).

Згідно статті 152 ЦПК України позов
забезпечується: накладенням арешту на
майно або грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб; забороною вчиняти
певні дії. У разі необхідності судом
можуть бути застосовані інші види
забезпечення позову. Суд може
застосувати кілька видів забезпечення
позову.

Як роз'яснив Пленум Верхового суду
України в своїй постанові № 9 від 22
грудня 2006 року «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення
позову», зокрема у пункті № 4,
розглядаючи заяву про забезпечення
позову, суд (суддя) має з урахуванням
доказів, наданих позивачем на
підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати
особа, котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам. При встановленні
зазначеної відповідності слід
враховувати, що вжиті заходи не
повинні перешкоджати господарській
діяльності юридичної особи або
фізичної особи, яка здійснює таку
діяльність і зареєстрована відповідно
до закону як підприємець. Вирішуючи
питання про забезпечення позову, суд
має брати до уваги інтереси не тільки
позивача, а й інших осіб, права яких
можуть бути порушені у зв'язку із
застосуванням відповідних заходів.
Наприклад, обмеження можливості
господарюючого суб'єкта користуватися
та розпоряджатися власним майном іноді
призводить до незворотних наслідків.

З заяви про забезпечення позову,
позовної заяви та доданих матеріалів
вбачається, що між сторонами виник спір
з приводу несплати заборгованості за
кредитним договором № 214 від 30 червня
2011 року, укладеного між Кредитною
спілкою «Форум - Кредит» та ОСОБА_1

Однак, у поданій до суду заяві заявник
не наводить достатнього
обґрунтованого припущення про те, що
невжиття заходів забезпечення позову
може в майбутньому утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду. Крім того, позивачем не зазначено
відомостей щодо наявності майна або
грошових коштів, належних
відповідачам, не надано доказів
відповідності даного виду
забезпечення позову позовним вимогам.

З врахуванням викладеного, в
задоволенні заяви про забезпечення
позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви
Кредитної спілки «Форум-Кредит» про
забезпечення позову по справі за
позовом Кредитної спілки «Форум -
Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
стягнення боргу за кредитним договором
та договорами поруки.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Волинської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги на ухвалу суду
протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Т.М.Філюк