overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/1867/14
Справа № 754/629/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"31" січня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В. розглянув матеріали позовної заяви
Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення відшкодування витрат за навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за навчання.

Призначити справу до судового розгляду, що відбудеться 03 березня 2014 року об 15-30 год. в приміщенні
Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, вул. Маяковського, 5-В (каб. №12).

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками до неї документами та запропонувати подати у строк до 25.02.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 214/392/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

Про відмову у прийняті заяви про видачу судового наказу

06 лютого 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу,
Дніпропетровської області, Ан О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, суд, -

в с т а н о в и в :

16.01.2014 року до суду надійшла заява
Публічного акціонерного товариства
«Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Відповідно до вимог ст. 100 ЦПК України зроблено запит до Адресного бюро м.
Кривого Рогу про надання інформації про зареєстроване місце проживання боржників.

Згідно відповіді наданої суду боржник ОСОБА_2 в місті Кривому Розі не зареєстрована.

При наявності обставин, зазначених в ст. 100 ЦПК України суд відмовляє в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 100. 122, 208-210 ЦПК України, ст. 156 ЖК України, суд, -

У х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Ан
Справа № 256/783/14-ц
КАЛІНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька Домарєв О.В. розглянув заяву
Комунального підприємства
"Донецькміськводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 5162,68 грн. за отримання послуг водопостачання за період з 01.03.2012 року по 01.12.2013 року з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
У відповідності до ст.ст. 67, 68, 156, 162
Житлового Кодексу України, ст. 815-816
Цивільного Кодексу України, плата за комунальні послуги ( водопостачання, газ, теплову енергію) стягується, крім квартирної плати, по затвердженим у встановленому порядку тарифам щомісячно з наймача (власника) квартири
(житлового приміщення) та членів його родини, які несуть рівні обов'язки з
Керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст.67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. 815-816 ЦК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства заборгованість за отримання послуг водопостачання у розмірі 5162,68 грн. за період з 01.03.2012 року по 01.12.2013 року. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 121,80 грн. на користь
Комунального підприємства 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Наказ дійсний до виконання протягом одного року.
Суддя
У відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право в разі заперечення протии вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовуєтьсяс удовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
"___"____________20___року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу один рік.
Судовий наказ видано "____"____________ 20___ року
Суддя
Справа № 265/563/14-ц
Провадження № 2/265/826/14
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області Копилова Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про вішкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,

третя особа: ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В :

03 лютого 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства
«Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про вішкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, третя особа: ОСОБА_4.

05 лютого 2014 року до відкриття провадження у справі, представник позивачки ОСОБА_5 надала суду письмову заяву про повернення матеріалів даного позову.

Відповідно до п.1 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачу відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивачки ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства
«Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про вішкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, третя особа: ОСОБА_4, - повернути позивачці.

Роз'яснити позивачці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання її копії, що подається до
Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області
Л.В.Копилова
Справа № 307/488/14-ц
Провадження № 2-н/307/70/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

за заявою про видачу судового наказу

06 лютого 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із заявою ПАТ
«Закарпаттяобленерго» в особі
Тячівського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі Тячівського РЕМ звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої стягувачем заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.
Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ПАТ
«Закарпаттяобленерго» в особі
Тячівського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко
Справа № 591/270/14-ц
Провадження № 2-н/591/8/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська
І.В., розглянувши матеріали заяви
Полтавського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, органу уповноваженого представляти її інтересу у спірних правовідносинах,
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Полтави Міністерства оборони України про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість з квартплати та надані комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Полтавський прокурор звернувся до суду з вказаною заявою однак вона не відповідала вимогам ст. ст. 98, 121 ЦПК
України.

Ухвалою від 23 січня 2014 року вказану заяву залишено без руху, прокурору запропоновано усунути недоліки та приведену у відповідність заяву про видачу судового наказу з копією для боржника та копіями додатків для боржника направити до суду на протязі п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

03 лютого 2014 року Полтавським прокурором, на виконання ухвали про залишення без руху заяви, направлено до суду додаткові письмові пояснення які не можна вважати усуненням недоліків, так як останнім не обґрунтовано необхідність захисту порушених прав заявника (Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтави Міністерства оборони України).

Тому, заяву про видачу судового наказу необхідно вважати неподаною і повернути.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Полтавського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, органу уповноваженого представляти її інтересу у спірних правовідносинах,
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Полтави Міністерства оборони України про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість з квартплати та надані комунальні послуги, вважати неподаною і повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя
І.В.Клімашевська
Справа № 584/345/13-ц
Провадження № 2/584/129/13
У Х В А Л А

05.02.2014 року м.
Путивль

Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді -
Гриценко П.П.

при секретарі: - Лисиця
Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль питання про виправлення описки в судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Путивльського районного суду від 12.06.2013 року розірвано шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Як вбачається із резолютивної частини рішення суду, після реєстрації розірвання шлюбу позивачці відповідно до ст. 113 СК України змінено прізвище на
«ОСОБА_2», в той час, як дане прізвище є її дівочим, а дошлюбне прізвище мала
«ОСОБА_2», тому при таких обставинах в резолютивній частині рішення суду в абзаці про зміну позивачці прізвища на дошлюбне необхідно зазначити "ОСОБА_2".

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Путивльського районного суду від 12.06.2013 року, у цивільній справі № 584/345//13-ц, провадження № 2/584/129/13 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, вказавши дошлюбним прізвищем позивачки «ОСОБА_2».

Дана ухвала суду є невід'ємною частиною рішення Путивльського районного суду від від 12.06.2013 року, у цивільній справі
№ 584/345//13-ц, провадження № 2/584/129/13 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через
Путивльський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду
П.П. Гриценко
Єдиний унікальний № 371/177/14-ц
Провадження №2/371/133/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014року м.Миронівка

Суддя Миронівського районного суду
Київської області Пархоменко В.М.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з названим позовом, посилаючись на те, що 17.01.2007 року між банком та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №K3XRRX05030094, згідно якого відповідачка отримала кредит у розмірі 5932,80грн зі сплатою за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

У зв"язку з неналежним виконанням свого зобов"язання за вказаним договором, утворилась заборгованість станом на 17.01.2014 року у розмірі 76 191,73грн., яка складається з наступного:

-5932,80грн.заборгованість за кредитом.;

-27250,26грн. заборгованість за процентами;

-2563,02 грн.заборгованість по комісії;

-36341,28грн.-пеня;

-500грн.- штраф(фіксована частина)

-3604,37грн. штраф ( процентова складова)

Вказану суму заборгованості та судові витрати просить стягнути з відповідачки на користь банку.

Вивчивши письмові матеріали справи, вважаю, що у відкритті провадження у даній справі слід відмовити з тих підстав, що є таке, що набрало законної сили, рішення суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (справа № 2/371/319/13)

Відповідно ст.122 ч.2 п.2 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв"язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст.122 ч.2 п.3, 208-210 ЦПК України,

Ухвалив:

Відмовити Публічному акціонерному товариству Комерційний Банк
"ПриватБанк" у відкритті провадження у справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Миронівський районний суд у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали .

Суддя підпис
Пархоменко В.М.

Згідно з оригіналом

Суддя
Пархоменко В.М
№ 207/609/14-ц
№ 2/207/672/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Погребняк
Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною віку трьох років,

В С Т А
Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною віку трьох років.

Судове засідання у справі призначити на 11 березня 2014 року на 16 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 11 березня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя
Погребняк
Т.Ю.
Справа № 219/385/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.02. 2014 р. м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області Тверський С.М.., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст.. 119, 120 ЦПК України.

До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 122, 127 - 129, 208-210 ЦПК
України, суд -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі
Артемiвського мiськрайонного суді
Донецької області на 14.02.2014 року о 08 год. 30 хв., в яке викликати осіб, яки беруть участь у справі.

Роз'яснити учасникам процесу їх право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
С.В.Тверський
Справа № 2/254/577/2014
Пров. № 254/250/14-ц
Будьоннівський райсуд м. Донецька у
Головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Будьоннівської районної ради м.
Донецька про визнання права власності на домоволодіння АДРЕСА_1.,
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Територіальної громади в особі Будьоннівської районної ради м.
Донецька про визнання права власності на домоволодіння АДРЕСА_1.
На цей час від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява з проханням залишити її позов без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.
Тому, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позов позивача
ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Будьоннівської районної ради м.
Донецька про визнання права власності на домоволодіння АДРЕСА_1, оскільки це не суперечить вимогам закону та не зачіпляє інтереси третіх осіб.
Керуючись ст.207 ч.1 п.5, ст.ст. 208-210 ЦПК
України, суд -
Залишити без розгляду позовШароваріної ОСОБА_2 до
Територіальної громади в особі
Будьоннівської районної ради м.
Донецька про визнання права власності на домоволодіння АДРЕСА_1.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Будьоннівський райсуд м.
Донецька протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, - протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2014 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м.
Черкаси в складі:

головуючого судді - Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Черкаси матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
КП «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про захист прав споживачів, зобов»язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до КП
«Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про захист прав споживачів, зобов»язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Рішенням Придніпровського райсуду м. Черкаси від 20.12.2013р. у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

При винесенні вступної та резолютивної частини рішення та повному тексті рішення суду від 20.12.13р. було допущено описку у вступній частині, а саме, - вказано: «при секретарі Семиволос І.М.», замість слів:
«при секретарі Окрушко С.І.».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у вступній та резолютивній частині рішення та у вступній частині повного тексту рішення від 20.12.2013р. необхідно виправити описку.

Сторони в судове засідання не з»явились, будучи повідомлені про час, дату та місце розгляду питання про виправлення описки. Їхня неявка не перешкоджає вирішенню даного питання.

Статтею 219 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою сторін, що беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. Оскільки в рішенні від 20.12.2013р. допущено описку, то дану описку необхідно виправити.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині рішення та у вступній частині повного тексту рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
КП «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про захист прав споживачів, зобов»язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, а саме, - у вступній частині замість слів: «при секретарі Семиволос
І.М.» вказати слова: «при секретарі
Окрушко С.І.».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано на протязі 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя: С. М. Позарецька
Справа № 2-н/489/1878/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ з боржника - ОСОБА_1.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156,162 ЖК України, керуючись ст.ст. 95-105
Стягнути з боржника - ОСОБА_1, Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1, реєстрація за адресою: АДРЕСА_1: - заборгованість за спожитий природний газ станом на 12.02.2013 в сумі 2 060 грн. 36 коп.
(дві тисячі шістдесят грн. тридцять - судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.; на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» на
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя
Відповідно до п. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Строк пред'явлення судового наказу до
Судовий наказ набрав чинності
___________________ 2014 року.
Судовий наказ видано ____________________ 2014
Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 709/210/14-ц

"24" січня 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Л. А. Синецька розглянувши позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120
ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09:30 годину, "05" лютого 2014 р. , зал суду
№ 3 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 05 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обов'язковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Синецька