АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/1257/14
Головуючий1 інстанції - Нікуліна Л.П.
Справа №646/4576/13-ц
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 лютого 2014 р.
Судова колегія судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Харківської області в складі:

головуючого - Кіпенка І.С.,

суддів - Шаповал Н.М.,
Котелевець А.В.,

при секретарі - Татаріновій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
на рішення Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 25
листопада 2013 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за
договором про надання споживчого
кредиту -

встановила:

В травні 2013 року ПАТ «УкрСиббанк»,
звернулося до суду із позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення з
відповідачів на свою користь
заборгованості за договором
споживчого кредиту №00 від 6.11.2006
року, в межах вартості успадкованого
майна, що є предметом іпотеки, та
судовий збір в рівних частках з кожного
в сумі 190,96 грн.

Після уточнення позову просили
стягнути на користь ПАТ «УкрСиббанк» з
ОСОБА_2 796,37 дол. США, що по курсу НБУ
станом на 22.04.2013 р. еквівалентно 6 365, 45
грн. та ОСОБА_3 3 981,39 дол. США, що по курсу
НБУ станом на 22.04.2013 р. еквівалентно 31
827,25 грн.

В обґрунтування позову вказували, що
06.11.2006р. між АКІБ«УкрСиббанк» ( з 21.12.2009
р. ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 укладено
договір про надання споживчого
кредиту, в розмірі 40 000,00 дол. США, які
ОСОБА_4 отримав та зобов'язався
повернути кошти зі сплатою за
користування кредитом, у повному
обсязі не пізніше 06.11.2013р.

В забезпечення виконання кредитних
зобов'язань ОСОБА_4 уклав з позивачем
договір іпотеки від 06.11.2006 р. та передав
в іпотеку квартиру АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, не виконавши
кредитні зобов'язання, позивач
направив до 1-ї ХДНК претензію до
спадкоємців.

Спадкоємцями ОСОБА_4 є відповідачі
ОСОБА_2, який прийняв спадщину на 1/6
частину спадкового майна та ОСОБА_3, за
якою рішенням Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 24.02.2011р.
визнано право власності на 5/6 частини
квартири, з них на 2/6 частини в порядку
спадкування. Позивач вважає, що до
спадкоємців ОСОБА_4 перейшли обов'язки
за його основним зобов'язанням у межах
вартості спадкового майна та вони
повинні, кожний особисто повністю
задовольнити вимоги кредитора.

У судовому засіданні суду першої
інстанції представники позивача
позовні вимоги підтримали.

Представник відповідачки ОСОБА_3, позов
визнала частково, в сумі 293,37 доларів
США, що еквівалентні 2 344,03 грн. пояснила,
що відповідач ОСОБА_3, яка є власником 5/6
частин спадкового майна з часу
відкриття спадщини після ОСОБА_4, у
добровільному порядку з червня по
травень 2011р. самостійно виплачувала
заборгованість спадкодавця, та
сплатила 22131,08 дол. США, наслідком чого
заборгованість спадкодавця ОСОБА_4
зменшилась після його смерті з 26 909,35
дол. США до 4 778,27 дол. США, що є сумою
вимоги позивача за дійсним позовом.
Відповідач ОСОБА_2 свою частку
заборгованості не сплачував.

Просила суд, врахувати внесену нею
особисто суму 22 131,08 дол. США у рахунок
погашення боргу спадкодавця, про що
надала суду відповідні квитанції.
Проти стягнення з ОСОБА_3 судових
витрат сумі 190 грн.96 коп. не
заперечувала.

Справу розглянуто за відсутності
відповідача ОСОБА_2, належним чином
повідомленого про час та місце
розгляду справи.

Рішенням Червонозаводського районного
суду м. Харкова від 25 листопада 2013
року позов, - задоволено частково.

В рахунок погашення заборгованості за
Договором про надання споживчого
кредиту №00 від 6.11.2006 року суд
стягнув на користь ПАТ «Укрсиббанк» з
ОСОБА_2, - 796,37 дол. США, що по курсу НБУ
станом на 22.04.2013 р. еквівалентно 6 365, 45
грн. та ОСОБА_3 293,37 дол. США, що по курсу
НБУ станом на 22.04.2013 р. еквівалентно 2344
грн.03коп., та судові витрати по 190,96грн. з
кожного.

В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ «УкрСиббанк»
посилаючись на порушення судом норм
матеріального права, не відповідність
висновків суду обставинам справи
просить рішення суду змінити,
збільшивши суму яка підлягає стягненню
з ОСОБА_2, з 796,37 дол. США до 4484,90 дол. США .

Інші особи які приймали участь у
розгляді справи рішення суду не
оскаржили.

Перевіряючи законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції відповідно до вимог ст. 303 ЦПК
України в межах доводів апеляційної
скарги та вимог заявлених в суді першої
інстанції судова колегія вважає, що
вона задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України,
суд апеляційної інстанції відхиляє
скаргу, якщо встановить, що суд першої
інстанції постановив рішення з
дотриманням вимог матеріального та
процесуального права.

Судова колегія погоджується з
висновками суду, оскільки вони
відповідають зібраним у справі
доказам, яким судом дана належна
оцінка, правильно визначена юридична
природа правовідносин, що виникли і
закон, який їх регулює.

Доводи апеляційної скарги про неповне
з'ясування судом обставин справи, що
мають значення для справи, як то не
визначення суми боргу ОСОБА_2, яка
підлягає стягненню з нього як
спадкоємця, розмір частки в спадковому
майні якого становить 1/6 частину, та
складає 4484дол. США 90 центів, що по курсу
НБУ станом на 22.04.2013р. становило
36910,63грн., - безпідставні.

Судовим розглядом встановлено, що
06.11.2006р. між АКІБ«УкрСиббанк» ( з 21.12.2009
р. ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 укладено
договір про надання споживчого
кредиту, в розмірі 40 000,00 дол. США, які
ОСОБА_4 отримав та зобов'язався
повернути кошти зі сплатою за
користування кредитом, у повному
обсязі не пізніше 06.11.2013р.

В забезпечення виконання кредитних
зобов'язань ОСОБА_4 уклав з позивачем
договір іпотеки від 06.11.2006 р. та передав
в іпотеку квартиру АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, не виконавши
кредитні зобов'язання, позивач
направив до 1-ї ХДНК претензію до
спадкоємців з якої вбачається, що
станом на 12.12.2008р. загальна сума
заборгованості ОСОБА_4 за договором про
надання споживчого кредиту № 0
від 06.11.2006р. перед АКІБ "УкрСиббанк"
становить 26909,35 (двадцять шість тисяч
дев'ятсот дев'ять) дол. СІІІА 35 центів,
що по курсу НБУ станом на 12.12.2008г.
складає 201464,92 (двісті одна тисяча
чотириста шістдесят чотири) грн. 92
коп.(а.с.16)

Статтею 1282 Цивільного Кодексу України
встановлений обов'язок спадкоємців
задовольнити вимоги кредитора
повністю, в межах вартості майна,
одержаною у спадщину. Кожен із
спадкоємців зобов'язаний задовольнити
вимоги кредитора особисто, у розмірі,
який відповідає його частці у спадщині.

Спадкоємцями ОСОБА_4 є відповідачі
ОСОБА_2, який прийняв спадщину на 1/6
частину спадкового майна та ОСОБА_3, за
якою рішенням Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 24.02.2011р.
визнано право власності на 5/6 частини
квартири, з них на 2/6 частини в порядку
спадкування.

Вартість успадкованого майна, квартири
АДРЕСА_1, що є предметом іпотеки, від
06.11.2006 р. складає 321685грн. (а.с.8)
відповідно 1/6 частина складає 53614,166грн.,
26 відповідно 107228,33грн.

Після уточнення позову позивачі
просили стягнути на користь ПАТ
«УкрСиббанк» з ОСОБА_2 796,37 дол. США, що
по курсу НБУ станом на 22.04.2013 р.
еквівалентно 6 365, 45 грн. та ОСОБА_3 3 981,39
дол. США, що по курсу НБУ станом на 22.04.2013
р. еквівалентно 31 827,25 грн.

Судовим розглядом встановлено, що
ОСОБА_3, самостійно виплачувала
заборгованість спадкодавця, та
сплатила 22131,08 дол. США, що перевищує
частку її вартості майна, одержаною у
спадщину.

В апеляційній скарзі апелянти
фактично змінили розмір позовних вимог
збільшивши суму яка підлягає стягненню
з ОСОБА_2, з 796,37 дол. США до 4484,90 дол. США,
що не передбачено діючим
цивільно-процесуальним кодексом
України, оскільки відповідно до
положень ч.ч. 1, 2 ст. 303 ЦПК України під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах вимог,
заявлених у суді першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують.

Суд першої інстанції повно та
правильно з'ясував характер спірних
правовідно син, правильно застосував
норми матеріального права, що
підлягали за стосуванню, висновки суду
про встановлені обставини й правові
наслідки є вичерп ними, відповідають
дійсності та підтверджуються
достовірними доказами, дослідже ними в
судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись
ст. ст. 303, 304, п. 1 ч.1 ст. 307, 308, 313-315, 317, 319
ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
відхилити.

Рішення Червонозаводського районного
суду м. Харкова від 25 листопада 2013
року за залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: