Справа № 524/4909/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18.03.2014 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в
складі:

Головуючого судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря - Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кременчуці
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості.

Позивач свої вимоги мотивував тим, що
04.08.2008 року між ВАТ «Банк «Фінанси та
кредит» (правонаступником ПАТ «Банк
«Фінанси та кредит») та ОСОБА_1 був
укладений договір про відкриття
відновлювальної кредитної лінії.
Відповідачу було відкрито на картковий
рахунок, на якому обліковуються
операції, здійснені з використанням
картки Visa Gold НОМЕР_2, на умовах
забезпеченості, поворотності,
строковості і платності
відновлювальну кредитну лінію з
розміром ліміту в сумі 24000 грн., зі
сплатою процентів за користування
кредитними ресурсами в розмірі
процентної ставки 23 % річних.
Відповідач в свою чергу зобов'язалася
повністю повернути отримані кредитні
ресурси в строк до 04.08.2010 року і
сплатити проценти за користування
ними.

Оскільки відповідач не виконала взяті
на себе зобов'язання, сума боргу за
договором станом на 03.06.2013 року
становить 291340,91 грн.

Посилаючись на вказані обставини,
позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на
його користь заборгованість за
договором про відкриття
відновлювальної кредитної лінії від
04.08.2008 року в сумі 291340,91 грн.

Представник позивача ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» - Бурзаковська Т.В.
судовому засіданні позовні вимоги
підтримала в повному обсязі, просила
задовольнити з підстав, визначених в
позовній заяві. Пояснила, що розрахунок
банку щодо заборгованості відповідача
за кредитним договором від 04.08.2008 року
відповідає умовам договорів про
відкриття відновлювальної кредитної
лінії та про відкриття карткового
рахунку. Звертала увагу на те, що згідно
п. 10.8 договору про відкриття карткового
рахунку, заява-анкета позичальника,
тарифи банку і правила користування
платіжною карткою є невід'ємною
частиною договору. З огляду на
виникнення несанкціонованого
овердрафту, та непогашення своєчасно
виниклої заборгованості, позичальнику
були нараховані відсотки, які
відповідно до тарифів банку становлять
40 % та 60 %. Про зміну тарифів банку по
операціям з платіжними картками АТ
«Банк «Фінанси та Кредит» повідомляв
клієнтів шляхом опублікування
оголошення в газеті «Урядовий кур'єр».

Висновок експерта вважає таким, що не
відповідає умовам укладених з ОСОБА_1
договорів і суперечить матеріалам
справи.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник
ОСОБА_3 в судовому засіданні
підтвердили факт укладення кредитного
договору від 04.08.2008 року.

Оспорювали розрахунок заборгованості
наданий позивачем, оскільки відповідач
не перевищувала встановлений
витратний ліміт на платіжній картці.
Вважають нарахування позивачем плати
за несанкціонований овердрафт
безпідставним. Звертали увагу суду на
те, що позивач не повідомляв ОСОБА_1 про
зміну тарифів банку.

Позовні вимоги визнали частково, при
визначенні розміру заборгованості
просили суд врахувати висновок
судово-економічної експертизи від
26.12.2013 року.

Експерт Ліхтіна Л.Р. в судовому
засіданні пояснила, що за результатами
експертизи вона дійшла висновку про те,
що наявний в матеріалах справи
розрахунок заборгованості від 03.06.2013
року за кредитним договором, укладеним
між ПАТ «Банк «фінанси та Кредит» та
ОСОБА_1 не відповідає положенням
договору про відкриття
відновлювальної кредитної лінії від
04.08.2008 року, договору № 009-Р/001714 від
04.08.2008 року. В результаті експертних
досліджень нею встановлено, що
заборгованість ОСОБА_1 станом на 03.06.2013
року складає 9836,05 грн. Проценти по
кредитній лінії за період після
закінчення строку дії договору про
відкриття поновлювальної кредитної
лінії від 04.08.2008 року та договору №
009-Р/001714 від 04.08.2008 року про відкриття
карткового рахунку, пені та штрафні
санкції не нараховувались.

Суд, вислухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
надані суду докази, приходить до
висновку про необхідність часткового
задоволення позовних вимог з наступних
підстав.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідо до статей 526, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином в порядку встановленому
договором або законом та в
установлений строк.

Статтями 610, 611 ЦК України визначено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).

В разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено,
що боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Судом достовірно встановлено, що 04.08.2008
року між ВАТ «Банк «Фінанси та кредит»
(правонаступником ПАТ «Банк «Фінанси
та кредит») та ОСОБА_1 був укладений
договір про відкриття відновлювальної
кредитної лінії. Відповідачу було
відкрито на картковий рахунок, на якому
обліковуються операції, здійснені з
використанням картки Visa Gold НОМЕР_2, на
умовах забезпеченості, поворотності,
строковості і платності,
відновлювальну кредитну лінію з
розміром ліміту в сумі 24000 грн., зі
сплатою процентів за користування
кредитними ресурсами в розмірі
процентної ставки 23 % річних.

Відповідач в свою чергу зобов'язалася
повністю повернути отримані кредитні
ресурси в строк до 04.08.2010 року і
сплатити проценти за користування
ними.

Вказане підтверджується копією
договору про відкриття
відновлювальної кредитної лінії від
04.08.2008 року, договором № 009-Р/001714 від
04.08.2008 року про відкриття ОСОБА_1
карткового рахунку, анкетою-заявою для
встановлення кредитного ліміту на
платіжну карту, правилами користування
картою, тарифами банку, розпискою про
отримання платіжної карти, які містять
підпис ОСОБА_1

Згідно п. 3.2 договору про відкриття
відновлювальної кредитної лінії,
позичальник зобов'язується повністю
повернути кредитні ресурси, отримані
за цим договором, і сплатити проценти
за користування кредитними ресурсами
до 04.08.2010 року.

Позичальник зобов'язується щомісяця, у
строк до 30 числа поточного місяця,
з'являтися до банку і одержувати
виписку по картковому рахунку
позичальника із зазначеною в ній сумою,
яка виникла у позичальника поточної
основної заборгованості.

Відповідно до п.п. 4.1, 4.3, 6.1 договору про
відкриття відновлювальної кредитної
лінії , позичальник сплачує банку
проценти за користування кредитними
ресурсами в валюті кредиту в розмірі 23 %
річних. Позичальник сплачує проценти
щомісяця у день нарахування процентів.
У зазначений строк сплачується
проценти нараховані за користування
кредитними ресурсами в період з
попереднього по поточний день
нарахування процентів.

За прострочення повернення кредитних
ресурсів і/або сплати процентів,
позичальник сплачує банку пеню із
розрахунку 1% від простроченої суми за
кожен день прострочення.

Відповідно до п.п.1.2 ,4.4 договору №
009-Р/001714 від 04.08.2008 року,
несанкціонований овердрафт -
перевищення суми операції, здійсненої
за допомогою платіжної карти
встановленого витратного ліміту.

Клієнт проводить розрахунок
використовуючи картку тільки в межах
витратного ліміту, а саме суми грошових
коштів, які перебувають на картковому
рахунку клієнта, за мінусом
незнижуваного залишку і сум
заблокованих, але не списаних коштів.

Пунктами 5.1, 5.2, 5.4 вказаного договору
визначено, що клієнт зобов'язаний не
допускати виникнення
несанкціонованого овердрафту і несе
відповідальність за його виникнення. У
випадку виникнення несанкціонованого
овердрафту, клієнт зобов'язаний
погасити виниклу заборгованість та
відновити незнижуваний залишок в строк
до 10 числа місяця, наступного за
звітним. При виникненні
несанкціонованого овердрафту клієнт
зобов'язаний сплатити нараховані на
існуючу заборгованість проценти в
розмірі, встановлені тарифами банку.

Відповідно до тарифів банку, які є
невід'ємною частиною кредитного
договору, укладеного між ПАТ «Банк
«Фінанси та кредит» та ОСОБА_1, і
містять підпис відповідача, плата за
користування несанкціонованим
овердрафтом становить 40 % річних.
Відповідно до наказу голови правління
АТ «Банк «Фінанси та кредит» від 09.12.2011
року, доведеного до відома клієнтів
банку через засоби масової інформації,
з 04.01.2012 року плата за користування
несанкціонованим овердрафтом
становить 60 % річних.

Згідно правової позиції Судової палати
у цивільних та господарських справах
Верховного Суду України за
результатами розгляду справи № 6-116-цс13,
у разі встановлення у договорі різних
видів цивільно-правової
відповідальності за різні порушення
його умов, одночасне застосування
таких заходів відповідальності не
свідчить про недотримання положень,
закріплених у ст. 61 Конституції України
щодо заборони подвійної
цивільно-правової відповідальності за
одне й те саме правопорушення.

В результаті неналежного виконання
ОСОБА_1 своїх обов'язків по кредитному
договору від 04.08.2008 року, утворилась
заборгованість, яка відповідно до
наданого позивачем розрахунку станом
на 03.06.2013 року становить 291340,91 грн. і
складається: прострочена
(несанкціонована) заборгованість за
кредитним договором - 22263,34 грн.,
заборгованість по відсоткам - 8962,68 грн.,
нараховані відсотки по простроченій
(несанкціонованій) заборгованості -
46644,37 грн., пеня за несвоєчасне
виконання зобов'язань - 213470,52 грн.

Суд не приймає до уваги висновок
судово-економічної експертизи від
26.12.2013 року, з огляду на те, що експертом
при проведенні дослідження не в повній
мірі враховані умови договору про
відкриття відновлювальної кредитної
лінії від 04.08.2008 року, договору №
009-Р/001714 від 04.08.2008 року про відкриття
карткового рахунку, зокрема не
враховані п. 4.1 договору про відкриття
відновлювальної кредитної лінії від
04.08.2008 року та п.5.4 договору № 009-Р/001714
від 04.08.2008 року, якими визначено розмір
відсотків за користування кредитними
ресурсами та розмір відсотків за
користування несанкціонованим
овердрафтом.

Таким чином, висновки експерта
зроблені без системного аналізу умов
кредитного договору, укладеного між
ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_1

За таких обставин, враховуючи те, що
висновки експерта не спростовують
розрахунок заборгованості складений
позивачем станом на 03.06.2013 року, суд
вважає, що розмір заборгованості
відповідача перед банком складає 291340,91
грн.

Відповідно до ст. 549 ЦК України
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми невиконаного або
неналежно виконаного зобов'язання (ч. 2
ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка,
що обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК
України).

Відповідно до ч.3 ст.551 ЦПК України,
розмір неустойки може бути зменшений
за рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

З урахуванням положень ст. 551 ЦК
України, керуючись вимогами розумності
та справедливості, суд вважає за
можливе зменшити розмір пені,
нарахованої відповідачу за
несвоєчасне виконання зобов'язань за
до суми заборгованості за кредитом -
22263,34 грн.

Враховуючи викладені обставини, а
також те, що на момент розгляду справи
відповідач не виконала своїх
зобов'язань перед позивачем, суд
вважає, що позовні вимоги ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» ґрунтуються на
вимогах чинного законодавства і
підтверджуються наданими суду
доказами, які є належними та
допустимими, в зв'язку з чим підлягають
частковому задоволенню.

Таким чином з відповідача на користь
позивача необхідно стягнути
заборгованість за договором про
відкриття відновлювальної кредитної
лінії від 04.08.2008 року в розмірі 100133,73
грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню судові витрати,
які складаються з судового збору в сумі
1001,34 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 610-612, 625, 1054 ЦК
України, ст.ст. 15, 88, 208, 212-218 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та кредит»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства Публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та кредит»
заборгованість за договором про
відкриття відновлювальної кредитної
лінії від 04.08.2008 року в розмірі 100133,73
грн.

В іншій частині позовних вимог -
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та кредит» судові
витрати, пов'язані з оплатою судового
збору в сумі 1001,34 грн.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд
міста Кременчука шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: