overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 324/1428/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2014 р. м.Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Лінник Г.О., при секретарі Івлєвій О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Пологи справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому вказала, що з відповідачем ОСОБА_2 вона уклала шлюб 07 червня 2009 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 року у них народився син - ОСОБА_3. 28 червня 2013 року вони припинили шлюбні відносини. Дитина народилася з паталогіями, потребує постійного лікування в Запорізькій психіатричній лікарні, визнаний дитиною-інвалідом і перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення Пологівської РДА. Дитина знаходиться на її утриманні. Вона ніде не працює, так як опікується дитиною. Відповідач епізодично надає матеріальну допомогу на утримання сина, однак вона вважає, що дитина повинна отримувати аліменти у певному розмірі і постійно. Прохає суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання сина - ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 обґрунтувавши суду мотиви пред'явлення позову, повністю підтримала позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 вважає розмір аліментів завищеним та не заперечує сплачувати аліменти у розмірі 800 грн., на що позивач погодилася.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, відповідача та дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 Від шлюбу у них народився син - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина народилася з паталогіями, потребує постійного лікування, визнаний дитиною-інвалідом.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Крім того з відповідача належить стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн., оскільки позивача звільнено від сплати судових витрат при подачі позову до суду.

На підставі викладеного, ст. 180-183 СК України, керуючись ст..ст.15, 57, 79, 81, 88, 212, 215, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця смт. Якимівка Якимівського району Запорізької області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 800 грн. щомісячно, починаючи з 17 липня 2014 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн.. 60 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер: 378/119/14-ц
Провадження № 2-о/378/4/14
УХВАЛА

07.02.2014 смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду
Київської області Галич Ю. М. , вивчивши клопотання органу опіки і піклування
Ставищенської селищної ради про призначення опікуна недієздатної особи, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним клопотанням звернувся орган опіки і піклування
Ставищенської селищної ради. Селищна рада просить суд призначити опікуном недієздатного ОСОБА_1 його сестру
ОСОБА_2.

Вивчивши подане клопотання та додані до нього документи, вважаю, що дане клопотання не відповідає за змістом загальним вимогам щодо змісту, встановленим ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК
України.

Згідно ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом. Частина 4 цієї статті вказує, що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Подане клопотання не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки до суду подано не заяву, а клопотання.
Заява повинна містити (а у вказаному клопотанні не зазначено):

- найменування заявника та заінтересованих осіб, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі:

- докази на підтвердження обставин, якими заявник обґрунтовує клопотання про призначення опікуна недієздатній особі, зокрема, не зазначено докази, що підтверджують родинні стосунки ОСОБА_2 з ОСОБА_1, про проживання їх разом та перебування останнього на утриманні ОСОБА_2

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК
України заявник повинен додати до заяви копії її та копії всіх документів, що додаються до заяви, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Враховуючи‚ що клопотання про призначення опікуна недієздатної особи подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 119, 120, ЦПК України, вважаю за необхідне заяву залишити без руху і надати заявниці строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119,120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання органу опіки і піклування
Ставищенської селищної ради про призначення опікуном недієздатного
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, його сестри ОСОБА_2 залишити без руху.

Повідомити органу опіки і піклування
Ставищенської селищної ради про необхідність виправити зазначені недоліки поданого клопотання в трьохденний строк з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання даної ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. М. Галич
Справа № 590/106/14-ц
Пров. № 2/590/65/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" лютого 2014 р.
Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області - Воловик Г.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Свеської селищної ради, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про зобов'язання усунути перешкоди у здійснені права власності на земельну ділянку та визнання не дійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.119-120 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/106/14-ц, провадження .№ 2/590/65/14 графа 44 за позовом ОСОБА_1 до Свеської селищної ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зобов'язання усунути перешкоди у здійснені права власності на земельну ділянку та визнання не дійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Призначити попереднє судове засідання на 19.02.2014 року на 9-30 год.

Особам, які беруть участь у справі невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя
Г.М. Воловик
Справа № 583/99/14-ц 10 лютого 2014 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в головуючого-судді - Плотникової Н.Б. при секретарі - розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області справу за позовом про розірвання шлюбу, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, зареєстрований 22.07.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис №178.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:
Плотникова Н.Б.
Справа № 590/1120/13-ц
Провадження № 2/590/15/14
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

06 лютого 2014 року.

Ямпільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Селезньової В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Ухвалою судді від 04.11.2013 року було відкрито провадження у справі .

Ухвалою судді від 27.11.2013 року провадження у справі зупинено у зв'язку з наданням сторонам строку для примирення.

На даний час строк примирення сторін скінчився.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи , яка бере участь у справі ,або з ініціативи суду після усунення обставин , що викликали його зупинення.

Оскільки обставини , що викликали зупинення провадження у справі відпали , суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 УПК
України , суд ,-

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09-00 годин 27 лютого 2014 року в приміщенні
Ямпільського районного суду.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

Копія вірна

Суддя
В.І.Селезньова
Справа № 323/4218/13-ц
(резолютивна частина)
Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді О.В.Плечищевої, при секретарі О.С.Свириденко розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріхівтепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованост за спожиті житлово-комунальні послуги, -
Керуючись ст.ст. 11, 27, 31, 60, ч. 9 ст. 74, 88, 208, 209, 213-215, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 11, 205, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68, 152 Житлового кодексу України, ст. 20 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги", ст. 19
Закону України "Про теплопостачання",
Правилами падання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріхівтепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованост за спожиті житлово-комунальні послуги - задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний НОМЕР_2, ОСОБА_3, ідентифікаційний НОМЕР_3, ОСОБА_4, ідентифікаційний НОМЕР_4, на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріхівтепломережа"
(вул. Ленінградських Курсантів, 62а м.
"Державний ощадний банк України", спожиту теплову енергію за період з
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний НОМЕР_2, ОСОБА_3, ідентифікаційний НОМЕР_3, ОСОБА_4, ідентифікаційний НОМЕР_4 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріхівтепломережа"
(вул. Ленінградських Курсантів, 62а м. 313399) заборгованість за внутрішньобудинкове обслуговування систем теплопостачання в розмірі 615,70
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний НОМЕР_2, ОСОБА_3, ідентифікаційний НОМЕР_3, ОСОБА_4, ідентифікаційний НОМЕР_4 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріхівтепломережа"
(вул. Ленінградських Курсантів, 62 а м. 313399) витрати по сплаті судового збору у
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний НОМЕР_2, ОСОБА_3, ідентифікаційний НОМЕР_3, ОСОБА_4, ідентифікаційний НОМЕР_4 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріхівтепломережа"
(вул. Ленінградських Курсантів, 62 а м. 313399) витрати по сплаті судового збору за заяву про забезпечення доказів у
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Оріхівського районного суду: О.В.
Плечищева
Справа № 323/63/14-ц
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

( резолютивна частина)

23.01.2014 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд
Запорізької області в складі судді
Плечищевої О.В. при секретарі
Свириденко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Оріхівського районного управління юстиції
Запорізької області про встановлення факту батьківства,

Керуючись ст.ст.10,60, 61, 212-215, 218, 234-235, 256-259, 294 ЦПК України, ст.ст. 128, 130, 135 СК
України, П. 9 Постанови Пленуму
Верховного суду України від 15.05.2006 року
№ 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», п. 15 абз. 3 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд, -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Відділ реєстрації актів цивільного стану Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області про встановлення факту батьківства - задовольнити повністю.

Встановити факт батьківства - визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_4 батьком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зобовязати Відділ реєстрації актів цивільного стану Оріхівського районного управління юстиції
Запорізької області внести зміни до актового запису № 02 від 24 березня 2000 року про народження ОСОБА_3, уродженки село Білогір"я Оріхівського району
Запорізької області, в графі відомості про батька записавши батьком ОСОБА_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в селі Новоданилівка
Оріхівського району Запорізької області, змінивши прізвище з "ОСОБА_3" на
"ОСОБА_3" та змінивши ім"я по -батькові з
"ОСОБА_3" на "ОСОБА_3".

Зобовязати Відділ реєстрації актів цивільного стану Оріхівського районного управління юстиції
Запорізької області внести зміни до актового запису № 08 від 18 вересня 2002 року про народження ОСОБА_4, уродженця село Білогір"я Оріхівського району
Запорізької області, в графі відомості про батька записавши батьком ОСОБА_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в селі Новоданилівка
Оріхівського району Запорізької області, змінивши прізвище з "ОСОБА_4" на
"ОСОБА_4".

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 07 грн. 10 коп. в державний бюджет
Оріхівського району, 22030001, код ЄДРПОУ одержувача: 34676974; банк ГУДКУ у
Запорізькій області; МФО банку: 813015; номер рахунку 0211, призначення платежу: судовий збір, 37455335, п.1.5.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя:
Плечищева О.В.
Справа № 155/156/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2014 р. місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Слід відкрити провадження у справі і провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу.

Провести попереднє судове засідання в приміщенні Горохівського районного суду місто Горохів вулиця Шевченка, 29 на 10.02.2014 року на 11 годину 00 хвилин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію скарги з копіями доданих до неї документів відповідачам.

Викликати в попереднє судове засідання сторони.

Суддя Горохівського районного суду
В. В. Чонка
Провадження № 2н/235/25/14
Єдиний унікальний номер 235/492/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29.01.2014 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Токарєв А.Г. розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.98,99 ЦПК
України, підсудність не порушена.

Керуючись ст. 98,99,102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією та призначити розгляд справи на 31 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 459/98/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" січня 2014 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області
Новосад М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді
Львівської області про стягнення моральної шкоди завданої професійним захворюванням ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді
Львівської області про стягнення моральної шкоди завданої професійним захворюванням.

Призначити судове засідання на 24.01.2014 о 11:00 з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Д. Новосад
Справа № 523/1182/14-ц
СУДОВИЙ
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Погрібний М.О., розглянувши заяву в. о. директора комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Північний» (місце знаходження: м. Одеса, Дніпропетровська дорога,
МФО № 328168, код ОКПО 35241704), про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житло та комунальні послуги в розмірі 9104 гривні 22 коп. з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1).
Керуючись ст. 68 ЖК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102-104 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Північний» (місце знаходження: м.
Одеса, Дніпропетровська дорога, буд. 118, 328168, код ОКПО 35241704) - суму боргу в розмірі - 9104 гривні 22 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1), на користь комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Північний» (місце знаходження: м.
Одеса, Дніпропетровська дорога, буд. 118, 328168, код ОКПО 35241704)- витрати по сплаті судового збору в розмірі - 121 гривень 80
Строк пред'явлення судового наказу до
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового
Суддя:
Справа № 466/267/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2014р. суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст.122,131 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на "11" лютого 2014 р. на "14"год."00"хв.

Направити копію позовної заяви з додатками відповідачу для відома, запропонувати у строк до 11.02.2014р. подати пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
Викликати в судове засідання сторони.

Зобов'язати сторони подати всі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської, через
Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя: Д. Б. Глинська
Справа № 477/216/14-ц
Провадження № 2/477/363/14
Строка № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Л.М.Семенова, вивчивши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерно-комерційний банк
«Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2013 року публічне акціонерне товариство
«Акціонерно-комерційний банк
«Капітал» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором кредиту в сумі 4 468,59 грн. та судові витрати по справі.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, виконавши приписи ст. 122 ч. 3 ЦПК України, керуючись ч. 4 ст. 122
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2014 року на 10:30 год.

Відповідач на визначену дату має право подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Суддя
Л.М.Семенова
Справа №: 398/232/14-цУХВАЛА
"27" січня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області С.А. Крімченко перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-102
ЦПК України по справі за заявою
Комунального підприємства «Житлогосп» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі на суму 2090,80 грн. з
Комунальне підприємство
«Житлогосп» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу і просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по квартирній платі на суму 2090,80 грн.
Керуючись ст.ст. 100, 102, 122 ЦПК
Прийняти заяву стягувача.
Відкрити провадження у справі.
Видати судовий наказ та направити його копію боржнику.
Ухвала не оскаржується.

Суддя:
С.А.Крімченко