Справа № 323/2924/13-ц
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

17.01.2014 року
м. Оріхів

Оріхівський районний суд
Запорізької області у складі судді
Плечищевої О.В. при секретарі
Свириденко О.С. розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Новотавричеська
сільська рада Оріхівського району
Запорізької області, Оріхівська
державна нотаріальна контора, ОСОБА_3
про визнання права власності на
спадкове майно та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті
особи: Новотавричеська сільська рада
Оріхівського району Запорізької
області, Оріхівська державна
нотаріальна контора про визнання права
власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач за первісним позовом
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в
якому вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
його бабця, ОСОБА_5, яка проживала за
адресою: АДРЕСА_1.

Після її смерті відкрилася
спадщина у вигляді цього житлового
будинку, присадибної земельної
ділянки, площею 0, 225 га, згідно
державного акту на право приватної
власності на землю, а також права на
земельну частку пай, загальною площею
6,44 умовних кадастрових гектарів на
території Новотавричеської сільської
ради Оріхівського району Запорізької
області, згідно сертифікату.

Спадщину прийняв її син, його
батько ОСОБА_6, який на час смерті
ОСОБА_5 проживав разом з нею, що
підтверджено довідкою виконкому
Новотавричеської сільради № 62 від
06.03.2012 року та рішенням Оріхівського
районного суду від 10.05.2012 року, однак
спадщину переоформити на своє ім'я за
життя не встиг.

Згідно даних спадкової справи,
заведеної Оріхівською державною
нотаріальною конторою 27.03.2006 року,
спадщину ОСОБА_5 прийняв також її онук,
ОСОБА_2, за правом представлення,
оскільки його батько, ОСОБА_7 помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 до відкриття спадщини, та
отримав 15.05.2008 року свідоцтво про право
на спадщину за законом на право на
земельну частку (пай), загальною площею
6,44 умовних кадастрових гектарів на
території Новотавричеської сільської
ради Оріхівського району Запорізької
області, згідно сертифікату , хоча мав
право лише на ? частину.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько
позивача, ОСОБА_6. Згідно даних
спадкової справи, заведеної
Оріхівською державною нотаріальною
конторою, він являється спадкоємцем за
законом спадщини свого батька, тобто
всіх прав та обов'язків, що йому
належали. До складу спадщини входить
майно, яке залишилось від його матері у
вигляді ? частини житлового будинку з
господарськими будівлями та спорудами
за адресою: АДРЕСА_1, присадибної
земельної ділянки, площею 0, 225 га,
згідно державного акту на право
приватної власності на землю і права на
земельну частку пай.

Державним нотаріусом Оріхівської
державної нотаріальної контори 07.02.2013
року йому відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину,
оскільки в нього відсутні
правовстановлюючі документи на
житловий будинок, а згідно даних КП
«Імпульс» Пологівської райради його
зареєстровано за новим власником -
ОСОБА_3, на підставі ухвали суду про
затвердження мирової угоди, виданої
Оріхівським районним судом
Запорізької області 12.04.2012 року по
справі № 2-451/2012.

Ухвалою Оріхівського районного
суду Запорізької області від 26.02.2013
року по справі № 323/654/13(8/323/7/13) зазначену
ухвалу від 12.04.2012 скасовано за ново
виявленими обставинами і ухвалою по
цій справі від 14.03.2013 року позовна заява
ОСОБА_3 залишена без розгляду і в
порядку повороту виконання рішення
суду скасована державна реєстрація
права власності житлового будинку за
ОСОБА_3

В ході перегляду справи за ново
виявленими обставинами йому стало
відомо про наявність рішення
Оріхівського районного суду
Запорізької області від 21.11.2011 року по
цивільній справі № 2-1440/2011, яким право
на спадковий будинок по АДРЕСА_1
визнано за ОСОБА_4, яке ухвалою
Оріхівського районного суду від 17.06.2013
року скасоване за ново виявленими
обставинами і ухвалою від 16.07.2013 року
позовна заява ОСОБА_4 залишена без
розгляду, а в порядку повороту
виконання рішення суду скасована
державна реєстрація права власності
житлового будинку за ОСОБА_4

Позивач вважає, що в зв'язку з
видачею відповідачеві свідоцтва про
право на весь пай, замість ? його
частини, порушує його право на свою ?
частину.

Позивач ОСОБА_1 прохає визнати
недійсним свідоцтво про право на
спадщину за законом на право на
земельну частку (пай), загальною площею
6,44 умовних кадастрових гектарів на
території Новотавричеської сільради
Оріхівського району, згідно
сертифікату на право на земельну
частку ( пай), серії ЗП № 0195608, видане
15.05.2008 року на ім'я ОСОБА_2,державним
нотаріусом шостої Запорізької
державної нотаріальної контори,
визнати за ним право власності на
спадщину, що залишилася після смерті
його батька, ОСОБА_6, а саме на ? частину
житлового будинку з господарськими
будівлями та спорудами за адресою:
АДРЕСА_1, ? частини присадибної
земельної ділянки, площею 0,225 га, згідно
державного акту на право приватної
власності на землю, серії ЗП № 134735 і на ?
частину права на земельну частку ( пай),
загальною площею 6,44 умовних
кадастрових гектарів на території
Новотавричеської сільської ради
Оріхівського району Запорізької
області, згідно сертифікату, серії ЗП №
0195608 з правом реєстрації у відповідних
органах.

Також ОСОБА_2 звернувся з
зустрічним позовом, в якому вказує, що
його батьками є ОСОБА_7 та ОСОБА_8.
Бабусею по лінії батька - ОСОБА_5., яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, а батько ОСОБА_7 -
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Після смерті бабусі відкрилась
спадщина, яка складається з земельної
частки (паю), житлового будинку з
господарськими будівлями та спорудами
за адресою: АДРЕСА_1.

Він звернувся з заявою про
прийняття спадщини до нотаріальної
контори і державний нотаріус видав
йому свідоцтво про право на спадщину за
законом. Разом з тим, проживаючи разом
із спадкоємцем на момент відкриття
спадщини він фактично прийняв
спадщину.

ОСОБА_1, як і будь-які інші
спадкоємці до нотаріальної контори з
заявою про прийняття спадщини після
смерті бабусі не зверталися. Більш
того, ОСОБА_1, звернувшись 22.03.2012 року до
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини, після смерті свого
батька, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3,
пропустив встановлений законом строк.

Крім того, згідно довідки № 147 від
05.08.2011 року Новотавричеської сільської
ради Оріхівського району ОСОБА_5 на
момент смерті проживала одна, а отже
ОСОБА_6, не міг прийняти спадщину після
смерті своєї матері проживанням, так як
навіть не був зареєстрований за
вказаною адресою.

Вважає, що свідоцтво про спадщину
за законом на своє ім'я видано йому з
додержанням всіх вимог та правил ЦК
України.

Позивач ОСОБА_2 прохає визнати за
ним право власності на спадкове майно.
а саме житловий будинок з
господарськими будівлями та спорудами,
до складу якого входить: житловий
будинок літ. «А», загальною площею 26,1
кв.м., житловою площею 10,6 кв.м., сарай
літ. «Б», сарай літ. «В», погріб з шийкою
літ. «П-г» за адресою: АДРЕСА_1, а також
на присадибну земельну ділянку, площею
0,225 га, згідно державного акту на право
приватної власності на землю, серії ЗП
№ 134735 за вказаною адресою.

В судовому засіданні представник
позивача за первісним позовом
наполягає на задоволення позовних
вимог, прохає їх задовольнити з
підстав, вказаних в позові.

Представник відповідача за
первісним позовом позовні вимоги не
визнає, прохає відмовити в їх
задоволенні.

Представник третьої особи:
Новотавричеської сільської ради
Оріхівського району Запорізької
області в судове засідання не з'явився
по невідомим суду причинам, про день та
час розгляду справи були повідомлені
судовою повісткою з повідомленням.

Представник третьої особи:
Державної нотаріальної контори
Оріхівського району в судове засідання
не з'явився, до суду надали листа, в
якому прохають справу розглянути за
їхньої відсутності.

Третя особа: ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явилася, до суду надала
листа, в якому прохає справу розглядати
без її участі.

Представник позивача за
зустрічним позовом наполягає на
задоволенні своїх позовних вимог.

Представник відповідача за
зустрічним позовом прохає відмовити в
задоволенні позовних вимог позивача.

Представник відповідача ОСОБА_4
згоден з позовними вимогами, прохає їх
задовольнити в повному обсязі.

Суд, заслухавши сторони по справі,
вивчивши матеріали справи, вважає, що
позовні вимоги позивача за первісним
позовом, та позивача за зустрічним
позовом підлягають частковому
задоволенню з наступних підстав.

Стаття 1261 ЦК України передбачає,
що у першу чергу право на спадкування
за законом мають діти спадкодавця, у
тому числі зачаті за життя спадкодавця
та народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ст. 1266 ЦК України внуки,
правнуки спадкодавця спадкують ту
частку спадщини, яка належала б за
законом їхнім матері, батькові, бабі,
дідові, якби вони були живими на час
відкриття спадщини.

Відповідно до ст..1268 ЦК України
спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не
прийняти її. Не допускається
прийняття спадщини з умовою чи із
застереженням. Спадкоємець, який
постійно проживав разом із
спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від
неї.

Згідно зі ст..1270 ЦК України для
прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який
починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до п.23 Постанови
Пленуму Верховного Суду України № 7 від
30.05.2008 року «Про судову практику у
справах про спадкування» у разі
відмови нотаріуса в оформленні права
на спадщину, особа може звернутися до
суду за правилами позовного
провадження.

Як було встановлено в судовому
засіданні, позивач за первісним
позовом ОСОБА_1 являється сином ОСОБА_6
на підставі свідоцтва про народження,
виданого 15.01.1988 року відділом РАГСу
Шевченківського райвиконкому
м.Запоріжжя ( а.с.9).

ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3, що
підтверджується свідоцтвом про смерть,
виданого 20.12.2007 року виконкомом
Новотавричеської сільської ради
Оріхівського району Запорізької
області ( а.с.5).

Померлий ОСОБА_6 являвся сином
померлої ОСОБА_5, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
свідоцтвом про смерть, виданого 07.02.2006
року виконкомом Новотавричеської
сільської ради Оріхівського району
Запорізької області ( а.с.32).

Позивач за зустрічним позовом
ОСОБА_2, являється сином ОСОБА_7, що
підтверджується свідоцтвом про
народження, виданого 14.06.1983 року
Новотавричеською сільською радою
Оріхівського району ( а.с.33), який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується
свідоцтвом про смерть, виданого 28.09.2005
року виконкомом Новотавричеської
сільської ради Оріхівського району
Запорізької області ( а.с.31), який в свою
чергу являвся також сином померлої
ОСОБА_5 ( а.с.30).

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася
спадщина у вигляді житлового будинку з
господарськими будівлями та спорудами
за адресою: АДРЕСА_1, присадної
земельної ділянки, площею 0,225 га, згідно
державного акту на право приватної
власності на землю, серії ЗП 134735 ( а.с.
60.61), а також земельна частка (пай),
загальною площею 6,44 умовних
кадастрових гектарів на території
Новотавричеської сільської ради
Оріхівського району Запорізької
області, згідно сертифікату серії ЗП №
0195608 ( а.с.77, 78).

Відповідно до копій спадкових
справ, наданих Оріхівською державною
нотаріальною конторою, померла ОСОБА_5
залишила заповіт від 17.11.2003 року,
посвідченого секретарем виконавчого
комітету Новотавричеської сільської
ради Оріхівського району, яким
заповіла житловий будинок, що належав
їй на праві приватної власності за
адресою: АДРЕСА_1 своїм синам - ОСОБА_7 та
ОСОБА_6 порівну ( а.с.55).

Заповітом від 23.12.1999 року, померла
ОСОБА_5, сертифікат на земельну частку
(пай), серії ЗП № 0195608, виданого 31.07.1998
року, заповіла своєму сину - ОСОБА_7 (
а.с.68).

Після смерті ОСОБА_6, який
проживав за адресою: АДРЕСА_1, до
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини, у вигляді
житлового будинку та земельної
ділянки, звернувся його син, ОСОБА_1, але
нотаріусом було відмовлено в видачі
свідоцтва про право на спадщину, в
зв'язку з тим, що спадкоємцем не був
наданий правовстановлюючий документ
на житловий будинок АДРЕСА_1, а за
встановленою нотаріусом інформацією,
вказаний житловий будинок був
зареєстрований за ОСОБА_3 на підставі
ухвали Оріхівського районного суду від
12.04.2012 року про затвердження мирової
угоди ( а.с.59, 60).

Як було встановлено в судовому
засіданні, дійсно ухвалою Оріхівського
районного суду від 12.04.2012 року за ОСОБА_3
було визнано право власності на
вказаний житловий будинок ( а.с.7), але
ухвалою Оріхівського районного суду
від 26.02.2013 року вказана ухвала була
скасована за ново виявленими
обставинами ( а.с.8) і ухвалою від 14.03.2013
року позовна заява ОСОБА_3 була
залишена без розгляду та в порядку
виконання рішення суду скасована
державна реєстрація права власності на
вказаний житловий будинок за нею ( а.с.9).

Також низкою рішень Оріхівського
районного суду Запорізької області,
останнє датоване 16.07.2013 року (а.с.11, 12,13,14)
було скасоване право приватної
власності на вказаний житловий будинок
за ОСОБА_4.

Після смерті ОСОБА_5, до
нотаріальної контори звернувся також
її онук ОСОБА_2 із заявою про прийняття
спадщини на земельну частку (пай), та на
житловий будинок, оскільки спадкоємцем
за заповітом був її син - ОСОБА_7, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та отримав свідоцтво
про право на спадщину за законом на
земельну частку (пай), розміром 6,44 що
належала спадкодавцю на підставі
Сертифікату на право на земельну
частку (пай), серії ЗП № 0195608 ( а.с.71).

Після смерті своєї матері ОСОБА_5,
її син ОСОБА_6, не встиг прийняти
спадщину, але в судовому засіданні було
доведено представником позивача про
те, що на момент її смерті, він дійсно
мешкав з нею за адресою: АДРЕСА_1.
Вказаний факт також підтверджується
довідками Новотавричеської сільської
ради Оріхівського району від 06.03.2012
року за № 62 ( а.с.76, а.с.81), які маються в
матеріалах спадкової справи. Вказані
довідки не визнавались недійсними.

Твердження представника позивача
за зустрічним позовом про те, що
ухвалою апеляційного суду Запорізької
області від 06.11.2013 року скасовано
рішення Оріхівського районного суду
Запорізької області від 10.05.2012 року,
яким встановлено факт проживання
ОСОБА_6 разом з матір'ю ОСОБА_5 на час її
смерті, не спростовує доказів про це,
адже рішення було скасовано на
підставі того, що цивільна справа була
розглянута в порядку окремого
провадження, а не позовного, так як
вбачається спір про право ( а.с.183).

Стосовно вимог первісного
позивача про визнання недійсним
свідоцтва про право на спадщину за
законом на земельну частку ( пай) суд
вважає, що вона не підлягає задоволенню
в зв'язку з наступним. Законодавчо
визначено, що право на спадкування
мають особи, визначені у заповіті ( ч.1
ст.1223 ЦК України). Відповідач за
первісним позовом ОСОБА_2 спадкував
земельну частку (пай), згідно
сертифікату, серії ЗП № 0195608, після
померлого батька ОСОБА_7, якому ОСОБА_5
заповіла згідно заповіту від 23.12.1999
року, зареєстрованому в реєстрі № 51 (
а.с.68), який в свою чергу прийняти не
встиг, так як помер до відкриття
спадщини. А у відповідності до вимог
ст..1266 ЦК України, онук ОСОБА_2, спадкує
ту частину спадщини, яка належала б за
законом його батьку, якби він був живий
на час відкриття спадщини, так як
розподіл частки, яка б переходила при
спадкуванні за законом їхньому
померлому батьку, провадиться на
підставі принципу однакового розміру
одержуваних часток. Ці правила в повній
мірі розповсюджуються на всі випадки
спадкування за правом представлення,
вказані в статті.

Проаналізувавши всі докази, суд
вважає за можливим визнати за
позивачем за первісним позовом ОСОБА_1
та позивачем за зустрічним позовом
ОСОБА_2 право власності на ? частину
житлового будинку з господарськими
будівлями та спорудами за адресою:
АДРЕСА_1 та по ? частини присадибної
земельної ділянки, площею 0,225 га, згідно
державного акту на право приватної
власності на землю, серії ЗП № 134735,
задовольнивши їхні позовні вимоги
частково, оскільки іншим способом вони
не зможуть зареєструвати право
власності на спадкове майно.

Іншу позовні вимоги сторін
задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.10, 60, 212- 213, 215 ЦПК
України, ст. 1261, 1266, 1268, 1270, 1296, 1297 ЦК
України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити частково. Визнати за
ОСОБА_1, право власності на ? частину
житлового будинку з господарськими
будівлями та спорудами за адресою:
АДРЕСА_1 та на ? частину присадибної
земельної ділянки, площею 0,225 га, згідно
державного акту на право приватної
власності на землю серії ЗП № 134735.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_2 за
зустрічним позовом задовольнити
частково. Визнати за ОСОБА_2 право
власності ? частину житлового будинку з
господарськими будівлями та спорудами
за адресою: АДРЕСА_1 та на ? частину
присадибної земельної ділянки, площею
0,225 га, згідно державного акту на право
приватної власності на землю серії ЗП
№ 134735.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено
до апеляційного суду Запорізької
області протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя:
Плечищева О.В.