Справа № 635/8022/13-ц
Провадження № 2/635/201/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04 лютого 2014 року
смт.
Покотилівка

Харківський районний суд Харківської
області у складі:

головуючого судді - Назаренко О.В.,

за участю секретаря - Житенькової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» до ОСОБА_4 про стягнення
боргу,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2013 року позивач Публічного
акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_4, у якому просить стягнути з
відповідача заборгованість за
кредитним договором № Б92.956.70123 від
08.04.2011 року у розмірі 31865,28 грн., а також
позивач просить суд стягнути з
відповідача на свою користь витрати по
сплаті судового збору у розмірі 318,65
гривень.

Представник позивача подав до суду
заяву, в якій позов повністю підтримав
і просив розглядати справу за його
відсутності, проти заочного розгляду
справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, причини своєї неявки суду не
повідомив, тому судом оголошено про
заочний розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи і дослідивши
надані суду докази, судом встановлено
наступне.

Згідно до укладеного договору №
Б92.956.70123 від 08.04.2011 року ОСОБА_4 (далі -
Відповідач) отримав кредит у розмірі
9384,00 грн. зі сплатою 10 % річних з
погашенням кредиту та процентів у
терміни, передбачені встановленим
кредитним договором графіком
щомісячних платежів

Позивач виконав умови кредитного
договору, надавши відповідачу кредит,
що підтверджується
ордером-розпорядженням №1 про видачу
кредиту.

У порушення зазначених норм
закону та умов договору Відповідач
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконав.

Відповідач станом на 18.03.2013 року
має заборгованість - 31865,28 грн., яка
складається з наступного:

- 7124,28 грн. - прострочений борг;

- 2726,46 грн. - прострочені проценти;

- 21964,54 грн. - пеня за несвоєчасне
погашення платежів;

- 50,00 грн. - віндикаційні витрати.

Положення статей 526, 530 ЦК України
наголошують, що зобов'язання має
виконуватися належним чином та у
строки відповідно до умов договору.

Відповідно ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не виконав зобов'язання у строк,
встановлений договором або законом.

Згідно із ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилась, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу, докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі, доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір,
доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Враховуючи наведене суд, дослідивши
надані докази, вважає, позовні вимоги
обґрунтованими і такими, що підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Крім того згідно зі ст. 88 ЦПК України з
відповідача необхідно стягнути
судовий збір на користь позивача у
розмірі 318,65 гривень.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,61,88,212-215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Ідея Банк» -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» заборгованість за
кредитним договором № Б92.956.70123 від
08.04.2011 року у розмірі 31865 гривень
(тридцять одна тисяча вісімсот
шістдесят п'ять) гривень 28 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» суму судового збору у
розмірі 318 (триста вісімнадцять)
гривень 65 коп.

На рішення суду позивачем може бути
подано апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня проголошення рішення
суду, а особами, без участі яких
постановлено рішення протягом 10 днів з
дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляцію не
буде подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Відповідач має право подати
Харківському районному суду
Харківської області заяву про перегляд
заочного рішення протягом 10 днів з дня
отримання копії заочного рішення.

Суддя
О. В.
Назаренко