Номер провадження 22-ц/775/2112/2014
Головуючий в 1 інстанції Цукуров В.П.
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без
руху

11 лютого 2014 року
м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької
області Пономарьова О.М., розглянувши
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
Мар'їнської районної громадської
організації «Товариство захисту прав
ошуканих безпорадних хворих
споживачів» до організації держави
Грузія в особі посольства на території
України, треті особи - ОСОБА_2,
Продовольча та господарська
організація Організації Об'єднаних
націй, Всесвітня Організація Охорони
Здоров'я, Організація об'єднаних націй
в особі представництва ООН в Україні,
Президент України, про захист прав
споживачів, визнання дій організації
по скоєнню помилки, омани через
відсутність в атрибутах найменування в
інформаційному товарі організації з її
найменуванням зі смертельно
небезпечними тортурами завідомим
обманом організації про себе, що
викликає хворобу споживача, яка
приховує геноцид своїх товарів, морячи
їх голодом при їхній хворобі, так і
роботи з ними, з прихованою підміною
товару, без попередження споживачів, на
небезпечний та неякісний фальсифікат, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ворошиловського районного
суду м. Донецька від 20 грудня 2013 року
позовну заяву ОСОБА_1, Мар'їнської
районної громадської організації
«Товариство захисту прав ошуканих
безпорадних хворих споживачів» до
організації держави Грузія в особі
посольства на території України, треті
особи - ОСОБА_2, Продовольча та
господарська організація Організації
Об'єднаних націй, Всесвітня
Організація Охорони Здоров'я,
Організація Об'єднаних націй в особі
представництва ООН в Україні,
Президент України, про захист прав
споживачів, визнання дій організації
по скоєнню помилки, омани через
відсутність в атрибутах найменування в
інформаційному товарі організації з її
найменуванням зі смертельно
небезпечними тортурами завідомим
обманом організації про себе, що
викликає хворобу споживача, яка
приховує геноцид своїх товарів, морячи
їх голодом при їхній хворобі, так і
роботи з ними, з прихованою підміною
товару, без попередження споживачів, на
небезпечний та неякісний фальсифікат
повернуто позивачам.

З вказаним судовим рішенням не
погодився позивач ОСОБА_1 та подав
апеляційну скаргу, яка разом з
матеріалами справи надійшла до
апеляційного суду Донецької області.

У вказаній справі не може бути відкрито
апеляційне провадження, оскільки
апеляційна скарга не відповідає
вимогам ч.2 ст. 294, та ч.2 ст. 295 ЦПК
України.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 295 ЦПК
України в апеляційній скарзі мають
бути зазначені:

1) найменування суду, до якого
подається скарга;

2) ім'я (найменування) особи, яка
подає скаргу, її місце проживання або
місцезнаходження;

3) ім'я (найменування) осіб, які
беруть участь у справі, їх місце
проживання або місцезнаходження;

4) рішення або ухвала, що
оскаржується;

5) в чому полягає незаконність і
(або) необґрунтованість рішення
(неповнота встановлення обставин, які
мають значення для справи, та (або)
неправильність встановлення обставин,
які мають значення для справи,
внаслідок необґрунтованої відмови у
прийнятті доказів, неправильного їх
дослідження чи оцінки, неподання
доказів з поважних причин та (або)
неправильне визначення відповідно до
встановлених судом обставин
правовідносин);

6) нові обставини, які підлягають
встановленню, докази, які підлягають
дослідженню чи оцінці, обґрунтування
поважності причин неподання доказів у
суд першої інстанції, заперечення
проти доказів, використаних судом
першої інстанції;

7) клопотання особи, яка подала
скаргу;

8) перелік документів та інших
матеріалів, що додаються.

Форма і зміст апеляційної скарги
ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, а саме: в апеляційній скарзі
зазначено, що оскаржується ухвала
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 13 грудня 2013 року, однак в
матеріалах справи така ухвала
відсутня. Позовна заява повернута
позивачам ухвалою Ворошиловського
районного суду м. Донецька від 20 грудня
2013 року.

Крім того, при поданні апеляційної
скарги пропущено строк на апеляційне
оскарження, передбачений ч.2 ст.294 ЦПК
України.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України
апеляційна скарга залишається без руху
у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених
статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали особа має право звернутися до
апеляційного суду з заявою про
поновлення строків або вказати інші
підстави для поновлення строків.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані не поважними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Оскаржена ухвала постановлена 20 грудня
2013 року, останнім днем для подання
скарги було 25 грудня 2013 року, однак
скарга зареєстрована судом першої
інстанції лише 06 лютого 2014 року.

ОСОБА_1 на надано до суду заяви про
поновлення строку з зазначенням
поважних причин його пропуску і в
апеляційній скарзі відсутні посилання
на подання скарги у межах строку,
передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України при
вказаних недоліках апеляційна скарга
не може бути прийнята до розгляду судом
апеляційної інстанції і підлягає
залишенню без руху для усунення
вищезазначених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 297, ч.3 ст. 297 ЦПК
України, суддя -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
руху.

Надати строк для усунення недоліків
апеляційної скарги, в частині надання
заяви про поновлення строку на
апеляційне оскарження - тридцять днів з
часу отримання ухвали суду та
роз'яснити, що в разі не усунення
недоліків у тридцятиденний строк з дня
отримання ухвали суду буде відмолено у
відкритті апеляційного провадження.

Надати строк для усунення недоліків
апеляційної скарги, в частині надання
належно складено апеляційної скарги,
та роз'яснити, що в разі не усунення
недоліків у п'ятиденний строк з дня
отримання ухвали суду скарга буде
визнана неподаною та повернута.

Суддя
О.М. Пономарьова