overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/2546/14-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 11.03.2014 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів, відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( згідно довідки з Міністерства доходів та зборів - фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Комплексу з вивозу побутових відходів», яке знаходиться за адресою: м. Харків, пров.
ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, ) суму заборгованості за вивезення побутових відходів у розмірі - 1187 грн. 50 коп., а також судовий збір у розмірі 121
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності
„_____" ______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________20__ року
Суддя -
Справа № 640/2546/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Комплексу з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2014 р. Комунальне підприємство
«Комплекс з вивозу побутових відходів» звернулось до суду з заявою, в якої просить видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства «Комплексу з вивозу побутових відходів» заборгованість за вивезення побутових відходів у розмірі 1187,50 грн.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Комплексу з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 640/2771/14-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 12.03.2014 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про солідарне стягнення з боржників заборгованості за вивезення побутових відходів, відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Комплексу з вивозу побутових відходів», яке знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Золотий 4, суму заборгованості за вивезення побутових відходів у розмірі - 1187 грн. 50 коп., а також судовий збір у розмірі 121
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності
„_____" ______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________20__ року
Суддя -
У Х В А Л А

Іменем України

27 грудня 2013 року справа № 542/2484/13-ц провадження 2/542/1013/13

Новосанжарський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого - Киричка С.А.,

з участю секретаря -
Коркішко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові
Санжари цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Руденківської сільської ради
Новосанжарського району Полтавської області, ОСОБА_2, третя особа: відділ
Держземагентства у Новосанжарському районі Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся з зустрічним позовом до Руденківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, ОСОБА_1, третя особа: відділ Держземагентства у
Новосанжарському районі Полтавської області про встановлення факту належності майна членам колгоспного двору, визнання права власності на 1/3 частку майна колгоспного двору та надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Згідно ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Керуючись ст.ст. 123, 124 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Зустрічний позов ОСОБА_2 до
Руденківської сільської ради
Новосанжарського району Полтавської області, ОСОБА_1, третя особа: відділ
Держземагентства у Новосанжарському районі Полтавської області про встановлення факту належності майна членам колгоспного двору, визнання права власності на 1/3 частку майна колгоспного двору та надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини прийняти до спільного розгляду з первісним позовом
ОСОБА_1 до Руденківської сільської ради
Новосанжарського району Полтавської області, ОСОБА_2, третя особа: відділ
Держземагентства у Новосанжарському районі Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом.

Судове засідання призначити на 23 січня 2014 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області
С.А. Киричок
провадження № 2/361/188/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2014 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді - Пухної О.М.

при секретарі - Якименко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання - відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги через
Броварський міськрайонний суд до
Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Пухна О. М.
про відкриття провадження у справі і призначення до розгляду справи № 06 лютого 2014 рокум. БілопілляСуддя
Білопільського районного суду
Сумської області Замченко А. О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Жовтневої селищної ради, про визнання недієздатним, призначення
Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Підсудна Білопільському районному суду. Підстав для залишення заяви без руху чи її повернення відповідно до ст.121 ЦПК України не
ОСОБА_2 необхідно залучити до участі в розгляді справи в якості заінтересованої особи.
Керуючись ч.1 ст.122, ч.7 ст.130, ст. 234 ЦПК
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Жовтневої селищної ради, про визнання недієздатним, призначення
Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи: ОСОБА_2.
Справу призначити до розгляду на 13 лютого 2014 року о 10:00 год., з участю заявника, заінтересованих осіб, народних засідателів.
Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення її до розгляду.
Заінтересованим особам - надіслати копії заяви та даної ухвали.
Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Білопільський районний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 591/586/14-ц Провадження № 2/591/686/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 лютого 2014 року

м. Суми

Суддя Зарічного райсуду м. Суми
Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Судовий збір сплачено повністю.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Закінчити підготовче провадження по справі.

5. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 19 лютого 2014 року о 11:00 год., про що повідомити учасників розгляду.

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
Р.В.Міліціанов
Справа № 368/130/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

"05" лютого 2014 р. Суддя
Кагарлицького районного суду
Київської області Кириченко В.І., розглянувши заяву КП КОР
«Кагарликтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги за теплопостачання, -

встановив:

До Кагарлицького районного суду
Київської області звернулося із заявою
КП КОР «Кагарликтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги за теплопостачання.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96- 98 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100 п. 7 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 368/130/14-ц за заявою КП КОР
«Кагарликтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги за теплопостачання.

Суддя: В. І. Кириченко
У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2014 року справа № 542/96/14-ц

провадження 2/542/194/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Полузірської сільської ради
Новосанжарського району Полтавської області про визнання права власності на спадщину, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до територіальної громади в особі Полузірської сільської ради
Новосанжарського району Полтавської області про визнання права власності на спадщину.

Позовна заява подана без додержання вимог статті 119 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір та не надано довідку про вартість земельної ділянки.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Полузірської сільської ради Новосанжарського району
Полтавської області про визнання права власності на спадщину - залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області
С.А. Киричок
Справа № 523/728/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бабаков В.П. розглянувши заяву Комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я» про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду м.
Одеси надійшла заява Комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я» про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1.

Приймаючи до уваги, що заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 279, 280 ЦПК
України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 210, 279-280, ЦПК, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я» про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити по справі судове засідання на 20 січня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, №20.

Справа розглядатиметься в складі судді
Бабакова В.П. та двох народних засідателів.

Копію ухвали направити заявнику.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Одеської області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя::
Справа № 523/879/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бабаков В.П. розглянувши заяву Комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я» про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду м.
Одеси надійшла заява Комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я» про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1.

Приймаючи до уваги, що заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 279, 280 ЦПК
України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 210, 279-280, ЦПК, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я» про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити по справі судове засідання на 22 січня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, №20.

Справа розглядатиметься в складі судді
Бабакова В.П. та двох народних засідателів.

Копію ухвали направити заявнику.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Одеської області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 271/6670/13-ц
Провадження № 2/271/206/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року

Червоногвардійський районний суд м.
Макіївки Донецької області у складі

головуючого судді
Березнікова О.В.,

при секретарі
Самуйловій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

04 березня 2014 року до суду надійшло клопотання відповідачки ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі до розгляду Червоногвардійським районним судом м. Макіївки Донецької області цивільної справи № 271/735/14-ц
(провадження 2/271/572/14) за її позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» про захист прав споживачів та визнання договору недійсним.

Представник позивача - Пінчук Ю.В., що діяла на підставі довіреності, у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до вимог ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК
України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до вирішення Червоногвардійським районним судом м. Макіївки Донецької області цивільної справи № 271/735/14-ц
(провадження 2/271/572/14) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» про захист прав споживачів та визнання договору недійсним.

Керуючись ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду Червоногвардійським районним судом м. Макіївки Донецької області цивільної справи № 271/735/14-ц
(провадження 2/271/572/14) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» про захист прав споживачів та визнання договору недійсним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя:
О.В. Березніков
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/618/14-ц
Провадження № 2/505/545/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

11.02.2014 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Бондаренко Н.В. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, які надійшли до
Котовського міськрайонного суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області (за адресою м.Котовськ Одеської області, пров.
Спортивний 1а) 04.03.2014 року на 11 годину 20 хвилин з викликом осіб, вказаних в позовній заяві.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду, або наявність перешкод для відкриття провадження по справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

Суддя
Бондаренко Н.В.
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/82/2014
Справа № 641/653/14-ц
У Х В А Л А

12 березня 2014 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до
Комінтернівського районного суду м.
Харкова з заявою, у якій просить суд видати судовий наказ за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 6779 грн. 49 коп., в рівних частках суми сплаченого судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "
Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. Ю. Онупко
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

04 лютого 2014 року місто Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська
Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до
Дергачівського районного суду
Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч.5 ст.119 ЦПК України: а саме позивачем не в повному розмірі сплачено судовий збір.

Згідно пп.3 п.1 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу встановлюється 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України
«про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Виходячи із системного аналізу зазначених вище норм, суд доходить висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 209, 210 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу 5-тидений строк з моменту отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважити неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Калиновська