Справа № 629/2831/13-ц
№ провадження 2/629/16/14
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року
Лозівський міськрайонний суд
Харківської області в складі:
головуючого - судді Павлюченко С.В.

при секретарі
Воєводіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Лозова Харківської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи
Виконавчого комітету
Краснопавлівської селищної ради
Лозівського району Харківської
області про захист права власності про
приведення об'єкту самочинного
будівництва (реконструкції) до
первісного стану,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про захист права
власності про приведення об'єкту
самочинного будівництва
(реконструкції) до первісного стану,
посилаючись на те, що він є власником
квартири АДРЕСА_1. Відповідач, що
проживає вище поверхом над ним, в
квартирі АДРЕСА_2, без належної
технічної документації, дозволів з
погодженням відповідних служб зробив
перепланування своєї квартири -
демонтував дерев'яну підлогу, прибрав
звукоізоляцію і забетонував простір,
що звільнився. Окрім цього, він
перемістив санвузол, розташувавши його
в приміщенні житлової кімнати. Таким
чином, в даний час санвузол в квартирі
АДРЕСА_2 знаходиться над його спальнею.
В результаті перепланування квартири
вийшов ефект мікрофону, йому та його
сім'ї доводиться слухати над головою
роботу санвузла. Окрім цього, у зв'язку
з додатковим навантаженням на плиту в
його квартирі періодично чутний тріск,
що свідчить про те, що йде руйнування
плит перекриття.

Вказуючи на викладене і просить
зобов'язати відповідача за рахунок
власних коштів привести до первісного
стану об'єкта самочинного будівництва
(реконструкції), а саме санвузол та
ванну кімнату в квартирі, що
розташована за адресою: АДРЕСА_2,
відповідно до технічної документації
житлового будинку, а також в приміщенні
кухні згідно до ДБН В.3.2-2-2009 п. 8.13
підлогу обладнати підвищеною звуко- і
гідроізоляцією згідно з СНиП 11-12-77, СНиП
2.03.13-88 та СНиП 2.03.11.

Відповідач позов не визнав,
вказуючи на те,що зроблені ним
перепланування та перебудова, а саме -
збільшення площі кухні за рахунок
санвузла та ванної не може
розцінюватися як самочинна перебудова,
оскільки не потребує розробки проекту.

Під час розгляду справи позивач заявив
клопотання про призначення судової
будівельно-технічної експертизи для
визначення законності перепланування
та відповідності його Державним
будівельним нормам і правилам та
санітарним нормам.

Заслухавши думку відповідача,
який заперечував проти проведення
експертизи, вивчивши матеріали справи,
суд вважає,що клопотання підлягає
задоволенню, оскільки вирішення
питань, на які посилається позивач,
потребує спеціальних знань в області
будівництва.

А тому,керуючись ст.ст. 143 та 144, п.5
ст.222 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити по даній справі судову
будівельно-технічну експертизу, на
вирішення якої поставити слідуючі
питання:

1.Чи відповідає квартира АДРЕСА_2
санітарно-технічним вимогам і правил
експлуатації будинку?

2. Чи дійсно в ній були здійснені
перепланування та переобладнання, на
які посилається позивач та чи
відповідають вони Державним
будівельним нормам і правилам ?

3. В разі, якщо зроблені
перепланування та переобладнання не
відповідають Державним будівельним
нормам і правилам, які роботи повинні
бути виконані для приведення квартири
до відповідності ДНІП?

4.Чи потягнули за собою здійснені
перепланування та переобладнання
порушення конструктивних елементів та
звукоізоляції в квартирі АДРЕСА_1?

Проведення експертизи доручити
експертам Харківського НДІСЕ, надавши
в їх розпорядження матеріали справи.

Оплату експертизи покласти на
позивача.

Зобов'язати ОСОБА_2 забезпечити
експерту вільний доступ у квартиру та
надати йому технічний паспорт на
квартиру.

Провадження по даній справі
призупинити на час проведення
експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Лозівський міськрайонний суд
Харківської області протягом п'яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя: