АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/413/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 79 Позарецька С. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
Демченко В. А. УХВАЛА
05 лютого 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючого Демченко В. А. суддів
Подорога В. М. , Бородійчук В. Г. при
секретаріЯремич В.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_6 на ухвалу
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 19 грудня 2013 року по справі
за поданням головного державного
виконавця ЦВ ДВС ЧМУЮ Тимощук В. В. про
розстрочку виконання судового рішення
по справі за позовом ОСОБА_6 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Надра», третя особа -
ОСОБА_9 про розірвання кредитного
договору та за зустрічним позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_6,
ОСОБА_9 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -
в с т а н о в и л а :
Головний державний виконавець
Центрального відділу ДВС Черкаського
міського управління юстиції Тимощук
В.В. звернувся до суду з поданням про
розстрочку виконання судового рішення.
В обґрунтування своїх позовних вимог
зазначав, що на примусовому виконанні
у ЦВ ДВС перебуває виконавчий лист
№2/711/429/13, виданий 20.06.13 року
Придніпровським райсудом м. Черкаси
про стягнення солідарно з ОСОБА_6 та
доларів США - основна заборгованість по
кредиту, 5242,52 доларів США -
заборгованість по відсотках, 1482,54
Постановою державного виконавця від
14.10.13 року відкрито виконавче
провадження. 13.11.13 року на адресу ЦВ ДВС
надійшла спільна заява ОСОБА_6 та
ОСОБА_9 про розстрочку виконання
рішення суду у зв'язку з обставинами, що
ускладнюють виконання рішення суду, а
саме: несприятлива фінансова ситуація,
що пов'язана з безробіттям та
зменшенням прибутків від ведення
підприємницької діяльності.

Також, державний виконавець зазначав,
що ОСОБА_6 та ОСОБА_9 визнають за собою
борг за рішенням суду та в подальшому
мають намір добровільно здійснювати
погашення суми боргу згідно
розрахунків, що наведені у таблиці, а
тому з посиланням на положення ст. 11 ЗУ
«Про виконавче провадження», ст. 373 ЦПК
України, державний виконавець просив
розстрочити виконання рішення
Придніпровського райсуду м. Черкаси
від 28.03.2013 року у справі №2/711/429/2013
згідно наданого графіку.

В судовому засіданні суду першої
інстанції головний державний
виконавець ЦВ ДВС Тимощук В.В.
підтримав внесене до суду подання та
просив його задовольнити, пояснивши, що
за заявою ПАТ КБ "Надра" (стягувача) та
на підставі виконавчого листа,
виданого Придніпровським райсудом м.
Черкаси відкриті виконавчі
провадження щодо боржників ОСОБА_6 та
ОСОБА_9 Останні були про це повідомлені
і подали заяву про розстрочку
виконання судового рішення. Відповідно
до вимог ЗУ "Про виконавче провадження"
він звернувся до суду з вказаним
поданням. На даний час державним
виконавцем здійснені відповідні
запити щодо встановлення майна
належного боржникам, відповіді на які
ще не надійшли. Звертаючись до суду з
поданням, державний виконавець
посилався на наявність обставин, які
утруднюють виконання судового рішення,
про які повідомили самі боржники
ОСОБА_6 та ОСОБА_9

Крім того, державний виконавець
зазначав, що у органів ДВС виконання
рішення не викликає будь-яких
утруднень, оскільки проводяться
виконавчі дії з дотриманням вимог ЗУ
"Про виконавче провадження", а саме
здійснені запити, розшукується майно
боржників, а про обставини, що
утруднюють виконання рішення суду
вказали у своїй заяві боржники. Також
додав, що інших виконавчих проваджень
щодо боржників ОСОБА_6 та ОСОБА_9 в ДВС
немає, а саме відсутнє виконавче
провадження, де стягувачем був би "ОПТ
Банк".

Ухвалою Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 19 грудня 2013 року у
задоволенні подання головного
державного виконавця Центрального
відділу ДВС Черкаського міського
управління юстиції Тимощук В.В. про
розстрочку виконання судового рішення
по цивільній справі за позовом ОСОБА_6
до Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Надра", третя особа -
ОСОБА_9 про розірвання кредитного
договору та за зустрічним позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_6,
ОСОБА_9 про стягнення заборгованості за
кредитним договором відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої
інстанції, ОСОБА_6 подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
суду, оскільки вважає її
постановленою із порушенням норм
матеріального та процесуального права,
постановивши нову, якою задовольнити
вимоги про розстрочку виконання
рішення суду.

Заслухавши суддю-доповідача, сторони
по справі, вивчивши матеріали справи,
перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог заявлених в суді першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає до
відхилення.

Так, за матеріалами справи
встановлено, що постановою головного
державного виконавця ЦВ ДВС Тимощук
В.В. від 14.10.13 року відкрито виконавче
провадження №ВП 40251390 за виконавчим
листом №2/711/429/13, виданого
Придніпровським райсудом м. Черкаси
від 20.06.13 року про стягнення з боржника
ОСОБА_6 на користь стягувача ПАТ КБ
"Надра" борг в розмірі 85114,67 доларів США
та 74858,27 грн. (а.с.150).

Також, постановою від 14.10.13 року
відкрито виконавче провадження №ВП
40251300 за виконавчим листом №2/711/429/13,
виданого Придніпровським райсудом м.
Черкаси від 20.06.13 року про стягнення з
боржника ОСОБА_6 на користь стягувача
ПАТ КБ "Надра" борг в розмірі 3441,00
грн.(а.с.151).

Крім того, 14.10.13 року відкрито виконавче
провадження №ВП 402513201 за виконавчим
листом №2/711/429/13, виданого
Придніпровським райсудом м. Черкаси
від 20.06.13 року про стягнення з боржника
ОСОБА_9 користь стягувача ПАТ КБ "Надра"
борг в розмірі 85114,67 доларів США та 74858,27
грн..( а. с. 152).

19.11.2013 року головний державний
виконавець Тимощук В.В. звернувся до
суду з відповідним поданням ( а.с. 146 - 149).

Також, ОСОБА_6 до суду 12.12.2013 року подав з
додаткові обгрунтування, за якими
просив відстрочити та розстрочити
виконання рішення Придніпровського
райсуду від 28.03.13 року згідно графіку
вказаному в уточненні заяви про
розстрочку виконання рішення ( а.с. 167 -
168).

Колегія суддів погоджується із
висновком районного суду відносно
того, що відповідно до ст. 373 ЦПК
України за наявності обставин, що
утруднюють виконання рішення (хвороба
боржника або членів його сім'ї,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), за заявою
державного виконавця або за заявою
сторони суд, який видав виконавчий
документ, у десятиденний строк
розглядає питання про відстрочку або
розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому засіданні
з викликом сторін і у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Таким чином, згідно з вимогами Закону,
задоволення заяви про розстрочку
виконання рішення суду можливе лише у
виняткових випадках, які суд визначає
виходячи з особливого характеру
обставин, що ускладнюють або
виключають виконання рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що
державний виконавець в заяві про
розстрочку виконання рішення суду, а
ОСОБА_6 в апеляційній скарзі, не
вказали суду обставин, які ускладнюють
або роблять неможливим виконання
рішення Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 28 березня 2013 року.

Доводи апелянта про відсутність в
даний час належних коштів для
виконання судового рішення через
скрутне матеріальне становище не є
винятковими обставинами, які б
перешкоджали боржнику ОСОБА_6
виконувати рішення суду.

Окрім того, надані до апеляційної
скарги договори про передачу в іпотеку
та заставу майна ОСОБА_9 та ОСОБА_6 ЗАТ
«ОТП Банк», ніяким чином не можуть бути
підставою для розстрочки виконання
судового рішення і не впливають на
виконання зобов'язань перед стягувачем
ПАТ КБ «Надра».

У зв'язку з чим, колегія суддів
приходить до висновку, що судом першої
інстанції вірно застосовано норми
матеріального права та постановлено
ухвалу з додержанням положень чинного
законодавства.

Доводи апеляційної скарги суттєвими
не являються і не дають підстав для
висновку про неправильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального чи процесуального
права, які призвели або могли
призвести до неправильного вирішення
справи.

Аналізуючи норми матеріального права,
докази у справі, колегія суддів вважає,
що доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують і не
впливають на законність судового
рішення, а тому апеляційна скарга
підлягає до відхилення, а ухвала суду
першої інстанції до залишення без змін.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 303, 307, 312, 315, 373 ЦПК України, колегія
суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу Придніпровськогорайонного
суду м. Черкаси від 19 грудня 2013 року
по справі за поданням головного
державного виконавця ЦВ ДВС ЧМУЮ
Тимощук В. В. про розстрочку виконання
судового рішення по справі за позовом
ОСОБА_6 до Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк «Надра»,
третя особа - ОСОБА_9 про розірвання
кредитного договору та за зустрічним
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк «Надра»
до ОСОБА_6, ОСОБА_9 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
проголошення.

Головуючий :

Судді :