overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/6764/13-ц
Номер провадження 2/676/91/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 14 лютого 2014 року
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді - Швець О. Д.

з участю секретаря - Роговській
О.О..,

представника позивача ОСОБА_1 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам'янець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 213- 215, ЦПК України,

ВИРІШИВ:

ОСОБА_2 в задоволенні позову до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

ОСОБА_3 в задоволенні позову до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам»янець-Поділський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Швець О.Д
Справа №2/331/666/14
У Х В А Л А

04 березня 2014 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 07 травня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2014 року ПАТ КБ
«ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ б/н від 07 травня 2007 року.

Ухвалою суду від 14 лютого 2014 року залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам статті 119 ЦПК
України.

Для усунення зазначених в ухвалі недоліків судом позивачеві був встановлений строк до 27 лютого 2014 року, але який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Копія ухвали суду від 14 лютого 2014 року про залишення позову без руху була направлена на адресу ПАТ КБ
«ПриватБанк»

Відповідно до наявного в матеріалах справи поштового повідомлення № 69 0 - уповноважена позивачем особа
«Науменко» 24 лютого 2014 року отримала копію ухвали суду.

Станом на 04 березня 2014 року до
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від представника ПАТ КБ «Приват Банк» не надходило, а ні заяви про продовження строку на усунення недоліків, а ні документів на виконання ухвали суду від 14 лютого 2014 року.

У зв'язку з тим, що позивачем не використані зазначені процесуальні дії та з урахуванням достатнього часу на усунення недоліків позовної заяви, суд вбачає законні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 07 травня 2007 року вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз"яснити позивачеві, що відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненняю із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, тобто в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Н.Г.Скользнєва

04.03.2014
Справа № 462/1733/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2014 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Залізничному районному суду м.Львова.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Степана
Бандери, 3) на 11.00 год. 01.04.2014 року.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати завчасно, до початку судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Одночасно роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.ст. 27, 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог закону, не приймаються якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, учасники процесу зобов'язані повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:
Колодяжний С.Ю.
Справа № 309/4096/13-ц
Провадження № 2/309/3/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Волощук О.
Я.

при секретарі с/з Галай В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк"

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209,224-226 ЦПК України та ст. ст. 525, 526, 1054, ЦК України, суд -

Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягненя заборгованості за кредитним договором - задоволити.

Стягнути із ОСОБА_2 29408,85 грн. заборгованості за кредитним договором
№ б/н від 27.10.2005 року, укладеним між ЗАТ
КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 в тому числі : заборгованість за кредитом - 4010,88 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 25397,97 грн. та 294,09 грн. гривень судових витрат на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк".

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії до
Хустського районного суду.

Сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Хустського

районного суду:
Волощук О.Я.
Справа № 676/7160/13-ц
Номер провадження 2/676/109/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець
О.Д.

з участю секретарі Роговській О.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янці-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача реєстраційна служба
Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції,
Кам»янець-Подільське міськрайонне бюро технічної інвентаризації про проведення поділу квартири, та припинення права спільної часткової власності на квартиру та позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа реєстраційна служба
Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції,
Кам»янець-Подільське міськрайонне бюро технічної інвентаризації про поділ квартири та припинення права спільної часткової власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 213,215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ :

Позови задовольнити.

Виділити та визнати за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_1, яка складається з житлової кімнати площею 22,5 кв. м., кухні площею 10,3 кв.м., кладової площею 6,5 кв.м., коридору площею 1,7 кв.м.

Виділити та визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_2, яка складається з житлової кімнати площею 12,0 кв.м., кладової площею - 4,2 кв.м., коридору площею - 1,8 кв.м.

Припинити право спільної часткової власності на квартиру під № АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам»янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Швець О.Д
Справа № 551/337/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31 березня 2014 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Колос Ю.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.04.2014 року на 10:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та роз'яснити право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

До початку розгляду справи по суті, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Зобов'язати відповідача надати довідку про доходи за останні 6 місяців та копію ідентифікаційного номера фізичної особи - платника податків.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 541/255/14-ц
Номер провадження 2/541/235/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

вступна та резолютивна частини

31 березня 2014 року
Миргородський міськрайонний суд
Полтавської області

в складі:

головуючої судді -
Куцин В.М.,

при секретарі -
Борисенко М. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргород справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.10,11,81,88,213-215,224-228,294 ЦПК
України, ст. ст. 526, 527, 530, 551,554,610, 623, 651,1049
ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця місто Миргород Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» (р/р 3111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ) заборгованість по кредитному договору
№ PLXRF111810402 від 07.03.2007 року в розмірі 11932
(одинадцять тисяч дев'ятсот тридцять дві) гривні 23 копійки та 119 (сто дев'ятнадцять) гривень 32 копійки судових витрат на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (р/р 0001, МФО 305299, ідентифікаційний код за ).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області,через
Миргородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя: В. М. Куцин
Диканський районний суд Полтавської
СУДОВИЙ НАКАЗ 26 березня 2014 року Справа № 529/274/14-ц смт
Суддя Диканського районного суду
Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Полтавагаз" про видачу судового наказу про видача судового наказу з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 901-903 ЦК України, ст. 102-105 ЦПК України, - 1. Стягти з ОСОБА_1, адреса проживання
АДРЕСА_1, ІІН НОМЕР_1 , який зареєстрований АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз", адреса
Диканський р-н, м. Полтава, вул. В.Козака, філії - Полтавське обласне управління
АТ "Ощадбанк", МФО 331467 заборгованість за спожитий газ в сумі 21 241 (двадцять одна тисяча двісті сорок один) грн. 49 коп. 2. Стягти з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 121 (сто двадцять один) грн. 80 3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. 4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Диканського районного судуА. Є.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 106
Справа № 598/389/14-ц провадження № 2/598/193/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2014 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Левків А.І., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно провадження
№2/598/193/2014, справа №598/389/14-ц.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Спір підсудний суду.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому
Цивільним процесуальним кодексом
України, тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити о 09 годині 10 хвилин 15 квітня 2014 року в приміщенні Збаразького районного суду по вул.Грушевського 13, м.Збараж
Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, ОСОБА_2, невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу, ОСОБА_2, пропонується подати в Збаразький районний суд до 15 квітня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131
ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Тернопільської області через
Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.І. Левків
СПРАВА № 712/684/14-ц провадження 2н-712/73/14 27 січня 2014 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кузьменко
В.А., розглянувши матеріали за заявою
ПАТ «Черкасигаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги 22.01.2014року позивачем подана заява з порушенням вимог ст. ст. 98 ЦПК України , - заява про видачу судового наказу не підписана В.о. голови правління ПАТ
Керуючись ст. ст. 98, 99, 100 ЦПК
Заяву ПАТ «Черкасигаз» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги - залишити без руху.
Позивачу протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали виправити вказані недоліки.
У випадку не виправлення недоліків у вказаний строк заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
Кузьменко
В.А.
Справа № 676/2274/14-ц
Номер провадження 2/676/1195/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

26 березня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в
Кам'янець-Подільському міськрайонному суді на 02 квітня 2014 року о 08 годині 40 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам - також копії позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар
О.О.
Справа № 598/462/14-ц провадження № 2-о/598/12/2014
УХВАЛА

"21" березня 2014 р. Суддя
Збаразького районного суду
Тернопільської області Левківа А.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, заінтересовані особи:
Кам'янківська сільська рада
Підволочиського району Тернопільської області та Гніздиченська сільська рада
Збаразького району Тернопільської області про звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна та призначення
ОСОБА_2 опікуном над недієздатним
ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду
Тернопільської області надійшла заява
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересовані особи:
Кам'янківська сільська рада
Підволочиського району Тернопільської області та Гніздиченська сільська рада
Збаразького району Тернопільської області про звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна та призначення
ОСОБА_2 опікуном над недієздатним
ОСОБА_3. Дана заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/462/14-ц, провадження 2-о/598/12/2014.

Оскільки вказана заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересовані особи: Кам'янківська сільська рада Підволочиського району
Тернопільської області та
Гніздиченська сільська рада
Збаразького району Тернопільської області про звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна та призначення
ОСОБА_2 опікуном над недієздатним
ОСОБА_3.

Судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду
Тернопільської області на 27 березня 2014 року о 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати заявників та представників заінтересованих осіб.

Повідомити народних засідателів
Котика Володимира Богдановича та
Скоропляс Наталію Іванівну, а також керівництво установ де вони працюють про день, час та місце розгляду справи у суді.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
А.І.
Левків
Справа № 598/462/14-ц провадження № 2-о/598/12/2014
РІШЕННЯ

іменем України

"27" березня 2014 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді
Левків А.І.

з участю народних засідателів:
Муравки І.В., Скоропляс Н.І.

при секретарі
Дудак Н.А.

заявників
ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звільнення ОСОБА_2 від повноважень опікуна та призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_3, заінтересовані особи: Гніздичненська сільська рада Збаразького району
Тернопільської області, Кам`янкеівська сільська рада Підволочиського району
Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.41
ЦК України, ст.ст.10, 15, 57, 60, 209, 212-215, 218, 240, 241 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від обов`язків опікуна ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_1 призначити опікуном ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителю АДРЕСА_1.

Дане рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Дане рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
А.І.ЛЕВКІВ

Народні засідателі:
Н.І.СКОРОПЛЯС

І.В.МУРАВКА