АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/132/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : на ухвалу
Орендарчук М. П. Доповідач в
апеляційній інстанції Трюхан Г. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
складі:

головуючого Трюхан Г. М. суддів
Магда Л. Ф. , Сіренко Ю. В. при
секретаріПосипайко А.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_6 на ухвалу судді
Христинівського районного суду
Черкаської області від 12 серпня 2013 року
по справі за позовом ОСОБА_6 до
Христинівського РВ УМВС в Черкаській
області про відшкодування майнової,
матеріальної шкоди за бездіяльність
органу досудового розслідування за
рахунок Державного бюджету України, -

в с т а н о в и л а :

В серпні 2013 року ОСОБА_6 звернувся до
суду з вище вказаним позовом до
Христинівського РВ УМВС в Черкаській
області.

Ухвалою судді Христинівського
районного суду Черкаської області від
12 серпня 2013 року позовну заяву визнано
неподаною та повернуто позивачеві

В апеляційній скарзі ОСОБА_6,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить ухвалу скасувати та направити
справу до районного суду на новий
розгляд.

Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення сторін, що
з'явилися, вивчивши матеріали справи,
перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог
заявлених в суді першої інстанції
приходить до висновку про відхилення
апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК
України апеляційний суд, розглянувши
скаргу на ухвалу суду першої інстанції,
відхиляє скаргу та залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлена ухвала з додержанням
вимог закону.

З матеріалів справи вбачається,
що ухвалою Христинівського районного
суду Черкаської області від 19 серпня 2013
року позовну заяву ОСОБА_6 залишено без
руху, з підстави не викладення
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, не надання доказів, що
підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від
доказування та не оплата судового
збору.

Згідно повідомлення про вручення
поштового відправлення копію вказаної
ухвали ОСОБА_6 отримав 6 вересня 2013 року.

В наданий строк ОСОБА_6 вказані в ухвалі
недоліки не усунув, внаслідок чого
ухвалою суду від 12 серпня 2013 року його
позовну заяву визнано неподаною та
повернуто позивачеві. Дана ухвала в
справі датована 12 серпня 2013 року, проте,
за хронологією процесуальних дій
вірною її датою є 12 вересня 2013 року.

Посилання апелянта на його
звільнення від сплати судового збору
на підставі ч.2 п.13 ст.3 Закону України
«Про судовий збір» є невірним, оскільки
зміст заявлених ним позовних вимог під
вказану норму статті не підпадає. Крім
того, факт подачі апелянтом, зазначеної
ним в апеляційній скарзі, заяви від 9
вересня 2013 року про усунення недоліків
не знаходить свого підтвердження в
матеріалах справи.

З огляду на це ухвала судді є законною.

Підстав для задоволення скарги колегія
суддів судової палати не вбачає,
оскільки наведені в ній доводи не
відповідають обставинам справи, носять
суб'єктивний характер та грунтуються
на неправильному трактуванні норм
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України,
колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити, а
ухвалу судді Христинівського
районного суду Черкаської області від
12 серпня 2013 року у даній справі
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :