overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

5 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
«ДТЕК «Дніпрообленерго» на ухвалу
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області від 28 жовтня

2013 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 5 лютого 2014 року у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «ДТЕК
«Дніпрообленерго» на дії державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції Гнаткової О.Г.,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК
України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «ДТЕК
«Дніпрообленерго» на дії державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції Гнаткової О.Г.

Витребувати з Тернівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області справу № 215/5808/13-ц (4-с/215/397/13).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Справа № 127/1977/14-ц
Провадження № 2-о/127/152/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Федчишен С. А., розглянувши матеріали подання Органу опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради в інтересах недієздатного
ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшло подання
Органу опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради в інтересах недієздатного ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про призначення опікуна.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 209, 210, 234-235
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судовий розгляд справи призначити на 13.02.2014 року на 10 год. 30 хв.

Зацікавленій особі пропонується надати до 13.02.2014р. письмові заперечення проти подання із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 212/8334/13-ц
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року м. Кривий Ріг

05 лютого 2014 року Жовтневий районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Чайкіна І.Б.,

при секретарі - Конограй В.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Від позивача до суду надійшла заява про залучення в якості співвідповідача.

Згідно із ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

З урахуванням викладеного та спираючись на матеріали справи, суд вбачає за можливе залучення ОСОБА_3 в якості співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_3, яка мешкає за адресою : 50014, АДРЕСА_1.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І. Б.
Чайкін
Справа № 211/7160/13-ц
Провадження № 2/211/436/14
У Х В А Л А

іменем України

про заочний розгляд справи

05 лютого 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Ткаченко С.В.

при секретарі
Улісько О.М.

у відсутність :

представника позивача ТОВ
«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа надійшла до суду 20.11.2013 року, неодноразово призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідач повідомлялася, але в судове засідання не з'явилася.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, зі згоди представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

У відповідності до ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст.157,208-210,224-225 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

по цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачу, яка не з'явилася в судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення не пізніше п'яти днів з дня його проголошення та роз'яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 138/167/14-ц
УХ В А Л А

31.01.2014 p. м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, Лисенко Т. Ю. , ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача Могилів-Подільська міська рада про розподіл земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана та оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача Могилів-Подільська міська рада про розподіл земельної ділянки.

Попереднє судове засідання по даній цивільній справі призначити на 18.02.2014 року о 10:00 год. в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський
Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу та третій особі - копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу та третій особі в строк до 18.02.2014 року подати суду в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час поперднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.Ю. Лисенко
У Х В А Л А

"31" січня 2014 р.
Справа153/1900/13-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дзерина
М.М.

при секретарі
Гулковській Т.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ямпіль
Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

При ухваленні вищевказаного рішення, в описовій частині судом допущено описку: а саме: судом помилково вказано прізвище дитини «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1», вірним є «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1».

Судом встановлено, що при ухваленні 21 січня 2014 року рішення по справі
№153/1900/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, було допущено описку в описовій частині, а саме: судом помилково вказано прізвище дитини
«ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1», вірним є
«ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1».

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити допущену механічну помилку (описку), допущену у рішенні суду від 21 січня 2014 року, зазначивши в описовій частині вірно прізвище дитини «ОСОБА_3».

Суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню, оскільки може перешкоджати виконанню рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити механічну помилку
(описку) в рішенні Ямпільського районного суду Вінницької області від 21 січня 2014 року у справі №153/1900/13-ц по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважати правильною та читати описову частину рішення від 21 січня 2014 року у справі №153/1900/13-ц, в такій редакції:

«Позивач звернулась до суду із даним позовом, вказала, що 09 червня 2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у справі. Від спільного проживання мають двох малолітніх дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Одруження виявилось невдалим. Сімейні стосунки між ними припинені. Вважає, що їхню сім»ю зберегти неможливо. Вважає, що в подальшому їх сім»я існувати не буде, примирення між ними неможливе.
Тому просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб».

Ухвала суду є невід'ємною частиною рішення Ямпільського районного суду
Вінницької області від 21 січня 2014 року у справі №153/1900/13-ц.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
М.М.Дзерин
Справа № 372/5192/13-ц Головуючий у І інстанції Степанової О.С.Провадження № 22-ц/780/1615/14 Доповідач у 2 інстанції Воробйова Н.С.Категорія 46
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Воробйова Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Обухівського районного суду Київської області від 10 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Обухівського районного суду Київської області від 10 січня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
Н.С. Воробйова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/191/14-ц
№: 2/332/240/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

11 січня 2014 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська
Ю.І., розглянувши позовну заяву ТОВ
«Служба швидкого кредитування» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК
України.

Згідно зі ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причини, не будуть прийняті судом, відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 64 ЦПК України якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ТОВ «Служба швидкого кредитування» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду на - 22 січня 2014 року на 09-00 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом.
Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Ю.І. Ретинська
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 24 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до апеляційного суду м. Києва, Печерського районного суду м. Києва, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до апеляційного суду м. Києва,
Печерського районного суду м.
Києва, Державної казначейської служби
України про відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Тетіївського районного суду Київської області вищезазначену цивільну справу № 380/1697/13.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 березня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
А.О. Леванчук
Справа № 212/919/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2014 року м.
Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу І.Б. Чайкін розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства « Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК
України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 131 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства « Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 13 год. 15 хвилин, 25 березня 2014 року, у залі судового засідання № 204, у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Б. Чайкін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/2233/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Руденко В. В. Доповідач - Прозорова
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Прозорова М.Л. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Амур-Нижньодніпровського районного суду м.
Дніпропетровська від 15 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О
В И ЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, -

У Х В А
Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.
Дніпропетровська від 15 січня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 18 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя
М.Л. Прозорова
У Х В А Л А

5 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу кредитної спілки «Аккорд» на рішення апеляційного суду Полтавської області від 6 лютого

2014 року у справі за позовом кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК
України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом кредитної спілки
«Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості.

Витребувати з Новосанжарського районного суду Полтавської області справу № 542/2785/13-ц провадження № 2/542/1152/13.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 2 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 11 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК», третя особа - Головне управління
Міндоходів в Одеській області, про стягнення незаконного списаних сум, нарахованих відсотків та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 2 вересня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 11 лютого 2014 року, позов ОСОБА_2 залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 2 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 11 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«ІМЕКСБАНК», третя особа - Головне управління Міндоходів в Одеській області, про стягнення незаконного списаних сум, нарахованих відсотків та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта