Справа № 2-4941/11
Провадження №2/761/22/2014
У Х В А Л А

іменем України

21 січня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Гайдук С.В.,

при секретарі
Ляпкало Н.В.

розглянувши в судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за позовом
Міністерства закордонних справ
України до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Комунального
підприємства «Київське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації прав власності на об'єкти
нерухомого майна, третя особа
Гаражно-будівельний кооператив
«Пейзажний» про знесення самочинно
збудованого гаражу та здійснення
державної реєстрації припинення права
власності на гараж,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2010 року позивач
Міністерство закордонних справ
України звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Комунального
підприємства «Київське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації прав власності на об'єкти
нерухомого майна, третя особа
Гаражно-будівельний кооператив
«Пейзажний» про знесення самочинно
збудованого гаражу та здійснення
державної реєстрації припинення права
власності на гараж.

Справа неодноразово призначалась до
розгляду.

У судове засідання 30.10.2013 року з'явився
лише представник відповідачів ОСОБА_2
та ОСОБА_3

Позивач представник МЗС України не
з'явився, про розгляд справи
повідомлявся належним чином,
відповідно до зазначеної позивачем у
позовній заяві адреси
місцязнаходження (а.с.154).

У судове засідання 21 січня 2014 року
з'явився лише представник відповідача
ОСОБА_2 та третьої особи ГБК
«Пейзажний».

Позивач представник МЗС України
повторно не з'явився без поважних
причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
заяви про розгляд справи у його
відсутності до суду не направив (а.с.199).

Судом поставлено на обговорення
питання про залишення позовних вимог
без розгляду у зв'язку з повторною
неявкою позивача в судове засідання.

Представник відповідача ОСОБА_2 та
третьої особи ГБК «Пейзажний» не
заперечили щодо залишення позовних
вимог без розгляду.

Суд, вислухавши думку представника
відповідача ОСОБА_2 та третьої особи
ГБК «Пейзажний», перевіривши матеріали
справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не з'явились
в судове засідання без поважних причин.

Згідно з ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які
беруть участь у справі, зобов'язані
добросовісно здійснювати свої
процесуальні права і виконувати
процесуальні обов'язки.

Зважаючи на зазначене вище, час
знаходження справи у провадженні суду,
поведінку сторони позивача у процесі,
виконання ним обов'язку щодо явки в
судове засідання, суд приходить до
висновку, що у позивача відсутнє
бажання продовжувати захист своїх прав
у суді.

Відповідно до ч.3 ст. 169 ЦПК України у
разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого
належним чином, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Згідно з положеннями п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись позиціями Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ, слід зазначити, що для вирішення
питання про залишення позовної заяви
без розгляду поважність причин
повторної неявки в судове засідання
позивача не мають правового значення,
адже факт повторної (другої підряд)
неявки в судове засідання позивача
незалежно від причин неявки є
підставою для залишення позовної заяви
без розгляду лише за наявності
сукупності таких обставин як: факту
належного повідомлення позивача про
час і місце розгляду справи;
відсутності заяви про розгляд справи
за відсутності позивача.

З огляду на те, що позивач не з'явився
повторно в судове засідання, заяви про
зміну місця проживання та розгляд
справи без його участі до суду не
надсилав, суд вважає, що позовну заяву
слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 169, п. 3 ч.1 ст.207, 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Міністерства
закордонних справ України до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Комунального підприємства
«Київське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації прав
власності на об'єкти нерухомого майна,
третя особа Гаражно-будівельний
кооператив «Пейзажний» про знесення
самочинно збудованого гаражу та
здійснення державної реєстрації
припинення права власності на гараж,
залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особи, заяви яких
залишено без розгляду, після усунення
умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду, мають право
звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва. У
разі якщо ухвалу суду було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

СУДДЯ: