АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5605/14 Справа № 422/1447/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Єлізаренко І.А. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 міської ради на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до територіальної громади в особі ОСОБА_2 міської ради, третя особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом ,-

В С Т А Н О В И ЛА :

22 березня 2012 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до територіальної громади в особі ОСОБА_2 міської ради, третя особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом (а.с.92).

Не погодившись з вказаним заочним рішенням суду, ОСОБА_2 міська рада подала апеляційну скаргу (а.с.112-116).

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 березня 2012 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено заочне рішення по даній цивільній справі. 30 грудня 2013 року ОСОБА_2 міська рада звернулася до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення. 24 лютого 2014 року Ленінським районним судом м.Дніпропетровська постановлено ухвалу про відмову в задоволені заяви ОСОБА_2 міської ради про перегляд заочного рішення від 22 березня 2012 року.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали від 24 лютого 2014 року апелянт отримав 24 березня 2014 року (а.с.118), 17 квітня 2014 року апелянт звернувся до суду з апеляційною скаргою на вказане заочне рішення суду (а.с.112-116).

В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2012 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи апелянт 24 березня 2014 року отримав копію ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2014 року про відмову у задоволені заяви про перегляд заочного рішення від 22 березня 2012 року (а.с.118), однак, зазначена підстава, за якої пропущено строк на апеляційне оскарження, зазначена апелянтом в апеляційній скарзі для поновлення строку - неповажна, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - тридцять днів з дня отримання даної копії ухвали, для наведення поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, апелянт оскаржує в своїй апеляційній скарзі заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2013 року (а.с.112), але в матеріалах справи міститься заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, яке ухвалено 22 березня 2012 року (а.с.92).

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 міської ради слід залишити без руху, надавши строк, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.121,294, 297 ЦПК України ,-

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 міської ради на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2012 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали, відносно пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційну ОСОБА_2 міської ради на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2012 року - залишити без руху для усунення недоліку в строк який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання ухвали і не усунення недоліків у зазначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду : І.А. Єлізаренко