У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Хопта С.Ф.,
розглянувши касаційну скаргу
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві у м. Луцьку
Волинської області на рішення Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 31 жовтня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Волинської області
від 9 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до кооперативу «Серпанок»,
треті особи: територіальне управління
Держгірпромнагляду у Волинській
області, відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві у м. Луцьку Волинської
області, про визнання недійсними та
скасування актів, визнання нещасного
випадку пов'язаним з виробництвом,
зобов'язання провести повторне
розслідування нещасного випадку,

в с т а н о в и в:

Рішенням Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 31 жовтня 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Волинської області
від 9 грудня 2013 року, позов ОСОБА_2
задоволено. Визнано недійсним та
скасовано акт розслідування нещасного
випадку, що стався з ОСОБА_2 у
кооперативі «Серпанок» за формою Н-5 та
акт № 1 про нещасний випадок, не
пов'язаний з виробництвом за формою НПВ
від 26 грудня 2011 року. Визнано таким, що
пов'язаний з виробництвом нещасний
випадок, який мав місце 31 січня 1998 року
з ОСОБА_2 під час виконання трудових
обов'язків столяра в кооперативі
«Серпанок» та зобов'язано відповідача
провести повторне розслідування
нещасного випадку, який мав місце 31
січня 1998 року з ОСОБА_2 під час
виконання трудових обов'язків столяра
в кооперативі «Серпанок» та скласти
акт розслідування нещасного випадку за
формою Н-5 та акт про нещасний випадок
на виробництві за формою Н-1.

У касаційній скарзі відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві у м. Луцьку Волинської
області, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права й порушення норм
процесуального права, просить
скасувати судові рішення та ухвалити
нове рішення, яким у задоволенні позову
ОСОБА_2 відмовити.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї
матеріали, зміст оскаржуваних судових
рішень, не дають підстав для висновку
про неправильне застосування норм
матеріального права і порушення норм
процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві у м. Луцьку
Волинської області на рішення Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 31 жовтня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Волинської області
від 9 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до кооперативу «Серпанок»,
треті особи: територіальне управління
Держгірпромнагляду у Волинській
області, відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві у м. Луцьку Волинської
області, про визнання недійсними та
скасування актів, визнання нещасного
випадку пов'язаним з виробництвом,
зобов'язання провести повторне
розслідування нещасного випадку.

Копію ухвали разом із доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ С.Ф. Хопта