Справа № 466/9417/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

31 грудня 2013 року
Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді
Невойта П.С.

при секретарі с/з
Коваль Я.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м. Львові заяву
ОСОБА_2 за участі заінтересованої особи
Третьої Львівської державної
нотаріальної контори про встановлення
факту, що має юридичне значення, -

у с т
а н о в и в:

у провадженні Шевченківського
районного суду м. Львова на розгляді
знаходиться заява ОСОБА_2 за участі
заінтересованої особи Третьої
Львівської державної нотаріальної
контори про встановлення факту, що має
юридичне значення, а саме, що прізвище
на російській мові «ОСОБА_3» - запис у
свідоцтві про народження ОСОБА_2 серії
НОМЕР_1 від 11.04.1951 р. та прізвище на
українській мові «ОСОБА_3» - запис у
Свідоцтві про смерть ОСОБА_3 серії
НОМЕР_2 від 11.11.2013 р. є ідентичним.

У судове засідання учасники не прибули.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у
зв'язку з неявкою всіх учасників
процесу, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану
справу у відсутності сторін без
фіксування судового засідання
технічними засобами.

З ініціативи суду ставиться на розгляд
питання про залишення заяви без
розгляду.

У відповідності до установленої
практики Верховного Суду України,
викладеної у листі від 01.01.2012 року «Про
судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення», для порушення в судах справ
про встановлення належності
правовстановлюючих документів
необхідно подавати заяву з доказами
того, що цей документ належить заявнику
і що організація, яка його видала, не
може внести до нього відповідні
виправлення. У цих справах суд
встановлює належність особі
правовстановлюючих документів, а не
тотожність прізвища, імені, по
батькові, неоднаково названих у різних
документах, неприсвоєння чи залишення
одного з них.

При цьому також слід враховувати, що
заяви про встановлення із зазначених
підстав факту належності особі вироку
або рішення суду, квитка про членство в
об'єднанні громадян, військового
квитка, посвідчення до ордена чи
медалі, паспорта чи свідоцтва, що
видають органи РАЦСу, та інших
документів, які посвідчують особу, не
підлягають розгляду в порядку,
передбаченому ст. 256 ЦПК, оскільки ці
питання вирішуються органом, який
видає документ, у зв'язку із подачею
заяви про встановлення факту
тотожності прізвищ у цій частині
подану заяву суд ухвалою залишає без
розгляду і роз'яснює заявнику
можливість звернутись до суду із
заявою про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документа.

У відповідності до ч.8 п.5 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
провадження у справі відкрито за
заявою, поданою без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, та не було сплачено судовий
збір чи не було оплачено витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи і позивач не усунув
цих недоліків у встановлений судом
строк.

Суд оглянувши матеріали справи,
вважає, що заяву слід залишити без
розгляду і роз'яснити заявнику
можливість звернутись до суду із
заявою про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документа.

З врахуванням наведеного та керуючись
ст.ст. 11,15, ст. 207 ч.1 п.8, 209, 256 ЦПК України,
суд, -

у х
в а л и в:

заяву ОСОБА_2 за участі заінтересованої
особи Третьої Львівської державної
нотаріальної контори про встановлення
факту, що має юридичне значення -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова
шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги.

Суддя: П. С. Невойт