overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 609/151/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження

"03" лютого 2014 р. м.Шумськ

Суддя Шумського районного суду
Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом про визнання права власності на спадкове майно до ОСОБА_2.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК
України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та призначити судове засідання 10 год. 00 хв. 17 лютого 2014 року в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ
Тернопільської області.

Відповідачу пропоную в строк до 17 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: О. В. Ковтунович
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Чальцева Т.
В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 27 лютого 2014 року 09.30 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 27 лютого 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 136
ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137
ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Т. В. Чальцева
Кіровський районний суд міста Макіївки
________________________________________________________________________
______________________
Провадження №
Справа №
У х в а л а

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

05 лютого 2014 року м.
Макіївки

Суддя Кіровського районного суду міста
Макіївки Донецької області Ситенко
А.І., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,

у с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулось до
Кіровського районного суду м. Макіївки з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна Кіровському районному суду м. Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 122, 129 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Провадження у справі № 268/129/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, відкрити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годин 00 хвилин 11 лютого 2014 року з участю сторін.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 11 лютого 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ситенко А.І.
Справа №295/217/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"03" лютого 2014 р.

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Болейко А. П. ,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та інших про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 11.01.2014 року позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви до 25.01.2014 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали .

У визначений в ухвалі строк недоліки не усунуті .

За таких обставин позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та інших про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. П. Болейко
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.01.2014 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Мартишева Т. О. розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітньої дитини: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом в порядку ст.122 ЦПК України отримана інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи-відповідача по справі.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 13 годину 30 хвилин 20 січня 2014 р., про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 січня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4482/13-ц
Провадження № 2/553/107/2014
У Х В А Л А

Іменем України

23.04.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого судді Юхно С.П.,

при секретарі Перепелиці Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення збитків в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2013 ПАТ «СК «АХА Страхування» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків в порядку регресу, посилаючись на те, що з вини відповідача під час дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль ОСОБА_2, якій позивач виплатив страхове відшкодування. Зважаючи на те, що відповідач в добровільному порядку не відшкодовує сплачену суму, позивач просив задовольнити позовні вимоги.

Під час розгляду справи відповідач заявив клопотання про призначення по справі судової автотрасологічної експертизи спірного автомобіля.

Вислухавши думку представника позивача, відповідача та його представника, суд приходить до висновку, що з метою постановлення обєктивного та обґрунтованого рішення, на основі всебічного дослідження доказів, необхідно призначити по даній справі судову автотрасологічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по цій справі судову автотрасологічну експертизу, проведення якої доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертизи поставити наступне питання чи міг автомобіль марки «Мазда», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, під час дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 11 травня 2011 року близько 18 години 45 хвилин в м. Чернігів по вул. Коцюбинського за участю автомобіля марки «Пежо», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, отримати саме ті механічні пошкодження, які підлягали ремонту і заміні на підставі рахунку фактури від 22 червня 2011 року № 416360-РФ-00183077 (а.с. 25-27).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 553/4482/13-ц, провадження № 2/553/107/2014.

Витрати, повязані з проведенням судової автотрасологічної експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1.

Експертне дослідження провести за наявними у справі матеріалами та електронними файлами фотографій пошкодженого автомобіля марки «Мазда», державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с. 131, 169).

Провадження по справі зупинити до надходження до суду висновку експерту та матеріалів даної цивільної справи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа №613/114/14-ц Провадження № про відкриття провадження у справі
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства Комерційного
Банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за кредитним
Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, до неї надані необхідні документи та докази, в зв'язку з чим справа може бути призначена до
Керуючись ст. 122 ч. 1, ч. 5, 131 ЦПК України,
Відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства Комерційного
Банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за кредитним
Попереднє судове засідання по справі провести 13 лютого 2014 року о 09-15 годині в
Богодухівському районному суді
Харківської області.
Відповідачу до 12 лютого 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї
СУДДЯ
Справа № 246/1828/13-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Ковальов І.П., розглянувши заяву Публчіного акціонерного товатиства «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за споживання електричної енергії у розмірі 294 гривні 42 копійки,
Керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК України, ст.ст. 16, 526, 527, 530 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) мешкаючего:АДРЕСА_1 на користь Публчіного акціонерного товатиства «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованість за споживання електричної енергії у розмірі 294 гривні 42 копійки, на банківські реквізити заявника: розрахунковий рахунок -
«Ощадбанк» управління, МФО - 335106, ЄДРПОУ
Стягнути з ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) мешкаючего: АДРЕСА_1 на користь Публчіного акціонерного товатиства «ДТЕК Донецькобленерго» судовий збір у розмірі 114 гривень 70 копійок на банківські реквізити заявника: розрахунковий рахунок - 260091242
ПАТ «ПУМБ», МФО - 334851, ЄДРПОУ - 00131268.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК
України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 246/1822/13-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області
Ковальов І.П., розглянувши заяву
Публчіного акціонерного товатиства
«ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за споживання електричної енергії у розмірі 1186 гривень 44 копійки,
Керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 16, 526, 527, 530 ЦК України,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) мешкаючего: АДРЕСА_1 на користь
Публчіного акціонерного товатиства
«ДТЕК Донецькобленерго» заборгованість за споживання електричної енергії у розмірі 1186 гривень 44 копійки на банківські реквізити заявника: розрахунковий
«Ощадбанк» управління, МФО - 335106, ЄДРПОУ
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) мешкаючего: АДРЕСА_1 на користь
Публчіного акціонерного товатиства
«ДТЕК Донецькобленерго» судовий збір у розмірі 114 гривень 70 копійок на банківські реквізити заявника: розрахунковий рахунок - 260091242 ПАТ
«ПУМБ», МФО - 334851, ЄДРПОУ - 00131268.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК
України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 246/1824/13-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області
Ковальов І.П., розглянувши заяву
Публчіного акціонерного товатиства
«ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за споживання електричної енергії у розмірі 800 гривень 10 копійок,
Керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 16, 526, 527, 530 ЦК України,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) мешкаючего: АДРЕСА_1 на користь
Публчіного акціонерного товатиства
«ДТЕК Донецькобленерго» заборгованість за споживання електричної енергії у розмірі 800 гривень 10 копійок, на банківські реквізити заявника: розрахунковий
«Ощадбанк» управління, МФО - 335106, ЄДРПОУ
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) мешкаючего: АДРЕСА_1 на користь
Публчіного акціонерного товатиства
«ДТЕК Донецькобленерго» судовий збір у розмірі 114 гривень 70 копійок на банківські реквізити заявника: розрахунковий рахунок - 260091242 ПАТ
«ПУМБ», МФО - 334851, ЄДРПОУ - 00131268.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 246/1826/13-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 13.01.2014 року смт.
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області
Ковальов І.П., розглянувши заяву
Публчіного акціонерного товатиства
«ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за споживання електричної енергії у розмірі 364 гривні 57 копійок,
Керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 16, 526, 527, 530 ЦК України,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) мешканки: АДРЕСА_1 на користь
Публчіного акціонерного товатиства
«ДТЕК Донецькобленерго» заборгованість за споживання електричної енергії у розмірі 364 гривні 57 копійок, на банківські реквізити заявника: розрахунковий рахунок -
«Ощадбанк» управління, МФО - 335106, ЄДРПОУ
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) мешканки: АДРЕСА_1 на користь
Публчіного акціонерного товатиства
«ДТЕК Донецькобленерго» судовий збір у розмірі 114 гривень 70 копійок на банківські реквізити заявника: розрахунковий рахунок - 260091242 ПАТ
«ПУМБ», МФО - 334851, ЄДРПОУ - 00131268.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 246/1827/13-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області
Ковальов І.П., розглянувши заяву
Публчіного акціонерного товатиства
«ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за споживання електричної енергії у розмірі 621 гривня 86 копійок,
Керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 16, 526, 527, 530 ЦК України,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) мешкаючего: АДРЕСА_1 на користь
Публчіного акціонерного товатиства
«ДТЕК Донецькобленерго» заборгованість за споживання електричної енергії у розмірі 621 гривня 86 копійок, на банківські реквізити заявника: розрахунковий рахунок -
«Ощадбанк» управління, МФО - 335106, ЄДРПОУ
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) мешкаючего: АДРЕСА_1 на користь
Публчіного акціонерного товатиства
«ДТЕК Донецькобленерго» судовий збір у розмірі 114 гривень 70 копійок на банківські реквізити заявника: розрахунковий рахунок - 260091242 ПАТ
«ПУМБ», МФО - 334851, ЄДРПОУ - 00131268.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа №: 343/348/14-ц
Провадження №: 2/0343/256/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 лютого 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Андрусів І.
М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ,третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Територіальна державна інспекція з питань праці в
Івано-Франківській області до
Долинського дитячого будинку "Теплий дім" про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення скредньої заробітньої плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 ,третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
Територіальна державна інспекція з питань праці в Івано-Франківській області до Долинського дитячого будинку "Теплий дім" про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення скредньої заробітньої плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/348/14-ц за позовом ОСОБА_1 ,третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
Територіальна державна інспекція з питань праці в Івано-Франківській області до Долинського дитячого будинку "Теплий дім" про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення скредньої заробітньої плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул.
Обліски, 115, Долинського району
Івано-Франківської області на 18.02.2014 року о 9,30 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду
І. М. Андрусів