overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/146/14-ц
Провадження № 2/674/155/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2014 р. м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
(ціна позову 2847,13 грн.),

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 - 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" м.Київ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 2847,13 грн.).

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м.Дунаївці , Красінських, 11) на 10 лютого 2014 року о 09:45 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Артемчук
Справа № 452/4020/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський
І.А., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119 - 121 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 30.01.2014 року на 14:30 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 330/249/14-ц

2/330/123/2014

"06" лютого 2014 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Нестеренко Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Якимівської селищної ради, третя особа:
Реєстраційна служба Якимівського РУЮ про визнання права власності на квартиру,

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1 до Якимівської селищної ради, третя особа:
Реєстраційна служба Якимівського РУЮ про визнання права власності на квартиру оформлена з урахуванням положень ст. ст. 119, 120 ЦПК України, немає підстав для відмови у відкритті провадження по справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 2/330/123/2014 року за позовом ОСОБА_1 до
Якимівської селищної ради, третя особа:
Реєстраційна служба Якимівського РУЮ про визнання права власності на квартиру.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 20.02.2014 року на 10-30 годин за адресою смт. Якимівка вул.
Пушкіна, 25.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно ст. 122 ЦПК України відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази до 20.02.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Нестеренко
Провадження по справі № 2-н/260/101/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Про відкриття наказного провадження)

28 січня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Донецька Пронін С.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія
Ленінського районну м. Донецька» про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 96-98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити до розгляду по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Керуюча компанія Ленінського районну м. Донецька» про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за квартирну плату з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Призначити розгляд заяви по суті заявлених вимог на 31 січня 2014 року.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Пронін С.Г.
Справа № 2-н-5358/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

16 вересня 2011 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу винесено судовий наказ за заявою КП «ЖЕО № 31», яким з
ОСОБА_2 стягнуто суму боргу та судові витрати.

27 січня 2014 року боржник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, обґрунтовуючи вимоги тим, що існує спір з приводу нарахування суми.

Ознайомившись з письмовими матеріали, суд прийшов до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 Цивільного процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Судовий наказ від 16 вересня 2011 року у справі про стягнення боргу у розмірі 1459, 63 гривень та судового збору в сумі 30, 00 гривень, 25, 50 гривень з ОСОБА_2 на користь КП «ЖЕО № 31» - скасувати.

Одночасно роз'яснюється, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. М. Ваврушак
Єдиний унікальний номер №440/1031/13-ц
Провадження № 2/440/31/2014
У Х В А Л А

про відкладення

04 лютого 2014 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду
Львівської області Мельник С. Р., розглянувши цивільну справу за позовом
ПАТ "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з"явились, представник позивача подав клопотання з проханням справу слуханням відкласти на 8.02.2014 р. у зв"язку із зайнятістю представниа в іншому судовомиу процесі, позивач про причину неявки суд не повідомила, хоч була належним чином повідомлена про місце та час слухання справи.

З наведених обставин судовий розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.169 ч.1 п.1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ПАТ "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слуханням відкласти на 10.20 год. 18 лютого 2014 р.

Судя Буського районного суду

Львівської області :
С. Р. Мельник
Провадження по справі № 2-н/260/113/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Про відкриття наказного провадження)

28 січня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Донецька Пронін С.Г., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», яке знаходиться: 83001, м. Донецьк, вул.
Постишева, 68 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги по опаленню і гарячому водопостачанню, 3 % річних нарахованих на суму заборгованості та індексу інфляції з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги по опаленню і гарячому водопостачанню, 3 % річних нарахованих на суму заборгованості та індекс інфляції.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 96-98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити до розгляду по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», яке знаходиться: 83001, м. Донецьк, вул.
Постишева, 68 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги по опаленню і гарячому водопостачанню, 3 % річних нарахованих на суму заборгованості та індекс інфляції з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Призначити розгляд заяви по суті заявлених вимог на 31 січня 2014 року.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Пронін С.Г.
Справа № 244/5820/13-ц
Провадження № 2-с/244/14/2014
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування наказу до розгляду

05.02.2014 року суддя Сніжнянського міського суду Донецької області
Корекян Н.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

30.12.2013 року був виданий судовий наказ № 244/5820/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 суми на користь ПАТ " ДТЕК Донецькобленерго".

03.03.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 105-1 Цивільного процесуального кодексу
України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з неї суми на користь ПАТ
"ДТЕК Донецькобленерго".

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.02.2014 р. на 08-00 год. у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суддя: Н. Р. Корекян
Справа № 714/74/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

06 лютого 2014 року м.
Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин
Н.Я., розглянувши в порядку ст.ст.118-120
ЦПК України позовну заяву публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна Компанія
«Чернівціобленерго» в особі
Герцаївського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у сумі 3066 грн. 96 коп.,-

в с т а н о в и л а :

ПАТ «Енергопостачальна Компанія
«Чернівціобленерго» звернулося до суду з вищезазначеним позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до неї додано необхідні копії, а також документи про сплату судових витрат, перешкод у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 11 та 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна Компанія
«Чернівціобленерго» в особі
Герцаївського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у сумі 3066 грн. 96 коп, і призначити судове засідання в залі суду в м. Герца вул. Центральна буд. № 20 на 12:00 годину " 13" лютого 2014 року, про що повідомити сторони.

Направити сторонам копії даної ухвали, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.02.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі :

судді Бабенко С.С.,

при секретарі Михайловій І.С.,

розглянув у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Новгородської селищної ради до
ОСОБА_1 про визнання державних актів на право власності на земельні ділянки недійними,

ВСТАНОВИВ

Новгородська селищна рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсними видані на ім'я
ОСОБА_1 державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,0347 га (кадастровий номер :01:001:0716) за адресою : АДРЕСА_1, та державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,2069 га (кадастровий номер :01:001:0715) за адресою : АДРЕСА_1.

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 31.07.2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Новгородської селищної ради, приватного підприємця ОСОБА_1, відділу
Держкомзему міста Дзержинська про визнання договорів та державного акту на право власності на земельну ділянку недійсними, визнані недійсними видані на ім'я суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 державні акти на право власності на земельну ділянку загальною площею 0,2416 га в АДРЕСА_1, для обслуговування та експлуатації ринку.

Ухвалою апеляційного суду
Донецької області від 26.09.2012 року зазначене рішення залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 20.03.2013 року рішення
Дзержинського міського суду Донецької області від 31 липня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 26 вересня 2012 року залишено без змін.

Згідно ч.2 ст. 223 ЦПК України після набрання рішенням суду законної сили сторони та треті особи із самостійними вимогами, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ту саму позовну вимогу з тих самих підстав, а також оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 205 ч.1 п.2 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом
Новгородської селищної ради до ОСОБА_1 про визнання державних актів на право власності на земельні ділянки недійними - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя :
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

27 січня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Мамедова Л.М., розглянув заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, керуючись ч. 3,4 ст.105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву про скасування судового наказу, надати справі № 2с/225/5/2014.

Призначити справу до судового розгляду на 12 лютого 2014 року на 09.30 годину.

Виконання судового наказу № 2н/225/47/2014 від 17 січня 2014 року, виданого
Дзержинським міським судом Донецької області на користь КП «Компанія «Вода
Донбасу» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення зупинити.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
№ 225/6203/13-ц
№ 2/225/90/2014 р і ш е н н я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області в складі: головуючого - судді Геря О.Г., при секретарі Євтушенко Л.С., за участю: представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з тим, що складання судового рішення вимагає додаткового часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини з повідомленням дати, коли особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись з повним тексом судового рішення.

На підставі ст.ст.191, 198-201 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.10, 15, 60, 88, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі 1/8 частини зі всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, починаючи з 08.10.2013 року, щомісячно, на період навчання
ОСОБА_4, тобто до 30.06.2015 року включно.

В задоволені іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судовий збір в сумі 121,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

З повним рішенням суду сторони зможуть ознайомитись 03 лютого 2014 року.

С у д д я:
Провадження №2/200/4215/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23 жовтня 2014 року суддя
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної Спілки «Соціум», про повернення депозитного вкладу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 109,110, 113,114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної
Спілки «Соціум», про повернення депозитного вкладу.

Призначити судове засідання на 14.11.2014 року о 13-30 год. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К.
Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 661/278/14-ц
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Червоненко Д.В., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання у справі о 09.00 годині 19.02.2014 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 19.02.2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч. 3 зазначеної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 640/1345/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2014 р. Суд Київського району м.Харкова у складі: судді
Діденко С.А. при секретарі Горічевій
К.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про усунення помилок у рішенні суду від 17.12.2013р.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського райсуду від 17.12.2013р. було задоволено позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У вступній та мотивувальній та резолютивній частинах рішення по батькові відповідача ОСОБА_2 замість
«ОСОБА_2» слід читати «ОСОБА_2» та резолютивну частину рішення доповнити ідентифікаційним кодом позивача
ОСОБА_1 -« НОМЕР_1».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

У вступній та мотивувальній та резолютивній частинах рішення
Київського райсуду м.Харкова від 17.12.2013р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини по батькові відповідача ОСОБА_2 замість «ОСОБА_2» слід читати «ОСОБА_2» та резолютивну частину рішення доповнити ідентифікаційним кодом позивача
ОСОБА_1 -« НОМЕР_1».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

03.02.2014 р.

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Київський районний суд м.
Харкова надсилає для відома копію ухвали за Вашею заявою.

Додаток: копія ухвали.

Суддя Київського районного суду м. Харкова

С.А. Діденко