У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного
провадження

24 січня 2014 року
м.
Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської
області Куцин М.М., вирішуючи питання
про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
відповідача - Державної податкової
інспекції у м. Ужгороді ГУ Міндоходів у
Закарпатській області на заочне
рішення Ужгородського міськрайонного
суду від 26 листопада 2013 року по справі
за позовом публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до Державної
податкової інспекції у м. Ужгороді
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області, міського
відділу Державної виконавчої служби
Ужгородського міськрайонного
управління юстиції, ОСОБА_1 про зняття
арешту із заставленого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Ужгородського
міськрайонного суду від 26 листопада 2013
року позов по вищезазначеній справі
задоволено повністю.

Не погодившись із заочним рішенням
суду першої інстанції, відповідач -
Державна податкова інспекція у м.
Ужгороді ГУ Міндоходів у Закарпатській
області - подав апеляційну скаргу на
загальних підставах на зазначене
заочне рішення.

Відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України
заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка подається
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Згідно до ч. 2 ст. 230 ЦПК України заява
про перегляд заочного рішення повинна
бути розглянута судом першої інстанції
протягом п'ятнадцяти днів з дня її
надходження та, у відповідності до п. 3
ст. 231 ЦПК, по результатам розгляду
справи суд першої інстанції може своєю
ухвалою або залишити заяву без
задоволення, або скасувати заочне
рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Як вбачається із матеріалів справи
відповідачем - ДПІ у м. Ужгороді - заява
про перегляд заочного рішення суду
першої інстанції від 26 листопада 2013
року в порядку ст. 228 ЦПК України не
подавалася.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку лише у разі
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення, отже
недотримання відповідачем - ДПІ у м.
Ужгороді передбаченого законом
порядку оскарження заочних рішень
перешкоджає відкриттю апеляційного
провадження за його апеляційною
скаргою в загальному порядку.

За таких обставин, апеляційне
провадження за апеляційною скаргою
відповідача - Державної податкової
інспекції у м. Ужгороді ГУ Міндоходів у
Закарпатській області - на заочне
рішення Ужгородського міськрайонного
суду від 26 листопада 2013 року не може
бути розпочате.

Керуючись ст. ст. 228, 230, 231, 297 ЦПК
України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження
за апеляційною скаргою відповідача -
Державної податкової інспекції у м.
Ужгороді ГУ Міндоходів у Закарпатській
області - на заочне рішення
Ужгородського міськрайонного суду від
26 листопада 2013 року - відмовити.

Матеріали цивільної справи за позовом
публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до Державної податкової
інспекції у м. Ужгороді Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області, міського відділу Державної
виконавчої служби Ужгородського
міськрайонного управління юстиції,
ОСОБА_1 про зняття арешту із
заставленого майна повернути до
Ужгородського міськрайонного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення та може бути
оскаржена шляхом подання скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області :
М.М.Куцин