overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/340/14-ц
Провадження № 2/309/546/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

30 січня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Довжанин М. М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, згідно якого шлюб зареєстрований між нею та відповідачем розірвати.

В справі братимуть участь позивач:
ОСОБА_1 та відповідач: ОСОБА_2

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 156
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду на «11» год. «00» хв. «19» лютого 2014 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк до «19» лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
У Х В А Л А

про оголошення розшуку боржника

04 лютого 2014 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в склад:

головуючого - судді Глібко О.В.

при секретарі - Омесь В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду подання державного виконавця
Орджонікідзевського ВДВС Харківського
МУЮ Петльованої В.Р. про оголошення в розшук ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець
Орджонікідзевського ВДВС Харківського
МУЮ Петльована В.Р. звернулася до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника ОСОБА_2

Як встановлено судом згідно виконавчого листа № 2-561 виданого 27.08.2010 року за рішенням Вільногірським м/с
Дніпропетровської області від 27.08.2010 року з ОСОБА_2 стягнуто на користь
ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини з всіх видів заробітку, починаючи з 13.08.2003 року і до досягнення доньки повноліття.

Згідно акту державного виконавця від 04.11.2013 року виконання виконавчого листа
№ 2-561 не є можливим, т.я. боржник ОСОБА_2 не мешкає і не мешкав в квартирі
АДРЕСА_1, майно належне боржнику за даною адресою відсутнє, квартира зачинена, мешканці не проживають більше 3-х років, місце знаходження боржника ОСОБА_2 не відоме.

За даними Адресного бюро ОСОБА_2 в м.
Харкові та Харківській області не зареєстрований. Крім цього, за даними
Орджонікідзевського ВДВС Харківського
МУЮ стягувачка не отримує аліменти, сума боргу станом на 01.12.2013 року складає 25619,24 грн.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідним подання державного виконавця
Орджонікідзевського ВДВС Харківського
МУЮ Петльованої В.Р. про оголошення в розшук ОСОБА_2 задовольнити.

Згідно до ст. 42 Закону України "Про виконавче провадження від 21.04.1999 р." у разі відсутності відомостей про місце проживання боржника за виконавчими документами державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606-XIV, ст. 375 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання
АДРЕСА_1

Дані, щодо стягувачки: ОСОБА_3, мешкає:
АДРЕСА_2

Виконання ухвали доручити
Орджонікідзевського РВ у м. Харкові ГУ
ДМС України в Харківській області.

Копію ухвали надіслати стягувачу та до
Орджонікідзевського ВДВС Харківського
МУЮ для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Глібко
Справа №: 398/31/14-цУХВАЛА
"27" січня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Крімченко С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
Позивач звернулась з позовом до відповідача і просить суд стягнути
Позовна заява відповідає вимогам ст.
Керуючись ст.ст.122, 127, 128, 130 ЦПК
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Судове засідання призначити на 14.30 годин 27.02.2014 року.
Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони
Копії ухвали, позовної заяви (заяви) та інших документів надіслати сторонам по справі.
Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа
№ 307/324/14-ц
Провадження № 2/307/417/14
Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про
Публічне акціонерне товариство
«Закарпаттяобленерго» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем
Згідно письмової відповіді
Тячівського РВ ГУ ДМС України в
Закарпатській області від 30.01.2014 року за №285 ОСОБА_1 13.03.2003 року знялася з реєстраційного обліку в місто
У відповідності до ч.3 п.4 ст. 121 ЦПК
України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.
Враховуючи наведене та те, що зареєстроване місце проживання та перебування відповідачки ОСОБА_1 є в м.
Мукачево, тобто за межами територіальної юрисдикції Тячівського районного суду вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК України і повернути її позивачу.
Керуючись ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК України ,
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства
«Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми повернути позивачу.
«Закарпаттяобленерго», що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до належного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тячівського районного суду:
В.І.
Бобрушко
Справа № 309/490/14-ц
Провадження № 2/309/602/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

06 лютого 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Орос Я. В. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, згідно якого шлюб між нею та відповідачем розірвати та стягнути з відповідача на її корить аліменти на утримання дитини в сумі 1000 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів до розгляду на 10 год. 30 хв. „03" березня 2014 року у відкритому судовому засіданні у
Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк до „03" березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Орос Я. В.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Орос Я. В.
Справа № 2-н/489/45/14
У Х В А Л А

09 січня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення з боржника -
ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Миколаївгаз» звернулося до
Ленінського районного суду м.
Миколаєва із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю наказного провадження у справі, передбачені ч.1-3 ст.. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.А. Спінчевська
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2013 року провадження у справі зупинено на час проведення товарознавчої експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після

усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним відновити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 204, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - відновити.

Призначити справу до розгляду на 13-00 годин, 03 березня 2014 року, у залі суду 101, повідомити сторони.

Суддя:
Н. М. Ваврушак
Справа № 234/61/14-ц
Провадження № 4-с/234/8/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

11 січня 2014 року Суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Нейло І.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС
Краматорського міського управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Скаргу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК
України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС
Краматорського міського управління юстиції .

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 15 січня 2014 року на 15.10 год. в залі
Краматорського міського суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нейло
Справа № 301/313/14-ц про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -
В позовній заяві ОСОБА_1 просить суд постановити рішення про зміну розміру аліментів на утримання дитини.
Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Іршавському районному суду
Закарпатської області.
Керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну
Призначити судове засідання на 09:30 год. 14.02.2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Запропонувати сторонам подати в строк до 14 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду:
М.М. Золотар
Провадження № 2-н/234/17/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду Ю.О.Сухоручко, розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Донецькоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК
України, ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНН НОМЕР_1, уродж. м.Баку, який зареєстрований в АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Донецькоблгаз» розташованого за адресою м.Краматорськ, вул.Південна, 1 код ЕДРПОУ 24805642) заборгованість за спожитий і неоплачений природний газ у сумі 7285 (сім тисяч двісті вісімдесят п'ять) грн. 35 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНН НОМЕР_1, уродж. м.Баку, який зареєстрований в АДРЕСА_1, на користь стягувача суму індексу інфляції та три відсотки річних від
«Укрсоцбанк», МФО 300023, 3. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНН НОМЕР_1, уродж. м.Баку, який зареєстрований в АДРЕСА_1 на користь стягувача сплачені останнім при подачі заяви судовий збір у розмірі 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Краматорського міського суду
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 234/269/14-ц
Провадження № 2/234/1050/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

03 лютого 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Клімов В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 234/269/14-ц, номер провадження № 2/234/1050/14.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні

17.02.2014 року на 10-00 год. в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Клімов
Провадження № 2/234/872/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27 січня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Чернобай А.О., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК
України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобов'язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 05.02.2014 року о 08 год. 30 хв. в залі Краматорського міського суду № 9/3, викликавши в суд позивача, відповідача.

Зобов'язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/218/14-ц
Провадження № 2/234/1017/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

03 лютого 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Клімов В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 234/218/14-ц, номер провадження № 2/234/1017/14.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні

13.02.2014 року на 16-30 год. в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Клімов
Справа № 347/320/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.02.2014 року м.Косів

Суддя Косівського районного суду,
Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 10год.00хв. 19.02.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

13.01.2014р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко
О.В. розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, а саме користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

11.01.2014 року до Літинського районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення юридичного факту, а саме користування земельною ділянкою.

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, а саме користування земельною ділянкою.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду

31 січня ю 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Сільченко
Справа № 349/234/14-ц
Провадження № 6/349/8/14
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак
О.О. перевіривши подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України,

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець відділу
Державної виконавчої служби
Рогатинського районного управляння юстиції Димкар В.Р. звернувся в суд з поданням, яке погоджено з начальником відділу Державної виконавчої служби
Рогатинського районного управляння юстиції Щербієм М.П. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов'язань покладених рішенням
Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області від 31 серпня 2005 року.

Справа підлягає розгляду в
Рогатинському районному суді
Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Подання відповідає вимогам п.11.1.1.
Наказу/Інструкції Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. № 512/5 "Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень".

Підстав для залишення подання без руху немає.

Із викладеного вбачається, що подання підлягає судовому розгляду.

Керуючись ст. 122,3771 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Рогатинського районного управляння юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України.

Справу призначити до судового розгляду на 11 лютого 2014 року о 14 год. 30 хв. яке буде проводитися в приміщенні
Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області в залі судових засідань № 3, що за адресою: м.
Рогатин вул. Галицька, 40.

Копію ухвали направити головному державному виконавцю відділу
Державної виконавчої служби
Рогатинського районного управляння юстиції Димкару В.Р. та зобов'язати його у строк до 14 год. 30 хв. 11 лютого 2014 року надати суду документи виконавчого провадження, які підтверджують ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду.

Суддя:

Лошак О.О.
Справа № 380/2029/13-ц
Провадження по справі № 2/380/9/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді:
Косович Т.П.

при секретарі:
Козуб І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В
И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, посилаючись на те, що 18.02.2011 року вони з відповідачем уклали шлюб. Від шлюбу мають дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалося через постійні сварки та непорозуміння, зловживання відповідачем спиртними напоями, внаслідок чого шлюбні стосунки між ними на даний час припинені. Зазначає, що відповідач добровільно на утримання дитини матеріальної допомоги не надає. Тому просить суд розірвати шлюб між нею і ОСОБА_2, який зареєстровано 18.02.2011 р. виконкомом
Денихівської сільської ради
Тетіївського району Київської області, актовий запис № 01 та стягнути аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у розмірі ? частини з усіх видів заробітку , але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з моменту подачі позову до суду і до досягнення ОСОБА_3 повноліття.

Позивач в судовому засіданні заявила клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судовому засіданні клопотання позивача підтримав.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши клопотання позивача, думку відповідача, суд вважає, що дану справу необхідно залишити без розгляду у відповідності до п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, оскільки залишення позову без розгляду не порушує законних прав громадян та не суперечить чинному законодавству, тому,

Керуючись ст.207, 294 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. П. Косович