Справа № 392/280/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2014 року Маловисківський
районний суд Кіровоградської області в
складі головуючої судді Бугайченко
Т.А., при секретарі Жельман О.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мала Виска цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа Маловисківська районна
державна адміністрація як орган опіки
та піклування про усунення перешкод
щодо участі у вихованні та спілкуванні
з дитиною, визначення способу участі
батька у вихованні та спілкуванні з
дитиною, -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суд з
позовом до ОСОБА_2, третя особа
Маловисківська районна державна
адміністрація як орган опіки та
піклування та просить суд усунути
перешкоди , що створює їй відповідач у
спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_3
та визначити такі способи участі
батька у вихованні дитини та
спілкуванні з сином: кожної першої та
третьої суботи місяця за місцем
проживання батька з 10 до 17 години.
Позовні вимоги мотивує тим, що вона
являється матір»ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дитина проживає з нею та знаходиться на
її утриманні. Рішенням
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області від 25.09.2013 року
визнано батьківство ОСОБА_2 щодо
дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідач забирає дитину коли йому
заманеться, порушуючи цим режим його
дня, не зважаючи при цьому ні на її
інтереси ні на інтереси сина. З моменту
набрання рішенням суду законної сили
відповідач перешкоджає їй у
спілкуванні з сином та фактично
створює неможливі умови для вихованні
дитини. В добровільному порядку згоди
щодо участі батька у вихованні та
спілкуванні з сином досягнуто не було.

В судовому засіданні позивач
позовні вимоги підтримала , просила їх
задовольнити, пояснила, що вони з
відповідачем не можуть дійти згоди
щодо його участі у вихованні сина.
Відповідач забирає сина без її згоди
коли йому заманеться, не беручи до
уваги те, що йому лише шість років. Може
повернути його у будь-який час, навіть
вночі, не беручи до уваги її зауваження.
В зв"язку з цим між ними виникають
постійні сварки, які закінчуються
бійкою, свідком цих сварок завжди є
дитина.

Представник позивача позов
підтримала та просила його
задовольнити, посилаючись на обставини
викладені у ньому.

Відповідач позов не визнав,
мотивуючи тим, що позивачка зловживає
своїми батьківськими обов"язками,
перешкодєжає йому у спілкуванні з
сином, налаштовує сина проти нього.
Вважає, що дитина для позивачки є
об"єктом для маніпуляцій. Не погодився
з графіком участі його у вихованні
сина, запропонованим позивачкою,
оскільки бажає забирати сина і серед
тижня і вночі.

Під час розгляду справи
позивачка, з врахуванням позиції
відповідача уточнила позовні вимоги
та просила суд встановити порядок
участі ОСОБА_2 у вихованні їхнього сина
, шляхом його побачень з сином кожної
першої та третьої суботи місяця та
кожної другої та четвертої неділі
місяця з 10 до 17 години за місцем
проживання батька, тобто за адресою :
АДРЕСА_1. Проти того, щоб відповідач
забирав сина ночувати до себе
категорично заперечувала.

Представник Маловисківської
районної державної адміністрації як
органу опіки та піклування позов
підтримала частково і пояснила, що на
засіданні комісії з питань захисту
прав дитини Маловисківської
райдержадміністрації, 04.02.2014 року,
вирішуючи питання, щодо способу участі
батька у вихованні ОСОБА_3, в зв»язку з
тим, що відповідач жодного разу на
засідання не з»явився позивачці
рекомендовано було звернутись до суду
для вирішення цього питання. Разом з
тим , цим же рішенням Маловисківська
районна державна адміністрація як
орган опіки та піклування визнала за
доцільне визначити дні спілкування
ОСОБА_2 з сином : кожну суботу . Не
заперечувала проти того щоб відповідач
брав участь у вихованні свого сина
шляхом побачень кожної першої та
третьої суботи місяця та кожної другої
та четвертої неділі місяця з 10 до 17
години за місцем проживання
відповідача. У зодоволенні вимоги про
усунення перешкод щодо участі матері у
вихованні та спілкування з дитиною
просила відмовити.

Заслухавши пояснення сторін,
представника органу опіки та
піклування, вивчивши матеріали справи,
суд дійшов висновку, що позовна заява
підлягає частковому задоволенню за
таких підстав.

Суд встановив і матеріалами
справи підтверджується, що ОСОБА_1
являється матір»ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який проживає з нею.

Рішенням Маловисківського
районного суду Кіровоградської
області від 25.09.2013 року визнано
батьківство ОСОБА_2 щодо дитини -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішення набрало
законної сили 08.10.2013 року.

Маловисківська районна державна
адміністрація Кіровоградської області
як орган опіки та піклування рішенням
від 04.02.2014 року № 01-23/77/1 визнала за
доцільне визначити дні спілкування
ОСОБА_2 з сином : кожну суботу (а.с.5) .

Під час проведення обстеження
житлово-побутових умов відповідача
10.03.2014 року, працівниками Хмелівської
сілької ради Маловисківського району
Кіровоградської області було
встановлено, що ОСОБА_2 проживає у
власному будинку за адресою АДРЕСА_1.
Будинок у задовільному стані, є три
житлові кімнати, створені всі
необхідні умови для проживання .

Відповідно до ст.10 ЦПК України
сторони мають рівні права щодо надання
доказів і кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається, як на підстави своїх вимог
або заперечень, крім випадків,
встановлених ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб , поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб,які беруть участь у справі.

Статтею 60 ЦПК України
встановлено, що кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень і такі докази
подаються сторонами.Доказування не
може ґрунтуватися на припущеннях.

За змістом ст.ст.141, 150 СК України,
ст.ст.11, 12 Закону України «Про охорону
дитинства» батько і мати мають рівні
права та обов'язки щодо своїх дітей, а
предметом основної турботи та основним
обов'язком батьків є забезпечення
інтересів своєї дитини. На кожного з
батьків покладається однакова
відповідальність за виховання,
навчання і розвиток дитини. Батьки
мають право і зобов'язані виховувати
дитину, піклуватися про її здоров'я,
фізичний, духовний і моральний
розвиток, навчання, створювати належні
умови для розвитку її природних
здібностей. Зазначеному обов'язку
батьків відповідає відповідне право
дитини, закріплене в ст.ст.8, 19 Закону
України «Про охорону дитинства».

Положеннями ст.ст.7, 155 СК України
визначено, що регулювання сімейних
відносин має здійснюватися з
максимально можливим урахуванням
інтересів дитини, а батьківські права
не можуть здійснюватися всупереч
інтересам дитини.

Згідно зі ст.153 СК України, ст.15
Закону України «Про охорону
дитинства»батьки, які проживають
окремо від дитини, зобов'язані брати
участь у її вихованні і мають право
безперешкодне спілкуватися з нею, якщо
таке право не обмежено законом або
судом визнано, що таке спілкування не
перешкоджатиме нормальному вихованню
дитини.

Положеннями ст.157 СК України
передбачено, що питання виховання
дитини вирішується батьками спільно.
Той із батьків, хто проживає окремо від
дитини, зобов'язаний брати участь у її
вихованні і має право на особисте
спілкування з нею. Той із батьків, з ким
проживає дитина, не має права
перешкоджати тому з батьків, хто
проживає окремо, спілкуватися з
дитиною та брати участь у її вихованні,
якщо таке спілкування не перешкоджає
нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст 159 СК України
якщо той із батьків, з ким проживає
дитина, чинить перешкоди тому з
батьків, хто проживає окремо, у
спілкуванні з дитиною та у її
вихованні, зокрема якщо він ухиляється
від виконання рішення органу опіки та
піклування, другий із батьків має право
звернутися до суду з позовом про
усунення цих перешкод. Суд визначає
способи участі одного з батьків у
вихованні дитини (періодичні чи
систематичні побачення, можливість
спільного відпочинку, відвідування
дитиною місця його проживання тощо),
місце та час їхнього спілкування. В
окремих випадках, якщо це викликано
інтересами дитини, суд може обумовити
побачення з дитиною присутністю іншої
особи. Під час вирішення спору щодо
участі одного з батьків у вихованні
дитини береться до уваги ставлення
батьків до виконання своїх обов'язків,
особиста прихильність дитини до
кожного з них, вік дитини, стан її
здоров'я та інші обставини, що мають
істотне значення, в тому числі стан
психічного здоров'я одного з батьків,
зловживання ним алкогольними напоями
або наркотичними засобами.

При прийнятті рішення суд не бере
до уваги рішення Маловисківської
райдержадміністрації як органу опіки
та піклування щодо доцільності
визначити дні спілкування ОСОБА_2 з
сином : кожну суботу, оскільки воно
прийняте лише на підставі пояснень
позивача, без перевірки будь-яких
фактичних обставин.

Надані в ході судового розгляду
пояснення відповідача вказують на те,
що він бажає прийнмати участь у
вихованні сина.

З урахуванням вищевикладеного, а
також погодженого в судовому засіданні
сторонами способу участі батька у
вихованні сина, який на думку суду, на
даний час максимально відповідатиме
інтересам дитини, суд дійшов до
висновку, що для забезпечення
інтересів дитини, з метою створення
умов для виконання батьком, який
проживає окремо, обов'язку по вихованню
дитини та здійснення його права на
особисте спілкування з нею, необхідно
визначити спосіб участі відповідача у
вихованні малолітнього сина шляхом
систематичних побачень за місцем
проживання батька.

Вимога позивача щодо усунення
перешкод в її участі у вихованні та
спілкування з дитиною підлягає
залишенню без розгляду , оскільки суд
розцінює дану вимогу, як невірно
обраний позивачем спосіб захисту свого
права.

Судові витрати по справі
підлягають стягненню з відповідача на
користь позивача.

Керуючись ст.ст. 141, 150, 151-153, 157-159
Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60,
212 -215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити
частково.

Встановити порядок участі ОСОБА_2
у вихованні сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
шляхом його побачень з сином кожної
першої та третьої суботи місяця та
кожної другої та четвертої неділі
місяця з 10 до 17 години за місцем
проживання батька, тобто за адресою :
АДРЕСА_1.

В решті позовних вимог -
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 243 грн 60 копійок судового збору
сплаченого нею при подачі позову.

Повний текст рішення виготовлено
до 24.03.2014 року.

Суддя
Т.А.Бугайченко