overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/529/14-ц
У Х В А Л А

31 січня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат «Кварцит» про стягнення утриманих аліментів в сумі 3706,33 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підсудна районному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, а також необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 286/529/13-ц та призначити її судовий розгляд на

13.03.2014 року о 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати в строк до 12.03.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:В. І. Вачко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №679/2419/13-ц
Провадження №22-ц/792/539/14
УХВАЛА

04 лютого 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Грох Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 23 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на малолітню дитину,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 23 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_2 та надати йому строк до 19 лютого 2014 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду
Л.М.Грох
Справа № 348/248/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області вивчивши позовну заяву ПАТ КБ " ПриватБанк " до
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про звернення стягнення , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК
України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ " ПриватБанк " до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про звернення стягнення.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 13 лютого 2014 року о 08:45 год.

- направити відповідачам копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Грещук Р.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №688/2577/13-ц
Провадження № 22-ц/792/454/14
УХВАЛА

28 січня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Грох Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Хмельницький облавтодор» Публічного акціонерного товариства ДАК «Автомобільні дороги
України» на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Хмельницький облавтодор» Публічне акціонерне товариство ДАК «Автомобільні дороги
України» про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Хмельницький облавтодор» Публічного акціонерного товариства ДАК «Автомобільні дороги
України» на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_1 та надати йому строк до 10 лютого 2014 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду
Л.М.Грох
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №683/2848/13-ц
Провадження №22-ц/792/365/14
УХВАЛА

13 січня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Грох Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області від 19 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про стягнення боргу та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області від 19 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_3 та надати йому строк до 27 січня 2014 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду
Л.М.Грох
Справа №717/2879/13-Ц
УХВАЛА

24 січня 2014 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого - судді:
Харабари І.В.

при секретарі:
Попельницькій С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про виправлення описки в рішенні Кельменецького районного суду Чернівецької області від 30 грудня 2013 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 30 грудня 2013 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заявлені вимоги задоволено та встановлено факт належності ОСОБА_2 державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧВ № 015916, площею 1.23 га, кадастровий номер :02:004:0095 на підставі розпорядження Кельменецької райдержадміністрації від 07 квітня 2003 року № 94, що розташована на території с.
Подвір'ївської сільської ради
Кельменецького району Чернівецької області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧВ № 015643, площею 0.06 га, кадастровий номер :02:003:0221 на підставі розпорядження Кельменецької райдержадміністрації від 07 квітня 2003 року № 94, що розташована на території с.
Подвір'ївської сільської ради
Кельменецького району Чернівецької області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, у яких її помилково зазначено як ОСОБА_2.

14 січня 2014 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення помилки допущеної в резолютивній частині рішення суду, а саме у вступній та резолютивній частинах рішення виправити номер державного акту на право власності на земельну ділянку площею 1.23 га, кадастровий номер :02:004:0095, а саме з 015916 на 015516.

Дослідивши матеріали цивільної справи
№ 717/2879/13-Ц, керуючись ст. ст. 209, 210, 219 ЦПК
України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити

Виправити помилку допущену в рішенні Кельменецького районного суду
Чернівецької області від 30 грудня 2013 року по цивільній справі за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме в мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду виправити номер державного акту на право власності на земельну ділянку площею 1.23 га, кадастровий номер :02:004:0095, а саме з 015916 на 015516.

Скаргу про апеляційне оскарження даної ухвали до апеляційного суду
Чернівецької області може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:/підпис/

Копія.З оригіналом згідно:
справа №176/3522/13-ц провадження №2-н/176/17/14 у х в а л а

20 січня 2014 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В. розглянувши заяву комунального підприємства
"Жовтоводський водоканал"
Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИЛА:

Комунальне підприємство
"Жовтоводський водоканал"
Дніпропетровської обласної ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.10.2010 року по 01.12.2013 року у розмірі 1757 грн. 41 коп.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК
України, по ній належить відкрити провадження.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
"Жовтоводський водоканал"
Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1.

У відповідності до ст. 293 ЦПК
України ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі п'яти днів Апеляційному суду
Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

З інших підстав ця ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 572/3212/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді -
ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі -
ОСТАПЧУКУ С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований із ОСОБА_2 23 вересня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Сарненського районного управління юстиції
Рівненської області, актовий запис № 192.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні, по закінченню наданого сторонам строку на примирення, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Згідно із ст.110 СК України - позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Факт реєстрації шлюбу між сторонами по справі доводиться наявним в матеріалах справи свідоцтвом про шлюб від 23 вересня 2005 року.

Відповідно до ст.112 СК України - суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя.

Із позовної заяви та пояснень сторін встановлено, що подружжя остаточно вирішило шлюб розірвати, тривалий час в сім`ї існують непорозуміння.

Наданий сторонам (з огляду на наявність малолітньої дитини) максимальний передбачений законодавством строк на примирення позитивних результатів не дав.

З огляду на відсутність бажання до примирення як у позивача, так і у відповідача, суд, враховуючи наведені вище обставини, вважає, що позов підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, ст.ст. 105, 110-112 СК України, керуючись ст.ст. 212-215
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 23 вересня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану
Сарненського районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 192 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області
Т.О.Ведяніна
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 лютого 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ПАТ «БАНК
РЕНЕСАНС КАПІТАЛ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України, у зв'язку з чим, суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 119, 120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «БАНК РЕНЕСАНС КАПІТАЛ» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 11-00, 03.03.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №613/126/14-ц Провадження № 2-н/613/5/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 лютого 2014 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Закопайло В.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі
Богодухівського РВЕ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 96-99 ЦПК
України, до неї надані необхідні документи та докази, в зв'язку з чим по справі може бути відкрито наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Акціонерної компанії
«Харківобленерго» в особі
Богодухівського РВЕ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

СУДДЯ
Красногвардійський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №
Провадження № 2н/204/60/2014 р.
Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за теплопостачання з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Короленко, буд.
Аваль» в м. Київ, МФО 380805, - 5331 грн. 66 коп. - заборгованість по сплаті за теплопостачання станом на 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Короленко, буд.
Аваль» в м. Київ, МФО 380805, - 121 грн. 80 коп. - суму судового збору за видачу судового наказу. 3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві
Суддя
Місце печатки суду
Відмітки державного виконавця про виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/289/14
Смілянський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Гончар Н. І. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області від 10 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293 , 294 , 295 , 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області від 10 грудня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 23 січня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м.Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. І.
Гончар
Справа № 761/2594/14-ц
Провадження №4-с/761/54/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 січня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Гриньковська
Н.Ю., розглянувши матеріали скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю «Лаванда-Плюс», заінтересована особа: Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві на незаконні дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2014р. до Шевченківського районного суду м.Києва звернувся представник ТОВ «Лаванда-Плюс»- Трухан
Н.І. (далі - заявник) зі скаргою, в якій поставлено питання про скасування постанови старшого державного виконавця ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві
Петрусенко Г.О. від 10.01.2014р. про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП
№41407556 та зобов'язання держаного виконавця відкрити виконавче провадження з виконання рішення
Шевченківського районного суду м.Києва від 05.12.2012р. у справі № 2610/11632/2012.

Шляхом автоматизованого розподілу справ, у відповідності до ст.11-1 ЦПК
України, справу № 761/2594/14-ц, 27.01.2014р. передано на розгляд судді
Гриньковській Н.Ю.

Скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 383-384 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 156, 209,210, 386, ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Лаванда-Плюс», заінтересована особа: Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві на незаконні дії державного виконавця до розгляду в судовому засіданні на 07 лютого 2014 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна, 10-Б, каб.30.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу. Запропонувати заінтересованій особі подати в зазначений строк письмові пояснення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1516/2045/11
У Х В А Л А

07.02.2014 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Сітарчук О.І., вивчивши заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду від 09.12.2011 року по справі №2-2045/2011 року

В С Т А Н О В И В :

Заявникі звернулись до суду про роз'яснення рішення суду від 09.12.2011 року по справі №2-2045/2011 року за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Вивченням заяву встановлено, що вона подана з порушенням ст.119, 120 ЦПК
України.

Так, заява подана без дотримання вимог визначених статею 119 цього Кодексу, а саме: не вказані всі учасники по справі із зазначенням ім'я (прізвище, ім'я, по-батькові), місця проживання або місцезнаходження, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Крім того згідно ч.1 ст. 120 КК України позивач (заявник) повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

При таких обставинах заява підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.

Крім того, заява про роз'яснення рішення суду може слухатись тільки після повернення справи до Котовського міськрайонного суду після розгляду її в апеляційному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду від 09.12.2011 року по справі
№2-2045/2011 року - залишити без руху.

Надати заявникам п'ятиденний термін з дня отримання ухвали виправити вказані недоліки, повідомивши їх про те, що у протилежному випадку заява буде визнана неподаною та повернута заявникам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя -
справа №176/14/14-ц провадження №2-н/176/24/14 у х в а л а

22 січня 2014 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство
«ДТЕК «Дніпрообленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 345 грн. 92 коп. за період з 01.10.2011 року по 16.08.2013 року.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК
України, по ній належить відкрити провадження.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

У відповідності до ст. 293 ЦПК
України ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі п'яти днів Апеляційному суду
Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

З інших підстав ця ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 182/417/14-ц
Провадження № 2/0182/1488/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" лютого 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Троян
Н.А. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 07.03.2014 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Троян