Справа № 159/609/14-ц
Провадження № 2/159/306/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи та
зупинення провадження у справі

м. Ковель
31 березня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської обл..

в складі: головуючого - судді Логвинюк
І.М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника
позивача - адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника
відповідача - адвоката ОСОБА_4,

спеціаліста ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ковелі
Волинської обл. цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Ковельської
міської ради Волинської області, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмета спору на стороні
відповідача - ОСОБА_6, про визнання
незаконним рішення, визнання недійсним
Державного акта про право власності на
земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, мотивуючи тим, що за рішенням
відповідача - Ковельської міськради -
№ 9/15 від 26.10.06 р. відповідачеві ОСОБА_3
було передано у приватну власність
земельну ділянку пл. 630 кв. м. по АДРЕСА_1.
Останній 02.02.07 р. було видано про це
Державний акт. Земельна ділянка
відповідача ОСОБА_3 є суміжною із
земельною ділянкою НОМЕР_1, що
виділялась його батькові - ОСОБА_7 за
рішенням виконкому Ковельської ради
народних депутатів від 27.02.64 р. в натурі.
У 1966 р. було проведено інвентаризацію
земельної ділянки, що перебувала у
користуванні його батька, встановлено,
що є надлишки. З того часу межами
земельної ділянки стали межі
фактичного землекористування по
ІНФОРМАЦІЯ_1, коли помер його батько.
Він, третя особа у справі та свідок
ОСОБА_8 після смерті його батька -
ОСОБА_7 прийняли спадщину. У подальшому
спадкоємиця ОСОБА_8 подарувала належну
їй 1/3 частку домоволодіння йому, в
результаті чого він є власником 2/3
частин будинку. Він з ІНФОРМАЦІЯ_1 по
листопад 2011 р. використовував земельну
ділянку відповідно до меж фактичного
землекористування, у т.ч. - по межі з
домоволодінням АДРЕСА_1. У листопаді 2011
р. відповідач ОСОБА_3 звела паркан із
відступом від межі фактичного
користування у бік зменшення його
ділянки. Відповідачем - Ковельською
міськрадою - було незаконно
встановлено нову межу між земельними
ділянками, в результаті чого його було
позбавлено права на частину земельної
ділянки, що з 1966 р. була у користуванні,
через накладення земельних ділянок.

В судовому засіданні 31.03.14 р.
представник позивача заявила
клопотання про призначення судової
земельно - технічної експертизи,
просить призначити експертизу, на
вирішення якої поставити слідуючі
питання:

1) який фактичний порядок користування
земельними ділянками НОМЕР_2,НОМЕР_1 по
АДРЕСА_1 мав місце до набуття
відповідачем ОСОБА_3 права власності на
вказані земельні ділянки?

2) чи має місце накладення земельної
ділянки НОМЕР_2, власником якої є
відповідач ОСОБА_3, на земельну ділянку
НОМЕР_1, що перебувала у користуванні
ОСОБА_7 та перейшла у користування
позивача та третьої особи?

3) чи відповідає техдокументація із
відновлення меж суміжного
землекористування на домоволодіння
АДРЕСА_1 і техдокументація по
виготовленню Держакта на ім»я
відповідача ОСОБА_3 на земельну ділянку
по АДРЕСА_1, НОМЕР_2, фактичному порядку
користування земельними ділянками
НОМЕР_2,НОМЕР_1 і вимогам нормативно -
правових актів з питань землеустрою та
землекористування?

Проведення експертизи просить
доручити Волинському відділенню
Львівського НДІСЕ.

Позивач підтримує вказане клопотання.

Відповідач покладається на розсуд
суду.

Представник відповідача проти
призначення експертизи не заперечує.

За ініціативою суду вирішується
питання про уточнення формулювання

вищезазначених питань та доцільності
зупинення провадження у справі.

Особи, які беруть участь у справі, кожен
зокрема, не заперечують.

На думку суду, слід поставити перед
експертами всі вищезазначені питання у
уточненому та відкорегованому за
участю спеціаліста вигляді, виконання
експертиз доручити експертам
вищезазначеної експертної установи.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для
з»ясування обставин, що мають значення
для

справи і потребують спеціальних знань
у галузі науки, мистецтва, техніки,
ремесла тощо, суд призначає експертизу
за заявою осіб, які беруть участь у
справі. Особи, які беруть участь у
справі, мають право подати суду
питання, на які потрібна відповідь.
Кількість і зміст питань, за якими має
бути призначена експертиза,
визначається судом. Особи, які беруть
участь у справі, мають право просити
суд провести експертизу у відповідній
судово - експертній установі, доручити
її конкретному експерту, заявляти
відвід експерту, давати пояснення
експерту, знайомитись з висновком
експерта, просити суд призначити
повторну, додаткову, комісійну або
комплексну експертизу.

За змістом ст. 146 ЦПК України, у
разі ухилення особи, яка бере участь у
справі, від подання експертам
необхідних матеріалів, документів або
від іншої участі в експертизі, якщо без
цього провести експертизу неможливо,
суд залежно від того, хто із цих осіб
ухиляється, а також яке для них ця
експертиза має значення, може визнати
факт, для з»ясування якого експертиза
була призначена, або відмовити у його
визнанні.

Експертів попередити про кримінальну
відповідальність за завідомо
неправдивий висновок, а також за
відмову без поважних причин від
виконання покладених на них
обов»язків, за ст. ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до положень ст. ст. 202 -
204 ЦПК України, суд може з власної
ініціативи зупинити провадження у
справі у випадку призначення судом
експертизи, на час її проведення.

Провадження у справі слід
зупинити на час проведення експертиз.

Відповідно до ст. ст. 143, 146, 202 - 204 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача
задовольнити частково.

Призначити у справі судову земельно -
технічну експертизу, на вирішення якої
поставити слідуючі питання:

1) яким було фактичне землекористування
земельними ділянками НОМЕР_2,НОМЕР_1
(колишній номер - НОМЕР_1) по АДРЕСА_1 до
набуття відповідачем ОСОБА_3 права
власності на земельну ділянку пл. 630 кв.
м. АДРЕСА_1, НОМЕР_2 згідно з Державним
актом на право власності?

2) чи має місце накладення земельної
ділянки пл. 630 кв. м. АДРЕСА_1, НОМЕР_2,
власником якої є відповідач ОСОБА_3
згідно з Державним актом на право
власності на земельну ділянку, на
земельну ділянку пл. 600 кв. м.
домоволодіння АДРЕСА_2, що перебувала у
користуванні ОСОБА_7 в період з 1964 по
ІНФОРМАЦІЯ_1 з призначенням: відведення
для будівництва індивідуального
житлового будинку за рішенням
виконкому Ковельської міськради
народних депутатів від 27.02.64 р. та, у
подальшому, перебувала у користуванні
ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_8, а у подальшому -
лише ОСОБА_1 до приватизації останнім
земельної ділянки пл. 0,0542 га за адресою:
буд. АДРЕСА_2, а також - на лишки
вказаної земельної ділянки пл. 600 кв.,
розташованої АДРЕСА_1, НОМЕР_1, що
відображені у викопіровці з
будкварталу № 1 від 21.05.66 р., у
викопіровці з будкварталу від 17.04.87 р.?

3) чи відповідає техдокументація із
землеустрою щодо інвентаризації
земельної ділянки співвласників буд.
АДРЕСА_1, виготовлена Ковельським
міськвідділом Волинської регіональної
філії ЦДЗК у 2005 р., та техдокументація
із землеустрою щодо складання
державного акта на право власності на
земельну ділянку на ім»я ОСОБА_3, що
виготовлена Ковельським міськвідділом
Волинської регіональної філії ЦДЗК у
2006 р., за адресою: АДРЕСА_1, фактичному
землекористуванню земельними
ділянками НОМЕР_2, НОМЕР_1 з врахуванням
наявної вищезазначеної документації, і
вимогам нормативно - правових актів з
питань землеустрою та
землекористування?

Проведення експертизи просить
доручити Волинському відділенню
Львівського НДІСЕ.

У розпорядження експертів надати
матеріали інвентаризаційних справ на
домоволодіння НОМЕР_2,НОМЕР_1 по
АДРЕСА_1, копії техдокументації із
землеустрою щодо інвентаризації
земельної ділянки співвласників буд.
АДРЕСА_1, що виготовлена Ковельським
міськвідділом Волинської регіональної
філії ЦДЗК у 2005 р., техдокументації із
землеустрою щодо складання державного
акта на право власності на земельну
ділянку на ім»я ОСОБА_3, що виготовлена
Ковельським міськвідділом Волинської
регіональної філії ЦДЗК у 2006 р., інші
документи цивільної прави, що
стосуються розглядуваного питання та
відсутні у вищезазначених
інвентаризаційних справах,
техдокументації.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Експертів попередити про кримінальну
відповідальність за завідомо
неправдивий висновок, а також за
відмову без поважних причин від
виконання покладених на них
обов»язків, за ст. ст. 384, 385 КК України.

Роз»яснити сторонам наслідки ухилення
від участі в експертизі, передбачені
ст. 146 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області
через Ковельський міськрайонний суд
Волинської обл. в частині зупинення
провадження у справі в 5 - ти денний
строк з дня її проголошення. особи, які
беруть участь у справі, але не були
присутніми під час проголошення
ухвали, можуть оскаржити її в цій
частині в 5 - ти денний строк з дня
отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку оскарження.

У випадку оскарження, ухвала, якщо
її не скасовано, набирає законної сили
після перегляду справи апеляційним
судом.

Головуючий:

Суддя Ковельського міськрайонного
судуІ. М. Логвинюк