У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Юровська Г.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Рівненського районного суду
Рівненської області від 04 квітня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 14 січня 2014 року
за позовом прокурора Рівненського
району в інтересах держави в особі
Жобринської сільської ради
Рівненського району Рівненської
області до ОСОБА_2 про відшкодування
майнової шкоди,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2012 року прокуратура
Рівненського району Рівненської
області в інтересах Жобринської
сільської ради Рівненського району
Рівненської області звернулась до суду
з указаним позовом, просила стягнути з
ОСОБА_2 збитки, завдані незаконною
порубкою лісу, у розмірі 9 743 грн. 60 коп.

Прокурор мотивував вимоги тим, що 30
липня 2012 року в 4 кварталі відділу № 4
Новоставського лісництва на території
Жобринської сільської ради
Рівненського району Рівненської
області ОСОБА_2 без спеціального на те
дозволу зрубав два дерева
сироростущого дуба загальною
кубомасою 1,98 м3 до ступеня припинення
росту. У результаті цього порушення
заподіяно шкоду державі в розмірі 9 743
грн. 60 коп.

Рішенням Рівненського районного суду
Рівненської області від

04 квітня 2013 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
Жобринської сільської ради
Рівненського району Рівненської
області відшкодування шкоди в розмірі 9
743 грн. 60 коп., завданої незаконною
порубкою лісу. Вирішено питання
судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ рішення
апеляційного суду Рівненської області
від

22 травня 2013 року скасовано, справу
направлено на новий розгляд до суду
апеляційної інстанції.

Рішенням апеляційного суду
Рівненської області від 14 січня 2014 року
апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено та
рішення суду першої інстанції залишено
без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій, обґрунтовуючи
свою вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
про порушення судами норм
процесуального права чи неправильне
застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом прокурора Рівненського району
в інтересах держави в особі
Жобринської сільської ради
Рівненського району Рівненської
області до ОСОБА_2 про відшкодування
майнової шкоди, за касаційною скаргою
на рішення Рівненського районного суду
Рівненської області від 04 квітня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 14 січня 2014
року.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.В. Юровська