У Х В А Л А

Справа № 116/7799/13-ц

Провадження № 4-с/116/3/14

05.02.2014 року
м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Томащака А.С.

при секретарі Рігвава Б.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії
Залізничного відділу державної
виконавчої служби Сімферопольського
міського управління юстиції АР Крим
пов'язані з виконанням рішення суду,

встановив:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на
дії Залізничного відділу державної
виконавчої служби Сімферопольського
міського управління юстиції АР Крим, в
якій просив суд зобов'язати посадових
осіб Залізничного відділу державної
виконавчої служби Сімферопольського
міського управління юстиції АР Крим
вжити заходів, щодо виплати заявнику
заборгованості по заробітній платі,
згідно судового наказу виданого
Сімферопольським районним судом 24.09.2012
року, вказуючи, що зазначений судовий
наказ безпідставно не виконується
державною виконавчою службою, що є
порушенням його законних
конституційних прав.

В судовому засіданні заявник підтримав
свою скаргу та наполягав на її
задоволенні.

Представник Залізничного відділу
державної виконавчої служби
Сімферопольського міського управління
юстиції АР Крим заперечував проти
задоволення скарги, вказуючи, що
державним виконавцем винесена
постанова про відкриття виконавчого
провадження щодо примусового
виконання судового наказу виданого
Сімферопольським районним судом АР
Крим 24.09.2012 року та здійснюються заходи,
щодо виконання зазначеного наказу,
відповідно до вимог ЗУ «Про виконавче
провадження»

Заслухавши пояснення сторін по справі,
дослідивши докази у їх сукупності, суд
вважає, що заявлені вимоги задоволенню
не підлягають з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно судового
наказу Сімферопольського районного
суду АР Крим від 24.09.2012 року з
Кримського управління капітального
будівництва МО України стягнуто
заборгованість по заробітній платі на
користь ОСОБА_1 в сумі 53 261,18коп.

З матеріалів виконавчого провадження,
щодо виконання судового наказу
Сімферопольського районного суду АР
Крим від 24.09.2012 року вбачається, що
державним виконавцем винесена
постанова про відкриття виконавчого
провадження, в рамках виконавчого
провадження винесена постанова про
арешт коштів на рахунках боржника,
також винесена постанова про розшук
майна боржника.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче
провадження» встановлено, що виконавче
провадження - це сукупність дій органів
і посадових осіб, зазначених у цьому
Законі, спрямованих на примусове
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб), які
здійснюються на підставах, у спосіб та
в межах повноважень, визначених цим
Законом, іншими нормативно - правовими
актами, виданими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

Заявником не доведено в чому полягала
бездіяльність Залізничного відділу
державної виконавчої служби
Сімферопольського міського управління
юстиції АР Крим та які заходи необхідно
вжити ВДВС з метою виплати
заборгованості по заробітній платі
заявнику.

Згідно з ч.2,3 ст.387 ЦПК України у разі
встановлення обґрунтованості скарги
суд визнає оскаржувані рішення, дії
чи бездіяльність неправомірними і

зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити
вимогу заявника та усунути порушення
або іншим шляхом поновлює його
порушені права чи свободи. Якщо
оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність були прийняті або
вчинені відповідно до закону, в межах
повноважень державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби і права чи свободи
заявника не було порушено, суд
постановляє ухвалу про відмову в
задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст..
383-387 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії Залізничного
відділу державної виконавчої служби
Сімферопольського міського управління
юстиції АР Крим пов'язані з виконанням
рішення суду - залишити без
задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Автономної Республіки
Крим, через Сімферопольський районний
суд протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а особами, що не були
присутні у судовому засіданні під час
її проголошення, з дня отримання копії
цієї ухвали.

Суддя
А.С. Томащак