Провадження 2/752/1258/14
РІШЕННЯ

Іменем України

14.01.2014 року Голосіївський
районний суд м. Києва

в складі головуючого
судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря
Фаренюк А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , треті особи : Голосіївський
районний відділ Головного управління
Державної міграційної служби України в
м. Києві , ОСОБА_3 про визнання особи
такою , що втратила право користування
житловим приміщенням ,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з
вказаним позов в суд до відповідача
ОСОБА_2, кий є її сином та вказала про те
, що спірна квартира АДРЕСА_1 належить
їй та її сину ОСОБА_3 . Позивачу належить
2/3 частини вищевказаної квартири , а
ОСОБА_3 1/3 частина квартири . Відповідач
по справі ОСОБА_2 не є власником вканаої
квартири , однак зареєстрований в ній .
З 2011 року ОСОБА_2 в квартирі не проживає
, квартирою не користується , його
особистих речей в картирі не має ,
витрати по квартплаті він не здійснює
.Фактично його місце перебування
позивачу невідоме .

В судове засідання позивач не
з"явилася , надала клопотання про
розгляд справи за її відсутності та
підтриманням позовним вимог в повному
обсязі .

Відповідач до суду також не
з"явився , подав особисто клопотання
про визнання позову в повному обсязі та
розгляд справи за його відсутності .

Треті особи до суду не з"явилися .
Судом про дату судового засідання
повідомлені належним чином . Причина їх
неявки суду невідома.

Досліживши матеріали справи ,
судом встановлено наступне .

Квартира АДРЕСА_1 на праві
приватної власності належить ОСОБА_1 -
2/3 частини квартири та 1/3 частина
належить ОСОБА_2 , на підставі Свідоцтва
про право власності на житло ( а.с.6 )

У вказаній квартирі є
зареєстрованими позивач ОСОБА_1,
відповідач ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3
його дружина ОСОБА_4, діти ОСОБА_5
,ОСОБА_6 та фізична особа ОСОБА_7 (а.с.5)

Факт непроживання відповідача у
спірній квартирі стверджується актом
ТОВ фірма "Квартет " від 06.11.2013 року (
а.с.4) .

У відповідності до ч.2 ст. 405 ЦК
України член сім"ї власника житла
втрачає право на користування цим
житлом у разі відсутності члена сім"ї
без поважних причин понад один рік
,якщо інше не встановлено домовленістю
між ним і власником житла або законом .

В судовому засіданні достовірно
встановлено , що відповідач не проживає
у спірній квартирі без поважних причин
понад строки ,зазначені в с. 405 ЦК
України.

У відповідності до вимог ст. 61 ЦПК
України , обставини ,визнані сторонами
та іншими особами ,які беруть участь у
справі , не підлягають доказуванню .

Судом встановлено , що сам
відповідач особисто подав до суду
клопотання про розгляд справи за його
відсутності та визнанням позову в
повному обсязі .

З огляду на вищевикладене суд
вважає , що позовні вимоги ОСОБА_1 про
визнання ОСОБА_2 таким ,що втратив право
користування квартирою АДРЕСА_1 ,
оскільки останній не проживає у
вищезазначеній квартирі без поважних
на те причин біля двох років та сам
відповідач стверджує , що він таки
втартив право на користування вказаною
квартирою .

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України
,суд ,-

вирішив
:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті
особи : Голосіївський районний відділ
Головного управління Державної
міграційної служби України в м. Києві ,
ОСОБА_3 про визнання особи такою , що
втратила право користування житловим
приміщенням - задовольнити .

Визнати ОСОБА_2 таким , що втратив
право користування квартирою АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення . Особи , які брали
участь у справі , але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення , можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення .

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційного скарги , якщо
апеляційну скаргу не було подано . У
разі подання апеляційної скарги
рішення , якщо його не скасовано ,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом .

Суддя: