Провадження 2/107/183/14
РІШЕННЯ|розв'язання,вирішення,розв'язу
вання|

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ|частка|

29 січня 2014 р.

Керченський міський суд Автономної
Республіки Крим

у складі головуючої

судді Кіт М.В.

при секретарі Лєсковій С.А.

розглянувши|розглядувати| у
відкритому|відчиняти| судовому
засіданні в м. Керчі цивільну справу за
позовом комунального підприємства
«Одесміськелектротранс» до ОСОБА_1 про
стягнення матеріальної шкоди, завданої
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди та упущеної вигоди,

Встановив:

У листопаді 2013 року КП
«Одесміськелектротранс» звернулося до
суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення
матеріальної шкоди, завданої
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди та упущеної вигоди. Вимоги
мотивовані тим, що 19 листопада 2012 року
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1, на вул.
Добровольського в м. Одеса при русі не
дав перевагу трамваю, який наближався
зліва, внаслідок чого сталося
зіткнення та транспортні засоби
отримали механічні пошкодження.
Постановою Керченского міського суду
АР Крим від 17.12.2012р. ОСОБА_1 було визнано
винним у скоєнні ДТП.

В результаті даного ДТП КП
«Одесміськелектротранс» було нанесено
матеріальну шкоду у вигляді прямих
збитків від пошкодження трамвайного
вагону на суму 196,65 грн., до того ж
сталася затримка руху міського
електротранспорту - трамваїв маршрутів
№ 1, 7 з 19 год. 10 хв. по 20 год. 00 хв. В
результаті затримки руху, підприємству
КП «Одесміськелектротранс» була
нанесена шкода у вигляді недоотриманих
доходів на суму 2884,29 грн. В
добровільному порядку відповідач
заподіяні збитки не відшкодовує, у
зв'язку із чим, позивач просив стягнути
з ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної
шкоди 196 грн. 65 коп. та збитки, у вигляді
недоотриманих доходів на суму 2884,29 грн.,
а також понесені судові витрати.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, від нього
надійшла заява, в якій він позов
підтримує, просить його задовольнити у
повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позов визнав частко, визнав суму
спричиненого матеріального збитку,
однак не погодився із вимогами про
стягнення з нього упущеної вигоди,
пояснив, що затримка сталася у зв'язку
із довгим очікуванням представників
ДАІ.

Вислухавши пояснення відповідача,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 19 листопада 2012
року ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом ВАЗ 21099 державний номерний знак
НОМЕР_1, на вул. Добровольського в м.
Одеса порушив вимоги п.17.3. Правил
дорожнього руху, а саме: при русі не дав
перевагу трамваю б/н НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_3, який наближався
зліва, внаслідок чого транспортні
засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Керченского міського суду
АР Крим від 17.12.2012р. ОСОБА_1 було визнано
винним у скоєнні ДТП (а.с.4).

В результаті даної ДТП КП
«Одесміськелектротранс» нанесено
матеріальну шкоду у вигляді прямих
збитків від пошкодження трамвайного
вагону на суму 196,65 грн., що
підтверджується відповідною
калькуляцією (а.с. 13,14)

Крім того, у зв'язку із вищезазначеною
транспортною пригодою сталася
затримка руху міського
електротранспорту - трамваїв маршрутів
№ 1, 7 з 19 год. 10 хв. по 20 год. 00 хв., про що
складено відповідний протокол огляду
місця дорожньо-транспортної пригоди
(а.с. 5-6).

В результаті затримки руху,
підприємству КП
«Одесміськелектротранс» була нанесена
шкода у вигляді недоотриманих доходів
на суму 2884,29 грн., що підтверджується
відповідною калькуляцією (а.с.11).

29.04.2013 р. ОСОБА_1 позивачем була
відправлена претензія № 019/2-769 про
відшкодування завданої шкоди. Однак до
теперішнього часу збитки ним не
відшкодовані.

У відповідності до ст. 1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала. Статтею 22
ЦК України передбачено, що особа, якій
завдано збитків у результаті порушення
її цивільного права, має право на їх
відшкодування.

Згідно з ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Оскільки письмовими доказами
встановлений факт заподіяння в
результаті дорожньо-транспортної
пригоди пошкоджень транспортному
засобу, яким керував працівник
позивача на час скоєння ДТП, суд вважає,
що сума спричиненого матеріального
збитку у розмірі 196,65 грн. повинна бути
стягнута з відповідача.

Крім того, згідно зі ст. 22 ЦК України
особа, якій завдано збитків у
результаті порушення її цивільного
права, має право на їх відшкодування. До
складу шкоди також включаються доходи,
які особа могла б реально одержати за
звичайних обставин, якби її право не
було порушене (упущена вигода).

Також, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 13 Закону
України «Про міський
електротранспорт» перевізник має
право вимагати відшкодування втрат за
тимчасове закриття або перешкоджання
рухові електротранспорту.

Таким чином, вимоги позивача про
стягнення з відповідача, з вини якого
сталася затримка руху трамваїв на
ділянці вулиці Добровольського в м.
Одеса, упущеної вигоди ґрунтуються на
законі, тому з ОСОБА_1 підлягає
стягненню 2884 грн. 29 коп., тобто ті
доходи, які КП «Одесміськелектротранс»
могло б реально одержати за звичайних
обставин, якби не сталося
вищезазначена ДТП.

У відповідності до ст. 88 Цивільного
процесуального кодексу України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею та документально
підтверджені судові витрати, тому
стягненню підлягає судовий збір у сумі
229,40 грн. (а.с.1).

Керуючись ст. ст.10,11,60,88,212,213,215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ|рішав,розв'язав|:

Позовну заяву комунального
підприємства «Одесміськелектротранс»,
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
комунального підприємства
«Одесміськелектротранс» у
відшкодування матеріальної шкоди та
упущеної вигоди суму в розмірі 3080 грн. 94
коп., і витрати по судовому збору у
розмірі 229 грн. 40 коп., а всього 3310 грн. 34
коп. (три тисячі триста десять грн. 34
коп.).

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається в Апеляційний суд АР Крим
через Керченський міський суд протягом
десяти днів з дня його проголошення, а
особи, які брали участь у справі, але не
були присутні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя