overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/4705/13-ц Провадження № 22-ц/773/344/14 Головуючий у 1 інстанції:
Василюк О.С. Категорія: 56 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Матвійчук Л. В., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду від 20 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3, фермерського господарства
"Красноволя"до ОСОБА_4, головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Ковельського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_5 про виключення майна з акту опису та зняття арешту та зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, ОСОБА_3, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - відділ державної виконавчої служби
Ковельського міськрайонного управління юстиції, реєстраційна служба Ковельського міськрайонного управління юстиції про визнання статуту фермерського господарства
«Красноволя» в частині внесених змін недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 21 лютого 2014 року.

Суддя
Справа № 211/6832/13-ц
Провадження № 2/211/2663/13
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

05 лютого 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Ткаченко С.В.

при секретарі
Улісько О.М.

у відсутність представника позивача
ПАТ КБ « Приватбанк»

відповідача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа неодноразово призначалась до розгляду , про час і місце судового засідання відповідач повідомлявся, але в судове засідання не з'являвся, причину неявки суду не повідомив. Рекомендовані листи повертаються до суду за сплином строку зберігання.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, зі згоди представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

У відповідності до ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст.157,208-210,224-225 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства «
ПриватБанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачу, який не з'явився в судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення не пізніше п'яти днів з дня його проголошення та роз'яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/130/14-ц провадження № 2/632/198/14
У Х В А Л А

Іменем України

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про визнання обов»язкової явки відповідача, -

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка навчається.

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про визнання обов»язкової явки відповідача - ОСОБА_3. Враховуючи, те що ухвалене судом рішення може вплинути на права чи обов'язки, щодо однієї із сторін та з метою повного та всебічного розгляду даної справи визнати обов»язковою явкою відповідача -
ОСОБА_3 в судове засідання, тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про визнання обов»язкової явки відповідача.

Керуючись ст. 208 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Визнати обов»язковою явку в судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка навчається, відповідача - ОСОБА_3, який мешкає за адресою: 64131, с. Верхня
Орілька, вул. Довжанська, 2,
Первомайського району, Харківської області, яке призначене на 20 лютого 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: І. П. Страхова
Справа № 161/6317/13-ц Провадження № 22-ц/773/304/14 Головуючий у 1 інстанції:
Плахтій І.Б. Категорія: 57 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Шевчук Л. Я., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 грудня 2013 року у справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Волинської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 про зобов'язання повернути автомобіль,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 18 лютого 2014 року.

Суддя
Справа № 2033/5297/12
Провадження №
Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 січня 2014 р.

Фрунзенський райсуд м. Харкова в складі судді Алфьорової Т.М. за участю секретаря судових засідань Старець І.І. та прокурора прокуратури
Фрунзенського району м.Харкова Осадчої
Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей
Фрунзенського району Управління у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа
Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В :

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час.
Вступна та резолютивна частина проголошуються згідно ст. 209 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позивних вимог ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та зустрічних вимог
ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Фрунзенського району
Управління у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий - суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/559/14
УХВАЛА

06 лютого 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Юзюк О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Хмельницького міськрайонного суду від 24 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у виконання трудового договору, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК
України, оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Отже, скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 24 грудня 2013 року та прийняти до розгляду апеляційного суду
Хмельницької області.

Копію апеляційної скарги надіслати:

- ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

Суддя апеляційного суду
О.М. Юзюк
Справа № 212/856/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу ЧАЙКІН І.Б. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3., звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю

До відкриття провадження у справі до суду надійшла заява від позивача, в якій він просить повернути позов.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову про, що суд виносить ухвалу.

Зважаючи на те, що позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому матеріалів позовної заяви, вважаю за необхідне повернути позивачу вказану позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п.1 ч.3,4 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали , у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І. Б. Чайкін
інстанції: Плахтій І.Б. Провадження № 22-ц/773/128/14 Категорія: 79 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Овсієнкa А. А.,

суддів - Лівандовської-Кочури Т.В.,
Веремчук Л.М.,

при секретарі: Черняк О.В.,

з участю: представника боржника ОСОБА_1,

представника стягувача ОСОБА_2,

державного виконавця Пироги С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за скаргою ОСОБА_3 на дії та рішення заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції
Волинської області Пироги Сергія
Степановича за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 грудня 2013 року,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу боржника ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 11 грудня 2013 року в даній справі скасувати.

Скаргу ОСОБА_3 на дії та рішення заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції
Волинської області Пироги Сергія
Степановича задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції Волинської області
Пироги Сергія Степановича щодо опису й арешту нерухомого майна - житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 і належать на праві власності ОСОБА_3, і є предметом іпотеки за договором іпотеки від 29.08.2008 року, реєстровий № 1755, в рамках виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого 27.11.2012 року
Луцьким міськрайонним судом
Волинської області про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Надра" 2 229 983 грн.80 коп. заборгованості за кредитним договором № 31-Б/6-В від 29.08.2008 року та 910 грн. судових витрат з кожного.

Визнати недійсним акт опису й арешту вищеназваного нерухомого майна від 01.10.2013 року, складений заступником начальника Відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції Волинської області
Пирогою Сергієм Степановичем.

В задоволенні решти скарги відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді:
Справа № 155/2408/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Шмідт С.А. Провадження № 22-ц/773/215/14 Категорія: 48 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Овсієнкa А. А.,

суддів - Веремчук Л.М., Антонюк К.І.,

при секретарі Черняк О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення
Горохівського районного суду
Волинської області від 02 грудня 2013 року,

ухвалила:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Горохівського районного суду
Волинської області від 02 грудня 2013 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
№22-ц/773/347/14 Головуючий у 1 інстанції:Олексюк А.В. Категорія:44
Доповідач: Антонюк К. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

05 лютого 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Антонюк К. І., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 01 листопада 2013 року у справі за позовом
Східноєвропейського національного університету імені Лесі Українки до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в гуртожитку та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 листопада 2013 року позов в даній справі задоволено.

Визнано ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - кімнатою АДРЕСА_1.

Зобов'язано управління Державної міграційної служби у Волинській області зняти з реєстраційного обліку
ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: кімната АДРЕСА_1.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь СНУ ім. Лесі
Українки 458,80 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, покликаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин справи, просить змінити рішення і визнати її такою, що володіє правом проживання у спірному приміщенні гуртожитку, скасувати рішення в частині зобов'язання управління Державної міграційної служби у Волинській області зняти її з реєстраційного обліку.

Відповідно до ч. 1 ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач не подавала суду письмову заяву про перегляд заочного рішення.

Згідно ч.4 ст.231 ЦПК заочне рішення оскаржується в загальному порядку у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Постановою Пленуму Верховного Суду
України від 24 жовтня 2008 року N 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» в п.4 роз'яснено, що відповідно до ст.ст. 231, 232
ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Отже, заочне рішення не може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, оскільки ОСОБА_2 не дотримано порядок оскарження заочного рішення.

При зазначених обставинах приходжу до висновку, що відповідачу ОСОБА_2 слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 01 листопада 2013 року в даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя
Справа № 156/1097/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Шумський А.А. Провадження № 22-ц/773/68/14 Категорія: 30 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Русинчук М. М.,

суддів - Матвійчук Л.В., Мудренко Л.І.,

при секретарі - Губарик К.А.,

з участю: представника позивача -
ОСОБА_1,

представника відповідачів - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди, за апеляційною скаргою позивача на рішення Іваничівського районного суду від 26 листопада 2013 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Іваничівського районного суду від 26 листопада 2013 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
22-ц/773/247/14 Головуючий у 1 інстанції:
Плахтій І.Б. Категорія: 24 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Киці С.І.,

суддів - Подолюка В.А., Шевчук Л.Я.,

при секретарі Семенюк О.А.,

за участю: представника позивача
Борисюка А.А.,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Волиньгаз" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожитий природний газ за апеляційною скаргою позивача
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Волиньгаз" на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 грудня 2013 року,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу позивача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Волиньгаз" задовольнити частково.

Рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 25 грудня 2013 року в даній справі в частині стягнення боргу скасувати і ухвалити нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Волиньгаз" борг за спожитий природний газ у розмірі 885(вісімсот вісімдесят п'ять)грн. 52коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Волиньгаз" борг за спожитий природний газ у розмірі 1839(тисячу вісімсот тридцять дев'ять)грн. 15коп.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 170/1095/13-ц Провадження № 22-ц/773/339/14 Головуючий у 1 інстанції:
Сушик Н.В. Категорія: 34 Доповідач: Киця
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2014 року місто Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області Киця С.І., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на заочне рішення Шацького районного суду
Волинської області від 15 січня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми матеріальних збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 17 лютого 2014 року.

Суддя
Справа № 182/284/14-ц
Провадження № 2/0182/1427/2014
У Х В А Л А

Іменем України

05.02.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Троян Н.А., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на квартиру.

Заява не підсудна Нікопольському міськрайонному суду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України у Дніпропетровській області відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Згідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на квартиру, повернути позивачу.

Строк оскарження ухвали 5 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: Н. А. Троян