Справа № 346/7908/13-ц
Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
у складі: головуючої - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Коломия
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу по договору позики,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся з даним
позовом до суду, котрого підтримав у
судовому засіданні та пояснив, що
відповідач ОСОБА_2 є його знайомий і в
травні 2009 року останній попросив , його
позивача позичити йому гроші. 07 травня
2009 року він, позивач уклав з ОСОБА_2
договір позики, згідно якого позичив
відповідачу 4 530 дол. США , які на той час
грн., котрі ОСОБА_2 отримав та
зобов'язався повернути до 31 грудня 2010
На підтвердження даного договору
відповідач написав власноручно
У вищевказаний строк відповідач на
порушення своїх договірних зобов'язань
позику не повернув. Вказує, що
неодноразово звертався до відповідача
з вимогою повернути йому кошти, однак
відповідач ОСОБА_2 вищезазначених
коштів не повернув по сьогоднішній
Просить суд стягнути з відповідача
ОСОБА_2 на його користь 39 551,56 грн, а
саме : інфляційна сума з суми боргу 34 881
грн. становить : ( 34 881 грн. х4,39 : 100) =1 531,27
грн., розрахунок трьох відсотків річних
з простроченої суми за період з 01.01.2011
року по 31.12.2013 року : сума боргу 34 881 грн.
Сума трьох відсотків річних становить :
( 34 881 грн х 3% х3 роки) = 3 139,29 грн. Також,
просить суд стягнути моральну шкоду в
розмірі 2500 грн. так як зазнав моральних
страждань, душевних переживань,
нервових потрясінь, а також стягнути
понесені ним витрати на оплату
судового збору .
Відповідачу надсилались судові
повістки по місцю проживання, однак в
судові засідання 22 січня 2014 року та 07
лютого 2014 року він не з'явився. Крім
того, у газеті "Галичина" від 30 січня 2014
року № 14-15(4767 - 4768) надруковано
оголошення про день і час розгляду
даної справи. Однак, відповідач у
судове засідання не з'явився, причини
неявки суду не повідомив, письмових
заперечень проти позову не подав і від
відповідача не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Враховуючи пояснення позивача та
проаналізувавши письмові докази по
справі, суд вважає що позов підлягає
частковому задоволенню, виходячи з
У відповідності до ч.1 ст. 1046
Цивільного кодексу України, за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов"язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики), або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
Відповідно до ч.2 ст. 1047 ЦК України на
підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника,
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми, або
визначеної кількості речей.
Згідно ст.. 1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Позичальник має право оспорювати
договір позики на тій підставі, що
грошові кошти або речі насправді не
були одержані ним від позикодавця або
були одержані у меншій кількості, ніж
установлено договором (ч. 1 ст. 1051 ЦК
Згідно ст. 526 ЦК України зобов»язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього кодексу, інших актів цивільного
Згідно ст. 530 ч. 1 ЦК України, якщо у
зобов»язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до розписки від 07 травня
2009 року (а.с.4) відповідач ОСОБА_2
отримав від позивача ОСОБА_1 як
фізичної особи в присутності ОСОБА_1
позику в сумі 4 530 ( чотири тисячі
п'ятсот тридцять ) дол.. США, що в
еквіваленті становило 34 881 ( тридцять
чотири тисячі вісімсот вісімдесят
одна) грн. В даній розписці зазначено,
що відповідач зобов'язується повернути
дану суму до 31 грудня 2010 року , та
повертати буде частинами кожного
місяця не менше ніж 210 (двісті десять)
дол.. США. Зазначено, що розписка
написана без фізичного та морального
Відповідно до довідки ПАТ КБ
«ПриватБанк» № 14 від 20 грудня 2013 року
курс долара США до гривні по курсу НБУ
станом на 20 грудня 2013 року становив -
7,9930000 грн. (а.с.5)
Отже, враховуючи вищенаведене, суд
вважає, що отриману від позивача
відповідно до договору позики від 07
травня 2009 року суму в розмірі 4530 дол.
США , що на час розгляду справи в
еквіваленті становить 36 208,29 грн., слід
стягнути з відповідача ОСОБА_2
Відповідно до ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом
За таких обставин, суд вважає, що
вимога позивача щодо стягнення з
відповідача 3 % річних ( суму боргу 34 881
грн. х 3% х 3 роки = 3139,29 грн. ) в сумі 3 139,29
грн. підлягає до задоволення, оскільки
інший розмір процентів не встановлений
Щодо стягнення з відповідача
інфляційних втрат, індекс інфляції - це
покажчик характеристики динаміки
загального рівня цін на товари та
послуги, які купує населення для
невиробничого споживання, а ціни в
Україні встановлені в національній
валюті - гривні. Норма ст. 625 ЦК України
щодо сплати боргу з урахуванням
встановленої інфляції поширюється на
випадки прострочення виконання
грошового зобов'язання, яке визначено
Тому, суд не вправі нараховувати
індекс інфляції на суму
заборгованості, яка згідно договору
позики отримана відповідачем в валюті.
Позивач просить суд стягнути з
відповідача моральну шкоду в сумі 2500
грн. , однак позивач ОСОБА_1 не
представив переконливих доказів
заподіяння такої шкоди і , що моральна
шкода завдана йому у зв'язку з
невиконанням відповідачем ОСОБА_2
зобов'язань. Крім того правовідносини,
що виникли між сторонами в даній
справі є договірними, тому
відшкодування моральної шкоди у
випадку їх порушення законом не
передбачено, то в цій частині позову
На підставі наведеного та ст.ст.
625,1046,1047,1049,1050,1051,1167 ЦК України,
керуючись ст.ст. ст. 214-216, 218, 226, 228,232,233
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_3 виданий
Коломийським МВ УМВС 05 січня 2006 року на
користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жителя
АДРЕСА_2 4 530 чотири тисячі п'ятсот
тридцять ) дол.. США, що в еквіваленті
становить 36 208 ( тридцять шість тисяч
двісті вісім) грн. 29 коп. несплаченого
грошового боргу по договору позики від
07 травня 2009 року , 3139 ( три тисячі сто
тридцять дев'ять) грн. 29 коп. - 3 % річних ,
всього - 39 347 ( тридцять дев'ять триста
сорок сім)грн. 58 коп. та 393 (триста
дев'яносто три) грн. 47 коп. сплаченого
судового збору.
В решті позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку. У
цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення встановлюється з
дати постановлення ухвали про
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається позивачем протягом десяти
днів з дня його проголошення до
апеляційного суду Івано-Франківської
області через Коломийський
міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: Беркещук Б. Б.