overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року , Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Судді:.Скрипник О.Г.

Секретарі: Верес Ю.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідачка заявила клопотання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про поділ спільної сумісної власності та визнання права власності на ? частину майна для спільного розгляду з первісним позовом. Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази. суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст..123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду разом з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов»язані спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Оскільки первісний позов є немайновим, натомість зустрічний позов носить майновий характер, вказані позови не взаємопов»язані, суд вважає, що їх спільний розгляд не є доцільним, а тому в клопотанні слід відмовити.

Керуючись ст..123 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В клопотанні ОСОБА_3 про прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним - відмовити.

Зустрічну позовну заяву та заяву про забезпечення позову повернути зустрічному позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Г.Скрипник
Справа № 504/110/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2014 року смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
«Одесаобленерго» в особі виробничого структурного підрозділу
Комінтернівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство
«Одесаобленерго» в особі виробничого структурного підрозділу
Комінтернівського РЕМ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127-131, 210 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства
«Одесаобленерго» в особі виробничого структурного підрозділу
Комінтернівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді
Одеської області на 12 березня 2014 року на 09 годину 15 хвилин.

Запропонувати відповідачці подати в строк до 12 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, які беруть участь у справі.

Відповідачці, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. В. Вінська
Справа № 504/232/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2014 року смт.
Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
«Одесаобленерго» в особі виробничого структурного підрозділу
Комінтернівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство
«Одесаобленерго» в особі виробничого структурного підрозділу
Комінтернівського РЕМ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127-131, 210 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства
«Одесаобленерго» в особі виробничого структурного підрозділу
Комінтернівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді
Одеської області на 12 березня 2014 року на 09 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачеві подати в строк до 12 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. В. Вінська
Долинський районний суд
Кіровоградської області 110 м. м. Долинська Долинський район
Справа № 388/417/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

17.03.2014 м. Долинська Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, БОЙКО П.М., розглянувши подання державного виконавця ВДВС
Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області
Когадько Ю.М. про обмеження боржника
ОСОБА_3 у праві виїзду за межі
України без вилучення паспортного документа,-

В С Т А Н О В
И В:

Зміст подання відповідає вимогам Інструкції з організації примусового виконання рішень.

Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає. У порядку ст.377-1ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника -фізичної особи або керівника боржника -юридичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця , погодженним з начальником відділу державної виконавчої служби .

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження за поданням державного виконавця ВДВС
Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області
Когадько Ю.М. про обмеження боржника
ОСОБА_3 у праві виїзду за межі
України без вилучення паспортного документа.

Розгляд справи призначити на 28 березня 2014 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити ВДВС Долинського РУЮ.

Суддя П. М. Бойко
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2058/14-ц
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01001, м.
Київ, вул. Хрещатик, 42-А, кабінет № 14

на 18 лютого 2014 року о 11:30 год.

В судове засідання викликати представника позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності з дня отримання її копії.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Остапчук Т.В.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"07" лютого 2014 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Микитин О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві питання щодо виправлення механічної описки в ухвалі суду від 25.10.2013 по справі № 757/17040/13-ц за позовом приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

25.10.2013 Печерським районним судом м.
Києва було розглянуто матеріали справи
№ 757/17040/13-ц за позовом приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та постановлено ухвалу про призначення судової експертизи.

При винесенні ухвали від 25.10.2013, було допущено помилку, а саме помилково зазначено строк призначення експертизи «15 грудня 2013 року», в той час, як вірним буде строк призначення експертизи «15 березня 2014 року».

Вказана механічна описка підлягає виправленню.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в резолютивній частині ухвали суду від 25.10.2013 по справі
№ 757/17040/13-ц за позовом приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши строк проведення експертизи, до «15 березня 2014 року»

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяР.В. Новак
Справа № 504/4675/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2014 року смт.
Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо володіння та користування бутовим камінням, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо володіння та користування бутовим камінням.

Ухвалою від 25 грудня 2013 року на підставі ст. 121 ЦПК України зазначену позовну заяву було залишено без руху та надано позивачеві 5-ти денний строк для усунення недоліків з дня отримання копії даної ухвали.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення дана ухвала отримана позивачем 18 січня 2014 року.

23 січня 2014 року позивач надав до суду заяву про усунення недоліків зазначених в ухвалі суду від 25 грудня 2013 року.

Розглянувши позов та заяву про усунення недоліків суддя вважає, що вони відповідають вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, на підставі ст. 114 ЦПК
України позовна заява підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо володіння та користування бутовим камінням.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді
Одеської області на 12 березня 2014 року на 12 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачеві подати в строк до 12 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. В. Вінська
Справа № 504/103/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2014 року смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, за участю третьої особи - служби у справах дітей Комінтернівської РДА
Одеської області про надання дозволу на тимчасовий виїзд за межі державного кордону України неповнолітніх дітей без згоди батька, -

ВСТАНОВИЛА:

Нікітонова (Хафізова) Матлуба
Файзулаєвни звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, за участю третьої особи - служби у справах дітей
Комінтернівської РДА Одеської області про надання дозволу на тимчасовий виїзд за межі державного кордону
України неповнолітніх дітей без згоди батька.

Ухвалою від 16 січня 2014 року на підставі ст. 121 ЦПК України зазначену позовну заяву було залишено без руху та надано позивачці 5-ти денний строк для усунення недоліків з дня отримання копії даної ухвали.

23 січня 2014 року позивачка надала до суду заяву про усунення недоліків зазначених в ухвалі суду від 16 січня 2014 року.

Розглянувши позов та заяву про усунення недоліків суддя вважає, що вони відповідають вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, на підставі ст. 114 ЦПК
України позовна заява підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю, крім того розглянувши позов суддя приходить до висновку про необхідність залучення
Комінтернівського районного сектору головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області у якості третьої особи до участі в розгляді даної справи.

Керуючись ст.ст. 11, 35, 122, 127-131, 209 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи - служби у справах дітей Комінтернівської РДА Одеської області про надання дозволу на тимчасовий виїзд за межі державного кордону України неповнолітніх дітей без згоди батька.

Залучити Комінтернівський районний сектор головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області у якості третьої особи до участі у розгляді справи.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді
Одеської області на 12 березня 2014 року на 10 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачеві подати в строк до 12 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. В. Вінська
Справа № 189/169/14-ц
У Х В А Л А

05.02.2014 року Покровський районний суд
Дніпропетровської області

в складі головуючого судді
Пустовар О.С.

при секретарі Комериста
І.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 27.01.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попереднє засідання сторони не з'явилися.

Представник позивача надіслав до суду заяву з проханням попереднє судове засідання по справі розглядати за його відсутності. Позовні вимоги підтримав та просить суд позов задовольнити.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки. Про час та день розгляду справи судом був повідомлений належним чином, в зв'язку з цим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 13.02.2014 року о 09:00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С. Пустовар
Справа № 464/885/14-ц пр.№ 2/464/524/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2014року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Мички Б.Р.

при секретарі Дулюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів згідно вимог ч.3 ст.209
ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, с у д , -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 липня 2013 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №1441.

Після розірвання шлюбу змінити прізвище ОСОБА_1 на дошлюбне - „ОСОБА_1".

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання його копії.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.
Справа № 194/37/14-ц
Провадження № 2/194/201/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Корягін В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 08-40 годин 14 лютого 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї доку ментів та запропонувати подати у строк до 14 лютого 2014 року письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О. Корягін
Справа № 194/138/14-ц
Провадження № 2/194/248/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Корягін В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини.

Призначити попереднє судове засідання на 11-10 годин 14 лютого 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї доку ментів та запропонувати подати у строк до 14 лютого 2014 року письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О. Корягін
Справа №576/584/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05.03.2014 м.
Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1

- про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю
„Северо-Восток-Ресурс" заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Глухівського міськрайонного суду Сумської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ
„Северо-Восток-Ресурс" заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі у розмірі 10885 грн. 73 коп..

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст.96 - 100, 102 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю
„Северо-Восток-Ресурс" заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 226/342/14-ц
Справа № 6/226/128/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2014 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1, -

У С Т А Н О В И В :

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Димитровського міського управління юстиції Сідак О.В. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1.

Згідно за ч.1 ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Справа підсудна Димитровському міському суду Донецької області.

Подання відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України, а тому, керуючись ст.377-1 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Димитровського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1.

Призначити відкрите судове засідання з розгляду подання о 15.30 год. 05 лютого 2014 року без виклику чи повідомлення заінтересованих осіб за участю державного виконавця Сідак О.В., яку повідомити про час і місце розгляду справи за факсом, телефонограмою або електронною поштою.

Державному виконавцю Сідак О.В. надати судові для огляду матеріали виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ж.Є.Редько