Справа № 509/5216/13-ц
УХВАЛА

01 жовтня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Тісцової І.Ю.

розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову

по цивільній справі

за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу Марін-Білдер, Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, Реєстраційна служба Овідіопольського РУЮ Одеської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Комунальне Підприємство Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації про скасування рішення правління, поновлення у членах, визнання незаконним та скасування рішення виконкому Таїровської селищної ради, визнання недійсним свідоцтва, визнання права власності, стягнення грошових коштів та стягнення грошових витрат

та за зустрічним позовом Житлово-будівельного кооперативу Марін-Білдер до ОСОБА_1 про розірвання угод, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського райсуду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про скасування рішення правління, поновлення у членах, визнання незаконним та скасування рішення виконкому Таїровської селищної ради, визнання недійсним свідоцтва, визнання права власності, стягнення грошових коштів та стягнення грошових витрат та за зустрічним позовом Житлово-будівельного кооперативу Марін-Білдер про розірвання угод, в подальшому дані позови були обєднані в одно провадження.

В рамках розгляду даної цивільної справи судом було прийнято процесуальне рішення про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно.

30 вересня 2014 року представник позивачки ОСОБА_1 звернулась з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту відносно спірного нерухомого майна.

Учасники цивільного провадження до суду не зявилися.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява про забезпечення позову, підлягає частковому задоволенню, з наступних підставах.

Так судом встановлено, що між сторонами дійсно виник спір, предметом якого є нерухоме майно та взаємовідносини між фізичною собою та іншими юридичними та фізичними установами. Власником нерухомого майна, яке розташоване за адресою : Одеська обл.. Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, с.Мізікевича, ж/м Совіньйон вул. Квіткова, ? є відповідач ОСОБА_11 ОСОБА_12.

Під час розгляду справи компетентними установами було здійснено переоформлення права власності на нерухоме майно.

З урахуванням того, що під час розгляду справи сторонами було здійснено переоформлення спірного нерухомого майна іншим особам, суд вважає необхідним в частині виконання ухвали про забезпечення позову шляхом накладення арешту допустити негайне його виконання в частині накладення арешту на майно відповідача ОСОБА_11 ОСОБА_12.

Представник заявниці просить накласти арешт на земельну ділянку, але з матеріалів які надійшли до суду видно, що відповідач не є власником земельної ділянки.

Позивачка просить накласти арешт на інше нерухоме майно відповідно до матеріалів вищевказаної цивільної справи судом було прийнято рішення, щодо забезпечення позову на вищевказане нерухоме майно, а тому суд вважає, що в цій частині заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.151-154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на житловий будинок з господарськими спорудами, який розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, село Мізікевича, ж/м Совіньйон вулиця Квіткова, № ?, яке належить ОСОБА_11 ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1

В іншої частині заяву про забезпечення позову відмовити.

В частині накладення арешту ухвала підлягає виконання негайно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення.

Суддя Кириченко П.Л.