Єдиний унікальний номер 249/448/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/2265/2014
Головуючий у 1 інстанції:
Доповідач: Лісовий О.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року
Апеляційний суд Донецької області в
складі:

Головуючого ЛІСОВОГО О.О.,

Суддів: КІЯНОВОЇ С.В., ІВАНОВОЇ А.П.

При секретарі ГАНЖЕЛА М.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку

цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1

на ухвалу Шахтарського міськрайонного
суду Донецької області від 30 січня
2014 року у цивільній справі за
скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа:
публічне акціонерне товариство «ДТЕК
Донецькобленерго», Центрально -
Міський відділ державної виконавчої
служби Горлівського міського
управління юстиції на дії державного
виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду
зі скаргою на дії головного
державного виконавця Центрально -
Міського відділу державної виконавчої
служби Горлівського міського
управління юстиції Рибаковської С. О.

Ухвалою Шахтарського міськрайонного
суду Донецької області від 30 січня 2014
року скаргу ОСОБА_1 залишено без
розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
ухвалу суду скасувати та направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції, оскільки судом
першої інстанції порушені норми
матеріального та процесуального права.

В обґрунтування доводів апеляційної
скарги зазначає, суд першої інстанції
залишив скаргу без розгляду у зв'язку з
тим, що вона пропустила строки її
оскарження, проте це не відповідає
дійсності, тому що відповідно до ст. 385
ЦПК України скарга була подана в строк,
а саме скарга була відправлена до суду
поштою 23 січня 2014 року на 08-й день після
отримання 16 січня 2014 року листа
відповіді відділу ДВС з якого, стало
відомо про чергове продовження
терміну дії процедури погашення
заборгованості, тому вважає, що строк
звернення не пропущено.

Заслухавши доповідача, заявника
ОСОБА_1, яка підтримала доводи
апеляційної скарги, представника
публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго», яка просила
вирішити питання на розсуду суду,
дослідивши матеріали справи,
апеляційний суд вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню за таких
підстав.

Відповідно до ст. 385 ЦПК України, скаргу
може бути подано до суду: у
десятиденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав чи свобод; у
триденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав чи свобод, у разі
оскарження постанови про відкладення
провадження виконавчих дій. Пропущений
з поважних причин строк для подання
скарги може бути поновлено судом.

29.10.2008 року державним виконавцем
Центрально - Міського відділу ВДВС
Горлівського МУЮ винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження.

05.12.2008 року виконавче провадження
приєднане до заведеного виконавчого
провадження по примусовому виконанню
виконавчих документів про стягнення з
ВАТ «Донецькобленерго» на користь
стягувачів грошових сум.

З листа відповіді від 08.01. 2014
року, із змістом якого не погодилася
ОСОБА_1 вбачається, що на підставі
внесення змін до ЗУ «Про заходи,
спрямування на забезпечення сталого
функціонування підприємств паливно -
енергетичного комплексу» виконавче
провадження було зупинено 27.06.2013 року
(а.с.8).

Даний лист відповідь ОСОБА_1
отримала по пошті 16.01.2014 року.

Із штемпеля на конверті /а.с. 11/
вбачається, що скаргу про незгоду з
відповіддю державного виконавця,
заявниця направила до суду 23 січня 2014
року, тоб-то у строки, передбачені ст. 385
ЦПК України.

Таким чином, висновки суду першої
інстанції про те, що ОСОБА_1 пропустила
строк звернення до суду зі скаргою не
відповідають фактичним обставинам
справи.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 312
ЦПК України, розглянувши скаргу на
ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд скасовує ухвалу і
передає питання на новий розгляд до
суду першої інстанції, якщо останній
порушив порядок для його вирішення.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України,
апеляційний суд,-

У Х В А
Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу Шахтарського міськрайонного
суду Донецької області від 30 січня 2014
року скасувати, передати питання на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді: