Справа № 522/637/14-ц
Рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

29 січня 2014 року
м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого одноособово
судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового
засідання Скибінській Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
заявою ОСОБА_1; заінтересована особа
Приватний нотаріус Одеського міського
нотаріального округу Головного
управління юстиції в Одеській області
Рубінчик Людмила Олександрівна про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу, а саме
факту належності ОСОБА_3, померлій
ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтва про право
власності на АДРЕСА_1, яке було видано 01
липня 1993 року Управлінням ЖКГ
виконкому ОМР на ім'я ОСОБА_3.

Представник заявника у судове
засідання не з'явився, про час та місце
проведення судового засідання був
повідомлений належним чином, згідно
наданої до суду письмової заяви
просить справу розглядати у її
відсутності за наявними у справі
матеріалами, вимоги заяви підтримує,
просить задовольнити у повному обсязі
з підстав, наведених у заяві.

Заінтересована особа, Приватний
нотаріус Одеського міського
нотаріального округу Головного
управління юстиції в Одеській області
Рубінчик Людмила Олександрівна, у
судове засідання не з'явилася, про час
та місце проведення судового засідання
заінтересована особа була повідомлена
належним чином, згідно наданої до суду
письмової заяви просить справу
розглядати у її відсутності за
наявними у справі матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши
докази, суд приходить до наступного.

Під час судового розгляду справи
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
ОСОБА_3 (Свідоцтво про смерть серії
НОМЕР_1 від 30.08.2013 р. видане повторно
Відділом державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Головного управління юстиції в
Одеській області), яка є бабусею
заявника, ОСОБА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько заявника -
ОСОБА_5, після смерті якого відкрилась
спадщина у вигляді АДРЕСА_1.

Заявник, ОСОБА_1, звернувся до
приватного нотаріуса Одеського
міського нотаріального округу
Рубінчик Л.О. з заявою про прийняття
спадщини.

Відповідно до листа від 26.12.2013 р. №592/02-14
приватний нотаріус Одеського міського
нотаріального округу Рубінчик Л.О.
сповістила заявника, про те, що нею
виявлені розбіжності в зазначені
прізвища померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3,
а саме: в свідоцтві про смерть Серії
НОМЕР_1, яке видане повторно Першим
Приморським відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Одеського міського управління юстиції
30.08.2013 р. прізвище, ім'я по батькові
записано «ОСОБА_3», а в Свідоцтві про
право власності на житло від 01.07.1993 р,
виданого Управлінням
житлово-комунального господарства
виконкому Одеської міської Ради
народних депутатів, зареєстрованого і
записаного у реєстрову книгу за №11-1007,
дублікат якого виданий 24.12.2013 р.
прізвище, ім'я, по батькові записано як
ОСОБА_3.

Факт належності ОСОБА_3 АДРЕСА_1,
загальною площею 80,8 кв.м. та наявності
помилки в зазначені прізвища її
власниці в Свідоцтві про право
власності на житло НОМЕР_5 видане
Управлінням ЖКГ виконкому ОМР від 01
липня 1993 року, підтверджується
наступним.

Відповідно до витягом з Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян про державну реєстрацію
народження НОМЕР_2, у відомостях про
матір ОСОБА_5, що є батьком заявника,
зазначено - «ОСОБА_3». Також, відповідно
до диплома НОМЕР_3 виданого 1939 року та
заліковій книжці НОМЕР_4 від 05 червня 1969
року, прізвище, ім'я, по батькові
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначено як -
«ОСОБА_3». У двох виданих КП «ЖКС
Портофранківський» довідках від 19.06.2013
року померла також зазначена як
«ОСОБА_3». У свідоцтві про смерть серії
НОМЕР_1 також зазначено ОСОБА_3.

Зазначені вище докази, на думку
суду, у повному обсязі підтверджують
той факт, що АДРЕСА_1, загальною площею
80.8 кв.м. належить ОСОБА_3, померлій
ІНФОРМАЦІЯ_1, а у Свідоцтві виданому 01
липня 1993 року Управлінням ЖКГ
виконкому ОМР, дублікат якого виданий
24.12.2013 року Департаментом міського
господарства Одеської міської ради,
допущена помилка та невірно зазначено
прізвище, ім'я, по батькові власника
квартири «ОСОБА_3», замість вірно
«ОСОБА_3».

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 234 ЦПК України
суд розглядає в порядку окремого
провадження справи про встановлення
фактів, що мають юридичне значення.

У статті 256 ЦПК України наведений
перелік фактів, які встановлюються
судом.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 256 ЦПК України
суд розглядає справи про встановлення
факту: родинних відносин між фізичними
особами; перебування фізичної особи на
утриманні; каліцтва, якщо це потрібно
для призначення пенсії або одержання
допомоги по загальнообов'язковому
державному соціальному страхуванню;
реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу,
усиновлення; проживання однією сім'єю
чоловіка та жінки без шлюбу; належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім'ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в
паспорті; народження особи в певний
час у разі неможливості реєстрації
органом державної реєстрації актів
цивільного стану факту народження;
смерті особи в певний час у разі
неможливості реєстрації органом
державної реєстрації актів цивільного
стану факту смерті; смерті особи, яка
пропала безвісти за обставин, що
загрожували їй смертю або дають
підстави вважати її загиблою від
певного нещасного випадку
внаслідок надзвичайних ситуацій
техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути
встановлені також інші факти, від
яких залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових
прав фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх
встановлення.

Відповідно до діючого законодавства
юридичний факт встановлюється судом за
умови підтвердження доказами, що ця
подія мала місце у певний час та за
певних обставин.

Таким чином, зібрані у справі докази
вказують на наявність підстав для
задоволення заяви ОСОБА_1, про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України у
рішенні суду повинно бути зазначено
відомості про факт, встановлений
судом, мету його встановлення, а також
докази, на підставі яких суд установив
цей факт.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 209, 213-215, 218, 256, 259 ЦПК України, суд,
-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1; заінтересована особа
Приватний нотаріус Одеського міського
нотаріального округу ГУ юстиції в
Одеській області Рубінчик Людмила
Олександрівна про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу - задовольнити у повному
обсязі.

Встановити факт, що має юридичне
значення, а саме факт належності
ОСОБА_3, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1,
Свідоцтва про право власності на
АДРЕСА_2, яке було видано 01 липня 1993 року
Управлінням ЖКГ виконкому ОМР,
дублікат якого виданий 24.12.2013 року
Департаментом міського господарства
Одеської міської ради, на ім'я ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Одеської області через суд першої
інстанції протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя