overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/466/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12 березня 2014 року
Обухівський районний суд
Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Радченко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 212-214, 226 ЦПК
України, ст.ст. 11, 16, 204, 525, 526, 543, 549, 554, 624, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/04-1/163-07 від 29.03.2007 року на загальну суму 566 841 грн. 58 коп., яка станом на 08.01.2014 року складається із заборгованості за кредитом в розмірі 499 204 грн. 49 коп., заборгованості за відсотками в розмірі 32 097 грн. 73 коп., пені за прострочення кредиту та відсотків в розмірі 35 539 грн. 36 коп., на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» звернути стягнення на нерухоме майно шляхом продажу на прилюдних торгах, а саме на двікімнатну квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2, визначивши початкову ціну відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності
(незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» судові витрати в розмірі 3 654 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
Обухівським районним судом у випадку подання відповідачем відповідної заяви протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
М.В.Кравченко
Справа № 379/445/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2014 р.

Суддя Таращанського районного суду
Київської області Василенко Олег
Михайлович , розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до
Великововнянської сільської ради
Таращанського району Київської області , про визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 379/445/14-ц р.

Призначити судове засідання на 18.03.2014 на 09:00 год.

В засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 18.03.2014 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Василенко О. М.
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

17 березня 2014 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу, посилаючись на те, що згідно умов кредитного договору № 003-19506-100111 від 10 січня 2011 року банк відкрив Держителю кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. Внаслідок невиконання відповідачем кредитних зобов'язань виникла заборгованість, яка станом на 17 січня 2014 року складає 3832,74 грн. Представник позивача просить стягнути у їх користь вказану суму заборгованості та сплачені судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий
Підволочиському районному суду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 122, 127,128,130, 131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 11-00 годин 26 березня 2014 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у разі невизнання позовних вимог подати в зазначений строк до 26 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

До початку розгляду справи по суті сторони зобов'язані подати суду свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 599/2042/13-ц
У Х В А Л А

"17" січня 2014 р. Зборівський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючої судді Чорної В. Г.

при секретарі Біловус С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові справу про виправлення описки в рішенні
Зборівського районного суду від 15 листопада 2013 р.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Зборівського районного суду від 15 листопада 2013 року, позов задоволено та визнано право власності за ОСОБА_1 на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в
АДРЕСА_1, на земельну ділянку загальною площею 2,40га., яка розташована на території Загір`янської сільської ради, Зборівського району,
Тернопільської області, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА
№ 009652 від 27 вересня 2004 року, на майновий пай в КСП "Загір`янське" с.Загір`я,
Зборівського району, Тернопільської області згідно майнового сертифікату серія ТР-VII № 012736 від 1 лютого 2005року та на грошові вклади у філії Ощадбанку с.Загір`я № 6357/037 на рахунках № 05741,
№9155183, після померлого ОСОБА_2, де в частині мотивувальної та регулятивної частини помилково не вказано кадастрові номери земельної ділянки розміром 2,40га., а саме « 1,97га. кадастровий номер :01:001:0371 та 0,43 га. кадастровий номер :01:001:1039».

Відповідно до вимог ст.219 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені описки чи арифметичні помилки, неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про винесення виправлень.

Керуючись ст. ч.2 ст. 369, 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні
Зборівського районного суду від 15 листопада 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Загір`янської сільської ради, Зборівського району,
Тернопільської області, третьої особи
Зборівської державної нотаріальної контори про визнання права власності порядку спадкування та вказати кадастрові номери земельних ділянок загальним розміром 2,40га., а саме « 1,97га. кадастровий номер :01:001:0371 та 0,43 га. кадастровий номер :01:001:1039», які розташовані на території Загір`янської сільської ради згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯА № 009652 від 27 вересня 2004р..

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду
В. Г. Чорна
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

18 березня 2014 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09 травня 1998 року, посилаючись на те, що на даний час сумісне проживання припинено, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає сенсу, син залишиться проживати з нею, а тому просить позов задовольнити.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий
Підволочиському районному суду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі..

Керуючись ст. 122, 127,130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 11-00 годин 27 березня 2014 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви.

Відповідачу у разі невизнання позовних вимог подати в зазначений строк до 27 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 599/541/13-ц
У Х В А Л А

"17" січня 2014 р.

Зборівський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючої судді Чорної В. Г.

при секретарі Біловус С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові справу про виправлення описки в рішенні
Зборівського районного суду від 18 квітня 2013 р.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Зборівського районного суду від 18 квітня 2013 року, позов задоволено та визнано право власності за ОСОБА_1 на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1, на земельну ділянку, яка розташована на території
Млиновецької сільської ради
Зборівського району Тернопільської області, площею 2,93, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 № 689539 від 13.03.2002року, на майновий пай в ССГ
"Дружба"с.Млинівці, Зборівського району, Тернопільської області, згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серія ТР-VII № 000504, після померлої -
ОСОБА_2, де в частині мотивувальної та регулятивної частини помилково вказано адрес житлового будинку
«АДРЕСА_1» замість «АДРЕСА_1»

Відповідно до вимог ст.219 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені описки чи арифметичні помилки, неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про винесення виправлень.

Керуючись ст. ч.2 ст. 369, 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні
Зборівського районного суду від 18 квітня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Млиновецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом та вказати в описовій та резолютивній частині рішення адресу будинку замість
АДРЕСА_1, - АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду
В. Г. Чорна
Справа №672/318/14-ц
Провадження №2/672/130/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду

18.03.2014 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду
Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи №672/318/14-ц, номер провадження 2/672/130/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання під час вагітності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК
України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до судового розгляду.
Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 25 березня 2014 року о 11 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до судового засідання.

Суддя:
Справа № 599/246/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"27" лютого 2014 р.

Зборівський районний суд
Тернопільської області

в складі головуючого судді Чорної В. Г.

при секретарі Біловус С.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства.

Представник позивача заявив клопотання про призначення у справі судової генетичної експертизи ДНК.

Позивач підтримав дане клопотання та відповідач не заперечила щодо його задоволення.

Враховуючи, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити судову генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам ДНК Центру в м.
Львові, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК
України.

Керуючись ст.ст. 143-144, 202 ЦПК
України,-

У
Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі 599/246/14-ц 2/599/132/2014 судову генетичну експертизу.

Проведення експертизи доручити судовим експертам ДНК Центру в м.
Львові, вул.Ангеловича 20/1, попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову дати висновок, згідно ст. ст.384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити такі питання :

Чи являється ОСОБА_1 біологічним батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1?

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня її проголошення

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В.
Г. Чорна
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

18 березня 2014 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02 жовтня 2007 року, посилаючись на те, що на даний час сумісне проживання припинено, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає сенсу, а тому просить позов задовольнити.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий
Підволочиському районному суду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі..

Керуючись ст. 122, 127,130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 14-10 годин 27 березня 2014 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви.

Відповідачу у разі невизнання позовних вимог подати в зазначений строк до 27 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 601/548/14-ц
Провадження № 2/601/293/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 березня 2014 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментах, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментах.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 24 березня 2014 року в приміщенні
Кременецького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 24 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 601/529/14-ц
Провадження № 2/601/282/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 березня 2014 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментах, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментах.

Призначити судове засідання на 16 год. 30 хв. 25 березня 2014 року в приміщенні
Кременецького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 25 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Сітало А. К.
20.06.2014 Справа № 644/ 6106 /14-ц
н/п 2-с/644/ 154 /14
У Х В А Л А

іменем України

про прийняття заяви про скасування судового наказу

20 червня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А. К., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Орджонікідзевський ВДВС ХМУЮ про скасування судового наказу виданого за заявою Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» про стягнення заборгованості за послуги водопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

26.09.2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова було винесено судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» суму заборгованості за оплату послуг з центрального опалення та гарячу воду у розмірі 3946,02 грн., що утворилась за період з 01.1.2004 року по 30.06.2011 року, стягнуто витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення під час розгляду заяви про видачу судового наказу в сумі 30,00 грн., в дольовому співвідношенні по 10,00 грн. з кожного, на користь держави стягнуто витрати по сплаті судового збору в розмірі 25,50 грн. по 8,5 гр. з кожного.

19.06.2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу винесеного Орджонікідзевським районним судом м. Харкова від 26.09.2011 року, в якій також просять визнати причини пропуску строку на подання заяви про скасування судового наказу поважними та поновити його. Крім того, заявники просять зупинити виконавче провадження за судовим наказом № 2029/2-н-5358/11 від 26.09.2011 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. Якщо суд поновлює строк на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, суд вирішує питання про зупинення виконання судового наказу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу та зупинення виконання судового наказу.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Орджонікідзевський ВДВС ХМУЮ про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 01.07.2014 року на 16-00 год.

Направити КП «Харківводоканал» копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома, Орджонікідзевському ВДВС ХМУЮ для виконання в частині зупинення виконання судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало
У х в а л а

10 березня 2014 року
Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області

Н.Б.Сташків

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем зареєструвала шлюб 29 жовтня 1988 року. На протязі останніх років спільне сімейне життя погіршилось, сімейні відносини припинено, підтримувати їх немає сенсу, а тому просить позов задовольнити.

Ухвалою Підволочиського районного суду від 08 січня 2014 року за клопотанням відповідача справу провадженням зупинено терміном на 3 місяці для примирення і збереження сім»ї.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, клопотань від сторін про продовження строку для примирення від сторін не поступало, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити,справу призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 10 березня 2014 року о 10-15 годині у відкритому судовому засіданні
Підволочиського районного суду
Тернопільської області.

Про дату та час розгляду справи повідомити сторони по справі.

Головуючий