Справа № 296/778/12-ц
УХВАЛА

Іменем України

"24" березня 2014 р.
м. Житомир

Корольовський районний
суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді Галасюка Р.А.,

при секретарі
Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду № 327 цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Колективного підприємства сфери
послуг ательє мод «Швейник» про
визнання незаконним і скасування
наказу про звільнення з роботи, -

Встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до КП СП
Ательє мод «Швейник» про визнання
незаконним і скасування наказу № 26 від
17.06.2011 року про звільнення її з посади
закрійника на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП
України 22.08.2011 року.

Після початку розгляду справи по суті
позивач надала в судовому засіданні
заяву про збільшення позовних вимог у
якій, окрім первісної вимоги, також
просить скасувати наказ № 30 від 22.08.2011
року КП СП Ательє мод «Швейник» про її
звільнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України
позивач має право протягом усього часу
розгляду справи збільшити або зменшити
розмір позовних вимог. Проте позивач
може змінити або предмет, або підставу
позовних вимог тільки до початку
розгляду справи по суті, а зміна
одночасно предмету та підстав позову є
новими позовними вимогами, які повинні
оформлюватись відповідно до норм ЦПК
України.

Під предметом позову розуміється певна
матеріально-правова вимога позивача до
відповідача, стосовно якої позивач
просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги
щодо захисту права та охоронюваного
законом інтересу.

Разом з тим не вважаються зміною
підстав позову доповнення його новими
обставинами при збереженні в ньому
первісних обставин та зміна посилання
на норми матеріального чи
процесуального права. Водночас і
посилання суду в рішенні на інші норми
права, ніж зазначені у позовній заяві,
не може розумітися як вихід суду за
межі позовних вимог.

Однак, суд приймає до уваги і той факт,
що збільшено (чи зменшено) може бути
лише розмір вимог майнового характеру.
Якщо в заяві позивача йдеться про
збільшення розміру немайнових вимог
(наприклад, про визнання недійсним ще
одного акта крім того, стосовно якого
відповідну вимогу вже заявлено), то
фактично також йдеться про подання
іншого позову.

Як вбачається з поданої заяви позивач
фактично змінив і предмет і підставу
позову, чим порушив закон, зміна
підстав і предмету позову по суті є
пред'явленням нового позову.
Пред'явлення позову передбачено главою
2 ЦПК України.

З огляду на викладене, у суду відсутні
підстави для прийняття до розгляду
заяви позивача від 24.03.2014 р..

Керуючись ст.ст.31,208-210,293 ч.1 п.3 ЦПК
України, суд, -

Ухвалив:

Відмовити позивачу ОСОБА_1 в прийнятті
заяви від 24.03.2014 року, якою фактично
змінено і предмет і підставу позову.

Роз'яснити право на звернення до суду
із заявленими новими позовними
вимогами в загальному порядку,
визначеному нормами ЦПК України.

Повернути позивачу ОСОБА_1 заяву від
24.03.2014 р..

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення до Апеляційного суду
Житомирської області через
Корольовський районний суд м. Житомира.
У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Р. А.
Галасюк