overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 457/1623/13-ц провадження №6/457/2/14
УХВАЛА

03 січня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Марчук В.І.,

розглянувши заяву ПАТ «Укрсоцбанк» про видачу дубліката судового наказу

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена заява ухвалою суду від 23.10.2013 року була залишена без руху, оскільки заявником не надано жодного підтвердження того, що судовий наказ було втрачено, з заяви не зрозуміло хто являється стягувачем за спірним судовим наказом, оскільки представник заявника в заяві зазначає, що стягувачем за даним судовим наказом є
ПАТ «Укрсиббанк», однак з незрозумілих причин до суду звертається представник
ПАТ «Укрсоцбанк». Заява про видачу дубліката судового наказу не підписана заявником.

Для усунення зазначених в ухвалі недоліків, судом був установлений строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно повідомлення про вручення
Публічне акціонерне товариств
«Укрсоцбанк» вищезазначену ухвалу отримало 29.11.2013 року. Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» станом на 03.01.2014 року недоліки не усунуті.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За вказаних обставин, вважаю за необхідне позовну заяву визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «Укрсоцбанк» про видачу дубліката судового наказу визнати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 457/1549/13-ц провадження №2-о/457/2/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року м. Трускавець

Трускавецький міський суду Львівської області в складі: головуючого судді
Марчука В.І. при секретарі Словіцькій
О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про поновлення цивільної дієздатності, зацікавлена особа: відділ опіки та піклування
Трускавецької міської ради,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою, відповідно до якої просить поновити цивільну дієздатність ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2

Враховуючи, що для з'ясування вище вказаних обставин необхідні спеціальні знання в галузі медицини, суд вважає що по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. 143,144,145 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня».

На вирішення експертів поставити такі запитання:

1. Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 психічним розладом? Якщо так, то яким та з якого часу?

2. Чи в результаті даного психічного розладу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час, та з часу захворювання?

Суддя попереджає експертів, що проводитимуть експертизу, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ст.384, ст.385 Кримінального кодексу
України.

В розпорядження експерта надати матеріали справи.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити..

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 457/1462/13-ц провадження №2/457/55/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Марчука В.І.

при секретарі
Словіцькій О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці справу за позовом ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду,

в с т а н о в и в :

ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» заявило позовні вимоги до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду, навівши обгрунтування в поданій позовній заяві.

В ході судового розгляду справи, представником позивача подано письмове клопотання про залишення позову без розгляду на його вимогу.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, виходячи з обставин справи, вбачаються підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ТзОВ «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 619/5932/13-ц
Провадження № 22-ц/790/666014
Категорія: «сімейні»
Доповідач - Бородін М.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді: Бородіна М.М.,

суддів - Костенко Т.М., Міненкової Н.О.,

при секретарі - Ригіні О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дергачівського районного суду
Харківської області від 03 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,-

Колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту на строк не більше ніж п'ять днів з підстав, передбачених ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

На підставі наведеного та ст. ст. 312, 314, 315, 317 ЦПК колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Дергачівського районного суду
Харківської області від 03 вересня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 457/140/14-ц провадження №2/457/121/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Марчук В.І.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства
«Львівобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Львівобленерго» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Відповідно до ч.3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи.

Згідно відповіді Трускавецького міського сектору головного управління державної міграційної служби України у
Львівській області, ОСОБА_1, не значиться зареєстрованою за адресою зазначеною в позовній заяві.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього
Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява вважається не поданою та повертається позивачеві, у випадку коли справа не підсудна цьому суду.

За вказаних обставин, вважаю за необхідне позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст. 121,122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення визнати неподаною та повернути позивачеві.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. І. Марчук
Трускавецький міський суд
Справа № 2-16/11 номер провадження №2/457/2/14
У Х В А Л А

"07" лютого 2014 р. Трускавецький міський суд Львівської області в складі:

головуючого Марчук В. І.

при секретарі Словіцька О. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Трускавець цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про визнання права власності та поділ незавершеного будівництвом житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

призначення судом експертизи

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 457/1820/13-ц провадження №2/457/77/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Марчук В.І., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою про звернення стягнення на заставлене майно.

Призначити судове засідання на 25 лютого 2014 року на 11.00 год.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
У Х В А Л А

"27" січня 2014 р.

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в складі : головуючого судді Порощука
П.П.,

при секретарі Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкриотому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Автопросто" про захист права споживачів та застосування наслідків недійсного правочину,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання сторони не з'явилися. До початку судового засідання представник позивача ОСОБА_2 надав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю бути присутнім при розгляді справи. Представник відповідача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги не визнав у повному обсязі, посилаючись на обставини викладенні у запереченні проти позову.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦКП України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього Кодексу, у разі, зокрема, першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Керуючись ст. 169, 197 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 11 годину 00 хв. 29 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

03.02.2014 року м.
Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України по справі за позовною заявою Комунального підприємства
«Жмеринкакомунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в даній справі та призначити судове засідання на 20 лютого 2014 року на 09.00 год.

Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу невідкладно відіслати позивачу, відповідачу разом з копіями доданих до неї документів, іншим особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №127/1460/14-ц
Провадження № 2-о/127/121/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі :

Головуючого судді Борисюк І.Е.,

народних засідателів Гнатик В.В.,
Савчук Г.Г.,

за участю: секретаря Пєскова Є.Д,

представника заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2,

прокурора Карманчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника про залишення заяви без розгляду,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.
Ющенка» про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_2.

В судовому засіданні представник заявника заявила клопотання про залишення заяви без розгляду.

Заінтересована особа та прокурор не заперечували щодо задоволення клопотання.

За наведених вище обставин, застосовуючи аналогію закону до заяви, суд вважає, що наявні підстави для залишення заяви без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню заявника до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:

Народні засідателі:
Справа № 161/266/14-ц
Провадження № 2/161/865/14
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" січня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно.

Провести судове засідання 31.01.2014 року о 12:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 6 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Крупінська С. С.
Провадження № 2/161/1087/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді
Кихтюка Р.М.,

при секретарі -
Козак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

ПАТ «Дельта Банк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До початку розгляду справи по суті від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197
ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

А тому, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207
ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Р.М.
Кихтюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
________________________________________________________________________
№ провадження: 22-ц/190/1454/14Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції:Берещанська І. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим
Берещанська І.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Сімферопольського районного суду
Автономної Республіки Крим від 12 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Сімферопольського районного нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа - Гвардійська селищна рада
Сімферопольського району Автономної
Республіки Крим про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 12 грудня 2013 року в задоволенні позову
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса
Сімферопольського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду позивач
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування ухвали суду.

Зазначена апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у відповідності до частини 4 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись статтею 297
Цивільного процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження в судовій палаті у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Сімферопольського районного суду Автономної Республіки
Крим від 12 грудня 2013 року по цивільній справі за за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса
Сімферопольського районного нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа - Гвардійська селищна рада
Сімферопольського району Автономної
Республіки Крим про визнання договору дарування недійсним.

2. На підставі ст.298 Цивільного процесуального кодексу України надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, а також встановити строк до 10.02.2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Берещанська
Справа №471/29/13- ц 09.01.2014
Провадження №22-ц/784/87/14
У х в а л а

09 січня 2014 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Братського районного суду
Миколаївської області від 29 жовтня 2013 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ДТП,

в с т а н о в и в :

Рішенням Братського районного суду
Миколаївської області від 29 жовтня 2013 р. позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди, завданої ДТП задоволено частково.

Не погодившись із зазначеним рішенням, 12 листопада 2013 р. ОСОБА_1 подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу з пропуском строку на її подачу та заяву про поновлення строку на її оскарження.

Апелянт вказував, що пропустив строк на апеляційне оскарження у зв'язку з тим, що в судовому засіданні присутній не був, а копію повного тексту рішення отримав 05 листопада 2013 р. Посилаючись на те, що такі обставини є поважними, просив про його поновлення.

Виходячи з викладеного, причини пропуску відповідачем процесуального строку визнаються поважними, а тому є підстави для поновлення цього строку.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Братського районного суду Миколаївської області від 29 жовтня 2013 р.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, відповідачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 20 січня 2014 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
О.І. Галущенко