Справа № 617/1674/13-ц
Провадження № 2/617/19/14
03.02.2014 року Вовчанський
районний суд Харківської області в
головуючого - судді Глоба М.М.,
при секретарі Борщ Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Вовчанську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору
дійсним та визнання права власності,
У вересні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із вказаним позовом, в
обґрунтування якого зазначив, що 09
червня 2003 року він відповідно до
договору купівлі-продажу придбав у
ОСОБА_2 садовий будинок АДРЕСА_1.
Оскільки він купив за вказаним
договором не житловий будинок, а
садовий, то вважав, що договір не
підлягає нотаріальному посвідченню.
Вважає, що є всі підстави визнати
вказаний вище договір дійсним та
визнати за ним право власності на
садовий будинок. Просив визнати
дійсним договір купівлі-продажу від 09
червня 2003 року, укладений між ним та
ОСОБА_2, згідно якого ОСОБА_2 продав, а
він купив садовий будинок,
розташований у садовому товаристві
«Нарцис» за адресою: АДРЕСА_1; визнати
за ним право власності на садовий
будинок з надвірними будівлями: літня
кухня літ. «Б», лазня літ. «В», льох літ.
«П1», колодязь літ «к», яма
каналізаційна літ. «я.к.», огорожа, який
розташований у садовому товаристві
«Нарцис» за адресою: АДРЕСА_1.
В судовому засіданні позивач заявлені
вимоги підтримав у повному обсязі,
просив їх задовольнити, посилаючись на
обставини, викладені у позові.
Відповідач не з'явився, сповіщався
судом про час та місце розгляду справи
завчасно та належним чином, про
поважність причин неявки суд не
Суд, вислухавши пояснення позивача та
дослідивши матеріали справи приходить
Як вбачається із фотокопії договору
купівлі-продажу садового будинку серії
АЕК № 402888 від 24 травня 2002 року, ОСОБА_2
придбав садовий будинок АДРЕСА_1 (а.с. 8).
Згідно фотокопії договору
купівлі-продажу садового будинку від 09
серпня 2003 року, ОСОБА_2 продав ОСОБА_1
вказаний вище садовий будинок.
Правочин нотаріально не посвідчений
Відповідно до ст. ст. 3, 4 ЦПК України,
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим кодексом, звернутися
до суду по захист своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.
Суд, здійснюючи правосуддя, захищає
права, свободи та інтереси фізичних
осіб, права та інтереси юридичних осіб,
державні й суспільні інтереси в спосіб,
визначений законами України.
Відповідно до закріпленого в ст. 58
Конституції України принципу дії
законів у часі, до спірних
правовідносин підлягає застосуванню
законодавство, яке діяло на час їх
Враховуючи час виникнення спірних
правовідносин, суд застосовує до них
положення саме Цивільного кодексу
Української РСР в редакції 1963 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 47 ЦК УРСР
нотаріальне посвідчення угод
обов'язкове лише у випадках,
зазначених у законі. Недодержання в
цих випадках нотаріальної форми тягне
за собою недійсність угоди з
наслідками, передбаченими частиною
другою статті 48 цього Кодексу. Згідно з
ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР у разі, якщо одна із
сторін повністю або частково виконала
угоду, що потребує нотаріального
посвідчення, а друга сторона
ухиляється від нотаріального
оформлення угоди, суд вправі за вимогою
сторони, яка виконала угоду, визнати
угоду дійсною. У цьому разі наступне
нотаріальне оформлення угоди не
Згідно з вимогами ст. 227 ЦК УРСР договір
купівлі-продажу жилого будинку повинен
бути нотаріально посвідчений, якщо
хоча б однією із сторін є громадянин.
Недодержання цієї вимоги тягне
недійсність договору.
Як роз'яснено у п. 4 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 28 квітня 1978
року № 3 «Про судову практику в справах
про визнання угод недійсними», яка
застосовується до спірних
правовідносин, з підстав недодержання
нотаріальної форми визнаються
недійсними тільки угоди, які
відповідно до чинного законодавства
підлягають обов'язковому
нотаріальному посвідченню, зокрема,
договори довічного утримання; застави,
купівлі-продажу, в тому числі при
придбанні на біржових торгах) міни або
дарування жилого будинку (квартири) чи
його (її) частини; дарування іншого
майна на суму понад 500 крб. і валютних
цінностей на суму понад 50 крб.
Якщо така угода виконана повністю або
частково однією з сторін, а друга
сторона ухиляється від її
нотаріального оформлення, суд на
підставі ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР за вимогою
сторони, яка виконала угоду, її
правонаступників або прокурора вправі
визнати угоду дійсною. Однак це правило
не може бути застосовано, якщо
сторонами не було досягнуто згоди з
істотних умов угоди або для укладення
її були в наявності передбачені
законом обмеження (наприклад, статтями
Щоб не допустити неправильного
визнання дійсними угод на підставі ч. 2
ст. 47 ЦК УРСР, суд повинен перевірити, чи
підлягала виконана угода
нотаріальному посвідченню, чому вона
не була нотаріально посвідчена і чи не
містить вона протизаконних умов.
Однією з умов визнання судом правочину
дійсним за ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР є ухилення
сторони від його нотаріального
Разом з тим, позивачем не надано
належних та допустимих доказів, які б
вказували на наявність факту ухилення
ОСОБА_2 від нотаріального посвідчення.
За таких обставин, на думку суду,
підстави для визнання договору
купівлі-продажу дійсним відсутні.
Одночасно, не підлягають задоволенню
вимоги позивача про визнання права
власності на спірне нерухоме майно,
оскільки дані вимоги є
Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 цього
Кодексу. Докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі.
Оцінивши надані докази, суд приходить
до висновку, що позивач не довів свої
вимоги в суді, оскільки не надав суду
належних та допустимих доказів, які б
підтверджували факт ухилення від
нотаріального посвідчення, а тому
позовні вимоги необхідно залишити без
Судові витрати визначаються судом у
відповідності зі ст. 88 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. ст. ст. 1, 3, 4, 88, 107, 109, 154, 207, 213, 215
ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
договору дійсним та визнання права
власності - залишити без задоволення.
Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
через Вовчанський районний суд
Харківської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти діб
з дня проголошення рішення суду.

Суддя -