overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/1013/14-ц

провадження у справі № 2/0285/539/14

11 березня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., перевіривши виконання вимог статтей 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України запозовною заявою ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ частки у натурі із спільного майна, -

ВСТАНОВВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ частки у натурі із спільного майна.

2. Справу призначити до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 03.04.2014 року о 10 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 03.04.2014 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

6. Роз'яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Коцюба
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення заяви без руху

Справа № 285/1008/14-ц

провадження № 2-о/0285/32/14

12 березня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., перевіривши виконання вимог ст. 119 і 120 Цивільного процесуального кодексу України у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2014 року заявник звернулася до суду із заявою про визнання особи недієздатною, в якій просить визнати
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та призначити її опікуном.

Відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України, заява підписується заявником або його представником із зазначенням дати її подання.

Заявником не було підписано подану нею заяву, а також у заяві відсутня дата її подання.

Відтак, суддя приходить до висновку, що подана заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 119 ЦПК України.

Відповідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

За наведених обставин суддя вважає, що заяву ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною слід залишити без руху та запропонувати заявнику усунути зазначені недоліки заяви шляхом подання до суду заяви із підписом заявника та датою її подання.

Керуючись статтями 119, 120, 209, 210
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків заяви - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику.

У разі невиконання вимог цієї ухвали заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М. Коцюба
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/841/14-ц

провадження у справі № 2/0285/485/14

12 березня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., перевіривши виконання вимог статтей 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України за позовною заявою ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявоюПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 04.04.2014 року об 11 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 04.04.2014 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

6. Роз'яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Коцюба
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/5963/13-ц

провадження № 2/0285/170/14

06 березня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі головуючого-судді
Коцюби О.М.

за участю секретаря
Махновецької Х.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.
Новоград-Волинський справу за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

12.12.2013 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду звернувся позивач
ПАТ «Дельта Банк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно адресної довідки адресат ОСОБА_1 померла.

Відповідно Інформаційної довідки зі
Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) спадкові справи після смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не заводились та інформація щодо заповітів відсутня.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України провадження у справі закривається, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки, у спадковому реєстрі відсутні спадкові справи після смерті
ОСОБА_1 та відсутня інформація про наявність заповітів виданих ОСОБА_1, то судом вирішено закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий:
О.М. Коцюба
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/847/14-ц

провадження у справі № 2/0285/490/14

12 березня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., перевіривши виконання вимог статтей 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України запозовною заявою Кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 03 квітня 2014 року о 09 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 03.04.2014 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

6. Роз'яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М. Коцюба
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/900/14-ц

провадження № 2-о/0285/27/14

13 березня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області у складі

головуючого - судді
Коцюби О.М,

за участю секретаря
Махновецької Х.О.,

народних засідателів
Прищепи А.Д., Гуцалюк Р.Г.,

заявника
ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Новоград-Волинський цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, -

встановив:

03.03.2014 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду із заявою звернулася ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, посилаючись на те, що останній внаслідок хронічної психічної хвороби не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ст.145 ЦПК України в разі необхідності встановлення психічного стану особи, призначення експертизи є обов'язковим.

Згідно ст. 239 ЦПК України у даній справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

В порядку підготовки справи до судового розгляду, з метою вивчення психіатричного стану ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця міста Новоград-Волинський, суд вважає доцільним призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам
Житомирської обласної психіатричної лікарні №1.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 201, 239 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити судово-психіатричну експертизу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, для визначення його психічного стану, проведення якої доручити спеціалістам
Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 (12440 с. Зарічани,
Житомирського району Житомирської області) попередивши експертів про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

Витребувати з Новоград-Волинського міськрай ТМО історію хвороби ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_3 на психічне захворювання або слабоумство?

2. Чи усвідомлює ОСОБА_3 значення своїх дій та чи може керувати ними?

Для проведення експертизи направити експертам ухвалу суду та історію хвороби ОСОБА_3

На час проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи - провадження у даній справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.М. Коцюба

Народні засідателі
А.Д. Прищепа

Р.Г. Гуцалюк
Справа № 473/409/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"01" квітня 2014 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді
Ротар М.М., при секретарі Фінько О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Вознесенську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства " Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2014 року представник позивача
ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 28 січня 2014 року судом відкрито провадження по справі і справу призначено до судового розгляду 19 лютого 2014 року.

31 січня 2014 року на адресу
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області надійшла адресна довідка, відповідно до якої за даними адресно-довідкової картотеки
Вознесенського РВ УДМС відповідач
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 року. (актовий запис №593 від 09.10.2009 року). Відповідач ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до даних адресно-довідкової картотеки
Вознесенського РВ УДМС не значиться зареєстрованим на території
Вознесенського району.

В судові засідання, які були призначені на 19.02.2014 року, 13.03.2014 року, 01.04.2014 року сторони не з'явилися.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК
України, а саме:

-- в позовній заяві не зазначено точне зареєстроване місце проживання відповідача.

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості належним чином повідомити відповідача про час та місце судового розгляду справи.

Тому, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК
України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позов без руху, надати позивачу строк на усунення недоліків (повідомити точне зареєстроване місце проживання відповідача або відповідно до ч.9 ст.74
ЦПК України - надати суду докази здійснення виклику відповідача через друковані засоби масової інформації - газету «Рідне Прибужжя» або повідомити суд про свою згоду на здійснення та оплату зазначеного виклику).

На підставі викладеного, керуючись п.8 ст.207, ст.209, ст.210, ст.293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Якщо заявник у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ухвалою суду, то позовна заява відповідно до п.8 ст.207
ЦПК України буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.М. Ротар
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/1034/14-ц

провадження у справі № 2/0285/543/14

31 березня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., перевіривши виконання вимог статтей 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України за позовною заявою ОСОБА_2 до
ПАТ "Новоград-Волинський м"ясокомбінат" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2014 року позивач звернувся до суду із позовною завою до ПАТ
"Новоград-Волинський м"ясокомбінат", в якій просить стягнути на свою користь з відповідача заборгованість по заробітній платі врозмірі 10141 грн. 12 коп. та грошову компенсацію за невикористані відпустки у розмірі 28183 грн. 72 коп.

Ухвалою суду від 13.03.2014 року позовну заяву було залишено без руху , надаючи позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 5 днів з дня отримання копії ухвали.

21.03.2014 року позивачем були усунуті усі недоліки заяви, а тому позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК
України. Спі підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішиі, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ
"Новоград-Волинський м"ясокомбінат" про стягнення заборгованості.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 07.04.2014 року о 10 год. 30 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 07.04.2014 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

6. Роз'яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.Коцюба
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-о/520/26/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді
Коваленко О.Б.

за участю секретаря
Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з заявою про встановлення факту, що він є сином
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.
Встановлення факту йому необхідно для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2.

Заявник пояснив суду, що є сином
ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько заявника ОСОБА_2, актовий запис №4233 від 25 квітня 2013 року, зареєстрований у
Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції.

У зв'язку зі смертю батька відкрилася спадщина на належне йому майно, а саме на частину квартиру АДРЕСА_1.

Спадкоємцями є заявник та його мати -
ОСОБА_3.

Для прийняття спадщини заявник ОСОБА_1 та його мати звернулися до Третьої
Одеської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, була заведена спадкова справа 1014/2013. 23 жовтня 2013 року заявник отримав відповідь за № 6156/02-14, що в документах, які були надані, є розбіжності, а саме: в свідоцтві про смерть прізвище спадкодавця записано -
«ОСОБА_2», а у паспорті заявника -
«ОСОБА_2».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 13 лютого 1985 році народився заявник ОСОБА_1.

Факт, що ОСОБА_2, померлий
ІНФОРМАЦІЯ_2, є батьком заявника, підтверджується свідоцтвом про народження, довідками про склад сім'ї № 542, 543 від 14.10. 2013 року, Розпорядженням органу приватизації від 02.02.2007 року № 202285, свідоцтвом про право власності на житло № 19-22916 від 02.02.2007 року, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 17.03.2007 року, витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі від 23.10.2013 року, свідоцтвом про шлюб батьків.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

При викладених обставинах у суду не виникає сумнівів у тому, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213, 215, 259 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Встановити факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином ОСОБА_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2, свідоцтво про смерть видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №4233 від 25 квітня 2013 року.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Одеси протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Коваленко О. Б.
Номер рядка звіту 52
Справа № 287/26/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2014 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Волощук В. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариство з обмеженою відповідальністю Дружбівський Кар'єр
Нерудних Копалин "КВАРЦ" про стягнення заборгованості по заробітній платі, невиплаченої при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній платі, невиплаченої при звільненні, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю
Дружбівський Карєр Нерудних Копалин
"КВАРЦ", про стягнення заборгованості по заробітній платі, невиплаченої при звільненні.

Призначити справу до судового розгляду на 17.02.2014 року на 14 год. 30 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 14.02.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Волощук