№ 233/8706/13-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року Костянтинівський
міськрайонний суд Донецької області у
складі:

головуючого судді Янюк Ю. Б.

при секретарі Круговій
Ю.С.

за участю

позивача ОСОБА_1

відповідача -

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Костянтинівка справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
на користь поручителя суми виконаного
зобов'язання боржника, забезпеченого
порукою, -

В С
Т А Н О В И В:

3 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернувся
в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
з нього суми виконаного зобов'язання,
забезпеченого порукою. Позивач
обґрунтовував свої вимоги тим, що 6
грудня 2007 року між ним та кредитором
відповідача, яким є ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» був укладений договір
поруки, за яким він, як поручитель,
зобов'язався перед кредитором
відповідати за виконання зобов'язання
боржника за кредитним договором
№-14/07-169/722 від 6 грудня 2007 року. Рішенням
Костянтинівського міськрайонного суду
від 30 вересня 2009 року був задоволений
позов кредитора про стягнення
заборгованості за цим кредитним
договором з нього та відповідача
солідарно у розмірі 10556грн.87коп. 10
листопада 2009 року ВДВС
Костянтинівського міськрайонного
управління юстиції було відкрито
виконавче провадження по виконанню
вказаного рішення, яке 21 лютого 2012 року
закінчено у зв'язку з його виконанням.
Це зобов'язання виконано ним
одноособово, у зв'язку з чим кредитор
вручив йому документи, які
підтверджують обов'язок відповідача. 11
вересня 2013 року він повідомив
відповідача про виконання
зобов'язання, забезпеченого порукою, та
перехід до нього права кредитора по
цьому зобов'язанню. Пред'являючи до
боржника зворотну вимогу, він просить
стягнути з відповідача на його користь
суму виконаного ним зобов'язання
боржника за вказаним кредитним
договором в розмірі 10556грн.87коп.,
додаткові витрати, понесені ним у
зв'язку із примусовим виконанням
рішення суду виконавчою службою у
розмірі 1079грн.82коп., а також судові
витрати в розмірі 312грн.88коп.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги,
посилаючись на обставини, викладені в
позові.

Відповідач ОСОБА_2 на повторний
виклик в судове засідання не явився,
хоча належним чином був повідомлений
про розгляд справи судом і від якого не
надійшло повідомлення про причини
неявки. У зв'язку з наведеним суд вважає
за можливе ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів,
враховуючи те, що представник позивача
не заперечує проти такого вирішення
справи.

Заслухавши позивача, дослідивши
письмові докази, що є в матеріалах
справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно
кредитного договору №-14/07-169/722 від 6
грудня 2007 року, укладеного між ВАТ
««Райффайзен Банк Аваль» та
відповідачем ОСОБА_2, останньому був
наданий кредит в розмірі 10000 гривень,
який він зобов'язався щомісяця
погашати та сплачувати відсотки за
користування кредитом (а.с.6-11).

В цей же день, 6 грудня 2007 року
між позивачем ОСОБА_1 та вказаним
кредитором відповідача, яким є ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль», був укладений
договір поруки №014/07-169/722, за яким він,
як поручитель, зобов'язався перед
кредитором відповідати за виконання
зобов'язання боржника за цим кредитним
договором (а.с.12-13).

Відповідно до п.п.2.2.,3.1.,4.1.
вказаного договору поруки, у разі
невиконання боржником усіх або частки
взятих на себе обов'язків за кредитним
договором, поручитель несе солідарну
відповідальність перед кредитором за
виконання зобов'язання у повному
обсязі. Також п.3.3. договору поруки
передбачено, що до поручителя після
повного виконання прийнятих на себе
зобов'язань за договором поруки та
повного погашення заборгованості за
кредитним договором, у відповідності
до ч.2ст.556 ЦК України переходять усі
права кредитора у цьому зобов'язанні і
він також має право на відшкодування
витрат, понесених в результаті
виконання зобов'язання.

Рішенням Костянтинівського
міськрайонного суду від 30 вересня 2009
року був задоволений позов кредитора
про стягнення заборгованості за
вказаним кредитним договором з
позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2
солідарно у розмірі 10202грн.84коп. та
судових витрат у розмірі 354грн.03коп.
(а.с.14).

10 листопада 2009 року ВДВС
Костянтинівського міськрайонного
управління юстиції були відкриті
виконавчі провадження по виконанню
вказаного рішення, які 21 лютого 2012 року
закінчені у зв'язку з його виконанням
(а.с.15-21).

Таким чином, зобов'язання
відповідача перед кредитором
відповідно до рішення суду було
виконано позивачем ОСОБА_1 одноособово
(а.с.22-24), і кредитор вручив йому
документи, які підтверджують обов'язок
відповідача (а.с.29-30).

11 вересня 2013 року позивач
ОСОБА_1, у відповідності до вимог ч.1ст.557
ЦК України повідомив відповідача
ОСОБА_2 про виконання зобов'язання,
забезпеченого порукою, та перехід до
нього права кредитора по цьому
зобов'язанню (а.с.33-37).

Частиною другою статті 557 ЦК
України передбачено, що поручитель,
який виконав зобов'язання, забезпечене
порукою, у зв'язку з ненаправленням
йому боржником повідомлення про
виконання ним свого обов'язку, має
право стягнути з кредитора
безпідставно одержане або пред'явити
зворотну вимогу до боржника.

Тому, задовольняючи зворотну
вимогу позивача, з відповідача ОСОБА_2
слід стягнути суму виконаного
поручителем ОСОБА_1 зобов'язання
боржника за вказаним кредитним
договором в розмірі 10556грн.87коп.,
додаткові витрати, понесені позивачем
у зв'язку із примусовим виконанням
рішення суду виконавчою службою у
розмірі 1079грн.82коп., а також судові
витрати в розмірі 312грн.88коп.

Керуючись ст.ст.88,212-215,224,226 ЦПК
України, ст.ст.553,556,557 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення на користь поручителя суми
виконаного зобов'язання боржника,
забезпеченого порукою, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця
с.Курахівка Селідівського району
Донецької області, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2, суму виконаного
зобов'язання за кредитним договором в
розмірі 10556 гривень 87 копійок, витрати у
зв'язку з примусовим виконанням
рішення суду в розмірі 1079 гривень 82
копійки, судові витрати в розмірі 312
гривень 88 копійок, а всього 11949
(одинадцять тисяч дев'ятсот сорок
дев'ять) гривень 57 копійок.

Заочне рішення суду може бути
переглянуто Костянтинівським
міськрайонним судом за письмовою
заявою відповідача, яку може бути ним
подано протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Донецької області через
Костянтинівський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дня проголошення
рішення, а особами, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення - протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя