Справа № 188/195/14-ц
Провадження № 2-о/188/11/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року Петропавлівський
районний суд Дніпропетровської
області у складі :

головуючого судді Полубан
М.П.

при секретарі
Філіповій В.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Петропавлівка
Дніпропетровської області цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена
особа Управління Пенсійного фонду
України в Петропавлівському районі
Дніпропетровської області про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з даною
заявою, у якій зазначає , що 19.01.20014 р.
йому виповнилося 50 років і він
звернувся до заінтересованої особи
щодо отримання пенсії. Після перегляду
первинних документів йому відмовили в
усній формі , пояснюючи це тим , що його
прізвище " ОСОБА_1" , а в трудовій книжці
наведено прізвище і незрозуміло як
вказано " ОСОБА_1" чи " ОСОБА_1" . Та у
вкладиші до трудової книги чітко
вказано прізвище " ОСОБА_1" . Ця помилка
унеможливлює його право на отримання
пенсії . Інші документи вказують
прізвище " ОСОБА_1" , Вважає , що це
помилка тієї особи , яка виписувала
трудову книжку .

Просить суд встановити факт
належності йому , ОСОБА_1 трудової
книжки НОМЕР_1 .

У судове засідання заявник не
з'явився. Надав суду заяву, у якій
просить суд розглянути справу за його
відсутності. Заяву підтримує у повному
обсязі.

Представник заінтересованої
особи надала суду заяву, у якій просить
суд розглянути справу за її
відсутності. Заявлені вимоги, вважає,
підлягають задоволенню.

Вивчивши матеріали справи , суд
вважає , що заява підлягає повному
задоволенню .

Судом встановлено , що у трудовій
книжці дійсно допущена нечіткий запис
у написані прізвища. Тобто , є підстави
читати ( на російській мові) , як "
ОСОБА_1" або " ОСОБА_1" . В той час як у
паспорті заявника ,серії НОМЕР_2 ,
виданого 05.1й2.1999 р. Петропавлівським РВ
МВС України в Дніпропетровській
області прізвище , ім"я та по-батькові
заявника значить як " ОСОБА_1". Отже ,
дану помилку слід усунути судовим
рішенням.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК
України суд розглядає в порядку
окремого провадження справи про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення.

Крім того, згідно ч. 1 п 6 ст. 256 ЦПК
України суд розглядає справи про
встановлення факту…належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім'ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в
паспорті.

Таким чином, заявник надав суду
достатньо доказів на обґрунтування
своїх вимог, а тому заява підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного ,
керуючись ст.ст. 3, 88, 212-214 ,п. 5 ч. 2 ст. 234, 256
ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа
Управління Пенсійного фонду України в
Петропавлівському районі
Дніпропетровської області про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу
задовольнити.

Встановити , що ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно належать ,
правовстановлюючій документи , а саме -
трудова книжка , серії НОМЕР_1 , видана
23.07.1981р ;

На підставі ст. 88 ЦПК України
Управління пенсійного фонду України в
Петропавлівському районі
Дніпропетровської області звільнити
від сплати судових витрат.

Копію рішення невідкладно
направити сторонам .

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя М. П. Полубан