overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/558/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" лютого 2014 р. м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Погірцівської сільської ради
Самбірського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив :

Позовна заява підлягає розгляду у
Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 122, 126, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Погірцівської сільської ради
Самбірського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 10 год. 00 хв. 26 лютого 2014 року.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 26.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя

26.02.2014 року на 10:00 год.
Справа №1317/1247/2012
Провадження № 2-р/451/4/14
УХВАЛА

17 лютого 2014 року м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

В складі: головуючого - судді Мулявка
О.В.

з секретарем судових засідань
Дяків Л.І.

провівши судове засідання пов'язане із розглядом заяви ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду Радехівського районного суду від 25 липня 2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця в судове засідання не з'явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи судом повідомлялася.
Однак, в матеріалах справи відсутні письмові підтвердження про належне її повідомлення.

Представник відповідача за первісним позовом в судове засідання не з'явився, представивши в адресу суду письмове клопотання, просить розгляд зазначеної вище заяви проводити без його участі.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду Радехівського районного суду від 25 липня 2012 року, відкласти на 28 лютого 2014 року на 10.00год..

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМулявка О. В.
справа № 462/365/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2014 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул.
Ст.Бандери, 3) в залі суду 21 березня 2014 року о 10 год. 20 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 21 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя /підпис/
А.І. Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А. І.
Ліуш
Справа № 454/308/14-ц
У Х В А Л А

про роз'яснення судового рішення

25.02.2014 року Сокальський районний суд
Львівської області у складі:

головуючого - судді Пахут С.О. ,

при секретарі Коваль Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль заяву представника Фермерсьткого «ОСОБА_1»
ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд та просить роз'яснити рішення Сокальського районного суду від 27.06.2013р. по справі за позовом ФГ «ОСОБА_1» до виконуючого обов'язки прокурора Сокальського району Ільницького М.М. про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився та не повідомив суд про причини неявки, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не подав.

Ільницький М.М. в судове засідання не прибув. Подав заяву, в якій просить розгляд справи у його відсутності та заперечив проти роз'яснення рішення.

Дослідивши заяву, суд відмовляє в її задоволенні з наступних підстав.

Рішення суду від 27.06.2013р. є повністю зрозумілим.

Також, ОСОБА_1 в своїй заяві ставить питання консультативного характеру.

Тому, жодних підстав, для роз'яснення даного судового рішення суд не вбачає.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви представника Фермерсьткого «ОСОБА_1»
ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до
Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий:
С. О. Пахут
Справа №1317/1247/2012
Провадження № 2-р/451/4/14
УХВАЛА

28 лютого 2014 року м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

В складі: головуючого - судді Мулявка
О.В.

з секретарем судових засідань
Лозова Х.І.

провівши судове засідання пов'язане із розглядом заяви ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду Радехівського районного суду від 25 липня 2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця в судове засідання не з'явилася, в матеріалах справи відсутні письмові підтвердження про належне її повідомлення.

Представник відповідача за первісним позовом в судове засідання не з'явився, представивши в адресу суду письмове клопотання, просить розгляд зазначеної вище заяви проводити без його участі.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду Радехівського районного суду від 25 липня 2012 року, відкласти.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМулявка О. В.
Справа № 452/3339/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Самбірський міськрайонний суд головуючого - судді Галина В.П. секретарі Задорожній В.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Самборі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту та
Керуючись ст.ст. 209 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживаючої за адресою АДРЕСА_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2 - у користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за Договором кредиту № 612/38-60 від 23.09.2008 року, Договором поруки
№ 612/38-63 від 23.09.2008 р., в сумі 5231 (п'ять тисяч двісті тридцять один долар США) 35 центів, що становить в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу
НБУ - 41 тисяча 814 (сорок одна тисяча вісімсот чотирнадцять) гривень 21 коп. та 4810 ( чотири тисячі вісімсот десять)
Стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у користь ПАТ «Укрсоцбанк» судовий збір в сумі 466 (чотириста шістдесят шість) гривень 24 коп.
На заочне рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачами може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з часу отримання його копії.
Суддя
Суддя
Справа № 452/244/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" січня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Вощанцівської сільської ради
Самбірського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Вощанцівської сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.
Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вощанцівської сільської ради Самбірського району
Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити відкрите судове засідання на 31.01.2014 року на 14:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 146/46/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"14" січня 2014 р. смт.
Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

13 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулався до суду з даним позовом.

Дана справа підсудна
Томашпільському районному суду
Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/46/14-ц, номер провадження 2/146/68/14 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 09:00 годину 23.01.2014 в приміщенні
Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт. Томашпіль, вул. Леніна, 45 Томашпільського району Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд
Вінницької області.

Суддя:О. В. Пилипчук
Справа № 115/5680/13-ц
У Х В А Л А

про залучення співвідповідачів

"27" січня 2014 р. м.
Саки

Сакський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді
Щербіни Д.С.,

при секретарі
Аттаровій А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК «Крименерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК
Крименерго» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у рахунок погашення збитків за порушення правил користування електричною енергією в розмірі 5656,80 грн.

В ході підготовки справи до розгляду встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровані ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

До суду від представника позивача надійшло клопотання про залучення
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у якості співвідповідачів.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність залучення
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у якості співвідповідачів до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Крименерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки під час проведення перевірок робітниками позивача вказані особи були зареєстровані за цією адресою.

На підставі викладеного, керуючись статтею 33 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

Ухвалив:

Залучити у якості співвідповідачів - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
«Крименерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Щербіна
Д.С.
Провадження № 2/127/147/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2014 року м.
Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Борисюк І.Е.

за участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

позивача ОСОБА_1.

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вінницького міського суду
Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідач в судовому засіданні заявила клопотання про надання максимального строку для примирення.

Позивач не заперечував щодо задоволення клопотання.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення, зважаючи на те, що сторони мають малолітню дитину, відповідач заперечує проти розірвання шлюбу і вважає за можливе зберегти сім'ю, що є підставою для зупинення провадження у справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 111 СК
України, п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати подружжю строк для примирення шість місяців.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення до 03.08.2014 року.

Призначити судове засідання на 04.08.2014 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 8.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пґяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 646/7010/14-ц
Провадження № 22-ц/790/6925/14
Категорія: «відшкодування шкоди»
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді: Бородіна М.М.,

суддів - Костенко Т.М., Міненкової Н.О.,

при секретарі - Ригіні О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третя особа - ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди,-

Колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту на строк не більше ніж п'ять днів з підстав, передбачених ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 309, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2014 року - скасувати.

Постановити по справі нове рішення.

Позов ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третя особа - ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь
ОСОБА_2 вартість матеріального збитку у розмірі 44 382, 29 грн., витрати на послуги евакуатора у розмірі 500 грн., судовий збір в сумі 450 грн., та 50 грн. витрат на правову допомогу.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа №451/22/14-ц
Провадження № 2/451/67/14
УХВАЛА

03 березня 2014 року м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

В складі: головуючого - судді Мулявка
О.В.

з секретарем судових засідань
Лозова Х.І.

провівши попереднє судове засідання пов'язане із розглядом цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Анлег» до
ОСОБА_2, треті особи Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Партнер» та Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок не повернення кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Попередній розгляд справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Анлег» до ОСОБА_2, треті особи Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія
«Партнер» та Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок не повернення кредиту, відкласти на 14 березня 2014 року на 10.00год..

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМулявка О. В.
Справа № 676/887/14-ц
Номер провадження 2-н/676/125/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

30 січня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І., розглянувши заяву та додані до неї документи заступника
Чернівецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері
Західного регіону України в інтересах
ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Науково-технічний комплекс» «Завод точної механіки» про видачу судового наказу , -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.98-100
ЦПК України.

Керуючись ст.100,209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою заступника Чернівецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України в інтересах ОСОБА_1 до
Державного підприємства
«Науково-технічний комплекс» «Завод точної механіки» про видачу судового наказу .

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Лисюк А.І.
Справа №451/1900/13-ц
Провадження № 2/451/39/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Мулявка О.В.

при секретарі судового засідання Лозова Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання у м.Радехів справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки і піклування Радехівської РДА про поновлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність справи, а також те, що для складання повного рішення необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання рішення у повному обсязі відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10,11,60,208,209,212,215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

ОСОБА_1 поновити у батьківських правах щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Львівської області через Радехівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків апеляційного оскарження, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

ГоловуючийМулявка О. В.
Справа №451/277/14-ц
Провадження № 2/451/131/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 березня 2014 року

суддя Радехівського районного суду
Львівської області Семенишин О.З., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи міського відділу реєстрації актів цивільного стану Радехівського районного управління юстиції про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третьої особи міського відділу реєстрації актів цивільного стану Радехівського районного управління юстиції про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити у відкрите судове засідання на 16 годину 11 березня 2014 року в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: м.Радехів, вул.
Львівська, 14а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 11.03.2014 року.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом п»яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через
Радехівський районний суд Львівської області, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяСеменишин О. З.