overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/199/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

11 січня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Вадзінський П.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом виконавчого комітету Херсонської міської ради до ОСОБА_1, треті особи -
ОСОБА_2, Управління державної міграційної служби України в
Херсонській області, ЖКП ЖЕК №11 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

05.12.2013 Комсомольський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подала
ОСОБА_1 на рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 05.12.2013 у цивільній справі за позовом виконавчого комітету Херсонської міської ради до ОСОБА_1, треті особи -
ОСОБА_2, Управління державної міграційної служби України в
Херсонській області, ЖКП ЖЕК №11 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 21 січня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,
№1-а з посиланням на справу №22-ц/791/199/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

П.О.Вадзінський
пр. № 2/759/836/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді:
Макаренко В.В.

при секретарі:
Кузьменко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22 листопада 2013 року звернувся до
Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідачка заявила клопотання про надання терміну для примирення.

Позивач проти заявленного клопотання заперечував.

Заслухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст. 201 ч.1 п.7 ЦПК
України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 201 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Надати сторонам у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення терміном 1 місяць

Провадження по справі зупинити до закінчення зазначеного строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2014 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Пепеляшков
О.С., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення місця проживання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

З позовною заявою до суду звернулась
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення місця проживання малолітньої дитини.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України.

Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси.

Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК
України, - не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 109, 121, 122, 123, 127, 131, 136, 293
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа орган опіки та піклування
Суворовської районної адміністрації
Одеської міської ради про встановлення місця проживання малолітньої дитини.

Судовий розгляд справи призначити на 25 лютого 2014 року на 11.30 годину, в залі судових засідань № 18 в приміщенні
Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі- копії позовної заяви.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається апеляційному суду
Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/197/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2014 р. м. Тульчин

Я, суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. отримав позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст.. 119, 120 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Тульчинського районного суду
Вінницької області на 12.03.2014 на 09:00.

У разі незгоди відповідача з даним позовом, пропоную подати до суду до 12.03.2014 року письмові заперечення проти позову, що мають бути обгрунтованими.

В судове засідання викликати:

- позивача - ОСОБА_1;

- відповідача - ОСОБА_2.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області
А.П. Карнаух
пр. № 2-о/759/60/14 ун. № 759/5589/13-ц
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді -

Чалої А.П.,

при секретарі -
Котляр
Ю.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за заявою

ОСОБА_1

Заінтересована особа: Орган опіки і піклування Святоштинської районної у м.Києві

державної адміністрації

про визнання особи недієздатною, -

В с т а н о в и в :

05.02.2014р. по справі було проведено попереднє судове засідання, в яке учасники процесу не з*явились.

В ході судового розгляду слід встановити, чи є правові підстави для визнання особи недієздатною, а також інші обставини, що є необхідними для рогляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 236-241, 209, 210
ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Підготовку до судового розгляду вважати закінченою.

Судовий розгляд справи призначити на 20.02.2014р. на 09 годин 30 хвилин в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул.Я.Коласа, 27-А, зал №7).

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, народних засідателів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

20.11.2013р.ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись з позовною заявою та документами,доданими до неї,суд вважає за необхідне її залишити без руху,оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ч.5 ЦПК України,оскільки судовий збір за звернення до суду сплачено не в повному обсязі.

Так, згідно зі ст.4 ч.2 п.1 п.п.3 Закону
України «Про судовий збір» передбачено,що за звернення до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу сплачується судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати,що на час звернення до суду становило в сумі 229-40 грн..

Як вбачається з квитанції №14216 від 11.11.2013р.,за звернення до суду сплачено судовий збір в сумі 114-70 грн..

На підставі викладеного,

-ст.4 ч.2 п.1 п.п.3 Закону України «Про судовий збір»,

керуючись ст.ст.119,121,293,294 ЦПК
України,суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити БЕЗ РУХУ.

Позивачці запропонувати в строк до 31 січня 2014 року доплатити судовий збір за звернення до суду в сумі 114 (сто чотирнадцять) грн.70 коп., які зарахувати за реквізитами:

-Отримувач: УДКСУ у Подільському районі м. Києва

-

-банк одержувача: ГУ ДКСУ у м.Києві

-МФО: 820019

-Розрахунковий рахунок 0008

-код платежу: 22030001

-Призначення платежу: 22030001, судовий збір, вказати пункт з таблиці ставок судового збору,Подільський районний суд м.Києва, 02896727, за _______(звернення
(позов скарга та ін.)), про що надати суду оригінал квитанції.

Позивачці роз'яснити, що у випадку невиконня пропозиції суду до встановленого строку, позовна заява вважається неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
Справа № 500/6927/13-ц
Провадження № 2/500/434/14
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2014 р. Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Гончаренко М.Ю.

за участю представника позивача -
Попунця Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом кредитної спілки «Придунав'я» до ОСОБА_1, сільськогосподарського кооперативу
«ЄНІКА» про стягнення заборгованості

Встановив:

КС «Придунав'я» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, сільськогосподарського кооперативу
«ЄНІКА» про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача надав заяву з клопотанням про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, суд вважає, що провадження в справі підлягає залишенню без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Керуючись ч.1 п.5 ст.207, 209 ЦПК
України, суд

Ухвалив:

Позов кредитної спілки
«Придунав'я» до ОСОБА_1, сільськогосподарського кооперативу
«ЄНІКА» про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. М. Швець
Справа №118/366/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2014 р. м. Судак

Суддя Судацького міського суду
Автономної Республіки Крим Лісовська
В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Судацького міського управління юстиції АР Крим, заінтересована особа - Центр медичної реабілітації, санаторного лікування та спеціальної підготовки особового складу
Повітряних та Військово-Морських Сил
України «Судак» Міністерства Оборони
України, про визнання дій протиправними, визнання незаконними та скасування постанов, покладення обов'язку вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою до
Відділу державної виконавчої служби
Судацького міського управління юстиції АР Крим, заінтересована особа - Центр медичної реабілітації, санаторного лікування та спеціальної підготовки особового складу
Повітряних та Військово-Морських Сил
України «Судак» Міністерства Оборони
України, і просить суд визнати протиправними дії начальника Відділу державної виконавчої служби
Судацького міського управління юстиції АР Крим Мустафаєвої Л.Н. та скасувати її постанову від 08.01.2014р. про розгляд скарги; визнати протиправними дії та бездіяльність головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Судацького міського управління юстиції АР Крим Джамілова Н.А. щодо неналежного розгляду клопотання сторони виконавчого провадження та закінчення виконавчого провадження № 40821876, скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження № 40821876 від 29.11.2013р. та зобов'язати Відділ державної виконавчої служби
Судацького міського управління юстиції АР Крим відновити виконавче провадження № 40821876, вжити необхідних заходів для повного виконання рішення суду по справі № 118/780/13-ц.

Скарга подана і оформлена відповідно до ст.. 383-385 ЦПК України.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 122, 386 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Судацького міського управління юстиції АР Крим, заінтересована особа - Центр медичної реабілітації, санаторного лікування та спеціальної підготовки особового складу Повітряних та
Військово-Морських Сил України «Судак»
Міністерства Оборони України, про визнання дій протиправними, визнання незаконними та скасування постанов, покладення обов'язку вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду на 18.02.2014р. об 11-00 год.

В судове засідання викликати заявника, осіб, дії яких оскаржуються та боржника.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити до Відділу державної виконавчої служби Судацького міського управління юстиції АР Крим копію скарги та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. В. Лісовська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 312/59/14-ц

провадження № 2/312/13/2014

07 лютого 2014 року селище Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Яцун О.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що між нею та відповідачем 02 жовтня 2010 року було зареєстровано шлюб
Гюнівською сільською радою
Великобілозерського району
Запорізької області, про що зроблено актовий запис № 04. Від шлюбу вони мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач є батьком дитини, що підтверджується копією свідоцтва про її народження.

З грудня 2013 року шлюбні стосунки фактично припинилися, сторони втратили взаєморозуміння, позивач пішов із сім'ї. За таких обставин сім'ю зберегти неможливо.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_3, який було зареєстровано 02 жовтня 2010 року
Гюнівською сільською радою
Великобілозерського району
Запорізької області, актовий запис № 04.

Розглянувши позовну заяву і беручи до уваги, що вона підлягає розгляду в
Великобілозерському районному суді
Запорізької області, подана з додержанням вимог встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суддя вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130, 156 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 лютого 2014 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні
Великобілозерського районного суду
Запорізької області за адресою:
Запорізька область селище Велика
Білозерка, вул. Пархоменка, 193.

Направити позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви, доданих до неї документів та запропонувати в строк до 13 лютого 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О. Яцун
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2014 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді
Профатило П.І.

при секретарі
Каліух К.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська
Донецької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вищезазначеним позовом до суду.

23 січня 2014 року до суду подано заяву від представника позивача в якій вона просить залишити вказану заяву без розгляду.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд визнає, що заяву представника позивача про залишення позову без розгляду необхідно задовольнити, оскільки цим реалізується принцип дизпозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
П.І. Профатило
Номер справи 220/309/14-ц
Номер провадження2/220/151/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

05 березня 2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Єфименко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Великоновосілківської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами та земельну ділянку в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами та земельну ділянку в порядку спадкування

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Великоновосілківської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами та земельну ділянку в порядку спадкування

Попереднє судове засідання призначити на 09-00 год., 31.03.2014 року в
Великоновосілківському районному суді
Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 31.03.2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Єфименко В.І.
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 2-268/11
Провадження № 6/674/4/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" березня 2014 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Дунаєвецького районного управління юстиції Хмельницької області Ющака В.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Подання подане з додержанням вимог ст.122 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Дунаєвецького районного управління юстиції Хмельницької області Ющака В.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 05 березня 2014 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Дунаєвецького районного управління юстиції Хмельницької областіЮщака В.В..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Артемчук
Справа № 226/564/14-ц
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ
СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ 26 лютого 2014 року Справа
№ 2-н/226/23/2014
Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Рибкін О.А., розглянувши заяву Приватного підприємства «Домінант-Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 боргу за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових
На підставі ст.ст. 66, 151, 162 ЖК
України, керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 103 ЦПК 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати) і ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати), які користь Приватного підприємства
«Домінант-Сервіс», яке знаходиться за
Димитров, вулиця Сільська, буд. 6, р/р № заборгованість за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій за період з 01.11.2010 р. по 31.12.2013 р. в сумі 2146 (дві тисячі сто сорок шість) гривень 04 копійок, а також стягнути судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 копійок. 2.Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Димитровського міського суду
Донецької області заяву про його 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________________
Судовий наказ набрав чинності
"____"_______________ 20___ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу
"____"_______________ 20___ р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____» _________________20___ р.
Суддя ______________________________