overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 237/414/14-ц
Провадження 2-н/237/99/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

05 лютого 2014 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду
Донецької області Ліпчанський С.М. ознайомившись з заявою Мар"їнського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівнику суми заробітньої плати.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, зокрема:

- заявлено вимогу про стягнення заборгованості, що передбачено ст. 96
ЦПК України;

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 121 ЦПК
України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано;

- судовий збір сплачено відповідно до ст. 99 ЦПК України:

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Мар"їнського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Дата документу 05.02.2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"08" січня 2014 р. суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра
С.М.,

вивчивши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Львівський ліхтар» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України та підсудна Франківському районному суду міста Львова.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Львівський ліхтар» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості ОСОБА_1.

Суддя
Дзеньдзюра С.М.
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Любенок Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 96-99 ЦПК
України за заявою Комунального підприємства "Керуюча компанія
Пролетарського району міста Донецька" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

до Пролетарського районного суду м.
Донецька надійшла заява Комунального підприємства "Керуюча компанія
Пролетарського району міста Донецька" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Із заяви вбачається, що заявник просить стягнути з боржників заборгованість за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття наказного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 96-99, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Керуюча компанія
Пролетарського району міста Донецька" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м.
Донецька в частині порушення вимог підсудності. Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Л.Д. Любенок

03.02.2014
Справа № 297/2830/13-ц
(провадження № 2/658/355/2014)
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

03 березня 2014 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі :

головуючого судді Подіновської Г.В.

при секретарі Павловській Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Каховка, Херсонської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання від представника позивача надійшла заява про залишення позову про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду у зв'язку з подачею представником позивача заяви про залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя:Подіновська Г. В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 березня 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко
В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового засідання на 20/03/2014 року о 10-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК
України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області
Бугрименко В. В .
Номер справи 584/154/14-ц
Провадження 2-н/584/6/14
ПУТИВЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Путивльського районного суду Сумської області
Гриценко П.П., розглянувши заяву
Путивльської житлово-експлуатаційної контори, розташованої за адресою: пров.
Луначарського, 3, м. Путивль Сумської області, про видачу судового наказу з вимогами про стягнення з ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1, на їх користь заборгованості за спожиті послуги з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 674 грн. 51 коп. та 121 грн. 80 коп. судового збору.
Вивчивши надані до заяви матеріали, відповідно до ст.ст. 19, 20
Закону України "Про житлово - комунальні послуги", п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою КМУ №572 від 8 жовтня 1992 року, ст. ст. 322, 526, 527, 610, 611, 612, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 96, 102-103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь Путивльської житлово-експлуатаційної контори
«РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» м. Київ) 674,51 грн. (шістсот сімдесят чотири гривні п'ятдесят одна копійка) заборгованості за спожиті послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 21.02.2011 р. по 21.02.2014 р., а також 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок) судового збору, а всього 796 грн. 31 коп. (сімсот дев'яносто шість гривень тридцять одна копійка)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя:підпис
Путивльського районного суду
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1060/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

05 березня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Вадзінський П.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ЖЕО ЖБК
"Дніпровець " про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок залиття квартири,

В С Т А Н О В И В :

20.02.2014 Дніпровський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення
Дніпровського районного суду
Херсонської області від 20.02.2014 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ЖЕО ЖБК "Дніпровець " про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок залиття квартири.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 18 березня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/1060/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

П.О.Вадзінський
Справа № 658/792/14-ц
(провадження № 2/658/413/2014)
Рядок № 37
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до попереднього судового розгляду

03 березня 2014 р.

м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

У матеріалах, наданих суду, відсутні дані про те, що вказаний спір розглядається у судовому порядку, у цьому чи іншому суду, чи є рішення суду за даним спором.

Судовий збір сплачений відповідно до закону.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до попереднього судового засідання.

На підставі ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,

призначити попереднє судове засідання на

13.03.2014 року о 08:30 годині.

Невідкладно направити:

Позивачу:

копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до:

13 березня 2014 року,

подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:Подіновська Г. В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

23.01.2014р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко
О.В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

22.01.2014 року до Літинського районного суду Вінницької області звернулося Публічне акціонерне товариство "Дельта банк" із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовно заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду

12 лютого 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Сільченко
Бахчисарайський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі: судді Яніна І.А., при секретарі Саттаровій Е.Е., за участю представника позивача представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахчисарай цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ в натурі житлового будинку та визнання за ним право власності на відокремлені частини житлового будинку та господарських споруд, виділення в натурі у власність частки
В провадженні Бахчисарайського районного суду АРК перебуває на розгляді цивільна справа за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ в натурі житлового будинку та визнання за ним право власності на відокремлені частини житлового будинку та господарських споруд, виділення в натурі у власність частки земельної
З метою витребування доказів, представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні просила суд забезпечити позовні вимоги доказами шляхом доручення органам КП СМБРТI виготовити технічну документацію спірного домоволодіння, у зв'язку з тим, що позивач не має можливість замовити вказані документи за відсутності
Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне у відповідності до ст.137 ЦПК
України вжити заходів щодо витребування доказів, тому що за відсутністю технічної документації на спірне нерухоме майно, не можливо розглянути заявлений позов та вирішити справу по суті.
Згідно ст.137 ЦПК України,
Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення
Доручити Бахчисарайському відділенню кримського підприємства
«Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» виготовити технічний паспорт на домоволодіння АДРЕСА_1.
Витрати по оплаті за виготовлення технічної документації на вказане нерухоме майно покласти на позивача
Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Бахчисарайський районний суд АРК у строки на апеляційне оскарження, передбачені ст.294 ЦПК
України.

Суддя:
Справа № 108/254/14-ц
К І Р О В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й
А В Т О Н О М Н О Ї Р Е С П У Б Л І К И
С У Д О В И Й Н А К А З смт. Кіровське АР Крим
Суддя Кіровського районного суду
Автономної Республіки Крим Хачикян А.
Х., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з публічного акціонерного товариства «Золоте Поле» на користь заявника нарахованої але не виплаченої
Згідно довідки ПАТ «Золоте Поле» № 19 від 10.01.2014 року за боржником виникла заборгованість по заробітній платі в розмірі 9252 грн. 18 коп.
Відповідно до статті 115 Кодексу законів про працю України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць.
З пункту 1 частини 1 статті 96 ЦПК України випливає, що судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми
На підставі статті 88 ЦПК України з боржника підлягають стягненню судові
Керуючись статтею 115 Кодексу Законів про працю України, статтями 88, 96, 102, 103, 367 стягнути з ПАТ «Золоте Поле», ідентифікаційний код 00412783, що розташовано у будинку № 16 по вул.
Центральна у с. Золоте Поле
Кіровського району АР Крим, на користь
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає у АДРЕСА_1 АР Крим, нараховану але не виплачену заробітну плату в розмірі 9252 (дев'ять тисяч двісті п'ятдесят дві) грн. 18 коп..
Стягнути з ПАТ «Золоте Поле» на користь держави судовий збір у розмірі 121 грн. 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно частини 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до частини 1 статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяті днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(частина 6 статті 105 - 1 ЦПК України).
Справа № 108/2717/13-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06 лютого 2014 рік смт. Кіровське АР Крим

Кіровській районний суд Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого - судді Хачикян
А. Х.,

при секретарі - Абкаіровій
Е.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кіровське
АР Крим цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства
ДТЕК «Крименерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ ДТЕК «Крименерго» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за мотивами, викладеними у ньому.

06 лютого 2014 року від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 207 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

позов публічного акціонерного товариства ДТЕК «Крименерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду АР Крим через
Кіровській районний суд АР Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я
А. Х. Хачикян
Справа № 108/290/14-ц
К І Р О В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й
А В Т О Н О М Н О Ї Р Е С П У Б Л І К И
С У Д О В И Й Н А К А З смт. Кіровське АР Крим
Суддя Кіровського районного суду
Автономної Республіки Крим Данилова О.
В., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Золоте Поле» на користь заявника нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Згідно довідки ПАТ «Золоте Поле» за боржником виникла заборгованість по
(двадцять чотири тисячі вісімсот три) грн. 76 коп., станом на 01.01.2014 р.
Відповідно до статті 115 Кодексу законів про працю України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць.
З пункту 1 частини 1 статті 96 ЦПК України випливає, що судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми
На підставі статті 88 ЦПК України з боржника підлягають стягненню судові
Керуючись статтею 115 Кодексу Законів про працю України, статтями 88, 96, 102, 103, 367 стягнути з Публічного акціонерного товариства «Золоте Поле», що розташовано по вул. Центральна, 16 в с.
Золоте Поле, Кіровського району, АР
Крим, ідентифікаційний код 00412783 на користь ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, АР Крим, нараховану, але не виплачену заробітну плату в вісімсот три) грн. 76 коп.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Золоте Поле» на користь держави судовий збір у розмірі 121 грн. 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно частини 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до частини 1 статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяті днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(частина 6 статті 105 - 1 ЦПК України).
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" січня 2014 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради, ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз», ЛМКП «Львівтеплоенерго»,
БУ №4 КЕВ м.Льволва про надання дозволу на відключення окремої квартири житлового будинку від мережі централізованого опалення та влаштування автономного опалення ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернувся із позовом до відповідачів про надання дозволу на відключення окремої квартири житлового будинку від мережі централізованого опалення та влаштування автономного опалення.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК
України, та підсудна Франківському районному суду м.Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі
№2/465/1294/14. Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/1294/14. до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Франківського районного суду м. Львова на 21 січня 2014 р. на 17 год. 55 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суту,із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 21.01.2014 року, тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обгронтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя:Ю. М. Ванівський