Справа № 535/36/14-ц
Провадження № 2/535/36/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року
смт.
Котельва

Котелевський районний суд Полтавської
області у складі: головуючого-судді
Цвітайло П.В., при секретарі Дрижирук
Л.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором;-

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного
товариства КБ «Приватбанк» Кашаєва
О.Г., яка діє на підставі довіреності,
звернулася до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором у сумі 69168, 74 грн.,
яка складається з: заборгованість по
процентам за користування кредитом -
16639, 60 грн., заборгованість по комісії
за користування кредитом - 219, 63 грн.,
пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором - 48539, 57 грн.,
штраф (фіксована частина) - 500, 00 грн.,
штраф (процентна складова) - 3269, 94 грн.

У відкрите судове засідання
представник позивача Публічного
акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» - Кашаєва О.Г., яка діє за
довіреністю від 12 березня 2013 року (а.с.
14) не з'явилася, про час та місце
судового розгляду повідомлялася в
установленому законом порядку.
Представник позивача Публічного
акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» - Кашаєва О.Г., надіслала
до суду електронною поштою клопотання
від 28.01.2014 року (а.с. 30), в якому просить
розглянути справу без присутності
представника позивача, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, зазначивши
що в разі неявки в судове засідання
відповідача не заперечує проти
ухвалення заочного рішення.

Відповідач - ОСОБА_2 у відкрите
судове засідання не з'явився, про час і
місце розгляду справи повідомлений
належним чином. ОСОБА_2 надав до суду
заяву від 30.01.2014 року, в якій просить суд
провести розгляд справи без його
участі, зазначивши що позовні вимоги не
визнає в повному обсязі (а.с. 31). При
цьому надав заперечення проти позову
від 30.01.2014 року (а.с. 32-34), в якому просить
суд застосувати наслідки спливу строку
загальної та спеціальної позовної
давності та відмовити у задоволенні
позову в повному обсязі, та клопотання
від 30.01.2014 року, в якому просить
зобов'язати представника позивача
Публічного акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» Кашаєву Олену Григорівну
надати у судове засідання завірений
належним чином, чіткий, щомісячний
розрахунок з бухгалтерською
розшифровкою з 14 лютого 2007 року по 23
грудня 2013 року ( дата подання позову до
суду) : поточну заборгованість по
кредиту, заборгованість по процентам,
заборгованість по комісії, штрафи та
обов'язково зазначити дату і суму
зняття коштів позичальником, а також
дату і суму внесення всіх платежів
позичальником по кредитному договору
укладеному 14.02.2007 року між Публічним
акціонерним товариством КБ
«Приватбанк» та ОСОБА_2 (а.с. 35).

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК
України у разі не явки в судове
засідання всіх осіб які беруть участь у
справі, чи в разі якщо відповідно до
положень цього кодексу розгляд справи
здійснюється судом за відсутності
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 360-7 ЦПК
України Рішення Верховного Суду
Україниє обов'язковим для всіх
суб'єктів владних повноважень, які
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначену норму права, та для всіх
судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність із рішенням Верховного
Суду України.

При цьому, при розгляді даної
цивільної справи суд керується
правовою позицією викладеною в
постанові Верховного Суду України від
06 листопада 2013 року № 6-116 цс 13, та
вважає необхідним викликати
представника позивача у відкрите
судове засідання для дачі особистих
пояснень, зокрема щодо початку права
вимоги банком за даним кредитним
договором, так як в даному кредитному
договорі не зазначено конкретну дату
внесення чергових щомісячних платежів
позичальником .

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК
України, суд відкладає розгляд справи в
межах строків, встановлених статтею 157
цього Кодексу, у разі: якщо суд визнає
потрібним, щоб сторона, яка подала
заяву про розгляд справи за її
відсутності, дала особисті пояснення.

Суд, розглянувши матеріали справи,
вважає необхідним викликати
представника позивача - Кашаєву О.Г. у
відкрите судове засідання для дачі
особистих пояснень з приводу позовних
вимог та надати чіткий розрахунок з
бухгалтерською розшифровкою з 14 лютого
2007 року по 23 грудня 2013 року ( дата
подання позову до суду) : поточну
заборгованість по кредиту,
заборгованість по процентам,
заборгованість по комісії, штрафи та
обов'язково зазначити дату і суму
зняття коштів позичальником, а також
дату і суму внесення всіх платежів
позичальником по кредитному договору
укладеному 14.02.2007 року між Публічним
акціонерним товариством КБ
«Приватбанк» та ОСОБА_2.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 169, ст. 197, ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Викликати представника позивача
Публічного акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» Кашаєву Олену Григорівну
у відкрите судове засідання,
призначене на 09 год. 30 хв. 13 лютого 2014
року для дачі особистих пояснень.

Зобов'язати представника позивача
Публічного акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» надати у судове засідання
завірений належним чином, чіткий,
щомісячний розрахунок з
бухгалтерською розшифровкою з 14 лютого
2007 року по 23 грудня 2013 року ( дата
подання позову до суду) : поточну
заборгованість по кредиту,
заборгованість по процентам,
заборгованість по комісії, штрафи та
обов'язково зазначити дату і суму
зняття коштів позичальником, а також
дату і суму внесення всіх платежів
позичальником по кредитному договору
укладеному 14.02.2007 року між Публічним
акціонерним товариством КБ
«Приватбанк» та ОСОБА_2.

При цьому, роз'яснити представнику
позивача Публічного акціонерного
товариства КБ «Приватбанк», що у
випадку його неявки, справа буде
розглянута на підставі тих матеріалів
позову та доказів, які є в матеріалах
справи.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя