overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/1008/14-ц
Провадження 205/1008/14-ц
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

27 лютого 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Мовчан Д.В., провіривши підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 17 лютого 2014 року було відкрито провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначено попереднє судове засідання на « 11 год. 00 хв.» 27 лютого 2014 року.

Представник позивача надав суду заяви про проведення попереднього судового засідання без його участі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв чи клопотань від нього не надходило.

В ході підготовки справи до судового розгляду та проведення попереднього судового засідання проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- відповідачу надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів;

- проведено попереднє судове засідання.

Суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на « 14 год. 00 хв.» 26 березня 2014 року, яке відбудеться у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська (к. 225).

Про судове засідання повідомити сторони по справі.

Зобов'язати позивача надати суду оригінали документів, копії яких додаються до позову.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В. Мовчан
Справа № 206/1274/14-ц
Провадження № 2/206/488/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" березня 2014 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Кушнірчук Р.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

4 березня 2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122
ЦПК України - не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 7 березня 2014 року на 11 - 00 год.

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам - належним чином підтвердження повноважень.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя:
Р.О. Кушнірчук
Номер провадження № 22-ц/785/884/14
Головуючий у першій інстанції Шенцева
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в зупиненні апеляційного провадження

27.01.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Головуючого-Гірняк Л.А.

Суддів- Доценко Л.І., Процик М.В.

При секретарі - Булгак Х.О.

За участю представника відповідача-
Тітомер Є.В.

Розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одесі клопотання представника ОСОБА_5 про зупинення провадження по справі за позовом ПАТ КБ
«Надра» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитом

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 03 липня 2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «НАДРА» - задоволено. Стягнуто з
ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства КБ «НАДРА» заборгованість за кредитним договором
№05/11/2007/840-К/1031 від 09 листопада 2007 року в розмірі 2 367 680,16 грн.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь
Публічного акціонерного товариства КБ
«НАДРА» судові витрати по сплаті держмита у сумі - 1700 грн. та за ІТЗ у сумі 120 гривень.

В ході розгляду апеляційної скарги на вищезазначене рішення представник відповідача заявила клопотання про зупинення апеляційного провадження з тих підстав, що ними оспорюється кредитний договір в Приморському районного суді.При цьому надала ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси від 10 січня 2014 року про відкриття повадження по справі за позовом ОСОБА_5 до ВАТ КБ "Надра" про визнання кредитного договору недійсним.

В судове засідання позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.

В силу ст.305 Ч.2 ЦПК України, судова колегія вважає можливим розглянути справу за їх відсутністю.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді доповідача, вислухавши пояснення сторін, що з'явились, перевіривши матеріали справи та обговоривши підстави заявленого клопотання дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.201 ч.1 п.4 ЦПК
України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З врахуванням того, що позивач до
Приморського районного суду звернулась в січні 2014 року, тобто після винесення рішення, з урахуванням строків розгляду спорів передбаченого
ЦПК України, судова колегія не вбачає підстав для зупинення провадження по справі, що не позбавляє її права, в разі порушення її прав та обов'язків, звернутись з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 201;203;315;317;319 ЦПК України судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

В клопотанні представника ОСОБА_5 про зупинення провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитом відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -
Л.А.Гірняк

Судді- Л.І.Доценко

М.В.Процик
С У Д О В И Й Н А К А З 04 березня 2014 року
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Погрібна О.М. ., розглянувши заяву Комунального підприємства "Міськводоканал"
Токмацької міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання в розмірі 850
(вісімсот п'ятдесят гривень ) 33 коп. та судового збору у розмірі 121,80 грн. керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст.19, 20 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги", постановою КМ України від 21.06.2005 року за № 630 "Про затвердження правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.н.
НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
"Міськводоканал" Токмацької міської ради, юридична адреса: Запорізька область, м. Токмак, вул. Шевченка, 46, на
"Банк" Фінанси та Кредит" МФО 313731 код водопостачання в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят гривень ) 33 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.н.
НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
"Міськводоканал" Токмацької міської ради, юридична адреса: Запорізька область, м. Токмак, вул. Шевченка, 46, на
"Банк "Фінанси та Кредит" МФО 313731 код
Згідно зі ст. 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "_____"
____________ 20___ року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" ____________ 20____ року
Суддя
Єдиний унікальний номер 205/1269/14-ц
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

26 лютого 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Мовчан Д.В., провіривши підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Ленінської районної у місті
Дніпропетровську ради про визнання незаконними дисциплінарного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 17 лютого 2014 року було відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Ленінської районної у місті
Дніпропетровську ради про визнання незаконними дисциплінарного стягнення, та призначено попереднє судове засідання на « 15 год. 00 хв.» 26 лютого 2014 року.

Сторони у попереднє судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи сповіщалися належним чином, про причини неявки суду не повідомили, письмових заяв, пояснень чи заперечень суду не надали.

В ході підготовки справи до судового розгляду та проведення попереднього судового засідання проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- відповідачу надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів;

- проведено попереднє судове засідання.

Суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради про визнання незаконними дисциплінарного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на « 14 год. 30 хв.» 27 березня 2014 року, яке відбудеться у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська (к. 225).

Про судове засідання повідомити сторони по справі.

Зобов'язати позивача надати суду оригінали документів, копії яких додаються до позову.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В. Мовчан
Cправа № 127/705/14-ц
Провадження № 2-о/127/87/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 січня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Медяна Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и в:

Заява оформлена відповідно до ст. 234 ЦПК
України. Справа підвідомча суду і підсудна Вінницькому міському суду
Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 122, 234 -+00ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання по справі на 14 год. 15 хв. 23 січня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

31 січня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

Суддя Личаківського районного суду м.
Львова - Мармаш В.Я. розглянувши питання про виправленні описки у судовому наказі від 28 березня 2013 року у справі за заявою Прокурора Личаківського району м. Львова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Винниківського комунального підприємства «Благоустрій» заборгованості по заробітній платі, -

встановив:

28.03.2013 року Личаківським районним судом м. Львова винесено судовий наказ за заявою Прокурора Личаківського району м. Львова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Винниківського комунального підприємства «Благоустрій» заборгованості по заробітній платі в розмірі 19876,71 грн.

Суд розглянув питання про виправленні описки у вищезазначеному судовому наказі, оскільки у ньому допущено описку, а саме: замість ЄДРПОУ
Винниківського комунального підприємства «Благоустрій» 19328482, вказано: тому, у відповідності до вимог ст. 219 ЦПК
України вказана описка підлягає виправленню.

З'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що слід виправити описку у судовому наказі
Личаківського районного суду м. Львова від 28.03.2013 року.

Керуючись ст. ст. 210, 219, 293 ЦПК України , суд -

ухвалив:

Виправити описку у судовому наказі
Личаківського районного суду м. Львова від 28 березня 2013 року у справі за заявою
Прокурора Личаківського району м.
Львова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Винниківського комунального підприємства «Благоустрій» заборгованості по заробітній платі, зазначивши ЄДРПОУ Винниківського комунального підприємства
«Благоустрій» 19328482, замість .

Судовий наказ Личаківського районного суду м. Львова від 28 березня 2013 року у справі за заявою Прокурора
Личаківського району м. Львова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Винниківського комунального підприємства
«Благоустрій» заборгованості по заробітній платі, вважати чинним із врахуванням виправлень, внесених ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 31 січня 2013 року.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я. Мармаш
УХВАЛА

05.03.2014 р.

Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу Тарасенко О.В. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

В порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 98 ЦПК
України в заяві:

1) виклад обставин на яких ґрунтується вимога є неповний та неконкретний, так як не вказано:

- чому заявник вважає, що заборгованість слід стягнути з ОСОБА_2 в той час, як згідно довідки з місця реєстрації власником квартири є
ОСОБА_3.

Керуючись ст. ст. 98 ч. 6, 121 ч. 1 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником або його представником копії ухвали.

Попередити заявника, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, його заява може вважатися неподаною і повернута йому, одночасно роз'яснивши, що усунення недоліків виконується шляхом складання нового тексту заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/430/14-ц

2/330/184/2014

"05" березня 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Куценко О.О., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заява оформлена з урахуванням положень ст. ст. 119, 120 ЦПК України, немає підстав для відмови в відкритті провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 330/430/14-ц за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Судове засідання по справі призначити на 20 березня 2014 року на 10-00 годин.

Згідно ст. 122 ЦПК України відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Заперечення повинні бути надані суду до 20 березня 2014 року.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2014 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м.
Львова - Мармаш В.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у даній цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11; 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26.02.2014 року о 10 год. 00 хв. Викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я. Мармаш
Справа № 443/363/14-ц
Провадження № 2/443/232/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Дев'ятниківська сільська рада про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Дев'ятниківська сільська рада , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

Попереднє судове засідання призначити на 04 березня 2014 року на 09:15

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і можливості подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя райсуду
Єдиний унікальний номер 205/1421/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська з позовною заявою до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Фактично судді із канцелярії
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська вищезазначений позов було передано 25 лютого 2014 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на « 09 год. 30 хв.» 26 березня 2014 року, яке відбудеться у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська (к. 225).У відкрите судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати позивача надати суду оригінали документів, копії яких додаються до позовної заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Запропонувати Відповідачу подати у зазначений строк до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В. Мовчан
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

20 лютого 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Мармаша В.Я.

при секретарі с/з -
Магеровскій Ю.Я.

за участю позивача -
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третіх осіб: органу опіки і піклування в особі
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради, Прокуратури
Личаківського району м. Львова про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Суд відповідно до ст. 218 ЦПК України оголошує резолютивну частину рішення у зв'язку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав щодо ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 229,40 грн. сплаченого судового збору.

На рішення суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення в порядку і строки передбачені ст. 228 ЦПК України.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя
Мармаш В.Я.
УХВАЛА

05.03.2014 р.

Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу Тарасенко О.В. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2014 р. КПТМ
«Криворіжтепломережа» звернулося до суду із заявою до з ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

12.02.2014 р. судом було винесено ухвалу про залишення заяви без руху для усунення недоліків, оскільки в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 98 ЦПК України в заяві:

1) виклад обставин на яких ґрунтується вимога є неповний та неконкретний, так як не вказано:

- чому заявник вважає, що заборгованість слід стягнути з ОСОБА_2, в той час, як згідно довідки з місця реєстрації власником квартири є
ОСОБА_3.

17.02.2014 р., згідно відмітки в поштовому повідомленні, заявником була отримана копія ухвали.

20.02.2014 р. на виконання ухвали суду заявником було подано роз'яснення до заяви в якому також підтверджено, що власником квартири є ОСОБА_3, що свідчить про невиконання ухвали суду.

Керуючись ч. 1 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, вважати неподаною та повернути заявнику з усіма додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: