Справа №
№ 6/359/18/2014
У Х В А Л А

31 січня 2014 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого - судді
Журавського В.В.

при секретарі
Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Борисполі подання
державного виконавця ВДВС
Бориспільського МРУЮ Київської
області Черниша Олександра
Володимировича про примусове
входження до житла, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Черниш О.В.
звернувся до суду з вказаним поданням,
посилаючись на те, що на виконанні у
відділі ДВС Бориспільського МРУЮ
Київської області знаходиться
виконавчий лист Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
№ 2-2562 від 14.11.2011 року про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» боргу в розмірі 2597005,26 гривень.

Для забезпечення збереження майна
боржника 27.01.2012 року державним
виконавцем було накладено арешт на її
майно, а саме домоволодіння АДРЕСА_1, що
розташоване на земельній ділянці
площею 0,1000 га, яка належить ОСОБА_1
згідно витягу про реєстрацію права
власності на нерухоме майно № 18889989 від
21.05.2008 року, яка виступає забезпеченням
договору іпотеки № РLМ-019/020/2008 від 08.05.2008
року, укладеного між ОСОБА_1 та ВАТ «ОТП
Факторинг Україна», що підлягає
наступній передачі стягувачу або
реалізації.

Проте, боржником рішення суду не
виконується, на вимоги державного
виконавця остання не реагує, в зв язку з
чим державним виконавцем було
здійснено виїзди за вказаною вище
адресою, які не дали результатів, так як
двері будинку ніхто не відчинив.

Тому просить винести вмотивоване
рішення щодо примусового входження у
зазначене домоволодіння для
подальшого виконання виконавчого
листа.

В судове засідання державний
виконавець Черниш О.В. не з явився,
подання не підтримав.

Суд, оглянувши подання та додані до
нього документи, вважає, що воно не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Встановлено, що на виконанні у відділі
ДВС Бориспільського МРУЮ Київської
області знаходиться виконавчий лист
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області № 2-2562 від 14.11.2011 року
про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ
«ОТП Факторинг Україна» боргу в
розмірі 2597005,26 гривень.

Для забезпечення збереження майна
боржника 27.01.2012 року державним
виконавцем було накладено арешт на її
майно, а саме домоволодіння АДРЕСА_1, що
розташоване на земельній ділянці
площею 0,1000 га, яка належить ОСОБА_1
згідно витягу про реєстрацію права
власності на нерухоме майно № 18889989 від
21.05.2008 року, яка виступає забезпеченням
договору іпотеки № РLМ-019/020/2008 від 08.05.2008
року, укладеного між ОСОБА_1 та ВАТ «ОТП
Факторинг Україна», що підлягає
наступній передачі стягувачу або
реалізації.

Боржником рішення суду не виконується,
на вимоги державного виконавця остання
не реагує, в зв язку з чим державним
виконавцем було направлено вимоги від
16.08.2013 року, 05.09.2013 року, 14.11.2013 року про
необхідність бути присутньою за
адресою: Київська обл., м. Бориспіль,
вул. Коцюбинського, 156, здійснено виїзди
за вказаною вище адресою, які не дали
результатів, так як двері будинку ніхто
не відчинив, що підтверджується актами
державного виконавця від 27.08.2013 року,
13.09.2013 року та 25.11.2013 року.

Відповідно до ч.2 ст.30 Конституції
України, не допускається проникнення
до житла чи до іншого володіння особи,
проведення в них огляду чи обшуку
інакше як за вмотивованим рішенням
суду.

Пунктом 10 ч.3 ст.11 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
державний виконавець при проведенні
виконавчих дій має право звернутися до
суду з вмотивованим поданням про
примусове проникнення до житла
боржника-фізичної особи або іншої
особи, в якої знаходиться майно
боржника чи кошти, належні боржникові
від інших осіб.

Частиною 2 ст.376 ЦПК України
передбачено, що суд негайно розглядає
подання, зазначене в частині першій
цієї статті, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Таким чином, в зв язку з тим, що
державний виконавець не з явився у
судове засідання та не підтримав
подання, останнє задоволенню не
підлягає.

З урахуванням наведеного, на підставі
ст.30 ч.2 КУ; ст.11 ч.3 п.10 ЗУ «Про виконавче
провадження», керуючись ст.376 ч.2 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л
И В:

В задоволенні подання державного
виконавця ВДВС Бориспільського МРУЮ у
Київській області Черниша Олександра
Володимировича про примусове
входження до житла відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через
Бориспільський міьскрайонний суд
Київської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 5-ти днів з
дня її проголошення, а особою, без
участі якої було постановлено ухвалу,
на протязі 5-ти днів з дня отримання її
копії.

Суддя