Справа № 2-57/2011
Провадження по справі 4-с/122/42/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року Залізничний районний
суд м. Сімферополя АР Крим у складі:

головуючого судді - Шильнова М.О.

при секретарі - Іоновій А.О.

розглянув у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м. Сімферополі
заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового
рішення по справі № 4с-122/42/2013 за скаргою
ОСОБА_1 на дії старшого державного
виконавця Залізничного Відділу
державної виконавчої служби
Сімферопольського міського управління
юстиції АР Крим Некрасова С.М.,
заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою про ухвалення у справі
додаткового рішення про стягнення на
його користь з Державного казначейства
України судових витрат по судовому
засіданню від 17.09.2013 року у розмірі 278,44
грн., з яких 229,40 грн. - добові; 49,04 грн. -
компенсація за відрив від звичайних
занять

Заявник у судовому засіданні вимоги
викладені у заяві підтримав та просив
їх задовольнити у повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судовому
засіданні заперечував проти заяви та
просив відмовити у її задоволенні у
повному обсязі.

Старший державний виконавець
Залізничного Відділу державної
виконавчої служби Сімферопольського
міського управління юстиції АР Крим
Некрасов С.М., заінтересовані особи
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до судового засідання
не з'явились, про день, час та місце
розгляду справи сповіщені належним
чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали скарги, вважає, що
заява не обґрунтована та не підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо судом не вирішено питання про
судові витрати.

Судовим розглядом встановлено, що
ухвалою Залізничного районного суду м.
Сімферополя від 17 вересня 2013 року
скарга ОСОБА_1 задоволена частково (а.с.
122-124).

Ухвалою Апеляційного суду АРК від 17
грудня 2013 року ухвала Залізничного
районного суду м. Сімферополя від 17
вересня 2013 року залишена без змін (а.с.
184-185)..

У судовому засіданні встановлено, що на
час винесення ухвали суду від 17 вересня
2013 року документи, що підтверджують
витрати заявника, передбачені ст. 85 ЦПК
України та пов'язані з явкою до суду,
заявником не надавались, питання про
відшкодування судових витрат ОСОБА_1,
або його представником перед судом не
ставилося. Питання про відшкодування
судових витрат поставлено заявником
лише у грудні 2013 року після розгляду
апеляційної скарги ОСОБА_3 Апеляційним
судом АРК.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи в межах
заявлених вимог і на підставі
представлених доказів.

При таких обставинах судом не
убачається підстав для ухвалення
додаткового рішення у справі.

Згідно положень ч.5 ст.220 ЦПК України про
відмову в ухваленні додаткового
рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
ухвалення додаткового рішення по
справі № 4с-122/42/2013 за скаргою ОСОБА_1 на
дії старшого державного виконавця
Залізничного Відділу державної
виконавчої служби Сімферопольського
міського управління юстиції АР Крим
Некрасова С.М., заінтересовані особи
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Автономної Республіки
Крим, через Залізничний районний суд м.
Сімферополя АР Крим протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя: