печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4241/14-ц
У Х В А Л А

11 березня 2014 року Печерський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Мельник А. В.,

при секретарі - Борисенко А.
В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві заяву
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду
зі заявою в якій просить визнати
поважною причину пропуску строку на
пред'явлення виконавчих листів № 2-1459/11
від 05.09.2012 року до виконання та поновити
пропущений строк для пред'явлення до
виконання виконавчих листів № 2-1459/11
від 05.09.2012 року на виконання рішення
Печерського районного суду м. Києва від
09.06.2011 року по цивільній справі № 2-1459/11
за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

09.06.2011 року Печерським районним судом м.
Києва було винесено рішення, яким
стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на
користь Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
502 179 євро 60 євроцентів.

17.08.2011 року на підставі ухвали
Апеляційного суду м. Києва рішення
Печерського районного суду м. Києва від
09.06.2011 року залишено без змін.

05.09.2012 року на підставі вище
зазначеного рішення Печерським
районним судом м. Києва за заявою
представника ПАТ «КБ «Надра» - Хмирова
Е. О. від 27.08.2012 року було направлено на
адресу представника позивача
виконавчі листи про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь
ПАТ «КБ «Надра» 502 179 євро 60 євроцентів.

В обґрунтування вимог заяви та причин
пропуску строку пред'явлення
виконавчих листів до виконання
представник заявника ПАТ «КБ «Надра»
зазначає, що в період роботи в банку
тимчасової адміністрації був
проведений значний обсяг заходів щодо
реструктуризації дебіторської та
кредитної заборгованості банку,
кризові явища в економіці зумовили
зростання неплатежів за кредитним
договорами, в результаті чого
збільшилася кількість судових справ
щодо стягнення заборгованості.
Водночас фінансові труднощі з якими
зіткнувся банк в цей період, призвели
до значного звільнення працівників,
зокрема і юристів, в результаті чого
контроль за юридичним супроводом
судових справ був значно ослаблений.
Вказане підтверджується наказом
Голови правління ПАТ «КБ «Надра» № 674
від 27.12.2012 року щодо проведення
службового розслідування по факту
виявлення під час проведення повторної
інвентаризації справ в сейфах
Управління претензійно-позовної
роботи по кредитам із забезпеченням
ДПАРБ ПАТ «КБ «Надра» виконавчих
листів строк пред'явлення до виконання
яких минув, рішень судів по яким
виконавчі листи представниками ПАТ «КБ
«Надра» не отримувались.

За результати службового
розслідування було звільнено
начальника відділу супроводження
виконання судових рішень Управління
претензійно-позовної роботи по
кредитам із забезпеченням ДПАРБ ПАТ
«Надра» Коваленко О.Ф.

Також причиною пропуску строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання є велика кількість справ,
близько 2500, за позовами ПАТ «КБ «Надра»,
що знаходяться в Шевченківському
районному суді м. Києва.

На підставі ч. 2 ст. 371 ЦПК України, суд
вважає можливим розглянути питання у
відсутність осіб, що не з'явилися.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Статтею 24 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
стягувач, який пропустив строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, має право звернутися із
заявою про поновлення строку
пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання.

Дослідивши матеріали справи,
враховуючи вищевикладені обставини та
положення ст. 14 та 370 ЦПК України, заява
підлягає задоволенню, а строк
пред'явлення до виконання виконавчого
документу підлягає поновленню,
оскільки причини пропуску строку
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, на які посилається заявник в
своїй заяві, є поважними.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 210, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
про поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання, -
задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному
товариству «Комерційний банк «Надра»
строк пред'явлення виконавчих листів №
2-1459/11 виданих Печерським районним
судом м. Києва від 05.09.2012 року про
стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на
користь Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
502 179 євро 60 євроцентів до виконання.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Апеляційного суду м. Києва
через Печерський районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, а особою яка була відсутня при
проголошенні ухвали протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. В. Мельник