Справа № 536/3126/13-ц
06 лютого 2014 року
Кременчуцький районний суд
Полтавської області в складі:
Головуючого судді - Колотієвського О.О.,
при секретарі - Литвинюк А.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременчуці справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
треті особи: Недогарівська сільська
рада Кременчуцького району
Полтавської області, Управління
державної міграційної служби України
в Полтавській області про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням,
У грудні 2013 року до
Кременчуцького районного суду
Полтавської області звернувся ОСОБА_1
з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті
особи: Недогарівська сільська рада
Кременчуцького району Полтавської
області, Управління державної
міграційної служби України в
Полтавській області про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням.
В позові ОСОБА_1 вказував, що є
власником будинку АДРЕСА_1, що
підтверджується свідоцтвом про право
власності на нерухоме майно від
14.12.2007 року, яке будо видане
Недогарківською сільською радою
Кременчуцького району Полтавської
В зазначеному будинку крім
позивача зареєстровані його дружина -
ОСОБА_4, син - ОСОБА_5, невістка - ОСОБА_6,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Відповідачі, ОСОБА_3, не проживає
в даному будинку з грудня 2005 року, а
ОСОБА_2 не проживає в зазначеному
будинку з кінця 2008 року, не
сплачують комунальні платежі, не
отримують кореспонденцію за даною
адресою, будинком взагалі не
Посилаючись на вказані
обставини позивач просив суд
ухвалити рішення, яким:
- Визнати ОСОБА_3 такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням - будинком АДРЕСА_1.
- Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням - будинком АДРЕСА_1.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, на адресу суду надіслав
клопотання про слухання справи за
його відсутності. Позовні вимоги
підтримав в повному обсязі та просив
суд їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 у судове
засідання не з'явилася, про дату
розгляду справи повідомлялася
належним чином, письмово про причини
неявки суд не повідомляла,
заперечень суду проти позову не
Відповідач ОСОБА_3 у судове
засідання не з'явилася, , про дату
розгляду справи повідомлялася
належним чином, письмово про причини
неявки суд не повідомляла,
заперечень суду проти позову не
Представник третіх осіб -
Недогарівської сільської ради
Кременчуцького району Полтавської
області та Управління державної
міграційної служби України в
Полтавській області у судове
засідання не з'явилися, про час та
день розгляду справи повідомлялися
належним чином. Письмово про причини
неявки суд не повідомляли.
У відповідності до положень ст. 224
Цивільно-процесуального Кодексу
України у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності або якщо повідомлені
ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши письмові матеріали
справи, дослідивши надані докази,
встановив наступне:

Згідно свідоцтва про право
власності на нерухоме майно серії САВ
№ 362898 від 14 грудня 2007 року, яке видане
Недогарківської сільською радою
Кременчуцького району Полтавської
області, позивач по справі ОСОБА_1 є
власником будинку АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки виконавчого
комітету Недогарківської сільської
ради Кременчуцького району
Полтавської області № 866 від 25
листопада 2013 року згідно запису
погосподарської книги сільської ради
громадян ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрований в АДРЕСА_1 в сім'ї,
яка складається з слідуючих осіб:
дружини - ОСОБА_4, сина - ОСОБА_5,
невістки - ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_2.

Відповідно до Акту про
фактичне місце проживання від 03
грудня 2013 року та довідки
Недогарківської сільської ради
Кременчуцького району Полтавської
області № 867 від 25 листопада 2013 року
громадянка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка
зареєстрована в АДРЕСА_1, не проживає
за вище вказаною адресою з грудня
місяця 2005 року, а громадянка ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5, яка зареєстрована в
АДРЕСА_1 за вище вказаною адресою не
проживає з кінця 2008 року.

Реєстрація відповідачів у спірній
квартирі змушує позивача нести
додаткові невиправдані витрати по
утриманню вказаного житла.

Згідно ст. 386 ЦК України власник, який
має підстави передбачати можливість
порушення свого права власності іншою
особо, може звернутись до суду з
вимогою про заборону вчинення нею дій,
які можуть порушити його право, або з
вимогою про вчинення певних дій для
запобігання такому порушенню.

Відповідно до ч. 1. ст. 317 Цивільного
кодексу України власникові належать
права володіння, користування та
розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 2. ст. 319 Цивільного
кодексу України власник має право
вчиняти щодо свого майна будь-які дії,
які не суперечать закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 391 Цивільного
кодексу України власник майна має
право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї
власника житла втрачає право
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

В той же час згідно до ст. 7 Закону
України «Про свободу пересування та
вільний вибір місця проживання в
Україні» зняття з реєстрації місяця
проживання здійснюється остаточно за
рішенням суду про позбавлення права
власності на житлове приміщення або
права користування житловим
приміщенням.

Таким чином, рішення суду про
визнання особи такою, що втратила право
на користування житловим приміщенням
є підставою для зняття цієї особи з
реєстраційного обліку місця
проживання у спірному житлі.

За таких обставин позов підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене,
відповідно до ст.ст. 317, 319, 391, 405 ЦК
України, ст.ст. 60, 209, 212-218, 224 - 228, 233 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи: Недогарівська
сільська рада Кременчуцького району
Полтавської області, Управління
державної міграційної служби України
в Полтавській області про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням -
задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням - будинком АДРЕСА_1.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням - будинком АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, яка може
бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Полтавської області через
Кременчуцький районний суд
Полтавської області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку,
встановленому цим Кодексом. У цьому
разі строк на апеляційне оскарження
рішення починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Суддя
О. О. Колотієвський