АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження 22-ц/774/545/14
Справа № 191/2124/13-ц
Головуючий в 1 інстанції Єлісєєва Т.Ю.
Доповідач - Кочкова Н.О.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року Апеляційний суд
Дніпропетровської області у складі:

Головуючої - судді
Кочкової Н.О.,

суддів - Максюти
Ж.І., Слоквенка Г.П.,

при секретарі -
Сичевській А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго» про визнання
дій незаконними за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго» на рішення
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 16 вересня 2013
року, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2013 року позивач звернувся
до суду з вищезазначеним позовом, в
обґрунтування якого (з урахуванням
уточнень від 04 червня 2013 року та від 22
серпня 2013 року) посилався на те, що 09
листопада 2012 року за адресою АДРЕСА_1,
де він проживає, представниками
відповідача був складений акт про
порушення правил користування
електроенергією Н № Д013295. 04 грудня 2012
року відбулось засідання комісії
представників відповідача з приводу
розгляду вищевказаного акту, за
результатами якого складено протокол
№ 81 з розрахунком розміру
відшкодування збитків на суму 65
967грн.56коп. та виставлений рахунок
№ від 09 листопада 2012 року на суму
313 грн. 26 коп. за позачергову технічну
перевірку правильності роботи
однотарифного трифазного
розрахункового лічильника
електроенергії прямого включення по
струму і напрузі. Позивач вважає, що дії
відповідача по складанню акту про
порушення правил користування
електроенергією Н № Д013295, нарахуванню
збитків у сумі 65967 грн. 56 коп. та
виставлення рахунку № від 09
листопада 2012 року на суму 313 грн. 26 коп.
за позачергову технічну перевірку
правильності роботи лічильника, є
неправомірними, а вказані рахунки та
акт вважає такими, що підлягають
скасуванню, оскільки при складанні
акту не досліджені всі обставини, що
мають значення для висновку в акті та
розрахунку суми збитків, розрахунок
нарахований з порушенням положень
Методики обчислення розміру
відшкодування збитків, завданих
енергопостачальнику внаслідок
порушення споживачем Правил
користування електричною енергією для
населення, та вартість перевірки
лічильника в розмірі 313 грн. 26 коп.
повинна відшкодовуватись за рахунок
енергопостачальника (а.с.2-5, 48-50, 58-61).

Рішення Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська від 16 вересня 2013
року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені
частково: рахунок № від 09
листопада 2012 року на суму 313,26 грн. за
позачергову технічну перевірку
правильності роботи лічильника
визнано незаконним та скасовано;
стягнуто з відповідача судовий збір у
сумі 107 грн. ЗО коп.; в іншій частині
позовних вимог відмовлено (а.с. 83-85).

В апеляційній скарзі ПАТ «ДТЕК
«Дніпрообленерго», посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, ставить питання
про скасування рішення в частині
задоволення позову та просить ухвалити
в цій частині нове рішення про відмову
у задоволенні цих позовних вимог (а.с.
86-87).

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги і заявлених позовних вимог,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом 1 інстанції встановлено, що
ОСОБА_1 мешкає за адресою АДРЕСА_1 і є
споживачем електроенергії, що
підтверджується укладеним між ним та
відповідачем договором №7430001 від 06
лютого 2009 року про користування
електроенергією. 09 листопада 2012 року
під час позачергової технічної
перевірки представниками відповідача
були виявлені порушення Правил
користування електричною енергією для
населення, затверджених Постановою КМУ
від 26.07.1999р. №1357, а саме - самовільне
підключення до електромереж поза
приладом обліку скритим засобом. До
облікове приєднання виконано з
електроопори ВЛ 0,4 КВ кабелем 3*6 мм2,
який знаходиться під напругою та
прокладений на території
домоволодіння з ціллю безоблікового
споживання електроенергії. За
результатами проведеної перевірки був
складений акт про Порушення правил
користування електроенергією Н № Д0132
95.

04 грудня 2012 року відбулось засідання
комісії представників відповідача з
приводу розгляду вищевказаного акту,
за результатом розгляду якого складено
протокол №81 з розрахунком розміру
відшкодування збитків на суму 65967 грн.56
коп., що розраховано відповідно до
Методики визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією, затвердженої постановою
Національної комісії регулювання
електроенергетики України від 04 травня
2006 року N 562.

Задовольняючи частково позовні вимоги,
суд першої інстанції виходив із того,
що перевірка лічильника не відбулася, а
пред'явлений рахунок за проведення
технічної перевірки, внаслідок якої
було виявлено порушення споживачем
Правил користування електричною
енергією, не передбачений жодним
нормативний актом діючого
законодавства України.

Однак, із такими висновками погодитись
неможливо, оскільки вони зроблені з
порушенням норм матеріального та
процесуального права (суд не
застосував закон, який підлягав
застосуванню), що, згідно із п. 4 ч.1, ч.2
ст. 309 ЦПК України є підставою для
скасування рішення суду з ухваленням
нового рішення.

Так, згідно зі ст. 3 ЦПК України
кожна особа має право в порядку
встановленому ЦПК України, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод, чи інтересів. Відповідно до
змісту положень ст. ст. 11,15 ЦПК України
цивільні права і обов'язки випливають
із дій осіб, що передбачені актами
цивільного законодавства. Захист
цивільних прав - це передбачені законом
способи охорони цивільних прав у разі
їх порушення чи реальної небезпеки
такого порушення. Під способом захисту
суб'єктивних цивільних прав розуміють
закріплені законом
матеріально-правові заходи
примусового характеру, за допомогою
яких проводиться поновлення (визнання
порушених (оспорюваних) прав та вплив
на правопорушника. Загальний перелік
таких способів захисту цивільних прав
та інтересів встановлений ст. 16 ЦК
України.

Як правило, власник порушеного права
може скористатися не будь-якиим, а
цілком конкретним способом захисту
свого права. Частіше за все спосіб
захисту порушеного права прямо
визначається спеціальним законом, який
регламентує конкретні цивільні
правовідносини.

Суд першої інстанції не звернув увагу
на те, що позовні вимоги, заявлені
позивачем у частині скасування
розрахунку за позачергову технічну
перевірку лічильника не відповідають
способам захисту судом цивільних прав
та інтересів, передбачених ст. 16 ЦК
України, оскільки позовних вимог до
ОСОБА_1 про стягнення вказаної суми - не
пред'явлено. Фактичні обставини,
пов'язані із наявністю/відсутністю
рахунку за позачергову технічну
перевірку лічильника, підлягають
доведенню при пред'явленні вимог про
їх стягнення. Крім того, рахунок №
від 09 листопада 2012 року на суму
313,26 грн. за позачергову технічну
перевірку правильності роботи
однотарифного трифазного
розрахункового лічильника
електроенергії прямого включення по
струму і напрузі, не встановлює для
споживача будь-яких обов'язків, крім
рекомендації сплатити рахунок, що є
різновидом претензії, - тому звернення
до суду із таким позовом не передбачено
діючим законодавством як спосіб
захисту цивільних прав.

Висновки суду про відмову у
задоволенні позовних вимог у частині
визнання незаконним та скасування акту
від 9 листопада 2012 року, визнання
недійсним та скасування рахунку по
протоколу на суму 65967,56 грн., - позивачем
не оскаржуються.

Керуючись ст. 307, п. 4 ч.1, ч.2 ст.309 ЦПК
України, апеляційний суд, -

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» задовольнити.

Рішення Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська від 16 вересня 2013
року в частині задоволених позовних
вимог про визнання незаконним та
скасування рахунку № від 09
листопада 2012 року на суму 313,26 грн. та
стягнення з відповідача судового збору
у сумі 107гр. 30коп. - - скасувати та
ухвалити в цій частині нове рішення про
відмову в задоволенні цих позовних
вимог.

В іншій частині рішення Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська від
16 вересня 2013 року залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржено до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Судді :