АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2047/14 р.
Головуючий 1 інстанції -
Справа № 617/2090/13ц
Доповідач - Івах А.П.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого - Івах
А.П.,

суддів - Пшенічної
Л.В., Ізмайлової Г.Н.,

при секретарі -
Курносовій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
на ухвалу Вовчанського районного суду
Харківської області від 22 січня 2014 року
по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

18 листопада 2013 року ПАТ «Дельта Банк»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог
посилалося на те, що 23 лютого 2008 року
між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта»
правонаступником якого є ПАТ «Дельта
Банк», та ОСОБА_1 укладено кредитний
договір « 002-20107-230208, умови якого
відповідачем не виконуються, у зв'язку
з чим виникла прострочена
заборгованість у розмірі позову.

Ухвалою Вовчанського районного суду
Харківської області від 22 січня 2014
року позов ПАТ «Дельта Банк» залишено
без розгляду.

05 лютого 2014 року ПАТ «Дельта Банк»
подало до суду апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати ухвалу суду та
направити справу для подальшого
розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування доводів апеляційної
скарги посилається на порушення судом
норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши
доводи апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, судова колегія
приходить до наступного:

Відповідно до положень ст. ст. 3, 11 ЦПК
України кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів. Суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Суд першої інстанції, виходячи з того,
що будучи належним чином повідомленим
про час та місце розгляду справи,
позивач без поважних причин повторно
не з'явився в судове засідання, на
підставі п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
залишив позовну заяву без розгляду.

Судова колегія погоджується з таким
висновком суду.

Судом встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що справа
перебуває на розгляді суду з листопада
2013 року.

21 листопада 2013 року ухвалою судді
Вовчанського районного суду
Харківської області провадження у
справі відкрито.

Згідно довідки від 28 листопада 2013 року
сторони в судове засідання не
з'явилися, розгляд справи відкладено на
05 грудня 2013 року (а.с.20).

Як вбачається з матеріалів справи в
позовній заяві позивач просить
розглядати справу без присутності його
представника, а також таке посилання є
в апеляційній скарзі, але суд першої
інстанції дійшов висновку щодо
неможливості вирішення справи за
відсутності представника позивача, у
зв'язку з чим визнав явку представника
обов'язковою.

Відповідно до супровідного листа від
05.12.2013 р. (а.с.24) копію ухвали від 05.12.2013 р.
направлено на дві адреси ПАТ "Дельта
Банк".

Згідно зворотних повідомлень копії
ухвал ПАТ "Дельта Банк" за обома
адресам отримано 12.12.2013 року.

Представник позивача, чия явка в судове
засідання, призначене на 24 грудня 2013
року, судом визнана обов'язковою, в суд
не з'явився, у зв'язку з чим розгляд
справи відкладено на 22 січня 2014
року(а.с.33).

Позивачу було направлено електронну
повістку за допомогою SMS повідомлення
26.12.2013 року про розгляд справи 22.01.2014
року о 10год. 00хв.

При таких обставинах є правильним
застосування судом вимог п. 3 ч.1 ст. 207
ЦПК України.

Повістку про виклик в судове засідання,
призначене на 22 січня 2014 року,
представнику ПАТ «Дельта Банк» вручено
08 січня 2014 року, про що свідчить
зворотне повідомлення про вручення
поштового відправлення (а.с.34).

Посилання особи, що подала апеляційну
скаргу, на той факт, що позивач у
позовній заяві просить розглядати
справу за відсутності його
представника судова колегія не може
прийняти за підставу для скасування
ухвали суду від 22 січня 2014 року при
наявності ухвали того ж суду від 05
грудня 2013 року про визнання
обов'язковою участь представника
позивача в ході розгляду справи.

Відповідно до положень ст.. 14 ЦПК
України судові рішення, що набрали
законної сили, обов'язкові для всіх
органів державної влади і органів
місцевого самоврядування,

підприємств, установ, організацій,
посадових чи службових осіб та
громадян і підлягають виконанню на
всій території України

Статтею 208 ЦПК України судові
рішення викладаються у таких формах:

1) ухвали;

2) рішення;

3) постанови.

Отже, ухвала суду першої
інстанції від 05 грудня 2013 року є
обов'язковою для виконання позивачем.

З огляду на викладене, судова
колегія вважає, що суд першої інстанції
без порушення вимог процесуального
права, прийняв законне та обґрунтоване
рішення щодо залишення позову без
розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 313-315, 317,
319, ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк" -
відхилити.

Ухвалу Вовчанського районного
суду Харківської області від 22 січня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення, оскарженню не підлягає
як така, що не перешкоджає подальшому
провадженню у справі.

Головуючий -

Судді -