УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого Євтушенко О.І., суддів:
Євграфової Є.П.,
Журавель В.І.,
Завгородньої І.М., Іваненко
Ю.Г., розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_4 до закритого
акціонерного товариства
лікувально-оздоровчих закладів
«Трускавецькурорт» про стягнення
заробітної плати, відшкодування
майнової та моральної шкоди за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
апеляційного суду Львівської області
від 28 листопада 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2012 року позивач звернулася до
суду з даним позовом, зазначивши в його
обгрунтування, що з 1989 року по 2011 рік
вона працювала на посаді лікаря
функціональної діагностики закритого
акціонерного товариства
лікувально-оздоровчих закладів
«Трускавецькурорт» далі - ЗАТ ЛОЗ
«Трускавецькурорт»).

Наказом від 29 липня 2010 року № 1276-к їй
було оголошено догану та позбавлено
премії за липень 2010 року, пов'язаної з
виконанням виробничих завдань.

Рішенням Трускавецького міського суду
Львівської області від 25
березня 2011 року наказ № 1276-к від 29 липня
2010 року визнано незаконним та
скасовано.

Посилаючись на те, що відповідачем не
було виплачено премію, вихідну
допомогу у розмірі тримісячного
заробітку та одноразову грошову
допомогу в розмірі п'яти місячних
посадових окладів, у зв'язку з чим
просила суд стягнути з відповідача на
свою користь премію у розмірі 234
гривні 51 копійку, вихідну допомогу в
розмірі тримісячного заробітку у
розмірі 4 203 гривні 84 копійки,
одноразову грошовому допомогу в
розмірі п'яти місячних посадових
окладів у розмірі 8 255 гривень, витрати
на лікування у розмірі 700 гривень,
витрати на санаторно-курортне
лікування у розмірі 919 гривень, витрати
на правову допомогу в розмірі 3000
гривень та моральну шкоду у розмірі 100
000 гривень.

Рішенням Трускавецького міського суду
Львівської області від 27
листопада 2012 року позов задоволено
частково.

Стягнуто із ЗАТ ЛОЗ «Трускавецькурорт»
на користь ОСОБА_4 невиплачену премію в
сумі 234 гривні 51 копійку.

У решті позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Львівської
області від 25 квітня 2013 року
рішення суду першої інстанції в
частині відмови у задоволенні позовних
вимог про стягнення витрат на правову
допомогу скасовано та ухвалено нове
рішення про відмову у задоволенні
позову в цій частині з інших підстав.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 2 жовтня 2013 року рішення
апеляційного суду в частині позовних
вимог про відшкодування моральної
шкоди та витрат на правову допомогу
скасовано, справу в цій частині
направлено на новий розгляд до суду
апеляційної інстанції.

У решті рішення апеляційного суду
залишено без змін.

Рішенням апеляційного суду Львівської
області від 28 листопада 2013 року
рішення суду першої інстанції в
частині відмови у задоволенні позовних
вимог про стягнення моральної шкоди та
витрат на правову допомогу скасовано
та ухвалено нове про часткове
задоволення позову.

Стягнуто з ЗАТ ЛОЗ «Трускавецькурорт»
на користь ОСОБА_4 моральну шкоду у
розмірі 250 гривень.

Стягнуто з ЗАТ ЛОЗ «Трускавецькурорт»
на користь ОСОБА_4 витрати на правову
допомогу пропорційно до задоволених
позовних вимог у розмірі 13 гривень.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
змінити рішення апеляційного суду і
ухвалити нове про задоволення позову,
мотивуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню, виходячи з
наступного.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції в частині відшкодування
моральної шкоди та ухвалюючи нове
рішення про часткове задоволення
позову, апеляційний суд виходив з того,
що в результаті протиправних дій
відповідача, зокрема, невиплати суми
заборгованості при звільненні у
встановлений строк, позивач зазнала
моральних страждань, а тому на підставі
ч. 1 ст. 2371 КЗпП України дійшов
обґрунтованого висновку про часткове
задоволення позову, а також вирішуючи
спір в частині стягнення витрат на
правову допомогу, дійшов правильного
висновку, що така вимога підлягає
частковому задоволенню на підставі ч. 1
ст. 88 ЦПК України пропорційно до
задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст. 337 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу, якщо визнає, що
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи касаційної скарги про порушення
апеляційним судом норм процесуального
права не ґрунтуються на матеріалах
справи, зводяться до іншої оцінки
фактичних обставин справи, яка
відрізняється від зробленої судом
оцінки, і висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст. ст. 336, 338, 344 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Львівської
області від 28 листопада 2013 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.І.
Євтушенко

Судді:
Є.П.
Євграфова

В.І. Журавель

І.М. Завгородня

Ю.Г. Іваненко