overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/561/14-ц
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі головуючого судді
Боровкова Д.О.

при секретарі
Патер М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

23 грудня 2013 р. Залізничним районним судом м. Львова видано судовий наказ № 462/8471/13-ц за заявою ЛКП «Скнилівок» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 2285 грн. 54 коп. боргу за житлово - комунальні послуги, копію якого боржники отримали 18.01.2014 р.

22.01.2014 р. в суд поступила заява
ОСОБА_1 про скасування судового наказу, оскільки боржники не визнають заборгованість.

Боржники та представник стягувача в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, однак неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи не перешкоджає розгляду такої заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява є підставною та підлягає задоволенню, оскільки, існує спір з приводу заявленої стягувачем вимоги, що є підставою до задоволення заяви про скасування судового наказу.

Керуючись п.2 ч.8 ст. 105-1, ст.106 ЦПК
України, суд-

ухвалив:

Судовий наказ Залізничного районного суду м. Львова від 23 грудня 2013 р. № 462/8471/13-ц за заявою ЛКП „Скнилівок" про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги в сумі 2285 грн. 54 коп. - скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені
ЛКП „Скнилівок" вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Боровков Д.О.
Справа № 466/407/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

10 лютого 2014року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді
Свірідової В.В.

при секретарі
Ковальчук А.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1,ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третьої особи приватного нотаріуса
Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 23.01.2014р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Судом витребувано матеріали спадкової справи у приватного нотаріуса ОСОБА_4,яка була відкрита після смерті ОСОБА_5,яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третьої особи приватного нотаріуса
Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 березня 2014 року на 10 годину.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Суддя: В. В. Свірідова
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/64/14-ц
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року суддя
Печерського районного суду м. Києва
Ільєва Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування.

Призначити дату судового засідання на 17 лютого 2014 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Гайцана, 4, каб. 107.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :
Т.Г.Ільєва
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2822/14-ц
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., розглянувши матеріали заяви Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, -

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва звернувся представник Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Керуючись ст. 56 Закону України «про третейські суди», ст. 368 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Гайцана, 4, каб. 107 на 24 лютого 2014 на 11 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г. Ільєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2014 року

Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді
Ванівського Ю.М.

при секретарі Мартинюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб - Міського відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Львівського міського управління юстиції, Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Львівського міського управління юстиції про встановлення юридичного факту, -

встановив:

02 грудня 2013 року Франківським районним судом м. Львова винесено рішення, яким заявлені вимоги ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту задоволено в повному обсязі.

Однак, у вищезазначеному рішенні було допущено описку щодо дати народження сина заявника - ОСОБА_2 та помилково зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1 замість
ІНФОРМАЦІЯ_2..

Згідно ч.1 статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча були повідомленні про час та місце слухання справи, їх неявка за ст. 219 ЦПК України, незалежно від причини, не перешкоджає розгляду постановленого перед судом питання.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що оскільки у рішенні суду допущено помилку щодо дати народження сина заявника - ОСОБА_2, тому дана помилка підлягає виправленню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку в рішенні
Франківського районного суду м. Львова від 02 грудня 2013 року по справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб - Міського відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Львівського міського управління юстиції, Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Львівського міського управління юстиції про встановлення юридичного факту.

Вважати вірним зазначення в рішенні суду рік народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 замість ІНФОРМАЦІЯ_1

Викласти 5 абзац резолютивної частини рішення в наступному варіанті:
«Зобов'язати Міський відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції внести відповідні зміни в актовий запис № 2641 від 28 квітня
ІНФОРМАЦІЯ_2 року складений Львівським міським бюро ЗАГС на ОСОБА_2, вказавши у графі «національність батька» ОСОБА_1 - поляк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи. Яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Ю. М. Ванівський
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 січня 2014 р. Справа №607/1271/14-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко
О.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до комунального підприємства
«Тернопільміськтеплокомуненерго»
Тернопільської міської ради про розірвання договору, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до комунального підприємства
«Тернопільміськтеплокомуненерго»
Тернопільської міської ради про розірвання договору, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства
«Тернопільміськтеплокомуненерго»
Тернопільської міської ради про розірвання договору та призначити судове засідання на 17 лютого 2014 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Вийванко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №22-ц/774/1459/14
Головуючий в першій інстанції - Мороз
Доповідач - Котушенко С.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого
Котушенко С.П.

суддів Петренко
І.О., Тамакулової В.О.

при секретарі Шило С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 09 вересня 2013 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» та ОСОБА_2 про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 09 вересня 2013 року відмовлено у задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ПАТ
«Акцент-Банк» та ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Не погодившись з даним рішенням ПАТ КБ
«ПриватБанк» його оскаржило.

В судовому засіданні представник ПАТ
КБ «ПриватБанк» подав заяву про відмову від апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає заяву підлягаючою задоволенню.

Керуючись ч.4 ст.300 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» від апеляційної скарги на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 09 вересня 2013 року.

Апеляційне провадження по справі закрити.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 січня 2014 р. Справа №607/1137/14-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко
О.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до
Тернопільської міської ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Перша Тернопільська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до
Тернопільської міської ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Перша Тернопільська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Тернопільської міської ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Перша Тернопільська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності та призначити судове засідання на 17 лютого 2014 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Вийванко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2014 р. Справа №607/1449/14-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко
О.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 17 лютого 2014 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Вийванко
Справа №610/171/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 січня 2014 року , м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Купін В.В., розглянувши заяву КП "Балаклійський водоканал" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ІІН - НОМЕР_1, заборгованості за водокористування та водовідведення в сумі 2815 грн. 81 коп. ,

установив:

Заява подана в порядку ЦПК України, підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна
Балаклійському районному суду
Харківської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 95-99 ЦПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження - не вбачається.

Керуючись ст.ст.95-100, 208-210 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за вказаною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.
Купін
УХВАЛАм. Балаклія 30 січня 2014 року
Справа №610/4712/13-ц 2/610/29/2014

Балаклійський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого - судді Купіна В.В.,

при секретарі - Савастьянові О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до виконкому Андріївської селищної ради Балаклійського району
Харківської області про визнання прав і обов'язків забудовника в порядку спадкування за законом,-

установив:

03.12.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати за ним в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в сел. Андріївка Балаклійського району
Харківської області, права і обов'язки забудовника житлового АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 04.12.2013 року відкрито провадження у справі за вказаним цивільним позовом.

30.01.2014 року позивач подав до суду заяву про залишення позову про визнання прав і обов'язків забудовника в порядку спадкування за законом без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п.5 ч.1 ст. 207, 210 ЦПК
України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому
Андріївської селищної ради
Балаклійського району Харківської області про визнання прав і обов'язків забудовника в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В.Купін
Справа №610/173/14-ц
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

30 січня 2014 року , м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Купін В.В., розглянувши заяву КП "Балаклійський водоканал" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ІІН НОМЕР_1 заборгованості за водокористування та водовідведення в сумі 1691 грн. 75 коп. ,

установив:

Заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 1691 грн. 75 коп.

20 січня 2014 року до відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС
України в Харківській області було направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

29 січня 2014 року судом отримана інформація про те, що ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрованим по
АДРЕСА_2 та був зняти з реєстрації 16.03.2011 року. Вибув за адресою: АДРЕСА_1, проте дані про його реєстрацію за вказаною адресою відсутні.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до абзацу 4 ч.6 ст.100 ЦПК
України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відмовити КП "Балаклійський водоканал" у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водокористування та водовідведення у розмірі 1691 грн. 75 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Купін
Справа №619/286/14-ц провадження№2/619/522/14
УХВАЛА

03 лютого 2014 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Болибок Є.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 18 лютого 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А.
Болибок
Справа №613/90/14-ц Провадження № 2/613/119/14
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

03 лютого 2014 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд
Харківської області в складі судді
Закопайло В.В., при секретарі Мовчан А.Ю. розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі ст. 111 Сімейного кодексу
України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ст. 191 ч. 5 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Ст. 201 ч. 1 п. 7 ЦПК України передбачає обов'язок суду зупинити провадження у справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до ст. 203 ч. 1 п. 5 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Судом надано подружжю строк для примирення, в зв'язку з чим провадження по справі підлягає зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201 ч.1 п.7, ст. 203 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення - три місяці.

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення, тобто до 05 травня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківського області, через
Богодухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ