overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №672/294/14-ц
Провадження №2/672/122/14
УХВАЛА

13 березня 2014 року Городоцький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді
Мельник В.М.

при секретарі Стебло
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, пояснивши суду, що сімейне життя не склалося через несумісність характерів, різних поглядів на життя та відношення до сім'ї.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, шлюб просить розірвати.

Відповідач позовні вимоги не визнав, заявив клопотання про надання терміну для примирення.

Суд, заслухавши заявлене клопотання вважає за необхідне надати сторонам термін на примирення.

Відповідно до ст.111 Сімейного Кодексу
України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З метою збереження сім"ї, досягнення компромісу зі всіх спірних питань необхідно надати сторонам термін для примирення тривалістю два місяці.

За таких обставин по справі, суд вважає, що відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК
України, провадження по справі слід зупинити до закінчення встановленого строку для примирення.

Керуючись ст.201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в проваджені зупинити в зв"язку із наданням сторонам строку для примирення тривалістю два місяці.

Справу призначити до судового розгляду на 14 травня 2014 р. о 9 год. 00 хв. з участю сторін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3106/14-ц

Пров. №2/668/1162/14

12.03.2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "МКП Прозерпіна" про стягнення заборгованості з заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "МКП Прозерпіна" про стягнення заборгованості з заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Зазначений спір відповідно до ст. 15 ЦПК
України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 122
ЦПК України, суд -

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "МКП
Прозерпіна" про стягнення заборгованості з заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Призначити розгляд справи на 24.03.2014 року о 13-30 годині в приміщенні
Суворовського районного суду м.
Херсона за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Зобов'язати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГаврилов Д. В.
Справа № 758/2059/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шаховніної М. О.,

при секретарі - Гуменюк А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зазначеною у свідоцтві про одруження як ОСОБА_2 зареєстрований 05 серпня 1995 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького управління юстиції, актовий запис № 1818 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 змінити на дошлюбне «ОСОБА_2».

Рішення суду після набрання ним законної сили направити до Відділу реєстрації актів цивільного стану
Подільського районного управління юстиції м. Києва для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб, відповідно до вимог ст. 115 СК України.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду міста Києва шляхом подання через Подільський районний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М. О. Шаховніна
Номер провадження 2/754/2359/14
Справа №754/1738/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

03.03.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого судді Клочко
І.В.

при секретарі Ліщитович
К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Деснянської районної у м.
Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 209
ЦПК України, оголошує резолютивну частину рішення.

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей
Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2, (ІПН НОМЕР_1)
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 (ІПН
НОМЕР_2) судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду міста Києва через
Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий:
Номер провадження 2/754/1093/14
У Х В А Л А

19.03.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого судді - Ярошенко С.В.,

при секретарі - Ткаченко
Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судові засідання 15.01.14 року, 04.02.14 року, 25.02.14 року не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

19.03.14 року позивач повторно у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив.

Наведені обставини підтверджуються відповідними повідомленнями про вручення поштового відправлення.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 169, 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 755/6284/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді
Антипової Л.О.

при секретарі
Філімоновій Ю.О.

розглянувши у судовому засіданні у м.
Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

В судове засідання від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

У відповідності до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивачем подана відповідна заява.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подання до Апеляційного суду м.
Києва, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Номер провадження 2-п/754/25/14
Справа № 754/9102/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

19.03.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва у складі:

головуючого судді
Шевчука О.П.

при секретарі Бойко
Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Приватного підприємства «Нива В.Ш» про перегляд заочного рішення

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 24.01.2014 року частково задоволено позов ПАТ КБ
«Правекс - Банк» до ПП «Нива - В.Ш.»,
ОСОБА_2, ВДВС Деснянського РУЮ м. Києва про визнання протоколу проведення аукціону та аукціону недійними.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням представник відповідача ПП «Нива В.Ш.» подав до суду заяву про його перегляд.

Свої вимоги відповідач обґрунтовує тим, що при вирішенні позову суд не врахував ті обставини, що підстави вимог, заявлені позивачем, є необґрунтованими, судом при вирішенні позову не враховано нормативні акти, що регулюють спірне питання

Представник ПП «Нива В.Ш.» в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав, просить її задовольнити, інші учасники розгляду справи в судове засідання не з'явились.

Заслухавши пояснення представника ПП
«Нива - В.Ш.» та оглянувши письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Відповідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню , якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення позову.

Заочне рішення, яке просить скасувати представник відповідача прийняте без його участі, в заяві про скасування рішення представник відповідача посилається на ряд обставин, які мають істотне значення для вирішення позову та не були враховані судом при постановленні рішення.

Приймаючи до уваги викладене суд вважає правильним заочне рішення скасувати, призначити справу до розгляду в загальному порядку, при повторному розгляді справи перевірити доводи відповідача та постановити у справі законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 231 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заочне рішення від 24.01.2014 року в цивільній справі № 754/9102/13- ц за позовом
ПАТ КБ «Правекс - Банк» до ПП «Нива -
В.Ш.», ОСОБА_2, ВДВС Деснянського РУЮ м.
Києва, 3 - тя особа - ОСОБА_3 про визнання протоколу проведення аукціону та аукціону недійними скасувати.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 квітня 2014 року о 15 год. в приміщені Деснянського районного суду м. Києва.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/754/3056/14
Справа № 754/4336/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" березня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Служба у справах неповнолітніх
Деснянської РДА в м. Києві про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав відносно їх доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах неповнолітніх Деснянської РДА в м.
Києві про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до відкритого судового засідання на 02 квітня 2014 року о 12 годині.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Номер провадження2-н/754/436/14
Справа № 754/4382/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Деснянський районний суд м. Києва
Суддя Деснянського районного суду м.
Києва Смирнова Є.П., розглянув заяву
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка є власником квартири АДРЕСА_1.
Відповідно до вимог ст. 156, 162, 179 ЖК
України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 13 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення, до житлово-комунальних послуг відносяться послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових
Відповідно до розрахунку КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва, заборгованість у боржника перед заявником за житлово-комунальні послуги, станом на 01.02.2014 року, складає 14.236 грн. 49 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 95-105 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка є власником квартири
АДРЕСА_1, на користь КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району заборгованість за житлово-комунальні послуги станом на 01.02.2014 року в сумі 14.236
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка є власником квартири
АДРЕСА_1, на користь КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району
«Південний» м. Києва, МФО 320917, код
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до
Деснянського районного суду м.Києва протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя:
Номер провадження 2-н/754/436/14
Справа № 754/4382/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" березня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва: 02217, м. Київ, вул. Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка є власником квартири АДРЕСА_1, -

В с т а н о в и в :

КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 100, 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва: 02217, м.
Київ, вул. Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка є власником квартири АДРЕСА_1.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/1511/14-ц
Номер провадження 2/676/934/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

03 березня 2014 року. м. Кам»янець-Подільський

Суддя Кам»янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та усунення перешкод ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі
(графа № 43 ) та призначити її до розгляду в судовому засіданні в
Кам»янець- Подільському міськрайонному суді на 14 березня

2014 року на 11-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу до 14 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу

також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Семенюк В.В
Справа № 755/6469/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді:
Антипової Л.О.

при секретарі
Філімоновій Ю.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Сторони вступили в шлюб 31.05.1986 року, зареєстрований в Палаці одруження
«Дарницький», актовий запис № 1298.

Від спільного шлюбу у сторін немає дітей.

Позивач в судове засідання не з'явився, однак надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив задовольнити їх з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, протее наддала заяву, в якій визнала позов та не заперечувала проти його задоволення. Просила розглянути справу у її відстуність.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам подружжя.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони тривалий час не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарювання, мають окремий бюджет, тривалий час мешкають окремо, позивач не бажає миритись, про що свідчить дійсність її намірів щодо розірвання шлюбу та дає підстави до задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 213, 215, 218, 294 ЦПК
України, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 31.05.1986 року Палацом одруження «Дарницький», актовий запис
№ 1298 - розірвати.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 758/901/14-ц
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою
Комунального підприємства
«Куренівське Подільського району міста Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 96-98 ЦПК України.

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження не виявлено підстав для відмови у прийнятті заяви та її повернення, передбачених ст. 100
ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 96-98, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Куренівське Подільського району міста Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Шаховніна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2839/14-ц

Пров. №2/668/1116/14

13.03.2014 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви Херсонського слідчого ізолятора УДПтСУ в
Херсонській області в особі начальника підполковника внутрішньої служби
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду у сумі 900 грн.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Херсонській області від 11.03.2014 року місце проживання відповідача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1
(Дніпровський район) та на даний час
ОСОБА_2 тимчасово перебуває у
Херсонському слідчому ізоляторі
УДПтСУ в Херсонській області, у зв'язку з чим справа не підсудна Суворовському районному суду м.Херсона.

За таких обставин,на підставі ст.ст. 115, 121 ЦПК України, матеріали позовної заяви підлягають поверненню позивачу для подачі в суд за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви Херсонського слідчого ізолятора УДПтСУ в
Херсонській області в особі начальника підполковника внутрішньої служби
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної через Суворовський районний суд м.Херсона.

СуддяКузьміна О. І.
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/5918/13-ц
Провадження № 2/505/146/2014
УХВАЛА

Іменем України

11.03.2014 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючої судді - Бондаренко Н.В. при секретарі Шершун О.О. у м.Котовськ, розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та визнання правочину дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

03.12.2013 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Котовського міськрайонного суду із вищевказаним позовом.

04.12.2013 року відкрито провадження по даній справі.

11.03.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1, про залишення її позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись вищевикладеним та п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та визнання правочину дійсним - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подана через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Бондаренко Н.В.