Справа № 536/799/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря Ляш О.В.

позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, доповненим під час судового розгляду, до відповідача ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, в якому посилається на порушення з боку відповідача її прав як власника суміжної земельної ділянки. Зазначає, що на підставі державних актів на право власності на земельні ділянки вона є власником земельної дялнки площею 0,08 га з призначенням для будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд та земельної ділянки площею 0,03 га з призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташованих в с.Чечелево вул.Чкалова, 44 Кременчуцького району Полтавської області. В травні 2009 року відповідач ОСОБА_3 заволодів її земельної ділянкою площею 0,03 га, що призначена для ведення особистого селянського господарства, неправомірно її використовує, встановив стовпи з металевим дротом.

Відповідач ОСОБА_4 заперечує проти задоволення заявлених позовних вимог, посилаючись на відсутність порушення прав позивача з його боку, вважає, що спірна земельна ділянка належить йому.

В ході судового розгляду справи позивач заявила клопотання про призначення судової експертизи. Просить поставити перед експертами питання про відповідність державним актам розташування межі між їх земельними ділянками.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ст.143 ЦПК України для повного, всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи необхідний висновок судової експертизи для з'ясування питань щодо спірної межі між земельними ділянками сторін і відповідності її державним актам на право власності на земельні ділянки, тому суд вважає клопотання позивача обґрунтованим і має підстави призначити по справі судову експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд має підстави для зупинення провадження у справі до вирішення експертизи та згідно до ст.159 ЦПК України оголосити перерву в судовому розгляді справи до поновлення провадження.

Керуючись ст.ст.53, 143, 144, 159, 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про призначення судової експертизи земельних ділянок задовольнити.

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу земельних ділянок.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи відповідає державним актам на право приватної власності на земельні ділянки, виданим ОСОБА_1, розташування межі між суміжними земельними ділянками, а саме. земельною ділянкою, яка знаходяться в с.Чечелево вул.Чкалова, 44 та земельною ділянкою в с.Чечелево вул.Чкалова, 46 Кременчуцького району Полтавської області, яка знаходиться в користуванні ОСОБА_3?

2. Як саме має проходити межа між вказаними земельними ділянками, відповідно до розмірів земельних ділянок, зазначених у державних актах на право приватної власності на земельні ділянки, які видані ОСОБА_1.

3. Чи мають місце самовільно захоплені частини земельних ділянок, якщо так, то з якого боку та чи змінилися розміри земельних ділянок за рахунок самовільно захоплених частин земельних ділянок і як саме.

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_5 з використанням матеріалів справи та з обстеженням об'єкту дослідження, за участю сторін, попередити його про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Встановити строк проведення експертизи до 08 вересня 2014 року.

Витрати по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити до закінчення експертизи.

Оголосити перерву в судовому розгляді до поновлення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення в частині зупинення провадження по справі шляхом подання апеляційної скарги через Кременчуцький районний суд Полтавської області.

В іншій частині ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Клименко