Провадження № 2/750/417/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

03 лютого 2014 року
м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в
складі:

головуючого - судді Рахманкулової І.П.,

при секретарі - Разумейко К.М.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до Деснянського відділу
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції, ОСОБА_4 про зняття арешту з
майна,

в с т а н о в и в :

19 грудня 2013 року позивач звернувся до
суду з позовом до Деснянського відділу
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції, ОСОБА_4 про зняття арешту з ?
частини квартири АДРЕСА_1 та з рухомого
майна, що належить позивачу на праві
власності.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав та
просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача - Деснянського
відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції у судове засідання не з'явився,
надіслав клопотання про розгляд справи
без участі представника відповідача.

Представник відповідача ОСОБА_4 у
судовому засіданні проти позову
заперечував, посилаючись на те, що
накладений державним виконавцем арешт
повинен зберігатися з метою належного
виконання боржником своїх зобов'язань
по сплаті аліментів у подальшому.

Заслухавши пояснення представника
позивача, представника відповідача та
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що на
виконанні у Деснянському відділі
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції знаходиться виконавче
провадження з виконання виконавчого
листа № 2-1890, виданого 28.03.2007 року
Деснянським районним судом м.
Чернігова про стягнення з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_4 аліментів на утримання
дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ?
частини.

В ході виконання рішення суду про
стягнення аліментів, постановою
державного виконавця Деснянського
відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції від 09 лютого 2011 року накладено
арешт на все рухоме та нерухоме майно,
що належить ОСОБА_3 в межах суми
звернення стягнення 18167 грн. 84 коп.

Згідно довідки Деснянського відділу
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції від 20 січня 2014 року вбачається,
що по виконавчому листу № 2-1890/07
заборгованість по аліментах станом на
20 січня 2014 року - відсутня.

Наданими в справі квитанціями (а/с 4-9)
підтверджується повне погашення
заборгованості по аліментах.

Відповідно до ч. 5 ст. 60 Закону України
«Про виконавче провадження», у
випадках незавершеного виконавчого
провадження арешт з майна чи коштів
може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі, тобто
діє принцип диспозитивності
цивільного судочинства.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Статтею 316 ЦК України визначено, що
правом власності є право особи на річ
(майно), яке вона здійснює відповідно до
закону своєю волею, незалежно від волі
інших осіб.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України,
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Власник має право
вчиняти щодо свого майна будь-які дії,
які не суперечать закону.

За таких обставин, враховуючи, що у
позивача на даний час відсутня
заборгованість по аліментам, а тому
позовні вимоги позивача про зняття
арешту з ? частини квартири АДРЕСА_1
підлягають задоволенню, так як
відсутні підстави існування арешту
майна боржника в рамках того
виконавчого провадження, в якому арешт
був накладений.

Проте, не підлягають задоволенню
вимоги позивача про зняття арешту з
рухомого майна, оскільки позивачем не
зазначено конкретного переліку
рухомого майна, яке йому належить, з
якого необхідно зняти арешт.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 218 ЦПК України, ч. 5 ст. 60
Закону України «Про виконавче
провадження», суд,-

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_3 до Деснянського відділу
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції, ОСОБА_4 про зняття арешту з
майна - задовольнити частково.

Зняти арешт з ? частини квартири
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3 на праві
власності, накладений згідно постанови
Деснянського відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження від 09 лютого 2011 року.

Стягнути з Деснянського відділу
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції на користь ОСОБА_3 229 грн. 40 коп.
в рахунок відшкодування витрат по
сплаті судового збору.

В іншій частині позовних вимог -
відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Чернігівської
області.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя
І.П. Рахманкулова