Справа № 335/451/14-ц 6/335/33/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

27 січня 2014 року
м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя в складі головуючого судді
Воробйова А.В., при секретарі Марусій
І.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву товариства з обмеженою
відповідальністю „ АНСУ" про заміну
сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою
відповідальністю „ АНСУ" звернулося до
суду з заявою про заміну стягувача у
виконавчому провадженні, зазначивши,
що в провадженні суду знаходилася
цивільна справа за позовом ПАТ „
Перший український міжнародний банк"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором. 13.06.2012 року по
справі ухвалено рішення. 23.07.2012 року
видано виконавчий лист. 13.08.2012 року
Орджонікідзевським ВДВС ЗМУЮ відкрито
виконавче провадження за виконавчим
листом.

16 липня 2013 року між ПАТ „ ПУМБ" та
ТОВ „ АНСУ" відповідно до чинного
законодавства України був укладений
договір відступлення права вимоги №
1034/44. Згідно договору відбулося
відступлення права вимоги за кредитним
договором від 22.01.2008 року, що був
укладений між ПАТ „ ПУМБ" та ОСОБА_1
Відповідно до договору відступлення
ТОВ „ АНСУ" набуло прав кредитора до
ОСОБА_1 за кредитним договором.

Заявник просить замінити
стягувача у виконавчому провадженні
ПАТ „ ПУМБ" на ТОВ „ АНСУ" у зв'язку з
переходом прав кредитора відповідно
до договору відступлення № 1034/44 від
16.07.2013 року.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, про час та день слухання
справи сповіщалися.

У відповідності з ч.2 ст. 378 ЦПК України
неявка сторін та інших осіб не є
перешкодою для вирішення питання про
заміну сторони виконавчого
провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК
України, у разі неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи в разі, якщо відповідно до
положень Кодексу розгляд справи
здійснюється судом за відсутності
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального засобу
не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи,
вважає, що заява підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява про заміну стягувача
підлягає задоволенню, у зв'язку з
наступним.

Судом встановлено, що в провадженні
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя знаходилася цивільна справа
№ 0818/4214/2012 за позовом ПАТ „ Перший
український міжнародний банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором у сумі 35541 гривень
46 копійок, судовий збір у сумі 355
гривень 42 копійок.

13.06.2012 року по справі ухвалено
рішення. 23.07.2012 року видано виконавчий
лист. 13.08.2012 року Орджонікідзевським
ВДВС ЗМУЮ відкрито виконавче
провадження за виконавчим листом.

16 липня 2013 року між ПАТ „ ПУМБ" та
ТОВ „ АНСУ" відповідно до чинного
законодавства України був укладений
договір відступлення права вимоги №
1034/44. Згідно договору відбулося
відступлення права вимоги за кредитним
договором від 22.01.2008 року, що був
укладений між ПАТ „ ПУМБ" та ОСОБА_1
Відповідно до договору відступлення
ТОВ „ АНСУ" набуло прав кредитора до
ОСОБА_1 за кредитним договором.

Відповідно до ст. 512 ЦК України
підставою заміни кредитора є передання
ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.514 ЦК України до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Аналогічну норму містить ч. 5 ст. 8
Закону України «Про виконавче
провадження», відповідно до якої у разі
вибуття однієї із сторін державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутися до суду із заявою про заміну
сторони її правонаступником. Для
правонаступника усі дії, вчинені до
його вступу у виконавче провадження,
обов'язкові тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 512 ЦК
України, ч. 5 ст. 8 Закону України «Про
виконавче провадження», ст. 378 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою
відповідальністю „ АНСУ" про заміну
сторони виконавчого провадження -
задовольнити.

Замінити стягувача Публічне
акціонерне товариство „Перший
український міжнародний банк„ по
справі № 0818/4214/2012 за позовом ПАТ „
Перший український міжнародний банк"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором у сумі 35541
гривень 46 копійок, судовий збір у сумі
355 гривень 42 копійок його
правонаступником Товариством з
обмеженою відповідальністю «АНСУ».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
А.В.Воробйов