печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 року Печерський районний суд
м. Києва у складі:

головуючого судді - Цокол Л.І. ,

при секретарях - Насурлаєвій К.Е.,
Поклад А.О. ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Києві
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Дельта банк"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ "Дельта банк" звернувся до
суду із вимогами до відповідачів
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та просить солідарно
стягнути з них заборгованість за
кредитним договором у сумі 261 113,81грн. та
відшкодувати в пропорційному порядку
судові витрати. Позовні вимоги
обгрунтовані наступним. Між АКІБ
"УкрСиббанк" та відповідачем ОСОБА_1
було укладено кредитний договір, за
умовами якого відповідач отрмавши
кредитні кошти в сумі 20 976,00 доларів США
зобов'язався їх повернути частинами до
19.04.2014р., щомісячно сплачуючи відсотки
за користувння з розрахунку 13,00% річних.
Своїх зобов'язань за договором
позичальник, як і поручитель, не
виконали. 08.12.2011р. права кредитора
перейшли до ПАТ "Дельта банк".

Під час судового розгляду представник
позивача Самойлова Є.О. підтримала
позовні вимоги, просила їх
задовольнити, зазначаючи обставини
викладені у позові.

Представник відповідачів ОСОБА_3
вимоги не визнала, заперечувала проти
їх задоволення, зазначаючи про
відсутність підстав для цього. Так,
представник звертала увагу на те, що
відповідачі не одержували
повідомлення АКІБ "УкрСиббанк" про
підвищення відсоткової ставки, а отже
нарахування відсотків в розмірі 15%
річних є безпідставним. Крім того,
відповідач ОСОБА_2 своєї згоди на
підвищення відсоткової ставки не
давала, що свідчить про те, що договір
поруки укладений між нею та банком
припинив свою дію.

Суд вислухавши пояснення представника
позивача Самойлової Є.О. та
представника відповідачів ОСОБА_3
дослідивши письмові докази у справі,
прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що 19.04.2007р. між Акціонерним
комерційним інноваційним банком
"УкрСиббанк" (після зміни назви ПАТ
"УкрСиббанк") та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір №0,згідно з
умовами якого банк надав позичальнику
кредитні кошти у розмірі
20976,00доларівСША з розрахунку 13,00 %
річних на строк з 19.04.2007р. по 19.04.2014р.

08.12.2011р. між Публічним акціонерним
товариством "УкрСиббанк" та Публічним
акціонерним товариством "Дельта банк"
було укладено договір купівлі-продажу
прав вимоги за кредитами, відповідно до
якого в порядку, обсязі та на умовах,
визначених даним договором, АТ
"УкрСиббанк" передає (відступає) АТ
"Дельта банк" права вимоги за
кредитними та забезпечувальними
договорами, внаслідок чого АТ "Дельта
банк" замінєю АТ "УкрСиббанк" як
кредитора (стає новим кредитором) у
зазначених зобов'язаннях, а внаслідок
передачі від АТ "УкрСиббанк" до АТ
"Дельта банк" прав вимоги до боржників,
до АТ "Дельта банк" переходить право
вимоги від боржників повного,
належного та реального виконання
обов'язків за кредитними та
забезпечувлаьними договорами.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна
кредитора у зобов'язанні здійснюється
без згоди боржника, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до п.1.2.2 кредитного договору
Відповідач зобов'язаний повернути
кредит у повному обсязі в терміни та
розмірах, що встановлені графіком
погашення кредиту згідно додатку №1 до
Договору.

Заповідно до п.п.1.3.1, 1.3.3, 1.3.4,
нарахування процентів за цим Договором
здійснюється щомісяця в останній
робочий день поточного місяця, методом
факт/360 відповідно до вимог
нормативно-правових актів
Національного банку України та чинного
законодавства України. Термін сплати
процентів: з 01 по 19 число (включно)
кожного місяця, наступного за тим, за
який були нараховані Банком такі
проценти.

Відповідно до п 6.1 Договору, сторони,
керуючись чинним законодавством
України, зокрема, статтями 525,611
Цивільного кодексу України, погодили,
що Банк має право: визнати термін
повернення кредиту таким, що настав
згідно з пункту 1.2.2. цього Договору, та
вимагати від Позичальника
дострокового повернення всієї суми
кредиту та повної сплати плати за
кредит, змінивши при цьому терміни
повернення кредиту та плати за кредит в
сторону зменшення.

В разі застосування Банком права,
передбаченого пунктом 6.1.2. Договору,
порядок дострокового повернення всієї
суми кредиту та дострокової сплати
плати за кредит є наступним, а саме: -
банк повідомляє Позичальника про
встановлення нового (дострокового)
терміну повернення всієї наданої йому
суми кредиту та сплати плати за
користування таким кредитом за
Договором шляхом направлення
відповідної письмової вимоги поштою
(цінним листом з описом та
повідомленням про вручення )за адресою
Позичальника; терміни дострокового
повернення кредиту та сплати плати за
кредит вважаються такими, що настали, а
кредит і плата за кредит - обов'язковим
до повернення і сплати в повному обсязі
Банку з 32 календарного дня, рахуючи з
дати одержання Позичальником
повідомлення (вимоги) Банку про
дострокове повернення кредиту за
умови, що: Банк направив за адресою
Позичальника повідомлення (вимогу) про
порушення зобов'язань позичальника за
Договором та про дострокове повернення
кредиту і плати за кредит, а
Позичальник не усунув зазначених
Банком порушень зобов'язань
Позичальника за Договором 31 (тридцяти
одного) календарного дня з дати
одержання Позичальником вищевказаного
повідомлення (вимоги) Банку; - терміни
дострокового повернення кредиту та
сплати плати за кредит вважаються
такими, що настали, а кредит і плата за
кредит - обов'язковим до повернення і
сплати в повному обсязі Банку з 41
календарного дня, рахуючи з дати
відправлення Позичальнику
повідомлення (вимоги) Банку про
дострокове повернення кредиту та
плати за кредит, у випадку неотримання
Позичальником вищевказаного
повідомлення (вимоги) Банку внаслідок
зміни Позичальником адреси (без
попереднього письмового повідомлення
Банку) або з інших підстав протягом 40
(сорока) календарних днів, рахуючи з
дати направлення Позичальнику
повідомлення (вимоги) Банку. - не
пізніше дати дострокового повернення
кредиту та сплати плати за кредит
Позичальник зобов'язується виконати в
повному обсязі й інші власні грошові
зобов'язання, передбачені Договором; - в
разі порушення Позичальником нового
(дострокового) терміну повернення
всієї наданої ним суми кредиту та/або
сплати плати за кредит за Договором,
вважається, що такий Позичальник
користується кредитом понад строк,
встановлений Договором, при цьому,
починаючи з наступного робочого дня,
сума такого кредиту вважається
простроченою сумою основного боргу, а
сума плати за кредит -відповідно
простроченими процентами та/або
простроченими комісіями.

Виконання Позичальником зобов'язань
за кредитним договором забезпечується
порукою відповідно до укладеного
Договору поруки № 109212 від 19.04.2007 року
між Акціонерним інноваційним банком
«УкрСиббанк» та ОСОБА_2, згідно з яким
Поручитель поручається перед
Кредитором за виконання Боржником за
кредитним договором № 0 від 02.11.2007
року. Відповідальність настає у
випадку невиконання Боржником
зобов'язань за Договором. Поручитель і
боржник несуть перед Кредитором
солідарну відповідальність.

Позичальннк умови кредитного договору
належним чином не виконує, про що
повідомлявся в тому числі й шляхом
направлення письмової вимоги про
виконання зобов'язань згідно умов
кредитного договору.

Так, позивачем 25.09.2013року було
направлено відповідачу ОСОБА_1, а також
відповідачу ОСОБА_2, досудову вимогу
від 19.09.2013р. про погашення
заборгованості .

Згідно зворотнього повідомлення
вказана досудова вимога була отримана
відповідачами 27.09.2013р.

Однак зобов'язання станом на день
подачі позову до суду і на день
судового розгляду не виконані, про що
не заперечував і представник
відповідача ОСОБА_3

Так, станом на 16.09.2013 року за
Відповідачем наявна заборгованість у
сумі : 261 113,81грн. , з яких:

заборгованість за кредитом - 130 017,09 грн.

заборгованість за відсотками - 131 096.71
грн.

Розрахунок заборгованості та розмін
збитків визначених за ним не
піддавався сумніву.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно договору та вимог
цього кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов і вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до до ст. 536 ЦК України, за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти, якщо інше не встановлено
договором між фізичними особами.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України,
якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.

Судом також встановлено, що 20 листопада
2008 року АКІБ "УкрСиббанк" направив
рекомендовані листи відповідачам
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про збільшення з 05
грудня 2008 року процентної ставки за
користування кредитними коштами на 2
процента річних.

Направлення вказаних листів
підтверджується списком згрупованих
рекомендованих відправлень поданих в
цех №1 Дирекції ОПП 22 листопада 2008 року.

Згідно п.5.2 кредитного договору сторони
погодили, що у разі настання будь-якої
із обставин, передбачених частиною
першою п.5.2.договору, банк може
збільшити розмір процентної ставки за
договором в наступному порядку, а саме :
банк не пізніше ніж за 14 календарних
днів до дати збільшення розміру
процентної ставки повідомляє
позичальника про встановлення нової
процентної ставки, із зазначенням її
розміру та дати початку дії такої
ставки, шляхом напарвлення поштою за
адресою позичальника відповідного
рекомендованого листа; такий новий
розмір процентної ставки за цим
договором починає застосовуватись з
дати , що буде вказана у повідомленні
банку до позичальника, без укладення
сторонами відповідної угоди про
внесення змін до договору. У разі
незгоди із таким новим розміром
процентної ставки, позичальник має
право: у строк не пізніше останнього
робочого дня, що передує даті початку
дії нової ставки, вказаної у
повідомленні банку, достроково
повернути банку всю суму кредитних
коштів , отриманих за договором,
сплатити йому в повному обсязі плату за
кредит та здійснити інші платежі за
договором.

Отже в судовому засіданні встановлено,
що банк відповідно до умов кредитного
договору збільшив процентну ставку, та
в належній формі повідомив
позичальника. При цьому , як було
встановлено під час судового розгляду,
позичальник свою незгоду не
висловлював.

Згідно п.2.1 договору поруки №109212,
укладеного між АКІБ "УкрСиббанк" та
ОСОБА_2 кредитор не вправі без згоди
поручителя змінювати умови основного
договору з боржником, внаслідок чого
збільшується обсяг відповідальності
поручителя. Під "згодою поручителя"
сторони розуміють візування
поручителем змін до основного договору
шляхом проставлення підпису
уповноваженої особи та печатки
поручителя, якщо останній є юридичною
особою та /або отримання його письмової
згоди з такими змінами та /або шляхом
обміну листами, факсимільними
повідомленнями та/або укладення
поручителем додаткової угоди до цього
договору щодо внесення відповідних
змін.

Вказаних умов договору первісний
кредитор не дотримався, оскільки
відсутні докази "згоди поручителя" в
розумінні договору поруки, на зміну
відсоткової ставки в бік її збільшення.

Відповідно до ст. 559 ЦК України порука
припиняється з припиненням
забезпеченого нею зобов'язання, а також
у разі зміни зобов'язання без згоди
поручителя, внаслідок чого
збільшується обсяг його
відповідальності.

Встановлені обставини свідчать про те,
що порука відповідача ОСОБА_2
припинилась 05 грудня 2008 року, оскільки
обсяг її відповідальності було
збільшено без її згоди.

Отже вимоги позивача пред'явлені до
відповідача ОСОБА_1 є цілком
обгрунтованими, оскільки знайшли своє
підтвердження під час судового
розгляду, в той час як до відповідача
ОСОБА_2 є безпідставними.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 512-519, 526, 530, 536, 559, 610, 612, 629, 1054 ЦК
України, ст. ст. 8,10,60,88,208,212,213,214, 215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Дельта банк"заборгованість по
кредитному договору в сумі 261 113,81грн. та
судові витрати в розмірі 2 611,14грн.

В решті вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
районний суд протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя
Цокол Л.І.