overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гірницький районний суд м.
Макіївки Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

і призначення до судового розгляду

14 січня 2014 року справа № 267/8492/13-ц

2/267/584/14

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Наумова
О.С., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви особам, які її подали, а також для відмови у відкритті провадження в справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 130, 157, 158 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити зазначену справу до судового розгляду на 29 січня 2014 року на 08 год. 20 хв.

3. Позивачу надати документи, що підтверджують його особу (для огляду), довіреність, роздруківку банківського рахунку, що свідчить про сплату кредитних коштів.

4. Відповідачу надати:

- документи, що підтверджують його особу (Для огляду), свідоцтво про державну реєстрацію або довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців на час розгляду справи, статут (положення тощо);

- довіреність на представника згідно ст. 42 Цивільного процесуального кодексу України та документ, що підтверджує його особу (для огляду) з визнанням права вчинення кожної окремої процесуальної дії;

Відповідач має право подати в строк до 29 січня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
О.С. Наумова
Номер справи 220/2004/13-ц
Номер провадження 2/220/44/14
УХВАЛА

14 січня 2014 року
Великоновосілківський районний суд
Донецької області в складі:

головуючого: судді Дрюка П.М..

при секретарі: Кірпічніковій Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
Великоновосілківського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу вказуючи в позовній заяві, що він перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі. Шлюб зареєстровано 25.04.2009 року Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 284.Дітей від шлюбу не мають.
Протягом спільного проживання між ним та відповідачкою склалися погані стосунки, втрачена любов та повага, що призвело до припинення шлюбних відносин. На примирення з відповідачкою не згоден і просить суд розірвати шлюб.

Відповідачка в судове засідання не прибула, про причину неявки суд не сповістила, тому суд вважає можливим справу розглянути без її участі, провівши заочний розгляд справи.

Керуючись ст..225 ЦПК України суд , -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя
Дрюк П.М.
№ 2-н/255/26/2014
С У Д О В И Й Н А К А З 15 січня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Алтухова О.С,
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК ПЕМ-ЕНЕРГОВУГІЛЛЯ», місце знаходження: м. Донецьк, вул.Челюскінців, 151 до ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1
На пiдставi ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, місце проживання: на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-ЕНЕРГОВУГІЛЛЯ», місце знаходження: м. Донецьк, вул.Челюскінців, 151, розрахунковий
Донецького обласного управління, МФО
Стягнути з ОСОБА_1, місце проживання: на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-ЕНЕРГОВУГІЛЛЯ», місце знаходження: м. Донецьк, вул.Челюскінців, 151, на р/р № 260041221 у витрати по сплаті судового збору у розмірі 114,70 гривень.
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності
„___"___________________2014 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „____"_________2015 року.
Судовий наказ виданий „____"________________2014
Суддя
УХВАЛА

про забезпечення позову

15 січня 2014 року суддя Ворошиловський районний суд м. Донецька Алтухова О.С., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» - ОСОБА_3 про забезпечення позову, -

встановив:

В провадженні Ворошиловського районного суду м. Донецька перебуває цивільна справа за позовною заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4, 3-ті особи: ОСОБА_5, Відділ державної виконавчої служби
Ворошиловського РУЮ у м.Донецьку, про визнання звіту про оцінку майна таким, що не відповідає вимогам закону.

До суду надійшла заява від представника позивача, в якій він просить суд прийняти заходи забезпечення позову та заборонити
Філії 05 ПП «Нива - В.Ш.» (, адреса: 83017, м.Донецьк, вул. Марії
Ульянової, 63А, оф. 42а) вчиняти будь - які дії, щодо реалізації майна: підвальне приміщення загальною площею - 76,3 кв.м., в житловому будинку Літ. А-3, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_5; заборонити відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у місті
Донецьку вчиняти будь - які дії, щодо реалізації майна: підвальне приміщення загальною площею - 76,3 кв.м., в житловому будинку Літ. А-3, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_5.

Згідно ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Дослідивши матеріали справи, а також з урахування предмету позову, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, в частині заборони Філії 05
ПП «Нива - В.Ш.» (, адреса: 83017, м.Донецьк, вул. Марії Ульянової, 63А, оф. 42а) вчиняти будь-які дії, щодо реалізації майна: підвальне приміщення загальною площею - 76,3 кв.м., в житловому будинку Літ. А-3, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_5, оскільки неприйняття заходів щодо забезпечення даного позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, -

ухвалив:

Заборонити Філії 05 ПП «Нива - В.Ш.»
(, адреса: 83017, м.Донецьк, вул.
Марії Ульянової, 63А, оф. 42а) вчиняти будь - які дії, щодо реалізації майна: підвальне приміщення загальною площею - 76,3 кв.м., в житловому будинку Літ. А-3, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_5.

Копію ухвали направити до Філії 05 ПП
«Нива - В.Ш.» - для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга може бути подано до апеляційного суду Донецької області через Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька
О.С. Алтухова
№ 2/255/682/2014
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ,
ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ

ТА ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

13 січня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Пруднікова Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Ворошиловського району м. Донецька, третя особа ОСОБА_3, про скасування усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Ворошиловського району м. Донецька, третя особа ОСОБА_3, про скасування усиновлення.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 118, 119 ЦПК України.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Ворошиловського району м.
Донецька, третя особа ОСОБА_3, про скасування усиновлення.

Розгляд справи у відкритому судовому засіданні Ворошиловського районного суду м. Донецька призначити на 09 год. 00 хв. 21 лютого 2014 року.

Пропонувати відповідачу в строк до 20 лютого 2014 року надати свої пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовані.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131
ЦПК України, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду у разі недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
Г.М.
Пруднікова
Єдиний унікальний номер
Справа № 2-с/267/6/14
« Про прийняття заяви про скасування судового наказу »
Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області
Алексєєнко І.П., розглянувши заяву
ОСОБА_2 про скасування судового наказу, 13 січня 2014 року до Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області надійшла заява від ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 13 лютого 2012 року по справі № 2-н/0510/136/2012, яким з неї на користь ПАТ „ДТЕК
Донецькобленерго" в особі ВП „МОРЕМ" стягнута заборгованість за спожиту електричну енергію, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних у сумі 8 297,08 гривень та судовий збір у розмірі 100,40 гривень.
Вказана заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу за своєю формою та по суті відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України. Правила підсудності
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105-1, ЦПК України,
Прийняти до розгляду заяву
ОСОБА_2 про скасування судового наказу за № 2-н/0510/136/2012 від 13 лютого 2012 року, про що повідомити боржника - ОСОБА_2 та заявника - ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго», в особі ВП МОРЕМ.
Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні на 20 січня 2014 року о 09.00 годині, про що
Зупинити виконання судового наказу № 2-н/0510/136/2012 про стягнення з ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 13 лютого 2012 року по справі № 2-н/0510/136/2012, яким з ОСОБА_2 на користь ПАТ „ДТЕК
Донецькобленерго" в особі ВП „МОРЕМ" стягнута заборгованість за спожиту електричну енергію, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних у сумі 8 297,08 гривень та судовий збір у розмірі 100,40 гривень.
Суддя :
Справа № 222/1798/13-ц
Провадження № 2/222/61/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року Суддя
Володарського районного суду
Донецької області Доценко С.І., при секретарі Болбат Н.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без шлюбу та визнання суми банківського внеску сумісно нажитим майном та його розподіл,-

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 надала суду письмову заяву, в якій просить залишити її позов до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без шлюбу та визнання суми банківського внеску сумісно нажитим майном та його розподіл без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне заяву задовольнити і позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без шлюбу та визнання суми банківського внеску сумісно нажитим майном та його розподіл залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без шлюбу та визнання суми банківського внеску сумісно нажитим майном та його розподіл залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя через
Володарський районний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І.
Доценко
Справа № 222/1410/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2014 року Суддя
Володарського районного суду
Донецької області Доценко С.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в:

26.12.2013 року до Володарського районного суду Донецької області надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», тому як ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 08.10.2013 року позовну заяву ПрАТ «УАСК
«АСКА» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого відшкодування було повернуто позивачу для звернення до належного суду, так як відповідач зареєстрований на території с. Розівка Розівського району Запорізької області.

Статтею 7 ЗУ «Про судовий збір» передбачені виключні підстави для повернення судового збору у тому числі і у разі повернення заяви.

Розглянувши заяву, вважаю за необхідне, заяву ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» задовольнити та повернути сплачений при подачі позовної заяви до суду судовий збір.

Керуючись ст. 73 ЦПК України, ст. 7
ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

у х в а л и в :

Заяву ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» сплачений судовий збір у розмірі 1227 (одна тисяча двісті двадцять сім) гривень 17 копійок з р/р 0214, код за , банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016 перерахований по платіжному дорученню № 2005 від 29.08.2013 року платником ПрАТ «УАСК АСКА» () призначення платежу: судовий збір.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.І. Доценко
№ 2/255/2907/2013
У Х В А Л А

14 січня 2014 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Пруднікової Г.М.,

при секретарі - Гавриловій Ю.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду у м. Донецьку цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ворошиловського районного суду м. Донецька знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як вбачається з довідки, наданої
Адресно-довідковим бюро ГУМВС у
Донецькій області, останнє відоме місце реєстрації відповідача ОСОБА_1:
АДРЕСА_1, що відноситься до території
Київського району м. Донецька.

Таким чином, дана справа не підсудна
Ворошиловському районному суду м.
Донецька.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність направити справу за підсудністю до
Київського районного суду м. Донецька з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п. 2. ч. 1, ч. 3 ст. 116 ЦПК
України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, про що виноситься ухвала.

Таким чином, враховуючи, що провадження у справі відкрито, необхідно направити цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за підсудністю до Київського районного суду м. Донецька.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 116 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати на розгляд до
Київського районного суду м. Донецька.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Донецької області через Ворошиловський районний суд м. Донецька.

Ухвалу надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
Г.М.
Пруднікова
Справа №
Провадження № 2-о/222/1/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2014 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді: Доценко
С.І.,

при секретарі Болбат
Н.І.,

за участю заявника: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Володарське цивільну справа за заявою:

ОСОБА_1,

заінтересована особа: Володарська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду за наступними підставами:

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер рідний брат заявника - ОСОБА_2. При звернені до нотаріальної контори за оформленням спадщини після смерті ОСОБА_2 було виявлено, що в свідоцтві про народження брата їх батько зазначений як «ОСОБА_7», а в свідоцтві про народження заявника батько зазначений як «ОСОБА_7». Тому заявник змушений звертатися до суду з дійсною позовною заявою про встановлення факту родинних відносин з померлим.

Заявник в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та просить суд їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з*явився, однак залишив суду заяву в якій просить суд розглянути справу за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню за наступними підставами:

- відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_1 народився
ІНФОРМАЦІЯ_3, батьком в свідоцтві зазначений «ОСОБА_7», марір*ю "ОСОБА_8";

- згідно до свідоцтва про народження ОСОБА_2 в народився
ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком в свідоцтві зазначений «ОСОБА_7», марір*ю "ОСОБА_8";

- відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_4;

- згідно довідки Старченківської сільської ради від 10.06.2013 року ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 дійсно був зареєстрований та проживав за адресою АДРЕСА_1;

- відповідно до довідки
Старченківської сільської ради
Володарського району від 23.10.2013 року
ОСОБА_2 був рідним братом ОСОБА_1;

- свідки - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засідання пояснили, що ОСОБА_2 є рідним братом ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає за необхідне встановити факт родинних відносин
ОСОБА_1 з ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_4, встановивши, що ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_2. Встановлення даного факту необхідно заявнику для прийняття спадщини.

Керуючись ст. 209, 212-215, 256 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Встановити факт родинних відносин, встановивши, що ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_4 є рідним братом ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Федорівка
Володарського району Донецької області.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області м.Маріуполя через Володарський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
С.І. Доценко
Справа №
Провадження № 2-о/222/3/2014
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження.

11.01.2014 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області
Доценко С. І. , розглянувши заяву
ОСОБА_2, зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду України у
Володарському районі Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з дійсною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК
України, для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт.
Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 15.01.2014 року на 11-00 год.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст.122, 127, 258 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою: ОСОБА_2, зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду
України у Володарському районі
Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Володарське у
Володарському районному суді
Донецької області на 15.01.2014 року на 11-00 год.

3. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Доценко С. І.
Гірницький районний суд м.
Макіївки Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

і призначення до судового розгляду

14 січня 2014 року справа № 267/8445/13-ц

2/267/567/14

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Наумова
О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви особам, які її подали, а також для відмови у відкритті провадження в справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 130, 157, 158 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Призначити зазначену справу до судового розгляду на 27 січня 2014 року на 08 год. 20 хв.

3. Позивачу надати документи, що підтверджують його особу (для огляду), довіренність.

4. Відповідачу надати:

- документи, що підтверджують його особу (Для огляду), свідоцтво про державну реєстрацію або довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців на час розгляду справи, статут (положення тощо);

- довіреність на представника згідно ст. 42 Цивільного процесуального кодексу України та документ, що підтверджує його особу (для огляду) з визнанням права вчинення кожної окремої процесуальної дії;

Відповідач має право подати в строк до 27 січня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
О.С. Наумова