Номер справи137/1760/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" серпня 2014 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Білик Н. В.,

з участю секретаря Хижук Л.І.

за участю заявниці ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Літині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. В заяві зазначає, що в цьому році її викликали до пенсійного фонду повідомили, що в архівних довідках, які вона їм надала при оформленні на пенсію, виписані на підставі даних у яких допущені помилки. А саме у архівній довідці, яка видана 25.05.2011 року за №195/01-12 зазначено, що у документах радгоспу "Жовтень" за 1975-1984 роки значиться ОСОБА_2 Пол., так у документі. Тобто по батькові вказано Пол., а потрібно було Іпол. У архівній довідці, яка видана 28.02.2013 року №103/01-12 вказно, що у документах радгоспу "Жовтень" за 1986-1986 роки значиться ОСОБА_2 Пол. різвище позивачки було змінено у зв'язку із укладенням шлюбу, а тому потрібно було вказувати ОСОБА_1, а не ОСОБА_2. Зазначені вище помилки, допущені у архівних довідках, унеможливлюють заявницю оформити документи у пенсійному фонді. Тому змушена звернутися до суду із даною заявою та просить задовільнити.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала та просила задовільнити.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що вона разом із ОСОБА_1 працювали у відділенні "Осолинка" радгоспу "Жовтень", зазначила, що заявниця працювала дояркою у даному радгоспі.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що вона є сусідкою заявниці. Дуже добре знає саму ОСОБА_1 та її сім'ю. Підтвердила, що ОСОБА_1 дійсно тривалий час працювала у радгоспі "Жовтень" с.Осолинка .

Вивчивши матеріали справи, взявши до уваги думку заявниці, покази свідків суд вважає, що заява обгрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до копії свідоцтва про народження (а.с.5) судом встановлено, що ОСОБА_2 народилася 10.11.1957 року. В графі батько записано - ОСОБА_5. Із копії свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.6) вбачається, що заявниця змінила прізвище ОСОБА_5 на ОСОБА_1 06 березня 1984 року при укладенні шлюбу. Копія трудової книжки серія БТ -ІІ №1124841 від 07.06.1988 року (а.с.7-8) свідчить, що ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1975 року по 1986 рік працювала робочою відділення "Осолинка" радгоспу "Жовтень". Із архівних довідок (а.с.9-10) встановлено наявність розбіжностей у зазначенні по батькові заявниці та невірне зазначення прізвища.

Відповідно до ст.256 ч.1 п.6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ППВС України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення " п 12. передбачено , що при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст.256 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі,прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові,прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

З урахуванням наведеного, враховуючи ідентичність імені,та прізвища , місця проживання, місця роботи, співзвучність по батькові, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і має підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.3,10,11,60,212,213,214,215 ЦПК України і на підставі ст.256 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовільнити.

Встановити факт, що архівні довідки від 25.05.2011 року за №195/01-12 та від 28.02.2013 року за №103/01-12 належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через райсуд протягом 10 днів після проголошення.

Суддя : Білик Н. В.