Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20.03.2014 року. Пролетарський районний суд
м. Донецька в складі:

головуючої судді
Ульяніч І.В.

при секретарі
Михайловській Р.О.

представника поивача
Носач Т.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Донецьку цивільну
справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторинг Україна" до ОСОБА_2 "про
стягнення заборгованості за кредитним
договором",-

ВСТАНОВИВ:

20.01.2014 року до Пролетарського
районного суду м. Донецька надійшла
позовна заява ТОВ "ОТП Факторинг
Україна" до відповідача, згідно якої
вбачається, що 02.02.2006 року між
Акціонерним комерційним банком "
Райффайзен банк Україна",
правонаступником якого є Закрите
акціонерне товариство "ОТП Банк",
правонаступником якого в свою чергу є
Публічне акціонерне товариство "ОТП
Банк" та відповідачем ОСОБА_2 був
укладений кредитний договір №
МL-100/1354/2006, відповідно до якого останній
отримав кредит в розмірі 12600,00 доларів
США. Згідно умов договору відповідач
зобов"язався повернути банку кредитні
кошти в строки та на визначених
договором умовах.

Згідно п. 4.1.1. кредитного
договору, за порушення прийнятих на
себе зобов'язань за цим договором,
відповідач зобов' язаний сплатити
банку пеню в розмірі 1% від суми
несвоєчасно виконаних боргових
зобов'язань, за кожен день
прострочення. Пеня сплачується
додатково до прострочених сум.

12.11.2010 року між Публічним
акціонерним товариством "ОТП Банк" та
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" було укладено договір
купівлі-продажу кредитного портфелю
б/н.

Відповідач умови кредитного
договору належним чином не виконував, у
зв'язку з цим станом на 28.08.2013 року
виникла заборгованість по тілу кредиту
у сумі 8528,03 доларів США, по нарахованим
та не сплаченим відсоткам у сумі 4286,67
доларів США; та сума пені за
несвоєчасне повернення суми кредиту
-102427,90 грн.

Позивач просив стягнути з
відповідача заборгованість по тілу
кредиту у сумі 8528,03 доларів США, по
нарахованим та не сплаченим відсоткам
у сумі 4286,67 доларів США; та суму пені за
несвоєчасне повернення суми кредиту
-102427,90 грн., а також судові витрати в
розмірі

3 441,00 грн., а всього стягнути 12814,70
доларів США та 105868,90 грн.

В судовому засіданні
представник позивача підтримала
заявлені позовні вимоги, просила позов
задовольнити, надавши пояснення
аналогічні викладеним в позовній
заяві, не заперечувала проти
постановлення по справі заочного
рішення.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений через
оголошення в газету «Донбасс-неделя»
від 11.03.2014 року, тому суд визнає його
неявку неповажною і вважає за
необхідне справу розглянути у його
відсутність з проведенням заочного
розгляду справи, на підставі ст. 224 ЦПК
України.

Заслухавши пояснення
представника позивача та дослідивши
матеріали справи, суд вважає позовні
вимоги обгрунтованими і такими, що
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу.

У відповідності зі ст. 536
Цивільного Кодексу України за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти, розмір яких встановлюється
договором, законом або іншим актом
цивільного законодавства.

В силу ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором Банк чи інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти позичальнику у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки.

Крім того, у відповідності з вимогами
статей 546-552 ЦК України виконання
зобов'язань може забезпечуватися
згідно з законом або договором
неустойкою (штрафом, пенею), розмір якої
встановлюється згідно договору в
грошовій сумі, яку боржник зобов'язаний
сплачувати кредитору у випадку
невиконання або неналежного виконання
зобов'язань у випадку прострочення
виконання.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України Кредитор
у зобов'язанні може бути замінений
іншою особою внаслідок передання ним
своїх прав іншій особі за правочином.

Пленум Верховного Суду України у п. 12
своєї постанови № 5 від 30.03.2012 року "Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин"
розтлумачив, що у разі якщо кредит
правомірно наданий у іноземній валюті
та кредитодавець (позивач) просить
стягнути кошти у іноземній валюті, суд
у резолютивній частині рішення
зазначає про стягнення таких коштів
саме в іноземній валюті, що відповідає
частині третьої статті 533 ЦК України.

Як вбачається з кредитного
договору № МL-100/1354/2006 від 02.02.2006 року,
укладеного між Акціонерним
комерційним банком " Райффайзен банк
Україна" і ОСОБА_2, позивач надав
відповідачу кредит в сумі 12600,00 доларів
США, кінцева дата повернення кредиту
02.02.2016 року. Видача суми кредиту банком
підтверджується виписками з рахунків
№ НОМЕР_2 та НОМЕР_3. Згідно п. 1.9.1
Договору передбачено право банку на
вимагання достроково виконати
боржником свої зобов"язання (а.с.5-8,
12,13).

Згідно розрахунку
заборгованості за непогашеним
кредитом, заборгованість за кредитом
станом на 28.08.2013 року по тілу кредиту у
сумі 8528,03 доларів США, по нарахованим та
не сплаченим відсоткам у сумі 4286,67
доларів США; та сума пені за
несвоєчасне повернення суми кредиту
-102427,90 грн. (а.с.11).

Згідно досудової вимоги,
надісланої на адресу відповідача,
вбачається, що позивач 02.08.2013 року
вимагав достроково відповідача
виконати боргові зобов"язання по
кредитному договору (а.с.14).

Згідно копії договору від
12.11.2010 року, укладеного між Публічним
акціонерним товариством "ОТП Банк" та
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна", вбачається, що було укладено
договір купівлі-продажу кредитного
портфелю, в тому числі за кредитним
договором укладеним з відповідачем
(а.с.19-26).

Згідно копії Статуту ПАТ "ОТП Банк",
вбачається, що ПАТ "ОТП Банк" є
правонаступником ЗАТ "ОТП Банк", яке в
свою чергу є правонаступником
Акціонерного комерційного банку "
Райффайзен банк Україна" (а.с.27-29)

У відповідності з положеннями ст.
88 ЦПК України судові витрати, понесені
позивачем у вигляді сплаченого
судового збору в сумі 3441,00 грн.
необхідно стягнути з відповідача на
користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 509, 525-527, 553-554,1054 ЦК України,
ст.ст.10, 11, 60, 88, 213 214, 215,224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_2 "про стягнення
заборгованості за кредитним
договором"- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
народився в м. Баку, ІПН НОМЕР_1, який
проживає за адресою: 83031, АДРЕСА_1, на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" 03618, м. Київ, вул. Фізкультури, 28
Д, р/р № 3333 в AT "ОТП Банк", МФО 300528,
заборгованість за
кредитним договором № МL-100/1354/2006 від
02.02.2006 року в розмірі 12814,70 доларів США,
пеню в розмірі 102427,90 грн., а також
судові витрати в розмірі 3 441,00 грн.

Заочне рішення може бути
переглянуте Пролетарським районним
судом м. Донецька за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Пролетарський районний суд м. Донецька.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається у письмовій формі протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі , але
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:
Ульяніч І.В.

20.03.2014 року