Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№22-ц/778/517/14
Головуючий у 1 інстанції: Ярошенко А.Г.
Суддя-доповідач: Осоцький І.І.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 лютого 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.,

Суддів: Мануйлова Ю.С.,

Панкеєва О.В.,

При секретарі: Буримі В.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 09 грудня 2013 року у справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення
аліментів, в якому зазначив, що у серпні
1971 року позивачем було укладено шлюб з
ОСОБА_5 і ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася
дочка ОСОБА_4.

У 1970 році, коли ОСОБА_4 було 1 рік та 8
місяців, позивач з її матір'ю припинили
фактично шлюбні стосунки (сам шлюб
офіційно розірвано в 1972 році) і з 1970
року за відповідним рішенням суду
позивачем протягом наступних 16 років
сплачувалися аліменти на утримання
дочки в розмірі 25% від заробітної плати.

Щомісячний заробіток позивача
становив близько 800-1000 рублів, у зв'язку
з цим аліменти складали близько 200
рублів на місяць. На теперішній час за
своїм віком (72 роки) та станом здоров'я
позивач потребує допомоги. Але
попросити матеріальної допомоги у
дочки він не може, бо вона уникає його.

У зв'язку з викладеним просив суд
стягнути з відповідача на свою користь
аліменти на його утримання у твердій
грошовій сумі в розмірі 1/2 частині
прожиткового мінімуму- 474,50 грн.
щомісячно.

Рішенням Комунарського районного суду
м. Запоріжжя від 09 грудня 2013 року у
задоволені позову відмовлено.

ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального права,
просить рішення суду скасувати та
ухвалити нове рішення яким
задовольнити його позовні вимоги.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції та обставини справи в межах
доводів апеляційної скарги і вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню частково.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 309 ЦПК
України підставами для зміни рішення є
неповне з"ясування судом обставин, що
мають значення для справи.

Відмовляючи у задоволенні позову,
суд першої інстанції, виходив з того, що
позивач є непрацездатною особою та
потребує матеріальної допомоги, проте
він ухилявся від виконання своїх
батьківських обов"язків під час коли
дочка була неповнолітньою.

Проте з такою підставою відмови у
позові погодитися неможливо.

З матеріалів справи вбачається,
що позивач перебував у
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 з 20.07.1967
року по 21.03.1979 року. Від спільного шлюбу
вони мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідок Управлінні
Пенсійного фонду України УПФУ в
Комунарському районі м. Запоріжжя
позивач є пенсіонером за віком та
отримує пенсію станом на січень 2013 року
в розмірі 1 243 грн. 31 коп., з 01.12.2013 року -
1302 грн.16 коп. / а.с.5, 20 /.

Відповідно до ч.1 ст. 202 СК України
повнолітні дочка, син зобов'язані
утримувати батьків, які є
непрацездатними і потребують
матеріальної допомоги.

При вирішенні питання про
стягнення аліментів на батьків слід
враховувати, що вказане право батьків
виникає за наявності двох умов:
непрацездатності батьків та наявності
у них потреби у матеріальній допомозі і
не залежить від майнового стану
повнолітніх дочки чи сина.

Звільнення від обов'язку
утримувати матір, батька можливі лише
коли буде встановлено, що мати, батько
ухилялися від виконання своїх
батьківських обов'язків, що
передбачено ч. 1 ст. 204 СК України.

Однак матеріалами справи не
доведено обставин ухилення позивача
від виконання своїх батьківських
обов"язків під час коли дочка була
неповнолітньою.

Проте позивачем не було доведена
необхідність надання йому
матеріальної допомоги, яка
визначається в залежності від
матеріального становища батьків. До
уваги при цьому приймається, зокрема:
отримання батьками пенсії, державних
пільг, субсидій.

Сам факт непрацездатності батьків
не зумовлює виникнення у дітей
обов'язку надання їм утримання, бо стан
непрацездатності має супроводжуватися
необхідністю отримувати сторонню
матеріальну допомогу. Свідченням такої
потреби є отримання матір'ю чи батьком
доходів, які є меншими за прожитковий
мінімум.

Згідно діючого законодавства,
держава забезпечує необхідним
утриманням непрацездатних осіб -
пенсією за віком, пенсією з
інвалідності, державною допомогою
тощо. Тому суд при постановленні
рішення має зважати на розмір такого
державного утримання і ставити його у
залежність із прожитковим мінімумом.

Згідно довідок Управлінні
Пенсійного фонду України УПФУ в
Комунарському районі м. Запоріжжя
позивач є пенсіонером за віком та
отримує пенсію станом на січень 2013 року
в розмірі - 1 243 грн. 31 коп., а з 01.12.2013 року
- 1302 грн.16 коп..

Отже позивач отримує дохід більший
ніж встановлені Законом України "Про
Державний бюджет України на 2013 рік"
суми прожиткового мінімуму, за яким
прожитковий мінімум для осіб, які
втратили працездатність складає: з
01.01.2013р. - 894 грн., з 01.12.2013р.- 949 грн..

Враховуючи наведене, судова колегія
вважає, що рішення суду підлягає зміні
щодо підстави відмови у заявленому
позові, якої є відсутність потреби у
наданні відповідачем матеріальної
допомоги позивачу, бо останній отримує
від держави пенсію у розмірі більшому
за прожитковий мінімуму для осіб, які
втратили працездатність.

Керуючись ст., ст. 307, 309, 313, 317 ЦПК
України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити
частково.

Рішення Комунарського районного суду
м. Запоріжжя від 09 грудня 2013 року в цій
справі змінити, вказавши про відмову у
задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4
про стягнення аліментів з підстав,
передбачених у мотивувальній частині
судового рішення апеляційного суду
Запорізької області від 04 лютого 2014
року.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, проте воно може
бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: