АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2014 року Колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду міста Києва в складі
:

головуючого - судді
Кулікової С.В.

суддів - Білич
І.М., Поліщук Н.В.,

при секретарі -
Клінчук О.М.,

за участю представника позивача -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 23 жовтня 2013 року про
повернення позовної заяви ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Перший український
експертний центр» про зобов'язання
вчинити певні дії,

перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів, -

№ апеляційного провадження:
22-ц/796/1913/2014Головуючий у суді першої
інстанції: Юзькова О.Л.Доповідач у
суді апеляційної інстанції: Кулікова
С.В.В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 23 жовтня 2013 року
позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Перший
український експертний центр» про
зобов'язання вчинити певні дії
повернуто позивачу.

Не погодившись з такою ухвалою ОСОБА_2
звернулась з апеляційною скаргою, в
якій просить скасувати зазначену
ухвалу.

В апеляційній скарзі зазначає, що суд
першої інстанції неповно з'ясував
обставини, що мають значення для справи
та не прийняв до уваги, що спір виник з
приводу протиправних дій Товариства з
обмеженою відповідальністю «Перший
український експертний центр», яке
зареєстровано за адресою: 04060, м. Київ, М.
Берлінського, 15, яке переоформило
особовий рахунок попереднього
власника квартири на моє ім'я ОСОБА_2 та
зобов'язав мене сплатити
заборгованість попереднього власника.

В судовому засіданні представник
позивача підтримала апеляційну скаргу,
просила її задовольнити з підстав,
викладених у ній.

Інші сторони в судове засідання не
з'явились, повідомлені належним чином,
причини своєї неявки суду не
повідомили, тому в силу ст.305 ЦПК
України, колегія суддів вважає за
можливе розглядати справу у їх
відсутність.

Заслухавши доповідь судді Кулікової
С.В., вислухавши пояснення представника
позивача, розглянувши справу в межах
доводів апеляційної скарги,
перевіривши законність і
обґрунтованість постановленої судом
ухвали, колегія суддів дійшла висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Згідно ч.1 ст. 114 ЦПК України, позови, що
виникають з приводу нерухомого майна,
пред'являються за місцезнаходженням
майна або його основної частини.

Оскільки заявлений позов про
зобов'язання вчинити певні дії, які
стосуються саме квартири АДРЕСА_1, що
територіально не відноситься до
Шевченківського району м. Києва, суд
правильно вирішив питання щодо
повернення даної позовної заяви для
подачі до належного суду.

Посилання апелянта на
місцезнаходження відповідача ТОВ
«Перший український експертний центр»
за адресою: 04060, м. Київ, вул. М.
Берлінського, 15, колегія суддів не
вважає обґрунтованими, оскільки
нормами ЦПК України чітко визначено
правила виключної підсудності для
такої категорії справ, предметом яких є
нерухоме майно.

Інші доводи апеляційної скарги
законності ухвали суду першої
інстанції не спростовують.

Таким чином, враховуючи характер
правовідносин, що склались між
сторонами, суб'єктний склад сторін,
колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції дійшов вірного висновку, що
при визначенні підсудності даної
справи необхідно застосовувати вимоги
ч.1 ст. 114 ЦПК України, тому підстави для
задоволення апеляційної скарги
відсутні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 303, 307, 313-315, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 23 жовтня 2013 року відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду
м. Києва від 23 жовтня 2013 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, однак може бути
оскаржена протягом 20-ти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:
Судді: