АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1015/14
Справа № 646/6629/13-ц
Головуючий 1 інст. - Журавель В.А.
Доповідач - Бобровський В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року судова колегія судової
палати з цивільних справ апеляційного
суду Харківської області в складі:

Головуючого Бобровського В.В.,

С у д д і в
Шевченко Н.Ф.,

Кокоші В.В.,

при
секретарі Харченко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну
справу за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення
Червонозаводського районного суду
м.Харкова від 24 грудня 2013 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
Комунального підприємства «Харківське
міське бюро технічної інвентаризації»,
третя особа ОСОБА_5 про визнання дій
неправомірними, -

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року ОСОБА_3 звернулась до
суду з позовом до КП «Харківське міське
БТІ», зазначивши у якості третьої особи
ОСОБА_5, про визнання протиправним
оформлення 14 травня 2009 року технічного
паспорту на житловий будинок по
АДРЕСА_1 без відміток про самочинне
переобладнання ОСОБА_5 господарських
забудов літери «В» та «Б» у зблоковану
будівлю та самочинне будівництво
вбиральні літер «Е».

На обґрунтування позову ОСОБА_3,
посилалась на те, що вказаний житловий
будинок належить їй з ОСОБА_5 на праві
спільної часткової власності та на
те,що братом при будівництві вбиральні
літер «Е» були порушені санітарні
вимоги та самостійні господарські
будівлі літери «Б» та «В» у 80-роках
минулого століття перебудовані в єдину
зблоковану споруду, але відповідачем
при інвентаризації безпідставно
визначені як самостійні, а вбиральня
літер «Е» без відмітки про її самочинне
будівництво в порушення вимог чинного
законодавства.

Представник КП «Харківське МБТІ» та
третя особа ОСОБА_5 заперечували проти
позову з посиланням на безпідставність
вимог ОСОБА_3

Рішенням Червонозаводського районного
суду м.Харкова від 24 грудня 2013 року у
позові ОСОБА_3 відмовлено.

В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_3 просить рішення районного суду
скасувати, новим рішенням її позов
задовольнити як підставний та
обґрунтований посилаючись на
неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення вимог
процесуального права при ухваленні
рішення.

Дослідивши матеріали
справи,перевіривши доводи апеляційної
скарги, заперечення проти них, колегія
вирішила апеляційну скаргу
представника ОСОБА_3 відповідно до
ст..308 ЦПК України відхилити, рішення
районного суду залишити без змін з
наступного.

Згідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку
встановленому цим Кодексом звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорювань прав, свобод
чи інтересів. Здійснюючи правосуддя,
суд за правилом ст..4 ЦПК України,
захищає права, свободи та інтереси
фізичних осіб у спосіб, визначений
законами України.

Судом встановлено, що житловий будинок
з надвірними господарськими
забудовами та спорудами по АДРЕСА_1
належить на праві власності ОСОБА_5 ?
частини на підставах договору
дарування від 24 листопада 2009 року та ?
частина згідно свідоцтва про право на
спадщину за заповітом від 24 вересня 2009
року ОСОБА_3 є власником ? частини
домоволодіння на підставі свідоцтва
про право на спадщину за заповітом від
19 березня 2010 року.

Домоволодіння розташоване на
земельній ділянці площею 388 кв.м та
окрім житлового будинку літер «А» з
прибудовами, складається із літній
кухні літер «Б», сараю літер «В»,
вбиральні літер «Е», літнього душу
літер «Ж» та огорожі №1,2.

Згідно технічної характеристики
будинку, господарських будівель та
споруд літня кухня літер «Б» 1960 року
забудови із шлакоблоків, сарай літер
«В» 1970 року забудови збудований з
дерев'яної конструкції . Вбиральня
літер «Е» збудовано з дерев'яних дощок
не має фундаменту.

Вказані будівлі та споруди з ? частиною
житлового будинку належали ОСОБА_6 та
успадковані сторонами за заповітом
батька без будь-яких застережень з боку
позивача щодо правомірності їх
оформлення до виникнення спору щодо
поділу будинку в натурі.

Постановою Жовтневого районного суду
м.Харкова від 14 травня 2013 року за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Адміністрації Жовтневого району
Харківської міської ради про визнання
протиправним та про скасування рішення
від 2 червня 2009 року № 35-3 про оформлення
технічної документації на сарай літер
«В» та вбиральню літер «Е», відмовляючи
у задоволенні позову судом встановлено
правомірність рішення виконкому
Жовтневої районної ради м.Харкова на
час його прийняття.

Вирішуючи справу в порядку цивільного
судочинства за позовом ОСОБА_3 до КП
«Харківське МБТІ про визнання
неправомірним складання технічного
паспорту на домоволодіння без відмітки
про самочинну перебудову літньої кухні
з сараєм та самочинну забудову
вбиральні літер «Е», суд з урахуванням
встановлених вищевказаних обставин
згідно до яких відсутні підстави
вважати будівлі літньої кухні та сараю
єдиною зблокованою будівлю, а
вбиральня самочинною збудовану із
недовговічного будівельного матеріалу
та відповідно Інструкції про порядок
проведення технічної інвентаризації
об'єктів нерухомого майна,
затвердженої наказом Держкомбуду
України від 24 травня 2001 року (із
подальшими змінами та доповненням)
дійшов правильного висновку про
безпідставність та необґрунтованість
позову на час виникнення спору.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують правильності такого
висновку будь-якими належними та
допустимими доказами. Посилання
представника позивача на зміни
функціонального призначення
попереднім власником будинку літній
кухні та сараю, а також розміщення
вбиральні без дотримання санітарних
норм і правил не маж жодного
підтвердження та такі доводи фактично
перебувають поза межами предмету
спору.

Колегія вважає рішення судом ухвалене
з додержанням норм матеріального і
процесуального права й підстави до
його скасування, задоволення
апеляційної скарги у справі відсутні.

З огляду на викладене, керуючись ст..ст.
303, 304, 308, 313, 314 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3
відхилити.

Рішення Червонозаводського районного
суду .Харкова від 24 грудня 2013 року
залишити без мін.

Ухвала набирає законної сили після
проголошення але протягом двадцяти
днів може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий
Судді