overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 419/1862/13-ц
Провадження № 2/419/46/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2014 року смт. Новоайдар

Новоайдарський районний суд
Луганської області в складі:

головуючого судді -
Мальченко І.В.,

при секретарі -
Свистула О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт.
Новоайдар цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Новоайдарської селищної ради, третя особа - Новоайдарська державна нотаріальна контора про визнання права власності, -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 10, 57, 60, ч.4 ст.174, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Новоайдарської селищної ради, третя особа -
Новоайдарська державна нотаріальна контора про визнання права власності - задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1, ід. номер НОМЕР_1, право власності на спадкове майно:

- житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 (загальна площа - 61,7 кв.м.; житлова площа - 33,3 кв.м.);

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через
Новоайдарський районний суд
Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

І.В.Мальченко
Справа № 414/55/14-ц
Провадження № 2/414/138/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"15" січня 2014 р.

Суддя Кремінського районного суду
Луганської області Кіяшко В.Г., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 до Кремінського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення належної недоотриманої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120, 220 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви відсутні.

Необхідність проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 122,127, ч. 7 ст. 130 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до
Кремінського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення належної недоотриманої заробітної плати, призначивши судове засідання на 27.01.2014 11:20 в приміщенні Кремінського районного суду Луганської області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу, що він має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви до розгляду справи по суті (27.01.2014 року) подати до суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.Г. Кіяшко
Справа № 348/62/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Гураш М.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Делятинської селищної ради про визнання права власності на спадкове домоволодіння , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК
України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Делятинської селищної ради про визнання права власності на спадкове домоволодіння.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 21 січня 2014 року о 10:00 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Гураш М.В.
Справа № 430/3314/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"15" січня 2014 р. смт.Станиця Луганська
Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Родіонов С.О., перевіривши заяву ПАТ «MTC Україна» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за надання послуг мобільного зв'язку в розмірі 1077,11 грн. та судовий збір в сумі 121,80 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 97-99 ЦПК
України, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику та відмови у її прийнятті не вбачається.

Керуючись ст. ст. 95,96,100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ «MTC Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надання послуг мобільного зв'язку в розмірі 1077,11 грн. та судовий збір в сумі 121,80 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.О. Родіонов
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

15.01.2014 2/425/21/14

425/3019/13-ц

15 січня 2014 року
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н.В.,

при секретарі - Гайворонській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рубіжне
Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Рубіжанська державна нотаріальна контора, про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння.

15.01.2014 року на адресу суду від позивача надійшла письмова заява про відмову від позову та закриття провадження по справі у зв'язку з мирним вирішенням спору.

Суд, розглянувши заяву позивача, вважає можливим прийняти відмову позивача від позову, оскільки це не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.205 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 205, 206, 209, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову, заявлену позивачем ОСОБА_1

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Рубіжанська державна нотаріальна контора, про витребування майна з чужого незаконного володіння - закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову і прийняттям даної відмови судом.

Роз'яснити сторонам положення ч.3 ст.206
ЦПК України, відповідно до яких у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через
Рубіжанський міський суд Луганської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н.В.Нагорна
Справа № 2/431/65/13
Провадження № 22ц/782/5604/13
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 січня 2014 року

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області
Іванова І.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 04 грудня 2013 року

по справі за заявою ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення суду, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана в строк.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Старобільського районного суду
Луганської області від 04 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги направити особам, що брали участь у справі, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 346/92/14-ц
Суддя Коломийського міськрайонного суду Беркещук Б.Б., розглянувши заяву комунального підприємства
"Житлоінфоцентр" про видачу судового наказу про стягнення боргу за утримання житлового будинку і прибудинкової території з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 95-96, 98 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою
АДРЕСА_2 на користь комунального підприємства "Житлоінфоцентр" м.
Коломийське відділення ПАТ «Державний
Ощадний банк України» МФО 336503 код 33932580 заборгованість за утримання житлового будинку і прибудинкової території за період з квітня 2011 року по 31 жовтня 2013 - 1368 (одна тисяча триста шістдесят вісім ) грн. 10 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
"Житлоінфоцентр" м. Коломия, вул. Богуна
ПАТ «Державний Ощадний банк України»
МФО 336503 код 33932580 , судовий збір в сумі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського міськрайонного суду ______________
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про повернення позовної заяви)

Справа №348/71/14-ц

14 січня 2014 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області ., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1 звернулася з позовом в суд до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Як вбачається із позовної заяви, відповідач по справі проживає за межами території Надвірнянського району Івано-Франківської області , а саме: в АДРЕСА_1 що територіально відноситься до Переяслав -Хмельницького районного суду
Київської області.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

Ст. 121 ЦПК України передбачено ,що заява повертається позивачу ,якщо справа не підсудна цьому суду, про що постановляється ухвала.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 109, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення через
Надвірнянський районний суд.

Суддя
Вінтоняк М.Б.
Справа № 432/165/14-ц
Провадження №2-во/432/2/14
УХВАЛА

про прийняття до провадження заяви про усунення описки

14 січня 2014 р.

Суддя Стахановського міського суду Луганської області ШАРГАРОВСЬКА
В.І.,

розглянувши заяву директора повного товариства "Ломбард "Болотов і компанія" Назаренко С.М. про виправлення описки в ухвалі
Стахановського міського суду
Луганської області від 24.12.2013 року по справі № 432/8335/13-ц за заявою директора повного товариства "Ломбард "Болотов і компанія" Назаренко С.М. про оголошення розшуку, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2014р. директором повного товариства
"Ломбард "Болотов і компанія" Назаренко
С.М. було подано заяву про виправлення описки в ухвалі Стахановського міського суду Луганської області від 24.12.2013 року по справі № 432/8335/13-ц за заявою директора повного товариства
"Ломбард "Болотов і компанія" Назаренко
С.М. про оголошення розшуку.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд, може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки..

Відповідно до ч.2 ст.208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене вважаю за можливе розглянути зазначену заяву у судовому засіданні в приміщенні
Стахановського міського суду
Луганської області

Керуючись ст.ст. 208, 210, 219 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву директора повного товариства
"Ломбард "Болотов і компанія" Назаренко
С.М. про виправлення описки в ухвалі
Стахановського міського суду
Луганської області від 24.12.2013 року по справі № 432/8335/13-ц за заявою директора повного товариства "Ломбард "Болотов і компанія" Назаренко С.М. про оголошення розшуку прийняти до свого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Стахановського міського суду Луганської області на "24" січня 2014 року о " 14:40" годині.

У судове засідання викликати директора повного товариства "Ломбард "Болотов і компанія" Назаренко С.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.
Шаргаровська
Справа № 414/51/14-ц
Провадження № 2/414/136/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"15" січня 2014 р.

Суддя Кремінського районного суду
Луганської області Кіяшко В.Г., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 до Кремінського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення належної недоотриманої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120, 220 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви відсутні.

Необхідність проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 122,127, ч. 7 ст. 130 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до
Кремінського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення належної недоотриманої заробітної плати, призначивши судове засідання на 27.01.2014 11:40 , в приміщенні Кремінського районного суду Луганської області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу, що він має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви до розгляду справи по суті (27.01.2014 року) подати до суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.Г. Кіяшко
Справа № 430/3315/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"15" січня 2014 р. смт.Станиця Луганська
Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Родіонов С.О., перевіривши заяву ПАТ «MTC Україна» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за надання послуг мобільного зв'язку в розмірі 564,86 грн. та судовий збір в сумі 121,80 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 97-99 ЦПК
України, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику та відмови у її прийнятті не вбачається.

Керуючись ст. ст. 95,96,100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ «MTC Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надання послуг мобільного зв'язку в розмірі 564,86 грн. та судовий збір в сумі 121,80 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.О. Родіонов
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

Справа №348/3166/13-ц

15 січня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Вінтоняк
М.Б.

секретаря Скоблей О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом в суд до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 15.11.2013 року провадження по справі було зупинено, надано два місяці для примирення.

В даний час строк для примирення закінчився.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що відпали обставини, які були перешкодою для розгляду справи і тому провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Справу призначити до слухання на 22.01.2014 року на 09 год. 00 хв. з повідомленням сторін по справі.

Суддя
Вінтоняк М.Б.
Справа № 414/2732/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"15" січня 2014 р.Кремінський районний суд

Луганської області

У складі головуюча суддя Кіяшко В.Г.

Секретар Пугачова К.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кремінна

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

В теперішній час заявник звернулася з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи подану заявником заяву, враховуючи, що подана заява не суперечить інтересам сторін, суд вважає за можливе позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 частиною 1 п. 5
ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

- залишити без розгляду.

Ухвала учасниками процесу може бути оскаржена в Луганський апеляційний протягом 5 днів з дня її проголошення. У разу якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

В.Г.Кіяшко.
Справа № 430/2821/13-ц
УХВАЛА

"16" січня 2014 р. смт.Станиця Луганська
Луганської області

Станично-Луганський районний суд Луганської області в складі:

головуючого
Родіонова С.О.

при секретарі
Романової М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Станично-Луганського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Станично-Луганської селищної ради
Луганської області про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

До Станично - Луганського районного суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Станично-Луганської селищної ради
Луганської області про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

У судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі, в якості співвідповідача АТ «Ощадбанк», оскільки грошові вклади, які входять до складу спадщини знаходяться у АТ
«Ощадбанк».

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, вважає,що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Cуд вважає,що відповідно до ст.33 ЦПК
України, слід залучити до участі у справі в якості співвідповідача АТ
«Ощадбанк», оскільки грошові вклади, які входять до складу спадщини знаходяться у АТ «Ощадбанк».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130, 156, 204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Станично-Луганської селищної ради Луганської області про визнання додаткового строку для прийняття спадщини АТ «Ощадбанк»,в якості співвідповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О.Родіонов
Справа № 354/1173/13-ц
Провадження по справі № 2/354/65/14
У Х В А Л А

15 січня 2014 року м.Яремче

Яремчанський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді
Гандзюка Д.М.

секретаря
Жигалюк Я.Л.

з участю: відповідачки
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Правилами ст.111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до положень ст.ст.201, 203 ЦПК
України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення до закінчення такого строку.

За клопотанням відповідачки ухвалою суду сторонам надано два місяці для примирення.

Тому провадження в справі слід зупинити.

Керуючись ст.201 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження по справі зупинити до закінчення строку для примирення подружжя.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подано протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д. М. Гандзюк
Справа № 432/93/14-ц
Провадження №2/432/631/2014
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 січня 2014 р.

Суддя Стахановського міського суду Луганської області
Шаргаровська В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми коштів,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Стахановського міського суду
Луганської області з позовною заявою про стягнення суми коштів.

14.01.2014 року, через канцелярію
Стахановського міського суду
Луганської області представником позивача було надано заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, вважаю за можливе задовольнити заяву позивача про повернення позову.

Стосовно сплаченого позивачем судового збору, то відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви. За таких обставин сплачена позивачем сума судового збору в розмірі 229,40грн підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст.121, 208, 210 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7
Закону України «Про судовий збір», суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення суми коштів повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Повернути на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за рахунок коштів
Державного бюджету України (рахунок 0085, УДКСУ в м. Стаханові, код 37976658,
МФО 804013, банк отримувача ГУ ДКСУ в
Луганській області) 229 (двісті двадцять дев'ять)грн. 40 (сорок)коп. судового збору, сплаченого за платіжною квитанцією № 1855.36.1 від 02.12.2013р. у відділенні ПАТ "Приватбанк" м. Стаханов.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя
В.І. Шаргаровська