У Х В А Л А

іменем україни

19 березня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Кузнєцова В. О.,

суддів: Дем'яносова М. В.,
Наумчука М. І.,

Мартинюка В. І.,
Остапчука Д. О.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
про стягнення безпідставно набутих
коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на
рішення апеляційного суду
Хмельницької області від 27 листопада
2013 року та за касаційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» на заочне рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 01 лютого 2013
року та рішення апеляційного суду
Хмельницької області від 27 листопада
2013 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2012 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
(далі - ПАТ «УкрСиббанк») про стягнення
12 600 доларів США як безпідставно
набутих коштів.

Посилався на те, що 20 вересня 2006 року
між АКІБ «УкрСиббанк»,
правонаступником якого є ПАТ
«УкрСиббанк», та його батьком
ОСОБА_4 було укладено договір про
надання споживчого кредиту №
0, згідно з умовами якого останній
отримав кредит у розмірі 57 тис. доларів
США зі сплатою 11 % річних, на строк до 19
вересня 2013 року. Після смерті у
2008 році батька ОСОБА_3 протягом
2009-2011 років як спадкоємець ОСОБА_4 на
виконання умов кредитного договору
сплатив 12 600 доларів США, що
еквівалентно 100 674 грн.
Вважаючи, що вказані кошти були набуті
банком без будь-якої правової підстави,
просив задовольнити позов.

Заочним рішенням Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 01 лютого 2013 року позов
задоволено.

Стягнуто з ПАТ «УкрСиббанк» на
користь ОСОБА_4 12 600 доларів
США, що еквівалентно 100 674 грн, та 1 006 грн
75 коп. судового збору.

Рішенням апеляційного суду
Хмельницької області від 27 листопада
2013 року заочне рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 01 лютого 2013
року скасовано та ухвалено нове
рішення про часткове задоволення
позову.

Стягнуто з ПАТ «УкрСиббанк» на
користь ОСОБА_4 2 926 доларів США, що
еквівалентно 23 378 грн 70 коп., та 230 грн
судового збору.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_3,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
ухвалене у справі рішення
апеляційного суду просить скасувати
та залишити в силі рішення суду першої
інстанції.

У поданій касаційній скарзі ПАТ
«УкрСиббанк», посилаючись на порушення
судами норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права, ухвалені у справі
судові рішення просить скасувати та
направити справу на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, обговоривши доводи касаційних
скарг та перевіривши матеріали справи,
дійшла висновку, що скарга ОСОБА_3
підлягає частковому задоволенню, а
скарга ПАТ «УкрСиббанк» - задоволенню у
повному обсязі на таких підставах.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

За правилами ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Ухвалюючи рішення про задоволення
позову, суд першої інстанції виходив із
того, що частка успадкованого ОСОБА_3
майна склала 1/8 частини,
вартість якої становить 4 тис. доларів
США, які мав би сплатити банку позивач,
а не 12 600 доларів США, що еквівалентно 100
674 грн, які ним фактично було сплачено
та у зв'язку з цим набуті банком
безпідставно.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та ухвалюючи нове рішення
про часткове задоволення позову,
апеляційний суд виходив із того, що
частка успадкованого ОСОБА_3 майна
склала 1/4 частини, вартість якої
становить 9 669,5 доларів США, що
еквівалентно 77 295 грн 30 коп., тому сума
безпідставно набутих банком коштів
становить 23 378 грн 70 коп.

Проте з такими висновками судів
повністю погодитись не можна з огляду
на наступне.

Судами встановлено, що 20 вересня 2006
року між АКІБ «УкрСиббанк»,
правонаступником якого є ПАТ
«УкрСиббанк», та ОСОБА_4 було укладено
договір про надання споживчого кредиту
№ 0, згідно з умовами якого
останній отримав кредит у розмірі 57
тис. доларів США зі сплатою 11 % річних,
на строк до 19 вересня 2013 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 помер.

Позивач ОСОБА_3, а також ОСОБА_5,
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є
спадкоємцями ОСОБА_4

Відповідно до ч. 1 ст. 1218 ЦК України до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ч. 1 ст. 1282 ЦК України
спадкоємці зобов'язані задовольнити
вимоги кредитора повністю, але в межах
вартості майна, одержаного у спадщину.
Кожен із спадкоємців зобов'язаний
задовольнити вимоги кредитора
особисто, у розмірі, який відповідає
його частці у спадщини.

Згідно зі свідоцтвами про право на
спадщину за законом від 21 серпня
2008 року ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_4
успадкував ј частки Ѕ частини квартири
АДРЕСА_1, вартістю 38 425 грн; ј частки
житлового будинку з надвірними
будівлями АДРЕСА_2, вартістю 34 893 грн; ј
частки Ѕ частини цегельного гаража
загальною площею 32,8 кв. м, що в
гаражному масиві по
АДРЕСА_3, вартістю 24 912 грн; ј
частки земельної ділянки площею 0,09 га,
розташованої на території Олешинської
сільської ради Хмельницького району
Хмельницької області, вартістю 1 093 грн
23 коп.; ј частки Ѕ частини автомобіля
марки MERCEDES-BENZ E 280, 2006 року випуску, д.н.з.
НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_2, вартістю 140 621
грн. Всього позивачем успадковано
майна на суму 59 986 грн 06 коп. (а. с.
54-зворот, 56, 57-зворот, 59,
60-зворот, т. 2).

Із доданого до матеріалів справи
листа від 12 грудня 2008 року №
132-2-495 вбачається, що 15 листопада 2008 року
ПАТ «УкрСиббанк» стало відомо про
смерть боржника, 12 грудня 2008 року банк
звернувся до Першої Хмельницької
державної нотаріальної контори з
вимогою до його спадкоємців у сумі 38
678,61 доларів США (а. с. 61, т. 1).

Обґрунтовуючи підставність позову,
ОСОБА_3 посилався на те, що він як
спадкоємець ОСОБА_4 у період з 07 вересня
2009 року по 22 лютого 2011 року
сплатив у рахунок погашення
заборгованості спадкодавця 12 600
доларів США, що еквівалентно 100 674 грн.
Проте розмір кредитної заборгованості,
який відповідає вартості частки
успадкованого ним майна, становить 4
тис. доларів США. Посилаючись на
приписи ст. 1212 ЦК України, просив
задовольнити позов.

За змістом частини першої ст. 1212 ЦК
України безпідставно набутим майном є
майно, набуте особою або збережене нею
у себе за рахунок іншої особи
(потерпілого) без достатньої правової
підстави.

Під вiдсутнiстю правової підстави
розуміється такий перехід майна від
однієї особи до іншої, який або не
ґрунтується на прямій вказiвцi закону,
або суперечить меті правовiдношення i
його юридичному змісту. Тобто
вiдсутнiсть правової підстави означає,
що набувач збагатився за рахунок
потерпілого поза підставою,
передбаченою законом, іншими правовими
актами чи правочином.

Вирішуючи спір по суті, суди виходили
із того, що розмір кредитної
заборгованості ОСОБА_4, яку в силу вимог
ст. ст. 1218, 1282 ЦК України повинні
погасити його спадкоємці в межах
вартості майна, одержаного у спадщину,
становить 38 678,61 доларів США.

У той же час, на порушення приписів
ст. ст. 214, 303 ЦПК України суди не
звернули уваги на те, що вказана сума
заборгованості розрахована станом на 12
грудня 2008 року, а за змістом приписів
ст. 1218 ЦК України спадкоємці
зобов'язані погасити заборгованість,
яка існувала на момент смерті
спадкодавця ОСОБА_4, - ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Проте, вирішуючи спір по суті, суди не
з'ясували, якою була кредитна
заборгованість спадкодавця ОСОБА_4 на
момент його смерті, хто із спадкоємців
прийняв спадщину, у якому розмірі та
яка вартість успадкованого майна
ОСОБА_3

Крім того, вирішуючи спір по суті,
суди не звернули уваги на те, що із
долучених до матеріалів справи копій
квитанцій, на які як на підставу позову
посилався позивач, вбачається, що в
деяких із них за 2009-2011 роки зазначено
платником спадкодавця ОСОБА_4, який
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер. У свою чергу
суди не перевірили, ким саме із
спадкоємців фактично було проведено
дані платежі та чи включена сплачена за
цими платежами сума до предмета
позовних вимог ОСОБА_3 як безпідставно
набуте майно.

Будь-які мотиви з цього приводу в
рішеннях судів відсутні.

З урахуванням наведеного, ухвалюючи
рішення про задоволення позову, на
порушення приписів ст. ст. 212, 303 ЦПК
України суди не визначилися з
характером спірних правовідносин та
правовою нормою, яка підлягає
застосуванню, належної оцінки наданим
доказам не дали та дійшли передчасного
висновку про підставність позову.

Оскільки обставини, пов'язані із
перевіркою доводів сторін та оцінкою
наданих сторонами доказів, судами не
з'ясовувались у повному обсязі, чим
порушено норми процесуального права
(ст. ст. 10, 60, 61, 179 ЦПК України) і таке
унеможливило встановлення фактичних
обставин, що мають значення для
правильного вирішення справи, то
відповідно до ч. 2 ст. 338 ЦПК України
ухвалені у справі судові рішення
підлягають скасуванню з передачею
справи на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Керуючись ст. ст. 335, 336, 338, 345 ЦПК
України, колегія суддів cудової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити
частково, а касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» задовольнити у повному
обсязі.

Заочне рішення Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 01 лютого 2013 року та рішення
апеляційного суду Хмельницької
області від 27 листопада 2013 року
скасувати, справу направити на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В. О. Кузнєцов

Судді:
М. В. Дем'яносов

В. І. Мартинюк

М. І. Наумчук

Д. О. Остапчук