У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дем'яносов М.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 11 листопада
2013 року, додаткове рішення
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 30 грудня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Тернопільської області від 28 січня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про дачу дозволу на виїзд
неповнолітньої дитини за межі України
без згоди та супроводу батька, надання
дозволу на виготовлення проїзного
документа,

в с т а н о в и в:

У серпні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_3 про дачу
дозволу на виїзд неповнолітньої дитини
за межі України без згоди та супроводу
батька, надання дозволу на
виготовлення проїзного документа.

Рішенням Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 11 листопада 2013 року
відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про дачу дозволу на виїзд
неповнолітньої дитини за межі України
без згоди та супроводу батька.

Додатковим рішенням Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 30 грудня 2013 року відмовлено
у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про дачу дозволу на виготовлення
проїзного документа на ім'я ОСОБА_4 для
виїзду за межі України без згоди
батька.

Ухвалою апеляційного суду
Тернопільської області від 28 січня
2014 року рішення Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 11 листопада 2013 року
залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 11
листопада 2013 року, додаткове рішення
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 30 грудня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Тернопільської області від 28 січня 2014
року, мотивуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права й
неправильним застосуванням норм
матеріального права, та ухвалити нове
рішення, яким задовольнити її позовні
вимоги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 324 (Глава 2
Розділу V) ЦПК України сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, а
також особи, які не брали участі у
справі, якщо суд вирішив питання про їх
права, свободи чи обов'язки, мають право
оскаржити в касаційному порядку
рішення суду першої інстанції після їх
перегляду в апеляційному порядку та
рішення й ухвали апеляційного суду,
ухвалені за результатами апеляційного
розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 (Глава 2
Розділу V) ЦПК України сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, а
також особи, які не брали участь у
справі, якщо суд вирішив питання про їх
права, свободи чи обов'язки, мають право
оскаржити у касаційному порядку ухвали
суду першої інстанції, вказані у
пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28,
29 частини першої ст. 293 цього Кодексу,
після їх перегляду в апеляційному
порядку і ухвали апеляційного суду,
якщо вони перешкоджають подальшому
провадженню у справі.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга
в частині оскарження додаткового
рішення Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 30 грудня 2013 року не може
бути прийнята до провадження, оскільки
зазначене рішення не було предметом
перегляду в апеляційному порядку,
відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

Відповідно до роз'яснень викладених у
п. 6 постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 10 від 14 червня 2012 року
«Про судову практику розгляду
цивільних справ у касаційному порядку»
у разі оскарження ухвали апеляційного
суду, яка не перешкоджає подальшому
провадженню у справі (наприклад, про
відкриття апеляційного провадження у
справі, відкладення розгляду справи),
подання скарги на ухвалу суду, що не
підлягає касаційному оскарженню, а
також при поданні касаційної скарги
особою, яка не має передбаченого
ст. 324 ЦПК права на касаційне
оскарження, у тому числі особою, яка не
брала участі у справі, про права та
обов'язки якої суд першої чи
апеляційної інстанції питання не
вирішував, суддя-доповідач відповідно
до цієї норми ЦПК постановляє ухвалу
про повернення касаційної скарги.

У відкритті касаційного провадження в
частині оскарження рішення
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області
від 11 листопада 2013 року та ухвали
апеляційного суду Тернопільської
області від 28 січня 2014 року у справі
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених рішень судів першої та
апеляційної інстанцій.

Керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на додаткове
рішення Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 30 грудня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про дачу
дозволу на виїзд неповнолітньої дитини
за межі України без згоди та супроводу
батька, надання дозволу на
виготовлення проїзного документа
повернути заявнику.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження на рішення
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 11 листопада
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Тернопільської області від 28 січня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про дачу дозволу на виїзд
неповнолітньої дитини за межі України
без згоди та супроводу батька, надання
дозволу на виготовлення проїзного
документа.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов