overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №22-ц/796/4616/2014
Головуючий у 1 - й інстанції: Новак А.В.
Доповідач: Ратнікова В.М.
У х в а л а

04 березня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3
ОСОБА_4 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 13 січня 2014 року в цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про визнання дій неправомірними, стягнення майнової та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 13 січня 2014 року
ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання дій неправомірними, стягнення майнової та моральної шкоди відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, 11 лютого 2014 року, тобто з пропуском десятиденного строку, представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив рішення
Голосіївського районного суду міста
Києва від 13 січня 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог. Також, звернуся до суду з клопотанням, яким просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений законом, за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи наведені апелянтом в клопотанні доводи, вважаю за необхідне поновити представнику позивача ОСОБА_2
ОСОБА_3 ОСОБА_4 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга подана особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

Керуючись ст.73, ст. 297 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику позивача ОСОБА_2
ОСОБА_3 ОСОБА_4 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення
Голосіївського районного суду міста
Києва від 13 січня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2
ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення
Голосіївського районного суду міста
Києва від 13 січня 2014 року.

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/3639/14
Головуючий у першій інстанції Пендюра
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Сватаненко В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Біляївського районного суду Одеської області від 17.02.2014 року про відмову у задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення Біляївського районного суду Одеської області від 1 грудня 2011 року у цивільній справі за позовом Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії
Одеського міського відділення
Відкритого акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_2 - «Про стягнення заборгованості за кредитним договором», -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом
Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Біляївського районного суду
Одеської області від 17.02.2014 року про відмову у задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення
Біляївського районного суду Одеської області від 1 грудня 2011 року у цивільній справі за позовом Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі
Відкритого акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського міського відділення Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» до ОСОБА_2 - «Про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
В.І.
Сватаненко

04.03.2014 року м. Одеса
Справа № 629/820/14-ц
Номер провадження 2-н/629/142/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

04.03.2014 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області - Харабадзе К.Ш., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів, в порядку ст. 96 ЦПК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. 98 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів, в порядку ст. 96 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Харабадзе К. Ш.
Лозівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №
Номер провадження 2-н/629/142/14
Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області - Харабадзе К.Ш., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивіз ТПВ, в порядку ст. 96 ЦПК України, керуючись, ст. 102-104, 106 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не зареєстрований, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
«Житлова управляюча компанія»
Лозівської міської ради Харківської області (місце знаходження: Харківська область, м. Лозова, м-н 1, буд. 17) на р/р заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та 2. Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не зареєстрований, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1,, на користь комунального підприємства
«Житлова управляюча компанія»
Лозівської міської ради Харківської області (місце знаходження: Харківська область, м. Лозова, м-н 1, буд. 17) на р/р розмірі 60,90 грн. з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя __________________
Місце печатки суду
Дата видачі судового наказу стягувачу
"___"_____________ 20 ___ року.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"_____________ 20 ___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"________________20___року.
Суддя ___________ прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
Справа № 629/826/14-ц
Номер провадження 2/629/373/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 березня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ у справах громадянства і міграції та реєстрації фізичних осіб
Лозівського МРВ МВС України в
Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, у звя'зку з відсутністю в ньому тривалий час, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити судове засідання на 14-30 годин 12.03.2014 року в приміщенні
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
К.Ш. Харабадзе
Справа № 363/283/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

4 лютого 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Войнаренко Л.Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛ А:

Справа підсудна Вишгородському районному суді Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛ А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до судового розгляду на 6 березня 2014 року на 10 годину у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області (кабінет № 8).

Сторони зобов'язані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу крім того, копію позовної заяви з додатками.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 353/22/14-ц
Провадження № 2/353/72/14
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Лущак Н.І., в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

Позивачка звернулася в суд до відповідача з вищенаведеним цивільним позовом.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК
України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156
ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Лущак Н.І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.02.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Київської області у складі:

Головуючого судді Волохова Л.А.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Верланова С.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 08 січня 2014 року у справі за позовом Національної академії внутрішніх справи до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання ,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 13 березня 2014 року о 09 год. 00 хв в приміщенні Апеляційного суду
Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1786/14
Головуючий у І інст. Нечепоренко Л.М.

Справа № 375/1883/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Волохов Л.А.
Справа № 353/87/14-ц
Провадження № 2/353/104/14
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Луковкіна
У.Ю., в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до
Олешанської сільської ради
Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Олешанської сільської ради
Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК
України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156
ЦПК України,-

У Х В А Л И
Л А :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Олешанської сільської ради Тлумацького району
Івано-Франківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - закінчити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 08 год. 00 хв. 06 лютого 2014 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
У.Ю. Луковкіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1726/14
Головуючий 1-ої інстанції -
Справа № 643/6308/13-ц
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області
Борова С.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 16 січня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 16 січня 2014 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Московського районного суду міста
Харкова від 16 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
С.А. Борова
Номер провадження 2/754/1101/14
У Х В А Л А

Іменем України

06.02.2014 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Таран
Н.Г.,

при секретарі:
Величко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Житлово-будівельного кооперативу «Октава-3», третя особа:
Реєстраційна служба головного управління юстиції в м. Києві, про визнання права власності на майно подружжя,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Житлово-будівельного кооперативу
«Октава-3», третя особа: Реєстраційна служба головного управління юстиції в м. Києві, про визнання права власності на майно подружжя.

Під час розгляду справи по суті, позивачем до судового засідання подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач подану заяву про залишення позову без розгляду підтримала в повному обсязі.

Відповідачі та третя особа в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлені належним чином., заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд дійшов висновку про необхідність залишення вказаної позовної заяви без розгляду, оскільки позивачем подана відповідна заява.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у випадку залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Житлово-будівельного кооперативу
«Октава-3», третя особа: Реєстраційна служба головного управління юстиції в м. Києві, про визнання права власності на майно подружжя - залишити без розгляду.

Сплачену суму судового збору 2000,00 грн. при подачі позовної заяви до суду, повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через
Деснянський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час її проголошення - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.Г.Таран
Провадження №: 2-о/752/298/14 03.12.2014року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління юстиції у м.Києві, третя особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних стосунків,- в с т а н о в и в :
Заявник звернувся до суду із вище
Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. 256 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 256, 293 ЦПК України, суд,- у х в а л и в : відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління юстиції у м.Києві, третя особа: ОСОБА_2 про встановлення факту
Призначити дату судового засідання на 30.01.2015року о 10-00 годині в приміщенні
Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.П.Потєхіна, б.14-А,
Направити копію ухвали сторонам у справі, копію заяви заінтересованій особі та третій особі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
В.С.Пасинок
Справа № 629/644/14-ц
Номер провадження 2/629/333/14
З А О Ч Н Е Р I Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини) 04.03.2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - Харабадзе К.Ш., за участю секретаря - Лісова К.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.
Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлені особи: Виконавчий комітет
Чернігівської сільської ради
Лозівського району, як орган опіки та піклування, Служба у справах дітей
Лозівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення
Зважаючи на те, що для складення повного рішення буде витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну
Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ковалівка Барвінківського району Харківської області, батьківських прав відносно ОСОБА_3,
Зберегти за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 право користування житловим приміщенням за
Стягнути з ОСОБА_2, ІН НОМЕР_1, на користь
ОСОБА_1, ІН НОМЕР_2, аліменти на дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі у розмірі 385 (триста вісімдесят п'ять) грн. 80 коп. з індексацією відповідно до закону, щомісячно, починаючи з 11.02.2014 року і до досягнення
Стягнути з ОСОБА_2, ІН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 487 грн. 20
В частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
Лозівським міськрайонним судом
Харківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Суддя К. Ш. Харабадзе