overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/791/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2014 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу
Лиходєдов А.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 27.12.2011 р. виданого за заявою
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2011 р. Тернівським районним судом м.
Кривого Рогу видано судовий наказ № 2н-3590/2011 за заявою Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу прихожу до висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

24.02.2012 р. Тернівським районним судом м.
Кривого Рогу було направлено на адресу боржника, що перевірена судом відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, копію судового наказу, який не було вручено з невідомих причин.(а.с. 11) 23.10.2012 р. Тернівському районному суду м.
Кривого Рогу було повернуто конверт з копією судового наказу по закінченню терміну зберігання.(а.с. 15) 16.01.2014 заявник ОСОБА_2 надала до канцелярії
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу заяву про видачу копії судового наказу (а.с. 15, 20).

Згідно до ч. ч. 3, 4 ст. 104 ЦПК України одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. Копія судового наказу разом з додатками надсилаються фізичній особі - боржнику на адресу, зазначену в документах, передбачених частиною шостою статті 100 цього
Кодексу, а боржнику - юридичній особі чи фізичній особі - підприємцю, - за адресою місцезнаходження (місця проживання), зазначеній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

03.02.2014 р. боржник ОСОБА_2, відповідно після спливу десятиденного строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК України, який в даному випадку відраховується з 23.10.2012 р. та закінчився 03.11.2012 р., надала до канцелярії Тернівського районного суду м. Кривого Рогу заяву про скасування вказаного судового наказу, що 21.11.2012 р. виданий стягувану для виконання.

Частиною 2 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви.

Заява про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу від боржника до суду не надходила, така вимога в заяві про скасування судового наказу теж відсутня.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 104, 105, 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 27.12.2011 р., виданого за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати боржнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Доманівський районний суд
Миколаївської області 35 м. смт. Доманівка Доманівський район
Справа № 475/94/14-ц
Провадження № 2/475/105/14
У Х В А Л А

10.02.2014смт. Доманівка

Доманівський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Єгорової Н.І.,

при секретарі - Маковецькій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Доманівка, справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення боргів" звернулися до суду з позовом до
ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за кредитом.

В судовому засіданні , було встановлено, що відповідач ОСОБА_1. помер, про що свідчить довідка
Доманівського РС УДМС України в
Миколаївській області, № 2/13-118 від 31.01.2014 року.

Позивач у судове засідання представника не надіслав, надали на адресу суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про необхідність зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - до визначення правонаступника .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі , якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договром зупинити - до визначення правонаступника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області в порядку та строки , передбачені ст. 293,294 ЦПК
України.

суддя : Н. І. Єгорова
Справа № 471/153/14-ц
Провадження №2/471/108/14
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

"07" лютого 2014 р. с-ще Братське

Суддя Братського районого суду
Миколаївської області Губанова В. М., розглянувши матеріали цивільної справи, перевіривши виконання вимог ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України, за позовною заявою ОСОБА_1 до Братська селищна рада Миколаївської області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування

встановив :

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Братському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Під час відкиття провадження у справі, необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження в справі та керуючись ч.4 ст.122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Братська селищна рада Миколаївської області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, в залі судових засідань Братського районного суду на 12 лютого 2014 року о 09:00год.

Відповідачу в строк до 12 лютого 2014 року пропоную подати письмові пояснення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати: сторони .

Суддя -
Губанова В. М.
У Х В А Л А

15.01.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Семенцова Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ТОВ КБ "Західінкомбанк" Житомирська філія ПАТ "Західінкомбанк" про визнання недійсним підвищення розміру процентної ставки за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ КБ
"Західінкомбанк" Житомирська філія ПАТ
"Західінкомбанк" про визнання недійсним підвищення розміру процентної ставки за кредитним договором та призначити до судового розгляду на 19.03.2014 року о 14:30 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-1 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л. М. Семенцова
У Х В А Л А

15.01.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Семенцова Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити до судового розгляду на 17.03.2014 року о 14:30 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м.
Житомира за адресою: м.Житомир, м-н
Соборний 1, Зал № 4-Б-1 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л. М. Семенцова
Справа № 523/1090/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Погрібний М.О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна
Суворовському районному суду м. Одеси, відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК
України.

Згідно до положень ст.122 ЦПК
України, суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку встановленому ЦПК України.

Враховуючи характер спірних правовідносин та виходячи з вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і вважає можливим призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч.ч.1,4,5 ст.122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11.00 годин 19 лютого 2014 року в залі судових засідань
№ 14 в приміщені Суворовського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу за місцем його реєстрації місця проживання копію позовної заяви та копії усіх доданих до неї документів і роз'яснити, що він може подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
А також може подати до початку розгляду справи по суті зустрічний позов, відповідно до положень ст.123 ЦПК
України.

Згідно положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті - не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам по справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів з дня отримання ухвали через Суворовський районний суд м.
Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/1246/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" січня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Погрібний М.О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява підсудна
Суворовському районному суду м. Одеси, відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК
України.

Згідно до положень ч. ст.122 ЦПК
України, суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку встановленому ЦПК України.

Враховуючи характер спірних правовідносин та виходячи з вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і вважає можливим призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч.ч.1,4,5 ст.122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.00 годин 24 лютого 2014 року в залі судових засідань
№ 14 Суворовського районного суду м.
Одеси.

Направити відповідачу за місцем його реєстрації місця проживання копію позовної заяви та копії усіх доданих до неї документів і роз'яснити, що він може подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
А також може подати до початку розгляду справи по суті зустрічний позов, відповідно до положень ст.123 ЦПК
України.

Згідно положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті - не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам по справі до відома.

Ухвалу може бути оскаржено, щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області, через Суворовський районний суд м.
Одеси протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/202/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" січня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Погрібний М.О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, виселенні із квартири, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, вселення в квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, виселенні із квартири, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, вселення в квартиру.

Позовна заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Згідно до положень ч. ст.122 ЦПК
України, суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку встановленому ЦПК України.

Враховуючи характер спірних правовідносин та виходячи з вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і вважає можливим призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч.ч.1,4,5 ст.122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, виселенні із квартири, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, вселення в квартиру.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11.00 годин 30 січня 2014 року в залі судових засідань № 14
Суворовського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу за місцем його реєстрації місця проживання копію позовної заяви та копії усіх доданих до неї документів і роз'яснити, що він може подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
А також може подати до початку розгляду справи по суті зустрічний позов, відповідно до положень ст.123 ЦПК
України.

Згідно положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті - не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам по справі до відома.

Ухвалу може бути оскаржено, щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області, через Суворовський районний суд м.
Одеси протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом та просить стягнути з відповідача на предмет застави автомобіль та надати право підписувати від імені відповідача договір купівлі-продажу.

10.01.2014 року до суду надійшла відповідь з адресно - довідкового бюро
ГУМВС України, щодо місця реєстрації відповідача.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Позовну заяву подано і оформлено відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, до неї додано копії позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 120
ЦПК України.

Передбаченні ч.2 ст.122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ч.7 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника.

Призначити судове засідання на 10-30 годину 10 лютого 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити що до початку розгляду справи по суті, відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. А також зустрічний позов, відповідно до ст. 123
ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста
Одеси шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5(п'яти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /
Справа № 159/7204/13-ц
Провадження № 2/159/72/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 05 лютого 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області в складі:

головуючої - судді Денисюк Т.В.

за участю секретаря Пухер Л.Р.

представника позивача Голярчук А.А.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В И Р І Ш И
В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»
(м.Дніпропетровськ, вул.Батумська,11, , рахунок 0010) заборгованість за кредитним договором
№AN4VCC9FKF0029 від 15.12.2010 року в розмірі 58 998,74 грн. (п'ятдесят вісім тисяч дев'ятсот дев'яносто вісім гривень сімдесят чотири копійки), що складається з 22 297,38 грн. заборгованості по тілу кредиту, 22,07 грн. заборгованості по процентах за користування кредитом, 12 158,04 грн. заборгованості по комісії, 22 297,38 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов'язання, 500,00 грн. штрафу (фіксована частина), 1 723,87 грн. штрафу (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»
(м.Дніпропетровськ, вул.Батумська,11, , рахунок 0001) судові витрати по справі в сумі 589,98 грн.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд
Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні при його проголошенні - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:Т. В. Денисюк
Справа № 161/2671/13-ц
Провадження № 2-во/161/9/14
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді Олексюка А.В.,

при секретарі Шумиводі О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства
«Західінкомбанк» про виправлення помилки у виконавчому листі виданого в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства
«Західінкомбанк» до Приватного підприємства «Самфір», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

29.01.2014 року в Луцький міськрайонний суд надійшла заява від Публічного акціонерного товариства
«Західінкомбанк» про виправлення помилки у виконавчому листі, виданого
Луцьким міськрайонним судом 26.07.2013 року по даній справі, а саме: замість реквізитів боржника Приватного підприємства «Самфір» - «2» необхідно вказати - «».

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як вбачається з матеріалів справи, в даному виконавчому листі допущена описка, оскільки замість реквізитів боржника Приватного підприємства
«Самфір» - «» вказано -
«2».

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що слід виправити помилку в виконавчому листі, виданого Луцьким міськрайонним судом 26.07.2013 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства
«Західінкомбанк» до Приватного підприємства «Самфір», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Виправити помилку в виконавчому листі, виданого Луцьким міськрайонним судом 26.07.2013 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до
Приватного підприємства «Самфір»,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, а саме: замість реквізитів боржника Приватного підприємства «Самфір» - «2» необхідно вказати «».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду

Олексюк А.В.
Єдиний унікальний номер номер провадження 2/728/9/2014
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

07 лютого 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Приліпко В.М. розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С
Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 06 грудня 2013 року провадження по справі було зупинено і сторонам надано строк для примирення терміном на два місяці.

У наданий судом строк для примирення сторони не помирилися.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

У
Х В А Л И В :

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Справу призначити до розгляду на 9 год. 00 хвилин 18 лютого 2014 року.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Суддя :