overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/237/14-ц
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" січня 2014 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький
С.І., розглянувши позовну заяву
Бердянської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: КП «Житлосервіс-2а», про визнання особи такою, що втратила право користування приміщеннями гуртожитку,

встановив:

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі суд не має.

З урахування вище зазначеного, керуючись ст. ст.109, 122, 127-129, 210 ЦПК
України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Бердянської міської ради до
ОСОБА_1, третя особа: КП
«Житлосервіс-2а», про визнання особи такою, що втратила право користування приміщеннями гуртожитку.

Призначити судове засідання по справі на 26 лютого 2014 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду, за адресою: вул.
Комунарів, 64 каб.506.

Роз'яснити учасникам процесу, що згідно ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Ревуцький
Справа № 444/3874/13-ц
Провадження № 2/444/153/2014
УХВАЛА

судового засідання

05 лютого 2014 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді
Зеліско Р. Й.

при секретарі
Петришин М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві Львівської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свою вимогу тим, що вони з відповідачкою зареєстрували шлюб 21 травня 1992 року в Річківській сільській раді Жовківського району,
Львівської області, актовий запис № 5.
Причиною розірвання шлюбу є те, що позивач на даний час проживає з іншою жінкою і має намір з нею зареєструвати шлюб. На даний час сторони проживають окремо. Вважає, що примирення та збереження сім"ї є неможливим. Просить позов задоволити.

Позивач надав до суду заяву з проханням надати термін на примирення строком на два місяці та зупинити провадження у справі. Справу просить слухати у його відсутності.

Відповідач надала до суду заяву з проханням надати термін на примирення строком на два місяці та зупинити провадження у справі. Справу просить слухати у її відсутності.

За таких обставин, суд вважає, що сімя сторін ще остаточно не розпалась, оскільки розлад в сімї носить нестійкий характер, сторони не втратили одне до одного почуття поваги та любові, просять надати термін для примирення, тобто примирення між сторонами є можливим, і з метою збереження сім'ї сторонам слід надати строк для примирення.

У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст.. 197 ч.2 ЦПК
України не здійснюється.

Керуючись ст. ст.. 197 ч.2, ст.201 ч.1 п.7
ЦПК України, ст. 111 СК України, суд, -

у х в а л и в :

Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення терміном на два місяці.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 04 квітня 2014 року.

Ухвала в частині надання терміну для примирення оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду
Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Зеліско Р. Й.
Справа № 444/247/14-ц
Провадження № 6/444/8/2014
УХВАЛА

06 лютого 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Зеліско Р. Й.

оглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства Міністерства
Оборони України «Західвійськбуд» про відшкодування збитків та моральної
(немайнової) шкоди

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства Оборони
України «Західвійськбуд» про відшкодування збитків та моральної
(немайнової) шкоди.

Відповідно до ч. 3 ст.. 370 Цивільного процесуального кодексу України за видачу стягувачу дубліката виконавчого листа або судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

При подачі заяви про видачу дубліката виконавчого листа ОСОБА_1 не сплатив судовий збір, що не відповідає вимогам ст. 4 ч.2 п.4 (2) Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, що набрав чинності з 01.11.2011 року (в редакції від 23.10.2013 року), відповідно до якого за видачу дубліката судового наказу та виконавчого листа судовий збір сплачується у розмірі 3, 00 грн.

Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету
України за наступними реквізитами: отримувач УДКСУ у Жовківському районі, р/р 0286, МФО 825014, , призначення платежу - судовий збір, код 36762195.

Відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Внаслідок цього, заяву необхідно залишити без руху і надати ОСОБА_1 строк в 5 днів для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 1, 370
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства Оборони
України «Західвійськбуд» про відшкодування збитків та моральної
(немайнової) шкоди - залишити без руху і надати строк в 5 днів для усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя:
Зеліско Р. Й.
Справа № 190/182/14-ц
Провадження 2-н/190/9/14
УХВАЛА

про повернення заяви

31 січня 2014 року

м.П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Семенников
О.Ю., розглянувши заяву про видачу судового наказу публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровськгаз» в особі
Жовтоводського УЕГГ публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровськгаз» про стягнення заборгованості за послуги газопостачання з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Дніпропетровськгаз» в особі
Жовтоводського УЕГГ публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровськгаз» звернулось до
П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 594,59 грн. за надані послуги газопостачання.

До суду 30 січня 2014 року від представника заявника Кірейцева О.С. надійшла заява про повернення поданої заяви про видачу судового збору та сплаченого судового збору.

Таким чином, оскільки до відкриття наказного провадження заявник подав заяву про повернення поданої заяви про видачу судового наказу та судових витрат в розмірі 121,80 грн. судового збору, керуючись п.2 ч.1 ст.100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву про видачу судового наказу публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровськгаз» в особі
Жовтоводського УЕГГ публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровськгаз» про стягнення заборгованості за послуги газопостачання з ОСОБА_1 повернути заявникові.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у
П'ятихатському районі
Дніпропетровської області повернути публічному акціонерному товариству
«Дніпропетровськгаз» в особі
Жовтоводського управління по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровськгаз» (52204, м.Жовті Води, вул.Промислова,3; , р/р 4002 в ПАТ КБ «Надра» м.Київ, центр
МФО 380764) судовий збір, сплачений за платіжним дорученням №2553 від 28.01.2014року в розмірі 121,80 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Суддя
О.Ю.Семенников
Справа № 161/1080/14-ц
Провадження № 2/161/1030/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Провести судове засідання 10.03.2014 року о 14:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1 каб.10 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Івасюта Л. В.
Справа № 169/99/14-ц
Провадження № 2/169/21/14
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2014 року смт.Турійськ

Суддя Турійського районного суду
Волинської області Турак О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження в справі.

2.Призначити справу до судового розгляду на 12:00 год. 14 лютого 2014 року в залі засідань Турійського районного суду Волинської області.

3.Провести судове засідання за участю сторін.

4.Запропонувати відповідачу подати до 14 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5.Скерувати копію даної ухвали сторонам.

6.Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
справа №176/3585/13-ц провадження №6/176/32/14 у х в а л а

21 січня 2014 р.Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Завізіон Т.В., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області
Вишневської А.О. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України- ,

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2013 року до суду надійшло подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області
Вишневської А.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України боржника - ОСОБА_2.

Дане подання не відповідало вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому ухвалою суду від 23 грудня 2013 року було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків тривалістю п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно копії з розносної книги уповноважений представник ВДВС
Жовтоводського міського управління юстиції отримав копію ухвали 11 січня 2014 року.

Враховуючи, що недоліки в поданні мали бути усунуті на протязі п'яти днів, з часу отримання копії ухвали, та з огляду на те, що станом на 21 січня 2014 року недоліки не усунуті , подання державного виконавця має бути повернуте.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.121 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області
Вишневської А.О. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України - вважати не поданим та повернути разом із доданими матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі через Жовтоводський міський суд Дніпропетровському Апеляційному суду на протязі п'яти днів -апеляційної скарги.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження

Справа №668/7760/13-ц

Пров. №2/668/388/14

14.01.2014 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку "Приватбанк" в особі
Херсонської філії ПАТ КБ "Приватбанк", третя особа ОСОБА_3 про визнання договорів поруки недійсними, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває зазначена вище справа.

Ухвалою суду від 05.07.2013 р. провадження у справі зупинено на час проведення судово-почеркознавчої експертизи.

На даний час до суду надійшов висновок
№ 1435 від 23.12.2013 р. судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" в особі Херсонської філії ПАТ КБ "Приватбанк", третя особа
ОСОБА_3 про визнання договорів поруки недійсними.

Призначити судове засідання на 22.01.2014 р. о 13-00 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяКорецький Д. Б.
Справа № 190/184/14-ц
Провадження 2-н/190/11/14
УХВАЛА

про повернення заяви

10 лютого 2014 року

м.П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Семенников
О.Ю., розглянувши заяву про видачу судового наказу публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровськгаз» в особі
Жовтоводського УЕГГ публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровськгаз» про стягнення заборгованості за послуги газопостачання з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Дніпропетровськгаз» в особі
Жовтоводського УЕГГ публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровськгаз» звернулось до
П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 876,88 грн. за надані послуги газопостачання.

До суду 30 січня 2014 року від представника заявника Кірейцева О.С. надійшла заява про повернення поданої заяви про видачу судового збору та сплаченого судового збору.

Таким чином, оскільки до відкриття наказного провадження заявник подав заяву про повернення поданої заяви про видачу судового наказу та судових витрат в розмірі 121,80 грн. сплаченого судового збору, керуючись п.2 ч.1 ст.100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про видачу судового наказу публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровськгаз» в особі
Жовтоводського УЕГГ публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровськгаз» про стягнення заборгованості за послуги газопостачання з ОСОБА_1 повернути заявникові.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у
П'ятихатському районі
Дніпропетровської області повернути публічному акціонерному товариству
«Дніпропетровськгаз» в особі
Жовтоводського управління по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровськгаз» (52204, м.Жовті Води, вул.Промислова,3; , р/р 4002 в ПАТ КБ «Надра» м.Київ, центр
МФО 380764) судовий збір, сплачений за платіжним дорученням №2554 від 28.01.2014р. на суму 121,80 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Суддя
О.Ю.Семенников
Справа № 106/325/14-ц
УХВАЛА

10 лютого 2014 року Євпаторійський міський суд АР Крим в складі:

головуючого - судді Кротової Л.В.

при секретарі - Чернюк А.М.,

розглянувши у судовому засіданні заяву комунального підприємства
«Гарант» про витребування ідентифікаційного коду боржника,

В С Т А Н О В И В :

КП «Гарант» звернулося до суду із заявою про витребування ідентифікаційного коду боржниці
ОСОБА_1 оскільки Євпаторійським міським судом 24.01.2014 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті витрат за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 2832 грн. 25 коп., але виконати даний судовий наказ неможливо, так як відсутній ідентифікаційний код боржника

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день, місце, час судового засідання повідомлялися належним чином, причини не явки суду не повідомили, із заявами та клопотаннями, зокрема щодо відкладення розгляду справи до суду не завертались.
При таких обставинах суд вважає можливим розглянути заяву у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що за необхідне витребувати з
Державної податкової інспекції в м.
Євпаторії ідентифікаційний номер
ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133 - 135, 137 ЦПК України, суд

У Х
В А Л И В :

Витребувати з Державної податкової інспекції в м. Євпаторії ідентифікаційний номер ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду АР Крим через Євпаторійський міський суд АР
Крим шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Л.В. Кротова
Справа № 106/589/14-ц провадження № 6/106/30/2014
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

05 лютого 2014 року м.
Євпаторія

Євпаторійський міський суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді
ВОЛОДАРЕЦЬ Н.М.

при секретарі
КОРОБЧУК І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зміну порядку та способу виконання ухвали Євпаторійського міського суду від 29 жовтня 2010 року у справі за позовом
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 373 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зміну порядку та способу виконання ухвали
Євпаторійського міського суду від 29 жовтня 2010 року у справі за позовом
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, - задовольнити.

Змінити порядок і спосіб виконання ухвали Євпаторійського міського суду
АР Крим від 29 жовтня 2010 року по справі
№2-3466/2010 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 у відшкодування матеріальної та моральної шкоди 70000 грн. у рівних частках, тобто по 35000 грн. на кожного.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного
Суду АР Крим через Євпаторійський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя
Н.М. Володарець
Справа № 101/4039/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2014 року
Алуштинський міський суд АР Крим

в складі

головуючого судді Скісова
Є.М.

при секретарі
Кузнецовой К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Алушті справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про виділ майна із спільної часткової власності та визнання права власності,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Виділити 10/100 часток житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого в АДРЕСА_1, що належить
ОСОБА_1 в натурі в самостійний об'єкт нерухомого майна.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на виділене майно, яке складається з частини житлового будинку літер А ( приміщення 2-1) площею 10,4 кв.м., сарая літер «Б» , сарая літер «В», вбиральню літер «Л», сарая літер «Е», навіс літер
«Ж», - загальною вартістю 16535 гривень, з наступним наданням цьому об'єкту окремої поштової адреси.

Припинити за ОСОБА_1 право спільної часткової власності щодо житлового будинку, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України, а саме: апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Алуштинського
Є.М. Скісов

міського суду
Справа № 171/227/14-ц
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року суддя
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до комунального закладу Апостолівської центральної районної лікарні КЗ "АЦР
ДОР", комунального закладу
"Апостолівський районний центр первинної медико - санітарної допомоги" про зобов"язання видачі лікарняного листка,

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу Апостолівської центральної районної лікарні КЗ "АЦР ДОР", комунального закладу "Апостолівський районний центр первинної медико - санітарної допомоги" про зобов"язання видачі лікарняного листка.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до «03» березня 2014 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред»явити зустрічний позов.

Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 11.03.2014 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. А. Чумак