overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 22-ц/775/2490/2014
Головуючий в 1 інстанції: Леонова О.С.
Доповідач: Халаджи О.В
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2014 року

Суддя апеляційного суду Донецької області Халаджи О.В., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Кіровського районного суду міста Донецька від 06 лютого 2014 року у цивільній справі за заявою директора
Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексклюзив і ко»
ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_6 про стягнення суми боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровського районного суду міста Донецька від 06 лютого 2014 року заяву директора ТОВ «Ексклюзив і ко»
ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову задоволено.

Не погодившись з вказаною ухвалою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Ухвалою апеляційного суду від 24 лютого 2014 року апеляційну скаргу було ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для строк для сплати судового збору.

17 березня 2014 року на адресу апеляційного суду Донецької області надійшов оригінал квитанції про сплату судового збору, тобто апелянт усунув зазначені в ухвалі недоліки.

Апеляційні скарги оформлені відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Кіровського районного суду міста Донецька від 06 лютого 2014 року у цивільній справі за заявою директора
Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексклюзив і ко»
ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_6 про стягнення суми боргу за договором позики.

Копію апеляційних скарг та додані до них матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 26 березня 2014 року.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 245/2/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/2242/2014
Головуючий в 1 інстанції - Дмитрієв О.Ф.
Доповідач - Халаджи О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2014 року

Суддя апеляційного суду Донецької області Халаджи О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Старобешівського районного суду
Донецької області від 17 січня 2014 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Старобешівського районного суду від 08 листопада 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Старобешівського районного суду Донецької області від 17 січня 2014 року в задоволенні заяви про перегляд рішення Старобешівського районного суду від 08 листопада 2012 року та скасуванні цього рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу на ухвалу
Старобешівського районного суду
Донецької області від 17 січня 2014 року
ОСОБА_1 було подано 31 січня 2014 року.
Враховуючи, що апелянтом було отримано копію оскаржуваної ухвали 28 січня 2014, що підтверджено розпискою (а.с. 90), то строк на апеляційне оскарження ухвали
Старобешівського районного суду
Донецької області від 17 січня 2014 року не пропущено.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Старобешівського районного суду
Донецької області від 17 січня 2014 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Старобешівського районного суду від 08 листопада 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 26 лютого 2014 року.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 217/1957/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/2516/2014
Головуючий в 1 інстанції: Соболєва І.П.
Доповідач: Халаджи О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2014 року

Суддя апеляційного суду Донецької області Халаджи О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Авдіївського міського суду Донецької області від 16 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Авдіївського міського суду
Донецької області від 16 грудня 2013 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Авдіївського міського суду Донецької області від 16 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 05 березня 2014 року.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 248/8498/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/3615/2014
Головуючий 1 інстанції Саєнко О.Б.
Доповідач Мірута О.А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2014 року

Суддя апеляційного суду Донецької області Мірута О.А., розглянувши апеляційну скаргу Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» виробнича одиниця «Харцизьктепломережа» на ухвалу Харцизького міського суду
Донецької області від 12 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Харцизького міського управління юстиції Розум І.С. про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та визнання виконавчого листа не підлягаючого виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харцизького міського суду
Донецької області від 12 грудня 2013 року позов ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження та визнання виконавчого листа не підлягаючого виконанню - задоволено частково.

З вказаним рішенням не погодилося ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» ВО
«Харцизьктепломережа» та подало апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» виробнича одиниця «Харцизьктепломережа» на ухвалу Харцизького міського суду
Донецької області від 12 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Харцизького міського управління юстиції Розум І.С. про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та визнання виконавчого листа не підлягаючого виконанню.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 14 квітня 2014 року.

Суддя
О.А. Мірута
Єдиний унікальний номер 267/2372/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/3624/2014
Головуючий 1 інстанції Наумова О.С.
Доповідач Мірута О.А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2014 року

Суддя апеляційного суду Донецької області Мірута О.А., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Шахтоуправління «Донбас» на рішення
Гірницького районного суду м. Макіївки
Донецької області від 28 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Донбас», державного підприємства «Шахта
Глибока», державного підприємства
«Торезантрацит» про стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області від 28 листопада 2013 року позов ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди - задоволено частково.

З вказаним рішенням не погодилося ПАТ
«Шахтоуправління «Донбас» та подало апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Шахтоуправління «Донбас» на рішення
Гірницького районного суду м. Макіївки
Донецької області від 28 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Донбас», державного підприємства «Шахта
Глибока», державного підприємства
«Торезантрацит» про стягнення моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 14 квітня 2014 року.

Суддя
О.А. Мірута
Справа № 277/302/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

"31" березня 2014 р. смт.
Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду
Житомирської області Дармограй І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана позивачем, відповідає вимогам ст. 119 та ст. 120 ЦПК
України і по ній потрібно відкрити провадження.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 10 годину 30 хвилин 09 квітня 2014 року в залі судових засідань № 1 Ємільчинського районного суду.

Відповідачу пропонується до 08 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні в них докази до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:І. І. Дармограй
Справа № 277/328/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

"31" березня 2014 р. смт.
Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй
І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Підлубівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в цілому з усіма господарськими будівлями в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана позивачем, відповідає вимогам ст. 119 та ст. 120 ЦПК
України і по ній потрібно відкрити провадження.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Підлубівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в цілому з усіма господарськими будівлями в порядку спадкування.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 10 годину 30 хвилин 08 квітня 2014 року в залі судових засідань № 1 Ємільчинського районного суду.

Відповідачу пропонується до 08 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні в них докази до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:І. І. Дармограй
Справа № 219/496/2014-ц
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

31 березня 2014 року. Артемівський міськрайсуд Донецької області у складі:

головуючого судді - Тверського С.М.,

при секретарі - Зубенко Т.А.,

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду м.
Артемівська справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 31 березня 2014 року відповідач, який був належним чином повідомлен про день та час розгляду справи, відповідно до ст. 76 ЦПК України, не з*явився, повідомлення про причини неявки у судове засідання та заяви про розгляд справи у його відсутність до суду від відповідача не надійшло.
Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку згідно до ст.224 ч.1 ЦПК України.

Керуючись ст. 224ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

С.М.Тверський
Справа № 288/484/14-ц
Провадження № 2-о/288/52/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року .

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Васільєв Л. А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ
Дерземагенства у Попільнянському районі Житомирської області, реєстраційна служба Попільнянського районного управління юстиції
Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ Дерземагенства у
Попільнянському районі Житомирської області, реєстраційна служба
Попільнянського районного управління юстиції Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст.122 ч.5 п.4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ
Дерземагенства у Попільнянському районі Житомирської області, реєстраційна служба Попільнянського районного управління юстиції
Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити судовий розгляд по даній справі в відкритому судовому засіданні
Попільнянського районного суду на 09.40 годину на 14.04.2014 року з викликом заявника та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Попільнянського

районного суду
Васільєв Л. А.
Провадження № 2/734/262/14
Справа № 734/810/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 березня 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду
Бараненко С.М. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування частини житлового будинку з надвірними будівлями, визнання права власності на спадкове майно та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

1. Цивільна справа підсудна
Козелецькому районному суду.

2. Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або залишення позовної заяви без руху і повернення заяви не вбачається.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи та нормативно правові документи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Також необхідно залучити в якості третьої особи, яка не заявляє особистих вимог приватного нотаріуса ОСОБА_3.

На підставі наведеного, керуючись ст.122
ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду у приміщенні Козелецького районного суду за адресою: 17000 смт. Козелець вул.
Леніна,7 на 11 год. 00 хв., 15.04.2014 року.

Залучити ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів.

2. Копії ухвал про відкриття провадження надіслати відповідачам з пропозицією подати до судового засідання або безпосередньо в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію позовної заяви та доданих матеріалів надіслати відповідачу.

4. В судове засідання викликати: сторони.

5.Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п»яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Чернігівської області через
Козелецький районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановою без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького

районного суду Чернігівської

області
С.М. Бараненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4302/14
Головуючий в І інстанції: Литвинова І.В.
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва ЗаришнякГ.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 05 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Служба у справах дітей
Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Деснянської районної в м.
Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 05 лютого 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Суддя:
Справа № 430/90/14-ц
РІШЕННЯ

іменем України

24.03.2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Станично-Луганський районний суд
Луганської області в складі:

головуючого
Соболєва Є.О.,

при секретарі
Сухаревській Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони з 21 жовтня 1999 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка просить розірвати шлюб посилаючись на те, що з відповідачем спільного господарства не ведуть і шлюбні відносини фактично припинилися з липня 2013 року, спільне життя не склалося з причин зловживання з боку відповідача спиртними напоями, що приводило до постійних сварок. Крім цього відповідач зловживає своїми батьківськими правами, а саме не дозволяє з'їздити на період відпустки позивачки з дитиною до батьків у
Саратовську область.

В судове засідання позивачка надала заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, наполягала на його задоволенні, просила справу розглянути за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив, тому суд вважав можливим розглянути справу за його відсутності за наявними доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 21 жовтня 1999 року перебувають у зареєстрованому шлюбі.

Від цього шлюбу вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини.

З обставин викладених у позові вбачається, що шлюбні відносини між сторонами припинилися з 2013 року, вони не ведуть спільного господарства, проживають окремо, дитина проживає разом із матір'ю. Спір про розподіл спільного майна, а також питання щодо утримання та матеріального забезпечення дитини між ними будуть вирішуватися в судовому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що відповідач в суд не з'явився, своїх заперечень проти позову не надав, а збереження сім'ї суперечить інтересам позивачки, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки за таких обставин, збереження сім'ї не можливе.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який було зареєстровано 21 жовтня 1999 року Передільською сільською радою
Станично-Луганського району
Луганської області, актовий запис № 04.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Станично-Луганський районний суд
Луганської області протягом 10-ти днів з моменту отримання його копії відповідачем.

Головуючий:
Справа № 452/189/14-ц
У Х В А Л А

03 березня 2014 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина
В.М.

розглянувши, в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, в залі суду в місті Самборі
Львівської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У відкрите судове засідання без поважних причин не з'явилися сторони, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 169, 191, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 17.03.2014 року на 16:30 год.

Повідомити позивача, що у разі повторної неявки в судове засідання представника, повідомленого належним чином, позовна заява буде залишена без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
В. Сенечин