Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/532/14
Головуючий у 1-й інстанції Боровікова
Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької с області у складі:

Головуючого Онищенка Е.А.

Суддів Ломейка В.О.

Кухаря С.В.

При секретарі Камінській
О.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 04 листопада 2013 року по
справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

В липні 2013 року ОСОБА_4 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання
шлюбу.

В обґрунтування позову зазначала, що
24.04.2010 року між нею та ОСОБА_3 був
зареєстрований шлюб.

В шлюбі у них народився син ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини між ними припинені
26.03.2011 року. Вони тричі намагались
відновити родину, але всі спроби були
марними, подальше спільне життя та
збереження шлюбу неможливі.

Враховуючи викладене просила суд
розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3, який
зареєстрований 24.04.2010 року .

Рішенням Комунарського районного суду
м. Запоріжжя від 04 листопада 2013 року
позов задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3,
зареєстрований 24.04.2010 року Запорізьким
міським відділом РАЦС Головного
управління юстиції у Запорізькій
області, актовий запис №208.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3
подав апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить рішення суду змінити та
виключити з мотивувальної частини дані
про те, що судом встановлено, що у
відповідача «відсутнє бажання
приймати участь у вихованні сина та
сплачувати на його утримання
аліменти», як недоведені.

Заслухавши у судовому засіданні
суддю-доповідача, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції та обставини
справи в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 309 ЦПК України
підставами для зміни рішення суду
першої інстанції є неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, недоведеність висновків суду
обставинам справи, порушення або
неправильне застосування норм
матеріального або процесуального
права.

Так задовольняючи позовні вимоги
ОСОБА_4 суд першої інстанції послався
на те, що однією із причин розірвання
шлюбу що у відповідача «відсутнє
бажання приймати участь у вихованні
сина та сплачувати на його утримання
аліменти».

Проте з такими висновками погодитись
не можна, оскільки у відповідності до
ст.ст. 10, 60 ЦПК України позивачка як
сторона, яка приймала участь у справі
не довела ці обставини, на які вона
посилалася як на підставу своїх вимог.

Отже судова колегія приходить до
висновку, що вказане порушення
призвело до неправильного вирішення
справи в частині, тому суд апеляційної
інстанції на підставі ст. 309 ЦПК України
рішення суду змінює.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 314, 316, 317 ЦПК
України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Комунарського районного суду
м. Запоріжжя від 04 листопада 2013 року у
цій справі змінити , виключивши з
мотивувальній частині данні про те, що
судом встановлено, що у відповідача
«відсутнє бажання приймати участь у
вихованні сина та сплачувати на його
утримання аліменти».

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, проте може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

Судді: