АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 214/1729/13-ц 22-ц/774/190/К/14
Справа № 214/1729/13-ц
Головуючий в І інстанції
Провадження № 22-ц/774/190/К/14
Категорія № 27 (ІV)
Доповідач - Бондар Я.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

Головуючого судді: Бондар Я. М.,

Суддів: Зубакової В.П.,
Соколан Н.О.,

при секретарі: Бевзі М.О.,

за участі: представника позивача -
Прокопчук Ольги Юріївни,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі апеляційну
скаргу Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" на заочне
рішення Саксаганського районного суду
м. Кривого Рогу від 03 жовтня 2013 року по
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2012 року Публічне акціонерне
товариство "Дельта Банк" (надалі - ПАТ
"Дельта Банк") звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що 21 серпня 2007 року між ТОВ
"Український промисловий Банк" та
ОСОБА_3 було укладено кредитний договір
№566/ФК-07, відповідно до умов якого
відповідач отримав у кредит грошові
кошти у розмірі 9500 грн. зі сплатою 19,5%
річних за користування кредитом з
кінцевим терміном повернення 20.08.2009
року.

02.07.2010 року між ТОВ "Український
промисловий Банк" та позивачем
укладено договір про передачу активів
ТОВ «Укрпромбанк» в рахунок погашення
заборгованості, згідно якого права
кредитодавця вимоги за вищезазначеним
кредитним договором перейшла до ПАТ
"Дельта Банк".

Через неналежне виконання умов
кредитного договору у відповідача
виникла заборгованість станом на 05.02.2013
року в сумі 12375,03 грн., яка складається з
заборгованості за кредитом - 6333,86 грн.;
заборгованості за відсотками - 6041,17
грн., яку позивач просив стягнути на
свою користь.

Заочним рішенням Саксаганського
районного суду м. Кривого Рогу від 03
жовтня 2013 року позов ПАТ "Дельта Банк"
до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
за кредитним договором залишено без
задоволення.

В апеляційній скарзі ПАТ "Дельта Банк",
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, ставить питання
про скасування рішення та ухвалення
нового рішення про задоволення
позовних вимог в повному обсязі.

Вважає, що суд першої інстанції дійшов
помилкового висновку про відсутність
доказів на підтвердження факту
передачі прав за кредитним договором
від ТОВ "Український промисловий Банк"
до ПАТ "Дельта Банк" та позбавив
позивача можливості подати ці докази,
що призвело до невірного вирішення
спору по суті.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених позовних вимог, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 21 серпня 2007 року
між ТОВ "Український промисловий Банк"
та ОСОБА_3 укладено кредитний договір №
566/ФК-07, відповідно до умов якого
відповідач отримав у кредит грошові
кошти у розмірі 9500 грн. зі сплатою 19,5%
річних за користування кредитом з
кінцевим терміном повернення 20.08.2009
року.

02.07.2010 року між ТОВ "Український
промисловий Банк" та позивачем
укладено договір про передачу активів
ТОВ «Укрпромбанк» в рахунок погашення
заборгованості, згідно якого права
кредитодавця вимоги за вищезазначеним
кредитним договором перейшла до ПАТ
"Дельта Банк".

Через неналежне виконання умов
кредитного договору у відповідача
виникла заборгованість, яка станом на
05.02.2013 року складала 12375,03 грн., з яких:
заборгованість за кредитом - 6333,86 грн.;
заборгованість за відсотками - 6041,17 грн.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив із
недоведеності факту передачі права
вимоги за кредитним договором від ТОВ
"Український промисловий Банк"
позивачу ПАТ "Дельта Банк".

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 02
липня 2010 року між Публічним
акціонерним товариством «Дельта Банк»,
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Укрпромбанк» та
Національним банком України було
укладеного договір про передачу
Активів та Кредитних зобов'язань
Укрпромбанку на користь Дельта Банку
(а.с.70-76), згідно умов якого на користь
ПАТ «Дельта Банк» перейшло право
вимоги за кредитними договорами, в тому
числі і за договором укладеним 21.08.2007
року з ОСОБА_3

У відповідності до ст. 514 ЦК України до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, цих прав, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 516 ЦК України
заміна кредитора у зобов'язанні
здійснюється без згоди боржника, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Відповідач умови вказаного кредитного
договору належним чином не виконував,
про що неодноразово повідомлявся в
тому числі шляхом направлення на його
адресу письмової вимоги, яку повністю
проігнорував. У зв'язку з невиконанням
умов кредитного договору станом на
05.02.2013 року у відповідача накопичилась
заборгованість в сумі 12375,03 грн., що
складається з: заборгованості за
кредитом - 6333,86 грн. та заборгованості
за відсотками - 6041,17 грн. Наявність
заборгованості підтверджується
довідкою від 05.02.2013 року (а.с.6).

У відповідності до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов і вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

У відповідності до ст. 527 ЦК
України, боржник зобов'язаний виконати
свій обов'язок, а кредитор - прийняти
виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором або законом, не
випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового

обороту.

У відповідності до ст. 530 ЦК
України Якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Таким чином, висновок суду щодо
відсутності підстав для задоволення
позовних вимог спростовуються
матеріалами справи.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Виходячи з встановлених обставин,
колегія суддів приходить до висновку
про необхідність скасування рішення
суду першої інстанції на підставі п.1 ч.1
ст. 309 ЦПК України, з ухваленням нового
рішення про задоволення позовних вимог
в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 303, 307, п. 4 ч. І ст. 309, 313,
314, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "Дельта Банк" задовольнити.

Заочне рішення Саксаганського
районного суду м. Кривого Рогу від 03
жовтня 2013 року скасувати та ухвалити
нове рішення.

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк "Дельта
Банк" до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк "Дельта Банк"
заборгованість за кредитним договором
566/ФК-07 від 21 серпня 2007 року в сумі 12375,03
грн., яка складається з заборгованості
за кредитом - 6333,86 грн.; заборгованості
за відсотками - 6041,17 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк "Дельта Банк" судовий
збір у сумі 344,10 грн. за розгляд справи в
суді першої та апеляційної інстанціях.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути
оскаржене до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: