overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/368/14-ц
Номер рядка звіту 50
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.01.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Львівського Державного онкологічно регіонального лікувально-діагностичного центру про поновлення на роботі і стягнення заробітньої плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128
ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівського
Державного онкологічно регіонального лікувально-діагностичного центру про поновлення на роботі і стягнення заробітньої плати за час вимушеного прогулу.

Призначити попереднє судове засідання на 27.01.2014 року на 10.00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 412 кабінет).

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.М. Бойко
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Франківського районного суду м.Львова Козюренко Р.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Львівгаз» суми заборгованості в розмірі 175,23 гривень та 121,80 гривень судового збору.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» 325796, код ЄДРПОУ-5(сто сімдесят п"ять) грн. 23 коп. 380764, код ЄДРПОУ-1 гривень (сто двадцять один) 80 коп. - судового збору. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя: Р. С. Козюренко
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" січня 2014 р.

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Козюренко Р.С.,

вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом в суд до відповідача про стягнення аліментів.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України, є підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією заяви та додатками до неї.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Ген.Чупринки, 69) в залі суду на 07.02.2014р. на 12 год. 30 хв.

Відповідачу в строк до 07.02.2014р. подати письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обгрунтовуються. У випадку заявлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті. Зобов'язати сторони подати всі докази в обгрунтування вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Козюренко Р.С.
У х в а л а

про залишення без руху

"09" січня 2014 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу ПАТ
"Львівгаз" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

в с т а н о в и в:

заявник звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю що таку слід залишити без руху, оскільки заявником при подачі заяви до суду не було дотримано вимог ст.98 ЦПК
України, а саме:

- заявником не в повному розмірі сплачено судовий збір. Так, заяву про видачу судового наказу надійшла до суду 08.01.2014р. Відповідно до Закону
України «Про судовий збір» за подання заяви про видачу судового наказу встановлюється судовий збір у розмірі 50% ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження. За подання позовної заяви майнового характеру встановлюється судовий збір у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (з 01.01.2014року - 243,60грн).
Заявником сплачено судовий збір у розмірі 114,70грн., отже ним не доплачено судовий збір у розмірі 7,10грн.

За таких обставин подану заяву слід залишити без руху, надавши заявнику термін для усунення недоліків .

З наведених міркувань та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

заяву про видачу судового наказу
ПАТ "Львівгаз" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - залишити без руху.

Надати заявнику строк тривалістю 5
(п'ять) днів з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернена.

Копію ухвали надіслати завнику - для відома.

Суддя: Г. П. Мигаль
Справа № 456/236/14-ц
Провадження № 2/456/587/2014
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 січня 2014 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення боргу за кредитним договором від 18.03.2008р. в розмірі 55 590,47 грн.

Згідно із ст.ст.10,60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона покликається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ч.2 ст.119 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, якими останній обґрунтовує свої вимоги, а саме: із позовної заяви вбачається, що відповідач частково погасив борг, але не зазначено коли саме він здійснював платежі і в яких розмірах; позивачем зазначено, що відповідачу надсилалися листи-повідомлення повідомлення з вимогою погашення кредиту, але копії цих листів не долучені до заяви; не зазначено розрахунок пені, що відповідно до вимог ст.10 ЦПК України є обов'язком банку. Окрім цього, частина долучених до позовної заяви копій документів є нечитабельні, оскільки зменшені до надто малих розмірів.

Вважаю, що за таких обставин позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу термін для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.119,121,293 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без руху і надати позивачу термін для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гулкевич
Справа №464/473/14-ц пр.№ 2/464/472/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2014 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Борачок М.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за договором позики у сумі 30 000грн. та моральну шкоду в сумі 20 000грн.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Стаття 115 ЦПК України передбачає, що якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Як вбачається з позовної заяви, відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою
АДРЕСА_1, тобто поза межами територіальної підсудності
Сихівського районного суду м.Львова.

Враховуючи наведене, оскільки позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та відшкодування моральної шкоди не підсудний Сихівському районному суду м.Львова, то такий слід повернути позивачу для подачі до належного суду.

Крім того, відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ
"Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви, а відтак, позивачу потрібно повернути, сплачені при поданні позову до суду 240 грн. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" , ч.2 ст.109, ст.ст.110, 115 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та відшкодування моральної шкоди повернути позивачу, роз'яснивши йому, що для вирішення даного спору потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням відповідача.

Повернути ОСОБА_1, сплачені 240 грн. судового збору згідно з квитанцією
№ПН3830 від 08.01.2014р. в місцевий бюджет
Сихівського району м.Львова, ГУ ДКСУ у
Львівській області, МФО 825014, код отримувача 38007636, р/р 0008.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Борачок М.В.
Справа № 454/112/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16.01.2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Фарина Л. Ю. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ПАТ "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з
ОСОБА_1 в користь Банку борг за кредитним договором №Б.62.105.71525 від 19.03.2010р. в розмірі 5210,11грн та судовий збір в розмірі 229,4грн.

Відповідно до ст..3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.
Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

В заяві вказане місце проживання відповідача - АДРЕСА_1, тому вважаю, що дана справа підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - повернути.

Повернути позивачу сплачений ним судови збір в розмірі 229 ( двісті двадцять дев"ять)грн 40коп згідно меморіального ордера №PX:1630(112704) від 25.12.2013р.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяву не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Л. Ю. Фарина
Справа № 456/6615/13-ц
Провадження № 2/456/483/2014
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 січня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Пак В.М. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суддя,

Встановив:

16.12.2013 р. в суд надійшла позовна заява ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, яка не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК
України, а тому ухвалою від 17 грудня 2013 р. надано строк для виправлення недоліків, які не виправлено, а тому слід позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу. При повторному зверненні до суду необхідно:

Позовну заяву підписати до справи не долучено копії паспорта, а також свідоцтва про укладення шлюбу та копії свідоцтва, а тому встановити автора позову неможливо.

При подачі позову позивачу слід сплатити судовий збір як це передбачено Законом України «Про судовий збір» 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Вказати число та місяця народження сторін.

Зазначити в з якого часу припинили спільне проживання.

Не вказано, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін чи одного з них.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною, що не позбавляє позивача після виправлення недоліків звернутися з даним позовом до суду.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів шляхом подачі апеляції.

Суддя В. М. Пак
УХВАЛА

"13" січня 2014 р.,

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Козюренко Р.С., вивчивши матеріали заяви Комунального закладу
Львівської обласної ради "Будинок дитини №1 для дітей з ураженням центральної нервової системи та порушення психіки" до ОСОБА_1 з участю третьої особи органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Згідно вимог ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відтак, як вбачається з відповіді адресно-довідкового відділу АДР ГУ ДМС у Львівській області від 09.01.2014 року, відповідач ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 знята з реєстрації.

Між тим, згідно змісту ст. 115 ЦПК
України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суддя встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала

Зважаючи на вищенаведене, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу для подачі до відповідного суду за місцем проживання відповідача, оскільки така не підсудна
Франківському районному суду м. Львова.

З наведених міркувань та керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

позовну заяву Комунального закладу
Львівської обласної ради "Будинок дитини №1 для дітей з ураженням центральної нервової системи та порушення психіки" до ОСОБА_1 з участю третьої особи органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Козюренко Р.С.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" січня 2014 р.

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Козюренко Р.С.,

вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія" про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом в суд до відповідача про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України, є підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія" про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією заяви та додатками до неї.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Ген.Чупринки, 69) в залі суду на 04.02.2014р. на 14 год. 30 хв.

Відповідачу в строк до 04.02.2014 р. подати письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обгрунтовуються. У випадку заявлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті. Зобов'язати сторони подати всі докази в обгрунтування вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Козюренко Р.С.
УХВАЛА

"10" січня 2014 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали позовної заяви приватного підприємства «ДАНМАРБУД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Оскільки, позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, згідно ухвали суду від 23.12.2013р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків. Однак, в строк, передбачений ч.1 ст.121 ЦПК України, недоліки не усунуто.

Як зазначено у ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.

У зв»язку з наведеним позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення заяви.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву приватного підприємства
«ДАНМАРБУД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя: Г. П. Мигаль
Справа № 457/904/13-ц провадження №2/457/322/13
У Х В А Л А

14 січня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Василюк Т.В., розглянувши заяву Центру медичної реабілітації та санаторного лікування
«Трускавецький» про роз'яснення рішення Трускавецького міського суду від 14.08.2013 року та відстрочку виконання рішення, -

в с т а н о в и в:

Центр медичної реабілітації та санаторного лікування «Трускавецький» звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області із заявою про роз'яснення рішення Трускавецького міського суду від 14.08.2013 року та відстрочку виконання рішення, яку подано з додержанням правил підсудності і оформлено згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши заяву, суддя вважає її такою, що має бути розглянута у судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно із ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Відровідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 373 ЦПК України, с у д д я -

у х в а л и в:

Призначити розгляд заяви Центру медичної реабілітації та санаторного лікування «Трускавецький» про роз'яснення рішення Трускавецького міського суду від 14.08.2013 року та відстрочку виконання рішення на 24.01.2014 року о 14 год. 00 хв.

Повідомити сторонам про час і місце розгляду подання.

Суддя: Т. В. Василюк
У х в а л а

про залишення без руху

"10" січня 2014 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ «УкрСиббанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю що таку слід залишити без руху, оскільки позивачем при подачі позовної заяви до суду не було дотримано вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

- не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування ( у мотивувальній частині позовної заяви зазначено, що позивач надав відповідачу ОСОБА_3 кредит (грошові кошти) в національній валюті в сумі 74000 дол. США, 00 центів. Однак національною валютою України є гривня, а не долар
США. У прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути з відповідачів 41373,42грн. Отже, мотивувальна частина позовної заяви суперечить прохальній. У позовній заяві не зазначено доказів надання кредиту відповідачу ОСОБА_1 (первинних документів: платіжних доручень, тощо, із зазначенням їх реквізитів, найменування, номерів, дат та суми коштів, отриманих відповідачем ОСОБА_1 за ними). Крім того, позовна заява, яка надійшла на адресу суду 02.01.2014р., підписана представником позивача -
Васильченко С.О., яка діє на підставі довіреності, від 18.01.2013р., термін дії якої закінчився 31.12.2013р. )

За таких обставин подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені - залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю 5
(п'ять) днів з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернена.

Копію ухвали надіслати позивачу - для відома.

Суддя: Г. П. Мигаль
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"16" січня 2014 р.

суддя Франківського районного суду м.
Львова Козюренко Р.С.,

вивчивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України та підсудна Франківському районному суду міста Львова.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

Суддя

Козюренко Р.С.