overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 березня 2014 р. суддя Новоазовського районного суду Донецької області,
Кацаренко І.О., розглянув матеріали цивільної справи № 2/238/953/14 за позовом
ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного
Товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації та компенсації по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з зазначеним позовом до відповідача.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за зазначеним позовом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21 березня 2014 року об 11.30 год. за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до 21 березня 2014 року подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов*язати Публічне Акціонерне
Товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» у строк до 21 березня 2014 року підготувати та надати суду:

-довідку про розмір нарахованої заробітної плати за період з 12.06.2003 року до 01.02.2012 року;

-розрахунок індексації заробітної плати за період роботи з 12.06.2003 року до 01.02.2012 року, з урахуванням компенсації, що нараховується при втраті частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати, проведений відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.1991 року та постанови КМУ «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення» від 17.03.2003 року, Закону
України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушеням строків їх виплати";

- розрахунок середнього заробітку по заробіній платі за період роботи з 01.06.2003 року по 01.02.2012 року;

-наказ про прийняття на роботу позивача;

-наказ про звільнення позивача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2/487/1014/14
УХВАЛА

Іменем України

31.01.2014 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

28.01.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме: позивачу необхідно сплатити належну суму судового збору відповідно до
Закону України "Про судовий збір" з 01.11.2011 року. (МФО 826013 р/р 0003 Банк одержувача-ГУДКУ в
Миколаївській області Код класифікації доходів бюджету-22030001 Код
ЄДРПОУ суду 02892451 отримувач коштів-Заводський район) .

Згідно зі ст.121 ЦПК України, позовна заява, що подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків заяви в строк до п'яти днів з дня отримання позивачами ухвали та роз'яснити, що в противному випадку заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Суддя: Ж.П.
Павлова
Справа № 234/320/14-ц
Провадження № 2-о/234/38/14
У Х В А Л А

про повернення заяви

03 лютого 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Кравченко О.Ю. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про звільнення від обов'язків піклувальника, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про звільнення від обов'язків піклувальника.

Ухвалою Краматорського міського суду
Донецької області від 15 січня 2014 року заява була залишена без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків.

Заявник не усунув недоліки заяви у вказаний судом строк, у зв'язку з чим відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від обов'язків піклувальника - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Ю. Кравченко
Справа № 0604/2-2682/12
Головуючий у 1-й інст.
Доповідач Григорусь Н. Й.
У Х В А Л А

07 лютого 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду
Житомирської області Григорусь Н.Й., вирішуючи питання відповідно до ст. 297
ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 09 грудня 2013 року

у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Житомирської міської ради,
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності та за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту перебування на утриманні, факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді апеляційного суду
Житомирської області від 25 грудня 2013 року апеляційна скарга була залишена без руху, апелянту надавався строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме сплати судового збору в сумі 688 грн. 20 коп.

Вказану ухвалу було направлено
ОСОБА_1 25.12.2013 року, проте вона повернулась з відміткою за закінченням терміну зберігання (а.с. 163).

28 січня 2014 року представник
ОСОБА_1 - ОСОБА_4 отримала копію ухвали 25.12.2013 року для передачі апелянту (а.с. 160).

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також, у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, тобто, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту. Керуючись ч.2 ст.121, ст. 297 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м.
Житомира від 09 грудня 2013 року визнати неподаною і повернути апелянту.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 212/2604/13-ц
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Остапенко
В.О. , ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідача
Публічного акціонерного товариства
"ЄВРАЗ Суха Балка" на рішення
Жовтневого районного суду м.Кривого
Рогу від 23 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ Суха
Балка" про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача Публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ Суха
Балка" на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 23 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до
Публічного акціонерного товариства
"ЄВРАЗ Суха Балка" про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 21 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 301/320/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2014 р.

м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Золотар М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в
Іршавський районний суд із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України, а саме:

· судовий збір в розмірі 243,60 гривень сплачено не за наступними реквізитами: банк одержувача ГУДКСУ в
Іршавському районі в Закарпатській області, МФО 812016, рахунок № 0104, код
ЕДПРОУ суду 36990493, одержувач Державний
Іршавський район 22030001, код отримувача коштів , код класифікації доходів бюджету 22030001;

· вказано неповну адресу відповідачки, а саме не зазначено назву вулиці та номер будинку.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що без усунення вказаних недоліків провадження в справі не підлягає відкриттю, а тому, керуючись ст. 121 ЦПК
України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 20 лютого 2014 року.

Роз'яснити ОСОБА_1 необхідність усунення вказаних недоліків у зазначений строк та попередити, що в противному разі заява буде рахуватися не поданою і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду:

М.М. Золотар
Справа №: 343/107/14-ц
Провадження №: 2/0343/175/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

05 лютого 2014 року м. Долина

Долинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -
Керніцького І. І.,

секретаря судових засідань - Оленюк Т. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 24 січня 2014 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

По даній справі проведено наступні дії:

- проведено співбесіду;

- визначено коло осіб, яких слід допитати в судовому засіданні;

- визначено обсяг доказів якими сторони будуть обґрунтовувати свої позовні вимоги та заперечення щодо позовних вимог.

Суд вважає за необхідне визнати участь представника позивача в ході розгляду даної справи обов?язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123, 130 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором закінчити.

Визнати обов?язковою участь представника позивача в ході розгляду даної справи.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 24.02.2014 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні зали суду в м.Долина вул.. Обліски, 115 з викликом сторін по справі.

Суддя
Справа № 345/486/14-ц
Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Гавриленко
В. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 до
ТзОВ "Калуський бровар" про стягнення боргу в сумі 2824,75 грн.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК
України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України- 1. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Калуський бровар", юридична адреса: Івано-Франківська жительки АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 2824грн.75коп. 2. Стягнути з боржника в користь держави судовий збір в розмірі 121грн.80коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Справа №303/596/14ц
№2/303/732/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

06 лютого 2014 року

м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У січні 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої скарги відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання на 14 год. 45 хв. 17 лютого 2014 року за участю позивача, відповідача в
Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево вул. Л.Толстого 13.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі мають право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.Б. Гейруш
Справа № 224/65/14-ц
Номер провадження 2-н/224/137/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 06 лютого 2014 року суддя Дебальцевського міського суду Донецької області
Попович Т.М., розглянувши заяву :
Комунального підприємства "Веста", область, м.Дебальцеве м. Світлодарськ вул. Енергетиків, 90 , місце проживання: АДРЕСА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг
На підставі ст.ст.64,68 ЖК України, ст.ст. 20,21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 21.07.2005 року №630,
Правил користування приміщеннями житлових будинків в редакції, яка затверджена постановою Кабінету
Міністрів України від 24.01.2006 року №45та керуючись ст. 95, 96, 102 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, інд. код. НОМЕР_1, з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, інд. код НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_2
На користь комунального підприємства область, м. Дебальцеве м. Світлодарськ вул. Енергетиків, 90, суму заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 3103 (три тисячі сто три ) грн. 10 коп., та судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, інд. код. НОМЕР_1, з
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, інд. код НОМЕР_2 на користь держави судовий збір в сумі 114
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Дебальцевського міського суду Донецької області про
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви боржником та за наявності даних про отримання ним
Суддя Дебальцевського міського суду
Справа № 347/238/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.02.2014

Суддя Косівського районного суду,
Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ «Державний ощадний банк
України» в особі територіального відокремленого без балансового відділення № 10008/0152 м. Косів філії -
Івано-Франківського обласного управління до ОСОБА_2 про стягнення подвійно зарахованих коштів,

в с т а н о в л е н о:

Під час підготовки справи до попереднього судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі надавши можливість відповідачу в 10 денний термін подати свої письмові заперечення проти позову. Призначити справу до попереднього судового розгляду на 13 лютого 2014 року о 13 год. 30 хв. в залі Косівського районного суду.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Суддя :
Гордій В.І.
Справа№ 346/618/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Хільчук
І.І. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву
(скаргу) до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири. .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири. .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 19 лютого 2014 року о 10:00 год .

Відповідач до 19 лютого 2014 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Хільчук І. І.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07.02.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області О. В.
Ференчук , розглянувши заяву
Комунальне підприємство "Компанія "
Вода Донбасу" в інтересах
Єнакіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі 230/445/14-ц (провадження № 2-н/230/264/2014 ) за заявою Комунальне підприємство "Компанія " Вода Донбасу" в інтересах Єнакіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: О. В. Ференчук
Справа № 301/226/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.02.2014 року м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В складі : головуючого судді : Маркович І.І.

при секретарі : Чеботарьовій Г.М.

представника відділу ДВС Іршавського
РУЮ Горзов С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на постанову старшого державного виконавця відділу ДВС
Іршавського РУЮ Горзов С.П. про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

З урахуванням складності справи, складення повного тексту ухвали слід відкласти, оголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст. 387 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову старшого державного виконавця відділу ДВС
Іршавського РУЮ Горзов С.П. про відкриття виконавчого провадження.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 243 гривень 60 коп. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету
України на рах. 0104 ГУДКСУ в
Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
І. І. Маркович
Справа № 2-с/638/85/14,
№638/957/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого, судді
РУДНЄВОЇ О.О.

при секретарі
КАЛІНОВІЙ А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу комунального підприємства
«Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

24.01.2014 року заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про скасування судового наказу по справі за заявою КП
«Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.01.2014 року вищевказана заява прийнята та призначена до судового розгляду.

Відповідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи , вважає заяву про скасування судового наказу такою , що підлягає задоволенню за наступними підставами.

Як вбачається з матеріалів справи заявник подав заяву про скасування судового наказу, у зв'язку тим, що судовий наказ з порушенням норм матеріального та процесуального права, окрім того між КП «Жилкомсервіс» та заявником не було укладено договору про надання послуг, також ОСОБА_2, з якої також було стягнуто суму заборгованості, померла.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про скасування судового наказу.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

С У Д У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу комунального підприємства
«Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -
ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Судовий наказ № 638/19458/13-ц, № 2-н/638/6291/13 за заявою комунального підприємства
«Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 -
СКАСУВАТИ.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
О.О. РУДНЄВА