Провадження №6/263/12/2014
У Х В А Л А

15 січня 2014 року
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Донецької області у складі : судді
Папаценко П.І., при секретарі
Конівченко Ю.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м.Маріуполі заяву Комунального
підприємства «Маріупольське
трамвайно-тролейбусне управління» про
розстрочку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду
м.Маріуполя від 3.12.2013 року у цивільній
справі №263/9229/13ц стягнуто з
Комунального підприємства
«Маріупольське трамвайно-тролейбусне
управління» (м.Маріуполь,
вул.Миколаївська 92, код ЄДРПОУ №05393725)
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), в
рахунок відшкодування матеріальної
шкоди - 21857,74 грн., моральної шкоди - 400
грн., сплачений судовий збір у розмірі
344,10 грн., витрати по оплаті
експертного дослідження по визначенню
розміру матеріальної шкоди у розмірі
650 грн., а всього - 23251,84 грн., в іншій
частині позовних вимог відмовлено.

25.12.2013 року представник, за дорученням,
Комунального підприємства
«Маріупольське трамвайно-тролейбусне
управління» звернувся до суду із
заявою, в якій просив суд розстрочити
виконання вказаного рішення на один
рік, із виплатою ОСОБА_1 завданої шкоди
рівними частками, протягом вказаного
періоду. Вимоги заяви обумовлені тим,
що відповідач по справі на теперішній
час перебуває у складному
матеріальному становищі, тому не в
змозі сплатити суму боргу одним
платежем.

Представник заявника в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
в якій просив суд, без його участі,
розглянути заяву про розстрочку
виконання рішення.

Заінтересована особа ОСОБА_1
заперечувала проти задоволення заяви
Комунального підприємства
«Маріупольське трамвайно-тролейбусне
управління» про розстрочку виконання
рішення та наполягали на його
виконанні у повному обсязі, так як з
ростом інфляції у державі, вона буде
неспроможна здійснити ремонт
автомобіля, крім того заявником суду не
надані докази, які б підтверджували
обставини передбачені законом для
задоволення заяви.

Відповідно до поданих сторонами заяв
суд розглянув справу у їх відсутності.

Фіксація судового процесу технічними
засобами не велась у відповідності з ч.2
ст.197 ЦПК України, у зв'язку з розглядом
справи за відсутності осіб, які беруть
в ній участь.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що заява не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

За змістом положень ст. ст. 217, 373 ЦПК
України, ст. 36 Закону України «Про
виконавче провадження» розстрочка
виконання рішення суду може бути
надана у виняткових випадках, що
обумовлюють об'єктивні ускладнення при
виконанні судового рішення або
наявність яких робить його виконання
неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочку чи
розстрочку виконання рішення, зміну
способу і порядку виконання рішення,
суд повинен враховувати матеріальні
інтереси сторін, їх фінансовий стан,
ступінь вини відповідача у виникненні
спору, та інші обставини справи,
зокрема, щодо фізичної особи
(громадянина) - тяжке захворювання
боржника або членів її сім'ї, скрутний
матеріальний стан, стихійне лихо, інші
надзвичайні події тощо.

Таким чином, при розгляді питання щодо
розстрочки в основу судового акту про
надання розстрочки виконання рішення
суду чи про відмову у наданні
розстрочки, має бути покладений
обґрунтований висновок про наявність
обставин, що ускладнюють чи роблять
неможливим його виконання, або про
відсутність таких обставин.

Разом з цим, Комунальним підприємством
«Маріупольське трамвайно-тролейбусне
управління» не надано доказів
обставин, що утруднюють виконання
рішення суду (хвороба боржника або
членів ім'ї, відсутність присудженого в
натурі, стихійне лихо тощо), а ті
обставини, на які посилається заявник,
на думку суду не є винятковими
випадками, що дають можливість
задовольнити заяву про розстрочку
виконання рішення, тому судом
приймається рішення про відмову в
задоволенні заяви.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Комунального
підприємства «Маріупольське
трамвайно-тролейбусне управління» про
розстрочку виконання рішення суду -
відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Папаценко
П.І.