overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді - Соколишиної Л.Б.

при секретарі - Ткач Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву представника відповідача про відвід судді Соколишиній Л.Б. по справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Агрошляхбуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, інших виплат та моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом.

До початку розгляду справи по суті, представник відповідача подав заяву про відвід головуючій по справі судді
Соколишиній Л.Б., посилаючись на те, що під головуванням тієї ж судді було розглянуто справу про адміністративне правопорушення № 707/3503/13п, за результатами якої було неповно з'ясовано обставини справи, упереджено та з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим постанову по даній справі скасовано апеляційним судом Черкаської області.
Оскільки справа про адміністративне правопорушення має пряме відношення до даної справи за позовом ОСОБА_1, вважає, що суддя не може розглядати указану цивільну справу.

Позивач заперечив проти відводу, зазначивши, що справа про адміністративне правопорушення не має відношення до цивільної справи.

Судом встановлено, що дійсно під головуванням судді Соколишиної Л.Б. було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно директора ЗАТ «Агрошляхбуд»
ОСОБА_2, за результатами якої ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 гривень за невиплату заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та інших платежів ОСОБА_1, який є позивачем по цивільній справі із указаних питань. Постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 скасовано
Апеляційним судом Черкаської області, а провадження у справі закрито за відсутністю події та складу правопорушення.

На даний час предметом розгляду цивільної справи є спірні правовідносини, що були предметом дослідження у справі про адміністративне правопорушення.

Суд не вбачає підстав для відводу, але з метою уникнення сумнівів щодо об'єктивності та неупередженості головуючої, яка прийняла рішення по спірних правовідносинах у справі про адміністративне правопорушення, вважає за можливе задоволити заяву про відвід.

Керуючись ст. 24 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ЗАТ
«Агрошляхбуд» ОСОБА_2 про відвід судді
Соколишиній Л.Б. задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л. Б.
Соколишина
Справа № 686/1581/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

06 лютого 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей
Хмельницької міської ради про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей
Хмельницької міської ради про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Театральна, 54, каб. 207), на 21 лютого 2014 року о 09 годині 4

0 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М.Палінчак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №686/8463/13-ц
Провадження №22-ц/792/580/14
УХВАЛА

10 лютого 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Грох Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 грудня 2013 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай
Кепітал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
Товариству з обмеженою відповідальнітю «Скай Кепітал» та
ОСОБА_2 та надати їм строк до 24 лютого 2014 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду
Л.М.Грох
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Суходольський О.М. розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Сагунівської сільської ради
Черкаського району, третя особа
Управління Держземагенства у
Черкаському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сагунівської сільської ради Черкаського району, третя особа Управління
Держземагенства у Черкаському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 лютого 2014 року о 09-00 годин в приміщенні
Черкаського районного суду, каб.116.

В судове засідання викликати: сторони та третю особу.

Відповідач та третя особа можуть подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя
О. М.
Суходольський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №677/1598/13-ц
Провадження №22-ц/792/406/14
УХВАЛА

06 лютого 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Власенко О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 19 грудня 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених статтею 294 ЦПК
України, оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 19 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати:

- ОСОБА_1 (АДРЕСА_1);

- ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.В.
Власенко
ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. вул. Хромченка, 6-а, тел./факс (0652) 22-82-68,
Справа № 122/2042/14-ц
Провадження по справі 2/122/853/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 березня 2014 року м.
Сімферополь

Суддя Залізничного районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим Гоцкалюк В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія
«Ейр Онікс» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія
«Ейр Онікс» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивач повинен додати до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин, відповідно до ст.121 ЦПК України, дану позовну заяву належить залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 208-209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія
«Ейр Онікс» про стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху, запропонувавши позивачу виправити зазначені недоліки у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог щодо усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважитися неподаною та повернутою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

Справа № 116/1255/14-ц

Провадження № 2-о/116/113/14

12.03.2014 року м. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим Паніна
П.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, по мотивам, викладеним у заяві.

Заява підсудна Сімферопольському районному суду Автономної Республіки
Крим та подана з додержанням вимог статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для залишення заяви без руху чи повернення заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись статтями 11, 122, 127-129
Цивільного процесуального кодексу
України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Призначити судове засідання по даній цивільній справі на 26.03.2014 року о 15-00 годин.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Сімферопольського районного суду АР Крим за адресою: м.
Сімферополь, вул. К. Маркса 17, каб. №12, при себе обов'язково мати паспорт, а у необхідних випадках документ, підтверджуючий повноваження й особу представника (засвідчену належним чином довіреність, посвідчення, паспорт тощо).

4. Справа розглядатиметься суддею
Паніною П.Є.

5. Заявнику надати суду для огляду оригінали документів, на які посилається як на обґрунтування своїх вимог.

6. Направити зацікавленій особі копію заяви разом з усіма доданими документами та запропонувати, у разі не визнання заявлених вимог, подати у строк до 26.03.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

7. В судове засідання викликати сторони.

8. Попередити сторони про їх обов'язок довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, подати для підтвердження своїх вимог або заперечень усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового засідання.

9. Довести до відома сторонам, що проведення судового засідання може бути відкладено за заявою однієї або обох сторін тільки за умови наявності поважності причин неможливості їх явки та надання суду відповідних доказів у підтвердження поважності таких причин.

10. Роз'яснити сторонам, що вони мають рівні процесуальні права, якими повині добросовісно користуватися, та процесуальні обов'язки, яки повині неухильно виконувати

11. Копію ухвали надіслати сторонам у справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Паніна П.Є.
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 23 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 3 лютого 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення аліментів на батьків,

в с т а н о в и в:

Рішенням Лисичанського міського суду
Луганської області від 23 грудня 2013 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 3 лютого 2014 року рішення
Лисичанського міського суду
Луганської області від 23 грудня 2013 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3 просять скасувати оскаржувані судові рішення та справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної інстанції рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами першої та апеляційної інстанції допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Лисичанського міського суду
Луганської області від 23 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 3 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа -
ОСОБА_3, про стягнення аліментів на батьків, відмовити.

Копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко
Справа № 153/771/14
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" квітня 2014 р.

Суддя Ямпільського районного суду
Вінницької області, Гаврилюк Т. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (вулиця
Леніна,116 місто Ямпіль Вінницької області) на 15.05.2014 о 11:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. В. Гаврилюк
Справа № 698/1206/13-ц
Провадження 2/698/65/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2014 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді
Кухаренко О.В.

при секретарі
Гончар Т.О.

за участю представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Катеринопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Ямпільської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до
Катеринопільського районного суду
Черкаської області з позовом, в якому просить суд визнати за ним право власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, яка пов'язана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів, тобто в строк до 15.02.2014 року.

На підставі ст.ст. 525,527,529,549 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10,60,209,212-215,218
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до Ямпільської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, - задовольнити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, спадщини після смерті
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4

Встановити факт належності ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4,
Сертифіката на правао на земельну частку (пай) серії ЧР № 0304580 виданий 25.08.1998 року Катеринопільською районною державною адміністрацією на ім'я
«ОСОБА_3».

Визнати за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем і жителем АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) площею 4,62 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі, згідно втраченого Сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ЧР № 0304580, що належало ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_4 в АДРЕСА_1, актовий запис № 10 від 19.04.1996 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
О. В. Кухаренко
Справа № 698/978/13-ц
Провадження 2/698/88/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2014 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді
Кухаренко О.В.

при секретарі
Гончар Т.О.

за участю представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Катеринопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Пальчиківської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до
Катеринопільського районного суду
Черкаської області з позовом, в якому просить суд визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на будинковолодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК
України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, яка пов'язана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів, тобто в строк до 15.02.2014 року.

На підставі ст.ст. 525,527,529,549 ЦК
України (в редакції 1963 року), керуючись ст.ст. 10,60,209,212-215,218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до Пальчиківської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним племінником ОСОБА_3, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Визнати за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем с. Пальчик
Катеринопільського району Черкаської області, право власності на будинковолодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, яке складається з : житлового будинку А-1, веранди а, сарая
Б, сарая В, погріба Г, огорожі № 1, воріт з хвірткою № 2, в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Луківка
Катеринопільського району Черкаської області, актовий запис № 9 від 15.10.2012 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
О. В. Кухаренко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2014 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді
Соколишиної Л.Б.

при секретарі
Ткач Н.В.

за участю представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

представників відповідача
ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до
ОСОБА_7, Руськополянської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання недійсним рішення та державного акту про право власності на земельну ділянку,

встановив:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту судового рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_7,
Руськополянської сільської ради
Черкаського району Черкаської області про визнання недійсним рішення та державного акту про право власності на земельну ділянку - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Суддя: Л. Б. Соколишина