Провадження № 2/752/4891/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

11.12.2014 року Голосіївський районний суд
м. Києва у складі

головуючого судді
Шевченко Т.М.

з участю секретаря
Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

у вересні 2014 року ПАТ «УкрСиббанк»
звернувся у суд з позовом до ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на те, що 10 листопада 2006
року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1
укладено договір про надання
споживчого кредиту № 0,
відповідно до умов якого позивач надав
відповідачу кредит в іноземній валюті
в сумі 85 000 доларів США, а відповідач
зобов'язувався повернути наданий
кредит у повному обсязі не пізніше 10
листопада 2006 року, згідно з графіком
погашення кредиту, якщо тільки не буде
застосовано інший термін повернення
кредиту відповідно до умов договору, та
сплачувати протягом 30 календарних
днів, рахуючи з дати видачі кредиту,
проценти за користування кредитом у
розмірі 11,3%.

28 грудня 2010 року між сторонами за
кредитним договором було укладено
Додаткову угоду № 1 та Додаткову угоду
№ 2, якими досягнуто згоди про зміну
схеми погашення кредиту, а саме
позичальник зобов'язувався повертати
кредит та сплачувати плату за кредит
шляхом щомісячної сплати ануїтет них
платежів в день сплати ануїтетного
платежу у розмірі 875 доларів США. Крім
того, досягнуто згоди про перенесення
кінцевого терміну повернення кредиту,
а саме позичальник зобов'язувався
повернути наданий кредит у повному
обсязі у термін не пізніше 10 листопада
2021 року, якщо тільки не буде
застосовано інший термін повернення
кредиту відповідно до умов договору.

Позивач виконав свої зобов'язання в
повному обсязі. Відповідно до п. 1.5
кредитного договору банк надав
позичальнику кредит шляхом
зарахування кредитних коштів на
поточний рахунок позичальника №
НОМЕР_3 у банку для подальшого їх
використання за цільовим призначенням.

Всупереч умов кредитного договору
відповідач ОСОБА_1 з червня 2013 року не
здійснює платежів для погашення суми
заборгованості по кредиту у
встановлений договором строк та
розмірі, також має значну
заборгованість зі сплати нарахованих
процентів, чим порушує взяті на себе
зобов'язання.

Станом на 14 серпня 2014 року
заборгованість відповідача по
поверненню кредитних коштів, сплаті
процентів за користування кредитом
становить 62 683,24 долара США, що за курсом
НБУ станом на 14 серпня 2014 року
становить 821 818,71 грн., з яких:

- 57 045,76 доларів США, що за курсом
НБУ становить 747 907,62 грн., кредитна
заборгованість,

- 5 637,48 доларів США, що за курсом
НБУ становить 73 911,09 грн.,
заборгованість за процентами.

Сума заборгованості відповідача по
сплаті пені за порушення термінів
повернення кредиту та сплати процентів
за кредит станом на 14 серпня 2014 року
становить 1 099,63 доларів США, що за
курсом НБУ становить 14 416,86 грн., з яких:

- 487,50 доларів США, що за курсом НБУ
становить 6 391,43 грн., - пеня за
прострочення сплати кредиту,

- 612,13 доларів США, що за курсом НБУ
становить 8 025,43 грн., - пеня за
прострочення сплати процентів.

Також позивач зазначає, що з метою
забезпечення своєчасного і повного
виконання зобов'язань відповідача
ОСОБА_1 за кредитним договором між
позивачем та ОСОБА_3 було укладено
договір поруки № 58279 від 10 листопада 2006
року, відповідно до умов якого ОСОБА_3
зобов'язувався відповідати у повному
обсязі за виконання ОСОБА_1 усіх
зобов'язань, що виникли з кредитного
договору. Відповідальність
відповідачів є солідарною.

28 грудня 2010 року між банком та
поручителем було укладено Додаткову
угоду № 1 до договору поруки, якою
ОСОБА_3 надав згоду забезпечувати
порукою змінене зобов'язання за
кредитним договором.

За таких підстав, позивач просить
стягнути солідарно з відповідачів
заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту № 0
від 10 листопада 2006 року в розмірі 62 683,24
доларів США, що за курсом НБУ становить
821 818,71 грн.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, подав заяву, в
якій просить розглядати справу у
відсутність представника банку.
Зазначив, що проти ухвалення по справі
заочного рішення не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не
з'явились, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином.

Суд за письмовою згодою представника
позивача ухвалив постановити заочне
рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК
України на підставі наявних у справі
доказів.

Дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши надані докази, суд
приходить до наступного.

Судом встановлено, що АКІБ
«УкрСиббанк» та ОСОБА_1 10 листопада 2006
року уклали договір про надання
споживчого кредиту в сумі 85 000 доларів
США, а відповідач зобов'язався
повернути наданий кредит у повному
обсязі до 10 листопада 2016 року та
сплатити за користування кредитом
проценти у розмірі 11,3 % річних, що
підтверджується наданою суду копією
договору № 0 (а.с. 6).

Статут АКІБ «УкрСиббанк» викладно в
новій редакції, відповідно до якої
назва банку була змінена на Публічне
Акціонерне Товариство «УкрСиббанк»,
яке є правонаступником всіх прав і
обов'язків АКІБ «УкрСиббанк».

Відповідно до п. 4.1. кредитного договору
за порушення позичальником термінів
сплати кредиту та/або процентів,
відповідач сплачує банку пеню в
розмірі подвійної облікової ставки НБУ
від гривневого еквіваленту суми
простроченого платежу.

Додатковою угодою № 1 та Додатковою
угодою № 2 від 28 грудня 2010 року (а.с. 17) до
кредитного договору були внесені
зміни, відповідно з якими:

- для ідентифікації договору можуть
застосовуватися як номер договору,
зазначений при його укладенні - №
0, так і реєстраційний номер
договору в системі обліку банку, а саме
№ 1;

- про зміну схеми погашення кредиту, в
саме позичальник зобов'язувався
повертати кредит та сплачувати плату
за кредит шляхом щомісячної сплати
ануїтет них платежів в день сплати
ануїтетного платежу у розмірі 875
доларів США. День сплати ануїтетного
платежу 25 число кожного календарного
місяця строку кредитування, розмір
ануїтетного платежу може змінитися у
випадку зміни процентної ставки
відповідно до умов договору,

- про перенесення кінцевого терміну
повернення кредиту, а саме позичальник
зобов'язувався повернути наданий
кредит у повному обсязі у термін не
пізніше 10 листопада 2021 року, якщо
тільки не буде застосовано інший
термін повернення кредиту відповідно
до умов договору,

- що за користування кредитними коштами
понад встановлений договором строк
банк автоматично нараховує проценти на
прострочену суму основного боргу за
процентною ставкою в розмірі
збільшеному вдвічі від ставки
визначеної за користування кредитом.

Суд вважає, що вимоги позивача
ґрунтуються на законі.

Відповідно до ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний
договір укладається у письмовій формі.

Судом встановлено, що кредитний
договір сторонами укладено в письмовій
формі, зазначено його розмір та умови
надання кредиту.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу.

Сплата пені за несвоєчасне повернення
кредиту обумовлена договором і
підлягає стягненню, оскільки
відповідач своєчасно не погашав суму
кредиту та відсотки за користування
кредитом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.

Відповідач, не сплативши у вказаний в
договорі строк кредит, порушив вимоги
ст. 530 ЦК України відповідно до якої,
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін),
тобто згідно ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Станом на 14 серпня 2014 року відповідачем
прострочена заборгованість по
поверненню кредитних коштів, сплаті
відсотків за користування кредитом та
пені становить 62 683,24 доларів США, що за
курсом НБУ становить 821 818,71 грн., з яких:

- 57 045,76 доларів США, що за курсом
НБУ становить 747 907,62 грн., - кредитна
заборгованість,

- 5 637,48 доларів США, що за курсом
НБУ становить 73 911,09 грн., -
заборгованість за процентами.

- 487,50 доларів США, що за курсом НБУ
становить 6 391,43 грн., - пеня за
прострочення сплати кредиту,

- 612,13 доларів США, що за курсом НБУ
становить 8 025,43 грн., - пеня за
прострочення сплати процентів.

Розрахунок загальної суми
заборгованості ОСОБА_1 по кредитному
договору станом на 14 серпня 2014 року
наданий суду і відповідає вимогам
закону (а.с. 23).

Забезпеченням виконання ОСОБА_1 своїх
зобов'язань по кредитному договору є
укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та
ОСОБА_3 договір поруки № 58279 від 10
листопада 2006 року (а.с. 20).

Відповідно умов договору поруки
відповідач зобов'язалась перед
кредитором відповідати за виконання
позичальником усіх його зобов'язань в
повному обсязі, що виникли з кредитного
договору, в тому числі за повернення
суми боргу, відсотків за використання
кредитних коштів, штрафних санкцій.
Відповідальність поручителя і
позичальника є солідарною.

Ґрунтуються на законі й вимоги
позивача про стягнення суми позову
солідарно з усіх відповідачів з огляду
на наступне.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 554 ЦК
України у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Суд вважає, що порука не припинена,
оскільки строк дії кредитного договору
закінчується 10 листопада 2021 року.

З огляду на вимоги закону, зазначена
сума позову підлягає стягненню з
відповідачів солідарно.

З огляду на наведене, позов підлягає
задоволенню.

З урахуванням задоволення позову та
відповідно до ст. 88 ЦПК України,
стягненню з відповідачів також
підлягає 3654 гривні судового збору, по
1827 гривень з кожного.

Керуючись статтями 526, 625, 651, 1046, 1049, 1050,
1054, 1055 ЦК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60,
88, 169, 209, 212-215, 218, 223-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, іден.
номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4,
уродженця м. Києва, іден. номер НОМЕР_2,
який проживає за адресою: АДРЕСА_2) на
користь Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк»
заборгованість за кредитом в розмірі 57
045,76 доларів США, що за курсом НБУ
становить 747 907,62 грн., заборгованість по
процентам у сумі 5 637,48 доларів США, що за
курсом НБУ становить 73 911,09 грн., пеню за
несвоєчасне погашення заборгованості
за кредитом в розмірі 487,50 доларів США,
що за курсом НБУ становить 6 391,43 грн., та
пеню за несвоєчасне погашення
заборгованості за процентами в сумі
612,13 доларів США, що за курсом НБУ
становить 8 025,43 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» судовий збір у розмірі 1827
гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» судовий збір у розмірі 1827
гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду міста Києва через
суд першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: