Справа № 212/7931/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року
м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу у складі :

Головуючого, судді : ВОДОП"ЯНОВА С. М.,
без участі сторін та без фіксації
технічними засобами судового процесу,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у місті Кривому
Розі цивільну справу за позовом;

Національного медичного університету
імені О.О. Богомольця міста Києва до
ОСОБА_3 про відшкодування вартості
навчання за державні кошти ,-

В С Т А Н О В
И В ;

До Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу звернувся позивач -
Національний медичний університет
імені О.О. Богомольця міста Києва до
ОСОБА_3 про відшкодування вартості
навчання за державні кошти в сумі - 59
883,73 гривень.

В обґрунтування позову представник
позивача проректор Яворовський О.П. у
позові зазначив, що Наказом № 1149/л-1 від
23.06.2010 року відповідачка - ОСОБА_3 була
відрахована з Національного медичного
університету імені О.О. Богомольця в
зв'язку з закінченням навчання на
стоматологічному факультеті НМУ імені
О.О. Богомольця, та направлена згідно з
розподілом на посаду лікаря-інтерна за
спеціальністю стоматологія з
подальшим працевлаштування на посаді
лікаря-стоматолога Бирлівської
лікарської амбулаторії Драбівського
району Черкаської області.

При зарахуванні на навчання за
державні кошти відповідачкою в справі
була підписана угода від 01.09.2005 року
відповідно до Указу Президента України
від 23 січня 1996 року № 77 "Про заходи щодо
реформування системи підготовки
спеціалістів та працевлаштування
випускників вищих навчальних
закладів", Порядку працевлаштування
випускників вищих навчальних закладів,
підготовка яких здійснювалась за
державним замовленням, затвердженого
Постановою KM України від 22 серпня 1996
року № 992 та наказу МОЗ України №367 від
25.12.1997 року "Про затвердження Порядку
працевлаштування випускників
державних вищих медичних
(фармацевтичних) закладів освіти,
підготовка яких здійснювалась за
державним замовленням".

Відповідно до Угоди про підготовку
фахівців з вищою освітою відповідачка
була зобов'язана прибути після
закінчення вищого закладу освіти на
місце направлення і відпрацювати на
менше трьох років. А у разі відмови
їхати за призначенням вона повинна
відшкодувати відповідно до Державного
бюджету України всю вартість навчання.

Відповідач ОСОБА_3 на підставі списку
персонального розподілу повинна була
прибути до Головного Управління
охорони здоров'я та медицини катастроф
Черкаської ОДА.

Наказом №51~к. пар.З по Драбівській
районній лікарні від 29 липня 2010 року
ОСОБА_3 прийнята на посаду
лікаря-інтерна по спеціальності
стоматологія з 01.08.2010 по 31.07.2012 року і
направлена для проходження заочної
частини інтернатури на базі
Драбівської ЦРЛ. Цим же наказом ОСОБА_3
відряджена для проходження очної
частини інтернатури на базу
Національної медичної академії після
дипломної освіти ім. Шупика з 01.10.2010 по
28.02.2011 року.

Після закінчення інтернатури та
отримання сертифікату спеціаліста
ОСОБА_3 не прибула до місця роботи, а
саме; до - Бирлівської лікарської
амбулаторії Драбівського району для
роботи на посаді лікаря-стоматолога.

Внаслідок чого, вона порушила умови
угоди і тому позивач просить суд
стягнути з ОСОБА_3 - 59 883,73 гривень на
користь Державного бюджету України, а
також судові витрати в сумі - 610 гривень
20 копійок на користь позивача.

Відповідачка в справі ОСОБА_3 та її
представник адвокат ОСОБА_5 у судове
засідання не з'явились, та не
повідомили суд про причину своєї
неявки. Представником відповідачки
ОСОБА_5 подано до суду 04 лютого 2014 року
клопотання у якому вона просить суд
зупинити провадження у справі до
розгляду Київським апеляційним
адміністративним судом справи за
апеляційною скаргою ОСОБА_3. А у разі
відмови у зупинені справи, представник
відповідачки в справі просить суд
відкласти розгляд справи у зв'язку з
неможливістю явки з об'єктивної
причини. При цьому представником
відповідачки в справі не надано суду
ніяких доказів тому, що апеляційна
скарга ОСОБА_5 прийнята до розгляду
Київським апеляційним
адміністративним судом і що ця скарга
якимось чином стосується цієї
цивільної справи, а також не надано
доказів вказуючих на поважність
причини неявки до суду відповідачки.

Суд, дослідивши письмові докази цієї
цивільної справи, вважає, що справа
повинна бути розглянута судом без
участі сторін на підставі ст.. 169 ЦПК
України, оскільки позивач просив суд
розглянути цю справу без його участі, а
відповідачем у справі не надано
доказів поважності причини не явки до
суду, і враховуюче те, що розгляд цієї
справи триває більше двох місяців як
це передбачено ст.. 157 ПК України тому
наявне порушені розумні строки її
розгляду.

Судом встановлено, що позивачем в
справі надані суду переконливі
письмові докази тому, що відповідачка в
справі не виконала умови угоди яка була
укладена з нею позивачем, а саме; після
закінчення інтернатури та отримання
сертифікату спеціаліста ОСОБА_3 не
прибула до місця роботи, а саме; до -
Бирлівської лікарської амбулаторії
Драбівського району для роботи на
посаді лікаря-стоматолога.

Наданими суду позивачем в справі
доказами підтверджено те, що
відповідачка ОСОБА_3проходила навчання
в Національному медичному
університеті імені О.О. Богомольця
міста Києва за державні кошти і у
зв'язку з чим відповідно до Указу
Президента України від 23 січня 1996 року
№ 77 "Про заходи щодо реформування
системи підготовки спеціалістів та
працевлаштування випускників вищих
навчальних закладів", Порядку
працевлаштування випускників вищих
навчальних закладів, підготовка яких
здійснювалась за державним
замовленням, затвердженого Постановою
KM України від 22 серпня 1996 року № 992 та
наказу МОЗ України №367 від 25.12.1997 року
та "Про затвердження Порядку
працевлаштування випускників
державних вищих медичних
(фармацевтичних) закладів освіти,
підготовка яких здійснювалась за
державним замовленням" з нею була
підписана угода від 01.09.2005 року
відповідно до якої вона зобов'язалась
за місцем направлення відпрацювати на
менше трьох років. А у разі відмови
їхати за призначенням вона повинна
відшкодувати до Державного бюджету
України всю вартість навчання.

Угода відповідачкою в справі ОСОБА_3 не
була виконана, що встановлено
постановою Окружного
Адміністративного суду міста Києва
від 03 липня 2013 року якою Національний
медичний університет імені О.О.
Богомольця міста Києва зобов'язаний
стягнути у судовому порядку з ОСОБА_3 та
ОСОБА_6 витрати на навчання в загальній
сумі - 124 272 гривні 10 копійок. Тобто сума
вартості навчання ОСОБА_3 складає - 59 883
гривень 73 копійки / половину вказаної
суми /

Виходячи з зазначеного, суд вважає
позовні вимоги Національного
медичного університету імені О.О.
Богомольця міста Києва такими, що
ґрунтуються на законі, належним чином
підтвердженими, а тому вони повинні
бути задоволені у повному обсязі в
частині стягнення коштів за навчання, а
у частині стягнення судових витрат
вони повинні бути задоволені частково,
в сумі - 598 гривень 83 копійки, оскільки
позивачем при подачі цього позову
сплачено судових збір у більшому
розмірі чим це встановлено законом
України «Про судовий збір», в сумі - 610
гривень 20 копійок.

Керуючись Указом Президента України
від 23 січня 1996 року № 77 "Про заходи щодо
реформування системи підготовки
спеціалістів та працевлаштування
випускників вищих навчальних
закладів", Постановою KM України від 22
серпня 1996 року № 992» та Наказу МОЗ
України №367 від 25.12.1997 року "Про
затвердження Порядку працевлаштування
випускників державних вищих медичних
(фармацевтичних) закладів освіти,
підготовка яких здійснювалась за
державним замовленням", відповідно до
ст.. 88, 212-214 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В ;

Позов задовольнити частково, та
стягнути з ОСОБА_3 - 59 883 гривень 73
копійки на користь державного бюджету
України, та судові витрати в сумі - 598
гривень 83 копійки на користь
Національного медичного університету
імені О.О. Богомольця міста Києва, а в
іншій частині позовних вимог -
відмовити.

На рішення суду може бути участниками
процесу подана апеляційна скарга на
протязі 10 днів, з дня ознайомлення
ними з цим рішенням суду, в палату з
цивільних справ Апеляційного суду
Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя: С. М. Водоп"янов