У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дем'яносов М.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 25 квітня 2013 року та рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 24 грудня 2013 року у
справі за позовом комунального
підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по оплаті за
опалення і гаряче водопостачання, за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до
комунального підприємства теплових
мереж «Криворіжтепломережа» про
зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У грудні 2013 року комунальне
підприємство теплових мереж
«Криворіжтепломережа» звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по оплаті за опалення і
гаряче водопостачання.

ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним
позовом до комунального підприємства
теплових мереж «Криворіжтепломережа»
про зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 25 квітня 2013 року позов
комунального підприємства теплових
мереж «Криворіжтепломережа»
задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
комунального підприємства теплових
мереж «Криворіжтепломережа»
заборгованість за теплову енергію та
гаряче водопостачання у розмірі 2 938
грн. 45 коп. та судові витрати - 107
грн. 30 коп.

Вирішено питання про судові витрати на
користь держави.

У задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 24 грудня
2013 року рішення Саксаганського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 25 квітня
2013 року в частині зустрічного позову
ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні
дії скасовано та в цій частині ухвалено
нове рішення, яким у задоволенні
зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

В іншій частині рішення суду залишено
без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права й неправильним
застосуванням норм матеріального
права, а справу направити на новий
судовий розгляд.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених рішень судів першої та
апеляційної інстанцій.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження на рішення
Саксаганського районного суду
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 25 квітня 2013 року та рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 24 грудня 2013 року у
справі за позовом комунального
підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по оплаті за
опалення і гаряче водопостачання, за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до
комунального підприємства теплових
мереж «Криворіжтепломережа» про
зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов