У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Фаловська І.М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Покровського районного суду
Дніпропетровської області від 16 липня
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 26 грудня
2013 року за позовом ОСОБА_2 до державного
нотаріуса Покровської державної
нотаріальної контори
Дніпропетровської області, обласного
державного нотаріального архіву
Дніпропетровського обласного
управління юстиції, треті особи:
Головне управління Державної
міграційної служби України в
Дніпропетровській області, ОСОБА_3, про
визнання вчиненої нотаріальної дії
незаконною, визнання заповіту
недійсним та виключення запису зі
спадкового реєстру,

в с т а н о в и в :

Рішенням Покровського районного суду
Дніпропетровської області від 16 липня
2013 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 26 грудня 2013 року, в
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник просить
скасувати рішення місцевого та ухвалу
апеляційного судів, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права, та просить ухвалити нове рішення
у справі, яким позов задовольнити
повністю.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Встановлено, що місцевий суд всебічно
та повно дослідив обставини справи та
дійшов вірного висновку про відмову в
задоволенні позову. Крім того,
апеляційний суд відповідно до вимог ст.
303 ЦПК України перевірив законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції та обґрунтовано
залишив вказане рішення без змін.

Доводи касаційної скарги висновків
судів не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_2 до державного нотаріуса
Покровської державної нотаріальної
контори Дніпропетровської області,
обласного державного нотаріального
архіву Дніпропетровського обласного
управління юстиції, треті особи:
Головне управління Державної
міграційної служби України в
Дніпропетровській області, ОСОБА_3, про
визнання вчиненої нотаріальної дії
незаконною, визнання заповіту
недійсним та виключення запису зі
спадкового реєстру, за касаційною
скаргою на рішення Покровського
районного суду Дніпропетровської
області від 16 липня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від
26 грудня 2013 року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
І.М.
Фаловська