Справа 300/1264/13-ц
Воловецький районний суд
Закарпатської області в особі судді
Софілканич О. А., при секретарі с/з
-Балецькому С.М., з участю позивача-
Кризини К.С., відповідача- Сидорана Ю.С.,
представника відповідача- Повідайчика
О.І., представника третьої особи
Воловецької селищної ради- Басюка М.В.,
представника третьої особи Державного
територіально- галузевого об"єднання
"Львівська залізниця в особі
відокрмленого підрозділу "Енергозбут"-
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Воловець
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третіх осіб:
Воловецької селищної ради, Державного
територіально- галузевого об"єднання
"Львівська залізниця в особі
відокрмленого підрозділу "Енергозбут"
про усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою,-
Позивачка звернулася до суду з
позовом про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою.
Свій позов мотивувала тим, що вона
є власником земельної ділянки площею
0,099 га, розташованої в урочищі
«Фітасово» в смт.Воловець,
Воловецького району Закарпатської
області згідно державного акту на
право приватної власності на землю.
Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 2012 року
незаконно змонтували на даній ділянці
опори (стовпи) електропередач, за
допомогою яких провели електроенергію
до свого будинку. Маючи намір
побудувати індивідуальний житловий
будинок, позивачка не має можливості
розпочати будівельні роботи, оскільки
самовільно встановлена опора лінії
електропередач на її ділянці
унеможливлює користування землею в
повній мірі. Просить суд зобов?язати
відповідачів усунути перешкоди у
користуванні земельною ділянкою
шляхом демонтування встановлених ними
опор (стовпів) лінії електропередач та
відновити попередній стан ділянки, що
існував до порушення, а також стягнути
з відповідачів на свою користь 5000 тисяч
гривень моральної шкоди та судові
Позивачка ОСОБА_3 в судовому
засіданні свій позов підтримала,
наполягала на його задоволенні,
посилаючись на обставини, викладені у
Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_4
проти задоволення позову заперечили,
пояснивши, що опори електропередач
були встановлені до 2012 року
спеціалізованим підприємством поза
межами земельної ділянки ОСОБА_3, у якої
на той час у власності перебувало 0,07 га.
Демонтувати їх відповідачі не мають
права, оскільки не являються
Представник третьої особи
Воловецької селищної ради Басюк М.В.
вирішення позову залишив на розсуд
суду.
Представник третьої особи -
Державного територіально- галузевого
об"єднання "Львівська залізниця в особі
відокрмленого підрозділу "Енергозбут"
Пантюшева Н.М. проти задоволення позову
заперечила та пояснила, що опори ліній
елктропередач встановлені їх
підприємством у відповідності з чинним
законодавством, і дані опори не є
власністю громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а
тому права розпоряджатися ними вони не
Заслухавши сторін, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що в задоволенні позову слід
відмовити з наступних підстав.
Статтею 391 ЦК України передбачено,
що власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
Відповідно до ч.2 ст.152 ЗК України,
ч.4 ст. 373 ЦК України власник земельної
ділянки або землекористувач може
вимагати усунення будь-яких порушень
його прав на землю, навіть якщо ці
порушення не пов'язані з позбавленням
права володіння земельною ділянкою, і
відшкодування завданих збитків,
використовувати земельну ділянку на
свій розсуд відповідно до її цільового
Разом з цим відповідно до ст.125 ЗК
України право власності на земельну
ділянку, а також право постійного
користування та право оренди земельної
ділянки виникають з моменту державної
реєстрації цих прав.
Згідно ч.1 ст.126 ЗК України право
власності на земельну ділянку
посвідчується державним актом, крім
випадків, визначених частиною другою
Відповідно до ст.60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог.
Державним актом на право
приватної власності на землю серії
ІІ-ЗК №012678, виданого 25.11.1992 року ОСОБА_3
є власницею земельної ділянки площею
0,099 га, розташованої в в смт.Воловець,
Воловецького району Закарпатської
області для будівництва та
обслуговування житлового будинку
Згідно договору на користування
електричною енергією №700700 від 05.09.2009
року відповідач ОСОБА_4 є споживачем
електричної енергії, яка постачається
енергопостачальником ДТГО Львівська
залізниця в особі відокремленого
підрозділу "Енергозбут" і відповідно до
п.20 даного договору несе
розукомплектування та пошкодження
об"єктів електроенергетики,
розкрадання майна цих об"єктів (а.с.26-28).
Як підтверджено витягом з
технічної документації із землеустрою
щодо встановлення (відновлення) меж
земельної ділянки в натурі (на
місцевості), наданого ТОВ "Моя земля", на
земельній ділянці ОСОБА_3, розташованої
в смт.Воловець, ур."Фітасово"
встановлено опори ЛЕП та обмеження в
охоронній зоні ЛЕП розміром 0,0135 га
Таким чином, доводи позивачки
ОСОБА_3 про незаконність встановлення
опор електропередач відповідачами- є
безпідставними та не ґрунтуються на
фактах, оскільки під час розгляду
справи встановлено, що не вони
встановлювали опори електропередач,
дані опори не є власністю відповідачів,
а тому, відповідно, будь- які дії з
приводу їх демонтування дані особи
вчиняти не мають права.
Відповідно до ст. 23 ЦК України
особа має право на відшкодування
моральної шкоди, завданої внаслідок
порушення її прав. А згідно ч.1 ст.1167 ЦПК
України моральна шкода, завдана
фізичній або юридичній особі
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю, відшкодовується особою,
яка її завдала, за наявності її вини.
Проте позивачем ОСОБА_3 не надано
жодних доказів того, що її права як
власника порушені саме відповідачами,
а тому позовні вимоги задоволенню не
На підставі викладеного,
керуючись ст. ст.10, 11,60, 209, 213-215 ЦПК
України, ч.1 ст.321, ч.4 ст.373, ст.391 ЦК
України, ст.125, ч.1 ст.126, ч.2 ст.152 ЗК
України, суд, -
В задоволенні позову ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третіх осіб:
Воловецької селищної ради, Державного
територіально- галузевого об"єднання
"Львівська залізниця в особі
відокрмленого підрозділу "Енергозбут"
про усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Закарпатської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення.

Суддя:
Софілканич О. А.