Справа № 219/22/2014-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2014 року Артемівський міськрайонний
суд Донецької області в складі:

головуючого судді Худіної
О.О.

при секретарі
Смага Н.М.

представника позивача Заікіна В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста
Артемівська цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Артемівської міської ради
про визнання права власності за
набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом, в якому зазначив, що на
підставі біржового контракту №478-Н
(договір міни квартир) від 04 грудня 2000
року, квартира АДРЕСА_1 загальною
площею 21,3 кв.м. перейшла у власність
ОСОБА_2, який є його двоюрідним братом.
Квартира зареєстрована в Комунальному
підприємстві «Артемівське бюро
технічної інвентаризації в
установленому порядку.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Після його
смерті залишилося спадкове майно:
однокімнатна малогабаритна квартира
АДРЕСА_1. Він займався поховання брата
та фактично прийняв спадщину, т. я.
фактично вступив в управління та
володіння зазначеним майном. Вважав, що
відповідно до ст. 1265 ЦК України є
спадкоємцем п'ятої черги. В
нотаріальній конторі він не оформив
право на спадщину, оскільки його
двоюрідний брат помер в ІНФОРМАЦІЯ_1,
тобто до набрання чинності нового
Цивільного Кодексу України.

Він помилково вважав, що
являючись двоюрідним братом померлого
ОСОБА_2, фактично вступив у володіння
та управління його майном, зможе в
будь-який час переоформити майно на
своє ім'я, оскільки квартирою
користувався, брав участь в
обслуговуванні та утриманні всієї
квартири.

Він не має іншої можливості
оформити право власності на квартиру,
так як у зв'язку зі смертю власника
квартири ОСОБА_2 вирішити даний спір
поза судовим порядком не уявляється
можливим, і він змушений був звернутися
до суду з даним позовом та просить
визнати за ним право власності за
набувальною давністю на квартиру
АДРЕСА_1 загальною площею 21,3 кв.м.,
оскільки вказаним житлом він відкрито
та безперервно володіє та користується
протягом більше 10 років.

У судовому засіданні представник
позивача за довіреністю ОСОБА_3
підтримав заявлені вимоги на підставах
викладених в позовній заяві та просив
їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача
Артемівської міської ради не явився,
про день слухання повідомлявся
належним чином, надав суду заяву про
розгляд справи в його відсутності,
позовні вимоги визнав.

Дослідивши всі обставини по справі та
перевіривши їх доказами, суд вважає, що
позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК
України особа, яка добросовісно
заволоділа чужим майном і продовжує
відкрито, безперервно володіти
нерухомим майном протягом десяти
років, набуває право власності на це
майно (набувальна давність), якщо інше
не встановлено цим Кодексом.

Право власності на нерухоме
майно, що підлягає державній
реєстрації, виникає за набувальною
давністю з моменту державної
реєстрації.

Судом встановлено, що на підставі
біржового контракту № 478-Н (договір
міни квартир) від 04 грудня 2000 року
квартира № АДРЕСА_1 загальною площею 21,3
кв.м. перейшла у власність ОСОБА_2, що
підтверджується копією дубліката
Біржового контракту № 478-Н (договору
міни квартир) від 04.12.2000 року. (а.с.8).
Згідно довідки № 6 Комунального
підприємства «Артемівське бюро
технічної інвентаризації» станом на
31.12.2012 року зазначена квартира
зареєстрована на праві приватної
власності за Карачовим Олександром
Васильовичем на підставі біржового
контракту міни від 04.12.2000 року. (а.с. 22).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що
підтверджується копією витягу з
Державного реєстру актів цивільного
стану громадян про смерть, номер
актового запису 1466 від 13 грудня 2003 р.
(а.с. 5).

Рішенням Артемівського міськрайонного
суду Донецької області від 23.01.2012 року
про встановлення факту родинних
відносин, встановлено, що ОСОБА_2 був
двоюрідним братом ОСОБА_1. (а.с.7).

Відповідно до інформаційної довідки зі
спадкового реєстру від 11.01.2014 року,
наданої Першою Артемівською державною
нотаріальною конторою - після смерті
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 до нотаріальної
контори із заявою про прийняття
спадщини ніхто не звертався (а.с. 20).

Згідно Акту від 27.03.2014 року, складеного
ТОВ «Факторія» ОСОБА_1 проживає в
квартирі АДРЕСА_1 з січня 2004 року.
Згідно квитанції ТОВ «Факторія»
ОСОБА_1 сплачено заборгованість за
комунальні послуги у розмірі 618,84 грн.

Таким чином в судовому
засіданні встановлено, що власник
квартири АДРЕСА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1,
спадкоємці до нотаріальної контори в
порядку визначеному законом не
звертались. З січня 2004 року та до
теперішнього часу позивач відкрито,
безперервно користується та володіє
квартирою АДРЕСА_1.

Аналізуючи досліджені у
судовому засіданні докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що ОСОБА_1 з січня 2004 року відкрито,
безперервно володіє та користується
нерухомим майном квартирою АДРЕСА_1,
несе витрати по утриманню даного майна,
а тому на підставі ст. 344 ЦПК України за
ним слід визнати право власності на
квартиру АДРЕСА_1 за набувальною
давністю.

Таким чином позов ОСОБА_1
підлягає задоволенню .

На підставі ст. 344 ЦК
України, керуючись ст.ст. 209, 214-215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позовні вимоги
ОСОБА_1 до Артемівської міської ради
про визнання права власності на
нерухоме майно за набувальною
давністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
право власності на квартиру АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга протягом 10 днів з дня
проголошення рішення до Апеляційного
суду Донецької області через
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області, а особами, які
приймали участь у судовому розгляді
однак не були присутні під час
проголошення рішення - протягом десяти
днів з часу отримання його копії..

Суддя
О.О.Худіна