пр. № 2/759/806/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року Святошинський районний
суду м. Києва в складі:

головуючого-судді Шум Л.М.

при секретарі:
Прокопенко Н.М.

розглянувши у відритому судовому
засіданні в м. Києві заяву позивача
ОСОБА_1 про накладення арешту на майно у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, Державний реєстратор Відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичих осіб підприємств
Святошинського району м. Києва
реєстраційної служби ГУЮ у м. Києві -
Кушнір В.В., Державна реєстраційна
служба України про визнання недійсним
протоколу позачергових загальних
зборів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 у листопаді 2013 р.
звернувся до суду з зазначеним вище
позовом та в його забезпечення просив
суд: накласти арешт на майно КБЕІГ
«Борщагівський»; заборонити
відповідачу ОСОБА_2 вчиняти будь-які
дії, направлені на відчуження майна
кооперативу, проведення видаткових
операцій по поточним рахункам
Кооперативу, виконувати повноваження
щодо керівництва Кооперативу,
скликання загальних та позачергових
зборів членів кооперативу, зобов»язати
відповідача передати на зберігання
Святошинському районному суду м. Києва
печатку Кооперативу, ключі та
сертифікати доступів до поточних
рахунків Кооперативу відкритих у
банківських установах; заборонити
членам кооперативу та іншим особам
здійснювати платежі або передавати
майно відповідачу, як керівнику
Кооперативу.

Представник позивача та третя особа
ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву
підтримали та просили її задовольнити
в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
заперечував проти задоволення
клопотання, оскільки задоволення вимог
зазначеної вище заяви можуть
перешкоджати діяльності Кооперативу.

Суд, дослідивши матеріали справи
вважає, що у задоволенні заяви про
вжиття заходів забезпечення позову
необхідно відмовити з наступних
підстав.

Судом встановлено, що Протоколом № 1
позачергових загальних зборів
кооперативу «Борщагівський» від 06.10.2013
р. головою кооперативу було обрано
ОСОБА_2 відповідача по справі.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 просить
суд визнати недійсним зазначений вище
Протокол позачергових загальних
зборів Кооперативу, в тому числі, в
частині обрання відповідача головою
правління кооперативу.

Згідно ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про
забезпечення позову повинно бути
зазначено: причини, у зв'язку з якими
потрібно забезпечити позов; вид
забезпечення позову, який належить
застосувати, з обґрунтуванням його
необхідності; інші відомості, потрібні
для забезпечення позову.

Встановлено, що позивачем не надано
належних обґрунтувань для
застосування заходів забезпечення
позову в зазначеному ним обсязі, крім
того позивачем не зазначено на яке саме
рухоме чи не рухоме майно відповідача
необхідно накласти арешт.

Також встановлено, що вимоги заяви
несуть передчасний характер, а деякі
вимоги заяви, у разі їх задоволення,
можуть перешкоджати діяльності
Кооперативу.

Таким чином, враховуючи викладені
вище обставини в їх сукупності,
відсутність належного обґрунтування
необхідності вжиття заходів
забезпечення позову у зазначеному
позивачем обсязі, суд вважає, що вимоги
заяви в судовому засіданні не доведені
та не знайшли свого підтвердження, у
зв'язку з чим відсутні правові підстави
для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 60, 151, 152, 153, 293 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача
ОСОБА_1 про накладення арешту на майно у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, Державний реєстратор Відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб підприємств
Святошинського району м. Києва
реєстраційної служби ГУЮ у м. Києві -
Кушнір В.В., Державна реєстраційна
служба України про визнання недійсним
протоколу позачергових загальних
зборів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подачі до районного суду апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня її
проголошення або отримання копії
ухвали.

Суддя: