Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/4634/13-ц
Провадження № 2/279/77/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2014 року
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області

у складі: головуючого судді
Кондратюк Анатолій Дмитрович

при секретарі
Хомутовська Марія Андріївна

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Коростені цивільну
справу за позовом Публічне Акціонерне
Товарииство Комерційний Банк
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про звернення
стягнення , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення заборгованості по кредиту,
зазначивши, що 02 листопада 2006 року з
ОСОБА_2 був укладений кредитний договір
№ZHKOGK00000011, про надання останньому
кредиту в розмірі 30000.00 доларів США., із
сплатою відсотків за користування
кредитними коштами в розмірі 12,00% на рік
на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення 02.11.2026 року. Згідно договору,
щомісяця в період сплати, Відповідач
повинен надавати Банку грошові кошти
(щомісячний платіж) для погашення
заборгованості за Кредитом, яка
складається із заборгованості за
Кредитом, за відсотками, комісією, а
також інші витрати згідно кредитного
договору. Але свої зобов'язання, щодо
своєчасного повернення кредитних
коштів відповідач, в порушення умов
договору, не виконує.

В забезпечення кредитного
договору між позивачем та відповідачем
03.11.2006 року було укладено договір
іпотеки № ZHKOGK00000011. Згідно з умовами
вказаного договору відповідач ОСОБА_2
передав в іпотеку позивачу квартиру,
яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.
Обумовлена сторонами договору іпотеки
ціна предмету іпотеки дорівнює 151 500
грн.

В ході судового розгляду стало
відомо, що у пердметі іпотеки
зареєстровані та проживають інші
особи: ОСОБА_3 та її малолітній син
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не передбачено
договором іпотеки та є порушенням його
умов. Тому позивач просить суд звернути
стягнення на предмет іпотеки та
виселити відповідачів зі спірної
квартири.

В судове засідання представник
позивача надав заяву, якою позовні
вимоги підтримав у повному обсязі,
просив розгляд справи провести у його
відсутність.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_2,
ОСОБА_3 не з"явилися, були належним
чином повідомлені про день та час
розгляду справи, також шляхом
оголошення в газеті «Урядовий кур»єр»
про виклик в судове засідання, причини
неявки суду не повідомили, тому суд
вважає, за можливе розглянути справу у
відсутність сторін та ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів. Суд вважає позов таким, що
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав:

Встановлено, що 02 листопада 2006 року з
ОСОБА_2 був укладений кредитний договір
№ZHKOGK00000011, про надання кредиту в
розмірі 30000.00 доларів США., із сплатою
відсотків за користування кредитними
коштами в розмірі 12,00% на рік на суму
залишку

2

заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення 02.11.2026 року. Згідно
договору, щомісяця в період сплати,
Відповідач повинен надавати Банку
грошові кошти (щомісячний платіж) для
погашення заборгованості за Кредитом,
яка складається із заборгованості за
Кредитом, за відсотками, комісією, а
також інші витрати згідно кредитного
договору. Відповідно до кредитного
договору та заяви позичальника про
видачу кредиту ПАТ КБ "ПриватБанк"
надав кредитні кошти, тим самим
виконавши свої зобов'язання перед
відповідачем за договором повністю.

В забезпечення кредитного договору між
позивачем та відповідачем 03.11.2006 року
було укладено договір іпотеки №
ZHKOGK00000011. Згідно з умовами вказаного
договору відповідач ОСОБА_2 передав в
іпотеку позивачу квартиру, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1.
Обумовлена сторонами договору іпотеки
ціна предмету іпотеки дорівнює 151 500
грн. На даний час, згідно довідки КВЖРЕП
№ 2 від 26.09.2013 року за № 3272 в даній
квартирі зареєстровані та проживають
ОСОБА_3 та її малолітній син ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що є порушенням умов
договору іпотеки.

З підписанням кредитного договору
ОСОБА_2 зобов'язувався погашати кредит
зі сплатою відсотків за користування
кредитними коштами в строки та в
порядку, встановлених кредитним
договором, але неналежно виконував
свої зобов'язання.

На підставі розрахунку банку на день
звернення з заявою станом на 05.06.2013 року
заборгованість за кредитом становить
66900.54 дол. США, що за курсом 7.99
відповідно до службового
розпорядження НБУ від 05.06.2013 року
складає 534535,31 грн., яка складається з
наступного:

-29662,74 дол. США - заборгованості за
кредитом;

-15484,90 дол. США - по процентам за
користування кредитом ;

-2735,87 дол. США - по комісії за
користування кредитом;

-19017,03 дол. США - пеня за несвоєчасність
виконання зобов»язань за договором.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк
(термін).

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором кредитодавець
зобов"язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов"язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно ст. 1050 ч. 2 ЦК України, якщо
договором встановлений обов"язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про іпотеку»
у разі невиконання боржником основного
зобов»язання Іпотекодержатель вправі
задовольнити свої вимоги за основним
зобов»язанням шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки.

При вирішенні питання щодо доцільності
звернення стягнення на предмет іпотеки
суд приймає до уваги, що сума
заборгованості по кредиту становить
81303,90 грн., а вартість предмета іпотеки
становить 151 500 грн., тобто сума
заборгованості за кредитом є
співмірною з вартістю іпотечного
майна.

Порядок виселення передбачений ч. 2 ст.
40 ЗУ «Про іпотеку» та ч. 3 ст. 109 ЖК
України. А саме, після прийняття
рішення про звернення стягнення на
передані в іпотеку житловий будинок чи
житлове приміщення шляхом
позасудового врегулювання на підставі
договору всі мешканці зобов»язані на
письмову вимогу іпотеко держателя або
нового власника добровільно звільнити
житловий будинок чи житлове приміщення
протягом одного місяця з дня отримання
цієї вимоги. Якщо мешканці не
звільняють житловий будинок або
житлове приміщення у встановлений або
інший погоджений сторонами строк
добровільно, їх примусове виселення
здійснюється на підставі рішення суду.

3

Тому, виходячи з вищенаведеного, вимога
про виселення не підлягає задоволенню,
оскільки це порушує встановлений ч. 2
ст. 40 ЗУ»Про іпотеку» порядок
виселення, та ця вимога є передчасною.

На підставі ст.88 ЦПК України з
відповідача підлягає стягненню
судовий збір у сумі 3441,00 грн.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 60, 212-215, 224-232
Цивільного процесуального кодексу
України, ст. 109

ЖК України, ст. 40 ч. 2 ЗУ «Про іпотеку»,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в
інтересах малолітнього ОСОБА_4,
Коростенського районного сектора УДМС
в Житомирській області про звернення
стягнення та виселення задовольнити
частково.

В рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№ZHKOGK00000011 від 02 листопада 2006 року, в
розмірі 66900,54 доларів США., що за курсом
7.99 відповідно до службового
розпорядження НБУ від 05.06.2013 року
складає 534535,31 грн., звернути стягнення
на квартиру загальною площею 40.40 кв. м.,
житловою площею 25.80 кв. м., яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом
продажу вказаного предмету іпотеки (на
підставі договору № ZHKOGK00000011 від 03.11.2006
року) публічним акціонерним
товариством комерційний
банк«ПРИВАТБАНК» (49094, вул. Набережна
Перемоги, 50 у м. Дніпропетровськ, ) з укладанням від імені
Відповідача договору купівлі-продажу
будь-яким способом з іншою
особою-покупцем, з отриманням витягу з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, з реєстрацією
правочину купівлі-продажу предмету
іпотеки у Державному реєстрі речових
прав на нерухоме майно, з проведенням
дій щодо коригування технічної
документації відповідно до поточного
стану нерухомості, її перепланування
та перебудови, з проведенням дій щодо
оформлення та з отриманням дублікатів
правовстановлюючих документів на
нерухомість у відповідних установах,
підприємствах або організаціях
незалежно від форм власності на
підпорядкування, з можливістю
здійснення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх
передбачених нормативно-правовими
актами держави дій, необхідних для
продажу предмету іпотеки з початковою
ціною для його подальшої реалізації у
розмірі 151 500 грн..

В задоволенні позову ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в
інтересах малолітнього ОСОБА_4,
Коростенського районного сектора УДМС
в Житомирській області в частині
виселення - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешканця АДРЕСА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 на користь публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк», вул. Набережна
Перемоги, 50 у м. Дніпропетровськ, р/р №
0001 , МФО 305299, код ЄДРПОУ 41,00
грн. судового збору.

Копію рішення направити
відповідачу не пізніше п'яти днів з дня
його проголошення і роз'яснити, що
заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання копії рішення.

Суддя: