overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/1609/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Білик І.А. Доповідач - Чубуков О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Чубуков О.П., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа - Відділ реєстраційно-екзаменаційної роботи
ДАІ з обслуговування м.
Дніпропетровськ № 2, підпорядкованого
ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання правочину удаваним, визнання права власності, виключення майна з акту опису та арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.298-300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 23 жовтня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 27.01.2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Повідомити особу, яка подала скаргу про те, що вона має право відкликати, чи відмовитися від скарги.

Суддя
О.П.Чубуков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/1694/14 Справа № інстанції - Цаберябий Б. М.
Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Петешенкова
М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді
Криничанського районного суду
Дніпропетровської області від 16 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВ-Торг» до приватного підприємства «Атлант Агро»,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, перешкод для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді
Криничанського районного суду
Дніпропетровської області від 16 грудня 2013 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 03 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити скаржника, що він має право відкликати чи відмовитися від скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області
М.Ю.
Петешенкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/1208/14 Справа № й інстанції - Новік Д. І.
Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Магдалинівського районного суду
Дніпропетровської області від 10 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 23 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №545/5140/13-ц
№4с/545/3/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2014 р. Полтавський районний суд
Полтавської області у складі:

головуючого - судді Стрюк Л.І.

при секретарі: Недавній Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава скаргу
Головного управління Держземагенства у Полтавській області на рішення та дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої сліжби Головного управління юстиції у
Полтавській області Приймак О.В.,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 387, 388 ЦПК України, ст. 82
Закону України «Про виконавче провадження»,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги Головного управління Держземагенства у
Полтавській області на рішення та дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої сліжби Головного управління юстиції у
Полтавській області Приймак О.В. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Полтавський районний суд протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя
Л.І.Стрюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/717/14
Головуючий в першій інстанції -
Доповідач - Котушенко С.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого
Котушенко С.П.

суддів Петренко
І.О., Романюк М.М.

при секретарі Шило С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу
Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 листопада 2013 року про відмову у виправленні описки,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 листопада 2013 року відмовлено ОСОБА_2 у виправленні описки в ухвалі судді від 17 червня 2013 року про відкриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника
Амур-Нижньодніпровського ВДВС
Дніпропетровського міського управління юстиції Гаврилової І.М.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування ухвали як незаконної.

Вивчивши доводи скарги, перевіривши їх матеріалами справи, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника
Амур-Нижньодніпровського ВДВС
Дніпропетровського міського управління юстиції.

Ухвалою судді
Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 17 червня 2013 року, з урахуванням ухвали від 05 липня того ж року про виправлення описки, відкрито провадження у справі, а 12 липня 2013 року суд відмовив у задоволенні скарги.

Із заяви про виправлення описки в ухвалі від 17 червня 2013 року (а.с60) вбачається, що ОСОБА_2 вважає суб'єктом оскарження себе, а не начальника
Амур-Нижньодніпровського ВДВС
Дніпропетровського міського управління юстиції, тому й ставить питання про виправлення даної описки.

Оскільки суб'єктом оскарження є особа, чиї рішення, дії чи бездіяльність оскаржується, суд обґрунтовано відмовив у задоволенні заяви.

Доводи апеляційної скарги позбавлені юридичного обгрунтування і не можуть бути підставою для скасування ухвали.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 листопада 2013 року про відмову у виправленні описки залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 215/3220/13-ц
У Х В А Л А

14 січня 2014року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області
ГрищенкоН.М. , ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «
Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 17 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства ««
Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди.

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства «
Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 17 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства ««
Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 27 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 216/7380/13-ц
У Х В А Л А

10 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Братіщева
Л.А. , ознайомившись з апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_2 на рішення
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу від 19 грудня 2013 року по справі за позовом фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення штрафу за договором про надання послуг, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ФОП
ОСОБА_2 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 19 грудня 2013 року по справі за позовом фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення штрафу за договором про надання послуг

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 03.02.2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/5954/12 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Шелестова К.О. Доповідач - Куценко
Т.Р. Категорія 27
У Х В А Л А

15 січня 2014 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Волошин М.П.

при секретарі - Філіпповій К.Д.

розглянувши заяву представника апелянта ОСОБА_2,

про відмову від апеляційної скарги на рішення Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 09 серпня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2012 року ОСОБА_3 було відмовлено в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Не погодившись з рішенням суду
ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

В судовому засіданні від представника апелянта ОСОБА_2 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Заява апелянта підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Підстав для не прийняття відмови від апеляційної скарги судовою колегією не встановлено.

Керуючись ч.4 ст. 300 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги та апеляційне провадження по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 413/1846/12
У Х В А Л А

13 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Михайлів
Л.В. , ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Євраз Суха Балка» на рішення Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 11 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Євраз Суха
Балка» про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Євраз Суха Балка» на рішення
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу від 11 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Євраз Суха
Балка» про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 31 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа
№ 416/5118/12
Провадження № 22-ц/774/193/К/14
У Х В А Л А

15 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Грищенко
Н.М., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення
Інгулецького районного суду м. Кривого
Рогу від 27 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів та визнання недійсним договору про відкриття карткового рахунку та за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 27 серпня 2013 року в задоволенні позовних вимог
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» й ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись із рішенням суду, позивач ПАТ «Дельта Банк» подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2013 року апеляційна скарга ПАТ «Дельта Банк» була залишена без руху для сплати судового збору.

З наявного в матеріалах справи повідомлення убачається, що копію ухвали від 08 листопада 2013 року представник позивача Прокопчук О.Ю. отримала 26 грудня 2013 року, про що свідчить його підпис.

У встановлений строк та станом на теперішній час вимоги ухвали не виконано, недоліки скарги не усунено.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

За таких обставин апеляційну скаргу
ПАТ «Дельта Банк» необхідно вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У X В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 27 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про захист прав споживачів та визнання недійсним договору про відкриття карткового рахунку та за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Н.М.
Грищенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 413/2258/12
У Х В А Л А

13 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області
Барильська А.П. , ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Євраз Суха
Балка» на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 12 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства
«Євраз Суха Балка» про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Євраз Суха Балка» на рішення
Жовтневого районного суду м.Кривого
Рогу від 12 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Євраз Суха
Балка» про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 07 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0503/2163/2012
УХВАЛА

14 січня 2014 року м.Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого судді
Тверського С.М.,

при секретарі Зубенко
Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» про виправлення помилки

В С Т А Н О В И В :

При постановленні наказу
Артемівським міськрайонним судом
Донецької області 13.03.2012 року за заявою
ОКП «Донецьктеплокомуненерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2. про видачу судового наказу була допущена описка, а саме в наказі на а.с.11 помилково вказані прізвище боржників як «ОСОБА_2», заміст правильних «ОСОБА_1» та
«ОСОБА_2».

Тому слід виправити описку та вважати прізвища боржників - ОСОБА_2 та
ОСОБА_2.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В наказі Артемівського міськрайонного суду Донецької 13.03.2012 року за заявою ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу, слід виправити описку та вважати прізвища боржників - ОСОБА_2 та ОСОБА_2.

Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено у строк, передбачений для оскарження останньої.

На ухвалу може бути подана заява про оскарження до Апеляційного суду
Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п"яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її подано у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвалу винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті.

Суддя
С.М.Тверський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/1690/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Трофимова Н. А. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2014 р. м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Петренко
І.О., ознайомившись апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на заочне рішення
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області від 09 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи Головне управління державної міграційної служби в Дніпропетровській області,
Верхньодніпровська районна спілка споживчих товариств про усунення перешкод у здійсненні права власності та за зустрічною позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Верхньодніпровська районна спілка споживчих товариств, треті особи державний нотаріус
Верхньодніпровської державної нотаріальної контори Малашова Г.В., комунальне підприємство
Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2013 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 29 січня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Суддя:

І.О.Петренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 413/1698/12
У Х В А Л А

13 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Михайлів
Л.В. , ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Євраз Суха Балка» на рішення Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 04 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Євраз Суха
Балка» про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Євраз Суха Балка» на рішення
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу від 04 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Євраз Суха
Балка» про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 31 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: