АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1270/14
Справа № 613/1444/13-ц
Головуючий 1 інстанції - Уварова
Доповідач-Пономаренко Ю.А.
04 лютого 2014 року Судова колегія судової
палати з цивільних справ апеляційного
суду Харківської області в складі:
суддів -
Черкасова В.В., Кукліної Н.О.
при секретарі - Соколовій
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Богодухівського районного
суду Харківської області від 06 січня 2014
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання
договору про надання юридичних послуг,
стягнення пені відшкодування збитків
та моральної шкоди, -
Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_3, в якому просила
розірвати угоду від 13.08.2011 року,
укладену з адвокатом ОСОБА_3, стягнути з
відповідача на її користь завдані
збитки в сумі 2158,06грн., неустойку в сумі
судові витрати.
До Богодухівського районного суду
Харківської області надійшло
клопотання від відповідача ОСОБА_3, в
якому він просив направити справу для
розгляду за підсудністю до
Харківського районного суду
Харківської області, посилаючись на те,
що зареєстрований в Харківському
районі. Зазначав, що позивачкою невірно
обрано спосіб захисту, оскільки дія
Закону України «Про захист прав
споживачів» не розповсюджується на
громадян - виконавців послуг, які не є
підприємцями, а тому справа прийнята з
порушенням правил підсудності.
Ухвалою Богодухівського районного
суду Харківської області від 06 січня 2014
року справу направлено до Харківського
районного суду Харківської області для
розгляду за підсудністю.
Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, позивач ОСОБА_2 подала
апеляційну скаргу, в якій вказала, що не
погоджується з вказаною ухвалою суду,
вважає її ухваленою з порушенням норм
процесуального права та просить її
скасувати і направити справу для
подальшого розгляду до
Богодухівського районного суду
Харківської області.
Вислухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
судова колегія вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких
Матеріали справи містять дані про те,
що позивач ОСОБА_2 звернулась з позовом
про захист прав споживачів та
відповідно до ч.5 ст.110 ЦПК України
місцем звернення до суду обрала суд за
своїм місцем проживання, а саме
Богодухівський районний суд
Харківської області.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону
України «Про захист прав споживачів»
виконавець - це суб'єкт господарювання,
який виконує роботи або надає послуги.
Тобто Закон України «Про захист прав
споживачів» регулює відносини
споживача з підприємством, установою,
громадянином-підприємцем, які
виконують роботи та надають послуги
незалежно від форм власності та
організаційних форм підприємництва. На
відносини, де виконавцем робіт та
надавачем послуг є громадянин, що не
являється підприємцем, дія цього
закону не поширюється.
Судова колегія погоджується з
висновком суду 1 інстанції, що
відповідно до вимог діючого
законодавства Закону України «Про
адвокатуру та адвокатську діяльність»
адвокатська діяльність не є
підприємницькою, а визнається
незалежною професійною діяльністю.
Згідно з ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до
фізичної особи пред'являються в суд за
зареєстрованим у встановленому
порядку місцем її проживання або
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.
З матеріалів справи та пояснень самого
відповідача вбачається, що він
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що
відноситься до Харківського району
Харківської області, тому судом 1
інстанції правомірно було направлено
дану справу до Харківського районного
суду Харківської області за
підсудністю.
Судова колегія, перевіряючи законність
і обґрунтованість ухвали суду 1
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді 1
інстанції, визнає, що вона постановлена
з додержанням норм процесуального
права, що відповідно до ст. 312 ч.1 п.1 ЦПК
України є підставою для відхилення
Керуючись ст.ст.303, 304, 307, 312, 313, 317,
319, 324 ЦПК України, судова колегія,
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу Богодухівського районного суду
Харківської області від 06 січня 2014 року
Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає, як
така, що не перешкоджає подальшому
провадженню у справі.

Головуючий

Судді