Центрально-Міський районний суд
буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/7600/13-ц
Провадження № 4-с/270/13/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року Центрально-Міський
районний суд м. Макіївки Донецької
області у складі:

головуючого судді Попшой М.О.

при секретарі Славінській Л.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Макіївки скаргу ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» на дії
державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2013 року ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» звернулося в суд зі
скаргою, в якій просили визнати дії
державного виконавця
Центрально-Міського відділу державної
виконавчої служби Макіївського
міського управління юстиції щодо
винесення постанов про відмову у
відкритті виконавчого провадження ВП
№ 41096050, 41095696 від 21.11.2013р. за виконавчими
листами Центрально-Міського районного
суду по справі № 2/270/295/2013, такими, які не
відповідають Закону України «Про
виконавче провадження»; визнати
незаконними постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження ВП
№ 41096050, 41095696 від 21.11.2013р. за виконавчими
листами Центрально-Міського районного
суду по справі № 2/270/295/2013, винесеними
державним виконавцем
Центрально-Міського відділу державної
виконавчої служби Макіївського
міського управління юстиції;
зобов'язати державного виконавця
Центрально-Міського відділу державної
виконавчої служби Макіївського
міського управління юстиції усунути
допущені порушення Закону України «Про
виконавче провадження» шляхом
скасування постанов про відмову у
відкритті виконавчого провадження ВП
№ 41096050, 41095696 від 21.11.2013р. за виконавчими
листами Центрально-Міського районного
суду по справі № 2/270/295/2013 та відкрити
виконавче провадження.

Свої вимоги заявник мотивував тим, що
01.04.2013р. Центрально-Міський районний
суд м. Макіївки Донецької області по
справі № 2/270/295/2013 вирішив стягнути з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» заборгованості за
спожиту невраховану електричну
енергію у розмірі 359,37 грн. і судовий
збір у розмірі 214,60 грн. Постановами ВП
№ 41096050, 41095696 від 21.11.2013р. державного
виконавця Центрально-Міського ВДВС
Макіївського МУЮ Самотой В.І. ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго», як стягувачеві,
відмовлено у відкритті виконавчого
провадження по примусовому виконанню
виконавчих листів по справі № 2/270/295/2013,
оскільки виконавчі документи не
відповідають вимогам ст. 18 ЗУ «Про
виконавче провадження», п. 3.3
«Інструкції з організації примусового
виконання рішень», наказу № 435/5 від
21.03.2012 року. Вказані постанови отримані
24.12.2013р.При винесені постанов державний
виконавець керувався п.6 ч. 1 ст. 26 Закону
України «Про виконавче провадження».
Але, якщо проаналізувати зміст
виконавчих листів по справі № 2/270/295/2013,
то вони повністю відповідають вимогам
вищенаведеній статті Закону України
«Про виконавче провадження».
Ідентифікаційний номер боржника, дата
його народження у виконавчому
документі зазначаються, якщо вони
відомі суду. Відсутність таких даних не
є перешкодою у відкритті виконавчого
провадження та не унеможливлює
виконавче провадження. Під час
вирішення питання про відкриття
виконавчого провадження державним
виконавцем без обґрунтованої правової
підстави застосовано положення ст. 18 ЗУ
«Про виконавче провадження», а саме в
частині необхідності зазначення у
виконавчому документі повної дати
народження та реєстраційний номер
облікової картки платника податків.
Невірне тлумачення нормативного акту
державним виконавцем та його
необґрунтоване застосування порушує
законні інтереси стягувача, що
виразилось у суттєвому відхиленні від
переліку прав та обов'язків державного
виконавця, встановлених ст. 11 ЗУ «Про
виконавче провадження» та проведенні
неправомірних дій. Державним
виконавцем поставлено в прямий зв'язок
можливість звернення особи до суду за
захистом порушених прав та обізнаність
такої особи з конфіденційною
інформацією. Відомості щодо
реєстраційного номеру облікової
картки платника податків, повної дати
народження боржника можуть бути надані
на вимогу лише державного органу, а
також особи, яку такі відомості
стосуються. Відомості про
ідентифікаційний номер особи можуть
бути надані суду в разі, якщо з такими
відомостями заявник обізнаний,
одночасно, можливість звернення
державного виконавця за отриманням
такої інформації передбачена ЗУ «Про
виконавче провадження». Таким чином,
державним виконавцем
Центрально-Міського відділу державної
виконавчої служби Макіївського
міського управління юстиції було
порушено норми Закону України «Про
виконавче провадження», що призвело до
незаконності винесення постанов про
відмову у відкритті виконавчого
провадження від 21.11.2013 року по справі №
2/270/295/2013.

У судове засідання учасники
виконавчого провадження і державний
виконавець не з'явилися.

Суд, дослідив надані документи,
встановив наступне.

Відповідно до вимог ст.ст.11, 25 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Постановами ВП № 41096050, 41095696 від 21.11.2013р.
державного виконавця
Центрально-Міського ВДВС Макіївського
МУЮ Самотой В.І. у відкритті
виконавчого провадження по
примусовому виконанню виконавчих
листів по справі № 2/270/295/2013 про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» заборгованості за
спожиту невраховану електричну
енергію в розмірі 359, 37 грн. і судового
збору у розмірі 214,60 грн. відмовлено.

Підставами для прийняття такого
рішення є невідповідність виконавчих
документів вимогам ст. 18 ЗУ «Про
виконавче провадження», п. 3.3
«Інструкції з організації примусового
виконання рішень», наказу № 435/5 від
21.03.2012 року, тобто відсутність у
виконавчих документах відомостей про
дату народження та ідентифікаційний
код боржника.

Згідно ст. 82 Закону України «Про
виконавче провадження», ст. 383 ЦПК
України рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця та інших
посадових осіб державної виконавчої
служби можуть бути оскаржені
стягувачем та іншими учасниками
виконавчого провадження (крім
боржника) до начальника відділу, якому
безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, або до керівника
відповідного органу державної
виконавчої служби вищого рівня чи до
суду.

Вказані постанови отримані заявником
26.12.2013р., тому скарга подана в межах
процесуального строку, передбаченого
ст. 385 ЦПК України.

У відповідності до ст. 8 Закону України
«Про Державний реєстр фізичних осіб -
платників податків та інших
обов'язкових платежів» відомості
Державного реєстру є інформацією з
обмеженим доступом і надаються іншим
державним органам відповідно до
чинного законодавства.

Згідно ст.30 Закону України «Про
інформацію» порядок обліку, зберігання
і використання документів та інших
носіїв інформації, що містять
зазначену інформацію, визначається
Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. ст. 2, 5 Закону України
«Про захист персональних даних» дата
народження, реєстраційний номер
облікової картки платника податків є
персональними даними і за режимом
доступу є інформацією з обмеженим
доступом.

Положеннями ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
державний виконавець при здійсненні
виконавчого провадження має право:
одержувати необхідні для проведення
виконавчих дій пояснення, довідки, іншу
інформацію.

Відсутність встановленого
законодавством порядку взаємовідносин
державних органів, Державної
податкової служби та Державної
виконавчої служби, щодо отримання,
обміну, використання інформації з
обмеженим доступом не може
перешкоджати у реалізації особою
передбачених Конституцією України
права на судовий захист.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає
дії державного виконавця по відмові в
відкритті виконавчих проваджень за
виконавчими листами по справі №
2/270/295/2013 про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»
заборгованості за спожиту невраховану
електричну енергію у розмірі 359,37 грн. і
судовий збір у розмірі 214,60 грн.,
неправомірними.

Згідно з п.7 постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про практику
розгляду судами скарг на рішення, дії
або бездіяльність органів і посадових
осіб державної виконавчої служби та
звернень учасників виконавчого
провадження» від 26.12.2003р. № 14, у разі
визнання неправомірними рішення, дій
або бездіяльності державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби, суд
зобов'язує їх усунути допущені
порушення або іншим шляхом поновлює
порушені права чи свободи заявника.

Тому, суд вважає за необхідне
зобов'язати державного виконавця
Самотой В.І. усунути допущені порушення
і відкрити виконавчі провадження за
заявою стягувача.

Керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ПАТ «Донецькобленерго»
задовольнити.

Визнати дії державного виконавця
Центрально-Міського відділу державної
виконавчої служби Макіївського
міського управління юстиції Самотой
В.І. у відмові в відкритті виконавчих
проваджень за виконавчими листами по
справі № 2/270/295/2013 про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» заборгованості за
спожиту невраховану електричну
енергію в розмірі 359,37 грн. і судового
збору у розмірі 214,60 грн.,
неправомірними

Зобов'язати державного виконавця
Центрально-Міського відділу державної
виконавчої служби Макіївського
міського управління юстиції Самотой
В.І. усунути допущені порушення шляхом
відкриття виконавчих проваджень за
заявою ПАТ «Донецькобленерго».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області
протягом 5 днів з дня її проголошення, а
при постановленні без участі особи - з
дня отримання її копії.

Суддя
М.О. Попшой